天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6396号
上诉人（原审被告）：张玉凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1960年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘春英，女，住天津市红桥区,系刘凤英之姐。
被上诉人（原审被告）：刘志光，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人张玉凤、上诉人刘凤英因与被上诉人刘志光民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张玉凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘凤英的诉讼请求，不同意与刘志光连带偿还刘凤英借款32000元；2.两审诉讼费由刘凤英、刘志光承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，张玉凤对借款真实性不认可。涉案8笔刘凤英向刘志光的银行转账共计32000元。为缴纳保险，刘志光于2017年12月5日向天津市社会保险基金管理中心账户存款7456.8元，于2018年1月3日又向上述账户存款5567.12元，但刘志光共借款20000元，远远高于缴费金额,不能仅凭转账记录确定。且刘志光为缴纳其养老、医疗等社会保险而借款，是其退休和生病后本人应享有的福利待遇，与张玉凤无关，故张玉凤不同意承担该两笔债务。刘志光陈述其余6笔借款用于看病和生活。2016年12月至2017年11月期间，刘志光领取失业保险金共计13100元，2017年10月17日至今刘爱每月给付刘志光赡养费800元，上述收入能够满足刘志光的日常生活开销。可见，刘志光以看病名义，虚构高额债务，且刘凤英与刘志光系姐弟关系，张玉凤不认可上述债务的真实性。刘志光借款发生在双方离婚诉讼期间，未用于家庭共同生活，即使债权债务关系成立，张玉凤亦不应承担连带责任。
刘凤英答辩称，不同意张玉凤的上诉请求。涉案借款是事实，刘志光看病也是事实。刘志光向张玉凤要钱，张玉凤不给，其只能找姐姐刘凤英借。张玉凤在刘志光生病期间未尽到妻子的扶助义务。
刘志光答辩称，不同意张玉凤的上诉请求。2015年刘志光因腿伤取得残疾证。刘志光到医院看病，张玉凤不管不顾。涉案借款均用于刘志光看病、吃饭等开销。刘志光仅领取了一年失业金，每个月1050元。自2017年11月起，刘爱每月给刘志光800元赡养费，比失业金还少。刘志光丧失了劳动能力，这些钱根本不够其看病和生活。
刘凤英上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘志光、张玉凤连带偿还刘凤英借款56478元或发回重审；2.两审诉讼费由张玉凤、刘志光承担。事实和理由：1.一审法院对刘凤英提交的9张欠条的真实性和证明目的不予采信是错误的。9张欠条是借款人刘志光和出借人刘凤英之间发生的借贷关系，刘志光一审已确认借贷关系成立，欠条是其本人所签，一审法院认定欠条不具有真实性，于理不通，于法无据。2.一审法院认定借贷发生在离婚诉讼期间，刘志光与张玉凤并未解除婚姻关系，正值婚姻关系存续期间，夫妻双方应尽互相扶养义务。张玉凤对丈夫不尽扶养责任，使刘志光生活陷入极大困境，此时刘志光对外借款符合常理。3.关于款项来源、是否出借、是否符合正常开销等，刘凤英已提供欠条，且刘志光对此认同，无需提供其他证据。关于借款地点和具体用途不是本案审理及争议焦点。4.关于刘凤英提供的2017年6月15日持卡取款1000元的事实，刘凤英提供了银行取款凭证和刘志光的收款凭证，足以证明刘志光收到了此笔款项。
张玉凤答辩称，不同意刘凤英的上诉请求。具体答辩意见同其上诉事实和理由，并补充如下：关于9张欠条和1000元银行取款凭证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
刘志光答辩称，同意刘凤英的上诉请求和事实理由。
刘凤英一审诉讼请求：1.判令刘志光、张玉凤立即归还刘凤英借款56478元；2.案件受理费由刘志光、张玉凤负担。
一审法院经审理查明：刘凤英与刘志光系姐弟关系，刘志光与张玉凤系夫妻关系。刘志光于2016年11月17日、11月18日、11月20日、12月15日、2017年2月10日、4月14日、5月10日、7月14日、7月25日，分别以付出租车费、看病、买空调、买电磁炉等名义，向刘凤英出具借款金额为2000元、4000元、3000元、3000元、3000元、3500元、3000元、1779元和199元的欠条9张，总计金额23478元。2017年6月26日、7月21日、8月22日、9月23日、10月22日、12月4日、12月23日、2018年4月19日，刘凤英通过银行转账方式分别给付刘志光2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、10000元、10000元和3000元，以上8笔转账总计金额为32000元。另外，刘凤英还提交了其在2017年6月15日持个人名下邮储银行卡取款1000元的存取款业务凭单一张。
又查，刘志光曾于2017年12月5日向天津市社会保险基金管理中心账户存款7465.8元用于补（预）缴养老保险，又于2018年1月3日向天津市社会保险基金管理中心账户存款5567.12元用于补（预）缴养老、医疗等社会保险费。刘凤英提交了刘志光自2016年11月14日至2017年7月27日期间在天津医科大学总医院就医的医疗费票据，其中个人支付部分总金额为5763.69元；刘志光自2017年7月31日至同年11月21日期间在天津中医药大学第一附属医院就医的医疗费票据，其中个人支付部分总金额为5285.08元；刘志光自2018年1月8日至同年5月28日期间在天津市中医药研究院附属医院就医的医疗费票据，其中个人支付部分总金额为5953.2元；以及刘志光自2016年12月12日至2017年3月3日期间支出的交通费单据，共计1180.5元。上述所列各项支出总额共计31215.39元。刘凤英与刘志光、张玉凤对上述票据的真实性及票据总金额均予以认可。
再查，刘志光于2012年前后腿部受伤，其于2015年6月2日取得残疾人证，载明其系肢体四级残疾。2016年至2018年3月期间，刘志光多次因右下肢伤情就医治疗。刘志光曾自2016年12月至2017年11月期间每月领取失业救济金，其中2017年6月之前标准为1050元/月，同年7月之后标准为1150元/月，刘志光共计领取13100元。
另查，刘志光曾于2017年3月1日起诉张玉凤离婚，后撤诉；又于同年10月27日再次起诉张玉凤离婚，于2017年11月10日被判决驳回；张玉凤于2018年4月16日起诉刘志光离婚，后于2018年5月9日被判决驳回。另查，刘志光曾于2017年9月20日起诉案外人刘爱（刘志光继女）要求支付赡养费。经调解，刘爱自2017年10月起每月15日前支付刘志光赡养费800元。自2017年10月17日至3月19日期间刘爱均已按期履行调解书给付义务，共计给付刘志光4800元。
对于当事人有争议的事实，该院根据双方证据和质证意见认定如下：关于刘凤英提交的9张欠条，刘志光对此无异议。而张玉凤不认可欠条的真实性、关联性和证明目的，认为刘志光连续多次借款不符合正常开销，此期间刘志光每月领取了失业救济金，而借条中未载明款项出借方式，刘凤英也未能举证证实款项来源及是否实际出借给刘志光。刘志光也无法说清每笔借款地点和具体用途，刘凤英所称的两笔借款系购买空调和微波炉未能提交相关证据佐证，且刘志光和张玉凤当时正在离婚诉讼期间。该院认为，张玉凤的质证意见于法有据，故对刘凤英提交的欠条的真实性及证明目的不予采信。关于刘凤英提交的2017年6月15日持卡取款1000元的凭条，张玉凤不予认可，认为与本案无关。该院认为，该张取款凭条系刘凤英自行取款，不能证实系给付刘志光借款的事实，故其关联性和证明目的不予采信。对于交通费票据，张玉凤不认可证明目的，认为能与就医票据载明时间核对一致的仅有485元。该院认为，刘凤英持有的其余地铁卡充值票据及交通费票据等不能证实系刘志光就医支出，也不足以证实与本案借款具有关联性，故对张玉凤的质证意见予以采信，对于刘志光、张玉凤均认可的就医所发生的交通费票据485元予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，刘凤英依据9张欠条主张刘志光、张玉凤返还欠款23478元，因刘凤英不能证实欠条上载明的款项实际出借给刘志光，张玉凤对此亦不予认可，加之，刘志光在上述期间每月实际领取失业保险金，并非无生活来源。故对刘凤英依据欠条要求刘志光、张玉凤还款23478元的请求，依法不予支持。其次，关于2017年6月15日刘凤英取款凭条上的1000元，系刘凤英自行取款，故对刘凤英主张为1000元借款，无事实和法律依据，依法不予支持。关于刘凤英提交的2017年6月26日至2018年4月19日期间的银行转账凭条，能够证实32000元款项刘凤英已实际通过银行转账给刘志光，刘志光对收到上述借款的事实没有异议，也表示未偿还过上述欠款。故刘志光应当向刘凤英偿还欠款32000元。第三，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。刘志光、张玉凤均认可双方因离婚纠纷自2017年3月起未再共同生活，而刘志光因肢体残疾劳动能力不足，亦无稳定收入来源。现已查明，刘志光在此期间确实存在大额医疗费用和补缴社会保险费用等支出，生活费用也系客观存在。虽然案外人刘爱已从2017年10月起每月给付刘志光800元赡养费，但尚不足以维持刘志光日常生活和医疗费用等支出。且刘凤英已举证证实刘志光的上述债务数额未超出其家庭日常生活需要。综上，对于有证据证实的刘凤英实际出借给刘志光的借款32000元，应依法认定为刘志光与张玉凤在婚姻关系存续期间以刘志光个人名义为日常生活需要所负的债务。对于刘凤英主张该笔欠款为夫妻共同债务而要求刘志光、张玉凤共同偿还，于法有据，依法予以支持。故刘志光、张玉凤应当连带偿还刘凤英借款32000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告刘志光、张玉凤于本判决生效后五日内向原告刘凤英连带偿还借款3.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告刘凤英负担262元，由被告刘志光和被告张玉凤共同负担344元。（此款于本判决生效之日起五日内交至本院）。”
本院二审期间，刘凤英提交充值凭证12张，共计510元，证明刘凤英在陪同刘志光看病期间，本人交通费系自行负担，未从刘志光的费用中支出。张玉凤质证认可真实性，对关联性不予认可。刘志光质证认可刘凤英的证明目的。
刘志光提供如下证据：1.相关票据，包括移动通信缴费凭条、修车凭据、药费收款凭据、购买生活用品的票据、购电证、购买食物票据及诉讼费票据，证明刘志光支出相应生活费用的情况。2.（2018）津0113民初2042号民事判决书，证明刘志光诉张玉凤扶养费纠纷一案，生效判决判令双方婚姻关系存续期间，张玉凤从2018年8月起于每月25日前向刘志光支付200元。3.光盘一张，证明借款购买的电动车、电视机、电磁炉等都在刘志光家中。张玉凤质证认为，对于证据1.认可电话费票据和诉讼费票据的真实性；不认可修车票据的真实性，应当提供专用发票；空调、电磁炉是刘凤英购买，与刘志光无关；不认可购买生活用品票据的真实性。对于证据2.判决书的真实性没有异议，张玉凤每月支付的200元与刘爱每月支付的800元，能够满足刘志光的日常生活开销。对于证据3.中的电器是赠与或借贷不清楚。刘凤英对刘志光提供的证据无异议。
张玉凤未提供新证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于刘凤英依据9张欠条主张刘志光、张玉凤返还欠款23478元，因刘凤英未提供充分证据证实欠条所载款项已实际出借给刘志光，张玉凤亦对此不予认可，且刘志光在上述期间每月实际领取失业保险金，并非无生活来源，故一审法院对于9张欠条不予采信，并对刘凤英依据9张欠条要求还款23478元不予支持，并无不当。
关于刘凤英转账给刘志光的借款32000元，因刘志光在此期间确实存在日常生活支出、大额医疗支出和补缴社会保险费用等支出，未超出家庭日常生活需要，且仅以其微薄收入难以维系。故一审法院认定上述款项系刘志光与张玉凤在婚姻关系存续期间以刘志光个人名义为日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，并判令由刘志光、张玉凤共同偿还，亦无不当。
综上所述，张玉凤、刘凤英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1012元，由张玉凤负担600元，由刘凤英负担412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月十七日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……