福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初205号
原告：陈海村，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被告：卢裕利，男，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现在福建省漳州市龙文区。
被告：卢素华，女，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现在福建省漳州市龙文区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
原告陈海村与被告卢裕利、卢素华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年10月18日作出（2016）闽0603民初768号民事判决。被告卢裕利、卢素华不服判决提出上诉。2017年7月2日，福建省漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民终1359号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈海村委托诉讼代理人黄高声，被告卢裕利、卢素华共同委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海村向本院提出诉讼请求：1、判令卢裕利、卢素华偿还其借款本金50万元及截至2016年3月27日的利息11.4万元，并自2016年3月28日起至还款之日止按月利率2%继续支付利息；2、诉讼费由卢裕利、卢素华承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，卢裕利以做生意资金周转困难为由，于2014年8月28日向陈海村借款50万元，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为两个月。卢裕利于借款当日出具借条一份交陈海村为据。卢裕利在上述借款后，分三次偿还利息13.6万元，但对剩余本息拒不偿还。经陈海村催讨，卢裕利、卢素华没有还款。为此，特提起本案诉请。
卢裕利、卢素华共同答辩称，1、请求驳回陈海村对卢素华的起诉；2、卢裕利尚欠陈海村借款本金为11.5万元及利息（利息以11.5万元为基数，自2015年10月11日按月利率2%计算，卢裕利此前多支付的87400元应予抵扣）。理由为：1、卢裕利与陈海村原本不认识，经担保人郑国宾介绍才向陈海村借款。民间借贷惯例为借条载明两倍的借款本金，同时给付借款本金时预扣利息，卢裕利因急需资金，且双方约定的借款期限仅为两个月，故虽然借款本金21.5万元，但借条上载明的却是50万元，月利息3.5%。因此，本案实际情况为借条记载借款为50万元，月利息3.5%，但卢裕利与陈海村实际约定借款金额为25万元，月利率为7%，期限为两个月，陈海村在给付借款本金时预先扣除两个月的利息共计3.5万元，由此，实际借款本金为21.5万元。此后，卢裕利通过担保人郑国宾向陈海村现金给付2014年10月29日至2015年4月28日的利息，共分三次给付，每次给付3.5万元。陈海村所提供的2015年4月30日转账10万元系卢裕利偿还借款本金，2015年7月21日转账的2.8万元为支付2014年4月30日至2015年7月21日的利息，后因经济能力受限，于2015年10月10日再向陈海村转账利息8000元。2、卢裕利向陈海村支付的超过年利率36%部分的利息，应抵扣尚欠的利息及本金。3、卢素华对借款事项不知情，且不认识陈海村，陈海村也没有同卢素华联系过。卢裕利在借条上也写明是因生意需要借款，未将该借款用于家庭共同生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。该借款是卢裕利的个人债务，应由卢裕利个人承担还款责任，卢素华无需承担本案的还款责任，故应驳回陈海村对卢素华的起诉。综上，卢素华无需承担本案还款责任，陈海村对卢裕利的起诉部分不合法，应予驳回。
陈海村为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、借条1份，通话记录清单1份，拟证明卢裕利向陈海村借款及约定利息的事实。证据2、存款明细账1份，拟证明卢裕利分三次偿还利率的事实。证据3、户籍信息、结婚情况登记信息表，拟证明卢裕利、卢素华二人系夫妻。证据4、漳州市兆旺食品有限公司、漳州市龙文区兆天日用品经营部企业信用报告两张，拟证明卢裕利资金周转困难，由于其名下两家公司是个体工商户，借款是用于夫妻共同生活所需。
卢裕利、卢素华对陈海村提交的证据的质证意见：证据1借条的真实性无异议，但上面备注的利息35000元是在本金中扣除首期利息，对通话记录的三性均有异议。对证据2的真实性无异议，但卢裕利还款13.6万元，其中10万元归还的是本金。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但不能证陈海村的主张，不能证明借款用于夫妻共同经营。
卢裕利、卢素华均未提供证据。
本院对陈海村提供证据认证如下：陈海村提供的证据1中的通话录音材料未能提供原始载体，真实性无法确认，本院不予采信，陈海村提供的其他证据，卢裕利、卢素华对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
综上对证据的分析认定结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年8月28日，卢裕利因资金周转需要向陈海村借款，并出具一份《借条》交陈海村收执。借条载明（摘要）：“兹向陈海村借现金人民币500000元整（大写人民币伍拾万元整），利息3.5分，期限二个月。备注：利息提前付两个月共计35000元。”卢裕利作为借款人在借条上签名并加盖指印，案外人郑国宾作为担保人在借条担保人处签名。借款后，卢裕利分别于2015年4月30日、2015年7月21日、2015年10月10日向陈海村转账支付10万元、2.8万元、0.8万元，共计转账13.6万元。
另查明，卢裕利与卢素华二人系夫妻关系，于1993年11月20日办理结婚登记。
本案当事人争议的焦点问题是：一、借款本金数额是多少。二、卢裕利归还陈海村的款项的具体数额，具体归还本金还是归还利息。三、卢素华应否承担还款责任。
关于焦点问题一，借款本金数额的认定。本院认为，本案借款本金应当按实际出借金额认定为46.5万元。理由为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本金应当按照实际出借的金额认定。本案讼争借条备注“利息提前付两个月共计35000元”，陈海村也认可讼争借条载明的借款金额中已包括借款二个月的利息3.5万元，实际交付金额仅为46.5万元，因此，本金应按实际出借金额认定为46.5万元。卢裕利对本案借款以现金方式交付的事实并没有异议，主张实际借款本金是21.5万元，但其既未能合理说明其主张的借款金额与讼争借条记载的借款金额不一致的原因，也没有提供证据支持其主张，且按双方认可的实际借款预扣除两个月利息3.5万元及月息3.5分这一事实，其已抵扣的利息3.5万元也是按本金50万元计算，因此，该辩解缺乏依据且不符合民间借贷交易习惯，本院不予采纳。
关于焦点问题二。卢裕利通过银行账户向陈海村转账13.6万元，卢裕利因向陈海村借款产生的债务包括借款本金和利息，因此，卢裕利转账给陈海村的13.6万元应按先利息后本金的顺序予以抵扣其所负债务。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，借款期限内已支付的利息未超过年利率36%的部分，因卢裕利已自愿支付，故该部分的利息应根据实际借款金额以年利率36%计算为27900元（46.5万元×2个月/12个月×36%）。因双方未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息以年利率24%为限，故自2014年10月29日起至还款之日止，卢裕利应以本金46.5万元按年利率24%向陈海村支付逾期利息，其中截止2015年4月28日应当支付的利息为55800元（46.5万元×6个月/12个月×24%），卢裕利于2015年4月30日向陈海村转账10万元，该款项除支付2015年4月28日之前的利息83700元（27900元+55800元），余款16300元应当抵扣借款本金，抵扣后借款本金为448700元（465000元-16300元）。因此，自2015年4月29日起至2015年7月21日止的利息为24783元（448700元×84日/365日×24%）。卢裕利于2015年7月21日支付的28000元扣除该部分利息24783元后，还余3217元应当抵扣本金，抵扣后借款本金为445483元（448700元-3217元）。因此，卢裕利自2015年7月22日起每日应当支付的利息为293元（445483元×24%÷365日），卢裕利于2015年10月10日支付的8000元，可抵27日的利息，即可抵扣利息至2015年8月17日止。综上，卢裕利尚未偿还的本金为445483元、利息为自2015年8月18日起至实际还款之日止以445483元为基数按年利率24%计算的利息。
关于焦点问题三，卢素华应否共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款约定月利率3.5%，显然超出家庭日常生活需要所负债务的正常利率水平，且所涉债务金额显然超出了通常情况下必要的家庭日常消费。陈海村提供的漳州市兆旺食品有限公司、漳州市龙文区兆天日用品经营部企业信用报告不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。因此，原告陈海村应承担举证不能的法律后果。综合以上各方面情况判断，本案债务不属于被告卢裕利、卢素华夫妻共同债务。对原告要求被告卢素华承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢裕利尚欠陈海村借款本金445483元及自2015年8月18日起至实际还款之日止以445483元为基数按年利率24%计算的利息，陈海村诉请的本金及利息超出部分，于法无据，不予支持。陈海村未能对讼争债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，讼争债务应当由卢裕利一人承担，卢素华对该债务不承担偿还责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、卢裕利应于本判决生效之日起十日内偿还陈海村借款本金445483元及利息（利息以本金445483元为基数，自2015年8月18日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回陈海村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由陈海村负担1062元，由卢裕利负担8878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 冯雅惠
人民陪审员 林艺惠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。