广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初138号
原告盘进标，系受害人盘嘉慧父亲，男，汉族，农民，住新兴县。
原告祝树珍，系受害人盘嘉慧母亲，女，汉族，农民，住新兴县。
上述两原告的共同委托代理人陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人李小红，广东五邑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
被告杨慧鲜，女，居民，户籍地：湖南省益阳市赫山区，现住广东省阳江市阳东区。
原告盘进标、祝树珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称：人保东莞公司）、杨慧鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘进标、祝树珍的共同委托代理人陈艳连、李小红、被告人保东莞公司的委托代理人彭海洲、被告杨慧鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘进标、祝树珍诉称，2015年8月28日，余庆洋驾驶粤W8V3**号二轮摩托车搭载盘嘉慧，由新兴县天堂镇圩经样板街往新兴县方向行驶，行至天堂镇样板街路口路段横过道路时，遇杨慧鲜驾驶粤S277**号小轿车，由新兴县城往阳春市方向行驶两车发生碰撞，造成盘嘉慧重伤的交通事故。事故发生后，盘嘉慧被送至新兴县人民医院按受治疗，后因病情严重于2015年8月29日转至南方医科大学珠江医院接受治疗，等待手术时机，经过3个多月的治疗，于同年12月30日因治疗无效死亡。粤S277**号车辆在人保东莞公司投保了交强险及商业第三者险，故被告人保东莞公司亦应对本案承担赔偿责任。因此，请求法院判决：1、被告杨慧鲜向原告支付赔偿款241807.85元，被告人保东莞公司对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保东莞公司辩称，1、原告所说人保东莞公司已经赔偿的数额与实际数额不符，受害人盘嘉慧在珠江医院住院期间被告人保东莞公司垫付了10000元医药费，对医药费的处理应扣除15%非社保用药部分；2、原告主张自购药30760元，事实依据不足；3、受害人盘嘉慧是农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4、扶养费问题，原告目前没有提供亲属关系证明，该项请求应待原告提供证据后另行诉讼确定；5、原告主张陪护费过高；6、原告主张的交通费、车损缺乏证据证实；7、精神损害抚慰金由法庭确定；8、原告增加的诉讼请求，不是法定赔偿项目，不应支持。
被告杨慧鲜辩称，答辩意见与被告人保东莞公司一致。
经审理查明，2015年8月28日，余庆洋驾驶粤W8V3**号二轮摩托车搭载盘嘉慧，由新兴县天堂镇圩经样板街往新兴县S113线方向行驶，17时40分，行至新兴县S113线170KM＋850M路段（即天堂镇样板街路口路段）进入S113线横过道路时，遇杨慧鲜驾驶粤S277**号小轿车，由新兴县城往阳春市方向行驶两车相遇发生碰撞，造成余庆洋、盘嘉慧重伤，粤W8V3**号二轮摩托车、粤S277**号小轿车损坏的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证于2015年10月30日作出新公交认字（2015）第00244号《道路交通事故认定书》，认定余庆洋驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符、没有定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的二轮摩托车通过设有减速让行标志的交叉路口没有让优先通行的车辆先行且驾乘二轮摩托车人员没有戴安全头盔发生交通事故，是造成该宗交通事故的主要过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款第（三）项、第二十一条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项的规定。杨慧鲜驾驶机动车行经设有人行横道、视线不清的T字路口时没有减速行驶且没有按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成该宗交通事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定。鉴于余庆洋的交通违法行为在该事故中所起的作用以及过错的情度较重，杨慧鲜的交通违法行为在该事故中所起的作用以及过错的情度较轻。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定余庆洋负该宗交通事故的主要责任，杨慧鲜负该宗交通事故的次要责任，盘嘉慧不承担该宗交通事故的责任。
事故发生后，盘嘉慧被新兴县天堂中心卫生院接回后转入新兴县人民医院抢救，花去急诊费2117元、住院治疗费27408.46元。于次日即29日转至南方医科大学珠江医院重症监护室住院治疗，同年12月14日转回新兴县人民医院重症监护室住院继续治疗，于2015年12月30日死亡。2016年1月21日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨慧鲜向原告支付赔偿款241807.85元，被告人保东莞公司对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院在诉讼中针对原告起诉部分共同侵权人进行解释，原告明确表示放弃对共同侵权人余庆洋主张赔偿的权利。庭审中，原告增加请求被告赔偿原告861.18元【（盘嘉慧住院期间购买生活用品支出2071.5元＋自购药900元）×30%】的诉讼请求。
另查明，被告人保东莞公司于2015年12月7日自动履行了（2015）云新法天民初字第167号裁定，先予赔付医疗费119399.22元给受害人盘嘉慧。该款扣减被告人保东莞公司履行本院（2015）云新法天民初字第167号民事判决第二判项的医疗费87832.01元，尚有余款31567.21元。2015年12月29日，被告杨慧鲜以黄志文名义通过中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行汇款10000元到盘进标农业银行622848010415087＊＊＊＊账号内，用作支付受害人盘嘉慧医疗费。受害人盘嘉慧在住院治疗期间因病情需要于2015年12月14日外购25%人血白蛋白14瓶，金额6272元；肠内营养混悬液（佳维体）263瓶，金额15780元；利奈唑胺片2盒，金额8708元；于2015年12月25日外购肠内营养混悬液（佳维体）15瓶，金额900元，合计31660元。
又查明，被告杨慧鲜系粤S277**号小轿车所有人，该车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（单号：PDZA2015441900000709＊＊）及第三者责任保险（单号：PDZA2015441900000676＊＊），机动车保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险单载明：承保险种机动车损失保险（A），保险金额／责任限额137530元；盗抢险（G），保险金额／责任限额83618元；第三者责任保险（B），保险金额／责任限额500000元；车上人员责任险（司机）（D11）保险金额／责任限额10000元／座＊1座；车上人员责任险（乘客）（D12）保险金额／责任限额10000元／座＊4座；玻璃单独破碎险条款（国产）（F）；不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12；保险期限为2015年3月11日0时至2016年3月10日24时。
再查明，原告盘进标（1962年12月23日出生）与原告祝树珍（1958年8月20日出生）婚后生育大女儿盘荣娟、二女儿盘秋月、三女儿盘嘉慧、四儿子盘毅明。受害人盘嘉慧于2014年6月1日至2015年5月31日在新兴县中医院B超、心电图科室进修一年；2015年7月1日开始在新兴县天堂中心卫生院从事B超医生工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、身份证复印件1份、户口薄复印件4份、工作证1份、云浮市社会保障卡1份、亲属关系证明1份、工伤认定决定书复印件1份、国务院及广东省人民政府和云浮市人民政府关于户籍改革文件各1份、医疗费发票10份、医疗费发票复印件1份、珠江医院证明1份、欠费协议1份、进修鉴定表及证明各1份、购药发票3份、房租收据3张、车票34张、意外保险单5张、收据14张、发票3张、梁家伟身份证复印件1份、证明及收据1份、交通事故车物损失价格鉴定告知书1份、道路交通事故车辆损失价格评估结论书及明细表各1份、本院（2015）云新法天民初字第167号民事判决书复印件1份，被告杨慧鲜提供银行转账凭证1份，被告人保东莞公司提供银行电子回单2份以及本院调查个人参加社会保险证明表1份和庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”。本案中，2015年8月28日，余庆洋驾驶粤W8V3**号二轮摩托车搭载盘嘉慧，由新兴县天堂镇圩经样板街往新兴县S113线方向行驶，17时40分，行至新兴县S113线170KM＋850M路段（即天堂镇样板街路口路段）进入S113线横过道路时，遇杨慧鲜驾驶粤S277**号小轿车，由新兴县城往阳春市方向行驶两车相遇发生碰撞，造成余庆洋、盘嘉慧重伤，粤W8V3**号二轮摩托车、粤S277**号小轿车损坏的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证于2015年10月30日作出新公交认字（2015）第00244号《道路交通事故认定书》，认定余庆洋驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符、没有定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的二轮摩托车通过设有减速让行标志的交叉路口没有让优先通行的车辆先行且驾乘二轮摩托车人员没有戴安全头盔发生交通事故，是造成该宗交通事故的主要过错；杨慧鲜驾驶机动车行经设有人行横道、视线不清的T字路口时没有减速行驶且没有按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成该宗交通事故的次要过错；鉴于余庆洋的交通违法行为在该事故中所起的作用以及过错的情度较重，杨慧鲜的交通违法行为在该事故中所起的作用以及过错的情度较轻；认定余庆洋负该宗交通事故的主要责任，杨慧鲜负该宗交通事故的次要责任，盘嘉慧不承担该宗交通事故的责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，具有较强的证明力，本院予以采信。争议的焦点：1、赔偿数额如何确定？2、赔偿责任如何承担？
对第1个焦点：1、医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，盘嘉慧在新兴县人民医院急诊治疗支出急诊费2117元、住院治疗费27408.46元，共29525.46元。有原告提供新兴县人民医院出具的门诊收款发票证实，本院予以确认。对原告请求赔偿尚欠新兴县人民医院住院治疗45679.81元问题，因该笔费用原告未与新兴县人民医院进行医疗费结算，无提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证证实，该费用待原告结算后可另行主张权利，本案不作处理。被告人保东莞公司提出受害人盘嘉慧在珠江医院住院期间被告人保东莞公司垫付了10000元医药费问题，本院（2015）云新法天民初字第167号民事判决已对该项费用作出了处理；被告人保东莞公司认为医药费的处理应扣除15%非社保用药部分的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。对自购药问题，受害人盘嘉慧在住院治疗期间因病情需要外购药品支出了31660元，有广州市海珠区盈和药房出具的收款发票与南方医科大学珠江医院出具的证明相互印证证实。因此，原告请求赔偿自购药31660元，理据充分，本院予以支持。原告主张南方医院医疗费499867.50元、天堂卫生院门诊费183.2元问题，本院（2015）云新法天民初字第167号民事判决已对上述二项医疗费用作出了处理，现原告再次主张，系重复请求，本院不予支持。2、死亡赔偿金问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”及《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条第一款的规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”本案中，受害人盘嘉慧户籍所在地虽在农村，但其于2014年6月1日至2015年5月31日在新兴县中医院B超、心电图科室进修一年；2015年7月1日开始在新兴县天堂中心卫生院从事B超医生工作。综合考虑其经常居住地、生活消费地等本案情况，受害人盘嘉慧事实上已经融入了城镇生活。因此，根据上述法律和司法解释的规定，并结合本案事实，受害人盘嘉慧的死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民的标准对待。被告人保东莞公司提出受害人盘嘉慧的死亡赔偿金的计算标准应按农村居民的标准对待的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。依照2015年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年标准，计算20年即为603858元（30192.90元／年×20年）。因此，原告请求死亡赔偿金603858元，理据充分，本院予以支持。3、被扶养人生活费问题，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条的规定“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”本案中，受害人盘嘉慧的父亲盘进标于1962年12月23日出生，系六十周岁以下男性，原告没有提供盘进标无其他生活来源的书面证明。因此，原告主张盘进标的被扶养人生活费，缺乏证据，本院不予支持。受害人盘嘉慧的母亲祝树珍于1958年8月20日出生，系五十五周岁以上女性，原告主张祝树珍的被扶养人生活费，符合规定，本院予以支持。按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年标准计算为110859.50元（22171.90元／年×20年÷4人）。因此，原告主张祝树珍的被扶养人生活费50216元，无超出规定，本院予以支持。4、丧葬费按照2015年广东省受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为32395元（64790元／年÷2）。因此，原告请求丧葬费32395元，符合规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金问题，由于受害人盘嘉慧在该交通事故中死亡，对原告方来说痛失了女儿，确实会对精神造成极大损害，对心灵造成难以磨灭的创伤。根据本院所在地实际生活水平，本院酌情支持20000元。因此，原告方请求精神损害抚慰金20000元，理据充分，本院予以支持。6、护理费问题，受害人盘嘉慧受伤至死亡一直在重症监护室治疗，故原告主张护理费24800元，缺乏证据，本院不予支持。7、交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，原告提供34张车票中只有15张车票登记的信息系往返广州与新兴之间，金额为860元，与就医地点相符合，对该部分交通费，本院予以确认；其余19张车票登记的信息与就医地点不符，本院不予采信。因此，原告请求交通费10000元过高，超出860元部分，本院不予支持。8、粤W8V3**号二轮摩托损失问题，该车没有进行维修，待维修后原告可另行主张权利，本案不作处理。9、原告主张其他生活用品赔偿问题，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费29525.46元、自购药31660元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费50216元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金20000元、交通费860元，共计768514.46元。
对第2个焦点：被告杨慧鲜系粤S277**号小轿车所有人，该车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，所签订的两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按合同履行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。故对该宗事故造成原告的经济损失768514.46元，应由被告人保东莞公司在粤S277**号小轿车的机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿死亡赔偿金603858元中110000元；不足部分658514.46元，由余庆洋承担70%责任即460960.12元（658514.46元×70%）。本案中，原告放弃对余庆洋主张赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”，故余庆洋承担70%责任即460960.12元，由原告自行承担。被告杨慧鲜承担30%责任即197554.34元（658514.46元×30%）。扣减杨慧鲜已赔偿10000元，现实际仍需赔偿187554.34元；由于被告杨慧鲜与被告人保东莞公司签订的第三者责任保险属不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因被告人保东莞公司于2015年12月7日先予赔付了119399.22元给受害人盘嘉慧；其中，扣减被告人保东莞公司履行本院（2015）云新法天民初字第167号民事判决第二判项的医疗费87832.01元，余款31567.21元在本次赔偿款187554.34元中扣减，扣减后实际赔偿155987.13元。又依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告人保东莞公司在商业第三者险限额500000元内负责赔偿155987.13元给原告；上述二项赔偿款共计265987.13元。因此，原告请求赔偿242669.03元的主张，无超出赔偿款265987.13元范围，这是原告自行请求主张的权利，本院予以支持。原告请求被告杨慧鲜赔偿上述经济损失的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔110000元给原告盘进标、祝树珍。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿132669.03元给原告盘进标、祝树珍。
三、驳回原告盘进标、祝树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年三月八日
书记员 张泳仪