北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1102号
上诉人（原审原告）何×1，男，1957年5月21日出生。
委托代理人王世晶，北京世盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张×1，女，1959年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）何×1，男，1985年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）何×3，女，1985年11月7日出生。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人何×1、张×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何×1、张×1在原审法院起诉称：一、何×2身为我们唯一的子女，自大学毕业至其婚后不仅不赡养和照顾父母，反而为了达到离婚的目的，在我们毫不知情的情况下，何×2、何×3在办理离婚登记手续时，私自将我们申请并支付首付款十四万元，装修费近四万元，2201号经济适用房以《离婚协议书》的所谓合法形式白白送给其前妻何×3，我们现蜗居在原工作单位约17平米有五十年房龄的简陋公租房里勉强度日。第二，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十二条、第九十七条之规定，何×2、何×3根本无权处分上述房屋，况且何×3是到北京打工的农村农民，不符合北京市人民政府用财政补贴的可以居住经济适用房的北京市穷困家庭成员。第三，何×2、何×3在其婚姻关系存续期间（2010年1月10日结婚至2014年10月30日离婚），不赡养老人，甚至刚出生子女的日常所有抚养费都要我们支付和不断补贴与帮助，何×2、何×3在交通银行信用卡透支123976.35元，妄图用离婚的合法形式相互抵赖以规避此债务，我们为了何×2不被银行方面追究法律责任，被迫用自己省吃俭用的养老金偿还了此债务。何×2、何×3如果不表示悔过，我们将另案起诉何×2、何×3，追索这笔债务。第四、我们现在的临时住房为六十年代北京市修地铁的公房，常年漏雨，原工作单位一直要求立即腾退，我们马上就面临无住所的问题，现在何×2、何×3的离婚行为由于有了《离婚证》已经发生法律效力，但何×2、何×3的《离婚协议书》涉及我们的房屋所有权的占有和处分权利，为维护我们的权益，故诉至法院：请求法院判决确认2014年10月30日何×2、何×3签订的《离婚协议书》中第二条第（3）项中关于将2201室处分给何×3的约定无效。
何×2在原审法院答辩称：同意何×1、张×1的诉求，经适房的申请是以我、何×3及何×1、张×1的名义共同申请的，现在的西平房33号是公租房，不是产权房。房屋不是何×3和孩子居住，还有何×3的亲戚居住。首付款是131000元，不知道卡是我还是何×3的名字，首付款是何×1、张×1支付的。离婚协议是为了规避信用卡的债务。离婚后一个月何×3搬走的，之所以写感情破裂，其实之后，之前也口头说过复婚。在房贷下来后，是我承担房贷的还贷的义务。
何×3在原审法院答辩称：何×1、张×1的诉求缺乏事实和法律根据，请求驳回全部诉求。我与何×2婚后与何×1、张×1居住在西平房33号，2010年6月我与何×2申请经适房指标，资格登记有何×1、张×1的名字，但是为了保障我与何×2的居住，何×1、张×1有自己的产权房，经适房指标批准后，何×3和开发商签订了房屋预售合同，合同的买受人是我与何×2，没有何×1、张×1，房屋价款414050元，现在是何×3单独完成还贷、购房、装修，何×2和何×1、张×1都没有参与过。我与何×2离婚后，涉案房屋由何×3和其孩子居住。何×1、张×1关于撤销的理由缺乏事实和法律规定。何×1、张×1称的购房资格不是物权，协议不仅有财产内容还有人身性质，何×1、张×1无权对离婚协议提出撤销。不同意合同无效，请求驳回何×1、张×1的诉求。
原审法院经审理查明：何×1与张×1系夫妻关系，何×2系二人之子，何×2与何×3于2009年12月23日登记结婚。
2010年10月14日，北京市石景山区经济适用住房购买资格审核备案通知单载明，申请人何×2，你家庭申请人口4人，姓名：何×2、何×3、何×1、张×1。配售一套2居室经济适用房。
2013年3月28日，出卖人北京金隅嘉业房地产开发有限公司与买受人何×2、何×3签订《北京市商品房预售合同》，2201室（以下简称涉案房屋），建筑面积为68.73平方米，该经济适用房单价为每平方米5980元，总价款为四十一万一千零五元。付款方式为商业贷款，买受人可以首期支付购房总价款的31.87%。
2013年3月22日，何×2、何×3向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付购房款131005.4元。2013年5月8日，何×3、何×2与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2013年5月17日，中国建设银行股份有限公司北京市分行向何×3借款28万元。2013年5月28日，中国建设银行股份有限公司北京市分行向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付购房款28万元。
2014年10月30日，何×2与何×3签订《离婚协议书》：双方于2009年12月26日在石景山区民政局登记结婚，婚后于2010年12月2日生育一子，姓名何×4，因男方在婚姻存续期间多次出轨，以及经常夜间酗酒至夜不归宿，对家庭及孩子极不负责，致使夫妻矛盾不断加剧，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，无和好可能。经双方协议达成离婚意愿，并对财产、债务等事项已达成一致处理意见：一，男女双方自愿离婚；二、财产及子女抚养问题处理：子女抚养，离婚后何×4随女方何×3直接抚养生活，由何×2每月支付给抚养费1500元整，在每月30号之前付清，直到被抚养人满18周岁为止。男方可在每周六或周日选择其一探视何×4。财产处理：2201室属婚后夫妻共同财产，离婚后该套房产归女方何×3所有，房屋贷款（每月3100元）由何×2、何×3共同承担（何×2每月支付给何×31500元）相关产权变更手续由双方互相配合完成办理。双方确认，在财产分割上，上述已做出明确列明，双方财产分割已完毕，并无争议。
2014年10月30日，何×2与何×3离婚。
2015年9月6日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司出具证明，何×2、何×3与我公司签订的《北京市商品房预售合同》（经济适用房），是我公司开发建设经济适用住房项目2201号，行政楼号：2201号房屋的买受人，实测建筑面积为68.87平方米，现何×2、何×3的房屋所有权证书正按有关规定在石景山区房管局办理当中。何×1对此证据真实性有异议，认为出具证明的公司不具有认定所有权人的职责，该证明没有法律效力。
庭审中，何×1、张×1主张首付款131000元系何×1给付何×3的；何×2主张何×1给付14万元，其中支付首付款131000元，另外9000元是给何×4的；何×3主张首付款系何×1赠与何×3的。各方认可家庭成员对于首付款由谁交纳及购房款事宜均未曾协商过。何×2与何×3均认可2013年6月至2014年10月系何×2、何×3共同还贷款，2014年11月至今是何×3偿还贷款。
庭审中，何×2主张其与何×3离婚并非其真实意思表示，是为了躲避信用卡还贷的债务纠纷，离婚后一直居住在一起。为此提供信用卡账单、2015年4-5月的开房纪录、微信聊天记录、2013年12月26日的离婚协议。何×1、张×1对上述证据的真实性均予以认可，何×3对信用卡账单的真实性认可，对其他证据真实性不予认可，对上述所有证据的证明目的不予认可。
上述事实，有北京市石景山区经济适用住房购买资格审核备案通知单、北京市商品房预售合同、购房款发票、结婚证、贷款合同、还款明细、离婚协议、离婚证等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，涉案房屋尽管是双方一起申请，但根据购房款发票，首付款系以何×2、何×3的名义交纳，剩余购房款系二人共同申请贷款；对于首付款的交纳，各方均认可首付款的资金来源源于何×1，但对于购房款如何交纳未曾协商，何×1、张×1及何×2均主张系何×1给付何×3的钱，但何×1、张×1并未提供有效证据证明其有出资的意思表示。其次，何×1、张×1主张因存在无权处分故离婚协议中处分涉案房屋的条款无效，无论是否存在无权处分，无权处分行为涉及的是合同能否履行以及合同履行后相对人能否取得标的物所有权问题，并非必然影响该合同的效力。综上，对于何×1、张×1要求确认离婚协议中处分涉案房屋条款无效的诉求，法院不予支持。另，对于何×1、张×1及何×2提出离婚协议非何×2真实意思表示，对此，何×2未提供有效证据加以证明，对于何×2提供的信用卡单据及2013年的离婚协议，并未证明与诉争离婚协议处分房产之间的关联关系，故对此意见，法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回何×1、张×1的诉讼请求。
何×1、张×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由何×2、何×3承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，未考虑经济适用房的特殊性。2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《合同法》第51条，而不是52条。
何×3服从原审法院判决，针对何×1、张×1的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
何×2不同意一审判决，但未提起上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，何×2、何×3与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》系在婚姻关系存续期间，购房的首付款虽来源于何×1、张×1，但二人并未明确表示该笔款项系其二人的出资或者是对何×2一人的赠与，故应当认定为是对何×2、何×3夫妻双方的赠与。诉争房屋的后续贷款均由何×2、何×3偿还，故诉争房屋应当认定为何×2、何×3的夫妻共同财产。何×2、何×3在协议离婚中对诉争房屋的处分系双方对夫妻共同财产的自愿处分，并未涉及何×1、张×1的利益，其无权主张离婚协议中处分房屋的条款无效。原审法院判决驳回何×1、张×1的诉讼请求是正确的，但在法律适用上存有瑕疵，本院予以纠正。综上所述，何×1、张×1的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由何×1、张×1负担（已交纳三十五元，余额三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由何×1、张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 明 玥