wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4563号
原告孙骥铭。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告傅一双。
被告周超。
原告孙骥铭与被告傅一双、周超、傅友林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙骥铭的委托代理人仇欣、被告傅友林到庭参加诉讼，被告傅一双、周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告孙骥铭于2016年7月15日申请撤回对被告傅友林的起诉，本院已裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告孙骥铭诉称：2016年1月29日被告傅一双向原告借款15万元，并于当日出具借据一份，傅一双的父亲傅友林在借据上签字捺印，为傅一双提供连带责任保证。借款到期后原告经多次催要无果，因本案借款发生于傅一双与被告周超夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令傅一双、周超归还借款15万元及该款自2016年2月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，并承担律师费5000元及本案诉讼费。
被告傅一双、周超未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告傅一双因资金周转需要，向原告孙骥铭借款15万元现金，并于当日出具借据一份，载明借款期限为10天，并承诺于2016年2月9日前归还全部借款，如逾期归还，逾期部分自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金至还清为止。该借据同时载明，借款人承诺与借款相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部有借款人及其共有人一起承担。后傅一双按月利率2%支付利息至2016年6月12日，本金和其余利息未予支付，孙骥铭于2016年5月12日诉至本院。
另查明，被告傅一双与被告周超于2014年2月14日办理结婚登记。原告孙骥铭因本案纠纷委托宜兴市大浦法律服务所代理诉讼，并支付诉讼代理费5000元。
上述事实，有借据、结婚登记审查处理表、委托诉讼代理合同、代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙骥铭与被告傅一双之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在傅一双、周超婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，周超应与傅一双共同承担还款义务。因傅一双已按月利率2%支付利息至2016年6月12日，故现傅一双、周超应归还借款15万元并承担该款自2016年6月13日起按年利率24%计算的利息。另，双方在借据中约定与借款相关所发生的诉讼、律师费等全部由借款人承担，该约定合法有效，现孙骥铭因该借款纠纷委托宜兴市大浦法律服务所代理诉讼并支付代理费5000元，应由傅一双、周超承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅一双、周超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙骥铭借款15万元，并承担该款自2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告傅一双、周超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙骥铭诉讼代理费5000元。
三、驳回原告孙骥铭的其他诉讼请求。
如果傅一双、周超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取1840元，保全费1420元，由被告傅一双、周超负担，该款已由原告孙骥铭垫付，傅一双、周超于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付孙骥铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 余浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄迪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2783号
原告：卢某某，女，1978年4月10出生，汉族，福建省德化县人，住德化县龙门滩镇。
被告：黄某某，男，1978年1月2日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县龙门滩镇。
原告卢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，卢某某以欲与黄某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由卢某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年九月十九日
书记员 林精腾
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01228号
原告李国文，男，1953年2月9日生，汉族，农民。
被告孟庆升，男，1976年3月15日生，汉族，农民。
原告李国文诉被告孟庆升提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李国文、被告孟庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国文诉称，原告在被告窑厂干活（长期工），每月工资2600元。2015年7月24日，天气炎热，被告强制性的让原告加班干活，当时原告说太热了，顶不住，被告非让原告加班，致使原告在加班中连累带热，昏倒在地。后来120救护车把原告送往确山县第一人民医院抢救，才脱离生命危险。为此请求被告赔偿医疗费2825.14元、误工费500元、护理费200元、伙食补助费100元、营养费100元、交通费100元，合计3825.14元。
被告孟庆升辩称，没有强制原告加班，原告的病原来就有，与其从事的工作无关，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：被告孟庆升于2015年元月1日承包确山县双青新型建筑材料有限公司的页岩砖生产工程，雇佣原告李国文从事生产页岩砖工作。2015年7月24日中午下班后，原告在公司吃过午饭休息期间，突然感觉身体不适，随即和女儿通电话，由原告的女儿拨打120急救电话，救护车把原告送到确山县第一人民医院住院治疗，于2015年7月30日出院，共计住院6天，支付医疗费2825.14元。原告所患疾病经该院诊断为：2型糖尿病伴多发病症；同时经该院诊断原告还患有冠心病、脑动脉硬化、脑萎缩、慢性支气管炎等多种疾病。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县第一人民医院出具的住院病历、出院证、诊断书、医疗费发票、被告提交的承包协议书、证人证言等证据相互印证。足以认定。
本院认为：原告所患糖尿病等多种疾病，均与其所从事的工作无关，且原告到被告承包的公司工作之前就已经罹患糖尿病等多种疾病；原告亦没有证据证明被告强迫原告加班，因此原告的诉讼请求无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李国文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执678号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人任芳芳，女，1986年9月2日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告任芳芳信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告任芳芳应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息24650.58元。2、案件受理费353元、公告费78元，两项合计431元（江苏银行无锡分行已预交），由被告任芳芳负担，任芳芳于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 薇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1136号
原告：陈洁珊，女，1989年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告：姚志成，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：陈洁珊，系其配偶。
被告:邓永全，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈洁珊、姚志成与被告邓永全服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈洁珊、姚志成到庭参加诉讼，被告邓永全经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁珊、姚志成向本院提出诉讼请求：1.解除双方的摄影合同；2.被告退还摄影费1098元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月17日和9月9日，原告在被告经营的浓情蜜意婚纱摄影店（无营业执照）分别以99元及999元的价格购买了两项摄影服务，被告向原告出具了《收据》和《营业单》。2017年12月，原告发现被告经营的婚纱摄影店已结业关闭，现因被告没有提供摄影服务致使原告的合同目的已无法实现，原告起诉要求被告退还摄影费，请求贵院作出公正的判决。
被告邓永全没有提出答辩意见。
原告陈洁珊、姚志成围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《广州市浓情蜜意婚纱摄影四会分店营业单》、《收据》，证明原告为购买摄影服务支付了1098元。2.《保证书》、《协议书》，证明被告是摄影店的负责人。3.《聊天记录截图（微信与短信）》、《宣传信息》（含刷卡截图），证明我方有与被告进行沟通拍摄事宜。
被告邓永全没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日、9月9日，两原告在邓永全经营的浓情蜜意婚纱摄影店（未进行工商登记）分别支付99元（现金）、999元（刷卡），用于订购摄影服务。2017年7月17日，被告经营的浓情蜜意婚纱摄影店出具单据给原告，载明套餐金额为99元。2017年9月9日，被告出具《营业单》，载明套系金额为999元，已付定金999元、未付款0元；拍摄日期未定；该单中还打印顾客须知1.本单有效期为一年，2.开始享受套系中所赠送内容前，须交齐套系全款，3.所有定金恕不退还等。
两原告付款后，被告仅向原告提供了套餐999元的部分摄影服务，且没有交付照片。后原告多次与被告及其工作人员协商拍摄日期未果，至2018年1月左右，原告得知被告不再经营该浓情蜜意婚纱摄影店，遂提起诉讼。
另查明，案外人陶轩与被告邓永全合同纠纷一案，案号为（2017）粤1284民初2532号（现该案已发生法律效力），该案认定事实如下：案外人吴志欣于2004年2月3日登记设立四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店（后于2016年9月29日注销了该店）。2016年5月9日，案外人吴志欣与陶轩签订《婚纱摄影店转让合同》，约定案外人吴志欣将位于四会市东城区建设路46、48号铺位的四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店（转让标的包括经营场所租赁合同）转让给陶轩，店铺转让总价为13万元，店铺经营场所使用期限至2019年1月14日止等内容。2017年5月22日，陶轩、邓永全以及吴志欣签订《协议书》，约定被告邓永全自愿受让位于会市东城区建设路46、48号商铺的四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店（包括现有装饰和装修、营业设备、物资、广告标识、招牌等），转让总价为54600元等内容。签订协议书后，陶轩向邓永全交付了四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店，并由邓永全进行经营。
本院认为，本案为服务合同纠纷。两原告主张已向被告支付了摄影套餐的费用99元及999元，有原告提交的《营业单》以及《刷卡信息》为证，被告邓永全经本院依法传唤对原告主张的事实没有提出抗辩亦没有提供相反的证据，因此，本院对原告已支付1098元的事实予以确认。两原告已预交拍摄费用给被告，双方形成的服务合同合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利及义务。由于被告没有提供证据证明已向两原告提供摄影服务（含交付照片），应承担举证不利的法律后果。现被告经营的浓情蜜意店已不再经营，致使两原告无法享受摄影服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，两原告要求解除与被告形成的摄影合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据是上述法律规定，两原告要求被告退还摄影费1098元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。
被告邓永全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈洁珊、姚志成与被告邓永全之间的摄影服务合同；
二、被告邓永全应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁珊、姚志成退还摄影费1098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 何海波
审判员 邵 平
二〇一八年八月三日
书记员 陈钰琼
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终819号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且阿里巴巴公司在同一法院起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 麒 天
审 判 员 刘 小 鹏
审 判 员 黄 彩 丽
二〇一七年九月八日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗刘丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民特10号
申请人：薛云荣，女，1950年2月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。
被申请人：张林林，女，1980年4月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。
申请人薛云荣申请认定被申请人张林林无民事行为能力一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人薛云荣诉称：被申请人张林林自幼就智力低下，属于“智障”，说话含糊不清；所有生活靠他人护理，认知、理解、分析、判断、决策能力丧失，目前状况下不能表达自己的自愿，无法行使自己的民事权利，无法处置自身财产及其他相关的法律事务。综上，被申请人张林林先天××，不能正确表达意志，其丈夫张强鱼在其婚后未尽到抚养和照顾义务。为了维护其合法权益，保护其人身安全，申请认定张林林为无民事行为能力人，并指定申请人薛云荣（张林林母亲）为其监护人，代理其参加民事活动，行使民事权利，并照料其日常生活。
经审理查明：薛云荣系张林林母亲。根据张林林邻居、家人及亲戚陈述，张林林自小有精神障碍，发育迟滞，不能自主穿衣、交流、工作，未受过教育，可自主吃饭等。2017年11月1日，三门峡市陕州区××人联合会向张林林发放××人证，××类别为智力××，××等级为叁级。
审理中，××司法鉴定所对张林林目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月9日作出洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第427号精神病鉴定意见书，认定：1、张林林目前的精神状态应诊断为：中度精神发育迟滞，2、张林林目前的民事行为能力应评定为：无民事行为能力。
另查明：张林林的日常生活由其母亲薛云荣照料，其丈夫张强鱼未与其共同生活。薛云荣自愿担任张林林的监护人，张强鱼对此无异议。
本院认为：被申请人张林林的精神状态经诊断为中度精神发育迟滞，符合无民事行为能力人的法律特征，应当确认为无民事行为能力人。申请人薛云荣的申请具有事实依据，可以认定被申请人张林林为无民事行为能力人。申请人薛云荣系被申请人张林林的母亲，其长期照料张林林的生活，其自愿担任张林林的监护人，张林林的丈夫张强鱼对此也无异议，故申请人薛云荣要求担任被申请人张林林的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人张林林为无民事行为能力人。
二、指定薛云荣为张林林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一八年一月十八日
书记员 陈梦菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5404号
申请执行人浙江渤海担保有限公司
被执行人汤燕红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01668号，依法向被执行人汤燕红发出执行通知书，责令被执行人汤燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤燕红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤燕红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37585元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱剑英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2524号
原告怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人尹勇，该公司总经理。
委托代理人陈有福，男，汉族，系原告公司员工。
被告张霞，女，汉族。
原告怀化众合物业服务有限公司（下称众合物业公司）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告众合物业公司尹勇、委托代理人陈有福到庭参加了诉讼。被告张霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众合物业诉称，原告于2015年3月31日与洪江市枫林秀水业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水住宅小区进行物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的，按照欠费金额每日千分之五交纳滞纳金。被告与洪江市宏发房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》自愿购买“枫林秀水”住宅小区4栋2单元302号房（按建筑面积为127.08平方米），依据《物业管理服务合同》约定，按照每平方米0.6元／月标准收取物业服务费。被告身为“枫林秀水”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，被告自2015年4月1日至2016年9月1日，已拖欠物业费1296.22元，滞纳金3305.36元及公共能耗费,61.23元，累计费用共计人民币4662.81元。原告多欠催促被告未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2015年4月1日至2016年9月1日止已拖欠物业费1296.22元，滞纳金3305.36元及公共能耗费61.23元，累计费用共计人民币4662.81元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告张霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告众合物业公司于2015年3月31日与洪江市枫林秀水小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水小区进行物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准为每平米多层无电梯住宅0.6元，同时约定逾期交纳物业管理费的，按照欠费金额每日千分之五交纳滞纳金。2009年7月5日，被告与洪江市宏发房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》自愿购买“枫林秀水”住宅小区4栋2单元302号房（按建筑面积为127.08平方米）。2015年4月1日至2016年9月1日，被告在枫林秀水小区公共用电分摊后应缴电费为61.23元。
经本院公开开庭审理，原告众合物业公司当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
1、原告众合物业公司提供的原告的营业执照复印件、被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；
2、物业管理服务合同复印件1份，证明原告与洪江市枫林秀水小区签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水小区进行物业服务；
3、商品房买卖合同复印件1份，证明被告购买“枫林秀水”住宅小区4栋2单元302号房（按建筑面积为127.08平方米）；
4、催费通知复印件2份、天天快递详情单复印件1份，证明原告曾多次催费的事实；
5、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，原告众合物业公司与洪江市枫林秀水小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张霞作为业主，虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项目下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该合同对张霞具有约束力。被告张霞自2015年4月1日起未向原告交纳物业费用，至2016年9月1日止共拖欠了1年5个月，应支付物业费1296.22元（0.6元/平方米/月×127.08平方米×17个月）。物业管理服务合同对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之五标准计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之五。原告在诉讼请求中主张被告承担公共能耗费61.23元，因原告未能就公共能耗费承担提供相应依据和合理说明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起10日内支付原告怀化众合物业服务有限公司物业费1296.22元并支付滞纳金（以物业费1296.22元为基数从2016年9月1日起按照日万分之五的标准计算至物业费付清之日止）；
二、驳回原告怀化众合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初932号
原告刘子林，男，1961年11月30日出生。
委托代理人黄雪佳，北京市青天律师事务所律师。
被告盛金伟，男，1979年11月1日出生。
原告刘子林与被告盛金伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子林及其委托代理人黄雪佳到庭参加了诉讼，被告盛金伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘子林诉称，原告与北京中洋美伊国际贸易有限公司的法定代表人张新民系朋友关系。2013年10月，张新民因公司经营原因需要办理贷款就找到原告问其是否有资源，后原告为此事找到盛金伟，盛金伟表示可以为北京中洋美伊国际贸易有限公司办理贷款，但是需要先行支付80000元服务费（信誉保证金）。北京中洋美伊国际贸易有限公司同意由被告盛金伟为其操作贷款一事。但因北京中洋美伊国际贸易有限公司没有可供周转的现金，向原告说明后，原告将自己80000元现金给了盛金伟，盛金伟向原告出具收据一张。时隔两年之久，原告找到被告盛金伟要求其返还80000元，但均无果，现原告认为盛金伟收到其80000元现金属于不当得利关系，无奈之下原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告返还80000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告盛金伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月5日，原告刘子林给付被告盛金伟现金80000元。同日，盛金伟为原告出具收据一张，载明：今收到北京中洋美伊国际贸易有限公司交来贷款服务费，人民币（大写）捌万元整。收据落款部位收款人处盖有“北京集鼎金商贸有限公司”公章，并有字迹潦草的签字；交款人处有原告本人签名。另外，该收据上签有“担保人：赵国田”，并注明身份证号码×××。2016年1月25日，原告以盛金伟收取其现金80000元构成不当得利为由诉至我院，要求盛金伟予以返还。庭审中，原告提供的证据即为2013年10月15日盛金伟为其出具的收据一张。对于该收据出具的背景情况，原告解释为：原告与北京中洋美伊国际贸易有限公司（以下简称中洋美伊公司）的法定代表人张新民系朋友关系。2013年10月，张新民为了公司项目需要办理贷款，原告将其介绍给了盛金伟，因为盛金伟有为他人办理贷款的活动能力。后经协商，盛金伟同意为张新民所在的中洋美伊公司办理贷款，但要求张新民先行交纳80000元的贷款服务费即信誉保证金。2013年10月5日钱款交纳当天，张新民称其没有80000元现金交付，故要求原告代为垫付，于是原告的妻子经原告同意给付盛金伟现金80000元，盛金伟为原告出具了收据。收款人处盖有“北京集鼎金商贸有限公司”（以下简称集鼎金公司）的公章系因盛金伟系该公司法定代表人，收款人签字为集鼎金公司会计签名。担保人赵国田在盛金伟收取该80000元现金当时自愿提供担保，但赵国田本人不在现场，且担保人签字非赵国田本人所签，系盛金伟电话征得赵国田同意后代签，并代写身份证号。另外，收据底部注有“盛金伟×××周期60个工作日左右”系盛金伟本人书写。
另查明，原告称其向盛金伟交付80000元现金后不久盛金伟便下落不明，原告以盛金伟涉嫌诈骗为由向北京市公安局顺义分局报案。本院依法向北京市公安局顺义分局调取相关卷宗材料。顺义分局工作人员称，该案在调查中未找到盛金伟本人，仅找到原告提供的收据上的担保人赵国田，并依法对其进行询问。具体询问笔录内容如下：……问：知道公安机关为何找你吗？答：知道，因为刘子林那事。问：刘子林什么事？答：刘子林替张总（张新民）交了80000元“信誉保证金”给盛金伟，盛金伟没有办成贷款的事。问：什么时间？答：2013年的事，具体时间记不清了。问：你将事情经过说一下？答：2013年下半年（具体时间记不清了），张新民在承德围场有一块地，需要资金开发。后我将其介绍给盛金伟（我的小舅子），盛金伟认识贷款担保公司的人。后我、盛金伟、刘子林、张新民四人在我公司内，就给张新民贷款一事谈了谈。问：怎么谈的？答：张新民需要几千万元的贷款，盛金伟说可以帮着办理贷款事宜，但是张新民需要先给“信誉保证金”（80000）。后张新民说现在没钱。刘子林说他可以先给垫上。问：刘子林为何要给张新民垫钱？答：如果张新民的贷款下来，有具体的工程，就交付刘子林来干。所以刘子林垫付的钱。问：刘子林是怎么垫付的钱？答：具体我不清楚，给钱时双方都给我打电话了。就是告诉我一声盛金伟收了刘子林80000元钱。问：盛金伟是干什么的？答：搞融资服务的，融资中介。说明白了就是认识几个投资公司，担保公司的人。无固定收入。……问：盛金伟以前是否帮人办理过贷款事宜？答：我知道的情况是，盛金伟以前是给人办理成功过贷款的。……问：“信誉保证金”是什么意思？答：现交给盛金伟80000元，如办成贷款，这个钱冲抵服务费；如办不成贷款，这个保证金全额退还。……经质证，原告对该询问笔录形式的真实性及赵国田陈述内容的真实性均予以认可。本案在审理过程中，本院将本案的法律关系对原告予以充分释明后，原告坚持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述意见、收据及询问笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案的调查取证结果可以认定，原告刘子林给付被告盛金伟80000元现金的事实成立。但根据原告的自述，该80000元现金的给付系原告代中洋美伊公司或其法定代表人张新民本人向盛金伟垫付的贷款服务费；盛金伟收取该80000元现金系基于被告或集鼎金公司与中洋美伊公司之间的贷款服务合同关系。该80000元现金的收取是否合法，应否返还涉及到中洋美伊公司与被告或集鼎金公司之间的贷款服务合同有无法律效力，是否履行，能否继续履行等，上述问题与本案均非同一法律关系。原告因不属于该贷款服务合同的当事人无权向被告盛金伟主张合同权利。至于原告为中洋美伊公司或张新民垫付钱款的事实是否成立涉及到原告与中洋美伊公司或张新民之间是否就钱款垫付达成一致的意思表示，即双方之间的借款合同是否成立，是否实际履行等。上述问题亦与本案非同一法律关系，中洋美伊公司或张新民亦非本案当事人，本院对此不予审查和认定。对于原告以被告收取现金80000元构成不当得利的主张，本院认为，按照法律规定，没有合法根据取得不当利益的构成不当得利。本案被告盛金伟收取80000元现金系基于其与中洋美伊公司之间的贷款服务合同关系，该合同未经法定程序确认无效前被告有权基于该合同收取费用，故被告收取贷款服务费80000元并非没有合法根据，原告以此为依据向被告主张返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告刘子林的诉讼请求。
公告费五百六十元，由原告刘子林负担（已交纳）。
案件受理费一千八百元，由原告刘子林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜丽娜
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾琪惠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初156号
申请人：韩林五，男，1967年7月25日生，汉族，住渑池县。
被申请人：河南金堂房地产开发有限公司，住所地：渑池县会盟路中段金堂国际26号楼19楼。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
本院在审理申请人韩林五诉被申请人河南金堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩林五于2018年1月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人河南金堂房地产开发有限公司所有的位于金堂国际城A区A09、A10商铺两间。并已提供担保。
本院认为：申请人韩林五的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人河南金堂房地产开发有限公司所有的位于金堂国际城A区A09、A10商铺两间
案件申请费5000元，由申请人韩林五负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓光
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第974号
罪犯韩买超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一一年二月十七日作出（2011）台三刑初字第1号刑事判决，以罪犯韩买超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金12000元（已履行12000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩买超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩买超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩买超在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩买超提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩买超准予假释（假释考验期至2017年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终821号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计19800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1175元，由酷狗公司负担880元，阿里巴巴公司负担295元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且阿里巴巴公司在同一法院起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 麒 天
审 判 员 刘 小 鹏
审 判 员 黄 彩 丽
二〇一七年九月八日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗刘丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏03刑终1号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤文，乳名五金，男，1967年3月15日生，住徐州市云龙区。曾因吸毒，于2016年9月11日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月22日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张凤文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0312刑初930号刑事判决。宣判后，原审被告人张凤文不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张凤文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人张凤文申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤文撤回上诉。
徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312刑初930号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 龙
代理审判员 李建华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8某62号
原告姜莎，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，原住烟台市芝罘区，现住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告刘炫辰，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
法定代理人姜莎，系刘炫辰母亲。
被告刘荣，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告刘宗平，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
二被告共同委托代理人张杰，系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告刘玉忠诉被告刘荣、刘宗平所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与审判员董西军、林海涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告刘玉忠因故死亡，刘玉忠妻子姜莎、儿子刘炫辰要求参加诉讼，原告姜莎（原告刘炫辰法定代理人）、被告刘荣（参加第一次庭审）及二被告共同委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉忠诉称，刘玉忠于2000年全额出资购买的浦江花园某#楼某单元某某、某某室两处房产，在2002年准备办理房产证时，因考虑到刘玉忠从事工程承包工作，存在极大的经济风险，经家人一致商量，决定临时将浦江花园某#楼某单元某某室房屋房产证办理在刘某某名下，（刘某某与刘玉忠系父子关系；与刘荣系夫妻关系；与刘宗萍系继父女关系；刘某某于2013年9月6日因突发心脏病去世）由刘某某、刘荣居住，某某室房屋产权属刘玉忠完全所有，等刘某某百年之后再过户回刘玉忠。但在原告父亲去世之后，被告刘荣却拒绝承认此房屋权属，更不配合原告办理房屋变更手续；且在没有经过原告同意的情况下，被告刘宗萍一家某口私自搬进此房屋居住。综上所述，特向法院提起诉讼，请求确认青岛市黄岛区太行山路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室、及本房屋所附属储藏室（青岛市黄岛区太行山路＊＊＊号楼楼下南侧＊＊储藏室）房屋产权归原告所有（价值约肆拾万元）；本案诉讼费由被告承担。姜莎、刘炫辰参加诉讼后坚持原刘玉忠的诉讼意见。
被告刘荣、刘宗平辩称，原告所述与事实不符，涉案争议楼房并非原告购买，该楼房系被告刘荣与原告的父亲刘某某购买，为夫妻共同财产，权属自购买至今始终在刘某某名下，该楼房系刘某某自1994年开发区孙家沟村所干的多年工程款抵顶的涉案房屋，大约在1998年共抵顶两套：涉案房屋和原告居住的某某室，工程款抵顶后还剩余一部分差价，差价部分系刘某某让原告去经办的补缴手续，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某某与刘玉忠系父子关系，与刘荣系夫妻关系，与刘宗萍系继父女关系。1990年12月6日，刘某某与刘荣登记结婚。刘某某于2013年9月6日去世。2002年4月10日，刘某某就青岛市黄岛区太行山路某某某号楼某单元某某室（以下简称涉案房屋）与青岛经济技术开发区太行房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘某某购买涉案房屋，同年7月30日，该房地产开发公司给刘某某开具办理产权证发票，同年8月9日，刘某某缴纳房屋契税办理产权证，涉案房屋产权证登记在刘某某名下至今。因刘某某与刘荣另有房屋居住，涉案房屋初始装修后出租，刘某某与刘荣居住的另外房屋拆迁后，刘某某与刘荣搬至涉案房屋居住至刘某某去世。现涉案房屋有被告刘荣居住。
另查明，庭审时，原告提交其两个姐姐对涉案房屋的书面说明两份，被告对之不予认可。原告庭审前没有申请其两个姐姐作为证人出庭作证。
原告未能举证证明其在诉状中所称的“刘玉忠于2000年全额出资购买的浦江花园＊＊楼＊单元＊＊＊、＊＊＊室两处房产，在2002年准备办理房产证时，因考虑到刘玉忠从事工程承包工作，存在极大的经济风险，经家人一致商量，决定临时将浦江花园＊＊楼＊单元＊＊＊室房屋房产证办理在刘某某名下，由刘某某、刘荣居住，某某室房屋产权属刘玉忠完全所有，等刘某某百年之后再过户回刘玉忠。”主张。
上述事实，有原、被告提交的合同、收据、发票、契税发票、房产证、工商登记材料等书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告在诉状中关于涉案房屋称“刘玉忠于2000年全额出资购买的浦江花园某#楼某单元某某、某某室两处房产，在2002年准备办理房产证时，因考虑到刘玉忠从事工程承包工作，存在极大的经济风险，经家人一致商量，决定临时将浦江花园某#楼某单元某某室房屋房产证办理在刘某某名下，由刘某某、刘荣居住，某某室房屋产权属刘玉忠完全所有，等刘某某百年之后再过户回刘玉忠。”，但被告不予认可原告的陈述，庭审时，原告虽提交其两个姐姐对涉案房屋的书面说明两份，但被告对之不予认可。根据法律规定，证人应当出庭作证，以接受各方质询，原告庭审前没有申请其两个姐姐作为证人出庭作证，也没有说明其两个姐姐没有出庭的事由和原因，本院对原告提交的其两个姐姐的书面说明所记载内容不予认定。除此之外，原告再未提交证据证明其主张，即，原告未能举证证明其在诉状中所称，相反，被告提交了涉案房屋买卖合同、交款发票、契税发票、产权证等，该买卖合同、产权证等均登记在刘某某名下，刘某某与被告刘荣于1990年12月6日登记结婚，2002年购买涉案房屋并登记在刘某某名下，说明涉案房屋系刘某某与被告刘荣夫妻关系存续期间所得财产，应当属于刘某某与刘荣所有。原告提交的交款证明、公司证明等证据材料仅能证明原告办理购买房屋（但没有指明是购买何处房屋）的过程以及原告购买房屋的能力，不能证明其所称的“…经家人一致商量，决定临时将浦江花园某#楼某单元某某室房屋房产证办理在刘某某名下，由刘某某、刘荣居住，某某室房屋产权属刘玉忠完全所有，等刘某某百年之后再过户回刘玉忠。”的观点。综合原告陈述，被告抗辩，原、被告所提交证据情况，本院认定原告的主张证据不足，本院不予确认，应予驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜莎、刘炫辰的诉讼请求。
本案案件受理费7300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 马先明
审判员 董西军
审判员 林海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 逄锦启
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3892号
原告：李加森（又名李加深。
被告：李珠莲。
被告：卓庆柳。
本院在审理原告李加森与被告李珠莲、卓庆柳民间借贷纠纷一案中，原告李加森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2540元，减半收取计人民币1270元，由原告李加森负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林崇义
二〇一六年四月一日
代理书记员 林晓晓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第137号
原告：熊祝红，女，汉族。
原告：罗晓明，男，汉族。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告一案，原告熊祝红、罗晓明于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊祝红、罗晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊祝红、罗晓明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告熊祝红、罗晓明承担，退回原告熊祝红、罗晓明受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十一月十九日
书记员 洪 琳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终269号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳能战，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月30日在湖南省邵阳市被抓获，后临时羁押于邵阳市看守所，于2015年9月5日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年9月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）田继金（曾用名田新林），男，1963年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日在四川省广安市武胜县被抓获，后临时羁押于广安市看守所，2016年4月1日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留。
辩护人黄云翔，河南金豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴燕，女，1983年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为四川省广元市利洲区。住四川省广元市广安区。因涉嫌诈骗罪于2016年3月28日在四川省广安市武胜县被抓获后临时羁押于华蓥市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月1日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留。
辩护人孙金海，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人岳能战、田继金、吴燕犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫0411刑初67号刑事判决。原审被告人岳能战、田继金、吴燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月份，被害人岳某6因其叔叔岳彩民涉嫌犯罪被羁押在平顶山市宝丰县看守所一事，通过岳飞后裔联谊会的岳某1、岳某2在北京见到被告人岳能战，岳能战称其妻子吴燕的亲戚认识国家前领导人ＸＸＸ，能帮忙找人把岳彩民很快从看守所放出来，并以请领导吃饭为由先向岳某6要了5万元现金。后被告人岳能战、田继金、吴燕一起到三门峡找岳某6具体商谈办理此事的花费事宜，岳能战、田继金、吴燕三人谎称吴燕的表哥田继金是ＸＸＸ的弟弟，并以田继金要去北京跑事为由再次骗取岳某615万元。田继金到北京后立即办理了一张银行卡用于和岳能战互相转款，后在北京游玩后返回四川老家，将从岳某6处所骗的15万元和岳能战给其的5万元钱全部挥霍掉。2012年12月27日，岳能战、吴燕和岳某6到平顶山市光明路飞行假日酒店，双方在岳某1等人的见证下签订了书面协议，约定岳某6向岳能战付款150万元人民币，岳能战收到此款后一个月内将岳彩民从看守所放出一事办妥。协议签订前后，岳某6又分三次共向岳能战转账付款150万元，岳能战、田继金、吴燕三人之间将从岳某6处所骗款项多次进行银行转账交易分赃后用于个人挥霍花费。2013年8月5日，岳彩民因犯故意伤害罪被宝丰县人民法院一审判处有期徒刑十四年。案发后，岳能战、吴燕退还给岳某6170万元。
上述事实，有被告人岳能战、田继金、吴燕户籍证明、无前科证明、抓获经过、借据复印件、协议复印件、撤诉书、收条、河南省宝丰县人民法院刑事判决书、岳能战、田继金、吴燕、肖月明银行卡交易明细、胡三梅中国邮政储蓄银行、转账凭单等书证，证人岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、刘某、岳某5、田某、吴某、徐某的证言，被害人岳某6陈述，被告人岳能战、田继金、吴燕的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。
根据上述事实和证据，平顶山市湛河区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决：一、被告人岳能战犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元，剥夺政治权利四年；二、被告人田继金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利三年；三、被告人吴燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
上诉人岳能战上诉称，其没有参与分钱，应改判其无罪。
上诉人田继金上诉及其辩护人辩称，田继金如实供述，钱款已退被害人，系从犯，建议对田继金减轻处罚。
上诉人吴燕上诉及其辩护人辩称，吴燕作用较小，系从犯，且全部退赃，建议改判吴燕缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳能战、田继金、吴燕伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财人民币170万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人岳能战上诉称“其没有参与分钱，应改判其无罪”之意见，经查，根据被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、上诉人田继金、吴燕供述等证据能够证实岳能战诈骗的犯罪事实，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人田继金、吴燕及其辩护人称“田继金、吴燕作用小，系从犯，认罪，退赃”等意见，经查属实。但对二上诉人及其辩护人称“应对田继金减轻处罚，对吴燕适用缓刑”之意见，经查，原审判决在量刑时已考虑上述情节对田继金从轻处罚，对吴燕减轻处罚，二审不再予以重复评价，该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何晓萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1015号
原告四川省跨世纪投资置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯永顺，经理。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
被告成都市金牛区老年协会。住所地：成都市。
法定代表人陈佐国，会长。
委托代理人邹本前，该协会职员。
委托代理人韩长发，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
原告四川省跨世纪投资置业有限公司（以下简称跨世纪公司）与被告成都市金牛区老年协会（以下简称金牛老协）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司的委托代理人曾小伟，被告金牛老协的委托代理人邹本前、韩长发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告跨世纪公司诉称，1992年，被告作为主管单位成立成都晚晴经济科技开发公司（以下简称晚晴公司）。1998年12月31日，鉴于国家政策明令禁止党政机关、社会团体兴办企业，挂靠党政机关、社会团体的企业必须脱钩，原、被告及晚晴公司签订《协议》，约定晚晴公司挂靠原告经营，自行承担所有债权债务。同日，被告作出《关于成都晚晴经济科技开发公司与我会脱离挂靠关系挂靠四川省跨世纪投资置业总公司的决定》。自此迄今，原告据此履行主管单位职责。2005年12月27日，晚晴公司因未按规定参加企业年检，被吊销营业执照，原告成立晚晴公司清算组对晚晴公司进行清算。为保障清算工作正常进行，清算组向金牛区法院起诉梁希尧，诉请追回晚晴公司的木质印章。金牛区法和成都市中级人民法院均认为晚晴公司的主管单位为被告，清算组的成立不符合规定。此后，原告多次派人或致函被告，要求被告履行作为晚晴公司主管单位的职责，对晚晴公司予以清算并注销，或者配合原告办妥晚晴公司主管单位变更登记手续，均被拒绝。综上，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理晚晴公司的主管单位由被告变更为原告的登记手续。
被告金牛老协辩称，首先，被告已根据《清理甄别“挂靠”集体企业的工作意见的通知》，在原告自愿的前提下，印发了《关于成都晚晴经济科技开发公司与我会脱离挂靠关系挂靠四川省跨世纪投资置业总公司的决定》，终止了晚晴公司与被告的隶属关系，并抄送成都市工商局、成都市经委、金牛区税务局，原告应立即主动到相关部门去变更登记。其次，根据晚晴公司上报的《关于成立成都晚晴经济科技开发公司清算组的报告》、跨世纪公司批复的《关于成立成都晚晴经济科技开发公司清算组的批复》，可以认定晚晴公司与跨世纪公司早已在互相履行职责。第三，原告从2008年开始与晚晴公司发生诉讼活动，其内容一直是以双方系隶属内部管理纷争。第四，被告是依法为老年人提供帮助和服务的社会团体，凡是与老年人工作有关的事物都会热情接待和办理。被告的新办事人员在不了解情况下加盖印章系误盖，被告为此下发了《关于二00九年三月二十日“证明”的情况说明》，并再次重申了与晚晴公司完全脱钩没有隶属关系。终上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月31日，四川省跨世纪投资置业总公司（2001年1月变更为跨世纪公司）与晚晴公司、金牛老协签订《协议》，约定晚晴公司挂靠跨世纪公司，并确认晚晴公司的资金属自筹资金，原主管部门金牛老协未投入资金，因此公司所有债权、债务自行承担，金牛老协和跨世纪公司不负任何经济责任。同日，金牛老协作出《关于成都晚晴经济科技开发公司与我会脱离挂靠关系挂靠四川省跨世纪投资置业总公司的决定》，决定从1998年12月31日起，晚晴公司与金牛老协脱离挂靠关系，挂靠跨世纪公司管理。该决定载明抄送市工商局、市经委、跨世纪公司、金牛区税务局、晚晴公司。2005年12月27日，晚晴公司因未按规定参加2004年度企业年检，被成都市金牛工商行政管理局吊销营业执照。2006年10月10日，晚晴公司成立清算组对晚晴公司进行清算，并于同日报跨世纪公司，跨世纪公司于次日作出批复，同意晚晴公司成立清算组对晚晴公司进行清算。2009年10月12日，成都市中级人民法院（2009）成民终字第3912号《民事裁定书》认定，晚晴公司清算组由跨世纪公司成立不符合法律规定。2014年9月10日和2015年11月12日，跨世纪公司向金牛老协发函，要求金牛老协履行作为晚晴公司主管单位的职责，对晚晴公司予以清算并注销，或者配合跨世纪公司办妥晚晴公司主管单位变更登记手续。
以上事实有《协议》、《关于成都晚晴经济科技开发公司与我会脱离挂靠关系挂靠四川省跨世纪投资置业总公司的决定》、《行政处罚决定书》、《关于成立成都晚晴经济科技开发公司清算组的决定》、《关于成立成都晚晴经济科技开发公司清算组的报告》、《关于成立成都晚晴经济科技开发公司清算组的批复》、（2008）川民终字第467号《民事判决书》、（2009）成民终字第3912号《民事裁定书》、《商函》、《关于彻底解决晚晴公司清算及注销事宜商函》及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，跨世纪公司与晚晴公司、金牛老协签订《协议》后，应根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第四十三条“企业法人因主管部门改变，涉及原主要登记事项的，应当分别情况，持有关文件申请变更、开业、注销登记。不涉及原主要登记事项变更的，企业法人应当持主管部门改变的有关文件，及时向原登记主管机关备案”的规定，及时向成都市金牛工商行政管理局申请变更或备案。由于晚晴公司被工商行政机关吊销营业执照前，主管部门的改变未申请变更或备案，导致成都市金牛工商行政管理局在晚晴公司销营业执照被吊销后，不予办理变更登记手续，按法律规定，则应依法进行清算。故跨世纪公司要求判令金牛老协协助跨世纪公司办理晚晴公司的主管单位由金牛老协变更为跨世纪公司的登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回四川省跨世纪投资置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四川省跨世纪投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年四月五日
书记员 崔燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4414号
原告许森朋与被告卢文曲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告许森朋撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十六日
书记员 吕兰宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1163号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄学纯，男，1987年8月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：ＸＸ,男,1994年1月2日出生,汉族,住江苏省涟水县。
原告吴宇华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴宇华的委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4599元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息1655元（利率按借款本金24%计算，自2015年8月1日计算到2017年2月1日，实际支付至判决确定履行之日止），以上2项共计6254元。3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年7月1日，吴宇华（甲方、出借人）与ＸＸ（乙方、借款人）以电子形式签订《借款合同》一份，约定，借款金额4599元；借款期限为9个月，自2015年7月1日起至2016年3月31日；借款利率为月利率1%；还款方式为每月等额本息还款方式，每月结息日支付甲方固定还款本息536.89元，每月30日为结息日；乙方未在每月结息日（不得迟于18:00）之前将该月应偿还本息数额足额存入甲方专用账户的，视为违约，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，即400元整，罚息按每日千分之二的标准从结息日计算至实际还款日止；乙方应向甲方支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司保管。同日，吴宇华（甲方、出借人）、ＸＸ（乙方、借款人）与杭州富淼经济信息咨询有限公司（丙方、居间方）签订《居间服务协议》一份，约定：甲乙双方借贷关系成立后，乙方需向丙方支付599元作为咨询服务费，咨询服务费由乙方委托甲方在借款金额中一次性扣除并支付到丙方账户。2015年7月1日，吴宇华交付给ＸＸ借款3900元，支付至杭州富淼经济信息咨询有限公司账户699元。ＸＸ以电子签名的形式出具了《借款收据》，载明收到吴宇华借款4599元。另，吴宇华系杭州富淼经济信息咨询有限公司的法定代表人。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据现有证据可以认定，原告向被告汇款数额为3900元，故应当以该数额认定借款本金。原告已经向ＸＸ交付了出借款项，而被告未按约定归还借款，构成违约。被告应依约归还借款，并支付相应的利息、逾期违约金和罚息。对此，本院酌情确定截至2015年8月1日的相应款项为390元，后续按借款本金每年24%的标准计算。原告的其他请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告吴宇华借款本金3900元。
二、被告ＸＸ支付原告吴宇华利息、逾期违约金、罚息390元；自2015年8月2日起，被告ＸＸ以前述第一项未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准，另行支付原告吴宇华利息、逾期违约金、罚息至实际履行之日止。
以上应给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一七年四月二十七日
代书记员 鲁滟华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执5195号之二
申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
主要负责人：盛忠桥，行长。
委托代理人：黄念国、叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：余立萌，女，1983年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：沈吕诚，男，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：江文威，男，1968年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙璐，女，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人余立萌、沈吕诚、江文威、孙璐保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年7月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执5195号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月八日
代书 记员 吴江龙
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)无行非审字第00024号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：花某某，男，住安徽省无为县。
被执行人：花某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年12月31日向本院申请强制执行无政征补字[2013]46号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字[2013]46号房屋征收补偿决定规定：被执行人花某某、花某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇桃花埠62号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字[2013]46号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字[2013]46号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年一月二日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6933号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号，统一社会信用代码：91350681084310574E。
法定代表人：李学强，总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司员工。
被告：许进勇，男，1963年7月26日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告许进勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪 峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执549号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人朱光燕，该行行长。
被执行人许惠雄，男，1963年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告许惠雄金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月15日作出的（2015)崇商初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、许惠雄应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金10万元；并支付期内欠息3660元、逾期罚息（自2012年12月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率6.1‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2012年12月1日起至实际支付之日止，以3660元为基数，按月利率6.1‰上浮50％计算），以及交通银行为本案支出的律师费5300元。2、案件受理费3274元、保全费1370元、公告费690元，合计5334元，由许惠雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015)崇商初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 薇
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初342号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。同年11月18日被本院决定取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员王荣凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年6月4日21时30分许，被告人吴某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的黑色帕萨特小型轿车，沿德城区新华路和新湖路交叉口自西向东行驶时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定被告人吴某血液中乙醇成分含量218.2mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人吴某认罪态度较好，有悔罪表现，可以适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其提交了离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份、德州市德城区新华街道池口社区居民委员会证明1份。
经审理查明，2016年6月4日21时30分许，被告人吴某酒后驾驶黑色帕萨特牌鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿德州市德城区新华路和新湖路交叉口自西向东行驶时被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为218.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系德州市公安局交通警察支队直属一大队在工作中查处及案件的受理情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证实鲁Ｎ×××××号轿车、被告人吴某的机动车驾驶证被公安机关扣留的情况。
3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，分别证实被告人吴某具有驾驶B2型机动车资格及鲁Ｎ×××××号小型轿车的登记情况。
4、德州市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录，证实被告人吴某的机动车驾驶证被公安机关吊销的事实。
5、吸毒现场检测报告书，证实被告人吴某经胶体金法现场检测，结果呈阴性。
6、说明，证实德州市公安局交通警察支队直属一大队民警将被告人吴某带到人民医院进行抽血，后将血液样本送至德州市公安局物证鉴定研究中心进行进一步检验的情况。
7、德州市公安局交通警察支队直属一大队于2016年6月17日出具的证明材料，证实被告人吴某的归案情况。
8、常住人口详细查询结果表、身份证复印件，证实被告人吴某出生于1986年3月7日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
刘某的证言复印件，证实其和被告人吴某是朋友。2016年6月4日18时左右，其和吴某等五人在德州市德城区新街口的一个饭店吃饭喝酒，一共喝了1瓶白酒、1箱啤酒，吴某喝的啤酒。酒后21时左右，吴某开着他的车载着其出了新街口，一会儿就被查酒驾的交警拦下，吴某下车被检测酒精度，其下车来到检测吴某酒精的地方，几个交警正在让他吹仪器，其知道吴某喝酒了，想让交警照顾照顾，交警将其拉开的情况。
（三）被告人供述和辩解
吴某在公安机关的供述和辩解，证实2016年6月4日晚上，其和朋友刘中奇等五人在德州市德城区新街口一个饭店吃饭喝酒，期间其喝了约六、七瓶啤酒。酒后约21时30分左右，其驾驶自己的帕萨特牌鲁Ｎ×××××号小型轿车载着刘中奇等人准备回家，沿新华路由西向东行驶到新华路和新湖路交叉口时，被交通警察查获的情况。
（四）鉴定意见
1、酒精检测仪检测结果表，证实被告人吴某经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为205mg/100ml。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2016]513号物证检验鉴定报告、鉴定人资格证书复印件2份、鉴定机构资格证书复印件，证实在送检的被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为218.2mg/100ml。
上述证据，被告人吴某未提出异议，且与吴某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人吴某提交了离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份、德州市德城区新华街道池口社区居民委员会证明1份，欲证实其与妻子离婚，孩子归其抚养，请求法院从轻处罚；公诉人对以上证据的真实性没有异议，但认为以上证据与本案没有关联性。经查，公诉人意见属实，以上证据与本案无关联性，对以上证据本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。公诉人在庭审中称，吴某认罪态度较好，有悔罪表现。经查公诉人意见属实，本院予以采纳。结合被告人吴某在其所居住社区的表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对吴某适用缓刑。
为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李淑英
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 张文军
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执5042号
西安康远建筑机械设备租赁有限公司、苟鹏刚：
申请执行人西安康远建筑机械设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7297号民事判决书申请执行苟鹏刚建筑设备租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人苟鹏刚已将案件款27733.07元支付给申请执行人西安康远建筑机械设备租赁有限公司，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112民初7297号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6384号
罪犯王秀珍，女，1959年5月10日出生，汉族，昆明市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）西法刑初字第535号刑事判决，以被告人王秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29914号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王秀珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实；罪犯病情证明等本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王秀珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2858号
申请执行人：王战士，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人:郑飞，男，1972年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：郑秀芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1826号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人王战士与被执行人郑飞、郑秀芬的民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，责令其支付执行款50000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人于2016年6月20日自愿达成和解协议，故目前本案暂时没有继续执行的必要。根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2858号案的本次执行程序终结。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人可依据《民事诉讼法》的有关规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 刚
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初820号
原告：闻喜县象丰农牧科技有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：吕锐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武永安，男，闻喜县象丰农牧科技有限公司财务经理。
被告：冯景海，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告闻喜县象丰农牧科技有限公司与被告冯景海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告闻喜县象丰农牧科技有限公司于2017年8月2日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻喜县象丰农牧科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县象丰农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费859元，减半收取计429元，由原告闻喜县象丰农牧科技有限公司负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年八月二日
书记员 刘东杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第43号
申请执行人王召娥
被执行人董平
申请执行人王召娥与被执行人董平身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第303号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文宋民一初字第303号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月十一日
书记员 张忠党
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执26号
申请执行人周某。
被执行人李某某。
申请执行人周某与被执行人李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，凤县人民法院作出的（2011）凤县法民初字第121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2400元，承担执行费50元，共计2450元。
执行中，本院于2016年1月18日向被执行人李某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人主动向本院缴纳案件款2400元，承担执行费50元，本案执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结（2011）凤县法民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙伟强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈彬彬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12617号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人:郭毓铃，男，1971年3月20日出生，汉族，北京共和创展商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市。
被执行人:兰玉眉，女，1981年9月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
被执行人:北京共和创展商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家村村东。
法定代表人：郭毓铃。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郭毓铃、兰玉眉、北京共和创展商贸有限公司（以下简称共和创展商贸公司）金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭毓铃、兰玉眉、共和创展商贸公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭毓铃、兰玉眉、共和创展商贸公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭毓铃、兰玉眉、共和创展商贸公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月十六日
书记员 程 鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1136-1号
申请执行人袁双双。
被执行人烟台二东服装有限公司。
法定代表人成泰燮。
申请执行人袁双双与被执行人烟台二东服装有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第197号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十二月二日
书记员 王彦博
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第428号
申请人张海军，男，汉族，1971年11月9日出生。
被执行人程洪喜，男，汉族，1983年8月21日出生。
被执行人席随春，男，汉族，1967年4月2日出生。
被执行人夏安屯（又名夏明飞），男，汉族，1979年7月9日出生。
申请人张海军与被执行人程洪喜、席随春、夏安屯土地租赁合同贷纠纷一案,（2015）绛商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人席随春在银行中的存款2390元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一五年十二月二日
书记员 潘超惠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初692号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年3月30日被抓获，3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人朱某，无业。因本案于2016年3月30日被抓获，3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人刘某、朱某犯非法拘禁罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月27日至3月30日，被告人刘某、朱某伙同他人为迫使尤某加入传销组织，将尤某非法限制人身自由在宜兴市宜城街道太滆新村296号403室，2016年3月30日尤某趁外出逃离，后报警而案发。
2016年3月30日，被告人刘某、朱某被宜兴市公安局抓获，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人杨静思、刘德新的供述笔录，被害人尤某的陈述笔录，宜兴市公安局制作的相关辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某、朱某的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某、朱某具有归案后能如实供述自己犯罪事实，庭审中能自愿认罪等从轻处罚情节。建议判处被告人刘某、朱某一年以下有期徒刑。
被告人刘某、朱某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人刘某、朱某为发展传销组织成员，非法限制被害人人身自由，时间共四天，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人刘某、朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月30日起至2016年10月29日止）。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1631号
原告：陈晓东，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所执业律师。
被告：陈宝桂，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈晓东与被告陈宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托诉讼代理人汤福利到庭参加诉讼，被告陈宝桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按年利率6%标准计，从起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月20日，被告以购房需要资金为由向原告借款100000元并出具一份《借条》，《借条》中载明：“陈宝桂因购房需要，向陈晓东个人借款100000元，该款本人已收到。”2014年11月6日，被告又向原告借款120000元并出具一份《借条》，《借条》中载明：“本人陈宝桂因购房需要，今向陈晓东借到（现金）人民币120000元，现金收120000元。”以上两笔借款共计220000元。后经原告多次催讨借款，被告均以资金紧张为由推脱不还。
被告陈宝桂未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告陈宝桂向原告陈晓东借款100000元，原告通过其银行账户向被告银行账户转账出借款100000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“陈宝桂因购房急需资金，于2013年5月20日向陈晓东个人借款人民币壹拾万元整（小写：100000元），其中转账壹拾万元整，该款本人已收到。借款人：陈宝桂，身份证号码：，2013年5月20日。”
2013年9月6日，被告陈宝桂再次向原告陈晓东借款120000元，原告通过其银行账户向被告银行账户转账出借款100000元，另20000元出借款以现金交付。2014年11月6日，应原告要求，被告就该笔120000元借款向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“本人陈宝桂因购房需要，向陈晓东借到（现金）人民币壹拾贰万元整（小写：120000元），现金收壹拾贰万元整（小写：120000元）。借款人：陈宝桂，身份证号码：，2014年11月6日。”
被告前后二次共向原告借款220000元。事后经原告多次向被告催讨借款未果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告陈宝桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。被告陈宝桂欠原告陈晓东借款共计220000元，事实清楚，有原告提供的被告出具的二份《借条》、中国建设银行DOC历史流水及庭审笔录为据，足以认定。现原告要求被告陈宝桂偿还借款220000元，并按年利率6%标准支付从起诉之日起计至实际还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款220000元及利息(按年利率6%标准计,从2018年4月4日起计至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告陈宝桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾能红
人民陪审员 叶清锋
人民陪审员 黄源铿
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 慧
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执278号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社岱西信用社，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门长欣西路492号，组织机构代码70465848-4。
主要负责人：庄盛波，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被执行人：岱山县圣光贸易有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村外山嘴176号，统一社会信用代码91330921589014420E（1/1）。
法定代表人：刘国庆，该公司执行董事。
被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E（1/1）。
法定代表人：何海，该公司董事长。
被执行人：刘国庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：何海，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被告岱山县圣光贸易有限公司、浙江省岱山县海舟修造船有限公司、刘国庆、何海金融借款合同纠纷一案中，案在执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社于2017年6月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0921执278号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军（曾用名张智超），男，汉族，1965年7月31日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张福荫，男，汉族，1950年7月16日出生，住广东省博罗县。
再审申请人张军因与被申请人张福荫买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，本案一、二审裁定认定事实不清，请求予以撤销并支持申请人的起诉请求。主要事实和理由是：申请人在(2009)惠博法民一初字第1232号案中提交的证据有2004年7月13日至2009年9月10日的送货单和欠条共18份，但遗漏了2007年9月10日的送货单。在该案审理过程中与被申请人对账时，被申请人私自在送货单正面写上“作废”二字，在背面写下“已结算”三个字。但结算应该经过双方同意，应该有收条、付款金额、付款方式、付款地点等，而该结算中都没有。因此，认定该送货单被结算不准确。另外，2006年6月29日金额为36000元的单据也应认定。本案一、二审法官存在工作作风问题，未对证据进行分析，未依事实进行裁判。请求依法对本案进行再审。
被申请人张福荫提交意见称，一、双方的纠纷先后经过(2009)博法民一初字第1232号民事判决、(2010)惠中法民一终字第561号民事裁定、(2011)惠博法民二初字第224号民事裁定、(2011)惠中法民二终字第243号民事裁定、(2011)惠博法民二初字第224号案民事判决和(2013)惠中法民二终字第197号民事判决作出处理。生效判决确认被申请人应付申请人货款231290元，被申请人已履行生效判决，将全部货款付清给申请人。由于双方的买卖合同纠纷已全部处理完毕，申请人现再次要求被申请人支付货款的诉求不成立。根据一事不再理原则，应驳回申请人的申请。二、申请人就2007年9月10日金额为122360元的单据和2006年6月29日金额为36000元的单据提出的主张没有事实与法律依据。金额为122360元的送货单经过张军大面积涂改，不能作为有效证据采信，更不能要求被申请人重复支付此笔货款。申请人应承担因其涂改、篡改而致票据无效的法律责任。(2011)惠博法民二初字第224号民事判决书已明确认定该单据存在瑕疵，不予采纳。金额为36000元的送货单上的签名是申请人捏造出来的。(2011)惠博法民二初字第224号民事判决书也明确认定这份送货单上没有收货人签名，无法证明其关联性，不予采纳。三、申请人为达到多要货款、迫使被申请人重复支付货款的非法目的，不仅滥用诉权重复起诉、申诉，同时污蔑审判人员，损害法院和法官的司法权威。综上所述，申请人在双方的纠纷经多次处理后再次申请再审，要求被申请人支付货款没有事实与法律依据，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，张军起诉认为张福荫拖欠其货款，请求判令偿还货款258710元及逾期利息。经查，张军在本案中提供的证据主要是送货单，而这些送货单均已在（2011）惠博法民二初字第224号张军诉张福荫买卖合同纠纷一案中作为部分起诉证据使用。该案经惠州市中级人民法院二审审理，作出(2013)惠中法民二终字第197号民事判决，不予采纳这些送货单。因此，张军再次以相同的证据提起本案诉讼，要求张福荫偿还货款，实质上是否认(2013)惠中法民二终字第197号民事判决的裁判结果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，张军提起本案诉讼构成重复起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持正确。张军请求对本案进行再审的理由不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特79号
申请人：马方斌，男，1963年1月6日出生，回族，住武汉市江岸区，
申请人马方斌申请宣告马小顺死亡一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马方斌诉称，申请人马方斌与被申请人马小顺系父子关系。1994年8月，马小顺因癌症住院忍受不了疾病的折磨于1994年8月18日离家出走，家人及亲朋好友多方寻找，毫无音讯。家人于1994年8月25日在湖北日报刊登寻人启事并于1996年3月在回民公墓立了一个棺柩。马小顺离家出走至今已有22年，现特申请宣告马小顺死亡。
经审理查明：下落不明人马小顺，男，1930年2月13日出生，回族，住武汉市江岸区解放大道2068-4号6楼1号，公民身份号码：，系申请人马方斌的父亲。马小顺因癌症住院忍受不了疾病的折磨于1994年8月18日离家出走，经家人多方寻找，至今仍然下落不明。申请人马方斌申请宣告马小顺死亡后，本院于2016年9月10日在《人民日报》发出寻找马小顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马小顺仍然下落不明。
本院认为，被申请人马小顺下落不明已满四年，申请人马方斌的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马小顺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一七年十月二十六日
书记员 林慧娟
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第956号
原告钟某甲，男。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告余某某，女。
原告钟某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人李发扬、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1998年3月27日在彭溪镇人民政府登记结婚。1999年1月29日生育一女钟某乙。原、被告结婚后感情一般，后由于原告常年在外地施工工地上班，夫妻感情越来越淡漠；双方在经济方面和子女教育方面也多发争执，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担生活费500元；合理分割夫妻共同财产。
被告余某某辩称，原告所述不实，原、被告自恋爱起至今十五年来感情一直很好，特别是女儿出生以后，全家其乐融融，人人称羡。原告虽有时在外地施工单位上班，但双方一直通过各种方式维系夫妻感情，被告没有埋怨过原告的工作能力和收入，也经常鼓励女儿多与原告交流。现在女儿正在读初三，成绩非常优秀，为了有利女儿的学习和身心健康，希望原告能回到这个家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年元旦经人介绍相识恋爱，1998年3月27日在彭溪镇人民政府登记结婚，1999年1月29日婚生一女钟某乙。婚后双方感情尚可，原告因工作原因常年在外地上班，被告有时共同前往，有时留在彭山附近打工、带女儿。现因家务琐事双方发生纠纷导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉来院请求离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、婚生女常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系和睦是社会和谐稳定的基石。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年并育有一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来双方在家务琐事和经济方面因沟通不善发生纠纷引起夫妻关系不和。若双方能够互谅互让，加强交流和沟通，夫妻关系是能得到改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一三年九月十日
书记员 黄自春
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1363号
原告付建国，男，1961年6月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告徐玉发，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告付建国与被告徐玉发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建国到庭参加诉讼。被告徐玉发经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月13日被告以生意用款为由向原告借款人民币100000元。并承诺此借款于2018年6月12日全部还清。被告借款到期后，原告多次找被告要求返还借款，但被告总以资金紧张为由拒绝还款。原告无奈之下诉至法院，为保证被告顺利及时偿还原告借款，原告请求法院将被告坐落在永城街房屋予以诉讼保全。现要求被告立即偿还借款人民币100000元整；支付欠款期间利息，按24%计算，直至还清全部债务为止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2018年3月13日，原告付建国（甲方、出借人）与被告徐玉发（乙方、借款人）签订借款合同，主要约定：“被告向原告借款人民币100000元；借款用途为被告生意用款；借款利率每月3000元整；借款期限自2018年3月13日起至2018年6月12日止；被告如不按约定期限还款，原告有权限期追回借款，并按3%计算加收逾期利息”等内容。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告在中国建设银行的账号内转账人民币100000元，被告向原告出具借条和收条。2018年7月17日原告以诉称理由来院告诉，并提出书面诉讼保全申请，申请对被告徐玉发自中振房地产开发有限公司处购买的坐落于抚顺市顺城区房屋（建筑面积109.62平方米）进行财产保全，并提供保全担保。本院于2018年7月18日作出（2018）辽0402民初1363号民事裁定书，查封被告购买的上述房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借条、收条、手机银行转账短信记录、手机银行转账记录、手机银行转账电子回单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告提交的证据，能够证明被告向原告借款的事实，亦可以证明被告已收到借款的事实。被告在约定的还款期限内未按约定偿还原告欠款，被告的行为违反双方之间的约定，原告有权利要求被告偿还全部借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其欠款利息的主张，原、被告在借款合同中有关于借款期限内利息及逾期还款利息的约定，现原告主张按年利率24%的标准计算借款期间的利息及被告逾期还款的利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉发于本判决生效之日起七日内偿还原告付建国借款人民币100000元，并支付自2018年3月13日起至借款全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告徐玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一八年八月十七日
代书记员 徐杉