南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00053号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新。
委托代理人杨维驹。
被告季强。
被告黄素兰。
被告季煜烽。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告季强、黄素兰、季煜烽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员何佳伟适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托代理人杨维驹、被告季强、黄素兰到庭参加诉讼，被告季煜烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2010年1月25日，被告季强向原告申请最高额贷款人民币180万元整，并与原告签订《中国银行个人房屋循环贷款额度合同》，被告黄素兰亦在合同上签字，被告季强、季煜烽以其所有的坐落于＊＊＊＊房屋作为抵押，为被告季强的债务提供抵押担保，抵押房产于2010年1月27日办理了抵押登记手续。2012年7月12日，被告季强向原告申请提款，原告按照约定发放贷款，贷款到期后，被告并未偿还。请求判令被告季强、黄素兰共同向原告偿还借款本金人民币1698300.77元，罚息84513.32元（暂算至2013年12月19日，2013年12月20日之后至还清贷款之日产生的罚息按照合同约定的标准计算），律师费用126000元；原告中行南通分行对被告季强、季煜峰所有的坐落于＊＊＊＊房屋享有抵押权，可就两被告在本案中的所有债务在该房屋拍卖、变卖价款中优先受偿。
被告季强辩称，对与原告签订借款合同、抵押合同的事实并无异议，但其认为，案涉贷款没有偿还系原告的原因导致，2013年5月份被告季强要求还款并再借款，原告工作人员要求其到6月份再去还款，但到6月中旬，季强被告知因为银根收紧，即使还款亦不能贷款，故被告便没有还款；同时，如果当时中行让其在5月份还款并贷款，就不会有本案诉讼产生，也不会产生罚息、律师费、诉讼费等一系列费用。请求法院依法判决。
被告黄素兰的意见同被告季强的意见。
被告季煜烽未应诉答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告季强（甲方、授信申请人、借款人）与原告中行南通分行签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定乙方在合同项下自2010年1月25日至2020年1月24日为甲方提供最高不超过人民币180万元的授信额度。合同第七条第二款约定，甲方未按合同及提款协议规定归还借款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率；第十条约定，本合同项下的全部债务由季强按与乙方签订的编号为SHIB3410006《抵押合同》的规定提供担保；第十二条第一款约定，甲方未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息费用及其他任何应付款项，即构成本合同项下的违约；第十七条第二款约定，如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担，律师费用按照债务余额的10%计收。就上述《个人房屋循环贷款额度合同》，被告黄素兰向原告中行南通分行作出共同还款的承诺。
同日，原告中行南通分行（乙方、抵押权人）与被告季强、黄素兰、季煜烽（抵押人、甲方）签订《贷款抵押合同》，约定，为确保上述《个人房屋循环贷款额度合同》产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下借款人提供抵押担保，担保最高本金余额不超过人民币180万元；合同第一条约定，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；抵押财产为季强、季煜烽所有的坐落于＊＊＊＊的房屋。2010年1月27日，上述抵押财产进行了抵押登记，债权数额为180万元。
2012年7月12日，被告季强与原告中行南通分行签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，提款用途为经营，提款金额为人民币180万元；借款利率为浮动利率，系周期浮动方式，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；还款方式为按月付息、一次性还本。上述提款协议签订后，同日，中行南通分行向被告季强发放借款人民币180万元，借款利率为6%。
被告季强借款后，按月支付了贷款的全部利息，并支付了部分本金，尚欠本金1698300.77元未支付。
另查明，原告中行南通分行就本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师代理费126000元。
以上事实，有原告提供的《个人房屋循环贷款额度合同》、《贷款抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、借款借据、房屋他项权证、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通分行与三被告签订的贷款合同、抵押合同、提款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告季强、黄素兰辩称其未还款系原告原因所致，对此，本院认为，两被告对其辩称并未提供相应证据证明，案涉合同亦没有就此约定银行的相关义务，故本院对两被告的辩称难以支持。因此，被告季强、黄素兰未能及时偿还借款，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告季强、黄素兰清偿借款、支付罚息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告季强、季煜烽以其所有的坐落于南通市天安花园49幢501室、车库06室的房屋提供抵押担保，因房屋他项权证载明的债权金额为人民币180万元，故中行南通分行仅能要求该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在人民币180万元的范围内优先受偿，对于超出的部分本院难以支持。被告季煜烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季强、黄素兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1698300.77元及计算至2013年12月19日的罚息人民币84513.32元（2013年12月20日至判决确定给付之日的罚息按照合同约定的标准计算）。
二、被告季强、黄素兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南通分行律师费人民币126000元。
三、被告季强、黄素兰不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告季强、季煜烽共同所有的坐落于南通市天安花园49幢501室、车库06室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在人民币180万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10989.5元（已减半收取），保全费5000元，合计15989.5元，由被告季强、黄素兰、季煜烽负担（此款原告已预交，三被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费21979元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 何佳伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚 雷