wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1283号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被执行人陈其方，男，汉族，住磐安县。
被执行人孔荷丹，女，汉族，住磐安县。
被执行人蒋小禄，男，汉族，住磐安县。
被执行人楼雪琴，女，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人陈其方、孔荷丹、蒋小禄、楼雪琴借款合同纠纷一案，我院于2015年4月16日作出的（2015）金磐盘商初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过法院与银行“点对点”银行查询系统、磐安县不动产登记中心、磐安县市场监督管理局、浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有银行存款、房地产、股权及股票。申请执行人于2016年12月20日书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1283号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张峥嵘
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第887号
原告刘某。
被告孙某甲。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一个女儿。原告系再婚，带着儿子孙某乙来到被告家生活。由于原、被告缺乏了解，双方婚后经常为家务琐事发生吵打，无法继续共同生活。2012年2月4日，原、被告再一次发生吵架后，原告带着两个孩子回到娘家，与被告分居至今。原告再也无法忍受这种没有感情的痛苦婚姻，要求依法判决原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告孙某登记结婚。原告系再婚，与被告结婚时带着儿子孙某乙，2006年2月18日出生。××××年××月××日生一女儿孙某丙，现随原告生活。庭审中，原告称婚后原、被告双方经常为家务琐事发生吵打，2012年2月4日，原、被告双方再一次吵架后，原告带着儿子孙某乙、女儿孙某丙回娘家居住，与被告分居生活至今。原告称无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽为家务琐事产生过矛盾，但不足以致使夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在以后的生活中，应互相关心、互相照顾、互谅互让、和睦相处，多为子女的利益考虑，珍惜现在的生活。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一二年五月十四日
书记员 张 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01568号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区惠鸿食品店，经营地湖南省长沙市芙蓉区车站中路452号门面。
经营者冯彬。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区惠鸿食品店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区惠鸿食品店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区惠鸿食品店的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终474号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永亮，男，1968年6月29日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。1994年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年12月4日刑满释放。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人徐永亮犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十四日作出（2018）津0112刑初418号刑事判决，认定：被告人徐永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐永亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐永亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐永亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人徐永亮所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐永亮撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘蒙琦
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第15号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王振焜，男，1976年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李安芳，女，1978年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人王振焜、李安芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月3日认定被执行人王振焜、李安芳于2002年7月10日生育第一胎（女），于2006年7月23日生育第二胎（女），于2007年8月12日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1803008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王振焜、李安芳征收社会抚养费72810元，被执行人王振焜、李安芳必须在2014年9月3日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803008号征收社会抚养费决定书于2014年8月3日依法送达给被执行人王振焜、李安芳，被执行人王振焜、李安芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月6日作出安计生征催（2014）第（1803008）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月6日依法送达给被执行人王振焜、李安芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王振焜、李安芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王振焜、李安芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王振焜、李安芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初5462号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：朱良生，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告朱良生保证保险合同纠纷一案，原告以双方有庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告朱良生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 尹晓艳
二〇一八年七月三十日
代书记员 周碧莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终291号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
原审被告人于文清，男，1957年10月5日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市滨海新区。2015年12月6日因本案被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，2017年1月11日被取保候审。
原审被告人李娟，女，1975年2月13日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市滨海新区。2015年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人于文清、李娟犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十二日作出（2017）津0116刑初60415号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初60415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
助理审判员 张 帆
二〇一八年九月十七日
书 记 员 马传石
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第459号
原告于庆霞，衡水申杰建材有限公司董事长。
被告湖北省路桥集团有限公司。
被告湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部。
本院在审理原告于庆霞诉被告湖北省路桥集团有限公司、湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部运输合同纠纷一案中，被告湖北省路桥集团有限公司、湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是湖北省路桥集团有限公司的登记地址为湖北省武汉市经济技术开发区东风大道38号，而湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部没有法人资格，根据民诉法原告就被告的民事诉讼基本原则，本案应当移送至武汉市开发区人民法院管辖并审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2010年6月3日签订的运输合同第六条明确约定“甲乙双方因合同执行过程中引发任何一项争议，先由双方协商解决，协商不成，可向衡水市桃城区法院诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条约定管辖的规定，应视为对本案管辖权进行的约定，故本院对该案有管辖权。被告湖北省路桥集团有限公司、湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北省路桥集团有限公司、湖北省路桥集团有限公司大广高速公路衡大段lm2项目部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一一年十一月二十三日
书记员 米亚宾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2409号
罪犯王清华，女，1974年2月17日出生，汉族，小学文化，广东省汕尾市人，现在浙江省。
浙江省仙居县人民法院于2015年8月12日作出(2015)台仙刑初字第304号刑事判决，以被告人王清华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王清华等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年10月19日以(2015)浙台刑一终字第462号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王清华已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王清华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执817-1号
申请执行人姜志琴。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜志琴与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23554号
原告汪丹，女，1990年11月27日出生。
委托代理人刘晓光，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行，住所地北京市朝阳区广渠路甲40号。
负责人李湛，行长。
委托代理人李响，女，1986年7月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
原告汪丹与被告中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行（以下简称工行九龙山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张淑云、付朝晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。汪丹及其委托代理人刘晓光，工行九龙山支行的委托代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪丹起诉称：2011年汪丹在工行九龙山支行处开立个人结算账户，并申请了银行卡1张（卡号×××）。
2012年8月17日，汪丹得知其本人上述账户仅剩25.78元，无故缺少114257元。经查询，汪丹的上述银行卡于2012年8月17日在广东省湛江市被人盗支并转账114000元，另产生257元异地跨行转账手续费。后汪丹要求工行九龙山支行返还114257元存款及利息时，工行九龙山支行予以拒绝。故汪丹诉至法院，要求判令工行九龙山支行返还存款114000元、支付经济损失257元及利息（自2012年8月17日至实际返还之日止，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算），并承担本案诉讼费。
被告工行九龙山支行答辩称：基于储蓄合同关系，工行九龙山支行不存在违约行为；若本案涉及刑事犯罪，应将本案移送公安机关。综上，不同意汪丹的诉讼请求。
经审理查明：为开立理财金账户卡，汪丹在工行九龙山支行处填写个人客户业务申请书。其中账户申请处开通自助设备对外转账、开通自助设备取现、开通pos消费和转账处均勾划了“是”。2011年9月22日，汪丹开立银行卡，卡号为×××。其中《个人银行结算账户管理协议》约定，汪丹自愿选择在工行九龙山支行处开立人民币个人银行结算账户，或自愿将本人已经开立的人民币活期储蓄存款账户转为个人银行结算账户。对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，客户应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。
开立账户后，2012年8月17日，卡号为×××的银行卡在北京宜家家居有限公司消费了520.6元。对于该笔消费，汪丹表示为POS机消费，时间大概为2012年8月17日晚9点半左右。对于该笔消费时间，工行九龙山支行予以认可。当晚11点55分、次日零点9分，该卡被一名男子在广东省湛江市分别通过ATM转账5万元、2.4万元；通过ATM机7次取款5000元、2次取款2000元、1次取款1000元；共产生手续费257元。
2012年8月18日0时，汪丹向北京市公安局朝阳分局平房派出所报案，称在案发地银行卡里114000元被取走。2012年8月28日，北京市公安局朝阳分局决定以信用卡诈骗案立案侦查。
诉讼中，本院前往北京市公安局朝阳分局平房派出所调取了事发时的录像，录像显示一名男子取走了涉案款项。汪丹表示并不认识录像中的男子且银行卡的密码只有其本人知晓。工行九龙山支行则表示该录像中未能显示银行卡的卡面，不能辨别该男子持有的是真实的银行卡还是伪卡，且无法判断取款男子与汪丹是否有关联。
上述事实，有汪丹提交的借记卡、历史明细清单、北京市公安局接受案件回执单，被告提交的情况说明，本院向公安机关调取的录像和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：汪丹向工行九龙山支行申请开立账户，工行九龙山支行同意为汪丹办理上述业务，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案在汪丹与工行九龙山支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，工行九龙山支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。
工行九龙山支行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过银行提供的机器，只要输入了储户的信息和密码，机器就视作储户本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对储户资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对储户信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化交易下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务场所的安全情况比储户更多的了解，也具有更加强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。
根据本案查明的事实，汪丹在案发当晚9点半左右在北京进行了刷卡消费，该卡在2个小时之后在广东省湛江市被一男子进行了取款和转账操作。现没有证据证明汪丹与该男子恶意串通损害工行九龙山支行的利益，且从时间上来看，汪丹不可能在2个小时左右的时间从北京赶至广东省湛江市。综上，故汪丹持有的作为储蓄合同凭证的真借记卡并没有进行取款和转账操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片，在ATM机刷卡使用，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。故本院认为工行九龙山支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为。
根据我国合同法在违约责任规则原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。现工行九龙山支行并没有充分证据证明汪丹对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张汪丹没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担，缺乏事实和法律依据。故工行九龙山支行应当赔付汪丹因此而造成的所有损失。汪丹要求工行九龙山支行赔付存款损失、手续费损失及利息损失的诉讼请求，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪丹存款损失十一万四千元、手续费损失二百五十七元及利息（自二○一二年八月十七日起至实际赔付之日止，以十一万四千二百五十七元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十六元，由中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 付朝晖
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 程惠炳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22164号
原告范凯，男，1969年6月12日出生。
被告史丙峰，男，1969年5月9日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，该公司职员。
被告梅道军，男，1988年5月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，该公司职员。
原告范凯与被告史丙峰、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）、被告梅道军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告范凯，被告史丙峰，被告梅道军，被告太平洋保险委托代理人张萌到庭参加诉讼。被告阳光保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凯诉称：2014年3月20日，史锁锋驾驶史丙峰所有的京×1小客车，梅道军驾驶马术银所有的京×2小客车与原告范凯驾驶的京×3号大客车在丰台区槐房西路范庄子路口处发生交通事故，经认定，史锁锋负同等责任，梅道军负同等责任，范凯无责任。史锁锋驾驶的车辆在阳光保险投保保险，梅道军驾驶的车辆在太平洋保险投保保险。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费5300元、车辆承包运营损失费5093元、车辆维修期间误工损失费3000元，诉讼费由被告负担。
被告史丙峰辩称，事故事实及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但是我的车辆投保有保险，原告主张的相关损失应该由保险公司承担。
被告阳光保险书面辩称，不同意赔偿原告的损失，认为原告主张超过诉讼时效。
被告梅道军辩称，事故事实及责任认定无异议，相关损失应该由保险公司承担。
被告太平洋保险辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，交强险限额赔偿了医疗费限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元；商业三者险赔偿了46873.93元。原告主张的修车损失没有经过我司定损不同意赔偿，原告主张的车辆承包运营损失及误工费计算有误，且不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年3月20日13时15分，郑光报驾驶电动自行车、被告史锁锋驾驶史丙峰所有的京×1号汽车、被告梅道军驾驶京×2号汽车、于建国驾驶京×4号汽车、范凯驾驶京×3号汽车，在丰台区槐房西路范庄子路口处发生交通事故，造成范凯驾驶的车辆受损；经认定，史锁锋负同等责任，梅道军负同等责任，郑光报、白书荣、于建国、范凯无责任。事故发生后，原告将车辆送至北京新月联合汽车有限公司进行修理，车辆于2014年4月3日修理完毕，范凯支付修车费5300元。经询问，范凯表示事故车辆于4月3日中午取回事故车辆。
另查，事故发生时，京×1号汽车在阳光保险投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京×1号汽车在阳光保险投保有500000元商业三者险及其不计免赔。京×2号汽车在太平洋保险投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京×2号汽车在太平洋保险投保有200000元商业三者险及其不计免赔。事故发生后，阳光保险、太平洋保险在交强险的财产限额内已经全部赔偿完毕。范凯系北京新月联合汽车有限公司的出租车司机，运营京×3车辆，每月承包定额为6300元。
庭审中，范凯提交完税证明，意在证明其误工费标准。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、承包运营合同、劳动合同、修车费发票、维修明细等证据在案佐证。
本院认为：在此次事故中，史锁锋、梅道军均未保证行车安全，本院依法确定史锁锋责任比例为50%，梅道军责任比例为50%，史丙峰作为史锁锋驾驶车辆的所有人同意承担史锁锋造成的损失，本院不持异议，予以确认。范凯关于修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，由阳光保险和太平洋保险在商业三者险范围内按照责任比例予以承担。关于承保运营损失及误工损失，本院根据事故发生及车辆取回时间，确定为14日，承包金标准为6300元／月，误工费标准为4000元／月，综上确定原告的承包金损失为2940元，误工费损失为1867元，此部分损失不属于保险赔偿范围，由史丙峰、梅道军按比例承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告范凯修车费二千六百五十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告范凯修车费二千六百五十元。
三、被告史丙峰于本判决生效后七日内赔偿原告范凯承包金损失一千四百七十元、误工费损失九百三十三元五角。
四、被告梅道军于本判决生效后七日内赔偿原告范凯承包金损失一千四百七十元、误工费损失九百三十三元五角。
五、驳回原告范凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告范凯负担十七元（已交纳），由被告史丙峰负担二十五元、由被告梅道军负担二十五元，均于判决书生效后七日内给付原告范凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一五年十二月八日
书记员 魏亚杰
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初187号
原告：王贵发，男，1973年7月8日生，住云南省双柏县。
被告：瞿成柱，男，1972年7月1日生，住云南省双柏县。
被告：周世琴，女，1975年6月15日生，住云南省双柏县。
原告王贵发与被告瞿成柱、周世琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵发到庭参加诉讼，被告瞿成柱、周世琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵发向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款106,000元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：我与二被告系同村村民，属亲戚关系。2017年5月20日，被告瞿成柱向肖存高借款10万元，用于白水河石场的开发投资，让我作担保，由于是亲戚关系，我就为被告瞿成柱提供了保证担保。借款期限届满，被告瞿成柱无力偿还借款，经协商，由我向肖存高偿还借款本息，被告瞿成柱向我出具借条后，我便向出借人肖存高偿还了借款本息106,000元。因被告瞿成柱是真正的借款人，我为其承担了担保责任后，有权向被告追偿，但被告一直躲避我，拒不返还欠款，故向人民法院起诉。
被告瞿成柱、周世琴未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告王贵发欲证明存在借款事实以及其承担了担保责任，向法庭提交了：1、瞿成柱和周世琴的身份证、结婚证复印件各1份；2、出借人为肖存高的借条1份、瞿成柱出具给王贵发的借条1份；3、肖存高出具的收条1份、证明1份以及肖存高当庭作证的证言。二被告未到庭质证，亦未提交书面意见。本院认为，原告王贵发提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告瞿成柱与周世琴于1996年10月25日登记结婚。2017年1月22日，被告瞿成柱以开办砂石场需资金周转为由向肖存高借款10万元，约定借期6个月，月息3%，借条上载明借款人为瞿成柱、周世琴，担保人为王贵发。庭审中，原告王贵发、出借人肖存高均表示借款时被告周世琴不在场，借条上周世琴的签名系被告瞿成柱代签。借款期限届满，经出借人肖存高催要，被告瞿成柱、原告王贵发与出借人肖存高协商一致，约定还款本息为106,000元，由被告瞿成柱出具借条给原告王贵发后，由原告王贵发负责偿还该笔债务。2017年12月30日原告王贵发向肖存高偿还了借款106,000元。原告王贵发承担担保责任后，向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。现原告王贵发代被告瞿成柱偿还了借款本息106,000元，被告瞿成柱理应归还，故原告王贵发的主张，有事实和法律依据，予以支持。原告王贵发主张被告周世琴承担共同还款责任，因庭审中出借人和担保人均表示借款时被告周世琴不在场，其签名系被告瞿成柱代签，且被告瞿成柱向原告王贵发出具的借条也仅有瞿成柱一人的签名，被告周世琴对该笔借款没有共同借款的意思表示，原告王贵发亦未向法庭提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告周世琴不应承担共同还款责任，原告王贵发主张由被告周世琴承担共同还款责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿成柱于判决生效后十日内归还原告王贵发106,000元。
二、驳回原告王贵发要求被告周世琴承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元、公告费260元，由被告瞿成柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
审 判 员 段志坚
人民陪审员 王景禄
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温贤旺，男，1964年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖永球，男，1953年5月3日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人温贤旺因与被申请人赖永球民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温贤旺申请再审称，（一）申请人并没有向被申请人借款34万元事实。被申请人伪造欠条，欠条落款签名并不是申请人所签字，也没有申请人手印，欠条的内容的字迹与欠条落款签名的字迹明显不是同一人所写，根据日常生活经验法则能推定出欠条是伪造的、虚假的，被申请人在一审庭上称欠条落款的时间是2003年2月14日，地点陆川县。但申请人当时并不在陆川县，这也不符常理。（二）被申请人从2003年2月14日到起诉时长达13年的时间里，从来没有提到借款34万元的事情，诉讼时效已经超过。（三）本案34万元存款事实，是被申请人借用申请人身份证所开的中国工商银行存折，存入34万元到申请人名字银行存折账户，其中有242850元申请人通过银行账号汇给被申请人。现申请人已经调出银行汇款新证据，已有新证据应当撤销原判决，据此，恳请法院依法重审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点在于赖永球是否向温贤旺出借340000元。本案中，赖永球主张温贤旺向其借款340000元，并提供了《欠条》及银行转款凭证予以证实，且温贤旺也认可赖永球于2003年2月14日向其银行账户转款340000元的事实，但温贤旺不能提供证据证实其向赖永球归还了上述借款。故一、二审法院依法认定赖永球与温贤旺之间的借贷关系成立并无不当。温贤旺主张《欠条》不是其亲笔签名，但未能提供证据予以证实。关于诉讼时效的问题，温贤旺在一审应诉时并未提出诉讼时效抗辩，赖永球与温贤旺之间的借款并未约定还款时间，故一、二审法院对温贤旺主张赖永球的起诉超过诉讼时效的抗辩不予支持正确。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。温贤旺申请再审所提交的“有242850元申请人通过银行账号汇给被申请人”银行汇款凭证，不属于“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现”和“在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的证据，即申请人新提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的范围，亦不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，温贤旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温贤旺的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4944号
罪犯方家振，男，汉族，1939年10月11日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年8月14日作出（2014）谯刑初字第00480号刑事判决，以被告人方家振犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方家振确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方家振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方家振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方家振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方家振减去自本裁定送达之日起至2018年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执10275号
申请执行人：孟楠，女，汉族，1983年1月28日出生，北京恒天明泽基金销售有限公司职工，住北京市西城区。
被执行人：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。
法定代表人：谢知洞，董事长。
申请执行人孟楠与内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初1229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟楠于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司支付欠款16363元。
在执行过程中：
1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款及房产登记信息。
3、轮候查封被执行人内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司名下车辆档案，车牌号：×××、×××、×××、×××、×××。
4、本院已将被执行人内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。
5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有16363元未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 龚 晶
审判员 许 波
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 权
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5014号
罪犯高林，男，汉族，1971年3月20日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年4月18日作出（2012）太刑初字第00130号刑事判决，以被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人高林不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）阜刑终字第00179号刑事判决，以上诉人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高林确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高林减去自本裁定送达之日起至2018年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03715号
原告：刘文娟，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告刘文娟与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟诉称：2012年10月30日原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商318号商铺，因被告单方原因造成延期交房，被告至今未代原告办理房产证。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文娟对其主张提供证据如下：1、企业基本信息查询单1份，证明被告目前正常经营；2、购房合同及网上备案单各1份，证明原告合法购买被告的房产；3、购房收据及业主结算明细表各1份，证明原告已支付被告房款及结算情况；4、违约金抵扣办证费收据1张，证明办理房产证费用已付清；5、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格；6、承诺书及会议纪要复印件各1份，证明被告未按时办理房产证。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商318号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为219999元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年9月2日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，当日原告交纳办证费用14655元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为刘文娟办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商318号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘建昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终17号
上诉人(原审被告)：马魁华，男，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马艳苹，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告：马玉振，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人马魁华因与被上诉人马艳苹、原审被告马玉振不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马魁华及委托诉讼代理人翟义坤、被上诉人马艳苹及委托诉讼代理人殷宁宁、原审被告马玉振到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01427号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人谭长海预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）豫法民三终字第196号
上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队南阳市消防支队。
法定代表人：雷智勇，该支队支队长。
委托代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市住宅建筑工程有限公司。住所地：南阳市八一路**号。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托代理人：谢涛，河南震世律师事务所律师。
原审被告：中国人民武装警察部队镇平县消防大队。
负责人：马金涛，该大队指导员。
上诉人中国人民武装警察部队南阳市消防支队因与被上诉人南阳市住宅建筑工程有限公司、原审被告中国人民武装警察部队镇平县消防大队建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2011）南民商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民武装警察部队南阳市消防支队的委托代理人贾天涛、刘淼，被上诉人南阳市住宅建筑工程有限公司的委托代理人谢涛，原审被告中国人民武装警察部队镇平县消防大队的负责人马金涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2011）南民商初字第10号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
中国人民武装警察部队南阳市消防支队预交的二审案件受理费46800元，本院予以退回。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一一年十二月八日
书 记 员 江 辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保74号
申请人：杨建月，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
委托代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被申请人：张宁田，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
申请人杨建月于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宁田银行存款145000元予以冻结，期限1年。担保人太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宁田银行存款145000元，期限1年。
案件申请费1245元，由申请人杨建月负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵伟苗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周建辉
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1025号
原告：吕耀均，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：吕耀明，男，住广东省广宁县。
原告吕耀均与被告吕耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吕耀均于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕耀均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告吕耀均已预交），由原告吕耀均负担。
审判员 陈贵传
二〇一八年七月十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕龙法知民初字第7号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，该司总经理。
委托代理人曾达俊，该司员工。
被告汕头易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省汕头市长平路丰泽庄正大万客隆商城。
法定代表人谢汉人。
被告汕头市世兴数码音像有限公司，住所地广东省汕头市金砂路131号2幢501号房。
法定代表人李纯贤，该司总经理。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告汕头易初莲花连锁超市有限公司、汕头市世兴数码音像有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元减半为575元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚月英
审 判 员 黄文珊
代理审判员 陈群儿
二〇一三年五月三十日
书 记 员 蔡 劼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1136号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡银毓，男，1996年12月11日出生，汉族，中专文化，无业。户籍地广东省潮州市湘桥区，现住地罗湖区。因本案，于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月28日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1261号起诉书指控：被告人蔡银毓案发前住在本市罗湖区铂金时代广场2406即被害人刘某1家中，期间被告人在0Q上认识了一个叫“中天”（另案处理）的网友，该网友假称可以帮其还信用卡并套现。为了偿还信用卡并套现，8月11日凌晨6时许，被告人蔡银毓趁刘某2林在客厅沙发睡着之际，拿了刘的手机，然后用手机重置刘某2林的支付宝密码，之后用刘某2林的支付宝分八笔盗走转入“中天”提供的一个支付宝账号里。共转入人民币1万元。2017年8月13日9时许，被告人蔡银毓来在2406房，趁被害人谢某1睡觉之际，拿了谢包里的民生银行卡和手机，并把银行卡绑在自己的微信上，转了2000元到“中天”提供的微信账号里。到了10时许，被告人蔡银毓又登录谢某1的支付宝账户消费了1196元到自己一微信好友的微信账户里，后该微信好友返现1100元给被告人蔡银毓，被告人蔡银毓又将1100元转到“中天”的支付宝里。当日下午，谢某1发现被盗后，谢某1打电话到银行查询到银行卡已绑定在被告人蔡银毓的微信号上，被告人蔡银毓退还了500元到谢的银行卡里。深圳市公安局罗湖分局民警于当日将蔡银毓抓获归案。2017年8月14日被害人与被告人蔡银毓家属达成和解。公诉机关认为，被告人蔡银毓的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人蔡银毓一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蔡银毓在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人蔡银毓的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡银毓犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年七月十八日
书记员 刘萌
王雨婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3120号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华（系特别授权），南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ文，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告ＸＸ文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁滔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20075号
原告：杨万荣，男，1961年6月9日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被告：熊志成，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭静（被告熊志成的配偶），女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谭静，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨万荣与被告熊志成、谭静排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨万荣的委托诉讼代理人苟婷和被告熊志成的委托诉讼代理人谭静、被告谭静到庭参加诉讼。原告杨万荣申请对房屋损失进行评估，本院予以准许。评估报告作出后，本案适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨万荣的委托诉讼代理人苟婷、陈思杏和被告熊志成、谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其房屋两个卧室之间的卫生间进行修复，排除漏水对原告造成的妨害；2、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的损失11970元；3、本案评估费4000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝北区龙溪街道五红路127号XX小区X幢1-6-1业主，被告系楼上1-7-1号房屋业主。从2012年起，被告房屋装修后的发生漏水，造成原告房屋的卫生间及相邻的两间卧室墙壁开始漏水。原告多次找到被告及物管公司协商。从2012年起，被告对自家房屋进行2、3次维修，维修后漏水情况得到一定改善，但不久后，又开始漏水。现原告的两个次卧墙壁、柜子、衣物等已严重受损，房屋异味难闻，根本无法使用。被告作为权利人，将其房屋出租给他人使用，怠于管理，不出面解决。物管公司几次调解未果。被告房屋漏水长达数年之久，已经严重影响原告的生活，故起诉要求被告排除妨害，赔偿损失。
被告熊志成、谭静辩称，被告承认原告的房屋有损害，但原告需举证证明该损害系被告造成的。从2004年接房后，2005年至2016年10月，被告将该房屋出租他人使用。现在房屋已经空置。针对评估报告，被告认为，评估价格11970元与原告诉讼价格不符，评估报告中卫生间墙砖、卫生间吊顶、卫生间洗手台总计价格是2490元，并不在原告开始提供的证据范围之内。原告要求对墙体恢复时要求对柜体及面门拆除后再安装是不需要的，原告柜体没有后背板，可以直接修复被损坏的部分。若柜体有损失，若被告有责任，被告可以给原告柜体进行油漆修补。资产评估报告中含除渣费用，因为不存在除渣，故不存在除渣费用，也不存清理费。若被告存在责任，被告只认可墙体抹灰及极少量的柜体补油漆的费用。工程管理费需重新核算。原告的评估范围存在问题，故评估费用应该剔除额外的评估范围产生的费用。评估费用应该由原告承担。
经审理查明：原告杨万荣系重庆市渝北区龙溪街道五红路127号XX小区X幢1单元1-6-1房屋的权利人。被告熊志成系XX小区X幢1单元1-7-1房屋的权利人。被告谭静与被告熊志成系夫妻关系，上述房屋系夫妻共同财产。被告在2004年接房后，将该房屋出租他人使用。
从2012年起，被告的房屋两个卧室之间的卫生间发生漏水，致使楼下原告的房屋两个卧室临近卫生间的墙壁及卫生间发生渗水，造成原告财产损失。被告在2012年对其房屋的卫生间进行了修复，但仍存在渗水现象。
经本院委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对原告所有的房屋因漏水导致的损失进行评估。该公司经实施清查核实、实地查勘、市场调查、询证和评定估算等评估程序，于2016年12月9日作出《资产评估报告》，评估结论为：杨万荣所有的位于重庆市渝北区龙溪街道五红路127号XX小区X幢1单元1-6-1的住宅房屋财产损失在评估基准日2016年12月1日的市场价值为11970元。原告杨万荣支付评估费4000元。
庭审中，被告明确表示不申请对房屋漏水的原因进行鉴定。
上述事实，有房产证、结婚证、商品房买卖合同、物管公司出具的证明、现场照片、资产评估报告、评估费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，被告所有的房屋两个卧室之间的卫生间发生漏水，造成楼下原告房屋的两个卧室及卫生间渗水，产生损失。被告认为房屋漏水并非其原因造成，但未提供证据加以证明，其辩称，本院不予采信。被告应当对原告承担侵权责任。原告要求被告对其房屋发生漏水的卫生间进行修复，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿损失，经评估机构现场勘验，原告房屋因漏水造成的损失为11970元，本院予以确认。原告要求被告赔偿其评估费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因评估产生的费用，属于诉讼费用，应由败诉方负担。综上，原告要求被告排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志成、谭静于本判决生效之日起三十日内对位于重庆市渝北区龙溪街道五红路127号XX小区X幢1单元1-7-1房屋两个卧室之间的卫生间进行修复，排除漏水对原告杨万荣造成的妨害；
二、被告熊志成、谭静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万荣因漏水造成的损失共计11970元；
三、驳回原告杨万荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，评估费4000元，共计4050元，由被告熊志成、谭静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 行
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁据美
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5224号
上诉人(原审原告)：天津远洋房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七路交口运航商务中心12号楼12-3-4。
法定代表人：侯庆治，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：于泉河，男，1954年10月17日出生，汉族，中国对外贸易运输公司天津分公司外运新河仓库退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人天津远洋房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）与上诉人于泉河因房屋租赁合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人远洋公司的委托诉讼代理人孙希文,上诉人于泉河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远洋公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人远洋公司在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费由于泉河承担。事实及理由：涉诉房屋总面积328平方米，2011年，虽然双方签订的租赁合同将租赁面积调整为173.5平方米，但是于泉河所使用的面积依旧是328平方米。在远洋公司起诉后，现于泉河已将173.5平方米的房屋部分腾空，但其继续占用剩余的154.5平方米的涉诉房屋，故远洋公司再次起诉。且于泉河应当向远洋公司支付相应的房屋使用费及电费。综上，请求二审法院查明事实，维护远洋公司的合法权益。二审期间，远洋公司以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉请求。
于泉河辩称，不同意远洋公司的上诉请求，请求法院支持己方上诉请求。
于泉河上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回远洋公司在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费由远洋公司承担。事实及理由:涉诉房屋系原海运学校租赁给于泉河的房屋，并约定由于泉河免费使用涉诉房屋，并免交电费，故不同意腾空涉诉房屋及交纳房屋使用费及电费。
远洋公司辩称，不同意于泉河的上诉请求，请求法院支持己方上诉请求。
远洋公司向一审法院起诉请求:1、被告将天津市滨海新区塘沽甘肃路东侧海员学校院内2号154.5平方米房屋腾空返还原告；2、被告给付从2016年8月15日起至返还房屋之日止，每日按154.5元计算房屋使用费；3、被告给付电费11234元（2015年4月至2017年4月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2001年开始与案外人天津海员学校签订房屋租赁合同，经营浴室，供案外人天津海员学校学生洗浴。2008年4月29日，案外人天津海员学校与原告远洋公司签订出租房移交协议，约定自2008年5月1日起，原天津海员学校周边出租房资产（包括涉案房屋）全部移交给原告经营管理。尔后，自2008年5月1日起至2014年12月31日，被告重新与原告签订房屋租赁合同，租赁合同每年签订一次，其中，2008年5月1日至2011年1月1日的承租面积为328平方米，2011年1月1日之后的承租面积为173.5平方米。原、被告最后一份租赁合同于2014年1月10日签订，租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，此后，双方未签订租赁合同。2015年3月24日，原告起诉被告，要求判令：1、原、被告签订的《天远房产公司房屋租赁合同》终止；2、被告腾迁坐落于天津市滨海新区.5平方米房屋；3、被告给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止，每日128.22元房屋使用费及实际发生的电费。2015年5月8日一审法院作出（2015）滨塘民初字第2117号民事判决，判令：“一、原告天津远洋房地产开发有限公司与被告于泉河签订的《天远房产公司房屋租赁合同》自行终止；二、被告于泉河于本判决生效之日起十日内将甘肃路东侧海员学校院内2号173.5平方米房屋腾空返还原告；三、被告于泉河于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋使用费，每日按128.22元予以支付、给付电费947元。”后被告提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）二中民四终字第698号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，（2015）滨塘民初字第2117号案件进入执行程序，被告将一审法院判令的173.5平方米房屋腾空，因被告实际使用面积与原、被告变更后的租赁面积相差154.5平方米，双方形成本案诉讼。
一审法院认为，因生效判决已经判定原、被告租赁合同终止，故被告具有腾房义务，对原告的腾房诉请，予以支持，被告抗辩租赁合同之外154.5平方米系免费使用，未能提供证据证实，本院不予采信。关于原告主张的使用费诉讼，一审法院认为，生效判决已判定被告给付房屋使用费，原告再次主张，系重复计算，不予支持。关于电费诉讼，虽合同约定电费由被告负担，但原告所提供的《证明》不足以证明被告实际发生的电费，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告于泉河于本判决生效之日起三十日内将天津市滨海新区塘沽甘肃路东侧海员学校院内2号154.5平方米房屋腾空返还原告天津远洋房地产开发有限公司；二、驳回原告天津远洋房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费82元，由原告承担41元，由被告承担41元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）”
二审期间，远洋公司向法院提交了照片及临时建设规划许可证。于泉河提交了协议一份，经审查，本院对临时建设规划许可证及协议的真实性予以确认。本院经审理查明，诉争房屋系2002年1月22日由政府批准建设的临时建筑，2004年2月之后至今，该房屋已超过使用年限，且未经相关主管部门批准延长使用期限。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：于泉河是否应当腾空涉诉房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经过主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经过主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。本案中，涉诉房屋系临时建筑，根据在案证据及双方陈述，双方就涉诉房屋已形成事实租赁关系。于泉河在2004年2月之后租赁涉诉房屋期间，涉诉房屋已超过使用期限，且未经相关主管部门批准延长使用期限，故根据上述规定，双方租赁合同关系无效，取得的财产应当予以返还，故于泉河应当将涉诉房屋返还予远洋公司。
综上所述，于泉河的上诉请求不能成立，应予驳回。远洋公司在二审审理期间，撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。一审判决对本案的处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人天津远洋房地产开发有限公司预交上诉费81元，减半收取40.5元，由天津远洋房地产开发有限公司负担。上诉人于泉河预交上诉费80元，由于泉河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年九月十七日
书 记 员 丁 宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执��第0049-1号
申请执行人：李金保，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：罗筱香，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：汪晓萍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：杨小婷，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：江伟涛，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：赵素兰，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：何林宝，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：徐堃，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：杨洪云，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李奕珍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：杨庆宏，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：辛禹，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：潘梅花，女，汉族，住安徽���安庆市迎江区。
申请执行人：刘冬花，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：张少林，男，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人：汪自新，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：舒劲草，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：张思萍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：施立熠，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：马金云，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：张文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人：汤国安，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：叶斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：洪朝木，男，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴新珍，女，汉族，住址同上。
本院依���已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00887-00910号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人洪朝木、吴新珍银行帐户存款1645640元或查封，扣押等值车辆、房产及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 海
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：孙轶卿，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：胡淑飞，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告胡淑飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告偿还信用卡欠款本金116631.71元，利息15289.62元（利息暂计算至2017年4月24日，以后利息按日利率万分之五计算至款清之日），逾期违约金17298.95元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人袁彪到庭参加了诉讼，被告胡淑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告于2016年7月在原告处办理了卡号62×××23（账号18×××15）的信用卡，双方在信用卡申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应确保指定扣款账户在每月到期还款日有充足的资金，若因指定扣款账户月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用由被告承担，如被告信用卡账户发生逾期，原告有权自发生逾期后的首个账单日次日从被告指定账户进行定期或不定期的循环补扣，直至还清所有欠款；如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失；除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期，被告在此期间偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，如逾期或非足额还款的，被告须支付全部非现金透支交易自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，且被告还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；手续费以账单期为周期统一收费；分期付款手续费为0-0.9%/期，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元等。
原告发放贷记卡后，被告未按约还本付息，截至2018年4月24日，尚欠原告借款本金116631.71元，利息15289.62元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、本金费用确认表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，因缺乏合同依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（账号18×××15）借款本金116631.71元，利息15289.62元（利息暂计算至2018年4月24日，自2018年4月25日起的利息按日利率万分之五的标准计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担173元，被告胡淑飞负担1469元；保全费1270元，由被告胡淑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年七月三十日
代书记员 石倩倩
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执163号
申请执行人倪晓娟
被执行人刘佳平
本院于2015年10月8日作出的（2015）威经技区民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额6307元，冻结、划拨被执行人刘佳平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年四月六日
书记员 于耀
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢178号之一
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢,统一社会信用代码913100007178520166。
被执行人：杨梦汐，男，1990年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区。
关于上述当事人民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执814号，现恢复案号：（2018）粤1202执恢178号】，上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2983号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人杨梦汐应归还贷款本金人民币77406.3元及利息给申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，并承担本案受理费921.5元。因被执行人杨梦汐逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请执行。2017年6月21日该院委托本院执行，本院受理后编立案号为：（2017）粤1202执814号。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨梦汐发出执行通知书，责令其在限期内履行本案确定的法律义务及报告个人财产情况。期间，本院拍卖了被执行人杨梦汐名下的名下的粤Ｈ×××××小型轿车，得款75100元。扣除本案申请执行费1139元后，申请执行人实际受偿73961元（含受理费921.5元）。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询，上述被执行人无其他财产可供本案执行,申请执行人亦未能提供被执行人其它适宜可供执行的财产线索，本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一八年七月十三日
书记员 陈智彬
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1397号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：张自操。
平安银行股份有限公司西安分行与张自操借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5293号民事判决书已经发生法律效力。张自操未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金88164.4元，利息、复利、罚息30528.63元，诉讼费2674元，公告费600，执行费1721元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，张自操名下陕A799**号中华牌车辆已被查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金88164.4元，利息、复利、罚息30528.63元，诉讼费2674元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢134号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：韦凯。
平安银行股份有限公司西安分行与韦凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初356号民事判决书已经发生法律效力。韦凯未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元，利息、复利、罚息125808.05元，诉讼费10058元，公告费600，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金500000元，利息、复利、罚息125808.05元，诉讼费10058元，公告费600,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申289号
再审申请人（原审被告）:确山县怡帆航运有限公司，住确山县任店镇薄山水库管理局。
法定代表人：吴付贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国众，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省确山县，系确山县怡帆航运有限公司员工。
被申请人（原审原告）:驻马店市薄山水库管理局,住所地任店镇薄山水库大坝东侧。
法定代表人：孙道成，该局局长。
委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人确山县怡帆航运有限公司（以下简称“怡帆航运”）因与被申请人驻马店市薄山水库管理局（以下简称“水库管理局”）租赁合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡帆航运申请再审称：（一）水库管理局明知薄山水库已被划为水源保护区仍与其签订租赁合同，该合同违反法律法规的强制性规定，应为无效合同。（二）其未足额给付租赁费系行使抗辩权，原审法院认定事实不清，判决解除合同证据不足。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案租赁合同是否有效的问题。原审已查明，怡帆航运与水库管理局于2015年4月21日签订《薄山水库旅游航运经营权租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，原审法院认定该合同为有效合同并无不当。怡帆航运申请再审称薄山水库已被划为水源保护区，双方签订的租赁合同应为无效合同，并提交了《河南省人民政府关于驻马店市确山县薄山水库饮用水源保护区划的批复》欲证明自己的主张，该文件规定的内容并不足以推翻原审判决认定的事实，故该申请再审理由不足，本院不予支持。关于怡帆航运称被申请人将本属于其经营的停车场及配属场地强行收走，其未足额给付租赁费的行为系行使抗辩权的问题，因双方签订的租赁合同中对此并无约定，怡帆航运亦未提供证据证明停车场及配属场地在合同约定的租赁范围内，故因其未足额支付租赁费，原审法院根据租赁合同中的约定对被申请人要求解除合同的请求予以支持，判决解除合同并无不当。综上，确山县怡帆航运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回确山县怡帆航运有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执恢337-1号
申请执行人：刘亚,女性,1981年3月24日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：王奇龙,男性,1981年9月15日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：耿利贞,女性,1982年5月22日出生,住许昌市。
本院在执行刘亚与王奇龙、耿利贞借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛现军
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告武玉锁，男，1972年6月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告武贵英，女，1968年5月12日生，汉族，山西省盂县人，系被告武玉锁之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告武玉锁、武贵英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年8月18日，被告武玉锁与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告武玉锁在原告处借款3万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告武玉锁及其配偶偿还借款本金22604元及利息12523元（利息截至2015年11月15日）。二、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告武玉锁未答辩。
被告武贵英未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，二被告填写了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，该表载明二被告承担连带清偿责任，二被告均在该表上签字按印。
2012年8月18日，原告邮储银行盂县支行与被告武玉锁签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过武玉锁在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：武玉锁，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、武玉锁向邮储银行盂县支行借款30000元，年利率14.58%，借款期限从2012年8月至2013年8月。三、贷款用途为车辆运输、垫付煤炭款。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告武玉锁签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武玉锁、武贵英在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金22604元及利息12523元（利息截至2015年11月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史慧峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第419号
上诉人（原审原告）应金仙。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏。
委托代理人章玮、吴剑峰。
应金仙诉杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）治安行政处罚上诉一案，已由杭州市西湖区人民法院于2014年10月30日作出（2014）杭西行初字第101号行政判决，应金仙不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人应金仙，被上诉人西湖公安分局的委托代理人章玮、吴剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月17日，西湖公安分局作出杭公（西）行罚决字（2014）第111号《行政处罚决定书》，决定给予应金仙行政拘留七日处罚；收缴状纸一张。
一审法院经审理查明：2014年1月17日13时10分许，在浙江省“两会”召开期间，原审原告应金仙在浙江省人民大会堂东大门门口的机动车道与非机动车道间的绿化隔离带处，手持写有“请求杭州市公安局督促江干区公安分局，依法查处章明华为首的特大拐卖贩卖绑架的黑社会团体案件。特大拐卖贩卖绑架团伙。杭州市中级法院的纪委对俞文毓法官，违法违纪案件。明知不查”的状纸进行上访。执勤人员发现后，即予制止并交由西湖公安分局所属省府路派出所处理。省府路派出所立即对案件进行受理，并对应金仙进行传唤询问，同时对证人进行了调查，制作了询问笔录，并调取视频资料。同日，西湖公安分局根据调查，告知应金仙拟将作出处罚决定的事实、理由、依据、幅度，同时告知了陈述、申辩权。应金仙未提出陈述申辩。同日，西湖公安分局作出被诉处罚决定，决定给予应金仙行政拘留七日的处罚并收缴状纸一张，并将该处罚决定书送达应金仙。应金仙于2014年1月17日至1月24日被执行拘留。应金仙不服，向杭州市公安局申请行政复议。2014年5月6日，杭州市公安局作出杭公复（2014）第54号《行政复议决定书》，维持西湖公安分局作出的行政处罚决定。应金仙仍不服，诉至法院，请求撤销西湖公安分局作出的杭公（西）行罚决字（2014）第111号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，西湖公安分局作出处罚决定具有职权依据。根据《信访条例》第二条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴。浙江省人民大会堂东门口附近为不特定多数人出入、停留、使用的公共场所，并非信访接待场所。应金仙在浙江省人民大会堂正在召开“两会”之际到此处手举状纸主张其诉求，其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序的行为，且该行为系在省人民大会堂门口公共场所实施，足以造成较大影响，故被诉行政行为认定应金仙的行为属于情节较重并无不当。西湖公安分局依照上述法律规定，根据事实对应金仙予以行政拘留七日的处罚并收缴状纸，适用法律正确，量罚得当。西湖公安分局在接警后对应金仙进行了传唤调查，并询问了解案情的相关人员，在作出行政处罚决定前依法履行告知义务，程序并无不当。综上，应金仙要求撤销西湖公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回应金仙的诉讼请求。案件受理费50元由应金仙负担。
一审宣判后，原审原告应金仙不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，违反法律，并且适用法律不当。上诉人在浙江省“两会”期间去浙江省人民大会堂“告御状”事出有因，上诉人因为正当事由到某个机关、团体、事业单位请求解决问题，这是上诉人主张自己的合法正当权利。因为最后还不解决问题，从而引起人民群众的激烈反应，也算事出有因。这种情况下，即使人民群众在行为过程中有一些过激言行，造成一定损失，甚至较严重损失的，也不宜定性为违法行为。上诉人一审中提交的证据1-18证明了上诉人的上访诉求的合法性、真实性、严重性、关联性，一审法院以不具有关联性不予采纳，显然属违反法律。本案的事实是上诉人在浙江省召开“两会”期间，手持状纸进行上访，定性是扰乱了公共秩序，且情节较重，那么本案的焦点就应围绕这一点展开，上诉人认为手持状纸进行上访，造成大量人员围观，堵塞了交通要道，经有关人员劝阻后主动中止的，则不应作为违反治安管理行为，况且上诉人在极短的2分钟左右就被警方发现并抢走状纸，上诉人与警方是予以配合，无群众围观，无交通堵住等情况，故一审认定上诉人扰乱公共场所秩序显然事实不清。一审法院认定被上诉人作出行政处罚决定适用的法律条款是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，这与上诉人实施的行为性质不符，一审法院适用法律不当。在行政处罚决定中对上诉人认定有扰乱公共场所秩序的证据恰恰证明上诉人没有造成危害后果，一审判决认定事实缺乏主要证据。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定，维护上诉人的合法诉求，维护法律的公平正义。
被上诉人西湖公安分局答辩称：本案事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人围绕被诉行政处罚决定是否合法进行了质证和辩论。质证辩论意见和一审时发表的意见及上诉和答辩意见基本一致。本院认为，原判对证据的审核认定符合法律规定，根据采信的证据，可以确认一审法院查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”上诉人应金仙在浙江省人民大会堂正在召开浙江省“两会”期间到场展示大幅状纸，同时伴有大声喊叫，造成了较大影响。上诉人提出其行为属于上访，但其于彼时彼地进行上访，明显违反《信访条例》有关“信访应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被上诉人西湖公安分局在查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定给予上诉人行政拘留七日的处罚，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定收缴案涉状纸，该处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 王银江
代理审判员 周巧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金 玲
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢129号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：吴瑞堂。
平安银行股份有限公司西安分行与吴瑞堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初341号民事判决书已经发生法律效力。吴瑞堂未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金323000元，利息、复利、罚息53136.12元，诉讼费6924元，公告费600，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金323000元，利息、复利、罚息53136.12元，诉讼费6924元，公告费600,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1491号
申请人:中国农业银行股份有限公司沛县支行,住沛县汤沐中路2号农行,
法定代表人：张力,机构代码：91320322836865151N。
被执行人:饶立强,汉族，住沛县。
被执行人:王翠,汉族，住沛县。
中国农业银行股份有限公司沛县支行与饶立强、王翠借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5265号民事调解书已发生法律效力。因饶立强、王翠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年03月21日立案执行。
执行中申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人饶立强、王翠的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1491号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
书记员 秦翠华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4971号
罪犯田汉，男，汉族，1989年12月24日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年11月6日作出（2014）花刑初字第00281号刑事判决，以被告人田汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田汉确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田汉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田汉减去自本裁定送达之日起至2018年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初121号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地青海省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日1时42分许，被告人宋某至本区中山中路XXX号地下一层松鑫网吧内，趁被害人邓某某不备，抢夺被害人邓某某摆放于上址1号机桌上价值人民币2,364元的OPPO牌R9PLUS手机1部。
2016年12月6日12时许，被告人宋某在本区人民北路XXX号闽星网吧2楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人罗某某的证言，调取证据清单、扣押笔录、发还清单及照片，购机凭证复印件及价格认定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的OPPO牌R9PLUS手机一部，发还被害人邓某某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年二月十三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执字第584号之四
申请执行人：托克托县鸿运煤炭运销有限责任公司。住所地：内蒙古托克托县伍什家乡。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：蔡文平，董事长。
被执行人：内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司。住所地：内蒙古准格尔旗沙圪堵镇六道敖包村。
法定代表人：王嘉鹏，矿长。
我院在执行申请执行人托克托县鸿运煤炭运销有限责任公司申请执行被执行人内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司不当得利纠纷一案中，因被执行人内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司未履行给付义务，通过查询本地银行，发现被执行人内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司在中信银行鄂尔多斯分行账户存款64058.5元.
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 奇明生
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓东
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7336号
上诉人（原审被告）吕永祥，男，1958年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人张志斌，男，1954年1月14日出生，汉族，西安长城旅游经贸中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨雨，男，1956年10月5日出生，汉族。
上诉人吕永祥因与被上诉人杨雨民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨雨、吕永祥经双方共同好友韩振山介绍相识，2015年2月9日，吕永祥向杨雨出具借条一份，约定吕永祥向杨雨借款120000元，并在工程开工后一次性偿还给杨雨。杨雨于2015年2月10日通过银行转账向吕永祥转账120000元，借款到期后吕永祥于2017年1月26日向杨雨转款20000元，剩余款项至今未归还。另查，2015年2月8日，杨雨、吕永祥、韩振山共同达成《新增补种植铁皮石斛合作协议书》一份，约定增加杨雨、韩振山为吕永祥与广州王允种植铁皮石斛合作的新股东，杨雨占有股份。
原审法院认为，杨雨、吕永祥之间借款关系真实有效。杨雨按照借条约定将120000元出借给吕永祥，吕永祥应当按时足额归还，现仅偿还20000元，剩余款项未偿还已构成违约。吕永祥辩称该款系合作种植铁皮石斛的投资款而非借款，但是双方借条对该款性质作了明确约定，双方虽存在合作关系但与本案借款无关，故对于吕永祥该辩称原审法院不予采纳，吕永祥应当返还全部借款。关于杨雨主张按照年息6%支付借款期满后的利息，该主张并未超过法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，遂判决：一、被告吕永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雨借款100000元；二、被告吕永祥按照年息6%支付原告借款期间届满后的逾期付款利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，减半收取1356元，由被告吕永祥负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
宣判后，吕永祥不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，一审将被上诉人骗取投资法律事实认定为民间借贷完全错误。双方当事人签订了合作协议，约定被上诉人及案外人韩振山投资人民币20万元，被上诉人仅投资12万元并骗取上诉人打了借条。依照法律规定，被上诉人未按约定投资，应当完成投资并承担违约责任，一审却判决上诉人还款属于适用法律错误。一审程序违法，对于利害关系人韩振山的“证言”未让上诉人当庭质证。综上，请求：1、撤销一审判决，依法判决；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人杨雨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具借条，内容清晰明确，被上诉人也依约向上诉人履行了出借义务，双方之间建立了民间借贷法律关系。且事实上上诉人也多次表示同意还款。上诉人应承担偿还借款的法律责任。关于上诉人上诉称，双方有合作关系，本院认为，双方当事人的合作关系与本案诉争的民间借贷纠纷系不同的法律关系，双方当事人可以建立多个法律关系。上诉人以双方存在其他法律关系否认双方建立的民间借贷法律关系没有法律依据。上诉人称本案的借款属于投资款亦没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元（上诉人已预交），由上诉人吕永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月七日
书记员 张 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初752号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆-L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
负责人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元