重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03914号
原告张珠顺，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告刘维合，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告张珠顺与被告刘维合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员陈秀娟、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张珠顺及委托代理人李祥和被告刘维合及委托代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠顺诉称：2013年5月1日，原告将其与妻子廖丽亚共同所有的位于开县XX街XX楼X-
X号门市（房地产权证登记座落于开县XX街道XX街X、X号）出租给被告，双方签订了书面租赁合同，合同约定两年后租金每年增加5%随行就市。两年期满后，原告出租给被告的门市的租金市场价为3万元至5万元每年，原告要求被告按合同约定的随行就市给付房屋租金，被告不同意。因有其他人愿意按市场价格3万元每年承租原告的门市，原告就采取在门市上张贴公告和邮寄书面通知的方式向被告告知被告在同等条件下享有优先承租权，是否承租在1个月内答复，但被告一直不予理采，既不给付房租又要强行使用原告的门市，严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的《门店租赁合同》；2、被告立即搬出开县XX街XX楼XX号（房地产权证登记为开县XX街道XX街X和X号）门市，并按82元／天给付原告从2015年5月1日起至搬出房屋之日止的房屋使用费；3、案件受理费由被告承担。
被告刘维合辩称：2013年5月1日，原告将其所有的开县XX街道XX街XX号门市出租给被告，并签订了书面合同，租赁期间自2013年5月1日起至2018年5月1日止。合同签订后，原告在合同上写上“两年后每年租金增加5%”，被告对此默认，后原告又加上了“随行就市”，被告当时对“随行就市”表示反对，原告就将“随行就市”划掉。签订合同之前原告隐瞒了门市已租给周亚玲的事实，其租期也是5年，因原告要涨租金，周亚玲不租了，但被告支付了周亚玲1.5万元作为租赁补偿，即转让费。2015年4月，门市租赁期限未到，原告突然提出租金涨到3万元，且拒收被告2015年至2016年的租金。2015年4月28日，原、被告就涨租金一事闹到中吉社区，社区主任组织原、被告调解，最后原告同意租金不少于2.2万元／年，且每年上涨10%，而被告只同意每年租金上涨10%，最终未调解成功。综上，被告认为原告无故上涨租金，理由不成立，要求解除合同的理由也不成立，被告要求继续履行合同。
经审理查明：2013年5月1日，原告张珠顺与被告刘维合签订了《门店租赁合同》，内容为：“出租方（以下简称甲方）姓名张珠顺。承租方（以下简称乙方）姓名刘维合。甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方，双方根据国家相关法律、法规，经协商一致，订立本合同，详细情况如下：第一条房屋座落地址甲方出租门市商铺地址XX街XX楼XX号门市，建筑面积151平方米。第二条租赁期限租期5年，自2013年5月1日至2018年4月30日止。第三条租金和租金交纳方式1、所租房屋每年租金为人民币壹万贰仟元整（小写￥12000元）。两年后每年增加5%、随行就市。2、房屋租金每年一付，按年结算，次年房租，提前一个月交付于甲方。第四条其它相关事宜1、乙方未经甲方同意不得擅自改变房屋主体结构。2、在租期内（乙方按合同正常交付租金的情况下），甲方不得随意收回所租房屋和干扰乙正常经营。3、合同期内，乙方有经营自主权，但乙方不能转让门市。4、门市内其它任何设施、设备属甲方财产。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，均有同等法律效力，本合同经双方签字之日起生效。出租人签字：张珠顺承租人签字：刘维合2013年5月1日”。合同签订后，原告张珠顺按约定将租赁标的物门市交给被告刘维合使用，被告刘维合按约定支付了从2013年5月1日起至2015年4月30日止的租金。
2015年4月25日，原告张珠顺（出租方、甲方）与案外人袁先祥（承租方、乙方）签订了《门店租赁合同》，约定：“甲方的位于开县XX街XX楼XX号门市，如果在2015年4月份两年期满后，原承租人刘维合不继续租赁该房屋，甲方愿意将前述门市出租给乙方。租赁期限：自2015年6月1日至2018年5月31日止。租金和租金的交纳方式：所租房屋每年租金3万元整，从第二年开始租金每年按10%递增。房屋租金每年一付，按年结算，次年房租提前一个月交付于甲方。”等内容。
2015年4月28日，开县XX街道XX社区居民委员会主持原告张珠顺与被告刘维合对2013年5月1日签订的《门店租赁合同》中2015年5月1日以后的租金数额进行协商，但未达成一致。
2015年4月29日，原告张珠顺通过“EMS”给被告刘维合邮寄通知一份，内容为：”刘维合先生：因XX街XX楼XX号门市别人愿意出每年租金3万元，逐年递增10%。合同租期未到，刘维合有优先权。你不租，房东张珠顺给你1个月时间搬迁（4月26日至5月26日），到期不搬，后果自负。通知人：张珠顺2015年4月25日“，2015年5月2日，被告刘维合收到上述通知。
2015年11月5日，本院主持原告张珠顺与被告刘维合对2013年5月1日签订的《门店租赁合同》中2015年5月1日以后的租金数额进行协商也未达成一致意见。
另查明，原告张珠顺与被告刘维合签订的《门店租赁合同》中的房屋登记在原告张珠顺之妻廖丽亚名下，《房地产权证》登记地址为开县XX街道XX街XX号。
上述事实，有原、被告的陈述以及312房地证2013字第XXXXX号《房地产权证》复印件、原告张珠顺与被告刘维合签订的《门店租赁合同》、张珠顺与廖丽亚的结婚证复印件、张珠顺与袁先祥签订的《门店租赁合同》、出租方为王连坤承租方为王楚祥的《门市房屋租赁协议》复印件、通知、开县XX街道XX社区居民委员会记录复印件等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告持有的《门店租赁合同》约定“所租房屋每年租金为人民币壹万贰仟元整（小写￥12000元）。两年后每年增加5%，随行就市”，而被告持有的《门店租赁合同》“随行就市”几个字被划掉，本院认为既然两份《门市租赁合同》均有“两年后每年增加5%，随行就市”的内容，说明签订合同当时是经双方协商一致约定的“两年后每年增加5%，随行就市”，而被告持有的合同“随行就市”被划掉，被告主张系经协商一致后由原告划掉并未提交充分的证据予以证明，而原告持有的合同中“随行就市”几个字未被划掉，根据《合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，变更合同内容应双方协商一致，被告持有的合同涂改之处并无原告的签字认可，故本院认为《门市租赁合同》中“随行就市”几个字并未经双方协商一致划掉，原告持有的合同未作涂改，系原、被告签订合同当时的真实意思表示。合同签订后，原告按约定将租赁标的物门市交给被告使用，被告按约定支付了从2013年5月1日起至2015年4月30日止的租金，那么原、被告之间2013年5月1日至2015年4月30日期间的合同已履行完毕。
原、被告签订的《门店租赁合同》虽明确约定了租赁合同的标的、数量、租期和前两年的租金等内容，但对两年后的租金约定的是“两年后每年增加5%，随行就市”，原、被告对于该约定的理解持各自不同的观点，原告认为该约定即是约定两年后的租金随行就市，而被告认为该约定是约定两年后的租金每年增加5%。起诉前，开县XX街道XX社区居民委员会主持原、被告对2013年5月1日签订的《门店租赁合同》中2015年5月1日以后的租金数额进行协商，本院在审理过程中也组织双方对2013年5月1日签订的《门店租赁合同》中2015年5月1日以后的租金数额进行协商补充，但双方无法达成一致意见。作为房屋租赁合同，其租赁的标的和租金应为合同的根本性条款，缺一不可，否则合同不能成立。本案中，原、被告对合同两年后的租金的约定为“两年后每年增加5%，随行就市”，该约定既可以理解为两年后租金随行就市，也可以理解为两年后租金增加5%后随行就市，还可以理解为随行就市后再增加5%等多种理解，故本院认为其该约定显然是不明确的，双方对此又不能协商达成补充意见，加之本案的租赁标的物为特定物，而非种类物，且涉及原、被告双方2015年5月1日至2018年4月30日期间合同关系之确立，显然不适用《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等规定进行补充解释。故本院认为原、被告之间关于2015年5月1日至2018年4月30日期间的租赁合同，由于对根本性条款约定不明而并未成立。
既然原、被告之间关于2015年5月1日至2018年4月30日期间的租赁合同并未成立，而2013年5月1日至2015年4月30日期间的租赁合同已经期满，被告继续占用原告房屋没有约定或法定依据，应当予以返还，故本院对原告要求被告立即搬出开县XX街道XX街XXX、XXX号门市的诉讼请求予以支持。既然原、被告之间关于2015年5月1日至2018年4月30日期间的租赁合同并未成立，那么就不存在解除合同之说，故对原告要求解除与被告于2013年5月1日签订的《门店租赁合同》的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告从2015年5月1日起至搬出开县XX街道XX街XXX、XXX号门市之日止按82元／天给付房屋使用费的问题。本院认为，被告提交的出租人为王本足、承租人为吴坤的门市租赁协议书的签订时间是2014年3月26日，且该租赁合同的标的物的面积只有112.58平方米，与本案争议门市面积相差较大，被告提交的此证据并不能证明本案争议门市现在的租金市场行情，而原告提交的其与袁先祥签订的《门店租赁合同》的签订时间为2015年4月25日，原告还提交了另一份出租人为王连坤、承租人为王楚华的《门市房屋租赁协议》佐证本案争议门市现在的租金市场行情，该两份合同的签订时间均为2015年，且原告与袁先祥签订的合同的标的物就是本案争议门市，另一份合同标的物的面积为130平方米，故本院认为原告提交的证据更能够证明本案争议门市现在的租金市场价格，故本院对原告要求被告从2015年5月1日起至搬出开县XX街道XX街XXX、XXX号门市之日止按82元／天给付房屋使用费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘维合在本判决生效后十五日内搬出开县XX街道XX街XXX、XXX号门市。
二、被告刘维合在本判决生效后十五日内按82元／天支付原告张珠顺门市使用费（从2015年5月1日起计算至被告刘维合搬出开县XX街道XX街XXX、XXX号门市之日止）。
三、驳回原告张珠顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告刘维合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏久江