wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1652号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘昕禹，住木兰县。
被告：侯亚成，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告侯亚成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘昕禹到庭参加诉讼，被告侯亚成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用社贷款本金50000元及利息5760元（利息计算至2016年8月9日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告侯亚成于2015年1月10日以农户联保方式在木兰县农村信用社贷款50000元，借款用途是种植，预期还款期限是2016年1月5日。借款到期后，信用社多次催收，被告以各种理由至今为归还贷款本息。截止2016年8月9日借款正常利息为5760元，本息合计55760元，故诉至法院请求依法判决。
被告未到庭，亦未提交任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为农户互保合同，借款凭证一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。
据此，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告木兰县农村信用合作联社与被告侯亚成签订农户互保借款合同，侯亚成在信用社借款50000元，约定借款利率为9.2625‰,借款期限为2015年1月10日至2016年1月5日，借款用途是种植，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，被告未能偿还借款本息，现原告起诉被告，请求被告侯亚成偿还借款本息55760元（利息计算至2015年8月9日）。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯亚成偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告侯亚成给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币5760.00元（利息计算至2016年8月9日，嗣后利息按照月利率13.89‰继续计算至给付时止）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告侯亚成负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫学魁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初75号
原告凃少臣。
被告崔玉华。
本院在审理原告凃少臣诉被告崔玉华民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，因原告在接到本院缴费通知后，未在规定时间内交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 裴 燕
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初662号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年4月20日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化。2017年9月24日被刑事拘留，2017年9月30日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月6日17时许，被告人黄某在天津市河西区宾水道工商银行自动柜员机处取钱时，发现王某遗忘在该柜员机内招商银行信用卡，后使用该信用卡取款共计人民币8000元，后将赃款挥霍。2017年9月24日被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有物证照片；扣押决定书、交易明细、发还清单；证人刘某的证言；被害人王某的陈述；认罪认罚具结书；公安机关出具的身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止，罚金于判决生效后立即交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十二月七日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2090号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙五营，男，1976年9月10日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，无业，住商水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2155号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告孙某某于2015年1月26日开始租住东莞市大朗镇富华南路49号幸福公寓409房。2015年9月9日4时许，孙某某容留吸毒人员张某某、王某某、杨某某（均已行政处罚）在上述409房内一起吸食毒品冰毒。23时许，民警接情报线索赶赴上述409房抓获孙某某等人，并在该房内搜获锡纸1卷、打火机1个。
公诉机关并当庭提供了证人杨某某、王某某、张某某、张某甲的证言、辨认笔录，锡纸，打火机，到案经过，常住人口基本信息表，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录，出租屋收据，行政处罚决定书，审讯录像光盘，现场图、现场照片、现场勘查笔录，被告人孙某某的供述等证据，据此认为被告人孙某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某当庭辩称案发时其在睡觉，不清楚其他人在吸毒。
经审理查明，被告孙某某于2015年1月26日开始租住东莞市大朗镇富华南路49号幸福公寓409房。2015年9月9日4时许，孙某某容留吸毒人员张某某、王某某、杨某某（均已行政处罚）在上述409房内一起吸食毒品冰毒。23时许，民警接情报线索赶赴上述409房抓获孙某某等人，并在该房内搜获锡纸1卷、打火机1个。
上述事实，有经过当庭举证质证的以下证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人杨某某的证言，证实2015年9月9日5时许，其与孙某某、张某某、王某某及一名不认识的男子在孙某某租住的幸福公寓409房吸食冰毒的事实。
杨某某辨认出孙某某。
2.证人王某某的证言，证实2015年9月8日3时许，其与孙某某、杨某某、孙海永在孙某某租住的幸福公寓409房吸食冰毒的事实。
王某某辨认出孙某某。
3.证人张某某的证言，证实2015年9月9日4时许，其与孙某某、杨某某、王某某及一名不认识的男子在孙某某租住的幸福公寓409房吸食冰毒的事实。
张某某辨认出孙某某。
4.证人张某甲（二手房东）的证言，证实幸福公寓409房是孙某某租住。
张某甲辨认出孙某某。
（二）书证
5.到案经过：证实被告人孙某某系被动归案。
6.常住人口基本信息表：证实被告人孙某某的身份情况。
7.现场检测报告书：证实孙某某、张某某、王某某、杨某某的尿液经现场检测，对甲基安非他明类检测结果呈阳性。
8.搜查证、搜查笔录：证实公安机关依法对孙某某的租房（幸福公寓409房）进行搜查，在房内搜出锡纸1卷和打火机1个，并依法扣押。
9.出租屋收据：证实幸福公寓409房房租金收缴情况。
（三）勘验、检查笔录
10.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场的情况。
（四）视听资料、电子数据
11.审讯录像光盘：证实讯问孙某某的经过。
（五）被告人的供述与辩解
12.被告人孙某某的供述与辩解：辩称不清楚杨某某等人在幸福公寓409房吸食冰毒的情况，称自己最后一次吸毒是2014年10月，但不知道为什么尿检结果呈阳性。
本院认为，被告人孙某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙某某是否明知杨某某等人在幸福公寓409房吸食冰毒的问题。经查，证人杨某某、王某某、张某某均指证被告人孙某某同他们一起在幸福公寓409房吸食冰毒。被告人孙某某虽然辩称自己没有同杨等人一起吸毒，最后一次吸毒是在2014年10月，但却无法解释为什么自己的检测报告结果呈阳性。证人证言与检测报告能够相互印证，足以证实被告人孙某某于2015年9月9日两次容留他人吸毒的事实。故被告人孙某某的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采信。
关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人孙某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人孙某某容留3人吸食冰毒，应在上述法定幅度内量刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年8月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 政
陈意祥
第4页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7145号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人陈传汤、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告何燕青，女，汉族，1978年10月3日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告何燕青物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年九月二十七日
代书记员 韩婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1679号
申请执行人薛玉芹，女，1978年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人温明，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人薛玉芹与被执行人温明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，被执行人房产已被查封，待拍卖后统一处理。尚未执行到60000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第90号
原告傅永昌。
委托代理人冯焰。
被告龚菊花。
被告来敏明。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人吴亚芳。
本院在审理原告傅永昌与被告龚菊花、来敏明、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月十八日
书 记 员 杨 莉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2383号
原告：郭秀平，女，1968年4月13日出生，汉族，个体户，住涉县。
委托代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告：郭润雷，男，1979年7月13日出生，汉族，司机，住武安市。
被告：邯郸县成业运输有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡沙口村西。
法定代表人：苗成舜，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：李立刚，该公司经理。
委托代理人：刘显章，该公司员工。
原告郭秀平与被告郭润雷、邯郸县成业运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告郭秀平于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭秀平撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元,由原告郭秀平负担。
审判员 江文海
二〇一八年十一月十四日
书记员 张晓星
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第573号
执行裁定书
申请执行人：李景志，男，41岁。
被执行人：付友，男，53岁。
被执行人：张振和，男，53岁。
被执行人：刘金水，男，49岁。
申请执行人李景志与被执行人付友、张振和、刘金水民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）蛟民一初字第460号民事调解书，主文内容：一、被告付友于2014年7月28日前一次性偿还原告李景志借款本金66，840.00元及利息（以66，840.00元为本金，自2012年11月25日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算利息）。二、被告张振和、刘金水对以上款项承担连带保证责任。该调解书于2014年6月3日发生法律效力。被告付友、张振和、刘金水未履行生效法律文书所确定的义务。原告李景志于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人付友、张振和、刘金水偿还借款本金66，840.00元及利息32，306.00元，负担案件受理费及申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月25日、11月10日分别向被执行人张振和、刘金水、付友送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求三名被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务。为保证当事人权利的实现，本院对三名被执行人的相关财产进行了调查。查明被执行人张振和、刘金水在吉林蛟河农村商业银行有银行存款。我院即对两名被执行人的银行存款账户采取冻结措施。现我院已将被执行人张振和的银行存款80，000.00元、被执行人刘金水的银行存款15，000.00元扣划至本院账户，并将上述款项支付给申请执行人，用于被执行人偿还申请执行人借款本金66，840.00元、偿还借款利息28，160.00元；余欠借款利息4，146.00元申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第460号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费912.00元，由被执行人付友负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲍 晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00173号
原告张玉兰。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告张玉兰与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，被告为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，并违反江苏省教育厅2010年1月12日颁发的文件《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费。但是被告仍然一次性收取原告27500元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失13750元。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失13750元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、形象大使入学合同，课程2个级别（BG-IM），学习时间2014年3月4日-3015年3月3日，证明原告与被告签订了教育培训合同，学费27500元。
2、发票1份，证明原告向被告支付了培训费用15000元。
3、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书，证明原告从北银消费金融有限公司处贷款用于支付与被告教育合同之间的学费，以此证明原告与被告有合同关系。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款放款通知单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月28日，原告为在被告处参加形象大使入学学习，向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，贷款金额25000元，利率为0%。北银消费金融有限公司按约发放了贷款。
2014年3月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《形象大使入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG至IM级，共2级，学习开始时间2014年3月4日，结束时间2015年3月3日。学费总价27500元，付款时间2014年3月6日。在乙方按照甲方制定的教学计划顺利完成合同期内的学习时，甲方最终在合同规定时间内最多返还乙方学费为12500元，即乙方实际支付学费为15000元（开票金额），返还方式为：自合同签署起第二个月开始，甲方在每月20-25日期间平均每月返还520.83元到乙方指定账户，共分24个月度。合同履行期间，乙方自愿成为甲方的形象大使，甲方将追踪乙方的学习过程，访问乙方的学习心得和心路历程，乙方有责任配合采访，甲方具有免费使用采访形成的资料进行宣传的权利。2014年3月21日，被告开具了金额为15000元的发票给原告。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：张玉兰的学习时间一共是60课时，总学费27500元，已学30课时，金额是13750元，剩余30课时没有学，因此金额是13750元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《形象大使入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费27500元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失13750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰损失13750元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施忠丽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审428号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人周永光。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]28号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人周永光作如下处罚：1.责令退还非法占用的1805平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1805平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对639平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计44730元；对1166平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计34980元；共计79710元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人周永光本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1805平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1805平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对639平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计44730元；对1166平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计34980元；共计79710元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款79710元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]28号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1732号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第407号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余鑫平，民工。因本案于2015年3月27日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕387号起诉书指控被告人余鑫平犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人余鑫平及其辩护人姚燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人余鑫平通过网络发布征婚信息与被害人祝某相识后，隐瞒自己真实身份，以虚构的余俊逸身份与被害人祝某谈恋爱。2014年6月至10月，被告人余鑫平用余俊逸的假身份证、假房产证、假建筑施工高级工程师证等假证件，骗取被害人祝某信任；又谎称金华的房子要交物业费、替被害人祝某办理公务员资格需要疏通关系、在北京进修时头部摔伤需要治疗、去韩国做头部颅骨修复手术、其母亲得乳腺癌需要医药费等，诱骗被害人祝某在浙江省兰溪市等地给付人民币或汇款。被告人余鑫平骗取被害人祝某共计人民币10.93万余元。被告人余鑫平已挥霍全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人余鑫平的供述；2、被害人祝某的陈述；3、证人余某、薛某、邵某的证言；4、辨认笔录；5、扣押决定书、余俊逸的假身份证复印件、假结婚证复印件、假建筑施工高级工程师证书复印件，假房产证复印件；6、兰溪市婚姻登记处证明；7、银行交易明细；8、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；9、抓获经过、情况说明；10、借条；11、被告人余鑫平的户籍证明。
本院认为，被告人余鑫平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余鑫平犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人姚燕军提出被告人余鑫平如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余鑫平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年9月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人余鑫平退赔人民币10.93万元，返还被害人祝某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年八月十八日
代书 记员 应晓妍
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保284号
原告：谷雨晨，男，2015年10月26日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：马雨晗，女，2006年5月5日出生，汉族，住沈丘县，。
原告谷雨晨诉被告马雨晗健康权纠纷一案。经查，未发现被告马雨晗有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2307号民事裁定书的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李颂歌
执行员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 李颂歌
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第267号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日12时55分许，被告人杨某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区卢镗街与紫金路路口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，被告人杨某血液酒精含量为164.5mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为157mg／100ml。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人杨某的供述；3、证人林某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1548号法医毒物检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、呼气式酒精含量测试单；10、公安行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后无驾驶资格而驾驶二轮摩托车在道路上行驶，又曾因酒后驾驶机动车两次被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年四月九日
书记员 何一芳
PAGE3
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8715号
申请人：姚瑞平，男，1960年9月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
被申请人：杨义祥，男，1974年8月25日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院受理申请人姚瑞平与被申请人杨义祥、李文斌民间借贷纠纷一案后，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人杨义祥名下价值200万元的财产予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单、保函(保单号：6703134181820180000047),为申请人姚瑞平提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为200万元;保单、保函有效期自被保险人姚瑞平向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人姚瑞平的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨义祥名下的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押被申请人杨义祥名下相当于200万元的等值财产。
上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年八月一日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第403号
原告李某，农民。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王某，农民。
被告苏某（系王某母亲），农民。
原告李某诉被告王某、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某其及委托代理人潘刚、被告苏某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月1日，原告与被告王某经媒人介绍相识恋爱。次日，原告按被告要求购买“三金”（价值20600元）并给付“见面礼”6000元，另汇款600元。恋爱期间因双方性格相差较大，原告要求分手，双方就返还彩礼事宜协商未果。现起诉要求二被告返还“三金”及“见面礼”6400元或折现27000元。
被告王某、苏某辩称，原告购买“三金”及给付“见面礼”情况属实，但双方没结成婚过错在原告，不同意返还“三金”及“见面礼”。
经审理查明，2014年7月1日，原告李某与被告王某经人介绍相识，同年7月2日，原告李某按当地风俗为被告王某购买了“三金”（29.37克黄金手链、19.42克黄金项链、铂金戒指各一件，价值20600元），并给付“见面礼”6000元，另汇款600元。原、被告恋爱期间双方互赠衣物若干。后原告要求解除婚约关系，双方就返还彩礼事宜协商未果，原告遂起诉来院要求二被告返还“三金”及现金6400元。
上述事实有原告提供的珠宝店证明、发票及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，在婚约期间向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本院结合双方恋爱时间较短等具体情况，酌定二被告返还“三金”或人民币20000元。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某、苏某返还原告李某“三金”（29.37克黄金手链、19.42克黄金项链、铂金戒指各一件）或人民币20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某对被告王某、苏某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由被告王某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 谷步贤
二〇一五年一月五日
书记员 陈 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23285号
原告蒋XX。
原告文XX。
法定代理人蒋XX。
原告文A。
法定代理人蒋XX。
原告文B。
原告刘XX。
上述五原告的共同委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
被告汪XX。
原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX与被告汪XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌XX、谈XX、人民陪审员濮XX组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋XX等五原告的共同委托代理人程先林到庭参加了诉讼。被告汪XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX诉称，其分别系死者文D的妻子、儿子、女儿、父亲及母亲。2012年10月11日12时45分许，被告汪XX驾驶豫PLXX**自卸低速货车沿浦东新区雪莲路由西向东行驶至坦东村连南226号处时，适遇文D骑电动自行车在雪莲路北侧一条水泥路上由北向南行驶至此左转弯向东，两车相撞，致两车损坏，文D受伤。后文D经医治无效于同月28日死亡。经交警部门认定，汪XX、文D各负事故的同等责任。2013年2月，法院曾判决信达财产保险股份有限公司河南分公司（豫PLXX**车交强险投保公司）在交强险项下赔偿120，000元（人民币，下同）。现原告方主张损失为医疗费98，106.20元、死亡赔偿金312，880元、被抚养人生活费183，170元、住院伙食补助费360元、丧葬费25，984元、精神损害抚慰金50，000元、处理事故人员误工费5，000元、交通费334元。要求扣除信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款外，由被告汪XX承担60%的赔偿责任。
被告汪XX未具答辩。
经审理查明，原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX分别系死者文D（1965年8月23日出生，系农业人口）的妻子、儿子、女儿、父亲及母亲。2012年10月11日12时45分许，被告汪XX驾驶豫PLXX**自卸低速货车沿浦东新区雪莲路由西向东行驶至坦东村连南226号处时，适遇文D骑电动自行车在雪莲路北侧一条水泥路上由北向南行驶至此左转弯向东，两车相撞，致两车损坏，文D受伤。后文D经医治无效于同月28日死亡。经交警部门认定，汪XX、文D各负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救文D共产生医疗费98，106.20元。2012年12月原告向本院起诉赔偿，次年2月，本院判决信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险项下先行赔偿原告120，000元。原告保留对被告汪XX的诉权。据原告方自述，被告汪XX在事故发生后支付过赔偿款35，000元。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、户籍证明、医疗费发票、死亡医学证明书、保单、本院（2012）浦民一（民）初字第40294民事判决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，应由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人对事故的发生存在过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，事故双方各负事故的同等责任。故原告方的合理经济损失，扣除保险公司120，000元交强险赔偿款外，由被告汪XX承担60%的赔偿责任。经本院审核，原告方主张的医疗费98，106.20元、死亡赔偿金312，880元、住院伙食补助费360元、丧葬费25，984元、精神损害抚慰金50，000元、处理事故人员误工费5，000元、交通费334元，合法有据，本院予以确认。对于被抚养人生活费，本院根据被抚养人的人数、年龄等因素，支持108，864元。原告方上述损失计601，528.20元。扣除保险公司120，000元赔款外，由被告汪XX承担288，916.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX288，916.92元（已支付35，000元，尚应给付253，916.92元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，783元、公告费560元，计6，343元（此款已由原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX预交），由原告蒋XX、文XX、文A、文B、刘XX负担2，537.20元，由被告汪XX负担3，805.80元。被告汪XX负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌XX
审 判 员 谈XX
人民陪审员 濮XX
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第716号
原告：宁波市天州光电技术有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东桥头村（工业园东区）。
法定代表人：董秋萍，该公司执行董事。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：武汉驿路通光讯有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区1-702。
法定代表人：蔡文忠，该公司总经理。
原告宁波市天州光电技术有限公司（以下简称天州公司）为与被告武汉驿路通光讯有限公司（以下简称驿路通公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款45282.70元；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年6月至同年9月期间，原、被告之间曾有买卖连接器的业务往来。经双方对账，被告确认截至2015年10月13日尚欠原告货款45282.70元。经原告催讨，被告至今尚未支付所欠货款。
以上事实由原告提供的采购合同一组、对账单二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告天州公司与被告驿路通公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今未付所欠货款45282.70元，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉驿路通光讯有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市天州光电技术有限公司货款45282.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费932元，由被告武汉驿路通光讯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴科丹
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第208号
申请执行人：马生财
被执行人：杨义新
被执行人：童发贵
被执行人：林述银
本院在执行马生财申请执行杨义新、童发贵、林述银租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨义新、童发贵、林述银无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第121号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月八日
书记员 王高创
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执563号
申请执行人张某。
被执行人某保险股份有限公司。
申请执行人张某与被执行人某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初字5310号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某保险股份有限公司赔偿申请执行人张某医疗费5545.14元、住院伙食补助费630元、护理费2100元、误工费143元，共计11278.14元，并承担案件受理费260元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人某保险股份有限公司自动履行案件款11538元（包括案件受理费260元），案件款申请人已领取。执行费50元由申请执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初字5310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年四月十一日
书记员 董建军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00756号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴巍，务工。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人吴巍犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人吴巍及其辩护人彭显正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月26日及2013年1月30日，被告人吴巍向潘某谎称自己经营煤炭生意资金短缺为由，以伪造的假房产证、假土地证作为抵押，先后向潘某借款人民币100，000元、120，000元。
案发后，被告人吴巍的朋友向潘某退出赃款人民币32，000元，获得潘某谅解。
上述事实，被告人吴巍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的报案材料及陈述；证人吴某、梅某、黄某、罗某、成某的证言；借条、假房屋所有权证、假国有土地使用证；公安机关的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、办案说明、讯问视听资料；退赃收条、谅解书；被告人吴巍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巍以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴巍依法应予刑事处罚。被告人吴巍犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退出部分赃款，并取得被害人谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴巍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2021年4月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人吴巍继续向被害人退赔诈骗所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张鸿志
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第135-3号
申请执行人:王淑玮，女，1966年1月17日出生，汉族。
被执行人：吕福群，女，1969年3月8日出生，汉族。
被执行人：李松林，男，1969年11月15日出生，汉族。
申请执行人王淑玮与被执行人吕福群、李松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕福群、李松林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王淑玮申请强制执行，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月6日作出（2015）登执字第135-1号执行裁定书，将被执行人李松林的手机予以扣押；2016年9月7日作出（2015）登执字第135-2号执行裁定书，将被执行人李松林所有的OPPOR7plus一部予以拍卖。2016年9月15日，本院在淘宝网对被执行人李松林所有的手机予以网络司法拍卖，买受人袁云海（身份证号：511522199304012770）于2016年9月15日22时以最高价1950元竞得该手机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
该手机的所有权归买受人袁云海所有，自本裁定送达买受人袁云海时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石君毅
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执247号
申请执行人：焦玉杰，女，1968年10月25日生，汉族，现住大安市。
被执行人：大安北机务段劳动服务公司，统一信用代码：×××。
法定代表人：董国海，职务，经理，身份证号：×××。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，双方经过协商，被执行人大安北机务段劳动服务公司同意近期付款；故申请执行人于2018年7月26向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2018）吉0882民初21号民事判决书的执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李迎明
二〇一八年七月二十六日
书记员 万海军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7490号
原告朱福美。
委托代理人朱伯川。
被告蒋新浩。
被告杭州雷迈科技有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人钱心葵。
委托代理人屠海燕。
被告俞海鸥。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王华英、朱克三。
被告应小虎。
原告朱福美诉被告蒋新浩、杭州雷迈科技有限公司（以下简称雷迈公司）、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险浙江公司）、俞海鸥、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、应小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川，被告安诚保险浙江公司委托代理人屠海燕，被告平安保险萧山公司委托代理人朱克三到庭参加诉讼；被告蒋新浩、雷迈公司、俞海鸥、应小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱福美诉称：2011年6月29日12时28分许，李雪安驾驶的浙A×××××号小型轿车、蒋新浩驾驶的雷迈公司的浙A×××××号小型轿车、俞海鸥驾驶的浙A×××××号小型轿车、应小虎驾驶的浙A×××××号小型轿车四车沿萧山区金城路由西向东行驶至墩里吴公铁立交桥地方，浙A×××××号小型轿车车头与浙A×××××号小型轿车车尾相撞后，浙A×××××号小型轿车车头与浙A×××××号小型轿车车尾相撞，浙A×××××号小型轿车车头又与浙A×××××号小型轿车车尾相撞，造成浙A×××××号轿车上乘客原告受伤及四车损坏的交通事故。交警部门认定，李雪安负事故全部过错责任，蒋新浩、应小虎、俞海鸥、朱福美无责任。现起诉要求蒋新浩、雷迈公司、应小虎、俞海鸥赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费20868.19元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）、交通费800元、营养费1500元（50元／天×30天），合计47021.79元；安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。自愿放弃要求李雪安承担赔偿责任权利，并自愿承担本案诉讼费用。
被告蒋新浩、雷迈公司、俞海鸥、应小虎没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；事故发生时，原告已年满59周岁，误工费不应支持；护理费计算标准偏高，时间认可24天；交通费应按有效票据计算；营养费缺乏依据，不予认可。安诚保险浙江公司另辩称：浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付。平安保险萧山公司另辩称：浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车分别在我公司投保交强险属实，但事故发生后俞海鸥、应小虎均未报案，无法核实驾驶证、行驶证是否有效；即使我公司要承担责任，根据交强险条款的规定，也应在无责任分项限额范围内赔付。
原告朱福美为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及各方当事人的责任分担；2.原告的病历、医疗费票据及清单，用以证明原告因涉案交通事故受伤后，在杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗以及产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；3.诊断证明书，用以证明其因事故受伤造成的误工时间；4.交通费用票据，用以证明因涉案交通事故致原告发生交通费损失的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1、2、3，安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司无异议，虽未经蒋新浩、雷迈公司、俞海鸥、应小虎当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对证据4，安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司认为与就医时间不符，与本案无关。结合该组证据和原告就医时间、地点、人次等，本院酌情认定交通费为500元。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左肱骨干骨折等。原告因事故造成的合理损失为：医疗费20868.19元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）、交通费500元、营养费1500元（50元／天×30天），合计46721.79元。事故发生时，浙A×××××号小型轿车的交强险由安诚保险浙江公司承保，浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车均由平安保险萧山公司承保。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，蒋新浩、俞海鸥、应小虎在事故中无过错，原告的损失应由分别承保浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车、浙A×××××号小型轿车交强险的安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿。安诚保险浙江公司、平安保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由各侵权人按过错比例分担。原告自愿放弃要求李雪安承担赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿朱福美因事故造成的损失24200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿朱福美因事故造成的损失12100元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱福美其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半交纳488元，由朱福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年二月二十一日
书记员 高利萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1377号
申请执行人：孙桂荣
被执行人：郑继伟
本院在执行孙桂荣与郑继伟买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初417号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑继伟银行存款人民币27832元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
二〇一八年一月三日
书记员 马 世 钧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执3952号之二
申请执行人：何元义，男，1968年12月31出生。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地仁寿县。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年06月21出生，汉族。
被执行人：张茜，男，1982年07月20出生，汉族。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谢挺，职务不详。
被执行人：成都都江堰旅游实业股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人：张吉树，职务不详。
何元义申请执行成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、四川华明创新光电科技有限公司、谢勇、张茜、成都武钢工贸有限责任公司、成都都江堰旅游实业股份有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2015)武侯民初字第07716号调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月31日立案执行，执行标的为16167468.5元。目前执行到位金额66259元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、四川华明创新光电科技有限公司、谢勇、张茜、成都武钢工贸有限责任公司、成都都江堰旅游实业股份有限公司未向本院申报财产；
2、向被执行人谢勇、张茜发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并查封被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路一段x号x栋x层x号房屋，期限为三年。被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路一段x号x栋x层x号房屋x及被执行人成都武钢工贸有限责任公司的财产正由成都市中级人民法院进行处置，我院已申请对拍卖价款参与分配。本院依法将被执行人的银行账户予以冻结，并划拨被执行人张茜银行存款66259元。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
4、本院于2018年7月4日到被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成××××号的地址调查被执行人的财产情况。该房屋正由成都市中级人民法院处置，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
5、本院向申请执行人何元义当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第07716号调解书的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 张紹忠
审判员 方钦少
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1750号
上诉人(原审被告)轩治起，男，汉族，1965年10月15日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵志斌，男，汉族，1971年4月13日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
原审第三人彭晓萍，女，汉族，1960年2月10日出生，现住库尔勒市。
上诉人轩治起因与被上诉人赵志斌、原审第三人彭晓萍买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轩治起及其委托诉讼代理人徐宝巨，被上诉人赵志斌的委托诉讼代理人李宏芳，原审第三人彭晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩治起上诉称，其与被上诉人赵志斌之间的债权债务已全部结清。一审判决认定上诉人应支付被上诉人90484元是错误的。请二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。
赵志斌答辩称：一审查明事实清楚，请二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人彭晓萍答辩称：上诉人的货款已经结清。
赵志斌向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即支付所欠货款389334元；2、判令被告承担诉讼费。
原审查明：自2012年开始，被告陆续在原告处购买农资。原、被告双方于2014年1月10日进行对账，被告共欠原告农资款298850元，被告向原告出具《欠条》一份。自2014年1月10日之后，被告继续在原告处购买农资累计欠货款90484元。
2012年7月1日，原告借第三人彭晓萍现金10000元；2013年8月31日，原告及其妻子谢艳玲共同向第三人彭晓萍出具《借条》一份，借第三人彭晓萍440000元，另付2012年8月31日至2013年8月31日100000元利息，合计540000元。期限2013年10月5日前付清，如果到期未还每月付10%的违约金。当天，原告及其妻子谢艳玲另向第三人彭晓萍出具《借条》：今借彭晓萍现金104000元，还款日期2013年10月30日前付清，到期未还每月按10%的违约金。后原告陆续向第三人彭晓萍还款，第三人彭晓萍出具《收条》的金额有420000元，第三人彭晓萍认可实际收到还款430000元。
原告及其妻子谢艳玲向案外人杨培新借款300000元，并约定了利息和滞纳金，因赵志斌、谢艳玲没有还款，杨培新和赵志斌、谢艳玲及轩治起共同商量用轩治起欠赵志斌的钱清偿赵志斌、谢艳玲欠杨培新的钱。2014年9月1日，杨培新让其小姨子彭晓萍参与倒账。因赵志斌、谢艳玲欠杨培新的钱本金加利息合计四十多万，而轩治起欠赵志斌的货款为298850元，加上利息计算了330000元。不够冲抵杨培新的债。故在场的三方商量，用轩治起欠赵志斌的钱冲抵赵志斌、谢艳玲欠第三人彭晓萍的债，除去赵志斌、谢艳玲归还彭晓萍的430000元，剩余的本金和利息折合330000元，由轩治起负责向第三人彭晓萍偿还，赵志斌、谢艳玲和第三人彭晓萍之间的债务两清。当天，谢艳玲向轩治起出具《收条》：收到轩治起还款330000元。彭晓萍也向谢艳玲出具《收条》：收到谢艳玲还款330000元。彭晓萍认可轩治起已向其偿还了170000元。
后杨培新将赵志斌和谢艳玲作为被告，将轩治起、彭晓萍作为第三人起诉到库尔勒市人民法院，要求赵志斌和谢艳玲偿还借款。经（2015）库民初字第3760号民事判决书认定，三方倒账时没有冲抵赵志斌和谢艳玲欠杨培新的债务，判决赵志斌和谢艳玲偿还本金和利息合计446500元。赵志斌和谢艳玲不服上诉于中级人民法院后又撤回上诉，该一审判决已生效。
认定上述事实的证据有：《借条》、《收条》、民事判决书、供货清单及原、被告陈述。
原审认为，本案实际上存在两种法律关系，原告与被告之间的买卖合同关系和原告、被告以及第三人之间债权债务转移关系。经（2015）库民初字第3760号民事判决书认定的事实，本案也再次查明，原、被告和第三人三方倒账时没有冲抵赵志斌和谢艳玲欠杨培新的债务。再结合谢艳玲向轩治起出具的《收条》和彭晓萍向谢艳玲出具和《收条》，可以证实，当时三方倒账时冲抵的是赵志斌和谢艳玲欠彭晓萍的债务，且根据赵志斌和谢艳玲欠彭晓萍的债务情况，欠付的本金和违约金的数额与330000元相差不大，与被告和第三人陈述的事实相符。故本院认定，三方的债权债务转移生效，被告共欠原告农资款298850元加上利息折合330000元已冲抵了赵志斌和谢艳玲欠彭晓萍的债务。但被告自2014年1月10日之后在原告处购买农资累计欠货款90484元还应当继续偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、被告轩治起于本判决生效后三日内支付原告赵志斌货款90484元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过一二审查明，上诉人轩治起尚欠被上诉人赵志斌货款90484元未予支付，事实清楚，证据充分，上诉人轩治起应当向被上诉人赵志斌进行偿付。现轩志起上诉称与赵志斌之间的债权债务已经结清，但未提交相应有力证据予以印证，故其上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由上诉人轩志起负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 薛文敏
审判员 蒋 耀
二〇一八年三月三十日
书记员 王小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13458号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。
法定代表人汪人泽。
委托诉讼代理人杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告公司法务。
委托诉讼代理人贾东晓，女，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址河南省临颍县，系原告公司法务。
被告赵维龙，男，汉族，1965年11月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告赵维龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金、滞纳金（按7200元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2018年6月10日拖欠租金为72000元，滞纳金为3600元，上述款项合计75600元；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还粤Ｇ×××××号车辆；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车车牌号为粤Ｇ×××××的车辆一台，租期为2016年8月10日至2018年8月10日，租金为7200元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月10日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2018年6月10日，被告拖欠原告租金为72000元（租金7200元/月，欠租10个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为3600元（72000元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告赵维龙未应诉答辩。
本院经审查认为，涉案的《汽车租赁合同》系深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司作为甲方与被告签订，该合同第七条约定“如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，合同明确约定了管辖法院为甲方所在地法院。经查，深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司住所地位于湛江市××技术开发区，故本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈柯名
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄晶晶
书 记 员 王丽丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4907号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：王崇勇，男，汉族，1953年1月18日出生，住天津市大港区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执4906号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执143号
北海南国天堂房地产开发有限公司、黄文龙：
关于申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人黄文龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，1、对注销《商品房买卖合同》（预售备案登记编号：483-2048）预售备案登记手续的执行：本院依据生效的民事判决书（2016）桂0503民初855号民事判决书已于2017年3月11日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，北海市不动产登记中心答复待注销迪亚登记后予以协助执行；2、对本案执行费的执行：申请执行人自愿承担本案执行费100元；本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2016）桂0503民初855号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂0503执143号已执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月二十四日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第06596号
申请执行人戚旭景，住北京市通州区。
被执行人北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310。
法定代表人季长月，经理。
本院在执行戚旭景与北京雅成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，经查被执行人北京雅成教育咨询有限公司暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人北京雅成教育咨询有限公司的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 米 粹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1070号
原告兰溪市潘府副食品商行。
经营者潘征平。。。。。
被告兰溪天之蓝副食品商店。
经营者雷丽琴。。。。。
原告兰溪市潘府副食品商行与被告兰溪天之蓝副食品商店买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2015年6月3日、8月17日二次公开开庭进行了审理。原告经营者潘征平、被告经营者雷丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市潘府副食品商行诉称，2013年3月3日，我借被告（代卖）西凤酒一批，计人民币1784元，款未结。多次催讨未果，今向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还酒款1784元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，起诉时向本院提交兰溪市潘府酒业订货单一份，以证明被告代卖原告酒的事实。庭审后原告于6月15日向本院提交证明一份，内容为“兹有天之蓝名烟名酒店（商业街34号）存放代售西凤酒一箱黄盒、二瓶红珍，已于2013年底被李建仙收回。货号0005035，江婷，2014年7月2日”，以证明原告承认收到西凤酒。
被告兰溪天之蓝副食品商店未作书面答辩，在庭审中辩称，我不认识潘征平，我也没有在订货单上签名，在第一次庭审后我向店里营业员了解过了，是营业员代我签名的，原告是在我店里铺货计款1784元，是原告销售人员李建仙和另一个销售员一起送过来的。但后来酒没有卖掉，已全部被李建仙拿回去了，原告应该向李建仙要酒款，我不来出冤枉钱的。
被告兰溪天之蓝副食品商店向本院提交证明一份，内容为：“天之蓝名烟名酒店（商业街34号）所铺西凤老酒（红包珍蓝2瓶、黄盒6瓶）已退回。经手人：李建娴，2014年1月25日。”以证明原告所铺西凤酒已由李建仙收回的事实。
本院于2015年8月5日对李建仙进行询问并制作调查笔录一份，其陈述：“我是与潘征平合作开兰溪市潘府副食品商行的，对外铺货都是我做的。天之蓝商店和朝阳餐馆铺货的事我接头清楚的。天之蓝的酒是我与另一个业务员一起送去的，就是送了一次计款1784元，是由天之蓝代卖，我们是批发价给天之蓝，卖多卖少由天之蓝店的。但后来天之蓝店没有把酒卖掉。到了2014年1月份，农历二十六、二十七左右，潘征平因事与我争吵，当晚我把店锁钥给他，说我在外做市场好了，外面的钞票能收则收，不能收则把货拿回来。天之蓝副食品商店也在那几天我把价值1784元的酒拿来（酒一瓶都未卖掉），我也对潘征平讲过哪些地方的酒拿回来了。过年后正月初七，我与潘征平算账过的，之后我就没有去潘府副食品商店了。朝阳餐馆的酒也已经收回来了，具体是我还是潘征平的业务员收回我要回去查一下才知道。当时酒拿回来时，潘征平答应过取回来的酒作5000元的年货给我的。”
本院调取（2014）金兰商初字第1684号案卷（原告潘征平与被告唐愉君、浙江锦天建设工程有限公司、第三人李建仙买卖合同）中潘征平调查笔录（2014年12月9日）一份，其中涉及潘征平和李建仙关系部分，潘征平陈述：“大约是2013年1月份，李建仙向我提议做酒生意，她原来是在满江红里做推销酒的事，懂酒这行。刚好我二间店面空在那里，于是我投资开了兰溪市潘府副食品商行，给李建仙30%的干股，由她负责营销，我们签过合同的。后来又给她每月2000元的生活费。她于去年年前离开我处，年后正月里我们算过账，结果是亏了25万元。外面已由李建仙收回的货款和由她收回的货，合计7万元左右，她说拜年拜歇还我，后来也没有还。”
经庭审质证，被告对原告提交的订货单和证明的真实性无异议，但提出原告所铺的西凤酒已被原告销售人员李建仙收回，不应再付款的意见。
原告对被告提交的证明的真实性无异议，但提出李建仙已于2013年10月份离开兰溪市潘府副食品商行，退货时李建仙已不在潘府商行做了的意见。
对于本院的李建仙调查笔录，原告提出李建仙是随便讲讲的，被告无异议。对于潘征平调查笔录，原、被告均无异议，原告并提出被告退货的手续不清应承担责任的意见。
本院对上述证据审查后认为，原、被告对对方提交的证据及本院调取的潘征平笔录的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。对于李建仙笔录，原告虽提出是李建仙随便讲讲，但未提出具体是什么内容不事实，且李建仙调查笔录的内容与潘征平调查笔录中有关内容及与原、被告提交的证据能相互印证，故应予认定。
经审理本院认定如下法律事实:原告兰溪市潘府副食品商行登记的经营者为潘征平，经营预包装食品等的零售业务，发照日期为2013年2月1日。李建仙（娴）系潘征平的合作伙伴兼销售员。2013年3月3日，李建仙与原告另一销售员将西凤酒黄盒6瓶、红盒珍蓝2瓶送至被告兰溪天之蓝副食品商店，计酒款1784元，由被告代售。被告在代售过程中未能售出西凤酒，后于2013年农历年底由李建仙将上述西凤酒如数收回。因潘征平与李建仙合作经营不善，双方于2014年农历正月曾进行对账清算，之后李建仙离开兰溪市潘府副食品商行。对于涉案酒款，原告曾于2014年7月2日向被告催讨，被告知西凤酒已由李建仙在2013年底收回，但原告仍要求被告付款，无果后向本院起诉。
本院认为，李建仙系原告经营者潘征平的合作伙伴兼销售员，在二者对账清算终止合作关系且李建仙离开原告之前，李建仙对外的有关业务行为可以代表兰溪市潘府副食品商行。根据查明的案件事实，涉案代售的西凤酒由李建仙在职期间如数收回，依法消灭了原、被告之间的债权债务关系。且对被告来说，代售业务由李建仙联系并送货上门，后将未销售的西凤酒由李建仙收回，符合一般交易习惯，另原告也未向被告明示李建仙无权收款或退货，故被告由李建仙收回西凤酒并无过错。潘征平在庭审中关于李建仙于2013年10月份离开兰溪市潘府副食品商行的陈述，与其2014年12月9日调查笔录中相关内容不符，且无合理解释，该陈述本院不予采信。本案实质是原告内部经营管理出现问题，两合作伙伴产生矛盾所引发，本应由潘征平与李建仙协商或依法处理。但潘征平明知李建仙已将酒收回，还要迁怒于业务单位并起诉要求还款。在本院已有其败诉的类似生效判决的情况下（注：自2014年8月11日起至2015年5月22日止，本院受理潘征平或兰溪市潘府副食品商行诉其业务单位买卖合同案件12起，或判决其败诉，或驳回起诉，或准予撤回起诉，其无一胜诉），还一再对多个业务单位起诉，实属无理、不智。这种做法既给对方当事人造成时间、精力等方面的损失，又浪费了司法资源，有滥用诉权之嫌。综上，原告要求被告支付酒款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市潘府副食品商行的诉讼请求。
本案受理费25元（减半收取），由原告兰溪市潘府副食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一五年八月十八日
代书记员 应梅芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0112民初5139号
原告：广州安易达互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张为结。
委托诉讼代理人：杜佩仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖登科，该公司员工。
被告：江泳华，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：周静嫦，女，汉族，身份证住址同上。
原告广州安易达互联网小额贷款有限公司与被告江泳华、周静嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜佩仪、廖登科到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州安易达互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告江泳华向原告清偿借款本金人民币95737.79元、逾期利息和罚息14998.92元（从2017年8月27日开始计算，暂计至2018年4月18日，从2018年4月19日起，逾期利息及罚息以本金95737.79元为基数，按年利率24%计付至本息清偿完毕之日止）；2、被告周静嫦对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部的诉讼费、财产保全等费用。
被告江泳华、周静嫦无答辩。
经审理查明：2017年5月25日，原告（贷款人）与被告江泳华（借款人）签订了编号为AYDJK(2017)-00058的《人民币借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告出借人民币10万元用于宅基地装修，借款期限自2017年5月27日起至2020年5月26日止，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款。如借款人未按借款合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，按每日2‰收取罚息；如借款人未按借款合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，按每日2‰收取罚息；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本息，或（并）划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
借款合同签订后，原告于2017年5月27日向被告江泳华账户发放了约定的贷款款项，即人民币10万元，但被告江泳华仅在2017年6月26日向原告偿还本金2115.24元及利息1500元，在2017年7月26日偿还本金2146.97元及利息1468.27元，之后被告江泳华未还款。
2017年10月30日，原告向被告江泳华邮寄发出《催收函》，对被告江泳华拖欠原告的借款本金、利息等进行催促偿还，并告知其相关的法律后果。但被告江泳华至今未向原告履行任何还款义务。
诉讼中，原告另提交以下证据：1、户口簿及结婚证复印件各一份，显示两被告于2000年10月13日登记结婚；2、农村（墟镇）宅基地使用证复印件一份，显示使用权人为江钜河，宅基地位于夏良村十七社，发证日期为1999年12月6日。原告主张被告江泳华贷款用于该宅基地房屋的装修。
以上事实，有《人民币借款合同》、银行转账电子回单、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告江泳华签订的《人民币借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告江泳华未依约偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本95737.79元、自2017年8月27日起支付逾期利息及罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方约定的逾期利息及罚息的计算标准总计已超过法律保护的范围年利率24%，故原告主张按年利率24%计付合法，本院亦予支持。对于被告周静嫦是否应对涉案款项承担清偿责任，本院认为，原告虽主张涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，但本案债务高达100000元，超出家庭日常生活所需，且原告提交的宅基地使用证显示使用权人为案外人，不足以证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告周静嫦共同偿还借款的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告江泳华向原告广州安易达互联网小额贷款有限公司偿还借款本金95737.79元并支付逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以95737.79元为本金，总计按年利率24%计算，从2017年8月27日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告广州安易达互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257.4元及保全费1070元，由被告江泳华负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一八年七月十九日
书记员 张 余
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第520号
申请执行人：临湘市农村信用合作联社。
法定代表人：程某华。
被执行人：闾炜炜，男，1986年8月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人临湘市农村信用合作联社与被执行人闾炜炜借贷合同纠纷一案中，查明被执行人无履行能力，无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)临民初字第1107号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一六年二月十七日
书记员 张 澹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第318号
原告穆守义。
被告郑州市二七区住房保障服务中心，住所地郑州市二七区齐礼阎中街**号。
法定代表人李志刚，职务主任。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
原告穆守义诉被告郑州市二七区住房保障服务中心信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告穆守义以被告已公开原告所需信息，故原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告穆守义申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告穆守义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆守义负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 雷 莹
人民陪审员 张国斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 旭
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第34号
原告青岛万海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区同安路872号。
法定代表人盛中华，董事长。
被告刘海萍。
本院在审理原告青岛万海物业管理有限公司诉被告刘海萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年一月十九日
书记员 张 雪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第48号
异议人（案外人）朱微微，男，1985年1月3日生，汉族，郯城县泉源乡泉源头新村*组**号，公民身份号码：3713221985********。
委托代理人王涛，山东益民法律服务所法律工作者。.
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份服务公司（以下简称郯城奥德小贷公司）。
组织机构代码：58717478-9.
法定代表人林波，总经理。
住所地：郯城县建设路**号。
被执行人朱应刚，男，1969年9月18日出生，汉族，郯城县泉源乡泉源头新村一组泉中路****号，居民。公民身份号码：3728221969********。
被执行人徐艳，女，1979年3月5日出生，汉族，郯城县郯城街道龙泉街一组西关1区***号，居民。公民身份号码：3728221979********。（系被执行人朱应刚之妻）
本院在执行申请执行人郯城奥德小贷公司与被执行人朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案中，异议人（案外人）朱微微对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）朱微微称，2011年1月20日异议人朱微微与被执行人朱应刚签订了房屋买卖合同，合同所涉房屋位于泉源乡蚕茧站西两间两层门面房，房款为20万元。因购买时房屋未办理房产证所以未写明房产证号码，但双方协商日后卖方朱应刚应积极配合买房人（异议人李宏伟）办理房产证事宜。后被执行人徐艳又到房管局办理了房产证将所售房屋办理在其名下且也未告知买受人。2014年8月13日被执行人朱应刚向申请执行人郯城奥德小贷公司借款40万元，并以已经出售给异议人朱微微的商品房作为抵押，徐艳作为担保人负连带责任。现申请执行人依据民事判决书申请执行此房屋的行为严重侵害了异议人朱微微的合法权益。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求人民法院依法解除对朱应刚房产（房产证号郯村镇字第20-2013-00**号的查封并中止执行程序。
异议人（案外人）朱微微提供证据：1、《房屋买卖合同》复印件。2、《现金收到条》复印件。
申请执行人郯城奥德小贷公司辩称，一、2014年8月13日被执行人朱应刚，身份证号码：372822196909187511，徐艳，身份证号码：372822197903050025，以朱应刚所有的郯城县泉源乡驻地沿街商用房，房权证郯村镇字第20-2013-00**号面积158.1平方米和房权证郯村镇字第20-2014-00**号面积291.5平方米房产证，已在郯城县住建局抵押登记借款40万元整。被答辩人朱微微提出该房产为自己所有，于法无据。答辩人对被执行人朱应刚所有的房产在借款时就依法抵押登记，完全是受法律保护的。被答辩人朱微微只凭被执行人朱应刚签订的房屋买卖合同就能证明该房产就是自己的，无法可依；况且房产虽在朱应刚名下，但被执行人朱应刚已依法抵押给答辩人，应依法得到保护。二、被执行人朱应刚的房权证郯村镇字第20-2013-00**号158.1平方米和房权证郯村镇字第20-2014-00**号291.5平方米房产已依法抵押登记，其证明效力足以证明反驳被答辩人朱微微提供的证据效力；况且该房屋买卖合同未得法庭质证，真假存疑，无法证明其真实性。因此答辩人郯城奥德小贷公司请求法院依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定驳回被答辩人朱微微的执行异议申请。
申请执行人郯城奥德小贷公司提供证据：1、《郯城县人民政府村镇房产登记的房屋他项权证》复印件。2、《登记表》复印件。3、《抵押合同》复印件。4、《朱应刚、徐艳身份证》复印件。5、《抵押物清单》复印件。
经审查查明，本院在审理申请人郯城奥德小贷公司诉被申请人朱应刚、徐艳申请财产保全纠纷二案中，申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请。本院依法作出：
1、（2015）郯诉前保字第448号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人徐艳所有的房权证郯村镇字第20-2014-00**号房产一套予以查封。三、对被申请人徐艳所有的郯村镇房他字第023号（房权证郯村镇字第20-2014-00**号）房产一套予以查封。
2、（2015）郯诉前保字第447号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人朱应刚所有的房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-0004号房产各一套予以查封。三、对被申请人朱应刚所有的郯村镇房他字第051号（房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-00**号）房产各一套予以查封。
原告郯城奥德小贷公司与被告朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法于2015年7月13日作出：
1、（2015）郯商初字第2725号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款200万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1847号立案执行。
2、（2015）郯商初字第2719号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款40万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1848号立案执行。
本院另查明，房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院依法查封的房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚。本院依法对被执行人朱应刚所有的房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的查封符合法律规定。异议人（案外人）朱微微虽持有《房屋买卖合同》、《现金收到条》等相关证据，但因该房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚，本院不能认定异议人（案外人）朱微微系房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的权利人。异议人（案外人）朱微微所提出异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）朱微微的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐郑州
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2146号
申请执行人张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席巴图，男，1965年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人张海臣于2017年5月4日依已发生法律效力的（2017）内0525民初3298号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人张海臣与被执行人席巴图买卖合同纠纷一案，本案申请执行标款的200000元，案件受理费300元，减半收取150元。本院依法向被执行人席巴图送达（2017）内0525执2146号执行通知书、报告财产令。但被执行人席巴图未按本院（2017）内0525执2146号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人席巴图其发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人席巴图的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地居民委员会进行查证,经查被执行人名下确无可供执行财产且现下落不明，本院向申请执行人张海臣送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张海臣无法提供被执行人席巴图财产状况及下落。本案在执行过程中申请执行人张海臣实现债务0.00元，剩余部分200000。本院与申请执行人张海臣进行终本约谈，申请执行人张海臣同意本院对（2017）内0525执2146号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2146号执行案件终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人张海臣享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人席巴图负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一八年一月十六日
书记员 侯庆峰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇执字第00679号
申请执行人：曹国华，男，生于1963年7月15日。
被执行人：贾勇锋，男，生于1990年1月5日。
曹国华诉贾勇锋民间借贷纠纷一案，调解生效后，权利人曹国华依据（2015）陇民初字第00813号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人曹国华依据调解书向本院申请执行案件款项1300元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人贾勇锋发出执行通知后，被执行人贾勇锋与申请执行人曹国华达成和解协议，申请执行人曹国华自愿放弃迟延履行利息。被执行人贾勇锋自动履行了1300的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭亚平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保623-1号
申请人张燕燕
被申请人秦琮琮
本院于2016年8月18日作出（2016）鲁1482财保623号财产保全的裁定,现因被申请人秦琮琮提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人秦琮琮鲁H659**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 杰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1769号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：王乐，男，汉族，1994年9月9日出生，住孟州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王乐追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告于2018年7月25日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 兵
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
2016）桂0881民初3342号
原告:梁庆邓，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人:卢明新，男，1967年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被告:林炳发，男，1976年8月23日出生，汉族，住桂平市。
原告梁庆邓与被告林炳发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁庆邓及其委托诉讼代理人卢明新到庭参加诉讼，被告林炳发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆邓向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还借款100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年10月20日因经营生意需要资金周转向原告借款100000元，口头承诺借款期限3个月。至2015年7月31日，被告无偿还能力，便写了一张借条给原告收执，再次口头承诺借款期限3个月。至2015年8月2日，被告无偿还能力，又写了一份承诺书，承诺至2015年8月22日还清借款给原告。借款期满后被告仍没有依约还款。
被告林炳发既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月20日因生意需要资金周转向原告借款100000元，口头承诺借款期限3个月。至2014年7月31日，被告无偿还能力，便写了一张借条给原告收执，再次口头承诺借款期限3个月。至2015年8月2日，被告无偿还能力，又写了一份承诺书，承诺分期还款，至2015年8月22日还清借款给原告。借款期满后被告仍没有依约还款。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的欠条为据，证据充足，足以认定。被告借款逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳发应返还借款100000元给原告梁庆邓。
本案受理费2300元(立案时已按简易程序减半收取1150元，原告已预交），由被告林炳发负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月九日
代书记员 黄焕丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初12177号
原告：张凤，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：潘正健，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张凤，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：莫振华，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：殷成梅，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告潘正健、张凤诉被告莫振华、殷成梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告潘正健、张凤于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以纠纷已解决为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘正健、张凤撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汪宇婧
二〇一八年七月二十日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第251号
原告黄某。
被告葛某。
原告黄某（以下称原告）为与被告葛某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，2009年11月，被告在争吵中大打出手，原告为此报警求助，被告的行为彻底摧毁了双方感情。诉请判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求答辩和质证的权利。原告提交的证据即《结婚登记审查处理表》，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。现双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现双方虽有矛盾，但只要双方今后能够加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方和睦相处是有可能的。原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 刘 静