wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第484号
原告韩某某。
委托代理人夏晓源，江苏信利达律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告韩某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员姚卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人夏晓源，被告顾某某及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2010年腊月举行结婚仪式，2011年5月18日登记结婚，婚后生子韩某，现年三岁。近年来，双方经常为家庭生活琐事发生争吵致感情破裂，故诉请离婚。
被告顾某某辩称，双方夫妻感情尚可，原告起诉要求离婚是因一时冲动。希望原告考虑儿子尚年幼，撤回起诉。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年8月举行订婚仪式，2010年腊月举行结婚仪式，2011年5月13日补办结婚登记，婚后生子韩某，现年三岁。双方婚前及婚初夫妻感情尚可，自愿结婚。
原告称双方从2013年3、4月双方开始不正常一起生活，被告有时回娘家生活，双方感情开始不好，同年11月份起分居至今。被告称双方感情尚可，2013年11月份起被告回娘家，原告也经常来。双方从此次起诉起才开始分居。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
上述事实，有结婚证复印件、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院对原告韩某某与被告顾某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能从家庭生活着想，互谅互让，加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告顾某某离婚。
案件受理费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二〇一四年三月十八日
见习书记员 杨某某
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4570号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，组织机构代码：61870487－8。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托代理人：朱圣涛，该公司职员。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市大学城外环东路132号。
被上诉人（原审原告）：詹丽云，女，1986年11月9日出生，汉族，住广州市大学城外环东路336号十一楼。
两上诉人的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师助理。
上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，刘洋、詹丽云申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，刘洋、詹丽云申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因刘洋、詹丽云申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南
法民三初字第185号民事判决；
二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉；
三、准许刘洋、詹丽云撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为73元，由刘洋、詹丽云负担，二审案件受理费减半收取为145元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹凌青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10361号
原告：上海静安地产集团物业有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路与北城街交口南侧静德花园11号楼101。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
被告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住天津市南开区北城街135、141、145、149、155号。
主要负责人：陈卫。
原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司与被告中国银行股份有限公司天津河北支行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费576元，由原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5407号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告：李龙忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。.
被告：重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067530834536。
法定代表人刘国平，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市���路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告李龙忠、重庆长安东赢客运有限公司（以下简称东赢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人龚云祥、被告李龙忠、被告东赢公司委托诉讼代理人袁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2016年2月21日10时3分许，被告李龙忠驾驶渝####1号小型轿车，沿巴南区李土路由土桥方向往百年广场方向行驶至301车站路段，与车行方向由右至左推自行车横过道路的熊维芳相撞，造成熊维芳受伤，车辆及财务受损的交通事故。2016年3月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：李龙忠承担主要责任，熊维芳承担次要责任。���故发生后，应重庆市第七人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。此后，经原告多次催收，几被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费156100元。
被告李龙忠辩称：其系东赢公司的驾驶员，不应承担偿还责任。
被告东赢公司辩称：被告李龙忠系东赢公司雇请的驾驶员，对原告垫付金额没有异议，同意按照重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书确定的80%责任比例承担偿还责任。
经审理查明，2016年2月21日10时3分许，被告东赢公司雇请的驾驶员被告李龙忠驾驶渝####1号小型轿车，沿巴南区李土路由土桥方向往百年广场方向行驶至301车站路段，与车行方向由右至左推自行车横过道路的熊维芳相撞，造成熊维芳受伤，车辆及财务受损的交通事��。2016年3月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：李龙忠承担主要责任，熊维芳承担次要责任。事故发生后，应重庆市第七人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。此后，经原告催收，几被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据；被告东赢公司提供的重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市第七人民医院已垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。而本案交通事故经已生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书确定：被告李龙忠承担80％的责任，被告李龙忠系履行职务过程中发生的交通事故，故被告李龙忠承担80％的责任应由被告东赢公司承担；熊维芳承担20％的责任。由此，本院确定被告东赢客运公司应承担本案80％（即124880元）的偿还责任；熊维芳应承担本案20％（即31220元）的偿还责任。审理中，熊维芳已经承担了31220元的偿还责任，故在本案中不应再承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆长安东赢客运有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费124880元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，本院减半收取1711元，由被告重庆长安东赢客运有限公司承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告重庆长安东赢客运有限公司应在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3422元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又��回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年六月二十二日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢113号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
被执行人鄢向红，女,1983年9月20曰出生,汉族。
康泰清，男，1983年12月18曰出生,，汉族。
新化县农村信用合作联社与康泰清、鄢向红借款纠纷－案，新化县人民法院做出（2012）新法民二初字第85号民事判决书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行中,申请执行人与被执行人达成和解协议，全部兑现,本案执行完毕,收取执行立案230元。故此执行结案。
特此通知
执行员 ：康弟元
二0－六年七月十一日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执493号之一
申请人应某甲。
法定代理人李某。
被执行人应某乙。
应某甲与应某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）金少民初字第00013号民事判决书，判决：应某乙从2015年4月起至应某甲年满十八周岁止每月支付原告应某甲抚养费500元（每半年支付一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由应某乙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣留了被执行人应某乙在江苏金湖输油泵有限公司的工资，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工资外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金少民初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第393-2号
申请人王国银，男，1955年3月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人ＸＸ宝，男，1970年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告王国银诉被告ＸＸ宝买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）巴民一终字第111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国银于2015年7月23日向本院申请执行。本案转入执行程序后被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）巴民一终字第111号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杨 虎
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初287号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年6月28日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化，务工，住诺宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被取保候审，同年年12月26日经本院决定逮捕，大悟县公安局于2017年2月15日执行。现羁押于大悟县看守所。
被告人李某某，男，1966年5月11日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，无业，住洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于同年10月25日执行，同年10月26日被取保候审，2016年12月26日经本院决定逮捕，大悟县公安局于2017年2月15日执行。现羁押于大悟县看守所。
被告人刘某某，男，1979年3月23日出生，汉族，河南省诺宁县人，小学文化，无业，住诺宁县。于2016年2月3日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于同年10月18日执行，同日被取保候审，2016年12月26日经本院决定逮捕，大悟县公安局于2017年2月15日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人杨某某、李某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏某1、刘某出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月17日晚，被告人杨某某、李某某、刘某某伙同鲁某、叶某（均已判刑）等人，分别驾驶豫Ｃ×××××黄色长安牌面包车、豫Ｃ×××××黑色轻型普通货车，至本县新城镇“宝鑫矿业有限公司”矿区工地，趁无人之机盗走该公司存放在工地上的矿石2.5吨，后将被盗矿石销赃于河南省洛阳市汝阳县天甲贸易有限公司，共得赃款9530元。
2.2015年10月20日晚，被告人杨某某伙同叶某、鲁某、程某、程海温、陆某、董某（均已判刑）等人，分别驾驶豫Ｃ×××××黑色轻型普通货车、豫Ｃ×××××黑色轻型普通货车，至本县新城镇“宝鑫矿业有限公司”矿区工地，采取同样的手段盗走该公司存放在工地上的矿石2.24吨，后将被盗矿石销赃于河南省洛阳市汝阳县天甲贸易有限公司，共得赃款9060元。
经大悟县物价局价格认证中心认定，被盗矿石价值人民币29883元。
另查明，案发后，被告人杨某某、李某某、刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、在逃人员信息登记表、扣押决定书及清单、前科查询证明及户籍证明、采矿许可证及营业执照、调取证据清单、矿产品入库单、转账单及便条、高速出口查询信息、大悟收费站图像预览、机动车查询表、监控抓拍照片、现场照片；证人李某1、李某2的证言；被害人魏某2、巴某、姚某的陈述；被告人杨某某、李某某、刘某某及同案犯叶某、鲁某、陆某、程某、程海温、董某的供述；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某某、刘某某以非法占有为目的，伙同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某、李某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨某某、李某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同案犯已退还全部赃款，依法对三被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一七年三月一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0014号
原告纪某某。
委托代理人王某某、纪某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告靳某某。
被告唐某某。
被告陈某。
法定代理人唐某某。
原告纪某某与被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人王某某、纪某某，被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告纪某某诉称，被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某的直系亲属陈某某因经营需要于2010年12月6日向原告借款10000元，并约定月利息一分。2013年6月，陈某某因故死亡，原告要求四被告还款遭到拒绝。因该笔债务是陈某某与唐某某夫妻关系存续期间形成的，故原告起诉要求被告唐某某承担全部的还款义务，因陈某某系陈某某、靳某某之子，是被告陈某之父，故原告起诉要求被告陈某某、靳某某、陈某在继承陈某某遗产范围内承担5600元及利息的偿还责任。
被告陈某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，且该笔借款也是事实，陈某某确实已经还款6000元，具体时间不清楚，我不应当承担责任。
被告靳某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该两笔借款不清楚，不应当承担责任。
被告唐某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
被告陈某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
经审理查明，被告陈某系陈某某之子，被告陈某某、靳某某系陈某某之父母。陈某某于2013年6月，因故死亡。陈某某生前于2010年12月6日向原告纪某某借款10000元，并出具给原告借条一张，主要内容为：今借到纪某某壹万元正，利息壹分，今借人陈某某，2010.12.6。上述借款未约定还款期限。此款后陈某某偿还借款本金4400元，利息1600元（计算至2012年6月12日），余款未还，后因原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告唐某某与陈某某于2004年4月19日在民政局登记结婚，于2011年8月8日在民政局登记离婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记档案表、戴南镇刁家村证明及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈某某向原告纪某某借款人民币10000元并拖欠至今未还，有陈某某出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认陈某某已经偿还4400元的借款和1600元利息，该部分利息不超过借条约定该期间的利息，且不违反法律规定，本院予以确认。因该债务形成于被告唐某某与陈某某夫妻关系存续期间，被告唐某某未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告唐某某对讼争债务依法应承担偿还义务。原告要求被告唐某某偿还借款5600元利息（以本金5600元，自2012年6月13日起至判决确定给付之日止，按月息1%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因陈某某已故，被告陈某某、靳某某、陈某作为陈某某的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承陈某某的遗产，故应在继承陈某某遗产范围内对上述债务与被告唐某某共同承担偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于判决生效后十日内偿还原告纪某某借款人民币5600元及利息（以本金5600元，自2012年6月13日起至判决确定给付之日止，按月息1%计算）
二、被告陈某某、靳某某、陈某于判决生效后十日内在继承陈某某遗产的范围内对上述债务与被告唐某某共同承担偿还责任。
如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某负担。此款原告已预缴，被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛超
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初3003号
原告周建平，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省临川市，工程师，身份证住址江西省上饶市信州区，现住址江西省上饶市信州区，
被告蒋光华，男，汉族，1983年5月4日出生，江西省上饶市横峰县人，铅山县农商行一般员工（停职），住址江西省上饶市信州区，现租住址江西省上饶市信州区，
被告谢婷，女，汉族，1983年10月22日出生，江西省瑞金市人，住址江西省上饶市信州区，现租住址江西省上饶市信州区，
原告周建平诉被告蒋光华、谢婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟东独任审理。原告周建平、被告蒋光华、谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告欠款人民币捌拾万元整。2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：被告蒋光华、谢婷夫妇在2015年多次向本人女儿周梦婕借钱说是做农商行过桥业务，并承诺给每月利息2分。蒋光华是铅山农商行人力资源部经理，我就轻信了他的借款理由，于是分别在2015年10月14曰从农商行汇给谢婷人民币伍拾万元和2015年10月28日转账给谢婷人民币叁拾万元整，他夫妻二人付利息到2016年8月份为止，2016年9月底因家里急需用钱，多次向他夫妻两人讨要至今未果。2016年10月底其夫妻两人拿被告在铅山九狮商业广场商品房购买合同及付款凭证抵扣我处，说是有能力还款，但至今为止被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告立即向原告归还借款人民币捌拾万元，并承担相应诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件、2015年10月14日两被告亲笔签名的伍拾万元借条原件一张及2015年10月28日两被告亲笔签名的叁拾万借条原件、上饶市信州区农商行银行流水账单原件6张、2016年10月12日谢婷农商行账户转账电子回单等证据，经审理本院认定事实如下：
被告蒋光华、谢婷系夫妻关系，被告谢婷于2015年多次向原告女儿周梦婕借钱说是做农商行过桥业务，并承诺给每月利息2分。被告蒋光华是铅山农商行人力资源部经理，原告于2015年10月14曰从农商行汇给被告谢婷人民币伍拾万元，2015年10月28日有转账给被告谢婷人民币叁拾万元整。被告谢婷分别在2015年10月14日向原告出具借条，写明：“今借到周建平人民币伍拾万元整。借款人谢婷，2015年10月14日”；2015年10月28日向原告出具借条，写明：“今借到周建平人民币叁拾万元整。借款人谢婷，2015年10月14日”。被告谢婷从2015年10月份起至2016年8月份止，按月利率2%支付给原告利息，之后就停止支付利息。2016年10月份，原告找到两被告家中，被告蒋光华得知被告谢婷借款的事实，且与被告谢婷核实借款的情况后，在两张借据上签名追认。
另查明，2016年10月12日被告谢婷分三笔汇款，汇给原告11.3万元。
本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款现金800,000元，有被告出具的借条原件及汇款凭证为凭，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋光华虽然辩称借款时其不知道谢婷的借款的事实，但在原告找到被告家中，被告蒋光华得知事实后在借条落款上签名捺印，应属于对债务的追认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，被告谢婷汇给原告11.3万元属还本还是付息的问题？在原被告约定不明的情况下，应按月利率2%的利息至起诉之日为止，被告在2016年8月份之后即停止付息，到原告方起诉时，应支付的利息已超出被告支付的款项，且两被告也未提出抵扣本金的抗辩，故原告方提出起诉后不再要求被告支付利息只归还本金800,000元的意见本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告被告蒋光华、谢婷与本判决生效十日内归还原告周建平借款本金800,000元整；
二、案件受理费11,800元，减半收取5900元，由被告蒋光华、谢婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郑伟东
二〇一八年八月三日
书记员 丁丽芸
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3102执43号之四
申请执行人廖特。
被执行人段学满。
关于廖特与段学满买卖合同纠纷一案，申请执行人廖特依据已经发生法律效力的（2017）云3102民初1114号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的26464元、执行费297元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段学满未履行。经查，被执行人段学满在中国农业银行遮放分理处账户×××内有存款，本院于2018年8月8日依法将该账户内的存款10000元予以扣划。此外，本院还依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月十日
书记员 方 皓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1776号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1982年2月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息、滞纳金等共计人民币77825.67元（暂计至2015年3月27日），自2015年3月28日起的利息、违约金等费用按《领用合约》等相关规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直怠于清偿，至今已发生本息等各项费用共计人民币77825.67元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告王鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 范志宏
审判员 郑咏梅
审判员 王富平
二〇一七年七月三日
书记员 刘雅楠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨效军，男，1963年6月28日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彩霞，女，1960年3月24日出生，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫中校，男，1950年11月27日出生，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛武，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵珍，女，1942年8月13日出生，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
再审申请人杨效军与被申请人吴彩霞、闫中校、葛武、王贵珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨效军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审审理阶段，被申请人闫中校提交的6张借条，其中5张都是葛某所签，2004年5月25日的借条杨效军的签字，不是不是再审申请人杨效军所签，被申请人闫中校也予以认可，结合还借款保证书，可以证实是葛某个人债务，葛某与再审申请人杨效军签订有合伙协议，合伙期间的各种支出均有再审申请人杨效军的签字，被申请人吴彩霞提交的流水记账本、单据、凭证中没有再审申请人杨效军的签字，除借条、还借款保证书外，被申请人闫中校并未提供转账凭证及其他能够证明实际交付借款的证据。（二）原判决适用法律确有错误。本案涉案借款本金457000元及利息发生在葛某与被申请人吴彩霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被申请人吴彩霞承担偿还责任，被申请人葛武、王贵珍作为继承人应在遗产继承范围内承担偿还责任，二审法院在没有充分证据证明葛某所借款项用于合伙债务的情况下，判令再审申请人杨效军承担偿还责任，明显适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案457000元借款是葛某个人债务还是葛某和再审申请人杨效军二人合伙债务。
经查阅一审卷宗，再审申请人杨效军与葛某签订的合伙协议书显示，两人于2002年1月1日开始合伙做钢材生意，葛某负责保管现金，2012年1月23日，葛某书写的还借款保证书及在合伙期间葛某向被申请人闫中校出具涉案借条6份，借款共计457000元，并已付利息至2008年1月1日，事实清楚，证据充分，一、二审法院依法予以认定并无不当。本案的重点在于以上借款是否用于合伙事务，根据葛某和杨效军的合伙协议，账务应由葛某负责，一审审理中被申请人吴彩霞、葛武、王贵珍提交的葛某留存的流水记账本和相关单据、凭证，经与借据相比，虽有将闫中校写成严中校以及在部分借款时间存有前后相差一天或两天的出入，但每一笔借款的金额均与借据吻合，如2004年3月16日向再审申请人闫中校借款100000元，5月1日借款144000元，记账凭证亦显示有100000元的短期借款、144000元的借款，写成严中校亦明显属于笔误，故一、二审法院认定葛某将2004年所借被申请人闫中校的5笔款项均记载在合伙账目上的事实并无不当。至于以上款项是否已经用于合伙事务，从入库单看，借被申请人闫中校款项的当天或之后两日内均有购买钢材的记录，如2004年3月18日，进螺纹等钢材款65536.31元、71922.52元，5月1日，进钢材款70835.00元等记录，结合再审申请人杨效军于2005年和2008年出具收取利息的领条和收条，均写明收到的是葛某和再审申请人杨效军二人借款的利息，且2005年的收取利息条中说明的借款407000元与2005年前的5张借条金额一致，2008年的收条对该6笔款项亦有详细记录，另被申请人闫中校亦曾在葛某为其出具的其中两张借条上备注葛某和杨效军一起拿款。以上证据，多为葛某在本案借款发生之时2004年期间的原始记录和原始单据，较为完整和连贯，被申请人杨效军虽对部分单据予以否认，但并未提供有效证据予以反驳，其称合伙期间的各种支出均有再审申请人杨效军的签字，经查阅卷宗，部分支出并未有其签字，且其与葛某的合伙协议约定，公司的所有支出由葛某负责，但必须经其签字，而涉案借款为合伙期间的收入，并非支出。综上，一、二审法院认定涉案借款为二人合伙期间的债务并无不当。涉案借款发生在葛某与被申请人吴彩霞婚姻关系存续期间，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”以及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定认定涉案借款为葛某与被申请人吴彩霞夫妻共同债务，由被申请人吴彩霞承担应由葛某负担的还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨效军的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段小方
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执1730号
申请执行人王以勤，女，1963年10月16日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被执行人杨智晓，男，1964年9月14日生，汉族，住所地浙江省嘉善县。
被执行人张友新，男，1947年9月18日生，汉族，住所地浙江省嘉善县。
申请执行人王以勤依据已经发生法律效力的（2017）浙0421民初4865号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨智晓、张友新在（2018）浙0421执1730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨智晓、张友新存款人民币123730元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一八年八月十六日
书记员 马敏超
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初147号之一
原告：许燕飞，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：廖小容，女，1984年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：邓立，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告许燕飞与被告廖小容、邓立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告许燕飞于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许燕飞以与被告廖小容、邓立已协商处理好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许燕飞撤诉。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由原告许燕飞负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丽萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春华侨电器设备有限责任公司。住所：吉林省长春市九台区长通路***号。
法定代表人：范聪，董事长。
委托诉讼代理人：兰恭安，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市九台区国有资产管理局。住所：吉林省长春市九台区九台大街***号。
法定代表人：李玉福，局长。
再审申请人长春华侨电器设备有限责任公司（以下简称华侨公司）因与被申请人长春市九台区国有资产管理局（资产管理局）借用合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华侨公司申请再审称：本案委托鉴定中，由于资产管理局对资产评估的初稿提出异议，评估机构在未征求华侨公司意见的情况下，将外网下水、电力增容、采暖管道工程造价鉴定为402852元，一审法院未核对就予以确认有失公平且程序违法。资产管理局违背市长办公会议纪要，给华侨公司造成重大损失，请求再审本案。
本院认为：关于华侨公司主张的资产管理局违背市长办公会议纪要相关问题，因超出华侨公司一审诉讼请求，不在本院审查范围。关于华侨公司主张一审鉴定程序违法问题，因华侨公司并未举证证明一审法院委托评估的鉴定依据及结论违反客观事实并损害了其合法权益，且鉴定机构针对资产管理局提出的质疑向华侨公司进行了询问，华侨公司未能证明该鉴定结论所确定的数额错误，故其再审申请的事由缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春华侨电器设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赫 洪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3045号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人陈靖靖，系该公司职工。
被告牛某某，男，汉族，1976年12月8日出生，现住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玲莉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第983号
罪犯汪频，男，1964年5月10日出生，陕西省平利县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯汪频因犯抢劫罪、收购赃物罪被山西省河津市人民法院于2006年11月14日以（2006）河刑初字第206号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2006年7月24日起至2014年7月23日止），并处罚金8000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月1日，本院作出（2011）长刑执字第167号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余49.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯汪频减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0725财保5号
申请人:汉中勉县锦泰天实商砼有限公司。住所地：陕西省勉县新街子镇立集村。
法定代表人：许文，该公司董事长。
委托代理人：张某某，该公司员工。
委托代理人：贾某某，该公司员工。
被申请人:汉中宇泰建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区汉水名城*号楼*层商用房。
法定代表人：严金权。
申请人汉中勉县锦泰天实商砼有限公司与被申请人汉中宇泰建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人汉中勉县锦泰天实商砼有限公司请求冻结被申请人汉中宇泰建设工程有限公司账户存款134752元或查封其同等价值的财产。担保人张富全个人所有的陕AZY1**号小型轿车、担保人郭桂珍个人所有的陕F680**号轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，汉中勉县锦泰天实商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汉中宇泰建设工程有限公司银行存款134752元，或查封其同等价值的财产，期限为2018年1月29日至2019年1月28日止。
案件申请费1190元，由申请人预交，待结案后依法指定负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡小强
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 枫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更136号
罪犯李丰雷，男，1975年7月30日出生于江苏省邓州市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2006年11月29日作出了（2006）阿中刑初字第21号刑事判决，以被告人李丰雷犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李丰雷不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年5月22日以（2007）新刑一终字第14号刑事判决，上诉人李丰雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李丰雷在服刑改造期间，先后5次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李丰雷在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月、2012年7月、2013年5月、2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子5次，2011年12月15日、2011年12月17日、2013年6月获表扬3次，2012年获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年8月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丰雷在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丰雷减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2029年12月15日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1446号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1345号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2016年3月16日，被告人杨某因辞工问题与被害人胡某发生纠纷后，至苏州市吴江区七都镇“某地板厂”车间门口彩钢板房办公室内，持菜刀将被害人胡某左肘部砍伤。
经法医鉴定，被害人胡某的左肘部损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述笔录，证人朱某、王某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、出院记录、伤势照片，发破案经过、抓获经过说明，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年九月二十二日
书记员 程娇容
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10363号
原告：上海静安地产集团物业有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路与北城街交口南侧静德花园11号楼101。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
被告：汪惠兴，住天津市南开区。
原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司与被告汪惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费42元，由原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执209号之二
申请执行人景津环保股份有限公司，住所地德州经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
被执行人北海新星汇矿业有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县石康镇325国道南侧红碑城村口。
法定代表人郑胜。
本院依据已发生法律效力的德州经济开发区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）德开民初字第1313号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人北海新星汇矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人景津环保股份有限公司支付合同欠款本金71.98万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年9月27日起至货款还清之日止的违约金，截止2016年8月20日，违约金数额为314266.6元；二、负担案件受理费11313元，保全费4520元，共计15833元。但被执行人北海新星汇矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北海新星汇矿业有限公司存款元至
账户。
审判员 刘保川
二〇一六年八月二十日
书记员 杨艳玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23461号
原告王文卓，男，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
被告李玲，女，1956年11月29日出生，汉族，户籍所在地：武汉市洪山区，现住广东省东莞市，
原告王文卓诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人黎洲材及被告李玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月12日签订了《协议股权转让合同》，约定被告将其持有东莞得顺股权投资基金管理有限公司5.2%的股权以2600000元转让给原告。2015年1月15日，原告委托第三人金山将上述款项转账至被告的银行账户内，但期后双方因股权转让事宜产生争议。2016年2月15日，双方经协商一致同意解除前述合同，约定将原告向被告支付的股权转让款2600000元作为原告向被告支付的借款，被告向原告支付10%的年化利息，被告确认，前述共欠原告借款本息共计2860000元，现已偿还150000元，尚拖欠原告借款共计2710000元，并于2016年3月26日前还清，其后逾期利息按照年利率24%计付。2016年6月26日，被告确认欠款，承诺产生的诉讼费、律师费由其负责。但被告仍以各种理由拖延还款，至今尚未清偿。
原告认为原、被告债权债务关系明确，被告不按期归还借款，经原告多次催收，被告一直不履行还款义务，给原告造成了重大经济损失，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金2710000元及逾期还款利息325200元（逾期还款利息以借款本金2710000元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月27日起暂计至2016年9月27日为325200元，剩余利息从2016年9月28日起计算至借款清偿完毕时止）；二、被告承担原告为本案支出的律师费4000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告当时的借款实际是公司的投资款，由于工商登记没有成功，原告反悔要求撤回资金，被告不同意，但原告以其公司总经理的人身安全威胁，强迫其签订了借条。
经审理查明，被告李玲系案外人东莞德顺股权投资基金管理有限公司（以下简称德顺公司）的法定代表人及股东，2015年1月12日原、被告双方及德顺公司签订《协议股权转让合同》，约定被告将其持有的德顺公司5.2%的股权以2600000元的价格转让给原告。
2015年1月15日原告委托案外人金山支付给被告2600000元，庭审中被告确认已收到该股权投资款。2016年2月15日被告出具《欠条》，确认因双方股权转让产生争议，原告的股权投资款将作为被告的借款，并支付10%的年化利息；被告已偿还原告150000元，仍拖欠本金及一年利息共计2710000元，被告承诺于2016年3月26日之前全部还清，逾期还款的按照每日千分之一支付利息。
庭审中，双方确认上述10%的年化利息为2016年1月15日收款后至2016年2月15日期间收取的利息。
2016年3月27日，被告出具《借款确认书》，除确认上述事实外，另同意解除《协议股权转让合同》，截至当日尚欠原告2710000元，应于2016年4月1日偿还，逾期还款的将继续按照每日千分之一计算利息，并承担原告因追讨借款产生的律师费等费用。后被告又于2016年6月26日出具《借款确认书》，再次确认上述事实，并确认应于2016年3月26日前支付所有欠款。
原告委托广东品峰律师事务所代理本案诉讼并提交委托代理合同、律师费发票、转账凭证，拟证实已实际产生律师费4000元。
以上事实，有原告提交的《协议股权转让合同》、《欠条》、《借款确认书》、企业机读档案登记资料、收据、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，虽原被告双方签订了相关协议约定购买股权事宜，但被告出具《欠条》及《借款确认书》，将2600000元由股权投资款转为借款，原告亦据此主张，被告应当就案涉借款承担清偿责任。被告主张案涉欠条系被胁迫签署，但未提交证据予以证实，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
被告于2016年2月15日确认尚拖欠原告款项2710000元，并最终确认于2016年3月26日前清偿，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该金额可认定为后期借款本金，原告主张自被告逾期之日即2016年3月27日起以2710000元为基数，按年利率24%计算利息符合法律规定，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与亦最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应支付原告借款2710000元及利息（利息以2710000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月27日计至实际清偿之日止），上述本息之和不得超过本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月15日计至实际清偿之日）之和。
原告已实际支付律师费4000元，按照《借款确认书》的约定，该费用应由被告负担，原告主张被告支付律师费4000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王文卓支付借款2710000元及利息（利息以2710000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月27日计至实际清偿之日止），上述本息之和不得超过本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月15日计至实际清偿之日）之和；
二、被告李玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王文卓支付律师费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31113.60元（原告已预交），由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄汉球
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁嘉豪
邬水丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1135号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市岙兰路1377号。
负责人安佰刚，行长。
被执行人山东即墨妙府老酒有限公司，住所地即墨市烟青路166号。
法定代表人宋翠莲，经理。
被执行人于秦峰，男，汉族，1962年10月18日出生，住即墨市。
被执行人宋翠莲，女，汉族，1964年3月12日出生，住即墨市。
被执行人青岛友利世纪担保有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号1号楼404室。
法定代表人杜蓉，经理。
本院在执行申请执行人刘彭义与被执行人刘和欣、宫兆雨债权纠纷一案中,因被执行人宫兆雨已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初7490号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终281号
上诉人（原审原告）：恩施州卓而思商贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城B05栋01、02、03、26、27、28号。
法定代表人：代敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1977年8月4日出生，土家族，居民，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。
上诉人恩施州卓而思商贸有限责任公司因与被上诉人刘敏确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恩施州卓而思商贸有限责任公司于2017年6月21日以房租合同已到期为由申请撤回上诉。
本院认为，恩施州卓而思商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施州卓而思商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人恩施州卓而思商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓梦竹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保26号
申请人：许彬，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：鞠成纲，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
被申请人：盛茁英，女，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
申请人许彬因被申请人鞠成纲、盛茁英拖欠其船舶物料款，于2016年1月14日向本院申请冻结被申请人盛茁英所属的“鲁荣渔51566”号渔船2014年年度燃油补贴款20万元。山东慧缘担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人许彬提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人盛茁英所属的“鲁荣渔51566”号渔船2014年年度的燃油补贴款20万元。
三、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龙宁宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3198号
原告上海仁伟印务有限公司。
法定代表人陈剑，总经理。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海炬朗印刷技术有限公司。
法定代表人谢铭兴。
原告上海仁伟印务有限公司与被告上海炬朗印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仁伟印务有限公司诉称，原、被告于2012年4月1日和2013年4月1日签订二份购销合同，约定由被告向原告购买纸张，共计人民币582，970.83元，合同约定付款方式为收到货物后月结90日，如逾期支付需承担银行利息4倍的违约金，后原告按约履行送货义务，被告至今拖欠货款111，601.33元。故原告要求判令：1、被告立即支付原告货款111，601.33元；2、被告赔偿因拖欠货款而引起的违约金14，758.27元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、合同两份，证明原、被告之间存在买卖关系及违约金的约定；
2、情况说明一份，证明原告主张权利的依据；
3、发票28张，证明原告已向被告开具发票582，970.83元；
4、送货单27张，证明自2012年4月23日至2013年8月6日原告送货给被告的货物合计582，970.83元；
5、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告上海炬朗印刷技术有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2012年4月1日及2013年4月1日，被告分别与上海兴马纸业包装有限公司及原告签订合同，约定：被告向原告及上海兴马纸业包装有限公司购买纸张，付款方式为月结90天，交货地点为上海地区，验收标准为货到后七日提出书面异议，如逾期付款，需承担同期银行利率四倍的违约金。2012年4月23日至2013年8月6日原告向被告提供纸张金额共计582，970.83元，2012年4月25日至2013年8月24日原告向被告开具了金额为582，970.83元的增值税发票，但被告至今仍拖欠货款111，601.33元，经原告多次催讨未果，遂涉诉。
另查明，2013年11月27日，上海兴马纸业包装有限公司出具说明，其于2012年4月1日与被告签订的购销合同下的权利和义务均由原告承担。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约定付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为，双方合同中明确约定了，收货后月结90日，原告最后一次送货日期为2013年8月6日，故本院酌情采纳违约金的计算方式按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月6日起至本判决生效之日止。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海炬朗印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁伟印务有限公司货款111，601.33元；
二、被告上海炬朗印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁伟印务有限公司以上述款项为本金，自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，827元，减半收取计1，413.50元、保全费1，151元，合计2，564.50元，均由被告上海炬朗印刷技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1613号
原告王某。
被告侯某。
本院在审理原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月5日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
助理审判员 李冠华
二〇一六年九月一日
书 记 员 任宇星
贵州省松桃苗族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)黔0628司惩26号
被拘留人龙小宁，男，1957年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
本院在执行甘振兵、麦兴熙申请执行龙小宁买卖合同纠纷一案中，被拘留人龙小宁未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝向本院报告当期以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对龙小宁拘留十五日。
拘留期限从自2018年8月7日起至2018年8月22日止。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月七日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终4号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市中海阀门管道有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路95号-5号。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建公司）因其与被上诉人蚌埠市中海阀门管道有限公司（下称中海阀门公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖0304民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。故请求本院撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
被上诉人中海阀门公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人在原审中提供的《钢材买卖合同》第三条第4项载明，“合同签订地为蚌埠市禹会区。甲乙双方因履行本合同发生纠纷，应及时协商解决，如协商不成，则向合同签订地法院提起诉讼。”，该管辖约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律效力。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1374号
申请执行人陶晓梅，女，1953年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陶晓梅与被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第713号民事判决书，被执行人应支付申请执行人购房款470420元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、国土、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1374号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄霞霞（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3537号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈宇彤
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初58号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年3月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2016年11月被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年冬季至2017年9月26日，被告人徐某某在阜宁县境内盗窃作案5起，经鉴定，所窃物品合计价值人民币7422.84元。具体分述如下：
1、2015年冬季的一天凌晨，被告人徐某某在阜宁县中心幼儿园南面住宅区王某1女儿家，采取砸锁入户的方式，窃得王某1女儿家人民币11元，桶装双喜牌香烟三罐。
2、2017年10月10日凌晨2时许，被告人徐某某在阜宁县城盛宴酒店，欲撬门入室行窃，因未能撬开门而未窃得财物。
3、2017年9月17日16时许，被告人徐某某在阜宁县陈某1家，窃得陈某1家窗户旁衣架上女包内人民币20元。
4、2017年8月23日17时许，被告人徐某某在阜宁县曹某家，窃得曹某家金戒指2枚、金花生1只，经鉴定，所窃物品合计价值人民币4191.84元。
5、2017年9月26日19时许，被告人徐某某在阜宁县郑某1家，采取破坏门锁入户的方式，窃得郑某1家银行卡3张、社保卡4张、存折1本、身份证3张，并猜中其中1张社保卡密码，后至银行取款机取得卡内人民币3200元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，并有铁锤、撬棍、手套等物证、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、证人王某1、平某、王某2的证言、被害人陈某某、郑某1、陈某1等人的陈述、阜宁县公安局调取的刑事判决书、监控录像、制作的辨认笔录、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某多次盗窃、入户盗窃，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年12月11日止。罚金人民币四千元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某向被害人王某1退赔盗窃犯罪所得人民币十一元、向被害人陈某1退赔盗窃犯罪所得人民币二十元、向被害人曹某退赔盗窃犯罪所得人民币四千一百九十一元八角四分、向被害人郑某1退赔盗窃犯罪所得人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月十九日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2181号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郎佰文，该直属库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹静，女，1968年6月15日出生，汉族，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
一审第三人、二审上诉人：吉林市粮食局，住所地吉林市。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人尹静、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)及一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终654号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库申请再审称，一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方面的陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正；2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方面陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方面的陈述，便推定被申请人主张的案涉债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正；3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮。应予纠正；4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理；2.万隆公司是独立的法人单位，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行、省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为被申请人出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。因此，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第654号民事判决，依法进行改判。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。案涉委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生。因而万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案能够认定尹静送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。尹静就其债权主张提供了卸货除皮证和粮食收购统一凭证复印件各一张，本院认为，尹静所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并在以结算为由收回凭证原件的事实，另有尹静提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定尹静主张的案涉债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是案涉委托合同实质的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任。原审认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序的问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明尹静与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故吉林直属库提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。此外，农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不归农业发展银行监管，且吉林直属库在一审时未提出追加申请，现其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院对吉林直属库的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2283号
原告:枣阳市旺前电泳涂料有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市王城杜湾村。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告：宿迁市宏胜车辆制造厂，住所地：宿迁市宿豫区关庙镇水汉村。
法定代表人：冯斌，宿迁市宏胜车辆制造厂厂长。
委托代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：冯斌，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市宿豫区，
原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司（以下简称旺前公司）诉被告宿迁市宏胜车辆制造厂（以下简称宏胜制造厂）、冯斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺前公司的委托代理人龚自峰，被告宏胜制造厂的法定代表人冯斌及其委托代理人林新富，被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺前公司诉称：2015年4月24日，原、被告签订了一份电泳涂料购销协议，协议约定由原告给被告提供8吨电泳涂料，合计金额12万元作为铺底资金，以后所需电泳涂料，被告以现金或现汇支付，货到付款。若被告中途更换电泳厂家，必须在一个月内返还原告所提供的铺底资金，同时合同约定若有违约以守约方为主向当地人民法院起诉，违约方承担全部经济责任，原告依约向被告提供电泳涂料。被告在2016年私自更换电泳厂家，其间还欠原告涂料货款2万元，2017年4月12日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款14万元整（包括铺底资金12万元），经查，宿迁市宏胜车辆制造厂系冯斌投资的个人独资企业，原告多次索要欠款无果。现根据相关法律规定，特诉至贵院。请求依法判令：1、第一被告宿迁市宏胜车辆制造厂偿还原告货款14万元整，第二被告承担连带责任；2、二被告承担原告因此支付的代理费1万元整；3、被告赔偿原告拖欠货款利息，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利息算至还本付息之日止。
被告宏胜制造厂辩称：一、原告所诉称我方欠其货款14万元不成立，因其无事实依据。现经双方核对业务往来帐据，我方只欠其4万元，且向其多支付250元货款；二、原告诉第二被告冯斌是告错对象之诉。因第二被告不是适格的主体。简言，第二被告冯斌是宿迁市宏胜车辆厂的法定代表人，其行为是代表法人所作为的，因而所产生的法律责任后果应均由法人承担，即第一被告宿迁市宏胜车辆制造厂承担。综述，请求法院依法裁定驳回对第二被告冯斌的诉请。
被告冯斌辩称：原告诉第二被告冯斌是告错对象之诉。因第二被告不是适格的主体。简言，第二被告冯斌是宿迁市宏胜车辆厂的法定代表人，其行为是代表法人所作为，因而所产生的法律责任后果应均由法人承担，即第一被告宿迁市宏胜车辆厂承担。综述，请法院依法裁定驳回对第二被告冯斌的诉请。
经审理查明：2015年4月24日，宏胜制造厂（甲方）与旺前公司（乙方）签订了一份电泳涂料购销协议，协议主要约定：价格1、乙方向甲方提供的产品为：环保型双组份灰色阴极电泳涂料和相配套的助溶剂、中和剂。提供的产品以乙方的产品说明书为准。2、电泳涂料乳液、色浆、助溶剂为每公斤15元，中和剂每公斤10元；结算方式1、第一次投槽由乙方给甲方提供8吨电泳涂料，合计金额12万元作为铺底资金，由甲方使用。以后所需电泳涂料，甲方应以现金或现汇支付。2、甲方如中途更换电泳厂家，必须在一个月内返还乙方所提供的铺底资金。该协议签订后，经双方协商同意，由旺前公司业务员在协议上加注：货到付款。
该协议签订后，旺前公司依照协议约定向宏胜制造厂提供了8吨电泳涂料。2015年6月7日，宏胜制造厂的法定代表人冯斌向旺前公司出具收据一份，收据载明内容：“宏胜电动三轮车厂已收到由旺前电泳涂料厂提供的捌吨铺底电泳漆，铺底资金（捌吨电泳漆）共计壹拾贰万元整。负责人签字：冯斌2015年6月7日”。2017年4月12日，经旺前公司与宏胜制造厂对账，宏胜制造厂向旺前公司出具业务往来对账单一份，内容为：“截止2017年4月12日，贵单位尚欠我公司货款铺底14万元，（大写）：壹拾肆万元。（以前所有条作废）贵方确认总额14万，（大写）：壹拾肆万元整。”旺前公司与宏胜制造厂均在该份业务往来对账单上加盖了本单位公章。
另查明：宏胜制造厂系个人独资企业，投资人为冯斌，出资方式为个人财产出资。
上述事实，由原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告旺前公司与被告宏胜制造厂订立电泳涂料购销协议，旺前公司向宏胜制造厂销售电泳涂料和相配套的助溶剂、中和剂，并按约定在第一次投槽提供8吨电泳涂料，作为铺底资金，并由宏胜制造厂的法定代表人冯斌出具收据一份，双方形成买卖合同关系，旺前公司系出卖人、宏胜制造厂系买受人。宏胜制造厂作为买受人，应当依照协议的约定支付价款，其未履行协议约定的义务，应当承担相应的违约责任。后旺前公司与宏胜制造厂经对账确认：宏胜制造厂尚欠旺前公司货款140000元，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告旺前公司请求被告宏胜制造厂偿还货款合法有理，本院予以支持；其另请求被告冯斌承担连带责任、支付代理费、赔偿货款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宏胜制造厂辩称欠货款140000元不成立的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其另辩称驳回对冯斌的诉请的理由，与法相符，本院予以采纳。被告冯斌辩称其不是适格的主体，应当驳回对其的诉讼请求的理由，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市宏胜车辆制造厂向原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司支付货款140000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司对冯斌的诉讼请求。
三、驳回原告枣阳市旺前电泳涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费1270元，共计4370元由被告宿迁市宏胜车辆制造厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙子汶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3061号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人陈靖靖，系该公司职工。
被告杨某某，男，汉族，1970年09月07日出生，现住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玲莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1926号
原告：唐秀云，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：付杰，系唐秀云之夫。
被告：孔敬，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
被告：李平，女，1962年11月19日出生，汉族，村民，住枣阳市，系李万红之妻。
被告：李小帅，男，1984年10月27日出生，汉族，住址同上，系李万红之长子。
被告：李小军，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系李万红之次子。
上列三被告李平、李小帅、李小军的共同委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原告唐秀云诉被告孔敬、李平、李小帅、李小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秀云的委托诉讼代理人付杰到庭及被告孔敬到庭参加诉讼，被告李平、李小帅、李小军的共同委托诉讼代理人钟兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀云诉称：2015年4月29日，被告孔敬为被告李平、李小帅、李小军的亲人李万红提供连带责任保证担保向原告唐秀云借款100000元，借款期限3个月，月息40‰。后来借款到期，被告孔敬拖欠原告借款本金及利息不还。在原告向孔敬及李万红催要过程中，李万红不幸去世。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孔敬偿还原告唐秀云借款100000元及利息（利息从2015年7月29日起按月息20‰标准计算至本笔借款实际付清时为止）；2、被告李平、李小帅、李小军在继承李万红遗产范围内对孔敬的上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孔敬追偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告孔敬辩称：欠条属实，请求原告出示我借款的事实依据。
被告李平、李小帅、李小军共同辩称：1、原告实际打款96000元，并非诉称的100000元；2、借条上载明的借款期限为三个月，按照法律规定，保证期间应自主债务届满之日起六个月，现已超过了保证期间，故应当免除保证人李万红的连带保证责任；3、李万红去世后，没有给三被告留下任何遗产，也未继承任何遗产，所有三被告不应承担清偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告唐秀云对李平、李小帅、李小军的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，被告孔敬向原告唐秀云出具了借条一份，内容为：“今借到唐秀云现金壹拾万元整（￥100000.00元），利息月息四分，借期叁个月。借款人孔敬，连带责任保证人李万红，借款发放账号：62×××61，户名：李万红，开户行：工商银行”；2015年4月29日，原告唐秀云之夫付杰通过银行转账的方式向李万红支付借款96000元。借款到期后，被告向原告仅付部分利息，未按期偿还借款本息，遂引起纠纷，为此原告唐秀云于2017年5月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孔敬偿还原告唐秀云借款100000元及利息（利息从2015年7月29日起按月息20‰标准计算至本笔借款实际付清时为止）；2、被告李平、李小帅、李小军在继承李万红遗产范围内对孔敬的上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孔敬追偿；3、诉讼费用由被告承担。
另查明：原告唐秀云于2016年1月20日曾在本院起诉孔敬、李万红，该案在审理过程中，李万红因病去世，原告唐秀云因客观原因，于2017年1月20日曾向本院提出了撤诉申请，要求撤回对孔敬、李万红的起诉，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂0683民初365号民事裁定书，裁定：准许原告唐秀云撤回起诉。
上述事实，有原告唐秀云出示的借条原件、中国工商银行个人业务汇款凭证、结婚证复印件、民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔敬向原告唐秀云借款100000元，双方约定了借款本金及利率，孔敬后向唐秀云出具借条一份，连带责任保证人李万红也在借条上签字捺印，原告唐秀云在扣除首月利息4000元后其丈夫付杰通过银行转账向李万红支付了借款96000元，双方的借贷关系成立。对于借贷双方约定的借款本金，唐秀云在扣除首月利息4000元后通过银行转账支付了借款96000元，依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故此笔借款本金金额为96000元；对于借贷双方约定的借款利息，经折算超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息。原告唐秀云向被告孔敬支付借款96000元，已履行了借款义务，被告借款后应按约定还本息，而其未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告唐秀云要求被告孔敬偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告唐秀云要求被告李平、李小帅、李小军在继承李万红遗产范围内对孔敬的上述借款本息承担连带清偿责任，因原告唐秀云在本院指定的举证期限内未能提供相关证据证实李万红去世后是否留有遗产，被告李平、李小帅、李小军是否继承李万红的遗产，故对原告唐秀云的此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孔敬偿还原告唐秀云借款本金96000元及利息（利息自2015年7月29日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告唐秀云对被告李平、李小帅、李小军的诉讼请求。
三、驳回唐秀云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔敬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年九月一日
书记员 朱孟然
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第110号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，农民。系本案被害人。
委托代理人王某，系附带民事诉讼原告人吴某的女儿。
委托代理人严爱武。
被告人皇甫某，农民。2014年1月20日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
辩护人暨委托代理人方建良（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人桐庐县瑶琳镇人民政府。。
法定代表人方新东。
委托代理人王先华。
附带民事诉讼被告人瑶琳镇皇甫村民委员会。。
法定代表人皇甫根洪。
委托代理人林良明。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人皇甫某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以被告人皇甫某、附带民事诉讼被告人桐庐县瑶琳镇人民政府、瑶琳镇皇甫村民委员会的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人王某、严爱武，被告人皇甫某及其辩护人（委托代理人）方建良、附带民事诉讼被告人桐庐县瑶琳镇人民政府的委托代理人王先华、瑶琳镇皇甫村民委员会的委托代理人林良明到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年11月6日7时许，被告人皇甫某在桐庐县瑶琳镇皇甫村菜场门口，因摊位摆放问题与被害人吴某发生争执并扭打。在此过程中，被害人吴某摔倒在地，并被被告人皇甫某的膝盖压到胸口，造成左侧第4、5前肋及右侧第5前肋骨折。经法医鉴定，被害人吴某的伤势已构成轻伤。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、医疗诊断证明书、住院病历等；证人皇甫玉标、王木兰、皇甫宝明、范国根、皇甫柏林、皇甫海平等人的证言；被害人吴某的陈述；被告人皇甫某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认定被告人皇甫某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某请求依法判令被告人皇甫某及附带民事诉讼被告人桐庐县瑶琳镇人民政府、瑶琳镇皇甫村民委员会赔偿因被告人皇甫某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身损害所带来的各项损失费用共计82099元，其中医疗费23182元、误工费22186元、护理费9116元、住院伙食补助费4150元、住宿费170元、交通费1867元、房租损失费3428元、水果损失费5000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，后续治疗费另行起诉。为证明上述损失，附带民事诉讼原告人出具了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医院证明、住宿费用票据、交通费用票据、租房协议、照片等证据材料。
被告人皇甫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人皇甫某系初犯，主观恶性较小，认罪态度好，被害人对本案的发生有明显过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿部分，提出被告人系受村委的委托和雇佣所进行职务行为，故民事赔偿责任不应由其承担，且认为被害人提出的误工期限过长，交通费过高，房租损失费不是本案造成的直接损失，水果损失及营养费无证据证明，精神损害抚慰金无法律依据。
附带民事诉讼被告人桐庐县瑶琳镇人民政府及瑶琳镇皇甫村民委员会表示对有证据证明的合理合法部分的损失愿意赔偿。
经审理查明：2013年11月6日，桐庐县瑶琳镇城管中队与瑶琳镇皇甫村民委员会共同对皇甫村市场和市场附近的摊位进行规范整治，桐庐县瑶琳镇皇甫村民委员会临时聘用被告人皇甫某参与整治。当日上午7时许，被告人皇甫某在整治过程中因摊位摆放问题与被害人吴某相互争执并扭打，扭打中被害人吴某摔倒在地，被告人皇甫某的膝盖压到了被害人吴某的胸口部位，造成被害人吴某左侧第4、5前肋及右侧第5前肋骨折。经法医鉴定，被害人吴某前胸部损伤符合遭受钝性外力作用所致，其损伤程度评定为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后，于2013年11月6日至2014年1月27日在桐庐县中医院住院治疗83天，住院前后共花费各项医疗费用23182.14元。截至2014年5月21日，医生建议休息期限累计为153天，护理期限为83天。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人皇甫某对上述与被害人吴某发生争执扭打过程中将被害人吴某压伤的事实当庭供认，所供事实与被害人吴某关于肋骨被压断的陈述基本一致，并有证人皇甫玉标、王木兰、皇甫宝明、范国根、皇甫柏林、皇甫海平的证言印证。
2、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证明民警在案发现场扣押断成两截的木棍一根。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明经鉴定，被害人吴某前胸部损伤符合遭受钝性外力作用所致，外力致其肋骨三处骨折，其损伤程度评定为轻伤。
4、医疗诊断证明书、住院病历证明被害人吴某因伤治疗的情况。
5、医疗机构收费收据、住院费用清单、住宿费发票、交通费发票证实被害人吴某因伤造成的损失情况。
6、抓获经过证明被告人皇甫某被动到案的情况。
7、户籍证明证实本案被告人、被害人及证人的身份情况。
上述事实均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人皇甫某的辩护人关于被害人吴某在案件发生过程中有明显过错的辩护意见，经查，证人皇甫玉标、王木兰、范国根证言、被害人吴某陈述等证据证明，本案发生是在摊位整治过程中，由于被害人吴某的水果摊摆放在路边，被告人皇甫某要求被害人吴某将摊位移到合理位置，但被害人吴某不予配合并阻扰，因而与被害人吴某发生争执并相互扭打，被害人吴某对本案的发生存在一定的过错。辩护人关于被告人皇甫某系初犯、主观恶性小、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实相符，予以采纳。被告人皇甫某的故意伤害犯罪行为造成被害人吴某的经济损失，依法应当赔偿。被害人吴某请求赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，本院考虑相关的证据和被害人吴某的过错，赔偿数额酌定为50000元。桐庐县瑶琳镇人民政府及瑶琳镇皇甫村民委员会无共同侵害行为，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人皇甫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人皇甫某赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费等经济损失计人民币50000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 叶忠明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈亚平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04907号
原告：朱秀文。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：杜庭平。
被告：陕西向民建设劳务工程有限公司，住所地：西安市未央区石家村红光华园B7号楼271室。
法定代表人：徐兴国，该公司总经理。
委托代理人：李婷，系该公司法务专员。
原告朱秀文与被告杜庭平、陕西向民建设劳务工程有限公司（以下简称向民公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀文委托代理人李道杰，被告向民公司委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱秀文诉称，2013年3月30日，原告受雇于被告杜庭平在西安市雁塔区建工路“西安市残联协会住宅楼”项目从事木工工作。双方约定白班每小时工资20元，夜班每小时工资25元。2013年5月20日施工完毕。经结算，被告对原告的施工时间予以认可，但至今未支付劳务费。现诉至本院请求被告支付原告劳务费10505元。
被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告向民公司辩称，2012年12月23日其与被告杜庭平签订木工施工分包合同，将西安市残联住宅楼建设木工工程分包给被告杜庭平，由被告杜庭平雇佣具体施工人员予以完成。被告向民公司与被告杜庭平雇佣的人员之间并无劳务合同关系。因此，被告向民公司不应承担原告诉称的劳务费。另外，该工程施工期间，被告向民公司按照工程进度向被告杜庭平支付了工程款，且多次向被告杜庭平借款，并代其向工人支付了三个月报酬。目前被告杜庭平应向被告向民公司支付工程结算款差额207565.6元。关于连带清偿责任，因被告向民公司并未拖欠工程款，故无须对被告杜庭平拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月23日，被告向民公司第二项目部与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，约定将西安市残联住宅楼木工工程分包予被告杜庭平。后被告杜庭平雇佣原告在上述工程中从事制模工作，施工时间为2013年3月至2013年5月，原告承认被告杜庭平已向原告支付生活费1900元。原告称其与被告杜庭平达成口头协议，约定报酬为白天每小时20元，晚上每小时25元。原告另称赵全国作为被告杜庭平委托的工地负责人于2013年5月26日出具证明一份。该证明载明：贺益华施工工时为450小时；霍绪志施工工时为321小时；朱秀文施工工时为506小时；朱秀山施工工时为496小时；刘明富施工工时为514小时；高增路施工工时为472小时；刘明星施工工时为509小时。但原告并无证据证明该证明记载的工时是否包含晚上施工时间。2013年11月21日，本院将庭审查明情况及原告上述诉称以书面形式邮寄给被告杜庭平，并告知其自收到上述文件后五日内向本院回复，逾期则视为放弃答辩权利。经查，该邮件于2013年11月27日9点51分由被告杜庭平本人签收，但被告杜庭平未向本院提交任何抗辩意见。
上述事实，有《木工施工分包合同书》、证明、EMS快递存根及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向民公司与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，而原告系被告杜庭平所雇佣，且由被告杜庭平向原告支付劳务费。庭审中原告对此亦表示认可。因此，原告与被告杜庭平之间系劳务雇佣关系。被告杜庭平作为雇主，理应按照施工量，向原告支付劳务费。因被告杜庭平在收到本院邮寄的文件后并未对原告的诉称提出抗辩理由。结合原告提供的证据及庭审查明情况，本院认定原告朱秀文完成的工时共计506个小时，每小时劳务费为20元，劳务费共计10120元。扣除被告杜庭平已支付的生活费1900元，仍应向原告支付劳务费8220元。关于原告诉称被告向民公司承担连带支付责任一节。因被告向民公司仅将木工劳务部分分包，并不属于违法分包，且原告无法证明被告向民公司存在欠付劳务费的事实。因此，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告杜庭平予本判决生效之日起十日内向原告朱秀文支付劳务费8220元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费50元，由被告杜庭平承担。因原告已预交，故被告杜庭平应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 袁楠
安徽省广德县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)皖1822执1664号
申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
被执行人：洪建华，女,1958年12月29日生，汉族，住广德县。
被执行人：刘新民，男,1954年8月31日生，汉族，住广德县。
案由：金融借款合同纠纷
执行依据：本院(2016)皖1822民初1150号民事判决书
立案标的：275467.33元
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院(2016)皖1822执1664号执行案件已执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第48号
原告上海武成包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人文武成。
被告上海平山纸制品包装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李怀宏。
本院在审理原告上海武成包装材料有限公司诉被告上海平山纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海武成包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2,868元，减半收取计1,432元、财产保全费1,162元，合计2,594元，均由原告上海武成包装材料有限公司负担。
代理审判员 盛军华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……