河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0311民初2901号
原告：蒋长军,男,汉族,1959年10月1日出生,住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：赵飞虎,河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派提供法律援助,一般代理。
被告：洛阳华田汽车贸易有限责任公司,住所地:洛阳市关林大道与园西大道交叉口南500米众德慧汽车公园。统一社会信用代码:914103007616645576。
法定代表人：沈旗,董事长。
委托诉讼代理人：寇智岩,河南智明律师事务所律师,特别授权。
原告蒋长军诉被告洛阳华田汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋长军的委托诉讼代理人赵飞虎和被告的委托诉讼代理人寇智岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元；2、判令被告赔偿因未给原告缴纳社会保险费用而造成原告不能享受医疗保险待遇的损失121047.16元；3、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7200元；4、判令被告支付原告医疗期内工资5400元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份,原告经人介绍到被告处从事夜间保安工作,月工资1800元。被告未同原告签订书面劳动合同,也未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年3月16日晚,原告在被告处上班时发生脑出血。后被送往洛阳市中和医院和河南科技大学第一附属医院新区医院治疗,经诊断为:脑出血、××性偏瘫等,共住院治疗117天。期间需陪护两人。因被告没有为原告缴纳各项社会保险费用且社会保险经办机构不能补办造成原告不能享受医疗保险待遇。2017年8月21日,经洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3293号民事判决书确认原、被告之间存在劳动关系。原告住院期间，被告对原告不管不问,没有向原告支付医疗期内的工资。原告并未超出诉讼时效,洛龙劳动仲裁委驳回原告诉讼请求没有法律依据,理由如下：依照劳动争议调解仲裁法第二十七条,原告已于2016年8月申请仲裁,要求确认存在事实劳动关系,原告的行为应视为向有关机关请求权利救济,应适用诉讼时效中断的规定。依照劳动调解争议法第二十七条,由于原告突发脑出血,治疗期间达117天,属于有“其他正当理由”不能在一年内申请仲裁,应当适用于诉讼时效中止的规定。依照劳动调解争议法第二十七条,由于洛阳中级法院已经确认原被告之间存在劳动关系,而原告起诉的标的属于在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议,申请仲裁不受该条规定的仲裁时效期间的限制。由于原告被告之间存在劳动关系,被告未能按照劳动合同法的规定,与原告签订书面劳动关系,应当支付双倍工资19800元,并承担医疗期间工资5400元,违法解除劳动合同赔偿7200元,并赔偿原告因未缴纳社会保险而造成不能享受医疗保险待遇损失121047.16元。综上,恳请贵院依法查明事实,支持原告仲裁阶段请求,维护原告合法权利。
被告辩称：一、原告请求支付双倍工资差额超过法定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,原告于2014年6月到答辩人处工作,从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。劳动者向用人单位提出因未签订劳动合同所产生的双倍工资的赔偿请求,应当自劳动者工作满一年起12个月内提出,根据法律规定，劳动者已经明确知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资总额,故诉讼时效应从工作满12个月之日起算,申请人的该项诉求在2015年6月以后,已经超过法定时效,不应予以支持。二、答辩人不应当对原告保险赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理,”，根据法律规定,劳动者无法享受社会保险待遇,并产生损失的,是人民法院受理的条件,属于程序性法律规定,实务当中,应当举证证明实际损失。申请人已经参加新型农村合作医疗,不得同时参加和重复享受保险待。三、原告要求支付的解除合同补偿金、医疗期工资没有法律依据。四、原告申请确认劳动关系与本案诉求属于两次独立的诉讼请求,劳动关系的仲裁、诉讼不能导致本案申请事项的诉讼时效中断，仲裁裁决结果符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;…(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;”，从法律规定可以看出,确认劳动关系与其他的请求之间属于相互独立的请求,不存在前置的关系,不能导致本案诉讼请求的时效中断,所以,原告的请求已经超过诉讼时效,依法应当驳回。综上,请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：
一、原告于2014年6月份到被告处从事夜间保安工作，打卡发放工资，入职没有签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳社会保险费用。2016年3月16日，原告在上班时突发疾病，住院治疗至2016年7月11日出院。被告支付原告工资至2016年3月份。
二、原告于2016年8月份向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该仲裁委经过审理作出洛龙劳人仲案字（2016）第217号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实上的劳动关系。对此，被告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院经过审理，作出（2017）豫0311民初270号民事判决书，判决原被告之间存在事实上的劳动关系。因被告不服本院的判决，并依法向洛阳市中级人民法院提起了上诉，市中院经过审理后于2017年8月21日作出（2017）豫03民终3293号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
三、2018年1月17日，原告因工资、双倍工资、赔偿金、医疗保险待遇损失问题与被告发生争议，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年4月24日作出洛龙劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求均已超过仲裁时效为由，驳回了原告的所有仲裁请求。为此，原告向本院提起了本案的诉讼。
四、审理中，原被告均确认双方解除劳动关系的时间为2016年6月（具体为2016年6月16日），即从2016年3月16日原告生病住院之日起往后顺延三个月的医疗期至2016年6月16日。
五、依据原告提供的河南省医疗住院收费票据显示，其住院花费金额为107603.36元，医保统筹支付金额为44899.91元，其他医保支付金额为16253.7元。
审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本院对原告的诉讼请求判述如下：一、原被告一致认可双方解除劳动关系的时间为2016年6月16日，对此本院予以确认。即原告应当从2016年6月17日起一年内主张其相关权利，截止到2017年7月16日原告申请仲裁的一年时效届满。根据该时效期间的计算，原告主张的“双倍工资差额19800元、不能享受医疗保险待遇的损失121047.16元、赔偿金7200元、医疗期内工资5400元”均应在2017年7月16日前提出，其于2018年1月17日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁时效，故其诉讼请求本院依法予以驳回。另，原告主张的不能享受医疗保险待遇的损失的诉求，根据原告提供的河南省医疗住院收费票据可查，其住院花费已经过医保统筹支付44899.91元、其他医保支付16253.7元，原告未提供证据证明其受到了被告未交纳社保费用的损失。二、虽原告在向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案各项诉求之前，已与被告因是否存在劳动关系的问题进行过仲裁及诉讼，但原告在2016年8月份第一次申请劳动仲裁请求确认双方之间存在劳动关系,后又于2018年1月17日第二次提起本案劳动仲裁,两次仲裁请求均系独立请求,要求确认劳动关系的请求并非是主张未签书面劳动合同双倍工资、拖欠工资、解除劳动合同赔偿金等请求的前置程序,第一次仲裁不能必然导致本案仲裁申请事项的时效中断。另，关于原告在诉状中所述“由于原告突发脑出血,治疗期间达117天,属于有‘其他正当理由’不能在一年内申请仲裁,应当适用于诉讼时效中止的规定。”的意见，本院不予采纳，因原告能够在2016年8月份提起第一次的确认劳动关系仲裁，当然能够继续提出涉案诉求事项的仲裁请求，原告怠于行使权利的行为不能归咎于“其他正当理由”的客观原因。故原告主张本案仲裁时效中断的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋长军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告蒋长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年七月三十日
书记员 商格格