苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1434号
原告上海倍实阀门有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村停车场路3幢5-6号。
法定代表人胡沛霞，该公司总经理。
委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
被告宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告上海振翔机电制造有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢202-205室。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
委托代理人王文云，该公司员工。
原告上海倍实阀门有限公司（以下简称倍实公司）与被告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称苏冶公司）、上海振翔机电制造有限公司（以下简称振翔公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，并于2016年5月24日、7月18日公开开庭进行了审理。原告倍实公司的委托代理人窦俊伟，被告苏冶公司的委托代理人陆曦叶，被告振翔公司的委托代理人王文云（参加2016年7月18日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍实公司诉称，2015年7月23日，被告苏冶公司出具了编号为001000622152XXXX的商业承兑汇票，开户银行为中国银行苏州浒关支行，该商业承兑汇票金额为人民币300000元整，汇票到期日为2016年1月22日，收款人为被告振翔公司。被告振翔公司将该票据转让给上海某某工贸有限公司。上海某某工贸有限公司将该票据转让给原告倍实公司。2016年1月28日，原告持该汇票去银行取款时，被银行拒绝付款，拒付理由为付款人即被告苏冶公司无力付款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付300000元；2、二被告立即向原告支付利息1608.9元（以300000元为本金，按同期银行贷款利率自2016年1月22日至被告付清所有款项之日为止，暂计算至2016年3月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确二被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、商业承兑汇票一份，证明被告苏冶公司提供了一张商业承兑汇票，价值300000元，汇票到期日为2016年1月22日，付款人是被告苏冶公司，收款人是被告振翔公司。
2、中国银行拒绝付款理由书，证明被告苏冶公司作为付款人无力付款，导致银行拒绝付款。
3、证明一份、发票四张，证明被告振翔公司与上海某某工贸有限公司存在商业往来，上海某某工贸有限公司将从被告振翔公司处取得的商业承兑汇票转给了原告，原告合法取得该承兑汇票。
4、上海农业银行收款通知两份、发票五张，证明被告振翔公司与上海某某工贸有限公司存在真实的商业交易往来。
被告苏冶公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1没有异议。对证据2中与复印件内容一致的部分没有异议，圆珠笔所写内容与本案无关。对证据3的发票及证明，原件与复印件一致，但仅凭增值税发票不足以认定双方存在真实交易往来，需要提供合同或送货凭证等证据来佐证，增值税发票仅是税务往来；针对证明，其真实性无法确认。对证据4本身的真实性无异议，但是交易如何发生其确实不知晓。
被告振翔公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据无异议，发票与其无关。
被告苏冶公司辩称，虽然票据是无因性的，但本案为票据追索权纠纷，因此权利主张人应就合法持有汇票提供交易的合法、连续、有因性，原告除了提供该份票据外，并未提供真实交易往来的证据，仅提供了上海某某工贸有限公司的证明，真实性无法确认。综上，在本案的证据连续性中，仅有当事人在本案事发后的陈述及证明，而无任何在发生当时的证据予以印证，因此在证明其合法连续性上其证据是不足的。
被告苏冶公司未提供证据。
被告振翔公司辩称，应由出票人承担相应责任。其与被告苏冶公司是有合同往来，标的是4000000元，后经过协商降到3800000元，本案所涉承兑汇票是苏冶公司提供给振翔公司的，作为付款一部分，振翔公司在收到该张汇票后转到了上海某某工贸有限公司手里，最后又转到了原告处，因为被告苏冶公司没钱付，振翔公司和原告都受了影响。上海某某工贸有限公司就是不合法的，它也没有背书，它要转给原告必须要背书，这样财务手续才是合法的，上海某某工贸有限公司与原告之间的往来有待核实。
被告振翔公司未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、4及证据3中的发票，因二被告对其真实性均无异议，故本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据3中的证明，系属证人证言，需结合其他证据予以综合认定。
庭审中，案外人上海某某工贸有限公司的员工付某某持盖有该公司公章的营业执照复印件及该公司的介绍信到庭接受调查，其陈述其是上海某某工贸有限公司的出纳，原告提供的证明中也有其本人签字。因上海某某工贸有限公司与被告振翔公司存在业务往来，本案所涉汇票是被告振翔公司给其公司的，再由其公司给原告的。因当时振翔公司转让给上海某某工贸有限公司时没有给其公司在被背书人处背书，所以其公司转出去时也没有在背书人处背书。上海某某工贸有限公司向原告采购配件螺丝等，本案所涉汇票是双方累计的交易货款。另，付某某在调查中陈述，关于原告与上海某某工贸有限公司的交易在其公司的账册中应该没有，但后又称不能确定其公司账本上是否有本案所涉300000元的记录。
本院经审理查明：
2015年7月23日，出票人苏冶公司开具编号为001000622152XXXX的商业承兑汇票一张，票面记载付款人为苏冶公司，收款人为振翔公司，出票金额为300000元整，汇票到期日为2016年1月22日，苏冶公司分别于出票人和承兑人处盖章，确认该汇票已经承兑，到期无条件付票款。振翔公司取得上述汇票后，因其与上海某某工贸有限公司存在商业往来，在结算货款中将上述汇票转让予上海某某工贸有限公司，在转让过程中，仅振翔公司在背书人处签章，被背书人一栏留白，上海某某工贸有限公司并未签章。上海某某工贸有限公司接受上述汇票后又将该汇票转让予倍实公司，但上海某某工贸有限公司在该汇票上的背书人及被背书人处均未签章。倍实公司在取得上述汇票后在被背书人处注明其公司名称，并在背书人处签章，委托其开户行浙江泰隆商业银行上海闵行支行收款。但2016年1月28日，苏冶公司的开户银行中国银行苏州浒关支行出具拒绝付款理由书，拒付理由为付款人无力付款。故倍实公司诉至法院。
以上事实由经庭审质证、认证的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，根据票据背面记载，振翔公司在背书人处签章，倍实公司在被背书人处签章，从形式上看，该票据的背书是连续的，倍实公司作为持票人，享有票据权利。而根据原告提供的证据及庭审中查明的情况可知，本案所涉票据的流转过程为：苏冶公司出票后将票据交付给振翔公司作为货款；振翔公司收票后，因其与上海某某工贸有限公司的商业往来，故将上述票据直接交付对方，但并未进行背书记载；上海某某工贸有限公司收票后又将该票据直接交付倍实公司，也未进行背书记载；上述票据到期后，倍实公司在被背书人处签章，并委托开户行收款。故从实质上看，该票据的流转也是连续的。现因上述票据到期被拒绝付款，倍实公司作为持票人可以对出票人即苏冶公司，以及背书人即振翔公司行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于二被告辩称的原告应就合法持有汇票提供相应证据的意见，本院认为，票据具有文义性、无因性，即票据权利应依票据上所载的文义确定，而票据一经出票、转让，即与基础关系相脱离。本案中，根据票据的记载，倍实公司是持票人，其享有该汇票的票据权利。倍实公司就其合法持有汇票提供了上海某某工贸有限公司出具的证明，已完成了初步举证责任，虽然上海某某工贸有限公司员工付某某在接受法庭调查时的陈述存在部分矛盾的地方，但可以确认原告从上海某某工贸有限公司取得本案所涉汇票不存在欺诈、偷盗、胁迫或者恶意取得票据的情形，而二被告也无证据证明原告取得汇票存在上述情形，故本院对二被告的该项辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海倍实阀门有限公司票号为001000622152XXXX的商业承兑汇票票面金额300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告上海振翔机电制造有限公司对被告宝钢苏冶重工有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由二被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。