上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2712号
原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司。
法定代表人吴龙甫。
委托代理人王旭。
被告上海亦动健身有限公司。
法定代表人薛峰。
委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所实习律师。
原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司（以下简称“庆阳公司”）与被告上海亦动健身有限公司（以下简称“亦动公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，被告于2013年11月20日向本院提出管辖异议，本院审核后，以提出管辖异议的时间超过了本案的答辩期为由，告知被告不予准许。2013年11月26日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳公司的法定代表人吴龙甫及其委托代理人王旭，被告亦动公司的法定代表人薛峰及其委托代理人赵小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳公司诉称：原、被告于2012年7月31日签订《建设装饰工程施工合同》一份，约定由原告以包工包料方式为被告装饰位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号的松江亦动健身中心工程（以下简称“系争工程”），合同总价款人民币（以下币种同）1，030，000元，工期为4个月。合同签订后，原告按约进场施工，被告支付了工程款200，000元，但直至原告完成了水电、隐蔽工程及木工的部分工程后，被告未按合同约定支付工程款300，000元。此时，原告为购买材料、支付人工费等垫付了数十万资金。但由于被告未办妥工程开工的相关手续致工程长期处于断断续续的施工状态，原告也无法按约完成该工程。2013年1月16日，被告因未能办出消防工程的相关手续，与原告签订《工程中途停工协议书》，确定了停工的原因、复工的时间、已完成的工作及工程款的支付等事项，但被告仍然未按协议书履行，整个工程停工至今。原告认为，《建设装饰工程施工合同》履行过程中，由于被告的原因致使工程中途停工，但被告并没有按照双方所签的《工程中途停工协议书》履行，致使工程开工至今拖了一年半，距双方约定的复工时间也已过了大半年，上述事实证明，被告已无能力继续履行其合同义务，原告不得不与其终止履行合同，主张工程费用，并要求被告承担相应的违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年7月31日签订的《建筑装饰工程施工合同》及2013年1月16日签订的《工程中途停工协议书》；2、被告按照《建筑装饰工程施工合同》第6.2条及《工程中途停工协议书》第2条的约定，向原告支付工程款300，000元；3、被告按照合同第9.1条的约定，按100元／日向原告补偿停工损失费（从2013年5月1日开始计算至判决生效之日止，按照每天100元计算，暂计18，000元。）
被告亦动公司辩称：被告同意解除双方签订的建设装饰施工合同和工程中途停工协议书，但被告不应支付工程款300，000元。首先，因水电工程未结束，原告未复工，所以原告要求支付工程款的条件一直未成就。根据原告提供的《工程报价表》及现场施工情况可知，水电隐蔽工程与水电工程并非同一概念，水电工程并未结束，因此合同中约定的付款条件未成就。2013年4月左右，原告并未复工，因此停工协议中关于支付首期款的付款条件也未成就。被告已经与原告结算支付了200，000元，原告主张毫无根据，鉴于原告主张合同解除，但又不要求按实际工程量主张工程款，在双方无相关合同约定的前提下，原告诉请应予驳回。其次，原、被告从未就项目增加进行过协商，故原告主张结算的工程量应限定在《工程报价表》范围内，停工协议中所谓的“水电隐蔽工程已结束，木工过半”并不符合事实，且即便根据《工程报价表》估算，原告已完成工程造价不足二十万元，被告现已超额支付，被告保留追诉的权利。
此外，因原告施工进度缓慢，同时临近春节，原告业务繁忙，双方于2013年1月16日就停工协商一致，并约定复工时间暂定为2013年4月份左右，为表示复工诚意，被告在四月份支付了原告十万元工程款，已超出其已实际完成的工程量。但双方仍未就复工达成一致意见，被告在给付原告工程款后也就未要求原告复工，因此原告并不存在实际停工的事实，更未产生实际停工损失，因此被告无需支付原告停工损失。且鉴于原告主张的是预定复工期以后的停工费用，但原告并未复工，所以原告不存在人员或材料被占用的事实，不符合合同约定的中途停工或窝工情形。因此，被告也不应该支付原告停工损失。
经审理查明：2012年7月31日，原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，载明系争工程名称为松江亦动健身中心，承包方式为包工包料，工期4个月，合同价款1，030，000元；指派王旭作为乙方驻工地代表，负责合同履行；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延，因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；双方商定本合同价款采用固定价格；合同生效后，甲方按如下约定支付工程款：1、水电结束后，付工程款300，000元，2、瓦工工程结束后，付工程款300，000元，3、木工工程结束后，付工程款200，000元，4、整个工程结束后，付工程款150，000元，5、工程质量保证金50，000元，到2013年4月份付清。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在三天内结清尾款；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方100元；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方100元违约金；其他约定：本合同以预算清单为准，如有增减按实结算，本场地内（钢化玻璃、5mm镜子、复合地板）均由甲方自行采购与安装，本工程按乙方设计的效果图内的项目内容施工。合同另对施工中的其他事宜进行了约定。
与此同时，原告向被告提交了系争工程的工程报价表，被告盖章确认了其中的施工项目。庭审中，被告表示工程报价表的最后一页说明的第2点载明，工程量并没有确定，报价表工程量只是估算，实际工程量按实结算；说明的第3点载明，如果项目增加的话必须要征得被告的同意；报价表第5页水电工程包含了隐蔽工程和非隐蔽工程，即便这样，水电工程所有的价款相加也仅仅只有140，000元。
另查明，系争工程的合同签订后，原告于2012年9月1日入场施工，但此后因故停工。2013年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程中途停工协议书》一份，载明因甲方亦动公司消防审批原因，使得松江区思贤路XXX弄XXX号新店亦动健身中心场所内部室内装饰工程停工，现经过协商，甲、乙双方达成停工协议。本协议与施工承包合同具有同等法律效力，原合同中有而本协议中未提及的事宜按原合同执行，原合同中没有的按本协议执行，原合同与现有协议抵触的地方按照现有规定执行。为了减少系争工程因停工给双方造成更大的经济损失，同时也为了减少复工后双方就一些细节发生理解上的歧义，双方共同商议一致达成如下协议：1、本工程暂停施工，具体复工时间订在2013年4月份左右；2、本工程水电隐蔽工程已施工结束，木工已施工过半，在甲方要求复工时，必须付清本工程首期工程款，按合同付款方式支付。该协议还对其他相关事宜进行了约定。
庭审中，对于上述《工程中途停工协议书》，原告委托代理人表示该协议书中被告确实加盖了公章，但“消防审批”四个字是后面添加的，这个字迹与前面的字迹是完全不一样的；虽然协议书上面是写被告的原因，但仅仅是这样一个写法，实际是因为双方的原因所以达成这样的协议，不存在单方面的违约，停工是因为要过年了，原告确实比较忙，要忙其他的工程，原告称打算等过了元宵节之后，民工来上班了再来做这个工程，但做之前要求被告先支付工程款，被告不同意；停工协议第2条约定，在甲方要求复工时支付首期工程款，即便根据这份停工协议书，原告主张支付工程款的条件还未成就。原告法定代表人表示，“消防审批”四个字是2013年1月16日当天由被告法定代表人薛峰本人书写的。被告法定代表人表示，这个字有点像是其本人写的，但是其吃不准，这份协议从头到尾都是原告的人写的。
2013年4月18日，被告支付原告工程款50，000元，2013年4月27日，被告支付原告工程款50，000元，截至2013年4月27日，被告共计支付原告工程款200，000元。庭审中，原告表示被告确实已付给原告200，000元，但是被告还需要再支付工程款300，000元。被告则表示2013年4月被告确实打算与原告磋商，但是双方没有谈拢，被告付完100，000元之后双方就没有再履行了，此笔100，000元包含在200，000元之内。
2013年9月10日，原告向被告发出《关于催付工程款的函》，载明系争工程施工合同生效后，原告按约进场施工，应被告要求，第一期工程款暂付了200，000元，现工程接近一半，原告多次催促被告按约付款，但被告余款一直未能按期支付，原告已经垫资了几十万元，造成原告资金周转发生困难，施工被迫停止。为此，原告通知被告应在收到此函后三日内付清第二期工程款300，000元，并按每天100元计算因迟延付款造成误工的损失。庭审中，对于上述《关于催付工程款的函》，被告表示大概在2013年9月中旬看到了这份函，但双方没有达成复工的一致意见，双方的合同在2013年5月就已经处于终止的状态，函中提到的是因为被告方付款迟延导致停工的事实是不存在的。
再查明，原告具备上海市装饰装修行业协会颁发的资质证书，资质等级为上海市家庭装修装饰工程三级。诉讼中，根据相关司法解释的规定，本院二次对原告予以释明，告知其在指定期间对其主张的工程量和工程价款，可向本院申请鉴定以及不申请鉴定的法律后果，但原告坚持认为，原告提供的证据已经足够了，有双方签字认可的工程报价表、被告也在停工协议书中对原告已经完成的工程量确认认可，即便要审价的话也应该由对方提出申请，且现在系争工程处有第三方在施工，现场已经被破坏了，因此，原告不同意提出鉴定申请。
以上事实，由建筑装饰工程施工合同、工程报价表、工程中途停工协议书、关于催讨工程款的函及邮寄凭证、转帐汇款查询单、资质证书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，原、被告签订的《建设装饰工程施工合同》及《工程中途停工协议书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
其次，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉请要求解除其与被告签订的《建设装饰工程施工合同》及《工程中途停工协议书》，被告在庭审中也表示同意解除上述合同及协议书，双方同意以庭审之日即2013年11月26日作为合同解除的日期，故原、被告2012年7月31日签订的《建设装饰工程施工合同》及2013年1月16日签订的《工程中途停工协议书》于2013年11月26日解除。
再次，《建设装饰工程施工合同》解除后，尚未履行的部分，应当终止履行，原告已经完成的工程量，被告应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，原告虽然提供了由双方签字确认的《工程报价表》、《工程中途停工协议书》等，欲证明本案系争工程的工程量、单价、数量等已经被告签字确认，可以作为结算的凭据，但结合庭审中被告对原告上述证据发表的质证意见，以及本案中合同履行的情况，本院认为，其一，虽然当事人约定按照固定价结算工程价款，但在双方均同意解除合同的情况下，合同并未实际履行完毕，需要根据已经完成的工程量结算相应的工程价款；其二，虽然当事人在施工合同中约定了付款的进度，原、被告在工程中途停工协议书中也签字确认“……本工程水电隐蔽工程已施工结束，木工已施工过半，……”，但原、被告双方对于实际完成的工程量分歧较大，仅凭工程中途停工协议书中的记载还难以认定涉案工程实际已完成的工程量，需要结合工程现场及其他证据予以审核确定。为此，本院认为有必要对原告主张的本案涉案工程的工程量、工程价款等进行司法鉴定。据此，本院对原告予以释明，然原告未申请鉴定。根据相关法律及司法解释关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告以后若有新的证据，可以另案提出主张。
最后，对于原告主张的被告从2013年5月1日起至判决生效之日止，按照每天100元的标准补偿原告停工损失费的诉讼请求，一则，原、被告在《建设装饰工程施工合同》有明确约定，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方100元；二则，2013年1月16日的《工程中途停工协议书》中载明，因甲方亦动公司原因使得系争工程停工，双方经协商达成停工协议……，虽然被告对于停工协议书上“消防审批”四个字的字迹及书写时间有异议，但原告表示上述四个字是被告的法定代表人本人在2013年1月16日书写，被告对此并未提供足够的证据予以反驳，同时也并未提供证据证明系争工程中途停工是因为原告的原因所致，故本案系争工程中途停工的原因在于被告，被告应当承担违约责任。三则，被告虽辩称2013年4月份被告为表示诚意又支付原告工程款100，000元，但双方仍未就复工达成一致意见，被告在给付工程款后也就未要求原告复工，因此原告并不存在实际停工的事实，更未产生实际停工的损失，且原告并未复工，不存在人员或材料被占用的事实，不符合合同约定的中途停工或窝工的情形。本院认为，原、被告在《工程中途停工协议书》中明确约定了复工的大致时间及前提条件，被告逾期并未按约付足系争工程的首期工程款，又以双方未就复工达成一致意见为由，怠于通知原告及时复工，理应承担合同约定的停工损失。现原告主张从2013年5月1日起，按照合同约定的每日100元的标准计算损失，符合双方约定，本院予以准许，但停工损失应计算至双方达成解除合同的合意时为止，即计算至2013年11月26日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司与被告上海亦动健身有限公司于2012年7月31日签订的《建设装饰工程施工合同》及2013年1月16日签订的《工程中途停工协议书》于2013年11月26日解除；
二、被告上海亦动健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司停工损失21，000元；
三、驳回原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，070元，减半收取3，035元，由原告上海庆阳建筑装潢设计有限公司负担2，872.50元（已付），被告上海亦动健身有限公司负担162.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪 飞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。