杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2509号
原告：邬杏花。
委托代理人：杨敏娟。
被告：裴俊超。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
代表人：吴立强。
委托代理人：樊鑫磊、沈岚。
原告邬杏花诉被告裴俊超、胡伟庚、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。审理中，原告撤回对被告胡伟庚的起诉，本院予以准许。本案于2012年12月6日公开开庭进行了审理，原告邬杏花的委托代理人杨敏娟，被告裴俊超，被告华泰财险浙江分公司的委托代理人樊鑫磊、沈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月10日7时许，被告裴俊超驾驶登记车主为胡伟庚的浙A×××××号汽车，行驶至本市西湖区之浦路枫桦路口时，与在路内骑电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告裴俊超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往富阳市中医骨伤医院治疗，医院诊断原告为左锁骨中外段粉碎性骨折等。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。双方就赔偿问题未能达成一致，故起诉要求判令：1、被告裴俊超赔偿原告医疗费6222.82元、住院伙食补助费405元、营养费1680元、误工费29073.33元、护理费6852.30元、交通费800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元，合计113775.45元；2、被告华泰财险浙江分公司在交强险责任范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明本案事故责任。
2、住院病历、门诊病历，证明原告的伤情以及治疗情况。
3、医疗费发票，证明原告支出的医疗费。
4、医院诊断证明书，证明原告的误工天数。
5、车辆登记信息，证明肇事车辆的登记情况。
6、发票，证明实际发生的鉴定费为1800元。
7、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，护理期限10周，营养期限8周。
8、户口本，证明原告为城镇居民，应适用城镇居民赔偿标准。
上述证据经庭审质证，被告裴俊超均无异议。被告华泰财险浙江分公司对证据1、5没有异议。证据2、4、7由法院核对原件后确认。证据3的真实性没有异议，但应扣除10%的非医保用药。证据6的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。证据8有异议，原告是否居民户籍由法院进一步查证。
被告裴俊超答辩称：对事故发生事实无异议，请法院依法判决。
被告裴俊超为证明自己的主张，向本院提交了收据一份、证明一份、医疗费票据2张，证明被告裴俊超垫付了原告的医疗费17776.86元。
上述证据经质证，其他当事人对真实性均无异议。
被告华泰财险浙江分公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；护理费认可30天，按照每天80元计算；原告已经超过法定退休年龄，误工费不予赔偿；住院伙食费没有异议；残疾赔偿金是否按照城镇标准计算请法院审核；交通费原告未提供票据，不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；营养费认可营养期限27天，按每天15元计算；精神抚慰金请法院酌定。原告撤回对车主的诉讼，保险公司是否应承担责任请法院酌定。请求法院依法判决。
被告华泰财险浙江分公司未提交证据。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、5，两被告无异议，予以确认。证据2、4、7系医疗机构或鉴定机构出具，原告已经提供原件核对，真实性予以确认。证据3、6，两被告对真实性无异议，真实性予以确认。证据8系公安机关制作，被告华泰财险浙江分公司无相反证据反驳，予以确认。被告裴俊超提交的证据的真实性其他当事人无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月10日7时许，被告裴俊超驾驶浙A×××××号轻型货车在本市西湖区之浦路枫桦路口由南向北行驶时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告裴俊超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往杭州市西湖区第二人民医院治疗，当天转往富阳市中医骨伤医院住院治疗，医院诊断原告为左锁骨骨折、左大腿软组织挫伤。原告经治疗后于2011年3月28日出院。2012年5月29日，原告因左锁骨骨折术后再次入住富阳市中医骨伤医院行内固定拆除术，于2012年6月6日出院。原告两次住院及门诊治疗共产生医疗费19699.68元，其中被告裴俊超支付13776.86元，原告支付5922.82元。被告裴俊超还直接支付给原告4000元。2012年7月21日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2012年7月24日出具的司法鉴定意见书结论为：原告因交通事故造成左锁骨中外段粉碎性骨折，目前遗留左上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为十级伤残。护理期限评定为十周为宜；营养期限评定为八周为宜。原告为此支付鉴定费1600元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2012年9月诉至本院，要求判如所请。
浙A×××××号轻型货车登记车主为胡伟庚，事发时，车辆出借给被告裴俊超使用。该车辆在被告华泰财险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告华泰财险浙江分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告华泰财险浙江分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额之外不足部分及不属于交强险赔偿范围部分由实际侵权人被告裴俊超承担。车辆使用人与所有人不一致或车辆所有人是否参加诉讼，均不影响实际侵权人和交强险保险人的责任承担。故本院原告虽撤回对实际车主的诉讼，并不影响两被告的责任承担。原告的损害应根据法律规定确定。本案原告的具体损害为：1、医疗费19699.68元，根据票据确定。被告华泰财险浙江分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费405元。原告两次住院共27天，按每天15元计算。3、营养费1000元。根据原告的病情酌情确定。4、护理费5867元。根据原告住院治疗情况及医院医嘱、鉴定结论等，确定护理时间为60天，原告主张按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。5、伤残赔偿金61942元。原告农转居后已属于城镇户籍居民，本院按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。6、鉴定费1800元，根据票据确定。7、交通费500元。根据原告就医情况酌情确定。由于本案交通事故致原告受伤致残势必会给原告造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为5000元。上述1-7项赔偿项目及精神损害抚慰金共计96213.68元，属于保险责任范围，未超出交强险责任限额，应由被告华泰财险浙江分公司在交强险责任限额内全部承担，扣除被告裴俊超已经支付的17776.86元，被告华泰财险浙江分公司实际尚应赔偿原告78436.82元。因原告已届法定退休年龄，且已领取养老保险金，原告称其一直在打工，有相应收入，亦未提供证据证明，故原告诉请的误工费依据不足，本院不予支持。被告华泰财险浙江分公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围的意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿邬杏花医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计73436.82元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、华泰财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿邬杏花精神损害抚慰金5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回邬杏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元减半收取1288元，由邬杏花负担400元，裴俊超负担888元，裴俊超负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一二年十二月八日
书记员 梁斌杰