贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初924号
原告：刘春兰，女，1963年11月2日生，汉族，惠水六鑫投资有限公司职工，住惠水县，
委托诉讼代理人:孙高燕，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。
被告：陈洋，男，1989年8月26日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：罗浩，男，1989年10月14日生，汉族，住惠水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，住所地，惠水县和平镇建设路；
统一社会信用代码：91522731709596032M；
负责人：钟波，系该公司经理；
委托诉讼代理人：揭燕波，男，1976年7月20日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司职工，住惠水县，特别代理。
原告刘春兰诉被告陈洋、罗浩、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰的委托诉讼代理人孙高燕，被告陈洋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人揭燕波到庭参加诉讼，被告罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰向本院提出如下诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计37450元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年9月25日，原告在通过××县涟江街道办事处惠兴医院红绿灯处人行道时，被被告陈洋驾驶的贵Ｊ×××××号小型货车撞伤，该车的所有人为被告罗浩。该起事故经惠水县公安局交通警察大队作出52273120170925006号《道路交通事故认定书》认定为：陈洋承担本次事故的全部责任，刘春兰不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往惠水县人民医院住院治疗60天。事后，双方就赔偿问题多次协商未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈洋辩称，发生交通事故是事实，陈洋承担本次事故全部责任也是事实，肇事车辆的车主系被告罗浩，该车系被告罗浩借给陈洋开的，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，故应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人民保险公司辩称：1、医疗费以票据为准；2、原告主张按照贵州省2016年社会平均工资计算护理费没有依据，应按居民服务业标准计算该项费用，原告虽然提交其住院的证明、病历，但该材料载明的住院天数不准确，应以医院用药、查房等记录的天数为准；3、原告要求按照月工资6000元计算误工费没有依据，应按照按照贵州省2016年社会平均工资计算该项费用；4、原告要求按照100元／天计算住院期间伙食补助费没有异议，但原告主张的住院天数不准确；5、交通费没有证据证实。故不予认定；6、原告没有因伤致残，故其要求精神抚慰金2000元没有依据；7、被告人民保险公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费用。
被告罗浩未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2017年9月25日，原告在通过××县涟江街道办事处惠兴医院红绿灯处人行道时，被被告陈洋驾驶的贵Ｊ×××××号轻型货车撞伤，该车的所有人为被告罗浩。该起事故经惠水县公安局交通警察大队作出52273120170925006号《道路交通事故认定书》认定为：陈洋承担本次事故的全部责任，刘春兰不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往惠水县人民医院住院治疗60天。事后，双方就赔偿问题多次协商未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：事故发生后，被告陈洋垫付医疗费7266.36元；
再查明：肇事的贵Ｊ×××××号轻型货车为被告罗浩所有，该车系被罗浩借给陈洋开的，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险。
本案有原、被告的陈述、惠水县公安局交通警察大队作出52273120170925006号《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病历资料、疾病证明书、证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈洋驾驶车辆将原告刘春兰撞伤，该起事件给原告带来精神伤痛和经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。
本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：
1、原告请求的医疗费：234.5元，有正式票据予以佐证，本院予以支持。
2、误工费：15000元，原告主张其误工的时间为74日，依据为惠水县人民医院疾病证明书及该院的病历资料，该疾病证明书载明原告的住院天数为60日，同时建议休息两周后复查，庭审中，被告人民保险公司及陈洋均认为上述证据载明的时间不准确，本院审查后认为，结合原告的伤情及医院出具的相关病历资料来看，原告休息74天符合案件实际，本院予以认定。庭审中，原告提供惠水六鑫投资公司出具的证明书、营业执照等材料欲证实原告的月收入为6000元，被告人民保险公司及陈洋认为原告未提供完税证明等证据证实其收入，故对原告月收入6000元的主张不予认可，同时要求按照2016年贵州省社会平均工资计算误工费。本案中，原告主张其月收入为6000元，但未提供有效证据加以证实，同时被告人民保险公司及陈洋要求按照2016年贵州省社会平均工资计算该项费用，因原告提供的证据不足以证实其主张，被告人民保险公司及陈洋要求按照2016年贵州省社会平均工资计算该项费用符合案件实际，据此，本院将原告的误工费确定为：58398元／年÷365天×74天﹦11839.59元，超出部分，本院不予支持。
3、护理费：14015.52元，原告按照2016年贵州省社会平均工资58398元／年的标准计算该项费，庭审中，被告人民保险公司及陈洋不予认可，被告人民保险公司及陈洋要求按照2016年贵州省居民服务业标准计算该项费用，因原告未提供证实护理人员收入的相关证据，故按照居民服务业标准计算符合案件实际，为此，本院将该项费用确定为：38246元／年÷365天×60天﹦6287.01元，超出部分不予支持。
4、住院期间伙食补助费6000元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
5、交通费：200元，庭审中原告未能提供证据加以证实，二被告对此不予认可，虽然原告未能提供证据予以证实，但该项费用客观存在实际发生，原告主张项费用200元符合案件实际，本院予以支持。
6、精神抚慰金2000元，原告因交通事故受伤，虽未达到残疾的程度，但事故给原告造成一定的精神伤害，本院根据案件实际酌情支持原告精神抚慰金1000元。
综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：25561.1元（不含被告陈洋先行垫付的7266.36元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。
二、关于本案责任主体的确定问题：
1、关于被告罗浩是否属于本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆系被告罗浩所有，罗浩将车辆借给被告陈洋使用，被告陈洋驾车发生本次交通事故，从庭审的情况来看，无论是原告还被告陈洋或被告人民保险公司均未提交被告罗浩存在过错的证据，故被告罗浩不是本案的责任主体。
2、关于被告陈洋是否为本案责任主体的认定问题，本案中，被告陈洋驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，被告陈洋承担本次事故全部责任，因此，被告陈洋是本案的责任主体。
3、关于原告人民保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内也没有超过保险的限额，因此，被告人民保险公司是本案的责任主体。
三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故受伤，造成原告经济损失25561.1元（不含被告陈洋先行垫付的7266.36元），因肇事车辆在人民保险公司投保交强险，故该笔费用应该被告人民保险公司承担。本案中，被告陈洋先行垫付医疗费7266.36元，庭审中，被告人民保险公司和陈洋均要求在本案中一并解决，为减轻当事人诉累，本院将该笔费用一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春兰医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等共计人民币二万五千五百六十一元一角；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈洋先行支付的人民币七千二百六十六元三角六分；
三、驳回原告刘春兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，减半收取三百六十八元，由被告陈洋承担承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲁世婕