湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3726号
原告：邓标，男，汉族，1990年12月6日出生。
被告：北京华安北海机电工程有限公司。
法定代表人：张国玲。
委托诉讼代理人（特别授权）董双全，北京市华城律师事务所律师。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠。
委托诉讼代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
原告邓标与被告北京华安北海机电工程有限公司、怀化好安居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年12月15日受理后，于2017年5月17作出（2017）湘1202民初3824民事判决书，驳回原告邓标的诉讼请求，原告不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。2017年9月15日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终788号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓标、被告怀化好安居房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告北京华安北海机电工程有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓标诉称：2014年1月5日，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，原告购买被告怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层15号车位。合同签订后，原告一次性将全部款项12万元支付给了被告，被告已将该车位交付给原告。原告将该停车位占有并使用至今。被告北京华安北海机电工程有限公司系执行案件的申请人，怀化好安居房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向怀化市鹤城区人民法院申请对原告具有所有权的位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目4号楼-1层15号房产申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院以（2016）湘1202执异55号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，现请求法院判决：一、请求确认贵院查封的座落于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为
--
115号房产系原告所购买的新天地城市广场4号楼地下室负一层15号车位；二、请求撤销座落于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为-115号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖、强制执行。三、判令被告承担一切诉讼费用。
被告北京华安北海机电工程有限公司未作书面答辩，在原一审庭审中口头辩称：一、华安北海公司从事实上不应当成为本案被告，华安北海公司最多是利害关系人，因为原告是对法院的执行异议裁定提出的起诉。二、希望法院实事求是的帮助该案查明清楚。三、被告怀化好安居房地产开发有限公司提供相应的证据和资料协助法庭及原告将事实予以查清。
被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称：我公司不应当是被告，应当是第三人，原告是针对第一被告的执行申请提出的异议，原告与签订的《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》真实有效。
经审理查明：2014年1月5日，原告邓标（作为乙方）与被告怀化好安居房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，协议约定：甲方将位于新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层15号车位有偿提供给乙方专属使用。乙方自愿并同意一次性支付给甲方人民币共计120000元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。甲方应在2014年5月30日前将车位交付乙方使用。原告一次性将全部款项12万元支付给了被告怀化好安居房地产开发有限公司。被告怀化好安居房地产开发有限公司按照协议约定，将车位交付原告，该停车位一直由原告管理使用至今。
2015年8月24日，被告北京华安北海机电工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，向本院起诉被告怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，被告向本院提出保全申请，同日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封被告怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-115房产。2015年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，被告向本院申请执行。在执行过程中，原告对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-115房产提出了书面异议。2016年12月1日，本院作出（2016）湘1202执异55号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告购买的新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层15号车位与怀化市房产局登记的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-115房产位置不一致，但实际争议的为同一房产。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、二被告企业公示信息复印件各一份，证明原、被告基本情况；
2、《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》及车位平面图复印件各一份，证明2014年1月5日，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层15号车位的事实；
3、收据复印件一张，证明原告向被告怀化好安居房地产开发有限公司支付了车位120000元的事实；
4、（2016）湘1202执异55号执行裁定书复印件一份，证明原告在本院执行过程中提出异议，本院裁定作出驳回原告申请的相关情况；
5、庭审笔录二份，证明本案其它事实。
本院认为：原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订的协议虽然在名称上系“车位专属使用协议”，在协议中约定了原告享有车位的转让权，且被告怀化好安居房地产开发有限公司亦认可协议的真实性，并已交付原告管理使用，故原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司之间系买卖合同关系，该买卖协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告购买的系新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层15号车位，在签订协议时被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告出具了新天地4号楼地下一层车位平面图，该平面图中已经确定了原告购买车位的位置。虽然怀化市房产测量事务所绘制的房屋分户平面图中的车位编号与被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告提交的车位平面图的车位编号位置不一致，但本院查封的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋-115房产实际为原告所购买的15号车位。原告的执行异议成立，故对于原告要求停止执行原告位于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为
--
115号房产的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，原告可以在本判决生效后依法向执行部门提出，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、停止对位于怀化迎丰西路与人民路交汇处东南角（新天地4号楼）第39栋室号为--115号房产的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告北京华安北海机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年一月十五日
代理书记员 曾 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。