江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
赣10**民初158号
原告周某。
委托代理人黄毛林。（特别授权）
被告崇仁师范学校（东华理工学院知行分院），住所地：江西省崇仁县师范路1号。
法定代表人万晓定，系该学校校长。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人周柳根，系该校职工。（一般代理）
原告周某与被告崇仁师范学校（东华理工学院知行分院）劳动争议一案，本院于2016年4月21日经抚州市中级人民法院指定管辖立案受理后，依法由审判员彭婉玲担任审判长，与代理审判员胥喆聪、人民陪审员伊保金组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄毛林、被告崇仁师范学校的委托代理人章军旺、周柳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告自2013年在被告崇仁师范学校工作以来，被告一直未与原告订立劳动合同，在被告处工作的聘用人员有订立劳动合同的，且各项福利待遇都有，但原告自2015年7月以来工资以综治奖误发为由被扣发。仲裁委员会回避原告要求按同工同酬订立劳动合同及双倍工资给付超出诉讼时效的裁决不符合法律规定，故诉请：1、按同工同酬订立劳动合同；2、给付未签订劳动合同双倍工资36817元（即从2013年3月22日至2014年2月22日），以3347元为基数给付自2014年2月22日起计算至订立无固定期限合同时止的双倍工资；3、以2014年月平均工资3347元为基数给付克扣工资，从2015年7月计算至发放工资之日为止。
被告崇仁师范学校辩称：一、1、原告主张同工同酬，被告认为仲裁裁决已查明的客观事实，已确定原、被告2014年2月22日起就已经视为订立了无固定期限劳动合同，2、客观事实上从2016年2月份起原、被告双方就已经事实上终止了无固定期限劳动合同，3、无论从横向还是纵向比较原告所主张的同工都缺乏前提条件，故无法同酬；二、原告要求未签订劳动合同双倍工资的诉求，已超过了仲裁法规定的一般的仲裁时效，原告的主张应适用一般仲裁时效而不适用拖欠劳动报酬的特殊的仲裁时效，拖欠劳动报酬与原告主张的双倍工资是属于不同的法律性质，原告主张的双倍工资不是劳动法规定的劳动报酬，2、原告要求订立无固定劳动期限合同不订立的二倍工资，根据劳动合同法第八十二条第二款规定，其适用的情形是劳动合同法第十四条第二款规定的三种情形，故原告该项主张不符合上述法律的明确规定；三、关于原告主张的第三个诉讼请求，经过核实被告不存在克扣或拖欠原告劳动报酬的情形。终上所述，我方希望法庭在查明事实的基础上依法维持仲裁裁决。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证原件一份、被告机构组织代码证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、周某2013年5月15日-2015年8月28日的银行账目明细，拟证明原告工资、福利发放情况；
3、崇仁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，拟证明原、被告劳动争议已经劳动仲裁及仲裁结果；
4、录音，拟证明被告解聘原告及解聘的原因。
被告崇仁师范学校未向本院提供证据。
本院依原告周某申请调取证据：崇仁师范学校2014年度聘用人员工资福利表，拟证明被告崇仁师范学校向原告周某发放2014年工资、福利数额。
以上证据通过庭审审核，本院认定如下：
原告提供的证据1、3，因被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告质证对其真实性、合法性无异议，但认为其无法反映原告收入明细而与本案无关，经本院审查，该证据中对方户名为“批量代付业务资金集中过渡户”的支付金额、时间能与本院向崇仁师范学校调取的该校2014年度聘用人员工资福利表中的周某工资发放金额、时间核对一致，能够证明原告周某从被告崇仁师范学校处获得的工资，与本案具有关联性，故本院予以认定；原告提供的证据4，被告质证认为真实性无法确认，且与本案没有关联性，经本院审查，该证据能与原、被告当庭陈述及原、被告庭后向本院提供的解聘通知相互印证，达到其证明被告解聘原告的证明目的，本院予以认定。
本院依原告周某申请调取的证据，被告对其三性无异议，原告认可其真实性，但认为其不够完整，被告未提供2011年、2012年的文印员工资表。经本院审查，该证据能与原告提供的证据2相互印证，真实、合法，能够证明原告周某从被告崇仁师范学校处获得的工资，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合本案证据及庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2013年2月22日，原告周某开始在被告崇仁师范学校工作，担任文印员一职，被告崇仁师范一直未与原告周某签订书面劳动合同。双方约定，周某基本工资为1000元，考勤费20元每天。自2013年5月至2015年6月，被告崇仁师范学校向原告周某发放了工资、综治奖、计生先进奖、精神文明奖、减排奖、裁判员劳务费、绩效考核奖、效能奖等劳动报酬，2014年度原告周某月平均劳动报酬为3347元。因举报综治奖问题，被告崇仁师范学校自2015年7月起以误发综治奖需扣回为理由未向原告周某发放工资、福利。2016年2月，被告崇仁师范学校向原告周某发出解除劳动关系通知书，原告周某因此未能在被告崇仁师范学校处继续工作。另查明，被告崇仁师范无集体劳动合同。
本案争议焦点在于：
一、原、被告是否应按同工同酬订立无固定期限劳动合同。
原告周某自2013年2月在被告崇仁师范学校处工作，但至今未订立劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告周某与被告崇仁师范学校已订立无固定期限劳动合同，原告无需起诉要求订立，但被告崇仁师范学校应当与原告周某补订书面劳动合同。
原告诉请要求被告与其按同工同酬订立劳动合同中“同工同酬”属于《劳动法》第四十六条规定的工资分配原则，而非具体诉讼请求，本院无法支持，原、被告若在劳动合同履行过程中对是否同工同酬发生争议，可另行提起劳动仲裁。
二、原告的双倍工资给付诉请是否已过诉讼时效。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，如果劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。对于未签订书面劳动合同的二倍工资否属于该条规定中的“劳动报酬”，本院认为，首先，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”，从该条的表述来看，用人单位给劳动者支付的是二倍的“工资”，而非其他。其次，从立法目的来看，虽然二倍工资是对用人单位不签订书面劳动合同的行为进行惩罚，但这种惩罚的目的是为了使劳动者得到更为全面的保护，一旦用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资以降低劳动者因劳动关系存续期间不确定而面临的随时失业的风险，而倘若要求劳动者在劳动关系存续期间就必须对用人单位不签订书面劳动合同的行为提起仲裁，那劳动者就有可能被解雇，不利于立法目的的实现。综上，原告的双倍工资给付诉请并未超过诉讼时效。
三、双倍工资给付标准及时间段。
《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告周某自2013年2月22日在被告崇仁师范学校处工作，其2014年月平均工资为3347元，被告应给付原告自用工之日起满一个月的次日（2013年3月23日）至用工之日起满一年（2014年2月22日）期间内11个月的双倍工资36817元。被告崇仁师范学校自用工之日起满一年不与原告周某订立书面劳动合同，视为原、被告自2014年2月23日已订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告以3347元为基数给付自2014年2月22日至订立无固定期限合同止的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
四、克扣工资给付时间段。
根据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，及时足额以货币形式按月向劳动者本人支付工资，不得克扣劳动者的工资。被告崇仁师范学校自2015年7月起，以误发综治奖为由停止向原告周某发放工资，用人单位对其作出减少劳动报酬的决定而发生劳动争议负有举证责任，但其并未提供证据证明克扣工资行为合法，故被告崇仁师范学校应当向原告周某支付克扣工资。2015年7月至2016年2月期间，被告崇仁师范学校主张其发放了原告2015年7月至2015年11月期间的考勤费及2015年12月至2016年2月期间工资，但其并未向本院提供证据证明其主张，故对该主张，本院不予认可。被告崇仁师范学校向原告周某发出自2016年2月26日解除劳动关系的通知，原告主张解除事由违法，但该争议未经仲裁，且能独立成诉,不符合劳动争议先裁后审的原则，本院不予处理。2016年2月26之后的工资，因未经法定仲裁程序，无法认定被告崇仁师范学校劳动关系解除行为是否合法，故本院不予支持。2015年7月至2016年2月，共计8个月，原告周某被克扣工资以月平均工资3347元计算，为26776元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告崇仁师范学校与原告周某补订书面劳动合同；
二、被告崇仁师范学校支付原告周某未签订劳动合同11个月的双倍工资36817元；
三、被告崇仁师范学校支付原告周某8个月的克扣工资26776元；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容，于本判决书生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告崇仁师范学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄文盛