wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00579号
原告杨春明，男。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告洪念河，男。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司。
法定代表人吴金胜，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人郑重，系该公司员工。
原告杨春明诉被告洪念河、淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春明及其委托代理人方献明、被告洪念河、被告人寿财险信阳公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼，被告鑫生公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春明诉称：2015年3月10日23时30分，费建叶无证驾驶皖KUT0**两轮摩托车沿淮滨县文化路由西向东逆向行驶到淮滨县人民银行门口与对面洪念河驾驶的豫ST60**号小型轿车相撞，导致皖KUT0**号两轮摩托车乘坐人杨春亮死亡，费叶建受伤及两车受损的事故。经县交警部分认定，费叶建负主要责任，洪念河负次要责任。被害人杨春亮无责任。出事后，费叶建与被害人家人达成协议。但同被告洪念河没有协商好，因该车在保险公司投有保险，要求原告诉讼解决。洪念河已垫付30000元，按其承担的次要责任，第三者责任险由保险公司承担30%。要求被告赔偿各项损失334778.6元。
被告洪念河辩称：交通事故是事实，其他没有意见。
被告人寿财险信阳公司辩称：我公司在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费及其他间接费用我公司不承担。
被告鑫生公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的损失应如何确认。
原告杨春明为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告及杨春亮的常住人口登记卡及家庭关系户籍证明，证明其主体资格；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，费叶建负事故的主要责任，洪念河负事故的次要责任。杨春亮无现任；3、淮滨县公安交通事故尸体检验报告书，户口注销证明、王家岗乡费湾村委会的证明材料，证明杨春亮因交通事故于2015年3月10日死亡，2015年3月14日埋葬；4、浙江省诸暨市公安局枫桥派出所出示的流动人口登记表，杨春亮的暂住证、身份证复印件，证明杨春亮于2012年3月起在浙江省诸暨市枫桥镇富润弹簧厂务工；5、交通费票据金额2000元。
被告洪念河为支持自己的主张，提交了如下证据：1、驾驶证、车辆行驶证复印件、证明其驾驶资格；2、交强险和商业险保险单复印件，证明其车辆投保的事实；3、已垫付30000元存款凭证1份。
被告人寿财险信阳公司、鑫生公司未举证。
经审理查明：2015年3月20日21时30分，费叶建无证驾驶皖KUT0**号普通两轮摩托车沿淮滨县文化路由西向东逆向行驶至淮滨县人民银行门口，与对面洪念河驾驶的豫ST60**号小型轿车相撞，造成摩托车乘坐人杨春亮当场死亡，费叶建受伤，两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，费叶建负事故的主要责任，洪念河负事故的次要责任，杨春亮无责任。杨春亮1969年1月8日生，于2012年3月起在浙江省诸暨市枫桥镇富润弹簧厂务工。鑫生公司系豫ST60**号车投保人，洪念河系该车的所有权人，该车在人寿财险信阳公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额500000元，不计免赔。
本院认为，本案事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，原、被告对道路交通事故认定书均无异议。该道路交通事故认定书本院予以确认。被告洪念河驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致杨春亮死亡，应当承担赔偿责任。被告人寿财险信阳公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额未超出保险限额，被告鑫生公司不承担赔偿责任。受害人杨春亮虽是农村户口，但原告提交的证据证明其于2012年3月起在浙江省诸暨市枫桥镇富润弹簧厂务工，其死亡赔偿金应当按浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费本院予以支持。但主张的精神抚慰金30000元略高，调整为20000元。原告的损失如下：丧葬费按2015年职工年平均工资38804元计算6个月=19402元，死亡赔偿金按浙江省城镇居民人口可支配收入40393元×20年=807860元，精神抚慰金20000元、交通费2000元，上述全部849262元。被告洪念河已付30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨春明的各项损失849262元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿丧葬费19402元、精神抚慰金20000元，死亡赔偿金70598元，合计110000元，在第三者责任险限额内赔偿下余739262元的30%，计221778.6元，两项合计赔偿331778.6元。其中301778.6元直接赔偿给原告杨春明，30000元转付给被告洪念河，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨春明的其他诉讼请求。
案件受理费6250元由被告洪念河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 任远庆
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 向珍珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特312号
申请人：许峥嵘，男，1973年4月17日生，汉族，住上海市静安区。
申请人：上海市静安区中心医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：徐文东，职务：院长。
委托诉讼代理人：梅喜岚，女。
本院于2018年8月8日立案受理申请人许峥嵘与上海市静安区中心医院关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年8月1日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区中心医院在本调解协议签订之日起二十个工作日内一次性补偿许峥嵘人民币110,000.00元整(大写：壹拾壹万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许峥嵘与上海市静安区中心医院于2018年8月1日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一八年八月八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第415号
罪犯郑某某，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年12月12日作出（2011）长刑初字第507号刑事判决，以该犯犯抢劫判处有期徒刑三年，其刑期自2011年12月12日至2014年12月11日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）榕刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2012年2月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑某某在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2013年被评为监狱年度表扬，该犯自2012年2月至2013年12月累计获达标分11分。
本院认为：罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年12月12日至2014年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执510号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被执行人ＸＸＸ。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）北商初字第1436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金61203.74元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月七日
书记员 谢 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2849号
申请执行人:王应维。
被执行人:西安柏峰实业有限公司，住长安区喂子坪青岗村。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
本院在执行王应维与西安柏峰实业有限公司祖灵合同纠纷一案中，于2018年8月11日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人乔伟青在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安柏峰实业有限责任公司在中国农业银行A账户内存款人民币157737.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 马晓鹏
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1030号
原告：王中平，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告：胡世成，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王中平诉被告胡世成民间借贷纠纷一案中，原告王中平于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王中平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中平负担。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3481号
原告：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号，统一社会信用代码91500107765920159P。
法定代表人：吴文红，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道长寿区一号商务楼5-7楼（长寿区公安局旁），统一社会信用代码915001156939407662。
法定代表人：孔涛，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕岭，重庆利千佳律师事务所律师。
原告重庆顺鹏建设工程有限公司诉被告重庆市长寿农村投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆顺鹏建设工程有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆顺鹏建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺鹏建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告重庆顺鹏建设工程有限公司负担。
审判员 张琛琛
二〇一八年八月七日
书记员 邹小寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0279号
原告张留山，个体工商户。
委托代理人董秀。
被告黄彪，无业。
被告唐英，居民。
原告张留山与被告黄彪、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张留山及其委托代理人董秀，被告黄彪到庭参加诉讼。被告唐英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张留山诉称，2011年10月8日，被告黄彪向原告张留山借款15万元，约定2012年6月7日前还清，逾期还款每日按总金额0.5%支付违约金。被告唐英签字担保。嗣后原告多次向两被告催要未果，现原告诉至法院，请求判令1、被告黄彪立即偿还原告借款人民币15万元并承担违约金（从2012年6月8日起至判决还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息）；2、被告唐英承担连带偿还责任。
被告黄彪辩称，借款是事实，现我经济困难，只能分期偿还。
被告黄英未作答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告黄彪向原告张留山借款15万元，并出具借据一张，载明：“今借到张留山人民币（大写）壹拾伍万元整，小写￥：150000.00，自2011年10月8日至2012年6月7日。若逾期还款，逾期每日按总金额的0.5％支付违约金。借款人黄彪。”被告唐英作为担保人在该借据签署：“以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我全部偿还。担保人的责任为借款本息全部还清为止。”借款到期后，原告多次催要未果，遂于2014年1月14日诉至本院。
上述事实，有被告黄彪出具的借据、被告唐英的保证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄彪向原告张留山借款，被告唐英为被告黄彪的借款提供担保事实清楚，证据确凿，被告黄彪应承担偿还借款的责任。被告唐英提供担保，且未约定担保方式，故被告唐英应当承担连带保证责任。约定直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期限应为二年。原、被告在借据中约定逾期违约金以借款总额的0.5％乘以违约天数，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求违约金从2012年6月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张留山借款人民币15万元，并支付违约金（计算标准及方法：从2012年6月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
二、被告唐英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，依法减半收取1660元，由被告黄彪负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3320元。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2794号
罪犯罗开源，男，1958年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍在地广西壮族自治区北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）玉中刑初字第76号刑事判决，以罗开源犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年12月14日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2004年7月16日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2004年7月16日起至2022年7月15日止。2007年2月7日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2011年11月28日获裁定减去有期徒刑一年，2015年3月11日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年6月15日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗开源自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手（已折分）、2015年度劳动能手。截至2016年8月止，累计奖励分87.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯罗开源减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗开源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗开源减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第820号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人王家元，云南博仲律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人王家元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日6时许，一群野象围着被告人王某甲家中搭建的简易厕所，其妻在厕所中呼喊救命。被告人王某甲试图用其他方式赶走大象未果，遂持其私藏的一支气钉枪向野象群开了一枪，致一头母象死亡。事发后，被告人王某甲及其父亲及时打110报警，主动向公安机关上缴枪支并交代其犯罪事实。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，涉案的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该大象为长鼻目象科的亚洲象，为国家一级重点保护野生动物。经鉴定，该大象死亡原因系枪弹创口损伤头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过；户籍证明、前科证明；报案情况说明；请求信；证人王某乙、王某丙、陈某甲、陈某乙、张某某、许某某的询问笔录；鉴定聘请书、（西）公（司）鉴（痕）字【2015】721号西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书及鉴定意见通知书；大象尸体检验报告及照片；提取笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录、物证登记表、现场图、现场及物证照片；被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在未被采取强制措施之前如实供述了指控的全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依法收缴的枪支一支，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年二月三日
书 记 员 陶梦诗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1796号
原告：孙景华，男，1964年9月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙其龙，男，1986年12月15日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告孙景华与被告孙其龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景华、被告孙其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景华向本院提出诉讼请求：依法判令孙其龙立即给付玉米款62，470.00元。事实和理由：2014年10月30日，孙其龙收购我玉米76720斤，每斤1.01元，共计玉米款77，487.20元。2015年5月19日，孙其龙向我支付了15,000.00元，尚欠62,470.00元至今未给付。
被告孙其龙辩称：孙景华将玉米出售给吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司），我只负责运输。长利公司把玉米款15，000.00元给我后，我转交给孙景华，我不欠孙景华的钱。2016年7月28日开庭审理我起诉长利公司买卖合同纠纷一案中，我只是中间人，协助孙景华向长利公司索要玉米款。
经审理查明：2014年10月30日，孙景华向长利公司出售玉米76720斤，长利公司出具入库单，编号为775735。2015年5月19日，长利公司向孙景华支付玉米款15,000.00元，孙景华出具《收条》载明：“今收到孙其龙、刘娣玉米款壹万伍仟元人民币，一共是76720市斤玉米/一元零一分。”还款人为孙其龙，收款人为孙景华。2016年6月2日，本院立案受理了原告孙其龙诉被告长利公司买卖合同纠纷一案，并于2016年7月28日开庭审理。孙其龙起诉要求长利公司给付拖欠其本人的玉米款312，022.00元以及长利公司拖欠孙景华的玉米款62,470.00元。2016年7月28日，本院作出（2016）吉0203民初1347号民事判决：被告长利公司于判决生效后立即给付原告孙其龙货款374,509.00元。该判决已经发生法律效力。
另查明，孙其龙于2016年6月22日向孙景华出具说明：“2014年10月30日，孙其龙收购本村孙景华家玉米76720市斤，1.01元。2015年5月19日，还壹万五仟元，还剩陆万贰仟肆佰柒拾元未还。2016年7月28日，龙潭区法院开庭审理此案，无论结果如何，孙其龙都自愿偿还此款。”
本院认为，长利公司出具的入库单足以证明其与孙景华之间的买卖合同系双方真实意思表示，已经成立并生效。长利公司收购孙景华玉米76720市斤，已付货款15,000.00元，余款62,470.00元至今未给付。孙景华认为其将玉米出售给孙其龙的主张，于法无据，本院不予支持。
孙其龙于2016年6月22日出具的说明，载明“无论（孙其龙诉长利公司买卖合同纠纷一案）结果如何，孙其龙都自愿偿还此款”，结合（2016）吉0203民初1347号民事案件的庭审情况及判决结果，本院可以认定，孙其龙对长利公司的欠付孙景华玉米款62,470.00元承担连带保证责任。庭审中，孙其龙称其不应当承担付款义务，孙景华应当向长利公司索要货款的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼……”的规定，孙景华单独起诉保证人孙其龙，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孙其龙于本判决生效后立即给付原告孙景华玉米款62,470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，362.00元，减半收取即681.00元，由被告孙其龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一六年九月二十日
书记员 金美序
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初913号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告苏崇先，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告苏崇先买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第187号
原告：李金云。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李金云诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟、被告的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金云诉称：原告在被告处为其所有的鲁E×××××车辆投保了机动车损失险等保险，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日。2014年8月16日18时55分许，宋某驾驶鲁E×××××号车辆沿黄堤由东向西行驶至与东八路交叉路口时，与沿东八路由北向南行驶的王某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，发生交通事故，造成的鲁E×××××车辆损坏。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告保险理赔款61378元、公估费3000元，共计64378元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：原告主张的车辆损失数额过高，公估费不属于保险责任范围。根据合同约定保险公司按照被保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的责任，故对原告的损失应当在扣除对方交强险2000元后按照50%的比例予以承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：原告身份证复印件、行驶证复印件各一份。拟证明原告的基本信息情况。
被告无异议。
证据二：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车保险单两份。拟证明2014年5月19日，原告与被告签订保险合同一份，为其车辆鲁E×××××投保机动车车损保险、第三者责任保险、不计免赔率等多项保险，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日止。
被告无异议。
证据三：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的经过，王某承担事故的同等责任。
被告对其真实性无异议，但认为被保险车辆驾驶人王某在本次事故中负同等责任，根据合同约定对于原告的合理损失应当扣除对方交强险2000元后按50%予以赔付。
证据四：东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司机动车鉴定评估报告书一份及公估费发票一份。拟证明经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，车辆鲁E×××××因本次事故损失61378元，原告因评估花费3000元，原告的上述损失属于保险责任范围，应由被告赔偿。
被告对其真实性无异议，但认为该鉴定报告并非原被告双方共同委托鉴定，鉴定过程被告并未参与，根据合同约定对于车辆损失应当由双方共同核定，未经共同核定的保险公司有权进行重新评估，鉴于该鉴定报告认定涉案车辆损失过高，被告申请对该车辆损失进行重新鉴定；鉴定费不属于保险范围。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行重新鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出了东天鉴报字（2015）08026号评估报告书，认定鲁E×××××号车辆损失为48033元。
庭审中，被告申请出示东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2015）08026号评估报告书及4000元鉴定费发票一张。原、被告双方分别发表了质证意见。
原告认为该评估报告书鉴定的车损价格过低，不能弥补原告的车辆实际损失，对该证据不予认可，鉴定费应当由被告承担。原告申请鉴定人出庭接受质询以便查清事实，后原告撤回鉴定人出庭接受质询的申请。
被告对其真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，该鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；鉴定费由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信。原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。原告证据四，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的评估报告书足以推翻该证据，故对该证据不予采信。本院应被告申请、由原被告共同通过我院委托鉴定机构出具的评估报告书，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，鉴定机构具有鉴定资质，对该证据本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告李金云在被告处为其所有的鲁E×××××车辆投保了机动车损失险，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日，保险金额为147500元。2014年8月16日18时55分许，宋某驾驶鲁E×××××号车辆沿黄堤由东向西行驶至与东八路交叉路口时，与沿东八路由北向南行驶的王某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，发生交通事故，造成鲁E×××××车辆损坏。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的同等责任。经原被告共同通过我院委托鉴定，鲁E×××××车辆损失为48033元。被告支付鉴定费4000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，而非侵权法律关系。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。经依法鉴定，鲁E×××××号车辆损失为48033元，该数额未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。鉴定费4000元，系为查清被保险车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金云车辆损失48033元。
二、驳回原告李金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）705元，由原告李金云负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛 琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异69号
案外人董文鹿，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市河东区，
申请执行人陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住陕西省长沁源县。
本院在执行申请执行人陈建德与被执行人刘晨波股权转让合同纠纷一案中，案外人董文鹿于2016年12月28日对执行标的物坐落于天津市河东区（新环路和华兴道交口）月光园9号楼2门404室房屋，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董文鹿称，案外人与被执行人刘晨波系夫妻关系，婚后于2005年3月，双方购买了位于天津市河东区（新环路和华兴道交口）月光园9号楼2门404室房产，因被执行人刘晨波与与申请执行人陈建德等人股权纠纷一案中，贵院将上述房产中属于案外人的财产部分，也予以查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《婚姻法》、《婚姻法司法解释》等相关法律的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务。此种债务应由个人承担，故本案中的债务应当为原被执行人刘晨波的个人债务，不应当执行案外人的财产，请求贵院立即中止对上述财产的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人陈建德等与被执行人刘晨波等股权纠纷一案中，于2016年11月1日查封的坐落于天津市河东区（新环路和华兴道交口）月光园9-2-404室房产，登记在被执行人刘晨波的名下，案外人董文鹿与被执行人刘晨波系夫妻关系，案外人董文鹿认为上述房产有其份额，请求贵院对上述房屋中止执行。
本院认为，坐落于天津市河东区（新环路和华兴道交口）月光园9-2-404室房屋，为被执行人刘晨波与案外人董文鹿共同所有，案外人所称不承担民事责任的理由，无证据证实，本院对上述房产查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回董文鹿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海林
审判员 窦英达
审判员 张治明
二〇一七年一月五日
书记员 王洪岩
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)长行审字第8号
申请执行人长岭县人力资源和社会保障局。住所地长岭县长岭县镇。
法定代表人韩某某。
委托代理人张某。
被申请执行人长岭县建筑工程有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某。
申请执行人长岭县人力资源和社会保障局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行长人社监字（2013）第3号行政处罚决定：“1、限你单位于2013年8月27日前到指定工商银行缴纳罚款人民币：壹拾肆万柒仟叁佰元整（147300.00元）
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的长人社监字（2013）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社监字（2013）第3号行政处罚决定符合我国法律法规的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社监字（2013）第3号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高丽颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10102号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：邹其活。
上列原告诉被告邹其活信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2838号
罪犯甘明禄，男，1977年11月15日出生，壮族，小学文化，务工，原户籍所在地广西扶绥县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）南市刑一初字第79号刑事附带民事判决，以甘明禄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）桂刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年12月27日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯甘明禄自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分85分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯甘明禄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘明禄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘明禄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7952号
原告上海数字产业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹洪刚，职务董事长。委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。被告上海逢世商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人冯翠莲,职务执行董事。委托代理人冯荣林。原告上海数字产业(集团)有限公司与被告上海逢世商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海数字产业(集团)有限公司的委托代理人高睿静,被告上海逢世商贸有限公司的委托代理人冯荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海数字产业(集团)有限公司诉称，2014年12月，原告与被告签订《上海市厂房租赁合同》，合同约定，原告将其拥有的位于中江路XXX号一处建筑面积为1300平方米的厂房(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期自2015年1月1日起至2015年12月31日。2015年11月，鉴于临近合同届满期限，原告向被告发出《告知函》，明确告知被告不再续约，并要求被告届时根据合同条款清空并交还房屋，被告亦表示配合搬离，然合同到期后，被告却迟迟未能搬离并返还房屋。另合同7-1明确约定：“除甲方(原告)同意乙方(被告)续租外，乙方应在本合同的租期届满后的3日内返还该厂房和有关设施设备，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按30元/平方米向甲方支付占用期间的使用费”原告考虑到该房屋的使用费计算标准过高，现主动调整为原房屋租金和管理费标准的三倍予以计算。原告认为被告逾期返还房屋的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即将位于中江路XXX号租赁房屋返还给原告；二、被告自2016年1月4日起至实际返还房屋之日止向原告支付每日2310元的房屋使用费。三、本案诉讼费由被告承担。被告上海逢世商贸有限公司辩称，同意返还租赁房屋，至今未搬迁完毕是因为原告未给予其相应的补偿，不同意支付房屋使用费，若要支付，起算日期应从2016年1月16日起算。经审理查明，原告上海数字产业(集团)有限公司为系争上海市普陀区中江路XXX号房屋权利人。2014年12月31日，原告上海数字产业(集团)有限公司作为出租方、被告上海逢世商贸有限公司作为承租方就系争房屋出租事宜签订《上海市厂房租赁合同》，合同约定被告向原告承租本市普陀区中江路XXX号内建筑面积为1300平方米的一处厂房，月租金为人民币12600元，管理费为人民币10500元，共计人民币23100元；租期自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满，被告应如期返还该厂房和有关设施设备。合同又约定，除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满后3日内返还该厂房和有关设施设备，未经原告同意逾期返还的，每逾期一日被告应按30元/平方米向原告支付占用期间的使用费。2015年11月30日，原告向被告发出《告知函》，明确不再续约并要求被告返还系争房屋。2016年1月16日，被告回复原告将积极配合原告做好搬迁工作。但被告至今仍未迁出系争房屋也未支付占用房屋期间的使用费。后原告提起诉讼，请求如其诉请。审理中，原、被告确认房屋使用费的起算日期为2016年1月16日。庭审后，原告向法院表示被告使用的系争厂房座落在本市中江路XXX号3号楼。本院认为，原被告对房屋租赁关系、租赁期限的届满、租金的给付、被告占用房屋等事实均不持异议，本院对此予以确认。经查明，本案所涉的租赁关系期限已届满，在原告作为房屋的出租方及产权人拒绝续约的情形下，被告以原告未给予其补偿为由继续占用系争房屋，该理由并无相关约定和法律依据，故被告应返还房屋。被告于租期届满后仍占用房屋的行为侵犯了原告合法权益，故被告应当承担在此期间所产生的房屋使用费，起算日期以原被告双方确认的2016年1月16日为准，现原告主动降低被告占用房屋期间的使用费并无不妥，本院予以支持。综上，对原告相应诉请予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海逢世商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市中江路XXX号3号楼，并将该厂房返还给原告上海数字产业(集团)有限公司；二、被告上海逢世商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海数字产业(集团)有限公司支付上述房屋的使用费(自2016年1月16日起至实际返还之日止，按每日人民币2310元房屋使用费计)。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海逢世商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年八月八日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第365号
罪犯陈国荣，男，1957年5月25日出生，福建仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年12月3日作出（2010）台刑初字第583号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，共同退赔53000元。其刑期自2010年3月13日起至2015年3月12日止。该犯及同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）榕刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈国荣于2011年4月20日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯陈国荣在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑履行数额较低，最后一次减刑从严掌握，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）第192号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市森昌实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李育银，总经理。
委托代理人：杨洁，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广东石油分公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：夏世祥，总经理。
委托代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。
再审申请人广州市森昌实业有限公司（下称森昌公司）因与被申请人中国石油化工股份有限公司广东石油分公司（下称广东石化）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
森昌公司申请再审称：（一）原审判决认定案由错误。本案案由应确定为合同违约赔偿纠纷，原审认定案由为委托合同纠纷有误。（二）原审判决认定事实错误。1、本案有新的证据足以推翻原审判决，应当启动再审。在森昌公司另案诉广东石化赔偿损失一案（案号为（2012）穗天法民二初字第4307号）中，广东石化提交的证据《关于撤销东塱地块征地授权的函》显示，广东石化在向森昌公司宣布解除涉案合同之前就已单方对外宣称终止对森昌公司的授权，且终止授权的原因是国家土地政策的变化，按合同约定，在此情况下，双方应先协商解决，原审依据合同法关于委托合同的相关规定直接认定解除合同，认定有误。2、涉案地块审批手续未能成功办理，是由于广东石化没有取得地铁公司的确认函而致政府部门不同意出让涉案地块，广东石化构成违约，森昌公司没有过错。（三）原审判决适用法律错误。本案所涉是合同违约赔偿纠纷，并非合同解除纠纷，在合同不存在违法无效情况下，应按合同约定及合同法关于违约相关规定来解决争议，而非依照上述法律规定来解除合同。
本院经审查认为：按照森昌公司与广东石化签订的涉案两份合同约定，广东石化委托森昌公司代为办理涉案地块的《建设用地规划许可证》等用地批文、广东石化向森昌公司支付一定费用，双方的上述约定符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于委托合同的规定，原审认定本案案由为委托合同纠纷并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”按照合同法的上述规定，委托合同的委托人和受托人对委托合同享有任意解除权，广东石化以书面方式通知森昌公司解除合同，原审据此认定涉案两份合同已经解除有事实和法律依据。关于森昌公司提出的因广东石化解除合同给其造成损失的问题，因森昌公司在原审中未提起反诉，原审对该问题未予审理并无不妥，且据森昌公司述称其已通过另案诉讼向广东石化主张。森昌公司作为新证据提交的广东石化出具的《关于撤销东塱地块征地授权的函》，并不足以推翻原审判决。故森昌公司申请对本案进行再审，理据不足，本院依法不予支持。
综上，森昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市森昌实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢彩萍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初203号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨云飞，男，因犯故意伤害罪，于2013年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日被抓获，2016年1月10日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月22日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杨云飞犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、惠蕾出庭支持公诉，被告人杨云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月5日中午，吸毒人员张某电话联系被告人杨云飞欲向其购买毒品冰毒。当日19时许，被告人杨云飞到张某位于XX号的家中将疑似毒品冰毒一小包以300元的价格卖给张某，二人通过烤吸的方式吸食了部分毒品后杨云飞离开。
2016年1月8日16时30分许，吸毒人员张某电话联系被告人杨云飞欲向其购买毒品冰毒。当日23时许，杨云飞在XX超市前，将净重0.88克的疑似毒品冰毒一小包以320元的价格卖给张某，后被公安民警当场抓获。民警在被告人杨云飞处查获毒资370元（有50元系支付以前购买毒品的毒资）以及联系贩毒用黑色小米手机一部；在张某处查获用白色餐巾纸包裹并用透明塑料封装口袋包装的上述疑似毒品冰毒一小包。
2016年1月15日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。
被告人杨云飞到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨云飞在审理中亦无异议，并有查获的毒品、毒资等物证照片；受案登记表，立案决定书，到案经过、通话清单、刑事判决书、尿液检测结果等书证；证人张某的证言；被告人杨云飞的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、检查、辨认、称量、取样、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨云飞违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨云飞犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨云飞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨云飞有前科，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2017年1月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品0.88克及作案手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付娅文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3789号
罪犯苏冰冰，男,1996年5月15日生，汉族，河南省永城市人，初中文化，原住河南省永城市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2015年9月28日作出（2015）通刑初字第0370号刑事判决，认定被告人苏冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年9月8日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏冰冰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苏冰冰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯苏冰冰，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达82分。为此，2016年8月获监狱表扬,2016年10月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏冰冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏冰冰减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执570号
申请执行人：连云有。
被执行人：周世舜。
被执行人：潘丽珍。
被执行人：周朱培。
本院立案执行的（2016）浙1181执570号申请执行人连云有和被执行人周世舜、潘丽珍、周朱培买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币76000元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周世舜的厂房拆迁补偿款，但该拆迁补偿款发放时间及具体数额尚未明确；另被执行人潘丽珍的住房公积金账户本院也已冻结，根据现行政策，暂无法提取；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执570号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执495号
申请执行人李秋燕。
被执行人广西润松投资集团有限公司。
法定代表人马晓珍。
申请执行人李秋燕依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初89号民事调解书,申请执行广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日依法受理，在执行过程中依照桂林市中级人民法院（2016）桂03协议88号执行裁定书，本案已移送至桂林市七星区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初89号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 曾文燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3553号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：王桂杰，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、王桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、王桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金4500元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2006年11月21日，被告柏长涛向我行借款4500元，2007年11月20日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告王桂杰为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金4499元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、王桂杰均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2006年11月21日借款4500元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、律师函、欠息证明，被告柏长涛、王桂杰未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月21日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款4500元。合同约定借款期限为2006年11月21日至2007年11月20日，借款利率为11.73‰。同日，被告王桂杰与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2006年11月21日向被告柏长涛发放借款4500元，借款凭证号为102154418。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2008年8月1日、2009年6月3日、2010年7月30日、2011年5月26日、2012年5月14日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；于2008年8月1日、2010年7月30日向被告王桂杰送达担保人履行责任通知书，被告王桂杰签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与王桂杰签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且对被告柏长涛在2016年3月17日进行催收，并签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。因原告向被告王桂杰最后一次催收经王桂杰签字确认时间为2010年7月30日，在民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效期间已经届满，故对原告要求被告王桂杰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4499元及合同约定的利息（利息自2006年11月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初994号
原告赵金星，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告赵金星诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告赵金星于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵金星向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初936号
原告:徐某。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 猛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702财保11号
申请人吴萍，女，1961年3月30日生，汉族，住松溪县。
被申请人陈金妹，女，1964年2月2日生，汉族，住延平区。
被申请人陈立春，男，1959年9月26日生，汉族，住延平区。
被申请人陈星，男，1985年9月29日生，汉族，住延平区。
担保人蓝海，男1969年7月30日生，畲族，住松溪县松源镇后街***号。
担保人魏焰，女，1973年9月6日生，汉族，住松溪县松源镇后街***号。
申请人吴萍与被申请人陈金妹、陈立春、陈星撤销合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值三十万范围内查封被申请人陈星于厦门市翔安区的房产，担保人蓝某、魏某以座落于延平区文体路的房产为本次保全向本院提供担保。
本院认为，申请人吴萍诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、（在价值三十万范围内）查封被申请人陈星于厦门市翔安区的房产。
二、查封担保人蓝海、魏焰座落于延平区的房产
案件申请费2020元，由申请人吴萍负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 青
审判员 王建英
审判员 张宏声
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保371号
申请保全人：金阳铉，男，1963年10月1日生，朝鲜族，现住：延吉市。
被申请保全人：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李汉菲。
申请保全人金阳铉与被申请保全人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司之间追偿权纠纷一案，申请保全人金阳铉于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司名下价值23.50万元财产，并以提供担保。
经审查后，本院于2017年5月26日作出（2017）吉2401民初3313号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司名下的混凝土搅拌车车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全人金阳铉名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费1695元（申请保全人金阳铉已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙嘉悦
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1001号
原告：窦某某，女，生于1979年9月13日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张某某，男，生于1980年11月4日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告窦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告窦某某诉讼过程中表示不再离婚，但其又不提交撤诉申请，应该视为其本人撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一四年七月十七日
书记员 郑金峰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复5号
申请复议人：甘肃向阳房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇新民街64号。
法定代表人：张得宇。
申请执行人：夏冬，男，汉族，住重庆市大足县。
申请复议人甘肃向阳房地产开发有限公司不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异91号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了审理，现已审查终结。
申请执行人夏冬与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司、李孝勇、张得宇、文向阳公证债权文书一案，申请执行人夏冬持四川省成都市律政公证处公证执行证书向成都铁路运输法院申请执行。执行过程中成都铁路运输法院查封了被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司的财产，并经评估后,拍卖过程中被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司向成都铁路运输法院提出执行异议。
成都铁路运输法院查明，本案是一起公证债权文书执行案件。经四川省成都市律政公证处公证，甲方夏冬向乙方向阳房产公司出借1000万元，丙方李孝勇、张得宇、文向阳为该笔借款提供了保证担保。乙方向阳房产公司应按照合同约定按期归还利息、本金。甲方夏冬催收未果，申请执行证书后向成都铁路运输法院申请执行。
2015年2月11日成都铁路运输法院对向阳房产公司开发并在甘肃漳县房地产管理服务中心已备案的部分房屋予以查封、冻结，同年4月3日向张得宇送达执行通知书、财产申报通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书，同年6月24日电话通知张得宇等人6月29日上午10点到成都铁路运输法院选择评估、拍卖机构，张得宇等人无故未到，2016年8月23日成都铁路运输法院向向阳房产公司送达评估报告1份。
另查明：2014年9月17日起张得宇担任向阳房产公司法定代表人；《执行通知书》载明“限你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的全部义务。逾期不履行的，本院将强制执行，同时由你（单位）承担迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金。”
成都铁路运输法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，异议人已经丧失提出管辖权异议的权利。异议人关于本院未向异议人送达限期履行通知书、未告知提异议的权利，关于本院对异议人财产委托第三方进行评估、拍卖，未告知异议人选择评估机构、拍卖机构的时间，在异议人毫不知情的情况下完成了评估机构、拍卖机构的选择，评估报告未告知异议人的意见与事实不符，不予支持。异议人关于本院超标的范围查封财产严重侵犯了异议人的合法权益的意见，因查封财产时并无第三方评估机构对查封财产进行评估，且即使有评估价格，也不能保证查封财产就能拍卖到评估价格，法院查封财产主要也是督促被执行人履行义务，只有在查封财产后，被执行人仍不履行义务法院才会进一步采取拍卖、变卖措施，因此异议人的这一意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定:驳回甘肃向阳房地产开发有限公司对本案提出的异议。
申请人向阳房地产开发有限公司向本院申请复议称：对成都铁路运输法院执行夏冬与向阳公司公证债权文书案件中对法院超范围查封等事项存在异议，遂依法向成都铁路运输法院书面提出执行异议，经法院审理驳回申请人提出的异议。申请人不服铁路运输法院作出的（2016）川7101执异91号裁定，现依法提出复议，理由如下：申请执行人夏冬申请执行标的为1200万元（实际向阳公司仅有：320万的本金未偿还夏冬，相关陈述理由己向法院提供），但向阳公司被查封的天紫大酒店资产经评估价值为4731万元，而根据天紫大酒店的销售情况，被查封的资产实际销售价格达到6000余万元，被查封的资产价值己超执行标的，侵犯了向阳公司的合法权益，对超范围查封应依法予以解除，法院不能仅仅以不能保证查封财产能够拍卖到评估价格而驳回向阳公司的执行异议。根据本案的实际情况，查封财产价值已远远超出执行标的。
成都铁路运输法院查明的事实本院予以认可。
本案争议的焦点问题是：执行法院是否超标的查封。
本院认为，人民法院在执行过程中依法查封被执行人的财产是强制执行措施，查封财产的价值应与被执行人履行债务的价值相当，成都铁路运输法院在审查异议过程中未查明查封财产的价值是否与债务价值相当，成都铁路运输法院（2016）川7101执异91号裁定认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2016）川7101执异91号裁定；
二、发回成都铁路运输法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年三月十六日
书记员 张 奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8228号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告李春梅，女，1977年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春梅偿还由原告代被告支付的代偿款5851.20元；2、依法判令被告李春梅支付原告代偿款资金占用利息，以5851.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.70元，1、2项合计5862.90元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。
事实及理由：2015年9月14日，被告为购买商丘市梁园区润涛通讯器材销售部的华为手机而寻求借款，与借款中介---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元，借款管理费600元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5851.20元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十四日
书记员 崔柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30795号
原告董璇，女，1979年11月5日出生，华谊兄弟时代文化经纪有限公司艺人，住北京市朝阳区。
委托代理人阎x，天津长瀛律师事务所律师。
被告临汾博爱生殖医学医院，住所地山西省临汾市尧都区平阳北街**号。
投资人焦鹏。
原告董璇（以下称原告）与被告临汾博爱生殖医学医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎x到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国知名青年演员。2014年8月，原告发现被告在其下辖的www.1fboai120.com网站上发布标题为“尿失禁是前列腺肥大吗？”的文章，其中擅自使用原告的照片作为文章的宣传配图，页面同时附有被告的企业字号、联系电话、联系地址等信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置、内容使原告受到很多误解，造成原告社会评价的降低，亦涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院要求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失12万元、精神损害抚慰金2万元、维权成本合理开支300元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第44444号《公证书》，固定彼时网址为www.1fboai120.com的网站中有题为《尿失禁是前列腺肥大吗？》的文章中使用了原告一张照片作为配图。网站页面同时设有被告的名称、简介、项目介绍、在线咨询、预约挂号、就诊指南、专家门诊、咨询热线、经营地址、来院线路及微信二维码等信息。从网站的内容可以看出，该网站主要是介绍被告的生殖诊疗项目。
庭审中，原告提交网络搜索截图打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科打印件拟证明其知名度和肖像的商业价值。
上述事实，有当事人陈述及（2014）京方正内民证字第44444号《公证书》、网络搜索图片打印件、百度百科打印件等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片打印件显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。虽然在ICP/IP地址/域名信息系统中未查询到www.1fboai120.com网站的备案情况，但该网站主要是对外宣传被告的生殖诊疗项目，属于营利性网站，且网站页面中有被告的名称、联系电话、经营地址，故作为网站浏览者，通过该网站的广告宣传只能知晓被告是就诊医院，被告是该网站宣传的实际受益人。从现有证据来看，被告应对该网站的商业宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。现该网站未经原告许可，擅自将原告的照片用于己方经营项目的宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许在网站上将原告的照片用于男性诊疗项目的宣传，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失6000元。被告使用原告的照片涉及男性诊疗项目，侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定为2000元。
原告主张的维权合理开支300元，原告未举证，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾博爱生殖医学医院于本判决生效后三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告董璇致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；
二、被告临汾博爱生殖医学医院于本判决生效后十日内赔偿原告董璇经济损失六千元、精神损害抚慰金二千元；
三、驳回原告董璇之其他诉讼请求。
如果被告临汾博爱生殖医学医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告董璇负担501元（已交纳）；由被告临汾博爱生殖医学医院负担501元（原告董璇已交纳，被告临汾博爱生殖医学医院于本判决生效后七日内给付原告董璇）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 饶 宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2698号
原告杨某甲，居民。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师
被告杨某乙，居民。
原告杨某甲诉被告杨某乙遗法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人朱荣昌、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告兄弟四人，杨景福排行第二，原告杨某甲排行第三，老大和老四均已去世多年。2009年4月8日，杨景福去世。杨景福生前分别与王国中、杨某乙签订了遗赠抚养协议，因王国中未尽生养死葬义务，故不享有受遗赠的权利。杨某乙虽然尽了一定义务，但没有按照遗赠抚养协议尽全部义务，所以也不再享有遗赠的权利。因杨景福无子女，妻子也去世多年，原告是杨景福的唯一法定继承人。为此，原告提起诉讼，要求继承杨景福的遗产。
被告辩称，原告所诉属实，被告同意和杨景福生前签订的遗赠抚养协议无效，杨景福的遗产有原告法定继承。
经审理查明，原告杨某甲兄弟四人，杨景福排行老二，杨某甲排行老三。老大去世很早，老四杨景众也于1958年去世。杨景福无儿无女，在其老年时，认王国中为干儿子，2009年4月2日，杨景福与王国中签订了遗赠抚养协议，主要内容为：杨景福与王国中共同生活，在杨景福有生之年，由王国中照顾杨景福的衣食起居、医病等事项，杨景福去世后，由王国中负责丧葬事宜。杨景福在毛庄镇毛庄行政村下堤口自然村有宅基一处，房屋三间，村东南荒地三分五厘，可耕地五分七厘九，赠于王国中名下，王国中于杨景福去世后受领上述财产。2009年4月6日，杨景福与王国中对该遗赠抚养协议进行了公证，2009年4月8日杨景福去世。杨景福的后事是其侄子杨某乙操办的，因王国中对杨景福没有尽到生养死葬的义务，故太康县人民法院于2012年9月6日作出（2012）太民初字第583号民事判决，判令王国中不应享有受遗赠的权利，王国中不服判决提起上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第1719号民事判决书，驳回王国中的上诉，维持原判。
2009年2月12日，杨景福立遗嘱一份及2009年2月16日在太康县司法局毛庄法律服务所李惠玲、王霞的见证下签订协议书一份，证明杨景福名下的三间房屋及宅基3分3厘使用权是杨景福的，剩余南面宅基6分4厘1毫使用权是杨某甲及其子女的，并且杨景福立遗嘱将其所有的房屋三间及其宅基地3分3厘的使用权及责任田9分让其侄子杨某乙继承。原告认为杨某乙对杨景福没有尽生养义务，该遗赠抚养协议无效，杨景福的生前财产应由原告杨某甲法定继承。
以上事实有遗嘱、协议书、照片、太康县人民法院（2012）太民初字第583号判决书等在卷为证。
本院认为，遗赠抚养协议是公民与抚养人签订协议，抚养人承担公民的生养死葬义务，享有受遗嘱的权利。杨某乙与杨景福签订协议书后，杨某乙未尽对杨景福的生前抚养义务，只是在杨景福去世后操办了后事，原告请求杨某乙与杨景福签订的遗赠抚养协议无效，被告表示同意。故杨景福生前财产应由其法定继承人杨某甲继承。杨景福生前的责任田所有权和宅基地归毛庄行政村下堤口自然村所有，该责任田和宅基地不属于遗产，不属继承法调整范围，故本案不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、杨景福生前房屋三间归原告杨某甲所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 刘 启
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李克胜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1487号
原告刘巩。
被告邱斌。
被告陈灿。
原告刘巩与被告邱斌、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘巩到庭参加了诉讼，被告邱斌、陈灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱斌系朋友关系。2014年，被告邱斌以做生意资金周转困难为由，找原告借钱，原告于同年3月3日借款50000元，被告出具借条。借款后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50000元、利息15000元（从2014年3月3日至起诉日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱斌、陈灿未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，被告邱斌因资金周转需要向原告刘巩借款，刘巩向邱斌支付现金50000元，邱斌向刘巩出具借条，载明邱斌因资金周转需要向刘巩借款50000元，约定月利息百分之二。借款发生后，邱斌偿还了两个月利息，剩余借款本金、利息未予偿还。另查明，被告邱斌与陈灿系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。因被告未归还上述借款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、婚姻登记信息、借条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邱斌向原告借款50000元，且被告邱斌向原告出具了借条，双方的借款事实客观存在。因被告邱斌未偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方对借款利息作出约定，经核算，截至2016年5月31日，被告尚欠利息24958.90元[（50000元×24%÷365天×820天）－（50000元×2%×2）]，现原告主张15000元利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。被告邱斌与陈灿系夫妻，且上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱斌、陈灿于本判决生效之日起七日内偿还原告刘巩借款本金50000元及利息15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告邱斌、陈灿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执3081号
陈雪会与浙江建安实业集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字[2015]第782号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈雪会向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年9月14日被执行人浙江建安实业集团股份有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执3081号案件执行完毕。
二〇一六年九月十四日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5629号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。
代表人：吴锡宗，该社主任。
委托诉讼代理人：吴荣灿、林坤林，该社职员。
被告：张良义，男，1983年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张华宝，男，1985年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳燕娥，女，1984年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张良义、张华宝、柳燕娥信用卡纠纷一案后，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年八月八日
书记员 吴清艺
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3709号
原告：建德市众安汽车销售有限公司，住所地建德市新安江街道白沙村麒麟坞80号。
法定代表人：苏建军，执行董事。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告：余健，男，1990年8月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：付明霞，女，1992年2月27日出生，汉族，住淳安县。
原告建德市众安汽车销售有限公司与被告余健、付明霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告建德市众安汽车销售有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建德市众安汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由建德市众安汽车销售有限公司负担。
审判员 赖剑韵
二〇一八年八月十四日
书记员 刘爱萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8459号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：李海良，男，1978年3月14日出生，汉族，住海宁市。
原告朱建光与被告李海良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建光的委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼。被告李海良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息9425元（自2015年10月9日暂算至2016年11月8日，并至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定借款期限6个月，并约定利息为银行同期利息的4倍。借款到期后，被告分文未还，故起诉。
被告李海良未作答辩。
原告朱建光为支持其主张，向本院提交借款协议及收条等证据予以证实。被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日，原、被告签订借款协议一份，载明被告向原告借款50000元，借款利息为银行同期利息的4倍。案外人陈龙作为连带保证人签名，担保期限为二年。同时还约定如逾期还款则承担违约金，违约金按照违约还款金额的2％一天计收。此款以现金方式交付，并由李海良在该协议下方的收条上签名收到现金50000元。事后，经原告催讨无着后起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告李海良尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张自借款之日起按照银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院亦予支持。被告李海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海良应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金50000元并支付相应利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，自2015年10月9日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费560元，由被告李海良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 斐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6028号
原告：李克文。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：山东亿泰农牧科技发展有限公司，住所地：诸城市南外环路东600米。
法定代表人：李国辉，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘涵雪。
被告：杨金相。
两被告共同委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李克文与被告山东亿泰农牧科技发展有限公司其他买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克文撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李克文负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年十二月七日
书记员 臧金娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更220号
罪犯孙计伟，男，1972年7月6日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗人民法院于2014年9月28日作出（2014）锡刑二终字第12号刑事裁定书，以被告人孙计伟犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙计伟在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯孙计伟的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙计伟在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙计伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年9月1日起至2019年7月22日止。
审判长 恩 和
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年九月一日
书记员 张 雯
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2091号
翁露海与吴立通、浙江建安实业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0225民初2010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁露海向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年9月14日被执行人吴立通、浙江建安实业集团股份有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2091号案件执行完毕。
二〇一六年九月十四日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3280号
原告：严杏生，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：施江山，男，1953年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告严杏生为与被告施江山买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：被告支付货款12118元并支付利息（自2016年1月1日起按月息3%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告严杏生到庭参加诉讼，被告施江山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日，被告施江山向原告严杏生购买小麦、荞麦、荞麦米等共计货款12118元，经原告催讨尚未支付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施江山于本判决生效后十日内支付原告严杏生货款12118元，并支付利息损失（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（原告预交），由被告施江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄如轩
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1171号
原告：德兴市启旺酒业，住所地德兴市。
经营者：王启旺，男，1966年6月18日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告：德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店，住所地江西省德兴市银城街道银山路1号，社会统一信用代码9136118155087014XX。
负责人：程东辉，该酒店总经理。
原告德兴市启旺酒业与被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告德兴市启旺酒业于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德兴市启旺酒业撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告德兴市启旺酒业负担。
审判员 张诚
二〇一八年八月十六日
书记员 沈韬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新民初字第3221号
原告曾庆纯，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。
被告张达辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人徐立明，男，汉族，1948年7月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。
第三人梁灶贤，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省深圳市宝安区。
第三人深圳市福尔成电气实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区风歧路4号。
法定代表人郑亦工。
委托代理人郑广辉，该公司员工。
原告曾庆纯诉被告张达辉、第三人梁灶贤与深圳市福尔成电气实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告曾庆纯于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆纯自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾庆纯撤回起诉。
案件受理费5650元（原告曾庆纯已预交），按规定减半收取2825元，由原告曾庆纯负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月九日
书记员 骆瑜雯
刘宇文
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2077号
原告：高广文，男，汉族，1950年11月3日出生，个体，住梅河口市。
被告：孟庆绅，男，汉族，34岁，个体，住梅河口市。
本院在审理原告高广文诉被告孟庆绅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆绅撤回起诉。
案件受理费4800元（已减半），保全费3020元，合计7820元由原告负担。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 孙艳薇
审 判 员 李玉泽
二〇一六年一月十三日
代理书记员 尹诗楠
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终740号
上诉人（一审原告）刘合仙，女，1967年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。
法定代表人郑南，局长。
委托代理人王丹、施志达，该局工作人员。
上诉人刘合仙因诉福州市公安局晋安分局（下称晋安分局）治安行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月中旬，原告刘合仙因房屋征迁补偿等问题在北京上访，同年11月15日17：20：08、11月16日17：10：32刘合仙在北京中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。同年11月18日福州市晋安区鼓山镇人民政府的工作人员将刘合仙从北京接回福州市。被告晋安分局于2015年11月18日作出榕晋公（鼓山）行罚决字[2015]第00527号《行政处罚决定书》，以原告刘合仙于2015年11月15、16日两天在北京中南海周边非正常上访，其行为扰乱公共场所秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告刘合仙处以行政拘留10天并已执行完毕。原告刘合仙不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故公安机关有权对违反治安管理处罚法的违法行为进行治安处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被告晋安分局作为原告刘合仙居住地的公安机关，对本案享有管辖权。原告刘合仙于2015年11月15日、16日在北京中南海周边非正常上访的事实有相应证据予以证实，被告晋安分局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告刘合仙提出其并无违法事实，要求撤销被告晋安分局作出的被诉行政行为的诉讼请求应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第六十九条之规定，判决驳回原告刘合仙的诉讼请求。
上诉人刘合仙不服一审判决，向本院提起上诉称，其为维护自身合法利益进京正常上访，并未违法。其上访行为是否存在违法，只能由北京警方作出认定，被上诉人在没有受权委托的情况下对其作出行政处罚没有法律依据。其次，被上诉人所依据的证据不实，押解、询问中对其使用暴力。第三，被上诉人所依据的“训诫书”应认定为违法材料，证据不足。上诉人认为，被上诉人的行为是典型的打击报复信访人，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的榕晋公（鼓山）行罚决字[2015]第00527号《行政处罚决定书》；3.判令被上诉人因滥用职权、违法程序由此带来的精神损失、误工费、人身损害赔偿并道歉。
被上诉人晋安分局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”本案中，上诉人刘合仙居住地在福州市晋安区，被上诉人晋安分局对上诉人发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。
被上诉人向一审法院提交的证据能够相互印证，证明上诉人于2015年11月15日、16日在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫的事实。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海是国家重要机关的办公场所，且北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人到敏感地区非正常信访并被公安机关训诫，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当。被上诉人受案后，履行了受案、询问、告知等法定程序，作出被诉行政处罚决定，行政程序并无不当。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。故上诉人刘合仙在二审上诉时提出赔偿请求不符合相关规定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘合仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。