浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2237号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙区新星股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段***弄。
法定代表人：袁万荣，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波中海建材有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村。
法定代表人：叶有相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路**号****室。
法定代表人：陈世巴。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号（24-4）（24-6）。
法定代表人：刘利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘希宓，该公司员工。
上诉人宁波市海曙区新星股份经济合作社（以下简称新星合作社）与被上诉人宁波中海建材有限公司（以下简称中海公司）、浙江繁荣建设有限公司（以下简称繁荣公司）、宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司（以下简称水清木华公司）合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
新星合作社上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：中海公司、繁荣公司、水清木华公司与新星合作社签订的《补充协议》第一条第3点、第4点约定的是新星合作社的协助义务，而非一审法院认定的保证责任。新星合作社并无任何形式与繁荣公司、中海公司、水木清华公司签订保证合同，或者以保证人的身份在《补充协议》中盖章确认。一审法院将新星合作社的责任从协助义务上升到连带清偿的程度，明显加重了新星合作社的责任，也远远超出了《补充协议》约定的范围。即使新星合作社承担的是抵押担保责任，由于涉案抵押物为房产，应办理抵押登记手续，未办理抵押登记手续的话，抵押行为不生效。
中海公司答辩称：中海公司并未向新星合作社主张过债权。只是在执行另外一个案件时，提出本案款项一并清偿，但新星合作社认为其无权对涉案房屋进行处置，中海公司只能通过诉讼方式解决。中海公司向一审法院申请查封之前，涉案房屋一直处于正常状态。新星合作社其未按约处置涉案房屋，已经违约，应该承担违约责任。中海公司为配合新星合作社对资产进行登记，解除了对新星合作社所有的涉案房屋土地的查封，《补充协议》中并未体现新星合作社代持房屋的内容。结合《补充协议》第一条第3点、第4点约定，新星合作社应该对相应债务及主张债权的费用承担责任。至于新星合作社所称的签订协议必须办理的相关手续问题，中海公司认为属于新星合作社内部问题，与中海公司无关。新星合作社在一审中仍然拒绝履行变卖房产偿还，二审却说是中海公司的司法限制原因导致无法履行，与一审说法完全不一致。综上，一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
水清木华公司答辩称：涉案房产因被查封，无法出售。
繁荣公司未作答辩。
中海公司以繁荣公司、水清木华公司未按约履行付款义务，新星合作社未能变卖约定房产为由向一审法院起诉，请求判令：一、繁荣公司、水清木华公司共同支付中海公司款项2600000元、律师费90000元、担保费4000元，以上共计2694000元；二、新星合作社对上述第一项诉请在其名下新星壹都文化广场1203室房屋价值范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月18日，中海公司（甲方）、新星合作社（乙方）、繁荣公司（丙方）、水清木华公司（丁方）共同签订《协议书》一份、《补充协议》一份，其中《协议书》约定，对《协议书》所涉的债权转让标的金额款项之外的甲方在丙方处的剩余债权，另行处理。《补充协议》约定，甲方在丙方处的剩余债权金额为2600000元（已包含已经发生的实现债权的律师费100000元），丁方和丙方共同承诺在新星壹都文化广场项目工程造价审计结束后的两个月内向甲方付清前述欠款，但最迟不晚于2017年9月15日，前述两个时间节点，以先到的时间节点为履行日的最后期限。如丁方和丙方未及时支付，则乙方同意立即变卖新星壹都文化广场1203室（面积为309.49平方米）的房屋向甲方支付前述款项（不可抗力及司法限制原因导致无法立即变卖的除外），所得款优先支付给甲方。在甲方款项取到本《补充协议》所涉全部款项之前，乙方应确保新星壹都文化广场1203室的房屋权属正常登记在乙方，否则应该承担赔偿责任。如因任何一方违反约定将来导致发生诉讼，由此引发的诉讼费、律师费、保全担保费等实现债权费用由违约方承担。协议约定的付款期限届满后，繁荣公司、水清木华公司未能按约向中海公司付款，新星合作社亦未将约定房产变卖支付中海公司款项。中海公司遂向该院提起诉讼，为实现本案债权，支出律师费90000元、保全担保费4000元。另据该院庭后对新星合作社进行询问，新星合作社称《补充协议》约定的新星壹都文化广场1203室实际坐落于壹都文化广场55号12-3，权证号浙（2017）宁波市海曙不动产权第0081386号，建筑面积实测为309.32平方米，该房屋产权仍在新星合作社名下，无抵押，因中海公司申请保全，现被该院查封。
一审法院认为，中海公司、繁荣公司、水清木华公司、新星合作社四方签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议履行。《补充协议》中明确约定了繁荣公司、水清木华公司应在最迟不晚于2017年9月15日之前向中海公司付款，现繁荣公司、水清木华公司未按约付款，显属违约，应承担相应的违约责任。中海公司诉请繁荣公司、水清木华公司支付款项2600000元，符合合同约定和法律规定，中海公司诉请律师费90000元、担保费4000元，金额并无不当，应由繁荣公司、水清木华公司按约承担，予以支持。各方在《补充协议》中约定“如丁方和丙方未及时支付，则乙方同意立即变卖新星壹都文化广场1203室（面积为309.49平方米）的房屋用向甲方支付前述款项，所得款优先支付给甲方”，故新星合作社应在其名下位于壹都文化广场55号12-3房产价值限额范围内对繁荣公司、水清木华公司的上述债务承担连带保证责任。新星合作社、繁荣公司、水清木华公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、繁荣公司、水清木华公司于判决生效之日起十日内支付中海公司款项2600000元，以及中海公司为实现债权支出的律师费90000元、保全担保费4000元，共计2694000元；二、新星合作社在其名下位于宁波市海曙区壹都文化广场55号12-3房屋价值范围内对繁荣公司、水清木华公司的上述第一项还款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费28352元，减半收取14176元，财产保全费5000元，由繁荣公司、水清木华公司、新星合作社共同负担。
二审中，新星合作社向本院提供了以下证据：1.宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书1份，拟证明新星壹都文化广场项目竣工备案时间。经质证，中海公司认为该证据跟本案无关联性，应不予认定。水清木华公司对上述证据无异议。本院认为，涉案房屋的竣工验收时间与本案无关联性，故对该证据不予认定。2.新星壹都文化工程1203室房产证1份，拟证明涉案房屋登记在新星合作社名下。经质证，中海公司认可涉案房屋登记在新星合作社名下的事实。水清木华公司对该证据无异议。本院认为，该证据可以证实涉案房屋登记在新星合作社名下的事实，且中海公司对此予以认可，故本院予以认定。3.《浙江省农村集体资产管理条例》1份，拟证明新星合作社对外提供担保的程序依据。经质证，中海公司认为该证据跟本案无关联性，应不予认定。水清木华公司对上述证据无异议。本院认为，该管理条例属于法律法规，不属于证据，本院不予认定。4.《新星股份经济合作社发展留用地委托开发合同》1份，拟证明涉案房屋权属实际为水清木华公司，新星合作社仅为代持。经质证，中海公司认为该证据跟本案无关联性，应不予认定。水清木华公司对上述证据无异议。本院认为，该委托开发合同系新星合作社与水清木华公司签订，不能以此约束中海公司，且涉案房屋产权登记在新星合作社名下，新星合作社不能以代水清木华公司持有为由免除其责任，故本院对该证据不予认定。5.宁波市不动产登记信息查询结果1份，拟证明涉案房屋已经被查封的事实。经质证，中海公司认为上述证据跟本案无关联性，应不予认定。水木清华公司对上述证据无异议。本院认为，由于涉案房屋因本案诉讼而被查封，新星合作社不能以此次司法查封为由免除其相应责任。故该证据与本案无关联性，本院不予认定。中海公司、水清木华公司、繁荣公司未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：新星合作社是否应在其名下位于宁波市海曙区壹都文化广场55号12-3房屋价值范围内对繁荣公司、水清木华公司的原判第一项还款承担连带清偿责任。
对此，本院认为，中海公司与繁荣公司、水清木华公司、新星合作社于2016年11月18日签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。繁荣公司、水清木华公司应按协议约定及时向中海公司支付款项2600000元。由于繁荣公司、水清木华公司未及时支付上述款项，中海公司为实现涉案债权，而支出的律师费90000元、担保费4000元，亦应按约由繁荣公司、水清木华公司负担。《补充协议》中约定“如丁方和丙方未及时支付，则乙方同意立即变卖新星壹都文化广场1203室（面积为309.49平方米）的房屋用向甲方支付前述款项，所得款优先支付给甲方”。根据该约定，至2017年9月15日，繁荣公司、水清木华公司尚未向中海公司清偿债务，则新星合作社应该履行出卖涉案房屋的义务，但至起诉之日，新星合作社未能履行出卖房屋的义务，已属违约，中海公司要求新星合作社在涉案房屋价值范围内对繁荣公司、水清木华公司的涉案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
综上，新星合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28352元，由上诉人宁波市海曙区新星股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 王 岚
审 判 员 王文海
二〇一八年八月二十日
代书记员 张姗姗