山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民初73号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区人民北路***号。
负责人：张超文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈相军、王有录，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。住所地：运城市经济开发区邑东路*号。
法定代表人：刘俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：运城市蒲津工贸有限公司。住所地：运城市经济开发区邑东路*号。
法定代表人：刘世俊，该公司董事长。
被告：山西蒲津板业科技有限公司。住所地：运城空港经济开发区南区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。住所地：永济市蒲津世贸广场**楼。
法定代表人：刘晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。住所地：永济市蒲津世贸广场**楼。
法定代表人：刘晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：刘世俊，男，汉族，1960年4月9日出生，住永济市。
被告：姚美云，女，汉族，1960年3月29日生，住永济市。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，汉族，1965年1月24日生，住永济市。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：杨淑亲，女，汉族，1968年8月3日生，住永济市。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）与被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司（以下简称蒲津奥圣）、运城市蒲津工贸有限公司（以下简称蒲津工贸）、山西蒲津板业科技有限公司（以下简称蒲津板业）、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称蒲津世贸广场）、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房地产）、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行运城分行的委托诉讼代理人陈相军、王有录，被告蒲津奥圣的委托诉讼代理人关金龙，被告蒲津板业的法定代表人ＸＸＸ，被告蒲津世贸广场及蒲津房地产的法定代表人刘晓燕及委托诉讼代理人关金龙，被告姚美云、刘俊明、杨淑亲的共同委托诉讼代理人关金龙到庭参加诉讼。被告蒲津工贸、刘世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
民生银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲津奥圣向原告偿还截至2018年3月21日的贷款本金34394412.11元，利息1605583.1元、罚息37766.48元，共计36037761.69元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；2、判令被告蒲津房地产以抵押的土地、房产（永济市舜都大道北段的永济国用［2011变续］第220102210号土地，永济市房权证永政字第××、00××90、00504789、00××88号、永济市房权证2009字第××、40××14、40016、40××18、40019、40××20号房产）优先偿还原告贷款；3、判令被告蒲津工贸、被告蒲津世贸广场以其质押的应收账款优先偿还原告贷款；4、判令蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲对上述款项承担连带担保责任，连带清偿上述款项；5、判令本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由以上九名被告共同承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告蒲津奥圣签订了合同编号为公授信字第2016综043号《综合授信合同》，该合同约定，最高授信额度为3500万元，授信期自2016年5月30日至2017年5月30日。被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲为公授信字第2016综043号的《综合授信合同》提供连带责任保证，并各自单独与申请人签订了编号为公高保字第2016综保040、039、041号《最高额保证合同》、个高保字第2016综保038、040、039、041号《最高额担保合同》。被告蒲津房地产以其所有的位于永济市舜都大道北段的永济国用（2011变续）第220102210号土地及永济市房权证永政字第××、00××90、00504789、00××88号、永济市房权证2009字第××、40××14、40016、40××18、40019、40××20号房产为公授信字第2016综043号的《综合授信合同》的履行提供最高额抵押担保，并与原告签订编号为公高抵字第2016综抵040号、041号两份《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。在授信期内2016年6月2日，被告蒲津奥圣与原告签订合同编号为公借贷字第2016综贷309号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为1500万元，借款期限为12个月，即自2016年6月2日起至2017年6月2日止；同日，被告蒲津奥圣与原告签订合同编号为公借贷字第2016综贷310号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月3日止。双方对利息、利率、及逾期罚息均作约定，原告按约将3500万元借款支付给被告蒲津奥圣。借款期限届满前，被告申请展期，2017年5月25日，九名被告与原告签订了合同编号公贷展字第2017运展期001号、002号两份《借款展期协议》，约定借款期限展期12个月，抵押人、保证人继续承担抵押、保证责任，同时，被告蒲津工贸、蒲津世贸广场分别与原告签订合同编号为应收质字第2017运应收质002、003号《应收账款质押合同》，并办理质押登记。借款合同展期后，被告蒲津奥圣未按合同约定支付原告利息，故原告按借款合同、展期协议的约定提前收贷。现被告蒲津奥圣欠原告本金34394412.11元，利息及罚息计算至实现债权的费用全部付清之日止，截至2018年3月21日的利息1605583.1元、罚息37766.48元，共计36037761.69元。原告要求被告蒲津奥圣立即偿还上述款项；要求被告蒲津房地产对被告蒲津奥圣的全部欠款承担抵押担保责任，被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲对被告蒲津奥圣的全部欠款承担连带担保责任；另外，原告实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费也应当由以上九名被告共同承担。
蒲津奥圣、蒲津世贸广场、蒲津房地产、姚美云、刘俊明、杨淑亲辩称，1、对蒲津奥圣向原告借款的基本事实，包括本金、利息、剩余本金的数额及提供担保、保证、质押等没有异议；2、蒲津房地产为该债权提供了物的担保，蒲津世贸广场、姚美云、刘俊明、杨淑亲只对物的担保以外的债权承担担保责任，因此原告的第4项诉讼请求不符合法律规定；3、原告要求的诉讼费、保全费、律师费等应当以实际发生的数额为依据，对未实际支付的款项被告不承担相应责任。
蒲津板业辩称，1、对借款事实予以承认；2、不认可应当承担连带担保责任，保证合同上虽有其法定代表人签字，但都是董事长刘世俊让签的；3、公司的财务章和公章都是总公司管理，其公司法定代表人并不在公司上班，故其公司不应承担连带担保责任。
蒲津工贸、刘世俊未提出答辩意见。
民生银行运城分行针对诉讼请求提供了以下证据：
1、九名被告的营业执照复印件、身份证复印件。
证明：被告蒲津奥圣、蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、蒲津房地产、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲的主体资格及基本情况。
2、公授信字第2016综043号《综合授信合同》、股东会决议。
证明：原告与被告蒲津奥圣签订《综合授信合同》及该公司股东会同意借款的事实。合同约定的最高授信额度为人民币3500万元整，有效期限自2016年5月30日至2017年5月30日。
3、公高保字第2016综保040号《最高额保证合同》、股东会决议。
证明：原告与被告蒲津工贸签订《最高额保证合同》及该公司股东会同意担保的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
4、公高保字第2016综保039号《最高额保证合同》、股东会决议。
证明：原告与被告蒲津板业签订《最高额保证合同》及该公司股东会同意担保的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
5、公高保字第2016综保041号《最高额保证合同》、股东会决定。
证明：原告与被告蒲津世贸广场签订《最高额保证合同》及该公司股东会同意担保的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
6、公高抵字第2016综抵040号、041号《最高额抵押合同》、他项权利证书、股东会决议。
证明：原告与被告蒲津房地产签订《最高额抵押合同》及该公司股东会同意抵押的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权。蒲津房地产以其所有的永济市舜都大道北段的永济国用［2011变续］第220102210号土地使用权，永济市房权证永政字第××、00××90、00504789、00××88号，永济市房权证2009字第××、40××14、40016、40××18、40019、40××20号房产作为抵押物，并办理了抵押登记，他项权证号分别为永济他项（2016）第2016357号、永济市房他证永政字第000094**号。
7、个高保字第2016综保038号《最高额担保合同》、不可撤销担保书。
证明：原告与被告刘世俊签订《最高额担保合同》的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
8、个高保字第2016综保040号《最高额担保合同》、不可撤销担保书。
证明：原告与被告姚美云签订《最高额担保合同》的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
9、个高保字第2016综保039号《最高额担保合同》、不可撤销担保书。
证明：原告与被告刘俊明签订《最高额担保合同》的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
10、个高保字第2016综保041号《最高额担保合同》、不可撤销担保书。
证明：原告与被告杨淑亲签订《最高额担保合同》的事实。合同约定担保的主债权为公授信字第2016综043号《综合授信合同》及其具体业务合同项下全部债权，担保的最高债权额为3500万元，约定连带责任保证。
11、公借贷字第2016综贷309号、310号《流动资金贷款借款合同》。
证明：2016年6月2日，原告与被告蒲津奥圣签订合同编号为公借贷字第2016综贷309号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为1500万元，借款期限为12个月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止；同日，双方又签订合同编号为公借贷字第2016综贷310号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月3日止。两份借款合同均约定借款的年利率为5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
12、单位借款凭证。
证明：原告分别于2016年6月2日、6月3日分两次将贷款1500万元、2000万元发放给被告蒲津奥圣。
13、公贷展字第2017运展期001号、002号《借款展期协议》、补充协议、股东会决议、不可撤销担保书。
证明：2017年5月25日，原告与九名被告签订了合同编号公贷展字第2017运展期001号《借款展期协议》，展期的借款合同为公借贷字第2016综贷309号《流动资金贷款借款合同》，约定展期的期限为12个月，自2017年6月2日起至2018年6月2日。同日，原告与九名被告又签订了合同编号公贷展字第2017运展期002号《借款展期协议》，展期的借款合同为公借贷字第2016综贷310号《流动资金贷款借款合同》，约定展期的期限为12个月，自2017年6月3日起至2018年6月3日。两份借款合同均约定展期期间合同贷款利率为6.175%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，即9.2625%。八名被告均同意继续履行其与原告签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《最高额担保合同》。
14、应收质字第2017运应收质002号、003号《应收账款质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记。
证明：原告与被告蒲津工贸、蒲津世贸广场签订《应收账款质押合同》的事实。原告与被告蒲津工贸在应收质字第2017运应收质002号《应收账款质押合同》中约定，蒲津工贸以其与刘晓燕2015年5月23日签订编号pjgm1505《房屋租赁合同》项下，自2018年6月1日至2025年6月1日共7年的全部租金收入合计83349493.5元的应收账款为公贷展字第2017运展期001号、002号《借款展期协议》项下全部债权提供质押担保，担保的债权额为3500万元，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为XXXX。原告与被告蒲津世贸广场在应收质字第2017运应收质003号《应收账款质押合同》中约定，蒲津世贸广场以其与崔桂娥2014年1月5日签订编号pjsm1401《房屋租赁合同》项下，自2018年1月8日至2026年1月8日共8年的全部租金收入合计89256195元的应收账款；以其与刘芳2014年3月3日签订编号pjsm1509《房屋租赁合同》项下，自2018年6月1日至2024年5月31日共6年的全部租金收入合计984768.75元的应收账款，为公贷展字第2017运展期001号、002号《借款展期协议》项下全部债权提供质押担保，担保的债权额为3500万元，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为XXXX。
15、利息清单。
证明：被告蒲津奥圣从2017年9月21日欠息日起截至2018年3月20日逾期未付的贷款本金、利息、罚息共计36037761.69元。
16、律师委托协议。
证明原告应支付的律师代理费为70万元。
庭审中，原告提供了一份其与北京大成（太原）律师事务所签订的委托代理协议、交通银行电子回单凭证及两张北京大成（太原）律师事务所给原告开具的各10万元增值税专用发票，称双方经协商将原约定的律师代理费由70万元变更为40万元，且是分期支付，原告已支付律师代理费20万元。但原告在庭后又提交了一份说明，称其委托诉讼代理人在庭上所述的40万元是将原告同期向本院起诉的两个案件的律师代理费搞混了，系口误，律师代理费应以委托代理协议约定的50万元为准。
对原告提交的上述证据，蒲津奥圣、蒲津世贸广场、蒲津房地产、姚美云、刘俊明、杨淑亲质证认为，原告提供的担保合同系格式合同，签订时未向各保证人释明，且不符合《担保法》的规定，各担保人不予认可。对于原告主张的律师费，真实性无异议，但交通银行电子回单凭证显示的支付方是中国民生银行北京营业部，并非本案的原告，不能确定已支付的20万元是否为本案的律师费。
蒲津板业质证认为，其公司的公章和法定代表人的印鉴是由总公司财务部管理的，对签订担保合同之事公司的法定代表人并不知情，故不应承担担保责任。
蒲津奥圣、蒲津世贸广场、蒲津房地产、姚美云、刘俊明、杨淑亲当庭提交了一份薛武功诉蒲津房地产、刘世俊、刘俊亮的起诉状，及永济市人民法院（2018）晋0881民初970号、1003号、1004号三份民事裁定书复印件，证明本案相关被告的财产已被永济市人民法院采取了财产保全措施。
民生银行运城分行质证认为，上述证据与本案没有直接关系。
蒲津板业质证认为，对上述证据没有异议。
蒲津板业没有提交证据。
蒲津工贸、刘世俊既未到庭，也未提交证据。
因本案各被告对原告所举证据的真实性、关联性没有异议，本院对原告所举证据的真实性、关联性予以确认。由于被告蒲津奥圣、蒲津世贸广场、蒲津房地产、姚美云、刘俊明、杨淑亲提交的起诉状、民事裁定书，证明的是本案相关被告的财产已被永济市人民法院采取了财产保全措施，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定以下事实：
2016年5月30日，原告与被告蒲津奥圣签订了合同编号为公授信字第2016综043号《综合授信合同》，该合同约定，最高授信额度为3500万元，授信期自2016年5月30日至2017年5月30日。被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲为公授信字第2016综043号的《综合授信合同》的履行提供连带责任保证，并各自单独与原告签订了编号为公高保字第2016综保040、039、041号《最高额保证合同》、个高保字第2016综保038、040、039、041号《最高额担保合同》。被告蒲津房地产以其所有的位于永济市舜都大道北段的永济国用（2011变续）第220102210号土地使用权及永济市房权证永政字第××、00××90、00504789、00××88号，永济市房权证2009字第××、40××14、40016、40××18、40019、40××20号房产为公授信字第2016综043号的《综合授信合同》的履行提供最高额抵押担保，与原告签订编号为公高抵字第2016综抵040号、041号两份《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号分别为永济他项（2016）第2016357号、永济市房他证永政字第000094**号。2016年6月2日，被告蒲津奥圣与原告签订合同编号为公借贷字第2016综贷309号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为1500万元，借款期限为12个月，即自2016年6月2日起至2017年6月2日止；同日，被告蒲津奥圣与原告签订合同编号为公借贷字第2016综贷310号《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月3日止。两份借款合同均约定借款的年利率为5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告分别于2016年6月2日、6月3日分两次将贷款1500万元、2000万元支付给被告蒲津奥圣。借款期限届满前，被告蒲津奥圣申请展期。2017年5月25日，原告与九名被告签订了合同编号为公贷展字第2017运展期001号《借款展期协议》，展期的借款合同为公借贷字第2016综贷309号《流动资金贷款借款合同》，约定展期的期限为12个月，自2017年6月2日起至2018年6月2日。同日，原告与九名被告又签订了合同编号为公贷展字第2017运展期002号《借款展期协议》，展期的借款合同为公借贷字第2016综贷310号《流动资金贷款借款合同》，约定展期的期限为12个月，自2017年6月3日起至2018年6月3日。两份借款合同均约定展期期间合同贷款利率为6.175%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，即9.2625%。原告与各被告签订的《借款展期协议》第3条中约定，各保证人、抵押人同意继续履行之前与原告签订的《保证合同》《抵押合同》，对原告在《借款合同》《借款展期协议》项下的全部债权承担担保责任。各方在《借款展期协议》第6条中还约定，贷款出现欠息、逾期等违约事项，民生银行运城分行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿已发放的贷款。同时，被告蒲津工贸、蒲津世贸广场分别与原告签订了合同编号为应收质字第2017运应收质002、003号《应收账款质押合同》。原告与被告蒲津工贸在应收质字第2017运应收质002号《应收账款质押合同》中约定，蒲津工贸以其与刘晓燕2015年5月23日签订编号pjgm1505《房屋租赁合同》项下，自2018年6月1日至2025年6月1日共7年的全部租金收入合计83349493.5元的应收账款，为公贷展字第2017运展期001号、002号《借款展期协议》项下全部债权提供质押担保，担保的债权额为3500万元，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为03634025000436957300。原告与被告蒲津世贸广场在应收质字第2017运应收质003号《应收账款质押合同》中约定，蒲津世贸广场以其与崔桂娥2014年1月5日签订编号pjsm1401《房屋租赁合同》项下，自2018年1月8日至2026年1月8日共8年的全部租金收入合计89256195元的应收账款；以其与刘芳2014年3月3日签订编号pjsm1509《房屋租赁合同》项下，自2018年6月1日至2024年5月31日共6年的全部租金收入合计984768.75元的应收账款，为公贷展字第2017运展期001号、002号《借款展期协议》项下全部债权提供质押担保，担保的债权额为3500万元，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为XXXXX。
借款合同展期后，被告蒲津奥圣未按合同约定支付原告利息，原告按借款合同、展期协议的约定宣布借款合同提前到期。截至2018年3月20日，被告蒲津奥圣欠原告借款本金34394412.11元、利息1605583.1元、罚息37766.48元，共计36037761.69元。
另查明，原告与各保证人在《最高额保证合同》第5条及原告与被告蒲津房地产在《最高额抵押合同》第15条中均约定，“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则甲方（即保证人）对乙方（即民生银行运城分行）承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权/质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少”。原告与各保证人在《最高额担保合同》第二部分第二章第12条均约定，“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方（即民生银行运城分行）有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）”。
就律师费的负担问题，原告与被告蒲津奥圣在《流动资金贷款借款合同》第17条中约定，“因甲方（即蒲津奥圣）违约致使乙方（即民生银行运城分行）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用”。原告与被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场在《最高额保证合同》第6条，与被告蒲津房地产在《最高额抵押合同》第5条，与被告刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲在《最高额担保合同》第二部分第3条，与被告蒲津工贸、蒲津世贸广场在《应收账款质押合同》第3条中均约定，保证人、担保人的担保范围包括律师费等实现债权和担保权利的费用。
原告与各被告在《借款展期协议》第3条中约定，各保证人、抵押人同意继续履行之前与原告签订的《保证合同》《抵押合同》，对原告在《借款合同》《借款展期协议》项下的全部债权承担担保责任。各方在《借款展期协议》第6条中还约定，贷款出现欠息、逾期等违约事项，民生银行运城分行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿已发放的贷款。
还查明，原告提交的交通银行电子回单凭证上显示的支付方户名是中国民生银行股份有限公司，开户行是中国民生银行股份有限公司北京分行营业部。原告提交的其与北京大成（太原）律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》中，双方约定的律师费为50万元。在两张增值税发票上“货物或应税劳务、服务名称”一栏注明的是“法律服务费”。
2018年4月2日，本院根据原告的申请，作出（2018）晋08民初73号民事裁定书，裁定:“冻结被申请人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司、运城市蒲津工贸有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲银行存款人民币36037761.69元或查封、扣押其相应价值的财产”。原告因此交纳保全费5000元。
上述事实，有《综合授信合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额担保合同》《流动资金贷款借款合同》《借款展期协议》《应收账款质押合同》《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、股东会决议、单位借款凭证、不可撤销担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告民生银行运城分行与各被告分别签订的《综合授信合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额担保合同》《流动资金贷款借款合同》《借款展期协议》《应收账款质押合同》等合同是各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。在原告与蒲津板业签订的《最高额保证合同》及两份《借款展期协议》上，均加盖有蒲津板业的公章及其法定代表人ＸＸＸ的名章，ＸＸＸ也在相关股东会决议上签名，应认定为是蒲津板业的真实意思表示，故蒲津板业认为其对最高额保证及借款展期不知情，不应承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。原告已经履行了发放贷款的合同义务，蒲津奥圣未能按照合同的约定履行归还贷款本金和利息的义务，原告宣布贷款提前到期，符合合同约定。蒲津奥圣的行为构成违约，应依法承担继续履行归还贷款本金，支付利息、罚息的义务。被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲应按照各自与原告所签《最高额保证合同》《最高额担保合同》约定的担保范围，在本金余额3500万元最高限额对蒲津奥圣的上述债务承担连带保证责任。《最高额抵押合同》和《应收账款质押合同》中涉及的抵押物和质押物已进行了抵押、质押登记，抵押权和质押权依法设立，民生银行运城分行作为抵押权人和质权人依法对涉案抵押物和质押物拍卖、变卖后所得价款在本金余额3500万元范围内享有优先受偿的权利。被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、蒲津房地产、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲在承担担保责任后，有权向被告蒲津奥圣追偿。本案中，被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津房地产、蒲津世贸广场、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲分别与民生银行运城分行在《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额担保合同》均约定，无论民生银行运城分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人、抵押人对民生银行运城分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行运城分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，保证人、抵押人放弃任何其他担保的优先抗辩权。故蒲津世贸广场、蒲津房地产、姚美云、刘俊明、杨淑亲认为其只应对物的担保以外的债权承担担保责任的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。在原告提交的交通银行电子回单凭证上显示的支付方为中国民生银行股份有限公司，并非蒲津世贸广场等被告所述的中国民生银行股份有限公司北京分行营业部。结合原告提交的收款发票、委托代理协议等证据，应当认定该20万元为原告支付的本案的律师费。原告与北京大成（太原）律师事务所在《诉讼、仲裁案件委托代理协议》中约定的律师费总额为50万元，原告因本案诉讼应支付的律师费应认定为50万元。因原告与被告蒲津奥圣在《流动资金贷款借款合同》中约定因蒲津奥圣违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，蒲津奥圣应承担原告为此支出的律师费，故原告因本案诉讼应支付的律师费50万元应由被告蒲津奥圣承担。原告与各被告分别在《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额担保合同》《应收账款质押合同》中约定，保证人、担保人的担保范围包括律师费等实现债权和担保权利的费用，被告蒲津工贸、蒲津板业、蒲津世贸广场、蒲津房地产、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲应分别在本金余额3500万元最高限额内对该50万元律师费承担连带清偿责任。被告运城市蒲津工贸有限公司、刘世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条、第二百零三条、二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司运城分行借款本金34394412.11元、截至2018年3月20日的利息1605583.1元、罚息37766.48元，及2018年3月21日以后的利息（利率按《借款展期协议》约定的年利率9.2625%，计算至款付清之日止）；
二、被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司在本判决生效后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司运城分行律师代理费50万元；
三、被告运城市蒲津工贸有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲分别在本金余额3500万元最高限额内对被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司运城分行对被告运城市蒲津房地产开发有限公司位于永济市舜都大道北段的永济国用（2011变续）第220102210号土地使用权及永济市房权证永政字第××、00××90、00504789、00××88号，永济市房权证2009字第××、40××14、40016、40××18、40019、40××20号房产拍卖、变卖所得价款，在本金余额3500万元范围内享有优先受偿权；
五、原告中国民生银行股份有限公司运城分行对被告运城市蒲津工贸有限公司质押的对刘晓燕的应收账款83349493.5元，在本金余额3500万元范围内享有优先受偿权；
六、原告中国民生银行股份有限公司运城分行对被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司质押的对崔桂娥的应收账款89256195元、对刘芳的应收账款984768.75元，在本金余额3500万元范围内享有优先受偿权；
七、被告运城市蒲津工贸有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲对上述债务承担担保责任后，有权向被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司追偿。
案件受理费221988元，保全费5000元，共计226988元，由被告运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司、运城市蒲津工贸有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘世俊、姚美云、刘俊明、杨淑亲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 李满良
二〇一八年九月十七日
书记员 张 虹