江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0547号
原告承惠刚。
被告李维荣（曾用名李红涛、李洪涛）。
原告承惠刚与被告李维荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告承惠刚到庭参加诉讼；被告李维荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承惠刚诉称，李维荣因经营需要分别于1997年9月10日、1997年9月19日、1998年2月28日、1998年3月12日、1998年3月13日向他借款现金3000元、2000元、70000元、15000元、6000元，计96000元，并出具了借条，及生意欠款30000元，共计126000元。但李维荣一直未履行按期还本付息义务。1998年12月4日，他因×××。他找到李维荣要求还款，李维荣于2013年7月28日向他出具承诺书1份，承诺在2013年9月底之前先归还10万元，其余借款利息再定。但至今李维荣仍未履行还款义务。2014年1月17日他通过信访找到李维荣，在×××，李维荣再次出具还款承诺书1份，李维荣确认总计结欠他借款等本息50万元，承诺于2014年5月31日前先归还15万元，12月31日前归还35万元。但李维荣仍未履行还款义务。故要求法院判令李维荣立即归还借款等本息50万元并承担该款自2014年5月31日起承担按月利率3分计算的利息；本案诉讼费用由李维荣承担。被告李维荣未作答辩，亦未举证。
经审理查明，李维荣因经营需要于1997年9月10日向承惠刚借款3000元，李维荣出具给承惠刚借条1份，该借条载明：“兹由李洪涛借承惠刚叁仟元，李洪涛”。李维荣于1997年9月19日向承惠刚借款2000元，李维荣出具给承惠刚欠条1份，该欠条载明：“今欠承惠刚人民币贰仟元整，李洪涛”。李维荣于1998年2月28日向承惠刚借款70000元，李维荣出具给承惠刚借条1份，该借条载明：“兹由李洪涛借承惠刚人民币柒万元正，于1998年3月15日归还。如不归还承担利息（按3分计息），借款人李洪涛”。李维荣于1998年3月12日向承惠刚借款15000元，李维荣出具给承惠刚借条1份，该借条载明：“兹由李洪涛借承惠刚人民币壹万伍仟元正，于1998年5月12日归还，如不归还每天罚款200元，借款人李洪涛”。李维荣于1998年3月13日向承惠刚借款6000元，李维荣出具给承惠刚借条1份，该借条载明：“兹由李洪涛借承惠刚人民币陆仟元整，在月底前归还。本人最后一次借款，如再发生此事情，无商量余地。借款人李洪涛”。上述合计李维荣向承惠刚借款96000元。××年××月××日，承惠刚×××。2013年7月28日，李洪涛出具给承惠刚承诺书1份，该承诺书载明：“有关借款于2013年9月底先归还壹拾万正，其余商量再定。承诺人李洪涛”。嗣后，李维荣未能归还。2014年1月，承惠刚通过××部门找到李维荣。2014年1月17日，承惠刚、李维荣在江阴市祝塘镇司法矫正办公室双方协商还款事宜，李维荣出具给承惠刚还款承诺书1份，该承诺书载明：“本人李洪涛1997年及1998年共向承惠刚借款人民币96000元（玖万陆仟元整），还有生意欠款30000元（叁万元整），共计借承惠刚人民币126000元（壹拾贰万陆仟元整），因没有及时归还承惠刚，对承惠刚造成严重后果，现经双方协商，本息合计欠承惠刚人民币伍拾万元整（500000元），该款我承诺于2014年5月31日前归还壹拾伍万元正，到2014年12月31日前归还叁拾伍万元整。按以上协商内容，如不能及时归还按月息3分计算（叁分计算）。承诺人李洪涛、李维荣”。嗣后，李维荣未能按照承诺归还。承惠刚催讨无着起诉来院。审理中，承惠刚要求李维荣归还借款等126000元并承担该款的利息（其中70000元自1998年3月16日起至1998年6月30日止的按照约定年利率30%计算、自1998年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；15000元自1998年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；41000元自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
上述事实，有借条、欠条、承诺书、还款承诺书、×××及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承惠刚与李维荣的借贷关系合法、有效。李维荣拖欠承惠刚借款不付是产生纠纷的原因，应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。故承惠刚要求李维荣立即给付借款等126000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算问题，李维荣于1997年9月10日向承惠刚借款3000元、于1997年9月19日向承惠刚借款2000元、于1998年3月13日向承惠刚借款6000元、生意欠款30000元，合计41000元，因李维荣未能在2014年5月31日前归还，按照约定李维荣应承担月息3分计算的利息，因该约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持，故承惠刚要求该部分的利息自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。对于李维荣于1998年2月28日向承惠刚借款70000元，李维荣约定于1998年3月15日归还，如不归还承担利息（按3分计息），因1997年10月23日至1998年3月24日中国人民银行同期同类贷款年利率为8.64%、1998年3月25日至1998年6月30日中国人民银行同期同类贷款年利率为7.92%、该约定的利息未超过贷款利率的四倍，故承惠刚要求李维荣承担借款70000元自1998年3月16日起至1998年6月30日止的利息按照约定年利率30%计算的诉讼请求，本院予以支持。1998年7月1日，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.93%。约定的利息超过了银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。故承惠刚要求李维荣承担借款70000元自1998年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李维荣于1998年3月12日向承惠刚借款15000元的利息问题，李维荣约定于1998年5月12日归还，如不归还每天罚款200元。因该约定的每天罚款200元，超过了当时银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故承惠刚要求李维荣承担借款15000元自1998年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。李维荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李维荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还承惠刚借款等126000元并承担该款的利息（其中70000元自1998年3月16日起1998年6月30日止的利息按约定年利率30%计算、自1998年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；15000元自1998年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；41000元自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回承惠刚的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元（此款承惠刚已预交），由承惠刚负担375元，由李维荣负担4025元。李维荣应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给承惠刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋阅懿