江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0302民初766号
原告:易炳乐，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍地江西省，住江西省。
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告:杨治明，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省，现服刑于江西赣西监狱。
被告：萍乡经济技术开发区上柳源村民委员会。
负责人：叶永军，村主任。
委托诉讼代理人：易小辉，女，村委会工作人员。
委托诉讼代理人：张洪峰，江西赣天律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道2号，统一社会信息代码91360300674974143Q。
负责人:吴波，总经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告易炳乐与被告杨治明、萍乡经济技术开发区上柳源村民委员会（以下简称上柳源村委会）、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易炳乐委托诉讼代理人曾佑华与被告杨治明、上柳源村委会委托诉讼代理人易小辉、张洪峰、阳光财险萍乡公司委托诉讼代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易炳乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计324244元；2.本案诉讼费由被告承担。（赔偿清单：误工费365天×56元/天=20440元、护理费150天×127元/天=19050元、伙食补助费133天×50元/天=6650元、营养费180天×20元/天=3600元、伤残赔偿金28673元/年×20年×35%=200711元、精神抚慰金15000元、后续治疗费50000元、鉴定费2800元、交通费2000元、被抚养人生活费9127元/年×5年×35%÷4=3993.06元，以上合计324244.06元）。事实和理由：2017年9月13日凌晨，杨治明驾驶012-014号环卫车（车架号LV13V3TAB90H068845）在开发区荷塘路联洪村附近的垃圾转运站卸完垃圾后，经玉湖路、洪山路进入320国道，之后沿320国道由东往西行驶，4时47分行驶至萍乡市开发区硖××村路段时，因对前方路面观察不足，所驾车辆头部与前方路面上的行人易炳乐发生碰撞，发生严重交通事故。原告受伤后被送往萍乡市中医院治疗，经萍公（交）认字（2017）年第269号道路交通事故认定书认定被告杨治明负此次交通事故的全部责任，原告易炳乐不负此次事故责任。原告出院后经江西省建诚司法鉴定中心鉴定为两个八级伤残、一个九级伤残，误工期365天、护理期150天、营养期180天，后续治疗费50000元，经查012-014号环卫车发生交通事故在保险期限内，该车在被告阳光财险萍乡公司购买了交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨治明辩称，对事故发生的经过及交警的责任划分无异议，原告主张的赔偿请法院依法处理。
被告上柳源村委会辩称，一是答辩人对本案事实部分不持异议；二是答辩人对部分费用有异议，住院伙食补助费应按照30元每天的标准计算，营养费应按照10元每天的标准计算，交通费计算标准过高，精神损害抚慰金稍高；三是答辩人已按照交通法规投保了机动车交通强制保险和第三者责任险，答辩人认为被告阳光财险萍乡公司应在法律规定的范围内全面履行赔付责任。综上，原告诉请部分费用不合理，恳请法院依法裁判。
被告阳光财险萍乡公司辩称，一是012-014号环卫车（车架号：LVBV3JAB9DN068845）已在答辩人处投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，因本次交通事故造成被答辩人易炳乐受伤的合理损失，答辩人在核实杨治明具有合法驾驶资格及012-014号环卫车行驶证合法有效后，将依照法律规定及保险合同约定进行赔偿。本案当中，杨治明发生交通事故后驾车逃离事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二是被答辩人易炳乐部分诉请赔偿项目不合理，依法应该重新进行核定。1.误工费诉请举证不充分，根据开发区城管局的证明及工资表不足以证明被答辩人易炳乐的工作收入以及事故之后的收入损失情况，对此，应该承担举证不能的责任；即便计算误工费最多按江西省农村居民人均可支配收入计算至定残前一天（147天）。2.护理费和营养费应该按实际住院天数计算。3.住院伙食补助费标准50元/天过高，宜按30元/天计算。4.伤残赔偿金应按农村标准计算，且赔偿系数应按34%确定。5.精神抚慰金因肇事司机涉嫌刑事犯罪，该项主张不应该支持；即便支持，也不宜超过10000元。6.后续治疗费因髋关节置换手术需要在10-15年之后根据被答辩人易炳乐的身体情况再行确定是否手术，带有不确定性，且涉及费用过高，法院宜待实际产生后再处理。7.交通费过高，建议法院在800元以内酌情确定。8.被扶养人生活费的赔偿系数应按34%确定。三是本案诉讼费和鉴定费系间接损失，不属于答辩人保险赔偿范围。上述答辩意见，请法院依法采纳。
本院经审理认定事实如下：
一、事故经过
1、时间：2017年9月13日凌晨。
2、地点：320国道萍乡市开发区硖××村路段。
3、事故认定书:萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）认字[2017]年第269号。
4、认定责任：杨治明驾驶机动车上道路行驶至事故地点时，对前方路面情况观察不仔细，未提前发现并采取措施避让前方行人，是造成事故的根本原因；杨治明在事发后未抢救伤者、未保护现场的行为构成交通肇事逃逸；应负此次事故的全部责任，易炳乐不负此次事故责任。
二、当事人信息
1、被侵权人：易炳乐，1958年4月9日出生，住江西省××硖××国道旁钢材市场××单元××室，为江西省萍乡经济开发区城市管理局聘用人员。
2、案涉车辆：杨治明受上柳源村委会聘请驾驶赣环卫012环卫车。
3、车辆保险：阳光财险萍乡公司承保赣环卫012环卫车交强险及不计免赔500000元第三者责任险，被保险人为被告上柳源村委会，保险期间均为2017年1月27日0时至2018年1月26日24时。
三、原告合理损失
1、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工期从接受治疗之日计算至定残前一天即148天（2017年9月13日至2018年2月7日），根据原告提供的2017年1月至7月份工资表，其月平均工资为1680元，故本院确认原告误工费为8288元（1680元/月÷30天×148天）。
2、护理费：根据江西建诚司法鉴定中心2018年2月8日作出[2018]临鉴字第0218号法医学鉴定意见书确认原告护理期为150天，原告主张的护理费标准未超过江西省2017年度居民服务行业平均工资，本院予以支持，故对原告主张的护理费19050元予以确认。
3、住院伙食补助费：根据原告住院天数133天，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告住院伙食补助费为5320元（133天×40元/天）。
4、营养费：根据江西建诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第0218号法医学鉴定意见书确认原告营养期为180天，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告营养费为2700元（180天×15元/天）。
5、残疾赔偿金：残疾赔偿金按江西省2016年城镇居民人均可支配收入28673元/年，两处八级伤残、一处九级伤残赔偿指数35%计算20年：28673元/年×20年×35%=200711元。被扶养人生活费原告主张按江西省2016年农村居民年消费性支出9127元/年，伤残赔偿指数35%计算其父亲易丁生（1927年4月16日出生）：9127元/年×5年×35%÷4=3993.06元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认，故原告残疾赔偿金为（含被扶养人生活费）为204704.06元。
6、精神损害抚慰金：由于被告杨治明因交通肇事罪已经承担了刑事责任，受到了相应的处罚，故根据相关法律规定，对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
7、后续治疗费：根据江西建诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第0218号法医学鉴定意见书确认50000元。
8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票确认2800元。
9、交通费：根据原告住院治疗情况认定1064元。
以上合计293926.06元。
以上事实有易炳乐身份证复印件、易丁生身份证复印件、桐田村村民委员会证明、杨治明驾驶证信息打印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、萍乡市中医院出院小结、江西建诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第0218号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、工资表、硖石村村民委员会证明、房产证复印件等证据证实。1、原告提供驾驶人信息查询结果单打印件，证明被告主体适格，被告杨治明与上柳源村委会无异议，被告阳光财险萍乡公司对杨治明驾驶证信息无异议，但是认为被告所有的C1驾驶证没有资格驾驶案涉车辆，没有行驶证任何信息。本院认为，根据交通事故认定书，被告杨治明驾驶的系轻型货车，而根据被告阳光财险萍乡公司自行提供的“准驾车型及代号”可以看出被告杨治明C1的驾驶证是可以驾驶轻型、微型载货汽车的，故对被告阳光财险萍乡公司的该抗辩意见不予采纳。2、原告提供的萍乡市中医院出院小结，证明原告住院期间伤情，住院天数。被告杨治明无异议，被告阳光财险萍乡公司对出院小结的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为出院小结显示原告已经做了髋关节置换手术，不存在后续治疗费，被告上柳源村委会认为原告的髋关节置换手术已经完成，原告住院过程治疗了与本案无关的病情，请法院适当核减。本院认为，原告髋关节置换手术发生在住院期间，该笔费用已经计算在医疗费内，而原告主张的后续治疗费系第二次髋关节置换手术的费用，故本院对于被告阳光财险萍乡公司该抗辩意见不予认可。被告上柳源村委会提出原告住院期间治疗了其他与本案无关的病情，但未提供证据，也未向法院申请鉴定，故本院对该抗辩意见不予认可。3、原告提供工资证明、工资表，证明原告受伤前的收入，为计算误工费等费用提供依据。被告杨治明无异议，被告阳光财险萍乡公司对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，认为原告应提供劳动合同或者打卡记录等，另外，工资表不足以证明原告与证明单位之间的用工关系，应该提供证明相应的社保信息予以佐证，该证明材料不能够反映原告易炳乐工作有一年以上，且对证明上的签名有异议。被告上柳源村委会认为根据证据显示，原告是环卫工人，结合案发时间，原告应为上班时间发生的事故，原告应享有工伤待遇，申请法庭审核，原告是否实际停发工资，因为依照工伤待遇，原告工资是不会停发的。本院认为，该组证据形式合法，可以证明原告易炳乐事故发生前工资情况，本院予以采纳。4、原告提供交通费发票，证明原告因此次交通事故产生的交通费用。被告上柳源村委会及阳光财险萍乡公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，但同意法院酌情认定，本院结合原告易炳乐住院治疗情况酌情认定。5、原告提供硖石村村民委员会证明、房产证复印件（加盖不动产权档案籍馆章），证明原告属硖石管理处居民。被告上柳源村委会及阳光财险萍乡公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为房产与本案原告易炳乐无关，系原告儿子的房产证，不能证明原告及其儿子住在该房屋内，也不能证明该房屋是否属于城镇范围内。本院认为，该组证据来源和形式合法，能够相互印证，被告阳光财险萍乡公司及上柳源村委会虽有异议，但未提供相反的证据，故本院对该组证据予以采信。5、被告阳光财险萍乡公司提供保险条款，证明被告杨治明存在逃逸、准驾车型不符、行驶证未年检或年检不合格、行驶证被吊销等情形，商业三者险不予赔付。原告及被告上柳源村委会对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到证明目的，保单上写明了车号，环卫车不存在行驶证，车辆是保险期间发生的交通事故，被告阳光财险萍乡公司没有依据拒赔。本院认为，因原告、被告上柳源村委会及杨治明对证据真实性、合法性均无异议，本院对证据真实性、合法性予以确认，能否实现被告阳光财险萍乡公司的证明目的将在裁判理由部分予以阐述。6、被告阳光财险萍乡公司提供准驾车型及代号打印件1张，证明B1、B2的车需要B照才可以驾驶。原告及被告上柳源村委会对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据形式要件。本院认为，该证据不能达到被告阳光财险萍乡公司证明目的，本院不予采信。
本院认为，对于各被告应承担的赔偿责任问题，首先，经交警部门认定，被告杨治明负此次事故的全部责任，各方到庭当事人对此均无异议，故本院以此作为划分本案赔偿责任的依据，原告合理损失由侵权人即被告杨治明承担。由于被告杨治明是受被告上柳源村委会委派驾驶该车的，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告易炳乐合理的损失应由被告上柳源村委会承担。对于被告上柳源村委会提出其与被告杨治明是承包（承揽）关系，本院认为，被告杨治明驾驶环卫车进行环卫工作，系受被告上柳源村委会雇佣从事公益事业，其工作使用的环卫车由被告上柳源村委会提供，被告上柳源村委会亦按月发放报酬给被告杨治明，故对于被告上柳源村委会认为双方是承包关系的意见本院不予采纳。其次，由于赣环卫012环卫车在被告阳光财险萍乡公司购买了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告阳光财险萍乡公司应在保险责任限额范围内承担赔付责任。被告阳光财险萍乡公司提出因被告杨治明存在驾驶车辆无行驶证、准驾车型不符、事故逃逸等情节而商业三者险拒赔的抗辩意见。本院认为，首先，被告杨治明驾驶的车辆性质特殊，为环卫车辆，该车辆投保时登记车辆号码为“赣环卫012”，此外，被告杨治明具有C1证，被告杨治明驾驶的环卫车系轻型货车，而根据被告阳光财险萍乡公司自行提供的“准驾车型及代号”可以看出被告杨治明C1的驾驶证是可以驾驶轻型、微型载货汽车的，交警部门进行事故调查和认定时也未认定被告杨治明驾驶与准驾车型不符的车辆，故对于被告阳光财险萍乡公司提出被告杨治明存在驾驶车辆无行驶证、准驾车型不符的意见不予采纳；因被保险人被告上柳源村委会（江西萍乡经济开发区上柳源管理处）对被告阳光财险萍乡公司提供的商业第三者责任险保险合同条款真实性、合法性无异议，而根据该条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告杨治明驾车与原告易炳乐发生碰撞后，下车将易炳乐从地面扶起并搀扶至路边，之后在未拨打急救电话、报警电话的情形下驾车逃离现场，其未抢救伤者、未保护现场的行为构成交通肇事逃逸，符合上述保险条款约定的商业三者险拒赔情形，故对于被告阳光财险萍乡公司的该抗辩意见予以采纳。对于原告易炳乐的合理损失，由被告阳光财险萍乡公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，剩余损失173926.06元（损失总额293926.06元-交强险赔付120000元）由被告上柳源村委会赔偿给原告易炳乐。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告易炳乐120000元。
二、被告萍乡经济技术开发区上柳源村民委员会赔偿原告易炳乐173926.06元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告易炳乐的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，由原告易炳乐负担455元，由被告萍乡经济技术开发区上柳源村民委员会负担5709元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 葛淋
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 汤霞