宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6805号
原告：何建设，男，1953年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：魏占林，男，1944年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马力国，宁夏兴业律师事务所律师。
原告何建设与被告魏占林、孙伟权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，根据原告何建设的申请，本院作出（2015）兴民初字第6805-1号民事裁定书冻结了被告魏占林名下位于贺兰县两套房屋产权。经本院院长批准，本案延长审限6个月。原告何建设申请对涉案工程造价进行鉴定，2016年7月28日经依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定，2017年3月22宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具司法鉴定意见书，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建设及其委托诉讼代理人吕长青、高洁，被告魏占林及其委托诉讼代理人吴广贤，被告孙伟权的委托诉讼代理人马力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建设向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工程款319899.27元及利息351761.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率继续主张利息至付清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1998年，二被告（系翁婿关系）合作挂靠宁夏建设工程公司建筑安装公司，承建由宁夏天成市场开发有限责任公司开发的天成小区8#住宅楼，工程地址位于银川新水西路9#。后二被告将此工程的给排水、热水、采暖等安装工程连工带料分包给原告。原告全额垫资施工完毕后，二被告当时将天成小区8#住宅楼3单元202室抵顶给原告，称天成市场开发公司价格还没有出来，让原告先用着，等天成市场开发公司住房价格出来后，按照开发公司的价格给原告计算出房屋价款后办理房产证。原告使用一年后，二被告又称天成市场开发公司一直不支付工程款，不交回上述房屋，天成市场开发公司就不给工程款，该房没手续也不好办房产证，等天成市场开发公司工程款下来就给原告支付全部工程款，原告听信了被告的说法，将天成小区某室交给了被告，后原告一直不停的找二被告询问工程款是否下来，二被告说工程款还没下来再等等，并保证支付没有任何问题，就这样被告一直哄骗原告，至今原告所施工工程款一直未结。就原告所施工工程后经中国建设银行工程造价咨询审核，水暖安装工程结算审定造价为：给排水134882.50元、热水37110.28元、采暖200823.42元，卫生间臭水管及屋面防水内排气管签证21083.07元，共计审定造价394899.27元。1999年3月8日被告孙伟权将自用的一辆东风货车给原告抵顶工程款75000元，对于下欠工程款319899.27元承诺随后付清，但二被告一直拖欠至今。
魏占林辩称,本案已过诉讼时效。涉案工程于1999年完工，距今已经有16年之久，被告在此期间并未向原告主张过权利；双方就本案工程虽没有书面结算凭证，但工程完工后魏占林以现金、车辆、房屋、材料款抵顶的方式向原告结清了所有款项，否则原告不会在这么长时间内不向被告主张或提起诉讼；原告所引用的中国建设银行造价咨询审核并不能成为原、被告之间结算的依据；原告主张的本金不存在，利息也就无从谈起。请求驳回原告的诉讼请求。
孙伟权辩称，孙伟权没有挂靠宁夏建设工程公司建筑安装公司，也未承建宁夏天成市场开发有限公司开发的天成小区，更未向原告发包过工程；魏占林与孙伟权确实存在翁婿关系，也曾受魏占林指示，将车辆交付给原告顶账，具体抵顶了多少钱并不清楚；原告从未找孙伟权要过工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏占林与孙伟权系翁婿关系。1998年，魏占林挂靠宁夏建设工程公司建筑安装公司承包宁夏天成市场开发有限责任公司发包的天成小区8#住宅楼，并将其中的给排水、热水、采暖等安装工程连工带料分包给原告施工。1999年12月30，天成小区8#楼经验收合格后交付使用。原告施工完成后，魏占林未与原告进行结算。原告称其施工内容包含给排水、热水、采暖、采暖增加部分、卫生间臭气管及屋面防水内排水管。因被告不认可原告提交的工程预决算书，原告申请对上述工程造价进行司法鉴定，为此垫付鉴定费6000元。经依法委托鉴定，宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的鉴定意见确定原告所述其完成工程的总造价为393243.52元，其中含争议造价32761.53元，争议项为卫生间臭气管及屋面防水内排气管、采暖增加部分、管道入口碰头工料费。被告魏占林对卫生间臭气管及屋面防水内排气管、采暖增加部分、人工挖地槽一二类土深度1.5米以内、人工回填土夯填、入口碰头工料费提出异议，称该部分并非原告所施工。
在施工过程中，孙卫拴（甲方）与原告（乙方）签订一份售车协议，约定：”甲方现有柴油加长东风车一辆，作价75000元顶工程款，由于此车作价较高，九八年度果品公司工程款与天成小区工程款，按预算审定值的百分之十收取乙方工程管理费......。”庭审中被告孙伟权称确曾受魏占林指示以自己的车替魏占林抵顶其欠付原告的工程款，但对售车协议的内容不予认可，称”孙卫拴”不是其本人。被告魏占林认可以孙伟权的车抵顶了75000元工程款，但对售车协议其他内容不予认可。被告魏占林在庭审中提交借条两张，分别载明：”天成小区8#楼水暖工程款叁万元￥30000.00元。何建设98.11.5”、”贺兰果品公司付北门工程款两次伍万元￥50000.00元（25000.00-25000.00），前面如有借条全部作废。何建设99.1.12号建设公司付4000元”，在该借条中”借条全”三字上有一横划线，其下注明”伍万元借条全”。原告对两张借条载明的80000元认可，但对”建设公司付4000元”不予认可。被告魏占林称还将天成小区某室给原告抵顶了涉案工程款。原告对此不予认可，称被告后又将该房收回。审理中，原告称税费与管理费应按10%扣除，被告魏占林称应按25%扣除。
原告与被告魏占林因工程款纠纷，双方于2014年10月12日发生纠纷，贺兰县公安局城关派出所出警。原告为证明其一直就涉案工程款向魏占林主张权利，还申请证人黄某某、徐某某出庭作证，黄某某称”其与原告以前是同事，和被告魏占林在果品公司家属楼一个单元居住，我在一楼，魏占林在三楼，经常能碰到原告到魏占林家要钱”，徐春花称”其与魏占林系亲戚，住在同一栋楼，我从1999年在二楼居住至今，魏占林在三楼从1999年居住到2015年9月，在魏占林居住期间，何建设经常找魏占林去要账，能听到双方吵架。”
本院认为，原告与魏占林虽均不具有建筑工程施工资质，但魏占林将天成小区8#楼的给排水、采暖、热水连工带料分包给原告，原告实际也完成了施工，魏占林应支付相应的工程款。关于工程款的数额，本院根据鉴定意见确认的涉案工程总造价为393243.52元，其中含争议项卫生间臭气管及屋面防水内排气管、采暖增加部分、管道入口碰头工料费造价32761.53元，原告未就争议项内容举证证明其进行了施工，不应将争议项计入原告完成部分，故本院认定原告完成工程总造价为360481.99元（393243.52元-32761.53元）。关于税费、管理费计算的比例，原告主张为10%且有售车协议佐证，魏占林主张为25%，但并没有证据予以证明，虽然魏占林对售车协议除以车抵顶75000元工程款的事实认可外，其余均不认可，但并未提交其他证据予以证明，故本院认定税费、管理费的比例为10%。对于已付款数额，魏占林提交的两张借条共计80000元，对其中一张借条载明”建设公司付4000元”，因在何建设签字下方，不在签字确认的内容中，该4000元不予认定，加上以车抵顶75000元，共计155000元。魏占林主张以天成小区某室抵顶了剩余工程款，但未提交其与原告就该房的相关顶账手续，原告称被告后将该顶账房收回，对被告以房顶账不予认可，故对被告魏占林以房抵顶工程款的说法，本院不予采信。综上，魏占林应支付原告的工程数额为169433.99元（360481.99元-360481.99元×10%-155000元）。原告主张自1998年至款项付清之日的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率分段计算支持被告支付原告169433.99元自8#楼验收合格交付次日（2000年1月1日）至2015年10月23日的利息151439.69元（详见附表），并继续按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支持自2015年10月24日至本判决确定的付款之日的利息。魏占林辩称本案已经过诉讼时效，8#楼整体工程虽于1999年12月30日验收合格交付使用，但原告与魏占林一直未进行结算，且原告一直在向魏占林主张工程款，对魏占林的该辩称意见，本院不予采信。原告主张孙伟权与魏占林合伙将上述工程发包给原告施工，但孙伟权不认可，原告的证据也不能证明孙伟权与魏占林合伙发包的事实，故孙伟权不承担支付工程款的义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告魏占林于本判决生效之日起十日内支付原告何建设工程款169433.99元、利息151439.69元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%继续支付利息至本判决确定的付款之日；
二、驳回原告何建设的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10517元，由被告魏占林负担5024元，原告何建设负担5493元；财产保全费5000元，由被告魏占林负担2124元，原告何建设负担2876元；鉴定费6000元，由被告魏占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 宋小美
人民陪审员 杨伟红
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳