wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1223号
原告李勇，男，1972年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告侯涛，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告李勇诉被告侯涛返还原物纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯涛于2014年3月至2015年6月期间在普定县XXXXXX负责农业产业发展工作，原告任办公室主任，被告负责土地流转租金发放。在共事期间，被告向原告借款290000元，并收到董平欠原告30000元借条一张，董平系XXXXX工作员。2015年6月17日，被告以原告向其借款30000元未还为由向法院起诉，法院已判决原告限期还款。被告至今未与原告结算双方的借款关系，也不将收到董平欠原告30000元借款一张交还原告，严重损害了原告的合法权益，特此诉至人民法院，请求判令被告返还董平30000元借条一张，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉我与其系普定县XXXX工作员以及我向其借款290000元属实，但我欠原告的借款全部与工作有关，且我于2015年5月28日从信用社取款30000元偿还原告，只欠原告借款260000元，该借款我委托董平于2015年6月15日与原告结算清楚，该事实已被人民法院作出的我与原告30000元借款纠纷的生效判决确认。原告的起诉没有事实及法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告侯涛是否从原告李勇处收到董平欠原告30000元借条1张。
经审理查明，原告李勇与被告侯涛被组织安排到普定县XXXXX工作。在工作期间，因工作关系双方发生经济往来，被告先后三次向原告借款290000元，其中2015年4月27、28日借款30000元和80000元，被告分别立写30000元和80000元的借条给原告，余款180000元没有立写借条。借款发生后，被告在贵州农信取款30000元偿还原告，原告将30000元的借条一张交给被告，原、被告之间的借款为260000元。董平均系原、被告的同事，董平向原告借款30000元用于普定县XXXX的土地流转资金，出具30000元的借条一张给原告。2015年6月15日，董平受被告委托与原告结清被告与原告之间因工作关系发生经济往来借款260000元。
上述事实有原告提交的下列证据：
1.借条1张（复印件），证明董平向原告李勇借30000元。
2.土地流转租金借支情况说明，证明普定县XXXXX支付王二岗（土地名）土地流转租金290000元系被告侯涛在原告处借支。
3.安顺市中级人民法院庭审笔录4、5、7页，证明被告侯涛给原告借款290000元，在被告向原告偿还30000元并收到原告交还给被告30000元的借条后，余借款260000元董平与原告李勇于2015年6月15日结算清楚。
4.安顺市中级人民法院接待笔录2份、录音光盘一个，证明原告李勇与被告之间因工作关系发生经济往来，被告侯涛向原告李勇借款290000元，被告侯涛偿还30000元后欠借款260000元，董平因工作关系向原告李勇借款30000元，被告侯涛委托董平与原告李勇结算欠原告李勇的借款，董平已于2015年6月15日与原告李勇结算清楚被告侯涛欠原告李勇借款260000元。
5.普定县人民法院一审判决、安顺市中级人民法院二审判决，证明原告与被告之间因工作关系发生的经济往来情况。
被告提交的证据：
贵州农信短信服务提示信息，证明被告侯涛于2015年5月28日在贵州农信取款30000元。
上述证据以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告李勇与被告侯涛在普定县XXXXX工作期间，因工作关系发生经济往来，被告向原告借款290000元支付农业园区在王二岗的土地流转资金，在被告偿还原告借款30000元后，剩余借款260000元，被告已委托同事董平于2016年6月15日与原告结算清楚，原、被告之间已不存在因工作关系发生的经济往来借款关系。原告诉称被告至今未与原告结算因工作关系发生经济往来的借款，因被告已委托董平与原告就原、被告之间因工作关系发生经济往来的借款关系结算清楚，董平与原告的结算后果由被告承受，并非必须经由被告与原告进行借款关系结算才能视为双方的借款关系结算清楚，原告的该诉称不成立，不予支持。原告以收到被告还款30000元时，将董平欠原告30000元借条1张交给被告，要求被告返还该借条，因被告对原告的该主张不予认可，原告举出的借条证实董平向原告借款30000元的事实，土地流转租金借支情况说明、安顺市中级人民法院的庭审笔录及接待笔录、录音光盘、一审及二审判决书均共同证实原告与被告之间因工作关系发生经济往来被告向原告借款290000元，已偿还30000元，欠借款260000元，董平代被告与原告结算清楚被告欠原告借款260000元的事实，原告举出的证据不能足以证实原告收到被告偿还借款30000元时，将董平欠原告30000元借条交给被告，且原告又无证据证实收到被告偿还30000元借款时，不是将被告欠原告30000元借条交还被告，而是将董平欠原告30000元借条交给被告系按双方的约定而为之，原告提出的该理由与常理不相符，该主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 刘坤元
二〇一八年七月十九八日
书记员 袁熙芬
贵州省普定县人民法院
民事判决书
(2018)黔0422民初1223号
原告：李勇，男性，1972年05月25日出生，汉族，住安顺市开发区西城印象9-1-13-1，居民身份证522527197205252512。被告：侯涛，男性，1968年10月08日出生，汉族，住普定县城关镇文明路67号，居民身份证522527196810080056。
李勇与侯涛返还原物纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年七月十九日
书记员袁熙芬
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1608号
?
原告：刘晓东，男，汉族，1994年4月5日生，现住河津市僧楼镇刘家堡村
被告：巢湖市初味食品经营部，地址：合肥巢湖市向阳南路时代春天街区D区16-19号，统一社会信用代码：×××。
负责人：龚雪梅。
被告：安徽省林锦记食品工业有限公司，地址：安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码：×××。
负责人：林明传。
原告刘晓东诉被告巢湖市初味食品经营部、安徽省林锦记食品工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘晓东于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费47元，由原告负担。
?
?
?
?
审?判?员???马海潮
?
?
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1880号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人粱林河，职务董事长。
委托代理人王玉良，男，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告孙建顺，男，1979年3月23日出生，汉族，住山东省。
被告陈红梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住山东省。
被告牟欣之，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省。
被告牟灵英，女，1965年5月20日出生，汉族，住山东省。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告孙建顺、陈红梅、牟欣之、牟灵英及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司以被告已经履行还款义务为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司在被告履行了给付义务后，申请撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司撤诉；
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民一初字第911号
原告王俊坡，男，1963年10月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
原告李占国，男，1961年8月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市老城区。
二原告共同委托代理人蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师。
被告秦吉第，男，1964年2月9日出生，汉族，洛阳刚吉耐磨材料有限公司经理，住洛阳市涧西区。
被告詹予丹，女，1965年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告秦吉第之妻。
被告刘天军，男，1959年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人：秦吉第。
原告王俊坡、李占国诉被告秦吉第、詹予丹、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊坡、李占国的委托代理人蔡庄伟到庭参加了诉讼，被告秦吉第、詹予丹、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊坡、李占国共同诉称，2015年3月11日，被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦吉第、刘天军向二原告借款人民币45万元，当时约定使用期限为6个月，并以被告刘天军位于涧西区芳华西路的房产一套、被告詹予丹位于涧西区××号的房产为本次借款作抵押。到期后，被告没有按照约定偿还原告的借款，经原告多次讨要无果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45万元；2、判令被告支付原告自2015年12月3日至实际还款之日的利息；3、依法拍卖被告刘天军、詹予丹的房屋，优先偿还原告的借款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦吉第未答辩（缺席）。
被告詹予丹未答辩（缺席）。
被告刘天军未答辩（缺席）。
被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司未答辩（缺席）。
经审理查明，被告秦吉第、刘天军因生意需要向原告王俊坡、李占国借款。原告王俊坡、李占国于2015年3月11日通过银行转账向被告秦吉第转款25万元，2015年3月12日通过银行转账向被告秦吉第转款13.2万元。2015年3月11日，被告秦吉第、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司向原告出具《借条》一份，载明：“今借现金肆拾伍万元整（￥450000元），使用期限为陆个月，月利率4%。借款人：秦吉第刘天军”被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司在该借条上盖章予以确认。借款后，被告秦吉第、刘天军于2015年4月至2015年7月期间共支付原告利息6万元。2015年12月1日，被告秦吉第、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司向原告出具《保证书》一份，载明：“我们于2015年3月11日借王俊坡、李占国现金肆拾伍万元，已于2015年9月11日到期，因到期不能返还借款，经双方协商后做以下保证，壹个月内返还借款肆拾伍万元及相应的利息，如在壹个月内不能还款，我们自愿用牡丹路壹号院5号楼2单元401门，詹予丹与秦吉第共同房产过户或抵押给王俊坡、李占国。特此保证。”之后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告秦吉第、詹予丹系夫妻关系，两人于1988年1月登记结婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受法律保护。被告秦吉第、刘天军向原告王俊坡、李占国借款的事实有被告秦吉第、刘天军向原告出具的《借条》、《保证书》等为证，并与银行转账凭证相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告借贷关系成立。因此，被告秦吉第、刘天军应当按照约定向原告偿还借款45万元及利息。《借条》上约定的借款利息为月利率4%，明显高出法律规定标准，超出部分本院不予支持。因被告向原告支付利息至2015年7月份，故对于原告要求被告自2015年12月3日支付利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。因保证书中载明的抵押房产均未办理房产抵押登记，故相关约定并未生效，故对于原告要求拍卖被告刘天军、詹予丹的房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告秦吉第、詹予丹系夫妻关系，且本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，故本案借款应当视为被告秦吉第、詹予丹的夫妻共同债务。被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司在《借条》上盖章行为，应当视为保证行为，故被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司应当对本案借款承担连带责任。被告秦吉第、詹予丹、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告秦吉第、詹予丹、刘天军于本判决生效后十日内向原告王俊坡、李占国共同偿还借款45万元及利息，利息以45万元为基数，自2015年12月3日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费8050元、保全费2770元，由被告秦吉第、詹予丹、刘天军、洛阳刚吉耐磨材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李冰冰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3253号
原告：李莲，女，1968年6月28日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告李莲与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2003年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2003年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告李莲在本案中主张的事实，故对原告李莲主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告李莲与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3240号
原告：凌强，男，1967年10月29日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告凌强与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌强及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告凌强在本案中主张的事实，故对原告凌强主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告凌强与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告凌强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初687号
原告：集安市农业生产资料公司麻线乡硕丰农资综合商店（以下简称硕丰农资商店）。
负责人：王秀兰。
委托诉讼代理人：焦义春，男，1978年4月3日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：刘凯，男，31岁，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇，其他信息不详。
被告：王善利，男，1970年6月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告硕丰农资商店与被告刘凯、王善利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日，公开开庭进行了审理，原告硕丰农资商店委托诉讼代理人焦义春、被告王善利到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告硕丰农资商店的诉讼请求：要求被告给付原告化肥、农膜款4万元。
事实与理由，2016年4月11日，二被告在原告处购买化肥、农膜、遮阴网，共计44135元。被告当时没有给付，为原告出具欠条两张。2018年2月12日，被告给付原告4135元，余款4万元被告承诺2018年春节后给付，但该款至今未给付，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付原告货款4万元。原告为证实其主张，向本院提交欠条两张。
被告刘凯未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告王善利辩称，我和刘凯是朋友关系，肥料是刘凯通过我赊的，肥料、农膜是刘凯使用的，我在欠条上签的字，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2016年春，被告刘凯、王善利在原告商店购买化肥、农膜等生产资料，刘凯分别于2016年4月7日、4月11日为原告书写欠条两枚，欠款合计44135元。王善利于2017年在该欠条补签名字。2017年冬，刘凯给付原告欠款4135元，尚欠4万元至今未付。
本院认为，被告在原告商店购买化肥等生产资料，被告刘凯为原告出具欠条，被告王善利在欠条上补充签字，载明“欠款人：王善利”，原被告双方形成债务关系，二被告应承担连带责任，给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凯、王善利承担连带清偿责任，于本判决生效后立即偿还原告欠款4万元。
案件受理费800元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 董起民
人民陪审员 牛纪香
二〇一八年七月九日
书 记 员 崔 成
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初4512号
原告：冷银凤，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李俊民，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：张团结，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，统一社会信用代码：911202220915952646，地址：天津市武清开发区泉兴路28号增4号。
负责人：马建源，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。
原告冷银凤与被告张团结、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，双方当事人在庭外达成调解协议，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷银凤撤回起诉。
案件受理费555元，由原告冷银凤负担。
审判员 杨晓辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 年 荣
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初353号之一
原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。
负责人：杨仕伟，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城，该支行合规风险部经理。
被告：舒秀平，女，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告舒秀平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请撤回对被告舒秀平的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回对被告舒秀平的起诉。
案件受理费减半收取2365元，公告费200元，共计2565元，被告舒秀平自愿负担。
审 判 长 潘年安
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 张必祥
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 龙庆银
书 记 员 吴胜文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初4735号
原告：袁向明，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告：冯良，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，职务系总经理。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告袁向明与被告冯良、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁向明委托诉讼代理人桂海英，被告平安公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告冯良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁向明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费49,084.48元；2.请求判令被告给付住院伙食补助费7,700元、营养费3,500元、交通费829元、辅助器具费120元、车损800元、误工费38,200元、护理费14,760元、鉴定费1,000元；3.请求判令被告给付残疾赔偿金69,986元、精神抚慰金5,000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，冯良驾驶辽AL2T**号机动车行驶至于洪区长江北街黄山路时，与骑两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责。原告于2017年9月25日在沈阳市第四人民医院入院治疗，于2017年12月11日出院，经医院诊断为右胫骨平台骨折，共计住院77天，其中一级护理1天，二级护理76天。
冯良未作答辩。
平安公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理诉请在保险限额内按事故责任赔付。本案中我公司已垫付医疗费1万元，诉讼费、鉴定费为间接损失，不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
1．2017年9月25日凌晨，被告冯良驾驶辽AL2T**牌号机动车行驶至于洪区长江北街黄山路时与袁向明发生交通事故，致原告袁向明被撞伤；
2.2017年9月26日沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第4091137号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冯良负此次事故全责，并记载车损。
3.被告冯良是事故车辆驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险、及第三者责任险500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
4.事故发生后，原告在沈阳市第四人民医院接受治疗，共计花费医疗费59,084.48元，其中平安公司已为原告垫付1万元。原告共计住院77天，其中一级护理1天，二级护理76天。
5.沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定意见为“袁向明右胫骨平台骨折、髌韧带损伤致右膝关节功能障碍的伤残程度为十级。”
本院认为，公民的合法民事权益，应受到法律保护。关于袁向明请求赔偿医药费49,084.48元的诉讼请求，原告向本院提供了医药费的正规发票与其诉请的数额相符，关于被告平安公司辩解意见称8张门诊票据没有相应的门诊病例，经查该8张门诊票据的金额均为9.6元，系挂号费单据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于袁向明请求赔偿住院伙食补助费7,700元的诉讼请求，根据原告提供的住院病案首页，可证明原告在该医院实际住院共计77天，原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张的住院伙食补助费7,700元（100元/天×77天）计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于袁向明主张赔偿营养费3,500元的诉讼请求，结合原告伤情及伤残等级，且诊断书明确记载加强营养，故本院酌情认为被告给付原告的营养费2,000元为宜。
关于袁向明主张交通费829元的诉讼请求，本院结合伤者的实际家庭住址与就诊医院的距离以及伤者的病情需要，本院酌情认定交通费500元为宜。
关于袁向明主张赔偿辅助器具费120元的诉讼请求，被告平安公司予以认可，故本院予以支持。
关于袁向明主张赔偿车辆损失800元的诉讼请求，虽交通事故认定书中记载“车损”，但袁向明未向本院提供修车发票，以及证明车辆损失实际价值的其他相关证据，故本院酌情认定车损价值为400元。
关于袁向明主张赔偿误工费38,200元的诉讼请求，被告平安公司不同意赔付。原告向本院提供了其工作单位开具的误工证明，以及工资发放表和工作单位的工商信息。因其未向本院提供完税证明，劳动合同等相关证据，故原告的误工费本院按上一年度“居民服务、修理和其他服务业”工资标准计算为宜并结合相关法律规定计算至定残前一日，故本院支持原告误工费为20,930元（115元×182天）。
关于袁向明请求赔偿护理费14,760元的诉讼请求，本院结合原告住院的实际天数，以及相应的护理级别。本院认为护理费用按“居民服务、修理和其他服务业”平均工资给付为宜，故应赔偿误工费为8,970元（115元×78）。
关于袁向明请求赔偿鉴定费1,000元的诉讼请求，因鉴定费系因本次交通事故产生的相关费用，被告应予赔偿，故本院予以支持。
关于袁向明请求赔偿残疾赔偿金69,986元及精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，原告向本院提供了其购房合同、购房发票、社区证明足以证明其在城市居住，故原告主张的残疾赔偿金的计算标准应按照上一年度“城镇常住居民人均可支配收入”计算，结合原告的伤残等级及其实际年龄，故原告应获得的残疾赔偿金为69,986元（34,993元×10%×20年）。原告伤残等级为十级，被告的行为对其造成精神及肉体上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金4,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿限原告袁向明各项损失共计164,690.48元；
二、驳回原告袁向明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计717元，由原告袁向明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初2200号
原告：宋振伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
法定代理人：那艳芝，女，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：宋扬，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，系该公司法务人员，住址沈阳市大东区。
原告宋振伟诉被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司(以下简称“格林华怡”)健康权纠纷一案，本院于2018年02月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振伟委托诉讼代理人宋扬，被告格林华怡委托诉讼代理人鞠冬到庭参加了诉讼。
原告宋振伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法委托对原告伤情进行伤残等级鉴定及护理依赖鉴定；2、判令被告赔偿原告医药费5836.62元；3、诉讼费由被告承担。
被告格林华怡辩称,1、原告所提出的所有诉讼请求是针对其所谓的精神疾患提出来的，从现在的证据来看，只能证明原告曾经有应激性精神障碍，该种创伤后应激障碍从医学上来讲是短期的精神障碍，不是器质性精神障碍，不能够证明对其生活造成长期的终生的功能性障碍，一般经过劝导、解释或者心理治疗，通常不用进行药物治疗即可痊愈。
2、从其被诊断为应激性精神障碍到现在已经过了10年之久，原告后期发生的精神疾病的治疗与该拆迁活动是否有必然的因果关系，在这期间有可能会发生多种因素导致的精神状况出现问题，比如家庭的矛盾分争，气候的变化，意外的碰撞，乃至国家的政策活动等等，都有可能引起正常的公民精神方面的意外反应，不能证明目前的精神状态与当年的拆迁活动有必然的因果关系。
3、关于原告提出依法申请伤残等级和护理依赖程度的司法鉴定请求，原告曾多次起诉我方，法院多次委托司法鉴定机构对其申请鉴定的内容进行鉴定，但均发生退卷处理，《沈阳医学院鉴定所案件不予受理通知书》中明确说明“沈阳市精神卫生中心法医鉴定所对原告所作的医学鉴定意见为：被鉴定人（即宋振伟）患有创伤后应激障碍，而非“器质性精神障碍”，因创伤后的应激障碍无法评定伤残程度。充分说明原告患有的应激性精神障碍，是短期可恢复的病症，与构成残疾无必然的因果关系，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月，被告格林公司对沈阳市于洪区长江北街58-1号于洪区北陵旧物市场进行拆迁，宋振伟、宋振远及其他十余户业主未与相关部门达成拆迁协议。2006年12月19日，宋振伟所在的沈阳市于洪区长江北街58-1号一区49号门市房被拆迁人员强行推倒，宋振伟、宋振远在与对方争执时被拆迁人员打伤，致宋振伟、宋振远轻微伤，宋振伟出现精神恍惚，后经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为：宋振伟患有创伤后应激阻碍，并与此次被打有因果关系。沈阳市公安局于洪区分局陵西公安派出所对该案进行了立案调查。宋振伟受伤后，分别到中国医科大学附属第一医院、辽宁中医药大学第二附属医院及沈阳市第四人民医院等处治疗，并于2007年2月26日至2007年3月29日在沈阳市精神卫生中心接受住院治疗，并于出院后陆续接受门诊治疗。原告所受的伤害通过（2010）于民一初字第2180号、（2011）沈中民一终字第1050号、（2012）辽审四民申字第00221号、（2012）于民一初字第01592号、（2014）沈中民一终字第1515号、（2015）辽审一民申字第140号、（2016）辽0114民初3448号法律文书确认的内容，已经获得了相关赔偿。
另查明，原告此次主张的司法鉴定请求曾在本院另案中提出，经本院多次委托鉴定机构，均被退卷。本院遂限定原告30日内提供可以进行司法鉴定的机构，但其未在合理期限内提供。
又查明，截至起诉之日，原告宋振伟发生治疗精神疾病的医药费为5836.62元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
关于原告主张法院依法委托对原告伤情进行伤残等级鉴定及护理依赖鉴定的请求。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告宋振伟曾在本院另案中主张过司法鉴定，本院亦多次委托鉴定机构，但均被退卷。本院限定原告30日内提供可供鉴定的机构，其并未在合理期限内提供，其主张法院依法委托对原告伤情进行伤残等级鉴定及护理依赖鉴定的行为实际无法进行，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张的伤情进行伤残等级鉴定及护理依赖鉴定诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告医药费5836.62元的请求。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，原告主张的医药费有门诊病历和医药费票据证明，因果关系明确。故对其主张医药费5836.36元的请求予以支持。
综上所述，为保障被侵权人合法利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振伟医药费5836.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈姗
人民陪审员 程 新
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡向余
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1243号
原告：万永君，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市清河镇文字村民委员会。
法定代表人:马英德，主任。
原告万永君与被告集安市清河镇文字村民委员会（以下简称文字村）追索劳动报酬、劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永君，被告文字村的法定代表人马英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万永君向本院提出诉讼请求：1.要求文字村给付工资1000元；2.要求文字村给付出车费2400元。事实和理由：2011年其担任文字村组长期间的工资1000元文字村未给付；2012年至2013年4月28日期间为文字村出车，累计欠出车费2400元未给付。现文字村以台账未上报为由拒绝给付上述欠款。
文字村辩称，不同意万永君的诉讼请求。欠万永君工资1000元没有给付是事实,但当时村委员会没有清单与记录。出车费的事因村委会已经进行了换届，现在村里不清楚，加油费用应当审计。
根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案的争议焦点为：文字村是否应当给付万永君主张的欠款3400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。文字村对万永君提供的有争议的证据，本院认定如下：加油发票五张，该发票显示的金额与万永君提供的出车明细能够相互印证，文字村对出车明细无异议，且发票有时任村书记张正民的签字确认，并加盖有集安市清河镇文字村村务监督委员会印章，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万永君于2011年担任文字村组长期间的工资1000元文字村未给付。万永君在2012年至2013年4月28日期间为文字村提供用车累计出车费2400元未给付。
本院认为，文字村对万永君担任组长期间工资1000元没有给付的事实无异议，文字村应当履行给付工资义务。万永君为文字村提供用车，双方形成劳务合同关系，万永君提供的证据能够证明其主张的文字村欠出车费2400元的事实，文字村应当履行给付出车费的义务。
综上所述，万永君要求文字村给付欠款3400元的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：
被告集安市清河镇文字村民委员会于本判决生效后立即给付万永君欠款3400元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由集安市清河镇文字村民委员会负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 王德成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于 娇
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初181号
原告：黄生元，男，汉族，1967年3月3日生，务农，住惠水县，
被告：杨正华，男，布依族，1977年8月30日生，住惠水县，
本院在审理原告黄生元诉被告杨正华民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告黄生元自愿于2018年3月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄生元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄生元承担。
审判员 吴大铿
二〇一八年三月二十九日
书记员 张天龙
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2624民初544号
原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人：龙向鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（一般代理）：唐元斌，系该公司员工。
被告：肖穗俊，男，1967年3月12日出生，汉族，私人企业主，户籍地广东省深圳市福田区。
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告肖穗俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司、委托诉讼代理人李明亮、唐元斌到庭参加诉讼，被告肖穗俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖穗竣偿还原告借款本金1393140元，以及从2015年11月9日起以欠款本金1393140元为基数按月息20‰计算支付至2018年4月8日止利息808021元，合计2201161元。2、依法判决被告肖穗竣自2018年4月9日起以欠款本金1393140元为基数，按20‰月息计算至实际偿还完全部债务之日止的利息。3、依法判决被告肖穗竣承担实现本案债权的全部费用。事实和理由：2014年9月9日，被告肖穗竣以资金周转困难为由向原告借款2000000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款期限为2014年9月9日至2014年10月8日止，月息20‰，按月支付利息。借款期限届满后，被告只偿还了606860元本金，尚欠本金1393140元。被告实际支付利息至2015年11月8日止，之后未履行还款本息义务。截止2018年4月9日，被告按约定月息20‰计算欠息29个月808021元，被告欠原告本金及利息合计2201161元。借款期限早已届满，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼。
被告肖穗竣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日原、被告签订《借款合同》，合同约定，借款金额2000000元，借款用途为周转资金，借款期限2014年9月9日至2014年10月8日止，借款期限内月利率20‰，期满后利率为合同载明利率的基础上加收50%，从逾期之日起计收利息直至清偿本息止，按月结息，被告用本人所有资产及投资、银行存款作抵押担保，被告指定借款汇入及纠纷解决方式等。合同签订当日，原告将1900000元转账汇入被告指定的账户，被告向原告出具了借款2000000元的借据及借款确认书，借据同时载明借款金额（转账1900000元、付现100000元）期限、指定账户及违约责任等。2014年10月14日，被告还款100000元，原告按借款1900000元、月利率2%收取借款利息38000元，余款62000元用于偿还本金后，借款余额为1838000元。2014年11月12日被告还款500000元，原告按借款余额1838000元、月利率3%收取利息55140元，余款444860元用于偿还本金后，借款余额为1393140元。2015年7月19日被告还款100000元、2016年3月29日还款400000元，合计500000元，原告将该500000元用于支付了被告下欠2014年11月9日至2015年11月9日的借款利息（利息按借款余额1393140元、月息3%计收）。2016年12月27日，原告向被告发出催收通知，被告签收并承诺于2017年3月30日还清借款，被告至今未履行偿还尚欠借款的义务。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、借款合同、借据、银行转账凭证、收款确认书、借款催收通知函、承诺书在卷佐证，上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，合同当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告向原告实借款1900000元。至今，被告已归还借款本息1100000元，其中，原告收取了被告的借款利息593140元，收回借款本金506860元。原告收取被告的借款利息593140元，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，应予以确认。为此，被告至今尚欠借款1393140元，原告主张由被告偿还借款1393140元的请求，本院予以支持。原告主张从2015年11月9日至2018年4月8日止以欠款1393140元为基数按月息20‰计算利息808021元及以实际欠款按月利率20‰支付2018年4月9日起至借款本金还清之日止的利息的请求，亦符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖穗竣在本判决生效之日起3个月内偿还原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司借款本金1393140元、利息808021元（2015年11月9日至2018年4月8日的利息），合计2201161元，2018年4月9日之后的借款利息以实际所欠借款为基数按月利率20‰计算至还清借款之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12205元，由被告肖穗竣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1279号
（2018）吉0582民初1279号之二
原告：刘殿全，男，1943年11月4日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：229003194311040015
委托诉讼代理人：刘红梅（原告女儿），女，1968年3月5日生，汉族，集安市人，银行职员。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196803050049
被告：李纯艳，女，1968年8月11日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196808110944
本院在审理原告刘殿全诉被告李纯艳确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘殿全向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、确认集安市锦江路北侧长城花园C座一单元301归原告所有（价值400000元）；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告2000年后开始同居生活至今，没有办理结婚登记手续。原告在集安市锦江路北侧长城花园C座一单元301号自有一套93.8㎡住宅楼。2016年2月，原告患小脑萎缩，记忆力、智力开始减退。2016年2月27日，原告在集安市医院住院15天，记忆力和智力没有好转出院。原告出院后，记忆力、智力日益减退，反应迟钝。2016年12月，被告为了达到占有原告房屋的目的，与原告签订了一份房屋买卖协议，原告将自有的房屋以150000元的价格出售给了被告，被告以此申请了不动产证，证号为：吉（2016）集安市不动产权第0001576号。原告认为，原告患病后属于无民事行为能力人，被告为达到侵占财产的目的在原告无力处置自己财产的情况下与被告签订了房屋买卖协议，该协议应当是无效协议。故，原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告立案时依法向法院提交起诉状，但起诉人的签名不是刘殿全本人所签，是其女儿代签。为了解原告起诉是否为本人真实意愿，2018年7月12日，在原告女儿的监护下，于集安市人民法院安检室对原告起诉李纯艳是否为本人的真实意愿进行了询问。经了解，原告耳朵背、眼睛花，但口能述、手能写。在调查原告时，原告称，自己要房子。调查后，原告在起诉书上签字，并按手印确认。2018年7月18日，原、被告到法院，被告声称，原告没有起诉被告。审判人员询问原告，起诉是否为自己真实意识表示，原告称，不是。原告的女儿虽已声明，原告患小脑萎缩，记忆力、智力减退、反应迟钝，糊涂了。法院两次询问原告，原告两次相反的表示本院无法确认哪一个是原告真实意识表示。
综上，原告的起诉意识表示不真实，主体不适格，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条案件管辖范围。据此，裁定如下：
驳回原告刘殿全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年七月二十三日
书记员 张馨元
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3239号
原告：蔡斌容，女，1967年4月21日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告蔡斌容与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡斌容及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2002年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2002年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告蔡斌容在本案中主张的事实，故对原告蔡斌容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告蔡斌容与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蔡斌容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初1143号
原告：吴树祥，男，1982年9月4日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：周岩林，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住惠水县，
原告吴树祥诉被告周岩林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树祥到庭参加诉讼，被告周岩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元；2、被告支付利息人民币48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年3月16日，被告周岩林向原告借款50000元双方为此签订《个人借款合同》，该合同载明被告向原告借款的金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月16日至同年5月16日。还款期限届满后，被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周岩林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年3月16日，被告周岩林向原告借款50000元，双方为此签订《个人借款合同》，该合同载明被告向原告借款的金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月16日至同年5月16日，该借款合同未载明利息约定。被告周岩林于借款当日，向原告出具载明借款金额为50000元，借款期限为2015年3月16日至同年5月16日的借据一张，还款期限届满后，被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告吴树祥的陈述、《个人借款合同》、被告周岩林出具的《借据》等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告周岩林向原告吴树祥借款人民币50000元，双方为此签订《个人借款合同》，被告亦书写《借据》，该《借据》及《个人借款合同》均约定借款金额为50000元，借款期限为2015年3月16日至同年5月16日，但被告未能如期还款，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中，双方签订的《个人借款合同》及被告周岩林向原告出具的《借据》未约定借款利息，故原告要求被告支付利息48000元没有法律依据，但被告逾期支付属事实，故本院根据案件实际将该笔借款的资金占用利息确定为：以本金50000元为基础按照中国人民银行同类同期贷款利率计算起诉之日（2018年5月30日）至实际还清之日期间的资金占用利息，超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岩林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴树祥借款本金人民币五万元并以该五万元为基础按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算2018年5月30日至实际还清之日期间的资金占用利息；
二、驳回原告吴树祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元，减半收取一千一百二十五元，由被告周岩林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年七月十日
书记员 王 灿
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1195号
原告：王全福，男，1968年5月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：赵维星，男，1980年1月1日生，满族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。
原告王全福诉被告赵维星排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，于2018年7月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王全福、被告赵维星及委托代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全福诉称：原告系集安市翠景家园一号楼二单元五楼住户，被告系六楼住户。被告在自家外墙上安装空调外机，下雨时空调上的水溅落到外墙上，外墙皮开裂，水渗到原告家，导致原告室内墙皮发霉。原告为此多次与被告协调交涉，但均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、排除妨害，将外墙修复原状；2、赔偿经济损失4000元。
被告赵维星辩称：1、原告室内损失是由于楼房外墙质量造成的；2、被告空调外机为原告遮挡了一部分雨水溅落，不只是原告家，四楼住户也存在不同程度墙体发霉，与被告安装空调并无因果关系；3、原告提出要求被告赔偿其经济损失4000元，并没有质检部门的检验报告，也无事实及法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系上下层邻居。原告居住在集安市翠景家园一号楼二单元五楼，被告居住在六楼。原告室内墙皮发霉，认为是被告在自家外墙上安装空调外机，下雨时空调上的水溅落到外墙上，外墙皮开裂，水渗到原告家所致，遂要求被告排除妨害，将外墙修复原样，并赔偿其房屋所受损失。在本案诉讼过程中，原告提交照片一张，被告提交录像一份。真实性均无异议，本院予以确认。原告向本院提出要求对房屋漏水情况进行司法鉴定，因无法找到有资质做本案鉴定评估的机构，本案无法鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，原告认为其房屋墙体漏水发霉系因被告安装空调外机致使雨水溅落到空调外机渗入墙体所致，但从庭审查明，被告阳台墙体亦存在漏水情况，原告并未提供确实充分的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王全福的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王全福负担。
本判决为终审判决。
审判员 马丹丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1241号
原告：杨崇军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市清河镇文字村民委员会。
法定代表人:马英德，主任。
原告杨崇军与被告集安市清河镇文字村民委员会（以下简称文字村）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇军、被告文字村的法定代表人马英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨崇军向本院提出诉讼请求：要求文字村给付劳务报酬4000元。事实和理由：2011年，文字村建设期间，时任村书记张正民联系其负责房屋拆除工作，嗣后由其组织人员共拆除五栋房屋，累计劳务报酬为4000元。现文字村以村里台账未登记为由拒绝给付。
文字村辩称，不同意杨崇军的诉讼请求。杨崇军主张的劳务报酬村民委员会换届交接时村里账目未登记，亦没有进行过交接。另外，文字村建设的费用由政府负担，文字村没有给付义务。
根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案的争议焦点为：文字村是否应当给付杨崇军劳务报酬4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。文字村对杨崇军提供的有争议的证据，本院认定如下：书面证明一份，其证明的内容与马英才当庭证言能够相互印证，文字村对马英才的当庭证言无异议，故对该书面证明本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年文字村建设期间，时任文字村书记张正民联系杨崇军从事房屋拆除事宜，杨崇军组织人员共拆除五栋房屋，欠劳务报酬4000元没有给付。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。文字村对雇佣杨崇军拆除房屋及欠劳务报酬4000元没有给付的事实并无异议，杨崇军已经履行了拆除房房屋义务，文字村应当按照约定及时履行给付劳务报酬的合同义务。
综上所述，杨崇军要求文字村给付劳务报酬4000元的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：
被告集安市清河镇文字村民委员会于本判决生效后立即给付杨崇军劳务报酬4000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由集安市清河镇文字村民委员会负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 王德成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于 娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2862号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
被告屈利军，男，汉族，1974年9月3日出生，住乌兰察布市。
被告王凤，女，1975年5月24日出生，汉族，住乌兰察布市。
被告乌兰察布市察哈尔园区聚泰商砼有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔经济技术开发区管委会103房间。
法定代表人王智辉，该公司总经理。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告屈利军、王翠凤、乌兰察布市察哈尔园区聚泰商砼有限责任公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉并解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司申请撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告娄底市中源新材料有限公司的撤诉申请；
二、解除对被告屈利军、王翠凤、乌兰察布市察哈尔园区聚泰商砼有限责任公司银行存款650000元或其他相应价值财产的查封、扣押、扣留。
三、解除对案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地的查封。
本案受理费20552元，减半收取10276元，财产保全申请费5000元，合计15276元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）原告撤回保全申请的；
（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3260号
原告：黄应菊，女，1969年4月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告黄应菊与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应菊及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告黄应菊在本案中主张的事实，故对原告黄应菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黄应菊与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄应菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3256号
原告：姚彩芳，女，1968年9月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告姚彩芳与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彩芳及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彩芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告姚彩芳在本案中主张的事实，故对原告姚彩芳主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告姚彩芳与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告姚彩芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1244号
原告：马英才，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市清河镇文字村民委员会。
法定代表人:马英德，主任。
原告马英才与被告集安市清河镇文字村民委员会（以下简称文字村）追索劳动报酬、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英才，被告文字村的法定代表人马英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英才向本院提出诉讼请求：1.要求文字村给付工资14200元；2.要求文字村给付垫付的各项费用4658元。事实和理由：马英才担任文字村委会委员期间，文字村欠其2012年及2013年4个月工资共计14200元没有给付。2011年8月24日至2013年4月28日，其为文字村垫付各项费用4658元文字村亦未给付。现文字村以当时未将台账上报为由，拒绝给付上述欠款。
文字村辩称，不同意马英才的诉讼请求。马英才主张的欠款村委会换届时没有交接，村委会账目也未体现，马英才主张的工资与垫付的费用是否支付无从查证。
根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案的争议焦点为：文字村是否应当给付马英才主张的工资14200元及垫付的各项费用4658元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。文字村对马英才提供的有争议的证据，本院认定如下：欠据、收据、旅差费报销单、发票，上述各项单据均有时任村书记马英才签字，且加盖集安市清河镇文字村村务监督委员会印章，故对上述单据本院予以采信。经核对，上述单据的实际金额为3208元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马英才担任文字村委会委员期间，2012年1月至2013年4月，应发工资16000元，文字村已给付1800元，尚欠工资14200元。马英才为文字村垫付各项费用3208元未给付。
本院认为，马英才提交的欠据能够证明文字村欠其工资16000元，现文字村已给付1800元，文字村应当给付尚欠工资14200元。马英才主张的4658元垫付款，经本院核对实际为3208元，其垫付的各项费用属于马英才为文字村利益为给付，文字村应当偿还马英才垫付的款项。
综上所述，马英才要求文字村给付所欠工资及垫付款的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：
被告集安市清河镇文字村民委员会于本判决生效后立即给付马英才欠款17408元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由马英才负担18元，集安市清河镇文字村民委员会负担118元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 王德成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于 娇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)岳民二初字第00106号
原告：汪正龙,男,1967年11月7日出生,住岳西县。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储德志，男，汉族，成年人，住岳西县。
本院在审理原告汪正龙诉被告储德志买卖合同纠纷一案中，原告汪正龙于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪正龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汪正龙撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告汪正龙承担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 储亚宏
二〇一三年五月八日
书记员 王丽玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1072号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人符伟，男，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告何兴，男，1972年5月24日出生，汉族，住陕西省。
被告谭莉（何兴之妻），1974年2月5日出生，汉族，住陕西省。
被告王代水，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告何兴、谭莉、王代水及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3255号
原告：凌秀英，女，1968年5月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告凌秀英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌秀英及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秀英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告凌秀英在本案中主张的事实，故对原告凌秀英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告凌秀英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告凌秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2624民初74号
原告：钟涛，男，1985年6月30日出生，侗族，住镇远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟德武，系原告之兄。
委托诉讼代理人：杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太平洋财保黔东南支公司），住址凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，系该公司职工。
原告钟涛与被告太平洋财保黔东南支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛及其委托诉讼代理人钟德武、杨家燕，被告太平洋财保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付原告因交通事故造成的车辆起吊、维修损失19564.68元和造成第三人的损失2040元，共计21604.68元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，原告雇请驾驶员钟德鹏驾驶湘Ｎ×××××号重型货车运输砂石，运输途中车辆发生侧翻，造成自身车辆受损及第三人财产损失的交通事故，事故发生后，原告对车辆进行起吊和修理，共产生起吊费3000元，修理费16564.68元，对交通事故造成他人庄稼地、水沟受损赔付2040元，此次交通事故造成原告损失共计21604.68元，原告找被告理赔，被告以原告没有从业资格证属保险条款中规定的免赔范围为由拒绝理赔，原、被告在订立保险合同时，被告对保险合同中的免除被告责任的条款，被告没有以任何方式提示原告，也没有对免责条款的内容以书面或者口头形式投保作明确说明。原告的湘Ｎ×××××号重型货车在被告处投保交强险和商业险，交通事故发生在保险期限范围内，因此，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财保黔东南支公司辩称，首先，事故发生后，我方已在交强险财产损失限额内赔付原告因支付第三方2000元的损失。其次，驾驶人钟德鹏没有营运资格，故根据保险合同的规定，保险人不负赔偿责任，同时钟德鹏无营运证也违反了道交法以及运管条例的相关规定，保险人尽到了权利义务的告知义务，故保险人免责的事由应当成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月20日，原告钟涛为其所有的湘Ｎ×××××号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，其中，机动车损失险保险金额180090元。在投保过程中，被告太平洋财保黔东南支公司业务员与原告钟涛在投保险种及费用进行沟通说明后，原告钟涛将应交保费交给了被告太平洋财保黔东南支公司业务员，过后，被告太平洋财保黔东南支公司业务员将投保单交给原告钟涛，保险合同、投保人声明的保险人免责条款内容及法律后果、保险单、保险消费者权益指南等投保人签名、签署日期均由被告太平洋财保黔东南支公司签署或者填写，保险合同、保险消费者权益指南未送达给原告钟涛。2017年4月28日11时20分，原告钟涛雇请的驾驶员钟德鹏驾驶原告的湘Ｎ×××××号重型货车在运输过程中途经两三线28公里300米处时发生车辆侧翻，造成本车车辆及第三方财产受损的交通事故，交警部门认定钟德鹏承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋财保黔东南支公司在交强险范围内赔付了第三方财产损失2000元。原告钟涛因交通事故产生车辆起吊费3000元、维修费16564.68元，共计19564.68元，被告太平洋财保黔东南支公司以属免赔范围未予理赔。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告太平洋财保黔东南支公司在本次交通事故发生后，在交强险限额内已赔付第三人的财产损失2000元，故原告钟涛主张赔偿第三人财产的诉讼请求，该请求已经实现，本院应予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告太平洋财保黔东南支公司无证据证明其已履行了上述提示或者明确说明的法定义务，其辩称驾驶人钟德鹏没有营运资格，违反相关规定，保险人尽到了权利义务的告知义务，保险人免责的事由成立，保险人不负赔偿责任的理由，本院不予采纳。原告钟涛主张因交通事故产生的车辆施救费3000元、车辆维修费16564.68元，共计19564.68元，事实清楚，于法有据，故原告钟涛主张由被告太平洋财保黔东南中心支公司在保险限额内赔付原告钟涛车辆施救费、车辆维修费共计19564.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起10内在商业险机动车损失保险限额内赔付原告钟涛车辆施救费3000元、车辆维修费16564.68元，共计19564.68元。
二、驳回原告钟涛的其余诉讼请求。
案件受理费170元，由原告钟涛承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 鹏
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1335号
原告：贵州渝川贸易有限公司，住所地：普定县马官镇太平村（安顺电厂灰场）。组织机构代码证：09034194-0。
法定代表人：李胜林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘万富、韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王玉成，男，1975年4月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告贵州渝川贸易有限公司（以下简称“渝川公司”）与被告王玉成租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝川公司委托诉讼代理人刘万富、韦唯到庭参加了诉讼，被告王玉成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝川公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月21日起至2018年5月31日止的租赁费41334.74元；2、被告赔偿因损坏、丢失钢管及配件给原告造成的经济损失767.66元；3、被告承担装卸费1193.86元；4、被告承担律师费3000元；5、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托、大小头等物件，承租方经办人为王玉成。合同签订后，原告于2016年5月至2016年12月期间，向被告提供相应物件，经统计，共向被告提供钢管36.9吨、扣件2800个、顶托750个，其中钢管月租金为每吨50元，扣件每天每套为0.006元，顶托每天0.02元，租金支付方式为月结，货物毁损按约定价值赔付。原告按照约定提供相应租赁物，被告未按约定支付租金。被告于2016年8月至10月先后归还部分租赁物。其中损坏的钢管3787.6米、扣件1052套、顶托273套。按合同约定，截止2018年5月31日，被告应付租金为41334.74元，因损坏、丢失钢管及配件造成的经济损失为767.66元，装卸费产生1193.86元。被告就上述款项均未给付，特诉至法院请求支持诉请。
被告王玉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告渝川公司向被告王玉成出租钢管、扣件及顶托物件。其中钢管租金为每月每吨50元，260米计为一吨；扣件租金为每天每套0.006元；顶托租金为每天每套0.02元。租赁期限自合同签订之日起至合同全部履行完毕（包括但不限于租赁费、损坏维修费、上车费、丢失赔偿费等全部结清之日止），租期超过三个月的按实际租赁天数计算租金，每月结算一次。租用物件由被告王玉成自提，原告渝川公司收取上、下车费用各20元每吨。并由被告王玉成向原告渝川公司支付2000元保证金，在租赁到期之日起三个工作日内且被告王玉成按合同约定已支付租金和其他费用并返还租赁物后退还。同时第六条约定“为了保证出租房与承租方双方的经济利益不受损失，只能由承租方指定经办人到出租方库房提货或还货，并在租、还货单，结算清单上签字生效”。合同还对物件维修、损坏等作出约定。合同签订后，被告王玉成向原告渝川公司支付了2000元保证金。被告渝川公司于2016年5月21日向原告王玉成交付钢管3417.5米、十字扣1000个、顶托250个；于2016年5月26日向其交付钢管3113.8米、扣件800个、顶托200个；于2016年6月2日向其交付钢管420米、扣件200个；于2016年12月11日向其交付钢管2642.8米、扣件800个、顶托300个。2016年8月30日，被告王玉成向原告渝川公司返还钢管1944.5米；2016年10月15日，被告王玉成又向原告渝川公司返还钢管1843.1米、顶托273个、扣件1052个。因被告王玉成未按约支付租金，被告渝川公司催要未果诉至本院。庭审中，原告渝川公司表示其诉请的装卸费实际就是合同中载明的“上、下车费”。
另查明，原告渝川公司在此次诉讼中花费律师费3000元。
上述事实，有原告提交的《租赁合同书》、发料单、收料单、律师费收款收据及原告当庭陈述予以证实，其中合同书及发、受料单均有被告签字，被告对上述证据未进行反驳，本院予以确认。至于原告提交的结算清单，其中租金的计算系根据合同约定价格得出，较为客观真实，本院予以采信；其余损坏、维修、丢失部分因未有被告签字确认，本院不予采信。
本院认为，本案中，原告渝川公司与被告王玉成签订《租赁合同书》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告渝川公司将租赁物件交付被告王玉成使用后，被告王玉成应当按约支付租赁费用。根据原告渝川公司提交的发、收料单，被告王玉成收到钢管共9594.1米，合36.9吨；收到扣件2800个；收到顶托750个。以其实际租赁时间，扣除已归还部分，截止2018年5月31日共产生租金：钢管27013.33元、扣件7688.19元、顶托6633.22元，合计41334.74元。因被告王玉成未对支付过租金进行举证，故对原告渝川公司要求被告王玉成支付2016年5月21日起至2018年5月31日止的租赁费41334.74元的请求，本院予以支持。此外，除了租金，根据合同约定，原告王玉成还应向原告渝川公司支付上、下车费，以20元/吨计算，其还应给付原告渝川公司上车费858.01元、下车费335.85元，两项合计1193.86元。至于原告渝川公司诉请的因损坏、丢失钢管及配件造成的损失，因被告王玉成退还租赁物时签署的收料单上并未注明有物件损坏或配件丢失，故其诉请的损失无证据证实，本院不予支持。另关于律师费3000元，系原告渝川公司为实现债权产生的合理损失，按照合同约定，被告王玉成应当承担。
综上所述，对于原告渝川公司要求被告王玉成支付2016年5月21日起至2018年5月31日止的租赁费41334.74元的请求，本院予以支持；对于原告渝川公司要求被告王玉成支付装卸费1193.86元的请求，本院予以支持；对于原告渝川公司要求被告王玉成支付律师费3000元的请求，本院亦予以支持；对于原告渝川公司要求被告玉玉成赔偿损失767.66元的请求，本院不予支持。被告王玉成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告贵州渝川贸易有限公司2016年5月21日至2018年5月31日租赁费41334.74元。
二、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告贵州渝川贸易有限公司装卸费1193.86元。
三、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告贵州渝川贸易有限公司律师费3000元。
四、驳回原告贵州渝川贸易有限公司的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月八日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初684号
原告周才良，男，1979年5月18日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告武金鑫，男，1989年12月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告周才良与被告武金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周才良到庭参加了诉讼。被告武金鑫经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周才良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元，利息8500元，合计33500元（利息计算方式:25000×0.02×17）。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月26日,被告向原告借款25000元，约定2016年7月31日归还，如未按时还款，被告承担每天9‰的违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告再三推诿，拒不履行债务。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉。
原告周才良为支持自己的主张提交的证据有：借条一份，证明武金鑫向周才良借款25000元，并约定若不按时还款，每日承担9‰的违约金。
本院经审理认定事实如下：对于原告周才良提交的证据当庭予以认定并在卷佐证。2016年6月26日被告武金鑫向原告周才良借款25000元用来做生意周转，并约定于2016年7月31日偿还。原告周才良刷卡转账一次性出借给被告武金鑫25000元，被告武金鑫在收到借款后出具借条一份，并在借条上注明”如未按时还款，借款人每天承担9‰的违约金。”在庭审中，原告周才良称被告武金鑫在收到25000元借款后从来没有偿还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周才良向被告武金鑫主张偿还借款25000元有其出具的借条为证，合理合法，本院予以支持。原告周才良主张利息8500元，因借条中约定”如未按时还款，借款人每天承担9‰的违约金。”依据相关法律规定，借款逾期不还，债权人可一并主张逾期利息及违约金，但总额不可超过年利率的24%，而本案中原、被告约定的违约金9‰不符合法律规定，本院不予支持，其逾期利息应该按2%计算至起诉时，故其利息应按25000×0.02×15=7500元（2016年8月1日至本案起诉日2017年11月30日，共15个月）。
综上所述，周才良的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武金鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告周才良借款本金25000元，承担从2016年8月1日至本案起诉日2017年11月30日利息7500（25000×0.02×15）元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告武金鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年七月十二日
书记员 吴英明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初876号
原告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告段文英，女，1964年5月20日出生，住兰州市红古区。
原告甘肃源通房地产开发有限公司与被告段文英返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃源通房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛伟、被告段文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃源通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付保管的原告公司所有的文件、合同登记册、合同、保险柜、档案柜钥匙等全部材料；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司员工，负责管理公司的出纳和文件管理工作。2017年11月27日，因被告不服从公司管理，经原告公司决定，通知其停止工作。但其迄今拒绝向原告公司交付保管的相关文件及保险柜、档案柜钥匙等材料。综上所述，原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的被告段文英保管原告甘肃源通房地产开发有限公司所有文件、合同登记册、合同、保险柜及档案柜钥匙等全部材料且没有交付的事实，但认为原告只是通知被告于2017年11月27日停止工作，同时通知这些材料未经公司允许不能提供给第三人或第三方，并没有说将这些材料返还给原告公司。
本院认为，被告段文英承认原告甘肃源通房地产开发有限公司在本案中所主张的被告没有交付所有文件、合同登记册、合同、保险柜及档案柜钥匙等材料的事实，故对原告甘肃源通房地产开发有限公司主张的事实予以确认。根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告经原告通知停止工作后，仍占有原告公司的文件、合同登记册、合同、保险柜及档案柜钥匙等材料,经原告催要，被告拒不交付，该行为已构成侵权，被告应当依法向原告返还。故原告甘肃源通房地产开发有限公司要求被告段文英返还上述原告公司材料的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告段文英于本判决生效后返还原告甘肃源通房地产开发有限公司所有的文件、合同登记册、合同、保险柜及档案柜钥匙等全部材料。
案件受理费100元，减半收取50元，先予执行费500元，共计550元由被告段文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵兴华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3252号
原告：蔡洪英，女，1968年5月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告蔡洪英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪英及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2009年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2009年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告蔡洪英在本案中主张的事实，故对原告蔡洪英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告蔡洪英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蔡洪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1871号
原告：罗有先，男，1967年3月10日生，布依族，农民，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李时凤，贵州典正律师事务所实习律师，一般授权。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，地址：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F;
法定代表人：任奎宇。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司，地址：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇。
本院在审理原告罗有先诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗有先申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗有先撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告罗有先承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年八月三十日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1180号
原告:陆超,男,1988年11月10日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告:浦振亚,男,1989年7月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告陆超与被告浦振亚装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李保林独任审判,公开开庭进行了审理。原告陆超及其委托诉讼代理人展道友，被告浦振亚到庭参加诉讼。在诉讼过程中被告浦振亚向本院提起反诉，此后又撤回反诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
陆超向本院提出的诉讼请求：判决被告给付原告为其装饰装修星辰鱼庄费用23000元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中陆超又变更诉讼请求为判决被告给付原告为其装饰装修星辰鱼庄费用23601元，并承担本案的诉讼费用。陆超所陈述的事实与理由：2016年春天，被告多次找其要求给其经营的星辰鱼庄进行重新装修，因工程简单双方未对工程施工项目及其他事项详细约定，双方草拟了一份简短的合同，合同约定：甲方星辰鱼庄找乙方陆超装修饭店，包括（吊顶、铺砖、墙群、楼梯、水电、做墙、地坪人造石），共计25500元整。在实际施工中被告根据装修情况随时增添项目，大大小小的项目增添了近20个之多，这些另行增加的项目原告不光要求付工人工资，还要先行垫付材料款，被告当时口头答应结束后一次性结算，但等工程结束交付使用后，被告到目前为止只付了原告10000元，余款被告只愿意再付10000元。
浦振亚辩称：合同价是25500元，500元打了吧台，地坪不是原告做的，原告装修后其有验收的权利，验收不合格有权拒绝支付款，原告没有相关资质证书，面砖空鼓断裂，要求重新铺设，地砖水平相差14公分，大门不能正常开关，没有经过我同意情况下，私自更改造型，水电一塌糊涂，原告应该承担造成的损失及对安全隐患负责，原告自己也说过因为装修这样不好意思拿钱，说给10000元就可以，但后来又反悔，要2万。其要求自己找人返工费用按照原告价格计算，尾款可以支付。
本院经审理确认如下事实：2016年4月10日，被告浦振亚因装修“星辰鱼庄”与原告陆超商谈，双方签订了装饰装修合同，该合同约定：甲方星辰鱼庄找乙方陆超装修饭店，包括（吊顶、铺砖、墙群、楼梯、水电、做墙、地坪人造石），共计25500元整。甲方浦振亚乙方陆超。2016.4.10。合同签订后，原告陆超进行了施工，被告浦振亚向原告预付工程款10000元。在“星辰鱼庄”装修工程完工后，2016年5月初“星辰鱼庄”开始营业，因工程质量问题双方发生了纠纷，从而引起本案的诉讼。
本院认为：双方当事人所签订的装饰装修合同，因原告陆超不具有建筑施工企业资质，该装饰装修合同应属无效，在该工程完工后且“星辰鱼庄”就投入使用，原告陆超要求按照双方的约定支付工程款，符合法律规定；原告陆超要求以其所提供的材料款单据及人工工资条据上所载明的数额给付工程款，因所提供的证据材料不能客观地证实所产生的工程款，且也不符合双方的约定，故原告陆超要求增加的数额不予支持。至于，“星辰鱼庄”的装饰装修工程的质量问题，被告浦振亚可另行向原告陆超主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一.被告浦振亚于本判决生效后三日内向原告陆超支付装饰装修工程款15500元；
二.驳回原告陆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取计187.5元，由原告陆超负担87.5元，被告浦振亚负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初916号
原告俞洲芬，女，1954年8月15日出生，住兰州市红古区。
被告李国强，男，1989年2月5日出生，住兰州市红古区。
被告赵书艺，女，1981年11月15日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告俞洲芬与被告李国强、赵书艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洲芬，被告李国强，被告赵书艺委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洲芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款322000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月5日以经营兰州枫晚土鸡养殖场为由向原告提出借款322000元的请求，原告予以同意，并将该笔款项出借给了二被告，二被告出具借条。但之后二被告却一直未向原告支付借款。原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。
被告李国强辩称，我借原告的钱属实，但借条上的钱数字不合适，我只认可170000元，其余的借款不予认可，借条上我只是签了字。对原告所述的事由不予认可，该借款是用于开店。
被告赵书艺辩称，借原告的钱属实，其中第一次借款170000元，其余款项152000元是我陆陆续续向原告处借的，最后于2017年3月11日打了一张总借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告李国强、赵书艺因资金周转向原告借款322000元，后二被告于2017年3月11日向原告出具借条一张。对原告提交的借条，二被告予以认可。被告李国强辩称，该借条字是我签的，但我只借了170000元，其余152000元借款我不知情，支配权不是我。原告称剩余款项152000元是被告赵书艺陆陆续续从自己手里拿走的，最后二被告出具了一张总借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告俞洲芬向被告李国强、赵书艺提供借款，形成了事实上的借贷合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告赵书艺对原告诉请的款项322000元予以认可。被告李国强只认可其中的170000元借款，对剩余款项152000元不予认可，称自己不知情，只是在借条上签了字。庭审中，原告称其余借款152000元是被告赵书艺陆陆续续从自己手里拿走的。原告无其他相关的打款凭证证明152000元款项直接给付被告李国强的事实。故对于152000元的借款，被告李国强不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李国强、被告赵书艺于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞洲芬借款170000元；
二、被告赵书艺于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞洲芬借款152000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，被告李国强负担925元，被告赵书艺负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年七月十日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初3901号
原告：何光勇，男，1972年6月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何明超，男，1972年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：向春兰，女，1991年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何光勇与被告何明超、向春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告何光勇于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光勇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光勇撤回起诉。
案件受理费50元(原告何光勇已预交1150元)，减半收取25元，由原告何光勇负担。
审判员 何长江
二〇一八年八月二十九日
书记员 张艳迪
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初867号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地三穗县东门南路。
法定代表人：王书龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀菊，该公司职工。
被告：杨政权，男，1986年1月29日出生，侗族，住三穗县。
本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨政权物业服务合同纠纷一案中，因被告杨政权已缴清物业费，原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 鹏