广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第234号
原告谢伟，男，汉族，住四川省武胜县。公民身份号码：×××6519。
委托代理人何宽军、罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000022489。
负责人方新平。
委托代理人宋开国、赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
原告谢伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗婉红到庭，被告保险公司的委托代理人宋开国到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：原告是粤E×××××小型越野车的车主。2014年6月13日，原告为该车在被告保险公司处投保交强险及车辆损失险为41.92万元、第三者商业责任险为50万元等的商业险（并购买不计免赔），保险期间均为2014年6月27日至2015年6月26日。2014年7月28日12时13分，陈玲驾驶上述保险车辆自君御海城工地宿舍驶入道路时未让车通行，与郑云龙驾驶无号牌电动自行车自南向北方向行驶时发生碰撞，造成郑云龙受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0026943号《道路交通事故认定书》，认定陈玲承担事故的全部责任、郑云龙不承担事故责任。2015年2月6日，郑云龙就事故损失向高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院于2015年5月4日作出（2015）佛明法荷民一初字第202号民事判决书，该判决确认：“被告陈玲和被告谢伟共为原告垫付医疗费101789.67元。被告陈玲和被告谢伟已向原告支付了101789.67元，视为其代被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付了101789.61元给原告”除上述视为原告为被告支付的费用101789.61元外，原告因事故还造成如下损失：红色两轮电动车（郑云龙驾驶车辆）拖车费70元、粤E×××××车辆拖车费240元、粤E×××××车辆维修费9090元。上述原告未得到理赔的损失合计为111189.67元。原告在被告保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等，上述损失在保险限额范围内，被告保险公司应予以赔偿给原告。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告保险公司向原告支付保险赔偿款111189.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告谢伟向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、粤E×××××车辆行驶证、企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、陈玲的驾驶证一份，证明陈玲的驾驶资格；
3、交强险、商业险保险单各一份，证明原告为粤E×××××车辆在被告处投保交强险及车辆损失险为41.92万元、第三者商业险为50万元等的商业险（并购买不计免赔），保险期间均为2014年6月27日至2015年6月26日；
4、道路交通事故认定书一份，证明陈玲驾驶保险车辆发生交通事故，并承担事故全部责任的事实；
5、（2015）佛明法荷民一初字第202号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1389号民事判决书、声明、陈玲身份证各一份，证明经法院审理，确认原告在事故发生后已向伤者郑云龙支付了101789.67元，视为其代被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付了101789.61元给伤者郑云龙的事实；
6、拖车费发票两份，证明事故发生后，原告支付事故中两车辆的拖车费共310元；
7、维修费发票、被告保险公司机动车辆估损清单各一份，证明原告因事故支付车辆维修费9090元的事实。
被告保险公司答辩内容如下：1、粤E×××××号牌小型越野客车（下称事故车辆）在答辩人投保情况。事故车辆在答辩人投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）、不计免赔的赔偿限额为50万元第三者商业责任险以及不计免赔的赔偿限额为419200元车损险，交强险及商业险保险期间均为自2014年6月27日起至2015年6月27日止；2、答辩人在交强险及商业险赔偿限额内赔付情况。根据已经生效的（2015）佛明法荷民一初字第202号、（2015）佛中法民一终字第1389号《民事判决书》，答辩人已在交强险责任限额内赔偿三者损失120850元、在商业三者险限额内赔偿三者损失370977.38元；3、鉴定意见认为郑云龙的损伤遗留双上肢瘫，构成七级伤残。结合郑云龙伤情，不排除其就护理依赖程度申请鉴定并在此起诉护理费，为避免讼累，请法庭向郑云龙核实，答辩人仅在商业三者险赔偿限额内承担保险责任；4、请求法庭核实原告垫付的101789.67元具体包含那些项目，有无包括三者车拖车费；5、原告对事故车辆支付的拖车费用不属于车损险赔偿范畴；6、本案诉讼费不应由答辩人承担。
诉讼中，被告向本院提交证据如下：
1、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书各一份，证明我公司已经在事故发生后在交强险保险责任赔偿范围内支付了三者损失120850元及商业三者险限额内赔付了370977.38元。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
对原告提交的证据：被告认为证据1、2因为无原件核对，该证据由法院核实。本院认为原告提交的证据1、2与事故认定书及已经生效的（2015）佛明法荷民一初字第202号民事判决书相印证，故对证据1、2予以采信；被告对证据3、4、无异议，本院予以确认；被告对证据5中的声明，真实性无法判断，本院认为该证据与本案其他证据相印证且没有损害到被告利益，故本院对证据5中《声明》予以确认，被告对该组其他证据真实性无异议，本院予以确认；对证据6、7的真实性没有异议，本院予以确认；
对被告提交的证据：原告对被告提交的证据表示不清楚，由法院核实。本院认为，被告提交的证据，其主张已经为涉案交通事故纠纷赔付了三者损失120850元及商业三者险限额内赔付了370977.38元，该数额与原告所举证的（2015）佛明法荷民一初字第202号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1389号民事判决书中要求保险赔付金额一致，且涉及的案件生效后无任何证据证明需要进入执行程序，本院视为被告已经履行判决书要求的赔付义务。综上，本院对被告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是粤E×××××小型越野车的车主。2014年6月13日，原告为该车在被告保险公司处投保交强险及车辆损失险41.92万元、第三者商业责任险50万元等的商业险（并购买不计免赔），保险期间均为2014年6月27日至2015年6月26日。2014年7月28日12时13分，陈玲驾驶上述保险车辆自君御海城工地宿舍驶入道路时未避让来往车辆，与郑云龙驾驶的无号牌电动自行车自南向北方向行驶时发生碰撞，造成郑云龙受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0026943号《道路交通事故认定书》，认定陈玲承担事故的全部责任、郑云龙不承担事故责任。2015年2月6日，郑云龙就此事故损失向高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院于2015年5月4日作出（2015）佛明法荷民一初字第202号民事判决书，佛山市中级人民法院于2015年9月14日作出终审判决，判决书中确认：郑云龙因此事故损失593617.05元，应由被告保险公司予以赔偿，而陈玲和谢伟共为郑云龙垫付了医疗费101789.67元。因此，陈玲和谢伟代保险公司垫付的款项，其有权向保险公司追偿。除垫付的101789.61元外，原告因事故还造成如下损失：红色两轮电动车（郑云龙驾驶车辆）拖车费70元、粤E×××××车辆拖车费240元、粤E×××××车辆维修费9090元。上述损失合计为111189.67元。原告在被告保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等，上述损失原告经多次追偿无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告谢伟与被告保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。在本次交通事故中，经本院已生效的判决确认，陈玲和谢伟共为郑云龙垫付医疗费101789.67元，该医疗费应由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内赔偿。故原告有权向其主张返还（陈玲同意该款由原告向被告主张，没损害第三方的利益，应予准许）。同时，该事故还造成原告以下损失：拖车费310元（70＋240）、车辆维修费9090元，该费用属于车辆损失的范围，且在车辆损失险保险限额范围内，故应由被告保险公司负责赔付。原告为此事故共受损111189.67元，其要求被告予以赔偿。该请求合法有据，应予支持。被告辩称原告为事故车辆支付的拖车费用不属于车损险赔偿范畴及本案诉讼费不应由被告承担，因缺乏理据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟支付保险赔偿款111189.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，因适用简易程序减半收取1262元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担（迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢坚普