贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初363号
原告:杨娟，女，1981年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人：罗志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区，系安诚财产保险股份有限公司重庆分公司职员。
原告杨娟与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟委托诉讼代理人侯凤，被告安诚财保公司委托诉讼代理人赵波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求:判决被告安诚财保公司支付1.死亡赔偿金人民币（以下币种同）491592.8元（24579.64元/年×20年）；2.丧葬费23733元；3.精神抚慰金50000元；4.处理丧事人员误工费1350元（150元/天×3天）；5.处理丧事人员食宿费1350（150元/天×3天）；6.处理丧事人员交通费4547元，共计622000元，上述费用扣除被告安诚财保公司已支付的110000元交强险后金额为512000元（622000元-110000元）。事实和理由：原告杨娟系车牌号为渝Ｃ×××××罐车的实际车主，该车挂靠于重庆市冠成汽车销售服务有限公司处经营，在被告安诚财保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔等险种，保险费由原告杨娟实际支付。2014年11月1日，原告聘请的驾驶员魏朝峰驾驶涉案罐车在给××德××县官××隧道运输混凝土时将死者李学友撞倒碾死，德江县龙泉乡派出所认定驾驶员魏朝峰负全责。死者李学友是贵溪市华晨道路交通设施工程有限公司员工。事故发生后，由原告杨娟配偶吕灿光与死者李学友家属积极协商，并在贵溪市华晨道路交通设施工程有限公司参与下与死者家属达成赔偿协议，直接赔付数额为785000元的赔偿金。原告杨娟就本案事故向被告安诚财保公司申请保险理赔，被告安诚财保公司仅支付交强险保险金11万元，未在保险限额内足额就本案事故损失进行理赔。综上，被告安诚财保公司无正当理由拒不赔付原告杨娟全额保险赔偿金，严重侵害原告杨娟的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告安诚财保公司辩称：原告杨娟的主体资格不适。与被告安诚财保公司签订保险合同的是重庆冠成汽车销售服务有限公司而非原告杨娟。另外，我方已经按照原告方提交的证据进行了部分理赔，理赔金额为125525.78元。根据商业保险中相关条款的规定，原告方与死者家属达成的调解协议是无效的，原告方据此要求赔偿，被告方不予认可。死亡赔偿金应按贵州省的标准计算而不应使用湖北省的标准计算，原告方要求赔偿的精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费原告方没有提供证据佐证，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨娟向法庭提交了关于李学友工亡调解协议及由死者李学友的妻子和儿子出具的收条各1份及贵溪市华晨道路交通设施工程有限公司证明1份，拟证明死者李学友的赔偿款为785000元，该赔偿款由原告杨娟丈夫吕灿光所支付。被告安诚财保公司质证认为调解协议上的甲乙双方均不是本案的当事人，同时死者李学友的妻子和儿子出具的收条上支付赔偿款的也不是原告杨娟，原告杨娟对于支付该笔款项并没有提供银行转账凭证，另外认为被告安诚财保公司没有参与贵溪市华晨道路交通设施工程有限公司证明内容中的支付过程，故对原告杨娟提交的调解协议、收条、证明三份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院审查认为被告安诚财保公司虽然对原告杨娟提交的调解协议、收条及证明的证明力不予认可，但其辩称中自认已向涉案车辆挂靠公司重庆冠成汽车销售服务有限公司理赔125525.78元，而该款已被原告杨娟从案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司处领取，对此原告杨娟表示认可。同时，该三份证据能相互印证证明原告杨娟已向死者李学友家属支付了785000元赔偿款的事实，故对原告杨娟提交的上述三份证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告杨娟与案外人重庆市冠成汽车销售服务有限公司签订挂靠合同，将涉案罐车渝Ｃ×××××靠在案外人重庆市冠成汽车销售服务有限公司。后重庆市冠成汽车销售服务有限公司以其为被保险人将涉案罐车渝Ｃ×××××在被告安诚财保公司投保，但保费为原告杨娟实际支付是实。2014年11月1日，原告杨娟雇请的驾驶员魏超峰驾驶涉案罐车渝Ｃ×××××在贵州省德××县官××隧道运输混泥土时将死者李学友碾压致死，为此，原告杨娟共计赔付死者李学友家属共计785000元。之后，原告杨娟向被告安诚财保公司理赔，被告安诚财保公司赔付原告杨娟交强险110000元和商业险15525.78元共计125525.78元，因原告杨娟对被告安诚财保公司理赔金额不符而诉至本院。
本院认为：对于双方争议的原告杨娟的主体资格是否适格的问题。被告安诚财保公司辩称原告杨娟与被告安诚财保公司并无直接的保险合同关系，涉案罐车渝Ｃ×××××在被告安诚财保公司的投保人为重庆冠成汽车销售服务有限公司而非原告杨娟，故认为原告杨娟在本案中的主体资格不适。据此，原告杨娟提交了其与案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司签订的营运货车合作协议，证明了原告杨娟与案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司之间是挂靠合同关系。另外，本院依职权调取了重庆冠成汽车销售服务有限公司员工蔡莉莉的笔录一份，该份笔录证实原告杨娟通过挂靠协议将涉案罐车渝Ｃ×××××靠在案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司，虽然形式上案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司以其名义为涉案罐车渝Ｃ×××××在被告安诚财保公司投保，但保险费是原告杨娟实际支付，在涉案罐车渝Ｃ×××××出事后，被告安诚财保公司向案外人重庆冠成汽车销售服务有限公司理赔了交强险、商业三者险共计125525.78元，该理赔款已被原告杨娟领走的事实。对于上述笔录，原、被告双方均质证无异议。故应视为原告杨娟与被告安诚财保公司实质上已形成了保险合同关系。因此，原告杨娟可以向被告安诚财保公司主张权利，是适格主体。根据《中华人民共和国保险费》第二十二条第四款“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”、第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”的规定，原告杨娟对于涉案罐车渝Ｃ×××××享有保险利益。综上，原告杨娟是本案的正当当事人。如前所述，原告杨娟已向死者李学友家属支付各种款项共计785000元是实，现请求被告安诚财保公司支付原告杨娟之前已付费用，于法有据，本院应予支持。对于原告杨娟请求被告安诚财保公司赔偿原告杨娟之前支付给死者李学友家属的死亡赔偿金491592.80元（24579.64元/年×20年）的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，虽然死者李学友系湖北籍户口，但是其在贵州省境内从事流动性的修路作业，应参照贵州省城镇居民人均可支配收入计算，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，故死亡赔偿金应为450964.20元（22548.21元/年×20年）。对于丧葬费23733元的问题，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，贵州省2015年建筑业职工的月平均工资为3572.83元/月（42874元/年÷12月），故丧葬费应为21436.98元（3572.83元/月×6月）。对于精神抚慰金50000元的问题，因李学友死亡，客观上给其亲属造成了精神伤害，故本院酌情支持20000元。至于被告安诚财保公司辩解认为原告杨娟与死者李学友之家属所达成的调解协议无效的问题，因该调解协议是由于李学友死亡后双方自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，应为有效。但不能对抗被告安诚财保公司。对于处理丧事人员误工费1350元（150元/天×3天）、处理丧事人员食宿费1350元（150元/天×3天）及处理丧事人员交通费4547元共计7247元（1350元+1350元+4547元）的问题，虽然原告杨娟对此没有提供相应的票据进行佐证，但上述三项费用确实存在，故本院酌情支持3500元。上述费用共计495901.18元（450964.20+21436.98元+20000元+3500元），因被告安诚财保公司之前已对原告杨娟理赔125525.78元，故被告安诚财保公司应实际向原告杨娟支付370375.40元（495901.18元-125525.78元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险费》第二十二条第四款、第六款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三款、第二十七条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司一次性支付原告杨娟垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员食宿费、处理丧事人员交通费共计人民币370375.40元；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8920元，由原告杨娟负担人民币2676元，被告安诚财产保险股份有限公司负担人民币6244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 潘秋凤
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 琴