重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1762号
上诉人（原审原告）：重庆市京博建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道号（建工大厦）A栋第4层。
法定代表人：张联明，总经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市开县金辉建筑有限责任公司，住所地重庆市开县新城南山东路1371号。
法定代表人：曾文，总经理。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾文，男，1961年5月3日出生，汉族，重庆市开县金辉建筑有限责任公司总经理，住重庆市渝北。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
上诉人重庆市京博建筑劳务有限公司（以下简称京博公司）与上诉人重庆市开县金辉建筑有限责任公司（以下简称金辉公司）、被上诉人曾文建设工程施工合同纠纷一案，京博公司、金辉公司均不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京博公司上诉请求：撤销原判第三项，改判曾文承担连带保证责任。事实和理由：1.该公司与金辉公司之间并非定金合同关系，而是包含了定金、保证金、工程款及相关利息支付、违约责任等多种债权债务关系在内的建设工程施工合同关系。该合同项下的定金、保证金、工程款及相关利息支付等主债务是分期到期的，保证期间应从最后一期债务到期之日起计算。由于本案主合同尚未解除，最后一期主债务何时到期尚未确定，因此本案保证期间尚未开始计算。2.施工合同第12条第1款约定：“甲方逾期返还的，则从应付之日起计息，直至退还后合同继续履行。”这是对10日内双倍返还定金的履行期限作出了变更，使返还定金的履行期限得以延长。故本案涉及的主债务的履行期尚未届满，直至起诉时保证期间还没有开始起算。3.即便一审对保证期间的计算是正确的，该公司在保证期间届满前不断催促要求曾文退还定金，保证期间即丧失意义，该公司可以按照诉讼时效的相关规定主张权利。4.曾文既是金辉公司的法定代表人，也是控股股东。金辉公司以公司名义签订劳务承包合同，以曾文个人名义收取定金近2000万元，该行为违反公司法的相关规定，损害了公司债权人的合法权益。
金辉公司、曾文辩称，曾文承担担保责任的时效已过，一审认定曾文不承担担保责任是正确的。
金辉公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.该公司在签订合同当日就通知京博公司进场，并未违约，本案不应适用定金罚则。2.合同并未对进场事项约定律师费，定金罚则与律师费赔偿是两个独立适用的规则。京博公司至今未正常施工，并未产生应付款，不应赔偿律师费。
京博公司辩称，1.金辉公司没有按约通知京博公司进场，也没有提供工程设计单位的开采设计方案、施工图、划定施工作业面等，致使该公司不能进场正常施工，金辉公司应当双倍返还定金。2.施工合同第十四条第3款约定：对因追索债权而产生的律师费由金辉公司承担。债权包含了双倍定金返还在内的所有应付款。该公司因追索本案债权产生的律师费，应由金辉公司承担。
京博公司向一审法院起诉请求：判决金辉公司、曾文连带双倍返还定金200万元以及承担律师费7万元。
一审法院认定事实：2014年7月26日，金辉公司（作为甲方）与京博公司（作为乙方）签订关于“青海省格尔木市团结湖镁盐矿综合利用老卤水资源盐田土石方施工”的《劳务施工合同》，该合同第一条约定：工程名称是格尔木富镁科技有限公司团结湖镁盐矿综合利用老卤水资源盐田土石方工程施工建设项目，建设单位是格尔木富镁科技有限公司，工程地点在青海省格尔木市察尔汗团结湖镁盐矿，工程内容是作业区范围内老卤水资源盐田的土石方剥离、挖、装、运和盐田的辅助作业。第三条约定：每立方米工程施工单价不含税15元∕立方米，施工期限为2年，开工时间为2014年8月30日。第五条约定：乙方按700-800万立方米方量的比例向甲方交纳约300万元项目保证金，保证金的支付方式为甲乙双方签订合同后2日内，乙方向甲方交纳定金100万元；进场后3-5日内（由审图单位出示的正式施工图及开工报告交乙方施工）乙方向甲方交纳200万元保证金（共计300万元保证金）。进场后乙方向甲方交纳的定金自动转为项目保证金。以甲方指定的银行账号，汇款凭据为准。第十二条约定：本合同签订后，乙方在60天内不能进场正常施工，甲方必须在10日内一次性双倍返还乙方所交纳的定金。甲方逾期返还的，则从应付款支付之日起按月按应付款总额2%计算资金利息。退还保证金或者定金后，合同继续履行，待乙方进场时重新补足保证金。如甲、乙双方签订合同后，甲方通知乙方进场，乙方无故不进场，乙方所交定金100万元不退作违约金，并另向甲方承担总额5%违约金。第十三条约定：曾文系重庆开县金辉建筑有限责任公司法定代表人，若因在施工过程中或工程结算后甲方不能按时足额支付包括工程款在内的所有应付款，甲方公司法定代表人变更或公司变更等，曾文本人自愿承担连带责任。第十四条第三项约定：甲方不能按时足额支付应付款，乙方因追索债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、差旅费）均由甲方承担。京博公司代表人陈是沐与金辉公司法定代表人曾文均在该合同上签字并盖有公司的章，曾文在担保人项下签字。该合同在落款时间下方载明：乙方重庆市京博建筑劳务有限公司打工程定金100万打入曾文农行（中国农业银行西宁城东支行）帐上。合同签订当日，京博公司项目负责人陈是沐通过中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行转账100万元至金辉公司指定账户曾文中国农业银行西宁城东支行账上。合同签订后，京博公司因未能进场施工，遂于2015年8月10日诉至一审法院。
另查明：2015年7月23日，京博公司（作为甲方）与重庆圣石牛律师事务所（作为乙方）签订《法律事务委托合同》约定：乙方接受甲方委托，指派谭安艳为甲方因与金辉建筑公司等劳务合同纠纷一案在一审、二审程序中提供法律服务，担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费7万元。2015年7月31日，京博公司支付重庆圣石牛律师事务所诉讼代理服务费7万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、金辉公司应否双倍返还定金100万元；二、金辉公司应否支付京博公司律师费用以及承担的金额；三、曾文承担连带担保责任是否已过诉讼时效。
关于焦点一。京博公司与金辉公司签订的《劳务施工合同》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。根据该合同的约定，双方签订合同后2日内，京博公司向金辉公司交纳定金100万元，京博公司在60天内不能进场正常施工，金辉公司必须在10日内一次性双倍返还京博公司所交纳的定金。京博公司按合同约定支付了定金100万元，但在此后的60天内未能进场施工，金辉公司实属违约，按照合同约定，金辉公司应一次性双倍返还京博公司所交纳的定金。京博公司要求金辉公司双倍返还定金的诉讼请求，既有事实依据，又符合法律规定，予以支持。虽金辉公司辩称其已通知京博公司进场施工，京博公司是自身原因导致不能进场施工，责任不在金辉公司，但金辉公司未提供反驳证据予以证明，故对该辩解理由，不予采纳。
关于焦点二。根据京博公司与金辉公司的合同约定，金辉公司不能按时足额支付应付款，京博公司因追索债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、差旅费）均由金辉公司承担。京博公司在诉讼中提交与重庆圣石牛律师事务所签订的法律事务委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的证据，且该律师事务所收取的律师费符合《重庆市律师服务收费标准》的规定，故对京博公司主张的7万元律师费予以支持。
关于焦点三。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案京博公司与金辉公司约定合同签订后，京博公司在60天内不能进场正常施工，金辉公司必须在10日内一次性双倍返还乙方所交纳的定金。若因在施工过程中或工程结算后被告不能按时足额支付包括工程款在内的所有应付款，曾文本人自愿承担连带责任。双方合同签订时间是2014年7月26日，双方未约定曾文承担连带责任的保证期间，故按法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据合同约定，金辉公司应返还京博公司定金时间为合同签订后70日内（京博公司不能进场正常施工的情况下），即2014年10月3日。京博公司应在主债务履行期届满之日起六个月内要求曾文承担保证责任，即在2015年4月2日前。诉讼中，京博公司未举证证明其在保证期间届满前要求曾文承担保证责任，故曾文辩称其承担保证责任已超过诉讼时效，不再承担保证责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、第一百二十条规定，判决：一、重庆市开县金辉建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内双倍返还重庆市京博建筑劳务有限公司定金200万元。二、重庆市开县金辉建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿重庆市京博建筑劳务有限公司为实现债权而支付的律师费7万元。三、驳回重庆市京博建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23360元，由重庆市开县金辉建筑有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于金辉公司应否双倍返还定金的问题。本案讼争的定金系对合同履行的担保，其担保范围既包括京博公司进场后不能正常施工的情形，亦包括京博公司在缴纳了定金后不能进场施工的情形。京博公司向金辉公司交纳定金100万元后，却一直未能进场施工，金辉公司并未举证证明其向京博公司发出了进场通知，系京博公司自身原因导致不能进场施工。根据《劳务施工合同》第十二条第一项关于“本合同签订后，乙方在60天内不能进场正常施工，甲方必须在10日内一次性双倍返还乙方所交纳的定金”的约定，金辉公司应双倍返还定金。
关于京博公司主张的律师费应否予以支持的问题。《劳务施工合同》第十四条第三项约定：“甲方不能按时足额支付应付款，乙方因追索债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、差旅费）均由甲方承担”，金辉公司没有按约退还京博公司定金，京博公司因追索定金所产生的律师费，应由金辉公司承担。
关于曾文应否承担连带保证责任的问题。《劳务施工合同》第十三条约定：“曾文系重庆开县金辉建筑有限责任公司法定代表人，若因在施工过程中或工程结算后甲方不能按时足额支付包括工程款在内的所有应付款，甲方公司法定代表人变更或公司变更等，曾文本人自愿承担连带责任。”根据该约定，曾文既应对合同履行过程中金辉公司先到期的部分债务承担连带责任，也应对京博公司与金辉公司完成结算后金辉公司未按期支付的全部欠款承担连带责任，因此，本案担保合同的保证期间，应从京博公司与金辉公司完成结算后金辉公司债务履行期限届满之日起算，对于完成结算前先到期的部分债务，不应再单独计算保证期间。京博公司向金辉公司缴纳了100万元的定金后，未能如期进场施工，双方对金辉公司是否违约一直存在争议，未对应退保证金金额、逾期退还的利息以及其他合同清算事项达成一致意见，不能认为双方已经完成结算。一审认定本案担保合同的保证期间从2014年10月3日开始起算有误，应予纠正。
综上所述，京博公司的上诉请求成立，予以支持；金辉公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05646号民事判决第一项、第二项；
二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05646号民事判决第三项；
三、曾文对重庆市开县金辉建筑有限责任公司双倍返还重庆市京博建筑劳务有限公司定金200万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23360元，由重庆市开县金辉建筑有限责任公司负担；二审案件受理费23360元，由重庆市开县金辉建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邬昌杰