贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初998号
原告周某飞（又名周某秀），女，穿青人，1966年4月1日出生，住贵州省纳雍县张家湾镇垮桥村黄泥坡组。
被告李某华，男，穿青人，1957年3月4日出生，住贵州省纳雍县张家湾镇垮桥村黄泥坡组。
委托诉讼代理人李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告李某发，男，穿青人，1950年7月7日出生，住贵州省纳雍县张家湾镇垮桥村黄泥坡组。
原告周某飞与被告李某华、李某发土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，分别于同年5月25日、7月6日两次依法适用简易程序公开开庭审理，原告周某飞、被告李某华及其委托诉讼代理人李荔松、被告李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于张家湾镇垮桥村黄泥坡组小窝头的两块承包地的承包经营权属于我；2、被黔中水利枢纽工程建设征用了的仲家坝窝窝田水田的土地补偿费应全部属于我。事实及理由：被告李某华曾作为申请人以我作为被申请人、被告李某发作为第三人，向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，申请人李某华向仲裁委员会提出三项请求：一、请求确认位于张家湾镇垮桥村黄泥坡组小窝头的两块承包地的承包经营权归申请人及第三人；二、请求确认位于张家湾镇垮桥村黄泥坡组大岭岗岩的土地承包经营权；三、申请人部分享有被黔中水利枢纽工程建设征用的位于仲家坝窝窝田的土地征收补偿款。纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年2月25日作出裁决：1、被申请人返还父母遗留给申请人的位于本组小窝头约1亩土地的经营权；2对平均分给申请人的位于本组小窝头另一块约1亩土地的经营权归申请人享有，平均分给第三方李某发的土地经营权归李某发享有；3、父母遗留的位于大岭岗岩上约1亩菜地经营权归周某飞享有；4、被黔中水利枢纽工程建设征用了的仲家坝窝窝天水田的土地补偿费（含原李某志2个人口水田），周某飞占3份、申请人李某华、第三方李某发各占1份。在诉讼期内，我对该裁决结果不服，向人民法院提起诉讼。我的公公李某富与原配朱氏生有三子，长子李龙青、次子李某发、三子李某华。1963年朱氏去世后，李某富与我的婆婆龙某共同生活并生有一子二女，儿子李某志、长女李某幺，次女李某珍。1982年第一轮土地承包时，李龙青、李某发、李某华以分户并各自分的承包地，我的公公李某富也以其为户分得了5个人口的承包地，分别为：李某富、龙某、李某志、李某幺，李某珍。我是1985年与李某志共同生活，与李某志生育了二子，长子李某江，次子李某海（因故去世）。我儿子10岁时（大概1996年）李某志因病去世，1999年我现在的丈夫焦荣林到我家来和我与龙某一起共同生活。我认为纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会做出的纳农仲案（2016）第007号仲裁裁决书中认定事实错误，从我18岁嫁给李某志之后一直与两个老人居住，以李某富为户的五个人口的承包地，一直都是由我耕种，我夫妻二人从未与两个老人分家，我的公公也从未将土地分配给李某华和李某发。李某富瘫痪在床6年直至1993年去世都是我赡养和送终，即便我2010年外出打工期间，这些承包地都是由我的儿子李某江和李某海进行耕种，2013年我打工回家后也是我一直在耕种。关于裁决书中适用的法律错误，裁决书中依据的适用的继承条款系杜撰，不应当以继承的方式将李某富五个人口的承包地分配给李某发和李某华。我的公公李某富生前是我养老送终的，所有土地及补偿款都应当属于我。
原告周某飞向本院提交以下证据：1、纳农仲案（2016）第007号仲裁裁决书一份。证明该裁决书认定事实错误、适用法律错误；2、村民朱某全、卢某英、李某学共同出具的证明一份，证明李某富在世时是由李某志、周某飞夫妻赡养及李某富的承包地一直是李某志耕种，李某志过世后一直由周某飞耕种。二被告认为原告提交的证据1达不到原告的证明目的，证据2不真实。本院认为原告提交的证据1具有真实性，但对其中认定的事实不全部采信，对证据2因无证人出庭作证，不予采信。
被告李某华辩称：纳农仲案（2016）第007号仲裁裁决书中认定事实正确、裁决结果合法有效。1985年，李某志与周某飞结婚后便与我的父亲及后母分家，李某志及周某飞分得了李某志及我的后母龙某两个人口的承包地。关于位于本组小窝头的两块土地是以我父亲李某富为户主的五个人口的承包地，是在同一个地方，土地面貌为上抵公路，下抵小路，右抵沟（以该地块上栽种的树木为界），两块土地一头是以坎为界，另一头是连在一起的。下面靠小路的一块土地是父亲没有给我结婚（没有结婚就分户）于1987年提出来给我作为补偿的，1991年我父亲脚痛把我们三兄弟喊来商量，将自己的承包土地划出来平分，小窝头上面靠现公路一块和中心站场的半截土地分给我，李某志分得的中心站场及大坡上的土地。1993年我父亲去世后是我和李某发、李某志三个人共同安葬的，安葬完毕后，1995年我与李某发、李某志共同商量好后母龙某的赡养义务后对土地的耕种按照以前的协议各自耕种，当时对仲家坝窝窝田的水田商量出的结果是三家每家耕种一年进行轮回，种了三年后，1998年李某志去世，我后母说她要把所有土地收回，她便就将土地收回去耕种。2009年我后母因车祸去世，当时周某飞及其孩子在外面打工，我们将父母安葬完毕后，各自按照以前的约定耕种分配的土地。2010年3月周某飞才从外面打工回来，就把我们已经耕种有农作物的土地强行霸占了耕种至今，此后一直产生纠纷至今。我认为土地是老人分给我的，应该由我享有，关于征拨款的问题，被黔中水利枢纽工程建设征用的仲家坝旱地是我和我二哥以及我父母一九七几年的时候开的生地，那个时候还没有进行第一轮土地承包，周某飞都还没有嫁过来，水田是以我父亲为户五个人口的承包地，所以我认为征用款应该三家平分。
本院出示被告李某华向本院申请调取以下证据：1、向张家湾镇跨桥村村委会主任张某军于2017年6月5日做出的调查笔录1份；2、向张家湾镇跨桥村村委会主任张某军于2017年7月4日做出的调查笔录1份；3、向张家湾镇跨桥村原村干刘某美做出调查笔录1份；4、张家湾镇人民调解委员会调解关于本案的纠纷做出的调解相关记录复印件1份。
原告周某飞对被告李某华申请调取的证据1、2、3、4均无异，被告李某发、李某华对证据1、2、4无异议，认为证据3中，刘某美关于李某富夫妇一直与李某志、周某飞生活的陈述不属实。
本院认为，上述证据1、2、3、4均真实有效，应采信，但2、3、4证据中的内容均无对本案争议地块的有效陈述，证据1中，张某军陈述位于仲家坝窝窝田被黔中水利枢纽工程建设征用约1亩的土地确属于李某富五个人口承包地陈述，对该事实本院予以采信。
被告李某发辩称：李某华说的都是事实，我认为小窝头的土地是老人分给李某华的就应该归李某华，我不主张权利。黔中水利枢纽工程建设征用的仲家坝窝窝田的旱地及水田是在我父亲名下的五个人口的承包地内的土地，所以征用款项应该平分。
被告李某发未向本院提交证据。
本院向原被告双方出示依职权调取的以下证据：1、向李某么做出的询问笔录1份；2、向纳雍县档案局调取的1997年李某华、李某发、周某秀土地承包经营权登记记录1份；3、现场勘验照片及勘验图1份；4、向纳雍县水利水电工程移民局调取的李某江（周某飞之长子）补偿款领取情况及土地征用情况登记表1份。
以上证据原被告双方发表的意见为均无异议。
本案经审理认定事实如下：纳雍县张家湾镇垮桥村黄泥坡组村民李某富与其妻子朱氏生有三子，长子李龙青、次子李某发、三子李某华。1963年朱氏去世，李某富续娶龙某，并生有一子二女，儿子李某志、长女李某珍，次女李某么。1982年我国农村土地进行第一轮土地承包，李龙青、李某发、李某华各自为户并分得承包土地，李某富以其为户分得李某富、龙某、李某志、李某珍、李某么5个人口的承包地。1985年李某志与周某飞共同生活，共同生活期间生育二子，长子李某江，次子李某海（因故去世）。1993年李某富去世。1996年李某志因病去世。1997年7月，我国农村土地进行第二轮土地承包，李某富为户的五个人口的承包地中位于该组小冲头约3亩的一块承包地变更登记为以周某飞为户的4个人口的承包地。2009年龙某因故去世。2011年，黔中水利枢纽工程建设以周某飞之子李某江为户头，征用了位于仲家坝窝窝田共1.89亩的旱地以及李某富为户五个人口承包地中位于仲家坝窝窝田的0.92亩的水田（征用款根据每年计算标准浮动数额不统一）。现原告周某飞与被告李某发、李某华因位于该组小窝头的两块土地承包经营权及因黔中水利枢纽工程建设征用的仲家坝窝窝田的水田及旱地的征用款发生争议，诉至本院要求确权。
本案争议焦点为：原被告争议土地的权属如何确定，原告的诉求是否应当得到支持；土地征用款应如何分配。
本院认为：本案中，原告要求本院确认位于张家湾镇垮桥村黄泥坡组小窝头的两块土地承包经营权属于原告，并要求判决因黔中水利枢纽工程建设征用的该组仲家坝窝窝田的水田及旱地的征用款归原告所有，其本质，是要求对小窝头的两块土地、仲家坝窝窝田被征用的水田及旱地的承包经营权进行确认。首先，原告对上述争议土地提出权利的理由为该块土地是李某富为户的五个人口的承包地，原告对李某富尽到了赡养义务，应当继承，被告李某发对上述土地提出权利的理由为土地是李某富生前分配给自己的，承包经营权应遵“赠予”的遗嘱归自己，被告李某发主张权利的理由为应当根据继承享有征用款的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”；第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十六条“承包期内，发包方不得收回土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，可见，土地的所有权属于农村集体经济组织和国家所有，村集体成员只享有承包经营权，承包方是本集体经济组织的农户，以户为单位的承包方共同共有土地上的用益物权，因此土地针对于其特殊的专属性不能作为遗产继承，户内任何一人亦对土地承包经营权无权单独进行处分，若土地承包期内在客观情况下需调整，亦需村集体经济组织在严格程序下进行。结合本案中，李某富为户的五个人口的土地承包经营权是其户下五人共同共有，经本院对李某富为户五个人口中李某么的询问，李某么既不知其父亲李某富对土地进行过分配亦不同意该分配方案，李某富对五个人口共同共有的经营权“赠予”的处分行为无效。因此，原告要求以尽赡养义务为由获得土地、被告以赠予或继承为由获得土地的理由均不成立。其次，原告向本院主张该争议土地的权利，但庭审中并未提交证据证明小窝头的两块土地、仲家坝窝窝田被征用的旱地的承包经营权原权属属于李某富为户的五个人口承包地范围内的土地或是自己的承包地，我院依法调取的笔录中亦无相关人员知晓该两块土地的权属、第二轮土地承包过程中，亦无对上述争议的土地进行发包的登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此，依法驳回原告的该两项诉讼请求。最后，关于仲家坝窝窝田被征用的0.92亩的水田的承包经营权，经本院向村委会核实，确属李某富为户五个人口承包土地中范围，1993年李某富去世，1996年李某志去世，1997年原告在第二轮土地承包中以其为户分得四个人口的承包地，根据我国“增人不增地，减人不减地”的政策，村委会既将原告纳入该户承包人口中，应属于“增人”的情况，因此，原告享有以李某富为户的仲家坝窝窝田五个人口的水田的承包经营权。2009年龙某过世，以李某富为户的人口现只有李某么、李某珍、周某飞，因此，该水田征用款应属于三人按份共有。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、黔中水利枢纽工程建设征用仲家坝窝窝田0.92亩水田的征用款的三分之一由原告周某飞所有；
二、驳回原告周某飞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告周某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱青青
二〇一七年七月十日
书记员 卢凤先