山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初892号
原告：山东省再担保集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓莉，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告：枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：李文龙，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，男，1979年2月15日出生，汉族，该单位员工，住山东省滕州市。
被告：山东海洋实业集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：李文龙，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：枣庄市森博家具有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：王明桂。
被告：枣庄市米兰商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：李明侠，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：滕州市华闻纸业有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：周凤先。
被告：枣庄高新区裕华家俱有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明西路19号。
法定代表人：韩邦凯，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：枣庄市海润商务有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：周冠男，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：山东山水药业有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明路北复元五路西侧。
法定代表人：卢海峰，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明路北、复元五路东侧。
法定代表人：李文龙，经理。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：吕超，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：周宇，男，1980年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：吕淑媛，女，1981年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：周伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：徐甜甜，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：张洁，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王明桂，男，1952年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：于秀兰，女，1955年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：山东天元担保有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孟涛，董事长。
原告山东省再担保集团股份有限公司（以下简称再担保公司）与被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司（以下简称万科小贷公司）、山东海洋实业集团有限公司（以下简称海洋实业公司）、枣庄市森博家具有限公司（以下简称森博家具公司）、枣庄市米兰商贸有限公司（以下简称米兰商贸公司）、滕州市华闻纸业有限责任公司（以下简称华闻纸业公司）、枣庄高新区裕华家俱有限公司（以下简称裕华家俱公司）、枣庄市海润商务有限公司（以下简称海润商务公司）、山东山水药业有限公司（以下简称山水药业公司）、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司（以下简称商务管理公司）、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、山东天元担保有限公司（以下简称天元担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告再担保公司委托诉讼代理人吴晓莉、张小强，被告万科小贷公司委托诉讼代理人赵绪忠、高峰，被告海洋实业公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告米兰商贸公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告裕华家俱公司委托诉讼代理人李洪杰，被告海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告吕超、周宇，被告吕超、周宇、吕淑媛委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。被告森博家具公司、华闻纸业公司、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、天元担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2017年3月23日，本院第二次公开开庭审理本案，原告再担保公司委托诉讼代理人吴晓莉、张小强，被告万科小贷公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告海洋实业公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告米兰商贸公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告裕华家俱公司委托诉讼代理人李洪杰，被告海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司委托诉讼代理人赵绪忠，被告吕超，被告吕超、周宇、吕淑媛委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。被告森博家具公司、华闻纸业公司、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、天元担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万科小贷公司偿还本金3000万元及利息8235000元（以3000万元为基数，自2014年9月29日起至清偿之日，按照日万分之五为利率利息，截至2016年3月31日为8235000元）；2、判令被告万科小贷公司向原告支付违约金300万元；3、判令被告海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、裕华家俱公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰对上述债务承担连带保证责任；4、判令天元担保公司对上述债务的50%承担连带保证责任；5、诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：万科小贷公司与与国家开发银行股份有限公司（以下简称“开发银行”）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：3710201301200033389），约定万科小贷公司向开发银行借款5000万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日。原告与开发银行签订《人民币资金贷款保证合同》（合同编号：3710201301200033747），就万科小贷公司上述借款的本金及相应利息、罚息、补偿金、违约金等各项合计总额的60%承担连带保证责任，后开发银行依约发放贷款。因万科小贷公司委托原告为其上述借款提供担保，双方签订《委托担保合同》（合同编号：2013szdb055）约定：原告就万科小贷公司上述借款中的3000万元提供担保，担保期限自2013年9月29日至2014年9月28日；如原告代偿万科小贷公司借款的，万科小贷公司应向原告按照代偿额的10%支付违约金，并按代偿额的日万分之五支付利息；如万科小贷公司违反财务披露等义务，万科小贷公司应向原告按照代偿额的5%支付违约金；且原告债权实现费用也由万科小贷公司承担。同时，被告海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、裕华家俱公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰分别向原告出具《不可撤销反担保函》，为万科小贷公司向原告提供连带责任的反担保，担保范围为万科小贷公司应向原告偿还的代偿款本金、利息、违约金及实现债权等费用；被告天元担保公司为万科小贷公司提供连带责任的反担保，担保范围为万科小贷公司应向原告偿还的代偿款本金、利息及实现债权等费用的50%。
合同签订后，万科小贷公司未依约向原告提供每月财务报表，使原告难以掌握其资金、经营状况。后由于万科小贷公司未能按时还款，2014年9月26日开发银行向原告出具《要求履行担保责任函》要求原告代万科小贷公司偿还借款本金30,043,999元及相关利息。原告按照约定于9月28日向开发银行代偿借款本息3000万元，履行了保证人义务。后经原告多次催讨，万科小贷公司拒绝清偿代偿款。根据其它担保人出具的反担保函，被告海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、裕华家俱公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、天元担保公司对万科小贷公司上述债务承担连带担保责任。
被告万科小贷公司辩称，原告为我公司在国家开发银行股份有限公司借款3000万元提供担保属实，至于原告是否已经履行了担保义务，应以原告提供的合法有效证据为准，否则无权要求我公司履行还款义务。请求法庭根据原被告双方的举证和证据的效力，依法作出判决。
被告海洋实业公司、米兰商贸公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司共同辩称，为原告提供了反担保情况属实，是否应承担反担保义务，应以原告是否履行了担保义务为前提，否则反担保人不应承担反担保义务。请求法庭根据原被告双方的举证和证据的效力，依法作出判决。
被告裕华家俱公司辩称，一、我公司从未出具《不可撤销反担保函》，依法不承担担保责任。再担保公司提交《不可撤销反担保函》中加盖的我公司公章和当时法定代表人“王超”的个人名章系其伪造的，公章用肉眼就能分辨，我公司公章的“华”字下面的“十”和上面的“化”不连接，而加盖公章有连接。其中“家”下面的“豕”右边的短撇和横连接，而加盖公章没有连接。《不可撤销反担保函》加盖的法定代表人王超个人名章，从未使用过。我公司到再担保公司协商处理时，其经办人员认可并未见到我公司法定代表人或其他经办人员。由此，上述《不可撤销反担保函》并非我公司出具，该《不可撤销反担保函》对我公司不具有合同约束力，我公司依法不承担担保责任。如果再担保公司坚持要求我公司承担担保责任，我公司将庭后提交鉴定申请书，要求对公章、名章真实性予以鉴定。二、合同未生效，我公司不承担责任。《不可撤销反担保函》第七条约定：本反担保函经反保证人公司法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章后生效。而该担保函仅有公司公章和法定代表人名章，不符合“签字并加盖公章”生效的条件，该担保函依法未生效，我公司不承担责任。综上，《不可撤销反担保函》系虚假证据，且根据担保函约定也没有生效，我公司依法不承担责任，请求法院依法驳回再担保公司对我公司的诉讼请求。
被告周宇辩称，对自己作为反担保人的担保行为不知情，也没有在反担保函上签过名，原告所述周宇作为反担保人的事实不能成立，我不是适格被告，如果原告不认可，请求司法鉴定。要求法院驳回再担保公司对我的诉讼请求。
被告吕超、吕淑媛辩称，在反担保函上的签名是事实，但是不是出自个人自愿，是在万科小贷公司法定代表人李文龙（吕超、吕淑媛的公司领导）安排下签的字，签字当天，已觉不妥，便找到李文龙，李文龙出具证明一份，证明两被告行为是公司行为，其后果由公司承担，因此两被告认为其担保行为是受公司的指示和安排，应由万科小贷公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、当事人无异议证据以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，万科小贷公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称“开发银行”）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：3710201301200033389），约定万科小贷公司向开发银行借款5000万元，年利率6.6%，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日。
为确保上述借款合同履行，再担保公司与开发银行签订《人民币资金贷款保证合同》（合同编号：3710201301200033747），就万科小贷公司上述借款的本金及相应利息、罚息、补偿金、违约金等各项合计总额的60%承担连带保证责任。保证期间为两年。
再担保公司受万科小贷公司委托，为万科小贷公司的上述借款提供担保。并签订了合同编号：2013szdb055《委托担保合同》一份，合同约定：再担保公司为万科小贷公司上述借款中的3000万元提供担保，担保期限自2013年9月29日至2014年9月28日；如原告代偿万科小贷公司借款的，万科小贷公司应向原告按照代偿额的10%支付违约金，并按代偿额的日万分之五支付利息；如万科小贷公司违反财务披露等义务，万科小贷公司应向原告按照代偿额的5%支付违约金；且原告债权实现费用也由万科小贷公司承担。
同时，被告海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、裕华家俱公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文、张洁、王明桂、于秀兰分别向原告出具《不可撤销的反担保函》，为再担保公司的担保提供连带责任的反担保，担保范围为万科小贷公司应向再担保公司偿还的代偿款本金、利息、违约金及实现债权等费用；被告天元担保公司为再担保公司担保提供连带责任的反担保，担保范围为万科小贷公司应向原告偿还的代偿款本金、利息及实现债权等费用的50%。
上述合同签订后，万科小贷公司依约接收贷款，但万科小贷公司未依约按时还款。
2014年9月26日开发银行向再担保公司发出《要求履行担保责任函》要求原告代万科小贷公司偿还借款本金30,043,999元及相关利息。再担保公司依约履行保证人义务，再担保公司于14年9月28日分别从浦发银行和兴业银行账户向开发银行转款共计3000万元。
再担保公司依约履行担保义务后，万科小贷公司未依约清偿代偿款。被告海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、裕华家俱公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、周宇、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、天元担保公司也未依约履行担保义务。
截止2016年3月31日，万科小贷公司尚欠再担保公司代偿的借款本金3000万元、利息8235000元未还。
诉讼中，被告裕华家俱公司对涉案《不可撤销的反保证函》中的公章名章的真实性提出异议，要求对公章名章的真实性进行司法鉴定。被告周宇也对《不可撤销的反保证函》中的反保证人周宇的签字和手印不予认可，要求对签名和按捺手印是否本人所为进行司法鉴定。根据两被告司法鉴定申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对签章、签名及按捺手印进行司法鉴定，为此，裕华家俱公司和周宇分别向鉴定部门预交鉴定费58500元和20000元。双方当事人对鉴定费达成最终由鉴定结论不利方承担的一致意见。
经鉴定，山东永鼎司法鉴定中心作出意见：1、涉案《不可撤销的反保证函（法人专用）》中“枣庄高新区裕华家俱有限公司”印文与枣庄市高新区印章管理中心出具的《证明》中同名印文不一致。2、涉案《不可撤销的反保证函（法人专用）》中“枣庄高新区裕华家俱有限公司”印文与枣庄市高新区市场监督管理局年检档案中同名印文不一致。3、涉案《不可撤销的反保证函（自然人专用）》中“周宇”署名字迹不是周宇本人书写。4、涉案《不可撤销的反保证函（自然人专用）》中“周宇”押名指印不是周宇本人所留。
以上事实，由人民币资金借款合同、人民币资金贷款保证合同、委托担保合同、不可撤销反担保函、兴业银行进账单、上海浦东发展银行电汇凭证、司法鉴定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，万科小贷公司与开发银行签订的《人民币资金借款合同》、再担保公司与开发银行签订的《人民币资金贷款保证合同》、《委托担保合同》以及海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰以及天元担保公司分别向再担保公司出具《不可撤销反担保函》均为当事人真实的意思表示,合法有效，对各方当事人均具有约束力。开发银行按约履行了贷款发放义务，万科小贷公司未按约履行还款义务构成违约。再担保公司作为上述贷款的连带责任保证人，在万科小贷公司未偿还到期债务时依约履行了保证责任，再担保公司因此依法取得向万科小贷公司追偿的权利。对再担保公司主张的万科小贷公司偿还代偿款本金3000万元及利息8235000元（以3000万元为基数，自2014年9月29日起至清偿之日，按照日万分之五为利率利息，截至2016年3月31日为8235000元）以及支付违约金300万元的诉讼请求，因其主张的利息及违约金合计数额高于法律规定的24%，故超出的部分，本院不予支持。再担保公司主张海洋实业公司、森博家具公司、米兰商贸公司、华闻纸业公司、海润商务公司、山水药业公司、商务管理公司、吕超、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰以及天元担保公司依照不可撤销反担保函的承诺依法承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于裕华家具公司应否承担担保责任的问题。经鉴定，《不可撤销反担保函》上的签章与裕华家具公司印章不符，且再担保公司未进一步举证证明其主张成立，故裕华家具公司《不可撤销反担保函》并非其公司出具的抗辩应予采信，其依法不承担担保责任的主张，本院予以支持。
关于周宇是否承担担保责任的问题。经鉴定，《不可撤销反担保函》上“周宇”的署名、指印，非周宇本人所为，原告主张《不可撤销反担保函》为周宇本人出具与鉴定结论不符，《不可撤销反担保函》对周宇不发生合同的拘束力，故再担保公司要求周宇承担反担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于吕超和吕淑媛不可撤销反担保函的效力问题。吕超和吕淑媛作为对再担保公司提供反担保的一方，在《不可撤销反担保函》上签字的行为，能够表明其愿意承担该保函设立担保的法律后果。因此，两被告以李文龙出具的证明，主张其在《不可撤销反担保函》上签字系公司行为，法律责任应由万科小贷公司承担的抗辩主张，本院不予采纳。
森博家具公司、华闻纸业公司、天元担保公司、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰经本院合法传唤，拒不出庭应诉，自动放弃依法享有的民事诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东省再担保集团股份有限公司代偿款3000万元及利息（自2014年9月29日至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年息24%计算）；
二、被告山东海洋实业集团有限公司、枣庄市森博家具有限公司、枣庄市米兰商贸有限公司、滕州市华闻纸业有限责任公司、枣庄市海润商务有限公司、山东山水药业有限公司、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、吕超、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰对本判决第一条所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告山东天元担保有限公司对本判决第一条所确定的债务承担50%的连带清偿责任；
四、驳回原告山东省再担保集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247975元，财产保全费5000元，由被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司、山东海洋实业集团有限公司、枣庄市森博家具有限公司、枣庄市米兰商贸有限公司、滕州市华闻纸业有限责任公司、枣庄市海润商务有限公司、山东山水药业有限公司、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、吕超、吕淑媛、周伟、徐甜甜、李文龙、张洁、王明桂、于秀兰、山东天元担保有限公司承担。本案鉴定费58500元和20000元，共计78500元，由原告山东省再担保集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
人民陪审员 朱高国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王宪峰