江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终17号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋林，男，1974年3月8日生，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾先后因盗窃，于2006年12月20日被昆山市公安局决定行政拘留十五日；于2007年8月24日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日；于2007年10月3日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十五日；于2008年5月21日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2009年5月20日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日；于2009年8月14日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾先后因犯盗窃罪，于2012年2月16日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年9月4日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；于2015年4月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；于2016年8月4日被海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民二千元；于2017年5月15日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人王支援，男，1997年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人宋林、王支援犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）苏0612刑初710号刑事判决。原审被告人宋林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋林、原审被告人王支援，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月至7月间，被告人宋林分别伙同被告人王支援和季某清来到南通市通州区张芝山镇、港闸区陈桥街道等地，盗窃作案三起，窃得电瓶车、手机等物品，共价值人民币7719元。其中被告人王支援参与盗窃作案两起，犯罪金额计人民币4457元。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月24日上午，被告人宋林伙同被告人王支援驾驶一辆黑色铃木海王星踏板无牌摩托车来到南通市通州区张芝山镇银洋河新村79号楼一单元楼道内，由被告人王支援望风，被告人宋林窃得王某2停放在此的一辆绿色爱玛牌踏板电瓶车（经鉴定价值人民币2467元）。
2.2017年6月24日下午13时许，被告人宋林伙同被告人王支援驾驶一辆黑色铃木海王星踏板无牌摩托车来到南通市通州区张芝山镇通海新村75号楼一单元楼道内，由被告人王支援望风，被告人宋林窃得倪某1停放在此的一辆黑色奥斯牌踏板电瓶车（经鉴定价值人民币1990元）。
3.2017年7月10日11时许，被告人宋林伙同季某清（另案处理）驾驶一辆黑色铃木海王星踏板无牌摩托车来到南通市港闸区陈桥街道仁和锦居12幢二单元西边的车库门口，由季某清望风，被告人宋林窃得王某1停放在此处的一辆红色雅迪牌踏板电瓶车（经鉴定价值人民币2782元）及车内红米Note4X手机一部（经鉴定价值人民币480元）。
另查明，被告人宋林于2017年7月14日被抓获归案。被告人王支援于2017年7月13日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在案发后退赔赃款人民币5000元，已分别发还给被害人倪某1人民币1990元、王某2人民币2467元。
原审法院认为，被告人宋林伙同被告人王支援以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人宋林、王支援共同实施盗窃犯罪行为，是共同犯罪，其中，被告人宋林起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王支援起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人宋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王支援到案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王支援当庭自愿认罪，并已退赔赃物折价款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人王支援犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人宋林退赔赃物折价款计人民币3262元，发还被害人王某1；作案工具黑色铃木海王星踏板无牌摩托车一辆、螺丝刀、扳手等均予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人宋林的上诉理由：其是做摩托车拉客生意，按照王支援、季某清的要求分别送他们去一些小区，至于他们如何偷电瓶车其不清楚，王支援、季某清陷害其；即使认定其盗窃电瓶车价值7719元，原判对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人宋林、原审被告人王支援犯盗窃罪的事实，有书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录等，证人徐某、王某3的证言，被害人倪某1、王某2、王某1的陈述，原审被告人王支援、同案犯季某清的供述，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，视频资料监控录像及截图，发破案经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋林伙同原审被告人王支援或他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，上诉人宋林、原审被告人王支援的行为均已构成盗窃罪。在上诉人宋林、原审被告人王支援共同实施的盗窃犯罪中，上诉人宋林是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人王支援是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人宋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王支援归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人宋林提出的上诉理由，经查，涉案视频资料上诉人宋林分别伙同原审被告人王支援、同案犯季某清至本案盗窃电瓶车地点及途径地段的监控录像及截图、原审被告人王支援的供述、同案犯季某清的供述、扣押清单等证据证实，经宋林提议盗窃电瓶车并准备作案工具后，由宋林驾驶摩托车、王支援或者季某清乘坐在摩托车的后座，在宋林的带领之下选择作案对象，由王支援或者季某清望风，宋林使用随车携带的螺丝刀采取开盖搭线的方式窃取电瓶车，后宋林驾驶摩托车、王支援或者季某清驾驶窃得的电瓶车逃离作案现场。案发后，公安机关依法扣押涉案摩托车，在该摩托车后备箱中有老虎钳2把、螺丝刀3把、扳手2把等物品。上述证据相互印证，足以认定宋林伙同王支援或者季某清共同盗窃电瓶车的事实。上诉人宋林曾因盗窃多次被行政处罚和刑事处罚，但仍不思悔改，在刑满释放后即多次实施盗窃犯罪，窃得的物品价值人民币7719元，原审法院根据宋林盗窃的事实、数额、在共同犯罪中是主犯、是累犯以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，量刑适当。因此，上诉人宋林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 杜吉华
审 判 员 顾峰峰
二〇一八年三月六日
法官助理 花岳亮
书 记 员 陈 哲