宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3985号
原告：塔里克(英文名TARIQ.A.A.JUEUITEM)，男，1978年5月11日出生，约旦哈西姆王国阿拉伯人，中国永久居留居住地宁夏石嘴山市惠农区惠园新村3号楼2-202室。
原告：马玉花，女，1974年2月22日出生，回族，宁夏石嘴山市人，现住宁夏石嘴山市。
以上二原告的委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏沙湖清真食品有限公司。住所地：宁夏平罗县高庄乡109国道西侧头石路。
法定代表人：丁学保，宁夏沙湖清真食品有限公司董事长。
被告：丁学保，男，1967年6月8日出生，回族，宁夏平罗县人。
以上二被告委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
原告塔里克、马玉花诉被告宁夏沙湖清真食品有限公司、丁学保公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔里克、马玉花共同的委托诉讼代理人马建林、被告宁夏沙湖清真食品有限公司（以下简称沙湖清真食品公司）、丁学保共同的委托诉讼代理人杨如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔里克、马玉花向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告支付原告款项500000元，承担违约金390000元，合计890000元；2、第二被告对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告塔里克、马玉花系夫妻关系。2011年，被告沙湖清真食品公司在经营过程中需要资金周转，经人介绍，原告夫妇向被告沙湖清真食品公司投资150万元，当时两个被告均承诺原告夫妇为被告沙湖清真食品公司的股东，并签署股东出资协议。但在办理工商登记时，被告沙湖清真食品公司没有将原告夫妇登记为股东。2013年（诉状上为2015年，原告当庭更正）原告夫妇在工商部门查证核实后，与两个被告进行结算，两个被告将原告投资款退回，按被告沙湖清真食品公司所得利润给原告夫妇分配利润130万元。因两个被告当时没有款项支付，由被告沙湖清真食品公司的法定代表人书写出具《还款协议书》一份。协议书约定：被告沙湖清真食品公司的法定代表人应予2016年1月30日前偿还50万元；2016年6月30日前还款40万元；2016年12月30日前还款40万元；如不能按协议约定时间付款，按协议约定应付款项30%支付违约金；两个被告对应付款项承担连带保证责任。该《还款协议》出具后，两个被告陆续支付原告80万元，但均未按协议约定期限支付。对尚未支付的50万元，原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告沙湖清真食品公司辩称：1、二原告从被告公司成立至今，从没有在被告公司出资入股，也没有成为被告公司股东，更没有享有和承担国公司的股东权利和义务，无权参与公司盈余分配；2、涉案款项系2011年8月从两个原告处借款，后在2014年1月20日、1月27日将该款偿还，并在2015年12月10日，经原告、被告结算，从2011年8月至2014年1月共占用资金29个月，按照月利率3%计算，共计支付原告利息130万元。但在出具结算单据时，因原告非常虔诚信仰伊斯兰教，以盈利违反伊斯兰教法，便以投资利润的名义给原告出具了结算单。后在2016年1月25日、10月9日两次支付了80万元利息。故涉案款项名为投资，实为借贷；3、因双方约定的利息超过法定的年利率24%，恳求法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告丁学保辩称：除被告沙湖清真食品公司的答辩意见外，原告要求被告丁学保承担的保证责任已经免除，因为主合同约定的还款期届满日为2016年12月30日，而原告在2017年12月份才主张担保权，其担保期限已超过半年，被告丁学保的担保责任应当免除。
原告塔里克、马玉花向本院提交了如下证据：
证据一：还款协议书，系被告丁学保2015年12月10日出具给原告。证明：1、原告向被告沙湖清真食品公司投资150万元，经核算应得利润130万元；2、被告沙湖清真食品公司应于2016年12月30日付原告利润130万元，被告沙湖清真食品公司至今未付清，已经构成违约；3、被告沙湖清真食品公司逾期付款，按照协议约定应当承担应付款项130万元的30%的违约金；4、被告丁学保应承担连带责任。
被告沙湖清真食品公司的质证意见：在该证据中，对”欠款人丁学保”签字的真实性没有异议，但对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据实质为利息结算单，理由为：1、该证据中有关投资利润分配的有关表示并不是被告的真实意思表示（理由同答辩意见），而实际是按月3%利率资金占用29个月的期间以150万元为基础计算的，即：150万元×29个月×3%=130.5万元；2、该证据不能证明二原告有分配被告公司盈余的权利，因为盈余分配首先要具有股东的身份，入股还需履行增资程序，还要承担公司盈亏风险，履行股东权利义务，其次还需按照公司章程规定的盈余分配或股东大会决议通过才能进行分配，故仅有丁学保个人签字不能作为法定的分配依据。最后，从该证据的内容上看，如作为股金，股金是不能退还的，并从约定的还款期限、担保等内容看足以证明本案系借贷关系的事实。
证据二：《退股协议》一份，系二被告2013年11月14日出具。证明：1、原告投资的150万元，经核算红利为130万元，本金150万元的支付时间是2013年12月30日，红利130万元的归还时间是2014年4月30日；2、逾期支付红利的，按利润的20%再支付利润。
被告沙湖清真食品公司的质证意见：对丁学保签字及加盖被告公司合同专用章的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，理由为：1、如退股的意思表示属实，应签被告公司公章，且应由当时的股东毛永伏、丁学川一致同意，所以该协议在形式上与实质上不具有合法性。因此该证据不能证实被告分配给二原告的红利，仅能证实利息分批归还的时间。
证据三：被告沙湖清真食品公司出具的宁沙食字（2010）4号文件、《关于资金红利转股函》（复印件），该组证据证明原告的出资实为投资而不是借贷，二原告的投资占被告公司股份的20%，同时也证明证据二中按20%分配利润是按二原告出资所占比例核算。
被告沙湖清真食品公司的质证意见：1、对宁沙食字（2010）4号文件的真实性无异议，该决定是在2010年1月22日出具的，在该时间内双方还未形成入股合意，二被告当时在浙江义乌，为方便融资事宜出具的。而原告实际借款的时间在2011年8月，因此该证据不能证实二原告系被告公司股东，并且该决议需全体股东一致同意，为此不能达到原告的证明目的。2、关于资金红利转股函，因系复印件，故对其真实性无法确定。
被告沙湖清真食品公司、丁学保向本院提交了以下证据：
证据一：平罗县市场监管局企业变更信息两页，证明被告沙湖清真食品公司从成立至今，二原告未在工商部门登记备案是股东，也未有150万元增资程序变更的事实。
原告塔里克、马玉花的质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性证明目的没有异议，但该证据不能否认被告沙湖清真食品公司收取、使用原告投资款的事实。
证据二：1、被告沙湖清真食品公司2011年与2012年利润及利润分配表、资产负债表、经营情况表各一份，来源于被告沙湖清真食品公司在平罗县市场监督管理局年检备案档案；2、2013年企业所得税申报表一份，来源于企业与税务局联网报税平台，证明被告沙湖清真食品公司在占用150万元资金的三年共计盈余资金为964405.65元。同时结合原告出示的证据一，该利润全部都分配给原告都不足够，说明原告只收取利息，不承担被告沙湖清真食品公司经营风险的事实，并且被告沙湖清真食品公司收到的150万元款项也没有纳入2011年财务报表中的资本公积栏。
原告塔里克、马玉花的质证意见：对被告方出示的以上证据本身的真实性没有异议，但是对所填写内容的真实性有异议。各企业不可能向市场监管部门真实、全面的报告本企业信息，对该证据的关联性有异议。被告没有将原告登记为公司股东，公司内部是否有利润与原告没有关系。
证据三：工商银行平罗支行业务回单两份，证明被告在2014年1月20日、27日分别还清了二原告在2011年8月借给被告沙湖清真食品公司的债务150万元的事实。
原告塔里克、马玉花的质证意见：对第三组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该凭证记载的收款人户名为马玉萍。被告自己注明的还原告借款，但实际原告的款项是出资不是借款。
证据四：工行平罗支行业务回单一份、工行客户存款对账单两份、证明和收条各一份（打印件）。证明被告沙湖清真食品公司于2016年1月25日、10月9日两次支付原告150万元借款期间的利息80万元的事实。
原告塔里克、马玉花的质证意见：对该组证据工行平罗支行客户对账单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其摘要内容为还原告款项，内容没有记载为利息；证明及收条没有原件，真实性无法核实。
本院对双方当事人出示的证据审核后认为，原告塔里克、马玉花出示的证据中，证据一具有真实性、合法性、关联性，能证实原告向被告沙湖清真食品公司投资150万元，被告方承诺返还原告投资款150万元，并支付原告红利130万元的事实，但该证据达不到原告的其他证明目的；证据二具有真实性、合法性、关联性，能证实《退股协议》是经原告和被告沙湖清真食品公司确认的，但达不到原告的其他证明目的；证据三中的宁沙食字（2010）4号文件具有真实性、合法性、关联性，能证实该文件系被告沙湖清真食品公司出具，但该证据达不到原告的其他证明目的；证据三中的《关于资金红利转股函》系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。被告沙湖清真食品公司、丁学保出示的证据中，证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二达不到其证明目的，本院不予采信；证据三、证据四能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告塔里克、马玉花系夫妻关系。被告沙湖清真食品公司成立于2006年3月21日。2010年1月22日，被告沙湖清真食品公司作出《关于吸收马玉花为我公司股东的决定》，并以宁沙食字（2010）4号文件下发。该文件说明”经公司研究决定，同意吸收马玉花为我公司股东，入股金额为150万元人民币（公司原资产500万元），增股后公司总资产为650万元。其中50万元人民币已于2010年1月20日到位。马玉花按其入股份额享有相应的权益”。2011年8月份，原告的150万元投资款全部到位后，被告沙湖清真食品公司未到工商管理部门将原告登记为其股东，也未办理增资扩股事宜。2013年11月14日，二原告与被告沙湖清真食品公司经协商，双方签订了一份《退股协议》，约定沙湖清真食品公司同意将塔里克、马玉花在沙湖清真食品公司2011年所投资入股的150万元全部退出，红利为130万元，还款时间为2013年12月30日至2014年1月30日前退还本金150万元，决定将130万元红利于2014年4月30日归还（如因周转不灵，可按公司的利润的20%支付红利，可适当延续还款时间2-3个月）。2014年1月20日、2014年1月27日，沙湖清真食品公司分两笔共计退还原告150万元人民币。2015年12月10日，丁学保给原告出具《还款协议书》一份，承诺：1.沙湖清真食品公司法人丁学保对塔里克、马玉花的投资利润130万元，定于2016年1月30日前先还款50万元，2016年6月30日前还款40万元，2016年12月30前还款40万元，总计130万元。2.如沙湖清真食品公司丁学保不能按上述时间付款，应向塔里克、马玉花支付本协议应付款30%违约金。3.本协议沙湖清真食品公司法人丁学保为担保人，担保责任为连带保证责任。被告沙湖清真食品公司于2016年1月25日、2016年10月9日两次共计支付了原告80万元人民币。原告为索要其余款项，提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告沙湖清真食品公司既然决定吸收原告马玉花为其公司股东，在收到原告塔里克、马玉花夫妇交付的150万元人民币投资款后，就应当及时到工商管理部门办理变更登记，将马玉花登记为其公司股东，让马玉花依法享有股东权利、履行股东的义务、承担经营风险。被告沙湖清真食品公司未如此行事，有违诚信原则。原告方认为本案属合伙协议纠纷的意见、被告方辩解本案属于民间借贷纠纷的意见，均与本院查明的案件事实不符，本院均不予采纳。因双方的争议焦点是《退股协议》和《还款协议书》应不应该继续履行，本院认为，本案案由确定为合同纠纷更为准确。
关于被告沙湖清真食品公司承诺支付二原告的130万元人民币红利的性质问题。根据查明的案件事实，被告沙湖清真食品公司是在经营缺乏资金的情况下决定吸收原告马玉花为股东，但在收到原告塔里克、马玉花夫妇交付的150万元人民币投资款，解决了资金困难后却不为原告办理股东登记，导致原告马玉花不能依法享有股东权利，参与被告沙湖清真食品公司的利润分配。在此情况下，被告沙湖清真食品公司占有使用原告塔里克、马玉花的150万元人民币资金不应认定为借款，应认定为投资款；被告沙湖清真食品公司承诺支付原告塔里克、马玉花的130万元人民币红利，也不应认定为借款利息，应认定为被告沙湖清真食品公司对因其不遵守商业道德，违反诚信原则而对给原告塔里克、马玉花造成的经济损失做出的经济补偿。
关于《退股协议》和《还款协议书》的效力问题。二原告与被告沙湖清真食品公司签订的《退股协议》系双方真实意思表示，被告沙湖清真食品公司同意退还原告塔里克、马玉花投资款150万元人民币，并支付130万元人民币红利的协议不违反法律规定，属有效协议，被告沙湖清真食品公司应当本着诚信原则继续履行。被告沙湖清真食品公司在退还原告塔里克、马玉花投资款150万元人民币后，又支付原告塔里克、马玉花红利80万元人民币，还应支付红利50万元人民币。被告沙湖清真食品公司未按约定的期限向原告塔里克、马玉花付款，应承担逾期付款违约金。原告主张按130万元人民币的30%计算，要求被告沙湖清真食品公司承担违约金39万元人民币的意见，本院不予采纳。被告沙湖清真食品公司辩解，双方约定的违约金过高，法院不应支持的意见，本院部分予以采纳。被告沙湖清真食品公司已支付原告塔里克、马玉花的80万元人民币不再计入计算违约金的基数。本院按被告沙湖清真食品公司下欠原告塔里克、马玉花50万元人民币的30%计算，支持违约金15万元人民币。
关于被告丁学保的担保期限是否已经届满，其应否承担保证责任的问题。因被告丁学保承诺承担连带保证责任，双方未明确约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。原告塔里克、马玉花未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告丁学保承担保证责任，故被告丁学保的保证责任免除。
综上，对原告塔里克、马玉花要求被告沙湖清真食品公司支付原告款项50万元人民币的诉讼请求，本院予以支持；对原告塔里克、马玉花要求被告沙湖清真食品公司支付违约金39万元人民币的诉讼请求，本院支持15万元人民币；对原告塔里克、马玉花要求被告丁学保对上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宁夏沙湖清真食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告塔里克、马玉花人民币款项50万元人民币、支付违约金人民币15元人民币，合计65万元人民币；
二、驳回原告塔里克、马玉花的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6350元人民币，由原告塔里克、马玉花负担1200元人民币，由被告宁夏沙湖清真食品有限公司负担5150元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张宁喜
二〇一八年一月三十日
书记员闫静
附1：本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。