wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终1782号
上诉人（原审原告）：杜阳，男，1985年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽伟，女，1964年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市金缘水利水建工程有限公司，住所地：新民市城区辽滨街南郊社区。
法定代表人：乔纯，系该公司董事长。
委托代理人:郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处，住所地:沈阳市沈北新区兴隆台镇中心台村东。
法定代表人:张世清，系该处主任。
委托代理人:鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人杜阳与被上诉人赵丽伟、新民市金缘水利水建工程有限公司、沈阳市沈北新区石佛寺灌区管理处建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第2969号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，进行了审理。因上诉人申请缓交上诉费,在本院作出判决前,本院通知其交纳上诉费,逾期则按照自动撤回上诉处理,上诉人在本院指定的期限内未补交上诉费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费由上诉人杜阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 王 畅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李颖本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申321号
再审申请人（原审被告）:河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市乐山路海云第一城6层29号。
法定代表人：王爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:许桂花，女，1952年10月30日出生，汉族，住西平县。
被申请人（原审被告）:肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。
再审申请人河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）因与被申请人许桂花、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿睿公司申请再审称：（一）原审开庭及出具判决书时均未通知申请人，致使其无法应诉及上诉，剥夺了其诉讼权利。（二）亿睿公司并未委托肖群利与他人签订房屋征收补偿安置协议，该协议书对亿睿公司不发生法律效力，原审判决亿睿公司承担赔偿责任错误，应由肖群利承担责任。（三）原审认定的赔偿数额没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于亿睿公司称原审法院剥夺其诉讼权利的问题。根据原审卷宗显示，原审法院在立案后，按照亿睿公司法定代表人王爽身份证地址向其邮寄应诉通知书、起诉状副本及传票被退回，到亿睿公司工商登记住所地物业调查了解到亿睿公司已搬离原住所地，因亿睿公司下落不明，原审采用公告送达的方式送达上述文书及判决书，公告期满，视为送达，程序合法，并未剥夺亿睿公司的诉讼权利。关于原审法院判决亿睿公司承担赔偿责任是否错误的问题。原审已查明肖群利代亿睿公司与被申请人许桂花签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书上加盖有亿睿公司印章，亿睿公司虽称其没有授权肖群利签订协议，印章是李红星私刻的，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，且该印章亦进行了备案，因肖群利系代表亿睿公司签订的协议书，故原审结合案件情况判决由亿睿公司承担赔偿责任并无不当。关于原审认定赔偿数额是否错误的问题。原审法院在对北大街区域房价调查后，根据协议书上置换面积的约定及北大街区域商品房市场调查情况，适用2000元/㎡的标准计算赔偿数额亦无不当。综上，河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01364号
上诉人（原审被告）刘振国。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人闫领弟。
被上诉人（原审原告）刘会芬。
委托代理人程亚芸。
委托代理人王焕，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人刘振国因赠与合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，刘会芬、刘振国于2007年8月3日达成的《协议书》系双方的真实意思表示，刘会芬自愿将登记在其名下的获鹿镇北新城村刘家胡同8号院落集体土地建设用地（使用证号获集建（91）字第193-05**号）及地上房屋、树木等其他财产赠与其兄刘振国作为赡养父母的赡养费。2010年8月22日，刘振国与北新城村村委会就诉争用地及地上房屋签订了《北新城村旧村改造拆迁补偿安置协议》，双方对以上事实无异议。本案中，刘振国已与北新城村村委会就诉争房产拆迁达成了补偿安置协议，货币补偿及调换新住宅楼是原权利的延伸，在目前尚不能办理产权登记的情况下，刘振国与北新城村村委会签订的补偿安置协议应视为刘振国已办理了相关手续，原审未充分考虑赠与房屋的现状而认定刘振国未就受赠的房屋办理过户手续，欠妥。另外，刘会芬主张赠与协议属于附义务赠与、刘振国未对父母尽到赡养义务，刘振国对此不予认可，一审中双方均申请证人出庭作证，刘会芬还提交了母亲的照片以证实老人在刘振国处曾摔伤的事实，考虑诉争双方并未就其父亲（于2011年去世）的赡养问题产生异议，现有证据也不能证实刘振国对母亲不尽赡养义务，原审判决撤销诉争双方签订的赠与协议，欠妥。经调解双方未能达成一致意见。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01709号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 站
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保164-1号
申请人辽宁凌源钢达集团矿产品精加工有限公司。
法定代表人于兰军，系公司经理。
被申请人建昌兰河建材有限公司。
法定代表人赵庆富。
被申请人建昌兰剑水泥有限公司。
法定代表人余少君，系公司总经理。
被申请人朝阳兰凌水泥有限公司。
法定代表人尤国良，系公司总经理。
辽宁凌源钢达集团矿产品精加工有限公司诉建昌兰河建材有限公司、建昌兰剑水泥有限公司、朝阳兰凌水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁凌源钢达集团矿产品精加工有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人建昌兰河建材有限公司、建昌兰剑水泥有限公司账户存款105万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 亮
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1427号
原告：陈庆岭，男，1973年5月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：权立辉，男，1985年12月29日出生，汉族，住范县。
原告陈庆岭与被告权立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告权立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆岭向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息（自2012年7月18日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2012年7月18日，被告权立辉向原告借款30000元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
原告围绕诉讼请求提交借款合同一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告权立辉向原告借款30000元，约定借款期限自2012年7月18日起至2012年8月17日止。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。权立辉作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借据中对利率未作约定，且原告未提交其他证据予以证实，故对原告利息请求数额不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告权立辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告陈庆岭要求被告权立辉偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权立辉于本判决生效后十日内偿还原告陈庆岭借款30000元及利息（利息自2012年8月18日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告权立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70992号
原告贾刚，男，1955年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告曹金满，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告贾刚与被告曹金满合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。贾刚及曹金满均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
贾刚起诉称：2015年12月18日，贾刚与曹金满签订《合伙协议》，约定双方共同合伙经营位于朝阳区四惠地铁旁的金满圆餐饮有限公司。但是在《合伙协议》履行过程中，因曹金满疏于管理、经营不善，给餐馆造成了经济损失。故贾刚诉至法院，要求：曹金满支付出资款7万元、返还出资款6万元、赔偿损失36194元并承担本案诉讼费用。
曹金满答辩称：其已经按照《合伙协议》的约定支付了7万元出资款，不同意再出资。贾刚支付的6万元出资款已经用于合伙经营，不同意返还。贾刚主张的设备设施均是其自行处理的，曹金满未造成损失，不同意赔偿。且曹金满又在出资款之外出资支撑双方合伙的餐馆的经营。综上，不同意贾刚的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月18日，曹金满（甲方）与贾刚（乙方）签订《合伙协议》，该协议约定：一、甲、乙双方合伙经营金满圆餐饮有限公司。二、双方共同出资13万元。其中，甲方出资7万元，乙方出资6万元。三、甲方参与管理是公司法人代表，乙方不参与管理。每月公司纯利润未超过4万元，甲方不领取工资。每月公司纯利润达到5万元，甲方领取1万元工资。四、经营中发生亏损，甲、乙双方各占亏损额的50%。五、经营中盈利，甲方分得利润的60%，乙方分得利润的40%。六、甲、乙双方合伙不定期，任何一方不得退伙，如一方退伙投资款不予退还。七、合伙经营期间的金满圆餐饮有限公司如遇拆迁，拆迁的补偿和安置费用甲、乙双方各取得50%。八、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。九、此协议签字生效，不得反悔。未尽事宜，另行协商。
同日，双方按照《合伙协议》的约定履行了出资义务。后，二人在朝阳区四惠地铁站附近经营悬挂“金满圆私房菜”招牌的餐馆，由曹金满负责经营管理及记账事宜。合伙期间自2015年12月18日至2016年5月20日，双方均认可《合伙协议》已于2016年5月20日解除。合伙经营期间，未进行分红。
诉讼中，双方均认可在双方的出资款中各有5万元用于支付房屋租金；曹金满列举了扣除房屋租金后剩余3万元出资款的支付项目及数额，共计27702元，贾刚对此予以认可。
庭审中，曹金满提交了账簿作为证据，以证明在其参与经营期间，除《合伙协议》约定的7万元出资款以外，自己额外对餐馆投入了款项，且在合伙经营期间，餐馆共亏损数额55833元。贾刚对该账簿的真实性不予认可，但表示餐馆确实一直亏损，且只认可亏损了8万元的房租。曹金满主张其2016年5月20日离开餐馆时已经将账簿对应的票据交付给了贾刚，贾刚对此不认可，曹金满表示双方在交接时未形成书面交接材料，故未提供证据予以证明。
庭审中，贾刚表示，其与曹金满在合伙经营“金满圆私房菜”之前，自己就在该经营场所经营餐馆，贾刚对餐馆投入了设备设施，但是与曹金满合伙后，曹金满处理了这些设备设施，此举给合伙项目造成损失，故要求曹金满赔偿相关损失。曹金满对此不予认可，并主张设备都是贾刚自行处理的，自己未对合伙项目造成损失。贾刚对此未提交相关证据予以证明。
针对餐馆的经营情况，经法庭释明，贾刚不申请审计；曹金满表示其没有与账簿对应的票据，不具备审计条件，故也不申请审计。
上述事实，有《合伙协议》、账簿材料以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动。贾刚与曹金满签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案中，双方已经按照《合伙协议》的约定履行了各自的出资义务，贾刚要求曹金满支付7万元出资款的主张缺乏依据，本院不予支持。双方均认可二人于2015年12月18日签订的《合伙协议》已于2016年5月20日解除，本院对此不持异议；合伙关系终止后，应对合伙财产进行处理。由于曹金满负责经营管理合伙餐馆、掌握合伙财产，虽主张餐馆经营期间一直亏损，但拒绝申请审计，不能充分证明合伙的经营和盈亏状况，曹金满对此应当承担责任；双方投入合伙餐馆的款项扣除房屋租金及其他支出，尚余2298元，曹金满应当向贾刚返还1237元，贾刚超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。贾刚要求曹金满赔偿损失的主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹金满于本判决生效之日起十日内返还原告贾刚一千二百三十七元；
二、驳回原告贾刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十七元，由原告贾刚负担二千零三十二元（已交纳）；由被告曹金满负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年一月二十四日
书记员 张玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2125-1号
申请执行人刘忠芹。
被执行人淄博世利陶瓷有限公司。
本院在执行刘忠芹诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有25000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2125号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第249号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告苏学龙。
被告杨柱。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告苏学龙、杨柱借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一二年十二月十八日
书记员 董雨佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初494号
原告石某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告石某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月四日
代书记员 赵 冲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第39号
申请人：广州番禺轻工业品进出口有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：何楚淳。
本院在审理申请人广州番禺轻工业品进出口有限公司申请海事债权登记一案中，因申请人不交纳申请费，也未提出缓交、免交或者减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照申请人自动撤回申请处理。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 耿利君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，无业。2011年10月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2013年5月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月8日刑满释放；2014年1月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月11日刑满释放；2014年9月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]593号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道、南苑街道一带盗窃6次，数额共计人民币4300余元，具体如下：
1、2015年4月16日晚，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道新大地C区二楼243号新潮包包店内，趁人不备窃得被害人顾某笔记本电脑1台。
2、同年4月17日晚，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道临平公园内，采用上述相同方法窃得被害人许某手提包1个，包内有人民币7元及手机1部等物，赃物手机价值人民币577元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
3、同年4月18日晚，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道临平山公园纪念碑旁边花坛处，采用上述相同方法窃得被害人邓某帆布包1个，包内有人民币130元左右及手机1部，赃物手机价值人民币700元；并窃得被害人冯某一同放于包内的手机1部，赃物手机价值人民币400元。案发后，手机2部已被追回并分别发还被害人。
4、同年4月21日上午，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道保障桥社区西洋桥小公园处，采用上述相同方法，窃得被害人张某手提包1个，包内有人民币8元左右及手机1部等物，赃物手机价值人民币970元。案发后，手机已被追回并发还给被害人。
5、同年4月23日下午，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道临平公园游乐园边草地上，采用上述相同方法窃得被害人黄某小包1个，包内有人民币1000元左右及手机1部等物。
6、同年4月28日下午，被告人张某到杭州市余杭区临平·东湖街道临平公园草地上，采用上述相同方法，窃得被害人姚某手提包1个，包内有人民币460余元及手机1部等物，赃物手机价值人民币100元。案发后，手机及人民币280元已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人张某因涉嫌上述第1、5节盗窃被采取强制措施后，主动供述了其余盗窃事实。
被告人张某归案后检举揭发他人犯罪，未能查证属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、许某、邓某、冯某、张某、黄某、姚某的陈述；证人薛某、瞿某的证言；接受证据材料清单及寄售物品凭证、发票复印件；证据制作说明、监控录像（光盘）；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单；发还清单；价格认定结论；户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔其余违法所得，分别发还被害人顾建平、许妙花、邓香娣、张法娣、黄水芬、姚法娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2100号
原告陈灼，现住吉林省松原市。
被告张少华，现住吉林省农安县。
本院在审理原告陈灼与被告张少华民间借贷纠纷一案中，因原告陈灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月一六日
书 记 员 王 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第20号
原告：王成元，男，1983年9月26日出生，汉族。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人：刘才儒，总经理。
委托代理人：张雪峰，男，1982年3月13日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告王成元诉被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成元，被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日7时30分，崔保玉驾驶鲁C／×××××号小型普通客车沿健康路由北向南行至健康路北首掉头时，撞于原告驾驶的鲁C／×××××号轿车左后侧，发生交通事故。该事故经交警部门认定，崔保玉负事故的全部责任。事故后被告将原告的车辆损失确定为850元。崔保玉所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，依照法律规定被告应在交强险限额内赔偿原告的车损。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告车损费850元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告车辆实际损失为750元。我们已经理赔给被保险人崔保玉，当时通知的是崔保玉到单位去付钱。
经审理查明：2013年1月16日7时许，崔保玉驾驶鲁C／×××××号小型普通客车沿健康路由北向南行至健康路北首，掉头时撞于原告驾驶的鲁C／×××××号轿车左后侧，发生交通事故。该事故经交警部门认定，崔保玉负事故的全部责任。另查明，崔保玉所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告将原告的车辆损失确定为750元，并将原告车辆损失的保险理赔款理赔给了崔保玉。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、赔款计算书，被告提交的出险信息表、赔款计算书、赔款支付查询信息记录佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的行为违反了该规定，应当继续承担向原告支付保险金的义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告财产损失750元。
案件受理费50元，由被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一四年三月十七日
书记员 耿彩云
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1955号
上诉人（原审原告）：耿俊青，男，1939年7月21日出生，汉族，户籍登记地屯留县，下岗工人。
上诉人：耿东杰，男，汉族，1970年8月23日出生，现住屯留县。
上诉人：耿东亚，男，汉族，1966年8月16日出生，现住屯留县。
上诉人：耿彦华，女，汉族，1963年9月27日出生，现住屯留县。
上诉人耿东杰、耿东亚、耿彦华共同委托诉讼代理人：耿俊青，男，1939年7月21日出生，汉族，户籍登记地屯留县路村乡北浒庄村103号，系三上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：屯留县路村乡北浒庄村村民委员会。
法定代表人稽晓光，职务主任。
上诉人耿俊青、耿东杰、耿东亚、耿彦华因与被上诉人屯留县路村乡北浒庄村村民委员会（以下简称北浒庄村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿俊青暨上诉人耿东杰、耿东亚、耿彦华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人北浒庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人耿俊青、刘素珍提起上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判支持上诉人的晋元酵素菌肥厂厂房地合同的履行，赠与租债的使用权；诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由如下：一审法院适用法律不当，上诉人一审的主张均有证据证明，无举证不能的事实。应当适用侵权责任法的规定，被上诉人赔偿上诉人损失140万元后追偿第三方。一审法院认定事实错误，被上诉人赠与晋元酵素菌肥厂场地房一院8间地1500平米，足一院房屋七间，场地780平米，被上诉人合谋第三方造成该厂停产，应付违约责任。
被上诉人屯留县路村乡北浒庄村村民委员会未向本院提出答辩意见。
上诉人耿俊青、刘素珍向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认被告赠与原告一院房8间、地1500平米，以租赁房7间、地780平米及厂房抵债合法；2、判令被告对违约侵害造成原告的财产损失进行赔付；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2001年原告耿俊青欲开办酵素菌肥厂，2002年申请登记“晋元酵素菌肥厂”，2002年3月6日被告北浒庄村委向屯留县工商局出具证明称“我村原大队院，现有房子八间，院面积1500平方米，出租给本村耿俊青同志制造有机肥料，期限10年，从2002年2月开始到2012年”。2002年7月17日原告耿俊青与被告北浒庄村委签订了《房地租赁协议书》，约定被告将房屋七间合126平米，院落面积655平方米租给原告为生产办公使用，共计780平方米，原告每年按规定向村委交占地面积租赁费每平方米10元，合计780元，期限十年。2003年因原告被举报非法经营假劣玉米包衣种子被屯留县农业局行政处罚，原告不服该处罚决定提起行政诉讼，（2004）长行终字第033号行政判决书判决：一、撤销屯留县人民法院（2003）屯行初字第7号行政判决；二、撤销屯留县农业局屯农行终罚字（2003）1号农业行政处罚决定。该判决本院认为部分明确表明“原告要求赔偿的诉讼请求，经主持调解，双方已达成协议，另行制作行政赔偿调解书”。2017年被告决定对危房进行拆除，将本案诉争的房屋拆除。一审庭审中，原告称因1988年向被告供料，被告欠其262万元，2010年其向被告提出以房抵债，被告同意；因被告诬告陷害违约造成其损失，要求被告赔偿其144万元。被告对原告的上述主张均未予以认可。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告将诉争的房屋及土地赠与了原告，但原告所举证据只能证明被告曾经将诉争的房屋院落出租给原告建厂使用，均未表明系赠与，故对其要求确认被告将诉争房屋及土地赠与原告的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的欠款262万元，首先就该债务，原告并无充分证据予以证明，其次原告也无充分证据证明被告同意将诉争房屋进行抵债，故对原告要求确认以房抵债合法的主张，一审法院不予支持。关于原告主张的其受行政处罚系被告诬告陷害所致，造成损失144万元应由被告赔偿的观点，因行政处罚系行政行为，如有错误，应按照行政程序予以处理，而不能通过民事诉讼处理，且原告已通过行政程序得到解决，故一审法院对其该主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告耿俊青、刘素珍的诉讼请求。诉讼费50元，由原告耿俊青、刘素珍承担。
二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据，本院经审理查明事实与一审基本一致，依法予以确认。二审另查明：二审审理过程中，刘素珍于2018年7月16日在家中去世，刘素珍继承人有四位，分别为三个儿子：耿东勋、耿东亚、耿东杰；女儿耿彦华。二审审理过程中，耿俊青提出撤回上诉申请，耿东勋表示同意耿俊青撤回上诉，不再参加诉讼。本院依法通知耿东杰、耿东亚、耿彦华作为刘素珍继承人参加诉讼。
本院认为：上诉人耿俊青等主张被上诉人将诉争的房屋及土地赠与了上诉人，但其所举的证据只能说明被告曾经将诉争的房屋院落出租给其使用，未有证据表明本案系赠与，故对上诉人要求确认诉争房屋及土地使用权归其所有的请求，本院亦不予支持。关于上诉人所提出的赔偿损失的请求，因涉及行政处罚行为，一审法院认为不能通过民事诉讼处理符合事实和法律规定，并无不当，应当予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿东杰、耿东亚、耿彦华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一八年十一月五日
书记员 李颖铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初506号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人麻荣惠，男，1967年7月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化,农民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年7月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年7月23日被本院取保候审。现在家。
辩护人张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉[2018]20号起诉书指控被告人麻荣惠犯非法占用农用地罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蓝明浪出庭支持公诉，被告人麻荣惠及其辩护人张新周、张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年4月15日，被告人麻荣惠和林某,4以150万元的价格向刘某,4购买位于龙岩市新罗区“公炉坑”山场的宏宇石场，同年7月林某,4退出股份，期间没有进行开采。2014年8月至11月间，被告人麻荣惠在未办理林地征占用手续的情况下，擅自雇请勾机到龙岩市新罗区“公炉坑”山场31林班8大班2①、3①小班境内（为生态公益林地），将该林班内生长的灌木丛和表皮土勾掉，进行开山取石，非法占用林地面积为5031平方米（司法鉴定意见书编号为第7块的新采区），造成林地原有植被被毁，林业种植条件丧失。同时被告人麻荣惠又在该山场31林班4大班4①小班境内（为生态公益林地），原龙厦高铁堆放弃土的平台上进行水泥硬化搭建管理房，非法占用林地面积为82平方米（司法鉴定意见书编号为第1块的管理房），造成林地原有植被被毁，林业种植条件丧失。以上合计非法占用林地面积为5113平方米，共折合7.67亩。
案发后，公安机关于2017年7月18日电话通知被告人麻荣惠到案接受调查。2018年7月26日，被告人麻荣惠与龙岩市新罗区曹溪林业站签订森林生态补偿协议书，委托龙岩市新罗区曹溪林业站异地进行森林生态恢复，次日被告人麻荣惠缴纳恢复补偿履约金54000元。
上述事实，被告人麻荣惠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明，到案情况说明，买卖合同，营业执照及采矿许可证，新罗区曹溪林业站出具的证明，森林生态补偿协议书及结算凭证，调查评估意见书，司法鉴定意见书，现场图、现场勘查笔录及现场照片，证人吴某、林某,4、刘某,4等人的证言，被告人麻荣惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻荣惠违反国家土地管理法规，未办理用地手续非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏，林业种植条件丧失，计7.67亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人麻荣惠能主动投案，并如实供述其罪行，系自首；且已采取“补植复绿”措施恢复生态，予以从轻处罚。被告人麻荣惠的辩护人提出被告人麻荣惠具有自首情节，庭审中自愿认罪，且已采取了生态复禄补植的辩护意见，理由充分，予以采纳；但建议对被告人麻荣惠免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及根据《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人麻荣惠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年七月三十一日
书记员 张雪婷（代）
书记员 曾凌燕（代）
附法律条文：
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执复8号
复议申请人（申请执行人）：王冼，男，汉族，1974年4月4日出生，住河北省三河市。
被执行人：谷野，男，汉族，1945年8月13日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
复议申请人王冼因不服河北省三河市人民法院于2017年12月29日作出的(2017)冀1082执2670号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本执行案件的执行依据是执行法院作出的（2017）冀1082民初7309号民事判决，该判决内容是确认被执行人谷野为申请执行人王冼铺设暖气管线提供必要的便利。
执行法院认为，该判决并未明确具体内容，申请执行人的申请不符合法律规定的执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定驳回申请执行人王冼的执行申请。
复议申请人王冼称，请求廊坊市中级人民法院撤销执行法院作出的(2017)冀1082执2670号执行裁定，并裁定执行法院对（2017）冀1082民初7309号民事判决予以强制执行。事实和理由是：《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。执行法院作出的（2017）冀1082民初7309号民事判决，判令被执行人提供必要的便利，已属于具体明确，只要申请执行人铺设管线，被执行人就有义务提供必要便利。要求被执行人在合理时间内允许物业公司及相关施工人员进入被执行人室内从事作业，具体铺设时间和方式，要根据物业公司的工作安排和现场情况确定，属于履行判决的事项，不是判决书主文表达的内容，执行法院作出的执行裁定错误。
本院查明的事实和执行法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条（4）规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因此，具有明确的给付内容人民法院才能予以强制执行，否则，执行标的不明确、不具体，人民法院无从执行。本案中（2017）冀1082民初7309号民事判决，判令被执行人提供必要的便利，属于不明确、不具体。执行法院驳回其执行申请，适用法律正确。综上，应当驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王冼的复议申请，维持河北省三河市人民法院(2017)冀1082执2670号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十六日
书记员 刘子妹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00365号
原告盐城驰远汽车贸易有限公司，住所地响水县供电局南50米。
法定代表人于小丹，该公司董事长。
委托代理人陈星宇，该公司职工。
被告响水海龙运输有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济开发区。
法定代表人蒋红岗，该公司董事长。
委托代理人刘玉坚，该公司职工。
原告盐城驰远汽车贸易有限公司（以下简称驰远公司）与被告响水海龙运输有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告驰远公司的委托代理人陈星宇、被告海龙公司的委托代理人刘玉坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驰远公司诉称，从2013年12月起，我公司向被告海龙公司提供汽车配件产品，双方口头约定货到后一月内给付货款，截止至2014年3月份，经结算被告海龙公司共计欠我公司货款54572元。后被告海龙公司要求我公司开具增值税发票用以抵扣税款，我公司为此支付了12350.43元的税费。此后被告海龙公司未依约及时给付所欠货款。现请求法院判令被告海龙公司给付货款54572元及利息（从2014年6月1日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告海龙公司支付开具增值税发票费用12350.43元，并承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告驰远公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、被告海龙公司出具的收货单27份，用以证明被告海龙公司欠款54572元的事实；
2、增值税发票复印件份1份，用以证明原告为开具增值税发票支付费用12350.43元的事实。
被告海龙公司辩称，对所欠货款数额没有异议，同意给付，逾期利息请求法院依法判决，对增值税发票费用不予承担。
被告海龙公司未提供证据证明。
在质证过程中，被告海龙公司对原告驰远公司的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告驰远公司证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年12月起至2014年3月止，原告驰远公司多次向被告海龙公司供应汽车配件，供货价款总额为84572元，双方口头约定货到后一个月后给付货款。被告海龙公司于2014年4月给付原告驰远公司货款30000元，剩余货款54572元至今未付。
另查明，原告驰远公司的供货商南京湖电汽车零部件有限公司于2014年7月24日向被告海龙公司开具了85000元的增值税发票。
本院认为，被告海龙公司向原告驰远公司购买汽车配件，双方之间形成买卖合同关系。双方约定货到一个月后付款，原告驰远公司于2014年3月底供货结束，被告海龙公司应当在2014年4月底前支付所欠货款。因此对于原告驰远公司要求被告海龙公司给付货款54572元的诉讼请求，应予支持。被告海龙公司应按约定按时付款，其拖欠不付构成违约，应当承担由此给原告驰远公司造成的损失。故对原告驰远公司要求被告海龙公司承担自2014年6月1日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰远公司要求被告海龙公司给付开票费用12350.43元的诉讼请求，本院认为，原告驰远公司未提供证据证明原被告双方约定税费由被告海龙公司承担，原告驰远公司作为出卖方，有义务向被告海龙公司开具与货款数额相对应的税务发票。因此，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告响水海龙运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城驰远汽车贸易有限公司支付货款54572元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告盐城驰远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告响水海龙运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1474元，减半收取737元，保全费720元，合计1457元。由被告响水海龙运输有限公司负担1252元，原告盐城驰远汽车贸易有限公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1474元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年一月五日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初79号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某某，男，1969年6月5日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被海拉尔公安分局行政拘留十日，2015年11月20日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年11月27日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人李占满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日12时许，被告人于某某在东海拉尔发电厂卸煤工人宿舍内，与被害人林某某酒后因言语纠纷发生争执并厮打在一起，在厮打过程中于某某将林某某右手手指咬伤。经鉴定，林某某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人于某某于2015年11月12日被公安机关传唤到案。案发后，被告人与被害人达成了刑事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人林某某的陈述，证人陈某、穆某的证言，行政处罚决定书，物证菜刀，情况说明，归案情况说明，谅解书，法医鉴定意见书，户籍证明，被告人于某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿、谅解及被害人具有过错等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执601号
苏酒集团贸易股份有限公司、范建国：
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人范建国侵害商标权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人范建国已履行了生效民事判决书所确定的全部义务。
至此，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请强制执行的（2017）苏10民初26号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2113号
罪犯罗云华，男，1983年1月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗云华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日以（2008）渝五中刑初字第224号刑事判决，认定罗云华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯上诉后，经重庆市高级人民法院于2009年3月20日以（2009）渝高法刑终字第32号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年10月19日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年10月19日起至2031年4月18日止，重庆市第一中级人民法院于2014年1月24日、2016年6月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2028年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯罗云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗云华减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2027年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第516号
原告：鼎泰建设有限公司。
法定代表人：陈景军。
委托代理人：鲍士华。
被告：吴生玉。
本院在审理原告鼎泰建设有限公司诉被告吴生玉合同纠纷一案中，因原告鼎泰建设有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩哲丰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初192号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年10月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘×于2017年1月5日23时许，酒后驾驶机动车在北京市朝阳区常营×学校南门处，与他人驾驶的奥迪车发生交通事故。被告人刘×明知对方报警而在现场等待。经检测，被告人刘×血液内酒精含量为130.1mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人刘×承担此次事故全部责任。后被告人刘×赔偿了被害人损失并得到被害人谅解。
公诉机关认为被告人刘×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月6日起至2017年2月20日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年一月二十四日
书记员 张荣容
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民一初字第2185号
原告：周某，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：吴某，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所实习律师。
案由：离婚后财产纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴某于2015年5月12日之前支付原告周某18821元（该款项分六期支付，其中2014年12月11日、2015年1月11日、2015年2月11日、2015年3月11日、2015年4月11日被告吴某各支付原告周某3136元，2015年5月11日被告吴某支付原告周某3141元；上述款项由被告吴某汇入中国建设银行深圳水榭春天支行周某名下卡号为6227007201690009972的账户内）；
二、上述款项支付完毕后，原告周某与被告吴某因本案所产生的权利义务终结；
三、本案受理费817元由原告周某和被告吴某各承担408.5元（受理费817元已由原告周某预交，被告吴某在履行本调解书时将其应承担的受理费408.5元于2014年12月11日直接支付原告周某，原告周某预交的受理费817元不予退回）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2014年11月12日发生法律效力。
审判员 李光华
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈婉微
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执2号
被执行人：周元江,男,1968年7月8日出生,汉族。住印江自治县。
本院在执行周元江罚金一案中，被执行人周元江已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0625执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一八年一月三日
书记员 刘 轩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初2149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
统一社会信用代码：×××。
住所地:长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。。
负责人：范麦义，职务：行长。
委托代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所实习律师。
被告：张路兵，男，1976年7月23日出生，汉族，住山西省壶关县。
被告：杨香平，女，1978年6月3日出生，汉族，住山西省壶关县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉张路兵、杨香平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告张路兵、杨香平的地址，未能向被告张路兵、杨香平送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告张路兵、杨香平的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告提供的被告张路兵、杨香平的地址无法向被告送达应诉手续，现原告未能提供被告张路兵、杨香平的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告张路兵、杨香平送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费2232元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一八年十一月五日
书记员 李 捷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初61号
原告韩丙永，男，汉族，1983年6月20日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王惠姗、杜晓红（实习），河南依言律师事务所律师。
被告清丰县粮油购销有限公司，统一社会信用代码91410922775148596D（1－1），住所清丰县朝阳路西段（昆仑对面）。
法定代表人王洪军，男，汉族，1969年5月11日出生，该公司经理。
被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司，统一社会信用代码91410922776535301C（1－1），营业场所住址清丰县瓦屋头镇。
负责人吉忠信，男，汉族，1968年8月15日出生，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
被告任现强，男，汉族，1969年7月15日出生，原住址濮阳市华龙区，现羁押在新乡监狱服刑。
原告韩丙永与被告清丰县粮油购销有限公司、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司、任现强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙永的委托诉讼代理人王惠姗、杜晓红，被告清丰县粮油购销有限公司、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司的委托诉讼代理人王守印，被告任现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丙永向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿还借款本金10万元，支付利息18000元及以后利息（自2015年1月18日起至还清之日，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2010年起至2014年期间，被告向原告多次借款共计10万元，经双方结算共欠原告利息18000元。2015年1月18日，被告向原告出具了借条，并口头约定月息2分。经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告清丰县粮油购销有限公司辩称，被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司入账4万元，分公司有经营和承担民事行为的能力，被告清丰县粮油购销有限公司不应承担还款义务。
被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司辩称，在分公司的账上显示欠原告借款4万元。原告持有的10万元借据是分公司原负责人任现强个人给原告出具的，分公司账上之外的欠款应由任现强个人承担，与分公司无关。
被告任现强辩称，任现强原是被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司的负责人。为原告出具的借条是任现强书写的，瓦屋头分公司账上显示该笔借款。该笔借款是通过王志峰的银行卡转给瓦屋头分公司的，原告的借款用在瓦屋头分公司了，具体用在什么地方记不清了。瓦屋头分公司每个月都向原告付着利息。2015年1月18日，任现强重新向原告出具借条后，口头约定月息3分，一直未向原告支付利息，同意向原告按月息2分计算利息。瓦屋头分公司的印章一直在会计韩青山处放着，原告借条上的印章是任现强从会计处拿的印章加盖的。原告的借款入了瓦屋头分公司的账，瓦屋头分公司账上显示的王志峰的10万元借款，其实就是原告的该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告任现强原系被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司负责人。被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司系被告清丰县粮油购销有限公司的分公司。被告任现强在担任被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司负责人期间，以被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司名义从原告处借款10万元用于公司生产经营，原告通过王志峰的银行卡向被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司转账交付了上述借款，被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司会计将该笔借款记入公司账内（账面显示：截止2014年欠款情况，王志峰、100000）。2015年1月18日，经原告与被告任现强核算，被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司欠原告借款本金10万元，利息18000元，被告任现强为原告出具了借条及利息欠条，并在借条中借款人栏签名，加盖了被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司印章，对2015年1月18日后的利息口头约定按月息2分计算。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。后原告向三被告要求清偿借款本息，三被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告任现强、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司之间存在借贷民事法律关系。借款虽未约定还款期限，经原告向被告任现强、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司主张还款后，被告任现强、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司应当按照约定利息及时向原告偿还借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息。故原告要求被告任现强、清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司作为被告清丰县粮油购销有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第14条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告清丰县粮油购销有限公司向原告应承担被告清丰县粮油购销有限公司瓦屋头分公司欠原告借款本息的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告任现强、清丰县粮油购销有限公司于本判决生效后10日内向原告韩丙永偿还借款本金100000元，支付利息18000元及以后利息（自2015年1月19日起至付清日止，按本金100000元，月利率2%计算）。
二、驳回原告韩丙永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已交1330元，应补交1330元），由被告任现强、清丰县粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 焦 倩
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执2970号之一
申请执行人：曹茹英，女，1951年12月6日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：吴海亚，女，1977年11月12日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：叶喜林，男，1973年7月10日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人曹茹英与被执行人吴海亚、叶喜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初4199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴海亚、叶喜林返还申请执行人借款本金700000元及利息等，支付律师费46999.50元，对抵押房产优先受偿。本院于2017年10月25日立案执行，并于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海亚、叶喜林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
1.发现被执行人吴海亚抵押给申请执行人坐落于宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家XX幢XXX单元XXXX室的房产，已在先抵押给建设银行，首次抵押金额近300万，暂无处置价值。
2.被执行人吴海亚、叶喜林未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人吴海亚、叶喜林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0203执2970号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庄春梅
执行员 杨晨炯
执行员 王禹辰
二〇一八年七月三十日
书记员 张俊淦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1780号
原告李新芳，男，1968年7月30日出生，汉族。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告姚二毛，男，1963年12月9日生，汉族。
本院在审理原告李新芳与被告姚二毛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李新芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚威
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5977号
原告谭辉，男，1989年10月21日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告窦常永，男，1962年1月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告谭辉诉被告窦常永承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭辉撤回起诉。
案件受理费2311元，已减半收取1156元，由原告承担。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1027号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行。
法定代表人：张中华。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：邹其娥。
被告：丘永招。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告邹其娥、丘永招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘文秋适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼，被告邹其娥、丘永招经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月13日，原告与被告邹其娥签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告邹其娥发放贷款人民币18万元用于生产经营，贷款期限3年，从2013年12月13日起至2016年12月13日止，借款利率为年利率18.0%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告于2013年12月13日依约划款人民币18万元给被告邹其娥，合同期间被告邹其娥未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年6月26日，被告邹其娥已拖欠原告贷款本金人民币121173.74元，利息7188.11元，以上合计128361.85元，严重违反合同的约定。被告丘永招为被告邹其娥的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但被告丘永招也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！一、判令立即解除原告与被告邹其娥签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告邹其娥立即偿还原告欠款本金人民币121173.74元，利息7188.11元，以上合计128361.85元（利息暂计至2015年6月26日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告邹其娥承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币6734元；四、判令被告邹其娥承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告丘永招对上述款项承担连带责任。
被告邹其娥、丘永招未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告邹其娥与被告丘永招系夫妻关系。2013年12月13日，原告和被告邹其娥签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告邹其娥发放贷款授信额度为18万元，借款期限36个月，借款利率为年利率18%，若被告邹其娥不按期归还借款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。还款方式为等额本息，被告邹其娥承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告邹其娥发放了18万元贷款。被告邹其娥借款后，初期能按照合同约定还款，但自2015年3月5日开始拖欠还款，截至2015年6月26日为止，逾期还款4期，累计拖欠本金121173.74元、利息6090.27元、罚息828.44元、复利269.4元。2015年7月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、结婚证、广发银行流水账单、委托代理合同、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告邹其娥在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告邹其娥发放了18万元贷款，已履行了合同约定义务，被告邹其娥借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告邹其娥解除《个人信用贷款合同》，判决被告邹其娥偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告邹其娥与被告丘永招系夫妻关系，被告邹其娥在与被告丘永招夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告邹其娥与被告丘永招的夫妻共同债务，原告要求被告邹其娥与被告丘永招共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费6734元，但未提供律师费发票予以证明，其诉求证据不足，本院予以驳回。被告邹其娥、丘永招经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行和被告邹其娥签订的《个人信用贷款合同》。
二、被告邹其娥、丘永招应在本判决书生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行返还借款121173.74元并支付相应利息（利息计至2015年6月26日为利息6090.27元、罚息828.44元、复利269.4元，2015年6月27日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
本案受理费1501元，由被告邹其娥、丘永招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘文秋
二〇一五年十一月十日
书记员 朱宇滋
第5页共5页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1123号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲍某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月17日14时许，被告人鲍某某酒后驾驶牌号为皖BUXX**的小型轿车沿本区惠南镇三八路由北向南行驶至东门大街时，与朱某某驾驶的牌号为沪C3XX**的小型汽车发生碰撞，致二车损坏。经检验，事发时被告人鲍某某每毫升血液中含有乙醇1.20毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人鲍某某负事故的全部责任。
被告人鲍某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人鲍某某赔偿了被害人朱红艳的经济损失。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人严某某的证言笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场图、认定书，接警单详细内容、公安机关出具的查获经过材料，被告人鲍某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人鲍某某对被害人作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人鲍某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
鲍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10380号
申请执行人深圳市龙华新区观澜联进纸品销售行。
被执行人深圳市品佳印刷有限公司、张科。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市品佳印刷有限公司、张科于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年九月二十三日
书记员 李振中
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2749号
原告张元书，男。
被告王志超，男。
本院在审理原告张元书与被告王志超民间借贷纠纷一案中，原告张元书于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张元书的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元书撤回起诉。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月十八日
书记员 牛艳霞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初3号
原告：刘某，男。
被告：周某刚，男。
原告刘某与周某刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告刘某以自愿与被告周某刚协商处理为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以自愿与被告周某刚协商处理为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某负担。
审 判 员 陈绯绯
二〇一八年一月三日
代理书记员 李应淋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞商初字第10号
原告：龚某某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
原告龚某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开
开庭进行了审理，原告龚某某的委托代理人杨某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告龚某某起诉称：2010年2月10日，被告出具欠条一份
，确认尚欠原告借款本金600万元，该款至今未还。故起诉，
要求被告立即归还欠款600万元。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2010年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原
告借款本金600万元。被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实，由原告提供欠条一份，以及原告陈述等证据
予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借
款期限没有约定的，债权人可以随时要求借款人返还。被告尚
欠原告借款600万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还借款600万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后三日内向龚某某返还借款600万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 李恩惠
二〇一二年四月九日
书 记 员 徐春芽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4335号
原告：常州金欧汽车内饰新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白塔工业集中区镇广路188号。
法定代表人：姚卫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告：河北永昌车辆部件科技有限公司，住所地河北省清河县经济开发区挥公大道8号。
法定代表人：程朝文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司诉被告河北永昌车辆部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币91894.31元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年3月，由原告向被告提供GMT板，被告收货后支付部分货款，经双方对账，截至2017年2月6日，被告尚有91894.31元未付。原告曾催要未果，故诉至法院。
被告河北永昌车辆部件科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2014年6月25日签订了一份《采购合同》，合同编号为2010625，双方未约定履行期限，但在该合同中明确约定了交货地点及发生争议的解决方式。另外，被告住所地在河北省清河县经济开发区挥公大道8号。所以，无论是双方对于管辖的约定地、被告住所地、还是合同履行地，本案都应由河北省清河县人民法院管辖，特请求移送至河北省清河县人民法院审理。
本院经审查认为，原被告于2014年6月25日签订了一份《采购合同》，合同编号为2010625。该合同中明确约定了交货地点（由供方负责送货到需方工厂）及发生争议的解决方式（本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，双方依《合同法》相关规定处理，或向需方人民法院提起诉讼）。本案中，供方系常州金欧汽车内饰新材料有限公司，需方系河北永昌车辆部件科技有限公司。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，适用协议管辖。根据原被告双方订立的《采购合同》第十条的约定，该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，双方依《合同法》相关规定处理，或向需方人民法院提起诉讼。由此可以看出，双方已明确约定了管辖法院，即需方河北永昌车辆部件科技有限公司所在地人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由河北省清河县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河北永昌车辆部件科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省清河县人民法院处理。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 孟繁旭
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初46号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人徐某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2016年3月5日20时30分许，醉酒后驾驶×××的“捷达”牌小型轿车沿吉林市经开区吉孤公路行驶至十八中路口处时，被执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现徐某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的徐某某静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为110.4mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、相关书证及鉴定意见。并认为，被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人徐某某于2016年3月5日20时30分许，饮酒后驾驶×××的“捷达”牌小型轿车沿吉林市经开区吉孤公路行驶至十八中路口处时，被执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现徐某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的徐某某静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为110.4mg/100ml。被告人徐某某属于醉酒驾车。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、驾驶信息，证实被告人徐某某具有驾驶资格。
2、抽取当事人血样登记表，证实抽取血样系被告人徐某某血样。
3、公行政处罚决定书，证实被告人徐某某因醉酒驾驶被吊销驾驶证。
4、抓捕经过，证实案件侦破情况。
5、被告人徐某某的供述，称2016年3月5日17时许，我在双吉的一个朋友处喝了四瓶青岛纯生啤酒。吃完饭后我带着我爱人，驾驶×××的捷达轿车沿吉孤公路从双吉到市里方向行驶，行驶至十八中路口处，被执勤的民警截获。民警现场给我进行了酒精呼吸仪测试，显示结果为99mg/100ml，后将我带到了吉林市人民医院抽取了静脉血样,之后就把我带到了昌邑大队事故科。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的徐某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为110.4mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人徐某某犯有危险驾驶罪的事实，有抓捕经过、驾驶信息、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人徐某某庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏文静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第244号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告王殿顺。
被告陈际民。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王殿顺、陈际民借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一二年十二月十九日
书记员 董雨佳
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0723执2972号
被拘留人:楼仙凤公民身份号码:
本院在执行李莲芬与楼仙凤（2017）浙0723执2972号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼仙凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3315号
原告：上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：李峥，行长。
被告：董官君，男，汉族，1976年6月8日生，住广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告董官君信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1271号
原告：程永华，男，1978年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高建飞，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告程永华诉被告高建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月5日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告程永华自愿撤回对被告高建飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告程永华撤回对被告高建飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永华承担。
审判员 马 明
二〇一七年四月五日
书记员 李晓颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第800号
原告：薛×。
委托代理人：魏××。
被告：陶××。
被告：周×。
原告薛×为与被告陶××、周×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议
庭于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告薛×的委托代理人魏××到庭参加诉讼，被告陶××、周
×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告薛×起诉称：2008年8月1日，被告陶××因生产经
营所需，由被告周×担保，向某告借得人民币25万元，当时约
定在2008年9月22日前归还。两被告向某告出具了书面借条。
被告陶××借款后仅归还了30000元，其余借款一直没有按约
归还，被告周×也没有按约承担担保责任。后经原告多次催讨
均未果。现要求被告陶××立即归还借款220000元及利息（算
至2009年3月7日为12100元），被告周×承担连带责任。庭审
中，原告要求利息按银行同期贷款基准利率计算。
原告薛×为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
借条一份，证明被告陶××由被告周×担保，于2008年8月1日向某告借款25万元及约定2008年9月22日前归还的事实。
被告陶××、周×未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证的权利。原告提供的证据能够证明被告陶××借款、
周×担保的事实，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陶××之间的借款合同合法、有
效。被告陶××未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的
违约责任。被告周×对该借款提供了担保，应当承担连带保证
责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害两被告的利
益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响
本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
的规定，判决如下：
被告陶××于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告薛×借款本金人民币220000元，同时支付自2008年9月23
日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算的利息。被告周×对上述款项承担连带偿付责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费400元，合计5180元，由被告
陶××负担，被告周×承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申46号
再审申请人(原审被告及反诉原告)：重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销移民联建楼3号房，统一社会信用代码915001025814979740。
法定代表人：李大勇，该公司总经理。
再审申请人(原审被告)：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。
法定代表人：蒋岚，该公司总经理。
再审申请人(原审被告)：李大勇，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人(原审被告)：刘飞，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：朱简兰，重庆锋语律师事务所律师。
被申请人(原审原告及反诉被告)：何科委，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
再审申请人重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞因与被申请人何科委民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初6915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞的再审申请事项：撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初6915号民事判决书，裁定对本案进行再审，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并返还申请人超额归还的人民币金额654156.5元，或全案发回重审。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实，即原审法院没有严格审查借款基本事实，包括借款总金额、出借与归还的频率、书证的形式要件和实质内容是否符合法律规定等均未查清，仅以三份书证证明案件基本事实。二、从实质内容看，三份书证均违背了法律关于高利贷的强制性规定，应为无效协议，因此不能作为证明本案基本事实的证据，再审申请人也不应当据此被判决承担担保责任。三、从书证的形式来看，2017年5月24日签订的《还款承诺及计划书》，其中原审被告自然人蒋岚并未签字，故该份协议的法定形式要件存在欠缺。因而原审判决在该书证的基础上形成的生效判决，实属不当。
本院经审查认为，从重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞申请再审的主要理由来看，本案再审审查的争议焦点主要在于案涉三份书证的效力问题以及原审法院可否将案涉三份书证作为认定本案基本事实的证据问题。
关于案涉三份书证的效力问题。经审查，《借条》、《重庆营锦建筑工程有限公司关于向何科委个人借款情况说明及还款计划书》、《还款承诺及计划书》系再审申请人重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞自愿向被申请人何科委出具的，这三份书证作为再审申请人的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形。再审申请人主张三份书证在计算利息时采用的利率超过了年利率36%，违反了法律关于民间借贷的强制性规定，超过部分应为无效。本案中，再审申请人与被申请人之间经济往来复杂，再审申请人在再审审查期间提交的借贷表，仅系其单方依据银行转账交易情况计算形成的证据，不足以推翻前述三份书证，其此项申请再审事由依法不能成立。
关于再审申请人主张2017年5月24日签订的《还款承诺及计划书》因没有原审被告蒋岚的签字，欠缺法定形式要件而无效，对再审申请人均不产生约束力的问题。本院认为，虽然《还款承诺及计划书》中没有蒋岚的签字，但不能据此否认《还款承诺及计划书》上现有的重庆营筑房地产开发有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、李大勇、刘飞的签字的效力；且再审申请人重庆营筑房地产开发有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、李大勇、刘飞在共同签字后将《还款承诺及计划书》交付给被申请人何科委，即表明他们有受该承诺书约束的意思，对他们具有法律约束力，重庆营筑房地产开发有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、李大勇、刘飞应当按该承诺书的约定承担各自的义务。
关于原审法院可否将案涉三份书证作为认定本案基本事实的证据问题。对此，本院认为，申请人向被申请人出具了结算依据后，被申请人不再注意保留此前的证据符合生活常识，要求被申请人进一步证明此前的每一笔借款不具合理性，申请人以此认为原审法院遗漏重要事实，没有法律依据。案涉《借条》、《重庆营锦建筑工程有限公司关于向何科委个人借款情况说明及还款计划书》、《还款承诺及计划书》系本案双方当事人之间借贷关系的结算依据，原审法院依据《借条》、《重庆营锦建筑工程有限公司关于向何科委个人借款情况说明及还款计划书》、《还款承诺及计划书》认定本案基本事实，并无不当。
综上，再审申请人重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆营锦建筑工程有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、李大勇、刘飞的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘继雁
二〇一八年九月十八日
法官助理 余陈洋
书 记 员 雷斯路
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4322号
原告金梅,女，汉族，1969年11月2日出生，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王利平，公民身份号码×××，男，1978年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨晓艳，公民身份号码×××，女，1983年11月29日出生，汉族，现住址同上。
原告金梅与被告王利平、杨晓艳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告金梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金梅撤回起诉处理。
审判员 白 常 福
二〇一六年九月二十二日
书记员 呼延亦琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初643号
原告赵文龙，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告陈桂祥，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院在审理原告赵文龙诉被告陈桂祥民间借贷纠纷一案中，原告赵文龙于2016年8月18日以已与被告陈桂祥庭外和解为由，向本院提出撤回对被告陈桂祥起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文龙撤回对被告陈桂祥的起诉。
本案案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告赵文龙承担。
代理审判员 古红娟
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 赖 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第2203号
上诉人（原审原告）：中国人民银行蒙城县支行，住所地蒙城县逍遥北路**号。统一社会信用代码：1134622003179288G。
被上诉人（原审被告）：王侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民银行蒙城县支行因与被上诉人王侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，上诉人中国人民银行蒙城县支行向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，中国人民银行蒙城县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许中国人民银行蒙城县支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民银行蒙城县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 沙启峰
二〇一八年十月十七日
书记员 张依隽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初310号
原告：邳淑芹，农民。
被告：刘长军。
被告：王景文。与被告刘长军系夫妻关系。
原告邳淑芹与被告刘长军、王景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳淑芹到庭参加诉讼，被告刘长军、王景文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邳淑芹诉称，被告刘长军、王景文系夫妻关系。2012年，被告刘长军因生产经营需要分两次向原告借款共计30万元，并约定年利率20%，后经原告多次索要，被告只是将欠条的日期进行了更改，本金未予偿还，故起诉要求被告偿还借款本金并支利息，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王景文对借款应承担连带给付责任。
为支持其主张，原告向本院提供了被告刘长军出具的借条两张，分别载明：“今借现金壹拾万元年息贰万元担保人李成永借款人刘长军借日2012（2013）年2月12日”、“今借现金贰拾万元正200000元利息每年肆万元￥40000元借款人刘长军2012（13）年3月26日”，证实被告向原告借款30万元的事实及利息的约定。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘长军与王景文系夫妻关系。2012年2月12日、2012年3月26日，被告刘长军因生产经营需要，分两次向原告邳淑芹借款共计30万元，被告刘长军为原告分别出具了借条，并约定借款年利率为20%。经原告索要，被告刘长军将借条的日期分别更改为2013年2月12日、2013年3月26日，但本金未偿还，其中2012年2月12日借款10万元的利息支付至2015年2月11日，2012年3月26日的借款20万元的利息支付至2015年3月25日。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘长军、王景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘长军向原告借款，原告提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，原告邳淑芹与被告刘长军形成民间借贷关系。因上述借款发生在被告刘长军、王景文夫妻关系存续期间，被告王景文对上述借款应承担共同给付责任。原告邳淑芹与被告刘长军在借款时约定年利率20%，不违反法律限制性规定，本院予认定。原告起诉要求二被告给付借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘长军、王景文共同返还原告邳淑芹借款30万元并支付利息（其中借款10万元，利息自2015年2月12日起按年利率20%计算至借款付清之日止；借款20万元，利息自2015年3月26日起按年利率20%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告刘长军、王景文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李宝敏