广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1935号
原告：李小龙，住广东省从化市。
委托代理人：胡毅丹。
被告：陈旺盛，住广西玉林市玉州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：何永成。
委托代理人：麦展鸿。
原告李小龙与被告陈旺盛、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人胡毅丹以及被告保险公司的委托代理人麦展鸿均到庭参加了诉讼。被告陈旺盛经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称：2014年7月9日15时28分，被告陈旺盛驾驶粤A×××××号小型轿车沿从化市街口街凤仪东路由东往西方向行驶至从化市街口凤仪东路27号对出路段时，遇同方向由我驾驶的粤F×××××号二轮摩托车行至，结果双方车辆发生碰撞，造成我受伤及双方车辆损失的交通事故。事故发生后，我被送往从化市中心医院救治，共住院20日，出院医嘱：全休半年、三个月不得下地行走、一年半拆除内固定手术费6000元、加强营养、不适随诊。病情稳定后，我在广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定构成一个十级伤残。事后，交警部门查明，被告保险公司是粤A×××××号小轿车的所有人，并在自己公司投保了交强险和商业险各一份。我和被告陈旺盛承担同等责任。故原告李小龙起诉请求判令：一、被告保险公司赔偿152977.6元给原告李小龙，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；二、本案受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：对交警作出的事故认定书无异议，事故肇事车辆在我公司购买交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），事故发生在保险期限内。
被告陈旺盛没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：2014年7月9日15时28分，被告陈旺盛驾驶粤A×××××号小型轿车沿从化市街口街凤仪东路由东往西方向行驶至从化市街口街凤仪东路27号对出路段时未按操作规范安全文明驾驶，遇同方向由未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的原告李小龙未按操作规范安全、文明驾驶的未按规定年审的粤F×××××号二轮摩托车行至，结果两车发生碰撞，造成原告李小龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第116号《道路交通事故认定书》，并认定原告李小龙、被告陈旺盛分别承担事故同等责任。事故发生后，原告李小龙即被送往从化市中心医院治疗，并从当日住院至2014年7月29日出院，出院诊断：左内踝骨折、左腓骨中远端骨折、左某背皮肤挫裂伤、全身多处皮擦伤，出院医嘱：全休半年、叁个月内左下肢不能下地行走、一年半拆除内固定手术费6000元、住院期间留陪人壹人、加强营养等。2014年10月13日广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定原告李小龙为拾级伤残。
另查：被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为：被告陈旺盛驾驶未按操作规范安全文明驾驶，是造成事故的一方面原因；原告李小龙未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的一方面原因；故从化市公安局交通警察大队关于被告陈旺盛、原告李小龙承担事故同等责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告李小龙主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：原告李小龙出示从化市中心医院《住院证明书》、《出院记录》、《收费收据》、《费用明细清单》，证明用去医疗费19199.90元；被告保险公司无异议；原告李小龙出示的证据形成证据链，故本院对其主张的医疗费19199.90元予以确认。
二、后续医疗费：原告李小龙主张拆除内固定物按医嘱需要6000元；被告保险公司抗辩认为应待实际发生后另行主张；结合原告李小龙的伤情和医嘱，原告李小龙主张的6000元合法、有理，为减少诉累，本院对原告李小龙主张的6000元予以支持。
三、住院伙食补助费：原告李小龙主张按100元／日计算20日即2000元合法、有理，本院予以支持。
四、护理费：原告李小龙主张按100元／日计算住院20日和出院后叁月内不能下地行走的90日共110日即11000元；被告保险公司抗辩认为医嘱没有出院后并需要人陪护，只同意按60元／日计算住院的20日；原告李小龙主张住院的20日和医嘱出院后叁月内不能下地行走的90日合理，本院予以支持，并按本市一般护工的收费标准80元／日计算护理费为8800元。
五、残疾赔偿金：原告李小龙出示广州市从化街口贝倍适汽车配件经营部《收入证明》、《居住证明》，证明原告李小龙在城镇工作、居住年满一年，应按城镇居民标准计算为66180元（33090.05元／年×20年×10%）；被告保险公司抗辩认为原告李小龙未提交社会保险、银行流水账单等证明其工作，也未提交该经营部的营业执照；庭后原告李小龙提交了广州市从化街口贝倍适汽车配件经营部《个体工商户营业执照》（副本）、（复印件）；本院认为，广州市从化街口贝倍适汽车配件经营部为个体工商户，其出具的《收入证明》、《居住证明》为经营者的证言，其中的《收入证明》没有落款日期且《营业执照》（复印件）无该部盖章，在经营者没有出庭作证且没有其他证据佐证的情况下，本院对原告李小龙出示的证据不予采纳，故对原告李小龙主张其在城镇工作、居住满一年的事实不予确认，并按农村居民标准计算残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。
六、评残费：原告李小龙主张的840元有发票予以证明，本院予以确认。
七、误工费：原告李小龙主张按3400元／月计算200日的误工费22666.67元（3400元／月÷30日／月×200日）；被告保险公司抗辩认为应按最低工资标准计算；本院认为，被告保险公司的抗辩合法、有理，予以采信，并按1550元／月计算误工费为10333.33元（1550元／月÷30日／月×200日）。
八、被扶养人生活费：原告李小龙主张按26897元／年计算其儿子李某（2009年2月6日出生）13年的被扶养人生活费为34966.10元（26897元／年×13年×10%）；被告保险公司抗辩认为应按农村标准计算且扶养人即使离婚都应当对被扶养人进行扶养，扶养费由原告李小龙夫妻二人承担；被告保险公司的抗辩合法、有理，本院予以采信，并按农村居民标准计算被扶养人生活费5449.93元（8384.50元／年×13年×10%÷2）。
九、交通费：原告李小龙主张住院、出院、评残、家人陪护产生的交通费1000元；被告保险公司抗辩认为原告李小龙未提供相关正式票据，请酌情处理，以500元为宜；原告李小龙主张出院、评残产生的交通费合法，本院予以支持，结合实际需要，本院确定为500元。
十、营养费：原告李小龙主张1000元；被告保险公司抗辩认为金额过高，以300元为宜；本院认为，根据原告李小龙的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本地物价水平，原告李小龙主张的1000元过高，本院不予支持，并确定为700元。
十一、精神损害抚慰金：原告李小龙主张10000元；被告保险公司抗辩认为原告李小龙承担事故同等责任，请酌情处理；本院认为，事故造成原告李小龙且被评定为拾级伤残，给原告李小龙造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告陈旺盛的过错程度和本地平均生活水平，原告李小龙主张的10000元过高，本院不予支持，并确定精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告李小龙的损失有：医疗费25199.90元、精神损害抚慰金5000元、其他损失51961.86元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内赔付原告李小龙的损失；原告李小龙主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；即被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告李小龙支付医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元和其他损失51961.86元。超过交强险赔偿限额的其余损失15199.90元，应由被告陈旺盛按事故责任赔偿50%即7599.95元。被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的商业三者险，因此原告李小龙请求被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿损失合法、有理，本院予以支持，即应赔付7599.95元给原告李小龙。原告李小龙的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付66961.86元给原告李小龙；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付7599.95元给原告李小龙；
三、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1679元（原告李小龙已预交），由原告李小龙负担847元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 蔚