重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05187号
上诉人（原审原告）：杨光灿。
委托代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14。
法定代表人：侯文彦，总经理。
委托代理人：李琳，该公司职工。
上诉人杨光灿与被上诉人顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）社会保险纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月11日作出（2014）江法民初字第09561号民事判决，杨光灿对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年10月19日进行了询问。上诉人杨光灿及其委托代理人王明光，被上诉人顺丰重庆公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光灿一审诉称：2010年6月1日，杨光灿进入顺丰重庆公司的大渡口点部从事收派员工作，每月平均工资5736元，工资通过中国工商银行转账支付。2014年9月12日，顺丰重庆公司以杨光灿骗取顺丰重庆公司油费补贴为由，单方解除与杨光灿的劳动合同。顺丰重庆公司行为侵害了杨光灿的合法权益。为维护杨光灿合法权益，现要求判令：顺丰重庆公司支付杨光灿失业保险待遇损失6300元（875元／月×12个月×50%×120%）。
顺丰重庆公司一审辩称：杨光灿于2013年10月1日与顺丰重庆公司签订劳动合同，担任收派员职务。2013年12月，杨光灿申请面包车油补，但是杨光灿在工作中使用摩托车和电动三轮车派件，与其申报的车型不符合，系骗取顺丰重庆公司的油费补贴。顺丰重庆公司多次制止杨光灿未果。2014年9月12日，根据《奖惩管理办法》第二十二条第二项第七点之规定，顺丰重庆公司解除与杨光灿的劳动合同关系。顺丰重庆公司为杨光灿购买了2013年10月至2014年9月的失业保险。顺丰重庆公司为杨光灿办理失业保险时，失业保险局要求有杨光灿签字的解除劳动关系手续，顺丰重庆公司通知杨光灿办理解除劳动关系和失业保险事由，但是杨光灿没有来办理解除劳动关系的手续，因此无法为杨光灿办理后续失业保险手续。后，顺丰重庆公司又于2014年10月23日通过EMS通知杨光灿办理失业保险（其上载明截止时间为2014年11月10日），但是杨光灿2014年10月28日收到邮件后，一直未来办理，因此顺丰重庆公司不应支付杨光灿的失业保险待遇。
一审法院审理查明：2010年9月1日，杨光灿与重庆威琅人力资源服务有限公司签订劳动合同书，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，合同约定杨光灿被派遣至顺丰重庆公司处工作。2010年1月至2011年11月期间，重庆威琅人力资源服务有限公司为杨光灿缴纳了失业保险。
2011年11月23日，杨光灿与重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司签订劳动合同书，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。合同约定杨光灿被派遣至顺丰重庆公司处担任收派员，工作期限为2011年12月1日至2014年11月30日。2011年12月至2013年9月期间，重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司为杨光灿缴纳了失业保险。
2010年12月22日，顺丰重庆公司召开职工代表会议通过了《奖惩与处罚管理规定》（HR-R-011Ver：2.0）。该管理规定第二十二条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理……（二）严重违反公司价值观，情节恶劣的……（7）弄虚作假，骗取公司相关福利或补贴，损害公司利益的……
2013年10月1日，杨光灿、顺丰重庆公司签订劳动合同书，合同载明杨光灿的户口所在地为重庆市万盛区关坝镇田坝村南垭村民组。合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。合同中约定，杨光灿在顺丰重庆公司处担任营运操作类岗位。合同第十一条第（四）款约定，杨光灿、顺丰重庆公司双方同意以本合同记载的地址为双方通知的地址，任何一方的通知、信函发送到该地址均视为对另外一方的有效送达……第（十三）款约定以下作为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、顺丰重庆公司依法制定并通过办公自动化系统（KOA）及其他方式公示的各项规章制度，如《员工守则》、《奖惩与处罚管理规定》、《收派员业务分奖励与处罚管理规定》等……2013年10月至2014年9月期间，顺丰重庆公司为杨光灿缴纳了失业保险。
2013年3月28日，顺丰速运（集团）有限公司重庆区出具《关于六公里点部收派员骗取公司油补的相关奖惩通报》，对屈福海、刘忠权以严重违反公司价值观，弄虚作假，骗取公司燃油补贴，损害公司利益为由，依据公司《奖惩与处罚管理规定》第三章第二十二条第二项（7）项，给予其五类责任处罚，公司将予以解除劳动合同，永不录用……其上有杨光灿的签名。
2013年10月至11月期间，顺丰重庆公司以杨光灿使用摩托车作为交通工具计算油费补贴，2013年12月至2014年8月期间，顺丰重庆公司以杨光灿使用汽车作为交通工具计算油费补贴。
2014年6月13日，杨光灿签名的《顺丰员工沟通记录表》上载明，存在的问题为：夜间订单，上班时太长不合理。下班后，无法、不愿意收取；车辆运用，用电动三轮去派送快件，由于油补不够用兼用，但实际是用长安车报销油补，对顺丰某些制度不赞成。其中，“由于油补不够用兼用”为杨光灿本人添加。同日，顺丰重庆公司于2014年6月12日对自带车专项检查，确认杨光灿存在申报油补的车辆为渝Ａ×××××，而实际使用电瓶车派件的情况。该邮件的书面记录上有杨光灿的签名。同时，杨光灿对油补问题作出了情况说明。
2014年9月12日，顺丰重庆公司出具《解除劳动合同通知书》，其上载明因杨光灿申请汽车油费补贴，但在实际工作中长期使用摩托车、电动三轮车收派快件，骗取顺丰重庆公司油费补贴，根据《奖惩与处罚管理规定》第二十二条，员工有下列情形之一者为五类责任，顺丰重庆公司将予以解除劳动合同，永不录用：弄虚作假，骗取顺丰重庆公司相关福利或补贴，损害顺丰重庆公司利益的。根据《劳动合同》、《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款的规定，杨光灿行为严重违反顺丰重庆公司制度，通知杨光灿与顺丰重庆公司的劳动关系及签订的劳动合同于2014年9月12日终止解除。
2014年9月12日，顺丰重庆公司工会委员会作出《关于解除与杨光灿的劳动合同一事的答复》，其上载明顺丰重庆公司工会委员会同意解除与杨光灿的劳动合同。
2014年10月10日，杨光灿向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否立案的决定。杨光灿遂诉至一审法院。
一审庭审中，杨光灿、顺丰重庆公司均认可：1、2014年9月12日，杨光灿、顺丰重庆公司之间的劳动关系解除，系顺丰重庆公司单方以杨光灿骗取油费补贴为由解除与杨光灿的劳动关系。2、杨光灿为农业人口。
一审法院认为，关于杨光灿与顺丰重庆公司劳动合同关系的起始时间的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。杨光灿主张其入职时间为2010年6月1日，顺丰重庆公司对其陈述不予认可，认为杨光灿、顺丰重庆公司之间的劳动关系于2013年10月1日建立，并举示了杨光灿与重庆威琅人力资源服务有限公司于2010年9月1日签订的劳动合同书、杨光灿与重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司于2011年11月23日签订的劳动合同书、杨光灿与顺丰重庆公司于2013年10月1日签订的劳动合同书、个人失业缴费明细，一审法院认为，顺丰重庆公司举示证据证实杨光灿在2013年10月1日前系与案外人建立的劳动关系，并由案外人为杨光灿缴纳社会保险的事实，可以证明杨光灿在2013年10月1日前与顺丰重庆公司不存在劳动关系，同时双方签订的劳动合同可以证明双方劳动关系建立的时间为2013年10月1日。顺丰重庆公司举示的《关于六公里点部收派员骗取公司油补的相关奖惩通报》（2013年3月28日）上有杨光灿的签名，仅能证明杨光灿在2013年10月1日前在顺丰重庆公司地点工作，但其与杨光灿被案外人派遣至顺丰重庆公司处工作的事实相符合，另杨光灿举示的工作牌并未载明时间，不能达到杨光灿的证明目的。故，一审法院采纳顺丰重庆公司的陈述，确认杨光灿的入职时间为2013年10月1日。
关于杨光灿与顺丰重庆公司劳动合同关系解除时间的问题，一审庭审中，杨光灿、顺丰重庆公司双方均确认双方的劳动关系于2014年9月12日解除，一审法院予以确认。
关于杨光灿要求顺丰重庆公司赔偿失业保险待遇损失6300元（875元／月×12个月×50%×120%）的问题，依照《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算……本案中，双方劳动关系存续期间，顺丰重庆公司均为杨光灿缴纳了失业保险，且满一年，并以杨光灿骗取油费补贴为由解除了双方的劳动合同关系。杨光灿符合领取失业保险金的条件。但双方签订的劳动合同依法成立且发生法律效力，对双方均具有约束力。2014年10月23日，顺丰重庆公司根据双方在劳动合同中约定的双方通知地址，虽未明确为杨光灿的户口所在地或住址，但均可视为双方约定的杨光灿的通知地址，顺丰重庆公司向杨光灿的户口所在地邮寄送达了关于办理失业保险的通知，且杨光灿在一审庭审中自认其同村的人代收了该份邮件，应当视为顺丰重庆公司已经将办理解除劳动关系及办理失业保险等手续通知到达杨光灿。杨光灿系因自身原因未办理解除劳动关系手续，无法办理失业登记，致使其无法享受失业保险待遇。顺丰重庆公司不应赔偿杨光灿相应失业保险待遇损失。故，对于杨光灿要求顺丰重庆公司支付失业保险待遇损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回原告杨光灿的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由亚原告杨光灿负担。
杨光灿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判顺丰重庆公司支付杨光灿失业保险待遇损失6300元。二、本案一、二审受理费由顺丰重庆公司承担。主要事实和理由：一、一审法院对本案主要事实未作审查导致事实不清。杨光灿自带车派件产生的燃油费应由谁承担，是福利还是补贴，一审未作审查。顺丰重庆公司在一审中一再陈述，油费是补贴，不是实报实销，且不计入工资，显然油费不够是事实，且一审庭审中顺丰重庆公司举示的《奖惩与处罚管理规定》签收凭证上杨光灿的签名系伪造，一审法院未就《奖惩与处罚管理规定》的合法性进行审查。二、一审法院认定事实错误。顺丰重庆公司知晓杨光灿存在户籍地和居住地两个地址，且劳动合同书上也留了两个地址，顺丰重庆公司故意向户籍地送达，违反常理。三、一审法院认定入职时间有误。杨光灿自2010年6月1日入职至2014年9月18日，工作场所、工作内容、工作岗位一直未变，工资也是一直由顺丰重庆公司通过中国工伤银行打卡支付，应认定杨光灿与顺丰重庆公司建立劳动关系的时间是2010年6月1日。四、一审法院适用法律错误。一审法院认定杨光灿骗取油补，违反《奖惩与处罚管理规定》被顺丰重庆公司合法解除劳动关系，是适用法律错误。
顺丰重庆公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨光灿的上诉请求。
二审中，顺丰重庆公司提交了以下证据：1.顺丰重庆公司与重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司于2011年10月1日签订的《劳务派遣协议》复印件；杨光灿于2010年9月17日签署的《（重庆威琅人力资源服务有限公司）派遣人员登记表》、《劳务派遣员工上岗须知》、《声明》，拟证明杨光灿知晓自己是派遣员工。2.《重庆市自带车管理制度3.0》打印件，拟证明杨光灿用调换收派车辆是违反公司规定的，因该制度系通过公司办公自动化系统发布并进行宣教，并无加盖印章的纸质件。
杨光灿认为，上述证据顺丰重庆公司应当在一审中提交，不属于二审新证据；《劳务派遣协议》只有复印件，对真实性不认可；对《（重庆威琅人力资源服务有限公司）派遣人员登记表》、《劳务派遣员工上岗须知》、《声明》不予质证；工作期间没有看到过《重庆市自带车管理制度3.0》；以上证据均达不到顺丰重庆公司的证明目的。
针对上述证据，本院认证如下：1.《劳务派遣协议》只有复印件，无证据原件进行核对，其杨光灿对证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。2.《（重庆威琅人力资源服务有限公司）派遣人员登记表》、《劳务派遣员工上岗须知》、《声明》系原件，杨光灿对证据上本人签字的真实性并无明确的否认，也未举示反驳证据，本院对证据予以采信。3.《重庆市自带车管理制度3.0》虽为打印件，但该证据与顺丰重庆公司一审举示的“6月12日大渡口分部自带车检查报告”邮件中记明的内容一致，且杨光灿与顺丰重庆公司签订的劳动合同中亦约定公司制定并通过办公自动化及其他方式公示的各项规章制度作为合同附件，与合同具有同等效力，故本院对该证据予以采信。
二审查明：杨光灿于2010年9月17日，填写了《（重庆威琅人力资源服务有限公司）派遣人员登记表》、《劳务派遣员工上岗须知》、《声明》。
杨光灿与顺丰重庆公司于2013年10月1日签订的劳动合同书载明，杨光灿的户口所在地为重庆市万盛区关坝镇田坝村南垭村民组，住址为重庆市××××路民安华福B1-5-6。顺丰重庆公司通过EMS通知杨光灿办理失业保险的邮寄是邮寄到杨光灿户口所在地。
另查明：顺丰重庆公司制定有《重庆市自带车管理制度3.0》，其中规定，“2.7.1.2收派员在收派工作中使用的车辆必须与报备车管组的车型保持一致性。2.7.1.2.1如经发现私自调换车辆（汽车换摩托车），将按照《奖励与处罚管理》第四章第二十二条（二）项（7）弄虚作假，骗取公司相关福利、补贴或优惠政策，损害公司利益的给予第五类责任处罚；……”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于劳动关系建立的时间，根据已经查明的事实，杨光灿在2010年9月至2013年10月期间，系先后经重庆威琅人力资源服务有限公司、重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司派遣到顺丰重庆公司工作的，期间，由重庆威琅人力资源服务有限公司、重庆鸿联伟志人力资源管理咨询有限公司先后为其缴纳了失业保险。故应当认定，至杨光灿与顺丰重庆公司于2013年10月1日签订劳动合同书，双方才建立劳动关系。杨光灿关于双方自2010年6月1日其建立劳动关系的上诉理由，与查明的事实不符，理由不成立。
关于失业保险损失，本案中，杨光灿的失业保险金缴纳已满一年，且因顺丰重庆公司单方解除劳动合同，杨光灿符合领取失业保险的条件。双方在劳动合同书中已经约定双方通知地址，且并未明确约定是杨光灿的户口所在地或住址，故均可视为双方约定的杨光灿的通知地址。顺丰重庆公司向杨光灿合同记载的户口所地在邮寄送达办理失业保险的通知，符合合同约定，应视为已经尽到了通知义务。杨光灿因自身原因未办理解除劳动关系的相关手续，未能办理失业保险，顺丰重庆公司不应赔偿其相应的失业保险待遇损失。
杨光灿关于顺丰重庆公司系违法解除劳动合同的上诉理由，因不论顺丰重庆公司在本案中单方解除劳动关系的行为是否违法，并不影响杨光灿“非因本人意愿中断就业”的事实，对本案中杨光灿能否领取失业保险金并无影响，故其此项上诉理由与本案处理结果不具关联性，本院不予评述。
综上，杨光灿的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨光灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 胜