wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第181号
再审申请人（一审被告）沈雅芳，女，汉族，1955年11月15日出生，住上海市。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告）王爱珍，女，汉族，1955年1月4日出生，住上海市。
再审申请人沈雅芳因与被申请人王爱珍民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，沈雅芳于2015年10月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，沈雅芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许沈雅芳撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年十二月八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1481号
原告：孔某，农民。
委托代理人：褚维苓，一般代理。
被告：李某，农民。
原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人褚维苓、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于1999年经人介绍认识，2000年1年20日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李某甲；××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，被告经常酒后对我无端猜疑，并对我多次施加家庭暴力，并多次动手打我。故诉之贵院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩李某乙，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我与原告婚前婚后夫妻感情一直很好，为了孩子们有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，1999年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某甲；××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。婚后夫妻感情一般，共同生活期间，双方性格及生活琐事有过吵闹。2014年11月双方再次吵闹后，原告诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩李某乙，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般；婚后二人已共同生活达十四年之久，又生有两女，建立起了一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜目前的幸福生活，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，其婚姻尚有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一五年一月七日
书记员 苏凡峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初22919号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告蔡宇锋。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告蔡宇锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：蔡宇锋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。蔡宇锋开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿。招商银行提起诉讼，诉讼请求为：1、蔡宇锋偿还招商银行信用卡欠款共计122905.73元，并按领用合约的规定支付自2016年8月4日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告蔡宇锋承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料，本院未能联系到蔡宇锋，招商银行亦未能向本院提交蔡宇锋的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，招商银行的起诉应视为无明确的被告，因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高亢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵雯
-2-
-3-
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04520号
原告汪大能，男，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，云阳县法律援助中心律师。
被告陆世友，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告汪大能与陆世友劳务合同纠纷一案中，原告汪大能于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪大能撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓彬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3151号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：长春市九台区兴隆镇新春村4组。
法定代表人：王令付，经理。
委托诉讼代理人：孙占宝，职员。
被告：汪业清，年龄不详，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告汪业清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 周启超
二〇一八年七月十七日
书记员 李美琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民初149号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：高晓明，男，1976年11月12日出生，汉族，住樊城区。经营场所：中豪襄阳国际商贸城7区2楼27260-27261号，小崔日化。
原告上海家化联合股份有限公司与被告高晓明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 杨晓波
审判员 陈 博
审判员 陈淑娟
二〇一八年九月六日
书记员 罗雨萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初8302号
原告：陈善鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘欣（陈善鹏之妻），住天津市南开区。
被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。
法定代表人：唐家强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝奕松，该公司员工。
原告陈善鹏与被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈善鹏于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈善鹏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈善鹏负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年十一月十四日
法官助理 刘 佩
书 记 员 周 婷
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2461号
原告：新乡市牧野区添福建筑材料租赁处，住所地新乡市牧野区定道国村道班。
经营者:张凤英,经理。
委托代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：林州市鸿升建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号119室。
法定代表人：王建升,经理。
被告：刘智林，男，汉族，1971年10月11日出生，住河南省滑县。
原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处（以下简称添福租赁处）与被告林州市鸿升建筑工程有限公司（以下简称鸿升公司）、被告刘智林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告添福租赁处的委托代理人郭昉杓到庭参加诉讼。被告鸿升公司、被告刘智林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告添福租赁处向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告租金80336.59元（截止2018年3月30日）；2、二被告支付原告租赁物丢失赔偿金5524.75元；3、二被告返还原告顶丝84根、钢管129.4米、钢管套头976个、钢支柱2根、接扣44个、十字扣837个、转扣100个。事实与理由：2013年9月2日原被告签订建筑设备租赁合同，合同对租赁物的种类、数量、单价、租赁期限以及违约责任等事项进行了约定。2014年1月25日，被告刘智林向原告支付了70000元租赁费，此后被告再没有支付过一分钱，此外，在被告已归还的租赁物中，螺母丢失243个，横头丢失56个，螺丝丢失9575个，根据合同约定被告应当赔偿原告5524.75元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鸿升公司、被告刘智林在法定期限内未答辩。
原告添福租赁处围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、发货单、退货单、结算清单等证据，被告鸿升公司、被告刘智林未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。本院经核实，对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷作证。据此，本院认定以下案件事实：2013年9月2日，添福租赁处（甲方）与鸿升公司（乙方）签订租赁合同1份，合同约定：租价钢管0.007元/天/米、扣件0.004元/天/个、顶丝0.025元/天/根；乙方指派胡永臣作为提货人；结算及租赁费按实发、实收日期计至租赁物全部还齐，乙方每月向甲方结算支付一次租金。乙方对租赁物应妥善保管，对使用后的租赁物要进行维修保养，维修费用由乙方承担。如有丢失、损坏的，按扣件螺丝0.45元/个、顶丝螺母4元/个等，双方还约定了其他权利和义务。上述合同签订后，添福租赁处依约履行了合同义务，将租赁物交付鸿升公司使用，但鸿升公司未按约支付租金。截止2018年3月30日，鸿升公司共欠添福租赁处租金150336.59元，扣除鸿升公司已支付的租金7万元，仍欠租金80336.59元，并有顶丝84根、钢管129.4米、钢管套头976个、钢支柱2根、接扣44个、十字扣837个、转扣100个未返还。
另查明，刘智林系鸿升公司滑县工地项目负责人，胡永臣、李自省系工地工作人员。
本院认为，原告添福租赁处与被告鸿升公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告鸿升公司未按照合同约定支付租金并返还租赁物，属于违约，应该承担相应的责任。本案中，原告添福租赁处提供的结算清单系依据双方签字认可的发货单及退货单累计计算得出，本院经核实无误予以采信。关于原告添福租赁处主张的租赁合同前期履行过程中丢失的顶丝螺母243个、扣件螺丝9575个、横头56个共计损失5524.75元，没有相关证据证明，本院不予支持。另，被告刘智林作为鸿升公司工作人员，在租赁合同签订及履行过程中均属职务行为，其行为后果应由鸿升公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林州市鸿升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处租金80336.59元（计算至2018年3月30日）。
被告林州市鸿升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处顶丝84根、钢管129.4米、钢管套头976个、钢支柱2根、接扣44个、十字扣837个、转扣100个。
驳回原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处对被告刘智林的诉讼请求。
驳回原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由原告新乡市牧野区添福建筑材料租赁处承担50元，被告林州市鸿升建筑工程有限公司承担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 ：张媛媛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3140号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：长春市九台区兴隆镇新春村4组。
法定代表人：王令付，经理。
委托诉讼代理人：孙占宝，职员。
被告：卢凤林，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社（以下简称春阳合作社）与被告卢凤林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春阳合作社的委托诉讼代理人孙占宝到庭参加了诉讼。被告卢凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春阳合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠农资款2970元及利息，利息自2012年2月29日起至判决生效止按银行贷款利息给付；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年2月29日，被告在原告处购进化肥及种子，共计2970元，在收到农资后，被告亲自签名确认，口头约定当年年底给付农资款。欠款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付，故诉至法院。
卢凤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2012年2月29日，卢凤林在春阳合作社赊购化肥，共计欠款2970元。卢凤林在春阳合作社的销售凭证（财务联）中对赊账金额签字确认，双方口头约定卢凤林于2012年年底给付化肥款。欠款到期后，卢凤林至今未能偿还欠款。
本院认为，卢凤林从春阳合作社赊购化肥，在春阳合作社销售凭证（财务联）中载明欠款，双方债权、债务关系明确。卢凤林应按照约定积极履行偿还义务，其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故春阳合作社要求卢凤林偿还欠款2970元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定最后偿还日为2012年年底，卢凤林应自逾期偿还之日起即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至判决生效之日止。卢凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢凤林于本判决生效之日立即向原告九台区春阳帮民农资专业合作社偿还赊欠化肥款2970元及利息，利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止。
二、驳回原告九台区春阳帮民农资专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年七月十七日
书记员 李美琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初831号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：林志。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告林志为物业服务合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周燕静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2969号
罪犯朱正华，男，1975年8月27日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月1日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第560号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月8日起至2017年8月7日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年4月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民初155号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：汪盼盼，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地:汉川市。经营场所：鑫鑫日用百货，中豪襄阳国际商贸城5区2楼25072-25073、25088-25089号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告赵刚明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 杨晓波
审判员 陈 博
审判员 陈淑娟
二〇一八年九月六日
书记员 曹 源
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323破申1号
申请人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被申请人：灵璧县超华制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇南500米，组织机构代码56639748-1。
法定代表人：李超，该公司董事长。
本院执行的（2016）皖1323执833号一案，在执行程序中，因被执行人灵璧县超华制粉有限公司存在不能清偿到期债务，经申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司申请，将该执行案件移送破产审查。
《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，被申请人总计欠申请人贷款本金319万元及利息、其他费用，被申请人的资产不足以清偿该债务。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理申请人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司对灵璧县超华制粉有限公司提出的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 孙九大
审判员 赵 芸
二〇一八年七月三十一日
书记员 王云云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执765号
申请执行人许丽杰，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人李永翔，男，汉族，住址不明。
申请人许丽杰与被执行人李永翔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李永翔下落不明，且经我院网络查控后无可供执行财产，申请执行人许丽杰也无法提供可供执行财产，现申请执行人许丽杰向本院提出撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年七月十七日
书记员 钱 程
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2034号
原告：临颍县巨陵镇娄庄村民委员会，住所地：临颍县巨陵镇娄庄村。
法定代表人：刘水胜，该村委会主任。
诉讼委托代理人：程臻，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：娄彦超，男，汉族，1984年10月12日出生，住临颍县。
原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会诉被告娄彦超土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会的诉讼委托代理人程臻、被告娄彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会诉称：2015年10月份，原、被告双方经协商签订了土地承包经营权转让合同，双方约定流转土地共计223.35亩，承包期自2015年10月1日起，至2018年10月1日止，承包金为每亩1000元，每年承包金共计223350元，承包金每年10月1日前一次性付清。合同履行期间，被告支付了承包金120000元后，下余款项103350元至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告履行双方签订的土地承包经营权转让合同，要求被告支付下欠的土地承包金103350元，本案的受理费由被告负担。
被告娄彦超辩称：被告愿意继续履行合同，被告已交纳承包金14万元，没有签订书面合同的承包地当时双方约定的是每亩每年800元。另，原告欠被告集资款2万元应从欠款中扣除。
经审理查明：2015年10月份，原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会与被告娄彦超经协商签订了土地承包经营权转让合同，双方约定原告流转给被告的土地共计223.35亩，其中：一、位于“北地”为125亩，该块土地东邻：路，南邻：巨陵地，西邻：娄红恩，北邻：沟，对该块土地双方签订有书面合同。二、位于“西南地顶河”为63.55亩，该块土地东邻：东大路，南邻：六环路，西邻：奎根，北邻：记涛，对该块土地双方签订有书面合同。三、位于“南地”为34.8亩，该块土地东邻：路，南邻：路，西邻：路，北邻：路，对该块土地双方没有签订有书面合同，只是口头进行了约定，以上三块土地的承包期均自2015年10月1日起，至2018年10月1日止，承包金于每年的10月1日前一次性付清。第一、二块土地每年的承包金均为每亩1000元，第三块土地每年的承包金为每亩800元，每年的承包金为216390元【（125亩＋63.55亩）×1000元／亩＋34.8亩×800元／亩】，在第一年承包期合同履行期间，被告共支付承包金14万元，余款76390元未支付。后因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付承包金103350元，本案的受理费由被告负担。
本院认为：原、被告之间签订的土地承包经营权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方达成的土地承包经营权转让合同，本院予以确认。原告要求被告履行双方签订的土地承包经营权转让合同，被告同意继续履行合同，故对原告要求依法判令被告履行双方签订的土地承包经营权转让合同的诉讼请求，本院予以支持。双方约定承包金于每年的10月1日前一次性付清，但被告未按照双方的约定足额支付承包金，原告主张下余的承包金为103350元，而本院查明的下余承包金为76390元，故对原告要求被告支付下欠的土地承包金103350元，本案的受理费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。被告辩称原告欠被告集资款2万元应从欠款中扣除，因该集资款与本案不属同一法律关系，故对被告此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会于2015年10月与被告娄彦超签订的土地承包经营权转让合同。
二、被告娄彦超于判决生效后十日内支付原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会土地承包金为76390元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2368元，原告临颍县巨陵镇娄庄村民委员会
负担658元，被告娄彦超负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡梦迪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3246号
原告王某甲，女，1981年11月20日生，汉族。
被告王某乙，男，1977年6月5日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某甲撤诉处理。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由王某甲承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 王化强
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初637号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨文静，男，1988年4月19日出生于江苏省南京市，回族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。2005年10月曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元；2013年7月曾因吸毒被行政拘留十日；2013年12月曾因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年1月15日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人杨文静犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员宋玲玲出庭支持公诉。被告人杨文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月，被告人杨文静先后3次在本市雨花西路彤德莱火锅店门口及其附近贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员赵某。公诉机关认为，被告人杨文静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人杨文静对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年1月15日晚7时许，被告人杨文静与吸毒人员赵某经事先联系后，在本市雨花台区雨花西路彤德莱火锅店门口向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币400元。
同年1月17日晚10时许，被告人杨文静在上述地点向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币500元。
同年1月19日凌晨3时许，赵某联系被告人杨文静，并商定以人民币400元的价格购买毒品。杨文静在本市雨花台区雨花西路世纪华联附近准备与赵某交易时被公安人员当场抓获，并从其身上搜缴毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.834克。
上述事实，被告人杨文静在庭审中不持异议。本案事实另有证人赵某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、物证鉴定书、刑事摄影照片、微信记录、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人杨文静的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨文静多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人杨文静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨文静归案后能够如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
审 判 员 李国营
代理审判员 叶淼鑫
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 宫宁宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1630号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：乔海洋，男，1984年7月25日生，住址：吉林省。
被告：徐鸽，女，1986年4月25日生，住址：吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告徐鸽、乔海洋抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告乔海洋所购买的，由长春宝丰阁房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区东至临河街南至乙八路北至102国道金色?世界湾小区（富裕棚户区A地块）第27【幢】3【单元】2406号房，建筑面积：120.74平方米，丘（地）号：3-70／213-27，商品房买卖合同编号为0000000000676943号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年七月九日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢97号
申请执行人：林柏青，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：吴春阁，男，汉族，住兰西县。
林柏青与吴春阁追偿权纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林柏青于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人吴春阁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林柏青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴春阁的财产线索，申请执行人林柏青可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8663号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人黄采慧，女，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄采慧银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10367号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第724号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月20日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月19日晚10时25分许，被告人叶某饮酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车，行经平阳县鳌江镇瓯南皮具城前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为125.5mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十一日
代书记员 李 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8674号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人陈美珠，女，汉族，1972年11月30日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈美珠银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10354号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01325号
原告董某，女，1986年4月29日出生，汉族。
被告杭某，男，1979年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告杭某离婚纠纷一案中，原告董某以其与被告杭某已自行和好为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 徐卓威
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 元
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00924号
申请人陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司（以下简称龙鑫达公司）
住所地：眉县横渠镇横渠街道中段供销综合市场
法定代表人王亮，经理。
被执行人李春生，男，生于1958年3月22日，汉族，初中文化，原供销社职工。
申请人龙鑫达公司与被执行人李春生排除妨害纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00896号民事判决书。该判决书载明：一、被告李春生停止其占用原告陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司所有的横渠供销社B座从东向西第五间门面房的侵权行为，并限被告李春生在本判决生效之日起三日内搬离其现占用的该房屋；二、由被告李春生赔偿原告陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司经济损失5000元。现申请人申请本院执行该两项内容。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人李春生已自动履行判决书第一项内容并退还门锁两把，申请人龙鑫达公司表示自愿放弃5000元的经济损失赔偿和被执行人所承担的诉讼费。本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 张莉琼
代理审判员 任 皎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思凡
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执485-1号
申请执行人：张更新,女,汉族,1974年10月4日生,住许昌县。
申请执行人：李思梦,女，汉族,1997年4月27日生,住许昌县。
委托代理人：张更新,女,汉族,1974年10月4日生,住许昌县。
申请执行人：李志飞,男，汉族,2006年7月3日生,住许昌县。
法定代理人：张更新,女,汉族,1974年10月4日生,住许昌县，系李志飞的母亲。
被执行人：李小然,男，汉族,1983年11月23日生,，住许昌县。
本院在执行张更新、李思梦、李志飞与李小然机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续，并经过银行、房管局等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张更新、李思梦、李志飞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 冯 涛
审判员 黄艳晓
二〇一八年七月十三日
书记员 张献红
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第117号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区金稻田路草铺新村A-GO2。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：朱世平，深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司源河鸿景管理处主任。
被告：朱彩云，女，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告朱彩云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告朱彩云的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年一月七日
书记员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5938号
上诉人（原审被告）：朱选可，男，1983年3月22日出生，汉族，黑龙江省联动房地产开发有限公司职员，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：洪梅，女，1982年5月15日出生，汉族，五常市馨阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年9月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市文教南区。
上诉人朱选可因与被上诉人王丽娟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，朱选可为黑龙江联动房地产开发有限公司绿化工程负责人，王丽娟经朱选可安排承包了黑龙江联动房地产开发有限公司开发建设的五常市铂金府邸小区绿化工程。一审王丽娟起诉已将黑龙江联动房地产开发有限公司列为被告，庭审中王丽娟虽表示放弃追究黑龙江联动房地产开发有限公司的责任，但并未撤回对黑龙江联动房地产开发有限公司的起诉。本案二审期间，朱选可提供了新的证据，即朱选可与黑龙江联动房地产开发有限公司之间签订的《劳动合同书》、黑龙江联动房地产开发有限公司为朱选可缴纳的职工基本养老保险流水情况、铂金府邸项目付款审批表及银行汇款凭证，以此证明朱选可安排王丽娟给五常市铂金府邸小区种植小叶丁香的行为为职务行为。因此，本案黑龙江联动房地产开发有限公司不参加诉讼，不利于查明案件事实。鉴于二审中朱选可提供了新的证据，王丽娟亦要求黑龙江联动房地产开发有限公司和朱选可共同承担偿还欠款的责任。一审法院在黑龙江联动房地产开发有限公司未参加诉讼的情况下，未对朱选可的行为是否为职务行为进行查明，属认定基本事实不清。
综上，一审判决遗漏诉讼当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初799号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
上诉人朱选可预交的二审案件受理费226元，予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年八月二十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8687号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人林志明，男，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林志明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5268号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8672号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人苏文龙，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址福建省龙岩市永定县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏文龙银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10356号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
山西省平陆县人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保23号
本院立案执行的王桂霞与关波、王彩霞财产保全一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年三月三十一日
书记员 解宏革
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何敏宇。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）875号起诉书指控被告人何敏宇犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人何敏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月5日凌晨，被告人何敏宇至中国（上海）自由贸易实验区富特北路XXX号欧贸易（上海）国际贸易有限公司办公区域，采用撬门入室的方法，窃得人民币40余元、苹果MacBookpro（MC374F／A）型笔记本电脑一台、路维勒城堡干红葡萄酒2瓶、贝索瓦勒城堡干红葡萄酒1瓶。经鉴定，上述物品共计价值人民币5，567元。
2014年1月15日，被告人何敏宇被抓获到案后如实供述上述犯罪事实，案发后上述涉案赃物已被追缴发还。
上述事实，被告人何敏宇在庭审中无异议，且有证人朱某的证言，证人钟某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见及发票、海关专用缴款书、货物备案清单，现场勘查笔录，案发经过，刑事判决书及释放证明书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何敏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何敏宇系坦白且赃物已发还被害单位，可依法和酌情从轻处罚。但被告人何敏宇还系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何敏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1216号
邱瑞静、薛天涛、贺璐、甘清有：
本院在执行申请执行人邱瑞静与被执行人薛天涛、贺璐、甘清有民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商达成和解，被执行人已按和解协议确定的标的额1167270元于2018年7月23日履行完毕，申请执行人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2018）豫13民终273号民事判决执行完毕。
二〇一八年七月二十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1491号
原告马慧，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张健，山东滕国律师事务所律师。
被告李士金，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告马慧与被告李士金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马慧撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 赵 猛
人民陪审员 高 松
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第74号
申请执行人：林邦礼。
委托代理人：林李妹。
被执行人：欧扬柳。
被执行人：林福梅。
申请执行人林邦礼与被执行人欧扬柳民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日作出的（2009）温泰雅商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林邦礼于2009年12月29日向本院申请执行。被执行人欧扬柳、林福梅应向申请执行人支付欠款28000元及逾期利息，承担案件诉讼费500元、执行费320元。本院于2009年12月29日立案执行。
立案后，本院于2009年12月29日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年1月4日向被执行人欧扬柳、林福梅发出执行通知书和财产申报令。申请执行人未提供财产线索。被执行人亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院经查询工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，二被执行人名下均无存款，经向房管等部门查询，二被执行人名下亦无财产。2010年2月8日到被执行人家中调查，发现被执行人欧扬柳因车祸导致家庭经济困难。同日经执行担保人王养明保证，申请执行人林邦礼与被执行人林福梅达成执行和解协议，协议约定被执行人欧扬柳、林福梅分五期归还所欠申请执行人林邦礼借款28000元，每期归还5600元，分别于农历2009年12月28日、2010年6月底、2010年12月20日、2011年6月底、2011年12月20日支付每期款项。
以上事实有执行调查材料及执行担保协议等证据证实。
本院认为，被执行人欧扬柳、林福梅因车祸导致家庭经济困难，目前无财产可供执行，其与申请执行人林邦礼自行达成执行和解协议，应予准许。因协议履行期较长，经申请执行人同意，先予终结本案的本次执行程序，如发现被执行人及执行担保人未按期履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第74号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇一〇年三月四日
书 记 员 陶智俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15370号
原告陈桂康，男，1960年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨利荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈桂康诉被告杨利荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂康及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告杨利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈桂康诉称：原告曾为被告挖土方。2015年12月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机费98000元，并承诺于2016年1月30日前付清。该款经原告催讨，被告支付了68000元，尚欠30000元未付。故原告起诉要求被告支付承揽价款30000元，并赔偿该款自2016年2月1日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告杨利荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨利荣于本判决生效后十日内支付陈桂康承揽价款30000元，并赔偿该款自2016年2月1日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。
如杨利荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由杨利荣负担。此款陈桂康已预缴，其同意杨利荣于本判决生效之日后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初957号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务部法务专员，住安徽省利辛县。
被告：哈尔滨聪游科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区。
法定代表人：洪睿智。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告哈尔滨聪游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 张思佳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00042-4号
申请执行人王某，男，汉族，住址山东省武城县城区。
被执行人杨某，男，汉族，现住陕西省府谷县。
被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院于2014年12月26日作出（2015）榆中执字第00042-1
号执行裁定书，查封了被执行人杨某位于海南省三亚市房产和执行人杨某购买的登记在其子杨某1名下的位于海南省三亚市xxx12号房产（合同号为：20xxxxx）以及被执行人杨某购买的登记在其女杨某2名下的位于位于海南省三亚市805号房产（合同号为：20xxxxx）。现因查封期限届满，需对上述房产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杨某位于海南省三亚市房产。
二、续行查封被执行人杨某购买的登记在其子杨某1名下的位于海南省三亚市xxx12号房产（合同号为：20xxxxx）。
三、续行查封被执行人杨某购买的登记在其女杨某2名下的位于海南省三亚市805号房产（合同号为：20xxxxx）。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 远
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3780号
原告：垫富宝投资有限公司，住所，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：梁建伟，男，1989年11月20日出生，汉族，原告垫富宝投资有限公司职员，住山西省太原市，身份证号。
被告：武利生，男，1979年8月15日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告垫富宝投资有限公司与被告武利生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人梁建伟到庭参加诉讼，被告武利生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付款本金20989.99元；2.被告向原告支付垫付款产生的违约金2100元（违约金按本金的10%计算），合计23089.99元；3.被告从欠款之日起至还清之日止按每日欠款额的0.1%向原告支付滞纳金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为”垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员。被告于2015年9月23日在其他会员处消费21000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止起诉之日，被告仍欠款20989.99元，应还违约金2100元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告武利生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《垫付宝（垫付卡）领用合同》、《不可过户承诺函（LS11）》、《承诺函（LS11-1）》、《授权书（LS6）》、《垫付宝会员资料审核确认书》（加盟店版）；2.被告账户管理信息、被告垫付宝账户交易记录、被告交易明细表、被告欠款明细、卖方垫付宝账户交易记录；3.垫付宝注册页面及交易协议；4.付款明细及银行回单。
原告以上述证据证明被告为原告平台注册会员，2015年9月23日，被告在案外人董春强处消费2.1万元，原告已如约实际为被告垫付该笔款项。截止起诉时，被告欠款金额为20989.99元，当月违约金为2100元及被告应支付从欠款之日起按日1‰计算的延期履行违约金。
被告武利生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，推定其对原告提供上述与本案有关联的证据无异议。对原告提交的与待证事实有关联的证据，本院予以采纳。
根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月18日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订编号为垫000083274/晋太原21800050的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要内容为：乙方的垫付卡卡号为×××。一、乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称”垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网址按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。二、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授权垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。三、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。四、在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费等）。五、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。六、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。后，被告向原告出具承诺函、授权书等。在被告的垫付宝账户管理页面显示账单日为每月1日，还款日为每月9日。2015年9月23日，原告代被告向案外人董春强垫付款项2.1万元。2015年10月1日，原告向案外人董春强银行账户转款20580元；根据垫付宝交易协议约定，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商品或提供服务方收取一定的服务费。2015年10月10日上述垫付款还款日到期后，被告逾期未能足额还款，截止目前，被告尚欠本金20989.99元、违约金2100元及相应滞纳金。
本院认为，现无证据证明原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等相关协议、文件存在法定的无效情形，应属有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告应当按照合同约定如期偿还原告为其垫付的款项，根据原告提供的垫付宝欠款明细表，本院支持原告向被告主张垫付款本金20989.99元。关于原告主张当月违约金2100元及按照日0.1%计算滞纳金的请求，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，两项诉讼请求均为对违约金的约定，结合本案性质，违约金的约定过高，本院酌定支持从欠款之日即2015年10月10日起至付清之日止以20989.99元为基数按照年利率24%计算的违约金。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武利生于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款两万零九百八十九元九角九分并支付自二○一五年十月十日起至付清为止以两万零九百八十九元九角九分为基数按照年利率百分之二十四计算的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元，由被告武利生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审?判?长??席凤昌
审?判?员??孙文勇
人民陪审员 赵强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初20号
原告：董某，女。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张乃娟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.儿子张某某由被告张某抚养，原告支付抚养费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年农历正月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月29日举行结婚仪式，2002年10月8日登记结婚，2004年3月10日生儿子张某某。婚后常因琐事发生争吵，被告长期严重酗酒，酒后发酒疯，有时打孩子、打老人，对原告及孩子不履行照顾及抚养义务，夫妻感情破裂，无和好希望。
张某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年农历1月经人介绍相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，2002年10月8日办理结婚登记手续，2004年3月10日生男孩张某某。婚后双方因家务琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚时间较长，且已生育子女，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，互谅互让，共同和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为子女及他人树立好的榜样。
综上，原告起诉与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢存融
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终204号
上诉人（原审被告）：襄阳正大桑田农业种植专业合作社。住所地襄阳市襄州区石桥镇梁营村*组。
法定代表人：李功成，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：谷城县五山镇熊家岗村村民委员会。住所地谷城县五山镇熊家岗村。
法定代表人：李兴芝，该村民委员会主任。
上诉人襄阳正大桑田农业种植专业合作社因农村土地承包合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳正大桑田农业种植专业合作社上诉称，本案应依照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1134号民事裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
谷城县五山镇熊家岗村村民委员会未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告谷城县五山镇熊家岗村村民委员会向原审法院起诉称，2015年3月30日，原审被告襄阳正大桑田农业种植专业合作社以自主经营承包的形式与原告签订土地流转合同，合同约定了流转期限、流转承包费、违约责任等内容。被告在合同签订后支付了第一年流转费，后因被告经营不善单方提出中止合同。同时，被告在流转经营期间将大小田集并，导致田埂、渠道毁损，部分田块荒废，甚至有的泵站在机械耕作时遭到损坏，使原告遭受巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告按照合同的约定支付违约金并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应适用不动产专属管辖。由于本案中襄阳正大桑田农业种植专业合作社承包谷城县五山镇熊家岗村村民委员会的土地，不动产所在地位于谷城县五山镇熊家岗村，属原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年九月六日
书记员 唐傲傲
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1795号
原告：潘秀峰，女，1967年11月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：池玉林，女，1968年2月27日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：彭孔水，男，1965年11月14日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告潘秀峰与被告池玉林、彭孔水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀峰委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼，被告池玉林、彭孔水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀峰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金350000元，利息10500元（自2017年7月14日起按月利率1.5%计算至2017年9月14日），2017年9月14日后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原、被告通过结算，二被告尚欠原告借款350000元，由被告池玉林向原告出具借据一份，约定每月利息为5250元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。上述借款二被告至今未偿还。
被告池玉林、彭孔水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：
1．借据一份，证明：截止2016年1月22日，被告池玉林欠原告借款350000元，约定每月利息为5250元；
2.银行交易流水明细二份，证明：原告在2013-2014年期间，存取款交易数额较大，原告有能力借款给被告池玉林；
3.民事调解书及结婚证复印件各一份，证明：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告池玉林、彭孔水经本院依法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告所举证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告池玉林拖欠原告借款350000元，于2016年1月22日向原告出具了借据，约定利息每月5250元，此款未予偿还。
另查明，二被告于2007年10月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告池玉林在夫妻关系存续期间向原告借款350000元，该借款用于二被告经营超市、宾馆，歌厅等，属用于家庭生活的经营投入，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息每月5250元，折算为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认，故原告主张二被告支付利息10500元（自2017年7月14日起按月利率1.5%计算至2017年9月14日），2017年9月14日后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告池玉林、彭孔水于本判决生效后十日内偿还原告潘秀峰借款本金350000元，利息10500元（自2017年7月14日起按月利率1.5%计算至2017年9月14日），2017年9月14日后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，减半收取计3354元，由被告池玉林、彭孔水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 谢立明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第172号
原告：尚某某。
委托代理人：潘某某。
被告：李某某。
被告：王甲。
原告尚某某为与被告李某某、王甲道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于当日
受理。依法由代理审判员卢永胜独任审判，于2010年4月16日
公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人潘某某、被
告李某某到庭参加诉讼。被告王甲经本院传票传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某起诉称：2009年12月8日6时50分许，原告乘
坐程某驾驶的浙g×××××号普通摩托车沿武义县香湖街由
北往南方向行驶至香湖街××司门口弯道地段时与对向李某某
驾驶的轮式自行专用机械小型铲车发生碰撞，造成程某当场死
亡和乘坐摩托车的汪某某、尚某某受伤及摩托车损坏的交通事
故。经武义县公安局交通警察大队认定李某某负事故主要责任
，程某负事故次要责任，汪某某、尚某某无责任。另查明，被
告王甲系轮式自行专用机械小型铲车所有人并雇佣被告李某某
驾驶该车。该车未投保强制险及商业第三者险。故请求判令被
告李某某赔偿原告医疗费22358.88元、护理费600元、交通费120元，误工费6384.6元，住院伙食补助费240元，后续治疗费5000元，合计34703.48元，由被告王甲对上述赔偿承担连带责
任。
原告尚某某为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出
示了如下证据：
1、原被告的户籍及身份证明，证明原被告诉讼主体资格
。被告李某某质证后对该证据的真实性无异议，被告王甲未提
供反驳证据，本院予以确认。
2、武义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证
明本案交通事故发生的时间、经过及双方事故责任的事实。被
告李某某质证后对该证据的真实性无异议，被告王甲未提供反
驳证据，本院予以确认。
3、武义县第一人民医院病历、出院记录、ct报告单、医
疗费票据，证明原告受伤后的治疗及所花医药费用的事实。被
告李某某质证后对该证据的真实性无异议，被告王甲未提供反
驳证据，本院予以确认。
4、武义县人民检察院起诉书，证明被告李某某因本次交
通事故依法被检察院起诉追究刑事责任的事实。被告李某某质
证后对该证据的真实性无异议，被告王甲未提供反驳证据，本
院予以确认。
5、武义县交警大队对王乙、李某某、王甲、孙某某、王
某等询问笔录，证明王甲及妻子孙某某和儿子王某否认轮式自
行专用机械小型铲车属于王甲所有并雇佣被告李某某驾驶该车
的事实。被告李某某质证后对上述询问笔录中被告王甲将该轮式自行专用机械小型铲车以3000元价格卖与其的事实提出异议。被告王甲未提供反驳证据，本院结合其他证据再予以确认。
6、交通费票据，证明原告在此次交通事故发生后为医治
所花交通费35元的事实。被告李某某质证后对该证据的真实性
无异议，被告王甲未提供反驳证据，本院予以确认。
被告李某某辩称：发生交通事故事实。我是受雇于被告
王甲且是按道路正常行驶车辆的，目前无赔偿能力。
被告李某某未向本院提供任何证据。
被告王甲未作答辩亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定发生交通事故的时间、经过、责任认定
与原告陈述的事实基本一致。
另查明，原告受伤后被送至武义县第一人民医院住院治
疗12天，经诊断为：原告右骨干骨折，右颧弓、右上颌窦壁骨
折，共花医疗费22358.88元，护理费600元、住院伙食补助费2
40元、误工费425.64元，交通费35元。此次事故同时造成程某
死亡的赔偿金185160元、被扶养人生活费60112元、丧葬费170
73元。汪某某向本院提起诉讼请求中合理损失为医疗费6554.3
6元、护理费600元、住院伙食补助费240元、误工费425.64元
。被告李某某驾驶的轮式自行专用机械小型铲车系被告王甲所
有并雇佣被告李某某为其驾驶该车。轮式自行专用机械小型铲
车未投过强制险和第三者商业险。原告尚某某在诉讼过程中自
愿放弃对程某及其继承人的赔偿责任。
本院认为，公民的人身权受法律保护。程某驾驶其所有
的浙g×××××号普通摩托车与对向李某某驾驶的轮式自行专用机械小型铲车发生碰撞，造成程某当场死亡和乘坐摩托车的汪某某、尚某某受伤及摩托损坏的交通事故事实清楚、责任
明确。轮式自行专用机械小型铲车是以动力装置驱动或者牵引
用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，属机动车范
畴，应依法进行机动车登记和参加机动车第三者责任强制保险
，其未依法进行登记和参加强制保险，应在强制险范围内承担
赔偿责任。超出强制保险部分，按照原、被告双方的过错责任
分担，从本案双方的违章行为与交通事故发生的原因力分析，
以被告李某某承担70%，原告程某承担30%为宜。被告李某某关
于其驾驶的轮式自行专用机械小型铲车属于被告王甲所有并受
雇于被告王甲驾驶该车的辩解，虽与被告王甲及其妻孙某某和
儿子王某在武义县交警队询问笔录中陈述该车卖给被告李某某
的事实不一致，但被告王甲一直未提供证明两被告之间存在着
买卖关系的证据，而被告王甲在笔录中也曾陈述此前系其雇佣
李某某，故被告李某某的辩解，本院予以采纳。被告李某某在
从事雇佣活动中致人损害，被告王甲作为雇主应当承担赔偿责
任，被告李某某在此次事故中负主要责任，属重大过失行为，
应当与被告王甲承担连带赔偿责任。本案原告尚某某在诉讼过
程中自愿放弃对程某及其继承人的赔偿责任，且与此次事故同
时造成损失的汪某某和程某的继承人均同意先在交强险范围内
要求被告按比例赔偿的要求，系真实意思表示，并不违反法律
强制性规定，可予以许可。误工费和后续治疗费用因原告未能
提供相关机构出具的证明，本院不予支持，但对住院期间的误
工费结合原告系农村居民和实际住院天数予以确定。被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百
一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第八条、第十七条、第七十六条、第一百一十九条第一款第
（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决
如下：
一、被告王甲在机动车交通事故责任强制保险责任限额
内赔付原告尚某某8129.67元，在第三者商业险范围内赔偿原
告尚某某10870.89元，合计19000.56元；限本判决生效后十日
内履行。
二、被告李某某对被告王甲的上述赔偿责任承担连带责
任。
三、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半），由原告尚某某负担196元
，由被告王甲负担138元，均限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费668元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 卢永胜
二〇一〇年五月七日
代书 记员 董 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8667号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人蔡秀气，女，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址福建省泉州市石狮市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡秀气银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10361号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执261号之一
申请执行人：陈天理，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：贺燕，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行陈天理与贺燕民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人贺燕发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人贺燕向申请执行人陈天理偿还借款本金15580元、利息5297.2元（截至2016年5月31日，之后的利息按月息2%计算至借款本金实际付清之日止），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费213元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经查，被执行人贺燕名下有微额银行存款和工资收入，本院依法冻结了其银行账户及提取了其工资收入，但不足以清偿债务。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2018年7月27日书面申请终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2613e482-0645-42b4-b97b-a9b901149aec&imgId=MjYxM2U0ODItMDY0NS00MmI0LWI5N2ItYTliOTAxMTQ5YWVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0221执441号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人祁某某，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人祁某某买卖合同纠纷一案，已根据申请执行人之申请，依据涉案已生效的（2016）内0221民初1776号民事调解书所确定的义务，于2018年1月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1435号
原告：张玉玲，女，1970年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：陈德坤，男，1974年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：薛梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在审理原告张玉玲诉被告陈德坤、薛梅民间借贷纠纷一案过程中，因原告张玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费439元（已减半收取）、公告费260元由原告张玉玲负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李锦嫦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01107号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进平。
诉讼代表人陈立志。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人张进平劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人张进平的诉讼代表人陈立志及委托代理人黄继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告于2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2012年3月至2012年6月应领工资为15254.00元，被告共计拖欠原告工资为15254.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决，一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张进平工资15254.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张进平的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费173元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人张进平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德双桥监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资15254.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27434号
原告姜伟，男，1977年9月8日生，汉族。
委托代理人孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告薛梦，男，1972年2月1日生，汉族。
委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告江苏鑫岭钢管有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业园区。
法定代表人尚维国。
原告姜伟与被告薛梦买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人孙斌、被告薛梦的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。根据被告薛梦的申请，本院依法追加江苏鑫岭钢管有限公司为本案的被告共同参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人孙斌、被告薛梦的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。被告江苏鑫岭钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，2013年1月14日被告薛梦给原告出具书面还款协议，承诺将原告供给江苏鑫岭钢管有限公司拖欠的25万元（人民币，下同）无烟煤分期支付给原告。被告薛梦已经按承诺期限支付了7万元，尚欠18万元应当在同年6月份前一次付清。但还款到期后，被告薛梦没有如期支付。原告经多次催讨未果，故要求被告薛梦归还欠款18万元。
原告姜伟对其主张提供如下证据材料：被告薛梦于2013年1月14日出具的《关于姜伟煤款还款协议》1份，其内容为：“2012年姜伟供应鑫岭钢管厂无烟煤总计还欠姜伟贰拾伍万元，就这贰拾伍万元欠款现达成如下协议：一、在2013年元月14日现付柒万元。二、下欠壹拾捌万元在2013年6月份前一次性付清。到期不还，由薛梦承担。”
被告薛梦辩称，《关于姜伟煤款还款协议》是被告薛梦在受到原告胁迫的情况下所写，违背了被告薛梦的真实意思。当时原告多次找管理江苏鑫岭钢管有限公司的被告薛梦催要欠款，用卡车堵住公司的外门，还找来两个艾滋病人威胁谁生产经营就用艾滋病的针扎谁，原告的行为影响了公司的正常生产，为了维持公司的正常生产，被告薛梦在被胁迫的情况下，在原告拟好的《关于姜伟煤款还款协议》上签字的。原告供应给江苏鑫岭钢管有限公司无烟煤是事实，欠款也是事实，故原告应向江苏鑫岭钢管有限公司，不应向被告薛梦催讨，不同意原告的诉求。
被告薛梦对其主张提供如下证据材料：
（1）江苏鑫岭钢管有限公司法定代表人尚维国于2013年1月1日出具的《授权委托书》1份，被告薛梦提供此证据证明被告薛梦经原法定代表人委托临时作为江苏鑫岭钢管有限公司的全权代表，处理企业的全部事务。
（2）请求书5份，被告薛梦提供此证据证明江苏鑫岭钢管有限公司发给相关单位的请求书，反应江苏鑫岭钢管有限公司的正常经营受到干扰等情况。
（3）接处警工作登记表2份，被告薛梦提供此证据证明被告薛梦出具《关于姜伟煤款还款协议》是在受到胁迫的情况下出具的。
被告江苏鑫岭钢管有限公司未作答辩。
经当庭质证，被告薛梦对原告提供的证据认为《关于姜伟煤款还款协议》是由原告起草的，被告薛梦的签名是其所签，但系在原告胁迫下所签。
原告对被告薛梦提供的证据（1）、（3）的真实性无异议，对证据（2）认为与本案无关，对证据（3）认为原告在催讨欠款时没有被告薛梦所称的情况。
根据上述证据及原告姜伟、被告薛梦的陈述，确认如下事实：被告薛梦受被告江苏鑫岭钢管有限公司法定代表人尚维国委托，从2013年1月1日起被告薛梦行使被告江苏鑫岭钢管有限公司董事长职权，并全权负责公司各种事务。2013年1月14日被告薛梦出具给原告《关于姜伟煤款还款协议》1份，其内容为：“2012年姜伟供应鑫岭钢管厂无烟煤总计还欠姜伟贰拾伍万元，就这贰拾伍万元欠款现达成如下协议：一、在2013年元月14日现付柒万元。二、下欠壹拾捌万元在2013年6月份前一次性付清。到期不还，由薛梦承担。”当日支付给原告7万元，余款至今未付，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告薛梦归还欠款18万元。
在审理中，原告表示不要求被告江苏鑫岭钢管有限公司承担责任。
本院认为：本案的争议的焦点在于被告薛梦出具的《关于姜伟煤款还款协议》是否有效？根据被告薛梦所提供的证据，不足以证明被告薛梦在出具上述协议时，受到了原告等人的胁迫，被告薛梦无足够证据证明，其在出具还款协议时有法律所规定的合同无效的情形，故应确认系被告薛梦本人真实意思的表示，被告薛梦出具的《关于姜伟煤款还款协议》合法有效，故对被告薛梦该辩称意见本院不予采信。根据法律规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行人仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告与被告薛梦之间的保证合同属一般保证，故应经过审判或仲裁后原告向被告薛梦主张权利，但原告与被告江苏鑫岭钢管有限公司之间的债权债务未经审判或者仲裁，也不存在法律所规定的例外情形，被告薛梦可以拒绝承担保证责任，且原告表示不要求被告江苏鑫岭钢管有限公司承担责任，故原告直接要求被告薛梦承担保证责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告江苏鑫岭钢管有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告江苏鑫岭钢管有限公司放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告江苏鑫岭钢管有限公司的不利后果应由被告江苏鑫岭钢管有限公司自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜伟的诉讼请求。
案件受理费3，900元，公告费560元，合计4，460元，由原告姜伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐 俊
审判员 王建平
二〇一四年三月五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行人仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终114号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于凯（别名：小凯、凯凯）。
上诉人（原审被告人）汤某。
上诉人（原审被告人）刘桂武。
原审被告人崔晓明（曾用名：崔德明，别名：晓明），无业。
原审被告人郭梓健，无业。
原审被告人吴高新（别名：王亮、亮子），无业。
原审被告人韩某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
原审被告人崔某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人崔晓明等犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2015）潍城刑初字第328号刑事判决书。原审被告人于凯、汤某、刘桂武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年3月30日2时许，在潍坊市潍城区于河街道东毕村潍高路南侧东黄输油管线附近，被告人崔晓明、吴高新、郭梓健伙同“三”、“大兵”（另案处理）在输油管线上打孔盗窃原油时导致输油管线破裂，致使原油泄漏。
2、2015年5、6月，被告人崔晓明、吴高新、郭梓健、于凯预谋盗窃原油后，在山东省寿光市潍高路丹河桥以西北侧一厂房内从输油管线上打孔、打穿越、建厂房、埋管道，并纠集、雇佣被告人汤某、刘桂武及王正志（另案处理），先后四次秘密窃取原油149.03吨，价值488308元，被告人韩某、崔某明知是犯罪所得仍予以收购并销售。
另查明，八被告人归案后均如实供述犯罪事实；被告人吴高新赃款25300元、被告人韩某赃款95600元、涉案鲁Y号轿车一辆、鲁V号轿车一辆、摩托车一辆、鲁V号运输车一辆及手机、对讲机等物品被公安机关依法扣押；被告人崔某退赃款450000元被公安机关上交。
又查明，2005年9月，被告人于凯因犯盗窃罪被山东蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2009年6月12日被减刑释放。2007年3月，被告人汤某因犯盗窃罪被吉林省辉南县法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（犯罪时未满十八周岁）；2010年8月，被告人汤某犯盗窃罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年10月31日被减刑释放。2014年11月，被告人刘桂武因扰乱单位秩序被山东省蓬莱市公安局行政拘留五日。
原审判决认定上事实的证据有：1、物证，车辆、对讲机照片；2、书证，户籍证明、交出条、通用票据、扣押决定书、扣押、发还物品清单、检斤单、租房合同、山东省蓬莱市人民法院（2005）蓬刑初字第211号刑事判决书、山东省烟台监狱证明、吉林省辉南县人民法院（2007）辉刑初字第30号刑事判决书、（2010）辉刑初字第86号刑事判决书、吉林省通化市监狱释放证明书、行政处罚决定书、中国石化管理储运有限公司潍坊输油处原油价格说明、损失说明及相关材料、抓获经过、办案说明。3、证人证言，毕星光、李先光、刘玉宝、杨海东、徐可花、冯湘笛、王正志的证言。4、被告人供述，被告人崔晓明、吴高新、郭梓健、于凯、汤某、刘桂武、韩某、崔某的供述。5、鉴定意见，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。6、勘验、检查、辨认笔录，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等。
原审法院认为，被告人崔晓明、吴高新、郭梓健、于凯、汤某、刘桂武以非法占有为目的，采取在输油管线打孔的方式，盗窃原油，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪，应予刑罚。被告人崔某、韩某明知是犯罪所得的财物而予以收购，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应予以刑罚。被告人汤某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于八被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且被告人汤某、刘桂武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故可依法对被告人崔晓明、吴高新、郭梓健、于凯从轻处罚，应依法对被告人汤某从轻处罚，应依法对被告人刘桂武减轻处罚，可依法对被告人崔某、韩某从轻处罚并适用缓刑。涉案赃款及鲁Y号轿车一辆、鲁V号轿车一辆、鲁V号运输车一辆、摩托车一辆及手机、对讲机等物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人崔晓明有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十五万元；以盗窃罪判处被告人郭梓健有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币十五万元；以盗窃罪判处被告人吴高新有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；以盗窃罪判处被告人于凯有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币十万元；以盗窃罪判处被告人汤某有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；以盗窃罪判处被告人刘桂武有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人韩某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人崔某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；涉案赃款及鲁Y号轿车一辆、鲁V号轿车一辆、鲁V号运输车一辆、摩托车一辆及手机、对讲机等物品，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人于凯、汤某、刘桂武不服，均以“原审判决对其量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于凯、汤某、刘桂武伙同原审被告人崔晓明、吴高新、郭梓健以非法占有为目的，采取在输油管线上打孔的方式盗窃原油，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人崔某、韩某明知是犯罪所得的财物，而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对三名上诉人以及原审各被告人均应依法惩处。关于上诉于凯、汤某、刘桂武所提“原审判决对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据被告人于凯、汤某、刘桂武各自的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其依法裁量，并无不当，故其上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨晓云
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1079号
陈莲叶、张双叶：
陈莲叶（申请人）与张双叶（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执955号
申请执行人：撒玉锋，男，1977年10月26日出生，回族，干部，住乌苏市新区。
被执行人：张维，男，汉族，1971年5月10日出生，农民，住乌苏市。
被执行人：邓春萍，女，汉族，1970年4月4日出生，农民，住乌苏市。
被执行人：李有田，男，汉族，1964年3月21日出生，农民，住乌苏市。
申请人撒玉锋依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年1月23日作出的（2017）新4202民初203号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年3月28日向被执行人张维、邓春萍、李有田发出执行通知书，责令被执行人张维、邓春萍、李有田自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，张维、邓春萍、李有田与申请执行人撒玉锋自愿达成和解协议，申请执行人撒玉锋于2018年7月27日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执955号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 听
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1303执1944号
胡文芳、南阳市中实骏景房地产开发有限公司、南阳市中恒房地产有限责任公司：
本院在执行申请执行人胡文芳与被执行人南阳市中实骏景房地产开发有限公司、南阳市中恒房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人南阳市中实骏景房地产开发有限公司、南阳市中恒房地产有限责任公司已按生效法律文书所确定的标的额13770元于2018年7月25日履行完毕，申请执行人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4799号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月二十五日