广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第276号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永宏（绰号阿强），男，居民身份证号：×××4738，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准于2015年6月16日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人胡永宏犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）惠城法刑一初字第658号刑事判决。宣判后，原审被告人胡永宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年5月10日，被告人胡永宏贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吕某乙。2015年5月12日凌晨零时许，公安人员将吸毒人员吕某乙抓获。根据吕某乙提供的线索，公安人员于2015年5月12日凌晨1时许，在惠城区刘屋村小区四巷将胡永宏抓获，并在其身上左前裤袋内缴获白色晶体状疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分），在其挎包的红色盒子内缴获白色晶体状疑似毒品两小包（经鉴定，净重14.2克，检出甲基苯丙胺成分），在其挎包内缴获银色微型电子称一个。后公安人员在胡永宏居住的刘屋山小区某号三楼出租屋内缴获白色晶体状可疑毒品九小包（净重8.93克，检出甲基苯丙胺成分）及小密封袋68个。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人胡永宏系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，公安机关于2015年5月12日凌晨1时许，在惠城区××小区××巷将涉嫌贩卖毒品的胡永宏抓获归案，并在胡永宏身上搜出疑似毒品一小包，在胡永宏身上的挂包内搜获疑似毒品二包，在胡永宏住所内搜出疑似毒品九小包。
4、搜查笔录，2015年5月12日01时许，公安机关在惠城区刘屋山小区内将涉嫌贩卖毒品的被告人胡永宏抓获，在被告人胡永宏的左侧前裤袋内搜出用纸巾包着的一包用透明密封袋装着的晶体状可疑毒品，在胡永宏的挂包内搜出一个红色盒子，红色盒子内搜出两包用透明密封袋装着的晶体状可疑毒品，在胡永宏的挂包内搜出一个银色的电子称。在胡永宏住所厨房的柜子内搜出一个透明玻璃瓶，在玻璃瓶内搜出九包用透明密封袋装着的可疑毒品，在厨房的柜子内搜出一个透明密封袋，在透明密封袋内装着六十八个小密封袋。
5、扣押清单，公安机关查获可疑毒品一包，用透明密封袋装着的晶体状物体，经称重总毛重0.9克；可疑毒品二包，用透明密封袋装着的晶体状物体，经称重总毛重16.5克；电子称一个，银色，品牌：DIAMOND；可疑毒品九包，用透明密封袋装着的晶体状物体，经称重总毛重10.9克；密封袋六十八个，用透明密封袋装着。公安机关对上述物品予以扣押。
6、现场称重笔录，公安机关在被告人胡永宏左侧前裤袋内搜出一包透明晶体状可疑毒品总毛重0.9克；在被告人胡永宏挂包的红色盒子内搜出两包透明晶体状可疑毒品总毛重16.5克，在被告人胡永宏住所厨房的柜子内搜出九包透明晶体状可疑毒品总毛重10.9克。
7、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2015）1069号刑事化验检验报告，（2015）D1069-1：在被告人胡永宏身上缴获的白色晶体状可疑毒品一小包，用白色透明胶袋包装，净重为0.60克；（2015）D1069-2：在被告人胡永宏随身携带的挂包内缴获的白色晶体状可疑毒品两包，用白色透明胶袋包装，共净重为14.20克；（2015）D1069-3在刘屋山小区四巷6号三楼房内缴获的白色晶体状可疑毒品九小包，用白色透明胶袋包装，共净重为8.93克；经鉴定，送检（2015）D1069-1、（2015）D1069-2、（2015）D1069-3号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，公安机关对被告人胡永宏、吸毒人员吕某乙的尿液检测样本进行检测，经过现场检测，被告人胡永宏、吸毒人员吕某乙结果冰毒均呈阳性，氯胺酮和吗啡均呈阴性。
9、照片签供，被告人胡永宏对在其家中厨房柜子里搜出的透明密封袋、在其挂包内搜查的电子称、在其左侧前裤袋搜出的经称重总毛重为0.9克的毒品冰毒、在其挂包红色盒子内搜出的经称重总毛重为16.5克毒品冰毒，在其住所厨房柜子内搜出经称重总毛重为1.9克毒品冰毒均进行了辨认，有被告人胡永宏的签名确认。
10、辨认笔录，吸毒人员吕某乙指出照片中的六号就是贩卖毒品给其的男子胡永宏（即“阿强”）。
11、通讯记录，被告人胡永宏与吸毒人员吕某乙有多次的通话记录。
12、吸毒人员吕某乙的证言，其吸食的毒品是跟被告人胡永宏（即“阿强”）购买的。2015年5月10日15时许，其问胡永宏是否还有可以提神的东西，其问胡永宏要价值200元的东西，约好在惠城区刘屋山小区四巷楼下，其拿了200元人民币给胡永宏，胡永宏拿了一个用小透明塑料袋装着的毒品冰毒给其，具体有多重其不清楚。其最后一次吸食毒品是在2015年5月10日17时许，在惠城区龙丰刘屋山小区九巷16号4楼出租屋吸食的毒品。其只认识吸食毒品的胡永宏，2015年3月中旬的一天，胡永宏打电话叫其去天外天酒店玩，胡永宏说毒品可以提神，其就吸了一下试试，到5月10日，因为晚上要照顾小孩，就问胡永宏有没有上次说可以提神的东西，胡永宏叫其到他家楼下去。
13、被告人胡永宏的供述，被告人胡永宏在公安机关的供述中一直否认自己有贩卖毒品，只是有人向其要了一点冰毒，但是其没有收对方的钱。2015年5月6日19时许，其朋友“良少”邀请其到朋友家吸食冰毒，在其离开的时候“良少”直接问其是否有冰毒，当时其身上有一点，就将那些冰毒给了“良少”，大约有0.3到0.4克左右，然后便离开了。
2015年5月12日凌晨2时许，公安机关在惠城区刘屋山小区四楼巷口将其抓获，在其身上搜出冰毒和微型电子称。在其身上查获了三小袋的冰毒，经称量在其左前侧裤袋内搜查的一小袋疑似毒品毛重0.9克，在其挎包内的红色盒子里搜出的两小袋疑似毒品总毛重为16.5克；其辩解其随身携带的冰毒都是用于自己吸食用的，电子称是一个外号叫“李飞”的朋友放在其处代为保管，其一直把电子称随身携带在挎包内，朋友“李飞”一直没有找其要回去。
公安机关在其住处查获的冰毒经称重总毛重为10.9克，这些冰毒是“李飞”暂时放在其住处的，但是他一直也没有到其家中拿回去。
原判认为，被告人胡永宏无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺23.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡永宏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人胡永宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
上诉人胡永宏上诉提出：1、上诉人胡永宏购买毒品的目的系用于自己吸食，并非用于贩卖。本案中，关于毒品的来源、毒品交易的过程、时间、地点及毒品价格等均存在请多疑点，证人吕某甲的证言不具有证明力，证据之间得出的结论不具有唯一性、排他性。一审法院判决上诉人胡永宏犯贩卖毒品罪，是事实不清，证据不足；2、上诉人胡永宏认为本案应定性为非法持有毒品罪。综上，一审法院认定上诉人犯贩卖毒品罪，并判处有期徒刑九年，并处五千元罚金存在明显错误且量刑过重。请求二审法院正确适用法律，对上诉人依法改判或发回重审。
经审理查明，原判认定2015年5月10日，上诉人胡永宏贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吕某乙。2015年5月12日凌晨零时许，公安人员将吸毒人员吕某乙抓获。根据吕某乙提供的线索，公安人员于2015年5月12日凌晨1时许，在惠城区刘屋村小区四巷将胡永宏抓获，并在其身上左前裤袋内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品0.6克，在其挎包内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品14.2克及银色微型电子称一个。后公安人员在胡永宏居住的刘屋山小区四巷6号三楼出租屋内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品8.93克及小密封袋68个的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡永宏无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺23.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人胡永宏上诉所提意见，经查，本案认定上诉人胡永宏犯贩卖毒品罪的证据有证人吕某乙证言，证实其吸食的毒品来源于上诉人胡永宏，并详细陈述其与上诉人胡永宏交易毒品的时间、地点、经过等；抓获经过、搜查笔录及扣押清单证实，公安人员通过吕某乙的陈述将上诉人胡永宏抓获归案，并当场在胡的身上、随身携带的挎包以及住处内查获毒品及电子称、密封袋等；称量笔录、鉴定结论等证实查获毒品的种类及重量；通话清单证实在案发当日即2015年5月10日证人吕某乙与上诉人胡永宏有过多次电话联络。以上证据可相互印证，形成证据链，从而证实证人吕某乙证言的真实性。至于证人吕某乙所陈述的与胡永宏交易毒品的时间存在差距的问题，经查，吕某乙陈述其最后一次吸食毒品是在2015年5月10日的17时许，吕某乙于2015年5月12日被抓获，供述的两日前的毒品交易时间与通话清单佐证的时间有两个小时的时间差也在情理范围之内。因此，上诉人胡永宏提出证人吕某甲的证言不具有证明力，证据之间得出的结论不具有唯一性和排他性，因此认为一审法院判决上诉人胡永宏犯贩卖毒品罪，是事实不清，证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人胡永宏有贩卖毒品的行为，其为了贩卖而购买毒品，被抓获时从其身上及住处查获有二十多克的甲基苯丙胺及电子称、小密封袋等，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，依法应认定为贩卖毒品罪，上诉提出本案应定性为非法持有毒品罪的意见，不能成立。提出一审法院定性错误，量刑过重，并请求二审改判或发回重审的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。