湖南省资兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘1081行初48号
原告朱炳香，女，1965年9月7日出生，汉族，湖南省汝城县人，农民，住湖南省汝城县文明瑶族乡洞头村*组。
委托代理人朱铁旺，男，1962年1月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，农民，住湖南省汝城县文明瑶族乡洞头村*组。系原告朱炳香丈夫。
被告汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。
法定代表人肖剑锋，局长。
委托代理人袁国文，男，1971年12月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，汝城县公安局法制大队大队长，住湖南省汝城县文化路106号。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人王周，局长。
委托代理人邓志宏，男，1971年1月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市公安局执法监督支队复议应诉大队副大队长，住湖南省郴州市青年大道318号。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
原告朱炳香不服被告汝城县公安局汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》及被告郴州市公安局郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告朱炳香及其委托代理人朱铁旺、被告汝城县公安局委托代理人袁国文、朱水源、郴州市公安局委托代理人邓志宏、胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝城县公安局于2016年1月27日作出汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，认定原告朱炳香殴打60周岁以上老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对原告朱炳香行政拘留十日，并处罚款500元。原告朱炳香不服，向被告郴州市公安局申请行政复议，被告郴州市公安局于2016年5月30日作出郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，决定维持汝城县公安局作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》。
原告朱炳香诉称，被告汝城县公安局作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，而且，被告汝城县公安局在复议期间补充的证据也与原告提供的证据有矛盾，没有足够证据证明原告朱炳香殴打他人。被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，同样没有查清事实，请求人民法院依法撤销被告汝城县公安局作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》和被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.证人朱忠恒、罗才凤、朱小林出具的证明，用以证明2015年12月28日证人看到原告与朱忠光吵架，但没有打架；
证据2.汝城县文明镇洞头村村民委员会出具的调查材料，用以证明原告与朱忠光只有吵架、拉扯，没有打架，村委会做了调解工作。
被告汝城县公安局辩称，被告汝城县公安局对原告作出的行政处罚决定书，有违法当事人的陈述、受害人的陈述、证人证言、诊断证明等证据证实，事实清楚、证据充分，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告汝城县公安局向本院提交如下证据和依据：
证据3.《受案登记表》、《受案回执》、《结案审批表》、《接处警经过》、《抓获经过》、《传唤通知书》、《传唤证》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留回执》，用以证明行政处罚程序合法；
证据4.对朱炳香、朱忠光、朱铁旺、朱小林、朱忠恒、罗才凤、范意昌分别作的《询问笔录》，用以证明行政处罚案件事实；
证据5.朱忠光的诊断书，用以证明朱忠光受伤情况；
证据6.朱铁旺、朱炳香、朱忠光的户籍信息，用以证明当事人的基本情况。
被告郴州市公安局辩称，被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求维持复议决定，驳回原告诉讼请求。
被告郴州市公安局向本院提交如下证据和依据：
证据7.《行政复议申请受理通知书》、《行政复议补充证据通知书》，用以证明被告郴州市公安局在法律规定期限内受理了原告的复议申请，并就原告提出的新证据要求被告汝城县公安局补充调查；
证据8.《延期审理审批表》，用以证明因案情复杂、原告在复议过程中提交新证据，依法延长审限30天；
证据9.《行政复议案件审查报告》、《行政复议呈批表》、《行政复议决定书》，用以证明被告郴州市公安局在法定期限内作出复议决定书；
证据10.《送达回证》，用以证明已将复议决定书依法送达原告。
经庭审质证，被告汝城县公安局对原告提交的证据1真实性有异议，证人没有出庭作证接受质询，该证言与证人在公安机关的陈述不一致，证人是在原告多次要求下才签的字；对证据2有异议，认为调查材料形式不合法，没有写明是向谁调查，且内容与公安机关调查的事实不符。被告郴州市公安局对原告证据1有异议，认为该证明是原告自己书写好后要证人签字的，证明内容与事实不符；对证据2有异议，认为调查材料实为调解材料，证明朱小林看到原告与朱忠光吵架、拉扯，村干部不在现场，不能证明原告没有殴打朱忠光。
原告对被告汝城县公安局提交的证据3有异议，认为被告汝城县公安局列举的文书，只收到了传唤证，拘留决定书是从网上查到的；对证据4有异议，认为后来的补充询问笔录都是以胁迫方式取得的；对证据5有异议，认为诊断书诊断有肋骨骨折，但没有CT等检查报告单，公安机关处罚决定书上描述是击打头部，故该诊断书不真实，另外，2015年12月28日发生争执，朱忠光在同年12月29日才去医院诊断住院，不符合实际；对证据6无异议。被告郴州市公安局对被告汝城县公安局提交的证据无异议。
原告及被告汝城县公安局均对被告郴州市公安局提交的证据无异议。
本院经审核并结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：对原告提交的证据1，因该证明内容系原告自己书写，证明内容与证人在被告汝城县公安局陈述有冲突，且证人无正当理由未出庭作证，该证据真实性存疑，本院不予认定；对原告证据2，二被告虽提出异议，但无反驳证据，经本院审查，该证据确系汝城县文明镇洞头村委会出具，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对被告汝城县公安局提交的证据3、4、5，原告虽提出异议，但无证据支持其异议，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对被告汝城县公安局提交的证据6以及对被告郴州市公安局提交的证据7、8、9、10，当事人未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，原告朱炳香与案外人朱忠光系同一村民小组的村民。2015年12月26日，朱忠光家饲养的狗被人打死，朱忠光怀疑是原告家人所为，遂于同年12月28日早上，找上原告家门口评理，为此，原告与朱忠光发生争吵和拉扯，尔后，朱忠光离开原告家门口，纠纷平息。同日上午，朱忠光到被告汝城县公安局文明派出所报案，称遭受朱炳香、朱铁旺夫妇殴打受伤，要求立案处理。文明派出所随即传唤询问当事人朱炳香、朱铁旺，并对证人朱小林、朱忠恒作了调查，收集朱忠光2015年12月29日在宜章县里田中心卫生院的诊断书等证据，被告汝城县公安局于2016年1月27日作出汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：“现查明：经调查朱忠光家的狗于2015年12月26日被其邻居朱铁旺打死。朱忠光于2015年12月28日早上8时许找朱铁旺理论时，朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺及朱铁旺妻子朱炳香打伤，朱炳香在家里用拳头打朱忠光的头部四五下，之后朱忠光离开朱铁旺家到门口时，朱炳香从家中冲到门口再用拳头殴打朱忠光的头部。以上事实有违法人员供述、受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。殴打60周岁以上老人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对朱炳香行政拘留十日，并处罚款500元”。同日，原告被交付汝城县拘留所执行拘留至2016年2月6日期满。
2016年3月1日，原告不服被告汝城县公安局汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》向被告郴州市公安局申请复议，被告郴州市公安局当日予以受理。2016年4月30日，因案情复杂，经报请负责人批准，同意延长办理期限三十日。2016年5月30日，被告郴州市公安局作出郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，认为汝城县公安局针对朱炳香殴打朱忠光作出的行政处罚事实清楚，证据充分，决定维持汝城县公安局作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，并于2016年6月14日送达当事人。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，被告汝城县公安局作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，认定的案件事实是“朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺及朱铁旺妻子朱炳香打伤，朱炳香在家里用拳头打朱忠光的头部四五下”，而据以认定该案件事实的证据只有纠纷当事方朱忠光本人2016年1月20日在被告汝城县公安局作出的陈述。证人朱小林2015年12月28日在被告汝城县公安局的陈述中虽有朱炳香“打了朱忠光”的模糊描述，但其并没有证实“朱炳香用拳头打朱忠光的头部四五下”的事实。被告汝城县公安局调查的其他证人亦也没有证实原告朱炳香有殴打朱忠光的行为，故被告汝城县公安局仅凭纠纷当事人朱忠光一方的陈述认定案件事实，并据此作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，存在认定违法事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》，因其维持决定是以被告汝城县公安局认定的案件事实为基础作出的，故依法应予一并撤销。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告汝城县公安局在2016年1月27日作出的汝公（文）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》；
二、撤销被告郴州市公安局在2016年5月30日作出的郴公复决字[2016]第01号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晶晶
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。