江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1028民初514号
原告：吴长才，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：官成飞，男，江西镜衡律师事务所律师。
被告：王育强，男，1964年5月11日出生，汉族，干部，浙江省缙云县人，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。
被告：吴四泽，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，浙江淳安县人，住江西省抚州市资溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，社会信用代码91361028162920221T，营业场所江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。
负责人：朱卫星,经理。
委托诉讼代理人：黄继盛，男，江西金雄律师事务所律师。
原告吴长才与被告王育强、吴四泽、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴长才的委托诉讼代理人官成飞,被告王育强及其委托诉讼代理人刘文龙、被告吴四泽、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司的委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长才诉称，2016年7月30日8时10分时许,被告王育强驾驶小车从资溪县城往嵩市镇方向行驶，行驶至事故地点与对向行驶由被告吴四泽驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，造成原告吴长才受伤的交通事故。
事故发生后到资溪县人民医院治疗，并当即送至抚州市人民医院住院治疗，第二天转至南昌大学第一附属医院住院治疗。经交警认定被告王育强与被告吴四泽负同等事故责任，吴长才不负责任。经鉴定八级伤残,后续治疗费15000元，交通事故造成原告医疗费、误工费、营养费、护理费等损失共计144565元,现协商不成,为此,诉至法院,要求:
1.被告王育强赔偿原告吴长才医疗费、误工费、营养费、护理费等共计144565元;
2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;
3.案件受理费由被告王育强、吴四泽、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司承担。
原告吴长才为支持自己的诉称意见,举示了如下证据:
1.原告吴长才的身份证、被告王育强的驾驶证、行驶证等，证明吴长才的身份信息及具备诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书，证明事故认定被告王育强、吴四泽负同等责任。
3.南昌大学第一附属医院的疾病证明书、出院记录等，证明原告的受损害、住院情况。
4.鉴定意见书、鉴定费发票，证明鉴定情况和费用。
5.保单复印件，证明轿车已投保交强险、商业险。
6.交通费用、住宿费用票据，证明共花费8587元。
7.票据，证明原告自己垫付的医疗费用票据，共计7398.5元，已经计算在总费用。
被告王育强辩称,因为原告拒绝将被告王育强垫付的95025.36元计入本次诉讼标的，我方将先前的书面答辩状收回，以本次的口头答辩为准。1.原告的诉请不当，要求王育强、吴四泽承担连带责任，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，法院应当驳回。2.原告自身未佩戴安全头盔导致事故发生时，头部未得到充分有效的保护，造成多发性脑挫伤，该违法行为虽然和事故的形成和发生之间没有因果关系，但却加重并扩大了事故的损害后果，其自身有重大过错，应当减轻赔偿人的30%责任。3.由于原告方未能提供其住院期间的相关住院病历资料，因此我方认为其残疾赔偿金、误工费等缺乏证据支持，我方不认可该八级伤残的鉴定。4.由于涉案车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投保了交强险和商业第三责任险500000元，含不计免赔。因此王育强的赔偿责任应当由保险公司在保险限额内承担。5.事故发生后原告方收取我方现金10000元，其应当在本案中予以返还。
被告王育强为支持自己的辩称意见,举示了如下证据:
1.收条一张，证明原告在2016年8月1日收到我方医疗费10000元，但其实际发生只有7398元，剩余部分应当予以返还。
2.票据，证明医疗费135025.36元，包括王育强95025.36元（含证据1的10000元），吴四泽30000元，保险公司垫付的10000元。
被告吴四泽辩称，发生交通事故属实,公安机关的责任划分我不同意，我已经给了吴长才30000元。
被告吴四泽未举示证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司辩称，1.对本案交通事故的事实及责任划分无异议，同意被告王育强代理人的意见，原告有过错应减轻责任；2.保险公司在责任范围内承担责任；3.原告的诉讼请求明显过高，医疗费用应扣除非医保用药，超出的医疗费用，应扣除相同比例的非医保用药；4.保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司为支持自己的辩称意见,举示了如下证据:
1.付款回单，证明2016年8月25日，保险公司已转10000元。
2.鉴定书，证明原告的伤情及伤残等级等。
经庭审当事人质证如下:对原告举示的7组证据,对证据1三被告对证据的三性均无有异议；对证据2，被告王育强、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，①真实合法性无异议，对于关联性有异议，事故认定书只是对事故形成做出的认定，但没有针对违法行为对事故损害程度的认定；②原告未佩戴安全头盔属于违法行为，虽然和事故形成之间没有关系，但加重了事故的承担后果。被告吴四泽认为，责任划分我不同意，我也是受害者。对证据3，被告王育强、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，①对其合法性有异议，此疾病诊断证明书无公章，不具有合法性，因此鉴定也无意义；②原告的伤势集中在头部，恰恰可以证明原告未佩戴头盔导致了损害后果的加重。被告吴四泽认为，我也住院了，我也受到伤害。对证据4，被告王育强认为，①我方认为鉴定不具有合法性，原告的鉴定资料是无加盖公章的疾病书；②后期治疗费用，无医嘱对面部变形进行修复，该笔费用不属于必然发生的费用，建议在发生后另行主张；③医学专家报告书，作为鉴定依据，未经过法庭质证，是不能作为鉴定材料的，该鉴定报告以未经过质证的医学专家报告书进行鉴定，其1800元鉴定费是扩大损失。被告吴四泽认为，我听不懂。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，同意被告王育强的意见，同时我方认为应当以第二次鉴定的鉴定结果为准，第一次的鉴定费用属于扩大损失的鉴定，不予计算。对证据5，被告王育强、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，无异议；被告吴四泽认为，不清楚。对证据6，被告王育强认为，关于该票据，在9月6日开具的发票多达5000多元，这已经超过了必要合理的开支；我们认可10元一天的交通费标准。至于原告家人赶赴南昌看望原告，是出于亲情关系支付的相关费用，不属于原告吴长才交通事故造成的损失，护理人员也应当是住院护理，不具有合法性。被告吴四泽认为，我看不懂。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，交通费除了被告王育强的代理意见外，对其真实性存在异议，交通费用应当按照住院天数计算，还存在11月份的交通费用。住宿费提供非受害人本人的，缺乏合法性，住宿费不予认可。对证据7，被告王育强认为，①三张外购药品的发票，无医嘱予以印证，注射用神经生长素6420元，是原告自己购买的费用；②门诊票据，无医嘱，对其合法性和关联性存在异议；③司法医学鉴定300元，我们认为该鉴定报告，未经庭审质证就作为鉴定依据，是原告方自行扩大损失。被告吴四泽认为，不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，6420元的外购药品，没有医嘱不予认可、不承担；司法医学鉴定，是扩大损失，我方不予承担。门诊病历，非医保用药，应按同等比例予以扣除。
对被告王育强举示的2组证据，对证据1，原告吴长才认为，属实，签名人是吴长才的外甥女，代吴长才收到了，这属于王育强所垫付医药费用之中的；被告吴四泽认为，存在这个事情，钱在医院里；被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，这个与我方无关。对证据2，原告吴长才认为是，真实性无异议，具体金额由法院核定；被告吴四泽认为，没有意见；被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司认为，超出的医疗费用，应当扣除相同比例的非医保用药。
对被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司举示的2份证据，对证据1，原告、被告王育强、吴四泽均无意见；对证据2，原告认为，真实、合法性无异议，同时与我方做的鉴定是一致的结论，非医保用药不应当由原告承担。被告王育强认为，对证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该鉴定机构并没有核减原告无关的治疗费用如胆囊炎等，鉴定人未签字，这份鉴定报告不具有合法性。后续治疗费，并没有说要对面部塌陷进行康复治疗出具任何医嘱，鉴定报告也无任何阐述，金额请核定。原告因左侧颧骨塌陷，已经被评为为8级伤残，该损害后果已经治疗总结，因此不存在康复治疗的必要。如原告选择康复治疗，存在听觉功能恢复的可能，因此在八级伤残和后续治疗费之间，不能选择重复评价、重复治疗。被告吴四泽认为，不清楚。
经庭审认证如下：对原告吴长才举示的证据1、2、3、5，被告王育强举示的证据1、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司的证据1、2，认为，真实、合法与本案有关联，可以作为本案定案依据。对原告举示的证据4，认为，鉴定意见书属原告单方至鉴定机构作出的，证明一定的伤情情况；对原告举示的证据6、7，证明费用情况。对被告王育强举示的证据2，说明了医疗费情况。
经审理查明：2016年7月30日8时10分时许,被告王育强驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车（车载王美仙）从资溪县城往嵩市镇方向行驶，当行驶至413国道413M+800M处,与对向行驶,由被告吴四泽驾驶的无牌普通二轮摩托车（车载吴长才）发生相撞，造成被告吴四泽，原告吴长才受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，经资溪县公安局交通警察大队，资公交认字〔2016〕第361028010007号，道路交通事故认定书认定：一、王育强与吴四泽造成此次事故，负同等责任；二、王美仙、吴长才无引起本次事故的违法行为。
赣Ｆ×××××小型普通客车所有人为被告王育强,被告王育强的普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投交了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险,不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告吴长才受伤后,于2016年7月30日被送至资溪县人民医院治疗，并于当天转至抚州第一人民医院住院治疗，住院1天；2016年7月31日入院至南昌大学第一附属医院手术治疗，至2016年10月24日出院,住院85天后出院，住院共计86天。中晟鉴定〔2016〕临鉴字第372号江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人吴长才损伤评定为八级伤残；2.被鉴定人吴长才后续治疗费评定为壹万伍仟元。中晟鉴定〔2016〕临鉴字第372+1号江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定：吴长才医保外自付费用30755.87元。
事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司给付了10000元医疗费用与原告吴长才，并交至南昌大学第一附属医院作为医疗费用。
经核实，本次事故原告吴长才的合理经济损失为：
（1）三被告垫付医疗费135025.36元=2249.04元（资溪
医院）+5396.71元（抚州）+127379.61元（南昌），经法院当庭释明，原告此三笔医疗费不作为诉讼标的进行诉讼；
2.原告垫付及后续医疗费15978.5元=978.5元+15000元（后继治疗费）；
3.误工费7739.76元=32849元/年÷365天/年×86天（参照2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元/年，误工86天）；
4.护理费10581.06元=44908元/年÷365天/年×86天（参照2015年江西省城镇非私营单位居民服务和其他行业在岗职工平均工资44908元／年）；
5.交通费1500元；
6.住院伙食补助费4250元=50元/天×85天；
7.住宿费2500元；
8.营养费2550元=30元/天×85天；
9.残疾赔偿金及鉴定费68634元=11139元/年×20年×30%＋1800元（鉴定费用）（参照2015年江西省农村居民人均可支配收入11139元/年，伤残为八级）；
10.精神损害抚慰金9000元=30000元×30%。
以上2至10项共计122733.32元，其中2、6、8项为交强险医疗费部分（包括住院伙食补助、营养费）共计22778.5元。
原告吴长才上述各项经济损失共计257758.68元。
被告王育强垫付了医疗费95025.36元、被告吴四泽垫付了医疗费30000元、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司垫付了医疗费10000元，共计135025.36元。
本院认为，关于原告吴长才的损失，如何承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定：“机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中，经资溪县公安局交警大队的资公交认字〔2016〕第361028010007号道路交通事故责任认定书认定：被告王育强与被告吴四泽承担此次事故的同等责任。本案中，经法庭释明，原告吴长才对135025.36元医疗费（被告王育强垫付的医疗费95025.36元、被告吴四泽垫付的医疗费30000元、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司垫付的医疗费10000元），不作为诉讼标的进行诉讼，为此，对此部分损失可另案处理。
本案中，被告王育强投保了交强险、商业三者险、不计免赔，并在保险期限内。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在强制保险范围内承担原告吴长才经济损失99954.82元=122733.32元-22778.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在商业三者险范围内承担原告吴长才经济损失11389.25元=22778.5元×50%；被告吴四泽承担原告吴长才经济损失11389.25元=22778.5元×50%。
关于原告吴长才损失数额的问题。原告主张的（1）残疾赔偿金及鉴定费68634元、(2)营养费2550元,有全部的事实及法律依据，本院予以确认。（3）原告主张的自己垫付及后续医疗费22990元=7990元+15000元（后继治疗费），因6420元注射用鼠神精生长因子系院外自购，既无医嘱，亦无医生处方，待其取得相关证据后可另行诉讼；关于15978.5元中非医保用药的问题，中晟鉴定〔2016〕临鉴字第372+1号鉴定意见书并未将其中978.5元医疗费纳入鉴定范围，而后续治疗费15000元，有待发生，为此，医疗费按有票据及鉴定的15978.5元=978.5元+15000元（后继治疗费），予以确定。（4）原告主张的误工费9000元，误工费按7739.76元=32849元/年÷365天/年×86天（参照2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元/年，误工86天），予以确定；（5）原告主张的护理费12304元，护理费按10581.06元=44908元/年÷365天/年×86天（参照2015年江西省城镇非私营单位居民服务和其他行业在岗职工平均工资44908元／年），予以确定；（6）原告主张的交通费2000元，因有交通事实，但原告未能详细说明交通情况，交通费酌定1500元；（7）原告主张的住院伙食补助费8500元、住院85天，住院伙食补助费按4250元=50元/天×85天，予以确定；（8）原告主张的住宿费6587元，因有住宿事实，但原告未能详细说明近亲属探望伤者的住宿情况，住宿费酌定2500元；（9）原告主张的精神损害抚慰金12000元，精神损害抚慰金按9000元=30000元×30%，予以确定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司于本判决生效后10日内，在强制保险范围内赔偿原告吴长才经济损失99954.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司于本判决生效后10日内，在商业三者险范围内赔偿原告吴长才经济损失11389.25元；
三、被告吴四泽于本判决生效后10日内，赔偿原告吴长才经济损失11389.25元；
四、驳回原告吴长才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3192元,由原告吴长才负担482.04元、被告王育强负担2458.48元、被告吴四泽负担251.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
人民陪审员 张元庆
人民陪审员 万小红
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 冉