江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1102号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ美。
委托诉讼代理人：刘志，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈梅。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张永年。
共同委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人ＸＸ美因与上诉人陈梅、张永年民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ美及委托代理人刘志、上诉人张永年及其与陈梅的共同委托代理人陆永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ美上诉请求：撤销一审判决第一项，改判陈梅、张永年立即归还借款本金100万元，并支付自2012年5月28日起至还款之日止按月息2分计算的利息，由张永年、陈梅承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。张永年夫妇与林某之间的借款，系其双方间的借贷往来，与本人无关，其二人在公安报案及向法院起诉林某过程中，均未提及本人出资200万元事宜。关于本人从林某支付给张永年夫妇借款利息中所扣款项，系其二人向本人支付的借款利息。2、一审法院关于举证责任分配不当。从双方认可的银行往来明细，本人于2012年5月28日转账给陈梅账户100万元后，其未归还，之前借款除少量利息外，均已结清，张永年夫妇主张该100万元系本人归还2012年4月28日向其所借款项，应由其二人承担举证责任，一审法院对此举证责任的分配错误。
陈梅、张永年辩称：一审法院对ＸＸ美与我们共同借款给林某的事实已经进行了查实，对该部分事实一审认定清楚。ＸＸ美2012年5月28日向陈梅账户的汇款是还款，而不是出借，且其对此除汇款记录无其他依据佐证。我们向启东市公安局报案以及向南通中院起诉林某，均通知了ＸＸ美，有录音予以佐证。ＸＸ美的上诉理由不成立。
陈梅、张永年上诉请求：二审法院发回重审或依法改判支持我方一审中的反诉请求。事实和理由：一审法院认为双方间发生过多笔款项往来，因不能证明款项性质，故未支持我方一审反诉请求，系认定事实错误。对于ＸＸ美转账明细中的200万元，系共同出借给林某，其余款项我方均作了说明，其中ＸＸ美支付的利息数额与利息计算方式相吻合。在录音证据中，ＸＸ美也认可其欠款200万元的事实，ＸＸ美2012年5月28日转账给陈梅账户100万元系还款，其尚欠100万元。
ＸＸ美辩称：本人于2011年12月31日和2012年2月24日转给陈梅的两笔各100万元，是张永年夫妇的借款，2012年4月28日张永年夫妻所汇款项即是应本人要求归还的该笔借款。2012年5月28日，本人汇付陈梅款项并非其主张的还款，而是张永年夫妇新的借款。张永年以陈梅名义将1500万元借给林某是其双方间的借贷，与本人无关。故请求依法驳回张永年、陈梅的上诉请求。
ＸＸ美向一审法院起诉请求：判令陈梅、张永年立即归还借款本金100万元，并支付自2012年5月28日起至还款之日止按月息2分利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
陈梅、张永年向一审法院反诉请求：驳回ＸＸ美的本诉诉讼请求，判令ＸＸ美归还借款本金100万元及利息74万元（自2012年5月28日起暂算至2015年6月28日止，按月息2分计算），诉讼费由ＸＸ美承担。
一审法院认定事实：陈梅与张永年系夫妻关系。自2011年4月19日，ＸＸ美向陈梅借款100万元并于同月26日归还始，至2012年7月，双方间发生多笔款项往来。其中，ＸＸ美于2011年12月31日将100万元转账至陈梅账户，由陈梅按月息2分向ＸＸ美支付利息，2012年2月21日，ＸＸ美将100万元转账给陈梅，陈梅于次日将100万元转账给ＸＸ美。同月24日ＸＸ美分二次汇至陈梅账户各50万元。同日，张永年经ＸＸ美介绍将1300万元及ＸＸ美上述在陈梅账上的200万元以陈梅名义共同出借给案外人林某，双方口头约定以4.5%计息。当日，林某将当月利息67.5万元汇至ＸＸ美账户，ＸＸ美亦于同日将1300万元按月息4%计算的利息52万元汇至陈梅账户，将其出借给林某的200万元按月息4%计算的利息8万元留归自己，余款则为另一介绍人的介绍费用。2012年3月23日，ＸＸ美汇17万元至张永年、陈梅女儿张丽莉账户，同年4月6日，ＸＸ美汇给陈梅382500元，同月28日，陈梅汇给ＸＸ美200万元，同年5月28日，ＸＸ美分两次共计汇给陈梅100万元，同年7月5日，ＸＸ美汇给陈梅9万元。案外人林某因他人举报涉嫌诈骗2012年2月24日与陈梅间的1500万元借款事宜而被启东市公安局立案侦查，该案尚在侦查阶段。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ美凭转账往来明细主张张永年、陈梅于2012年5月28日向其借款100万元未归还，张永年夫妇抗辩该100万元转账系ＸＸ美之前于2012年4月28日向其借款200万元中的部分还款，根据ＸＸ美提供的银行转账记录，可证实陈梅确于2012年4月28日向其转账200万元，故作为ＸＸ美应就其所主张双方借贷关系的成立即双方间借贷合意的存在、款项交付的事实进一步承担举证证明责任，然其并未能进一步提供相关证据证明所主张事实及法律关系的成立。另ＸＸ美就其于2012年3月23日汇给张丽莉的17万元、同年4月6日汇给陈梅的382500元、同年7月5日汇给陈梅的9万元款项性质均未能提供证据予以证实其主张，且其在庭审中所作陈述难以令法院采信，故对ＸＸ美的本诉诉请，因证据不足，不予采纳。张永年、陈梅在庭审中抗辩的相关事实，从启东市公安局对林某、ＸＸ美、张永年、陈梅所作相关笔录中可得到印证，故对张永年、陈梅在庭审中陈述的2012年2月24日，以陈梅名义出借给林某的1500万元中，有200万元系ＸＸ美实际共同出借给林某的事实，予以采信。针对反诉部分，因张永年、陈梅未能就2012年3月23日起至同年7月5日间，其与ＸＸ美间款项往来提供充分证据证实各笔款项来往的性质，故对其反诉主张2012年4月28日划转给ＸＸ美的200万元系ＸＸ美借款、同年5月28日ＸＸ美向其所汇款100万系200万元中的部分还款，目前ＸＸ美尚欠其100万的诉请，亦因证据不足，不予采纳。双方对2012年ＸＸ美划转给张丽莉的17万元、同年4月6日划转给陈梅的382500元、同年7月5日划转给陈梅的9万元的款项性质各持一词，陈述大相径庭，却均未能提供令人信服的证据来证实所述事实的成立，从而导致法院对双方相互间款项往来性质的陈述难以采信。对双方间多达十几笔款项往来中的某一笔主张系借贷关系，各自均有义务提供证据证明所涉款项借贷权利义务关系的存在，银行往来明细只能证明款项走向，无法证明权利义务关系，更没有证明谁为款项的出借人。综上，案涉双方就其本诉及反诉诉请所提供的证据均不足以证明各自所主张事实的成立，故其诉请均不予支持。判决：一、驳回ＸＸ美的诉讼请求；二、驳回陈梅、张永年的诉讼请求。案件受理费20370元，由ＸＸ美负担。反诉费20460元，由陈梅、张永年负担。
本院二审期间，张永年、陈梅申请证人宋某到庭作证并提供以下证据：1、录音光盘及书面整理材料，证明向林某出借的1500万元中有ＸＸ美的200万元及ＸＸ美认可借款200万元的事实，还证实林某将2012年2、3月两笔借款的利息打到ＸＸ美的卡上，ＸＸ美扣除了每月利息8万元及中介费后，将剩余款项汇至陈梅账户。2、张永年个人日记本，证明2012年1月份其通过现金向ＸＸ美支付利息2万元。宋某证言主要内容为：ＸＸ美是通过我认识的张永年夫妇。2013年9月21日，因张永年怀疑ＸＸ美与林某共同诈骗其款项，约ＸＸ美去公安机关做笔录，当时我也在场。张永年曾打电话要我向ＸＸ美催要未还的100万元借款，当天会面，一是向ＸＸ美要钱，二是要求其到公安做笔录。
ＸＸ美对录音及笔录整理内容真实性无异议，但是对书面整理笔录标注的解释部分不认可，录音采取了欺骗和暗示的手段，形式是非法的，且与本案其他证据相矛盾。笔记本是张永年单方制作的证据，一审中也未提供，不能作为张永年已付利息的证据。本院认定如下：对录音光盘及其书面整理材料的真实性，ＸＸ美无异议，本院予以认可。对张永年笔记本因系其自己记录，对方亦不认可，对其真实性本院不予认定。宋某的证人证言与录音资料相印证部分，本院予以认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，ＸＸ美主张陈梅、张永年欠款的事实依据不足。ＸＸ美据以主张权利的证据仅有其与陈梅的银行往来明细，虽该明细对双方往来款项进行结算，最终体现为陈梅尚欠ＸＸ美100万元，但ＸＸ美本人在与张永年的通话录音及在公安机关的询问笔录中，均认可出借给林某的1500万元中有200万元系其转账至陈梅账户后以陈梅名义共同出借，现其主张因受张永年欺骗和恐吓才作如此陈述，无证据证实，且ＸＸ美作为相关案件知情人向公安机关反映情况，应如实陈述自己所知事实，并对自己的陈述承担法律后果，现其在本案中否定自己当时的说法，但未提供任何事实依据，故对其上诉理由，本院不予采信。其次，陈梅、张永年主张ＸＸ美还款的上诉请求，亦无充分证据证明，本院不予支持。陈梅与ＸＸ美账户自2011年4月之后，发生多笔款项往来，对于款项性质均仅有各自陈述以说明，但由于双方间除借贷关系外还有共同出借款项、代收息结转等其他关系，故张永年、陈梅仅凭转账往来，而无明确借贷合意凭证等其他证据相印证的情况下，主张ＸＸ美欠其100万元，事实依据不足，虽录音中张永年曾提及ＸＸ美欠其款项，但ＸＸ美并未认可。故对张永年、陈梅的上诉理由，本院亦不予支持。本案需要指出的是，案涉双方作为完全民事行为能力人进行频繁的大额经济往来，却未形成任何明确双方权利义务的书面证据，致使在诉讼过程中的各自主张均处于相对不明的状态，对此导致的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，ＸＸ美、张永年、陈梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本诉二审案件受理费20370元，由ＸＸ美负担；反诉二审案件受理费20460元，由陈梅、张永年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 燕