福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终573号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1997年7月9日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区围里社。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗福平，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县，来厦暂住湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）滕建钊，男，1992年6月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，来厦暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）敖东海，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，来厦暂住翔安区马巷镇城场村。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人任港前，男，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县，来厦暂住湖里区安兜社。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人林长锋，男，1998年1月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区围里社。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人任港前、杨磊、罗福平、林长锋、滕建钊、敖东海犯聚众斗殴罪，于2018年6月13日作出（2018）闽0206刑初103号刑事判决。原审被告人杨磊、罗福平、滕建钊、敖东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人杨磊、罗福平申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2017年4月22日，被告人任港前与被告人滕建钊因二人与袁某,4之间的感情问题相约至本市湖里区围里社埭辽水库公厕旁路边理论。同日21时许，任港前持甩棍伙同被告人杨磊、林长锋前往约定地点，滕建钊伙同被告人敖东海前往约定地点。双方见面理论期间，杨磊用拳头击打滕建钊，滕建钊心中不忿，遂通过微信联系一旁等候的敖东海纠集人员至现场，任港前、杨磊等人离开。
同日22时许，经敖东海电话纠集，被害人曾某与徐某等人（均已被行政处罚）赶至现场与滕建钊、敖东海会合，滕建钊即电话联系任港前返回现场。任港前、杨磊等人返回现场途中见对方人多，杨磊遂电话纠集罗某,4（另案处理）、被告人罗福平前来帮忙，并指使林长锋购买刀具；林长锋购得菜刀2把后分别交给杨磊、罗福平。双方再次碰面后，罗福平即持菜刀砍伤被害人曾某，被告人任港前脚踹被告人滕建钊。
经鉴定，被害人曾某左膝关节外侧创口致外侧副韧带断裂、体表多处创口累计长22.6cm，损伤程度系轻伤二级。
案发后，滕建钊等人将曾某送往厦门市中山医院诊治，杨磊、罗福平随后亦赶往医院探视，并在明知对方报警的情况下，仍留在医院等候民警处理，二人到案之初即如实供述了上述主要事实，但未如实供述林长锋受杨磊指使购买菜刀的事实，之后又如实供述了全部犯罪事实；2017年5月9日，被告人任港前主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实；同年5月25日，被告人滕建钊、敖东海经民警电话联系，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实；同年7月2日，被告人林长锋主动至重庆市秀山县平凯派出所投案，同日被寄押于秀山土家族苗族自治县看守所，同月6日被押解回厦执行刑事拘留，被告人林长锋到案之初未如实供述其受杨磊指使购买作案工具菜刀的犯罪事实，之后才如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关在案发现场缴获了被告人罗福平所持的作案工具菜刀1把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
被告人任港前、罗福平分别为被害人曾某支付医疗费用人民币11000元、7000元。
原判认定上述事实，有被害人曾某的陈述、证人徐某、袁某,4、罗某,4、陈某,4等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、病历材料、通话清单、超市物品销售记录、报警登记，厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见，作案现场照片、户籍证明及常住人口基本信息、临时羁押证明、情况说明、到案经过及行政处罚决定书等证据证实，被告人任港前、杨磊、罗福平、林长锋、滕建钊、敖东海亦供述在案为证。
原判认为，被告人任港前、杨磊、罗福平、林长锋结伙持械聚众斗殴，被告人滕建钊、敖东海结伙聚众斗殴，其中被告人任港前、杨磊、滕建钊系首要分子，被告人罗福平、林长锋、敖东海系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪，其中被告人林长锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人任港前、滕建钊、敖东海、杨磊、罗福平犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对被告人任港前、杨磊、罗福平减轻处罚，对被告人滕建钊、敖东海从轻处罚。被告人林长锋到案后尚能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人任港前、罗福平能主动赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情对二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任港前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人杨磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人罗福平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人林长锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。五、被告人滕建钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。六、被告人敖东海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。七、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具菜刀1把，予以没收。
上诉人滕建钊上诉提出，其没有动手殴打对方，有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
上诉人滕敖东海上诉提出，其没有动手殴打对方，有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨磊、罗福平、滕建钊、敖东海及原审被告人任港前、林长锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨磊、罗福平及原审被告人任港前、林长锋结伙持械聚众斗殴，上诉人滕建钊、敖东海结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪，其中任港前、杨磊、滕建钊系首要分子，罗福平、林长锋、敖东海系积极参加者。任港前、滕建钊、敖东海、杨磊、罗福平犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻减轻处罚；林长锋到案后尚能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。任港前、罗福平能主动赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。关于滕建钊、敖东海提出的上诉意见，经查，滕建钊与任港前因琐事相约理论，双方均纠集了同案犯到约定地点，滕建钊通过微信联系敖东海让敖东海纠集他人到场帮忙，当任港前、杨磊等人已离开后，滕建钊还主动要约任港前到场，滕建钊、敖东海对于可能引发互殴是可预见的，二人在本案中虽没有动手殴打对方，但行为要件已符合聚众斗殴的构成要件，应以聚众斗殴罪定罪处罚。原判根据二上诉人在共同犯罪中的行为、作用及危害后果并结合自首情节，所做量刑并无不当，二人要求从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨磊、罗福平申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人滕建钊、敖东海上诉，维持原判。
二、准许上诉人杨磊、罗福平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 林梓 玉）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。