江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1432号
上诉人（原审被告）：石伟，男，汉族，1987年11月21日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭泽龙城医院，地址：江西省九江市彭泽县龙城大道795号，统一社会信用代码：91360430739162024Y。
法定代表人：韩国华，该院院长。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
原审被告：彭泽县蜂巢网咖，住所地：江西省九江市彭泽县。统一社会信用代码：91360430MA35J67J7W。
投资人：石伟。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人石伟因与被上诉人彭泽龙城医院（以下简称龙城医院）、原审被告彭泽县蜂巢网咖（以下简称蜂巢网咖）排除妨害纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石伟、原审被告蜂巢网咖的共同委托诉讼代理人王秉中、被上诉人龙城医院法定代表人韩国华及委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人继续与上诉人的租赁关系或发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、被上诉人龙城医院列上诉人为被告不符合法律规定，一审判决上诉人以个人财产对蜂巢网咖欠付的房屋租金、违约金的支付承担无限连带责任，没有法律和事实依据。《个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产承担无限责任。一审中，上诉人就蜂巢网咖投资160余万元提供了证据，被上诉人质证认为确实，不存在不足以清偿房租七万元。二、一审认定租赁期限为一年，有违庭审查明事实。上诉人投资160余万元开办网咖，没有几年的经营根本不可能收回成本，竟与被上诉人签订租期为一年的合同，明显不合常理，上诉人辩称的约定是“长期租赁，合同一年一签”是完全真实可信。被上诉人一审中当庭承认与上诉人协商补偿的事实，并详实叙述协商经过和结果，如上诉人对租赁财产系无理占据，被上诉人非但不严厉驱逐反而主动提出赔款甚至任由上诉人占据一年之久又作何解释？三、一审判决支付租金和违约金明显错误。首先，2017年5月1日至2018年4月30日的租金，上诉人在2016年已主动向被上诉人交费，被上诉人为收回租赁房屋拒绝收取；其次，既然被上诉人主张的是占用期间的费用，严格来说应是赔偿金而不是租金。被上诉人要求支付租金，一审判决也是给付租金，从这一点来说，被上诉人认可2017年5月1日至2018年4月30日的租赁关系存在，即双方于2016年5月1日签订的租赁合同已经合法延续，上诉人辩称“长期租赁，合同一年一签”得到印证，自然也就不存在逾期返还房屋的违约责任。
龙城医院辩称，一、一审认定事实清楚，原审被告蜂巢网咖系独资企业，应当维持一审判决；二、关于租金及违约金，请求将一审到二审期间的违约金进行考虑。
龙城医院向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，立即搬出租赁房屋；2、被告蜂巢网咖向原告支付2017年4月30日至2018年5月1日房屋租金70000元、违约金2000元；3、被告石伟对租金及违约金的给付承担无限连带责任；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告蜂巢网咖系个人独资企业，投资人系被告石伟。2016年5月1日，原告龙城医院（出租方、甲方）与被告蜂巢网咖（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于彭泽县龙城大道二楼门店房出租给乙方用于商业经营。二、年租金为柒万元整，租赁期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止。签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳全年租金人民币柒万元整（￥70000元），由甲方开具收条收取。…六、违约责任…4、甲方如提前收回门店房使用权时，则应退回全部租金，同时赔偿人民币贰仟元作为违约金，其内部装修另作价计算。乙方如违约，则甲方收回门店房使用权，不退还租金，同时赔偿甲方违约金贰仟元，其内部装修不得作价处理。七、届满后财产的处理。1、合同终止或届满之日后三日内乙方将租赁财产完整交还给甲方，如造成损失，损坏由乙方按财产价值予以全额赔偿（除自然损耗外），房屋装潢除可移动装潢部分外，固定装潢部分不得拆除，无偿归甲方所有，并将房屋恢复原状。…八、其他。1、合同期满后乙方需继续使用，经甲方同意后，在同等条件下乙方享有优先续租权，乙方应在合同到期前30日通知甲方。…甲方龙城医院加盖公章。乙方蜂巢网咖加盖公章、石伟签名。”此后，双方签订的《房屋租赁合同》到期，经原告多次通知被告搬离未果，故原告诉至一审法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效。双方均应按照合同约定履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方的租赁合同期限届满，在原告不同意继续出租的情况下，被告仍不按照合同约定返还房屋给原告，且逾期一年有余，其行为构成违约，依照法律规定和双方的合同约定，被告均应承担搬离房屋、支付占用房屋期间的租金及给付违约金的民事责任。另鉴于被告蜂巢网咖系被告石伟个人独资企业，依法蜂巢网咖的财产为石伟个人所有，石伟应以其个人财产对蜂巢网咖债务承担无限责任。综上，对原告的诉请均予以支持。关于被告辩称双方的房屋租赁系长期租赁关系，仅是为便于之后的房租按周边房屋店铺租赁价格适时调整，合同才一年一签的意见，因被告未提供证据对此予以证实，且双方均认可的书面租赁合同显示租赁期限为一年，故对被告的该辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：一、被告彭泽县蜂巢网咖于本判决生效之日起三日内从其所承租的原告彭泽龙城医院房屋内搬离；二、被告彭泽县蜂巢网咖于本判决生效之日起三日内向原告彭泽龙城医院支付2017年5月1日至2018年4月30日的房屋租金70000元、违约金2000元，合计72000元；三、被告石伟以其个人财产对上述款项的支付承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告石伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人石伟的上诉请求，本案的争议焦点为：一、上诉人石伟为本案的诉讼主体是否适格；二、上诉人石伟提出的租赁合同为长期租赁、一年一签的上诉请求能否成立。针对上述争议焦点，本院分别作出如下论述意见：关于焦点一。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定可知：1、个人独资企业财产为投资人个人所有的财产性质表明，个人独资企业没有独立的财产，投资人个人财产与企业财产不分离；2、投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的责任形式，有别于公司股东以其出资额为限承担有限责任。具体到本案，蜂巢网咖为上诉人石伟投资的个人独资企业，企业财产为石伟个人所有，被上诉人龙城医院将蜂巢网咖及其投资人石伟列为被告，符合上述法律规定。上诉人石伟以《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定为由主张其不应承担清偿责任，经查，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”因个人独资企业没有独立财产，企业财产即为投资人的个人财产，从法律性质反映，个人独资企业的债务实质上是由投资人以其个人全部财产承担清偿责任。故该法第三十一条规定不应理解为个人独资企业投资人免除其债务清偿责任的依据，否则有悖于个人独资企业的应有之义。对上诉人石伟的该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。一审查明，蜂巢网咖与龙城医院签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止。对该事实，当事人均不持异议。上诉人石伟以被上诉人龙城医院与其协商赔偿事宜以及被上诉人拒收后续租金为由主张双方口头约定租赁合同为长期租赁、一年一签的上诉请求，缺乏事实基础和法律根据，本院不予采信。有鉴于此，蜂巢网咖及其投资人石伟在案涉房屋租赁期限届满且出租人龙城医院不同意续租的情形下，仍继续占有使用租赁房屋的行为构成违约。被上诉人龙城医院请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费及违约损失，理据充分，一审予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，石伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人石伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年八月三日
书记员 陈嘉旻