江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0042号
原告赵梅月。
委托代理人陆俊芳、金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告王雅婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进、黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告赵梅月诉被告王雅婷、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员何斌适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵梅月及其委托代理人金欢、被告王雅婷、被告保险公司委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅月诉称：2013年6月2日上午，被告王雅婷驾驶轿车在事故地与原告所驾的电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告王雅婷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，要求被告赔偿原告损失共计103700.50元。
被告王雅婷辩称：事故后，被告王雅婷已向原告支付了5000元，该款中超出被告王雅婷负担部分，要求原告返还。
被告保险公司辩称：被告王雅婷事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。要求依法判决。
经审理查明：2013年6月2日10时51分，被告王雅婷驾驶苏E×××××轿车沿虞宜线（342省道）由东向西行驶至虞宜线（342省道）10.9公里处路口左转弯时，与在道路南侧非机动车道内由西向东直行的原告赵梅月所驾的电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年6月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王雅婷驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行负该事故的主要责任，原告行驶至事故地时对路口车辆动态疏于观察负该事故的次要责任。原告受伤后即入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折，原告于同年6月7日出院。原告于上述出院当日又入住常熟市第五人民医院住院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折，骶4椎体骨折，原告于同年6月21日出院。同年11月29日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数等事项进行了鉴定，同年12月9日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致T12压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；原告的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理共计二个月；补充营养期限为三个月。事故后，被告王雅婷向原告支付了5000元。
另查明：事故车辆苏E×××××轿车登记在被告王雅婷名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限均自2012年11月1日至2013年11月1日。
又查明：事故前，原告在由安廷所经营的电器店从事电器销售工作。该店已领取个体工商户营业执照，业主系吴玉莲，核准经营范围为家用电器零售。
再查明：原告母亲赵明德于1949年9月22日生，赵明德共生育赵红月、原告及赵学清三名子女。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费11295.04元、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、护理费4400元（40天×60元／天＋2000元）、误工费15000元（2500元／月×6个月）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9412.50元（18825元／年×15年×0.1÷3人）、交通费250元、鉴定费2520元，要求先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告保险公司按80%的比例在商业险范围内进行赔偿，共计要求被告赔偿原告损失108700.50元，扣除被告王雅婷已付的5000元，还要求被告赔偿原告损失103700.50元。二被告对原告主张的医疗费没有异议，但认为要扣除非医保用药，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，营养费认可900元，护理费认可2400元，误工费认可按照1530元／月标准计算，精神损害抚慰金认可3500元，被扶养人生活费不认可，交通费认可100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病历、票据、护理费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、证明、营业执照复印件、户籍底册及本案庭审笔录、证人证言等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告王雅婷负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照80%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告主张11295.04元，根据原告提交的病历、票据等证据材料，本院予以认定。被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、关于营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），结合法医意见，按照10元／天标准，本院认定为900元。
3、关于住院伙食补助费，原告主张360元（18元／天×20天），两被告均无异议，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张护理费4400元（40天×60元／天＋2000元），原告向法庭提交了苏州澳柯欣物业管理有限公司出具的收据1份，该收据上显示：原告自2013年6月2日至2013年6月21日共计20天支出陪护费2000元，经查，苏州澳柯欣物业管理有限公司经营范围包括病人陪护服务，对该笔护理费本院予以认定。另结合法医意见，本院对原告该项主张予以认定。
5、关于误工费，原告主张15000元（2500元／月×6个月），根据原告工作情况，原告主张按2500元／月计算该项损失未超过相关行业职工平均工资标准，结合法医意见，本院予以认定。
6、关于残疾赔偿金，原告主张59354元（29677元／年×20年×0.1），原告系常熟居民，结合法医意见，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，在合理范围内，本院予以认定。
8、关于被扶养人生活费，原告主张9412.50元（18825元／年×15年×0.1÷3人），原告母亲生育子女三人，本院予以认定。
9、关于交通费，原告主张250元，根据原告治疗实际情况，本院酌情认定交通费为200元。
10、关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计108441.54元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费11295.04元、住院伙食补助费360元、营养费900元，计12555.04元，超出10000元限额2555.04元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，计93366.50元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告103366.50元；不足部分5075.04元。由于被告王雅婷在被告保险公司为事故车辆投保了保险金额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，因此被告保险公司在第三者责任商业保险范围内应按80%比例赔偿原告4060.03元，被告保险公司应在交强险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失共计107426.53元。原告应返还被告王雅婷5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告赵梅月损失共计人民币107426.53元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、原告赵梅月返还被告王雅婷人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告赵梅月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由原告负担5元，由被告王雅婷负担454元（原告同意其预交的案件受理费中由被告王雅婷担部分由被告王雅婷向其直接支付，本院不再退还，由被告王雅婷在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年三月六日
书记员 陈涵