成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：任和，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）诉任和、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告任和下落不明本院依法将本案转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。被告任和、富谦担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令任和偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款201921.49元（其中包括已过期分期本金148066.43元、已过期分期手续费11755.52元、已过期分期利息42099.54元）；2、判令被告偿还消费欠款6827.59元（为逾期滞纳金）；3、判令任和支付从2016年11月23日至欠款实际还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费、超限费；4、本案的诉讼费由被告承担。5、判令富谦担保公司对任和以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：任和因购买车辆向原告申请借款，双方于2013年3月20日自愿签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定任和信用卡专项借款为460000元（不包含分期手续费），任和平均分36个月归还借款本金和分期手续费52900元，富谦担保公司以担保人身份为上述债务提供连带责任保证。
合同签订后原告如约向任和发放了贷款，但任和并未按照合同约定还款，经催收，截止2016年11月23日任和累计欠201921.49元未还，富谦担保公司也未履行保证义务，又任和信用卡的其他消费尚欠6827.59元，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合同权益。
被告任和、富谦担保公司未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，任和向原告申请农业银行金穗贷记卡（信用卡），并提交了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》载明，分期业务用途为汽车分期，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，在利息和费用条款中载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2013年3月20日，原告（银行、贷款人）与任和（持卡人、借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），农行蜀都支行为任和发放分期资金46万元，用于分期商户成都鼎辉汽车销售有限公司，分期资金为46万元，分期手续费率11.5%，分期手续费金额52900元，分期期数36期，使用贷记卡卡号为6228××××6298偿还分期资金及支付分期手续费；富谦担保公司承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；担保范围均包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及银行实现债权和抵押权的必要费用；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成本合同违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现之安全和抵押权的必要费用。
富谦担保公司于2013年3月14日出具《担保承诺函》，载明对借款人任和使用金穗贷记卡卡号为6228××××6298产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任。
2013年3月21日，原告向任和发放贷款46万元，任和未按时履行还款义务，富谦担保公司也未履行担保义务，截至2016年11月23日，任和尚欠借款本金148066.43元，分期手续费、逾期利息、滞纳金60682.65元，合计208749.08元。
本院认为，原告与任和签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，任和提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、富谦担保公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任和在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，任和理应按约还款。但任和多期借款未偿还，其行为构成违约。原告要求任和偿还借款本金、支付尚欠分期手续费、滞纳金及利息款，符合担保借款合同、领用合约及信用卡章程的规定，截至2016年11月23日，任和尚欠借款本金148066.43元，分期手续费、逾期利息、滞纳金60682.65元，本院予以确认，自2016年11月24日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金148066.43元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。关于原告主张的至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。富谦担保公司作为担保人，应当依照合同约定对任和的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金148066.43元,并支付分期手续费，利息，滞纳金（截至2016年11月23日的分期手续费，利息，滞纳金为60682.65元；自2016年11月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金148066.43元为基数，按日万分之五的标准计算利息）；
二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告任和的上述债务承担连带保证责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告任和追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，公告费300元及后续送达本裁判文书所产生的公告费用，由被告任和、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐明伊
庭审记录员宋丽婷