广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1029号
原告：林小霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心曲，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市圆通速货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：关晓娇。
被告：关晓娇，女，1985年12月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，
原告林小霞与被告深圳市圆通速货运代理有限公司（以下简称圆通公司）、关晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小霞的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告圆通公司、关晓娇经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金172000元及利息30000元（利息计至2015年4月22日，扣除被告已支付的利息66000元）；2.两被告支付逾期利息10925元（从2016年1月13日计至实际还清之日止，暂计至2017年1月12日）；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费、电子固化服务费。事实和理由：2013年4月22日，原告林小霞与张保森以及被告圆通公司签订《借款协议》一份，约定张保森、被告圆通公司向原告林小霞借款20万元，双方就借款的相关事项进行了约定。2013年4月23日，原告林小霞在扣除第一个月利息4000元后，通过丈夫黄某账户将196000元汇至张保森账户，张保森与被告圆通公司出具借据确认收到借款。2014年4月30日，双方约定借款期限延期一年。2015年3月21日，张保森亡故，其配偶即被告关晓娇继受张保森的债务，从2015年5月8日开始向原告林小霞偿还利息，截至2016年1月12日，两被告已还利息66000元，此后再未还款。为维护原告林小霞的合法权益，特此提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、2013年4月21日，张保森出具《借据》一份，载明：现有张保森借到林小霞20万元，被告圆通公司在借款人处加盖印章。2013年4月22日，原告林小霞与张保森、被告圆通公司签订《借款协议》一份，约定：张保森、圆通公司向原告林小霞借款20万元，借款期限从2013年4月23日至2014年4月22日，张保森、被告圆通公司每月20日前向原告林小霞支付利息4000元。2013年4月23日，原告林小霞通过其丈夫黄某的账户向张保森转账支付196000元，原告林小霞认可预扣当月利息4000元。借款到期后，2014年4月30日，原告林小霞与张保森、被告圆通公司协商一致，同意将借款期限延长一年。
二、根据原告林小霞提供的证据显示，2015年5月8日，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到张保森（圆通速）借款利息（4月份）4000元，出纳签字“关”；2015年5月15日，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到张保森（圆通速）5月份借款利息4000元，出纳签字“关”；2015年8月10日，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到关晓娇（圆通速）6月份借款利息4000元，出纳签字“关晓娇”；2015年8月26日，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到关晓娇（圆通速）7、8月份借款利息8000元，同日，原告林小霞又出具另一份收款收据，确认收到关晓娇（圆通速）借款归还本金17000元；2015年11月17日，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到关晓娇（圆通速）9、10、11月份借款利息9000元、归还本金11000元；2016年1月，原告林小霞出具收款收据一份，确认收到关晓娇（圆通速）12、1月借款利息5000元。根据原告林小霞提供的银行交易明细显示，2015年8月26日，被告圆通公司向原告林小霞转账25000元；2015年11月16日，被告关晓娇向原告林小霞转账20000元，备注“关晓娇替张保森还借款”；2016年1月12日，被告关晓娇向原告林小霞转账5000元，备注“关晓娇替张保森还款”。
三、根据深圳市殡仪馆出具的《火化证书》记载，张保森因交通事故于2015年3月25日死亡，2015年4月4日火化，丧事的承办人系关晓娇，与死者系夫妻关系，联系电话为182××××1242。根据原告林小霞提供的深圳市版权协会电子证据固化报告显示，张保森去世后，原告林小霞的丈夫黄某一直通过手机信息与被告关晓娇协商还款事宜，黄某为此支出电子证据固化服务费1000元。为进一步查明案件事实，本院依职权通知黄某出庭作证，黄某认可涉案款项系其代妻子林小霞支付的借款。黄某陈述称，借款发生后，张保森及关晓娇一直通过现金的形式向其支付借款利息，后来关晓娇通过银行转账的形式向原告林小霞支付借款利息，利息大概支付至2016年4月份。
四、被告圆通公司成立于2010年3月4日，2012年6月7日起由张保森担任法定代表人，2015年8月3日，公司法定代表人变更为被告关晓娇。2013年8月27日，被告圆通公司的股东变更为关晓娇、张保森，分别持股51%、49%。2018年6月19日，原告林小霞向本院出具《声明》一份，载明：原告林小霞放弃对张保森父母、子女追索债务的权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款主体的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”具体到本案而言，案涉借条、借款协议的借款人处（甲方）均有张保森以及被告圆通公司的签名和盖章，这在形式上表明借款人为张保森以及圆通公司；其次，案涉借款直接支付至张保森银行账户，但是被告圆通公司亦通过公司银行账户向原告林小霞支付过借款利息。上述事实足以认定本案的借款人为张保森以及圆通公司。关于借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”本案中，结合原告林小霞的陈述以及借款支付凭证可以认定本案的实际借款本金为196000元。2015年8月26日，被告圆通公司归还借款本金17000元，因此剩余借款本金为179000元。2015年11月17日，被告圆通公司归还借款本金11000元，因此剩余借款本金168000元。现原告林小霞要求被告偿还借款本金172000元，没有事实依据，对于超出部分，本院不予支持。关于借款利息的问题，证人黄某与原告林小霞系夫妻关系，且黄某经手了支付案涉借款本金以及收取部分利息等过程，因此，黄某对于被告最后一次偿还利息的情况应当较为清楚，其关于“利息大概支付至2016年4月份”的陈述，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告林小霞与张保森以及被告圆通公司约定借款利息每月4000元，对于张保森、圆通公司已经支付的利息，并未超过年利率36%的上限，本院不持异议。但是对于张保森、圆通公司未支付的利息部分，本院依法调整为按照年利率24%计算，原告林小霞诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息的起算日问题，因张保森已去世，被告圆通公司、关晓娇亦未到庭提供证据反驳原告林小霞的诉讼主张，因此结合证人黄某的陈述，从公平的角度出发，本院酌定逾期利息的起算日从2016年4月1日开始计算。关于电子证据固化服务费1000元的问题，本院认为，该项费用系原告林小霞为维护自身权利所支出的合理费用，原告林小霞的该项请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告关晓娇是否承担还款责任的问题，本院认为，案涉借款发生时，被告关晓娇与张保森系夫妻关系，并且均是被告圆通公司的股东，被告关晓娇应当清楚张保森、圆通公司向原告林小霞借款事宜。并且关晓娇多次以自己或者圆通公司的名义向原告林小霞偿还借款利息及本金，因此，应当认定张保森借款系为了与关晓娇的共同经营圆通公司，故关晓娇应当对张保森的上述债务承担还款责任。本案中，因张保森已经去世，且原告林小霞放弃了对张保森父母、子女追索债务的权利，因此，案涉债务应当由被告圆通公司、关晓娇负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市圆通速货运代理有限公司、关晓娇应于本判决生效之日起五日内偿还原告林小霞借款本金168000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，从2016年4月1日起，计至款项清偿之日止）；
二、被告深圳市圆通速货运代理有限公司、关晓娇应于本判决生效之日起五日内向原告林小霞支付电子证据固化服务费1000元；
三、驳回原告林小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，保全费1730元，公告费390元，共计7048元，由原告林小霞负担310元，由被告深圳市圆通速货运代理有限公司、关晓娇负担6738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一八年七月十八日
法官 助理 袁艳艳
书 记 员 赵中山