wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16179号
原告杜宏伟，男，1971年4月2日出生。
被告李立永，男，1968年12月22日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人张新坡，男，1977年10月16日，北京北方创业出租汽车有限公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801。
法定代表人吴又红，总经理。
委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告杜宏伟与与被告李立永、北京北方创业出租汽车有限公司、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院民事审判庭审判员高中营独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宏伟，被告李立永、安邦财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人梁晓光到庭参加了诉讼，被告北京北方创业出租汽车有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告杜宏伟诉称：2012年7月28日20时许，在位于北京市西城区右安门内大街万博苑小区内，被告李立永驾驶北京北方创业出租汽车有限公司×××牌照出租车由北向西准备停车，原告骑电动自行车由东向西骑行，被告李立永驾驶的出租车在未正确停靠路边的情况下允许车内乘客下车开门，致使原告电动车和脚部受伤，交管部门认定被告李立永负全责，后经治疗，原告中间脚趾失去一截，住院四天，全休一个月。因原告脚趾丧失，经常被人取笑，造成一定精神损害。被告李立永未尽安全提示和注意义务，其所隶属公司北京北方创业出租汽车有限公司未尽相应的教育监督与管理义务。被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅支付了前期医疗费用，余款及其它赔偿拒不支付。现杜宏伟诉至法院，请求判令：1、请求判令各被告赔偿原告住院伙食补助费200元（4天*50元/天）、误工费3000元、护理费2000元（家人护理一个月护理误工费用）、诊疗费用210元、交通费689元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告北京北方创业出租汽车有限公司的×××出租车的机动车第三者责任强制保险系由我公司承保，保险期间为2011年9月24日至2012年9月23日。本案交通事故发生在2012年7月28日，在保险期间内。根据相关法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，在原告不能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情况下，应认为原告诉讼请求超过了诉讼时效，故我公司不同意原告诉讼请求。
被告李立永答辩称：我本人对交通事故发生事实认可，答辩意见同保险公司，不同意赔偿原告诉讼请求。
被告北京北方创业出租汽车有限公司未出庭应诉，向本院提交的书面答辩意见称：被告李立永为我公司驾驶员，×××出租车属于我公司所有，李立永驾驶我公司车辆出现交通事故，属于职务行为，但是原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月28日20时许，在北京市西城区右安门内大街万博苑小区院内，被告李立永驾驶北京北方创业出租汽车有限公司×××牌照出租车由北向西准备停车，原告骑电动自行车由东向西骑行，该出租车未正确停靠路边的情况下允许车内乘客下车开门，致使原告车辆和脚部受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队对此次事故出具交通事故责任认定书，认定李立永有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第（十八）项规定的过错行为，应对事故负100%责任。事故发生后，杜宏伟于2012年7月28日到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，2012年8月1日出院，临床诊断为左足第四趾毁损伤，左足皮肤撕脱伤，左足第五趾血管神经损伤。2012年8月2日至2012年8月20日，杜宏伟又先后前往北京市健宫医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行就诊。
另查，被告李立永驾驶的×××牌照出租车为被告北京北方创业出租汽车有限公司所有，车辆投保了机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。2014年5月12日，原告杜宏伟曾就该案交通事故赔偿事宜将三被告起诉至本院，2014年6月5日，本院裁定准予撤诉。
上述事实，有当事人陈述意见、交通事故认定书、医院病历诊断证明、北京市医疗门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：北京北方创业出租汽车有限公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，杜宏伟所主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金属于人身伤害赔偿范围，均应适用一年的诉讼时效，被告方在庭审中均提出原告所提诉讼已超过一年的诉讼时效。结合本案，交通事故发生在2012年7月28日，杜宏伟最后一次医院就诊日期为2012年8月20日，故应从2012年8月20日始计算诉讼时效，杜宏伟于2014年5月12日向本院提起诉讼时、上次诉讼距本案受理之日均逾一年，故不发生诉讼时效中断的效力。杜宏伟亦无其它证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故杜宏伟主张住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜宏伟的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杜宏伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高中营
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 洋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00021号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路48号A栋1单元1-3号，组织机构代码66640368-2。
法定代表人罗清碧。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年1月20日向本院申请强制执行渝环监罚[2013]211号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月13日，申请执行人重庆市环境监察总队接群众投诉，对被执行人重庆诚业建筑工程有限公司承建的江与城06-1地块1-4、14-18、22号楼、A区商业（A-1）轴、B区商业、C区商业J1轴工程进行现场检查，发现被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵等强噪声机具进行浇筑作业。经重庆市环境监测中心监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标12.5dB，夜间最大声级（Lmax）超标5.3dB。2013年7月29日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出渝环监罚[2013]211号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰万元整。2013年8月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆诚业建筑工程有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵等强噪声机具进行浇筑作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2013]211号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2013]211号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2013]211号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费700元，由被执行人重庆诚业建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈小丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1410号
申请执行人：乔井。
被执行人：周东亮。
被执行人：程战。
本院在执行乔井与周东亮、程战买卖合同纠纷一案中,因被执行人周东亮、程战，均下落不明、无法联系，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1225执1410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月一日
书记员 贾立红
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1593号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许绍普，该公司董事长
被执行人：鲁铁群,男,1962年11月8日出生,54岁,汉族，住谯城区
被执行人:鲁斌,男,1930年7月15日出生,86岁,汉族，住谯城区
被执行人:曹明华,女,1935年3月11日出生,82岁,汉族，住谯城区
被执行人:李续贤,男,1965年9月21日出生,51岁,汉族，住谯城区
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤名下有可供执行的财产，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初6350号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一七年十二月十六日
书记员 王海峰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终70号
上诉人（原审原告）魏凤春，女，汉族，1964年12月28日生，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人王兴军，男，汉族，1962年5月21日生，农民，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区。
法定代表人夏朝旭，局长。
委托代理人于雪峰，该局法规监察处科员。
委托代理人杨平，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吉林市德威门窗制品有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人郑延玉，该公司总经理。
委托代理人贲春学，吉林江城律师事务所律师。
上诉人魏凤春因诉吉林市规划局规划行政许可一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏凤春及委托代理人王兴军，被上诉人吉林市规划局的委托代理人于雪峰、杨平，被上诉人吉林市德威门窗制品有限责任公司（以下简称德威公司）的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏凤春原审诉称：被告吉林市规划局于2002年7月27日作出吉市乡地规字（2002）3012号《建设用地规划许可证》，后又以支持招商引资企业发展为由，经区政府研究同意，将审批日期提前至2002年7月27日（审批编号不变、内容不变，原9月27日发放的许可证当时收回作废）。更改后日期提前两个月，该份许可证不符合法定审批程序，也未经任何部门审批，擅自发给第三人。第三人持违法发放的规划许可，骗取吉林市土地管理部门的用地手续，并将原告所有的耕地强行占用，侵害了原告的合法利益。2015年6月9日，原告到丰满区人民法院旁听王凤香诉吉林市规划局行政许可诉讼案时，见到了2002年7月27日的建设用地规划许可证。庭审中，被告吉林市规划局明确表明7月27日的规划许可证不是该局依法定程序办理的，因此不具有合法效力。2002年7月27日出现的用地规划许可证不符合法定程序，也未经任何审批，而且在吉林市规划局丰满分局的情况说明中也表明了7月27日的这份用地规划许可证不是经法定程序办理的，所以该证件自始无效。请求法院依法判令：一、撤销被告吉林市规划局于2002年7月27日作出的吉市乡地规字（2002）3012号建设用地规划许可证；二、本案的诉讼费由被告吉林市规划局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”原告魏凤春系吉林市丰满区小白山乡段吉村一组的村民，其与该村村民王兴军原系夫妻关系，两人于2011年12月6日登记离婚。在（2009）吉丰民一初字第7号王兴军诉德威公司、吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会土地占用补偿纠纷一案中，王兴军在庭审中将本案被诉的建设用地规划许可证及日期为2002年9月27日的（2002）3012号建设用地规划许可证作为证据提交法院，该案件的庭审时间为2009年2月27日。故本院认为，王兴军在2009年2月27日就已经知道了本案涉诉的建设用地规划许可证。而此时原告魏凤春与王兴军系夫妻关系，且作为同一个土地承包经营权中的家庭成员，王兴军起诉的民事案件也不仅是以其个人名义，而是作为土地承包经营权的“户主”，所以王兴军于2009年2月27日知道该建设用地规划许可证存在的同时，原告魏凤春也应知道该建设用地规划许可证的存在。对于原告魏凤春主张其在2015年才知道本案涉诉的建设用地规划许可证的意见，本院不予支持。魏凤春当庭表示未曾向法院起诉过行政案件，且其也未能提供证据证明其超过法定起诉期限有正当理由，故对于原告魏凤春的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告魏凤春的起诉。
魏凤春上诉称：2002年7月27日的规划许可证的日期是后改的，吉林市规划局没有提供证据证明上诉人当时知道此事，也没有证据证明超过起诉期限。原审适用法律错误，枉法裁判。请求二审法院撤销原审裁定，撤销2002年7月27日（2002）3012号建设用地规划许可证。
吉林市规划局答辩称：原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回。
德威公司答辩称：同意吉林市规划局的答辩意见。
本院认为：上诉人魏凤春与其委托代理人王兴军原系夫妻，于2011年12月16日离婚，在2009年二人正是夫妻关系存续期间，二人同为一个家庭承包经营体中的成员。2002年，吉林市规划局为德威公司核发了（2002）3012号建设用地规划许可证，虽然出现了两个日期的许可证（或副本），但编号是相同的，规划内容也是一致的。2009年，王兴军因占地补偿问题起诉德威公司和吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会，在2009年2月27日该案庭审中，王兴军将本案被诉的建设用地规划许可证及日期为2002年9月27日的（2002）3012号建设用地规划许可证作为证据提交，表明王兴军在此时就已经知道了本案被诉的行政行为内容。此时上诉人魏凤春与王兴军系夫妻关系，同为一个家庭承包经营体中的成员，王兴军因占地补偿起诉也是作为家庭共同承包经营体的代表起诉的，故应当认定魏凤春当时亦知道本案被诉的行政行为内容。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”据此规定，魏凤春于2009年2月知道吉林市规划局为德威公司核发建设用地规划许可的行政行为，其如对此行政行为不服，应在二年内提起行政诉讼。而魏凤春于2015年9月提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。魏凤春没有证据证明其超过起诉期限有正当理由，且其在一审庭审中也明确表示未到法院起诉过行政案件，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 隋雨桐
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0921执150号
申请人陕西金桥建设工程有限公司，法定代表人蒋桂花，公司经理。
委托代理人张义坤，男，该公司项目负责人。
被执行人：黎刚，男，汉族。
申请执行人陕西金桥建设工程有限公司与被执行人黎刚不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初1128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黎刚未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陕西金桥建设工程有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人黎刚履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陕西金桥建设工程有限公司与被执行人黎刚自愿达成执行和解协议：由黎刚先行履行50000元（已支付），下余款项在2018年10月31日前履行60000元，在2018年12月30日前履行完毕。申请执行人向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾 涛
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第187号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人余某甲，男，1978年4月2日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2015年9月8日被永泰县公安局取保候审。同年11月19日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳、郑雯出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年2月17日14时30分许，被告人余某甲无驾驶资格酒后驾驶无牌证摩托车，行经永泰县大洋镇苍霞村桥头路段时，与余某乙驾驶的车牌号为闽AXXX**二轮摩托车发生碰撞，造成被告人余某甲和余某乙受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人余某甲血液中乙醇含量为155.14mg／100ml。经永泰县公安局交通管理大队认定，被告人余某甲承担本事故的全部责任，余某乙无责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、查询记录、情况说明、协议书；证人余某乙的证言；被告人余某甲的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和现场抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某甲无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关建议对被告人余某甲判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执354号之一
申请执行人：王春莲，女，1977年11月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵丽敏，该公司总经理。
被执行人：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：高世凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王春莲与被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5410号之一民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年2月8日、2018年8月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在招商银行有银行存款，已冻结61620元，但该款系保证金账户无法处置。黑龙江北方宏盛公共设施有限公司名下现无其他可供执行财产信息。
本院要求申请执行人王春莲提供被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司的财产线索，申请执行人王春莲表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：租金14880元人民币、违约金44640元人民币、执行费812元人民币、案件受理费1288元人民币。截止至2018年8月1日被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司尚欠申请执行人王春莲欠租金14880元人民币、违约金44640元人民币、案件受理费1288元人民币。本院已向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人王春莲释明被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王春莲没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年八月一日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 周禹彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1896号
申请执行人王学涛。
被执行人龙厚。
被执行人龙卫国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5989号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人龙厚、龙卫国银行存款、收入284316元（利息从2014年11月30日起计算至2016年6月30日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第639号
申请执行人:周星，男，1966年8月17日出生,汉族，住广西贵港市。
申请执行人:邹柳明，男，1976年09月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人:张文，男，1966年08月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：桂林市肥仔饮业有限公司，住所地广西桂林市中山中路4号。
法定代表人李俊钢，该公司董事长。
被执行人：李俊钢（曾用名李群林），男,1978年12月27日出生,汉族，住广西临桂县。
被执行人：桂林市万鑫矿业发展有限责任公司，住所地广西桂林市象山区号。
法定代表人：李俊钢，该公司董事长。
被执行人：桂林市万鑫矿业发展有限责任公司海洋分公司，住所地广西灵川县。
法定代表人李俊钢，该分公司经理。
被执行人：李小舜，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
周星、邹柳明、张文依据贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第770号民事判决书申请执行其与被告桂林市肥仔饮业有限公司（下称肥仔公司）、李俊钢、桂林市万鑫矿业发展有限责任公司（下称万鑫公司）、桂林市万鑫矿业发展有限责任公司海洋分公司（下称海洋分公司）、李小舜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法询银行、车辆、房产、土地等部门，现查明，被执行人被告桂林市×××有限公司（下称肥仔公司）、桂林市×××有限责任公司（下称万鑫公司）、桂林市×××有限责任公司海洋分公司（下称海洋分公司）、李小舜民无可供执行的财产；被执行人李俊钢名下房产已经被其他法院处置，无余款分配。
本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的500万元及相应利息、违约金，案件受理费72700元，财产保全费5000元，申请执行费52400元；全部未执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 黄汉萍
审判员 温星星
二〇一六年二月一日
书记员 潘华照
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执625号
申请执行人：陈洪娟,女性,住榆树市
被执行人：王智政,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人陈洪娟与王智政借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，履行期限属长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3317号
罪犯于文举，男，1986年10月24日出生，汉族，出生地河南省漯河市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月14日作出(2010)东三法刑初字第1139号刑事判决，以被告人于文举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2010年11月24日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）韶中法刑执字第8034号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5854号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯于文举在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯于文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于文举系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年1月获得记功；2017年4月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬）；2015年11月22日因与他犯发生争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于文举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时减刑幅度应从严掌握；又由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于文举予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8105执177号
申请执行人王鹏，男，汉族，众信防腐保温工程有限公司总经理。
被执行人申明广,男，汉族。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人申明广借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 王晓虎
审判员 马宝山
二〇一八年七月二十五日
书记员 苗延明
赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1585号
申请执行人：张艳君，女,1966年9月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
０号。
被执行人：李东胜，男,1961年1月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张艳君与李东胜民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人方同运名下有可供执行的财产，申请人赵安民亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初2299号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十月二十二日
书记员 马德波
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执31号
申请执行人：许文生。
被执行人：张伯涛。
被执行人：戎欣。
本院在执行许文生与张伯涛、戎欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人许文生与被执行人张伯涛、戎欣已达成执行和解协议（口头），并撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1225执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾立红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2061号
原告：王卫华。
被告：单联龙。
被告：刘培宽。
本院在审理原告王卫华诉被告单联龙、刘培宽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年一月九日
书记员 林 乐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2473号
申请执行人李某，男。
被执行人王某，女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷斌琦
二〇一六年十二月十五日
书记员 张继军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初883号
原告：贾延其，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：侯玉清，男，1957年12月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告贾延其与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾延其的委托代理人田超英、被告侯闯的委托代理人侯玉清、被告李文生、李丽丽共同委托的代理人刘进峰到庭参加诉讼。被告侯玉岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾延其向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款4760元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年6月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责带工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天200元，2016年2月6日被告给原告结算工资，贾延其出勤38.3天，每天200元，共计7660元，支付2900元，下欠4760元。该款被告至今未给付原告。原告无奈提起诉讼，请求被告给付原告工资款4760元。
被告李文生辩称，1、其同贾延其等8人不存在劳务关系，故应驳回贾延其等8人对其的诉讼请求。李文生于2015年2月26日将该工程发包给侯闯并与其签订了协议书，该协议第四条明确约定“工人工资、材料等费用由乙方（即侯闯）负担”。贾延其等8人并非是其找来到工地干活，也未承诺每日给他们开多少钱工资，李文生在整个过程中仅是个发包人的角色。同时也将工程款全部同侯闯结算清楚，也不欠侯闯工程款，故李文生同贾延其等8人不存在劳务合同关系，原告起诉李文生索要工资款没有任何法律依据。应驳回原告对李文生的诉讼请求。2、程豪等14人曾于2016年3月份向本院起诉李文生索要劳动报酬，本院2016年5月19日作出（2016）豫0522民初1183号民事判决，判决驳回程豪等14人对李文生的诉讼请求，现贾延其等8人同程豪情况完全一致，故也应驳回贾延其等8人的诉讼请求。
被告李丽丽辩称，1、对王丕涛、李朝东、贾延其、王如智、郜文富提交的工资表复印件证明原告的诉求，因我在工地上主要是做饭，不负责考勤，同时工人也不是我找的，对原告每天开多少钱工资我也不知情，工资复印件不能证明原告的诉讼请求。2、对刘吉广提交的欠条，当时系工人找到我家，被逼所写的欠条，当时系侯闯说着我写着，具体工人工资是多少钱我也不清楚，该条不是我的真实意思表示，希望他同侯闯核对完出勤天数等情况再确定是否欠工资及所欠数额。3、对李消东及王来运根本不认识，他们不是我们雇的工人，答辩人认为他们两个系同侯闯恶意串通捏造的虚假证据。4、该工程系答辩人同侯闯及侯玉岐家庭承包，因此侯玉岐应承担责任，同李文生是工程发、承包关系，故李文生不应承担责任。
被告侯闯辩称，工程是我从李文生手中承包的，属于我个人承包，与我父亲侯玉岐无关，他是工地带班领导。对原告要求的工资款数额我没有异议。李文生没有给我算清账，所以我没法给工人算账。李文生给民工写的还款计划，因当时人太多，有的人没有签字，应该由李文生全部承担。
被告侯玉岐书面辩称，我是代班的，工程是侯闯承包的，工人是我找的，我不参与经济。
本院经审理认定事实如下：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工。庭审中原告提交工资表一份，内容为：“贾延其出勤：38.3天，工资：200元，借款：2900元，还欠：4760元，肆仟柒佰陆拾元”。下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。上为本案事实。
本院认为，提供劳务者在付出劳务后，享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告贾延其在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款4760元，有侯玉岐、侯闯认可的工资表予以证实。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，以前认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贾延其要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款4760元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告贾延其工资款4760元；
二、驳回原告贾延其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓 楠
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初493号
原告李志云，男，1989年9月17日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
委托代理人汤江滨，福建建云律师事务所实习律师。
被告吴晓帆，男，1988年5月28日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告李志云与被告吴晓帆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李志云负担。
审判员 何其或
二〇一六年三月三十日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1171号
申请执行人：余刚，男，1971年4月8日出生，汉族，公民身份号码342127197104080015，户籍所在地安徽省阜南县焦陂镇曹庄村焦陂集资非农94-20号。
被执行人：温福军，男，1962年8月16日出生，汉族，公民身份号码342127196208160031，户籍所在地安徽省阜南县城关镇谷河路12号。
被执行人：温朝清，男，1989年10月16日出生，汉族，公民身份号码341203198910160632，原户籍所在地安徽省阜阳市颍东区曙光北路112号673户，现户籍所在地安徽省合肥市蜀山区长江西路898号新加坡花园城鹭岛阁3幢201室。系温福军之子。
被执行人：周文振，男，1977年4月4日出生，汉族，公民身份号码341225197704040051，户籍所在地安徽省阜南县城关镇焦阳路30-7号。系温福军妻弟。
本院在执行余刚与温福军、温朝清、周文振民间借贷纠纷一案中,申请执行人余刚与被执行人温福军、温朝清、周文振已达成执行和解协议（口头），并撤销了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（201）皖1225执1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年七月二日
书记员 贾立红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第549号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建彬，男，1989年12月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省惠安县。曾因犯非法拘禁罪于2013年3月12日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曾建彬犯盗窃罪一案，于2014年4月15日作出（2014）惠刑初字第219号刑事判决。原审被告人曾建彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾建彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾建彬犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾建彬要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾建彬撤回上诉。
惠安县人民法院（2014）惠刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈希进
审判员 张 黛
审判员 柯志同
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡凌轩
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初832号
原告：张荣生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张荣生与被告胡宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生到庭参加诉讼。被告胡宏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡宏归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡宏因资金周转及家庭生活开支需要，和其妻子一同前往原告家向原告张荣生借款6万元，口头约定月息1分，被告在支付了一段时间的利息后，便开始拖延给付利息，后经原告催要，被告胡宏于2016年2月17日重新向原告出具借条，出具该借条后，被告胡宏未归还任何借款本息。原告经催要无果，遂诉至法院。
被告胡宏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款6万元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年2月17日，被告胡宏向原告张荣生重新出具借条对双方之前的债务予以确认，该借条载明的内容：“借条今借到张荣生人民币陆万元整人民币（大写）陆万元整￥60000.00借款用途周转……电话：借款人身份证号：地址：沈村街道……借款人：胡宏2016年2月17日”。该借款至今未还，原告于2018年2月2日起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡宏出具借条向原告张荣生借款60000元事实清楚，双方借贷法律关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏于本判决生效之日起十日内归还原告张荣生借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告胡宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 方 云
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执117号之三
申请执行人：严彬，女，1977年1月23日出生，汉族，香港永久性居民，住印江土家族苗族自治县。
委托代理人：代泽仙，女，1945年9月20日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。系严彬之母亲。
被执行人：杨泉，男，1979年6月4日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行严彬与杨泉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨泉已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院(2017)黔0625民初68号民事调解书主文第一项中杨泉定于2017年12月31日前支付严彬50000元借款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年八月七日
法官 助理 涂显玉
代理书记员 刘 轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1064号
申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
被执行人：耿德新，男，1958年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人耿德新自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人耿德新退还非法占用的土地135平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）57号行政处罚决定第1项、第2项，即“责令退还非法占用的土地135平方米；限期15日内拆除在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
二、终结（2018）苏0305执1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月十五日
书记员 郭韦唯
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01454号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被执行人：赵华廷，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵华廷为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11684号
原告：国产实业（常熟）混凝土有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：徐兰英，董事长。
委托诉讼代理人：袁文富，职员。
被告：万通建设集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市香山北路88号。
负责人：蔡庆，经理。
被告：万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人：胡学明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师，代理上列两被告。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师，代理上列两被告。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司与被告万通建设集团有限公司常熟分公司、万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文富、被告委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万通建设集团有限公司常熟分公司支付原告货款43924.04元、承担以43924.04元为基数自2015年3月1日起至判决确定给付之日日万分之三的违约金（暂算8301元），合计52225.04元；2、被告万通建设集团有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，被告万通建设集团有限公司常熟分公司因承建常熟中南御锦城5#、7#楼工程项目与原告签订了一份混凝土供销合同。合同签订后，原告按约于2013年12月向被告万通建设集团有限公司常熟分公司供送预伴混凝土，销售金额计1484810.1元，被告万通建设集团有限公司常熟分公司按约应在2015年2月付清货款，但被告万通建设集团有限公司常熟分公司至今仅支付1440886.06元，至今尚欠到期货款43924.04元。被告万通建设集团有限公司作为被告万通建设集团有限公司常熟分公司的设立法人，也从未履行过连带清偿义务。
被告万通建设集团有限公司及其常熟分公司均辩称：被告已经支付部分货款，对于原告工程量无异议，但应扣除相关款项。
经审理查明：2013年12月1日，被告万通建设集团有限公司常熟分公司为常熟中南御锦城5#、7#楼工程项目向原告国产实业（常熟）混凝土有限公司购买商品混凝土，双方就交易事项签订预伴混凝土供货合同一份，合同文本载明付款方式为每月25日后核对账目，次月付款，从第四个月起付第一个月的60%货款，依此类推，工程完工付到80%，余款工程完工后一年内（分季度均摊）付清；买方未按合同约定付款，每逾期一日，按应付未付款的万分之三支付违约金。缔约后，原告陆续将混凝土货物交付被告万通建设集团有限公司常熟分公司，截至2013年12月底原告累计供货1484810.1元，2014年1月9日被告方工作人员在原告提交的工程结算书上签认供货方量，受领货物后被告万通建设集团有限公司常熟分公司支付货款1440886.06元（包括未兑现票据金额）。2014年3月19日，被告万通建设集团有限公司常熟分公司项目负责人成熙强在前述工程结算书下方“客户确认”栏签注“2013年12月24日000332865-0、000332842-0单据扣款事实最终结算时确定，同意结算”。因被告逾期未履行剩余货款43924.04元，原告遂诉讼来院。
另查明，被告万通建设集团有限公司常熟分公司系被告万通建设集团有限公司分支机构。审理中，被告提出前述工程结算书上“客户确认”栏中注明的扣款项目为误工费和罚款，金额为5万元。原告对此扣款并不认可，庭审中被告未提交证据证明当事人争议的该项扣款事实。
上述事实由预伴混凝土供货合同、工程结算书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告万通建设集团有限公司常熟分公司接受原告交付的货物，应支付对价，其逾期未履行，构成违约，应继续履行剩余货款43924.04元并承担违约金（以货款43924.04元为基数自2015年3月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日）。被告万通建设集团有限公司对其常熟分公司不能清偿部分承担清偿责任。关于被告提出的价款抗辩，缺乏证据证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告万通建设集团有限公司常熟分公司给付原告国产实业（常熟）混凝土有限公司货款人民币43924.04元并支付违约金（以货款43924.04元为基数自2015年3月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告万通建设集团有限公司对被告万通建设集团有限公司常熟分公司不能清偿部分承担清偿责任。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院（开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告万通建设集团有限公司及其常熟分公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年一月十日
书记员 马晓丹
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0321行审1号
申请执行人：台安县国土资源局。住所地辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：田荣辉，系该局局长。
委托代理人：从为，男，汉族。
被申请执行人：张艳春，男。
申请执行人台安县国土资源局于2017年6月13日作出[2017]16号行政处罚决定书，被申请执行人张艳春在法定期限内未起诉又未履行。台安县国土资源局向本院提出强制执行申请，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，对台安县安县国土资源局作出的行政行为进行审查。
经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：肖国亮
人民陪审员 ：刘丽芬
人民陪审员 ：张全超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 ： 郑 雪
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1822号
申请执行人：刘广拓，男,1970年10月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张峰，男,1978年6月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行刘广拓与张峰民间借贷纠纷一案中。经网络查控及线下调查，未发现被执行人方同运名下有可供执行的财产，申请人赵安民亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）皖1602民初2926号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十月二十三日
书记员 马德波
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初7号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人董鹏凯，男，汉族，1990年5月28日出生于黑龙江省通河县，公民身份号码：×××，初中文化，个体工商户，住黑龙江省延寿县。2016年8月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人董鹏凯犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人董鹏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日11时许，在黑龙江省延寿县延寿镇协亨手机连锁店，被告人董鹏凯在没有向销赃人程某（另案处理）索要手机购买票据和身份证的情况下，以明显低于市场的价格，以300元价格收购程文盗窃的iphone6型手机一部（价值3642元）。
案发后，经侦查，2016年8月1日，被告人董鹏凯被公安机关传唤到案。被盗手机已于当日被追缴并返还给失主。
上述事实，被告人董鹏凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、扣押及返还物品清单、手机照片、户籍证明和现实表现；证人程某、于某的证言；被告人董鹏凯的供述和辩解；延寿县价格认证中心估价鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董鹏凯明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人董鹏凯到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人董鹏凯将所收赃物已被追缴并返还给失主，未给失主造成较大经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董鹏凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年一月五日
书记员 王学辉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初667号
原告：张永锋，男，1974年8月5日出生，汉族，伊春市人，住黑龙江省伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月1日出生，汉族，住黑龙江伊春市乌马河区。
被告：孙雷，男，1985年1月9日出生，汉族，伊春市万润华城置业公司经理，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告张永峰诉被告孙雷返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托诉讼代理人郝柏林、被告孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还万润新里城工程工地接收红砖进场验收票据；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日原告诉被告返还工程材料款票据及剩余费用一案经伊春区人民法院（2017）黑0702民初691号民事裁定调解撤诉，被告向人民法院作出答辩承诺：被告可以于2017年6月30日前交给原告诉求的相关事项，关于红砖款票据被告只给开具了收款收据一张，红砖款金额50000.00元，没有将工地进场验货、收货小票返还给原告。
被告辩称，红砖不是被告给原告提供的，被告没有参与红砖的运送、验收、使用、生产，被告请原告拿出验收小票的证据，什么时候给的，给了多少张，原告所说的红砖验收票据和被告没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：原告在工程施工期间，由案外人将红砖送到原告工地，原告给案外人出具红砖进场验收票据。2017年5月8日原告起诉被告要求返还购材料款及返还沙石款票据及红砖款票据。被告于2017年5月23日答辩称其同意将剩余的材料款15200.00元返还给原告，由原告出具收条，至于砂石款票据及红砖票据，被告于2017年6月30日前交给原告。当日原告给被告出具15200.00元收条，原告于当日向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月23日作出（2017）黑0702民初691号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2017年7月27日原告给被告出具收条一份，该收条中注明未收到用于结算凭证的砖款小票，仅收到被告给的一张红砖款收据50000.00元等内容。被告给原告一份盖有伊春节能粉煤灰墙体材料有限公司公章的红砖款50000.00元收款收据。原告于2017年8月3日起诉被告要求返还红砖进场验收票据。原告于2017年11月29日以经协商暂不采用诉讼方式解决为由而申请撤诉，本院于当日作出（2017）黑0702民初1232号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。现原告要求被告返还万润新里城工程工地接收红砖进场验收票据。
本院认为，原告要求被告返还工地接收红砖进场验收票据。原告因本案诉争的红砖进场验收票据多次起诉被告返还，双方因此事调解，并由原告出具收条，被告给原告出具一份盖有伊春节能粉煤灰墙体材料有限公司公章的红砖款50000.00元收据，原告对被告出具的红砖收据不认可，认为该收据不是其红砖进场验收票据。现原告再次起诉要求被告返还工地接收红砖进场验收票据。经查明原告在施工期间，由案外人将红砖送到原告工地，原告给案外人出具红砖进场验收票据。原告在庭审中明确表明其出具的红砖进场验收票据并未直接交付给被告，原告也未有证据证明被告持有红砖进场验收票据以及红砖进场验收票据的张数、金额，且被告在庭审中也明确表明其未有红砖进场验收票据，根据谁主张谁举证的原则因此应驳回原告的该项诉讼请求。待原告有新的证据后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张永峰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王晓宏
二〇一八年八月一日
书记员 朱曦月
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初50号
原告：罗凤英，女，1928年5月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告：荔浦庆祥竹木有限公司，住所地：荔浦龙口开发区。
法定代表人：陆庆祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。
原告罗凤英与被告荔浦庆祥竹木有限公司（以下简称庆祥竹木公司）生命权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤英的委托诉讼代理人沈世辉、被告庆祥竹木公司的委托诉讼代理人张凌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付李家相死亡赔偿金52.832万元（2.6416万元/年×20年）、丧葬费2.7492万元（4582元/月×6个月）、精神抚慰金3万元，上述合计58.5812万元，由被告承担本案80%的赔偿责任，即被告赔偿原告46.86496万元，减除被告已经支付的3万元，被告还应赔偿43.86496万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庆祥竹木公司成立于2000年10月，是生产、销售竹木产品的公司。原告的儿子李家相是被告公司职工，工种是锅炉工。因烧锅炉工是不定时工种，经常要上夜班，为工作方便，被告为李家相安排住宿，宿舍就在锅炉旁的宿舍区。李家相于2007年12月入职于被告公司工作至今，一直居住在被告公司宿舍二楼。2016年9月28日0点26分，李家相在回宿舍区时从宿舍楼梯跌落地下，头部重伤致死。案件事发地的楼梯系李家相出入宿舍的必经之路，该楼梯没有设置楼梯扶手，且楼梯处无灯光照明，存在重大安全隐患，因此，被告应当对李家相的死亡承担80%的责任，李家相已经在城镇居住了9年，死亡赔偿计算标准应当按照城镇标准计算。事后，原、被告双方就赔偿事项协商未果，原告向法院提起诉讼。
被告庆祥竹木公司辩称，1、李家相死亡的主要原因系事发当晚其多次喝酒，喝醉后又提水上楼，自己站立不稳失足摔下楼梯，造成头部受伤致死；2、被告公司人员在发现李家相跌落后，拨打了120及110，及时采取了措施，并预付了3万元给李家相的家属做善后处理，事后，被告向荔浦县人力资源和社会保障局提出要求对李家相死亡做工伤认定；3、原告赔偿计算标准不正确，死亡赔偿金应为46.61万元（2.3305万元/年×20年）、丧葬费应为2.1318万元（3353元/月×6个月），精神抚慰金应为1万元；4、被告没有在事发楼梯安装扶手是事实，但是这并不是造成李家相死亡的主要原因，被告只同意承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2007年12月，李家相到被告庆祥竹木公司工作，其在被告庆祥竹木公司工作期间在公司员工宿舍居住。2016年9月27日李家相结束工作后与公司门卫喝酒，之后驾驶摩托车离开公司。2016年9月28日0时许，李家相与友人回到公司，其在上通向二楼宿舍的楼梯时不慎从楼梯上摔下地面不省人事。被告庆祥竹木公司员工发现后，拨打110、120电话，随后荔浦县人民医院的120急救车赶到现场，经检查，确诊李家相已经死亡，经法医检验，确认李家相属于意外死亡，不属于刑事案件。事发时，被告公司宿舍的楼梯是进出公司宿舍的唯一通道，该楼梯没有安装扶手；事后经本院工作人员现场勘查，被告公司楼梯附近存在光源，该光源能够照亮事发楼梯。事发后，被告庆祥竹木公司支付了3万元赔偿款给李家相的家属。2016年10月26日，被告庆祥竹木公司向荔浦县人力资源和社会保障局申请认定李家相死亡为工伤，荔浦县人力资源和社会保障局认为：李家相是在非工作时间因非工作原因不慎从楼梯上摔下地面受伤死亡，其死亡不符合2010年修订的《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”可以认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条可以认定为工伤的其他情形和《工伤保险条例》第十五条可以认定为视同工伤的各种情形，因此，荔浦县人力资源和社会保障局于2016年11月30日作出工伤认定决定书，认定李家相死亡不属于工亡。原、被告在收到上述工伤认定决定书后均未提出复议。此后，原、被告就李家相死亡赔偿一事进行协商，但协商未达成一致意见，为此，原告诉至法院。另查明，原告罗凤英系李家相的母亲，李家相生前未婚，未生育或领养过小孩，其父亲李祥恩于1980年7月因病死亡。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害生命权依法应当承担赔偿责任。李家相从2007年12月到被告庆祥竹木公司工作，到死亡时一直居住在被告公司宿舍，对被告公司宿舍的情况应当很清楚，其作为成年人，没有尽到注意义务，在酒后回宿舍的途中不慎从被告庆祥竹木公司宿舍楼梯跌落致死，是事故发生的主要原因；事发宿舍系被告庆祥竹木公司提供给李家相居住的，被告庆祥竹木公司没有为宿舍楼梯安装护栏，使宿舍楼梯存在安全隐患，应承担次要责任，因此，本院综合考虑纠纷发生的原因、经过和后果，本院酌定由李家相自身承担75%的责任，被告庆祥竹木公司承担25%的责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016-2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入2.6416万元的标准计算为52.832万元（2.6416万元/年×20年），原告诉请52.832万元符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费按照职工月平均工资4582元的标准计算为2.7492万元（4582元/月×6个月），原告诉请2.7492万元符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求被告支付3万元精神损失费，本院认为，原告之子李家相的死亡确实对原告造成了一定的精神损害，但其请求的精神损失费过高，因此本院酌定被告支付精神损失费1.50万元给原告；以上3项共计57.0812万元。按责任比例计算，被告庆祥竹木公司应承担14.2703万元，扣除被告庆祥竹木公司已经支付的3万元赔偿款，被告庆祥竹木公司还应支付11.2703万元赔偿款给原告罗凤英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告荔浦庆祥竹木有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计11.2703万元给原告罗凤英；
二、驳回原告罗凤英的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费7880元，减半收取3940元，其中2955元由原告罗凤英负担，另外985元由被告荔浦庆祥竹木有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7880元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一七年三月九日
书 记 员 马建博
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2849号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。
负责人：曾少明，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：罗萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省东源县。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告罗萍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼、被告罗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金49847.83元、利息4213.14元、滞纳金2810.08元及手续费1275.12元，合计58146.17元（暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日,被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号62×××35）。但此后该卡出现透支，至2016年9月6日止，透支款项合计58146.17元。经多次催收无果，遂诉至法院。
被告罗萍没有提交答辩状，在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日,被告向原告申领金穗信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，约定接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约束，原告同意并给被告办理了卡号为62×××35的金穗信用卡，被告在使用该卡中出现透支，截至2016年9月6日止，透支欠款本金49847.83元、利息4213.14元、滞纳金2810.08元及手续费1275.12元，合计58146.17元。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用：“1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…4、本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
本院认为,本案因被告透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告引起纠纷，属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金。截至2016年9月6日，被告共拖欠原告透支欠款本金49847.83元、利息4213.14元、滞纳金2810.08元及手续费1275.12元，合计58146.17元，有《信用卡申请表》、《欠款账单及交易流水》、《催收邮件清单》等证据佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还透支欠款本金49847.83元、利息4213.14元、滞纳金2810.08元及手续费1275.12元，合计58146.17元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至本判决确定的付清款日止的利息和滞纳金，以实欠透支本金为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定的计算方法另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253.66元,由被告罗萍负担（受理费原告已预交，被告于给付原告欠款时一并迳付原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 罗启全
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二○二○一七年三月十三日
书记员 吕昊霖
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执127号
胡忠良，男。
冯颖巍，男。
胡忠良申请冯颖巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡忠良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1724号之三
申请执行人：任某某，女，1981年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：金某，男，1977年10月2日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行任某某申请执行金某离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人拒不履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初280号民事调解书法律文书确定的义务，执行过程中，双方同意以子女抚养费29000元折抵执行标的，被执行人仍应给付36875元。我院于2017年12月1日扣划被执行人银行账户存款36875元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执134号之一
申请执行人：李保菊，女，1974年3月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：徐涛，男，1983年6月1日出生汉族，住址同上。
本院于2016年12月1日作出的（2016）皖1602民初5772号民事判决已经发生法律效力，因张东玲、徐涛未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人李保菊于2017年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人张东玲、徐涛发出执行通知书及报告财产令，并向工商、证券、银行、车管、房管等相关部门查询。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年六月三日
书 记 员 陈坤山
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐兴双，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人唐兴双因与被申请人杨世龙土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐兴双申请再审称，杨世龙与案外人重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社（以下简称山洞社）2004年6月30日签订的《土地租用协议》，其上加盖该社公章系杨世龙私刻伪造，因此该协议应无效，二审判决据以认定唐兴双租用的土地在上述协议范围内遂缺乏证据证明，唐兴双不应向杨世龙支付土地使用费。唐兴双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，山洞社于2004年6月30日将该社小地名叫“碉堡坡”的22亩土地全部出租给杨世龙的事实已经生效民事判决确认。唐兴双虽主张所涉《土地租用协议》上加盖的山洞社公章系杨世龙私刻，但并未举示直接证据予以证明，二审判决认定该协议有效并无不当。
杨世龙承包了上述土地后，将其中的2亩土地转租给唐兴双，该事实有唐兴双签字的现场手绘地形图、重庆市第一中级人民法院作出的山洞社诉唐兴双恢复土地原状纠纷一案生效民事判决予以证明和确认，唐兴双主张不应向杨世龙支付土地使用费的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐兴双的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 赵 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执243号
申请执行人：吴琼珍，女，生于1924年12月25日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
申请执行人：向圣坤，男，生于1953年7月13日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
申请执行人：向仕明，男，生于1984年7月7日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：赵扬春，男，生于1989年1月1日，汉族，户籍地四川省大英县。
案由交通肇事纠纷
本院受理申请人吴琼珍、向圣坤、向仕明申请执行本院作出的（2017）川0703刑初496号交通肇事纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵扬春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵扬春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴尧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执33号
申请执行人：王某，女，汉族，1970年3月24日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：张某，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区，公民号码340221196708123611。
申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第01026号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某未按民事调解书履行义务，根据申请执行人王某的申请，本院于2016年1月14日立案强制执行，立案标的额530000元。
在执行过程中,申请执行人王某与被执行人张某达成分期履行协议，张某按照协议已经支付30000元，目前该协议尚未履行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一六年四月六日
书记员 赵凤林
附：裁定书所引用的法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初77733号
原告：上海大业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄苏东，董事长。
委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军。
本院受理原告上海大业房地产开发有限公司诉被告上海联家超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海大业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告上海大业房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13925号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：高树雄，男，1986年9月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高树雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告高树雄经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款总额共计人民币158371.09元（其中本金127047.27元、利息8352.59元、违约金9160.41元、其他手续费13810.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高树雄曾办理了广发信用卡。现因高树雄拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告高树雄未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，高树雄未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高树雄在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，高树雄拖欠欠款本金127047.27元、利息8352.59元、违约金9160.41元、其他手续费13810.82元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，高树雄在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高树雄履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高树雄向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十一月十六日的欠款本金127047.27元、利息8352.59元、违约金9160.41元、其他手续费13810.82元；
二、自本判决生效之日起十日内，高树雄向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元及公告费560元由被告高树雄负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执755号
申请执行人侯卉。
被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人程堂军，该董事长。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第0180号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
二、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年九月一日
书记员 冯 红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第007号
申请执行人北京京洲房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街46号时代之光名苑一层。
法定代表人赵健，董事长。
被执行人李志庆，女。
申请变更人鲁能英大集团有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商二层A230号。
法定代表人孙瑜，董事长。
委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。
委托代理人蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第15594号民事判决书，在执行北京京洲房地产开发有限公司（以下简称京洲房地产公司）与李志庆商品房预售合同纠纷一案的过程中，鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能英大公司）向本院提出变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。对于鲁能英大公司提出的变更申请，本院依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
申请变更人鲁能英大公司称，根据北京市海淀区人民法院作出的（2006）海民初字第15594号民事判决书，京洲房地产公司与李志庆之间的《商品房买卖合同》已经解除，李志庆应向京洲房地产公司返还位于北京市海淀区西直门北大街时代之光名苑1号楼801号房屋，并支付相应的房屋使用费。判决书生效后，京洲房地产公司向法院申请强制执行。在执行过程中，京洲房地产公司于2009年2月12日依法注销，而鲁能英大公司是京洲房地产公司注销后的权利义务承继人。因此，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求变更鲁能英大公司为上述生效判决书的申请执行人。
本院查明：就京洲房地产公司与李志庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2006年12月1日作出（2006）海民初字第15594号民事判决书，判决：解除京洲房地产公司与李志庆签订的《商品房买卖合同》，李志庆将位于本市海淀区西直门北大街时代之光名苑1号楼801号房屋腾空后交还京洲房地产公司，并向京洲房地产公司支付相应的房屋使用费。因李志庆未能履行生效判决书确定的义务，权利人京洲房地产公司于2007年3月21日向本院申请强制执行。
另查：在执行过程中，经工商行政管理部门核准，申请执行人京洲房地产公司于2009年2月12日注销。在注销清算报告中载明，京洲房地产公司的债权债务由鲁能英大公司承担。
上述事实，有判决书、工商登记档案等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，申请执行人京洲房地产公司在执行过程中依法注销，其注销报告中明确其债权债务由鲁能英大公司承担，因此，鲁能英大公司是京洲房地产公司的权利继受人，京洲房地产公司依据本案生效判决书对李志庆享有的债权亦应由鲁能英大公司继受。现鲁能英大公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，理由充分，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）海民初字第15594号民事判决书所确定的申请执行人由北京京洲房地产开发有限公司变更为鲁能英大集团有限公司。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年一月十六日
书 记 员 崔佳辰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢1号
申请执行人：郑大伟，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：姚丽，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵宝刚，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人郑大伟与被执行人赵宝刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵宝刚给付申请执行人郑大伟赔偿款75438元。被执行人赵宝刚并交纳申请执行费1032元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年12月13日作出的（2015）延民初字第547号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年一月五日
书 记 员 杜希阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终309号
上诉人（原审被告）：顾茂，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾献彩，农民，系顾茂父亲。
上诉人（原审被告）：顾文刚，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：顾威，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾银春，农民，系顾威父亲。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人顾茂、顾文刚因与被上诉人顾威土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）怀民一初字第04304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人顾茂及其委托代理人顾银春，上诉人顾文刚，被上诉人顾威的委托代理人顾银春、张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年经土地确权，顾威取得了位于怀远县××胡刘村地块名为“黄土庄户沟南”1.51亩土地的承包经营权，并于2015年3月20日补发了农村土地承包合同书。现该块土地中的1.02亩被顾茂、顾文刚耕种。
原审法院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，依法享有承包地的使用和收益的权利。原告顾威已取得农村土地承包合同书，依法对位于怀远县××胡刘村地块名为“黄土庄户沟南”的土地1.51亩享有承包经营权。故对原告要求两被告返还被其耕种的“黄土庄户沟南”中的土地1.02亩，予以支持，关于其要求两被告赔偿损失的诉请，因原告未就其损失的情况提供证据证明，故不予支持。被告顾茂辩称其耕种的土地是其与顾文刚所有，因提供的证据未能证明其对“黄土庄户沟南”的土地享有权利，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条之规定，原审法院判决：一、被告顾茂、顾文刚于判决书生效之日起三十日内返还原告顾威位于怀远县××胡刘村地名为“黄土庄户沟南”的土地1.02亩；二、驳回原告顾威的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾茂、顾文刚负担。
顾茂、顾文刚不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决没有事实根据，只凭被上诉人违规侵权合同书片面定案，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人顾威答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人陈述，诉争土地四至为：北面是坝子、西面是路、南面是沟、东面是顾威的土地。该地块1997年之前由顾茂和顾文刚耕种。1997年之后由顾威的父亲顾银春耕种至2014年10月。2015年11月16日，顾威向怀远县人民法院提起诉讼，请求判令顾茂和顾文刚返还诉争土地并赔偿损失1500元。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：顾威对诉争土地“黄土庄户沟南”是否享有承包经营权？是否有权诉请顾茂、顾文刚予以返还并赔偿损失？
本院认为：农村土地承包经营权属于不动产物权范畴。关于该不动产物权的取得方式，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据上述规定，土地承包合同是农村土地承包户取得土地承包经营权的法定依据。本案中，经怀远县龙亢镇经营管理站鉴证，怀远县龙亢镇胡刘村村民委员会作为发包方与承包方顾威（承包户代表）于2015年3月20日签订《农村土地承包合同书》，将包括诉争土地“黄土庄户沟南”1.51亩在内的共计21.99亩土地发包给顾威户承包经营。据此，应当依法认定顾威承包户对诉争土地享有承包经营权。顾茂、顾文刚虽亦曾耕种过诉争土地，但因与本村集体经济组织未签订该土地承包合同，故其不能对抗顾威承包户对诉争土地所享有的承包经营权。基于物权的支配性和排他性，顾威诉请顾茂、顾文刚返还诉争土地，符合法律规定，本院予以支持。但其关于赔偿损失的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。顾茂、顾文刚的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾茂、顾文刚共同负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1528号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：刘德明，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄永芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与刘德明、黄永芳行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执19号
本院受理的申请执行人王某1与被执行人王某2、李某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2568号
罪犯单新华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）湖安刑初字第140号刑事判决，以罪犯单新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯单新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯单新华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单新华准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1602执125号
申请执行人：潘法伟，男,1968年6月18日生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被执行人：孙卫卫，男,1986年5月20日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年8月24日作出的(2016)皖1602民初978号立案执行申请执行人潘法伟与被执行人孙卫卫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年8月9日向被执行人发出限制消费令且于2018年8月10日将其纳入失信被执行人名单。2018年6月29日、2018年8月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。
现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年6月29日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1602民初978号的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年四月三日
书记员 闫 石