河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1448号
原告：张强，男，1989年2月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告：张道宣，又名张长江，男，1960年4月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：陈黑旗，男，1961年7月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
原告张强、张道宣与被告陈黑旗租赁合同纠纷一案，本
院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告张强、张道宣向本院提起诉讼请求：1、判决陈黑旗支付原告沁阳市黄河实业公司塑料车间二原告股份130000元，2016年年度应分租金13000元，2017年度应分租金13000元，共计26000元。2、判决陈黑旗支付二原告2016年、2017年租金利息，2016年租金至2018年5月共计17个月，月息2分，应付4420元，2017年租金利息至今5个月，应付1300元，共计5720元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告陈黑旗在沁阳市黄河玻璃钢实业公司塑料车间办公室与陈百货、陈中杰、张长江（张道宣曾用名）、陈黑旗签订租赁合同，承租了塑料车间（股份制企业），并由陈中杰负责盘点库存及设备，签字后，复印件发给各股东。2016年12月16日，合同到期后，因陈百货不在河南，陈黑旗要求延期承租，等陈百货回来补签合同，2017年1月1号，陈联委(陈百货授权)、陈中杰、张强(张道宣受张强授权代签)。陈黑旗在塑料车间办公室将合同延期到2019年租赁给陈黑旗，并将张长江130000元股份转让给张强。租赁合同注明每年交纳租金100000元，按股份分红,2011年陈黑旗租赁后，张长江(张道宣曾用名)都是按塑料车间的130000元股份每年分租金13000元,2016年9月份，因公务员清理入股办企业，经董事会研究于2017年1月2日同意张长江(张道宣曾用名)将股份转让给张强，塑料车间是市委办带头为发展沁阳经济转型，发动个人入股投资的，章程中写明是股份制企业。塑料车间什么时间办理的营业执照，什么性质，张长江(张道宣曾用名)根本不知道。因为张道宣是在市委带头下入股的，只知道协议书经营章程注明是股份制，车间怎样注销，为什么注销的，至2017年5月份以前，张长江(张道宣曾用名)根本没听说过，也不知道后来塑料车间怎么更改为博联实业更不清楚。塑料车间演变成博联实业的实际情况是真实的，博联实业在办理营业执照的全部资料是假的，张道宣(张长江曾用名)是实物作价130000元，而不是现金150000元，陈黑旗入股现金50000元而不是现金150000元，陈中杰、张道宣的签字都不是本人所签，章程也没有经董事会研究讨论，所以不具备真实的生产企业执照，不应受法律保护。博联实业应按塑料车间的真实入股情况及程序办理营业执照。按最高人民法院1987年12月11日的文件精神公正办案，还原告公道。“博联实业”是塑料车间实际演变组成，根据投资入股协议精神完全是股份制企业，从陈黑旗2011年租赁后，还是按塑料车间的130000元股份得租金至2015年，要求法院查证全部股东的租金分款账是否和塑料车间的股份相同要求法院按事实，凭真实证据而不是造假的文字和不属实的证据判案。
被告陈黑旗辩称，1、原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2、原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，陈白货、陈中杰、陈黑旗与张道宣协商后签订租赁合同一份，约定将沁阳市博联实业有限公司的一套塑料填料生产线、收水器生产线及配套设备，承租给陈黑旗，租赁时间为2011年2月16日至2016年2月16日，租赁费每年10万元，交款时间为每年12月份，其中2015年租赁费6月份交5万元，12月份交5万元。2017年1月2日，陈中杰、贺联委、张道宣签订租赁合同一份，载明内容为：“经原沁阳市黄河玻璃钢实业公司塑料分厂股东研究决定，将原公司塑料生产线和陈黑旗的租赁合同延期到2019年，其它事项按原博联实业有限公司租赁条款执行。发租方：陈中杰贺联委张强张道宣代签陈黑旗租赁方：陈黑旗2017年元月2日”。沁阳市黄河玻璃钢实业有限公司为一集体企业，1997年该公司申请开办沁阳市黄河玻璃钢实业公司塑料分厂，为集体经济性质。2004年沁阳市黄河玻璃钢实业有限公司法定代表人由陈白货变更为贺联委，2007年1月该公司被依法注销。2009年8月3日，陈黑旗作为委托代理人向沁阳市工商行政管理局提交公司登记材料，申请设立沁阳市博联实业有限公司，材料显示该公司有4名股东，分别为：陈黑旗、陈白货、陈中杰、张道宣。沁阳市工商行政管理局于2009年8月4日依法进行注册登记，核发了沁阳市博联实业有限公司营业执照。2016年12月12日，张道宣举报在公司登记注册时提供的申请书、首次股东会决议和沁阳市博联实业有限公司章程上不是其本人签字，其也未委托任何人在沁阳市博联实业有限公司登记材料上签字，也并未在沁阳市博联实业有限公司以货币出资。2017年1月11日，沁阳市工商行政管理局作出沁工商处字（2017）第002号行政处罚决定书，认为沁阳市博联实业有限公司在公司申请登记注册时提供的申请书、首次股东会决议、沁阳市博联实业有限公司章程、验资报告等材料为虚假材料，属于提供虚假材料取得公司登记的违法行为，并对沁阳市博联实业有限公司作出处罚。2017年1月17日，沁阳市博联实业有限公司工商登记中的投资人由陈白货、陈中杰、陈黑旗、张道宣变更为陈中杰、陈白货、陈黑旗。沁阳市博联实业有限公司系一自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为陈黑旗。原告张道宣曾于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告陈黑旗立即支付欠原告租赁费13000元，并从诉讼之日起按照同期中国人民银行贷款利率计息至还款之日止。本院经审理后，作出（2017）豫0882民初1075号民事判决书，判决驳回原告张道宣的诉讼请求。张道宣不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终2937号民事判决书，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，维持了一审判决。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就当事人而言，前诉张道宣作为原告，向被告陈黑旗主张租赁费13000元及利息，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1075号民事判决、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2937号民事判决，认为被告陈黑旗的租赁合同至2016年2月16日已经到期，到期后陈黑旗是否继续承租，以及张道宣是否仍具有出租人资格，张道宣作为权利主张者，负有举证责任，但张道宣所提交的证据不足以证明其主张，判决驳回张道宣的诉讼请求。本诉中张道宣、张强自认，张强的权利来源于张道宣对合同权利的转让，那么生效判决对张强当然产生既判力。就诉讼标的而言，原告的诉讼请求，要求被告陈黑旗支付其在沁阳市黄河实业公司塑料车间的股份130000元，及2016、2017年度的租金共计26000元及租金的利息，但其在开庭过程中明确要求只主张被告支付租金及利息，不再要求被告支付其沁阳市黄河实业公司塑料车间的股份。原、被告之间的诉讼标的是指双方争议的基础法律关系，仍为租赁合同关系。张强、张道宣提起后诉的目的非常明显，其诉讼请求无论增加、变更与否，实质上就是为了否定前诉的裁判结果。因此该纠纷经沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1075号民事判决、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2937号民事判决，处理完毕，原告如对生效判决不服，可通过申诉途径解决，但重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张强、张道宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张燕飞