福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司，住所地福建省罗源县城关罗中路闽源商城1027号。
负责人林丽民，经理。
委托代理人吴凌飞、杨键。
被上诉人（原审原告）郑玉芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）郑鼎福，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑玉芳、郑鼎福机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月27日10时40分，被告郑鼎福驾驶闽A×××××小型客车由罗源县九大中心往府前街方向行驶，途经罗源县城关东外路地税局门口路段，车辆由道路右侧慢车道转弯往三中路方向行驶时，与前方同向行驶的原告郑玉芳二轮燃油助力车相碰，造成交通事故。2013年9月2日罗源县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑鼎福在本事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即住入罗源县中医院治疗，经诊断原告伤情为：1、头皮血肿；2、脑震荡；3、头面部、双前臂、双膝等多发软组织挫伤；4、右中切牙外伤性缺失。原告住院10天，花费医疗费3493．64元。出院后前往福建医科大学附属口腔医院治疗牙齿，花费医疗费16185.39元。被告郑鼎福所有的闽A×××××小型客车在保险公司投了机动车交通事故责任强制险，责任限额为122，000元。其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，投保期限为2013年2月8日至2014年2月7日24时止；第三者商业责任险和附加险不计免赔特约条款，保险金额为500，000元，投保期限为2013年2月27日至2014年2月26日24时止。另查，原告于2013年8月23日将户口由罗源县松山镇岐后村岐后129号迁入罗源县凤山镇北外路23号。再查，被告保险公司提交的福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书，非医保费用合计为15579.78元，鉴定费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，对原告因该事故造成的经济损失核定如下：1、原告主张的医疗费19679.03元、住院伙食补助费300元，被告郑鼎福、保险公司均没有异议，原审法院依法予以确认；2、原告主张营养费2000元，被告保险公司提出异议，原审法院认为，原告受伤住院治疗10天，并造成右中切牙外伤性缺失，适当增加营养是必须的，原审法院酌情确定营养费为300元；3、原告主张交通费660元，被告郑鼎福认为偏高，原审法院认为，原告先后8次往返福建医科大学附属口腔医院治疗牙齿，并向法庭提供了交通费票据，原审法院依法予以认可。4、原告主张误工费1232元，并在庭审中请求法院按照2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据依法对误工费进行调整。被告郑鼎福、保险公司均认为应按福建省统计局发布的2013年度农、林、牧、渔业行业年平均工资32335元的标准计算。原告2013年8月23日将其户口由罗源县松山镇岐后村岐后129号迁入罗源县凤山镇北外路23号。因此，应按照2014年城镇居民标准予以赔偿，原审法院依法认定为1350元（135.2元／天×10天）。5、原告主张的护理费1350元，并在庭审中请求法院按照2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据依法对护理费进行调整。被告郑鼎福、保险公司均有异议。由于原告受伤住院10天，应该予以护理，因此原审法院依法支持原告护理费1350元（135.2元／天×10天）。以上合计原告因交通事故造成的经济损失为人民币23639.03元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告郑鼎福驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。罗源县公安局交通管理大队作出被告郑鼎福负本事故的主要责任，原告负事故次要责任的认定，事实清楚，程序合法，经原审法院审查予以确认，因此，依法认定被告郑鼎福在本案中应承担70%的责任，原告自己应承担30%的责任。被告郑鼎福投保了交强险及商业三者险，其要求保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔付的请求，原审法院予以支持。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔偿原告交通费、护理费、误工费共计3，360元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10，000元，优先支付非医保费用。交强险赔偿不足部分10279.03元，由被告郑鼎福承担7195.32元，原告承担3083.71元。保险公司提供的鉴定意见书鉴定非医保费用为15579.78元，医保费用为4099.25元。依据商业三者险的保险合同，非医保用药不属于被告保险公司赔偿范围，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费用4099.25元，营养费300元，住院伙食补助费300元，共计4699.25元。商业三者险不足部分依法由被告郑鼎福承担共计2496.07元。被告郑鼎福经合法传票传唤未到庭，原审法院依法予以缺席与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司应当在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑玉芳人民币13360元、在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郑玉芳人民币4699.25元，合计人民币18059.25元，款于本判决生效之日起30日内一次性赔付；二、被告郑鼎福应于本判决生效之日起30日内赔偿原告郑玉芳经济损失人民币2496.07元。一审案件受理费人民币427元，减半收取214元，由原告负担17元，被告郑鼎福负担197元。鉴定费1000元，由原告负担300元，被告郑鼎福负担700元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定非医保费用10000元应先从交强险医疗费限额内优先赔付，以及上诉人在商业险部分承担全部医保内费用，缺乏法律依据。2、一审判决没有将非医保以及医保内费用按事故责任比例合理分摊给各责任主体，违反了公平原则，没有法律依据。对非医保费用的处理方法，应是上诉人根据保险合同约定承担医保内费用，非医保费用按事故责任比例合理分摊给各责任主体。综上，请求1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑玉芳答辩称：请求维持原判，依法驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人郑鼎福答辩称：已支付郑玉芳医疗费4000元，但郑玉芳不承认。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险责任限额》第一条的规定：“一、被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：……医疗费用赔偿限额：8000元人民币。……”可见，与机动车交通事故责任强制保险赔偿有关的行政法规及规章并未规定保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内可对非医保费用不予赔付；且中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司与郑鼎福签订的《机动车强制责任保险合同》也并未约定非医保费用不予赔付，原审法院据此确认中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付非医保费用正确，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈秀瑜