河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终23号
上诉人（原审原告）张金华，女，1954年6月25日生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人张伟，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求、代为出庭，代领法律文书。
委托代理人张恒，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求、代为出庭，代领法律文书。
上诉人张金华因与被上诉人鹤壁市公安局九州分局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金华，被上诉人鹤壁市公安局九州分局（以下简称九州分局）的委托代理人张伟、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审查明：2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党的“十八大”召开期间又赴京上访。同年11月12日，九州分局对张金华进行立案调查。九州分局对张金华进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向张金华进行了告知。同日，九州分局作出鹤公一（治）行决字（2012）第0660号行政处罚决定，给予张金华行政拘留5日的处罚，处罚决定书已送达张金华并已执行完毕。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，张金华无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区政府家属楼，该地区属九州分局辖区，故九州分局具有对张金华作出被诉行政处罚决定的职权。张金华认为九州分局无管辖权的主张，不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党的“十八大”召开期间又赴京上访事实。九州分局据此对张金华作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时九州分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。张金华起诉未超起诉期限，九州分局关于张金华已超起诉期限的答辩意见，不予采纳。综上，张金华的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回张金华的诉讼请求。案件受理费50元，由张金华负担。
上诉人张金华上诉称：一、处罚决定书中所指违法事实不存在。1、张金华多次到省纪委、监察厅等部门越级上访不存在；省纪委、监察厅在信访局有窗口，根本不用扰乱机关办公秩序；张金华跟人去了反贪局2次，一次是递交材料，二是请求督查问题，是跟人去，不是多次，是自首。2、张金华多次越级更不是事实。市政法委每周接访都去，市纪委也去过多次，说涉法涉诉归政法委，淇滨区信访局接访每周都去，都无反馈。3、在“十八大”期间张金华上访未形成事实，因此越级、多次上访都是口说无凭。二、一审判决书认定张金华提供的证据2-25与本案无关不对。证据2、5、7、8、10、11、12、13、14、15、16、22都证明未越级，另外还有许多未提供的证据；证据3、4、20都证明张金华身体很差，急需就医更不应当拘留；证据24、25还有没有被备案的中级职称证书和省局颁发的证书和2014年的退休证书，证明张金华表现第一，腐败影响了提升；证据23证明其父亲工伤情况，需要替父亲维权；证据6、9证明淇滨区残害张金华的犯罪行为；证据19、21是通过自己和他人上网反映问题的材料举报犯罪分子无进展也未解决；被上诉人的证据2-14张金华从未见到过，更不知道叫孩子给拘留所送被子履行的是家属通知，糊糊涂涂的进了拘留所也未看“十八大”。故请求：撤销山城区人民法院一审判决，改判支持张金华的一审诉讼请求，即撤销九州分局作出的鹤公一（治）行决字（2012）第0660号行政处罚决定书，并按照国家赔偿法的规定，赔偿直接损失219.72元／日×5天、实际损失5000元、精神抚慰金5000元，追加赔偿1551万元。
被上诉人九州分局答辩称：一、张金华扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据充分。2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党的“十八大”召开期间又赴京上访，被九州办事处工作人员带回鹤壁后，九州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，给予张金华行政拘留5日的处罚，以上事实有张金华的询问笔录，证人王xx、李xx、李二x、赵xx的询问笔录、淇滨区信访工作领导小组出具的淇滨区缠访、闹访人员认定表和淇滨区人民政府信访局出具的违法违规上访人员依法处理建议书等证据证实，事实清楚，证据充分。二、该案的查处符合法定程序。在查处过程中，被上诉人严格依照法律规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序，充分听取了当事人的陈述，维护了当事人的合法权益。三、本案适用法律正确，处罚合法适当。2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在“十八大”召开期间又赴京上访，其行为已经触犯了法律，扰乱了单位秩序，对其进行处罚适用法律正确，处罚合法适当。综上，九州分局作出的鹤公九（治）行决字（2012）第0660号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，请求维持一审判决，由上诉人承担本案诉讼费用。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于九州分局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，九州分局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，张金华的居住地属九州分局管辖范围，故九州分局对本案具有管辖权。
关于案件事实的认定问题。九州分局于2012年11月12日对张金华的询问笔录中能够证明张金华于2012年11月12日到北京上访，该事实与金山分局于2012年11月12日对王xx、李xx、李二x、赵xx的询问笔录，淇滨区缠访、闹访人员认定表及淇滨区信访局出具的违法违规上访人员依法处理建议书所载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，张金华在党的“十八大”召开期间又赴京上访”的事实的存在，张金华上诉称九州分局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于处罚程序是否合法问题。经审核，九州分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及张金华享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向张金华交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。上诉人张金华关于处罚程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张金华请求赔偿问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，张金华主张赔偿损失的前提是九州分局违法行使职权。因九州分局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形。张金华并无证据证明九州分局违法行使职权，故对张金华的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张金华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫瑾芳