湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3623号
原告：肖凌，男，汉族，1980年10月3日出生，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓文，系湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市公交机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾驶员培训公司）。
住所地：永州市冷水滩区珍珠路***号。
法定代表人：尹飞，该公司经理。
被告：永州市第二公共交通公司（以下简称公共交通公司）。
住所地：永州市冷水滩区珍珠路***号。
法定代表人：尹飞，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：唐飞鸽，系该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财产保险公司）。
住所地：永州市冷水滩区湘永路**号。
法定代表人：姚惠明，该永州市分公司经理。
委托诉讼代理人：彭湘荣，系湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司永州中心支公司（以下简称太平财产保险公司）。
住所地：永州市冷水滩区清桥路44号永州丽都大酒店有限公司6楼。
法定代表人：陈松辉，永州中心支公司经理。
委托诉讼代理人：谢映辉，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省冷水江市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告肖凌与被告永州市公交机动车驾驶员培训有限公司、永州市第二公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、太平财产保险有限公司永州中心支公司服务合同纠纷一案,于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凌及其委托诉讼代理人唐晓文，被告驾驶员培训公司、交通公司的共同委托诉讼代理人唐飞鸽，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人彭湘荣，被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人谢映辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凌向本院提出诉讼请求：一、判令被告永州市公交机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告因接受培训时遭受车祸的各种损失共计576297.39元（赔偿项目及明细详见附表）；二、判令被告永州市第二公共交通公司对原告损失承担连带赔偿责任；三、判令以上两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年缴费报名参加了被告驾校组织的小车驾驶培训，已经通过了科目一科目二考试。2015年8月19日晚上，被告驾校员工郑海平教练驾驶的湘x**学小型轿车与其他车辆发生碰撞，致使在被告驾校教练车上乘坐接受驾训的原告受伤，后经过数月抢救治疗才出院。经永州市公安局交通警察支队零陵大队出具的零共交认字【2015】第00495号事故认定书认定：原告肖凌无违法过错，不负此事故责任。
原告车祸出院后，永州市公安局交通警察支队零陵大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，被评定为一处七级、四处十级伤残（详见司法鉴定意见书）。原告缴费接受被告驾校的驾训服务，双方已形成服务合同关系。原告在接受驾训服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，有权要求被告驾校提供的服务，符合保障人身、财产安全的要求。显然，被告驾校的行为已违约，应对原告的损失承担赔偿责任。同时，被告公交公司系被告驾校的唯一股东，且二者的财产混同不清，应对被告驾校的赔偿义务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权利，现根据《公司法》、《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持！
被告驾驶员培训公司、公共交通公司辩称，1、永州市第二公共交通公司（以下简称公交公司）与永州市公交机动车驾驶员培训有限公司（以下简称公交驾校）是有不同法定代表人的互相独立的公司，被告公交驾校对外独立承担责任，被告公交公司对本案不承担责任；2、另外，湘x**学车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民保险公司）投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险-
驾驶员、车上人员责任险-
乘客等险种，并且在保险期限内，湘x**学车辆在被告太平财产保险有限公司永州中心支公司（太平保险公司）投保了道路客运承运人责任保险并且在保险期限内；3、原告的诉讼请求以及赔偿项目的计算方式过高。请求人民法院依法予以和解。
被告人民财产保险公司辩称：一、本案的案由是服务合同纠纷，而保险公司与之是保险合同关系，不应当按照服务合同进行审理，人民财产保险公司不是本案的适格主体；二、1、本案当中非医保用药不属于答辩人的理赔范围；2、原告按软件信息行业计算的误工费没有合法的依据；3、护理费，原告没有提供护理人员的护理情况及收入减少的证明，应当按农村人员的计算标准计算；4、营业费没有合法的依据，营养费已经包含在住院伙食补助内，不应当重复计算；5、交通费应当提供合法有效的依据及凭证；6、住宿费金额过高，且没有合法的凭证；6、保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费费用；7、后续治疗费、残疾辅助费没有提供合法的依据；8、按照保险合同的约定，人民保险公司不承担交强险，按比例承担商业险中依法应承担的责任，即只承担车上人员责任险，限额2万元以下的赔偿；9、被答辩人太平财产保险公司应当按照道路承运人员的责任保险条款承担相应责任；10、根据道路交通事故责任认定书，所有的损失应当按责任的比例承担；11、按照赔偿顺序，应当先赔偿交强险，再赔第三者责任险，不足的部分再由责任人承担；
被告太平财产保险公司：1、被告公交驾校与答辩人达成的协议有约定，在被保险人履行了相应的责任之后再进行赔偿；2、投保的险种为道路客运承运人责任险，根据我司与公交驾校的责任约定，每次事故的赔偿限额有，每人伤亡赔偿限额48万元，每人医疗费赔偿限额1万元，每次事故每车法律费用损失最高责任限额1万元，每次事故损失绝对免额200元或10%两者以高者为准，赔偿限额250万元。本次事故鉴定的伤残等级为七级，在交强险11万元赔付之后，我司再按照责任比例50%进行赔付。
被抚养人生活费依据不充分，对司法鉴定部分不认可，后续治疗费用、门牙修补费用2万元无相关依据不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告参加了被告驾校组织的小车驾驶培训，在驾驶培训过程中受伤的事实予以认定，对原告的损失的部分资金予以认定。
根据以上采信的证据和当事人所作陈述，本院认定如下事实：
原告于2010年缴费报名参加了被告驾校组织的小车驾驶培训，已经通过了科目一科目二考试。2015年8月19日晚上，被告驾校员工郑海平教练驾驶的湘x**学小型轿车与其他车辆发生碰撞，致使在被告驾校教练车上乘坐接受驾训的原告受伤，后经过数月抢救治疗才出院。经永州市公安局交通警察支队零陵大队出具的零共交认字【2015】第00495号事故认定书认定：原告肖凌无违法过错，不负此事故责任。
原告车祸出院后，永州市公安局交通警察支队零陵大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，被评定为一处七级、四处十级伤残（详见司法鉴定意见书）。原告缴费接受被告驾校的驾训服务，双方已形成服务合同关系。原告在接受驾训服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，有权要求被告驾校提供的服务，符合保障人身、财产安全的要求。显然，被告驾校的行为已违约，应对原告的损失承担赔偿责任。
根据本案原告的证据及相关法律规定，核定原告因人身伤害造成的经济损失如下：
1、医药费337709.92元（其中住院医药费336175.42元，门诊医药费1534.5元,垫付270000元；
2、伤残赔费224774.4元（23414元/年×20年×(40%+2%×4）；
3、误工费25607.17元（43898元/年÷12×7月）；
4、护理费18288.75元（43898元/年÷12×5月）；
5、交通费739元
6、住院伙食补助费5750元（50元／天×115天3450元，8月19日-12月12日，共115天）；
7、营养费：3450元（30元／天×115天，8月19日-12月12日，共115天）
8、司法鉴定费1400元
9、残疾辅助量具费：500元（轮椅）
10、被扶养人生活费共计118566.08元，其中子女肖菁抚养费45754.56元；15887元／年×（18-6）年*2×(40%+2%×4）
母亲汪锦瞻养费38128.8元；15887元／年×（70-60）年*3×(40%+2%×4);
以上各项损失共计元
本案认为：本案是服务合同纠纷，原告作为小车驾驶培训的学员，参加机动车驾驶员培训公司的培训，双方的服务合同关系依法成立。原告作为消费者接受培训服务，被告驾校为提供驾驶员培训的经营者。被告驾校依照消费者权益保护法有义务确保原告在加收培训服务时人身财产安全不受损害的义务。因在培训中发生交通事故，根据责任认定，原告不承担责任。所以，原告的损失应由被告驾校予以赔偿。
驾校与二交公司是二个独立的法律，具有法人资格，应依法独立承担责任。原告没有证据证实二交公司是挂靠公司，所以，二交公司在本案中不承担责任。
至于被告驾校与保险公司十保险合同关系，与本案无关，本案不予处理。
驾校车辆与杨明明的车辆发生道路交通事故不是本案服务合同纠纷的处理范围，被告驾校赔偿后可依法向责任人追偿。原告的损失以本院在审理查明中核定的为准。
原告多次找被告协商，被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告要求被告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。
综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告永州市公交机动车驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告肖凌因接受培训时遭受车祸的各种损失共计元；
二、驳回原告肖凌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费9563元，由被告永州市公交机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年五月九日
代理书记员 林星河