广东省吴川市人民法院
行 政 判 决 书
[2014]湛吴法行初字第3号
原告李亚清，男，1967年05月10日出生，汉族，吴川市人，住吴��市振文镇。
委托代理人李亚保，男，1965年06月23日出生，汉族，吴川市人，住吴川市振文镇。
被告吴川市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）。
法定代表人陈华富，局长。
委托代理人彭轶凡，吴川市人民政府法制局副局长，一般代理。
委托代理人陈国威，住建局干部，一般代理。
原告李亚清因要求被告住建局履行法定职责，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告李亚清及其委托代理人李亚保，被告住建局法定代表人陈华富的委托代理人彭轶凡、陈国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚清于2013年11月6日向被告提出核发《建设工程规划许可证》的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告李亚清诉称，2007年6月15日，原告以出资方式取得吴川市梅录街道沿江东岸公建93号地的土地使用权，面积627平方米。2013年11月6日原告根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定申请被告核发《建设工程规划许可证》，被告受理后承诺办结日期是2013年12月4日，但被告至今尚未核发，被告的行为明显是行政不作为。因此，原告特向法院起诉，请求判令被告作出吴川市梅录街道沿江东岸公建93号国有土地使用权的《建设工程规划许可证》的具体行政行为。
被告住建局辩称，被答辩人李亚清于2013年11月16日向答辩人服务窗口提交核发《建设工程规划许可证》的申请及相关材料，服务窗口于2013年11月6日受理，承诺办结日期为2013年12月4日。承诺的期限是对符合规划并且提交的资料完善的情况下办结日期，由于答辩人工作人员在审查被答辩人的资料时，发现被答辩人提交申请时对建房的要求不明确，在申请表中申请人未填写相关建房信息。2013年11月11日，答辩人作出行政审批补充资料告知书，要求被答辩人到行政服务中心补充资料。11月12日答辩人工作人员电话通知被答辩人，被答辩人未按要求补充资料。答辩人不在承诺期限作出许可，不是答辩人不作为，而是被答辩人提交的建房要求不明确所至。因此，被答辩人起诉答辩人行政不作为的理由不成立。综上，答辩人不存在不履行法定职责的行为，请法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年11月6日向被告提出核发《建设工程规划许可证》的申请事项：1、李亚清的身份证；2、吴府国用（2007）第00973号国有土地使用证，以证明原告取得该土地使用权；3、申请办理报建协议书，以证明原告与被告签订申请报建协议书；4、受理通知书，以证明被告于2013年11月6日受理，承诺办结日期是2013年12月4日，至今没核发。经质证，被告认为，对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为不在承诺期限内办结，是因原告提交的资料不符合要求。
被告于2014年1月9日向本院提供了以下证据及依据：1、住建局行政审批补充资料告知书，以证明因欠资料要求原告补充；2、窗口受理通知书、电话清单，以证明已通知原告补充资料，但原告未补充；3、规划许可证申请表，申请表无建房要求；4、土地证、第七区规划图，以证明土地证图与规划不符合。经质证，原告认为，证据1，我方没有收到告知书，而且具体哪方面不符合要求也无告知；证据2，电话通知我方不是通知我补充资料，而是问我方是否同意按与南边相距2.5米的规划，如同意即可办理；证据3，是被告在服务窗口指导我方这样填写的；证据4，土地证与规划图是相符的，都是1米的规划。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，予以确认；证据4是被告提供给原告的受理通知书，真实、关联，予以确认。
被告提供的证据1，原告表示不收到，被告无提供相关的证据证实原告收到，该证据不予确认；证据2、窗口受理通知书予以采纳，电话通知原告内容双方各执一词,无法考究,不能证明是通知原告补充资料；证据3规划许可证申请表，申请表无建房要求,客观真实,但被告的服务窗口负有提醒填写的义务；证据4与本案不具关联性,不能作有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告于2007年6月15日取得吴川市梅录街道沿江东岸公建93号国有土地使用权，面积672平方米，已依法办理国有土地使用证[吴府国用（2007）第00973号]。2013年11月6日，原告申请被告核发《建设工程规划��可证》，被告当日受理后，发给原告受理通知书，承诺于2013年12月4日办结。但被告不在承诺的时间内办结，至今也未办结。原告于2013年12月27日向本院起诉，请求判令被告作出吴川市梅录街道沿江东岸公建93号国有土地使用权的《建设工程规划许可证》的具体行政行为。
本院认为：依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城��、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”据此规定，市、县人民政府城乡规划主管部门负有审批建设工程规划许可证的法定职责，本案的被告住建局是适格的主体。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是法律、法规另有规定的，依照其规定。”按此规定，住建局应当自受理申请之日起二十个工作日内作出行政许可决定，也即受理日2013年11月6日起至2013年12月4日内作出，不能在二十日内作出的，应提交给机关单位负责人批准，可以延长十日，并将延长期限的理由告知原告方，但被告并不履行这些法律手续。事至今日被告仍不作出行政许可决定，违反了法律规定，属行政不作为。综上，原告提出的诉讼主张理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告吴川市住房和城乡规划建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内作出关于吴川市梅录街道沿江东岸公建93号国有土地使用权的《建设工程规划许可证》的具体行政行为。
本案件受理费50元，由被告住建局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人���法院。
审判长 陈土福
审判员 陈亚才
审判员 彭 曦
二〇一四年二月二十五日
书记员 冼 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细��划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”
《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是法律、法规另有规定的，依照其规定。”