湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1005号
申请人（被执行人）：黎跃宇，男，1988年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：郑幼喜，男，1968年1月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被申请人（申请执行人）：杜祥云，女，1971年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖法院）在执行郑幼喜、杜祥云与黎跃宇合同纠纷一案中，被执行人黎跃宇于2018年7月10日向本院申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000463号裁决书（以下简称463号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黎跃宇称，被申请人于2016年12月26日依据本案中《武汉市存量房买卖合同》向武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）申请仲裁，武汉仲裁委作出463号裁决书，裁决解除《武汉市存量房买卖合同》并办理房屋过户登记。现被申请人已向东西湖法院申请执行涉诉仲裁裁决书。
申请人认为涉诉仲裁裁决书具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所列不予执行的法定情形，具体理由如下：一、依据被申请人提交的申请人与被申请人签订的《武汉市存量房买卖合同》的约定，武汉仲裁委作出的涉诉仲裁裁决书裁决的事项明显不属于双方仲裁条款约定的范围，依法应裁定不予执行。关于仲裁事项，双方在《武汉市存量房买卖合同》中约定“本合同履行中若发生争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，提交武汉仲裁委仲裁”。本案中，被申请人提出的仲裁申请以及涉诉仲裁裁决书作出的裁决事项均系解除合同。合同履行与合同终止属截然不同概念，合同解除系“合同终止”事项，而非“合同的履行”事项，故，涉诉仲裁裁决书作出的“合同解除”的仲裁，明显不属于仲裁条款约定的仲裁范围。二、被申请人故意作出虚假陈述，隐瞒由其持有的与申请人提交的《欠条》、《收条》以及“银行流水”相关的足以影响案件公正裁决的证据，且武汉仲裁委违反法定程序、枉法裁决，最终作出了严重违背事实的违法裁决结果，涉诉仲裁裁决书具备法定的裁定不予执行的情形。三、本案属虚假诉讼，涉诉仲裁裁决书认定的事实与案件基本事实严重相悖，裁决结果明显违反法律的规定，如执行该裁决书明显是纵容虚假仲裁行为以及被申请人利用法律程序获取不当得利的行为，与社会及法律所确认、追求的价值、准则背道而驰，明显违背社会公共利益，将助长以法律程序谋取非法利益的不正之风，故依法应裁定不予执行涉诉仲裁裁决书。
据此，申请人请求本院依法裁定不予执行武汉仲裁委作出的463号裁决书。申请人向本院提交《武汉市存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、欠条、银行流水、物业费及水电费单据等证据。
本院查明，2016年12月26日，郑幼喜、杜祥云以其履行完毕其与黎跃宇签订的《武汉市存量房买卖合同》约定的全部义务，而黎跃宇未履行付款义务为由，向武汉仲裁委申请仲裁，请求解除其与黎跃宇签订的《武汉市存量房买卖合同》，将坐落于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32栋（东苑）1-2层的房屋（以下简称案涉房屋）过户至其名下，黎跃宇支付违约金194140.8元和相关的过户费、仲裁费。2017年1月11日，武汉仲裁委受理了上述合同争议案，并于2017年6月21日作出463号裁决书，裁决主要内容如下：解除郑幼喜、杜祥云与黎跃宇于2011年3月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第11205098号）；黎跃宇于裁决书送达次日起10日内协助郑幼喜、杜祥云将案涉房屋过户登记至郑幼喜、杜祥云名下，并承担办理房屋过户登记的全部税费。2017年9月5日，东西湖法院依据上述生效的裁决书，受理了郑幼喜、杜祥云与黎跃宇仲裁裁决一案。执行过程中，该院于2017年11月8日作出（2017）鄂0112执1672号执行裁定书，裁定将登记在黎跃宇名下案涉房屋所有权转移至郑幼喜所有。
2017年10月16日，黎跃宇向本院申请撤销463号裁决，申请理由为：一、郑幼喜、杜祥云隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据：隐瞒了双方就案涉房屋签订的另一份买卖合同，隐瞒了黎跃宇已经付清房款的证据，隐瞒了黎跃宇一直居住在案涉房屋的证据，导致影响仲裁庭公正裁决；二、郑幼喜、杜祥云通过证人的虚假证词伪造证据。三、463号裁决违反仲裁规则，缺乏事实依据：仲裁庭仅仅依据被申请人的陈述就确定申请人未支付房款、被申请人多次催收房款、涉诉房屋一直由申请人居住等关键事实，而对申请人提交的经双方认可的证据以“与本案无关”的名义轻率排除。上述行为明显违反了该委的仲裁规则，且裁决缺乏事实依据。申请人向本院提交了《武汉市存量房买卖合同》、产权登记信息查询单、房屋所有权证、《收条》、《银行转账流水》、物业费及水电费单据等证据。同日，本院以（2017）鄂01民特613号立案受理。本院经审查认为，申请人申请撤销463号仲裁裁决的上述事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，于2017年12月15日作出（2017）鄂01民特613号民事裁定书，裁定驳回黎跃宇请求撤销463号裁决的申请。申请人申请不予执行仲裁裁决的第二项事由，与其申请撤裁的事由相同。
本院认为，本案的焦点问题是本案是否符合不予执行仲裁裁决的法定情形。针对申请人的理由与请求，本院评述如下：
首先，裁决事项是否属于仲裁协议范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，申请人与被申请人在双方签订的《武汉市存量房买卖合同》中明确约定合同履行中如发生争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，提交武汉仲裁委仲裁。故，武汉仲裁委可依据该协议内容与当事人申请裁决解除合同。
其次，关于被申请人隐瞒证据、仲裁程序违法、仲裁员枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，申请人已经以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、涉诉仲裁裁决书根据的证据系伪造、仲裁程序违法为由，向本院申请撤裁，本院经审查作出驳回申请的裁定。申请人现以相同事由向本院申请不予执行，本院对该事由不予支持。另，申请人主张仲裁员枉法裁判所依据的事由为认定事实错误，而该事由不足以认定仲裁员枉法裁判，亦不属于不予执行仲裁裁决的法定情形。故，针对申请人此节事由，本院不予支持。
最后，黎跃宇关于仲裁案件涉及虚假诉讼的理由仍为被申请人隐瞒证据、虚假陈述，此节事由已在撤裁程序中予以审查，并驳回，本院不予支持。另，申请人未向本院提交相关证据证明本案具有违背社会公共利益的情形，对此本院不予支持。
综上，申请人申请不予执行463号仲裁裁决的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的法定情形，其关于不予执行仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黎跃宇不予执行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000463号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳