wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初245号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某。被告人李某曾因犯交通肇事罪，于2004年3月被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2007年8月21日被扬中市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2008年10月28日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元，于2009年10月27日刑满释放。因本案于2016年3月11日被抓获，并寄押于常州市看守所，同月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人李某利用捡拾到的一张周某的居民身份证，伪造了虚假的身份信息为周某的居民身份证、房屋产权证、收入证明等身份证明资料，骗领农业银行、平安银行、中国银行、工商银行、交通银行等各类信用卡，透支、消费金额共计人民币167838.21元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月30日，被告人李某以虚假的周某的身份证明在农业银行扬中支行申领金穗贷记卡一张，激活并使用，透支、消费共计人民币13979.17元。
2、2013年6月17日，被告人李某以虚假的周某的身份证明在平安银行申领欧尚红雀VISA双币卡一张，激活并使用，后该卡遗失，李某于同年12月23日申请补卡一张后，继续激活使用。2014年1月5日，被告人李某以虚假的周某的身份证明在平安银行官网网上申领平安车主卡万事达金卡一张以及平安标准卡万事达金卡一张，激活平安车主卡万事达金卡并使用，上述已激活信用卡透支、消费共计人民币59721.62元。其中，平安标准卡万事达金卡未激活。
3、2013年6月2日至2014年6月5日间，被告人李某以虚假的周某的身份证明在中国银行扬中支行申领长城金卡一张、长城白金卡一张、中国银行EMV卡一张、中银钛卡一张、长城环球通金卡一张，将其中的长城金卡以及长城白金卡激活并使用，上述已激活信用卡透支、消费共计人民币44517.01元。其中，中国银行EMV卡、中银钛卡、长城环球通金卡未激活。
4、2013年4月13日，被告人李某以虚假的周某的身份证明在中国工商银行扬中支行申领信用卡一张，激活并使用，透支、消费共计人民币9997.87元。
5、2013年4月6日，被告人李某以虚假的周某的身份证明在交通银行扬中支行申领信用卡二张，激活并使用，透支、消费共计人民币39622.54元。
案发后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、周某、李某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，寄押凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，平安银行、农业银行、中国银行、工商银行等提供的报案材料，信用卡申领材料，信用卡交易明细，牡丹个人卡透支逾期还款催告函，扬中市国土资源局出具的房屋权属登记信息查询结果，扬中市公安局出具的情况说明，扬中市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，交通银行镇江分行出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2022年3月10日止），罚金人民币60000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李某未退赃部分予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 丁 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 牛桂英
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审7号
申请执行人衡水市桃城区劳动和社会保障局。
法定代表人王世江，职务局长。
委托代理人张志刚、郝迅，该局工作人员。
2016年3月25日，本院收到衡水市桃城区劳动和社会保障局申请强制执行衡水鑫城商务酒店未按照劳动部门要求报送材料责令改正拒不改正的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的劳监罚字（2015）第014号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市桃城区劳动和社会保障局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓琴
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初2593号
原告:王某,男,2005年1月31日出生,汉族,住四川省简阳市。
法定代理人：陈某，女，住四川省简阳市(系王某之母)。
被告:王乙,男,1980年12月6日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
原告王某诉被告王乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年7月26日不公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人陈某、被告王乙的委托代理人王成基均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之母陈某于2012年7月23日协议离婚，约定原告由其母陈某抚养，被告按其实际收入的25%支付抚养费至原告能够以自己的劳动收入为主要生活来源止。被告系四川省女子监狱民警，有固定收入，被告与陈某离婚后，一直不按约定支付抚养费，经多次协商后，抚养费虽从最初的1000元增加至1200元，但与“实际收入25%”的约定相差甚远。近两年被告的收入有较大幅度增加，但被告拒不增加抚养费，故向法院起诉：要求被告按照离婚协议，以被告的实际收入的25%（每月2000元）支付原告抚养费，并补足前两年差额。
被告辩称：原告所述协议属实，协议离婚时，在财产分配上被告已作了很大让步，将简阳城内价值较高的房屋分给了陈某；离婚后被告已按月给付抚养费，不存在给付不足的问题；协议约定是按实际收入的25%计算抚养费，不是工资收入的25%，被告每月工资中的扣除部分应当予以扣除；被告与陈某离婚后，现已组建新的家庭，并又生育一名子女，还有老人需赡养，经济情况与离婚时相比已发生重大变化，应维持现确定的给付金额每月1200元。
经审理查明：被告王乙与陈某于2004年5月8日登记结婚，2005年1月31日生育原告王某。王乙与陈某于2012年7月23日协议离婚，协议约定：原告王某随陈某生活，被告王乙每月按其实际收入的25%(现为1000元)支付抚养费至王某能够以自己的劳动收入为主要生活来源时止；王某每年的医疗费超过5000元的部分由被告王乙与陈某共同支付；王某义务教育结束后，根据自身考试情况就读高中和大学，学费每年超过5000元的部分由被告王乙与陈某共同支付。离婚后被告王乙按每月1000元支付王某抚养费，2014年6月起至2016年6月被告王乙按每月1200支付王某抚养费。
被告王乙于2014年4月再婚，并于2014年11月生育一子。被告王乙为四川省女子监狱民警，2014年6月至2016年6月，月平均工资为7397元，现被告王乙月均扣款1642.29元（其中住房公积金769元、医保73.6元、养老金505.3元、职业年金252.65元、个人所得税41.74元）。
以上事实，有原告提供的简阳市民政局出具的自愿离婚协议书复印件、本院根据原告的申请调取的被告工资情况，被告王乙提供的收入证明及双方当事人的陈述等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，可见，子女的抚养费用协议优先，协议不成时，再由人民法院判决。本案被告王乙与陈某关于原告王某的抚养费的标准，在双方协议离婚时已对此作出明确约定，该协议对双方均具有法律约束力；被告王乙再婚后并生育子女及其赡养老人，属于其离婚时应当能够预见到会发生的事实，且履行该赡养、抚养义务并未明显超出正常情形，不属于生活状况的重大变化，被告王乙的该抗辩理由不能成立。被告王乙未按协议支付抚养费，有违诚实信用原则，也有损未成年人的利益，应当按约定及时支付抚养费用。被告王乙2014年6月至2016年6的月均工资为7397元，月均扣款1642.29元，月均实领工资5754.71元，双方协议约定按被告实际收入的25%计算抚养费，故本院按此月均实领工资数额作为计算支付原告王某抚养费的依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效后十日内支付原告王某2014年6月至2016年6月的生活费5736元；
二、被告王乙从2016年7月起每月支付原告王某抚养费1439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖婷
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初81号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人白进波，男，1977年6月18日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民。1999年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。2016年2月3日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)68号起诉书指控被告人白���波犯抢劫罪，于2015年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年4月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员盛自鸿、后恒锋出庭支持公诉，被告人白进波到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2013年11月14日0时许，被告人白进波邀约李某甲（另案处理）、李某乙（另案处理），在开远市个私园强盛路27号的三楼楼道处，采用蒙面持刀、语言威胁、暴力殴打的方式抢走被害人李某丙、王某某的人民币2000余元及一个千足金黄金手镯。经鉴定，被抢千足金黄金手镯价值人民币12900元。
2016年2月3日17时许，被告人白进波主动到公安机关投案。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人白进波以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应追究其刑事责任。被告人白进波有自首情节。建议法庭对被告人白进波犯抢劫罪，判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人白进波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月14日0时许，被告人白进波邀约李昭（已判处）、李波（已判处），在开远市个私园强盛路27号的三楼楼道处，采用蒙面持刀、语言威胁、暴力殴打的方式抢走被害人李某丙、王某某的人民币2000余元及一个价值人民币12900元的千足金黄金手镯。
2016年2月3日17时许，被告人白进波主动到公安机关投案。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年11月14日凌晨0时30分，被害人李某某到开远市东城派出所报案称当天凌晨0时，她与丈夫在开远市个私园强盛���27号家中的三楼楼道处被三名蒙面持刀的男子进行威胁殴打后，随身携带的现金和一个黄金手镯被抢走。在三名蒙面持刀的男子逃离现场的过程中，又将其儿子的手机抢走。公安机关已将该案作为抢劫案立案侦查。
2、到案经过，2016年2月3日17时40分，被告人白进波主动到开远市公安局投案。
3、被害人李某丙、王某某的陈述，证实他们被三个蒙面持刀男子抢劫的时间、地点、经过及被抢财物的情况。
4、被害人王某的陈述，证实他被两个蒙面持刀男子抢劫的时间、地点、经过、被抢财物的情况。
5、同伙李某甲、李某乙的证言，证实他们与被告人白进波采用蒙面持刀、语言威胁、暴力殴打的方式抢走被害人李某某、王某某的人民币2000余元及一个千足金黄金手镯，被告人白进波在抢劫过程中先行逃离现场，后他们两人在逃离的过���中又对王某实施了抢劫。
5、证人林某某的证言，证实2013年11月16日10时许，两个男子在蒙自市月牙塘凌志首饰加工店内，以人民币6000元的价格将黄金手镯销赃给她。
6、价格鉴定意见书，证实经鉴定，被抢千足金黄金手镯价值人民币12900元。
7、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对位于开远市个私园强盛路27号的案发现场进行了勘验。
8、刑事判决书，证实被告人白进波于1999年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；同案犯李昭于2014年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；同案犯李波于2015年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
9、户口证明，证实被告人白进波作案时达到完全刑事责任年龄及其他自然情况。
10、被告人白进波的供述和辩解���证实其供述与证人证言能相互印证。
11、辨认笔录及现场指认笔录等证据在案证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行夺取公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”本案被告人白进波伙同他人以蒙面持刀、言语威胁、暴力殴打的方式，抢走二被害人一个千足金黄金手镯及现金人民币2000余元，以上财物价值总计人民币14900余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应予以惩处。
公诉机关的指控，事实清楚���证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”本案被告人白进波，案发后自动到案，归案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，本院依法对其从轻或减轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人白进波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第��款、第六十一条、第六十二条款之规定，判决如下：
被告人白进波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2021年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 滔
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 万雪媚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）杭浙01**民初第2979号
原告浙江中控技术股份有限公司，住杭州市滨江区六和路309号
法定代表人金建祥
委托代理人（特别授权）戴蕾，系本公司员工法务
被告山东菏泽广奥化工科技有限公司，住菏泽市牡丹区东能源化工园区
法定代表人刘云雷
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控技术）与被告山东菏泽广奥化工科技有限公司（以下简称广奥化工）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令广奥化工支付合同价款人民币54000元；2、判令广奥化工支付违约金人民币6349元整（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，分别自2014年11月23日、2015年11月23日暂计至2016年6月20日，实际计算至判决确定履行之日）。以上两项共计人民币60349元；3、判令本案全部诉讼费由广奥化工承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告中控技术的委托代理人戴蕾到庭参加诉讼，被告广奥化工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，中控技术与广奥化工签订购销合同一份，约定由广奥化工向中控技术采购中控控制系统，合同总金额为人民币135000元，付款方式为设备发运之前一周内，支付合同总额的30%，计40500元；设备投运合格后一周内，支付合同总额的30%，计40500元；系统投运合格后一周内，支付合同总额的30%，计40500元；系统投运验收满一年（或者货到合同指定交货地点后满18月，以先到者为准）后一周以后，一次性支付合同总额的10%，计13500元，并约定违约金为未付款项的日千分之一。2014年5月13日、5月15日，中控技术将货物交付给广奥化工。现该笔货物已经到付款期，至今，广奥化工尚欠货款人民币54000元未予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山东菏泽广奥化工科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款人民币54000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%支付违约金（其中40500元自2014年11月15日支付至2015年11月14日，54000元自2015年11月15日支付至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1308元，减半收取人民币654元，由被告山东菏泽广奥化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1308元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年七月二十九日
代书记员 朱其超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6988号
罪犯范美君，女，1979年3月7日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出(2010)浙甬刑一初字第110号刑事判决，以罪犯范美君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。范美君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十五日作出(2010)浙刑三终字第278号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范美君，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范美君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范美君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范美君准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十四日书记员王静
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉执字第00559号
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人云智龙，男，该局局长。
被执行人杨利强，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
申请人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局与被执行人杨利强行政处罚纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）玉行它字第00005号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆有登记信息，本院已查封，但去向不明，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，于2015年12月25日中止该案执行。至今被执行人仍无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉执字第00559号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年九月十六日
书记员 辛东升
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0123执字第321号
申请人和林格尔县农村信用合作联社。
被执行人王志喜，男，1979年9月8日出生，汉族，住和林县樊家窑乡刀计沟村1号。身份证号150123197909084053。
被执行人任玉梁，男，1980年10月23日出生，汉族，身份证号码150123198010230635，住址呼和浩特市和林县公喇嘛乡大林坝村一队5号。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行王志喜、任玉梁民间借贷合同纠纷一案中的（2016）内0123民初字第176号民事判决书现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月十日
书记员 武秀清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更371号
罪犯苏国敏，男，1986年1月6日生。汉族，小学文化。河南省新野县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2013年8月13日以（2013）新刑初字第138号刑事判决书，认定被告人苏国敏犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自二〇一三年三月二十九日起至二〇二四年三月二十八日止。宣判后，于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏国敏自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人苏国敏于2006年7月12日、13日，伙同王某等人窜襄新公路张坡路口、新野县上港乡果园路作案三起，抢劫他人摩托车三辆、电动车一辆、手机等物品。并致人轻伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，2016年1月获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏国敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏国敏减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年三月二十九日起至二〇二三年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执678号之一
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：李真真，男，1998年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市���现住福建省福鼎市（无门牌），
本院刑事审判庭移送执行的李真真罚金一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李真真的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向李真真所在村居进行调查，未发现李真真有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 绍 平
审判员 ���利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 惠 芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12279号之一
原告：东莞市弘立来装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村吉祥路，组织机构代码：059976657。
法定代表人：潘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞欣越家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区，组织机构代码：079510774。
法定代表人：周晓红。
被告：周晓红，女，1973年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：戴泽贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告东莞市弘立来装饰材料有限公司诉被告东莞欣越家具有限公司、周晓红、戴泽贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
东莞市弘立来装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求,请求法院判令：1.被告向原告支付货款221182元；2.被告支付逾期付款违约金13713.28元（按年利率24%计算，从2016年8月1日开始计至被告付清全部款项为止，暂计至2016年11月1日）。事实和理由：原告长期向被告供货，被告收货后在送货单上签字确认。根据《送货单》约定，货款如超过结算日期，则每天加收货款总额的3%。截至2016年7月，被告累计拖欠原告货款221182元。经原告多次催款，被告均拒不支付，严重损害了原告的合法权益。
东莞欣越家具有限公司、周晓红、戴泽贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为周晓红、戴泽贤一直居住在住所地江西省吉安市吉安县桐坪镇臻源村自然村13号，故本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现本案的被告东莞欣越家具有限公司的住所地位于东莞市厚街镇，而该镇属于本院的管辖区域，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回东莞欣越家具有限公司、周晓红、戴泽贤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东莞欣越家具有限公司、周晓红、戴泽贤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月八日
书记员 杜宛璘
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢533号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：柳文雁，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：尹文君，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王鑫，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：毕小娜，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孟宝顶，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：柏荣荣，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2014）周商初字第630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王鑫、柏荣荣、毕小娜、柳文雁、孟宝顶、尹文君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王鑫、柏荣荣、毕小娜、柳文雁、孟宝顶、尹文君将民事判决书确定的案款全部履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第630号民事判决书确定的事项已经执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1460号之一
申请执行人吕某某，男，甘肃省永昌县人，永昌县水源镇北地村7社农民。
申请执行人吕某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县水源镇北地村7社农民。
被执行人金昌某某（集团）有限公司。
法定代表人姜某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人吕某某、吕某某与被执行人金昌某某（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方自愿协商于2018年1月9日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某（集团）有限公司将其开发的位于金昌市新华东路金水湾商务综合一体一期商场第*层*区*号，面积为112.32（实为72.32）平方米的商品房以人民币80万元的价格（包括利息）抵顶给申请执行人吕某某、吕某某，房屋过户费用按照国家规定承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年一月九日
书记员 张永卓
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审36号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人肖维力，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年4月1日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年9月2日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年7月5日7时40分左右，当事人肖维力驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在二化路口，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定。证据：公安机关移送材料、《交通执法询问笔录》、当事人陈述、道路运输证及身份证复印件、其他附件。依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2116序号一般情节的规定，对被执行人肖维力予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2016年7月11日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第3272号《行政处罚告知书》，于2016年7月18日邮寄送达被执行人。因被执行人未提出陈述申辩及听证，申请人于2016年9月2日作出闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》，于2016年9月5日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年3月9日作出闽榕交执（2017）催告字第021号《行政强制执行催告书》，并于2017年3月13日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年4月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年9月5日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年9月20日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年9月21日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年4月1日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3272号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 陈立波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初384号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人葛树荣，行长。
委托代理人陈晓飞，系该行客户经理。
委托代理人董斌，系该行副总经理。
被告倪振贵。
被告倪振奎。
被告王泰伟。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告倪振贵、倪振奎、王泰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告农商行长河支行委托代理人陈晓飞到庭参加诉讼，被告倪振贵、倪振奎、王泰伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行长河支行诉称：2014年6月5日，原、被告签订了扬商银个借【2014】第0605001号《个人担保借款合同》，合同约定：在2014年6月5日至2015年5月15日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告申请不超过人民币30万元的借款，被告二、三对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告一发放借款人民币30万元，用于购材料，月利率9‰，至2015年5月15日到期。贷款到期后，被告一未能按时还本付息，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，要求判令被告一立即偿还借款人民币30万元及利息46863.17元（利息计算至2016年3月1日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；被告二、三对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告农商行长河支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明被告倪振贵向原告贷款，且被告倪振奎、王泰伟为其提供担保的事实；
2、《借款借据》一张，证明原告已经依约履行了放款义务，将30万元打入倪振贵的个人账户；
3、利息清单一份，证明截止2016年3月1日，被告尚欠利息46863.17元；
4、《法律文书送达地址确认书》三份，证明三被告签订了送达地址确认。
被告倪振贵、倪振奎、王泰伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院对原告提供的上列证据，经与原件核实无误，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，农商行长河支行作为贷款人，倪振贵作为借款人，倪振奎、王泰伟作为担保人，2014年6月5日，各方参与签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：倪振贵向农商行长河支行借款30万元；借款用途为购材料；借款期限自2014年6月起至2015年5月15日止；借款月利率为9‰，合同期内不调整；未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；贷款资金支付方式约定存入倪振贵个人账户；倪振奎、王泰伟为倪振贵上述借款提供连带责任保证；以上各方均在合同尾部签字确认。
另查明，农商行长河支行于2014年6月5日，按合同约定向倪振贵个人账户发放借款30万元，倪振贵在借款借据上签字确认。该借款借据上明确，借款日期2014年6月5日，到期日期2015年5月15日，每季21日结息。截止2016年3月1日，倪振贵尚欠农商行长河支行借款本金人民币30万元及利息46863.17元。
还查明，2014年6月5日，农商行长河支行分别与倪振贵、倪振奎、王泰伟签订《送达地址确认协议》，确认书中分别明确了各方的有效送达地址，按确认地址送达的相关法律文件，对各方均具有法律效力。本院按以上各方确认地址送达相关法律文书。
本案在审理中，因农商行长河支行申请，要求对倪振贵、倪振奎、王泰伟名下价值40万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）苏1091民初384号之一民事裁定书。
以上事实，有农商行长河支行提供的相关证据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告倪振贵向农商行长河支行借款，倪振奎、王泰伟为倪振贵的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商行长河支行按约向倪振贵履行了付款30万元的义务，借款到期后，倪振贵未按约定履行还本付息的义务，倪振贵的行为已构成违约，倪振奎、王泰伟亦未按约履行担保责任。现农商行长河支行要求倪振贵偿还所欠借款本金和利息，倪振奎、王泰伟为倪振贵的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。倪振奎、王泰伟为倪振贵承担连带保证责任后，有权向倪振贵追偿。倪振贵、倪振奎、王泰伟经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪振贵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息46863.17元（此利息截止2016年3月1日）,自2016年3月2日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告倪振奎、王泰伟对被告倪振贵主文第一项给付义务承担连带保证责任；
三、被告倪振奎、王泰伟在承担连带保证责任后，有权向被告倪振贵追偿。
本案受理费3252元，保全费2520元，合计5772元，由被告倪振贵、倪振奎、王泰伟共同负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告倪振贵、倪振奎、王泰伟于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6504元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判员 梁星菊
二〇一六年五月九日
书记员 刘 潋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更153号
罪犯周湘平，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年9月30日作出（2012）楼刑一初字第208号刑事判决，以被告人周湘平犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）刑二终字第10号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2013年5月6日交付执行。本院于2015年10月19日以（2015）永中法刑执字第1080号刑事裁定，对罪犯周湘平裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周湘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。2015年6月22日在车间衣着不整扣1分，2016年12月被评为2016年度监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周湘平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系“三无”人员。上述事实，有三无人员认定表等证据予以证明。
本院认为，罪犯周湘平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周湘平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终374号
上诉人（原审原告）：黄石神马商贸有限公司，住所地大冶市十里铺罗桥大道由北向南29档门面。
法定代表人：张细柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠刚。
委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。
上诉人黄石神马商贸有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人王忠刚劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
神马公司上诉请求：撤销一审判决，确认其与被上诉人无劳动关系。事实和理由：一、2008年实施的《劳动合同法》明文规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”,这标志着我国不再承认事实劳动关系。认定用人单位与劳动者存在劳动关系，双方必须签订合法有效的书面劳动合同。本案中，王忠刚虽提供录音资料意图证明其法定代表人张细柱曾手写过《司机工资结算及安全驾驶协议书》，但该陈述仅为一面之词，且其并未在该协议上签字盖章，故该协议自始未生效。二、根据证据规则，其已提交证据证明鄂B×××××行车证车主是阳新顺发运输公司，可辅证其与王忠刚之间并无劳动关系，无需再提交王忠刚与阳新顺发运输公司存在劳动关系的证明，一审判决要求其提交此证明无理。综上，一审判决无事实和法律依据，请求依法改判。
王忠刚辩称：一、神马公司虽未在《司机工资结算及安全驾驶协议书》签字盖章，但其提供的录音资料可证明神马公司法定代表人认可该协议的成立。二、2008年《劳动合同法》实施后并没有否定事实劳动关系，法律也没有规定没有签订书面劳动合同就不存在劳动关系，现实中也存在未签订劳动合同但双方实际履行了劳动法规定的权利义务已形成事实上的劳动关系的现象。其与神马公司已形成事实劳动关系是客观事实。三、神马公司主张双方不存在劳动关系，就应承担举证不能的法律后果。鄂B×××××号车辆由神马公司提供由其驾驶，车辆实际所有人是谁不影响双方劳动关系的成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
神马公司向一审法院请求：判令确认其与王忠刚不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年3月10日，王忠刚到神马公司从事驾驶鄂B×××××（机动车行驶证登记所有人阳新县顺发运输有限责任公司）水泥罐车负责神马公司水泥销售运输工作。2016年3月9日，王忠刚在维护水泥罐车时不慎受伤。2016年5月9日，王忠刚向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2016年9月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书，裁决王忠刚与神马公司存在劳动关系。神马公司不服该裁决，提起诉讼，请求判令确认双方不存在劳动关系。
一审法院认为：王忠刚在神马公司驾驶水泥罐车从事水泥销售运输工作，已被王忠刚提供的录音资料等证据予以证实，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，王忠刚与神马公司存在劳动关系。神马公司虽提供证据证实王忠刚驾驶的鄂B×××××水泥罐车系阳新县顺发运输有限责任公司所有，但没有提供王忠刚与阳新县顺发运输有限责任公司存在劳动关系的证据，应负举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决：王忠刚与神马公司存在劳动关系。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王忠刚提交的《司机工资结算及安全驾驶协议书》虽无神马公司签字盖章，但神马公司法定代表人的录音录像资料可证明双方已实际履行该协议。且神马公司在2016年5月10日送达给王忠刚的《公司关于王忠刚限期回单位报到的公告》中也载明，自2016年3月9日后，王忠刚驾驶的散装罐车一直处于停运状态，给神马公司造成极大损失，并要求王忠刚立即到神马公司报到并续签合同，逾期不来责任自负，视同王忠刚自动辞职。该公告也印证了王忠刚与神马公司之间存在劳动关系。神马公司虽证明鄂B×××××车辆登记的所有权人系他人，但王忠刚驾驶该车系由神马公司安排，服从其管理，并从神马公司领取工资报酬，双方无论是否签订书面劳动合同，均不影响劳动关系的成立。
综上所述，神马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《中华人民共和国劳动法》第七条存在笔误，应予修正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由神马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹保中
审判员 尹 策
审判员 胡志刚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘必成
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)��73行初2255号
原告江苏亿丰粉体原料有限公司，住所地江苏省镇江市润州区中山西路122号。
法定代表人陈晓勤，董事长。（未到庭）
委托代理人吴超，女，1990年9月26日出生，江苏亿丰粉体原料有限公司职工，住江苏省南京市白下区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人柴玲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)
委托代理人李梦萦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第0000024500号关于第15683707号“亿丰YIFN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月18日���
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭时间：2016年5月24日。
被告以原告申请注册的第15683707号“亿丰YIFN及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11877117号“亿丰”商标（简称引证商标一）、第12920121号“亿丰”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、视觉效果等方面均区别明显，相关公众施以一般注意力，不会造成混淆或误认。二、原告在指定复审商品“碳酸钙；滑石粉；阻燃剂”商品上与引证商标二未构成类似商品，原告放弃诉争商标在其他复审商品上的申请。三、诉争商标经原告的长期使用，已具有较高的知名度，具有与引证商标相区别的显著性，相关公众不会对商品的来源产生混淆或误认。四、鉴于引证商标一、二的共存事实，基于审查一致性原则，诉争商标也应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15683707。
3.申请日期：2014年11月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第1类、类似群0102;0104）：工业用淀粉;碳酸钙;滑石（镁铝合金硅酸盐）;硫酸钡;氢氧化镁;轻质碳酸钙;混凝土用凝结剂;膨润土;高岭土;阻燃剂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：徐州华安知识产权代理有限公司。
2.注册号：11877117。
3.申��日期：2012年12月11日。
4.专用权期限至2024年7月6日。
5.标识:
引证商标一
6.核定使用商品（第1类、类似群0101-0102;0104;0108;0110-0111;0113）：漂洗剂;未加工塑料;金属退火剂;防火制剂;食物防腐用化学品;一氧化氮;工业用盐;制动液。
（二）引证商标二
1.注册人：上海亿丰企业(集团)有限公司。
2.注册号：12920121。
3.申请日期：2013年7月15日。
4.专用权期限至2025年7月6日。
5.标识:
引证商标二
6.核定使用商品（第1类、类似群0101-0104;0106-0108；0112；0114；0116）：表面活性剂；生物碱；工业用酶；二氧化锰；醋酸盐(化学品)等商品。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议；关于商品类似的问题，原告表示其仅主张诉争商标���定使用的“碳酸钙、滑石(镁铝合金硅酸盐)、阻燃剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似，对于被诉决定认定诉争商标在其他商品上不应获准注册不持异议。原告还向本院提交了诉争商标的使用、宣传和销售等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由中文“亿丰”、英文“YIFN”及菱形图形组成，其认读和识别部分为汉字“亿丰”，构成诉争商标的显著识别部分，而引证商标一、二均由汉字“亿丰”构成，诉争商标完整地包含了引证商标内容，诉争商标与引证商标一、二在汉字构成要素、呼叫、认读等方面非常近似，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似并无不当。而且，诉争商标指定使用的碳酸钙、滑石(镁铝合金硅酸盐)商品与引证商标一核定使用的工业用盐商品、诉争商标核定使用的阻燃剂商品与引证商标一核定使用的制冻液商品分别在功能、用途、生产部门、消费对象等方面非常接近，被告认定前述商品分别构成类似商品亦无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标一、二可区分的显著特征。而其他商标注册的情形与本案无关，其不能成为本案诉争商标应予核准注册的法定理由。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏亿丰粉体原料有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏亿丰粉体原料有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年七月十八日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)张执字第259号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行。住所地，张店区新村西路凤阳大厦*楼。
被执行人常云成。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行申请执行常云成信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1797号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初235号
原告：汪仁华。
被告：张支明。
本院在审理原告汪仁华诉被告张支明民间借贷纠纷一案中，原告汪仁华于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪仁华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪仁华负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年一月十二日
书记员 管孝松
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执875号之一
申请执行人郝某，男，1983年11月1日生，汉族，系昌图县国土资源局科员，住辽宁省昌图县铁南路。
被执行人郝某某，女，1982年6月13日生，汉族，系昌图县政府公务员，住辽宁省昌图县昌盛路。
被执行人梁某方，男，1967年3月13日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人关某海，男，1966年5月8日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县昌盛路。
被执行人杨某华，男，1964年3月14日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人郝某、郝某某与被执行人梁某方、关某海、杨某华种植、养殖回收合同（执行标的款人民币246682.00元）纠纷一案中，于2016年6月12日和2016年6月28日分别冻结了被执行人关某海和杨某华在中国邮政储蓄银行昌图县支行和中国建设银行锦州铁路支行的银行存款账户，并将从中国建设银行锦州铁路支行扣划杨某华银行存款人民币24000.00元执行标的款于2016年9月18日给付了申请执行人郝某、郝某某。因被执行人梁某方无财产可供执行，被执行人关某海又是昌图县现任政协委员暂不能采取强制执行措施，又找不到被执行人杨新华具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索，申请执行人郝某、郝某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人梁某方、关某海、杨某华三人本人所有的可供执行财产线。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）昌民一初字第01544号民事判决书和辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）铁民一终字第00754号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人郝某、郝某某发现被执行人梁某方、关某海、杨某华本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判某张子明
执行员 胡金生
二〇一七年十一月十一日
书记员 王阿娉
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执607号之五
申请执行人邓爱，男，1986年8月18日出生，汉族。
被执行人宜昌振冶能源科技有限公司，组织机构代码57370733－7，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，该公司董事长。
关于邓爱申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月19日冻结了被执行人宜昌振冶能源科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币29000.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宜昌振冶能源科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币29000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一六年九月三十日
书记员 刘少华
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执244号之二
申请人：吴慎云，女，1978年11月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：吴建平，男，1974年8月1日出生，汉族，住闽清县，现住永泰县。
被执行人：池雪珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住闽清县，现住永泰县。
本院在执行申请执行人吴慎云与被执行人吴建平、池雪珍民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人吴建平、池雪珍在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人陈德流有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年九月十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第132号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）汪兴民，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人汪兴民的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，汪兴民据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据汪兴民的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据汪兴民的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、汪兴民的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、汪兴民的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。汪兴民向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第119号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。汪兴民的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第119号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对汪兴民的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初499号
原告范树军
委托诉讼代理人李忠民
被告靳明
被告朝阳隆达房地产开发有限公司
法定代表人刘凤启，董事长。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司
法定代表人田冬梅，经理。
委托诉讼代理人姜兆云
原告范树军诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范树军诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款4391.5元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）4391.5元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。
被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。
被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。
经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼工作，计欠劳务费8783元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款4392元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有4391元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告范树军支付劳务费4391元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年四月十一日
书记员 张黎明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初388号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2015年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]407号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日凌晨l时许，被告人黄某甲伙同余某、黄某乙（均另案处理）均为广州鑫铂家具有限公司的员工，经合谋盗窃后，共同盗去该公司仓库的铝材一批（价值人民币9600元），正在将该批铝材进行切割以便运出公司时，被公司发现，被告人黄某甲被抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表吕某某的报案陈述，证人郑某、梁某的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单，接受证据清单，委托书，情况说明，被盗材料明细，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某甲在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢艳芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3442号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该单位经理。
委托代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区麦酷歌厅，住所地沈阳市辽中区蒲西街道政府路130号豪林购物中心第四层A区。
经营者：田红林。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告沈阳市辽中区麦酷歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年7月25日以与被告沈阳市辽中区麦酷歌厅达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币759元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 訾 旭
结 案 通 知 书
关于冯福祥与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司的（2018）浙0206执1975号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3073号
申请执行人：姚昌林。
被执行人：宁波海山纸业有限公司（组织机构代码75626068-9），住所地象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：赵家斌，该公司董事长。
申请执行人姚昌林与被执行人宁波海山纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人姚昌林向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付劳动报酬等22531元。本院于2016-08-10立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宁波海山纸业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人姚昌林支付劳动报酬等22531元，负担执行费237.96元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司已移送破产，申请执行人姚昌林同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不符合破产条件且有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李世进
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初486号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
贾鑫
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1988年6月7日
|
文化程度
|
大学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市龙泉驿区
住所地
|
四川省成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月21日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
钟锐
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]488号
指控
事实
|
2017年2月18日0时28分许，被告人贾鑫饮酒后驾驶东风雪铁龙牌小轿车行驶至龙泉驿区成简快速公路10公里处时，与道路中心隔离栏相撞。经交警部门认定，贾鑫负事故的全部责任。被告人贾鑫与隔离栏相撞后将车停在路边时，张某某驾驶的长安奥拓轿车与其相撞，该事故造成二车及隔离受损。发生事故后，贾鑫明知张某某报警，在现场等待民警。贾鑫为躲避法律的制裁，叫来黄某某为其“顶包”，后贾鑫向交警部门坦白系自己酒后开车。经交警部门认定，贾鑫、张某某承担此事故同等责任。经检验，当天贾鑫血液样品中乙醇浓度为97.5mg/100ml。后贾鑫对张某某进行了赔偿，取得了张某某的谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在城市快速路上醉驾发生交通事故承担全责，自首，初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
认罪、悔罪，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，事故发生后，被告人贾鑫让黄某某“顶包”，后向公安机关如实供述自己为车辆驾驶员；被告人贾鑫赔偿事故当事人张某某损失 18
800元并取得谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人贾鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人贾鑫在城市快速路上醉驾发生交通事故，且有逃避检查行为，从重处罚。被告人贾鑫后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人贾鑫系初犯，血液中乙醇浓度较低，赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
判决
结果
|
被告人贾鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年八月三日
书 记 员 张明丽
---
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保110号
申请人揭阳市凯链不锈钢有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区梅云伯劳工业区（石步头片）。
法定代表人周伟，职务董事长。
委托代理人黄杨辉、胡灵敏，均系广东昊法律师事务所律师。
被申请人江门市皓燃五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道西17号20座。
法定代表人刘铠冰。
案外人广东信士达融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴交1/C轴至G轴。
法定代表人吴弈民。
申请人揭阳市凯链不锈钢有限公司与被申请人江门市皓燃五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人揭阳市凯链不锈钢有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市皓燃五金制品有限公司价值693041.40元的财产，并由案外人广东信士达融资担保有限公司提供财产担保。本院于2016年2月15日作出（2016）粤0705民初596-1号民事裁定，准许揭阳市凯链不锈钢有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初596-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币693041.40元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市皓燃五金制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温艳清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟文浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8821号
上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王萍（系王静姐姐），女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区晨旭车辆信息咨询服务中心，经营场所沈阳市铁西区。
经营者：高敏，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人王静与被上诉人沈阳市铁西区晨旭车辆信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王静上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是居间服务关系。首先，居间合同最明显的特征是居间人为委托人与第三人之间提供订约机会，并收取居间费用，并不介入该合同关系。本案中，上诉人缴纳5000元费用是报名费，而非居间费，收取该费用的相对人是被上诉人，而非案外人红太阳驾校。虽被上诉人在一审中辩称自己只留下500元居间费，剩余费用均已支付给红太阳驾校，但其并未提供证据证明。上诉人与红太阳驾校也未建立任何形式的合同关系，反而是被上诉人一直以报考驾驶员考试联络人的身份与上诉人全程联系（包括通知其参加考试等），其从未退出该合同关系。因此上诉人完全有理由相信，被上诉人是红太阳驾校的全权代理人，理应承担相应法律后果。其次，上诉人向被上诉人缴纳5000元的目的是为了通过驾驶员资格考试的所有项目并取得驾驶证，被上诉人亦予以承诺。被上诉人作为专业的服务机构，在明知为客户提供无需通过驾校学习就可以参加驾驶员考试的服务并取得驾驶执照是违法且违规的，依然通过该方式收取上诉人费用并且承诺提供相应服务。虽被上诉人提交了上诉人通过科目一考试的证据，但上诉人的目的是取得驾驶证，该目的违背法律和政策规定无法实现，且红太阳驾校也无法继续开展科目考试，所以被上诉人才一直以各种理由拖延，故上诉人与被上诉人合同已经履行不能，被上诉人应返还相关费用。
沈阳市铁西区晨旭车辆信息咨询服务中心辩称，上诉人一审起诉的请求系退还学费，该学费系上诉人为考取驾驶员资格所交纳的费用，答辩人单位的经营范围仅限于咨询服务，答辩人并非驾驶员培训机构，无法直接为答辩人报名参加考试，所以由大石桥市红太阳汽车驾驶员学校为上诉人报名参加考试，答辩人将学费已经转交给红太阳驾驶员培训学校。从上诉人参加并通过科目一考试的事实来看，上诉人完全知道且同意在红太阳驾驶员学校报名考取驾驶员资格证的事实，其与红太阳驾驶员培训学校建立了服务合同关系。上诉人于2015年3月19日通过科目一考试后，答辩人电话通知上诉人继续参加下一次考试，但是上诉人却多次推说其在四川工作（其庭审自认的事实），无法参加考试，上诉人因此错过了科目二考试的机会，这完全由上诉人自身过错所引起的。答辩人作为中介机构，完全履行了居间义务，居间服务业已完成，没有任何过错。根据服务合同的相对性，答辩人与上诉人没有服务合同关系，上诉人向答辩人主张退还学费没有法律依据。红太阳驾驶员学校曾承诺在一定期限内可以退还上诉人部分学费，上诉人应持个人身份信息亲自向红太阳驾驶学校主张权利。《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十八条规定：“申请人在场地和道路上学习驾驶，应当按规定取得学习驾驶证明。学习驾驶证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废。”根据此规定，上诉人申领驾驶证有效期到2018年3月18日止。由于上诉人自身原因在四川工作无法继续参加科目二考试，是否退费事宜应与红太阳驾校具体协商处理。上诉人将答辩人作为诉讼对象主体资格不适格，人民法院应驳回上诉人的起诉。
王静向一审法院起诉请求：1.判令被告返还学费5,000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月25日原告通过朋友介绍到被告单位报名参加驾驶员资格考试，被告收取原告报名费5,000元，因被告单位无法直接为原告报名考试，故将原告作为中间人将报名费交给大石桥市红太阳汽车驾驶员学校（据被告所述被告留下500元作为中介费），该学校为原告报名参加科目一考试，2015年3月19日，原告通过科目一考试。另查明，2015年4月开始原告在四川工作。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告单位交纳5,000元是为考取驾驶员资格，而被告系提供一般经营服务、车辆信息咨询服务的单位，并无为原告报名驾驶员资格考试的资格，故被告作为居间人为原告与大石桥市红太阳汽车驾驶员学校建立起合同关系，且该驾校已为原告报名并通过科目一考试。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与大石桥市红太阳汽车驾驶员学校形成合同关系并通过科目一考试，被告作为中间人所提供的居间服务业已完成，原告现将被告诉至法院要求被告返还报名费无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王静自行承担。
二审中，当事人没有新的证据向法院提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成居间合同关系。上诉人王静在二审中已自认：其知道被上诉人是办理驾照的中介机构，其找被上诉人的目的就是让被上诉人给其介绍一个驾校，能快点下证。并结合贴有上诉人照片，并经上诉人本人签字确认的《科目一考试成绩单》上已明确载明“培训驾校为红太阳驾校”的事实。本院可以认定，上诉人王静与被上诉人沈阳市铁西区晨旭车辆信息咨询服务中心之间系居间合同关系，被上诉人已为上诉人完成了居间服务，现上诉人与大石桥市红太阳汽车驾驶员学校之间已形成合同关系并通过科目一考试，故一审法院判决驳回上诉人王静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，王静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年九月十七日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴商初字第0081号
原告昆山茂辰电子有限公司，住所地苏州市昆山开发区蓬朗陆氏泾路108号。
法定代表人王中喜，董事长。
委托代理人刘新根、皮国齐。
被告苏州源达五金加工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园善兴路南侧。
法定代表人徐文黎。
本院在审理原告昆山茂辰电子有限公司与被告苏州源达五金加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山茂辰电子有限公司于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告昆山茂辰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告昆山茂辰电子有限公司负担。
代理审判员 辛 欣
二〇一一年二月十一日
书 记 员 钱建平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6759号
罪犯娄树勇，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）蒙刑初字第6号刑事判决，以被告人娄树勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯娄树勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯娄树勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯娄树勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯娄树勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初281号
原告：哈密汇德典当股份有限公司天山北路分公司，住所地新疆哈密市天山北路36号鼎盛天山银座3楼。统一社会信用代码：91652200MA77625578。
负责人：刘胜喜,总经理。
委托诉讼代理人：张元翔，新疆创新律师事务所律师。
被告：刘瑞全，男，1991年12月1日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：聂洪标，新疆昆莫律师事务所律师。
原告哈密汇德典当股份有限公司天山北路分公司（以下简称汇德典当公司）与被告刘瑞全典当纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇德典当公司的委托诉讼代理人张元翔，被告刘瑞全的委托诉讼代理人聂洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还典当本金100万元及综合服务费（自2016年7月4起至实际付款之日止按每月2%计算），律师费36300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告汇德典当公司与被告签订典当合同，合同约定向被告提供借款100万元，典当期限从2016年6月27日至2016年12月23日，典当综合服务费按月2%计算；日罚息按典当本金的5‰承担。合同签订后，原告向被告提供了借款，合同到期后，被告未能清偿债务。原告现诉至法院请求判令所请。
被告刘瑞全辩称：原告所述事实，被告确实欠原告典当本金100万元，但是被告于2016年7月4日才收到当金，综合服务费应该从2016年7月4日计算到2016年12月23日，且被告已支付9万元服务费。典当期限到期后，双方并没有续当，所以被告只承担截止2016年12月23日的综合服务费，之后的综合服务费不应承担。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月27日，原告汇德典当公司与被告刘瑞全签订哈汇德分典字（2016）第003号《典当合同》，用于流动资金周转，典当期限为6个月，即自2016年6月27日至2016年12月23日，原告于2016年7月4日向被告支付当金100万元。典当合同签订后，被告已按合同履行支付了部分综合服务费9万元。后经原告多次催收，被告屡屡不支付借款及综合服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还典当本金100万元及综合服务费（自2016年7月4日起至实际付款之日止，按每月2%计算），律师费36300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告汇德典当公司将其诉讼请求第一项综合服务费的起算时间变更为：自2016年11月19日起至实际付款之日止，按每月2%计算。
以上事实，有原告提交的《典当合同》、当票、支付凭证、收据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是典当合同纠纷。原告汇德典当与被告刘瑞全签订的《典当合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法真实有效，本院予以确认。原告将约定的当金100万元交付给被告，被告应按合同约定归还当金。对原告要求被告支付当金100万元的诉讼请求，有双方签字确认的《典当合同》及收款收据，且在庭审中，被告对当金100万元无异议。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付综合服务费（自2016年11月19日起至实际付款之日止，按每月2%计算）的诉讼请求，根据双方签订的《典当合同》，因被告当期内未能按约定支付当金及综合服务费，显属违约，且合同约定综合服务费按月2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求的综合服务费未超出法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费36300元的诉讼请求，以双方签订的《典当合同》第九条担保条款中包含律师费。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘瑞全向原告哈密汇德典当股份有限公司天山北路分公司偿还借款本金100万元、综合服务费（自2016年11月19日起至实际付款之日止，按每月2%计算）及律师费36300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7063元，由被告刘瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托呼逊
二〇一八年六月二十六日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）遂执字第127号
申请执行人金竹信用社
被执行人吴富国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴富国发出执行通知书，责令被执行人吴富国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴富国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴富国（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初159号
原告：辽宁恒生电子商务有限公司。
法定代表人：刘丽生。
委托诉讼代理人：蒋强。
委托诉讼代理人：芦鑫。
被告：上海管易云计算软件有限公司。
法定代表人：徐欣。
委托诉讼代理人：杨继军。
委托诉讼代理人：甘继文。
原告辽宁恒生电子商务有限公司（以下简称恒生公司）与被告上海管易云计算软件有限公司（以下简称管易公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司委托诉讼代理人蒋强，被告管易公司委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《管易软件销售合同》；2、管易公司返还合同款20万元；3、管易公司赔偿损失（按同期银行贷款利率，暂计算至2015年8月22日为6533元）；4、管易公司承担全部诉讼费用。事实和理由：我公司与管易公司于2015年1月22日签订《管易软件销售合同》，合同约定我公司向管易公司购买软件及服务等项目。合同生效后，我公司已按约定支付20万元，管易公司未能交付软件。管易公司的行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，故请求法院支持我公司诉讼请求。
被告管易公司辩称：1、双方签订的合同属于计算机软件开发合同，合同的履行需要恒生公司对需求进行确认，因未得到对方的确认，无法进行开发工作。2、本案不存在逾期交付的问题。虽然双方约定的履行期限为2015年3月1日，但由于春节长假，双方约定改在5月份交付。经我公司多次催促，恒生公司仍未能对需求进行确认，不应认定我方存在违约行为。3、双方重新启动补充协议，我方已于2015年7月28日前安装交付完毕。
本院经审理查明：2015年1月22日，恒生公司与管易公司签订《管易软件电子商务系统销售合同》，双方约定恒生公司向管易公司购买软件及服务等项目，具体包括B2B2C软件、手机APP软件、OMS软件、WMS软件等，合同总价款为50万元，付款方式为合同签订后支付20万元，项目安装、实施并员工培训后支付15万元，项目上线后支付5万元，余款10万元以带领其他客户参观合作的方式抵扣。恒生公司支付首笔款项后，管易公司在2015年3月1日上门安装，将软件交付。管易公司上门进行首次实施服务，按照项目实施步骤，为恒生公司安装管易软件，并进行系统调试、系统培训及初始化服务，由恒生公司验收产品。双方还约定，合同签订即具有法律效力，因故需变更或解除时，须经双方协商同意。并根据实际损失按合同法规定承担相应的赔偿。双方还以附件的形式对B2B2C软件、OMS软件、WMS软件开发功能做了详细的约定。
合同签订后，恒生公司支付了20万元。2015年3月10日，管易公司员工林龙到恒生公司进行调研，并于2015年3月24日，通过电子邮件与恒生公司协商新增2个子功能的事宜。
以上事实，有恒生公司提供的《管易软件电子商务系统销售合同》，管易公司提供的出差证明、往来邮件及询问笔录、庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：恒生公司与管易公司签订的《管易软件电子商务系统销售合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，合法有效。合同生效后，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案的争议焦点为，管易公司是否迟延履行交付软件的义务，构成违约。根据双方合同约定，恒生公司已向管易公司支付20万元合同价款，履行了自己的合同义务。管易公司收到款项后，应当在2015年3月1日交付软件。但管易公司未能按照约定期限履行交付软件的义务，管易公司应承担迟延履行的违约责任。由于管易公司迟延履行合同义务，致使不能实现合同目的，故恒生公司要求解除《管易软件电子商务系统销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于管易公司主张双方变更合同履行期限至2015年5月，且计算机软件的开发需要先行得到恒生公司确认的问题。首先，根据双方合同约定，变更合同内容应当经过双方协商同意。双方虽在2015年3月1日后对于合同的继续履行多次进行协商，但双方均未能提供证据证明就合同内容的变更达成新的合意。其次，即使按照管易公司的主张，恒生公司同意变更履行期限至2015年5月，管易公司亦未能按期履行交付软件的义务。最后，双方在合同中以附件的形式，明确约定了软件的功能、开发需求，其中仅B2B2C软件就包括8个模块，近90个子功能。双方签订的合同中亦未约定在软件交付前需要恒生公司再次确认需求，管易公司仅以个别功能需要修改，未经恒生公司确认为由，拒绝履行交付全部软件的义务，其抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，管易公司应返还恒生公司已支付的合同价款20万元，同时还应按照中国人民银行同期银行贷款利率，赔偿恒生公司的损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《管易软件电子商务系统销售合同》；
二、被告上海管易云计算软件有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告辽宁恒生电子商务有限公司20万元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告上海管易云计算软件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告上海管易云计算软件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎民初字第127号
原告康某，女，汉族，1982年6月15日生，系黎城县人，农民。
被告路某，男，汉族，1981年10月25日生，汉族，黎城县人，农民。
本院在审理原告康某与被告路某离婚纠纷一案中，原告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨旭东
二〇一二年五月九日
书记员 李 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3506号之一
原告：储符琳，女，1971年9月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。
被告：刘永萍，女，1955年5月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师。
本院在审理原告储符琳诉被告刘永萍民间借贷纠纷一案中，原告储符琳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告储符琳提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告储符琳撤回起诉。
本案由原告储符琳预交的案件受理费2540元，由原告储符琳承担1270元，退回原告储符琳1270元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 佩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9291号
原告贾桂珍，女，汉族，住胶州市。
原告张欣，女，汉族，住青岛市城阳区。
二原告共同委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告张保德，男，汉族，住胶州市。
被告张亮，男，汉族，住胶州市。
被告张连强，男，汉族，住胶州市。
原告贾桂珍、张欣与被告张保德、张亮、张连强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月9日向本院申请变更诉讼请求至1万元，并于2016年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾桂珍、张欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一六年十二月九日
书记员 刘健
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执558号
申请执行人：王建中，男，1984年7月15日出生，汉族，经商，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：练荣发，男，1965年10月25日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人王建中与被执行人练荣发买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）武民初字第902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求归还货款30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人练荣发的存款12230元，已由申请执行人领取。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无其他可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执558号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十日
书记员 方启华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第633号
原告：陈金军，
泽国镇后仓路1号。
委托代理人：陈仁富，住
温岭市泽国镇小前陈居A区107号，系原告父亲。
被告：黄金才，
太平街道岙底胡路49弄梅岭新村160号。
原告陈金军为与被告黄金才买卖合同纠纷一案，于2009年3
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告陈金军的特别授权委托代理人陈仁富到庭参加诉讼，被告黄
金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金军起诉称：原告是经营钢材的个体工商户。2008
年7月至9月，被告黄金才先后向原告购买钢材总计货款7928元
，并由被告亲笔在销货清单上签字确认。后此款原告多次催讨
无果。现起诉要求被告偿付货款7928元。
原告陈金军为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告的主体资格。
2、销货清单五份，用以证明被告黄金才欠原告货款总计79
28元的事实。
被告黄金才未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告黄金才既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告陈金军提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告陈金军与被告黄金才之间形成的买卖合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买钢材并经结算后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告黄金才在本判决生效后十日内支付给原告陈金军货款7
928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年七月十四日
代书记员 胡王欢
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执105号
申请执行人：浦元如，男，生于1958年5月17日，住陕西省千阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地:宝鸡市金台区大庆路西段。
负责人：王君，经理。
本院在执行申请执行人蒲元如与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于2017年4月11日将执行标的25990.62元交付本院，现已发放申请执行人蒲元如。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 婷