北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9427号
原告：李志华，男，1975年8月25日出生。
委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。
被告：张春艳，女，1971年7月14日出生。
被告：李志刚，男，1973年5月31日出生。
被告：李志君，男，1969年9月26日出生。
原告李志华与被告张春艳、李志刚、李志君合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告李志华及其委托诉讼代理人赵云峰，被告张春艳、李志刚、李志君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1.撤销李志华与张春艳、李志刚、李志君于某年某月某日签订的“协议书”；2.诉讼费由张春艳、李志刚、李志君承担。事实和理由：李志华与李志刚、李志君系兄弟关系，张春艳与李志君系夫妻关系。某年某月某日，李志华、张春艳、李志刚签订协议书一份，约定张春艳补偿李志华4.3万元，李志华不再对某村某街某巷某号宅院（以下简称“涉诉宅院”）的拆迁所得主张权利。涉诉宅院是李志华父母生前和家庭成员共同出资建设，拆迁时除了房屋补偿18万元外，还另外补偿两套两居室的房子（合计160多平米）。协议签订时李志华患有脑梗，意识不清楚，生活不能自理，缺乏判断力，不知道涉诉宅院拆迁除了房屋补偿18万元外，还另外补偿两套两居室的房子（合计160多平米）。且张春艳、李志君、李志刚的户口早已从涉诉宅院内迁出，张春艳、李志君均无权获得拆迁所补偿的两套安置房。张春艳利用李志华处于危困状态，缺乏判断能力，利用欺诈手段与李志华签订协议书，且签订的协议书显失公平，依据民法总则的规定，请求法院撤销李志华与张春艳、李志刚、李志君于某年某月某日签订的协议书。另外，签订协议书时李志君并未在协议书上签字，故该协议书无效。
张春艳辩称，不同意李志华的诉讼请求。理由如下：第一、涉诉宅院内房屋被拆除了之后，李志华多次给我和李志刚、李志君打电话要拆迁款看病，协议签订当天我和李志刚到李志华的住处与李志华协商，我先把拆迁政策和具体细节做了讲述，给他看了拆迁报告，最后是李志华提出，给我5万元，剩下的钱他们兄弟三人平分，出于亲情，我同意了。后来李志华说给他40平米的回迁安置面积，我跟他说这次拆迁只针对宅基地使用权人，而且他在某村开过无房证明，在某家园买过经济适用房，已经享受过优惠政策了。最后我们去二舅家，让二舅作为证人，写下了这份协议，这两张纸是他从包里拿出来，看着我让我写的，证明人让我读两遍，李志华看了两遍，还说独生子女费的钱不用写在协议书上，单独给他。我要了5000元的好处费，剩下的3.5万元给他了，之前我借给李志华2.3万元，也从这些钱里去除了。后来证明人还问李志华是否看清楚了，李志华自己拿笔签字按手印，我们把钱就打给了李志华。第二、李志华所述涉诉宅院是李志华父母和家庭成员所建，我不认可。某年我和李志君建房，我公公知道后执意要给我钱，说结婚没给我们买东西，现在帮助我们一点，李志刚与李志华没有出资，某年的协议是为了家庭和睦李志君写的，涉诉宅院内根本没有西房，李志华也没在涉诉宅院居住过。第三、我没结婚的时候户口在我娘家某村，某年审批发的集体土地建设用地使用证登记的就是我的名字，当时我是农户，某年我和李志君结婚后我把户口迁到某山，到某年某月我把户口从某山又迁到某村。
李志刚辩称，同意张春艳的答辩意见，某年建房我确实没有出资。
李志君辩称，同意张春艳的答辩意见，补充一下，签协议当天我上班去了，我委托了我爱人和儿子，回来之后我看过协议书的内容，我同意。
李志华围绕诉讼请求向法庭提交了某年某月某日签订的协议书一份、某年某月某日签订的协议书一份、某村村委会证明、残疾人证、离婚协议书、诊断证明、住院病历，张春艳围绕答辩意见向法庭提交了宅基地申报表、集体土地建设用地使用证、结婚证、证人证言三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.李志华提交的某年某月某日签订的协议书、诊断证明、住院病历，该组证据中李志华的住院病历显示李志华精神状态正常、情感反应正常、理解判断正常、神志清楚、言语流利，与李志华所述的缺乏判断力相悖，故对该组证据的证明目的本院不予确认。
2.张春艳提交的三份证人证言，因证人未按照法律规定依法出庭作证，故本院对该组证据的真实性、合法性和证明目的均不予确认。
本院经审理认定事实如下：某年某月某日，张春艳向某村村委会填写宅基地申报表一份。某年某月，北京市某区人民政府为张春艳颁发集体土地建设用地使用证。某年某月某日，张春艳与李志君登记结婚。某年李志君及家人在批准的宅基地上建设宅院一处。
某年某月某日，李志君、张春艳、李志刚和李志华签订协议书一份，约定张春艳名下有位于某村某街某巷某号一处，正房五间、东房两间，上述房产建于某年，建房时父亲李某某出资3万元、张春艳出资8千元、李志刚出资2千元、李志华1千元。现在父亲李某某于某年去世，母亲韩某1重病，为了家庭和睦，母亲老有所养、安度晚年，现立有协议，达成如下协议：1、上述房产如拆迁，补偿款按建房时出资比例扣除剩余款项由李志君、李志刚、李志华平均分配；2、上述房产如出售，扣除个人出款项，其余哥仨平分；3、西房一间由李志华支配使用，拆迁或变卖李志华立即搬离。李志君、张春艳、李志刚、李志华和公证人韩某2均在协议书上签字。李志华庭审时称自己某年某月出狱，某月份建房，建房时自己看摊、卸水泥等，出狱后自己跟车拉煤，挣的钱交给父母了，所以写协议时算出资1000元。
李志华自述自某年某月起在洪寺村周转房居住。某年某月某日，涉诉宅院被拆迁。某年某月某日，张春艳（甲方）、李志君（乙方）、李志刚（丙方）与李志华（丁方），四人签订协议书一份，协议载明：某年某月某日，某街某巷某号院拆迁，甲补偿丙：肆万叁仟圆整（43000元），甲补偿丁：肆万叁仟圆整（43000元）。1、丙取得补偿款后，不再对某区某街道某街某巷某号院因拆迁所得主张权利。丁取得补偿款后，不再对某区某街道某街某巷某号院因拆迁所得主张权利。2、解除甲、乙、丙、丁于某年某月某日由公证人韩某2写下的协议。3、丁方随时按甲方要求将其户口迁出或迁移。甲方张春艳、丙方李志刚、丁方李志华与公证人韩某3在协议书空白处签字捺印。李志君当庭对协议书作出追认。李志华认可该分配方案由自己提出。
本院认为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
李志华拆迁前就在某村周转房居住，不知晓拆迁补偿方案的可能性较小，李志华以签订协议时张春艳采用欺诈手段未告知其拆迁还有房屋补偿的信息，致使其在违背自己真实意思的情况下签订协议书的意见，本院不予采信。另外，综合涉诉宅院宅基地使用权的审批情况、张春艳的结婚时间、李志华的建房出资情况看，所签协议内容也不构成显失公平，且李志华在签订协议时主动提出分配方案，提交的证据也不能证明自己缺乏判断能力，亦不构成一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故李志华要求撤销协议书的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李志华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李志华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一八年八月八日
书记员 崔 妍