广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第490号
上诉人（原审被告）深圳市衡威集装箱货运有限公司。住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心815、816。
法定代表人沈鸿，系该公司经理。
委托代理人曾越华，广东指针律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：深圳市盐田区建工大厦**层。
负责人谌滨，系该公司总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市穗美怡汽车运输有限公司。住所地：广州市荔湾区西海南路**号。
法定代表人张德，系该公司总经理。
委托代理人查隆海、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告田吉林，男。
上诉人深圳市衡威集装箱货运有限公司（下称衡威公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（下称盐田保险公司）诉被上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司，原审被告田吉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2011年11月4日，原审原告广州市穗美怡汽车运输有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判定被告田吉林、衡威公司连带赔偿给原告机动车交通事故损害赔偿款合计538808.40元（粤AX**号大型卧铺客车损坏维修费222820元、粤AX**号大型卧铺客车拯救费6000元、粤AX**号大型卧铺客车损坏评估费8500元、粤AX**号大型卧铺客车停运损失费287949元、粤X**号大型卧铺客车停运损失评估费8000元、人身损害赔偿款14039.44元）；2、判定被告盐田保险公司在各保险赔偿限额内对上述赔偿款538808.40元承担先行赔付给原告。主要事实和理由：2011年8月8日04时00分，驾驶员田吉林驾驶粤BX**号重型半挂牵引车行驶到沈海高速公路2782KM＋600M处（惠州段）因没有在确保安全情况下通行，发生车辆碰撞中央隔离带及水泥墩的交通事故。造成该水泥墩在滚动过程中与正常行驶的由黄某驾驶的粤AX**号大型卧铺客车发生碰撞，致粤AX**号大型卧铺客车严重损坏及该车驾驶员黄某受伤。该次交通事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理且认定由被告一田吉林承担该部分事故的全部责任。该次交通事故给原告方造成如下损失：1、粤AX**号大型卧铺客车损害维修费：222820元。计算依据：按照物价鉴定中心的鉴定及实际维修的费用为依据；2、粤AX**号大型卧铺客车事故拯救费：6000元，计算依据：按实际支付的车辆损坏维修评估鉴定费用为依据；3、粤AX**号大型卧铺客车损坏评估鉴定费8500元。计算依据：按照实际支付的车辆损坏维修评估鉴定费用为依据；4、粤AX**号大型卧铺客车停运损失费：281795元，计算依据：事故发生前涉案受损车辆粤AX**号大型卧铺客车系原告用于经营广州往返福建长乐的省际客运车辆；事故发生后造成该车停运时间长达79天，根据该车的月平均营运收入110523元计算，则每天的平均营运收入为3684元，从而客观造成原告的客运经营损失为3684元／天×79天＝291036元，另扣除该车一名受伤驾驶员黄某的误工损失费9241元（79天），则该次事故造成原告车辆停运损失计人民币281795元；5、黄某人身损害赔偿费用14039.44元，计算依据：其中医疗费合计人民币2564.74元、误工期间工资42699元／年÷365天×90天＝10528.2元、交通费219.5元、住宿费727元。以上总计损失款为533154.44元，根据交警部门认定的事故责任，被告一承担全部责任，则应赔偿原告上列损失赔偿款。经查，被告一驾驶的粤BX**号重型半挂牵引车、粤B**挂号车所有人为深圳市衡威集装箱货运有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司投保有机动车辆责任强制保险及商业责任保险，其中粤B**挂号车责任强制保险期限为2011年5月4日至2012年5月3日，粤BX**号重型半挂牵引车责任强制保险期限为2011年4月20日至2012年4月19日、商业保险期限为2011年4月23日至2012年4月22日。商业第三者责任强制保险赔偿限额100万元，且投保有“不计免赔率”。事故发生至今，各被告均拒绝履行赔偿责任，原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
田吉林未答辩，亦未提供证据。
衡威公司辩称，1、我方认同维修的事实，但是维修所产生的金额证据不足，大亚湾认证中心的合法性违法了广东省鉴定规程，认证中心的合法性置疑，关于维修单位所开具的发票没有其他证据予以佐证，对于发票与本案的关联性以及交通事故所发生的关联性成疑，对其鉴定的金额不予认可；2、本案拖车费不是事故必然发生的费用，没有证明的必要性，该费用是原告擅自拖车的费用，与保险公司没有直接关系；3、人身伤害赔偿金权利主体是司机黄某不是本案原告，不应纳入本案审理范围；4、关于停运的损失，对鉴定价格真实性、合法性均有异议，其依据是原告提供月度运营收入，该证据在中级法院对此案上诉中已经得出结论，证据不足，所以对于其真实性、合法性不予认可；5、大亚湾鉴定机构作出两份存疑的鉴定，鉴定费不应由两被告承担。
盐田保险公司辩称，1、答辩人在事故车辆停运损失上具有合同免责事由，不赔偿停运损失。答辩人与深圳市衡威集装箱货运有限公司在保险合同中约定：保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失；保险人不负责赔偿。该免责条款以黑体字专门章节列出，并履行了充分的说明告知义务，被保险人在投保单签名确认理解条款内容。该条款依法成立，具有对内对外的双重效力，即对内能约束合同当事人，对外能约束第三人。该条款又是合同双方就被保险人所交纳保费与其享有的权利义务的平衡，应予以维护，以保护合法交易的安全性和公平性。被答辩人不是保险合同的参与者，其向答辩人主张赔偿的权利仅仅来源于代位权。因此其请求权不能超出深圳衡威对答辩人拥有的合同权利。并且，答辩人对深圳衡威可行使的所有抗辩，均可适用于被答辩人，也就是说，答辩人对深圳衡威的免责抗辩，对被答辩人同样有效。因此请人民法院驳回被答辩人对答辩人的停运损失主张；2、被答辩人私下委托进行的停运损失鉴定违背法定程序，不应采信被答辩人委托进行停运损失鉴定时，诉讼已在进行中，被答辩人进行鉴定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十六条，应申请人民法院同意，鉴定机构的选定由双方协商，协商不成的，由人民法院指定。本案被答辩人在诉讼过程中，甩开人民法院和对方当事人私下进行的鉴定，鉴定违背三公原则，人民法院不应采信；3、原鉴定的停运损失不符合实际。事故受损车粤AX**号车修理期间，被答辩人承包的广州-
福建长乐客运线路并未停运，其只不过使用了（或租用了）其他车辆替代，被答辩人主张的停运损失实际并不存在，最多是被答辩人多付出了租车费用。被答辩人主张全部损失，没有事实依据；4、车辆损失鉴定明显不符合实际。在被答辩人主张车辆损失部分的关键证据《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中，仅更换上挡风玻璃一项，即涉及金额6800元，但附后的照片，却发现该上挡风玻璃完好无损，这仅是冰山一角。事实上，该鉴定结论书中罗列的损失，均为黑箱操作，严重与实际不符；被答辩人及评估机构等任何一方均未通知我司到场，不应采信。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。本案粤AX**号车在鉴定过程中，被答辩人及评估机构均未通知我司到场，违背鉴定的公开、公平、公正三原则，该鉴定书不应采信。原审期间我方申请法院委托专门机构对粤AX**号车进行重新鉴定，未获准许。由于被答辩人在粤AX**号车在原鉴定期间未通知其他当事人到场，导致车损事实不清且已无法补救，该事实不清的法律后果应由被答辩人承担。5、被答辩人主张事故拖车费6000元，提交的拖车发票收款人为黄某某，该拖车费发票明显不具有合法性，拖车费数额也明显不合常理。事故拖车属于交通事故拯救范畴，施救人必须具有资质，而黄某某明显不具有交通事故拯救资质，该6000元发票的真实性、合法性、关联性均成疑问。因此，人民法院不应采信。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2011年8月8日4时许，陈某某驾驶LXXX号小型普通客车，由惠东县稔山往汕头方向行驶，行驶至沈海高速公路惠州段2782KM＋600M处时，尾随碰撞由刘某某驾驶的湘EX**号重型厢式货车左后角后仰翻在慢车道与路肩之间，造成粤LX**号小型普通客车乘客朱某某被抛出车外受重伤，经送惠东安康医院抢救无救死亡，陈某某受伤、两车不同程度损坏的死亡交通事故，此事故为第一部分事故；约2分钟，驾驶员田吉林驾驶粤BX**（挂车粤B**挂）号重型半挂牵引车由深圳往汕头方向行驶，行至事故现场路段时，临危采取措施不当，致车辆碰撞中央隔离带的钢结构防护栏和新泽西水泥墩后，越过中央隔离带防护栏冲向对向车道（汕头往深圳方向），此时被粤BX**（挂车粤B**挂）号重型半挂牵引车碰撞的新泽西水泥墩在滚动过程中再与汕头往深圳方向行驶的由驾驶员黄某驾驶的粤AX**号大型卧铺客车的车头发生碰撞后，挂车上货物翻落辗压本车的驾驶室及路边防护栏，造成粤BX**号重型半挂牵引车上乘客杨某某及粤AX**号大型客车驾驶员黄某2人受伤，粤B**挂车上货物损坏，两车不同程度及公路设施损坏的交通事故，此事故为第二部分事故。事故发生后，黄某被送惠东县人民医院治疗，医院诊断为骨折，黄某支付医疗费965.50元。2011年8月13日、8月14日、9月9日、9月30日，黄某到福建省长乐市第二医院治疗，支付医疗费1599.24元。2011年9月9日，福建省长乐市第二医院出具《疾病证明书》，建议黄某休息2-3个月。就医期间，黄某支付交通费219.50元，住宿费727元。2011年11月2日，原告向黄某支付交通事故赔偿款14039.44元（其中医疗费2564.74元、误工费10528.20元、交通费219.50元、住宿费727元）。原告为本次交通事故支付车辆拯救费用（拖车费）6000元。2011年9月30日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出441392第2011A0008号《交通事故认定书》：在第一部分交通事故中，陈某某驾车忽视行车安全，与同一车道前车未保持安全间距，临危采取措施不及，没有在确保安全的情况下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条之规定，对第一部分事故发生存在全部过错；驾驶员刘某某、粤LX**号小型普通客车上乘客朱某某在此事故中无违法行为过错。在第二部分交通事故中，田吉林驾驶机动车辆上道路行驶，未充分注意路面情况，遇事临危采取措施不及，没有在确保安全的情况下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对第二部分事故发生存在全部过错；驾驶员黄某、乘客杨某某在此事故中无违法过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定驾驶员陈某某负第一部分事故的全部责任；驾驶员刘某某、粤LX**号小型普通客车上乘客朱某某不负此事故的责任；认定驾驶员田吉林负第二部分事故的全部责任；驾驶员黄某、乘客杨某某不负此事故责任。
2011年9月1日，根据原告的委托，惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对粤AX**号大型卧铺客车及物品的损失价格进行鉴定，作出惠湾车物损鉴（2011）第168号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定粤AX**号大型卧铺客车损失价格为222820元，原告为此支付鉴定费8500元。2011年8月22日，原告将粤AX**号大型卧铺客车送往广州粤客汽车有限公司维修，2011年10月25日维修完工出厂，车辆停运78日，原告支付维修费222820元。
2013年8月2日，根据原告的委托，惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对粤AX**号大型卧铺客车营运期间损失进行鉴定，作出惠湾车损鉴（2013）第016号《车辆营运价格鉴定报告》，确定粤AX**号大型卧铺客车营运期间损失为287949元，原告为此支付鉴定费8000元。
另查明，被告田吉林是被告衡威公司的员工。粤AX**号大型卧铺客车的车辆所有人系原告；粤BX**号重型半挂牵引车及粤B**挂重型平板半挂车的车辆所有人系被告衡威公司。2011年4月19日、27日，粤BX**号重型半挂牵引车及粤B**挂重型平板半挂车先后在被告盐田保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额均为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间分别为2011年4月20日至2012年4月19日、2011年5月4日至2012年5月3日；2011年4月22日，粤BX**号重型半挂牵引车在被告盐田保险公司处投保商业第三者责任保险（不计免赔率），赔偿限额为100万元，保险期间为2011年4月23日至2012年4月22日；本案交通事故发生在上述保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，对本交通事故作出被告田吉林负第二部分事故的全部责任；驾驶员黄某、乘客杨某某不负此事故责任的交通事故认定；因交警部门是作出交通事故认定的职能部门，该认定符合法律规定，原审法院予以采信。被告田吉林系被告衡威公司的员工，在履行职务时致人损害，应承担交通事故责任；原告未能举证证明被告田吉林在交通事故中存在故意或者重大过失，其请求被告田吉林承担连带赔偿责任，理由不充分，证据不足，不予支持。被告衡威公司是粤BX**号重型半挂牵引车及粤B**挂重型平板半挂车的车辆所有人，对其雇员即被告田吉林在履行职务过程中致人损害承担赔偿责任。粤BX**号重型半挂牵引车及粤B**挂重型平板半挂车在被告盐田保险公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告盐田保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》，本案的赔偿项目及数额：维修费222820元、拯救费6000元、车辆损坏评估费8500元、停运损失费287949元、停运损失评估费8000元、人身损害赔偿款3740.32元（医疗费2564.74元、交通费219.50元、住宿费727元、误工费229.08元），合计537009.32元。惠湾车物损鉴（2011）第168号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、车辆维修费发票可证明维修费222820元；惠湾车损鉴（2013）第016号《车辆营运价格鉴定报告》可证明停运损失费287949元；拖车费发票、评估费发票、鉴定费发票可证明拯救费6000元、车辆损坏评估费8500元、停运损失评估费8000元；关于原告已支付给黄某的人身损害赔偿款，其中的住院收费收据可证明医疗费2564.74元、交通费票据可证明交通费219.50元、住宿费发票可证明住宿费727元，赔偿凭证可证明原告已向黄某支付的人身损害赔偿款14039.44元；误工费参照广东省2012年度道路运输业年平均工资按医院建议黄某的休息时间三个月（92日）计算；粤AX**号大型卧铺客车的停运时间为2011年8月8日至10月25日（78日），惠湾车损鉴（2013）第016号《车辆营运价格鉴定报告》中未说明营运成本不包括黄某的工资，应认定《车辆营运价格鉴定报告》中的车辆营运期间损失已包括黄某的工资，黄某在该段时间的工资（10299.12元）应在误工费中剔除。被告田吉林经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应以缺席论处，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告盐田保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额22万元内赔偿原告穗美怡公司交通费219.50元、住宿费727元、误工费229.08元，合计1175.58元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额2万元内赔偿原告穗美怡公司医疗费2564.74元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额4000元内赔偿原告穗美怡公司维修费4000元；二、被告衡威公司赔偿原告穗美怡公司维修费218820元、停运损失费287949元、拯救费6000元、车辆损坏评估费8500元、停运损失评估费8000元，合计529269元，被告盐田保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内承担先行赔付责任；前第一、二项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回原告穗美怡公司对被告田吉林的诉讼请求。案件受理费9188元，由原告穗美怡公司负担18元，被告衡威公司负担9170元；保全费1520元，由被告衡威公司负担。
当事人二审的意见
上诉人深圳市衡威集装箱货运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决书第二项判决“被告衡威公司赔偿原告穗美怡公司停运损失费287949元”。2、上诉人无需支付停运损失费。主要事实和理由是：一、从举证证明责任角度来看，被上诉人没有完成停运损失费的证明义务。二、从常识角度分析，被上诉人不会因为粤AX**（受损营运车辆）维修期间停止营运广州至福建长乐商业线路，即不存在停运损失。三、当庭向法院申请向被上诉人进行调查取证，法庭不予回应。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、上诉人不承担事故车辆停运损失，并对原审车辆损失、事故拯救费用部分依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在车辆停运损失上具有合同免责事由，原审判决上诉人赔偿停运损失，损害了民事合同的意思自治原则和上诉人的合同交易安全性，适用法律不当。二、原审对客运线路停运损失还是出租车费损失事实不清。三、原审判决的事故拯救费6000元亦事实不清。四、车辆损失鉴定不符合实际且无法重新鉴定，法律后果应由被上诉人承担。
被上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。主要事实与理由：一、一审法院关于粤AX**号大型客车停运损失费用的认定证据充分。二、保险公司应当在第三者责任险限额内承担停运损失赔偿。三、上诉人所主张的拯救费用标准是数年前的标准，且事故救援是交警部门所指定，答辩人无选择权或议价权。
原审被告田吉林经本院合法传达，未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，田吉林负第二部分事故的全部责任，黄某、乘客杨某某不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于停运损失的问题。受损车辆粤AX**号大型卧铺客车因本次交通事故停运78天。根据被上诉人提供的《中华人民共和国道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》以及《客车营运月份收付统计表》，证实该车具有道路运输资质，属于客运车辆，营运线路经过交通部门予以许可，并且该类许可实行一车一许可的形式，故该受损车辆的运营资质具有不可替代性，且在事故发生前该车正常营运并获取收益，故该车受损停运必然会导致其所承载的可期待利益受损，被上诉人据此请求赔偿停运损失合理，上诉人认为停驶不等于停运和存在租车营运情况的辩解意见不成立，本院不予支持；另外，根据惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对事故车辆作出的《车辆营运价格鉴定报告》，证明事故车辆的停运损失为287949元。该物价认证中心及其鉴定人员具有价格鉴定资质，且依据充分，程序合法，上诉人未提供充分的证据予以反驳，故该鉴定报告可作为定案依据。原审法院对停运损失的认定无误，本院予以维持。
关于上诉人盐田保险公司是否能够依据商业第三者责任保险的免责条款在停运损失范围内予以免责的问题。盐田保险公司与被上诉人自愿签订了商业第三者责任保险合同，双方的权利义务应当受到合同的约束。根据《机动车辆保险条款》第五条第三款的约定，保险人对间接损失不负赔偿责任。该免责条款语义明确、无歧义，并以黑体字方式明显标示，且根据投保人的声明，证实了保险人已充分履行了提醒说明义务，故该免责条款具有法律效力。由于事故车辆的停运损失属于间接损失，故上诉人盐田保险公司不对本案停运损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失应由侵权人承担。本案侵权人田吉林为上诉人衡威公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故该停运损失应由上诉人衡威公司承担赔偿责任。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
关于车辆损失的问题。根据惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对事故车辆作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，证明事故车辆损失为222820元，与被上诉人提供的维修费用发票相互印证，故原审法院据此认定车辆损失无误，本院予以维持。
关于拖车费的问题。被上诉人为证实拖车费用的实际发生提供了拖车费发票，且事故车辆在高速公路上发生事故需要拖车救援合乎常理，上诉人盐田保险公司未能提供证据予以反驳，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第227号民事判决第一项及诉讼费用的分担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第227号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内赔偿241320元给广州市穗美怡汽车运输有限公司。
三、深圳市衡威集装箱货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿停运损失费287949元给广州市穗美怡汽车运输有限公司。
二审受理费12920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担6000元，上诉人深圳市衡威集装箱货运有限公司负担5620元，被上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担1300元，被上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司支付，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司多缴纳的诉讼费本院不予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴芝仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。