天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6012号
上诉人（原审被告）：天津市微时代房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街咸阳里10号楼105号。
法定代表人：苏金江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵楠，男，1985年9月3日出生，汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王欣，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王啸宇，男，1994年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。
上诉人天津市微时代房地产经纪有限公司(以下简称“微时代经纪公司”)、赵楠、王欣因与被上诉人王啸宇合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
微时代经纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，与被上诉人签订《团购协议》的主体是天津市滨海新区泰伦特劳务服务中心，并非微时代经纪公司。其次，一审法院根据王欣的陈述认定“在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠”是错误的，王欣现已不是微时代经纪公司的股东，其仅可以对自己的行为进行评价，对他人的评价属于证人证言，一审法院在没有其他证据予以佐证的情况下认定上述事实是错误的。一审法院认定只要不是以底价购入房屋即推导出被上诉人没有享受到团购优惠，属于逻辑错误。
王欣上诉请求：1.撤销一审判决书中关于“在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠”的事实认定。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：争议的事实仅代表王欣的个人观点，不能代表微时代经纪公司。一审法院应当根据整个庭审活动的证据作出事实认定。
赵楠上诉请求：1.撤销一审判决书中关于“在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠”的事实认定。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠”证据不足。赵楠原来是微时代经纪公司的法定代表人，负责团购活动，团购活动没有固定模式，交易价格是被上诉人与开发商最终磋商的结果。王欣在庭审中陈述的只是一种正常的销售行为，而不是说为了团购活动而故意向上调整房产价格，因此王欣所陈述的内容不能作为认定专为团购而进行的商业活动的事实。
王啸宇辩称，不同意三上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王啸宇向一审法院起诉请求：1.判令被告微时代经纪公司返还原告团购服务费100000元；2.判令被告赵楠、王欣对被告微时代经纪公司不能返还原告的部分承担补充赔偿责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:被告微时代经纪公司于2015年5月18日成立，其经营范围为房地产中介服务、电子商务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东为被告赵楠（认缴出资额3500000元，未实缴）、被告王欣（认缴出资额1500000元，未实缴）。被告赵楠为法定代表人。2018年3月7日，被告赵楠、王欣分别将各自的股份转让给苏金江。现被告苏金江为被告微时代经纪公司法定代表人。
2015年7月，被告微时代经纪公司与案外人中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司（以下称“开发商”）签订销售代理合同，被告微时代经纪公司代理销售开发商建设的中铁滨海欣城一期（梧桐苑）商品房。2016年10月1日，原告欲购买中铁滨海欣城一期（梧桐苑）商品房，被告微时代经纪公司与原告签订了《团购协议书》一份，约定的主要内容有：原告确认参加被告微时代经纪公司组织的团购服务并同意购买中铁滨海欣城xx号新建商品房；原告参加被告微时代经纪公司组织的团购活动，原告与开发商签订商品房销售合同后，原告就该套房屋可享受团购活动优惠；本合同签订时，原告同意向被告微时代经纪公司支付团购服务费人民币100000元。同时，原告与被告微时代经纪公司签署了《中铁滨海欣城定房单》，确认原告房屋实际成交单价为每平方米6747元。当日，原告向被告微时代经纪公司支付团购费100000元。2016年10月26日，原告与开发商签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号xx），合同约定的商品房价格为6747元/平方米。
另查明，开发商向被告微时代经纪公司确定了商品房销售承包底价。被告微时代经纪公司在销售商品房时，自行决定售商品房价格。被告微时代经纪公司为促销商品房，在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠。
再查，原告提供的中铁滨海欣城2016年9月渠道客户推荐费明细表记载，原告所购房屋承包底价为每平方米6600元，实际成交单价为每平方米6747元。
一审法院认为，商品房团购是指具有一定数量的购房人自发组织或由团购服务提供者组织起来形成一个临时团体与开发商就购房条件进行协商谈判，以达到购房人满意的购房价格为目的，购房人再与开发商签订商品房买卖合同的活动。依本案《团购服务协议》，被告微时代经纪公司是涉案房屋团购活动的组织者。被告微时代经纪公司收取原告的团购费100000元性质当属服务费用。本案的争议焦点就是被告微时代经纪公司收取原告的团购费100000元是否应当返还原告。首先，开发商未授权被告微时代经纪公司组织团购活动，被告微时代经纪公司作为开发商的房屋销售代理人，其早在与原告签订《团购服务协议》之前，已经明知涉案房屋的销售承包底价，在此情形下采取先上涨房屋20%价格后再以组织团购活动享受优惠为名签订《团购服务协议》，并收取原告团购费，其行为有违诚实信用。其次，原告最终购房价格尚且高于销售承包底价，被告微时代经纪公司无法证明原告享受了购房的价格优惠。第三，《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。本案被告微时代经纪公司违反行业规定收取了团购费。法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，违背公序良俗。故，被告微时代经纪公司应当向原告返还团购费100000元。被告微时代经纪公司法定代表人、股东的变更不影响民事责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告天津市微时代房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王啸宇团购服务费100000元；二、驳回原告王啸宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1036元，由被告微时代经纪公司担负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。微时代经纪公司提交证据一、中铁滨海欣城渠道带客合作合同及协议书各1份，证明王啸宇在认购涉案房产时，微时代经纪公司与开发商之间的带客合作合同已经解除。提交证据二、中铁滨海欣城定房单1份，证明涉案房产在王啸宇认购之前已被他人认购，通过各方面的努力才最终转到王啸宇名下。王欣、赵楠对上述证据予以认可。王啸宇对上述证据的证明不予认可，定房单中记载的房号并非涉案房产。本院认证意见为，微时代经纪公司提交的上述证据均不能证明其主张，对其证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，窗体顶端
本院认为，上诉人微时代经纪公司、王欣、赵楠均对一审法院认定的“在销售前先在销售底价的基础上上涨20%，再以购房人同意参加团购活动并交纳团购费给予购房人价格优惠”事实不予认可，此部分事实系王欣在一审庭审过程中的陈述，微时代经纪公司、赵楠对王欣的陈述均予以认可，一审法院据此认定上述事实并无不当，本院予以确认。关于合同主体的问题，微时代经纪公司在一审庭审过程中承认其与王啸宇建立了合同关系，亦认可时任公司股东之一的王欣关于与王啸宇存在合同关系的陈述，一审法院认定王啸宇与微时代经纪公司存在服务合同关系是正确的，故对微时代经纪公司主张与王啸宇不存在服务合同关系的主张，本院不予支持。王啸宇与微时代经纪公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务，王啸宇交纳团购服务费的目的在于通过团购的方式获得购房优惠。庭审中，微时代经纪公司陈述房屋的成交价格系购房者与开发商进行协商。微时代经纪公司在收取团购费后并未组织团购活动，且在其提交的定房单中仅有实际成交价格，并未记载认购价格和优惠点，亦未提交其他证据证明王啸宇在购房时享受到了优惠。微时代经纪公司未按约定履行合同义务，故应向王啸宇返还团购服务费100000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由天津市微时代房地产经纪有限公司负担2300元、王欣负担80元、赵楠负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月十七日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 苏彦文