广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第634号
原告：安典忠，男，汉族，1978年9月1日出生，住山东省新泰市。
被告：周利民，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖北省黄梅县。
被告：东莞市腾龙小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：田和清。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：陈乐安，该公司员工。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
原告安典忠诉被告周利民、东莞市腾龙小汽车出租有限公司（以下简称：东莞腾龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：中华财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊丹独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，后本院转为普通程序，由审判员张卓林、代理审判员熊丹、人民陪审员谭霭玲组成合议庭分别于2014年9月3日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告安典忠、被告周利民、被告中华财险东莞公司的委托代理人陈乐安到庭参加诉讼。被告东莞腾龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因案情复杂延长审限180天。
原告诉称：2013年10月22日，被告周利民驾驶粤SKP1**号轿车与原告骑的自行车发生碰撞，致使原告受伤。交警部门认定被告周利民负全部责任。后来去厚街医院拍片检查，医生说没有骨折。一个月后我又去厚街医院拍片，发现骨裂，要求做进一步检查，但是医生拒绝了，后来我又去莞城医院和康华医院，才知道我的膝盖半月板和十字韧带的问题。被告中华财险东莞公司承保了粤SKP1**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险。双方就赔偿事宜未达成调解。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：1.被告赔偿原告7684.35元（包括医疗费2034.35元、鉴定费3160元、交通费1212元、复印件139元、住宿费166元、快递费73元、处理事故人员误工费900元）；2.被告承担诉讼费。
被告周利民辩称：事发后，我马上送原告去医院抢救，经过检查原告并无大碍，我方支付了检查费130元、医疗费170元。事故当天，我和原告在交警大队达成调解，我方支付原告1000元了结此案。而且事发时原告骑车速度过快，当时是坐在我车后面的乘客突然打开车门撞到原告。
被告中华财险东莞公司辩称：1.医疗费，原告提供的医疗费发票不足2034.35元；2.鉴定费，我方认为其鉴定结果仅是偏重于交通事故导致而没有肯定是本次事故造成的，故我方对鉴定费不予认可；3.交通费，对于由泰山到广州的火车票，与本案的关联性我方不予认可，对其他交通费票据的真实性和关联性也不予认可；4.复印费和快递费不是法定的赔偿项目；5.住宿费与本案没有直接的关联性和必要性；6.处理事故人员误工费，原告没有提交任何处理事故人员的证据，而且原告事故后没有住院，故我方对此关联性和必要性不予认可。
经审理查明：2013年10月22日，被告周利民驾驶被告东莞腾龙公司所有的粤SKP1**号轿车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与骑自行车的原告发生碰撞。造成原告受伤的交通事故。事故后，被告周利民驾车送原告去医院。东莞市厚街医院诊断为：左膝部软组织挫伤。原告在厚街医院的门诊费均由被告周利民支付。在交警部门的主持下，原告与被告周利民当场就涉案事故的赔偿问题签订《协议书》，主要内容为：由被告周利民赔偿1000元给原告。签订协议后，被告周利民向原告支付了1000元赔偿款。同年12月6日，原告自行前往交警大队，称身体受伤未痊愈，要求出具事故认定书，故交警部门于2013年12月16日出具事故认定书认定：被告周利民负事故的全部责任。
被告中华财险东莞公司承保了粤SKP1**号轿车的交强险、商业第三者责任险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。交强险的限额为：当车方负有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负责任时，医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为500000元。
原告于2013年11月18日在东莞市厚街医院拍片检查（左侧DR单膝关节正侧位），诊断为：左腓骨近段骨小梁欠连续，隐约见透亮线，无移位，余左膝关节诸组成骨骨质结构完整，未见明确骨折、破坏等异常征象，关节在位，周围软组织未见明显肿胀，考虑左腓骨近段骨折（骨裂），必要时进一步检查。原告为此花去检查费134.9元。2013年10月22日，东莞市厚街医院出具病假证明书，建议原告全休三天。2014年1月4日原告前往东莞市莞城人民医院检查（膝关节CT螺旋扫描），图像所见：双膝关节内外侧半月板未见明显异常密度，轮廓光整，组成膝关节诸骨结构正常，未见明显增生或破坏，未见明显骨折征象，关节腔内未见明显异常密度，膝关节周围软组织未见异常。诊断：双膝关节平扫未见明显异常，建议必要时复查。原告为此花费门诊费513元。原告于2014年2月27日到东莞康华医院做核共振（MRI）检查（左膝关节），诊断为：左股骨外侧髁骨质水肿，膝关节腔及髌上囊积液；外侧半月板前角损伤，前交叉韧带轻度损伤。原告为此花去检查费808元。医嘱意见：注意休息，两个月后回院复查等。原告于2014年4月12日和4月14日再次到东莞康华医院门诊治疗，医生处理意见为：减少活动量、必要时手术治疗等。原告为此花去门诊费458.45元。2014年7月23日，广东岭南司法鉴定所出具鉴定意见：原告安典忠此次交通事故后的影像检查示左膝关节损伤，如果没有其他外伤的证据，应偏重于此次交通事故损伤所致。原告为此花去鉴定费3160元。
庭审中，原告确认收到了被告周利民支付的1000元，但主张其与被告周利民签订的协议无效，要求撤销该协议，理由是该协议是在原告不了解自己的真实病情的情况下签订的，存在重大误解。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、影像报告单、CT诊断报告单、DR检查报告书、门诊病历、医疗费发票、收入证明、检索费复印费发票、交通费发票、个人所得税纳税清单、完税证明、银行卡流水、病假证明书、劳动合同、司法鉴定意见书、企业法人营业执照、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原告及被告周利民在事故当天签订的《协议书》，因当时为发生事故之初，原告的伤情经东莞市厚街医院检查并无大碍，交警部门对事故责任亦未作出认定，故原告对自己的伤情和损失缺乏一定的认识，未能作出正确的判断，不清楚根据法定标准被告方应承担赔偿款项的数额，故在此情况下签订的《协议书》应当认定存在重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条和第七十三条第一款的规定，原告要求撤销《协议书》，本院予以支持。
撤销《协议书》后，两被告对原告的赔偿责任应当依照法律的规定予以确认，且被告周利民根据《协议书》向原告支付的1000元赔偿款可抵扣相应赔偿数额。
原告相对于粤SKP1**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告的损失应由该车的交强险保险公司即被告中华财险东莞公司在交强险有责任的限额内先行承担赔偿责任。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1.医疗费：被告周利民和被告中华财险东莞公司对原告的伤情与事故的关联性提出异议。本院认为，原告在事故后虽然经过东莞市厚街医院诊断为左膝部软组织挫伤，但在事故后26天再次由该医院诊断为左腓骨近段骨折（骨裂），而在2014年1月4日经东莞市莞城人民医院CT检查又未发现异常，在2014年2月27日经MRI检查才得出半月板损伤、韧带损伤的诊断，可以看出不同的检查标准有可能导致对原告伤情不同的诊断，不能因此断定原告的伤情与本次事故无关，且无证据证明存在其他原因造成原告受伤，故应当认定损害与事故之间的因果关系。对被告周利民和被告中华财险东莞公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告周利民主张支付了原告在事故当天在厚街医院检查的费用，但未提交任何票据，本院在此不予计算。原告自行支付的医疗费共计1914.35元；
2.鉴定费：3160元；
3.交通费：考虑到原告就医以及处理事故的实际需要，本院酌情支持500元；
4.复印费：该费用为原告的诉讼成本，本院不予支持；
5.住宿费：考虑到原告就医以及处理事故的实际需要，本院酌情支持150元；
6.快递费：该费用为原告的诉讼成本，本院不予支持；
7.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准计算1人误工5天为：1310元／月÷30天／月×5天=218.33元。
以上第1项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共1914.35元，未超出10000元限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
以上第2-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共4028.33元，未超出110000元限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告中华财险东莞公司共需赔偿5942.68元给原告，扣除被告周利民已经支付的1000元，被告中华财险东莞公司还需赔偿4942.68元给原告。对于被告周利民已经支付的费用，由其自行与被告中华财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条和第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4942.68元给原告安典忠；
二、驳回原告安典忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交2418元，由原告负担18元，由被告中华财险东莞公司负担32元。原告多预交的部分本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 邓焕恩
叶伟乐
第7页共7页