河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3252号
原告：李光君，男，汉族，1978年3月20日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司，住址：许昌市东城区学院路八一路交叉口东南角。
法定代表人：张松洲。
被告：河南省冶金建设有限公司，住址河南省郑州市经七路21号。
法定代表人：沈灏。
原告李光君诉被告许昌九洲鸿豫置业有限公司、河南省冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光君及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司、河南省冶金建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光君向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付工程款及保证金共计人民币1468679元；并从2014年12月1日起至还款日止按月息2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月，原告在河南省冶金建设有限公司承建的九洲溪雅苑二期18#、19#楼负责施工，并向河南省冶金建设有限公司交纳约定保证金，于2014年6月1日施工完毕，全面履行了《建筑工程劳务承包协议》约定的义务。但本案被告未按照合同约定全款支付原告工程款及保证金，造成200多名农民工的工资无法支付，给原告造成严重经济损失；且经原告信访、与被告多次协商未果，故提起诉讼，请依法判处。
被告许昌九洲鸿豫置业有限公司、河南省冶金建设有限公司未到庭亦未答辩。
原告李光君围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《建筑工程施工合同》一份，证明河南省冶金建设有限公司（以下简称“冶金公司”）承建许昌九洲鸿豫置业有限公司的许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼工程。
第二组：《建筑工程劳务承包协议》一份，证明“冶金公司”作为许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼的承建人与河南鸿锦建筑劳务公司及原告李光君存在建设工程施工合同关系，原告主体资格适格。
第三组：2014年3月15日“冶金公司”与李光君签订的《协议书》一份，证明原告李光君系许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼的劳务大清包方、合同变更、“冶金公司”承担其原项目部签证所有费用以及赵现伟作为“冶金公司”的项目部负责人签字《协议书》的事实。
第四组《郑州市金水区地方税务局税务事项通知书》、《组织机构代码废置通知单》、《准予注销登记通知书》、《东方今报：2014年8月8日》各一份，证明河南鸿锦建筑劳务分包有限公司的情况、注销过程以及原告系该公司法定代表人的事实。
第五组：《委托书》、《劳务申报》、《关于九洲溪雅苑18#、19#楼协议》、《18#、19#楼决算面积》、《关于九洲溪雅苑二期工程协议》、《河南省冶金建设有限公司许昌分公司企业变更信息查询》各一份，证明胡中伟、赵现伟、梁国安、胡国昌、李贺等人在“冶金公司”承建的许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼施工过程中，代表“冶金公司”进行签单履行该公司职务行为以及原告全面履行了《建筑工程劳务承包协议》约定的义务，该工程已经决算完毕的事实。
第六组：《关于许昌九洲溪雅苑18#、19#楼停工损失的报告》（2012年12月19日、2012年12月27日、2012年12月28日、2013年01月05日的，各一份共计4份）、《工程变更签证单》、《现场签证单》、《劳务申报》、《欠条》、《销货清单》、《领据》、《通知》、《证明》（2013年03月21日、2013年7月14日、2014年3月10日、2014年3月16日、2014年3月17日、2014年3月18日、2014年5月20日、2014年6月10日的，各一份共计8份）、《签证汇总表》，工作联系单据函一份，证明原告在“冶金公司”承建的许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼负责实际施工，被告拖欠原告工程款共计人民币1468679元的事实。
第七组：2013年10月30日“冶金公司”与李光君出具的《收款收据》一份，证明原告李光君作为许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼的劳务大清包方，向“冶金公司”缴纳保证金的事实。
第八组：《情况说明》、《关于交办李光君等人来市集体上访反映问题的函》、《收文处理笺》各一份，证明原告作为许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼负责实际施工人，被告因拖欠工程款原告进行追讨工程款的事实。
被告许昌九洲鸿豫置业有限公司、河南省冶金建设有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据审查后认为：原告李光君提交的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司作为发包方与承包方河南省冶金建设有限公司签订建设工程施工合同一份，由河南省冶金建设有限公司承建许昌市九洲溪雅苑二期B18#、B19#楼工程六标，2013年7月26日，被告河南省冶金建设有限公司作为甲方与作为河南鸿锦建筑劳务公司代表的李光君（乙方）签订《建筑工程劳务承包协议一份合同》，按照合同约定，原告李光君许昌市九洲溪雅苑二期18#、19#楼工程，承包方式为劳务大清包（不含外墙砖及大理石）。李光君负责该工程的主体，包括木工、钢筋、混凝土、外架搭拆、砌墙内外粉、毛墙、毛地坪、塔吊、施工电梯、地泵、扣件、大型材料以及所有洞口的预埋、止水带预埋，雨季施工中的防水覆盖及现场文明施工，机场材料卸车等。该合同第三条约定：基础和转换层顶按底层面积计算增加一层。即：建筑面积390元/平方米（税后价格），其中主体结构费用为280元/平方米计算付款。砌体费用为35元/平方米计算付款，楼地面、内外墙粉刷为75元/平方米计算付款。……计时工由甲方支付每个工120元。……2014年3月15日，被告河南省冶金建设有限公司与原告李光君签订协议书一份，该协议的主要内容为：……一、原劳务方大清包工作内容变更为一次主体大清包，二次主体以后工作内容由项目部另行支配。二、原大清包合同单价是390元/平方米现变为280元/平方米。计算式子：（图纸总体建筑面积+主楼地下室建筑面积+地下车库建筑面积）*280元/平方。三、付款方式：劳务方一次主体浇筑完工后，项目部应支付合同总价款98%，余下2%由冶金公司掌握支付（即到工程主体验收，甲方拨款后一次性付清，劳务方直接对冶金公司结算）……。原告李光君于2012年12月开始施工，2012年12月19日因故停工造成原告损失4100元，2012年12月26日12时至12月27日18时停工造成原告损失8500元，2012年12月28日停工造成原告损失6100元，2012年12月28日至2013年1月5日停工造成原告损失20164.5元。后出具关于许昌九洲溪雅苑18#、19#楼停工损失的签证报告四份，河南省冶金建设有限公司九洲溪雅苑项目部负责人梁国安及之前的项目部负责人曹爱忠在该四份签证报告上签名认可。2013年3月24日原告因抢修产生费用2720元；2013年1月6日原告因接茬部位的钢筋拆除、清理欲土及建筑垃圾共计劳务费25000元；2013年6月10日，九洲溪雅苑项目部给原告出具欠条一张，证明拖欠原告外加工套丝管款及套丝加工款共计63000元；2013年7月14日，九洲溪雅苑项目部给原告出具销货清单一张，证明拖欠原告套箱款共计7100元；2013年3月21日，梁国安出具证明一份，证明欠原告彩板房办公室的20000元，胡中伟在该证明上签字同意；2013年7月14日，九洲溪雅苑项目部给原告出具证明一份，证明收到套筒2300个（单价5元），合计11500元；2014年3月10日，九洲溪雅苑项目部18#、19#楼现场施工员胡国昌给原告出具证明条一份，证明欠原告人工费用200元；2014年3月16日至2014年3月18日，胡国昌及赵现伟（九洲溪雅苑项目部18#、19#楼现场负责人）的项目负责人李贺共给原告出具证明三份，证明共用工9日工，合计9×160元=1440元；2014年5月20日和2014年6月10日，九洲溪雅苑项目部给原告分别出具证明一份，证明因增加工程量，给原告补助14000元和6000元，共计20000元；2013年5月30日至2013年8月27日，因河南省冶金建设有限公司相应款项及材料未到位，造成原告停工89天，每日停工损失为12825元，共计造成原告停工损失1141425元；因浇筑混凝土时，被告商砼供应不及时，造成原告方18#楼15层2013年11月14日至11月15日上午停工、16层楼2013年11月21日至2013年2013年11月22日上午停工、17层楼2013年12月3日至2013年12月4日上午停工；19#楼15层2013年11月16日至2013年11月17日上午停工、16层2013年11月24日至2013年11月25日上午停工、17层2013年12月5日至2013年12月6日上午停工，共计停工9天，根据被告2013年5月30日给河南鸿锦建筑劳务分包有限公司出具的劳务申报表，原告的损失共计钢筋工每日2000元，管理人员每日2600元，塔吊租赁费每日800元，钢管租赁费每日750元，扣件每日165元，顶丝每日100元。小接头每日20元，以上计算每日损失合计6435元，9天原告共计损失57915元。另原该项目的实际承包人张臣营交18#、19#楼保证金利息共计50000元，后本案原告接收该工程，被告河南省冶金建设有限公司于2013年6月21日将该50000元退还张臣营，将该50000元从原告所交的800000元保证金中予以扣除。以上各项共计1439164.5元。后原告完成该工程并交付使用，但经原告催要，被告未支付工程款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，河南鸿锦建筑劳务分包有限公司成立于2010年4月15日，该公司类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），李光君系该公司的法定代表人。该公司于2014年11月13日在郑州市工商局进行注销登记。该公司股东为三人，即李光君、胡启、李付刚，胡启胜和李付刚均表示自愿放弃在该公司中享有的股权权利及因之衍生的诉讼等权利。
本院认为：原告李光君作为许昌市九洲溪雅苑二期B18#、B19#楼工程的实际施工人，按合同约定完成了该工程，被告河南省冶金建设有限公司理应支付工程费用，原告提交的证据显示原告的各项工程费用共计1439164.5元，故原告李光君要求被告河南省冶金建设有限公司支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持；关于利息部分，原告请求从2014年12月1日起，按月息2%支付利息，因本案工程的验收日期为2015年1月20日，利息应从2015年1月20日开始计算，因双方当事人对欠付工程款的利息没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌九洲鸿豫置业有限公司应在未付工程款的范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省冶金建设有限公司支付工程款1439164.5元及利息（利息自2015年1月20日计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告许昌九洲鸿豫置业有限公司在未付工程款的范围内对上述工程款及利息承担补充偿还责任；
三、驳回原告李光君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18139元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 瀛