wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第282号
罪犯黎桃，绰号“桃尔”，男，1971年10月17日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月14日作出了（2010）广法刑初字第18号刑事判决，以被告人黎桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8000元。罪犯黎桃于2012年2月20日送入四川省达州监狱服刑，现应于2017年4月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黎桃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎桃在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事烘烤工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黎桃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎桃减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初458号
原告：河南省建鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：吉修建，经理。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市吉利区农村工作办室。
法定代表人：张团结，主任。
被告：河南省豫南园林绿化有限责任公司。
法定代表人：夏德华，执行董事。
原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告洛阳市吉利区农村工作办公司、河南省豫南园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告河南省建鑫建筑工程有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省建鑫建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省建鑫建筑工程有限公司撤回对被告洛阳市吉利区农村工作办公司、河南省豫南园林绿化有限责任公司的起诉。
本案受理费4268元，减半收取2134元，由原告河南省建鑫建筑工程有限公司负担。
审判员 白利军
二〇一八年七月二十日
书记员 康艳伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人王继武，系该行行长。
委托代理人李兴齐，系该行职员。
委托代理人张达志，系黑龙江百烁律师事务所律师。
被告刘ＸＸ，男，其他自然情况不详。
被告方英，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告方华，女，其他自然情况不详。
被告赫广海，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告梁长发，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告姚月波，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘ＸＸ、方英、方华、赫广海、梁长发、姚月波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月5日，邮政储蓄银行与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定邮政储蓄银行向被告刘ＸＸ、方英发放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，被告方华、赫广海、梁长发、姚月波为连带责任保证人。借款期限届满后，刘ＸＸ、方英未能按期还款，故诉至法院，要求被告刘振超、张晓丽偿还借款本金5万元，利息39086.87元（2017年3月23日之前的利息）及贷款本息实际付清前产生的利息。
本院认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。
案件受理费2027.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 程英飞
二〇一七年十月十六日
书记员 任 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1662号
罪犯戴哲斌，男，1981年3月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯戴哲斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元，罚金一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元，罚金一万元。交付执行。二0一0年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴哲斌在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功三次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴哲斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴哲斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3808号
原告:呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。
被告：刘生有，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市保安服务公司与被告刘生有劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告呼和浩特市保安服务公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市保安服务公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市保安服务公司撤诉。
案件受理费5元，免于交纳。
审判员韩婷梅
二○一八年一月十六日
书记员乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初445号
原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司，住所地南充市高坪区曾家堰路181号。
法定代表人陈万林，经理。
委托代理人李红，男，汉族，生于1960年12月26日，住南充市顺庆区,公司员工。
被告赵鲜胜，男，汉族，生于1987年6月19日，住四川省西充县。
原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司（以下简称“兴四方公司”）诉被告赵鲜胜挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告兴四方公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告赵鲜胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告自愿将其个人出资购买的川RQB4**号南骏牌轻型自卸货车挂靠于原告公司，冠以原告公司名称从事个体道路运输业务并与原告签订了《车辆服务合同书》。2016年9月被告所挂靠的川RQB4**号车已到年检期，我公司多次电话催促被告前来审车续保，被告拒不来审车续保，机动车未经审验即无上路行驶之路权，存在重大安全隐患。综上所述，被告违背诚实信用原则，单方违背《车辆服务合同书》，拒不履行法律义务，根据相关法律法规，请求依法判决1、原告与被告解除汽车挂靠合同关系；2、由被告承担诉讼费、公告费。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年3月21日，被告赵鲜胜将自己购买的川RQB4**号南骏牌轻型自卸货车挂靠于原告兴四方公司，并依法与原告签订了《车辆服务合同书》，该合同约定了若一年度满时未年审或保险到期，乙方（赵鲜胜）未续保责任由乙方自负，并自动解除合同。被告所挂靠的川RQB4**号车应于2016年9月进行年检，保险也于2016年11月3日到期，原告多次电话催促被告，但被告至今不仍履行保险、审车义务。原告遂诉至本院。
本院认为：2015年3月21日，被告赵鲜胜与原告兴四方公司签订的《车辆服务合同书》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方都应当依照合同约定履行。被告自2016年9月至今一直不履行《车辆服务合同书》约定的保险审车义务，已严重违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，被告赵鲜胜的行为已符合《车辆服务合同书》约定的合同解除条件。因此，本院对原告要求与被告依法解除原、被告签订的《车辆服务合同书》的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定,判决如下:
解除原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司与被告赵鲜胜于2015年3月21日签订的《车辆服务合同书》。
案件受理费50元，由被告赵鲜胜承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年四月六日
书记员 严蝶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0212刑申5号
虞孝春：
你为受贿一案，对本院作出的（2009）甬鄞刑初874号刑事附带民事判决不服，以原审事实认定不错误为理由，向本院提出了申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于你在申诉状中提及的“你没有实施犯罪行为，所有供述是在侦查机关刑讯逼供和故意造假所致”一说，经复查原审案卷，你在侦查机关多次讯问中前后供述一致，也没有证据证明侦查机关有刑讯逼供行为。在法庭审理时，你也自愿认罪，且与证人的陈述等相印证。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4397号
罪犯万志强，男，1960年5月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）湛中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人万志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯万志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106财保4号
申请人：陈杰，男，1963年5月22日出生，满族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香香（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人：赵小军，男，1972年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：朱小翠，女，1973年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人陈杰与被申请人赵小军、被申请人朱小翠民间借贷纠纷一案，申请人陈杰于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产及车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵小军、被申请人朱小翠的房产和车辆；
二、查封担保人于建华、陶华萍位于上街区济源路86号院12号楼2单元10层7××号的房产（房产证号：郑房权证字第上××号）；
三、查封担保人于建华位于上街区青竹街4幢2××号的房产（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）；
四、查封担保人陈芳位于上街区康乐街2号院8幢××号的房产（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王天超
二〇一八年一月八日
书记员 王兴杰
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执23号之一
申请执行人：李兴保，男，1981年10月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：王素霞，女，1960年4月15日生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：孔虎贲，男，1988年11月14日生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：孔芳芳，女，1985年11月17日生，汉族，住河南省济源市。
申请执行人李兴保与被执行人王素霞、孔虎贲、孔芳芳借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴保于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王素霞、孔虎贲、孔芳芳支付借款本金6万元及相应利息，另承担一审诉讼费1473元。被执行人依法应承担执行费822元。
在执行过程中，我院于2018年1月15日向被执行人王素霞、孔虎贲、孔芳芳送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人拒绝签收，留置送达。经我院查询，被执行人王素霞名下无房产、无银行存款、无公司登记信息，并且2017年刚在医院做过手术；孔芳芳、孔虎贲向本院提出申请放弃对其父亲孔凡柱遗产的继承，故本案执行中不再执行孔芳芳、孔虎贲二人的财产，不将二人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院已将被执行人王素霞纳入全国法院失信被执行人名单，并通过短信方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人一直没有回复。申请执行人未受偿任何财产，仍有61473元债权未受偿。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：鲍艺忠
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 ：李佳艺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2682号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司，住所地:河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城三期1-2#办公楼910办公。
负责人：霍廷坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，被告公司职员，住，
被告：赵文典，男，1972年10月16日出生，住围场县，
原告北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司与被告赵文典追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款100599.88元及利息；2、自2017年5月20日起至实际支付之日止以106000元为计算基数按0.05%/日支付的逾期违约金；3、判令原告对抵押物的拍卖、变卖所得款项在上述1、2项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月27日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款协议》和《借款服务协议》，约定:被告向出借人借款106000元，月息1%，借款期限2016年12月27日至2018年12月17日。原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告还与原告签订了《抵押合同?，以其名下车牌号为冀Ｈ×××××沃尔沃S80L轿车抵押，向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2017年3月27日，被告开始发生逾期，欠本金97166.66元。出借人根据协议约定宣布全部借款提前到期，经多次催要无果后，多次要求原告按约承担保证责任。2017年5月19日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计人民币100599.88元(日利率按照24%/360计算，计算公式为:未还本息总额=未还本金+未还本金*曰利率*逾期天数)。后原告按约承担了保证责任，代被告向出借人转账偿付人民币100599.88元。经原告多次追索，被告至今拒不偿还代偿款，现诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费2312元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初405号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱至文，男，1975年2月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2004年2月23日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2008年7月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被象山县公安局决定行政拘留五日；2008年11月11日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月25日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2012年10月22日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被象山县人民法院撤销（2013）甬象刑初字第606号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月8日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被象山县公安局刑事拘留，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]370号起诉书指控被告人朱至文犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱至文及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年3月3日凌晨，被告人朱至文至象山县丹东街道东风路42弄2号，溜门进入一楼卧室，窃得蔡某放在床上裤子口袋内的人民币800余元。同日凌晨，被告人朱至文至象山县丹东街道东风路42弄9号，溜门进入三楼301出租房，窃得杨某放在床上裤子口袋内的人民币100元。2018年4月25日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人朱至文的精神医学诊断为轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人朱至文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱至文系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人朱至文作案时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱至文到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱至文对起诉书所指控的事实和证据均无异议。
辩护人认为被告人朱至文实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚，被告人朱至文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2018年3月3日凌晨，被告人朱至文至象山县丹东街道东风路42弄2号处，采用溜门的方法而进入蔡某家院子内，趁蔡某家一楼卧室房门未上锁之机而进入该卧室内，窃得蔡某放在该卧室内的床上的裤子口袋内的人民币800余元。
2018年3月3日凌晨，被告人朱至文至象山县丹东街道东风路42弄9号三楼处，趁该三楼301室的杨某租住房房门未上锁之机而进入该租住房内，窃得杨某放在该租住房内的床上的裤子口袋内的人民币100元。
2018年4月25日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人朱至文的精神医学诊断为轻度精神发育迟滞；被告人朱至文刑事责任能力评定为犯罪时具有限制刑事责任能力。
被告人朱至文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的以下证据予以证明：
被害人蔡某的陈述，证实了2018年3月2日晚，他和他妻子在象山县丹东街道东风路42弄2号家中的一楼卧室内睡觉，当时房间门是关着的，但是未上锁，3月3日早上，他和他妻子发现家里进了小偷，他放在床尾裤子口袋内的钱被偷的事实。
被害人杨某的陈述，证实了2018年3月2日晚，他在象山县丹东街道东风路42弄9号的301室租住房内睡觉，3月3月早上，他发现他放在床尾裤子口袋内的人民币100元被偷，并且发现房间的钥匙插在门上的事实。
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了象山县公安局对案发现场象山县丹东街道东风路42弄2号一楼卧室及丹东街道东风路42弄9号301室租住房进行现场勘查情况的事实。
辨认笔录、指认现场照片，证实了被告人朱至文对其实施盗窃地点即象山县丹东街道东风路42弄2号一楼卧室及丹东街道东风路42弄9号301室租住房进行辨认和指认情况的事实。
5.接受证据清单、监控视频、情况说明，证实了被告人朱至文在案发现场附近情况的事实。
6.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了经鉴定被告人朱至文的精神医学诊断为轻度精神发育迟滞；被告人朱至文刑事责任能力评定为犯罪时具有限制刑事责任能力的事实。
7.到案经过，证实了被告人朱至文到案情况的事实。
8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人朱至文前科劣迹及刑满释放情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人朱至文身份情况的事实。
10.被告人朱至文的供述，证实了2018年3月上旬某日凌晨，他去象山县丹东街道汪家河菜场附近寻找可以偷东西的人家，他寻找到一户有铁门的人家，趁铁门没有锁就进去了，他发现一楼右边的房间房门没有锁，就推门进入房间内，在靠里面的那张床上的一条裤子的口袋内偷了人民币800余元。后他又在转角附近寻找到一户人家，趁铁门没有锁就进去了，走到三楼楼梯口的一间租住房处，他发现这间租住房的门上插了把钥匙，他就进入该租住房内，从放在床上的一条裤子内偷了人民币100元的事实。
本院认为，被告人朱至文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱至文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人朱至文实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚以及被告人朱至文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱至文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人朱至文的违法所得人民币900元予以继续追缴并责令退赔给被害人蔡某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋晓瑜
人民陪审员 华 美
人民陪审员 郑根条
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王萍女
结 案 通 知 书
浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司：
申请执行人钱志能依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3684号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5595号案件已于2018年7月25日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月二十五日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第370号
申请执行人：夏洋友。
被执行人：包立统。
申请执行人夏洋友与被执行人包立统民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日作出的（2009）温泰商初字第412号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2010年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人包立统发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后两日内履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人夏洋友归还借款本金150000元及相应利息（从2008年4月21日起按月利率2％计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费4420元、执行费3185元。
本案在执行过程中，本院于2009年7月10日依法对包立统、陈育玲购买的位于杭州经济技术开发区海天城8幢2单元1601室房屋采取查封诉讼保全措施，并于2010年4月29日作出（2010）温泰执民字第375－1号执行裁定拍卖上述房产。
本院认为，因被执行人财产变价过程历时较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。待被执行人财产变价款到位，申请执行人可依法参与对执行款的分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第370号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年五月六日
书记员 叶建克
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15364号
上诉人（原审原告）：杨高扬，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区
号。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都三强房地产发展有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强南路一段。
法定代表人：何礼久，总经理。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
上诉人杨高扬因与被上诉人成都三强房地产发展有限公司（以下简称三强公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨高扬上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判三强公司向杨高扬支付违约金47051.5元，计算方式从2013年9月28日至2015年1月27日，合计460天，即193230元×0.0005×487天=47051.5元；3、本案一审、二审的诉讼费由三强公司支付。事实和理由：1、杨高扬认为一审判决未能查明案件事实，三强公司在2014年2月20日才通知杨高扬补缴购房契税，已超过三强公司的约定履行期，且三强公司不能提供在约定履行期内通知杨高扬补缴契税的书面凭据，则三强公司在履行期不作为，杨高扬并无过错。2、一审审理有违意思自治原则，三强公司在一审庭审中，经法官释明，以无过错为由不要求减少违约金。
三强公司辩称，三强公司仅有协助办证的义务。在购买房屋时杨高扬承诺是首套房，所以按照首套房收的税，但其实际并不是首套房，所以有补税的过程。三强公司应当在2014年2月20日后一年内办理产权证，实际在2015年1月28日已办证，所以三强公司并不应承担违约金。虽然三强公司对一审认定的违约金并没有上诉，但是三强公司本身并无违约行为。
杨高扬向一审法院提出诉讼请求：判令三强公司向杨高扬支付违约金47051.5元。
一审法院认定事实：2012年9月29日，杨高扬与三强公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨高扬购买三强公司开发的欧城.雅典项目的房屋一套，总价款为193230元。合同第十条约定：“（一）出卖人应当在2010年4月30日前向买受人交付房屋。”第十九条约定：“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。（1）…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内向买受人支付。
杨高扬在合同签订当日付清全部购房款193230元，并支付维修资金及购房契税，其中购房契税以全部购房款1%计算，即1932.30元，三强公司于当日向杨高扬交付了房屋。2014年2月20日，杨高扬向三强公司补交了契税3864.60元。2015年1月28日，杨高扬取得涉案房屋所有权证书。
一审法院另查明，杨高扬于2016年12月20日向一审法院提交民事起诉状，并同意进行诉前调解。经询问，三强公司称其在杨高扬第一次缴纳契税后不久即将办证资料提交至了税务机关，杨高扬称在三强公司通知其补交契税后一周左右即向三强公司补交了契税，双方均未提交有关证据。
一审法院认为，杨高扬与三强公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、三强公司是否承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任；2、若三强公司违约，杨高扬主张违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效。
1、关于三强公司是否承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任的问题。根据双方签订的合同约定，三强公司应于房屋交付之日起365日内协助杨高扬取得房屋所有权证书，三强公司承担的是协助办证义务，杨高扬应当向三强公司提交完备的办证所需的材料及税费等。杨高扬在缴纳契税时应当知晓其房屋情况，并按照相应比例向三强公司代缴办证所需契税等费用，杨高扬未能足额缴纳契税，并于2014年2月20日杨高扬才向三强公司补足相应的税费，应承担相应的过错责任；同时，三强公司于2012年9月29日向杨高扬交付房屋，按照约定应在2013年9月29日前协助杨高扬办理完毕房屋所有权证书，三强公司未提交证据证明在此期间内向办证机关提交了办证资料，也未举证证明其及时通知杨高扬补齐所欠缴的税费或者资料等，故亦应承担相应的过错责任。结合双方的过错程度及杨高扬取得房屋所有权证书的时间等因素，一审法院酌情认定三强公司应向杨高扬支付违约金2000元为宜。
2、关于杨高扬主张违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》之约定，三强公司应于实际取得房屋所有权证书之日起7日内向杨高扬支付违约金，杨高扬于2015年1月28日取得房屋产权证书，故三强公司应于2015年2月4日前向杨高扬支付违约金。故杨高扬向三强公司主张违约金的诉讼时效应当自2015年2月5日起计算两年，杨高扬于2016年12月20日向一审法院提交民事起诉状主张违约金并未超过诉讼时效，故对三强公司的抗辩一审法院不予支持。
综上，三强公司应向杨高扬支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、三强公司于判决生效之日起十日内向杨高扬支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2000元；二、驳回杨高扬的其他诉讼请求。案件受理费为488元，由杨高扬负担288元，三强公司负担200元。
二审中，各方对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
二审中，杨高扬无新证据提交。三强公司提交一份杨高扬出具的承诺书，证明杨高扬承诺在2015年9月29日购房时是首套房。
杨高扬质证称：对证据真实性无异议，但是认为与本案无关。
本院认为，因双方对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据认证结果，二审另查明：2012年9月29日，杨高扬出具《承诺书》，承诺其购买三强公司开发建设的案涉房屋为第一次购房。
本院认为，本案的争议焦点为，三强公司是否应当向杨高扬支付违约金，以及违约金的金额。本院认为，根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，在买受人不退房的情况下，出卖人应当支付相应的违约金。本案中，三强公司于2012年9月29日向杨高扬交付房屋，按合同的该约定，三强公司应于2013年9月29日前协助杨高扬办理完毕房屋所有权证书，杨高扬于2015年1月28日才取得涉案房屋所有权证，因此，三强公司应向杨高扬支付违约金。对于办理房屋所有权证，三强公司承担的是协助办证义务，杨高扬应当向三强公司提交完备的办证所需材料以及税费，但杨高扬未能如实告知其非首套房的事实导致其未能足额缴纳契税，并于2014年2月20日才向三强公司补足相应的税费，对此，杨高扬也存在过错。因此，一审根据过错分担原则酌情认定三强公司向杨高扬支付违约金2000元并无不当，对此，本院予以确认。
综上，杨高扬的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费976元，由杨高扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 英
审判员 唐云国
审判员 袁晟翔
二〇一八年一月十日
书记员 芶冰皓
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）终字第139号
上诉人（原审被告）中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。
负责人王巍，总经理。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张常龙，男，1973年11月11日出生。
委托代理人熊宗革，男，1966年8月31日出生，自由职业者。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司（以下简称大都会保险北京分公司）因与被上诉人张常龙人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭审理了此案。上诉人大都会保险北京分公司的委托代理人王雪雷，被上诉人张常龙的委托代理人熊宗革到庭参加了诉讼。
张常龙在一审中起诉称：2012年2月16日，原告作为投保人和被保险人向被告投保了一份综合人身保险。2014年3月7日，原告不慎砸伤，经平谷区医院诊断住院治疗，至2014年3月27日好转出院。出院后，原告向被告提出索赔申请，被告以保险事故不属于保险责任范畴为由拒绝赔偿保险金。故诉至法院请求判令被告赔偿原告保险金5000元及利息损失42元等。
一审法院向被告送达起诉状后，被告大都会保险北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：被告登记的住所地为北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公室12层，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民事诉讼法第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定一审法院受理北京市东城区、西城区等四区发生的保险纠纷民事一审案件，因本案被告住所地在东城区，故该院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
大都会保险北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：民事诉讼法的效力高于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》和《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，本案应当按照民事诉讼法第二十一条第二款规定执行，由东城区人民法院管辖。
针对大都会保险北京分公司的上诉，被上诉人张常龙答辩称：上诉人住所地在东城区，依据《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，东城区、西城区等四区发生的保险纠纷由一审法院审理，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系原告张常龙以大都会保险北京分公司为被告提起的人身保险合同纠纷。本案被告住所地在北京市东城区，属于《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发（2013）444号）确定的一审法院的管辖范围。最高人民法院授权北京市高级人民法院指定北京铁路两级法院管辖保险纠纷案件，与民事诉讼法关于保险合同纠纷地域管辖的条款并不冲突，不存在效力高低的问题，故上诉人大都会保险北京分公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤缘
审判员 孙永欣
审判员 吴 薇
二〇一四年九月九日
书记员 杨 冉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00019号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场。
被申请人田爱国。
被申请人汪家梅。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场、田爱国、汪家梅借款合同纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场、田爱国、汪家梅价值824万元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场、田爱国、汪家梅的银行存款824万元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十一月三十日
书记员 易正业
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保892号
申请人何翠玲，女，土家族，1976年4月10日出生，住址成都市新都区。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被申请人崔延功，男，汉族，1965年8月23日出生，住址濮阳市华龙区。
申请人何翠玲于2018年7月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人的财产予以保全，担保人钟城以濮县房油字第B04-11-01506号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔延功名下房产证号为2007-××的房产一套，期限三年（自2018年7月25日至2021年7月24日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费2995元，由申请人何翠玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨涵宇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00078号
原告：石秀君，女，汉族，农民。
委托代理人：刘晓辉，女，汉族，农民。
被告：宛春和，男，汉族，农民。
被告：马素芬，女，汉族，农民。
委托代理人：宛春彦，女，满族，无业。
二被告委托代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。
原告石秀君诉被告宛春和、马素芬健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告石秀君及委托代理人刘晓辉、被告宛春和、被告马素芬的委托代理人宛春彦及二被告委托代理人罗景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀君诉称：2013年10月12日下午17时许，被告马素芬因土地收割一事到我家院内争吵，进而互相撕打，后被人拉开，随后马素芬的儿子被告宛春和赶到，双方再次发生争吵，被告将我头部打伤。原告伤后在海城市腾鳌中心医院住院治疗50天，诊断：头部外伤、腹部外伤、右髋部外伤。出院后病情有所好转，但耳仍鸣聋，腾鳌医院建议去鞍山检查治疗。2013年12月2日原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗10天，诊断：感觉神经性耳聋。二被告为此事被海城市公安局各处罚200元。原告因伤住院造成的经济损失，被告至今没有给予赔偿。故诉至法院，请求判令二被告立即赔偿原告因伤住院的经济损失19588.78元，诉讼费由被告承担。
被告宛春和、马素芬辩称：不同意赔偿。原告要求赔偿无事实依据，被告没有打伤原告，原告一直挂床，没有住院。
经审理查明：2013年10月12日17时许，腾鳌镇名甲村村民被告马素芬因土地收割一事到本村原告石秀君家院内与之发生口角，并相互厮打，后被人拉开。随后马素芬儿子即被告宛春和到场，双方再次发生争吵，宛春和打了石秀君头部一下。当晚，原告石秀君到海城市腾鳌中心医院住院医疗。确定诊断：头面部外伤、腹部外伤、右髋部、右下肢外伤。2013年12月2日办理出院手续，共计住院50天。期间，原告共支付医疗费2144.95元（每日床费10元）。2013年10月21日病历记录：今日查房，患者未在床。此后直至出院，病历、护理、长期医嘱、临时医嘱均无记录。2013年11月28日，原告到鞍山市中心医院做彩超检查，原告支付检查费261元。2013年12月2日，原告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院（以下简称鞍山医院）住院治疗。确定诊断：双耳感音神经性耳聋，2013年12月12日出院，实际住院10天，期间原告支付医疗费5608.73元。2013年12月12日，鞍山医院为原告出具休工诊断，休息时间：2013年12月12日至2013年12月31日止。2013年11月19日，海城市公安局腾鳌分局对原告及二被告做出各罚款200元的行政处罚。
上述事实，原告石秀君提供的证据有：1、海城市公安局腾鳌分局做出的《公安行政处罚决定书》2份。证明原、被告发生肢体冲突及二被告被行政处罚的事实；2、海城市腾鳌中心医院出具的住院病志1份、医疗费收据3份。证明原告受伤住院及在腾鳌中心医院所花费医疗费的数额；3、鞍山医院出具的住院病志、医疗费收据及误工诊断各1份。证明原告在鞍山医院住院天数、花费医疗费数额及原告休息时间；4、鞍山市中心医院出具的门诊病历、彩超报告单各1份，诊疗费收据2份。证明原告到鞍山市中心医院检查费用数额。二被告提供的证据有海城市公安局腾鳌分局做出的《公安行政处罚决定书》1份。证明原告被行政处罚的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告系同村村民，本应和睦相处，遇事应冷静、理性处理，但双方仅为一点琐事便发生争吵，进而相互厮打并导致原告受伤，此种行为不但有悖于法律规定，也与和谐社会理念不符。二被告属于共同侵权人，应共同对原告的损害承担赔偿责任。同时，根据二被告过错程度确定二被告共同对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。因原告自身存在一定的过错，根据其过错程度本院确定其承担自身损害30%的责任。其中被告宛春和承担二被告应赔偿部分的60%；被告马素芬承担二被告应赔偿部分的40%；二被告互负连带责任。关于原告在腾鳌中心医院的住院天数如何确定问题，根据腾鳌中心医院的病历记录、护理记录及长期、临时医嘱记录，同时结合原告的当庭陈述能够确认原告从2013年10月21日至办理出院手续期间没有实际住院治疗。原告在腾鳌中心医院实际住院天数为9天。原告主张从2013年10月21日至12月2日期间41天的护理费、住院伙食补助费缺乏事实依据，不予支持。同时此期间原告交付的每日10元床费共计410元属于原告扩大损失，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。原告可纳入赔偿范围的医疗费数额为：8014.68元-410元=7604.68元。原告的护理费数额为：19天×90.46元／天=1718.74元；住院伙食补助费数额为19天×50元／天=950元。原告请求误工费2643.34元（33.46元／天×79天）符合法律规定予以支持。原告请求交通费500元偏高，根据实际交通费支付情况，本院确定其交通费为300元。上述费用合计为13216.76元。二被告承担的数额为13216.76元×70%=9251元，被告宛春和承担9251元×60%=5551元，被告马素芬承担3700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
一、被告宛春和赔偿原告石秀君经济损失5551元；
二、被告马素芬赔偿原告石秀君经济损失3700元；
三、被告宛春和与被告马素芬承担连带责任；
四、驳回原告石秀君的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告石秀君承担153元；由被告宛春和承担82元；由被告马素芬承担55元。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付各自承担的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 孙 镝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贺 丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1191号
原告：王涵，男，汉族，1991年8月30日出生。
委托代理人陈晓丽、赵宇航（实习），河南君友律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1971年3月9日出生。
被告：张耀灵，男，汉族，1967年8月13日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦三楼。
负责人郑善芳，系该公司总经理职务。
委托代理人陈茜，该公司员工，特别授权。
原告王涵与被告张磊、张耀灵、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，因原告尚在治疗中，同日向本院申请中止审理，2015年9月14日本院裁定中止诉讼，同年11月30日原告向本院申请鉴定而恢复诉讼，本院依法组成合议庭，2016年8月18日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张磊驾车行驶中与原告身体相接触，致原告受伤。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计10万元，诉讼过程中，增加诉讼请求至187167.31元。
被告张磊、张耀灵口头辩称，对事故发生无异议。
被告阳光财险洛阳公司口头辩称，需核实车主的行驶证原件、驾驶员驾驶证原件、保单原件，核实无误后，同意在交强险保险责任范围内予以承担。不承担鉴定费、诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日00时10分，被告张磊驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿本市西工区九都路由东向西行驶至王城大道口向南左转弯时，遇王涵驾驶豫Ｃ-×××××号二轮摩托车载彭湃由西向东行驶至此，轿车右前部与二轮摩托车左前部相接触，造成车辆受损、王涵、彭湃受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张磊负事故的主要责任，王涵负事故的次要责任，彭湃无责任。原告当日被送往洛阳市中心医院，诊断为左髋关节骨折脱位、骨盆骨折、左胫骨骨折、左小腿皮擦伤，经住院治疗，支出住院费25524.61元。住院期间陪护2人。出院医嘱：休息3个月，患肢石膏制动，避免患肢负重，避免剧烈活动，专人陪护，继续口服药物治疗，加强营养，高钙高蛋白饮食，定期复查（术后1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期拆除石膏，如有不适，随时来诊，骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。出院后支出门诊费1632+6391+2350元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号轿车登记车主为被告张耀灵，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、关于原告的车辆损失，经洛阳市公安局交警支队事故大队三中队委托洛阳市价格事务有限公司进行评定估算，确认该车辆估损总值为1723元。原告支出评估费100元。原告向本院提交修车费发票共2540元。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度及出院后护理人数、护理期限，经其本人申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2016年6月24日该中心作出鉴定意见，认为王涵的伤残程度为九级，出院后前10个月需1人护理。原告为此支出鉴定费1900元。
本次交通事故造成原告的各项经济损失包括医疗费35897.61元、住院伙食补助费1100元（按住院期间22天每天50元计）、营养费660元（按住院期间22天每天30元计）、护理费28727.44元（按河南省上年度居民服务业和社会服务业年平均收入30482元计住院期间22天2人+出院后10个月1人）、伤残赔偿金102304元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元计20年的20%）、交通费500元、车损费1723元、停车费290元、拆检费100元、评估费100元。
本院认为，王涵与张磊未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，该起事故经交警部门认定张磊负事故主要责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投保有交强险，则应先由保险公司在交强险保险范围和限额内对原告合理损失予以直接赔偿，超出范围和限额的损失由王涵和张磊双方按三七比例分担。张耀灵系肇事车车主，当天张磊的驾驶行为系为二人办事，侵权后果应由二人共同承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、评估费、停车费、拆检费有证据支持，应予认定；主张的护理费要求按其主张的数额计赔的证据不足，本院按相关服务行业的平均收入并参照医疗机构和鉴定机构的护理建议计赔；主张的车损费按评估机构确认的数额认定；主张的误工费未提交其因受伤造成实际收入减少的相关证据，不予支持；主张的交通费酌定500元；主张的精神损害抚慰金酌定8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王涵医疗费项下损失10000元、伤残项下损失110000元、车损费1723元。
二、被告张磊、张耀灵赔偿原告王涵超出交强险限额的各项损失共40375.34元。
三、驳回原告王涵的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元、保全费1020元、鉴定费1900元，共计6960元，由原告王涵承担440元、被告张磊、张耀灵承担6520元（原告垫付的诉讼费用待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘闪闪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢171号
申请执行人：徐景堂，男，1944年11月2日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：葛彦宝（葛颜宝），男，1955年9月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下动迁分配房屋，但尚不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8081号
原告：徐敏红，女，1972年出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：徐华民，男，1967年出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐敏红诉被告徐华民民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐敏红到庭参加诉讼，被告徐华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2015年1月22日和1月26日，被告徐华民因资金周转所需，两次向原告分别借款3万元和2万元，共计5万元，并由被告向原告分别出具借条各一份。借款后，经原告催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华民应于本判决生效后十日内归还原告徐敏红借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年七月二十五日
代书记员 黄旭珍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第176号
申请人刘微，女，1993年5月30日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘福全，男，1974年10月18日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人宋岩平，男，1970年7月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
申请人刘微与被申请人宋岩平因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘微于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人宋岩平驾驶的吉E3T1**号车。保全金额2万元。申请人刘微已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘微的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋岩平驾驶的吉E3T1**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月一日
代理书记员 ： 吴 昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第50号
原告于恒云。
被告杜崇富。
原告于恒云与被告杜崇富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恒云，被告杜崇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买水泥，截止2011年11月3日，尚欠原告货款25350元。请求依法判令被告支付货款25350元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
被告认可欠款属实，称临时没有钱。
经审理查明，2009年11月左右，原告向被告供应水泥，送货至寒亭区河滩社区小东庄村，被告陆续支付部分货款，至2011年11月3日尚欠原告货款25350元，并给原告出具欠条一份。后双方因货款支付问题形成纠纷。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及双方当事人的法庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，2011年11月3日被告给原告出具的欠条中明确载明了欠款数额为25350元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告没钱并非不支付货款的法定抗辩理由。被告欠原告货款25350元的事实清楚，应当给付。因被告出具的欠条中并未约定还款的期限，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜崇富给付原告于恒云货款25350元并支付利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217元，由被告杜崇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年三月五日
书记员 王卿1
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4417号
罪犯屈前进，男，1978年5月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年2月2日作出（2008）云刑初字第3号刑事判决，以被告人屈前进犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月14日作出（2008）穗中法刑一终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯屈前进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯屈前进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈前进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年6月、2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈前进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈前进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10991号
原告牛志明，男，1956年10月12日出生。
原告贺玉斌，男，1962年6月13日出生。
被告高明，男，1980年4月4日出生。
原告牛志明、贺玉斌（以下简称姓名）与被告高明（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牛志明、贺玉斌到庭参加了诉讼，高明经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
牛志明、贺玉斌诉称：牛志明、贺玉斌在2011年6月20日将北京市朝阳区汤立路x号院x号楼x1、x2商铺（736.36平方米）出租给高明用于经营影城，双方的合同约定每年租金为80万元，付款方式为押金20万元，租金半年一付且提前一个月付清，不支付或者不按照约定支付租金达30日以上，则牛志明、贺玉斌有权解除合同。由于高明办理各种证照手续延误，推迟了开业经营时间，牛志明、贺玉斌多次催要房屋租金，高明以未开业无收入为由拖延支付租金。2013年3月，影城正式开业运营。2011年6月20日开始计算租金，半年支付租金，2012年5月左右高明就不缴纳租金。2011年6月20日起至12月20日期间的租金已经付清。2011年12月20日起至2012年6月20日的租金尚欠8万元。2012年6月20日至今，高明只在2013年5月支付了5万元。现诉至法院，请求人民法院判令解除双方签订的租赁合同，判令高明返还上述房屋，判令高明支付2011年6月20日起至2014年3月20日的租金143万元，判令抵扣押金20万元，判令高明赔偿违约金10万元。
高明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月20日，牛志明、贺玉斌与高明签订《房屋租赁合同书》，其内容为第一条房屋基本情况，该房屋坐落于北京市朝阳区汤立路x号院x号楼x2、x1，建筑面积736.36平方米，使用面积639.37平方米，装修状况为毛坯结构。第二条牛志明、贺玉斌对上述房屋享有所有权。第三条，房屋用途，该房屋用途为商业用途。高明保证在租赁期内未征得牛志明、贺玉斌书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不得擅自改变该房屋的用途。牛志明、贺玉斌应在本合同签订后90日内对该房屋做如下改善：装饰、装修，改善房屋的费用由高明承担。牛志明、贺玉斌允许高明对该房屋进行装修、装饰或添置新物。装修、装饰或添置新物必需符合北京市的装修政策法律法规，双方也可另行书面约定。房屋租赁期自2011年6月21日至2021年6月20日，共计10年。租金标准为2011年6月21日至2016年6月20日年租金为80万元，2016年6月21日至2019年6月20日年租金为86万元，2019年6月21日至2021年6月20日年租金为90万元。租金支付时间为签订合同之日起高明需向牛志明、贺玉斌支付定金15万元，半年租金及押金一月内一次性付清，前五年按每半年一付，后五年按一年一付。每次支付均提前一月时间。租金支付方式为牛志明、贺玉斌直接收取或者是高明将现金汇入牛志明、贺玉斌指定的银行账户，并将汇款凭证复印件交付牛志明、贺玉斌。牛志明、贺玉斌交付该房屋时，高明需向牛志明、贺玉斌支付房屋租赁押金，具体金额为20万元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由高明承担的费用、租金以及高明应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还高明。牛志明、贺玉斌应于2011年6月30日前将房屋按约定条件交付给高明。未经牛志明、贺玉斌书面同意高明不得以任何理由将该房屋转租给第三方。高明改变经营项目应该提前30日向牛志明、贺玉斌提出书面要求，并将相关营业手续复印件一份交付牛志明、贺玉斌。高明有下列情形之一的，牛志明、贺玉斌有权单方解除合同，收回该房屋，损失由高明负担：不支付或者不按照约定支付租金达30日的，擅自改变该房屋用途的，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，擅自将该房屋转租给第三人的，利用该房屋从事违法活动的。牛志明、贺玉斌未按约定时间交付该房屋或者高明不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及高明未按约定时间返还房屋的，应按10万元的标准支付违约金。高明在房屋装饰装修期间，牛志明、贺玉斌免除三月（90日）房屋租金作为免租期，计20万元。此金额由高明在交纳全年租金时扣除。
2008年11月25日，位于北京市朝阳区汤立路x号院x号楼1层F-103室登记于牛志明名下。同日，位于北京市朝阳区汤立路x号院x号楼1层x室登记于贺玉斌名下。
庭审中，牛志明、贺玉斌确认高明交纳了20万元的押金和租金57万元。
以上事实，有当事人庭审陈述、《房屋租赁合同书》等证据在案佐证。
本院认为：牛志明、贺玉斌与高明签订了《房屋租赁合同书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据牛志明、贺玉斌陈述，高明迟延交纳租金明显超过上述合同约定三十日，高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故高明之行为构成根本违约。
关于解除《房屋租赁合同书》一节，牛志明、贺玉斌之诉讼请求有合同和事实依据，本院对此予以支持，鉴于本院解除上述合同，故高明应负责返还上述房屋。关于2011年6月20日起至2014年3月20日的租金143万元一节，依据双方签订的合同，结合牛志明、贺玉斌关于高明交纳租金之陈述，故高明应该支付牛志明、贺玉斌2011年6月20日起至2014年3月20日的租金143万元。关于违约金10万元一节，高明之行为构成违约，本院对牛志明、贺玉斌该项诉讼请求予以支持。另牛志明、贺玉斌要求抵扣押金20万元一节，上述合同对押金之用途有明确约定，故本院对牛志明、贺玉斌该项诉讼请求予以支持，该20万元用于折抵违约金10万元和租金10万元，因此高明应支付牛志明、贺玉斌房屋租金133万元。高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告牛志明、贺玉斌与被告高明于二〇一一年六月二十日签订的《房屋租赁合同书》。
二、被告高明于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区汤立路x号院x号楼1层x室和位于北京市朝阳区汤立路x号院x号楼1层F-103室腾退返还给原告牛志明、贺玉斌。
三、被告高明于本判决生效后七日内支付原告牛志明、贺玉斌自二〇一一年六月二十日起至二〇一四年三月二十日期间的房屋租金一百三十三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百一十三元，由被告高明负担（牛志明、贺玉斌已交纳，高明于本判决生效后七日内转交给牛志明、贺玉斌）。
案件公告费五百六十元，由被告高明负担（牛志明、贺玉斌已交纳，高明于本判决生效后七日内转交给牛志明、贺玉斌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡东方
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5050号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。
法定代表人：白清苏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱永贵，该公司员工。
被告：李丽琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住三门县。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司与被告李丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市安远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市安远物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年一月十日
代书记员 翟法圆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1832号
罪犯吴世华，男，1958年10月29日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九九年一月十一日作出（1999）株中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯吴世华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇一年八月十三日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二〇〇五年九月、二〇〇九年五月、二〇一一年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年改为三年。（减刑后，刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第591号
原告卿某某。
被告王某某。
本院在审理原告卿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告卿某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卿某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卿某某负担。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十二日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00220号
原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行），住所地：神农架林区松柏镇中心街7号。
法定代表人王黎宾，董事长。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
被告李元会，神农架人，村民。
原告神农架农商行与被告李元会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告神农架农商行委托代理人杨肖平、被告李元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农架农商行诉称，被告李元会于2012年12月6日在原告处借款200000元，期限24个月，年利率10.455%，逾期还款在原利率基础上加收30%的罚息。被告李元会贷款后偿还借款本金10000元及截止2013年8月11日的利息。借款到期后经多次催收未果，现请求人民法院判令被告李元会偿还借款本金190000元、利息（含罚息，从2013年8月11日起暂计算至2015年6月30日止）41356.79元，共计231356.79元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还自2015年7月1日起至其实际清偿之日止、以本金190000元为基数、按合同约定计算的利息及罚息。
被告李元会在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，借款属实。因本人生病，家庭困难才未还款。
原告神农架农商行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份。
二、借款合同、借款凭证、催款通知书各1份（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明签订借款合同情况及发放借款等情况。
三、贷款信息系统查询表1份，拟证明被告还本付息情况及尚欠借款本息情况。
上述证据，被告李元会均无异议，本院对其真实性及效力予以认定。所有证据均在卷予以佐证。
被告李元会未提供证据。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
2012年12月6日，被告李元会与原告神农架农商行（原神农架林区农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，约定李元会向原告借款200000元，年利率10.455%，期限24个月，自实际放款日起算；借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%的罚息。合同签订当日，原告神农架农商行即向被告李元会发放借款200000元。借款到期前，被告李元会仅偿还借款本金10000元及至2013年8月11日的利息。借款到期后，被告李元会未还款，经原告催收无果，原告神农架农商行于2015年6月29日诉至本院。自2013年8月11日起至2015年6月30日止，被告李元会尚欠原告神农架农商行借款本金190000元、利息及罚息41356.79元。本案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。原、被告双方自愿签订借款合同，形成真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告神农架农商行作为合法债权人，已履行了发放借款的义务；被告李元会作为债务人，未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告神农架农商行要求被告李元会按照合同约定还本付息的诉讼请求因有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李元会偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及自2013年8月11日起至2015年6月30日止的利息、罚息41356.79元，合计231356.79元；
二、被告李元会偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司自2015年7月1日起至李元会实际清偿之日止、以本金190000元为基数、按年利率10.455%计算的利息以及利率基础上加收30%的罚息，利随本清。
上述款项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告李元会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 马万银
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田 禾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第928号
原告窦文宝
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告杨涛
本院在审理原告窦文宝诉被告杨涛装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦文宝撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年一月九日
书记员 杨博文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛小八，男，汉族，1979年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人黄金梅，女，汉族，1980年12月23日，住河南省周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市规划局，住所地周口市周口大道报业大厦4楼。
法定代表人黄松涛，该局局长。
委托代理人赵立，该局工作人员。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。
再审申请人牛小八因与被申请人周口市规划局强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
牛小八向本院申请再审称，周口市规划局在强制拆除房屋前没有对彩钢房进行违法建筑认定，未送达拆除决定，也未下达《拆除违法（章）建筑通知书》，拆除时也未履行《行政强制法》规定的程序，拆除行为违法。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯牛小八的合法权益，请求撤销原审判决，确认周口市规划局强制拆除彩钢房的行为违法。
周口市规划局辩称，周口市规划局被诉强制拆除行为具有事实依据和法律依据，程序合法，请求驳回牛小八的再审申请。
本院经审查认为，牛小八未经规划管理部门审批，未取得建设工程规划许可证即擅自建造彩钢房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于城市、镇规划区内进行工程建设应当申办建设工程规划许可证的规定。周口市规划局对牛小八作出拆除违法（章）建筑通知书及拆除决定书后，在牛小八不履行限期拆除违章建筑义务的情况下，对牛小八建造的彩钢房实施强制拆除，并无不当。一、二审法院依法驳回牛小八的诉讼请求正确。牛小八的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回牛小八的再审申请。
审判长 别志定
审判员 樊桓锐
审判员 苗春燕
二〇一八年九月六日
书记员 孙文磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1774号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家
渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：ＸＸ林，男，1995年7月28日出生，住甘肃省瓜州县。
本院在审理原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告ＸＸ林不当得利纠纷一案中，原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费47元，合计72元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨子仪
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执329号之二
申请执行人：赵国宝，男，1967年6月20日，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。统一社会信用代码：914103007662116372（1-1）。
法定代表人：岳新立，董事长。
关于申请执行人赵国宝与被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司保证合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国宝于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司支付借款本金176760元及利息，另承担一审诉讼费4300元。被执行人依法应承担执行费2616元。
在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经本院调查，被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司名下无银行存款、无房产、无证券。2018年7月20日，本院依法查封被执行人洛阳宇航重工科技股份有限公司名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××两辆汽车。由于其他多起同类型民事案件正在审理之中，经申请人同意先查封车辆，待其他案件审结后再做处理。执行过程中，本院已将洛阳宇航重工科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将洛阳宇航重工科技股份有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人仍有181060元债权未受偿。2018年6月20日，申请执行人赵国宝申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：鲍艺忠
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 ：李佳艺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第30号
原告张南翔，男，1989年2月2日生，汉族。
委托代理人屠建东，男，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队。
法定代表人谭桂智，大队长。
委托代理人张占宾，男，山东普瑞德律师事务所律师。
原告张南翔与被告潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队（以下简称寒亭交警大队）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南翔及其委托代理人屠建东，被告寒亭交警大队的委托代理人张占宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张南翔诉称，原告自2008年9月1日至2012年6月在被告处从事内勤工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳自2008年9月1日至2012年3月31日的社会保险费。2012年6月30日，双方经协商解除事实劳动关系，被告未向原告支付经济补偿金。原告于2013年5月17日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告在仲裁过程中已将原告的社会保险费予以缴纳，因此，原告在本次诉讼中放弃该项诉讼请求。潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月7日作出寒劳人仲案字（2013）第10号裁决书，以原告系主动辞职及要求双倍工资已过仲裁时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告认为上述裁决错误，故诉至法院。要求被告支付原告经济补偿金4224元、双倍工资6600元，共计10824元；诉讼费用由被告承担。
被告寒亭交警大队辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2012年7月4日，原告因个人原因书面向被告提出辞职，并非是双方协商一致的结果，不属于支付经济补偿金的情形；原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月1日至2012年7月4日，原告在被告处从事内勤工作。期间，双方未签订书面劳动合同，被告已为原告缴纳社会保险。
原告于2013年5月17日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险等。该仲裁委于2013年11月7日作出寒劳人仲案字（2013）第10号裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服上述仲裁结果，在法定期限内起诉至本院。
原告张南翔为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、寒劳人仲案字（2013）第10号裁决书1份，证明本案已经过仲裁程序，起诉符合法律规定。经质证，被告对该证据无异议。
2、被告出具的《关于张南翔同志的现实表现材料》1份，证明原、被告存在事实劳动关系及双方解除劳动关系的时间。经质证，被告对此无异议。
被告寒亭交警大队为证明其辩解主张，向本院提交原告书写的辞职报告复印件1份，证明原告系因个人原因主动向被告提出辞职，不属于双方协商一致解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为其是在双方协商一致后按被告要求书写的，而非是原告主动辞职，故被告应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原、被告均认可双方于2008年9月1日至2012年7月4日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
原告自2008年9月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告向被告主张双倍工资的主张应于2010年8月31日前提出，而原告于2013年5月17日提出仲裁申请，已经超过法律规定为一年的仲裁时效，且原告并未提供其在申请仲裁期间内存在因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的相关证据，故对原告要求被告支付其未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额部分6600元的主张，本院不予支持。
原告的辞职申请表上载明离职原因为“个人原因”，其虽主张劳动合同系经双方协商一致后解除的，但并未提供证据予以证明，故原告要求被告支付经济补偿金4224元的主张，不符合支付经济补偿金的法律规定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张南翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张南翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
代理审判员 王军刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 付宝君
湖南省衡山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0423执190号
尹某2、尹某1：
本案受理执行的尹某2与尹某1继承纠纷执行一案，经执行现已结案，现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
附：执行案件基本情况一览表
案号
（2018）湘0423执190号
|
案由
|
继承纠纷
立案时间
|
2018.7.16
|
执行依据
|
（2018）湘0423民初505号
申请执行人
|
尹幼华
|
被执行人
|
尹万青
申请执行标的
|
90000元
|
实际执行标的
|
90000元
结案方式
|
自动履行完毕
|
结案时间
|
2018.7.19
二〇一八年七月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第482号
原告唐志军，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村。
法定代表人赵双涛，职务总经理。
委托代理人孙文，男，1952年1月22日出生，汉族，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司员工。
原告唐志军与被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月15日公开开庭进行了审理，原告唐志军、被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司的委托代理人孙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志军诉称，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司的工作人员李永祥，于2012年12月20日去原告处收玉米，以1.05元／斤的价格在原告处收玉米10，000斤，约定2013年10月1日结清玉米款105，000元；2013年1月12日被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司的工作人员李永祥去原告处收玉米100，000斤，以0.97元／斤的价格收取的，约定2013年6月1日结算玉米款97，000元；2013年3月2日被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司第三次到原告处收玉米，以0.90元／斤的价格收玉米28，200斤，约定2013年10月1日结清玉米款25，380元；被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司一共在原告处收了三次玉米，欠原告玉米款共计227，380元，在此期间，经原告多次索要，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司只给付了原告10，000元的玉米款，剩余的玉米款被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司至今未给付原告，故原告诉至法院：被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司立即给付原告玉米款217，380元，利息13，368.87元，共计230，748.87元，并承担案件受理费。
原告唐志军为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、2012年12月20日欠据一份。意在证明：被告欠原告玉米款105，000元，约定2013年10月1日前结清。
证据二、2013年1月12日欠据一份。意在证明：被告欠原告玉米款97，000元，约定2013年6月1日前结清。
证据三、2013年3月2日欠据一份。意在证明：被告欠原告玉米款25，380元，约定2013年10月1日前结清。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司辩称，欠玉米款属实，同意给付玉米款及利息，但现在没有能力偿还。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司未向本院提交抗辩证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认证意见为，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司对原告提交的证据均无异议，本庭对原告提交的证据认定为有效证据。
经审理查明，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司于2012年12月20日在原告唐志军处以1.05元／斤价格收购玉米100，000斤，约定2013年10月1日前结清，并出具欠据一份，欠玉米款105，000.00元；于2013年1月12日在原告唐志军处以0.97元／斤价格收购玉米100，000斤，约定2013年6月1日前结清，并出具欠据一份，欠玉米款97，000.00元；于2013年3月2日在原告唐志军处以0.90元／斤价格收购原告玉米28，200斤，约定2013年10月1日前结清，并出具欠据一份，欠玉米款25，380.00元。给付玉米款到期后，经原告多次索要，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司只给付了原告10，000元的玉米款，剩余的玉米款至今未付。原告诉至法院，原告要求被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司立即给付原告玉米款217，380.00元，利息13，368.87元，以后的利息给付至货款还清时止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告买卖关系依法成立，合法有效。原告已经履行了向被告交付标的物的义务。被告亦应及时履行支付标的物价款的义务。被告未按协议约定履行给付货款的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付玉米款217，380.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失13，368.87元，依据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释第24条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求有法可依，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高法院关于审理买卖合同司法解释》第24条第四款之规定判决如下：
一、被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告唐志军玉米款217，380.00元；
二、被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告唐志军逾期付款的利息，自2013年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率记付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，761元减半收取2，385元，由被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年十一月十五日
书记员 吕亚娇
盛存
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10177号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告李丹花，女，1988年5月21日生，汉族，住陕西省扶风县，联系地上海市松江区。
被告张楼楼，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省泗阳县，联系地上海市松江区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李丹花、张楼楼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李丹花、张楼楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月28日，原告与被告李丹花、张楼楼签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李丹花购得车辆作抵押，向原告借款人民币57，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.9％；逾期贷款年利率为17.85％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币47，442.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李丹花以其所有车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李丹花、张楼楼未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李丹花、张楼楼签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李丹花、张楼楼归还余欠贷款本金人民币47，442.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹花、张楼楼应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，442.74元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币1，920.83元，逾期利息人民币205.29元；上述款项共计人民币49，568.86元。
二、被告李丹花、张楼楼应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，442.74元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李丹花、张楼楼届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李丹花所有，不足部分由被告李丹花、张楼楼清偿。
案件受理费人民币1，039元，减半收取计人民币519.50元，由被告李丹花、张楼楼负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第147号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘志方，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告张占河，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告耿志，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告李卫松，男，汉族，农民，现住青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘志方、张占河、耿志、李卫松借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘志方之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。被告张占河、耿志、李卫松针对被告刘志方拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月10日前向被告刘志方主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张占河、耿志、李卫松保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张占河、耿志、李卫松承担连带责任，但原告向债务人刘志方主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月10日前，且原告与三保证人即被告张占河、耿志、李卫松对保证期限没有特殊约定，三被告张占河、耿志、李卫松针对被告刘志方拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月10日，原告的起诉也超过了被告张占河、耿志、李卫松的保证期限。故被告张占河、耿志、李卫松不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1184号
申请执行人吴清碧，男，1980年10月17日出生，汉族，住海口市美兰区国营三江农场官路坡村。
委托诉讼代理人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被执行人黄奕欣，男，汉族，1998年2月15日出生，住海口市美兰区国营三江农场橡胶二队宿舍。
法定代理人黄文丰，男，汉族，1954年9月30日出生，住海口市美兰区国营三江农场橡胶二队宿舍。
法定代理人陈华，女，汉族，1963年7月5日出生，住海口市美兰区国营三江农场橡胶二队宿舍。
委托诉讼代理人陈慧，海南昌宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴清碧与被执行人黄奕欣交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月十八日
书记员 刘昕昕
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1881执742号之一
申请执行人叶小灵，男，住英德市。
被执行人邓光明，男，住四川省万源市。
关于申请执行人叶小灵与被执行人邓光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初3733号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人邓光明欠申请执行人叶小灵的货款共56388元，由被执行人邓光明分两期支付给申请执行人叶小灵，第一期于2018年2月10日前支付两期支付给申请执行人叶小灵，第一期于2018年2月10日前支付2万元，第二期于2018年4月5日前支付36388元。本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，被执行人邓光明欠申请执行人叶小灵货款56388元和案件受理费604.85元，共计56992.85元，限于2018年6月30日前支付3万元，余款在2018年7月30日清偿。
本院认为，当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人叶小灵向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：
本院（2018)粤1881执742号案终结执行。
如被执行人不履行执行和解协议申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗智星
审判员 刘志全
审判员 李仕森
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 锐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初53号
原告：三门县金皓铸件厂，住所地浙江省三门县沙柳街道溪头杨村。
法定代表人：金圣斗，该厂厂长。
被告：章敏，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章正登，男，1948年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章以柱，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县金皓铸件厂与被告章敏、章正登、章以柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告三门县金皓铸件厂于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县金皓铸件厂以与被告章敏、章正登、章以柱进行庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三门县金皓铸件厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告三门县金皓铸件厂负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一八年一月十日
代书记员 奚聪聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24278号
原告：徐某某，女，住上海市闵行区。
被告：李某1，男，住上海市浦东新区。
被告：李某2，男，住上海市长宁区。
被告：李某3，男，住上海市闵行区。
被告：李某4，男，住上海市闵行区。
被告：李5，女，住上海市闵行区。
原告徐某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李5法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告徐某某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年八月一日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终377号
上诉人（原审被告）：王战强，男，1974年11月3日出生，汉族。
委托代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酒爱国，男，1962年11月3日出生，汉族，系薛珍丈夫。
委托代理人：齐波，济源市法律援助中心指派律师。
委托代理人：杨杰，济源市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：薛怀贵，男，1936年7月14日出生，汉族，系薛珍父亲。
被上诉人（原审原告）：李丕英，女，1933年11月26日出生，汉族，系薛珍母亲。
被上诉人薛怀贵、李丕英委托代理人：薛敬宝，男，1953年5月15日出生，汉族，住济源市坡头镇坡头村坡头自理，身份证号：4108271953********，系薛怀贵、李丕英的长子。
被上诉人（原审原告）：酒亚涛，男，1988年7月3日出生，汉族，系薛珍长子。
被上诉人（原审原告）：酒亚伟，男，1990年6月2日出生，汉族，系薛珍次子。
被上诉人酒亚涛、酒亚伟委托代理人：酒来运，男，1954年2月27日出生，汉族，住济源市泥河头村大街****号，身份证号：4108271954********，系酒亚伟、酒亚涛的伯父。
原审被告：杨型玉，男，1961年3月6日出生，汉族。
原审被告：杨型武，男，1963年3月12日出生，汉族。
上诉人王战强因与被上诉人被上诉人酒爱国、薛怀贵、李丕英、酒亚涛、酒亚伟、原审被告杨型玉、杨型武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第3632号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王战强及其委托代理人杨志军，被上诉人酒爱国及其委托代理人齐波、杨杰，被上诉人薛怀贵、李丕英的委托代理人薛敬宝，被上诉人酒亚涛、酒亚伟及其委托代理人酒来运，原审被告杨型玉、杨型武到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3632号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费2250元由上诉人王战强预交，予以退回。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋雪娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3764号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：姜志林，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告姜志林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告姜志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积91.39平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年4月8日至2016年4月8日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2852元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉两年之前的已过诉讼时效，不交物业费是有原因的，没有物业服务，我家住二楼，下水道长年堵塞，为了正常生活，联系楼上的业主，自己花钱疏通，物业不管，2006年入住，当时是封闭小区，现在园区变成开放式，甚至不如弃管小区，摩托车丢失两台，房屋漏雨长毛墙皮脱落，找物业几次，物业不给维修，楼道卫生清扫不及时，单元门损坏，绿地损毁严重，种菜、种花，业主私自锁车位，小区脏乱差，私划停车位，要求原告将非法所收停车费返还给业主。滞纳金没有法律依据，不同意承担。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告姜志林系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.39平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告姜志林）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年4月8日至2016年4月8日物业费2851元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案中原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜志林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年4月8日至2016年4月8日物业费2851元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠