黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1469号
原告黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。
法定代表人刘静，女，职务董事长。
委托代理人张春光，黑龙江辰能律师事务所律师。
被告宁安昕荣农业开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡四方村。
法定代表人杨培峰，职务总经理。
被告杨培峰，男，1960年3月29日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告李桂芝，女，1962年12月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告温建生，男，1969年11月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告黑龙江辰能担保有限公司（以下简称辰能公司）与被告宁安昕荣农业开发有限公司（以下简称昕荣公司）、杨培峰、温建生、李桂芝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰能公司的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告昕荣公司、杨培峰、李桂芝、温建生，经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辰能公司诉称：2013年10月10日，被告昕荣公司与案外人交通银行股份有限公司牡丹江分行（以下称银行）签订编号为“牡字小企2013年第0004号”《小企业流动资金借款合同》，约定：向银行借款人民币700万元，借款期限为12个月。同日，原告与银行签订编号为“牡字小企保2013年第0004-1号”《保证合同》，为昕荣公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的全部费用。2013年10月10日，原告与昕荣公司签订编号为CNDB-W-13063号《委托保证合同》，约定：原告为昕荣公司与银行的贷款向银行提供连带责任保证，保证范围以乙方（即原告）基于委托保证合同与受益人（即银行）签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准。约定了相关反担保措施，银行通知乙方承担担保责任时，乙方可以代偿。自委托担保债务逾期之日起，甲方（即昕荣公司）向乙方每日按委托担保债务总额的万分之五比例承担违约责任，直至偿还委托担保债务为止。自代偿之日起，甲方按照委托担保债务总额的每日万分之五比例向乙方承担违约责任。合同发生争议或纠纷而诉讼的，由乙方所在地法院管辖。2013年10月10日，基于《委托保证合同》的约定，杨培峰、昕荣公司分别与原告签订CNDB-F-13063A、B、C号三份《反担保（房地产抵押）合同》，并分别于同月16日、17日办理了抵押登记，以其集体土地使用权及房屋所有权抵押的方式向原告提供反担保。上述反担保合同约定：若发生代偿，抵押人（即杨培峰、昕荣公司）应当向抵押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的违约责任。合同发生争议引发诉讼的，由原告所在地法院管辖。2013年10月10日，昕荣公司与原告签订了CNDB-S-13063号《反担保（设备抵押）合同》，并于10月17日办理了抵押登记，以其设备抵押的方式向原告提供反担保。上述反担保合同约定：若发生代偿，抵押人（即昕荣公司）应当向抵押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的违约责任。合同发生争议引发诉讼的，由原告所在地法院管辖。2013年10月10日，杨培峰、温建生分别与原告签订CNDB-G-13063A、B号《反担保股权质押合同》，并于10月17日办理了质押登记，以各自持有的昕荣公司股权质押的方式向原告提供反担保。反担保合同约定：若发生代偿，出质人（即杨培峰、温建生）应当向质押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的违约责任。合同发生争议引发诉讼的，由原告所在地法院管辖。2013年10月10日，杨培峰、李桂芝分别向原告出具《个人财产无限连带责任承诺书》及《承诺书》，承诺以其个人财产及夫妻共同财产向原告承担连带责任保证，以连带责任保证的方式向原告提供了反担保措施。2013年10月10日，原告与昕荣公司、杨培峰、温建生签订《反担保抵/质押合同补充协议》，约定：反担保合同中反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限等。合同签订后，昕荣公司向原告交纳了35万元的保证金，并同意相关合同完全、无瑕疵履行完毕后，原告无息返还上述保证金；若违反相关合同约定，昕荣公司将上述保证金作为违约金全部支付给原告，且该笔款项不作为原告代偿后依据其他相关合同约定要求昕荣公司承担违约责任的组成部分。2014年10月17日，昕荣公司与银行、原告、杨培峰签订“牡字小企（展）2014年第0010号”《展期合同》，对上述贷款进行展期，而且本案各被告均与原告签订了相关反担保措施合同的补充协议或新的承诺，为昕荣公司的贷款展期继续向原告提供反担保。2015年4月16日，银行向原告送达《担保履约通知书》。通知原告昕荣公司未按时偿还《借款合同》项下借款，截止2015年4月16日，产生的逾期本息合计7，036，804.44元，其中本金7，000，000.00元、利息36，804.44元。提请原告于2015年4月16日代偿。2015年4月16日，原告履行了《保证合同》约定的代偿义务，代昕荣公司偿还贷款本息合计7，036，804.44元。从而依法取得了担保追偿权。故依据相关法律规定及合同约定，起诉至法院，要求:1、被告昕荣公司偿还原告为其向银行代偿的借款本息合计人民币为7，036，804.44元；2、被告昕荣公司按照合同约定，向原告承担自主债务逾期之日（即2015年4月17日）至实际给付之日止日万分之五的违约责任，暂计至本诉状出具日为人民币21.7万元，并要求继续计算至实际给付之日；3、被告昕荣公司、杨培峰、温建生分别向原告承担不低于各自保证金额10%的违约责任（分别为：昕荣公司74.12万元、杨培峰63.80万元、温建生5万元），上述诉请金额共计人民币8，683，004.44元。
4、被告向原告支付因本诉而发生的律师费及产生的其他费用；5、原告针对被告宁安昕荣公司开发有限公司提供的抵押物享有抵押优先权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；6、原告针对被告杨培峰提供的抵押物享有抵押优先权，对抵押土地的征地补偿款享有优先受偿权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；7、原告针对被告杨培峰、温建生提供质押的各自持有的昕荣公司的股权享有优先受偿权，有权以评估拍卖款项优先受偿；8、被告杨培峰、李桂芝向原告承担连带偿还义务；9、被告承担本案诉讼费用。
被告昕荣公司、杨培峰、李桂芝、温建生未出庭，亦未提供书面答辩。
原告辰能公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示了证据情况如下：
证据一、牡字小企2013年第0004号《小企业流动资金借款合同》。拟证明：2013年10月10日，被告昕荣公司与案外人银行签订编号为“牡字小企2013年第0004”号《小企业流动资金借款合同》，约定昕荣公司向银行借款人民币700万元，借款期限为12个月，到期日为2014年10月9日，并约定了利率标准。
证据二、牡字小企保2013年第0004-1号《保证合同》。拟证明：2013年10月10日，原告与案外人银行签订《保证合同》，为被告昕公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年。
证据三、CNDB-W-13063号《委托保证合同》。拟证明：2013年10月10日，原告与被告昕荣公司签订该合同，约定：原告为昕荣公司与银行的贷款向银行提供连带责任保证，保证范围以乙方（即原告）基于委托保证合同与受益人（即银行）签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；约定了相关反担保措施；银行通知乙方承担担保责任时，乙方可以代偿，自委托担保债务逾期之日起，甲方（即昕荣公司）向乙方每日按委托担保债务总额的万分之五比例承担违约责任，直至偿还委托担保债务为止；自代偿之日起，甲方按照委托担保债务总额的每日万分之五比例向乙方承担违约责任；合同发生争议或纠纷而诉讼的，由乙方所在地法院管辖。
证据四：《反担保（房地产抵押）合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》各三份。拟证明：2013年10月10日，被告昕荣公司、杨培峰分别与原告签订上述合同，约定由昕荣公司拥有所有权的房产、杨培峰拥有所有权的房产向原告提供抵押担保，并分别办理了《房屋他项权证》。同时，被告杨培峰以其拥有的集体土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了《土地他项权利证明书》。原告已依法取得了对上述抵押物的抵押权。反担保合同约定反担保范围为：借款合同项下全部借款债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向抵押权人交纳的担保费、罚息、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；同时约定：若发生代偿，抵押人应当向抵押权人承担不低于保证金额10%的违约责任；争议解决地为原告所在地人民法院。
证据五、CNDB-S-13063号《反担保（设备抵押）合同》及《动产抵押登记书》。拟证明:2013年10月10日，被告昕荣公司与原告签订反担保合同，约定以其自有的生产设备作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。反担保范围为：借款合同项下全部借款债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；同时约定：若发生代偿，抵押人应当向抵押权人承担不低于保证金额10%的违约责任；争议解决地为原告所在地人民法院。
证据六、CNDB-G-13063A、B号《反担保股权质押合同》和《股权出质设立登记通知书》。拟证明：被告杨培峰、温建生分别与原告签订上述合同，约定以其持有的昕荣公司的相应股权份额作为质押股权，向原告提供质押反担保，并办理了股权出质登记，登记书编号分别为“（宁安）股质登记设字（2013）第某甲号、某乙号”。另，合同约定：质押权的效力除及于本合同所述质押股权本身，还及于一切从物、从权利、附着物及孳息（包括但不限于该质押权利所产生的红利）；质押担保的范围包括借款债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质押权的费用和所有其他应付费用；若发生代偿，出质人应当向质押权人承担不低于保证金额10%的违约责任；争议解决地为原告所在地人民法院。
证据七、连带责任承诺书、承诺书。拟证明2013年10月10日，被告杨培峰、李桂芝向原告出具承诺书，承诺以其个人资产及夫妻共同财产，为被告昕荣公司的700万元贷款向原告承担无限连带责任保证。保证范围为担保债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
证据八、《反担保抵/质押合同补充协议》。拟证明：2013年10月10日，原告与被告昕荣公司、杨培峰、温建生签订该协议，约定：昕荣农业、杨培峰、温建生为原告提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限。
证据九、《保证金协议书》。拟证明：被告昕荣公司向原告支付保证金35万元，并在协议中约定：保证金用于保证相关合同的履行。相关合同完全、无瑕疵履行完毕后，原告不计息的退还保证金给昕荣公司。若昕荣公司违反相关合同约定，其同意将本保证金作为违约金全部支付给原告，且该笔款项不作为原告代偿后依据其他相关合同约定要求昕荣公司承担违约责任的组成部分。
证据十、牡字小企（展）2014年第0010号《展期合同》。拟证明：2014年10月17日，昕荣公司与交通银行牡丹分行、原告、杨培峰签订本合同，对证据一的贷款进行展期，到期日为2015年4月16日，同时，原告的担保责任也进行了相应延展。同时约定：展期合同是对原合同和担保合同的补充，除展期合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，按原合同和原担保合同的约定执行。
证据十一、各反担保合同的相应补充协议及承诺书共七份。拟证明：各反担保人为昕荣公司的贷款展期继续向原告提供反担保。
证据十二、《担保履约通知书》。拟证明：2015年4月16日，银行向原告送达《担保履约通知书》，通知原告：被告昕荣公司未按时偿还《借款合同》项下借款，截止到期日，即2015年4月16日，逾期本息合计7，036，804.44元，其中本金为7，000，000.00元；利息为36，804.44元，提请原告于2015年4月16日代偿。
证据十三、“还款证明”及银行收取原告代偿款的票据。拟证明：原告严格履行了相关合同义务，为被告昕荣公司向银行代偿了全部借款本息，合法取得了担保追偿权。
被告昕荣公司、杨培峰、李桂芝、温建生未出庭对原告辰能公司提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见是：被告昕荣公司、杨培峰、李桂芝、温建生未出庭，视为其放弃举证、质证权利。原告辰能公司出具的证据一至证据十三，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院确认事实如下：2013年10月10日，被告昕荣公司与案外人交通银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同，约定被告昕荣公司从交通银行处借款人民币700万元整，借款期限不超过12个月，自首次放款日起到2014年10月9日止。双方在借款人及贷款人处盖章，并有法定代表人（负责人）或授权代表的签字或盖章。2013年10月10日，原告辰能公司与交通银行签订保证合同，双方约定原告对交通银行与被告昕荣公司签订的小企业流动资金借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日(债权人垫付款项之日)起，计至最后一期债务履行期限届满之日(债权人垫付款项之日)后两年止。2013年10月10日，原告作为乙方，被告昕荣公司作为甲方，双方签订委托保证合同，约定原告为被告昕荣公司在交通银行的案涉借款提供连带责任保证。担保期限为2013年10月10日至2014年10月9日。保证期间，受益人正式通知乙方承担保证责任时，乙方可通知甲方向受益人支付、可以通知反担保人支付、可以代偿。自委托担保债务逾期之日起，甲方向乙方每日按委托担保债务总额的万分之五比例承担违约责任，直至甲方偿还委托担保债务为止；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，甲方按照委托担保债务总额的每日万分之五比例向乙方承担违约责任。甲方应当向乙方交纳担保费，担保费率为担保金额的2.2%/年，金额为15.4万元/年。2013年10月10日，被告杨培峰与原告签订反担保合同（合同编号CNDB-F-13063A），约定杨培峰以坐落于牡丹江市某集体土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定被保证人借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月9日（如有变更，依借款合同之约定），抵押期限在借款期限基础上顺延六个月。反担保物对应的债权数额为零元。2013年10月10日，被告杨培峰与原告签订反担保合同（合同编号CNDB-F-13063B），约定杨培峰以坐落于牡丹江市某房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。房屋所有权证号分别为U00252、U00257、U00261、U00262、U00263、U00265。合同约定被保证人借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月9日（如有变更，依借款合同之约定），抵押期限在借款期限基础上顺延六个月。反担保物对应的债权数额为贰佰玖拾万零陆佰元。2013年10月10日，被告昕荣公司与原告签订反担保合同（合同编号CNDB-F-13063C），约定昕荣公司以坐落于牡丹江市某房产向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记。房屋所有权证号为某某号。合同约定被保证人借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月9日（如有变更，依借款合同之约定），抵押期限在借款期限基础上顺延六个月。反担保物对应的债权数额为肆拾壹万贰仟贰佰元。2013年10月10日，被告昕荣公司与原告签订反担保合同（合同编号CNDB-S-13063），约定昕荣公司以129台设备向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记。登记编号为牡宁安工商抵字某某号。合同约定被保证人借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月9日（如有变更，依借款合同之约定），抵押期限在借款期限基础上顺延六个月。反担保物对应的债权数额为柒佰万元。上述抵押合同均约定，抵押权的存续期间为该反担保合同担保的债权的诉讼时效届满之日后两年止。抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律的规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿被保证人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。借款合同履行期间，被保证人未依借款合同的约定归还全部或部分借款本金、利息及其他费用的，抵押权人有权处分合同项下的抵押物。若发生代偿，抵押人应当向抵押权人承担不低于保证金额10%的违约责任。
2013年10月10日，被告杨培峰与原告签订反担保合同（合同编号CNDB-G-13063A），约定杨培峰以在昕荣公司所有的69.6%的股权向原告提供质押担保,被担保的债权数额为叁佰肆拾捌万元，并办理了出质登记，登记编号为某某号。2013年10月10日，被告温建生与原告签订反担保股权质押合同（合同编号CNDB-G-13063B），约定温建生以在昕荣公司所有的10%的股权向原告提供质押担保,被担保的债权数额为伍拾万元，并办理了出质登记，登记编号为某某号。上述两份反担保股权质押合同均约定质押权的效力除及于本合同所述质押股权本身，还及于一切从物、从权利、附着物及孳息（包括但不限于该质押权利所产生的红利）。关于质押担保范围，上述两份反担保股权质押合同均约定为1.原告为案涉保证合同中的保证人向银行承担保证责任及保证合同所规定的其他由原告应承担的债务，而对昕荣公司所享有的相应之追偿权。2.借款债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质押权的费用和所有其他应付费用。关于质押权的实现及质押股权的处分，上述两份反担保股权质押合同均约定原告有权以法律允许的方法处分质押股权包括但不限于以质押股权折价或依法拍卖或变卖质押股权。原告在处分质押股权或其任何部分时有优先购买权。关于违约，上述两份反担保股权质押合同均约定若发生代偿，出质人应当向质押权人承担不低于保证金额10%的违约责任。
2013年10月10日，原告与被告昕荣公司、杨培峰、温建生签订反担保/质押合同补充协议，约定三被告为原告提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限。
2013年10月10日，被告杨培峰、李桂芝向原告出具连承诺书，二被告承诺作为反担保保证人，为原告对被告昕荣公司的贷款的担保承担连带担保责任。保证范围为担保债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用等）。
原告与被告昕荣公司签订保证金合同，约定原告为被告提供的担保总额为700万元，被告向原告提供反担保措施，并交付保证金35万元，不计息。保证金用于保证被告完全、无瑕疵履行相关借款合同及反担保合同。相关合同完全、无
瑕疵履行完毕后，原告不计息的退还保证金给昕荣公司。若昕荣公司违反任何相关借款合同、担保合同及反担保合同及承诺书的约定，昕荣公司同意将保证金作为违约金全部支付给原告，且该笔款项不作为原告代偿后依据其他相关合同约定要求昕荣农业承担违约责任的组成部分。协议签订后，昕荣公司已向原告交付保证金。因昕荣农业未依约偿还贷款，原告将此保证金作为违约金扣留。
2014年10月17日，案外人交通银行与被告昕荣公司、原告辰能公司、被告杨培峰签订展期合同（编号：牡字小企展2014年第0010号），约定该展期合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。担保人继续为债务人的展期债务提供担保。原合同指2013年10月10日昕荣公司与交通银行签订的借款合同。担保合同指2013年10月10日原告与案外人交通银行签订的保证合同。展期合同对涉及的贷款进行展期，约定债务到期日为2015年4月16日。2014年10月17日，原告与被告昕荣公司签订委托保证合同补充协议，约定原借款期限为2014年4月17日届满，现展期到2015年4月16日。展期期间昕荣公司向原告支付担保费7.7万元(实际担保费率为担保金额的1.1%)、评审费0.7万元。
2014年10月17日，原告分别与被告昕荣公司、杨培峰签订反担保（抵押）合同补充协议，与被告杨培峰、温建生签订反担保（质押）合同补充协议，约定对各方于2013年10月10日签订的反担保抵押合同、反担保股权质押合同进行补充，原借款期限应于2014年4月17日届满，现展期到2015年4月16日；原抵押权、原质押权的存续期间至牡字小企（展）2014年第0010号展期合同担保的债权的诉讼时效届满之日后两年止。补充协议中未约定的内容按原反担保抵押合同、反担保股权质押合同执行。
2014年10月17日，被告杨培峰、李桂芝分别向原告出具承诺书，承诺二被告承担的担保责任的期间根据牡字小企（展）2014年第0010号展期合同、委托保证合同补充协议的约定相应顺延，以展期后所确定的借款合同最终履行期限之日起为届满之日，如因昕荣公司未能向交通银行偿还借款而导致原告代偿，二被告承诺承担连带担保责任。2014年10月17日，原告与被告昕荣公司签订补充协议，约定昕荣公司向原告提供的所有反担保措施的担保期限进行延长，延长期限同贷款展期期间。昕荣公司依保证金协议书向原告缴纳的保证金，继续作为展期期间的履约保证金。补充协议为涉及部分与2013年10月10日签订的保证金协议书的约定为准。
2015年4月16日，原告代被告昕荣公司向交通银行偿还贷款本金700万元，利息36，804.44元，本息合计7，036，804.44元。
本院认为：原告代被告昕荣公司偿还贷款本金700万，利息36804.44元，事实清楚，证据充分，原告要求被告昕荣公司偿还其代为偿还的贷款本息的主张本院予以支持。
关于原告主张被告昕荣农业未能如约向交通银行偿还贷款，应按日万分之五的标准向原告给付违约金，因昕荣公司已向原告交付保证金35万元，该保证金具有违约金性质，双方关于违约金的约定属于重复计算，该主张不予支持。
关于原告主张的被告昕荣农业、杨培峰、温建生承担的不低于保证金额10%的违约金，双方在反担保合同中有明确约定，如发生代偿，抵押人（或质押人）应当向抵押权人（或质押权人）承担不低于保证金额10%的违约责任，故该主张予以支持。根据反担保合同约定，昕荣农业的担保金额为741.22万元（41.22万元+700万元）,杨培峰的担保金额为638.06万元（290.06万元+348万元），温建生的担保金额为50万元，故昕荣农业应支付的违约金为74.122万元(741.22万元×10%）,原告主张74.12万元，本院准予；杨培峰应支付的违约金为63.806万元（638万元×10%），原告主张63.8万元，本院准予；温建生应支付的违约金为5万元（50万元×10%）。
关于原告主张的因此次诉讼发生的律师费及其他费用，原告未提供证据予以证实该费用的实际发生及金额，故该主张不予支持。
关于担保责任承担问题。原告与被告昕荣公司、杨培峰、温建生于2013年签订的反担保合同及2014年签订的反担保合同补充协议，系双方真实意思表示，且已办理了抵押或质押登记，合法有效。2014年的反担保合同系双方在合同期限届满后重新签订的新合同，合同内容与2013年反担保合同一致，原、被告应依约履行合同义务。现原告已经发生了代偿行为，被告应依约定承担担保责任，故原告要求其对被告昕荣公司、杨培峰提供的抵押物享有抵押优先权，以抵押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；对被告杨培峰、温建生提供质押的股权享有优先受偿权，以评估拍卖款项优先受偿的上述主张，本院予以支持。被告杨培峰、李桂芝为原告出具的承诺，系对原告为被告昕荣公司贷款的担保提供反担保保证，且约定为连带责任保证，故被告杨培峰、李桂芝对昕荣公司的案涉债务承担连带责任保证。
2013年10月10日，原告与被告昕荣公司、杨培峰、温建生签订反担保/质押合同补充协议，约定三被告为原告提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限，因案涉抵押合同、质押合同以登记为生效要件，故该约定无效，被告应以登记的担保数额为限承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁安昕荣农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江辰能担保有限公司代偿款7036804.44元；
二、被告宁安昕荣农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江辰能担保有限公司因代偿发生的违约金74.12万元；
三、如被告宁安昕荣农业开发有限公司不能清偿上述债务，原告黑龙江辰能担保有限公司可以被告宁安昕荣农业开发有限公司抵押的房产（以412.22万元为限）及设备（以700万元为限）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、原告黑龙江辰能担保有限公司对上述第三项优先受偿仍不足的部分，可以被告杨培峰抵押的土地使用权及房产（以290.06万元为限）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、原告黑龙江辰能担保有限公司对上述第三、四项优先受偿仍不足的部分，可以被告杨培峰质押的在宁安昕荣农业开发有限公司所有的69.6%的股权（以348万元为限）以及被告温建生质押的在宁安昕荣农业开发有限公司所有的10%的股权（以50万元为限）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、被告杨培峰、李桂芝对上述第三、四、五项优先受偿仍不足的部分，承担连带责任；
七、被告杨培峰于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江辰能担保有限公司因代偿发生的违约金63.8万元，被告温建生于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江辰能担保有限公司因代偿发生的违约金5万元；
八、驳回原告黑龙江辰能担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72581元，由被告宁安昕荣农业开发有限公司负担71062元，原告黑龙江辰能担保有限公司负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 霍喜双