wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1773号
原告：李群润。
委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，地址为晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
主要负责人：梁仲国，任经理。
委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
被告：马俊伟，系事故车辆晋E×××××号车主。
原告李群润与被告中国太平洋保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋保险晋城公司）、马俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群润及其委托诉讼代理人卫旭东，被告太平洋保险晋城公司的委托诉讼代理人陈静及被告马俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群润向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失121730.46元。事实和理由：2016年6月9日，被告马俊伟驾驶小型轿车与同方向原告驾驶的小型轿车相撞。此次事故，经阳城县交警大队认定，被告马俊伟负事故的全部责任。原告受伤后入住阳城县人民医院治疗，诊断为：左股骨远端断裂骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节大量积液，左膝关节退行性改变等，住院治疗63天，花医疗费11570.16元。被告马俊伟的车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险。
被告马俊伟辩称，事故车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应当由被告太平洋保险晋城公司在责任限额内赔偿。被告为原告垫付538.9元，原告先行支取被告缴纳的8000元事故押金。
被告太平洋保险晋城公司辩称，被告马俊伟的车辆是分期付款，特别约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。故此案应由中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行授权证明后，被告公司同意在责任限额内对原告的损失进行赔偿。被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2016年6月9日21时许，被告马俊伟驾驶晋E×××××号哈弗牌小型轿车，由八甲口返回西河乡王曲村，该驾车沿陵沁线由北向南行至杨家村左转弯路段，遇有同方向前原告李群润驾驶的晋E×××××号桑塔纳小型轿车因故（发生事故勘察现场）停车在车后备箱取东西，被告马俊伟在采取措施过程中该车前部撞于原告李群润车的尾部，造成两车不同程度损坏，原告李群润受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告马俊伟负事故的全部责任。被告太平洋保险晋城公司辩称应在获得中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行授权证明后进行赔偿，本院认为缺乏事实及法律依据，不予认可。原告李群润受伤后在阳城县人民医院住院治疗63天，于2016年8月11日出院，造成的经济损失包括：1.医疗费11570.16元（包括被告马俊伟垫付的478.9元医疗费）；2.住院伙食补助费，每天50元计算63天为3150元；3.营养费，每天15元计算63天为945元；4.误工费，误工天数酌情认定为180天，每天参照114.3元计算为20574元；5.护理费，护理人员为原告女儿李宁，每天按照114.3元计算为7200.9元；6.交通费系实际发生，酌情认定为300元（包括被告马俊伟垫付的60元救护车费用）；7.残疾赔偿金，原告李群润之伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告住所地为阳城县城南关村（身份证、户口本、村委证明等证明），主要收入来源也为当地，应认定为城镇居民。按照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元计算为51656元；8.精神抚慰金为5000元；9.原告主张的被抚养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持；10.车损为1550元，被告太平洋保险晋城公司已打入被告马俊伟账户，且被告马俊伟同意支付给原告李群润；11.鉴定费1500元。以上损失共计103446元。被告马俊伟驾驶的车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。原告李群润取走被告马俊伟缴纳的8000元事故押金。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告马俊伟驾驶轿车与原告李群润驾驶的轿车相撞，导致原告受伤住院。此次事故经阳城县交警大队认定，被告马俊伟负事故的全部责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告马俊伟应当承担赔偿责任。被告马俊伟的车辆在被告太平洋保险晋城公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失，首先由被告太平洋保险晋城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。故对于原告的经济损失，被告太平洋保险晋城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金84730.9元。不足的损失，由被告马俊伟赔偿，即被告太平洋保险晋城公司赔偿原告5665.16元。鉴定费1500元、车损1550元由被告马俊伟承担。原告李群润在收到上述赔偿款后返还被告马俊伟垫付的8538.9元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李群润造成的经济损失100396.06元；
二、被告马俊伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告李群润车损1550元、鉴定费1500元；
三、原告李群润在收到上述赔偿款后返回被告马俊伟垫付的8538.9元。
四、驳回原告李群润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭敏丽
南京市鼓楼区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0106刑更6号
罪犯凡某，女，1996年11月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2016年4月12日，本院以（2016）苏0106刑初199号刑事判决，认定凡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。该判决于2016年4月26日生效。
经查，2016年2月18日，南京市看守所以凡某怀孕为由向南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所出具《不予收押通知书》。2016年4月14日，本院向凡某宣判并送达（2016）苏0106刑初199号刑事判决书，当日，凡某以怀孕为由向本院申请监外执行。
2016年7月5日，本院对凡某是否符合暂予监外执行的条件，委托南京市中级人民法院司法鉴定处对凡某进行妊娠检查期间，凡某向本院提供蚌埠五和医院的出院记录和五河县计划生育手术专用证明各1份，证明其已于同年7月2日终止妊娠。
以上事实，有凡某提供的南京市妇幼保健院出具《疾病诊断证明书》、检验报告单复印件，以及南京医科大学第二附属医院所出具凡某的《疾病诊断证明书》、彩色多普勒超声诊断的报告单、血清人绒毛膜促性腺激素检验报告单，以及蚌埠五和医院的出院记录和五河县计划生育手术专用证明各1份予以证实。
本院认为，罪犯凡某申请暂予监外执行的情形消失，依法应当予以收监，但根据凡某所提供的证据，本院认定凡某确已怀孕的事实，将其在（2016）苏0106刑初199号刑事判决生效之日（2016年4月26日）至同年7月2日终止妊娠期间计68天，予以折抵刑期，余刑54天收监执行；同时考虑凡某行引产手术不久，应给与其42天的身体恢复时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯凡某收监执行（收监执行期间为2016年8月15日起至同年10月7日止）。
二〇一六年七月二十八日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2408号
罪犯梁西荣，女，1971年6月10日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区邕宁市人，现在浙江省。
浙江省宁波市江东区人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙0204刑初351号刑事判决，以被告人梁西荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人梁西荣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年10月9日以(2016)浙02刑终573号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁西荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁西荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯梁西荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁西荣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3288号
原告：罗世海。
委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：吴朝云。
委托诉讼代理人：许向东，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
原告罗世海与被告吴朝云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序分别于2018年5月31日、2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告罗世海及其委托诉讼代理人刘祖高，被告吴朝云及其委托诉讼代理人许向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朝云向原告支付货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告向被告吴朝云提供混凝土，2016年4月14日，经双方结算，被告欠付原告3万元。其后，被告仅偿还原告1万元，余款2万元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴朝云辩称，对欠款3万元和还款1万元的事实无异议，但对尚欠付款项2万元，被告已于2016年9月3日在一个饭店门口经证人马某向原告支付了现金15000元，原告罗世海以有多人见证为由未出具收条。并且，由于原告未提供供货方的收款收据和所提供混凝土检测材料，被告未支付剩余的5000元款项。
原告罗世海为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一份作为证据；被告吴朝云为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了结算单、收条、案外人郭某及证人马某、王某出具的证明各一份作为证据。第一次庭审中，被告吴朝云申请证人马某、王某出庭作证，第二次庭审中，原告罗世海申请证人乙维朋、吴某、乙引龙出庭作证。本院组织双方对证据和证人证言进行了交换和质证，对双方无争议的事实予以确认并在卷佐证。经审理，双方争议焦点为：被告吴朝云有无支付15000元，即尚欠货款的实际金额。
证人马某、王某均陈述称在2016年下半年，具体时间记不清了，两人陪同被告吴朝云去饭店见原告罗世海一行人，在将原告罗世海叫至饭店门口后，在证人王某见证下，被告吴朝云将15000元现金经证人马某支付给原告罗世海。证人马某并陈述称在向原告罗世海支付相应款项后，原告罗世海表示在欠条上标注就可以了，都是本地人，不需要再出具收条。证人王某并陈述称，在2017年年底时，其曾督促被告将余款5000元付清，并曾就该5000元余款还款事宜与原告罗世海进行了协商。
证人乙维朋、吴某、乙引龙均陈述称，具体时间记不清了，在与原告罗世海等人吃饭过程中，看到了被告吴朝云一行人，但三人均称原告没有离开过餐桌，亦没有看到被告将现金给付原告。
第一次庭审结束后，本院在原告罗世海及其委托诉讼代理人刘祖高，被告吴朝云及其委托诉讼代理人许向东在场见证下，致电原被告均认可当时在场的证人郭某，询问相关情况。证人郭某在电话中陈述称，被告吴朝云在饭店通过证人马某将15000元支付给原告罗世海，当时被告曾要求原告出具收条，但原告以有多人在场见证为由未出具收条，该陈述内容与其出具的证明内容基本一致。原告罗世海当场不认可证人郭某的陈述。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付全部货款。被告向原告出具3万元欠条，并已偿还原告1万元，有原告出具的收条及双方庭审质证意见作为佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。欠条中双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，原告向法院起诉视为向被告主张权利。
但对尚欠货款金额，被告辩称对尚欠付2万元货款也已偿还15000元，并提供证人证言、证明等作为证据，原告亦提供证人证言证明被告没有偿还该15000元，本院认为被告提供的证人证言在时间、地点、偿还经过等陈述上具有高度一致性，且有双方均认可的证人的陈述及其出具的证明作为佐证，而原告提供的证人证言不足以证明该给付事实没有发生，故本院对被告辩称对尚欠付2万元款项也已偿还15000元的主张予以采纳。
对尚欠货款5000元，被告主张需要原告提供供货方的收款收据和所提供混凝土检测材料后方能给付，本院认为该主张没有事实和法律依据，依法不予支持。因此，对原告要求被告支付尚欠货款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其余诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴朝云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗世海货款5000元；
二、驳回原告罗世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告罗世海负担125元，由被告吴朝云负担25元（原告罗世海已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决
审判员 瞿森斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4604号
罪犯曹智红，男，1984年3月14日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年2月5日作出（2010）简阳刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人曹智红犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年5个月，刑期起于2009年5月5日止于2012年10月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹智红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹智红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹智红减去有期徒刑二个月二十天，减刑后刑期至二○一二年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1282号
申请执行人吕高其。
被执行人周美琴。
被执行人周龙法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第83号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人周美琴、周龙法目前下落不明，无财产可供执行，申请人吕高其也未能提供周美琴、周龙法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年12月14日，被执行人周美琴、周龙法尚欠申请执行人吕高其50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1282号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十二月十四日
代书记员 洪美娣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3014号之二
原告：陶志梅。
委托代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：王一。
原告陶志梅与被告王一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告陶志梅于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶志梅申请撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶志梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为865元，诉讼保全费870元，合计1735元，由原告陶志梅承担。
审判员 靳有强
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨丽娜
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0323执字63号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行。
住所：蔡家坡建国路。
负责人：康丽红、职务：支行长。
被执行人杨金绪，男，生于1961年7月23日，汉族，农民。
被执行人杨文怀，男，生于1971年6月15日，汉族，农民。
被执行人与杨永胜，男，生于1969年10月28日，汉族。
被执行人与杨万红，男，生于1964年11月16日，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人杨金绪、杨文怀、杨永胜、杨万红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岐民初字第00178号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的本息合计45642.70元，案件诉讼费640元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人杨金绪、杨文怀、杨永胜、杨万红无可供执行的财产。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行的财产。故暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岐民初字第00178号民事判决书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 安贝贝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1300号
上诉人（原审被告）蒋某，无业。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，如皋市九华镇邮政局职员。
委托代理人李昌红。
上诉人蒋某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，王某与蒋某均已离婚。2013年1月2日，经蒋某的远房亲戚邵芳兰介绍，双方相识，并建立恋爱关系。双方于当年腊月十六在如皋市长江镇华炜酒店举行了订婚仪式，王某通过邵芳兰向蒋某转交彩礼68000元，其中现金28000元，存单两张（本金金额均为20000元）。当时，蒋某将28000元现金返还给王某。之后，蒋某从银行将上述存单中的款项取走，其中本金40000元、利息1400元。2013年2月至2013年9月期间，双方开始同居生活，有时王某周末到蒋某南通的住处，有时蒋某也到王某如皋家中。在此期间，双方未办理结婚登记手续。2014年1月20日，王某诉至法院，请求蒋某返还礼金40000元、利息1400元。
原审法院认为，彩礼一般是指未婚男女当事人为了将来缔结婚姻而由一方及其亲属自愿或者非自愿地给付另一方的财物，通常表现为男方给女方或女方家庭。彩礼给付是为了缔结婚姻，具有明确的目的性，不同于日常生活中的一般赠与。如最终不能缔结婚姻关系，彩礼应作为不当得利，予以返还。根据双方的陈述、证人邵芳兰的证人证言以及银行记录，王某与蒋某经人介绍确定恋爱关系，双方订婚时，蒋某收取王某4万元的存单，之后从银行将存单的本金、利息合计41400元取走。庭审中，蒋某主张上述款项已用于共同生活，但未能提供相应的证据佐证，依法不予采信。本案中，由于双方最终未能登记结婚，蒋某没有理由继续占有彩礼，应当予以返还。王某要求蒋某返还彩礼的本金及利息人民币41400元的请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决蒋某于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还王某人民币41400元。案件受理费人民币480元（已减半），由蒋某负担。
宣判后，蒋某不服，向本院提起上诉称，按如皋风俗礼金余数应有8，本人并没有收到王某28000元现金，仅收到40000元存单。邵芬兰交付存单时陈述这是王某给本人用来购买新婚用品，准备婚礼的钱，故该40000元并非彩礼。本人将该款用于购买床上用品、首饰、衣服、化妆品，还用于双方同居生活的开支，故本案不应全额返还礼金。请求二审法院依法改判。
王某辩称，证人可以证明当场给付礼金68000元。蒋某未能提供任何证据证明礼金用于共同生活。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为蒋某是否应返还王某礼金，返还数额应如何确定。
彩礼系为了缔结婚姻，男方给付女方或其家庭的财物。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。王某、蒋某于2013年1月2日建立恋爱关系，此后双方也择日举行了订婚仪式，当日介绍人邵美兰转交的40000元存单及28000元现金应认定为彩礼。由于双方此后未能办理婚姻登记手续，故王某主张返还彩礼合法有据。蒋某称仅收到40000元存单，但其特别授权委托代理人却在原审中陈述收到存单及28000元现金，且蒋某亲戚邵芬兰亦出庭作证证明蒋某另收到28000元，故本院对蒋某该主张不予采信。
综上，蒋某的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执复字第22号
申请复议人（异议人）钟春华，女，1964年1月29日出生，瑶族。
委托代理人夏旭臻，湖南省溆浦县法律援助中心法律援助律师。
申请执行人郭磊，男，1985年4月29日出生，回族。
被执行人溆浦县两丫坪锑制品厂。住所地溆浦县两丫坪镇江溪垅村。
被执行人张先梦，男，1963年5月18日出生，汉族。
被执行人陈健，男，1963年11月24日出生，汉族。
申请复议人钟春华不服溆浦县人民法院（2014）溆执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，现已审查终结。
执行法院认为，2012年11月1日作出的（2011）溆执字第112-2号执行裁定书，是由案件承办人于2012年11月27日直接将文书送达给异议人钟春华的，但钟春华拒绝签收该文书，故案件作留置送达处理。钟春华因与张先梦属夫妻关系，且夫妻之间在存续期间就家庭财产事宜双方没有约定。因此本案不能片面理解为，钟春华的财产与张先梦的财产互不关联，而应将钟春华的财产列为共同财产或张先梦的其他财产较为客观和公正。显然，钟春华以其在银行、信用社的存款视为个人财产，其理由是不成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定驳回异议人钟春华的异议申请。
申请复议人钟春华称，一，溆浦县人民法院（2011）溆执字第112-2号执行裁定适用法律错误，将异议人钟春华追加为被执行人违反法律规定。1，执行法院受理郭磊申请执行溆浦县两丫坪锑制品厂一案的执行依据是溆浦县人民法院（2010）溆民一初字第759号民事判决，该判决的原告郭磊是向溆浦县两丫坪锑制品厂主张权利，而非张先梦个人；该判决也没有确认系张先梦以个人名义所负的债务。（2011）溆执字第112-2号执行裁定推定该债务为钟春华和张先梦的夫妻共同债务于法无据。2，复议申请人钟春华自2004年起注册个体工商户，经营粮油、干果业务，没有参与溆浦县两丫坪锑制品厂的经营和管理。3，溆浦县两丫坪锑制品厂所负债务，不是投资业主张先梦“为夫妻共同生活”所负的债务。4，溆浦县两丫坪锑制品厂虽注册登记为个人独资企业，但实质上为个人合伙。该厂共有13名股东，各个股东的出资额均不等。5，张先梦申请企业设立登记时，在《个人独资企业设立登记申请书》“出资方式”栏内填报的是“以个人财产出资”，而不是“以家庭共同财产作为个人出资”。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条及《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条的规定，执行法院将溆浦县两丫坪锑制品厂的债务推定为张先梦、钟春华夫妻共同债务并追加钟春华为被执行人适用法律错误。二，溆浦县人民法院（2011）溆执字第112-2号执行裁定程序不合法。执行法院在申请执行人未提出申请，且被执行人对复议申请人没有到期债权的情况下，将复议申请人追加为被执行人程序违法；且没有履行听证程序，执行裁定书也未依法送达。三，溆浦县人民法院（2014）溆执异字第11号执行裁定适用法律错误。该裁定查明溆浦县两丫坪锑制品厂的出资方式为“个人财产出资”，在该厂不能履行义务的情况下，只能追加张先梦为被执行人，而不能追加复议申请人钟春华为被执行人。复议申请人个人账户上的经营资金，不属于张先梦的其他个人财产。该裁定适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第76条明显错误。为维护复议申请人的合法财产，特向湖南省怀化市中级人民法院提起复议，请求依法撤销溆浦县人民法院（2011）溆执字第112-2号、（2014）溆执异字第11号执行裁定；责令溆浦县人民法院将已划拨的266738.06元返还给复议申请人钟春华。
本院查明，溆浦县人民法院于2011年10月27日受理郭磊申请执行溆浦县两丫坪锑制品厂买卖合同纠纷一案，执行依据为溆浦县人民法院于2010年11月10日作出的（2010）溆民一初字第759号民事判决，由被告溆浦县两丫坪锑制品厂归还原告郭磊定金500000元和货款661492元，共计1161492元。该判决书确定张先梦系溆浦县两丫坪锑制品厂的法定代表人、厂长；陈健系溆浦县两丫坪锑制品厂的委托代理人。溆浦县两丫坪锑制品厂于2009年5月申请个人独资企业工商登记，投资人为张先梦，出资方式为“以个人资产出资”。2010年8月29日溆浦县两丫坪锑制品厂与股东陈健签订《锑制品厂经营承包合同》，将该厂发包给陈健经营。合同约定，......溆浦县两丫坪锑制品厂（甲方）所收河南老板（指郭磊）押金和预付款都交由陈健（乙方）管理，并由乙方负责偿还......执行法院在执行申请人郭磊与溆浦县两丫坪锑制品厂买卖合同纠纷一案中，于2012年2月27日、2012年11月1日分别作出了（2011）溆执字第112-1号和（2011）溆执字第112-2号执行裁定书，追加了张先梦、钟春华为该案的被执行人，同时陈健亦被裁定追加为本案的被执行人，责令其三人对溆浦县两丫坪锑制品厂的债务承担清偿责任。2014年8月29日执行法院作出（2011）溆执字第112-6号执行裁定，于2014年9月3日划拨钟春华在银行、信用社的存款266738.06元。钟春华对此不服，于2014年9月9日向执行法院提出书面异议。
另查明，溆浦县两丫坪锑制品厂诉郭磊买卖合同纠纷一案，原告溆浦县两丫坪锑制品厂要求被告郭磊支付货款138万余元，因管辖原因发回重审，现案号为（2014）溆民初字第723号，该案现正在溆浦县人民法院审理之中。该案与郭磊诉溆浦县两丫坪锑制品厂买卖合同纠纷案，争议的货款系同一货款。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指在中国境内，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。张先梦在对溆浦县两丫坪锑制品厂申请企业设立登记时，在《个人独资企业设立登记申请书》“出资方式”栏内填报的是“以个人财产出资”，而非“以家庭共有财产作为个人出资”。况且“以家庭共有财产作为个人出资”的必须有家庭成员的签名。对照上述规定，张先梦虽为溆浦县两丫坪锑制品厂的投资人，但其是以个人财产出资的方式进行投资的，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案直接债务人系溆浦县两丫坪锑制品厂，而非张先梦个人所负债务，不能按夫妻共同债务对待。执行法院认定为张先梦、钟春华的共同债务不当，且申请执行标的与正在审理中（2014）溆民初字第723号民事案件中的审理标的存在对冲的可能，执行法院扣划标的款不妥。申请复议人复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第8条、第9条之规定，裁定如下：
撤销溆浦县人民法院（2014）溆执异字第11号执行裁定。
撤销溆浦县人民法院（2011）112-2号执行裁定及（2011）溆执字第112-6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨世新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1429号
申请执行人:莱阳市农村信用合作联社;
被执行人:徐荣强于丛华张仁心王建勇;
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2014)莱阳商初字第107号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-26立案执行。执行标的总额为37,002.78元。经本院执行，被执行人已交付37,002.78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1429号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初116号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人苑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月14日被曹县公安局取保候审，2016年2月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人苑某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日15时许，被告人苑某无证驾驶无牌证“五征”牌三轮汽车沿220国道由西向东行驶至曹县庄寨镇娘娘营村路口处，转弯未让直行的车辆先行，与河南省兰考县谷营乡村民黄某驾驶的由东向西行驶的豫B×××××“英田”牌低速货车发生碰撞，致三轮汽车乘员魏某经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告人苑某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，被害人魏某无事故责任。
事故发生后，被告人苑某到医院接受治疗，后经电话传唤到曹县交警大队接受询问，如实供述了肇事经过。
审理期间，被告人苑某与被害人魏某近亲属达成赔偿经济损失9万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，道路事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、苑某检查诊断书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、破案经过、赔偿协议书、收到条，以及被告人苑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑某案发后到医院接受治疗，经传唤主动到公安机关接受询问，如实供述了其犯罪事实，视为有自首情节，并赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苑某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一六年三月十八日
书记员 谭昌麒
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1115号
原告李某某，女，回族，生于1971年12月9日。
被告杨某，男，回族，生于1968年5月27日。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取150元，由原告李某某负担。
审判员 沈晓庆
二〇一五年十二月九日
书记员 赵雪莹
西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0102执1684号
上海浦东发展银行股份有限公司西安分行：
程朋飞：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人程朋飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院(2017)陕0102民初1961号判决书，于2018年8月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00090号
上诉人（原审原告）：海安海汇实业有限公司，住所地在海安县海安镇黄海大道西168号。
法定代表人：刘明寿，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通市精业纺织有限公司，住所地在南通市崇川区文峰街道明星村15组。
法定代表人：季建新，该公司执行董事。
上诉人海安海汇实业有限公司（以下简称海汇公司）因与被上诉人南通市精业纺织有限公司（以下简称精业纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同关系，海汇公司将货物送精业纺织公司后，精业纺织公司的法定代表人、工作人员在签收单上签字确认，发货单上明确了产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，具备合同的性质特征，可以证明双方之间存在买卖合同关系，该发货单应视为双方的书面合同。根据海汇公司提供的发货签收单，海汇公司送货至精业纺织公司住所地及仪征、邗江、南京等地，合同的实际履行地在多处，与发货签收单中约定的“合同履行地点地卖方所在地”不一致。买卖合同实际履行地与约定履行地不一致的，应以实际履行地确定管辖。本案精业纺织公司住所地为实际履行地，本案可由精业纺织公司住所地人民法院管辖。该院依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。
海汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，精业纺织公司均是上门提货，原审法院未经审理即认定海汇公司送货上门无事实依据。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
精业纺织公司书面答辩称：1.海汇公司提交的发货签收单上不但载明该单“随货同行”，而且还有承运人的签名及车牌号，证明海汇公司送货上门之事实存在，如系本公司上门提货，只需本公司法定代表人在发货签收单上签名即可，无需承运人签名。此外，海汇公司提交的0002727号发货签收单载明货物为5吨，送到本公司的为1.5吨，从签收人签名来看，另外3.5吨系黄旭军签收，黄旭军系南通盛久纺织有限公司的法定代表人，该公司位于南通市崇川区观音山镇，这也证明所有的货物均是由海汇公司送货上门的。2。书面合同一般是签订在前，履行在后。海汇公司提交的发货签收单是先发货后签收，不符合书面合同形成的过程，不能视为合同，签收人在该单上签名只能表明收到了货物，不能表明签收人认可了所谓的特别约定条款。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间系买卖合同关系。最能表明买卖合同特征的是交货义务，而不是付款义务，交货义务是买卖合同的特征性义务，故当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征义务履行地，确定买卖合同纠纷案件的管辖应以交货地点来确定。
本案中，首先，从海汇公司提交的多份发货签收单来看，该单不但载明“随货同行”，收货单位除精业纺织公司外，还有南京、扬州等地的公司，收货单位及签收人不尽相同。此外，发货签收单上面还有不同承运人的签名及车牌号。发货签收单不能表明精业纺织公司上门提货，反而证明海汇公司送货上门之事实存在，因为如系精业纺织公司上门提货，海汇公司无需承运人在发货签收单签名，写明车牌号。故案涉合同的履行地应在精业纺织公司所在地，而不在海汇公所在地。其次，精业纺织公司的住所地在南通市崇川区，属南通市崇川区人民法院辖区。因此，无论是合同履行地，还是被告住所地均在南通市崇川区人民法院辖区，本案应由该院管辖。原审法院裁定将本案移送南通市崇川区人民法院审理，符合民事诉讼法的相关规定，海汇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱 殷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浦刑初字第5286号
公诉机关上海市某某人民检察院。
被告人陆某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
辩护人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
上海市某某人民检察院以沪某检刑诉（2012）5056号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某某及辩护人邱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市某某人民检察院指控，2012年7月5日21时许，被告人陆某某饮酒后驾驶号牌为沪LJxx**的小型轿车沿上海市某某高青路由西向东行驶至高青路灵岩南路附近，追尾撞击前方同向行驶的由卡迪尔某驾驶的电动三轮车（车上载胡某某和李某某），车辆失控后撞击高青路灵岩南路隔离设施，造成卡迪尔某、胡某某和李某某受伤，两车及隔离设施物损价值人民币3，571元。经交警部门责任认定，被告人陆某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人陆某某血液中乙醇含量为2.98mg／mL。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人杨某某、蒋某某和陈某某的证言笔录，道路交通事故认定书（简易程序）、现场图、现场勘查笔录、照片，驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车详细信息，验伤通知书，物损评估意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，有关的经济赔偿凭证、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人陆某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一二年十二月十三日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4704号
罪犯郭锋，男，1981年2月10日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2005年6月8日作出（2005）简阳刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人郭锋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1千元（已执行完）。刑期起于2005年3月7日止于2016年3月6日。判决生效后交付执行。于2005年6月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2014年11月6日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分233分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一二年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申326号
再审申请人（原审被告）:河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市乐山路海云第一城6层29号。
法定代表人：王爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:肖月英，男，1936年6月4日出生，汉族，住西平县。
被申请人（原审被告）:肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。
再审申请人河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）因与被申请人肖月英、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿睿公司申请再审称：（一）原审开庭及出具判决书时均未通知申请人，致使其无法应诉及上诉，剥夺了其诉讼权利。（二）亿睿公司并未委托肖群利与他人签订房屋征收补偿安置协议，该协议书对亿睿公司不发生法律效力，原审判决亿睿公司承担赔偿责任错误，应由肖群利承担责任。（三）原审认定的赔偿数额没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于亿睿公司称原审法院剥夺其诉讼权利的问题。根据原审卷宗显示，原审法院在立案后，按照亿睿公司法定代表人王爽身份证地址向其邮寄应诉通知书、起诉状副本及传票被退回，到亿睿公司工商登记住所地物业调查了解到亿睿公司已搬离原住所地，因亿睿公司下落不明，原审采用公告送达的方式送达上述文书及判决书，公告期满，视为送达，程序合法，并未剥夺亿睿公司的诉讼权利。关于原审法院判决亿睿公司承担赔偿责任是否错误的问题。原审已查明肖群利代亿睿公司与被申请人肖月英签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书上加盖有亿睿公司印章，亿睿公司虽称其没有授权肖群利签订协议，印章是李红星私刻的，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，且该印章亦进行了备案，因肖群利系代表亿睿公司签订的协议书，故原审结合案件情况判决由亿睿公司承担赔偿责任并无不当。关于原审认定赔偿数额是否错误的问题。原审法院在对北大街区域房价调查后，根据协议书上置换面积的约定及北大街区域商品房市场调查情况，适用2000元/㎡的标准计算赔偿数额亦无不当。综上，河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执594号
申请执行人田彩玉，女，1991年5月24日出生，汉族，现住文昌市龙楼镇×××××。
申请执行人黄杰，男，1986年2月4日出生，汉族，现住文昌市文城镇×××××。
申请执行人符书运，男，1987年6月26日出生，汉族，现住文昌市龙楼镇×××××。
申请执行人文家林，男，1985年5月20日出生，汉族，现住文昌市冯坡镇×××××。
申请执行人赖小妮，女，1986年5月10日出生，汉族，现住文昌市冯坡镇×××××。
申请执行人符玉香，女，1972年12月21日出生，文昌市龙马乡×××××。
申请执行人吴多伟，男，1986年6月8日出生，汉族，现住海口市美兰区×××××。
被执行人海南文昌信义矿业有限公司。
法定代表人符成强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的文昌市劳动人事争议仲裁委员会文劳人仲裁字【2016】第46号、第56号、第57号、第52号、第51号、第55号、第49号仲裁裁决书，受理
、一案，被执行人海南文昌信义矿业有限公司应向申请执行人田彩玉等共计支付本金人民币59592.6元（田彩玉2952元、黄杰13370.2元、符书运10638.3元、文家林6707.1元、赖小妮3901.3元、符玉香4388.2元、吴多伟17365.5元）及利息、并负担执行费520元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将（2016）琼9005执594号、（2016）琼9005执596号、（2016）琼9005执597号、（2016）琼9005执599号、（2016）琼9005执600号、（2016）琼9005执601号、（2016）琼9005执602号案合并执行；
二、划拨被执行人海南文昌信义矿业有限公司在中国农业银行文昌翁田分理处账号21×××××1556的账户存款人民币60200元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一六年九月八日
书记员 潘 远
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初785号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杜江，男，1982年1月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址重庆市丰都县。因本案于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人杨源海，男，1995年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省电白县。因本案于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]846号起诉书指控被告人杜江、杨源海犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人杜江、杨源海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2018年3月2日凌晨，被告人杜江、杨源海伙同朱某1（另案处理）去到广州市增城区新塘镇白江地铁站附近，共同盗窃了停放在地铁站旁边的女装二轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币600元），窃后即驾车逃离现场。2018年3月4日民警在广州市增城区新塘镇正大网吧门口缴获被盗窃的女装二轮摩托车。
2018年3月2日6时许，被告人杜江、杨源海去到广州市增城区新塘镇渔岭山一路18号“成达网吧”内，趁被害人张某1在网吧40号机位睡觉之机，共同盗窃了张某1放在桌面上的vivo牌Y27手机1台（经鉴定价值人民币300元）。2018年3月4日被告人杜江、杨源海被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杜江、杨源海的行为已构成盗窃罪。被告人杜江、杨源海归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人杜江、杨源海一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人杜江、杨源海在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表；抓获经过；二被告人的户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；痕迹检验报告；被害人张某1的陈述及其对监控视频截图的指认；证人肖某、肖某福的证言、辨认笔录及其对监控视频截图的指认；同案人朱某2勇的供述、辨认笔录以及对涉案摩托车，作案工具，案发现场，监控视频截图的指认；被告人杜江、杨源海的供述、辨认笔录以及对涉案摩托车、手机，作案工具，案发现场，监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜江、杨源海无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜江、杨源海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜江、杨源海归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杜江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年11月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨源海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年11月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年七月十六日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执恢17号
申请执行人武侯区明洋鞋材厂，住所地：四川省成都市武侯区，经营者郑立明，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人杨义，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行武侯区明洋鞋材厂与杨义买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨义在四川省崇州市XX镇XX街XXX号X栋X单元X-
X层XXX号住宅一套（权XXXXXXX、监证XXXXXXX）予以查封，现因双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨义在四川省崇州市XX镇XX街XXX号X栋X单元X-X层XXX号住宅一套（权XXXXXXX、监证XXXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘文学
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1543号
原告姚某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。
被告陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区房。
原告姚某诉被告陈某某合伙纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员骆兵、黄巧红参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告姚某的委托代理人杨亮，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2013年12月1日，原、被告与案外人徐某某签订了《三方投资合作协议书》。协议签订后，三方虽未正式成立公司，但按协议约定共同出资经营。2014年1月28日，三方再次签订《三方股东协议》，约定案外人徐某某退出股东，其股份由被告收购。同年10月9日，原、被告签订《二方股东协议》，约定原告退出与被告共同经营的广告公司，被告支付原告退股款50000元人民币，其中20000元在2014年12月前支付，剩余30000元在2015年12月前支付，被告并向原告出具了还款计划。协议签订后，经原告多次催要，被告仅支付原告7700元，余款至今未支付。被告未按约支付原告款项，应支付原告逾期付款损失。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告退伙款42300元；2、被告以其所欠原告欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告逾期付款的损失，至欠款支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原、被告曾一起共同开办广告公司，期间原告觉得公司经营不理想，决定退出股东行列，并要求被告签订退股协议，被告抱着认真、负责的态度与原告签订了退股协议，及还款计划。被告并没有不愿还款之想法，且在与原告签订退股协议后向原告支付了7700元，剩下的债务慢慢返还。期间由于原告结婚，原告找被告商谈婚礼举办意见，并请被告帮忙，被告同意，并达成口头协议婚庆过程由被告帮原告举办，期间所产生之费用由被告承担并用于抵扣股款债务。之后，被告为原告提供婚庆所需的灯光设备和LED播放设备，上述设备费用由被告垫付，并用于抵偿原告之债务。被告由于认为此费用是用于抵押被告之债务并没有与原告签订任何书面证明，但原告何种理由认为被告提供之设备应该是免费的，在被告欠下原告债务的情况下还送礼是不符合常理的。故被告请求用被告为原告垫付的婚庆所需设备的费用抵销债务38770元。
经审理查明，2013年12月1日，案外人徐某某与原告、被告签订一份《三方投资合作协议书》，合同约定，三方拟共同投资经营广告制作公司，徐某某、原告出资额为50000元，被告以技术、管理方式投资，出资额50000元。协议还对三方净利润资金分成、违约责任等进行了约定。协议签订后，三方按约进行了出资，但未正式成立公司。2014年1月28日，徐某某退伙，三方签订了《三方股东协议》，协议约定徐某某退出股东行列，由被告支付其所占33.3%的股资45500元，协议对支付的方式、时间等进行了约定。2014年10月9日，原、被告双方签订了一份《二方股东协议》，协议约定原告退出与被告共同经营的广告制作公司，原告从此不占公司任何股权，被告需退还50000元，作为原告退股的原始股金，被告需在2014年12月归还20000元作为还款的第一笔资金，后面的30000元被告需在2015年12月前全部还清。原、被告的合作协议从今日开始中止，原告与广告制作公司无任何债务、分红等权益。同日，被告向原告出具一份《还款计划》，内容为“1、于12月前给予姚某20000元整；2、其余资金于明年年前还清，共计50000元。”协议签订后，被告向原告支付了7700元，余款42300元至今未付。
庭审中，原告、被告均认可被告出具的还款计划中的时间约定“12月前”是指2014年12月前，“明年年前”是指2015年12月前。原告表示主张被告支付逾期付款时间是从2016年1月1日起计算至欠款付清之日止。被告认为其为原告准备婚庆时而垫付的设备费用应抵销欠原告股款资金的抗辩，原告表示不同意，认为与本案无关。
上述事实有《三方股东协议》两份、《二方股东协议》、还款计算、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、原、被告签订的《二方股东协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付退出合伙的出资款42300元，其行为违约，应承担违约责任。原、被告在《二方股东协议》中虽未约定违约金及违约金计算方式，但原告以被告违约为由而主张被告支付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告支付退伙款42300元及支付逾期付款损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请于法有据，证据充分，本院予以支持。2、被告主张以为原告准备婚庆时而垫付的设备费用用于抵销欠原告股款资金的抗辩理由，因双方当事人所互负债务的标的物种类不相同，且原告不同意抵销，故对被告的抗辩理由不予采纳，被告可就该纠纷另行诉讼解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起10日内向原告姚某支付退伙款42300元；
二、被告陈某某应于本判决生效之日起10日内向原告姚某支付逾期付款损失（以42300元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱 银
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3012号
原告谭书荣，女，汉族，1963年4月17日出生，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告谭凤茹，女，汉族，1962年11月21日出生，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告谭书荣诉被告谭凤茹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭书荣的委托代理人闫金振，被告谭凤茹的委托代理人刘然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭书荣向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计23000元（具体损失待原告评残后确定）；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求变更至35000元。事实和理由，2016年5月27日，谭凤茹驾驶电动自行车在贾村村口北侧由南向北左转弯时与由南向北直行的谭书荣驾驶电动自行车相撞，致谭书荣、谭凤茹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经涿州市涿州市交警大队认定，谭凤茹、谭书荣负此事故的同等责任。后原告经住院治疗，花费了大量的医疗费用。请求法院依法支持原告的诉请。
被告谭凤茹辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告诉求数额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2016年5月27日，谭凤茹驾驶电动自行车在贾村村口北侧由南向北左转弯时与由南向北直行的谭书荣驾驶电动自行车相撞，致谭书荣、谭凤茹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经涿州市涿州市交警大队认定，谭凤茹、谭书荣负此事故的同等责任。事故发生后，原告于2016年5月27日至2016年6月17日在保定市第二中心医院急诊科留观治疗21天，发生医疗费6849.96元。治疗期间遵该院医嘱，住院期间陪护2人，出院后加强营养，加强护理，6周骨科门诊复查，不适随诊。2016年11月3日经当事人申请，我院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该机构于2016年11月25日出具法医学司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，赔偿指数为10%。由此发生鉴定费2250元。
另查明，原告的住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天），伤残赔偿金为22102元（农村居民人均可支配收入11051元/年×20年×10%），误工费为9862元（农林牧渔业标准19779元/年×182天），护理费为2276元（农林牧渔业标准19779元/年×21天×2人），原告的事故车经保定万宇通机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为990元，综合原告伤情及本案情况，酌定交通费为500元，营养费为800元，精神抚慰金为3000元。综上，原告的损失为50730元。
以上事实有原告身份证一份，事故认定书一份，诊断证明书、××例一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，车损鉴定意见书一份，医疗费票据31张，村委会证明一份，护理人员身份证明各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成各项损失共计50730元属实，本院予以确认。原、被告双方各负事故的同等责任，被告谭凤茹应赔偿原告各项损失共计25365元（50730元×50%）。原告主张护理费按照3300元/月、3000元/月标准计算63天，理据不足，且被告对此不予认可，综合护理人员身份、户口性质及医院医嘱，本院酌情参照农林牧渔业标准，按住院期间天数计算；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭凤茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭书荣各项损失共计25365元。
二、驳回原告谭书荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告谭书荣负担175元，被告谭凤茹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李凤丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10470号
原告：漳州傲农牧业科技有限公司。
法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪英世、黄传斌，男，该公司工作人员。
被告：罗福成，男，1972年2月27日出生，汉族。
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告罗福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州傲农牧业科技有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州傲农牧业科技有限公司撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由漳州傲农牧业科技有限公司负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2046号
罪犯邱峰，男，1986年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年9月15日作出（2014）沈河刑初字第1115号刑事判决，以被告人邱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯邱峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯邱峰获得记功奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱峰减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年6月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2241号
原告：赵文银，男，汉族，生于1958年8月18日，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：蒲茂秀，女，汉族，生于1965年2月28日，住广元市利州区。
原告赵文银与被告蒲茂秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日、2012年7月11日被告分别向原告借款12万元、15万元，共计27万元，并约定月利息3分，利息共计13万元，但至今尚未归还，后多次催要无果。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款27万元及利息13万元共计40万元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告起诉未提供被告蒲茂秀准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告蒲茂秀的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文银的起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年八月七日
书记员 薛 成
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3020号
上诉人（原审原告）日照市岚山区黄墩林果开发中心，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇驻地。
法定代表人刘明任，主任。
委托代理人赵友卓，日照市岚山区黄墩林果开发中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉，该商标评审委员会审查员。
上诉人日照市岚山区黄墩林果开发中心（简称黄墩林果中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年5月11日，黄墩林果中心向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10898628号“黄墩栗香”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用第30类“玉米粉；面粉制品；辣椒粉；豆酱（调味品）；茶；冰茶；茶饮料；栗粉；地瓜粉”等商品上。
第6524139号“黄金栗香及图”商标（简称引证商标）由龙水英于2008年1月22日向商标局提出注册申请，于2010年5月7日核准注册，核定使用在第30类“冰茶；茶饮料；咖啡；糖；巧克力；蜂蜜；饼干；食用淀粉”等商品上，专用期限至2020年5月6日。
2013年3月21日，商标局向黄墩林果中心发出编号为ZC10898628BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定：一、初步审定在“玉米粉；面粉制品；辣椒粉；豆酱（调味品）”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“茶；冰茶；茶饮料；栗粉；地瓜粉”（统称复审商品）上使用申请商标的注册申请。
黄墩林果中心不服商标局的上述驳回决定，于2013年4月22日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。主要理由为：申请商标与引证商标文字构成、含义不同，整体外观区别明显，未构成近似商标。
2014年3月13日，商标评审委员会作出商评字（2014）第11131号《关于第10898628号“黄墩栗香”商标驳回复审决定书》（简称第11131号决定）。该决定认为：申请商标指定使用的茶饮料等商品与引证商标核定使用的茶饮料等商品属于同一种或类似商品，申请商标“黄墩栗香”与引证商标文字“黄金栗香”相比较，文字构成、呼叫相近，构成近似商标。两商标在上述商品上共存易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
黄墩林果中心在商标驳回复审程序中向商标评审委员会提交了以下主要证据：茶产品宣传图片等。
黄墩林果中心在原审诉讼中补充提交了下列证据：1、专利证号为1295155号的发明专利证书，用以证明“栗香”是茶叶的一种香型，是茶叶的特征，本身不能单独作为商标使用；2、“茶叶栗香”的百度搜索结果复印件，用以证明“栗香”在茶叶商品上具有通用性，进而证明引证商标对“栗香”二字不具有专有权。
在庭审过程中，黄墩林果中心对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标若与引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关消费者对其指定使用的商品来源产生混淆或误认申请商标与引证商标存在某种特定联系。虽然黄墩林果中心主张申请商标经过长期使用已经有一定知名度，但其提交的在案证据不足以支持其主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第11131号决定。
黄墩林果中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、判决申请商标在复审服务上予以核准注册。主要理由为：一、“栗香”使用在复审商品上，代表的是复审商品的味道特征，不构成商标的主要特征，申请商标与引证商标的主要识别部分是“黄墩”和“黄金”，原审判决关于申请商标与引证商标呼叫相近、构成近似商标的认定错误。二、申请商标与引证商标的构成不同，整体外观区别明显，消费者不会造成混淆误认。三、黄墩林果中心长期在复审商品上使用申请商标，使申请商标已享有相当的知名度。四、原审判决没有参照国家工商行政管理总局出台的相关规章，适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标局ZC10898628BH1号《商标部分驳回通知书》、商标评审委员会第11131号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第11131号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标由中文“黄墩栗香”构成，指定使用在“茶；冰茶；茶饮料；栗粉；地瓜粉”等复审商品上。引证商标由中文“黄金栗香”及图形组合而成，核定使用在“冰茶；茶饮料；咖啡；糖；巧克力；蜂蜜；饼干；食用淀粉”等商品上，其中的文字部分“黄金栗香”便于呼叫，构成引证商标的主要识别部分。申请商标与引证商标主要识别部分在文字构成上仅存在一字之差，因此，申请商标在复审商品上的使用，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标在复审商品上与引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。黄墩林果中心提交的申请商标的使用证据数量有限，尚不足以证明申请商标经过长期使用已具有了较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。黄墩林果中心虽然提交了发明专利证书及网络搜索结果，但上述证据尚不足以证明“栗香”作为商标的构成要素在复审商品上使用缺乏显著特征。因此，原审判决和第11131号决定关于申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条规定的认定并无不当，本院予以维持。黄墩林果中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。黄墩林果中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由日照市岚山区黄墩林果开发中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王真宇
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初787号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张俊江，男，1988年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]853号起诉书指控被告人张俊江犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、2018年2月15日凌晨2时许至6时许期间，被告人张俊杰驾驶牌号为粤Ａ×××××的面包车前后两次去到广州市增城区永宁街叶某段心新街1号的轮胎店门口，将被害人汤某1堆放在店门口的12条旧轮胎和9个旧钢圈、1个千斤顶、1个手推顶以及其他小工具搬上汽车盗走；在该两次盗窃中间，被告人张俊杰伙同张立宇（另案处理）又去到增城区永宁街翟洞村下邹街34号奥通达轮胎店门口，采取同样的手段盗窃了被害人吴某1堆放在门店门口的一批旧钢圈和轮胎后逃离现场：
二、2018年2月17日晚22时许，被告人张俊杰伙同另一男子（另案处理）再次去到增城区永宁街叶岭村段心新街1号的轮胎店门口，采取上述同样手段盗窃了被害人汤某1堆放在店门口的一批旧轮胎后逃离现场；
三、2018年2月19日凌晨4时许，被告人张俊杰驾车去到增城区永兴街永顺大道东92号的轮胎店门口，采取上述同样手段，盗窃了被害人余某堆放在店门口的5个货车轮毂后逃离现场。
公诉机关认为，被告人张俊江的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张俊江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人张俊江九个月以上一年以下有期徒刑，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。
上述事实，被告人张俊江在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00127号检验报告；被害人汤某1、吴某1、余某的陈述以及对案发现场、监控视频截图的指认；被告人张俊江的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊江无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张俊江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张俊江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的汽车一辆，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年12月26日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年七月十六日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1240号
原告：陈国钊，农民。
被告：王振举，干部。
本院在审理原告陈国钊与被告王振举民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程学军
二〇一六年三月十八日
书记员 王忠德
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2783号
原告：李艳，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：翟义坤、唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：张志国，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告李艳诉被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人翟义坤、唐国平到庭参加了诉讼，被告张志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款400000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张志国经营一家新型墙体材料厂，2012年因资金周转困难向原告借款60万元，约定利息为2分。原告多方筹措后将现金交付被告，该笔借款由被告张志国出具亲笔签名的借款合同并由担保人签字认可，借款合同同时约定了被告张志国以其经营的砖厂作为抵押。2017年1月22日在涡阳县公吉寺镇派出所，原、被告经结算和协商，被告重新出具40万元的借条，且愿意用其砖厂拆迁补偿款来偿还，然后时至今日被告仍未偿还该笔款项，为此原告起诉来院。
被告张志国未答辩也未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证、张志国户籍证明、张志国新型墙体材料厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证、借款合同、借条、视听资料、电话录音、证人证言，本院经审查认为均符合证据的真实性、合法性及关联性，且能够形成证据链条，对证明效力及原告的证明目的均予以认定。
根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为：2012年7月16日，被告张志国向原告李艳借款60万元，2017年1月22日，原、被告双方在安徽省涡阳县公吉寺镇派出所结算后，被告张志国向原告李艳出具40万元借条一张，该借条未约定还款期限及利息，被告至今未偿还该借款。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张志国向原告李艳借款400000元，有被告张志国出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款400000元的诉请，本院予以支持。因借条中未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自原告起诉之日起，被告已构成逾期还款，应支付逾期利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后十五日内偿还原告李艳借款400000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月19日起计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1947号
上诉人（原审被告）：扬州立强房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区解放路天龙大厦。
法定代表人：赵立平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明林，男，1964年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人扬州立强房地产开发有限公司因与被上诉人陈明林商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人扬州立强房地产开发有限公司于2018年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州立强房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州立强房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由扬州立强房地产开发有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 强 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申328号
再审申请人（原审被告）:河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市乐山路海云第一城6层29号。
法定代表人：王爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:杜新会，男，1956年12月15日出生，汉族，住西平县。
被申请人（原审被告）:肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。
再审申请人河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）因与被申请人杜新会、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿睿公司申请再审称：（一）原审开庭及出具判决书时均未通知申请人，致使其无法应诉及上诉，剥夺了其诉讼权利。（二）亿睿公司并未委托肖群利与他人签订房屋征收补偿安置协议，该协议书对亿睿公司不发生法律效力，原审判决亿睿公司承担赔偿责任错误，应由肖群利承担责任。（三）原审认定的赔偿数额没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于亿睿公司称原审法院剥夺其诉讼权利的问题。根据原审卷宗显示，原审法院在立案后，按照亿睿公司法定代表人王爽身份证地址向其邮寄应诉通知书、起诉状副本及传票被退回，到亿睿公司工商登记住所地物业调查了解到亿睿公司已搬离原住所地，因亿睿公司下落不明，原审采用公告送达的方式送达上述文书及判决书，公告期满，视为送达，程序合法，并未剥夺亿睿公司的诉讼权利。关于原审法院判决亿睿公司承担赔偿责任是否错误的问题。原审已查明肖群利代亿睿公司与被申请人杜新会签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书上加盖有亿睿公司印章，亿睿公司虽称其没有授权肖群利签订协议，印章是李红星私刻的，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，且该印章亦进行了备案，因肖群利系代表亿睿公司签订的协议书，故原审结合案件情况判决由亿睿公司承担赔偿责任并无不当。关于原审认定赔偿数额是否错误的问题。原审法院在对北大街区域房价调查后，根据协议书上置换面积的约定及北大街区域商品房市场调查情况，适用2000元/㎡的标准计算赔偿数额亦无不当。综上，河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1001号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小军，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因盗窃于2011年4月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月14日被福建省福清市人民法院判处拘役三个月，2012年7月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年6月20日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月5日刑满释放；再因犯盗窃罪于2014年7月31日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人彭某，男，1982年4月9日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人何小军、彭某犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）融刑初字第696号刑事判决，原审被告人何小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月10日左右的一天，被告人彭某得知被告人何小军因盗窃手机刚刑满释放，便表示自己想换手机，提议被告人何小军帮忙盗窃一部手机由其收购，被告人何小军应允。2015年1月17日16时许，被告人彭某在福清市宏路街道遇见被告人何小军，询问被告人何小军盗窃手机之事，得知被告人何小军准备到福清城区盗窃后，便一同坐车前往福清城区。至福清市玉屏街道渔市街“添衣阁”服装店门前路段，被告人何小军用镊子夹走被害人郑某上衣口袋内的一部白色OPPOR819T型手机，被告人彭某在一旁等候。得逞后，被告人何小军与彭某一同前往福清市玉屏街道产塘街“亿佰”通讯店，询问得知该手机市场收购价为人民币200元，被告人彭某当即表示以该价格购买，被告人何小军遂将上述手机交付被告人彭某。当日19时许，公安民警在宏路街道成龙大酒店附近路段抓获坐车返回的被告人何小军、彭某，当场从被告人何小军处查扣到镊子一把，从被告人彭某处查扣到上述被盗OPPO手机一部。现手机已发还被害人郑某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币1332元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人郑某的陈述、证人林某的证言、扣押及发还物品清单、发票、OPPO手机、镊子、涉案物价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录、现场辨认相片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、被告人供述。
原判认为，被告人何小军、彭某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物计人民币1332元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何小军、彭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何小军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决，一、被告人何小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、未随案移送的公安机关从被告人何小军处查扣的作案工具镊子一把，予以没收，拍照存档。
上诉人何小军上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何小军、原审被告人彭延建犯盗窃罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人何小军、原审被告人彭某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物计人民币1332元，其行为构成盗窃罪。关于上诉人何小军所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人何小军的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王亚珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3974号
原告许树，男，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告于芳，女，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
委托代理人李树和，系鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨建忠，男，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告王昕，女，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告于芳、许树与被告杨建忠、王昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月24日立案。原告于芳、许树于2018年01月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于芳、许树撤诉。
案件受理费8948元，退还原告4474元，由于芳、许树负担4474元。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 查 苏 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3262号
申请人：罗献廷，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：李军，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在受理申请人罗献廷诉被申请人李军返还原物纠纷一案中，申请人罗献廷于2017年6月17日向本院提交诉讼财产保全申请，要求扣押本案涉及的登记在原告罗献廷名下的皖Ｓ×××××小型轿车，并由罗献廷提供车号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的小轿车予以担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保护当事人利益，担保财产亦应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押本案涉及的登记在原告罗献廷名下的皖Ｓ×××××小型轿车；
二、查封罗献廷所有的车号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的小轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣鑫
二〇一七年六月十七日
书记员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浦刑初字第5141号
公诉机关上海市某某人民检察院。
被告人陈某某因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月4日被取保候审。
被告人吕某某因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月4日被取保候审。
上海市某某人民检察院以沪某检刑诉（2012）4569号起诉书指控被告人陈某某、吕某某犯非法经营罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月至2012年8月期间，被告人陈某某伙同吕某某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，大量低价收购中华、利群等各种品牌卷烟并加价出售。2012年8月3日，上海烟草专卖局某某分局会同某东分局在上海市某某室及某某室查获被告人陈某某、吕某某收购的各种品牌卷烟共计1196条。经鉴定，被查获的各种品牌卷烟均为真品卷烟，经上海市烟草专卖局估价，上述卷烟共计价值人民币124，575元。
2012年8月3日，被告人陈某某、吕某某被抓获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海市烟草专卖局某某分局制作的先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、立案报告表、案件移送函；上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局某某分局出具的涉案卷烟价值估算申请书及意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吕某某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人陈某某、吕某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币一万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币一万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的卷烟依法予以没收，上缴国库。
四、禁止被告人陈某某在一年八个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
五、禁止被告人吕某某在一年八个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
陈某某、吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一二年十二月十三日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2372号
原告：杨荣凯，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陈万贵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省中江县。
原告杨荣凯与被告陈万贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后。原告杨荣凯于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣凯撤诉。
案件受理费150元，由原告杨荣凯负担。
审判员 ：周德林
二〇一八年七月十三日
书记员 ：普光金
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3451号
原告张晓明，男，1973年12月22日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人孙志强，河南华灿律师事务所实习律师。
被告惠昊，男，1985年9月15日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。
案由：装饰装修合同纠纷。
关于原告张晓明诉被告惠昊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日依法受理，同日，原告张晓明向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告惠昊的起诉。
本院认为，原告张晓明的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回对被告惠昊起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张晓明负担。
审判员 申 健
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙晨阳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第134号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人云鹏鹏。
被申请人崔鹏姣。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0548号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人云鹏鹏、崔鹏姣名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1999号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷庆君，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：杨春红，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨吉云（被告杨春红之夫），男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨吉方，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤金花，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与杨春红、杨吉云、杨吉方、囤金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告杨春红、杨吉云到庭参加诉讼，被告杨吉方、囤金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春红偿还借款本金243000及至还清之日止的利息；2、被告杨春红承担本案的诉讼费、保全费；3、被告杨吉云、杨吉方、囤金花承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告高唐农商行放弃了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年6月29日，原告与被告杨春红签订《个人借款合同》，约定被告杨春红在原告处的借款额度为250000元，合同有效日期自2014年6月29日起至2016年6月28日止，实际借款以贷转存凭证记载的数额为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由借款人承担。同日被告杨吉云、杨吉方、囤金花与原告签订《最高额保证合同》，承诺自愿为被告杨春红在合同约定期限内，在原告处发生的借款形成的债务最高余额提供最高额担保。原告依约定向被告杨春红发放借款243000元。借款到期后，经原告催要，四被告清偿借款，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
杨春红、杨吉云辩称，借款属实，现在没有能力清偿借款。
杨吉方、囤金花未作答辩。
高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、贷款偿还明细1份。被告杨吉方、囤金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，被告杨春红、杨吉云对上述证据证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2014年6月29日高唐农商行三十里铺支行与被告杨春红签订《个人借款合同》，与杨吉云、杨吉方、囤金花签订《最高额保证合同》。约定被告杨春红在高唐农商行三十里铺支行的借款额度为250000元，额度有效期限为自2014年6月29日起至2016年6月28日止。借款方式为可循环借款方式。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨吉云、杨吉方、囤金花为被告杨春红自2014年6月29日起至2016年6月28日止在高唐农商行三十里铺支行所形成的债务最高余额375000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告杨春红于2015年6月18日在高唐农商行三十里铺支行处贷款243000元，还款日期为2016年6月17日，利率为月利率9.775‰，高唐农商行三十里铺支行依约定于2015年6月18日向被告杨春红发放了借款。经原告催要，被告杨春红于2015年6月21日偿还借款利息5.86元，2015年7月12日偿还借款利息231.67元，2016年6月18日偿还借款利息8.36元，2016年6月21日偿还借款利息0.01元，剩余借款本息至今没有清偿，被告杨吉云、杨吉方、囤金花也没有履行还款责任。
本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告杨春红、杨吉云、杨吉方、囤金花签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告杨春红仅清偿了借款利息245.9元，没有清偿剩余借款本金及利息，被告杨吉云、杨吉方、囤金花也未履行合同约定的最高额保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告杨春红偿还借款243000元及相应利息，并要求被告杨吉云、杨吉方、囤金花承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨吉云、杨吉方、囤金花在承担保证责任后，有权向被告杨春红追偿。被告杨吉云、杨吉方、囤金花承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额375000元为限。原告高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、杨春红于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金243000元及相应的利息（借款本金243000元自2015年6月18日起至2016年6月17日止按月利率9.775‰计付利息，借款本金243000元自2016年6月18日起至实际给付之日止按月利率14.6625‰计付逾期利息，并扣除杨春红交付的利息245.9元）；
二、杨吉云、杨吉方、囤金花对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的375000元为限；
三、杨吉云、杨吉方、囤金花在履行了保证责任后，有权向杨春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取计2473元，由杨春红、杨吉云、杨吉方、囤金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘丽丽
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行，统一社会信用代码91331126848575071H，住所地浙江省庆元县松源镇石龙街96号。
负责人胡付文，任该行行长。
委托代理人胡林海，男，汉族，系该行职工，住浙江省庆元县。
被执行人沈绍光，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人沈绍光信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1345号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人沈绍光支付纠纷款人民币280314.45元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍光的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人沈绍光所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车均已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位；本院已查封了被执行人沈绍光名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房产，并在执行（2017）浙1126执907号案件中统一进行司法处置，一时无法处置完毕；本院已冻结了被执行人沈绍光在浙江鑫光工贸有限公司处享有的价值人民币100万元的股权，但该企业已未经营，处置股权无实际意义。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它财产可供执行，经穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币280314.45元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现因本案被执行人的财产一时无法处置完毕，又未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴瑞梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初439号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，总经理。
委托代理人：许马飞、王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张晓红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱若浴