广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初135号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蔡某，出生地广东省普宁市，住广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人谢某，出生地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因犯盗窃罪于2015年3月2日被本院判处拘役五个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人蔡某、谢某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。公诉机关因需要补充侦查，分别于2016年2月2日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于2016年2月22日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。公诉机关指派检察员温良出庭支持公诉，被告人蔡某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年8月12日凌晨4时许，被告人蔡某携带液压钳、扁锉等作案工具去至广州市黄埔区东基村曙光巷2号楼内的楼梯处，趁四周没人之际，采用破坏防盗锁的手法，盗得被害人陈某停放在此处的红色绿源牌电动车一辆（因资料不全、不予鉴定），后驾车逃逸并销赃。
2.2015年10月28日23时30分许，被告人蔡某、谢某、同案人“阿某”（另案处理）三人结伙，经密谋后携带作案工具去至广州市黄埔区夏港焦园路6号的百特医疗公司单车棚，趁四周无人之机，采用同样手法盗得被害人黄某乙停放在此处的深蓝色爱玛牌电动单车一辆（经鉴定，价值人民币1289.32元），后驾车逃逸并销赃。
3.2015年11月2日13时20分许，被告人蔡某、谢某二人结伙，经密谋后携带作案工具去到广州市黄埔区开创大道荷村村口的广州农商银行附近，趁四周没人之机，采用同样手法盗得被害人孔某乙停放在此处的黑色台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1395.58元），后驾车逃逸并销赃。
综上，被告人蔡某、谢某二人盗窃数额共计人民币2684.90元。
2015年11月6日4时30分，公安人员在广州市黄埔区西基村志诚大道附近将被告人蔡某抓获，并从其身上搜获了钳子等撬锁工具。后又与2015年11月19日在广州市黄埔区红山街道的裕客隆商场后门将被告人谢某抓获归案。
公诉机关认为：被告人蔡某、谢某多次盗窃，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某、谢某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，对被告人谢某在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，均并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某、谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：1.2015年8月11日凌晨，被告人蔡某去至广州市黄埔区夏港东基村曙光巷2号楼内的楼梯处，采用撬锁手法，盗得被害人陈某停放在此处的红色绿源牌电动车一辆（因资料不全、不予鉴定）并销赃。
2.2015年10月28日23时30分许，被告人蔡某、谢某、同案人“阿某”（另案处理）三人结伙，经密谋后携带液压钳、扁锉等作案工具去至广州市黄埔区夏港蕉园路6号的百特医疗公司单车棚，趁四周无人之际，撬锁盗得被害人黄某乙停放在此处的深蓝色爱玛牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1289.32元），后驾车逃离现场并销赃。
3.2015年11月2日13时20分许，被告人蔡某、谢某二人结伙，经密谋后携带作案工具去至广州市黄埔区开创大道荷村村口的广州农商银行附近，趁四周无人之际，撬锁盗得被害人孔某乙停放在此处的黑色台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1395.58元），后驾车逃离现场并销赃。
综上，被告人蔡某、谢某二人盗窃数额共计人民币2684.90元。
2015年11月6日4时30分，被告人蔡某、谢某在广州市黄埔区西基村志诚大道附近物色作案对象伺机盗窃，因形迹可疑被公安人员上前盘查，其二人遂立即分头逃跑，公安人员在现场抓获被告人蔡某，并在其身上缴获液压钳等撬锁工具，经讯问，被告人蔡某主动交代其参与的上述三宗盗窃事实。同月19日公安人员在广州市黄埔区红山街道将被告人谢某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某、黄某乙、孔某乙的陈述、《现场勘验笔录》、《现场勘验情况分析报告》、案发现场平面示意图、现场照片、作案工具照片、监控录像及截图、手机通话记录清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗开价鉴[2015]386号价格鉴定结论书、穗开价鉴[2016]30号价格鉴定结论书、（2015）穗黄法少刑初字第6号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、公安机关出具的破案报告、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人蔡某的供述及辨认笔录、被告人谢某在审查起诉阶段及庭审中的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某多次盗窃，被告人谢某盗窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某、谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人谢某归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人谢某有盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、没收被告人蔡某被公安机关扣押的作案工具自制撬锁工具8把、一字批1把、十字批2把、扳手1把、液压钳1把、背包1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
四、责令被告人蔡某、谢某退赔被害人黄桂文人民币1289.32元、退赔被害人孔美华人民币1395.58元（由本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款及第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。