wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2104号
上诉人（原审被告）：崔某1，女，汉族，1988年12月23日生，闻喜县神柏乡下丁村居民。
上诉人（原审被告）：崔某2，男，1956年12月26日生，汉族，闻喜县神柏乡下丁村居民。系崔某1父亲。
上诉人（原审被告）：周某，女，1956年1月8日生，汉族，闻喜县神柏乡下丁村居民。系崔某1母亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1989年9月12日生，闻喜县畖底镇下宽裕村*组**号居民。
委托诉讼代理人：李瑞玉，女，1971年5月6日生，汉族，闻喜县畖底镇下宽裕村*组**号居民。系原告母亲。
委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔某1、崔某2、周某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔某1、崔某2、周某上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，并公正判决；2、由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定彩礼数额68000元事实错误。被上诉人分三次给上诉人崔某2、周某68000元，但这些款项并非都是彩礼。当时经介绍人说和彩礼为48000元，上诉人曾回礼1800元，而第三次被上诉人的姑姑给付的20000元，并非彩礼，而是被上诉人的姑姑赠与上诉人款项，实际彩礼只有46200元。2、双方订立婚约后，几年来被上诉人一直与上诉人崔某1共同生活在一起，上诉人崔某1同被上诉人存在同居关系的事实，现被上诉人突然起诉，给上诉人崔某1造成了极大的精神伤害，应承担精神损失费12万元。本案应认定为同居析产纠纷，而不是婚约财产纠纷，请结合双方同居生活时间的长短，酌情返还彩礼。3、一审判决上诉人返还金戒指、玉镯、被子等，事实错误。金戒指、玉镯均是被上诉人家人给付上诉人崔某1的见面礼，属于赠予性质，不存在返还问题。被上诉人虽然给付了被子等物品，但被上诉人整天居住在上诉人家吃、住，一审法院判决上���人返还被子等物品，于情于理，对上诉人不公。4、一审判决三上诉人共同返还彩礼财物，事实错误。所涉及的彩礼、财物均是介绍人同上诉人崔某2、周某协商所致，上诉人崔某1没有参与此事，上诉人崔某1不应当承担返还义务。
被上诉人张某辩称：上诉人没有证据证明上诉人崔某1同被上诉人同居生活，上诉人要求承担精神损失费12万元，没有法律依据。上诉人承认彩礼68000元，一审查明的彩礼也是68000元，被上诉人承认1800元的回礼。被上诉人给付的金戒指、玉镯系贵重物品，是以结婚为目的，应予返还。
被上诉人张某原审起诉请求：1、依法判决三被告共同返还婚约彩礼款6.8万元、5克金戒指一枚、玉镯一个、被子两个、毛毯两个、夏凉被两个、棉花100斤；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张某与被告崔某1于2012年3月5日按当地习俗举办订婚仪式。当日原告给付被告崔某2、周某夫妻彩礼款6.8万元，5克金戒指一枚、玉镯一个、被子两个、毛毯两个、夏凉被两个、棉花100斤。婚约双方在往来中因处理琐事产生分歧，现原告张某请求三被告返还彩礼款及物品，三被告拒绝返还，故诉至法院。
一审法院认为，婚约财产的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚之目的而为的一种民事给付行为。该行为与通常的赠与并不同，其是为了促成婚约的履行、实现结婚之目的而成立的一种附条件的民事法律行为。当结婚目的不能实现时，一方无权要求对方履行与其结婚之“义务”，而接受财物一方也因此丧失了占有婚约财产的合法依据，占有婚约财��的行为已构成不当得利，应当予以返还。至于彩礼金的收受主体问题，按照当地农村的惯例，收受彩礼金和物品的一般都是由作为出嫁女的被告崔某1和其父母（被告崔某2、周某）共同收受，待到出嫁时由被告崔某1和其父母共同支配彩礼金购买嫁妆的。故原告张某因订婚给付给三被告的彩礼款6.8万元，5克金戒指一枚、玉镯一个、被子两个、毛毯两个、夏凉被两个、棉花100斤，应由三被告共同返还，且被告崔某2、周某当庭对上述事实予以认可。故原审依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔某1、崔某2、周某在本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款68000元；二、被告崔某1、崔某2、周某在本判决生效后十日内返还原告张某5克金戒指一枚、玉镯一个、被子两个、毛毯两个、夏凉被两个、棉花100斤。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告崔某1、崔某2、周某共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：被上诉人张某与上诉人崔某1于2012年3月5日按当地习俗举办订婚仪式，之后被上诉人先后给付上诉人彩礼6.8万元，上诉人回礼1800元。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为，被上诉人张某与上诉人崔某1于2012年3月5日立婚约，现双方均对解除婚约无异议，上诉人崔某1因订立婚约而取得的财产应予返还。关于彩礼数额，被上诉人答辩中认可收到回礼1800元，应在彩礼中予以扣减，关于上诉人提出的被上诉人姑姑给付的20000元，应视为赠予，本院认为，双方仅系订婚，被上诉人姑姑就赠予20000元，不符合客观实际，且一审中上诉人认可该笔款为彩礼，故双方的彩礼数额应认定为66200元。对于订婚时被上诉人给付上诉人的金戒指、玉镯等财物，因金戒指、玉镯系贵重物品，被上诉人给付上诉人是以双方结婚为前提，现双方解除婚约，上诉人应予返还。关于被子、棉花等其他财物，因系日常用品，应视为赠予，上诉人不再返还。审理中，上诉人还主张被上诉人同上诉人崔某1曾一起共同生活，对此被上诉人予以否认，因上诉人不能提供证据证明所述属实，本院不予采信。关于上诉人主张崔某1的精神损失费12万元，没有法律依据，本院不予支持。上诉人崔某1作为���约当事人，应共同承担返还彩礼及相关物品的责任，上诉人主张上诉人崔某1不承担返还责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初719号民事判决第一项为：崔某1、崔某2、周某在本判决生效后十日内返还张某彩礼款66200元；
二、变更山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初719号民事判决第二项为：崔某1、崔某2、周某在本判决生效后十日内返还张某5克金戒指一枚、玉镯一个。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，二审案件受理费1500元，共计2250元，由崔某1、崔某2、周某1900元，由张某负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年八月二十日
书记员 成 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3848号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人何纪成，男，1982年12月5日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行何纪成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16852号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人何纪成名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第16852号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13337-3号
申请执行人:陈某。
被执行人:图某。
陈某与图某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第1634号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执86号
申请执行人韦广英，男，汉族，1969年4月5日生。
被执行人陈玉伟，男，汉族，1995年7月13日生。
被执行人许现华，男，汉族，1972年5月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民初字第1360号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人许现华发出执行通知书，责令被执行人许现华于2016年3月2日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现被执行人许现华已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院（2015）太民初字第1360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙飞跃
审判员 彭庆福
审判员 李建孔
二〇一六年三月三十日
书记员 张忠臣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终17号
上诉人(原审原告)：内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司，住所地内蒙古准格尔经济开发区内蒙古伊东集团循环经济园区。
法定代表人：王军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马虎成，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：赵杰，男，汉族，1989年4月23日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司（以下简称九鼎化工公司）因与被上诉人赵杰劳动合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
九鼎化工公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付生育津贴及生育保险费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条”不属于劳动争议的（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”驳回上诉人的一审请求没有任何依据。本案基本法律事实与最高人民法院司法解释第七条并不是同一法律事实，本案诉讼主体一方并不是社保局，因此本案并不适用该解释第七条的规定，一审法院适用法律错误。
九鼎化工公司向一审法院起诉请求：判令九鼎化工公司无需向赵杰支付生育保险和津贴，本案的诉讼费用由赵杰承担。
本院认为，赵杰认可九鼎化工公司已为其缴纳及补缴了生育保险费的事实，本案还需查明赵杰是否能在社保机构报销生育保险待遇，如不能报销原因为何，继而判断九鼎化工公司是否应当承担生育保险待遇损失的民事赔偿责任，一审以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围裁定驳回九鼎化工公司的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2633号民事裁定；
二、本案指令准格尔旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1699号
原告许国龙，1987年6月6日出生（公民身份号码xxx），汉族，住哈尔滨市。
被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街234号5层。
法定代表人张海龙，总经理。
本院在审理原告许国龙与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许国龙于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国龙撤回起诉。
案件受理费4，542元，原告许国龙已预付，减半收取
2，271元，由原告许国龙负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丽楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7303号
原告：徐胜，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告暨委托诉讼代理人：龙宝芬，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告徐胜、龙宝芬与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告徐胜、龙宝芬于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐胜、龙宝芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐胜、龙宝芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎黛玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1365号
申请执行人：龚林军，男，1973年9月27日生，重庆市秀山县人。
被执行人：刘荣峰，男，1971年7月15日生，重庆市秀山县人。
本院在申请执行人龚林军与被执行人刘荣峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初2919号调解书已发生法律效力。被执行人刘荣峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龚林军于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人刘荣峰名下有房屋一栋，该房屋已于另案中被本院查封，目前未发现其有其它可供执行的财产。上述情况已经告知申请人，申请人也不能提供被执行人刘荣峰的其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘荣峰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条(或第四百九十四条，或其他法条)的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0241执1365号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一八年四月十日
书记员 张弘炜
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执396号
申请执行人丛晓丽，女，1972年4月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人刘国锋，男，1968年5月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人于海艳，女，1971年3月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
丛晓丽与刘国锋、于海艳借款合同纠纷一案,肇源县人民法院（2016）黑0622民初37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国锋、于海艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛晓丽于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人丛晓丽确认被执行人刘国锋、于海艳暂无财产可供执行，申请执行人丛晓丽书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘国锋、于海艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛晓丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国锋、于海艳新的财产线索，申请执行人丛晓丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十日
书 记 员 纪 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1500号
原告：孙大跃，男，住安徽省临泉县。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：周思好，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告孙大跃与被告周思好、宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙大跃的委托代理人王丽萍，被告人保宿州市分公司的委托代理人李清富到庭参加诉讼，被告周思好、宿州市中远运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙大跃诉称：2014年5月22日12时，周思好驾驶皖L×××××重型半挂牵引车、皖×××××挂重型普通半挂车沿滁州市世纪大道由东向西行驶至世纪大道与杭州路平交路口时，与沿杭州路由南向北行驶的孙大跃驾驶的皖A×××××小型轿车发生碰撞，造成孙大跃受伤、车辆受损。经滁州市公安局交警支队三大队认定，周思好负事故同等责任。皖L×××××重型半挂牵引车、皖×××××挂重型普通半挂车的所有权人为宿州市中远运输有限公司，皖L×××××重型半挂牵引车在人保宿州市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险、皖×××××挂重型普通半挂车在人保宿州市分公司投保了15万元的商业三者险。孙大跃受伤后，人保宿州市分公司在保险范围内已经赔付人身损害176068.71元。经滁州市公安局交警支队三大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司公估，车辆损失为77299元，其支付评估费4200元。请求判令周思好、宿州市中远运输有限公司、人保宿州市分公司共同赔偿其损失43849.50元[车损（77299元-2000元）×50%＋2000元=39649.50元，评估费4200元]，并承担本案诉讼费用。
周思好辩称：事故车辆皖L×××××（皖×××××挂）重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险且投保了不计免赔，根据相关规定应由承保的人保宿州市分公司承担相应的赔偿责任；评估费系为了查明孙大跃损失的费用，应当按照事故责任划分的比例依法由人保宿州市分公司承担；本案的诉讼费用应当由保险公司承担。综上，孙大跃的合法损失均应由人保宿州市分公司承担赔偿责任。
中远运输有限公司未答辩。
人保宿州市分公司对交通事故的发生、事故责任认定、皖L×××××（皖×××××挂）重型半挂牵引车在其处投保了交强险和商业三者险、事发发生在保险期限内及已经赔偿孙大跃176068.71元没有异议，但认为车辆评估系孙大跃单方委托，且评估价值过高，其对该事故车辆定损为28074.03元，故要求法院重新委托机构进行评估；评估费、诉讼费应由其他被告承担。
本院认为：周思好、宿州市中远运输有限公司、人保宿州市分公司对本起交通事故的发生、事故责任认定、皖L×××××（皖×××××挂）重型半挂牵引车在人保宿州市分公司投保了交强险和商业三者险、事发发生在保险期限内及人保宿州市分公司已经赔偿孙大跃176068.71元均无异议，本院对上述事实予以确认。对双方争议的焦点：安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对皖A×××××小型轿车公估损失77299元是否应予支持及评估费应由谁负担的问题。本院查明：安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司于2014年6月18日接受了滁州市公安局交警支队三大队事故中队委托对皖A×××××小型轿车进行公估，车损金额为77299元，人保宿州市分公司辩称该评估价格过高，申请重新评估的意见，因未能提供证据足以推翻该评估意见，故本院对人保宿州市分公司申请重新鉴定的辩称意见不予支持。由于人保宿州市分公司没有按照保险合同的约定及时履行赔付义务，致使孙大跃诉讼至法院，因此产生相应的诉讼费用应由人保宿州市分公司负担；同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由于本案孙大跃负事故同等责任，故评估费4200元应与人保宿州市分公司各负担2100元，对人保宿州市分公司辩称不承担评估费的意见，本院不予支持。因皖L×××××（皖×××××挂）重型半挂牵引车在人保宿州市分公司投保了交强险和共计65万元的商业三者险，孙大跃人身损害176068.71元和车损39649.50元[（77299元-2000元）×50%＋2000]，并未超出保险限额，故应由人保宿州市分公司在保险险额范围内赔偿孙大跃车辆损失费39649.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙大跃39649.50元；
二、驳回原告孙大跃的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担；评估费4200元，由原告孙大跃与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司各负担2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 吴玥明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7948号
申请执行人肖加瑶
被执行人杨美松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1076号，依法向被执行人杨美松发出执行通知书，责令被执行人杨美松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨美松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨美松（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢智慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015鄂茅箭民一初字第000415号
原告王德祥。
被告十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰茅箭区河北路33号。
法定代表人杨国圣，该公司总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王德祥诉被告十堰朝阳建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王德祥于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德祥申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德祥撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告王德祥负担。
审 判 长 张昌安
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈方芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1307号
上诉人(原审原告)：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝益，系贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被上诉人(原审被告)：段明芳，男。
上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司因与被上诉人段明芳物业服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年6月12日以被上诉人已经全部偿还所拖欠的物业服务费为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执1437号
申请执行人：山东沃尔德融资担保有限公司,住济南市二环东路3966号东环国际广场C座26层。
法定代表人：林擘，董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被执行人：山东存德医药有限公司,住济南市槐荫区美里湖开发区新沙北路14号。
法定代表人：孙傲波，董事长。
被执行人：孙傲波,男性,1980年10月4日出生,住济宁市市中区。
被执行人：山东瑞中医药有限公司,住济宁市任城开发区东贾村东临。
法定代表人：宋茹冰，董事长
本院于2017年1月18日作出的（2014）历城商初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司于判决生效之日起十日内支付山东沃尔德融资担保有限公司借款本金5002560元、利息207248.64元并承担案件受理费23450元及保全费5000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东沃尔德融资担保有限公司于2017年5月27日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司的财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司银行存款、车辆及证券进行查询，轮候查封被执行人孙傲波名下房产一套，被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司名下车辆申请执行人山东沃尔德融资担保有限公司不要求处置，未发现被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司其他可供执行的财产。已向被执行人山东存德医药有限公司、孙傲波、山东瑞中医药有限公司发出限制高消费令，并将案件执行情况告知申请执行人山东沃尔德融资担保有限公司，申请执行人山东沃尔德融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0112执1437号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后生效
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更15号
罪犯常继，男，1981年6月19日出生于重庆永川市，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月3日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2007）咸刑初字第00127号刑事判决，认定罪犯常继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年；2013年8月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯常继确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯常继确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯常继的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年6月27日至2016年8月26日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4612号
原告马帅，男，汉族，1989年8月5日出生。
被告恩和那僧，男，1974年12月19日出生，蒙古族。
被告乌兰图雅，女，1975年3月05日出生，蒙古族。
本院于2015年10月23日立案受理了原告马帅与被告恩和那僧、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加了诉讼，被告恩和那僧、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告恩和那僧、乌兰图雅于2015年4月18日从原告处借款人民币25000元，借款到期后经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求被告恩和那僧、乌兰图雅偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告恩和那僧、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼主张向法庭提交借据一枚，证明被告恩和那僧、乌兰图雅借款事实和逾期给付违约金的事实。
被告恩和那僧、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据经审查，认为其具有真实性，予以采信。
经本院审理查明，被告恩和那僧、乌兰图雅于2015年4月18日从原告处借款人民币25000元，此款至今未偿还。
本院认为，原告马帅与被告恩和那僧、乌兰图雅之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人应诚实守信，按约定及时偿还原告借款，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告马帅主张要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定还款时间但约定了逾期给付的违约金，但违约金明显过高，应从起诉日期开始按照月息20‰计算为宜。被告恩和那僧、乌兰图雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告恩和那僧、乌兰图雅于本判决生效后5日内偿还原告马帅借款人民币25000元及利息（利息自2015年10月23日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，邮寄费60元，由被告恩和那僧、乌兰图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一五年十一月十八日
书记员 那木拉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执31-2号
申请执行人：李亨标，男，汉族，1988年12月20日出生，住湖北省宜章县。
被执行人：阜阳市亨信科技有限公司，住所地阜阳市颍泉区，统一社会信用代码91341200343928847K。
法定代表人：刘国利，该公司经理。
李亨标与阜阳市亨信科技有限公司合作经营合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年12月10日作出（2016）阜仲字第247号裁决书，裁决书确认，阜阳市亨信科技有限公司于裁决书送达之日起十日内交付李亨标面值13万元的话费充值卡，并承担仲裁费用4000元。因阜阳市亨信科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李亨标申请本院执行。本院于2017年1月19日立案，于2017年2月6日向被执行人阜阳市亨信科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。因被执行人阜阳市亨信科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未按期报告财产，本院于2017年2月7日将阜阳市亨信科技有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过查控网络系统对被执行人的银行存款、证券、阿里巴巴、车辆进行查询，未能查找到被执行人阜阳市亨信科技有限公司的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在阜阳市无房地产登记信息。上述查控信息已经向申请执行人通报。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第247号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 彪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第407-1号
申请人：孟召举。
被申请人：任启杰。
本院于2015年11月24日作出（2015）莱城民保字第407号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年十一月二十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民初88号
原告：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人：祝斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张羽呈，系北京盈科(贵阳)律师事务所律师，执业证号：15201200210747120。
委托诉讼代理人：黄亚，系北京盈科(贵阳)律师事务所实习律师，证号：2301170921347。
被告：张德华，男。
被告：陈正宽，男。
第三人：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路(工矿大厦十五楼)，组织机构代码：58066330-1。
法定代表人：张国亭，系该公司董事长。
第三人：六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路(工矿大厦)。组织机构代码：58729230-4。
法定代表人：吴淑艳，系该公司董事长。
第三人：吴淑艳，女。
第三人：ＸＸＸ，男。
原告武汉市建安集团有限公司因与被告张德华、陈正宽、第三人六枝特区昌宏置业有限公司、六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司、吴淑艳、ＸＸＸ案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月28日立案。原告武汉市建安集团有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市建安集团有限公司以已与张德华、陈正宽等人就本案诉争标的达成和解协议为由，在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市建安集团有限公司撤诉。
案件受理费19335元，减半收取计9667.5元，由原告武汉市建安集团有限公司负担。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年六月八日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14415-3号
申请执行人:王某。
被执行人:阚某。
王某与阚某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4329号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第27号
原告上海登佳纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹建华。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海嗨灵礼品包装设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张自灵。
被告张自灵，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市。
本院受理原告上海登佳纸业有限公司诉被告上海嗨灵礼品包装设计有限公司、张自灵买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为买卖合同，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地在杨浦区，履行地在真南路XXX弄XXX号，均不属于本院管辖，现原告基于送货单上记载：发生争议，由奉贤区人民法院管辖，本院认为，送货单是原告单方制作，被告签收送货单是对送货单上收到货物的确认，并未与原告达成管辖法院的合意，故本院无管辖权，本案应由被告住所地法院即上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1135号
申请执行人岑智勇，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被执行人许国宏，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人岑智勇与被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）黑0104民初569号民事判决书已经发生法律效力。岑智勇于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人岑智勇未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1135号案件的本次执行程序（申请执行人岑智勇如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月八日
书 记 员 张晓青
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执296号
申请执行人：正宁县中小企业信用担保有限公司，住所地正宁县城西街8号。
法定代表人：邓浩，任该公司董事长。
被执行人：米小霞，女，汉族，正宁县人，居民。
本院在执行申请执行人正宁县中小企业信用担保有限公司与被执行人米小霞追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年七月十一日
书记员 张鹏飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3123号
原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行，住所地南平市延平区滨江北路***号大庆集资楼*号店。
经营者张学龙，男，1983年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被告叶家熖，男，1989年2月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行与被告叶家熖租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行的经营者张学龙到庭参加诉讼，被告叶家熖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行诉称，2015年2月24日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定将闽H黑色本田雅阁轿车租赁给被告使用，租赁期为3天，每日租赁费用330元，并约定逾期归还车辆按每日330元支付违约金。合同签订后，原告按约定将车辆交由被告使用，被告却未按合同完全履行义务将车辆按期归还原告。经多次联系催要未果。为此，请求判令：1、要求被告立即归还车牌号为HQ28**的租赁车辆；并按合同约定支付给原告每日330元占用车辆使用费自2015年2月27日起至返还车辆止。暂计至2015年6月26日止为39600元整。
被告叶家熖未作答辩。
经审理查明，原告举有如下证据：1、车辆租赁（自驾）合同1份（原告已收回原件），证明原、被告于2015年2月24日签订汽车租赁合同，由原告将牌号为闽H，发动机号为F20B18206975的黑色本田雅阁轿车租赁给被告叶家熖使用的事实。2、汽车租赁加盟协议书1份、机动车登记证书复印件1份（原告均已领回以上两份证据原件），证明诉争车辆为案外人黄志平所有并挂靠在我商行的事实。本院认为，被告叶家熖未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2015年2月24日，原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行与被告叶家熖签订一份《车辆租赁（自驾）合同》（No0001286），约定被告叶家熖向原告租赁车牌号为闽H的汽车一辆，租赁期限为3天，即从2015年2月24日11时50分至2015年2月27日12时00分，被告需支付押金1500元，日租金为330元，超出租赁期限用车每小时加收30元，超过5小时以1天计算租金，并注明原、被告双方以《车辆交接单》做为双方交接车辆的凭据。被告向原告交付了押金1500元并支付了租金1500元后，原告依约将车辆交付给被告叶家熖使用，并由原、被告在《车辆租赁（自驾）合同》后附的《车辆交接单》中签字确认。后被告叶家熖未按约归还车辆，原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行遂诉至本院。
本院认为，原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行与被告叶家熖之间的租赁关系，有原告提交的《车辆租赁（自驾）合同》在案为凭，足以认定。该租赁关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。租赁期限届满后，被告未返还租赁车辆亦未继续支付租金，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还租赁车辆的主张理由正当，依据充分，本院予以支持。被告叶家熖，应根据《车辆租赁（自驾）合同》中关于超期用车计算租金的约定继续支付租赁期限届满后的租金，故原告关于要求被告自2015年2月28日起按日330元的标准支付租金至2015年6月26日止，并从2015年6月27日起继续支付租金至租赁车辆实际返还之日止主张，本院予以支持。但被告叶家熖已支付的押金及租金共3000元，扣除租赁车辆3天所产生的租金990元后，其余2010元应予先行充抵被告所欠的租金，即被告叶家熖未支付给原告从2015年2月27日起至2015年6月26日止的租金计为37590元（39600元-2010元）。被告叶家熖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶家熖于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行返还租赁物车牌号为闽H的车辆。
二、被告叶家熖于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南平市延平区嘉德益汽车租赁商行租金37590元，并从2015年6月27日起按每日330元的标准继续支付租金至车辆返还之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费396元，由被告叶家熖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审964号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李俊超。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100233864处罚决定书。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 孙西军
人民陪审员 刘成胜
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵晓晨
河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0728行初7号
原告李朝华，又名黎长华，女，1954年7月10日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
委托代理人宋方，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
组织机构代码证：00555950-8
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人郑伟科，原阳县公安局太平镇派出所民警。
原告李朝华不服被告原阳县公安局治安行政处罚，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案后，于2017年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李朝华及其委托代理人崔荣文，被告原阳县公安局特别授权委托代理人毛然、郑伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局于2016年12月7日作出原公（太）行罚决字[2016]10185号原阳县公安局行政处罚决定书，认定2016年11月16日早上李朝华、全保铁、全六娃、裴英娃一行四人到达北京，后去国家信访局和中纪委进行上访，此行为已构成越级上访，后被太平镇政府工作人员劝返回家。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李朝华以寻衅滋事行政拘留五日。
原告李朝华诉称，依法逐级信访是公民享有的权利，原阳县公安局以越级上访为由，对原告行政拘留，认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，请求撤销原公（太）行罚决字[2016]10185号行政处罚决定书。原告李朝华未向本院提交证据、依据。
被告原阳县公安局辩称，一、案件事实及查处情况。2016年12月7日8时匿名报警，报称：河南省原阳县太平镇裴岭新村村民李朝华、全保铁、全六娃、裴英娃越级到北京上访。接警后经调查，2016年11月16日早上李朝华等四人一行到达北京，后去国家信访局和中纪委进行上访，反映太平镇裴岭新村前支部书记安荣泽贪污受贿一事，根据2016年5月24日中共太平镇委员会文件太发（2016）30号任免通知决定安荣泽不再担任裴岭新村党支部书记职务，以及原阳县人民检察院、太平镇纪委均对李朝华和全保铁所反映的事项进行了逐一回复，但李朝华和全保铁不听劝告，继续缠访闹访，后被太平镇政府工作人员劝返回家。故被告依法对李朝华作出行政处罚。二、根据相关的调查报告和意见书等已经对李朝华所信访事宜进行了答复，原告应息访息诉，但其并不听政府工作人员劝阻，缠访闹访，无合理诉求，此前李朝华也多次到北京上访，系此次上访的组织者，有2016年11月16日李朝华和全保铁的询问材料证实。综上所述，原告所说的情况与调查的事实不符，被告以已查明的案件事实对李朝华作出了相应的行政处罚，以上事实有违法行为人的陈述与申辩、赴京非正常上访人员依法处理建议书等证据为证，被告的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。故请求依法维持被告的行政行为。
被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表原件一份；2、公安行政案件权利义务告知书原件一份；3、涉案人员身份证明原件一份；4、办案民警身份证明原件一份；5、违法犯罪查询记录原件一份；6、行政处罚告知笔录原件一份；7、原公（太）行罚决字[2016]10185号行政处罚决定书原件一份；8、原阳县公安局被拘留人家属通知书原件一份；9、原阳县公安局行政拘留执行回执原件一份；10、公安行政处罚审批表原件一份；11、呈请结案报告书原件一份；12、到案经过原件一份；13、原阳县公安局结案报告书原件一份；以上证据证明作出被诉行政行为程序合法。14、李朝华2016年12月7日询问笔录原件一份；15、全保铁2016年12月7日询问笔录原件一份；16、赴京非正常上访人员依法处理建议书原件一份；17、太发（2016）30号中共太平镇委员会文件复印件一份；18、信访事项不予受理告知书复印件一份；19、信访问题反馈意见书复印件一份；20、关于反映安荣泽经济问题的报告复印件一份；21、原阳县人民检察院关于查处太平镇裴岭新村安荣泽经济问题的调查报告复印件一份；22、新原检举[2016]5号原阳县人民检察院答复举报人通知书复印件一份。14-22证据材料证明原告寻衅滋事，违法行为事实清楚，证据确实充分。
经庭审质证，原告李朝华对被告原阳县公安局提供的证据1有异议，认为受案登记表不合法，原告越级信访构不成违反治安管理行为，原告是2016年11月16日去的北京，而报案日期是2016年12月7日；对证据6有异议，认为告知不合法，当天告知当天拘留不符合法律规定；对证据10、11不清楚；对证据19本身没有异议，但是当事人不同意这个反馈意见；对证据20有异议，认为该证据主要内容大部分不属实，也没有发给当事人；对证据21有异议，认为情况不属实，没有送达当事人；对证据22有异议，认为没有送达当事人；对被告提供的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告李朝华现居住原阳县太平镇裴岭新村。2016年11月16日李朝华等一行四人到北京国家信访局和中纪委进行越级上访。被告原阳县公安局于2016年12月6日作出原公（太）行罚决字[2016]10185号行政处罚决定书，以寻衅滋事对李朝华作出行政拘留五日的行政处罚。原告李朝华不服，诉讼来院，要求撤销被告原阳县公安局原公（太）行罚决字[2016]10185号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告原阳县公安局作为原告李朝华居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。原告李朝华称其并非越级上访，但其未提交相关证据加以佐证，而被告原阳县公安局提供的证据则能够证明，相关部门对原告信访的问题已作出了答复，原告未能按照《信访条例》规定的程序申请复查、复核，却继续到北京国家信访局和中纪委进行上访，已构成寻衅滋事。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李朝华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李朝华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 美 荣
审判员 王霞人民陪审员刘彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 悦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特12号
申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司员工。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王俊。
被申请人：王玲。
上述二被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
申请人安徽新百华誉商业集团有限公司与被申请人王俊、王玲申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查,现已审查终结。
申请人安徽新百华誉商业集团有限公司诉称：阜南县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中严重违反法定程序，表现在：1、本案系仲裁庭组成合议庭进行审理，开庭时仅有一名仲裁员参与庭审。2、裁决书适用法律错误。3、裁决书没有告知申请人享有申请撤销的权利，剥夺了申请人的诉讼权利。4、单独补缴社会保险提起的请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。5、王俊、王玲未能举证证明在申请仲裁期间和安徽新百华誉商业集团有限公司之间具有劳动关系。
被申请人王俊、王玲辩称：1、安徽新百华誉商业集团有限公司对仲裁庭的组成未提出回避申请，仲裁庭审理程序合法。2、裁决书中适用法律无误，只是存在打印错误。3、裁决书已经告知当事人的救济途径。4、补缴社会保险提起的请求属于劳动人事争议仲裁受理范围。5、已经举证证明双方之间的劳动关系。
申请人安徽新百华誉商业集团有限公司为支持其主张，向本院提供仲裁庭组成人员以及开庭通知书为证。证明仲裁庭系组成合议庭审理。被申请人王俊、王玲质证后认为该通知书上没有安徽新百华誉商业集团有限公司的名称，不能达到其证明目的。
申请人安徽新百华誉商业集团有限公司申请证人杨旭出庭作证，证明仲裁庭开庭时仅有一名仲裁员和一名书记员参与庭审。安徽新百华誉商业集团有限公司质证后认为证人证言客观真实，王俊、王玲质证后认为证人记不清仲裁开庭时间，可以推断其陈述虚假。
为查明本案事实，本院依职权调取阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录一份。经庭审质证，申请人、被申请人对该证据的真实性均无异议。
本院认证意见：双方对二份书证的真实性均无异议，杨旭的证言与庭审笔录能够相互印证，本院三组证据均予以认定。
本院认为：对于申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定对仲裁裁决进行审查。
阜南县劳动人事争议仲裁委员会在受理王俊、王玲与安徽新百华誉商业集团有限公司劳动争议纠纷一案后，由首席仲裁员李明、仲裁员周洪涛、王怀江组成合议庭，并通知双方当事人于2017年4月5日开庭审理。庭审当日，双方当事人到庭，但仲裁庭合议庭成员周洪涛、王怀江均未到庭，在首席仲裁员李明主持下完成了庭审程序，庭后，合议庭经合议后进行裁决并制作裁决书。阜南县劳动人事争议仲裁委员会在仅有一名仲裁员到庭的情况下开庭审理并制作裁决书的行为已经违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定。因此，安徽新百华誉商业集团有限公司提出撤销仲裁裁决的申请理由部分成立，对其申请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第13号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人王俊、王玲共同负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1984号之一
申请执行人：邱燕，女，1973年10月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区
被执行人：陆继斌，男，1959年4月25日出生，彝族，住六盘水市钟山区
申请执行人邱燕与被执行人陆继斌民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月24日作出的（2017）黔0201民特37号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱燕向本院申请执行，申请执行标的为220000元。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达��行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示等法律文书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券、交通工具等财产进行查询，未查找到被执行人名下有银行存款、有价证券等其他财产。经在本地调查，被执行人陆继斌名下无房产登记信息。另查明，陆继斌持有水城县阿戛镇大树脚煤矿有15%的股份，目前该煤矿未完全正常投产。另陆继斌有债权已在本院申请强制执行，目前未执行到位，已对陆继斌上述权利采取控制措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制高消费的措施。
2018年8月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的调查结果及采取的措施没有异议，暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，经过网络执行查控系统调查及在本地调查，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产等财产。被执行人陆继斌名下虽有阿戛镇大树脚煤矿15%的股份，但该股份暂不具备处置条件，另陆继斌在本院申请执行的债权也暂未执行到位。申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。经审查，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年八月二十九日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 刘天飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终34号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨棵，男，1975年9月21日生，汉族。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市南岸区，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杜万江
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初229号
原告马维怀，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告杨爱科，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告民勤县朱雀农产品物流有限责任公司，住所地：民勤县三雷镇建新村。
本院在审理原告马维怀与被告杨爱科、民勤县朱雀农产品物流有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马维怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马维怀负担。
审判员 王 锟
二〇一六年二月一日
书记员 王昊斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初545号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人支某，男，汉族，1980年2月16日出生于安徽省亳州市，大学本科文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人支某涉嫌犯容留他人吸毒罪罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察孙某1龙孙某2芳出庭支持公诉，被告人支某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年3月，在亳州市市区心连心连锁酒店1316房间，被告人支某先后四次容闫某利吸食毒品。
公诉机关针对上述指控，提交有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据。认为被告人支某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留吸毒罪追究支某刑事责任。
被告人支某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人支某有坦白情节，无犯罪前科，请求对支某从轻处罚。
经审理查明：2018年3月5日至同月19日，在亳州市市区心连心连锁酒店1316房间，被告人支某先后四次容闫某利吸食毒品。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明等书证；证闫某利朱某利的证言；被告人支某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某侵犯社会的正常管理秩序和他人的身体健康，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人支某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人支某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 邢春峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 王忆晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1529号
申请执行人：黄文兵，男，1975年11月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：重庆宝中塑业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道园区路21号（县工业园区内）。
法定代表人：叶水宝，该公司总经理。
被执行人：叶水宝，男，1964年2月17日出生，汉族。
本院在申请执行人黄文兵与被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2017年8月8日作出的(2017)渝0241民初3736号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄文兵于2017年11月15日向本院申请执行。
本院在执行中依法对被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。被执行人叶水宝承诺在2018年2月5日前支付黄文兵、伍金友各10000元，2018年2月26日本院划扣给申请人黄文兵5000元，申请人的债权未得全部清偿。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执1529号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一八年二月二十六日
书记员 张弘炜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执482号之一
申请执行人李元君，男，1988年3月27日出生，汉族，住三明市。
被执行人邓润斌，男，1985年11月15日出生，汉族，住三明市。
本院在执行李元君与被执行人邓润斌民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王小丹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘10民辖终17号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）。住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街***号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李小强，汉族，宁夏西吉县人，农民。
原审被告：华电重工股份有限公司，住所地:北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼B座11层。
法定代表人：孙表松，该公司董事长。
原审被告：甘肃万胜矿业有限公司（以下简称万胜公司）。住所地：甘肃省环县甜水堡南街。
法定代表人：李德金，该公司董事长。
上诉人兴润建设集团有限公司与被上诉人李小强、原审被告华电重工股份有限公司、甘肃万胜矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2018）甘1022民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
兴润建设集团有限公司上诉称：因本案双方没有约定合同履行地，且上诉人的住所地是山东省肥城市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案而应由山东省肥城市人民法院审理。请求依法撤销环县人民法院（2018）甘1022民初507号民事裁定书，依法裁决将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
被上诉人李小强未答辩。
本院经审查认为，本案是因建设工程合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于该案为建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为环县甜水堡，故甘肃省环县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵小娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执971号
申请人刘俊，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人陈团初，男，汉族，1969年6月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
刘俊申请执行陈团初债权债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）娄星民二初字第743号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人陈团初未履行义务，权利人刘俊遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈团初的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第743号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第743号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月十日
书记员 肖 秋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第06258号
原告田肇旗，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。
法定代表人张少芬，主任。
委托代理人谢天智，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告田肇旗诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告田肇旗，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬，委托代理人谢天智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田肇旗诉称，田茂才与其系父子关系。原告（田茂才）于1983年与被告沙坝村村委会（原丰岩村）共同协商承包原丰岩村的社员大队山林，通过正规程序取得南桐矿区林业生产责任制合同书。从1983年起至2013年止，原告按照合同的规定营造（具体项目、任务和办法）进行管护。后被告于1990年将原告所承包的山林再次转包给本村社员王世育、张祯育、罗开明等人，致上千亩的山林被砍光，出售林木所得现金上百万元，是众所周知的事实。出售林木所得款项被告没有按照原告所承包的山林合同执行，严重违反本合同上第四条、第六条之规定，给原告造成极大损失，至今分文无收。
自2013年本合同到期，原告找过本村村委会主任张少芬、村支书曹世忠等人，他们拒绝不理，其又找南桐镇人民政府相关领导，他们还是不解决此案。因他们互相勾通非法转包，所以不解决此案。原告按照《中华人民共和国民法通则》第75条、76条之规定和《中华人民共和国物权法》第126条第一款之规定，诉请法院解决。
综上所述，被告将原告所承包的山林合同以非法程序再次转包他人，只有沙坝村（原丰岩村）丰岩社易正福和陈福兵二人知道，因他们二人签了非法的转包合同，因在转包过程中没有挂牌公示，没有通知原告方评估转包或者继续承包、终止。再次转包他人的行为，严重违反本合同第四条、第六条之规定，应当承担《中华人民共和国合同法》第68条第四款之规定，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第51条规定，诉至法院，要求法院确认重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同书有效，要求延期承包；请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确表示放弃“要求延期承包”和“请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失”的请求。
被告沙坝村村委会辩称，应驳回原告诉其原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发的南桐矿区林业生产责任制合同书一案及合同无效。
经审理查明，田茂才与田肇旗系父子关系。原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与田茂才（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林16亩，出包给乙方营造（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有按合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，田肇旗作为农户代表认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，田肇旗遂以个人名义向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告田肇旗诉求实为确认原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与田茂才于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对田茂才承包原属重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”之规定，发包方应为原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者，即沙坝村村委会；承包方应为以田肇旗为代表的农村土地承包经营户。田肇旗以个人名义起诉并不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
驳回原告田肇旗对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。
本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 薇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1975号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。
法人代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:刘知来，男，1965年12月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：孙德平，女，1970年3月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：刘超，男，1987年6月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘知来、孙德平、刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告刘知来、孙德平、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘知来于2014年1月25日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款25000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由孙德平、刘超提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告刘知来偿还借款及利息，被告孙德平、刘超承担连带清偿责任。
被告刘知来、孙德平、刘超均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月25日被告与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信25000元，期限自2014年1月25日至2015年1月10日。2014年1月25日被告刘知来使用贷款25000元，期限自2014年1月25日至2015年1月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月25日孙德平、刘超与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，二被告为刘知来提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月18日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告刘知来向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告孙德平、刘超的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告孙德平、刘超应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘知来归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款25000元及利息（自2014年1月25日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孙德平、刘超承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛成欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保326号
申请人：安徽瑞信典当有限公司。
住所地：亳州市谯城区谯陵南路。
统一社会信用代码：913XXXX7533X。
法定代表人：付强新。
被申请人：亳州市药都物流仓储有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区十九里镇307省道东侧。
法定代表人：李明辉。
统一社会信用代码：9134XXXX55136E。
被申请人：陈志勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被申请人：孙建美，女，1968年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽瑞信典当有限公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志勇名下位于谯城区薛阁办事处药都社区孙湾东三巷40号（产权证号：20××26）不动产、被申请人亳州市药都物流仓储有限公司、陈志勇、孙建美名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值4140000元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈志勇名下位于谯城区薛阁办事处药都社区孙湾东三巷40号（产权证号：20××26）不动产，期限为三年；
二、冻结被申请人亳州市药都物流仓储有限公司、陈志勇、孙建美名下银行账户内4140000元存款，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽瑞信典当有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年八月八日
书记员 谭政东
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执160号
申请执行人宁津县建筑设备制造厂。
法定代表人于虎江，职务厂长。
被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司。
法定代表人田磊，职务经理。
申请人宁津县建筑设备制造厂与被执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款89231元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请人明确表示提供不出财产线索。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产,申请人明确表示提供不出财产线索，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年八月二十日
书记员 李向军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3572号
申请执行人：魏素珠，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托代理人：汪滢，上海福湾律师事务所律师。
被执行人：高明国，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初10962号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赔付鉴定费、律师费及案件受理费等共计人民币7,403.10元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。除被执行人名下无相关银行存款、房产、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执3572号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1408号
移送执行人：重庆市合川区人民法院。
被执行人:谭建明,男,1962年3月21日出生,汉族，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民检察院公诉谭建明犯诈骗罪一案，本院于2018年1月9日作出（2018）渝0117刑初32号刑事判决书，依该刑事判决书：“被告人谭建明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。”因被执行人未履行��效法律文书确定的缴纳罚金的义务，重庆市合川区人民法院移送强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谭建明的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有房产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。
2018年6月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。
2018年6月20日，重庆市合川区看守所出具证明证实谭建明于2018年2月6日移送永川监狱服刑，刑期自2017年8月30日起至2021年8月29日止。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 张安国
���判员刘小冬
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯欢欢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1965号
原告：李佛添，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：刘柏纯、唐磊成，均系广东一粤律师事务所律师。
被告：广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组，住所地惠东县港口镇新寮村委。
负责人：何春，该村民小组组长。
被告：朱振勇，男，1979年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告李佛添诉被告广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组(以下简称旦家寮村小组)、朱振勇姓名权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佛添的委托诉讼代理人唐磊成，被告朱振勇到庭参加诉讼。被告旦家寮村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佛添向本院提出诉讼请求：1、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇在《协议书》上假冒原告签名的行为侵犯了原告的姓名权。2、被告旦家寮村小组、被告朱振勇书面向原告赔礼道歉。3、判令被告惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组、被告朱振勇赔偿原告精神损害抚慰金2000元，二被告承担连带责任。4、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告是旦家寮村小组农民。2009年4月14日，新寮村委新寮村村民小组与旦家寮村小组签订关于沙埔地划分问题的《协议书》，原告对此毫不知情，也没有在该《协议书》上作为“乙方户代表”签名。2016年1月，原告得知主持并负责办理《协议书》签名事项的是时任旦家寮村小组组长的朱振勇,朱振勇还在该协议书上作为乙方代表签名。鉴于原告没有在《协议书》上作为“乙方户代表”签名，旦家寮村小组存在假冒原告签名的行为，侵犯了原告的姓名权。朱振勇作为旦家寮村小组组长，负责并主持办理《协议书》签名事项，亦应承担侵权责任。综上，被告旦家寮村小组、被告朱振勇的行为侵犯了原告的姓名权。
被告旦家寮村小组未到庭应诉，未作答辩。
被告朱振勇辩称，李佛添这个名字，记忆中是他老婆陈添善代李佛添签的，当时李佛添在广州工作，他的名字不是我签的。
根据双方当事人的陈述及对原告李佛添提交的起诉状、原、被告身份信息、协议书等证据材料进行审查，本院认定事实如下：2009年4月14日，惠东县港口镇新寮村委会新寮村民小组与被告旦家寮村小组就沙埔地划分问题双方达成协议，并签订《协议书》。《协议书》上记载：“新寮村小组现有总户数232户，已签名180户，超过总户数三分之二，符合法律规定。旦家寮村小组现有总户数37户，已签名28户，超过总户数三分之二，符合法律规定。”原告李佛添的名字也在《协议书》中。惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会、惠东县国土资源局港口国土资源所、惠东县平海镇新寮村民委员会作为鉴证部门在《协议书》上盖章。
另查：原告李佛添主张《协议书》上“李佛添”的名字不是其本人书写，但不清楚是谁书写。诉讼期间，原告向本院申请对《协议书》上“李佛添”不是原告李佛添本人所写，但被告朱振勇在庭审中已确认《协议书》上“李佛添”非原告李佛添本人所书写，故原告申请笔迹鉴定已无实际意义，本院不予准许。另，原告明确表示不申请对《协议书》上“李佛添”的名字是否被告朱振勇书写进行鉴定。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告李佛添起诉被告旦家寮村小组及被告朱振勇侵犯其姓名权，但未提供证据证实《协议书》中“李佛添”系被告旦家寮村小组或被告朱振勇书写，又不申请对《协议书》上“李佛添”是否被告朱振勇书写进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张两被告侵犯其姓名权并要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上，被告旦家寮村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李佛添的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李佛添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初3942号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，系原告公司员工。
被告：佘勇，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告佘勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告佘勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告佘勇支付管理服务费15000元；2、被告佘勇支付原告万泽公司违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告佘勇承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订了《车辆挂靠合同》，被告佘勇将其所购的渝BR****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2015年5月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆投保及年审，造成重大安全隐患，原告万泽公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告佘勇未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BR****车辆登记证书等证据。被告佘勇未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告佘勇亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告万泽公司与被告佘勇签订了《车辆挂靠合同》。合同约定大致内容为：被告佘勇将其产权自有的、符合国家技术安全标准、资料真实合法的东风牌、上户牌照为渝BR****号（车架号LGAX5D655********）的车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2013年5月13日起至法定报废为止；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金被告按保险公司的标准费率计算给付，被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满二十日前向原告交纳；被告应在每月二十日前向原告交纳次月服务费，被告应承担每年服务费5000元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2015年5月起未再向原告支付管理服务费，亦未办理年审和投保事宜。原告万泽公司多次催收未果，故诉至法院，诉求如前。
本院认为，原、被告于2013年5月13日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告佘勇在《车辆挂靠合同》未解除情况下，从2015年5月起未向原告万泽公司支付管理服务费，亦未及时对车辆进行年检，截至本案法庭辩论终结，被告佘勇仍未支付2015年5月至2018年4月的管理服务费为15000元，被告佘勇该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告万泽公司现诉请要求解除与被告佘勇签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告佘勇支付管理服务费15000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于本案违约金，因原告万泽公司同意法院依法调整，本院综合原被告履约情况、过错程度及造成原告损失的程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情主张违约金为4500元。被告佘勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告佘勇于2013年5月13日就渝BR****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告佘勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司管理服务费15000元；
三、被告佘勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金4500元；
四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担299元（此款原告已缴纳本院），被告佘勇负担376元（此款项原告已垫付，被告佘勇在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 张仁华
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱丽佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初135号
原告：钟艺，女，1983年9月26日出生，汉族。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
钟艺诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告钟艺于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁一
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执489号
申请执行人杨秀华，身份证号×××，女，1961年12月21日生，汉族，哈尔滨东安三利机械有限公司退休人员，住哈尔滨市平房区建安街334楼5单元89号。
被执行人杨秀芳，身份证号×××，女，1959年7月5日生，汉族，黑龙江省哈飞附属建筑有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区谷丰南街公司6号楼1单元副1号。
本院在执行杨秀华与杨秀芳保管合同纠纷一案中，执行标的10050元。执行中，双方执行和解并已履行完毕，杨秀芳当庭给付杨秀华执行款10500元并交纳执行费51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 舒 淼
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终1443号
上诉人(原审被告)：王彬，男。
特别授权委托诉讼代理人：左润，系贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201510167866。
被上诉人(原审原告)：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。
法定代表人：李朝习，系该公司董事长兼总经理。
特别授权委托诉讼代理人：王梅，女，系该公司行政主管。
原审被告：田伟，男。
上诉人王彬因与被上诉人六盘水双龙混凝土有限公司(以下简称“双龙混凝土公司”)及原审被告田伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2018)黔0221民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彬的委托诉讼代理人左润、被上诉人双龙混凝土公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。原审被告田伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彬上诉请求：1、改判上诉人不承担247384元的利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对支付247384元的债务利息不服。上诉人没有支付被上诉人货款，是由于被上诉人混凝土结算单据上所记载的数量与实际数量不符，且出现严重的质量问题，上诉人多次找被上诉人协商后被上诉人没有同意，上诉人才没有支付案涉款项。一审判决上诉人承担的利息过高，利息来源于损失，被上诉人的损失实际属于资金占用上的损失，资金占用的损失也达不到2%的月利息，该247384元的债务利息明显过高，请求二审法院以银行同期贷款利率上浮30%作出调整。
双龙混凝土公司辩称，1、关于上诉人提出混凝土结算单据的数量与事实不符，且出现严重质量问题，与实际情况不符的上诉理由，因对账单都经过上诉人与被上诉人双方核对无误后签字确认，上诉人因此向被上诉人出具了付款承诺函。2、被上诉人自动放弃日千分之三的违约金转而要求上诉人承担月息2%的利息，并没有过高，依法应得到支持。
原审被告田伟未向本院提交书面陈述意见。
双龙混凝土公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王彬、田伟向原告支付商品混凝土货款人民币1767035元；2、请求法院依法判决被告王彬、田伟承担247384元利息(以1767035元为基数，月息2%，自2017年4月15日起至2017年11月15日共计7个月)，以上两项合计2014419元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因贵州水城经济开发区2016年标准化厂房一期(科技孵化园二期)建设项目，原告双龙混凝土公司与被告田伟签订《六盘水双龙混凝土有限公司购销合同》，约定由原告向田伟供应混凝土，供货期限由2016年11月15日到需方付清供方全部混凝土款时止。原告于2016年11月16日开始向被告田伟供货，截止2017年1月16日，原告向田伟供货总额为2767035元。因田伟管理不善，王彬承接了田伟所做项目，并于2017年3月24日向原告出具了《付款承诺函》，王彬承诺偿还该笔货款，并当日支付原告100万元，剩余货款1767035元定于2017年4月15日付清，如到期未能履行承诺，自愿承担所欠货款每日千分之三的违约金。王彬当日支付100万元后，剩余货款1767035元未按承诺履行。故原告诉至法院。
一审法院认为，出卖人依约向买受人提供货物，买受人就应支付相应价款。1、关于货款的问题，被告王彬接受田伟的工程项目后，向原告发出《付款承诺函》，并于当日支付100万元的行为，系王彬对原告和田伟之间就混凝土质量、数量及货款结算的认可，王彬应按承诺的金额向原告支付货款；2、对所欠货款的利息问题，王彬在《付款承诺函》中明确表示对所欠货款的利息按照每日千分之三计算，原告诉请的利息247384元(1767035元×2%×7个月)并无不当，予以支持；3、田伟虽然作为购销合同的当事人，但王彬向原告出具的《付款承诺函》，并向原告支付100万元后，原告并未提出异议，视为原告对债务人转移合同义务的同意，故支付货款的义务人由田伟转移至王彬，田伟对货款及利息不再承担偿还责任；4、对本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”而被告王彬提出管辖权异议是在本案庭审时提出，超过了本案提交答辩状期间；且，原告住所地的行政区划属钟山区，而其住所地案件管辖法院指定由水城县法院管辖，故本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告王彬于本判决生效之日起七日内支付原告六盘水双龙混凝土有限公司货款1767035元，利息247384元，共计2014419元。案件受理费22916元，因适用简易程序，减半收取计11458元，由被告王彬负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王彬应按何种标准计算并向被上诉人双龙混凝土公司支付利息？
被上诉人据以主张权利的依据为上诉人向其出具的《付款承诺函》，根据约定，上诉人在承诺的期间未履行支付货款的义务，应承担按日3‰向被上诉人支付违约金的违约责任，双方并无利息的约定，但被上诉人提起诉讼时并非主张违约金，而是主张的利息，违约金和利息系不同的概念，因此，被上诉人一审所主张由上诉人支付利息不符合双方约定也无法律依据，应不予支持，但上诉人二审自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付资金占用费，实质是对逾期付款承担违约责任的一种方式，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，上诉人王彬的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2018)黔0221民初174号民事判决；
二、上诉人王彬于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人六盘水双龙混凝土有限公司货款1767035元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人六盘水双龙混凝土有限公司支付2017年4月15日起至2017年11月15日共计7个月的资金占用费。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11458元，二审案件受理费5011元，合计16469元由上诉人王彬负担13000元，被上诉人六盘水双龙混凝土有限公司负担3469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良萍
审 判 员 张景强
审 判 员 刘 靖
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1709号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1992年1月21日出生。因涉故意伤害行为，于2016年6月20日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日，2016年6月28日变更为刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1657号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟×于2016年6月20日11时许，在北京市朝阳区中骏世界城海鲜船店内，因琐事与被害人张×发生纠纷并用刀划伤张×，致张×体表刀扎伤4处，累计缝合创口长16.0厘米，经刑事科学技术鉴定，被害人张×身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人孟×于2016年6月20日被公安机关查获。公诉机关认为被告人孟×故意伤害他人身体致轻伤二级，依法应予惩处；其自动到案，能够如实供述所犯罪行，系自首，赔偿了被害人并达成和解，依法可从轻处罚，建议判处被告人孟×拘役四个月至六个月。
被告人孟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执14号之一
申请执行人：王文修，女，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人：张伟，女，1972年2月17日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人：余汉祥，男，1964年11月13日出生，不一致，住贵州省六盘水市钟山区
申请执行人王文修与被执行人张伟、余汉祥民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）黔0201民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求二被执行人偿还借款本金187000元及利息105094元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5326元，承担申请执行费4361元，本院于2018年1月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张伟、余汉祥送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等法律文书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况,被执行人张伟、余汉祥未履行义务。本院依法将被执行人张伟、余汉祥纳入失信被执行人名单。
经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人张伟名下有位于钟山区巴西中路西侧巴西信诚商住楼C栋209室房屋（面积：36㎡）一套，该房屋设置抵押权给中国邮政储蓄银行，申请执行人要求等银行优先处置该房屋后再参与分配；被执行张伟名下有位于六盘水市钟山区钟山西路66号附401、502室房屋（面积：339.39㎡），本院已依法查封该套房屋，在执行过程中，房屋共有权人保双对本院的查封行为提出执行异议，现该执行异议在审查阶段。
2018年8月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人明确表示不评估处置被执行人张伟名下位于钟山区巴西中路西侧巴西信诚商住楼C栋209室房屋，待中国邮政储蓄银行优先处置后再参与分配，且执行过程中房屋共有权人提出执行异议，被执行人名下位于六盘水市钟山区钟山西路66号附401、502室（面积：339.39㎡）的房屋在异议审查期间暂不具备处置条件，需待审查结果得出后再继续执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行异议审查结果得出后，被执行人的财产具备处置条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘天飞