浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3287号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：余胜，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：郑某乙，农民。
被告：郑某丙，农民。
被告：郑某丁，农民。
被告：郑某戊，农民。
委托代理人（特别授权）：郑裕录，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周雄伟、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊及被告郑某戊委托代理人郑裕录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告与被继承人郑史松系兄弟姐妹关系。郑史松未曾结婚，无子女，原、被告父母已死亡。郑史松名下有江山市市区江东大道215幢405室房屋（含储藏室），2013年4月16日郑史松曾立下公证遗嘱，2014年1月20日撤销上一份公证遗嘱重新立下一份新的公证遗嘱，内容为“在我去世后，座落于江山市市区江东大道215幢405室房屋由我弟弟郑某甲继承；我名下的存折由我弟弟郑某甲掌管、存折中的存款及剩余现金由我弟弟郑某甲继承；有关单位发放的丧葬费、补助费以及我名下的其他一切财产及权益归郑某甲所有；我的丧葬事宜由弟弟郑某甲全权负责处理。”郑史松于2015年9月10日因病去世。原告在处理完郑史松的丧事后，要求各被告配合处理上述房产的更名过户手续，但各被告均不予配合。现原告起诉要求:1.郑史松遗留的座落于江山市市区江东大道215幢405室房屋（含储藏室）归原告所有，各被告配合原告办理过户手续（价值约400000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.江山市虎山街道溪东村村委会证明一份，证明郑史松无儿女妻子，只有兄弟姐妹六人的事实。
2.房屋所有权证、土地使用证各一份，证明江山市江东大道215号405室及贮藏室系郑史松名下财产的事实。
3.注销户口证明一份，证明郑史松于2015年9月10日死亡的事实。
4.公证书一份，证明郑史松立遗嘱将江山市江东大道215号405室及贮藏室给郑某甲并公证的事实。
5.收条两份，证明原告及其妻代郑史松归还被告郑某戊50000元医药费、支付2013年11月生活费40000元的事实。
被告郑某乙辩称：郑史松曾口头说过房产兄弟几个都有份，兄弟几人在郑史松去世之前都照顾过他，郑史松立遗嘱并没有与兄弟姐妹商量，郑史松立下第一份遗嘱，只把财产分给被告郑某戊和郑某甲，得知此事后被告郑某乙便未再继续照顾郑史松。最后一份公证遗嘱并不是郑史松真实意思表示，不同意将诉争房产给原告郑某甲一人，需要兄弟五人协商处理，原告在郑史松生前照顾较多，可适当多分。实际在郑史松写第一份公证遗嘱之前，是以被告争讼照顾其起居为主，其他人为辅。
被告郑某丙辩称：同意被告郑某乙的答辩意见。郑史松临去世前，原告郑某甲对他不好，郑史松不同意把房产给原告郑某甲，否则早就把房产过户到郑某甲名下了。不同意原告诉讼请求，要求兄弟五人平分郑史松遗产。
被告郑某丁辩称：同意被告郑某乙的答辩意见。郑史松立下第一份公证遗嘱前，兄弟几人都去照顾过郑史松，被告郑某丁从邻居处得知公证遗嘱的事实后便没有继续照顾郑史松了。不同意把诉争房产给原告郑某甲一人，兄弟五人要协商分成，有福同享，有祸同担，原告照顾郑史松多一些，可以适当多分。
被告郑某戊辩称：同意被告郑某乙的答辩意见。早在2012年郑史松便患上尿毒症，被告郑某戊劝郑史松去治病，并承诺会支付费用、雇人照顾，于是被告郑某戊联合其他兄弟姐妹将郑史松送到医院，因为其他哥哥姐姐没有钱，被告郑某戊便应郑史松的要求留给他50000元医疗费。2013年4月16日，郑史松写下第一份公证遗嘱，去世后把财产留给原告郑某甲和被告郑某戊，此后被告郑某戊继续用心照顾郑史松。期间被告郑某戊曾去上海照顾女儿两个月。郑史松住在原告郑某甲家里，曾经说过原告郑某甲照顾不周，被告郑某戊劝郑史松重新公证遗嘱，兄弟几人都有份分遗产，但郑史松很生气。2013年11月，原告家装修，郑史松住被告郑某戊家里由其照顾一个月。有一天原告跟被告郑某戊说第一份公证遗嘱只是一张纸，被告郑某戊便去公证处询问，得知郑史松重新立了新遗嘱把财产都给原告郑某甲，于是被告郑某戊就叫郑史松归还50000元医药费，考虑到郑史松没什么钱，之前被告郑某戊照顾郑史松花去的费用折价4000元，上述费用由原告方支付给被告郑某戊。医生曾询问家属意见，被告郑某戊签字同意观察一个月后再定是否手术，但原告郑某甲签字同意动手术。原告郑某甲故意欺骗郑史松说被告郑某戊不照顾他，诱导郑史松变更公证遗嘱，不同意把本案诉争房产给原告郑某甲一人，原告郑某甲应将支付医疗费拿出来与其他兄弟姐妹支付的费用一起统计，谁支付多谁就多分财产，兄弟姐妹几人协商分成。
四被告均未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，本院对证据分析认定如下：各被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，上述证据本院予以采信。各被告对原告证据4有异议，认为郑史松受欺骗立下遗嘱，生前曾表示过反悔，不同意由原告一人继承。本院认为郑史松作为有完全民事行为能力的成年人，生前亲自到公证处在工作人员面前对遗嘱进行公证，自愿将其个人合法财产交由原告郑某甲一人继承，该公证遗嘱合法有效。各被告提出异议却未提供证据反驳原告主张，其质证意见不成立，本院对原告证据4予以采信。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁对原告证据5不清楚，被告郑某戊对原告证据5无异议，鉴于该组证据发生在郑史松与原告郑某甲、被告郑某戊之间，上述当事人对该证据无异议，本院对证据5予以采信。
本院经审理认定事实如下：郑史松，男，1949年8月1日生，坐落于江山市市区江东大道215幢405室房屋（含储藏室）（江房权证须私13字第××号）系其个人财产。原、被告与被继承人郑史松系兄弟姐妹关系。郑史松排行老三，未曾结婚，无父母、子女。2012年前后，××，兄弟姐妹几人时常关心、照顾郑史松。2013年4月16日，郑史松立下遗嘱并公证，鉴于原告郑某甲、被告郑某戊愿意出资为其医治、照顾生活，其名下一切财产及权益由原告郑某甲、被告郑某戊共同继承，包括本案涉及房产，丧葬事宜由原告郑某甲、郑某戊全权负责处理。得知此事后，被告郑某乙、郑某丙、郑某丁终止对郑史松的关心、照顾。2013年11月，因原告郑某甲家装修，郑史松住被告郑某戊家中由其照顾一个月。2014年1月20日，郑史松立下新遗嘱并公证，写明因情况有变化，被告郑某戊不能照顾郑史松生活，原告郑某甲愿意单独为郑史松养老送终，故撤销2013年4月16日遗嘱，本案所涉房产由原告郑某甲继承，其他一切财产及权益归原告郑某甲所有，丧葬事宜由原告郑某甲全权负责处理。被告郑某戊得知此事后，要求郑史松归还先前支付的50000元医疗费。2014年4月9日，原告及其妻郑雪华代郑史松归还50000元，并支付郑某戊2013年11月生活费4000元。2015年9月10日郑史松去世。
本院认为：遗嘱继承是在继承开始后，继承人按照被继承人合法有效的遗嘱取得被继承人遗产的法律制度。法律赋予公民按照自己的意愿设立遗嘱，将自己生前的财产转移给亲人的权利，主要是为了更好地保护公民个人的财产所有权，防止在被继承人死亡后，亲属之间发生争夺遗产的纠纷，从而促进家庭成员的和睦团结，公民可以通过遗嘱将遗产留给对自己尽到义务，和自己和善相处的法定继承人，这对发扬社会主义精神文明具有重要意义，遗嘱继承在效力上优先于法定继承。本案中，郑史松无子女、配偶、父母，其死亡后，兄弟姐妹即原告与四被告均为第二顺序法定继承人。郑史松作为有完全民事行为能力的成年人，其在生前亲自到公证处对遗嘱进行公证，遗嘱涉及财产系郑史松个人合法财产，符合法律规定的有效条件，其公证遗嘱合法有效，故郑史松的遗产应按遗嘱继承。郑史松2014年1月20日立下的公证遗嘱已撤销2013年4月16日的遗嘱，故应以后份遗嘱为准，此份遗嘱将其所有的座落于江山市市区江东大道215幢405室房产指定由原告郑某甲一人继承，只要原告履行了遗嘱约定的义务，便理应获得上述房产的所有权。原告与四被告对郑史松无法定扶养义务，四被告出于兄弟姐妹情，××前期对其关心、照顾，体现了敬老爱幼、互相帮助的传统美德，但得知郑史松立下遗嘱后便陆续终止对郑史松的关心、照顾，甚至追讨之前付出的费用，第二份遗嘱公证后至郑史松去世前，客观上由原告郑某甲一人独自承担郑史松的生活起居、医疗费用，原告郑某甲确实依照公证遗嘱的约定履行了自己的义务，为郑史松养老送终。四被告辩称郑史松生前受欺骗立下遗嘱，曾以口头方式变更遗嘱，却未提供充分证据予以证明，且根据法律规定，口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，四被告亦未举证证明原告郑某甲未按遗嘱约定履行义务，故本院对被告主张的由原告与四被告共同协商处置或平均分配涉案财产的辩称不予采纳，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
座落于江山市市区江东大道215幢405室房屋（含储藏室）归原告郑某甲所有，被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊限于判决生效之日起十日内配合原告郑某甲办理房产过户手续。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 岚