wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第839号
原告李惠勇。
委托代理人王科威、陈忠华。
被告金国祥。
被告杭州旭日化工有限公司。
法定代表人金国祥。
被告施志根。
委托代理人蔡旦祥、盛斌彬。
原告李惠勇与被告金国祥、杭州旭日化工有限公司（以下简称旭日公司）、施志根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日以（2014）杭萧立预字第178号预立案，于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科威、被告施志根委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案于2015年8月12日再次开庭审理。原告委托代理人王科威、被告施志根委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告金国祥、旭日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：金国祥于2012年8月8日向原告借款150万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％，借款期限为一个月，逾期以月利率2.5％计算逾期利息。旭日公司、施志根自愿为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务届满期限之日起两年。当日原告通过转账方式将150万元汇入金国祥账户。之后，金国祥按月利率2％支付了三个月利息后就再无支付任何本息，借款到期后，施志根仅代为偿还了25万元，旭日公司未履行任何担保责任。现起诉要求：1、金国祥立即返还原告借款125万元，并支付自2012年11月9日起至实际还款日止按月利率2％计算的逾期利息；2、旭日公司、施志根对上述款项承担连带责任。
被告金国祥、旭日公司均未作答辩。
被告施志根辩称：担保属实，但施志根还于2013年3月5日代偿75万元，利息超出相关标准，请求依法调整。原告起诉已经超出保证期间，施志根不应再承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明金国祥向原告借款并由旭日公司、施志根承担担保责任的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，用以证明原告已向金国祥汇款的事实；3、（2014）杭萧商初字第3626号案件受理通知书和民事裁定书各一份，用以证明原告曾于2014年9月3日向人民法院提出诉讼的事实。经质证，施志根对证据1、2的真实性无异议，对证据3的三性无异议，但认为还是超过了担保期间，应当依法驳回。
被告施志根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交收条和银行汇款凭证各一份，用以证明施志根于2013年3月5日归还共同出借人高爱珍75万元的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，根据合同相对性原则，施志根应将款项支付给原告而非高爱珍。
上述证据虽未经金国祥、旭日公司质证，但经本院审查认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；施志根提交的证据因无法证明其与本案存在关联性，故本院对其证据效力不予认定。
被告金国祥、旭日公司均未举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告于2014年9月起诉要求本案三被告承担还款责任，因为其未按规定按时缴纳诉讼费，被本院以（2014）杭萧商初字第3626号民事裁定按撤诉处理，后原告于2014年9月17日再次起诉来院。
本院认为：原告与金国祥之间的民间借贷关系，与旭日公司、施志根之间的保证合同关系也成立，金国祥未按约返还前来借款，旭日公司、施志根未履行保证责任，均承当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于施志根提出其已经通过高爱珍代偿75万元的辩解，虽然施志根已经提交了高爱珍收到款项75万元的证据，但是并未证明高爱珍系李惠勇代理人，无法证实其所辩解的代偿事实，故而本院对该辩解不予采信。施志根可向高爱珍另行诉讼。金国祥、旭日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金国祥于本判决生效后十日内返还李惠勇借款125万元，并支付自2012年11月9日至实际还款之日为止按月利率2%计算的利息；
二、杭州旭日化工有限公司、施志根对上述金国祥应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由金国祥、杭州旭日化工有限公司、施志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1519号之一
原告：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：周龙，总经理。
委托诉讼代理人：贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人：肖伟，总经理。
原告湖南平高建材有限公司诉被告湖南乔口建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湖南平高建材有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南平高建材有限公司申请撤回对被告湖南乔口建设有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南平高建材有限公司撤回对被告湖南乔口建设有限公司的起诉。
本案受理费32854元，因原告撤诉结案减半收取计16427元，财产保全费5000元，合计21427元，由原告湖南平高建材有限公司自行承担。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 叶 鑫
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年六月十五日
代理书记员 肖 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1100号
原告：佛山市耀威精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区纵一路。
法定代表人：帅正明，该公司总经理。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：汪文君。
原告佛山市耀威精密机械有限公司为与被告汪文君买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月17日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市耀威精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告佛山市耀威精密机械有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年三月十七日
代书记员 肖 蓉
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执392号
被执行人魏中义，男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省郧县人，暂住山西省长治市城区，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的魏中义盗窃一案中。依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0524刑初56号刑事判决书，被执行人魏中义犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元及退赔盗窃犯罪所得63688元。本院执行中，经依法调查，被执行人魏中义现在监狱服刑，未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晋博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更681号
罪犯武仕虎，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年4月16日作出（2012）武刑初字第455号刑事判决，认定被告人武仕虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04283号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年3月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯武仕虎，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯武仕虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯武仕虎，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯武仕虎，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年10月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯武仕虎对判决罚金未履行，但其提交了镇民政办及村委会出具的书证，证明其家庭经济十分贫困。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武仕虎在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯武仕虎提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯武仕虎未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武仕虎减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04962号
原告：焦坤。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：秦军。
原告焦坤诉被告秦军房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦坤于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦坤撤回起诉。
本案受理费已减半收取226元，由原告焦坤负担。
审判员 李 龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫宇
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7561号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告卓越，女，汉族，1988年6月3日出生，住四川省古西昌市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告卓越民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告卓越的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6632号
原告：徐莉莉，女，1996年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。
被告：于鑫磊，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告徐莉莉与被告于鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐莉莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告徐莉莉负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年八月一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人何倩某，女，198＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，无业，户籍地田林县定安镇某街＊号，现住田阳县旧田州派出所后面出租房。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2011年10月12日被田阳县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人何倩某犯容留、介绍卖淫罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人何倩某及其辩护人何湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年10月11日22时许，被告人何倩某在田阳县商贸城其经营的“贝贝乐保健中心”内，分别介绍卖淫女梁秀某、黄艳某与韦祖某、汪青某在该店二、三楼房间内进行卖淫嫖娼活动，共收取嫖资260元。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为被告人何倩某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何倩某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性无异议。其辩护人的意见是：被告人犯罪情节较轻且当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年10月11日22时许，被告人何倩某在田阳县商贸城其经营的“贝贝乐保健中心”内，分别介绍卖淫女梁秀某、黄艳某与韦祖某、汪青某在该店二、三楼房间内进行卖淫嫖娼活动，共收取嫖资260元。后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人何倩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁秀某、黄艳某、韦祖某、汪青某、岑某、岑阿某的证言，现场指认笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录和扣押物品清单，罚没款收据，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何倩某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何倩某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；且当庭自愿认罪，有悔改表现，亦可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，予以采信。为严肃国法，维护社会治安管理秩序，惩治刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何倩某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2012年5月11日止；罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄元毅
审 判 员 黄文斌
人民陪审员 周晓文
二〇一二年三月二十日
书 记 员 许 祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5254号
原告：张付民，男，1963年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：吕长林，男，1968年4月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：燕兆丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航，经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，该公司员工。
原告张付民与被告吕长林、燕兆丽、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋财险濮阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张付民，被告吕长林、燕兆丽，被告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计161196.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月15日5时22分许，原告驾驶二轮电动车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至开州路交叉口时，被被告吕长林驾驶的沿濮阳市开州路由北向南行驶的豫Ｊ×××××号轿车撞伤，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故的主要责任，被告吕长林负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院抢救，后因伤情严重，转至郑州大学附属医院治疗。经鉴定，原告伤情一处构成九级伤残，一处构成十级伤残。经查，事故车辆登记车主为被告燕兆丽，该车在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕长林、燕兆丽共同辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称，对事故责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分的损失，按照事故车辆驾驶人吕长林所承担的事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月15日5时22分许，原告驾驶二轮电动车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至开州路交叉口时，与沿濮阳市开州路由北向南直行的被告吕长林驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告吕长林负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院抢救。出院后，原告就医疗费提起诉讼，诉至本院，本院于2017年7月10日作出的(2017)豫0902民初1560号民事判决书判决被告太平洋财险濮阳支公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告1万元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费损失的40%，即73460.31元。原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院根据原告申请，委托双方共同协商选择的新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月28日，新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为被鉴定人张付民胸部损伤伤残等级为九级，骨盆损伤伤残等级为十级。原告电动车经河南云飞评估有限公司评估确定为2070元，评估费200元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，原告系濮阳经济技术开发区市政环境卫生管理局的洒水车司机。
又查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，其中商业第三者责任险保险金额20万元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告吕长林负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告系非机动车驾驶人员，被告吕长林系机动车驾驶人员，根据原告与被告吕长林的过错程度，酌定原告与被告吕长林在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为6：4。被告太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，首先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险部分的损失，应在商业三者险剩余限额内承担40%的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
住院伙食补助费2550元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院51天计算；
2、营养费1020元。参照每天20元的营养标准，按住院51天计算；
3、护理费5148元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算51天；
4、交通费1820元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院51天计算；因原告转入郑州大学第二附属医院住院治疗，除转诊费3000元(已判决)外，原告亲属往返郑州接原告出院的费用酌定为1000元；
5、残疾赔偿金130054.58元。原告户籍登记的是居民家庭户口，但原告在濮阳经济技术开发区市政环境卫生管理局工作，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年的标准按22%的伤残赔偿指数计算20年；
6、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的过错、伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
7、电动车损失2070元、评估费200元。根据的原告提交的河南云飞评估有限公司出具的评估报告及发票予以确认。
原告以上损失共计148062.58元，被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，在财产损失限额内赔偿原告电动车损失2000元，其余损失36062.58元，在商业三者险剩余限额内赔偿原告40%，即14425.03元。综上，被告太平洋财险濮阳支公司应赔偿原告共计126425.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张付民各项损失共计126425.03元。
二、驳回原告张付民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3447元，由原告张付民负担618元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2829元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 范秦龙
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1250号
被执行人苗志忠，曾用名苗志君，男，出生于1972年7月9日，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
被执行人苗志忠危险驾驶罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2016年3月29日作出的（2016）内0622刑初100号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年6月8日立案强制执行。经过查询被执行人苗志忠无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2016）内0622刑初100号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执205号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈圣豪，该公司员工。
被执行人：彭志锋,男,1995年10月22日出生,住广东省信宜市。
关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与彭志锋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，恒元公司于2018年03月08日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00163398号裁决书，本院依法立案执行。
本院查明，恒元公司申请执行时提交的（2017）湛仲字第E00163398号裁决书查明的事实为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：彭志锋于2017年4月6日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为5814.08元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款994元。同日，恒元公司与彭志锋签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月19日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于2017年5月4日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人彭志锋尚欠申请人借款本金5814.08元。二、限被申请人彭志锋自2017年5月7日起至2017年10月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为994元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并且逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、该案仲裁费17.4元由彭志锋负担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，恒元公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 徐志业
代理审判员 叶秀福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李超学
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初30号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人董均保，男，1963年6月9日出生于山东省曹县，汉族，无文化，农民，住山东省曹县，现住金乡县。2005年6月30日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年10月9日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年12月21日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年8月11日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月12日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑九个月；2016年7月22日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年12月19日被金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人董均保犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人董均保到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年12月2日8时许，被告人董均保窜至金乡县马庙镇医院院内，盗窃被害人高某鲁时风牌电动三轮车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为2140元
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董均保的供述，被害人高某等人的陈述，现场勘查笔录，抓获经过等书证予以支持。
公诉机关认为，被告人董均保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董均保在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人董均保对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，被告人董均保的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人董均保2016年7月22日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人董均保在庭审过程中亦无异议，且有物证钥匙一把，书证被告人董均保的户籍证明、金乡县公安局马庙派出所出具的抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、发还照片、接受证据材料清单、随案移送清单、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字[2008]第933号、济劳教（2005）第188号劳动教养决定书、山东省金乡县人民法院（2010）金刑初字第194号、（2014）金刑初字第179号、（2016）鲁0828刑初165号刑事判决书、山东省成武县人民法院（2015）成刑初字第63号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、指认盗窃财物照片、监控视频截图，证人李某、周某的证言，被害人高某的陈述，被告人董均保的供述与辩解，金乡县价格认证中心宁金乡价认定[2016]44号价格认定结论书，金乡县公安局制作的K3708284600002016120001号现场勘查笔录、情况分析报告、现场图及照片，辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董均保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董均保在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科及劣迹，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董均保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，随案移送的现金人民币603元，依法予以追缴折抵罚金）；
二、随案移送的作案工具钥匙一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 江蒙蒙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执454号
申请执行人周永利，男。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被执行人四川通惠实业集团有限公司。
本院在执行申请人周永利与被执行人四川通惠实业集团有限公司劳动争议一案中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人四川通惠实业集团有限公司已将第一期款项支付给申请执行人周永利，尚欠款项因履行期较长，且双方一致同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月十八日
书记员 彭凌云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第151-1号
申请执行人赵建华，住隆化县。
被执行人辛帅，住承德市双桥区。
被执行人马丽娜，住住址同上。
申请执行人赵建华与被执行人辛帅、马丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4545号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人辛帅、马丽娜所使用的车牌号为冀HDY2**号轿车一辆扣押至隆化县人民法院。
二、将被执行人辛帅、马丽娜所使用的车牌号为冀H012**号轿车一辆扣押至隆化县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年三月四日
书记员 周静伊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终2952号
上诉人（原审被告）：袁金生，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建立，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，河南睢县法律援助中心法律工作者。
上诉人袁金生因与被上诉人吴建立买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁金生、委托诉讼代理人郭远刚，被上诉人吴建立、委托诉讼代理人王彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁金生上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发还重审。事实与理由：1.被上诉人主张的404380元中，上诉人只欠其222680元，不欠其他款项。222680元也是上诉人与他人合伙期间的共同债务，被上诉人不应只起诉上诉人一人，且上诉人已经偿还了部分欠款，上诉人的会计闫纯仓亦下落不明，带走账本，账目无法核对。2.本案权利义务关系不明确，双方争议较大，不应适用简易程序。原审程序违法。
被上诉人吴建立未提交书面答辩状，庭审中答辩认为，标明欠路玉兰沙石款的欠条是被上诉人与路玉兰合伙期间的债权，路玉兰将该债权转让给了被上诉人。关于222680元债务，上诉人在一审中并未提出是合伙债务的答辩意见。本案事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定：吴建立在睢县经销沙石料，袁金生在睢县董店乡开办一搅拌站，袁金生多次从吴建立处购买沙石料，袁金生支付部分料款后，现下欠料款404380元，并给吴建立出具了欠条。经吴建立催要，袁金生没有给付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，袁金生购买吴建立的沙石料后，为吴建立出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，对吴建立要求袁金生给付料款的诉讼请求，予以支持。袁金生辩称债务是与他人合伙期间的债务，如果袁金生偿还超过自己应当承担的数额，有权向其他人追偿。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：袁金生于本判决生效后10日内偿还吴建立料款404380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，减半收取计3683元，由袁金生负担。
本院二审期间，上诉人提供如下证据：1.袁金生与路玉兰通话录音，拟证明上诉人与路玉兰之间的债权债务为15300元，上诉人个人与路玉兰之间不存在债权债务，是与他人的合伙债务。2.路玉兰收据一张，证明上诉人2017年1月11日支付路玉兰货款20000元，已将2014年11月9日的欠款结清；3.转账凭证一份，证明被上诉人欠上诉人借款19900元，该借款应冲抵222680元的欠款。本院调取的证据为对路玉兰的调查笔录一份。
本院组织双方当事人对上述证据均进行了质证。对双方有争议的证据，本院认证如下：路玉兰笔录中所陈述的内容与上诉人提供的证据1、2部分相关，可以印证15300元是路玉兰个人与上诉人之间的债权债务，路玉兰笔录与本案相关联部分本院予以确认。
本院经审理查明事实除与一审查明事实相同外，另查明，2017年7月1日吴建立收取袁金生的19900元，吴建立同意该款抵扣本案货款。
本院认为，吴建立持上诉人出具的欠条主张权利，权利义务关系基本明确，原审适用简易程序审理并无不当。上诉人认为本案债务是与他人的合伙债务，不应由其个人承担责任。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，即便本案系合伙债务，上诉人作为合伙人之一，对外应承担还款责任，其可在承担还款责任后，对超过自己应当承担数额部分，向其他合伙人追偿。此外，合伙会计下落不明亦不是上诉人免责的合理事由，故对上诉人该上诉观点，本院不予采信。其中有两张欠条表明权利人系路玉兰，路玉兰认可系其与吴建立合伙期间的债权，并交由吴建立主张权利，故吴建立对此享有诉权。上诉人提供了2017年1月17日给付路玉兰20000元的证明，因吴建立和路玉兰散伙之后，路玉兰个人与袁金生之间存在业务往来，路玉兰没有明确表示该款系偿还的此前的合伙债务，上诉人在二审庭审中表述“路玉兰拿我20000元足以证明我仅欠其15300元”，表明其认可20000元抵销的是与15300元相关的债务，而此后又认可15300元是其与路玉兰个人之间的债务，故综合分析，不能证明该20000元系偿还的本案欠条中的款项。对于袁金生2017年7月1日给付吴建立的19900元，吴建立同意抵销本案债务，本院予以确认。综上，一审认定基本事实清楚，鉴于二审出现了新证据，影响了一审判决结果，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，变更判决如下：
袁金生于判决生效后十日内偿还吴建立料款384480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费3310元，由上诉人袁金生负担3145元，吴建立负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 周永辉
审判员 张月梅
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1994号
原告：吉林省电力学院，住所地长春市朝阳区树勋街38号。
法定代表人：赵铁成，院长。
被告：张朝旭，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省电力学院诉被告张朝旭合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省电力学院撤回起诉。
审判员 张 奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 倪春祥
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执982号
申请执行人唐洪强，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。
被执行人筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县乐义乡花园村1组，组织机构代码：58423307-7。
法定代理人应国勇，总经理。
本院在执行申请执行人唐洪强与被执行人筠连县金源矿业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金源矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院裁定提取被执行人筠连县金源矿业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿费46525元（大写：肆万陆仟伍佰贰拾伍元），该款因政策原因暂未划拨到我院。因被执行人暂无其他可供执行财产，期间，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初660号
原告：张景俊，男，1980年2月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省灯塔市佟二堡镇。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路28号。
组织机构代码证代码：68747389-0。
法定代表人：李昆，系该公司经理。
委托代理人：张云忠，男，1972年8月5日出生，蒙古族，沈阳市旗舰利达运输服务有限公司职员，现住辽宁省朝阳市双塔区。
原告张景俊诉被告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张景俊的委托代理人吕岩，被告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司的委托代理人张云忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景俊诉称：2015年3月，原告受王长福雇佣驾驶辽AZ20**牌号货车，该车辆系王长福挂靠被告单位经营，双方之间是车辆挂靠经营关系。2015年3月11日2时许，原告驾车沿沈海高速公路（沈阳-
大连）行驶至南行线108公里800米时，因避让车辆与右侧护栏相撞翻入路基下，造成原告腿部受伤，事发后，双方不能就治疗费用和工伤待遇问题协商解决，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方之间存在事实劳动关系。2015年12月17日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）112号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。原告认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆和实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号答复意见，原告作为车辆实际所有人王长福雇用的司机，与作为被挂靠单位的被告之间存在事实劳动关系，故原告诉至法院，请求确认原告与被告存在劳动关系。
被告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司未作书面答辩，其委托代理人张云忠口头辩称：原、被告不存在劳动关系，根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，事故发生时，被告公司与事故车辆系挂靠关系，车辆的实际车主为王长福，被告每月收取挂靠费、代缴税费共计300元左右。事故车辆的司机为何福生，并非原告，原告与王长福应为借用关系。
经审理查明：2015年3月11日2时，在沈海高速公路（沈阳-
大连）南行线108公里800米处，原告驾驶事故车辆辽AZ20**牌号重型货车（以下简称“事故车辆”），因避让车辆操作不当与右侧护栏相撞，翻入路基下，致原告腿部受伤。2016年3月22日，鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第2103519201500128号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故全部责任。案外人王长福（身份证号码：211081196311012013）在此道路交通事故认定书当事人处签字并捺印。
另查明：2013年11月2日，案外人王长福购买事故车辆。2013年11月2日，案外人王长福与被告签订车辆挂靠合同，双方约定，案外人王长福将事故车辆挂靠在被告公司，并缴纳管理费，该合同有效期为2013年11月2日至2021年11月2日。2014年2月28日、2015年1月26日，案外人何福生（身份证号码：210522196510110835）为事故车辆签署沈阳市专业运营企业驾驶人承诺书。
再查明：2015年10月30日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）存在事实劳动关系。2015年12月17日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）112号仲裁裁决书，裁决：申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）不存在事实劳动关系。此仲裁裁决于2015年12月24日送达原告，原告不服此裁决书，向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沈劳人仲字（2015）112号仲裁裁决书1份、第2103519201500128号道路交通事故认定书1份等证实材料；被告提供的卖车协议1份、车辆挂靠合同1份、承诺书2份及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：劳动合同双方的合法权益均受法律保护。原告提供的鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队第2103519201500128号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故全部责任。案外人王长福在此道路交通事故认定书当事人处签字并捺印。但原告未就其是否为被告所选任，并在从事劳动时受其控制和监督，即双方是否形成从属关系及原告为其提供劳动，被告给付报酬提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告所提供的证据不足以证明原告与被告存在劳动关系的基本事实，故原告主张其与被告存在事实劳动关系的意见，本院不予采纳
确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，案外人王长福与被告签订车辆挂靠协议，将其所有的事故车辆挂靠于被告公司从事运输经营，另聘用司机运货，支付其工资及对其日常管理，由此可见，被告仅为事故车辆名义车主和挂靠单位。原告虽提交机动车注册、转移、注销登记申请表证明事故车辆登记在被告名下，但此证据是因行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明被告系原告的用人单位。原告未能提供被告直接招用原告或向其发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故其请求确认与被告存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张景俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张景俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年四月十八日
书记员 王艺宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6319号
原告陈少华，女，1974年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告于晓丹，女，1985年3月10日出生，汉族，住濮阳市。
原告陈少华与被告于晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少华的委托代理人朱金玉，被告于晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2018年3月份确定房屋买卖事宜，后签订了买卖定金协议书、房屋买卖合同及补充协议。原告按照约定为被告办理了房屋过户手续，但被告只按照约定支付定金及首付款共计300000元，后续房款按约定被告自筹商业贷款，但后来被告以贷款不好办理为由，不按照约定向原告支付房款，只给原告出具了一份欠条。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告房款650000元，并支付违约金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，付款方式为商业贷款付款，但因为房屋年限的问题，贷款现在没有审批下来，等贷款审批下来了，就把钱给原告了。如果贷款批不下来，从签订合同之日起一年内付清剩余房款。
经审理查明，2018年3月30日，原、被告及居间方濮阳市远航地产经纪有限公司之间签订了一份买卖定金协议书，约定：原告将位于濮阳市国税局家属院面积为168.58平方米、房产证号为2005-××号房屋以950000元价格销售给被告，被告的付款方式为商业贷款；被告应支付原告购房定金20000元。同日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，主要内容为：被告以950000元的价格购买原告房产证号为2005-××号房屋，在签订本合同时支付定金20000元；拟定贷款金额为700000元，买受人因自身原因导致未获得银行批准的，双方同意按照第二种方式解决（第二种方式的内容为，买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担）；出售人应当在合同签订两个月内将房屋交付给买受人；当事人双方同意在本合同签订之日起十个工作日内，向房产权属部门申请办理房屋权属登记；逾期付款违约责任约定，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起之实际支付之日止，买受人按日向出售人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出售人有权解除合同，出售人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出售人支付违约金，并由出售人退还买受人全部已付款。同时，原、被告双方还签订了补充协议一份，主要内容为：被告在10个工作日内将首付款250000元（含定金20000元）支付给原告，剩余房款700000元在房屋所有权转移登记手续办理完毕之日支付给原告；原、被告应在签订合同两个月内自行办理物业交割手续；原、被告任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。以上三份协议均由原、被告家属在该定金协议书上签字。
上述合同签订后，被告向原告支付购房款300000元，原告于2018年5月份为被告办理了涉案房屋的所有权转移手续。2018年6月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：被告欠原告购房款650000元，房屋坐落于国税局家属院2幢2单元0201号，该房屋已过户至被告名下。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。按照合同约定，被告以商业贷款的方式向原告支付购房款，但双方对商业贷款的期限，以及贷款未获审批之后的解决方式并未进一步进行明确约定，截止目前，被告未提供贷款已获审批的任何证据，但被告不能无限期的拖延支付购房款，被告表示如果贷款最终未获审批，同意于合同签订之日起一年内支付剩余购房款，原告未同意，故被告应在合理期限内向原告支付剩余购房款650000元，以两个月为宜。原告要求被告支付违约金30000元，理由为根据补充协议约定，原、被告办理过户之日，被告向原告付清全部购房款，因该约定与双方约定的商业贷款付款流程相抵触，故不能据此认定被告违约，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于晓丹支付原告陈少华房款650000元，于判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，原告陈少华承担300元，被告于晓丹承担10300元；保全费4020元，由被告于晓丹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 林春江
人民陪审员 王 阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 袁 萌
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初310号
原告：杨德志，男，1968年5月6日出生，汉族。
被告:王俊祥,男,1964年6月10日出生，汉族。
被告:赵步高,男,1950年11月2日出生，汉族。
原告杨德志与被告赵步高、王俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨德志于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间私下调解解决纠纷，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德志撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨德志负担。
（此页无正文）。
审判员 马金虎
二〇一七年三月二十五日
书记员 文德虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12104号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉。
委托代理人：金志刚、傅金坚，系原告公司员工。
被告：陈伟。
被告：程秀莲。
被告：陈中钱。
被告：童云皎。
被告：黄文于。
被告：方航英。
被告：陈群。
被告：吴桂芳。
被告：陈翔。
被告：何艳云。
被告：胡鹤龄。
本院在审理原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被告陈伟、程秀莲、陈中钱、童云皎、黄文于、方航英、陈群、吴桂芳、陈翔、何艳云、胡鹤龄小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄 超
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3830号
原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：陆瑾，行长。
委托诉讼代理人：徐斌。
委托诉讼代理人：郭雷。
被告：顾冰，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被告顾冰金融借款纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌、郭雷到庭参加诉讼。被告顾冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求：1、要求被告仅还原告消费贷款本金5000元，利息435.52元(暂计算至2018年4月11日)；偿付自2018年4月12日之日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息(逾期罚息利率为贷款利率上浮50%)。
事实和理由：被告因消费向原告申请借款，原告经审查，同意向被告发放贷款。2016年12月22日，被告通过电子银行与原告签订合同编号为XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告向被告提供人民币借款额度为5000元；借款额度有效期自2016年12月22日至2017年12月22日；合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；在贷款额度有效期内，借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2016年12月23日、2017年4月17日，被告分别支用4880元、120元，共计支用借款合计5000元，借款到期后，被告未能还款付息，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款对账单、交易平台截屏等证据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的合同关系合法有效，双方均应遵守。被告在原告同意的借款额度内支用借款后，未按约还款，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。被告应按约支付原告相应的利息和逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行借款本金5000元；
二、被告顾冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行自2016年12月23日起以借款本金4880元为基数及2017年4月17日起以借款本金120元为基数至2017年12月22日止，按编号为XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息；
三、被告顾冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行自2017年12月23日起以借款本金5000元为基数，按编号为XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第552号
原告李生贵，男，藏族，村民。
被告张全录，男，土族，村民。
本院在审理原告李生贵与被告张全录买卖合同纠纷一案中，因原告李生贵逾期不交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冶有福
二〇一五年十二月九日
书记员 郭延翠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终256号
上诉人（原审被告）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利琼，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
原审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、上诉人四川省星坤建设发展有限责任公司、上诉人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、上诉人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被上诉人刘利琼、原审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人以“刘利琼与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司已经达成协议并已经履行完毕，刘利琼与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司的债务纠纷已全部了清，同时刘利琼明确表示不再对四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司及上诉人提出任何诉求”为由，申请撤回对刘利琼的上诉。
本院认为，上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、上诉人四川省星坤建设发展有限责任公司、上诉人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、上诉人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、上诉人四川省星坤建设发展有限责任公司、上诉人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、上诉人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人四川省东圣酒业股份有限公司、上诉人四川省星坤建设发展有限责任公司、上诉人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、上诉人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 陈叶兰
审判员 贾华荣
二〇一八年四月十九日
书记员 凡 萌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第625号
申请执行人文登市园艺工程有限公司。
法定代表人于正强，经理。
被执行人侯家镇南渠格村村民委员会。
法定代表人于连君，村委会主任。
申请执行人文登市园艺工程有限公司与被执行人侯家镇南渠格村村民委员会买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文南商初字第53号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文南商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2760号
罪犯陈弟木，男，1974年10月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月6日作出（2016）渝0107刑初字第760号刑事判决，以被告人陈弟木犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人陈弟木不服，提出上诉。本院于2016年11月11日作出（2016）渝05刑终708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月24日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后，于2016年12月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯陈弟木在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯陈弟木在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈弟木在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈弟木减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十八日
书记员 雷 钧
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3070号
申请执行人上海水表厂，住所地上海市杨浦区。
被执行人上海来信信息科技发展有限公司(原名上海先之决信息科技发展有限公司)，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民二(商)初字第395号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海来信信息科技发展有限公司银行存款人民币112900元。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一五年八月二十一日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志锋，男，汉族，1979年1月19日出生，陕西省西安市长安区祥峪中学教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春博，女，汉族，1981年3月21日出生，陕西省西安市长安区五楼中学教师。
共同委托代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区水务局。住所地：陕西省西安市长安区韦曲西长安街**号。
法定代表人：李遵席，该局局长。
委托代理人：薛春孝，男，汉族，1976年1月19日出生，西安市长安区沣河管理站副站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区沣河管理站。住所地：陕西省西安市长安区马王街道办事处沣桥街*号。
法定代表人：柏权，该管理站站长。
委托代理人：马小龙，男，汉族，1978年3月5日出生，该管理站综合科科长。
委托代理人：肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
再审申请人李志锋、刘春博因与被申请人西安市长安区水务局、西安市长安区沣河管理站生命权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志锋、刘春博申请再审称：1、一、二审判决认定本案事故发生地沣河河道，不是公共场所错误，二被申请人应承担与公共场所管理者相同的保障义务。一个区域能否成为公共场所，要看是否符合对外性、管理性和地域性特征。如果河道位于人群密集，人流量较大的地方，则应属于公共场所。本案事发地点在沣河河道内，该河流段通过附近村庄，人群密集，人流量较大，夏季几乎是西安市民游玩避暑胜地。法律不禁止公众对河道在一定范围内有利用和通行等行为，作为河道管理机关，就应对进入河道活动的人员有责任依法进行管理。河道管理者基于河道对不特定的人群构成了安全威胁，自然应承担相应的保障责任。2、一、二审法院均遗漏对李哲源如何到达事发地点河道底部这一事实的认定，同时也未对二被申请人是否存在管理瑕疵，是否对李哲源溺亡的结果存在过错作出认定，该事实的认定对本案被申请人是否承担责任有重大影响。经滦镇派出所调查以及对事发时相关人员的询问可知，李哲源一行人从210国道路边的一个护栏翻越过去，进而顺台阶下到河道底游玩，最终不幸发生事故。一、二审法院对该部分事实视而不见，草率作出判决。根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路等。二被申请人作为法定的河道管理机关，其职能之一便是对全区水利设施、水域和岸线的管理及保护，负有保护河道、维护堤防安全、保障人民利益不受损害的义务。本案中，李哲源之所以能通过护栏到达河道底部，就是因为在路边护栏内侧到河道底部存在便于行人通行的台阶，李哲源一行人也是顺着台阶到河道底部的。沣河河堤上存在的台阶，系人为形成的建筑物体，客观上成为人们可自由进入河道进行游玩的开放式场地，存在极大的安全隐患，二被申请人却对此予以放纵，未及时拆除，更未封闭，对事发地点的河道存在管理上的瑕疵，导致李哲源一行人顺利进入河道底部游玩，发生溺水事故，二被申请人对李哲源溺水死亡的损害后果存在过错，应承担相应的责任。并且，根据二被申请人提交的证据可见，对沣河河道堤岸的维护与管理也是二被申请人的职责。请求依法再审，改判二被申请人承担因李哲源死亡产生的各项费用17万元。
长安区沣河管理站提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。申请人认为本案事故发生地沣河河道为公共场所是错误的，与客观实际不符。事发地沣河河道系沣河河水自然冲刷形成，两边山高坡陡，平时鲜有人去，不属于公共场所。210国道进沣峪口2公里处，步行最少需要半小时，此处是沣河水源保护地的一个供水闸口，供水闸口系沣峪供水站建设使用维护，平时取水样化验调节供水水量，为此修建了方便上下的台阶，并非沣河管理站修建的台阶。李哲源一行人翻越公路护栏，不顾周围多处警示及禁止通行的提示，从沣河水源保护地的供水闸口的水渠越过，跳下水闸高台，才能到达河道底部。本案事实和责任清楚明确，沣河管理站没有任何过错，不存在管理工作的疏漏和不尽责。请求维持一、二审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”而本案事发地为沣河河道，主要功能是行洪输水，并非供公众活动和集散的公共场所。另，在本院审查期间，本院会同双方当事人的代理人到现场查看，翻越210国道护栏，沿台阶仅能下到供水闸口处，要到达沣河河道，需越过一条两三米宽的水渠（水渠中水流较急），或从供水闸口旁边陡峭的高台下到水闸口下方，方能绕行到事发地点。依现场情况看，事发地点确不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，一、二审法院未予认定被申请人承担相应的安全保障义务是正确的。申请人之子事发时年仅9岁，翻越210国道护栏顺台阶只能到达供水闸口，如无他人协助，根本不可能到达事发地点。申请人主张被申请人存在管理瑕疵，对申请人之子溺水死亡的损害后果存在过错的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志锋、刘春博的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第651号
原告包关忠。
委托代理人来培祥，系包关忠连襟。
被告沈国祥。
被告莫爱香。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告包关忠诉被告沈国祥、莫爱香夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告包关忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈国祥、莫爱香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包关忠撤回对沈国祥、莫爱香的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由包关忠负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第74号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）18号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉；被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日22时50分许，买家卓某某电话联系被告人肖某，商定以人民币300元的价格向被告人肖某购买1克毒品“冰毒”，并约定了交易时间及地点。当日23时30分许，被告人肖某按照约定来到深圳市福田区福强路银泰苑路段，将一小包毒品“冰毒”（经鉴定，重1.29克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给卓某某。交易完成后，深圳市公安局福田分局伏击民警将被告人肖某人赃并获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚，故提请本院依法惩处，并建议对被告人肖某判处一年二个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，既系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚；被告人肖某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年一月十七日
书记员 刘文婷
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执13号之一
申请执行人：衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体5005室。
法定代表人：何宏得，董事长。
被执行人：安建华，男，1960年12月11日出生，汉族。
被执行人：衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人：安建华，董事长。
被执行人：周益群，男，1964年9月18日出生，汉族。
本院在执行衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与安建华、衡阳市弘通机电汽车有限公司、周益群小额借款合同纠纷一案中，申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司书面申请撤销对被执行人安建华、衡阳市弘通机电汽车有限公司、周益群的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0423执13号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘志强
审 判 员 彭琳旭
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第525号
申请执行人李向涛，女，汉族。
被执行人彭晓彦，女，汉族。
本院受理的李向涛申请执行彭晓彦民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人彭晓彦无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第51号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月九日
书记员 芦正见
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6818号
原告：苏仕娥，居民。
委托诉讼代理人：王继远，居民。
被告：秦培冬，居民。
原告苏仕娥与被告秦培冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕娥的委托诉讼代理人王继远到庭参加了诉讼，被告秦培冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款581170元及利息。事实及理由：2015年1月25日，被告借原告581170元用于偿还经营欠款，约定2015年3月12日前归还，借款到期后，被告迟迟未有归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦培冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营资金周转需要，2015年1月25日，被告秦培冬向原告苏仕娥借款581170元，并于借款当日出具借据一张交原告持有。借据的相关内容由被告秦培冬书写，并载明借款金额为581170元，还款日期为2015年3月12日，借款当日原告预先扣除利息1170元，实际借款金额为580000元。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2015年3月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告苏仕娥提供的借据及原告苏仕娥的委托诉讼代理人王继远的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告秦培冬向原告苏仕娥借款581170元，其中预先扣除利息1170元，实际借款金额为580000元，此款经原告索要被告未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2015年3月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告苏仕娥要求被告秦培冬偿还借款581170元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦培冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏仕娥借款本金580000元及利息（利息自2015年3月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告秦培冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612元，减半收取4806元，由被告秦培冬承担。该费用原告苏仕娥已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕娥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9612元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月三十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第541号
原告赵海，男，汉族，1978年8月24日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人张春雨，系九台市城区法律服务所律师。
被告于庆伟，男，1963年8月16日生，汉族，现住九台市。
原告赵海诉被告于庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵海、原告委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告于庆伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月被告在原告处赊购原煤372吨，价值14.5万元，被告为原告出具欠款凭证一枚，当时言明3日后即付清煤款，被告至今未履行该款的给付义务，以各种理由推脱至今，为此诉至法院，要求被告立即给付原告欠款14.5万元，并按法律规定支付利息。
被告于庆伟经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告于庆伟在原告赵海处赊购原煤并欠原告赵海煤款14.5万元，并出具借据一枚。
上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的借据证明，本庭予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告于庆伟应当给付原告欠款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供约定利息的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告于庆伟于判决生效后5日内偿还原告赵海欠款14.5万元。
案件受理费3200元由被告于庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王卓
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0141号
原告袁某某，女，汉族。
委托代理人吉勇，江苏启星律师事务所律师。
被告仇某某，男，汉族。
原告袁某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2014年2月17日、27日、3月12日不公开开庭进行了审理。2014年2月17日、27日，原告袁某某及其委托代理人吉勇、被告仇某某均到庭参加诉讼；3月12日，原告袁某某及其委托代理人吉勇到庭参加诉讼，被告仇某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，被告追求原告，后二人相恋，但相处后不久，原告发现被告比较懒散，没有进取心，两人经常吵架。2010年5月，原告陪被告一起去越南做生意，但是被告仍消极对待自己的事情，对原告的态度也不好，致原告独自回国。后原告发现怀孕，在家人的劝说下原谅了被告。双方于2010年12月27日登记结婚，于2011年2月份春节期间举办结婚仪式，同年7月30日生育一女袁某某。被告在婚后仍然无所事事、一事无成，对原告缺乏信任，查看原告的手机信息和QQ，甚至打遍原告手机通讯录里所有的号码，给原告造成了巨大的伤害。原告曾于2013年6月6日起诉离婚，后于同年6月9日撤诉。撤诉后，关系未有改善，二人一直分居，少有联系。原告认为与被告的感情已完全破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚，婚生女袁某某随原告共同生活，被告每月负担抚育费1000元。
被告仇某某辩称，不同意与原告离婚，也不想女儿在一个不健全或者复杂的家庭里长大。答辩人曾经历过一次婚姻的背叛，在婚姻、事业失败、人生处于最低谷时遇见了原告，原告并未嫌弃答辩人事业失败，与答辩人相识、相恋、结婚。答辩人并未如原告所称一蹶不振，而是在家从事淘宝生意，在起步阶段有所不顺，但现在已逐步进入正轨，答辩人现在每月有几万元的收入，有照料家庭的经济能力，希望原告能回心转意。因为原告的某些行为，答辩人对原告存在种种猜疑，也从原告的手机等通讯设备中发现一些原告与其他异性有暧昧关系的信息，但答辩人依然在乎原告，不想放弃这段婚姻，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年9月，原、被告在酒吧相识后自由恋爱，于2009年3月份举行订婚仪式。2010年12月27日，原、被告登记结婚，并于2011年春节举办结婚仪式。同年7月30日生育一女，取名袁某某。婚后，被告一度事业低迷，对原告亦有所猜忌，怀疑原告与其他异性存在暧昧关系，为此与原告有所争执，加之原、被告因工作原因经常各居一处，夫妻之间产生隔阂。2013年3月，原、被告争吵后分居至今。原告曾于2013年6月诉至本院请求与被告离婚，后于当月撤回起诉。2014年1月24日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及各项书证在卷佐证，本院予以认定。
审理中，本院多次组织双方进行调解，均未果。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后在共同生活中，应已建立一定的夫妻感情。双方因工作等原因常各居一处，夫妻之间有些隔阂亦属正常，但被告猜疑原告，对夫妻关系产生一定影响，被告对此应予反思。原、被告相互之间应给予对方充分的尊重和信任，共同努力维系好婚姻。审理中，被告多次表示出要求与原告和好的强烈意愿，同时表示为了女儿的身心健康，坚决不同意离婚。本院衡情原、被告间并无原则性的矛盾，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，双方之间尚有和好可能。原告要求离婚之请求本院碍难支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告仇某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 管丽君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李金萍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初424号
原告吕进祥，现住依兰县。
被告石宝林，现住依兰县。
原告吕进祥与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕进祥，被告石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕进祥诉称，被告于2013年11月份收购原告玉米欠原告玉米款30，000元，2014年4月14日被告为原告出具30，000元欠据一份，承诺大年前（2015年2月19日）给付，到期原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告卖粮款30，000元；要求被告给付逾期利息按同期银行贷款利率5.6厘计算至被告实际给付之日止；诉讼费用由被告负担。
被告石宝林辩称，原告所述属实，被告承认欠原告卖粮款30，000元未偿还，但被告无力承担原告所主张的逾期利息和诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
被告石宝林出具欠据1份，证明被告石宝林2013年收原告玉米欠款30，000元，被告于2014年4月14日为原告出具欠据并约定大年前付清欠款的事实。被告石宝林质证为无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告吕进祥所举证据被告无异议，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
审理查明，2013年11月份，被告收购原告玉米，欠玉米款30，000元，2014年4月14日被告为原告出具30，000元欠据，双方约定大年前（2015年2月19日）给付，到期原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告卖粮款30，000元；要求被告给付逾期利息按同期银行贷款利率5.6厘计算至被告实际给付之日止，诉讼费用由被告负担。上述事实有原、被告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，被告收购原告的玉米，出具了欠据，原、被告之间买卖合同成立并有效，被告理应按照合同约定全面履行给付义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告主张逾期利息按同期银行贷款利率5.6厘计算的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应从被告违约时即2015年2月19日起算。被告不承担利息和诉讼费用的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持，原告的合法诉请本院予以支持，被告依法应给付粮款并承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告石宝林于本判决书生效之日起十日内，给付原告吕进祥粮款30，000元，逾期利息1，821.3元（从2015年2月19日起按年利率5.6%计算至2016年3月19日），本息合计31，821.30元。
案件受理费596元减半收取为298元、保全费340元均由被告石宝林负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年三月二十七日
书记员 吴亚茹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执恢8号
申请执行人段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人陈家寿，男，1955年10月6日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人孙珩友，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人陈延贵，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人段佐金、陈家寿、孙珩友与被执行人陈延贵侵权纠纷一案中，依法向被执行人陈延贵送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封了被执行人陈延贵所有的位于四川省筠连县的房屋一套，查封了被执行人陈延贵所有的路虎小型越野车、雅阁小型轿车各一辆。期间，申请执行人同意与被执行人自行协商处理房屋变现事宜，故暂不申请拍卖被执行人的房屋、车辆实现债权，现被执行人陈延贵暂无其他可供执行财产，且申请执行人段佐金、陈家寿、孙珩友也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 洁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第20662号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5634.44元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 温 鑫
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0183民再4号
监督机关：德惠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘永刚，男，1965年5月5日生，汉族，岔路口信用社职员，住吉林省德惠市建设街办事处十二区**栋*单元*层*号。
申诉人（原审被告）：范洪萍，女，1964年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街办事处十二区**栋*单元*层*号。
被申诉人（原审原告）：张淑华，女，1968年3月12日生，蒙古族，无职业，住吉林省德惠市西三道街丰泽苑右侧。
原审被告：武红，女，1975年4月18日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市东十道街和平小区物业管理处。
申诉人刘永刚、范洪萍因与被申诉人张淑华、原审被告武红民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院于2015年4月4日作出（2014）德民初字第10578号民事判决书，向德惠市人民检察院申诉，德惠市人民检察院以德检民（行）监[2015]22018300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月3日作出（2016）吉0183民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。被申诉人张淑华到庭参加诉讼，申诉人刘永刚、范洪萍、原审被告武红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市人民检察院提出再审检察建议：德惠市人民检察院认为，（2014）德民初字第10578号民事案件存在法定监督情形如下：1.民事判决书送达程序违反法律规定并影响当事人行使上诉权；2.判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.审判组织组成不当；4.适用法律不当。并基此建议再审此案。
刘永刚在原审中辩称，张淑华起诉不属实，未曾向张淑华借款106000.00元，也未出具借据，请求驳回张淑华诉讼请求。
范洪萍在原审中未作答辩。
张淑华称，2012年4月16日上午，武红给我打电话说他朋友刘永刚借钱，用房子抵押，借款当天上午去看刘永刚的房子。下午，武红拿了一张写有刘永刚、范红萍的名字和手印的空白纸，来找我借钱，由我丈夫王科林在空白条上填写借款内容，武红自己在担保人处签字，从我处借走100000.00元，约定利息6000.00元，本息106000.00元写在一起了，未约定还款时间。此款至今未偿还，现请求法院依法判决刘永刚、范洪萍、武红连带偿还借款106000.00元及利息。
武红在原审中辩称，张淑华起诉借款属实，但保证期间已过，不同意承担保证责任。
张淑华向原审法院起诉请求：请求依法判决刘永刚、范洪萍、武红连带偿还借款106000.00元及利息。本院原审认定事实：范洪萍、刘永刚是夫妻关系。2012年4月16日，经武红连带保证，范洪萍、刘永刚从张淑华处借款100000.00元。同时，范洪萍、刘永刚将自家所有的房屋产权证原件交付张淑华做为抵押，并出借条一枚，借条中记载的借款金额为106000.00元，其中6000.00元为利息直接写入本金，双方口头约定，借款期限为1年。以上，有张淑华提供的借条一枚、房屋产权证一份及张淑华、武红当庭陈述为证。刘永刚当庭对以上证据予以否认，并陈述借条自己没有签名，房屋产权证是自己借给高贵军使用，后来怎么到张淑华处就不知道了。为防止当事人滥用诉权，本院当庭释明，要求张淑华及刘永刚同时交付司法鉴定费3000.00元，对借条中借款人处是否是刘永刚签名进行司法鉴定，张淑华逾期未交视为举证不能，承担不利的法律后果，刘永刚逾期未交，直接确定借条中签名是本人签名。双方对该释明没有异议，均同意在指定期间内交付司法鉴定费。后来，张淑华在指定期间内交付司法鉴定费，刘永刚未在指定期间内交付司法鉴定费。本院原审认为,刘永刚虽对张淑华提供借条予以否认，但经本院当庭释明后，刘永刚未在指定期间交付司法鉴定费，对张淑华提供借条本院予以确认，范洪萍、刘永刚应履行还款义务。由于直接将利息写入本金违反法律规定，因此，借款本金应为100000.00元。双方对借款利息没有约定，关于张淑华要求给付利息的请求，本院不予支持。双方约定的借款期限为1年，因此，还款日期应为2013年4月16日，双方对保证期间没有约定，依照法律规定应为6个月，即武红的保证期间为2013年10月16日之前，张淑华未在保证期间主张权利，关于其要求武红承担保证责任的请求，本院不予支持。本院原审判决：一、范洪萍、刘永刚于判决生效后，立即连带给付张淑华借款本金100000.00元。二、驳回张淑华其他诉讼请求。案件受理费2420.00元返还原告1210.00元，另1210.00元及邮寄费144.00元，合计1354.00元，由二被告范洪萍、刘永刚连带负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：范洪萍、刘永刚系夫妻关系。2012年4月16日，武红拿着一张写有“范洪萍、刘永刚”签名、按有手印的空白纸及范洪萍房屋产权证一份从张淑华处借走100000.00元，约定利息6000.00元，本息106000.00元写在一起，未约定还款时间，由张淑华丈夫王科林在空白条上填写借款内容，武红本人在保证人处签字按手印。
本院再审认为，借款发生时，刘永刚、范洪萍均未出现在借款现场，并现场签字画押，也没有证据显示武红受刘永刚、范洪萍委托办理借款事宜，且武红提供的带有“刘永刚、范洪萍”签名的借据是没有借款内容的不完整借据，借款内容系张淑华丈夫王科林在刘永刚、范洪萍均不在现场的情况下填写的，现有证据无法认定该借据内容系刘永刚、范洪萍真实意思表示，故仅凭一张武红持有的、签有刘永刚范洪萍姓名手印的不完整借据及范洪萍房屋产权证以证明张淑华与刘永刚、范洪萍形成借款合同关系，证据不够充分，张淑华要求刘永刚、范洪萍偿还借款的诉讼请求不应支持。武红在庭审中承认从张淑华处拿走现金100000.00元，其不能证明谁是实际借款人，现实际借款人不明，武红应承担还款义务。直接将利息6000.000元写入本金违反法律规定，张淑华要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、武红于本判决生效后十日内偿还张淑华100000.00元；
二、范洪萍、刘永刚不承担偿还责任；
三、驳回张淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元及邮寄送达费256.00元，由武红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 梁 湖
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张竞文
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初448号
原告：刘治平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：刘淑梅，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：崔元元，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘治平与被告刘淑梅、崔元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员李亚茹
二○一八年一月十六日
书记员刘佳慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第226号
原告盛菊素（身份证号码3326031970********）。
委托代理人许马娟（特别授权代理），浙江大舜律师事务所律师。
被告陈华亮（身份证号码3326011973********）。
被告李君（身份证号码3326031974********）。
原告盛菊素与被告陈华亮、李君为民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛菊素委托代理人许马娟到庭参加诉讼，被告陈华亮、李君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛菊素诉称，2012年7月1日被告陈华亮因需向原告借款人民币5万元，被告陈华亮出具借条一份，双方约定月息为2.5%，如借款方在期间届满前不能归还全部借款，应承担因诉讼所产生的诉讼费和律师费，出借方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼。之后，被告陆续向原告支付利息至2014年1月1日止，之后未再支付。原告向被告索要5万元借款本金及利息，被告均以无款为由予以搪塞，至今未付。被告陈华亮与被告李君系夫妻关系，于2005年6月15日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告李君应该与被告陈华亮共同向原告承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即归还借款本金5万元，利息3750元（以月利率2.5%暂计算至2014年4月1日止），并继续支付利息至本金还清之日。二、本案的律师费3200元由两被告承担。三、本案的诉讼费用由两被告承担。现原告当庭变更诉讼请求如下：一、判令两被告立即归还借款本金5万元，利息2700元（以月利率1.8%暂计算至2014年4月1日止），并继续支付利息至本金还清之日。二、本案的律师费3200元由两被告承担。三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
三、提供借据一份，证明被告陈华亮于2012年7月1日向原告借款人民币5万元并约定月利率按照2.5%计算等的事实。
四、提供律师费发票一份，证明原告为实现债权花费律师费人民币3200元的事实。
被告陈华亮、李君未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告陈华亮、李君未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告盛菊素与被告陈华亮自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈华亮尚欠原告盛菊素借款人民币50000元及相关利息，事实清楚，证据充分。原告自愿降低月利率按照1.8%计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。被告陈华亮、李君系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告盛菊素要求被告陈华亮、李君按约共同归还借款本金人民币50000元及利息和相关律师代理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮、李君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告盛菊素借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年1月2日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8%计算）及律师代理费3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1224元，依法减半收取612元，由被告陈华亮、李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1224元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年四月二十八日
代书记员 泮婷娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保627号
申请人王鑫鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人白玉艳，女，1974年1月21日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人王鑫鑫与被申请人白玉艳民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王鑫鑫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月九日
书记员 周英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3991号
上诉人（原审原告）：王立波，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1974年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年1月10日出生，满族，住河南省商丘市。
原审第三人：商丘市亚泰铝业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：关强，该公司总经理。
原审第三人：关强，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人王立波因与被上诉人王彩霞、张莉,以及原审第三人商丘市亚泰铝业有限公司、关强执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1755号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王立波未在规定的期限内缴纳上诉费用，其在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王立波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月二十九日
书记员 崔 乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2686号
原告台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦211室物业用房。
法定代表人朱浩楠，经理。
委托代理人（特别授权代理）邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
被告江加林，（身份证号3326031968********）。
原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告江加林为物业服务合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告台州万邦物业管理服务有限公司委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告江加林经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州万邦物业管理服务有限公司诉称，被告系路桥水天一色小区赏水苑5幢803室业主，原告系该小区物业服务企业。原告与水天一色小区业主委员会于2009年12月17日签订《水天一色小区物业服务管理合同》，合同中约定物业管理费按照高层住宅1.5元每平方米每月、车库30元每月计算；业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应以物业服务费的5％交纳滞纳金；2012年2月12日双方又签订补充合同，约定从2012年1月1日起住宅物业管理费按照1.7元每平方米每月计算。被告所有的房屋面积174.47平方米，被告拖欠原告2010年、2011年、2012年物业服务费分别为3500元、3500元、3919元，合计10919元。尔后，经原告催讨，被告仍未付款。按合同约定被告共需支付滞纳金545.95元。现要求被告江加林支付原告物业服务费10919元及滞纳金545.95元。因被告已在2011年12月6日将此房屋出让给他人，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费7000元。
原告为证明其诉请事实提供了《水天一色小区物业服务管理合同》、补充协议、催讨通知以及该房产于2011年12月6日出让证明等证据。
本院向被告江加林公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与路桥区水天一色小区业主委员会签订的《水天一色小区物业服务管理合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，被告江加林作为该小区业主，应当依上述合同履行自己义务。被告江加林尚欠原告2010年1月至2011年12月6日止的物业服务费合计6791元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江加林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费合计人民币6791元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告江加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 朱玲钗