wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终184号
上诉人（原审原告）李连各，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被上诉人（原审被告）吴桥县何庄乡人民政府。
法定代表人马月新，乡长。
原审第三人田越，男，1977年2月8日出生，汉族，干部，现住吴桥县。
上诉人李连各因不履行法定职责一案，不服河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年9月25日，原告李连各曾以不履行法定职责为由向本院起诉吴桥县何庄乡人民政府及第三人张洪星、田越，本院依法受理为(2015)吴行初字第6号案。2015年12月25日本院作出(2015)吴行初字第6号行政裁定书，裁定驳回原告李连各的起诉。后李连各不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。后沧州市中级人民法院作出(2016)冀09行终148号行政裁定书，指令本院继续审理。本案重新立案为(2016)冀0928行初6号案并继续审理。审理过程中，原告李连各向本院提出撤诉申请，本院作出(2016)冀0928行初6号行政裁定书，准予原告李连各撤回起诉。2017年8月4日，原告李连各重新提起起诉，2017年9月15日本院作出（2017）冀0928行初20号行政裁定书，裁定驳回原告李连各的起诉。后李连各不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2018）冀09行终9号行政裁定书，发回我院重审。
原审法院认为，原告李连各与被告吴桥县何庄乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院已经立案并进行过审理。审理过程中原告李连各自愿撤回起诉，本院经审查，认为原告李连各的撤诉行为符合法律规定，遂裁定准许。现原告李连各在无新的证据和事实理由的情况下，再次向本院提起同一行政诉讼，不符合行政诉讼法关于“一事不再理原则”的规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李连各的起诉。
李连各不服，提起上诉，主要上诉理由是：上诉人自2015年9月至今的近三年中曾几次提起诉讼，吴桥法院却以“李连各自愿撤回起诉”和“一事不再理原则”驳回李连各的起诉。请求撤销吴桥县人民法院（2018）冀0928行初14号行政裁定，责令对该案继续审理或者由上级法院依法作出判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，李连各与吴桥县何庄乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，吴桥县人民法院曾经立案并进行过审理。在审理过程中李连各自愿撤回起诉，吴桥县人民法院经审查，认为李连各的撤诉行为符合法律规定，遂裁定准许李连各撤回起诉。现李连各在无正当理由的情形下，再次向吴桥县人民法院提起同一行政诉讼，不符合行政诉讼法关于“一事不再理原则”的规定，应不予支持。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款不当，本案应适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第二款的规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定主文正确，适用法律不当之处本院已予以指明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 孙树国
审判员 苗萍萍
二〇一八年八月二十日
书记员 兰明慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初618号
原告：新疆神风天设矿业技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：许红兵，该公司总经理。
被告：新疆甘电投辰旭能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：唐锋天，该公司执行董事
本院在审理原告新疆神风天设矿业技术有限公司与被告新疆甘电投辰旭能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆神风天设矿业技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费137.7元（原告预交），因适用简易程序，减半收取68.9元，以及邮寄送达费60元，合计128.9元由原告负担，其余受理费68.8元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一六年三月一日
书记员 李 璇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第73号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，身份证号码232301987********，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告赵玉金，身份证号码2301031980********，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村**号。
被告潘洪喜，身份证号码2301031970********，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村***号。
被告韩建复，身份证号码2301031955********，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡果树示范场***号。
被告郑晓磊，身份证号码2301031983********，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村***号。
被告王文露，身份证号码2301031974********，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村**号。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵玉金、潘洪喜、韩建复、郑晓磊、王文露金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告赵玉金、潘洪喜、韩建复、郑晓磊、王文露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月8日，原告向上述五被告发放贷款145，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告赵玉金借款29，000元，被告潘洪喜借款29，000元，被告韩建复借款29，000元，被告郑晓磊借款29，000元，被告王文露借款29，000元，借款使用期限为2010年12月8日至2012年1月10日，约定借款月利率9.69‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告韩建复、郑晓磊、王文露已还清借款本息，被告赵玉金、潘洪喜借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告赵玉金偿还借款29，000元及利息17，834.77元（利息截止到2014年10月10日）；被告潘洪喜偿还借款29，000元及利息17，834.77元（利息截止到2014年10月10日），以后的利息继续计算到借款还清时止；被告韩建复、郑晓磊、王文露承担连带责任保证。由被告赵玉金、潘洪喜承担本案诉讼费，公告费用。
被告赵玉金、潘洪喜、韩建复、郑晓磊、王文露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告形成借贷关系，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证五份。意在证明：五被告收到借款，同时证明约定借款利率9.69‰，借款时间自2010年12月8日到2012年1月10日。
证据五、利息计算清单一份。意在证明：被告赵玉金、潘洪喜截止到2014年10月10日所欠利息。
被告赵玉金、潘洪喜、韩建复、郑晓磊、王文露未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，2010年12月8日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向赵玉金贷款29，000元，潘洪喜贷款29，000元，韩建复贷款29，000元，郑晓磊贷款29，000元，王文露贷款29，000元，总计145，000元，约定月利率为9.69‰，使用期限至2012年1月10日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除赵玉金、潘洪喜外，其他三被告均按时偿还了贷款本息。因被告赵玉金、潘洪喜违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年2月21日向本院起诉，请求判令被告赵玉金偿还借款29，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息17，834.77元；被告潘洪喜偿还借款29，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息17，834.77元，以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他三被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，原告已依约向五被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告赵玉金、潘洪喜未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他三被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵玉金于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，000元；
二、被告赵玉金于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息17，834.77元（自2010年12月8日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告潘洪喜于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，000元；
四、被告潘洪喜于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息17，834.77元（自2010年12月8日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
五、被告韩建复、郑晓磊、王文露对上述借款的给付承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向被告赵玉金、潘洪喜追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，由被告赵玉金、潘洪喜负担。被告韩建复、郑晓磊、王文露承担连带给付责任。被告韩建复、郑晓磊、王文露承担连带保证责任后，有权向被告赵玉金、潘洪喜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 于 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第400号
原告：夏某某。
被告：陈甲。
被告：阙某某。
被告：邱某某。
被告：陈乙。
原告夏某某为与被告陈甲、阙某某、邱某某、陈乙民间
借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本院提起诉讼。同日本院
受理后，依法组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭进行了
审理。原告夏某某、被告阙某某、邱某某到庭参加诉讼，被告
陈甲、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告夏某某起诉称：2008年9月1日，被告陈甲因资金周
转需要，由被告阙某某、邱某某担保，向原告借款200000元，
并约定利息按月息2分计算。到期后，被告陈甲要求分期还款
，原告再次相信，并于2010年2月12日与四位被告签订了协议
书一份。到期后，被告陈甲仅归还了10000元本金和40000元利
息，其余借款本金及利息未归还。故请求判令：一、被告陈甲
归还借款190000元及利息，利息按月利率15‰计算至还清日止
；并由被告承担本案诉讼费用。二、被告阙某某、邱某某、陈
乙对上述还款承担连带责任。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求中关于利息的计算标准，要求按中国人民银行同期贷款
利率计算。
被告陈甲未作答辩。
被告阙某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉称事实，我为陈甲担保也是事实，愿意承担相应的保证责任
。
被告邱某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：陈甲
是我亲戚，她叫我姑夫，当时陈甲借款时我是作为见证人签个
字，以为没有关系的。作为担保人我是不符合条件的，我年纪
大了，原来工作单位也倒闭了，自己生活都困难，没有能力承
担保证责任。
被告陈乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
一、被告陈甲、阙某某、邱某某于2008年9月1日出具的
借条原件一份，用以证明被告陈甲由被告阙某某、邱某某担保
，向原告借款200000元，并约定借款利息计算标准的事实；
二、原告与四被告签订的《协议书》原件一份，用以证
明被告陈甲分期还款，并由被告阙某某、邱某某、陈乙担保的
事实。
本院经审核，上述证据符合证据的真实性及关联性，被
告未提出异议，本院予以采信。本院结合原、被告庭审陈述，
确认如下事实：被告阙某某系被告陈甲姨夫；被告邱某某系被
告陈甲姑夫；被告陈乙系被告陈甲父亲。2008年9月1日，被告
陈甲经被告阙某某介绍并由被告阙某某、邱某某担保，向原告借款200000元，约定借款利息按月利率20‰计算，每年到期付
清利息。到期后，被告陈甲仅支付了部分利息；经协商，2010
年2月12日，原告与四被告签订了协议书一份，双方确认借款
本金及利息共计240000元；分三期归还，即第一期清明节归还
100000元；第二期端午节归还50000元；第三期中秋节归还900
00元。同时约定如不按期归还再加付利息。之后被告陈甲仅于
清明节时归还了50000元。
本院认为：被告陈甲由被告阙某某、邱某某担保向原告
夏某某借款，未按约履行付款义务，后双方经协商原告与被告
陈甲、阙某某、邱某某、陈乙签订的协议书，系各方真实意思
表示，内容真实，双方应依约履行。被告陈甲未依约还款，应
承担相应的违约责任。被告阙某某、邱某某、陈乙自愿为被告
陈甲提供担保，对担保方式没有约定，依法按照连带保证责任
承担保证责任。双方在协议书中对未按期还款利息未约定具体
的计算标准，原告根据这一事实自愿变更诉讼请求，符合法律
有关规定，本院予以准许。故原告诉求，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决生效后十日内归还原告夏某某借
款190000元及利息（利息从2010年2月12日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告阙某某、邱某某、陈乙对上述还款承担连带保
证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈甲、阙某某、邱某某、陈
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 李慧芳
二〇一一年一月十七日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1365号
申请执行人程惠英，女，1975年4月26日出生，住惠安县。
被执行人福建立恒涂料有限公司，住所地惠安县辋川镇石化轻工小区4＃，组织机构代码79838570－3。
法定代表人王雪英，董事长。
被执行人王雪英，女，1975年3月31日出生，住惠安县。
被执行人江碧容，女，1966年7月10日出生，住惠安县。
被执行人潘雄辉，男，1963年3月12日出生，住惠安县。
申请执行人程惠英与被执行人福建立恒涂料有限公司、王雪英、江碧容、潘雄辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3970号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00363-2号
申请执行人韦珍，女，1980年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人王月海，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理韦珍与王月海民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00254号，于2014年4月1日向被执行人王月海发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王月海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王月海存款160000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年四月六日
代理书记员 张莹莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1271号
原告戚小丽，女，汉族，1979年6月2日出生，住四川省平昌县。
委托代理人文晓平，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市合川市。
委托代理人罗建华，男，汉族，1968年9月12日出生，住成都市青羊区。
被告成都仟诚贸易有限公司。住所地：成都市锦江区大科甲巷3号。
法定代表人罗汉文，执行董事。
本院在审理原告戚小丽与被告成都仟诚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戚小丽于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚小丽自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚小丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告戚小丽负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年四月二十九日
书记员 冉伟红
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初927号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。组织机构代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人刘颖，该支行行长。
委托代理人练国强，该支行职员。
被告郭宣生，男，汉族，农民，住遂川县。
被告周团，女，汉族，农民，住址同上，系被告郭宣生之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告郭宣生、周团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告郭宣生、周团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行诉称，2012年9月29日，被告郭宣生以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限为2012年9月29日至2015年9月28日。郭宣生最后一次贷款时间为2014年10月28日，贷款金额为30000元，到期时间为2015年9月27日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金30000元及利息1577.37元。原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告结欠本金30000元、截止到2016年6月20日的利息1577.37元，并按照年息10.92%标准支付原告借款本金30000元从2016年6月21日起至还清之日止的利息。
被告郭宣生、周团未予答辩。
原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件一份、两被告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务调查审批表复印件各一份，证明被告郭宣生向原告申请农户小额贷款；原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年9月29日至2015年9月28日止；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。3、中国农业银行记账凭证、贷款发放通知单、借款凭证，证明借款放款情况。4、欠款明细一张，证明被告循环借款的情况，最近一次借款记录为2014年10月28日，借款30000元，现已过一年还款期；截止到2016年3月22日，被告尚欠原告本金30000元、利息1577.37元。被告郭宣生、周团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月29日，被告郭宣生以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，并签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年9月29日至2015年9月28日止；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。郭宣生最后一次贷款时间为2014年10月28日，贷款金额为30000元，到期时间为2015年9月27日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，截止到2016年3月22日，被告尚欠原告本金30000元、利息1577.37元。
本院认为，原告农行遂川支行与被告郭宣生签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告郭宣生提供了循环借款额度30000元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告郭宣生应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告郭宣生未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告郭宣生归还到期的借款尚欠本金30000元及截至2016年6月20日前的利息1577.37元，本院予以支持。原告诉请的2016年6月21日之后的利息符合双方约定且在合法利息范围内，本院予以支持。被告郭宣生的上述债务系与被告周团婚姻关系存续期间所负债务，该债务为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宣生、周团自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币30000元及截至到2016年6月20日前的利息人民币1577.37元，并按年利率10.92%计付借款本金人民币30000元从2016年6月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年九月二十七日
书记员 周福群
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1792号
原告王格格，女，汉族，1994年11月13日出生，住孟津县。
委托代理人刘斌，河南光法律师事务所律师。特别授权。
被告赵亚博，男，汉族，1993年1月27日出生，住孟津县。
委托代理人赵东良，男，1953年4月17日出生，汉族，住孟津县，系赵亚博伯父，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，任总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告王格格诉被告赵亚博、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘斌、被告赵亚博的委托代理人赵东良、被告保险公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王格格诉称，2015年5月16日0时左右，在X007县道14公里处，原告驾驶踏板两轮摩托车由东向西行驶，与同向前方被告赵亚博驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至孟津公疗医院住院治疗，2015年3月13日出院，医院诊断为“右股骨干骨折，多发皮肤挫裂伤”。对此，原告向法院提起诉讼，于2015年10月26日经孟津县人民法院判决结案，被告向原告赔偿了第一次治疗期间的医疗费及护理费等。2016年9月3日原告住院进行第二次治疗，住院期间花费巨额的医疗费。依据法律规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任，因此原告依法起诉要求被告赔偿二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13178.44元。
被告赵亚博辩称，交通事故认定我们承担三成责任。若原告追究赵亚博责任，应承担修车费七分责任1400元及相应医药费。若原告不追究被告赵亚博责任，则其他不再要求原告支付任何费用。
被告保险公司辩称，原告因本次交通事故造成的损失仅剩二次手术费未处理，其他项目均已赔偿完毕，故我公司不再赔偿；根据孟津县法院第一次诉讼判决确定被告赵亚博承担30%赔偿责任，并且交强险的1万元医疗费赔偿限额已经用完，因此我公司仅对原告二次手术所花费医疗费承担30%赔偿责任；对于案件诉讼费及原告主张的其他项目我公司不承担赔偿责任。
审理查明，2015年5月16日0时左右，在X007县道14公里处，原告驾驶踏板两轮摩托车由东向西行驶，与同向前方被告赵亚博驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。孟津交警大队以“该事故系无原始现场事故”，“双方当事人对事故的部分事实陈述不一，各执其词，又无其他证据证明该事故的事实”，于2015年6月4日作出孟公交证字（2015）第456号道路交通事故证明。本院（2015）孟民一初字第221号判决书认定原告负本次事故的主要责任，被告赵亚博负本次事故的次要责任，承担30％比例的赔偿份额，并判决被告保险公司赔偿原告王格格医疗费、误工费、护理费等各项损失共计47859.98元。该判决已履行完毕。
另查明，原告于2016年9月3日在孟津公疗医院行取除内固定装置术，住院治疗6天，支付医疗费4963.94元，住院期间一人陪护。原告另支出门诊检查费240元。
再查明，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险、商业三责险（限额20万元）、不计免赔，事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本院（2015）孟民一初字第221号判决书对本次事故的事实及双方责任划分已经作出认定，原、被告均不持异议，应当作为定案依据，被告赵亚博应承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内承担相应赔偿责任。根据庭审查明的事实及证据，本院对原告因二次手术造成的合理损失认定为：1、医疗费5203.94元，有诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据相互印证，本院予以认定；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费60元（10元/天×6天）；4、误工费2505.37元（30482元/年÷365×30天），原告提供的误工证据不充分，但可参照上年度居民服务行业平均工资30482元/年计算，对二次手术造成的误工期酌情计算30天；5、护理费501.07元（30482元/年÷365×6天），按上年度居民服务业平均工资计算住院期间6天；6、交通费酌定为60元，原告主张过高部分不予支持，以上原告的损失合计为8510.38元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费2505.37元、护理费501.07元、交通费60元，合计3066.44元，在商业三责险限额内赔偿原告医疗费5203.94元、住院伙食补助费180元、营养费60元，合计5443.94元的30%为1633.18元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告王格格各项损失共计4699.62元。
二、驳回原告王格格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王格格承担175元，被告赵亚博承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张兆萌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢小红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第06931号
原告：湖北新东日专用汽车有限公司，住所湖北省随州高新技术产业园区编钟大道北端，组织机构代码69176060-6。
法定代表人：张礼兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆渝法文化传媒中心，住所重庆市渝中区中山一路159-1号8-4，组织机构代码78156350-X。
主要负责人：肖世全，该中心主任。
委托诉讼代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师。
原告湖北新东日专用汽车有限公司与被告重庆渝法文化传媒中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，原告湖北新东日专用汽车有限公司于2016年12月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告湖北新东日专用汽车有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新东日专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全申请费2045元，共计2570元，由原告湖北新东日专用汽车有限公司负担。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾德宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第61号
原告任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告任梦，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
以上三原告委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，公司总经理。
本院在审理原告任江焰、周晓娟、任梦与被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任江焰、周晓娟、任梦于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任江焰、周晓娟、任梦申请撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任江焰、周晓娟、任梦撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告任江焰、周晓娟、任梦负担。
审判员 王雪梅
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张玉兰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0881刑初345号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人朱东，男，1984年8月25日出生，广西防城港市人，汉族，初中文化，职业司机，户籍地广西防城港市防城区，捕前住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉﹝2016﹞45号起诉书，指控被告人朱东犯非法经营罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人朱东庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人朱东认识一名从事走私卷烟叫“王仔”（身份不明）的男子，被告人朱东叫“王仔”安排其运输走私的卷烟。2015年10月底，“王仔”打电话叫被告人朱东到防城港市客运总站旁边的一个汽车修理厂，将一辆车牌号为桂Ｐ×××××小客车开回家中，等候运输走私卷烟。2015年11月20日晚上21时许，“王仔”打电话叫被告人朱东驾驶桂Ｐ×××××小客车到防城港市水营村旁边的公路上，“王仔”在该处等候并叫人将该车开走，约半小时后车上装满卷烟回到原地并换挂上粤Ｌ×××××的假牌，“王仔”同时交待被告人朱东每到规定的地点要打相应的电话确认安全后再走，被告人朱东接过车后，接上自己所找的副手司机黄某（另案处理），驾车行驶至渝湛高速公路廉江高桥路段时被湛江市公安局与湛江市烟草专卖局执法人员查获，当场扣押没有合法手续的红塔山（硬经典100授权）650条、云烟（硬精品授权）1141条，云烟（软专供精品）648条、520（硬玫瑰薄荷）448条、南洋（听装）150条、芙蓉王（硬专供）750条以及福田牌小客车一辆。经鉴定，被查扣的走私卷烟均为真品走私卷烟，总价值人民币464286.20元。
上述事实，被告人朱东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，扣押清单，卷烟价格鉴定结论，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东违反国家烟草专卖管理法律规定，明知他人非法经营烟草专卖品，仍为他人运输走私卷烟，情节特别严重，其行为已构成了非法经营罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人朱东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人朱东归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱东的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱东犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20起至2021年11月19日止。）
二、扣押在案的红塔山（硬经典100授权）650条、云烟（硬精品授权）1141条，云烟（软专供精品）648条、520（硬玫瑰薄荷）448条、南洋（听装）150条、芙蓉王（硬专供）750条以及作案工具福田牌小客车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2931号
上诉人（原审被告）黄循明，男，香港居民.
委托代理人潘春明、陈涓，均为广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关一光，男，香港居民。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
上诉人黄循明为与被上诉人关一光买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3085号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日，原告与被告在深圳市××区签订还款协议书一份，双方在还款协议中约定因本协议发生的任何争议，协商未果时，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。
原审认为，按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定由合同签订地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖，符合法律规定，据此，法院对本案具有管辖权，被告黄循明的异议理由不成立，法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回被告黄循明对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄循明不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送香港司法管辖或驳回被申请人的起诉。本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案案由是买卖合同纠纷，履行地（提货地点）为香港的嘉运通国际有限公司仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。但根据被上诉人的《民事起诉状》及相关证据，深圳市××区不在本案的合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地，因此，上诉人认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，福田区人民法院无权管辖本案。
被上诉人关一光口头答辩称，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中的买卖合同关系是在之前由卓某国际有限公司与嘉运通有限公司签订，后经债权债务关系的转让变为了关一光与黄循明的债权债务关系。关一光与黄循明就此债权债务关系单独签订了还款协议书。签订地是深圳市福田保税区，并约定欠款发生的地点也是深圳市××区，并约定管辖法院为深圳市福田区人民法院。因合同签订地、欠款发生地以及纠纷争议的管辖约定地都在深圳市××区。本案由深圳市福田区人民法院审理有理有据，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就本案买卖合同纠纷而产生的债权债务的金额及偿还时间等问题已达成《还款协议书》，根据该《还款协议书》第三条约定，“本协议签订地点为深圳市福田保税区黄槐道3号深福保科技工业园a座厂房7a-1单元，双方一致同意凡因本协议发生的任何争议，协商未果时，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼”。也就是说，双方就解决本案争议的部门已选定为深圳市福田区人民法院，故被上诉人根据双方在《还款协议书》中的约定，向深圳市福田区人民法院提起本案诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理该案，事实和法律依据充分。上诉人认为深圳市福田区人民法院对该案不具有管辖权的异议理由不成立，原审据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，事实和法律依据充分，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林楚娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01412号
原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市长吴路1号。
负责人吴懿，该公司经理。
委托代理人李日均，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张弛。
被告吴卫华。
被告夏振珠。
被告李坤根。
被告李平。
委托代理人吴卫华（代理被告夏振珠、李坤根、李平），即前述被告吴卫华。
原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司与被告吴卫华、夏振珠、李坤根、李平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司于2015年1月8日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭婷婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执4号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人张庆华，男，1988年12月25日出生，汉族，江西省广丰县人，无业，住铅山县，
被执行人蒋燕平，女，1989年3月16日出生，汉族，江西省广丰县人，务农，住铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124行审61号行政裁定书，裁定被执行人张庆华、蒋燕平向申请人铅山县卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费共计人民币48,830元，执行费632.45元被执行人张庆华、蒋燕平未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋燕平在你行账号为16×××36的存款4000元整至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新泰
二〇一八年一月十日
书记员 刘 鉴
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初48号
原告赵玥，女，1998年出生，汉族，现住阳泉市。
法定代理人赵玉芬，女，1975年出生，汉族，现住同原告。
委托代理人王向军、武俊华，山西弘同律师事务所律师。
被告阳泉聚智堂文化传媒有限公司。
法定代表人赵振国，职务经理。
被告杨相世，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘秀春，女，1980年出生，汉族，现住同被告杨相世。
以上三被告委托代理人均为王国昌、穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
原告赵玥诉被告阳泉聚智堂文化传媒有限公司、杨相世、刘秀春委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玥诉称，2015年9月1日，原、被告之间签订一份个性化课外辅导委托协议合同，按照合同规定，原告在被告处缴纳学费50000元，即可获赠10000元的课时费，折合64小时。在合同履行过程中或者合同终止后，原告有权要求被告返还所交50000元，现原告要求被告予以返还，但被告以各种理由拒绝。故原告提起诉讼要求依法确认原、被告签订的个性化课外辅导委托协议合同无效，要求被告返还原告现金50000元。
本院认为，因原告不能提供被告阳泉聚智堂文化传媒有限公司准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 奇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋巨涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市插箭岭磷肥有限公司。住所地：邯郸市。
法定代表人：王文增，该公司董事长。
再审申请人宋巨涛因与被申请人邯郸市插箭岭磷肥有限公司（以下简称磷肥公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋巨涛申请再审称：1.原审适用法律错误。磷肥公司单方终止劳动合同，既未按《劳动合同法》89条出具书面证明，又未按国家规定支付经济补偿，应承担《劳动合同法》87条规定的法律责任。《劳动合同法》第82、85条即是磷肥公司应付双倍工资并加付赔偿金的法律依据。2.原审认定2001年11月为劳动关系发生日有误。仲裁裁决书查明认定宋巨涛于1999年3月为磷肥公司工作。宋巨涛提出《聘用协议》日期与事实不符，涉嫌涂改，以免除磷肥公司应订立无固定期限劳动合同及法定责任，并提供证人姓名以便调查，而原审均不重视。综上，请求撤销原判，由磷肥公司支付宋巨涛2009年10月至2010年8月双倍工资差额5116元，加付双倍工资赔偿金14253元，合计19369元；由磷肥公司支付1999年至2010年经济补偿金之赔偿金32736元。
磷肥公司提交意见称：宋巨涛的再审申请缺少事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：宋巨涛主张聘用协议涉嫌涂改，但其未提供充分证据支持其主张，故原审对其该项主张不予支持，并无不当。宋巨涛与磷肥公司订立的聘用协议约定，双方的聘用期自2001年11月26日至2009年11月26日，故原审认定双方自2001年11月形成劳动关系，并无不当。宋巨涛主张其从1999年3月开始在磷肥公司工作，未提交充分证据，该主张不能成立。宋巨涛与磷肥公司订立的聘用协议到期后，宋巨涛继续在磷肥公司处工作，双方形成事实劳动关系。根据《河北省人民政府办公厅关于进一步加快危险化学品生产企业搬迁工作的通知》以及邯郸市新型化工基地建设和市化工区搬迁改造工作领导小组办公室的《通知》，磷肥公司属于重点危化企业，需要搬迁，即磷肥公司因政府行为与宋巨涛终止劳动关系。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，宋巨涛要求磷肥公司支付其从1999年至2010年的经济补偿金，缺少法律依据。因用人单位并不属于违法解除劳动合同，故宋巨涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，要求磷肥公司支付其赔偿金，缺少依据。原审判决已经依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判决由磷肥公司向宋巨涛支付未订立书面劳动合同的双倍工资；宋巨涛主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定由磷肥公司加付赔偿金，缺少事实依据。
综上，宋巨涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋巨涛的再审申请。
审 判 长 郝英春
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 葛 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初6396号
原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人:赵祥生，董事长。
委托诉讼代理人:周航，该公司法务人员。
委托诉讼代理人:王昭坤，该公司员工。
被告：农海峰，男，壮族，住广西省南宁市青秀区。
被告：黄小宁，男，壮族，住广西省南宁市。
原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告农海峰、黄小宁追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车汽车服务公司委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告农海峰、黄小宁经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求农海峰、黄小宁偿还云车汽车服务公司为农海峰垫付的代偿车款3963.36元；2、要求农海峰、黄小宁自2018年4月25日始按月利率2%的标准计算给付代偿款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年10月，农海峰、黄小宁与云车汽车服务公司签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定黄小宁为农海峰向云车汽车服务公司提供反担保。后农海峰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，合同约定工商银行向农海峰发放贷款4.11万元用于购买汽车，农海峰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为农海峰出具了连带担保人承诺函。自2017年12月起，农海峰未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任，导致云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计3963.36元。
农海峰、黄小宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：云车汽车服务公司与农海峰签订牡丹卡分期付款担保服务合同，约定：农海峰向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行贷款4.11万元，牡丹卡购车分期付款期限为36月；农海峰将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为马自达3，车价5.2万元；农海峰向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为农海峰该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司代替农海峰先垫付购车资金3.5万元；当农海峰未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由云车汽车服务公司代偿或云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过度账户，农海峰、黄小宁向云车汽车公司承担连带责任，包括中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同项下全部债务，以及云车汽车服务公司为实现债权而支付的所有费用，和应由农海峰向云车汽车服务公司承担的违约金及资金占用费，以信用卡分期付款总金额的30%计算或者以云车汽车服务公司替农海峰代为垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算，二者择其较高者记取；反担保期限自本合同签订之日起至云车汽车服务公司承担偿债及担保责任后三年；如农海峰延期支付代偿款项、服务费用、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车汽车服务公司支付违约金。因农海峰未及时向银行偿还贷款，2018年4月25日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行从云车汽车服务公司的保证金账户扣款3963.36元。
本院认为，农海峰、黄小宁与云车汽车服务公司担保合同关系成立，保证人云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向农海峰、黄小宁追偿。云车汽车服务公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、农海峰、黄小宁于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款3963.36元；
二、农海峰、黄小宁自2018年4月25日开始按月息2%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款3963元的利息至实际还清日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由农海峰、黄小宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00744号
罪犯龚明贵，男，1956年4月5日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2004年3月22日作出（2004）南刑初字第00068号刑事判决，以被告人龚明贵犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2004年4月28日送入陕西省汉中监狱服刑。2008年12月29日、2012年6月21日经本院二次裁定减刑三年（刑期至2014年12月14日止），剥夺政治权利减为二年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯龚明贵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯龚明贵在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极8个。
经审理查明，执行机关提出罪犯龚明贵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯龚明贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龚明贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯龚明贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚明贵减去剩余有期徒刑的刑罚执行，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终265号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟苍娥，女，1969年11月16日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，群众，农民，住邯郸市永年区。2017年9月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人马青山，河北众意律师事务所律师。
河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人孟苍娥犯交通肇事罪一案，于2018年2月28日作出（2017）冀0682刑初246号刑事判决。原审被告人孟苍娥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年10月7日3时45分许,被告人孟苍娥驾驶京Ｑ×××××小型普通客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至202KM+200M处,因未按照操作规范安全驾驶,夜间行驶未降低行驶速度，与同方向行驶停至此处的李某1驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车相撞，致李某1创伤性休克死亡，京Ｑ×××××客车乘车人李某4、刘某2、刘某3重度颅脑损伤死亡。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，孟苍娥负本次事故的主要责任，李某1负次要责任，乘车人李某4、刘某3、刘某2无责任。案发后，被告人孟苍娥已先行赔付各被害人亲属经济损失共计10万元，民事赔偿部分各被害人亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人孟苍娥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、宋某、李某2、郭某、李某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书、报告书，公安机关证明、破案经过，民事起诉状、原审法院（2016）冀0682民初3765号、（2017）冀0682民初1号民事判决书，保定市中级人民法院（2017）冀06民终1227号、（2017）冀06民终5315号民事判决书，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30616号、30623号民事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孟苍娥违反交通运输管理法规，发生重大事故致四人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。根据被告人孟苍娥的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人孟苍娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人孟苍娥上诉提出，第一次事故后李某1未放置警示牌，车上人员未及时撤离，是否存在伤亡不清楚，原判认定事实不清，导致量刑过重；另其在案发后及时拨打120和110抢救伤者，积极赔偿被害人经济损失人民币10万元，没有逃避法律责任，一审庭审中认罪态度较好，原判量刑过重，要求依法改判。
辩护人的辩护意见是，原判认定事实不清，在上诉人孟苍娥肇事前，京Ｑ×××××轿车已与李某2驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，京Ｑ×××××轿车的乘车人李某4、刘某2、刘某3是否死亡不清楚，不能认定三人的死亡系孟苍娥的肇事行为所致；李某1未按照《道路交通安全法》第六十八条第一款的规定设置警示标示，将车辆移至不妨碍交通的地方，车上人员转移到右侧路肩或者应急车道内，应负事故主要责任，交警部门的道路交通事故认定存在重大瑕疵，不能作为定案的依据；上诉人孟苍娥积极赔偿被害人经济损失，且认罪、悔罪，应当对上诉人孟苍娥从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日3时45分许,被害人李某1驾驶京Ｑ×××××小型普通客车由南向北行驶至京港澳高速公路202KM+200M处时，与前方同向行驶的李某2驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车发生追尾的第一次交通事故，致京Ｑ×××××小型普通客车乘车人刘某3受伤。之后上诉人孟苍娥驾驶京Ｑ×××××小型普通客车行至此处与停在行车道上的京Ｑ×××××小型普通客车相撞的第二次交通事故，致京Ｑ×××××小型普通客车驾驶人李某1，乘车人李某4、刘某2、刘某3死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队认定，孟苍娥负第二次交通事故的主要责任，李某1负次要责任，乘车人李某4、刘某3、刘某2无责任。案发后，上诉人孟苍娥先行赔付各被害人亲属经济损失人民币10万元，民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。上述事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人孟苍娥及其辩护人所提，第一次事故后李某1车上人员是否已死亡不清楚的意见。经查，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队受理道路交通事故案件登记表载，李某1于第一次事故后报警称，有人受伤，该报案显示无人员死亡；该队的破案经过载，第一次事故造成京Ｑ×××××小型普通客车副驾驶乘车人刘某3受伤；证人李某2证实，第一次事故后，李某1对其说车上有人受伤；证人刘某1证实，第一次事故后，李某2下车和对方司机说话；交通事故现场勘查笔录、示意图、肇事车辆车身痕迹鉴定意见书、行驶速度鉴定意见书及照片证实，第一次事故发生时两车同向行驶过程中，李某1驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车的前部撞击李某2驾驶车辆的尾部，且京Ｑ×××××小型普通客车的前部左侧（驾驶员一侧）较右侧受损严重;在案的民事判决均认定，第一次事故致京Ｑ×××××小型普通客车乘车人刘某3受伤。综上，从第一次事故形成的原因及撞击的部位和力度，及李某1还下车说话并报警等客观证据综合分析，与报案记录、证人证实第一次事故后仅有人受伤及破案报告载造成副驾驶乘车人刘某3受伤的损害后果主客观证据相一致。故此上诉人孟苍娥及其辩护人称第一次事故后车上人员是否已死亡不清的意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人孟苍娥及其辩护人所提，被害人李某1未按照《道路交通安全法》第六十八条第一款的规定设置警示标示，将车辆移至不妨碍交通的地方，车上人员转移到右侧路肩或者应急车道内，应负事故主要责任，交警部门的道路交通事故认定书存在重大瑕疵，不能作为定案的依据的意见。经查，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队作出的道路交通事故认定，认定被害人李某1负第二次事故次要责任的依据即为违反《道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，该责任认定系由国家有权机关经过现场勘验、结合在案证据依据法定程序作出，具有权威性、专业性和客观真实性，上诉人孟苍娥及其辩护人称，该认定存在重大瑕疵不能作为定案依据的上诉、辩护意见不予采纳。
关于上诉人孟苍娥及其辩护人所提，孟苍娥已赔偿被害人亲属经济损失人民币10万元，认罪态度较好，原判量刑过重的意见。经查，原审法院已经充分考虑到上诉人孟苍娥在一审庭审中自愿认罪，案发后赔偿少部分经济损失的情节，依法对孟苍娥予以从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人孟苍娥违反交通运输管理法规，发生重大事故致四人死亡，并负事故的主要责任，情节特别恶劣的行为构成交通肇事罪。上诉人孟苍娥的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田银娇
审判员 杨满增
审判员 郭 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵欣园
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第677-2号
原告马××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告陈×。
本院在审理原告马××诉被告陈×买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年8月6日以与被告陈×庭外和解退回车款为由，
向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告马××负担。
审判员 卓 君
二〇〇九年八月六日
书记员 王匡政
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3352号
原告：庄亚平，男，1981年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张国英，女，1971年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告庄亚平诉被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄亚平、被告张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚平向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日的同期银行贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2011年10月1日，被告因做生意资金困难向原告借款20000元，有被告出具的借据为证。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，至今分文未付。为此诉至本院。
为证明上述事实，原告庄亚平向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张国英辩称，借款是属实的，是借了20000元，实际到手是18000元。但借条未约定过利息，原告当时也未让被告支付利息。被告于2013年5月9日归还5000元，于2017年1月16日归还3000元，共计归还8000元。因被告归还原告款项时，原告将被告归还的款项均当作支付利息，被告就未继续归还借款。被告还尚欠原告借款本金12000元未还。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，原告对证据无异议，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
2011年10月1日被告张国英向原告出具《借条》一份，约定借款20000元。借条未约定利息，亦未约定还款期限。借条出具后，被告归还了8000元，其余款项，至今未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭。本案的争议焦点为：实际借款数额问题。原告认为出借给被告借款数额为20000元，有被告出具的借条为凭。而被告则认为实际借款金额为18000元，但被告未向本院提出证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信，认定借款金额为20000元。对于尚欠借款金额问题。被告认为其已经归还了8000元，而借条未约定利息，故其归还的款项应视为归还本金。而原告则认为被告归还的8000元中的3000元系归还其他借款，但原告并未向本院提供证据证明其尚还有其他款项出借给被告。故本院认定被告归还的款项为8000元。因借条未约定利息，应视为不支付利息。被告归还的8000元款项，应视为归还本金。故被告尚欠原告借款本金为12000元。综上，对原告诉请要求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国英于本判决生效后十日内归还原告庄亚平借款本金12000元并支付利息（利息自起诉之日即2018年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）；
二、驳回原告庄亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告庄亚平负担25元，由被告张国英负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 莫群红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初５４４１号
原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地：天津。
法定代表人：StevenNoelOwenson,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马国栋，男，汉族，1966年5月出生，住新疆。
被告：张军国，男，汉族，1970年3月出生，住新疆.
被告：朱旭兵，男，汉族，1971年2月出生，住新疆.
被告：孙金福，��，汉族，1964年7月出生，住新疆。
本院在审理原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告马国栋、张军国、朱旭兵、孙金福合同纠纷一案时，原告约翰迪尔融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告约翰迪尔融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告约翰迪尔融资租赁有限公司。
本案案件受理费11774.73元（原告约翰迪尔融资租赁有限公司已预交），因原告约翰迪尔融资租赁有限公司庭前申请变更诉讼请求，现退还原告约翰迪尔融资租赁有限公司11749.73元，剩余25元由原告约翰迪尔融资租赁有限公司自行承担。
审判员 张昊
二〇一七年七月十日
书记员 黄楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终810号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：于恋水、刘福星，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵鸿馨，居民。
委托代理人：黄赫，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕吉智。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邵鸿馨、吕吉智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邵鸿馨诉称，2014年11月11日16时45分，被告吕吉智驾驶鲁Y×××××号轿车由西向北行驶至招远市金城路烟草公司路口时与由南向北行驶的刘林驾驶的车主系邵鸿馨的鲁F×××××号车相撞，致车辆受损，要求被告保险公司在交强险和商业三者险内赔偿车损125800元，并负担诉讼费。
原审被告吕吉智在庭审中辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
原审被告保险公司在庭审中辩称，1、肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和300000元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，该案涉嫌原告邵鸿馨与被告吕吉智串通骗保，原告的经济损失该公司不予赔偿；即使赔付该公司也须对被告吕吉智进行追偿。2、对事故认定书中责任划分有异议，据被告吕吉智所述其可以承担全部责任，是被告吕吉智与原告邵鸿馨协商的结果，因此该公司不同意按照事故认定书上的责任划分进行赔偿。3.对“机动车辆保险车辆损失情况确认书”此证据与原告邵鸿馨主张的诉请无关系，不予质证；对“烟台宝信汽车销售服务有限公司”出具的账单，因没有加盖该单位的印章，公司不予认可；对修理费发票，因为对账单有异议，所以不予质证。
原审法院经审理查明，2014年11月11日16时45分，被告吕吉智驾驶鲁Y×××××号轿车由西向北行驶至招远市金城路烟草公司路口时与由南向北行驶的刘林驾驶的车主系原告邵鸿馨的鲁F×××××号机动车相撞，致鲁F×××××号车辆受损。事发后，保险公司让原告邵鸿馨到其所购买车辆的4S店即烟台宝信汽车销售服务有限公司进行维修，定损价值为125000元，且公司为原告出具了维修发票，被告保险公司对该车的车辆受损情况予以确认。原告花施救费800元。
另查明，被告吕吉智驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别限额是122000元和30万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
2014年7月22日，原告邵鸿馨以诉称理由诉至法院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
原审法院依据当事人的陈述、事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、烟台宝信汽车销售服务有限公司出具的维修账单、车辆维修发票、施救费发票、法院询问笔录、事故照片等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告吕吉智驾驶的机动车与刘林驾驶的车主系原告邵鸿馨的机动车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定吕吉智负事故的全部责任、刘林不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。吕吉智驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，本次事故吕吉智负全部责任、刘林不负事故责任，故原告在交强险责任限额外的损失应由被告保险公司根据吕吉智与该公司在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。被告保险公司向法庭提交了被告吕吉智亲笔书写的事情经过，据以证实该案系原告方和被告吕吉智串通骗保，但仅凭吕吉智的一份材料并不能证实该案系原、被告串通骗保，且保险公司已经向公安部门报案，公安部门并未立案，故保险公司没有充分的证据证实该案系骗保，故其辩称不予赔偿的辩护意见法院不予支持，保险公司对原告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、烟台宝信汽车销售服务有限公司出具的维修账单、车辆维修发票不予质证，且表示对车辆的损失不重新鉴定，是其对权利的放弃，法院予以认可。本次事故给原告邵鸿馨造成的合理经济损失为：车损125000元、施救费800元，共计125800元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元（车损2000元），余款123800元（125800元-2000元）应由被告保险公司在商业三者险内赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告邵鸿馨经济损失125800元（2000元＋123800元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年11月4日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告邵鸿馨各项经济损失125800元。二、驳回原告邵鸿馨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，该案在一审时，上诉人提交了被上诉人吕吉智书写的《事情经过》。该《事情经过》明确表明，交警责任的认定是被上诉人邵鸿馨与被上诉人吕吉智串通的结果。在庭审中，被上诉人吕吉智承认了该《事情经过》的真实性，也知道承认该事实所应当承担的法律后果。但一审法院并没有就该事实进行调查。上诉人认为，查清该事情经过，是该案争议的焦点问题，也是本案中直接关系到上诉人是否承担责任以及承担多少责任的问题，一审法院不但不依据职权主动查清事实，更无视上诉人提交的对本案事实起到关键作用的证据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人邵鸿馨答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕吉智未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人吕吉智驾驶的机动车与刘林驾驶的车主为被上诉人邵鸿馨的机动车相撞，致被上诉人邵鸿馨车辆受损的事实清楚。交警部门认定吕吉智负事故的全部责任，刘林不负事故责任。上诉人主张该事故责任认定是二被上诉人恶意串通的结果，对此上诉人仅提交了吕吉智自己书写的书面经过材料，上诉人曾以二被上诉人涉嫌保险诈骗向公安机关报案，而公安机关并未立案，故本院认为，上诉人对其该主张未能提供充分证据证实，本院不予支持。上诉人对交警部门作出的事故责任认定不认可，但未能提交足以反驳的相反证据，原审依据交警部门作出的责任认定确定上诉人应承担的赔偿责任，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年四月十九日
书记员 王 琪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01321号
申请执行人：王璐，男，1969年11月20日出生，汉族，本科文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
王璐与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）相民一初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告王璐；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告王璐租赁费11935.80元及违约金3580.74元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01934号
申请执行人高超
被执行人张明明
申请执行人高超与被执行人张明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）榆民初字第06260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高超于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人张明明立即向申请执行人高超赔偿因伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币6777.9元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币50元，案件申请执行费人民币100元。本院依法于2015年10月9日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第06260号民事判决书，向被执行人张明明发出执行通知，被执行人张明明向申请执行人高超给付了上述款项共计人民币6880元，案件申请执行费人民币100元由被执行人张明明承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 浩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初626号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人苟学炜，董事长。
委托代理人孙春梅，女，汉族，该公司职工，住济南市。
被告代力乾，男，1987年8月16日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告代力乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人孙春梅到庭参加诉讼，被告代力乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2014年4月27日，被告代力乾认购济南恒大雅苑19、21号楼3单元2601号房屋，因资金周转问题向原告金碧物业有限公司济南分公司借款166365元并签订《借款协议》（编号：001104）。协议约定，被告代力乾应于2015年4月27日前向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款55455元，被告代力乾至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据约定，被告代力乾每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告代力乾向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款55455元；2、被告代力乾向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告代力乾承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、认购书、商品房买卖合同、承诺书及委托付款书各1份，证明被告代力乾购房和借款的事实；
2、借款借据及收据（复印件）各1份，证明被告代力乾已从原告金碧物业有限公司济南分公司获得借款且第一笔借款已逾期。
被告代力乾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2014年4月27日，代力乾认购济南恒大雅苑19、21号楼3单元2601号房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款166365元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给代力乾人民币166365元整，代力乾承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年4月27日前偿还55455元；2016年4月27日前偿还55455元；2017年4月27日前偿还55455元整。同时约定代力乾若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。代力乾书写了借据和收据，并签订了承诺书、委托书和付款委托书，委托金碧物业有限公司济南分公司代为支付购房款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求代力乾支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，代力乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2014年4月27日签订的协议有双方的签字和盖章，代力乾也书写了收据、承诺书、委托书等，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，代力乾未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款55455元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以55455元为基数，自借款到期日的次日，即2015年4月28日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代力乾于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币55455元；
二、被告代力乾于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以55455元为基数，自2015年4月28日起，按年利率24%计算计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，减半收取595元，由被告代力乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 冉珍丽
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初138号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人易炳忠，男，生于1947年11月18日，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省平昌县，2017年3月5日因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月5日被平昌县公安局取保候审。
辩护人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人易炳忠犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人易炳忠及辩护人葛朝勇、证人易某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年2月28日晚22时许，被告人易炳忠因家庭琐事对其妻子李某怀恨在心，趁李某睡下后持一把羊角锤朝李某头部进行击打四五下，被告人易炳忠见李某伤势严重遂产生了自杀的想法，先后在家中上吊和服食老鼠药自杀均未遂。经平昌县公安局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定意见书鉴定：李某部面部外伤左侧面神经损伤导致面部及口鼻歪斜的损伤程度已经达到重伤二级标准。
2017年3月5日被告人易炳忠在亲人的劝说下主动到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人易炳忠故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易炳忠案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人易炳忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人有法定酌定从轻或减轻处罚情节：1、被告人易炳忠与被害人因家庭琐事发生的故意伤害，且有自首应减轻处罚。2、被告人有当庭认罪，取得谅解的酌定情节，请求对易炳忠从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月28日晚22时许，被告人易炳忠因家庭琐事对其妻子李某怀恨在心，趁李某睡下后持一把羊角锤朝李某头部进行击打四五下，被告人易炳忠见李某伤势严重遂产生了自杀的想法，先后在家中上吊和服食老鼠药自杀均未遂。经平昌县公安局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定意见书鉴定：李某部面部外伤左侧面神经损伤导致面部及口鼻歪斜的损伤程度已经达到重伤二级标准。
同时查明，2017年3月5日被告人易炳忠在亲人的劝说下主动到公安机关投案自首，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：1、受案登记表；立案决定书；2、被告人易炳忠的人口信息表；3、归案情况说明；4、现场勘查；5、辨认笔录及作案现场照片；6、鉴定意见；7、被害人李某的陈述；8、证人易某2等人的证言；9、被告人易炳忠的供述及辩解；10、刑事判决书及释放证明等证据证实。证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人易炳忠犯故意伤害罪的罪名及事实成立。
本院认为，被告人易炳忠故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的理由符合相关法律规定，予以采纳。被告人易炳忠有自首情节，依法可以减轻处罚。另因家庭琐事引起的故意伤害，有初犯取得谅解、当庭认罪悔罪的酌定从轻处罚情节。同时根据易炳忠的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人易炳忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第801号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人刘海晓。
被告王静波。
被告祝季祥。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王静波、祝季祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告王静波、祝季祥经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2010年1月，被告王静波从中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请贷款260000元，借款期限为10年，被告祝季祥为共同债务人，原告为上述借款提供连带责任保证。后被告王静波未按约定还款，致使作为保证人的原告替其垫付部分借款本息，故原告诉至法院，要求被告王静波、祝季祥偿还原告垫付款31330元并支付相应的违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。
被告王静波、祝季祥未作答辩。
经审理查明，原告、被告王静波与中国农业银行诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王静波从农行诸城支行借款260000元，期限自2010年1月18日至2019年12月17日，年利率为4.158%，逾期年利率为6.237%，原告为被告王静波的上述借款提供连带责任保证。
另被告王静波与原告签订的委托担保协议书中第八条第三款约定，若被告王静波贷款逾期致使原告垫付款，被告王静波应按垫付额的日万分之五向原告支付违约金。被告祝季祥在共同债务人处签订。
借款合同签订后，农行诸城支行如约将贷款260000元发放给了被告王静波，后被告王静波未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告自2012年9月7日至2013年2月28日期间替被告王静波向农行诸城支行垫付借款本息共计31416.48元。庭审中，原告仅主张垫付款31330元，同时主张违约金自最后一笔垫付款垫付之日即2013年2月28日起，按垫付额31330元的日万分之五支付。
以上事实有原告提供的个人购房担保借款合同、委托担保协议书、借款凭证、还款凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王静波与农行诸城支行之间的借款合同关系、原告与农行诸城支行之间的保证合同关系以及被告王静波、祝季祥与原告之间的委托担保服务合同关系均依法成立、合法有效，各方应按照约定自觉履行合同。农行诸城支行如约向被告王静波发放了贷款260000元，被告王静波未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告王静波向农行诸城支行垫付借款本息共计31416.48元，庭审中，原告仅向被告王静波及作为共同债务人的被告祝季祥主张垫付款31330元，对此本院予以支持。另原告根据委托担保协议书中第八条第三款的约定，主张违约金自最后一笔垫付款垫付之日即2013年2月28日起，按垫付额31330元的日万分之五支付，该约定并未违反法律相关规定，本院予以支持。被告王静波、祝季祥未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静波、祝季祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款31330元并支付相应的违约金（对31330元垫付款，自2013年2月28日起，按日万分之五支付至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，诉讼保全费335元，共计920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费585元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月十二日
代书 记员 南娟娟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝执字第288号
申请执行人：侯晓云
被执行人：叶德高、宋元心
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年3月18日作出（2015）孝民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人叶德高、宋元心从收到本裁定书之日起，立即给付申请人710000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼6520元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人叶德高、宋元心如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费9500元，由被执行人叶德高、宋元心承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 梁晓琴
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2015)孝法执字第633号
张二留：
王容容诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年9月1日作出（2015）孝民初字第1190号民事判决书，已于2015年10月7日发生法律效力。王容容向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人30000元，向本院交纳受理费275元，执行费350元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：王一斐
2015年12月14日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6467号
原告：莫艳红，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛。
本院在审理原告莫艳红与被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛恒翔置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫艳红负担。
审判员 孙 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨孟宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00904号
原告邓衍明。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人居丽莉，江苏德龙律师事务所实习律师。
被告刘元元。
原告邓衍明与被告太仓市东源金属制品有限公司、刘元元保证合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，原告邓衍明于2015年12月27日向本院书面申请撤回对被告太仓市东源金属制品有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2016年1月14日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。2016年1月14日开庭，原告邓衍明的委托代理人吴一松、居丽莉到庭参加诉讼，被告刘元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月7日开庭，原告邓衍明的委托代理人吴一松、被告刘元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓衍明诉称：2014年3月1日，太仓市东源金属制品有限公司以资金周转为由，通过钱某向原告借款5万元，约定年息1万元，由刘元元、钱某承担保证责任，并出具借条一张。因太仓市东源金属制品有限公司无力偿还，原告诉至法院，请求判令太仓市东源金属制品有限公司返还借款50000元，并由被告刘元元承担连带责任保证；后原告将诉讼请求变更为仅要求被告刘元元承担保证责任，向原告返还50000元，并承担本案诉讼费。
被告刘元元辩称：对原告提供的借条没有异议，但被告刘元元不同意承担保证责任，理由为借条中载明的借款用于公司经营，公司有能力偿还借款，无需被告刘元元承担保证责任。
经审理查明：2014年3月1日，太仓市东源金属制品有限公司向原告邓衍明出具借条一份，载明：“2014年3月1日太仓市东源金属制品有限公司，因公司周转需要，从邓言明个人处借到人民币伍万元整（￥50000元）。借款单位：太仓市东源金属制品有限公司，担保人：刘元元、钱某。”关于借款过程，原告邓衍明陈述：原告与被告刘元元是老乡关系，原告和钱某是表亲关系，因被告刘元元经营的太仓市东源金属制品有限公司资金紧缺、急需购买材料，被告刘元元就通过钱某向原告借钱，原告将50000元现金交给钱某，由钱某交给了被告刘元元。被告刘元元于借款当天出具了一份借条并由钱某转交原告邓衍明，借条载明由被告刘元元和钱某担保，因打印欠条时原告邓衍明并不在场，借条上的出借人被误写为“邓言明”，原告邓衍明认为该借条为原告持有，其上所写“邓言明”就是指原告邓衍明。
为证实上述借款过程，原告申请钱某出庭作证。到庭证人钱某陈述：1.钱某和原告系表亲关系，钱某和被告刘元元合伙经营太仓市东源金属制品有限公司，因该公司资金紧张，被告刘元元就要求钱某出面借款。2.钱某以太仓市东源金属制品有限公司资金紧张为由向原告邓衍明借款50000元，原告将50000元现金交给了钱某，后者将该款全部交给了被告刘元元用于公司购买材料，被告刘元元为此出具了一份借条，借款人为太仓市东源金属制品有限公司，担保人为钱某和被告刘元元，钱某陈述担保人处被告刘元元的签名为被告刘元元本人所签。
上述事实，有原告提供的借条，证人钱某的证言，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。太仓市东源金属制品有限公司向原告邓衍明出具了借条，原告邓衍明对借款过程进行了详细陈述，原告申请出庭作证的证人钱某就借款交付过程也作了较为详尽的陈述，上述证据能够互相印证，本院据此确认原告邓衍明与太仓市东源金属制品有限公司之间的借款合同依法成立并生效，借款本金为50000元，且双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还借款。根据该借款合同，钱某和被告刘元元对上述借款提供担保，但并未明确约定保证方式，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，各保证人应当承担连带保证责任，即出借人既可要求借款人返还借款也可要求保证人承担保证责任，故对被告刘元元辩称太仓市东源金属制品有限公司有还款能力而无需保证人承担保证责任的意见，本院不予采纳。因借条中未约定还款期限，亦未明确约定保证期间，则保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现借条中并未载明还款期也未载明宽限期，也无证据显示债权人已要求借款人还款并给予宽限期，原告于2015年12月15日起诉要求借款人还款并要求保证人承担保证责任，可视为要求借款人立即返还借款，保证期间应自2015年12月15日起计算，因此原告现要求被告刘元元承担保证责任并未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告邓衍明可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求被告刘元元对50000元借款承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元元于本判决生效之日起10日内支付原告邓衍明人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘元元负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告刘元元于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏成程
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第0586号
原告徐菊花。
被告顾登宝。
原告徐菊花诉被告顾登宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员孙炳成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊花到庭参加了诉讼，被告顾登宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊花诉称：2013年6月25日，被告向原告借款1.8万元，并出具借条一份。后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告顾登宝给付原告借款1.8万元及利息（从2013年6月25日起按照月利率百分之一点二，计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告顾登宝未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告顾登宝向原告徐菊花借款1.8万元，并于同日出具给原告借条一份，借条载明“今借到徐菊花壹万捌仟元整。（月息1.20），顾登宝2012.12.15”。后原告以索款未果为由诉至本院，要求被告返还借款1.8万元，并支付相应利息（从2013年6月25日起按照月利率百分之一点二，计算至判决确定的给付之日止）。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款1.8万元的事实，该借款合法有效。原告提供借款后，被告顾登宝未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于1.8万元借款利息，双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告借款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾登宝于本判决生效后十日内归还原告徐菊花借款1.8万元及相应利息（从2013年6月25日起按照月利率百分之一点二，计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由被告顾登宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 孙炳成
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初666号
原告广东民贤建筑工程有限公司，住所地：湛江经济开发区人民大道南24号剑麻大夏11楼。
法定代表人叶爱民，该公司总经理。
委托代理人刘晓鸣，系广东威格律师事务所律师。
被告湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。
法定代表人潘娟。
委托代理人全锡，男，汉族，1946年7月25日出生，住广东省遂溪县。
原告广东民贤建筑工程有限公司起诉称：2015年10月20日，原告与被告签订《桩基工程分包合同》，约定：原告承建被告位于遂城镇中间岭村“中信名邸”约8000米管桩桩基施工工程；工程材料款及施工款支付方式为原告桩机进场后，被告支付30万元预付款给原告。剩余款项被告应在施工完毕后一个月内付清。同时约定：因被告原因在一个月内验收未完成，被告视为原告该工程验收合格；被告不按约定支付工程款，对逾期未付款项，被告按日向原告支付万分之七的违约金。原告依约进场后，2015年11月2日遭当地村民滋事干扰而停工，损坏原告财物合计24210元，被告为要求原告复工出具一份《承诺书》，承诺复工条件并同意补助原告前期停工损失30000（办公室设备损失另计）。原告12月1日复工并于同月11日完成超过30万元的工程量，但被告违反约定拒绝再付30万元的预付款。工程按约定完成后，原告与被告于2016年1月18日签订了《工程造价审定单》，审定确认结算金额为1362084.20元（包括工程款1322084.2元、停工和办公设备损失赔偿费40000元）。扣除被告已付的第一笔预付款30万元，被告仍欠原告工程款1022084.20元、停工和办公设备损失赔偿费40000元以及逾期违约金99545元（30万元×140天×0.7‰=25200元；1062084.20×100天×0.7‰=74345元），总计1161629.2元，原告多次向被告追索，被告均以各种理由搪塞。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告工程款1062084.2元；2、被告支付工程款违约金99545元；3、确认原告对位于遂溪县遂城镇中间岭村东北“中信名邸”工程项目折价或拍卖价款在1161629.20元范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告湛江市中信房地产开发有限公司欠原告广东民贤建筑工程有限公司工程款1022084.2元、违约金153312.63元（违约金自2016年2月6日暂计至2016年9月21日，以1022084.2元作为本金，按月利率2%计算）、停工和办公设备损失赔偿费40000元共1216224.83元，被告2016年10月10号前偿还50万元，剩下的款项于2016年11月25日偿清。
二、被告湛江市中信房地产开发有限公司如不能按第一项协议偿还款项，被告按如下的款项向原告广东民贤建筑工程有限公司偿还：工程款1022084.2元及违约金（违约金以1022084.2元作为本金，按月利率2%自2016年2月6日计至还清日止）、停工和办公设备损失赔偿费40000元。
三、承包人即原告广东民贤建筑工程有限公司在工程款1022084.2元范围内对于桩基工程［位于遂溪县中间岭村东北（遂溪汽车客运中心对面）］享有建设工程价款优先受偿权，但在本调解书生效之日（如己对该工程或楼房采取财产保全措施的，为采取财产保全措施之日）前己办理商品房预售登记、变更登记或消费者已交付超过50%购房款（在商品房担保贷款中，含消费者向银行所借款项的房屋部分）除外。
四、本案的受理费15254.66元减半收取即7627.3元由被告湛江市中信房地产开发有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 杨究弟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条：
调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件事实和调解结果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1870号
原告徐某，农民，曲阳县燕赵镇郑留营村。
被告郑某甲，农民。
法定代理人郑某乙，教师。
原告徐某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告法定代理人郑某乙经合法传唤未到庭参加本庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后因脾气性格不和，经常打架生气。虽然我们婚后生一女儿，但是我们经常打架生气得事情并没有改善。2011年2月，我们发生矛盾，我离开被告家回娘家居住。我曾于2014年11月在法院起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。我们夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告依法承担抚育费，夫妻共同债权7000元依法分享。
被告在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年9月
17日登记结婚，2004年9月10日生女儿郑某丙，现在随原告生活。原、被告2011年2月发生纠纷，被告回娘家居住，二人分居至今。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。庭审时原告出示判决书一份。另查明，被告患有××，有××司法鉴定中心司法鉴定书一份，鉴定书诊断为：郑某甲患有“癫痫所致人格和行为障碍”，被告法定代理人也认可被告患有××。原、被告婚生女儿郑某丙出示证明材料一份，称如果父母离婚，愿意随母亲徐某生活。本案在审理过程中，经法庭调解，原告自愿放弃债权诉求，要求独自抚育女儿，因被告患有××，原告愿意给付被告经济帮助12000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育一女儿，但在共同生活中未建立深厚的夫妻感情。为家务事发生纠纷，导致二人长期分居。原告二次起诉与被告离婚，且被告长期患有××，符合离婚条件，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告离婚之诉应予支持。原、被告婚生女儿郑某丙要求与原告生活，为了不改变其生活环境及健康成长，还随原告生活为宜。原告放弃债权、要求独自抚育女儿并愿意给付被告经济帮助12000元，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关法律规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女儿郑某丙随原告徐某生活，抚育费自理；
三、原告徐某给付被告郑某甲经济帮助12000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 郑志新
审判员 戚德祥
二〇一五年十二月九日
书记员 张 泽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00704号
罪犯黄涛（又名黄千锁），男，1969年5月25日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1998年1月12日作出（1998）汉中刑初字第009号刑事附带民事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年7月6日送陕西省汉中监狱服刑。2001年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2005年9月19日、2008年9月11日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2014年12月24日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄涛在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去剩余有期徒刑的刑罚执行（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01221-1号
申请执行人：刘晓莉，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：纪永华，男，1981年11月20日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
刘晓莉与纪永华民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）相民一初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有房产、车辆，房产暂不宜强制执行，车辆已作出查封措施，但查找不到车辆，其他无可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00365-2号
申请执行人潘菊花，女，1956年12月17日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区，现住蚌埠市治淮路。
被告：孙浩年，男，1941年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理潘菊花与孙浩年民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00193号，于2014年4月1日向被执行人孙浩年发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人孙浩年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙浩年存款50000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年四月六日
代理书记员 张莹莹