四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初745号
原告祁绍兵，男，1949年5月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告付道华，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
原告祁绍兵诉被告付道华健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告祁绍兵，被告付道华及其委托代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁绍兵诉称，2015年2月28日上午，原告祁绍兵骑自行车经过彭州市某镇某村，因内急便将自行车推至一幢拆迁房子边准备方便，原告祁绍兵刚进入空房，被被告付道华看见后其不听本人申辩拿起钢管将原告祁绍兵打伤。原告祁绍兵受伤后，在彭州市人民医院住院治疗11天，开支医疗费9100.3元，经鉴定伤情为轻伤二级。请求判令被告付道华赔偿医疗费9100.3元、护理费770元、误工费6000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元、手机损失800元。
原告祁绍兵为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、身份信息二份，用以证明原、被告双方的主体资格适格；
2、彭州市人民医院的出院病情证明书一份，用以证明原告祁绍兵在彭州市人民医院住院治疗11天，于22015年3月11日出院，诊断为：软组织挫伤、右侧尺骨骨折、肋骨骨折、支气管扩张伴感染，出院医嘱：门诊随访、加强营养、休息三个月；
3、彭州市人民医院院前急救病历，用以证明2015年2月28日，彭州市人民医院自彭州市公安局天彭派出所将原告祁绍兵接至该院治疗；
4、医疗费票据十二份、住院费用清单一份，用以证明原告祁绍兵开支住院和门诊医疗费共计9100.3元；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明经彭州市公安局于2015年12月14日鉴定，原告祁绍兵的损伤程度评定为轻伤二级；
6、务工证明一份，用以证明原告祁绍兵自2014年11月起在某儿童游乐园从事设备维护，月工资2000元；
7、移动本地话单一份，用以证明手机受损。
被告付道华辩称，2015年2月28日上午，被告付道华发现原告祁绍兵非法进入被告付道华家中行窃，便要求其离开，其拿出随身携带的改刀试图伤害被告付道华，被告付道华便跑向屋外，原告祁绍兵也向屋外逃窜，后其被周围群众制服。被告付道华只是在防卫的情况下与原告祁绍兵发生了抓扯，原告祁绍兵诉称的被告付道华用钢管将其打伤不是事实，被告付道华不是侵权人，被告付道华不应承担赔偿责任。应驳回原告祁绍兵的诉讼请求。
被告付道华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、彭州市公安局治安调解协议书一份，用以证明原告祁绍兵的伤情系群众造成，彭州市公安局曾主持原、被告双方调解；
2、彭州市某镇某村村民委员会的证明一份、房屋所有权证一份，用以证明原告祁绍兵进入的房屋是被告付道华之子付通攀所有的位于彭州市的房屋，长期有人居住，不属于拆迁房屋；
3、证人游学华的调查笔录（律师调查）一份，用以证明被告付道华未打原告祁绍兵；
4、申请出庭证人张次旭、刘正清的证言，证人当庭作证：事发当天听说抓小偷，看到多人在打（原告祁绍兵）。
经原、被告双方申请，本院依职权调取了如下证据材料：
原告祁绍兵随身携带的改刀照片二张，证明原告祁绍兵随身携带有改刀的事实；
彭州市公安局天彭派出所的情况说明一份，证明2015年2月28日11时许，该所接警后赶到事发现场，报警人被告付道华指着一男子称该男子是在自己家二楼发现疑似小偷的男子，称在其身上搜出改刀并交给了民警。经调查，该男子姓名是祁绍兵。民警赶到现场，发现双方身体均有不同程度损伤；
彭州市公安局天彭派出所询问被告付道华的询问笔录一份，被告付道华陈述：2015年2月28日11时半许，自己从外面回到家中发现有陌生男子在楼上走动，因怀疑其是小偷，将其叫下楼，其下楼时摸出改刀刺向自已，自己与其发生抓扯，自己挣脱后便开始喊：“抓小偷了”，周围邻居听到后过来围住男子，自己然后报警，警察就来了，其伤是群众打的；
彭州市公安局天彭派出所询问原告祁绍兵的询问笔录一份，原告祁绍兵陈述：2015年2月28日上午10时半左右，自己骑车经过星光村一处废弃的住房，准备上楼小便，这时一男子手拿钢管叫自己下来，下来后其用钢管打自己腿部，自己往外跑，一女子将自己拦住，那男子上来将自己按在地下用钢管打，打一会后有人说打不得了，他们才没有打并报了警；
彭州市公安局天彭派出所询问证人张次旭的询问笔录一份，张次旭作证：2015年2月28日，自己正在小区散步，见围了一群人，有人说抓小偷，自己就过去看，见付道华和一个男子抓扯，那男的拿出改刀乱捅，周围大概有20个人围上去打他。我们都是听付道华说他当时看见那男的用改刀下他家的门窗；
彭州市公安局天彭派出所询问证人刘正清的询问笔录一份，刘正清作证：2015年2月28日上午，看到付道华家门口有很多人，就跑过去看，看到很多人在打一个男的，听边上的人说这个男的是小偷，我没有看到这名男的偷东西，只看到他手上拿着改刀。
上列证据，原、被告双方已在庭审中质证。经质证，被告付道华对原告祁绍兵提供的第1、2、3、4、5组证据的真实性不持异议，提出不能证明被告付道华将原告祁绍兵打伤和不具有关联性的质证意见，对原告祁绍兵提供的第6组证据，以该证明仅为手写为由，对证据三性均持异议，对原告祁绍兵提供的第7组证据材料，提出不能证明其手机价值的质证意见；原告祁绍兵对被告付道华提供的第1组证据提出自己没有参加过调解的质证意见，对被告付道华提供的第2组证据提出不予认可的质证意见，对被告付道华提供的第3组证据提出证人陈述不真实的质证意见；对出庭证人证言，原告祁绍兵提出自己没有拿改刀，改刀是被告付道华从原告祁绍兵裤包搜出的质证意见，被告付道华对出庭证人证言不持异议；对本院依职权调取的证据，原告祁绍兵不持异议，被告付道华对第4组证据提出异议，对其他证据不持异议。
经审核，原告祁绍兵提供的第1、2、3、4、5组证据能够证明本案的损害后果，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告付道华虽然对原告祁绍兵提供的第6组证据提出异议，但未提供反驳证据予以支持，对原告祁绍兵提供的第6组证据，本院予以采信；本院依职权调取的证据、出庭证人证言及被告付道华提供的第2、3组证据相互印证证明损害发生的事实、原因、地点，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但这些证据对被告付道华主张的“原告祁绍兵在被告付道华家中行窃”的事实及原告祁绍兵主张的“被告付道华用钢管将原告祁绍兵打伤”的事实均无证明力。原告祁绍兵提供的第7组证据对其主张的手机受损及手机价值无证明力，不具有关联性，本院不予采信；被告付道华提供的第1组证据，因无原告祁绍兵签名，且其当庭否认，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年2月28日上午11时许，原告祁绍兵骑自行车经过彭州市某镇某村时，将自行车推至该村XX组XX号被告付道华之子付通攀的房屋边后进入该房屋，被告付道华回家发现后怀疑其行窃要求其离开，并叫喊抓小偷，双方抓扯至房屋外，原告祁绍兵被闻讯赶来的群众打伤。
另查明，经被告付道华报警，彭州市公安局天彭派出所当即赶到事发现场，被告付道华将从原告祁绍兵身上搜出的改刀交给了民警。事发当日，彭州市人民医院自彭州市公安局天彭派出所将原告祁绍兵接至该院治疗，原告祁绍兵在该院共住院治疗11天，于2015年3月11日出院，诊断为：软组织挫伤、右侧尺骨骨折、肋骨骨折、支气管扩张伴感染，出院医嘱：门诊随访、加强营养、休息三个月；治疗期间，共产生住院和门诊医疗费9100.3元，均由原告祁绍兵支付。经彭州市公安局于2015年12月14日鉴定，原告祁绍兵的损伤程度评定为轻伤二级。原告祁绍兵自2014年11月起在某儿童游乐园从事设备维护，月工资2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告祁绍兵受伤是事实，本案纠纷的性质是健康权纠纷。根据诉、辩双方的意见，争执的焦点在于被告付道华是否应当承担赔偿责任。关于被告付道华主张的“原告祁绍兵在被告付道华家中行窃”的事实及原告祁绍兵主张的“被告付道华用钢管将原告祁绍兵打伤”的事实，因双方提供的证据均不能充分证明各自的事实主张，本院均不予认定。
关于被告付道华是否应当承担赔偿责任的问题。本案的损害后果由多数人的行为造成，事实表明被告付道华与原告祁绍兵发生了抓扯，其与其他数人对致人损害没有意思联络，但其行为与数人的行为相互结合发生致原告祁绍兵受伤的后果，该损害后果具有同一性，在事实上不可分割，数行为构成损害后果的共同原因，各行为人的行为均与损害后果为直接因果关系，其原因力不可分。因此，本案的侵权行为实为竞合侵权行为，属行为关联致人损害，被告付道华的行为已构成侵权行为的全部要件，应当承担赔偿责任。
关于归责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案应采取按份责任形式确定被告付道华的赔偿责任；原告祁绍兵未经许可进入他人房屋，对造成损害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院决定减轻被告付道华的赔偿责任；综合考虑损害发生的原因、被告付道华的过错程度及前述法律规定，本院确定，被告付道华对本案损失承担10%的赔偿责任。由于其他行为人现尚不明，本院对原告祁绍兵和其他行为人的责任比例在本案中不作确定。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告祁绍兵主张的损失项目和数额审核如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的发票，确认为9100.3元；2、护理费，根据原告祁绍兵住院治疗11天的事实，确认为660元（60元×11天），超过部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据原告祁绍兵住院治疗11天的事实，确认为330元（30元×11天）；4、营养费，根据原告祁绍兵住院治疗11天的事实和加强营养的医嘱建议，确认为330元（30元×11天）；5、误工费，出院医嘱建议原告祁绍兵休息三个月，其住院治疗11天，误工天数应确定为101天，参照其月工资2000元的收入水平，其主张的误工费6000元未超过计算标准，予以确认；6、交通费，原告祁绍兵未提供交通费实际发生的票据，根据其就医状况，酌定为200元；7、手机损失，原告付道华提供的证据不能证明手机受损和手机价值，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案的损失共计16620.3元，按本院确定的责任比例，由被告付道华赔偿给原告祁绍兵10%为1662.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付道华在本判决生效之日起五日内向原告祁绍兵支付赔偿款1662.03元；
二、驳回原告祁绍兵的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告祁绍兵负担225元，被告付道华负担25元（此款原告祁绍兵已缴纳，被告付道华在履行本判决确定的给付义务时一并付给原告祁绍兵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 何
二〇一六年三月二十九日
书记员 王沈映