广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终3942号
上诉人(原审被告):金剑峰，女，汉族，1972年10月03日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):秦思宏，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址湖北省团风县。
上诉人金剑峰因与被上诉人秦思宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金剑峰上诉请求:1、撤销原审判决，驳回秦思宏一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由秦思宏承担。事实和理由:一、本案名为民间借贷纠纷案件，实为夫妻离婚后债权人要求未具名夫妻一方承担连带偿还责任的夫妻共同债务纠纷，一审法院在未对原涉案债务纠纷案件进行审理的情况下，仅凭原判决书认定的夫妻一方刘某拖欠秦思宏款项，就要求夫妻另一方金剑峰承担连带责任，明显违反了法律规定。
二、如果要求未具名举债且未参加原涉案纠纷案件的夫妻一方承担连带偿还责任，却以原涉案债务纠纷判决已经生效为由，不再对原债务是否真实发生重新审查，那么《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的发布将无任何实际意义。该规定明确了“未经审判程序，不得要求未具名举债夫妻一方承担民事责任”，此处的“审判程序”应该是指对原债务是否真实发生进行实体审判，并非形式审判，如果只凭夫妻一方与第三人已经达成的生效判决然后再从形式上对夫妻另一方提起诉讼就算是经过了审判程序，那么此种流于形式的审判方式，对未具名夫妻一方并无任何实质性的权益保障。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条明确规定要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。第三条明确规定债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，要综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。并依职权查明举债一方作出有悖常理的自认的真实性。上述规定明确了审理此类案件要对原债务是否发生进行审查，而一审法院在未调取任何原债务案件材料的情况下，就认定原债务已经发生。
三、秦思宏在原涉案民间借贷纠纷案件中向刘某主张的借款，若非刘某自认，证据明显不足。金剑峰向法院提交了刘某与秦思宏可能涉嫌虚假诉讼的证据材料，一审法院不仅未对证据予以考虑，也未对原涉案债务的案卷进行调取，更未对原债务是否真实发生进行任何审查。金剑峰调取了原涉案债务纠纷案卷材料发现，在秦思宏主张的67万元借款本金中，仅有34.7万元有转款凭证，其他款项均为刘某自认，且在刘某长达一年时间分文未还的情况下，秦思宏仍然陆续向刘某出借了九笔借款。秦思宏在一审审理过程中多次强调出借给刘某的最后一笔借款是2015年4月9日的30万，该说法与秦思宏在原债务纠纷案件中提交的证据并不相符，秦思宏在原债务纠纷案件中提交的证据材料显示在2015年4月9号之后，秦思宏与刘某还有三笔借款，分别是2015年4月28日，2015年5月17日和2015年6月29日，而这三笔款项的证据是银行存款单，秦思宏不可能连三笔自己亲自通过存款方式出借给刘某的借款都遗忘，因此该三笔存款极有可能并非借款，这也间接加重了原债务纠纷有虚假成分的可能性。
四、秦思宏在一审庭审中提出:秦思宏认为上诉人与刘某闹离婚的目的是为了躲避债务，故而赶紧向法院起诉刘某，该说法显然经不起任何推敲，秦思宏明知金剑峰与刘某在诉讼离婚，且认为金剑峰是为了躲避债务，那么秦思宏为何在原债务纠纷案件中仅列刘某为被告，而不将意图逃避债务的金剑峰列为共同被告，秦思宏明明担心金剑峰逃避债务却不起诉金剑峰，此种故意避开夫妻一方当事人，从而与夫妻另一方通过自认债务的方式取得生效判决的诉讼行为，本身就具有恶意。
五、金剑峰与刘某婚姻存续期间唯一的大笔开支就是每个月六千多元的房屋按揭贷款，金剑峰提交了与刘某的离婚判决证明双方在婚姻关系存续期间从来没有提前或超额偿还过按揭款项，不存在大额举债归还按揭的情形，借款并未用于夫妻共同生活。
六、刘某出具给秦思宏的借条中表明借款是用于钟祥工地，秦思宏在一审庭审中表示该工地是刘某与他人一起投资，故该借款的真实主体应该是钟祥工地项目公司，而非刘某个人，秦思宏以刘某为被告是因为刘某的身份是钟祥工地投资人之一，刘某自愿承担上述还款责任后完全可以向钟祥工地的其他投资人进行追偿，故该借款明显超出了夫妻共同债务范围。
七、秦思宏在原审诉讼请求中，要求金剑峰支付加倍利息205914.6元，该加倍利息的依据是原债务纠纷的刘某未能按判决规定的期限履行义务所产生的加倍利息，而原债务纠纷案件的判决尚未对金剑峰产生法律效力，一审判决中并未支持秦思宏的此项诉讼请求，因此该款项对应的案件受理费不应由上诉人承担。
秦思宏答辩称，刘某向我方借款，一部分用于他们夫妻共同生活和偿还房贷，其中30万元是刘某和金剑峰在深圳借的小额贷款，而且以公证的形式，用房产做抵押。我方借给刘某的30万元是刘某用以归还小额贷款的。在场人员蒋威可以证明，因他是小额贷款的业务员。
秦思宏向一审法院起诉请求：1、判令金剑峰对生效文书（2015）深龙法民一初字第1353号中刘某应付秦思宏的借款本金670000元及利息16382元、加倍利息205914.6元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由金剑峰承担。
一审法院认定事实：一、秦思宏、金剑峰之间的关系：金剑峰的前夫刘某与秦思宏是朋友及老乡关系，金剑峰与秦思宏也很熟，经常一起到游玩，秦思宏经常去金剑峰深圳的家。
二、还款依据：（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书，判决：一、被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏归还借款本金人民币670000元；二、被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏支付借款利息：以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月1日起计至判决确定的还款之日止；三、被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏支付逾期还款利息：以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月8日起计至判决确定的还款之日止；以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月10日起计至判决确定的还款之日止。
深圳市龙岗区人民法院法律文书生效证明显示，2015年12月7日该判决书已生效。
三、本案被告金剑峰与（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书中被告刘某的关系：曾为夫妻关系，夫妻关系存续期间为2011年4月8日至2017年7月21日。秦思宏提供的金剑峰持有的J440304-2011-003774号结婚证显示2011年4月8日金剑峰与刘某登记结婚，2015年6月30日金剑峰起诉刘某离婚，2017年7月21日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终8160号民事判决书判决准许金剑峰与刘某离婚。
四、借款时间：2014年6月21日至2015年6月29日共九笔。（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书显示，2014年6月21日至2015年6月29日刘某向秦思宏分九次借款67万元，刘某对该九笔借款事实予以确认。
五、借款用途：承建建筑工程资金周转及偿还房贷按揭。（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书显示，该案中金剑峰因承建建筑工程需要资金周转及偿还房贷按揭多次向秦思宏借款。
六、执行情况：秦思宏于2016年3月2日向原审法院申请强制执行（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书，（2016）粤0307执1727号执行裁定书显示，被执行人目前没有可供执行的财产，终结本次执行程序。
一审法院认为：根据相关法律，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。秦思宏向原审法院主张金剑峰就其婚姻关系存续期间丈夫刘某的借款承担连带清偿责任，并提交了（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书及生效证明、金剑峰与刘某的结婚证，可以认定该笔债务系婚姻关系存续期间所负。
（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决书认定该笔借款的用途为承建建筑工程资金周转及偿还房贷按揭。对于房贷的偿还部分，属于夫妻日常生活借款，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还；对于建筑工程资金周转部分，属于生产经营活动，根据法律的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利义务相一致原则，因此产生的负债也应由双方共同偿还，故对于工程资金周转所借款项也应当认定为夫妻共同债务。综上，本案中所涉债务为婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担，金剑峰应当对此承担连带责任。
金剑峰代理人答辩称金剑峰对此笔借款并不知情且其在婚姻关系存续期间自有资金充足，完全无举债之必要，但并未提供相关证据予以证明；其主张的借款用途超出了夫妻共同生活需要的范围的说法原审法院不予采信；其主张（2015）深龙法民一初字第1353号案件发生在金剑峰诉刘某离婚案件审理期间，但该笔借款最早发生在起诉离婚前一年，其所称的基于刘某与金剑峰当时的婚姻状况及利益冲突，刘某对借款的认可显然不能当然的产生本案金剑峰自认债务的法律效果的说法，原审法院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告金剑峰于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏归还借款本金人民币670000元；二、被告金剑峰于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏支付借款利息：以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月1日起计至判决确定的还款之日止；三、被告金剑峰于判决发生法律效力之日起十日内向原告秦思宏支付逾期还款利息：以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月8日起计至判决确定的还款之日止；以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月10日起计至判决确定的还款之日止。金剑峰如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12722元，由金剑峰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:秦思宏、刘某在（2015）深龙法民一初字第1353号庭审中确认刘某系因承包工程需要资金周转向秦思宏借钱。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：涉案借款是否为刘某与金剑峰的夫妻共同债务。虽然已生效的（2015）深龙法民一初字第1353号民事判决认定涉案借款系用于刘某承建建筑工程资金周转及偿还房贷按揭，但秦思宏、刘某在该案庭审中表示刘某系因承包工程需要资金周转向秦思宏借钱，两人均未提及该借款用于房贷按揭，且因金剑峰未参加该案诉讼，未能在该案中对借款的用途进行抗辩，现秦思宏以该借款为夫妻共同债务为由要求金剑峰承担共同偿还的责任，秦思宏需对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，刘某在与金剑峰婚姻关系存续期间向秦思宏借款，且数额巨大，显然并非家庭日常生活所需。秦思宏虽然主张涉案借款部分用于建筑工程，但未能提交证据证明该建筑工程系夫妻共同经营。综上，因秦思宏未能证明该债务用刘某与金剑峰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故秦思宏关于涉案债务为刘某与金剑峰夫妻共同债务的主张，依据不足，不能成立。
综上所述,金剑峰的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初4923号民事判决；
二、驳回被上诉人秦思宏全部诉讼请求。
一审案件受理费12722元，二审案件受理费12722元,均由上被上诉人秦思宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 叶 艳
审判员 李 东 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93942065-a94b-402a-b35a-a962011b899b&imgId=OTM5NDIwNjUtYTk0Yi00MDJhLWIzNWEtYTk2MjAxMWI4OTliMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十六日
书记员 杨博文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。