江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初3572号
原告陆某。
法定代理人陆黎明。
委托代理人顾志强、夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告赵军。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告周某。
被告周其辉（系被告周某。
委托代理人王昊、马麒政（代理上述两被告），江苏新中远律师事务所律师。
被告李成跃（系被告周某。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人姚铿，经理。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所实习律师。
原告陆某与被告赵军、周某、周其辉、李成跃、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人陆黎明、委托代理人顾志强、夏智慧、被告赵军的委托代理人浦兆明、被告周某、周其辉的委托代理人王昊、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托代理人陶乙成、黄培哲到庭参加诉讼。被告李成跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日19时左右，被告周某驾驶电动自行车（后载原告）在太仓市经济开发区沿东亭路由南往北逆向行驶至天津路交叉路口直行通过路口时，车辆左侧与沿天津路由西往东直行通过该路口的被告赵军驾驶的苏E×××××小型轿车右前部发生相撞，致被告周某与原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事故经太仓市交警大队事故责任认定，由被告一负事故的次要责任，被告二负主要责任，原告不承担责任。事故给原告造成严重损害，经鉴定构成一级伤残，花费巨额医药费，给原告及其家人带来巨大灾难。被告五作为肇事车辆交强险及商业险的承保人，应在保险限额内对原告损失予以赔偿。原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计1770196.06元。其中医药费692655.06元、住院伙食补助费11700元、营养费9000元、护理费257861元、交通费3000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金743460元。庭审中增加医疗费6822.62元，要求被告一、被告二对原告损失承担连带赔偿责任。由于原告伤情严重，家庭困难，请求法庭在认定相关赔偿项目时适用最高标准。二、判令被告五对原告的损失在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付。三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵军辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议，对原告的受伤表示同情。2、被告驾驶的机动车在被告五处购买了交强险和商业险，被告应当承担的赔偿责任由被告五赔偿。3、对于超过交强险部分，本案中被告在绿灯下通行，没有过错。被告二在红灯下行驶，违反交通规则，被告不承担任何赔偿责任。4、事发后，被告赵军垫付了医药费2514.82元，预交医药费17485.2，给付现金20000元，合计被告已支付原告40000元，要求在本案中一并处理。5、同意精神抚慰金在交强险内优先赔偿。6、对具体赔偿标准及范围按法律规定由法院判决。7、医药费中应当扣除217.2元伙食费；交通费主张过高，由法院酌定；住院伙食补助费扣除重症监护室41天的伙食费。8、本案是交通事故侵权，应当适用交通安全法和江苏省道路交通安全条例规定，不存在承担连带责任的理由。9、本案原告在本起事故中也由一定的过错。
被告周某、周其辉辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议，对原告的受伤表示同情。事故责任书是对交通事故发生成因的认定，而非对原告受伤的责任认定，本案的原告明知被告二未满16周岁且本人已满12周岁的情况下，仍搭乘被告二驾驶的电动自行车，对自身受伤存在一定过错。另被告二属于好意施乘行为，应当予以减轻其赔偿责任。2、本案被告二驾驶的是非机动车，被告一驾驶的是机动车，虽然交警部门认定被告二对事故责任负主要责任，但不可否认的是被告一在事发时超速，因此对原告受伤应当承担较大责任，恳请法庭对被告一减轻责任比例适用下限。3、事发后被告已向原告方支付现金300000元，要求在本案中一并处理。4、同意精神抚慰金在交强险内优先赔偿。5、医疗费中对于原告在非医疗机构购买的药物及产品应当提供医嘱予以佐证，对于原告在重症监护期间的护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可。6、原告父亲失业与护理原告之间没有必然联系，对于护理费按照苏州地区80-120标准计算。7、本案事故的发生系被告一与被告二无意识联络的侵权，应当适用《侵权责任法》第十二条的规定由各当事人按其责任大小按份承担赔偿责任。
被告李成跃未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称，1、对事故的发生没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，不计免赔限额为100万，事故发生在保险期限内。原告超过12周岁搭乘未成年人驾驶的电动自行车，对事故造成的损害后果有一定过错，我公司愿意对于超出交强险部分承担35%的赔偿责任，在交强险限额内赔偿15000元。2、本案有两名伤者，交强险是否为另一伤者预留由法院酌定。肇事车辆有商业贷款，商业险特别约定第一受益人是丰田汽车金融中国有限公司，法院判决应考虑这一因素。3、医药费要求扣除20%非医保用药。对于原告在药店购买的药品需要补充相关医嘱予以证明与受伤有关。4、原告父亲失业与护理之间关联性无法确定，护理费应当按照80-100元的标准计算；交通费认可500元；营养费按照30元每天标准；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费同其他被告意见；精神损害抚慰金认可15000元。5、被告一与被告二是否承担连带责任由法院依法认定，对保险公司没有影响，要求保险公司承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，2015年7月20日19时0分左右，被告周某驾驶电动自行车（车后载原告陆某）在太仓市经济开发区沿东亭路由南往北逆向行驶至天津路交叉路口直行通过路口时，车辆左侧与沿天津路由西往东直行通过该路口的被告赵军驾驶的苏E×××××小型轿车右前部发生相撞，致被告周某与原告倒地受伤，两车不同程度损坏。原告于事故当日即被送往太仓市第一人民医院治疗。入院诊断为多发伤，重型颅脑外伤、右额颞顶急性硬膜下血肿，急性脑疝，颅底骨折，左足毁损伤，呼吸衰竭。原告于2015年7月20日至2016年2月19日在太仓市第一人民医院住院治疗、2016年2月19日至2016年2月29日在苏州大学附属第一医院住院治疗、2016年2月29日至2016年3月9日在苏州瑞盛康复医院住院治疗，共计住院233天。
2015年9月2日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认为，周某应负该起事故的主要责任，赵军负该起事故的次要责任，原告不负此事故责任。
另查明，1、2016年4月11日苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆某因此次交通事故致重型颅脑损伤，目前呈植物状态，构成一级伤残。补充营养期为伤后180日，第一次住院期间应予2人护理，之后至本次鉴定之日（2016年3月17日）考虑1人护理，目前仍存在护理依赖，暂予1人护理两年，两年后是否存在护理依赖可再行评定。
2、被告赵军驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止），商业三者险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔。
3、事发后，被告赵军垫付了医药费2514.82元，预交医药费17485.2，给付现金20000元，合计被告赵军已支付原告40000元。被告周某已向原告支付现金300000元。
4、本起事故中的另一伤者周某在庭后向本院出具说明陈：“由于本次事故造成原告伤势严重，不要求在交强险限额内为周某保留份额”。
5、原告受伤后，紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费72960.09元，庭前原告与紫金财产保险股份有限公司达成协议，原告承诺在获得赔偿款后，优先偿还该笔费用，并由法院直接返还该公司。
6、被告周其辉、李成跃是被告周某的父母。
上述事实，有太仓市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、常住人口登记信息、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
关于被告辩称医疗费中应当扣除伙食费217.2元，因原告另行主张了住院伙食补助费，对此答辩意见本院予以采纳。关于被告提出对于原告在外购买药物及器械用具的费用不予认可的意见，本院认为原告因本次事故造成严重损害，被告无证据证明该类药物及器具的使用与事故无关，对此答辩意见本院不予采纳。关于被告辩称应当扣除原告在重症监护期间的住院伙食补助费、营养费、护理费的意见，本院认为原告在重症监护期间并非不发生该部分费用，对此答辩意见本院不予采纳。
关于被告保险公司辩称医药费要求扣除20%非医保用药，被告其未能提供相应证据证实保险合同中有此约定或已对被保险人作了明确的说明，故对此答辩意见本院不予采纳。关于保险公司提出鉴定费不应当由保险公司赔偿，本院认为鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司拒赔鉴定费的理由不能成立，应由保险公司承担。
关于原告护理费的计算，护理期限根据鉴定意见第一次住院期间（2015年7月20日-2015年10月13日）为2人护理，共计85天；之后（2015年10月14日至2016年3月17）之间为1人护理，共计156天；目前仍存在护理依赖，暂予1人护理两年（2016年3月18-2018年3月18），共计730天；合计护理期限为971天。关于护理费的计算标准，原告诉称原告父亲因护理原告而辞去工作，对于原告父亲的护理费应当按照误工标准计算。被告认为原告父亲失业与护理之间没有必然的因果关系，护理费标准应当按照苏州地区普通标准计算。本院认为，根据鉴定意见，第一次住院期间需2人护理，原告父亲参与护理具有合理性，该期间原告父亲尚未与单位解除劳动合同，确有误工存在，因此对于第一次住院期间原告父亲陆黎明的护理费应当参照误工损失计算，因原告父亲陆黎明自2015年8月24日开始失业，自述每月领取失业金1400元。根据原告父亲陆黎明之前一年的个税证明，2015年7月20日至2015年8月23日期间（33天）原告父亲陆黎明每天的误工损失为288元，护理费为9504元；2015年8月24日至2015年10月13日期间（52天）陆黎明每天的误工损失为240元，护理费为12480元。合计陆黎明的护理费为21984元。对于之后的护理费标准，因原告病情稳定，确无必须由其父亲护理的必要，但因原告伤情严重，护理费的标准可按照目前苏州地区最高标准120元每天计算，护理费为116520元。合计护理费总额为138504元。
据此对原告诉请的损失本院认定如下：
1、医疗费。经本院核对该部分费用为701775.3元。有原告提供的门诊病历及医疗费收据予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院共计233天，标准可按50元/天计算，本院确定为11650元。
3、营养费。原告主张的营养期限180天有司法鉴定意见书予以佐证，标准可按50元/天计算，金额确定为9000元。
4、护理费。本院确定为138504元。
5、残疾赔偿金，原告主张743460元（37173*20），符合法律规定，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。因本次交通事故对原告造成一级伤残的严重后果，本院予支持，该部分费用定为50000元。
7、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，原告主张3000元，但仅提供558元票据，根据本案原告伤情结合原告治疗经过，本院酌定为1000元。
8、鉴定费，原告主张的鉴定费2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。
综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为医疗费701775.3元、住院伙食补助费11650元、营养费9000元、护理费138504元、精神损害抚慰金50000元，交通费1000元、残疾赔偿金743460元、鉴定费2520元，合计1657909.3元。
关于原告要求被告一与被告二承担连带责任的诉请，本院认为由于事故责任双方属无意思联络的侵权，并独立实施侵权行为，故不负连带责任。关于被告提出原告明知被告未满16周岁且本人已满12周岁的情况下，仍搭乘被告周某驾驶的电动自行车，对自身受伤存在一定过错。本院认为原告明知被告周某未满16周岁不能驾驶电动自行车，且应当知晓搭乘电瓶车存在风险，对于事故给自己造成的损失存在一定的过错，对此答辩意见本院予以采纳。据此，对于本次事故给原告造成的损失由被告赵军承担40%赔偿责任，被告周某承担55%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的损失中应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费及营养费的合计金额已超过限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计金额已超过限额），合计120000元。不足部分1537909.3元，因原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故该部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担40%的赔偿责任。据此被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿原告615163.72元（1537909.3*40%）。被告周某承担55%的赔偿责任，赔偿原告845850.12元（1537909.3*55%），因被告周某已支付原告300000元，故被告周某应当赔偿原告545850.12元。因被告赵军已支付原告40000元，该款在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应当给付原告的赔偿款中予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接给付被告赵军。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应在交强险及商业三者险的限额内合计赔偿原告695163.72元（120000+615163.72-40000），给付被告赵军40000元。因被告周某是未成年人，故应由被告周其辉、李成跃承担赔偿责任，赔偿原告545850.12元。其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告陆某695163.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付被告赵军40000元。
三、被告周其辉、李成跃赔偿原告陆某545850.12元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上均于本判决生效后10日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元。由被告赵军负担1867元，由被告周某负担2569元，原告负担234元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 屈芳
二〇一六年八月四日
书记员 陈瑛