wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3286号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人余日强，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省化州市。因犯盗窃罪，于2002年8月8日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2007年9月26日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2014年4月13日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3266号起诉书指控被告人余某、余日强犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人余某、余日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月18日凌晨，被告人余日强、余某密谋盗窃货车后，决定盗窃被害人宋某停放在佛山市顺德区某某镇某某路某某号路边的粤X×××××号牌的五十铃牌轻型载货汽车（机动车所有人：佛山市顺德区某某服装有限公司）（经鉴定，价值人民币90288元）。被告人余日强、余某去到上述地点，先由余日强利用工具撬开车锁，再由余某驾驶该车去到东莞市，将该车以人民币3800元卖给他人。破案后，被盗车辆无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害公司委托人宋某的陈述；被告人余某、余日强的供述及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；被盗车辆的机动车登记证复印件；被告人余日强的前科材料；被告人余某、余日强的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人余日强、余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余日强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某、余日强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某、余日强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某、余日强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，侵犯被害单位的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某、余日强犯盗窃罪，均罪名成立。被告人余日强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人余日强在盗窃过程中，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某在盗窃过程中，起帮助作用，是从犯，对其依法予以从轻处罚。被告人余某、余日强归案后能如实供述自己的罪行，对其均依法予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人余日强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2018年9月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1182号
申请执行人：陈本钱，男，1973年1月4日生，汉族，住所地南京市江宁区。
被执行人：左侯生，男，1945年12月14日生，汉族，住所地本市秦淮区。
申请执行人陈本钱与左侯生合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人陈本钱于2017年3月1日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
依据生效判决，被执行人左侯生应于判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人陈本钱委托购房款100000元，并承担案件受理费2300元，公告费600元。
本案在执行过程中,本院查明的被执行人财产情况及采取的强制措施为：
1、经法院电脑系统查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人予以确认且不能提供财产线索。
2、被执行人在南京的原居住房屋已被本院于2015年拍卖成交（注：执行案号2015秦执字第1989号），现申请执行人不知被执行人实际居住地，电脑系统未发现被执行人有网购地址，诉讼时系公告送达，被执行人并未到庭,现无法查找被执行人实际住所地。执行中，执行承办人依据申请执行人提供电话拨打被执行人电话，虽能接通，但无人接听。申请人表示，其多次拨打电话也是无人接听，偶尔会回短信，但短信内容没有透露财产或其下落信息。
4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，依法送达执行通知书及报告财产令，依法决定对其采取拘留措施（注：因被执行人下落不明，已委托公安协助执行拘留）。
5、因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。执行承办人已告知申请执行人，案件终结本次执行程序后，将纳入法院终本案件管理库管理，将定期检索被执行人财产情况，发现财产可依法申请恢复执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，被执行人现下落不明，法院已穷尽查找财产及寻找被执行人措施，符合终结执行程序的规定，现申请执行人同意终结本次执行程序，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十二日
见习书记员 易昌荣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终112号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余述文，男，汉族，1977年９月５日出生，住安徽省金寨县。
原审被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
原审被告：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人银广厦集团有限公司与被上诉人余述文、原审被告六安市重点工程建设管理局及王欢年租赁合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，本案应适用一般地域管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖权，属适用法律错误，理由如下：其与余述文之间并未签订书面合同，没有口头约定租赁合同，本案应适用一般地域管辖，并非适用合同履行地的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，即应由其住所地所在的广东省深圳市福田区人民法院审理。请求二审法院：1.撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理；2.本案管辖权异议受理费用由余述文负担。
本院经审查认为，余述文诉请的标的系挖机租赁费用，该费用的产生系基于财产租赁的事实关系，本案应为财产租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在安徽省六安市裕安区龙河中路，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。银广厦集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年八月二十日
书记员 邵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执715号
申请执行人：侯佰涛,男,住黑龙江省绥棱县
被执行人：陈士铁,男,住黑龙江省八五三农场
本院在执行侯佰涛与陈士铁借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶新国
二〇一八年十一月十四日
书记员 张伟明
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执4-1号
申请执行人贾京亮。
被执行人赵正亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第704号民事判决书，于2016年01月26日向被执行人赵正亮发出执行通知书，责令被执行人赵正亮向申请执行人贾京亮支付工程款197440元及利息。但被执行人赵正亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵正亮所有的牌照为E6885L奔腾牌小型汽车一部扣押至临城县人民法院，限三日内履行判决义务，逾期将对扣押车辆予以评估拍卖，扣押期间不得办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初813号之二
原告：冯学峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：黄智慧，女，1986年3月22日出生，汉族，住达州市通川区。
原告冯学峰诉被告黄智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告冯学峰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯学峰撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，保全费520元，共计1495元，由原告冯学峰负担。
审判员 黄娟
二〇一七年四月十八日
书记员 苟坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04549号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告沈吉高，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告沈吉高物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告沈吉高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告沈吉高系重庆市巴南区渝南大道某小区某房屋业主，该房建筑面积为80.89平方米。2011年12月14日，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定，某小区物业服务费按建筑面积计算，住宅1元／月.平方米、商业门面2元／月.平方米，以上费用含电梯电费、年检维保费，不含公摊能耗费。公摊费按小区公共能耗独立核算，合理向业主分摊计收，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限为两年，自接房之日算起。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告依约进入某小区提供服务。合同期满后，原告继续为某小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告沈吉高自2014年4月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告沈吉高应支付物业服务费及公摊费636.20元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告沈吉高支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费636.20元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告沈吉高未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、重庆市土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告沈吉高、王前兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告沈吉高支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费636.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告沈吉高给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告沈吉高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈吉高自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费636.20元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈吉高负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告沈吉高在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴继超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第312号
原告：方加友，农民，
住温岭市泽国镇水次洋村a区120号。
被告：许光在，成年，
路31号。
本院在审理原告方加友与被告许光在买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，理由正
当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下
：
准许原告方加友撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方加友负
担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月七日
书记员 王 光
宇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2081号
原告唐冬琼，女，1980年10月8日生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
被告滕永昌，男，1983年5月3日生，汉族，居民，住桂林市全州县。
被告滕永杰，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住址同上。系被告滕永昌之弟。
原告唐冬琼与被告滕永昌、滕永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员王桔萍独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。书记员蒋海艳担任记录。原告唐冬琼及其委托代理人赵毅、被告滕永昌到庭参加诉讼，被告腾永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬琼诉称，被告滕永昌于2015年2月23日向原告借款90000元并出具借条，还款期限为同年5月23日。被告腾永杰在借条担保人处签字，应对上述借款承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催收未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金90000元及逾期利息6779元（利息按同期银行同类资金贷款利率的4倍计算，自2015年6月1日起至同年11月12日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息情况；证据2、借条一张，拟证明被告滕永昌向原告借款90000元并约定月利率4%及被告腾永杰为该借款担保的事实。
被告滕永昌辩称，向原告出具借条属实，但被告只向原告借款80000元，原告诉请的90000元本金中有10000元属双方约定的利息。
被告滕永昌为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告滕永杰未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，被告滕永杰未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。被告滕永昌对原告提供的证据1、2的真实性无异议，被告腾永杰亦未提出实质性辩解意见或提供足以反驳的相反证据，故对该二份证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告滕永昌以做生意需要资金为由向原告借款90000元，原告以银行转账方式将借款给付被告滕永昌，被告滕永昌于2015年2月23日出具借条给原告，双方约定按月利率4%计息，还款期限为2015年5月23日，被告腾永杰以上述借款担保人的名义在被告滕永昌向原告出具的借条上签名，未约定保证方式及保证期间。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒付至今。
本院认为，债务应当清偿。被告滕永昌向原告借款90000元的事实，有其出具的借条等证据证实，足以认定原、被告之间形成借款合同关系，被告滕永昌应按约定全面履行自己的还款义务，因此原告要求被告滕永昌归还借款本金90000元，有事实及法律依据，依法予以支持；原告要求被告偿还借款逾期利息6779元，未超过法律规定的上限，亦予以支持。因本案当事人未约定保证方式，依照法律规定，被告腾永杰的保证方式为连带责任保证；另因本案当事人未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；因此本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2015年5月24日起至2015年11月24日止，本案原告于2015年11月12日提起诉讼，未超过上述法律规定的保证期间，因此原告要求被告腾永杰承担本案债务连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告滕永昌辩称原告诉请90000元本金中有10000元属双方约定的利息，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕永昌给付原告唐冬琼借款本金90000元及利息6779元，被告滕永杰对本案债务承担连带清偿责任。
案件受理费2219元，适用简易程序减半收取1109.5元，由被告滕永昌、腾永杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
七0本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2219元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王桔萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋海艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初514号
原告山东鸿联纸业股份有限公司。统一社会信用代码91370800588795843F。
法定代表人杨连河，董事长。
委托代理人潘荣奎、曾凡玲（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告乐清市鑫龙纺织器材有限公司。
法定代表人郑秀龙，经理。
本院在审理原告山东鸿联纸业股份有限公司与被告乐清市鑫龙纺织器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告山东鸿联纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6017元，减半收取3009元，由原告山东鸿联纸业股份有限公司负担。
审判长 李亚东
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年四月十三日
书记员 田本鑫
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3615号
原告：方向前，男，1991年9月21日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：杨松，男，1997年7月1日出生，苗族，住贵州省仁怀市，
原告方向前与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告方向前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方向前撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 雪
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2307号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人欧祖容，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:罗建，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与欧祖容,罗建借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5018号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金53599.5元及利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人欧祖容名下有车牌号渝B2XX**，车辆,被执行人欧祖容名下位于南岸区海棠溪街道敦厚街X号X栋X-
X号房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金53599.5及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2307号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2627号
原告韩某，男，1989年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人林新风，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告许某，女，1989年1月24日生，汉族。
被告牛某，女，1967年6月23日生，汉族。
原告韩某诉被告许某、牛某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告韩某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告韩某承担。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年九月十二日
代书 记员 孔明明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第352号
原告王治淼。
被告胡恺（曾用名胡凯恺）。
被告王笑。
被告胡金岩。
原告王治淼为与被告胡恺、王笑、胡金岩民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告胡恺、王笑、胡金岩下落不明，本案于2015年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王治淼到庭参加诉讼。被告胡恺、王笑、胡金岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告胡恺、王笑于2014年3月12日因资金周转需要向原告借款60万元。双方约定利息按月利率1.5%计算，违约按银行规定支付罚息，并由被告胡金岩对上述款项提供连带责任保证担保。借条出具后，原告通过银行汇款交付借款60万元。现经原告多次催讨无果。故请求依法判令：1、由被告胡恺、王笑归还借款60万元，利息63000元，合计663000元。超期利息按以后实际时间计算；2、由被告胡恺、王笑赔偿原告为追讨欠款，来回往返于桂林、永康、诸暨三地之间的经济损失：车旅费3136.50元、误工费1400元，合计4536.50元；3、由被告胡恺、王笑承担违约罚款（按银行规定处罚）利息为945元；4、由被告胡金岩对上述款项承担连带保证责任；5、由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息已支付9个月，本案利息应从2015年1月23日起计算。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡凯、王笑、胡金岩的人口基本信息查询单打印件各一份，证明三被告的主体适格。
2、2014年3月12日借条原件一份，证明被告胡凯、王笑于2014年3月12日向原告借款60万元，并由被告胡金岩在担保人处签字提供保证的事实。
3、2014年4月3日、2014年4月22日汇款凭证原件各一份，证明原告已交付借款60万元的事实。
4、经济损失清单一份（附车票及票据若干），证明因本案造成原告的损失4536.50元，该损失应由三被告承担的事实。
三被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：三被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据1、2、3均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对证据1、2、3予以确认。对证据4的真实性本院予以确认，但本案中双方未对实现债权费用的承担方式作出约定，故对原告要求二被告承担损失的证明目的，本院不予认可。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告胡恺、王笑以资金周转为由向原告借款60万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告胡金岩在借条中签字确认提供担保。原告分别于2014年4月3日、2014年4月22日，通过银行转账方式交付借款7万元、53万元，合计60万元。借款成立后，被告方陆续支付了9个月的利息，其中前8个月为连续支付，另一个月系原告催讨后，于2015年6月份支付。之后，被告胡恺、王笑未归还借款及支付利息，被告胡金岩亦未承担保证责任。
本院认为，原告王治淼与被告胡凯、王笑之间形成的民间借贷关系合法、有效。被告胡凯、王笑尚欠原告王治淼借款60万元未还的事实清楚、证据充分，被告胡凯、王笑理应承担归还借款并支付利息的民事责任。担保人胡金岩在借条中签字，承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告胡金岩对该借款应承担相应责任。原告要求三被告承担其为追讨欠款所产生的经济损失，但借条中双方未对实现债权费用作出约定，故本院不予支持。原告要求三被告承担违约罚款（按银行规定处罚），于法无据，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡凯、王笑归还原告王治淼借款人民币60万元并支付利息（从2015年1月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告胡金岩对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王治淼的其他诉讼请求。
如果被告胡凯、王笑、胡金岩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，公告费400元，合计10884元，由被告胡凯、王笑负担，由被告胡金岩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 施建芳
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川20行终10号
上诉人（原审起诉人）张光立，男，生于1950年10月10日，汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）罗光荣，女，生于1951年1月26日，汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张光立，男，生于1950年10月10日，汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审诉状所列被告）安岳县住房和城乡规划建设局。住所地四川省资阳市安岳县西大街。
法定代表人李勇军，局长。
委托代理人黄强，安岳县住房和城乡规划建设局政策法规股股长。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
上诉人张光立、罗光荣因诉被上诉人安岳县住房和城乡规划建设局不服信访答复一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021行初2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张光立及委托代理人张泽志，上诉人罗光荣及委托代理人张光立、张泽志，被上诉人安岳县住房和城乡规划建设局负责人徐昌政、委托代理人黄强、许珂出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张光立、罗光荣不服安岳县住房和城乡规划建设局2016年10月24日作出的“信访事项回复意见”，于2017年1月16日向原审法院递交行政起诉状，请求人民法院依法判决撤销安岳县住房和城乡规划建设局不予确认112.6平方米房屋合法性的“信访事项回复意见”、或认定该行为违法，并判决安岳县住房和城乡规划建设局限期作出确认该房屋合法的行政行为。
原审裁定认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请求的答复》第一项“……信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人张光立、罗光荣的起诉人民法院应当不予受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对张光立、罗光荣的起诉不予立案。
张光立、罗光荣不服原审裁定，上诉认为，上诉人申请被上诉人对上诉人原1998年修建的房屋(2003年被拆迁灭失)合法性进行认定，是被上诉人的法定职责；被上诉人以信访回复的方式于2016年10月24日信访回复认为上诉人申请的112.6平方米的房屋的合法性认定不具备合法条件的意见书是乱作为的具体行政行为；原审法院对上诉人的起诉不予立案适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人原审的起诉。
被上诉人安岳县住房和城乡规划建设局答辩认为，上诉人申请并主张合法性房屋认定的房屋在2003年上诉人就与当时的拆迁人签订拆迁安置补偿协议后拆除并灭失，上诉人多年信访寻求解决，也向被上诉人提交了合法性认定的申请，被上诉人在2016年4月5日就答复了上诉人。后上诉人又信访，相关部门转办上诉人的信访材料，被上诉人是按照《信访条例》的规定对上诉人进行的信访回复。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人上诉的事实和理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人申请被上诉人履行房屋合法性认定的申请被上诉人作出答复后，上诉人不服没有在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，而采取信访的方式寻求解决，被上诉人根据相关部门转的信访材料按照《信访条例》的规定对上诉人进行信访回复的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对上诉人原审的起诉裁定不予立案符合法律规定，上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年三月六日
书记员 陈淮英
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2198号
原告：李某甲，男，1974年8月28日出生，汉族。
被告：刘某，女，1973年12月21日出生，汉族。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1992年8月，原被告在一起工作认识。1997年2月25日登记结婚。婚后于1998年9月5日生一女孩，取名李某乙，2006年9月13日生一男孩，取名李某丙。原被告经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年2月、2012年11月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告已分居三年以上，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请法院要求离婚，婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于1992年自由恋爱认识。1997年2月25日登记结婚。婚后于1998年9月5日生一女孩，取名李某乙，2006年9月13日生一男孩，取名李某丙。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年2月、2012年11月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系仍未改善，为此，原告再次诉请法院要求离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于淄川区钟楼街道办事处贾村社区平房一套，含北屋六间、厨房及院落。
确认上述事实有原告向本院提供的婚姻登记证明一份、（2012）川民初字第919号民事判决书一份、（2012）川民初字第3470号民事判决书一份及原被告的当庭陈述在案为凭。经被告质证，被告对婚姻登记证明及两份判决书无异议，本院依法确认为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年2月21日、2012年11月6日两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告的婚后共同财产位于淄川区钟楼街道办事处贾村社区平房一套，含北屋六间、厨房及院落，因双方均无其他住所，故由双方平均分割使用为宜。其中，北屋六间西边三间可由原告居住使用，东边三间及厨房可由被告居住使用。原告主张债务有32万元，被告主张债务有15万元，双方均对对方主张的债务有异议，本院均不予认定，可待债权人另行主张权利时予以认定。对于子女抚养问题，原、被告婚生子李某丙可由原告李某甲抚养，被告刘某支付抚养费至李某丙年满十八周岁止，原、被告婚生女李某乙由被告刘某抚养，原告李某甲支付抚养费至李某乙年满十八周岁止。根据婚姻法照顾子女及女方权益的财产处理原则，原、被告离婚后，原告李某甲可一次性支付被告刘某经济帮助金3万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于淄川区钟楼街道办事处贾村社区平房一套（含北屋六间、厨房及院落），其中北屋六间西边三间由原告李某甲居住使用，东边三间及厨房由被告刘某居住使用。
三、原、被告婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告刘某自2014年3月份起至2024年9月止每月20日支付抚养费300元。
四、原、被告婚生女李某乙由被告刘某抚养，原告李某甲自2014年3月份起至2016年9月止每月20日支付抚养费300元。
五、原告李某甲一次性支付被告刘某经济帮助费30000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 宋作岩
人民陪审员 李 晖
二〇一四年三月十八日
代理书记员 韩欣凝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第183号
原告：方来平，农民。
被告：潘玉青，农民。
本院在审理原告方来平诉被告潘玉青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方来平撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，公告费200元，合计诉讼费1250元，由原告方来平负担（已交纳）。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张恩娣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0144号
原告肖红勋（曾用名肖宏勋）。
原告丁汉林。
两原告委托代理人蔡庆。
被告宋颐君。
被告靖江市水暖设备空调厂。
法定代表人肖峰。
两被告委托代理人杨桥林。
原告肖红勋、丁汉林诉被告宋颐君、靖江市水暖设备空调厂为合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁汉林及其委托代理人蔡庆，被告宋颐君及其委托代理人杨桥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告宋颐君系亲戚，1994年5月6日，宋颐君设立了靖江市水暖设备空调厂（以下简称空调厂），1998年，经协商，两原告与宋颐君开始合伙经营该厂，由宋颐君担任法定代表人，每人按照实际出资额的三分之一出资并按照该比例享有收益，承担义务，2004年2月8日，两原告与宋颐君签订投资书一份，确认自1998年至2003年空调厂的征地及厂房投资已全部结束，总投资额为354万元，平均每人投资金额为118万元。2013年之后，宋颐君以各种理由阻碍两原告参与经营并拒绝分配收益且于2011年将空调厂法定代表人变更为其儿子肖峰,两原告认为原告与宋颐君形成了合伙关系，原、被告共同投资设立的空调厂应属普通合伙企业，宋颐君的行为已致使两原告的合伙目的不能实现，现两原告要求退伙，故请求法院判令1、确认靖江市水暖设备空调厂为普通合伙企业，2、解除2004年2月8日原、被告签订的投资书。3、两被告返还原告肖红勋投资款118万元并支付由此产生的收益。4、两被告返还原告丁汉林投资款118万元并支付由此产生的收益。
被告辩称，1994年，宋颐君个人投资40万元设立了个人独资企业即靖江市水暖设备空调厂，1998年，两原告与宋颐君协商一起出资为空调厂征地建厂房，宋颐君遂以空调厂的名义与两原告各出资118万元在城北征地建房，时三方约定对建造好的厂房出租所获的租金按照三分之一份额进行分配，两原告挂靠在空调厂名下，以空调厂名义在外承揽业务，自负盈亏，挂靠经营的成本由两原告自行负担，空调厂只收取2%的管理费，因两原告既不参与空调厂的经营与管理，亦不承担空调厂的亏损及利益分配，所以空调厂非合伙企业，原、被告投资的金额已经投资书确认下来且已转化为土地和厂房，三方对土地和厂房是共有关系且2013年之前厂房的租金收益被告也是按约给付原告的，因两原告的投资目的已经实现，现要求解除投资书无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年，被告宋颐君设立靖江市水暖设备空调厂，后两原告与宋颐君协商，共同投资为空调厂征用土地及建设厂房，厂房建好后，租金收益由原、被告按三分之一份额享有，两原告对外以空调厂的名义订立合同，回来后由两原告自行采购原材料、组织生产、发放工人工资，谁订立的合同谁销售，销售款经单位账户后由两原告个人收取，空调厂仅负责开具发票，开票后空调厂收取2%的管理费，税款由空调厂统一缴纳，年底时空调厂与两原告结算，两原告不参与空调厂经营与管理。2004年2月8日，两原告与宋颐君订立投资书一份，确认自1998年至2003年空调厂的征地及厂房投资已全部结束，总投资额为354万元，平均每人投资为118万元。2011年，空调厂投资人由宋颐君变更为肖峰，2013年，双方因租金分配产生争议，致起讼争。
本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙应当订立书面协议，无书面协议又未经工商行政部门核准登记的，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，关于企业性质，结合本院查明“两原告对外以空调厂的名义订立合同，自行采购原材料、组织生产、发放工人工资，销售款由两原告个人收取，空调厂仅负责开具发票，开票后空调厂收取2%的管理费，两原告并不参与空调厂经营管理”等事实，可以认定两原告与宋颐君之间并不存在合伙经营空调厂的事实，其与空调厂形成挂靠关系，故两原告要求确认空调厂为普通合伙企业于法无据，本院不予支持。关于投资书，因投资书载明投资款用于为空调厂征地及建设厂房，而征地及建设厂房的行为也已全部结束，投资款已转化为土地及厂房，三方合伙事务已经完成，即使两原告提出退伙，亦仅能对合伙形成的财产进行分割，现原告要求解除投资书于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖红勋、丁汉林请求确认靖江市水暖设备空调厂为普通合伙企业；解除2004年2月8日原、被告签订的投资书，两被告返还原告肖红勋投资款118万元并支付由此产生的收益；两被告返还原告丁汉林投资款118万元并支付由此产生的收益的诉讼请求。
本案受理费66040元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费66040元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10120号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，公司员工。
被告郑少健，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑少健信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告郑少健的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告郑少健的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告郑少健的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢34号
申请执行人:梁某
被执行人：马某
被执行人：陈某
被执行人：周某
本院受理上列当事人租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢34号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月二十一日
书记员 米 良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1719号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执262号之二
申请执行人：许定义，男，汉族，居民。
被执行人：甘云贵，男，汉族，居民。
被执行人：杨霞飞，女，汉族，居民。
本院在执行许定义与甘云贵、杨霞飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人甘云贵名下位于华容县宋家嘴镇虚场房屋及土地，现在暂时不宜执行，且申请执行人书面同意将该案终结本次执行程序。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李建喜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2743号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景海，男，1941年6月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人张彦光，男，1977年12日10日生，汉族，居民，住滑县，系张景海之子。
被上诉人（原审被告）张公洲，男，1950年6月19日生，汉族，农民，住滑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人张景海、张公洲机动车道路交通事故责任纠纷一案，河南省滑县人民法院已作出（2014）滑民一初字第387号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2014年12月18日向本院递交书面撤诉申请，以已和张景海和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自愿撤回上诉的申请是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费280元，减半收取为140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王永兴
合议笔录
时间：2018年7月22日
地点：执行局
执行员 徐静雷沙风谭清
书记员 张 宇
合议：关于申请执行人张英奎与被执行人陈保正借款合同纠纷一案，是否终结本次执行程序，合议如下：
介绍案情......略
谭清：本院在执行张英奎与陈保正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
沙风：执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
徐静雷：上述意见符合法律规定。同意终结本次执行程序。
决定：终结（2018）豫1426执297号执行案件的本次执行程序。
河南省夏邑县人民法院执行发文
签发：
核稿：
标题：执行裁定书
主办单位和拟稿人：
执行局
文件种类：执行类文书
文号：（2018）豫1426执297号
发文日期：2018年7月22日
打字校对：
|
印刷份数： 份
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执297号
申请执行人张英奎，男，汉族，1959年5月11日出生，住所地河南省夏邑县李集镇。
被执行人陈保正，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县李集镇。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫14民初1858号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐静雷
审判员沙风
审判员谭清
二〇一八年七月二十二日
书记员张宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商重字第12号
原告：蒋克俭，
委托代理人：魏彬、魏家鸣。
被告：张培英，
被告：卢纪根，
原告蒋克俭为与被告张培英、卢纪根民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于2012年12月17日作出（2012）绍诸商初字第3144号民事判决。被告张培英、卢纪根不服上述判决，向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2013年4月19日裁定撤销本院民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成由代理审判员周晶担任审判长，人民陪审员周澍若水、毛项枝参加评议的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋克俭的委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼，被告张培英、卢纪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克俭诉称：2011年12月30日，被告张培英、卢纪根共同向原告借款人民币23万元，双方约定借期4个月，如未按约还款，则应支付违约金1万元，并支付自借款日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息，诸暨市夜宝床上用品厂为该借款提供保证。借款到期后，两被告分文未付。现原告起诉要求：被告张培英、卢纪根归还原告借款本金23万元，并支付自2011年12月31日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，支付违约金1万元。
审理中，原告变更诉讼请求为：被告张培英、卢纪根归还原告借款本金23万元，并支付自2011年12月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告张培英向本院提交书面答辩状一份，辩称会委托他人到庭参加诉讼，要求本院依法判决。
被告卢纪根未作出答辩。
原告蒋克俭为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据1份，证明被告张培英、卢纪根于2011年12月30日向原告借款23万元，双方约定借款期限四个月，按月利率2.5%计算利息，诸暨市夜宝床上用品厂为该债务提供担保的事实。
2、诸暨市夜宝床上用品厂个体工商户营业执照复印件1份，证明诸暨市夜宝床上用品厂系被告张培英经营的个体工商户，组成形式是家庭经营的事实。
被告张培英、卢纪根均未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张培英、卢纪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张培英、卢纪根系夫妻。被告张培英于2011年12月30日向原告借款23万元，并出具借据一份为凭，载明：“今借到蒋克俭人民币现金贰拾叁万元正（230000）元，借期四个月（2011年12月30号至2012年4月30号）本借款如到期不能按时归还，同意付给债权人违约金壹万元，月息二分半，按实际天数计算。本借款连同用诸暨市夜宝床上用品厂，诸暨国用（2010）第90200605号土地使用证作抵押担保，并由我本人负有法律责任。借款人：张培英财产共有人：卢纪根担保诸暨市夜宝床上用品厂（系盖章）2011年12月30号底起”。后两被告未按约还本付息。
另查明，诸暨市夜宝床上用品厂系被告张培英经营的个体工商户，组成形式是家庭经营的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋克俭与被告张培英之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款利息、违约金约定过高外，其余未违反国家法律法规禁止性规定，应确认有效。现原告起诉要求被告张培英归还借款本金23万元，并支付自2011年12月31日（借款本金实际交付日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。另原告以两被告为夫妻，被告卢纪根在借据上签字，借款用于两被告家庭经营的诸暨市夜宝床上用品厂经营所需为由要求被告卢纪根承担共同还款责任，本院认为，被告卢纪根在借条上以财产共有人的身份签字，根据借条内容应理解为其系提供抵押担保的诸暨市夜宝床上用品厂的财产共有人为妥，但鉴于两被告系夫妻关系，被告卢纪根作为财产共有人签名的行为，可视为其自愿以夫妻共有财产来偿还本案债务，故本案债务应属两被告夫妻共同债务，对原告要求被告卢纪根作为共同债务人承担上述债务的诉请，本院予以准许。被告张培英、卢纪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培英、卢纪根应归还原告蒋克俭借款本金23万元，并应支付自2011年12月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，财产保全费1670元，共计4270元，由被告张培英、卢纪根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 毛 项 枝
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡 瑜 洁
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异136号
申请执行人申立江，男，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人邹付建，重庆融益律师事务所律师。
被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人吴显均，总经理。
被申请人吴显均，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人桂清馨，女，1996年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在办理申请执行人申立江与被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申立江向本院提交书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人申立江的代理人邹付建参加听证，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，被申请人吴显均、桂清馨经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
申请执行人申立江称，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司注册资本为15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元、股东桂清馨认缴出资9万元，而两个股东均未实际出资到位，致使被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产可供执行，并导致我的权利不能实现。现要求追加股东吴显均、桂清馨为本案被执行人，在其认缴出资额范围内承担清偿责任。
被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未参加听证。
被申请人吴显均未参加听证。
被申请人桂清馨未参加听证。
本院查明，重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司成立于2016年12月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元（占出资比例40%），股东桂清馨认缴出资9万元（占出资比例60%），缴纳出资的时间为2025年12月20日之前缴纳。法定代表人吴显均。
因被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未能履行重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16415号民事判决书所确定的义务，申立江于2018年1月4日向本院申请执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请人申立江的权利未能实现。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的股东吴显均、桂清馨分别认缴出资6万、9万元，而缴纳出资的时间均为2025年12月20日前，表明吴显均、桂清馨未能足额缴纳其认缴出资。现被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人申立江的权利不能实现。根据前述司法解释的规定，股东吴显均、桂清馨应在其认缴出资范围内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人申立江请求追加股东吴显均、桂清馨为本院被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人吴显均为本案被执行人。被申请人吴显均应在本裁书生效之日在6万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任；
二、追加被申请人桂清馨为本案被执行人。被申请人桂清馨应在本裁书生效之日在9万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 黄泰萌
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 峰
书 记 员 王思思
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第77号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭守则，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人郭守则的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，郭守则据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据郭守则的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据郭守则的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、郭守则的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、郭守则的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。郭守则向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第64号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。郭守则的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第64号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对郭守则的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第36号
原告上海佳和化工厂有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇。
法定代表人郭宏芬，总经理。
委托代理人郁妹。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人周良通。
本院于2014年2月24日立案受理了原告上海佳和化工厂有限公司诉被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁妹到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海佳和化工厂有限公司诉称，被告于2012年8月至2013年11月间，共向其购买纺织助剂计款908589元，期间被告陆续付款741293元，尚欠167296元经催讨未付，故请求判令被告支付上述价款。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买各类纺织助剂，由原告向被告送货，2012年8月至2013年10月，原告共供应助剂计款908589元，均开具了相应金额的增值税专用发票。期间，被告陆续付款计741293元，结欠167296元。2013年11月7日，原告向被告发出询证函，内容为截止当日被告结欠货款167296元。被告在该函的“数据证明无误”一栏下加盖公章。嗣后，原告以催款无果为由，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、询证函及其陈设予以佐证，且均能相互印证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约送货，开具相应发票并对帐，被告确系结欠价款167296元，应当支付，即原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳和化工厂有限公司人民币167296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1823元，由被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年三月十九日
书记员 安 冉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初1032号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。统一社会信用代码：91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓春，该行职员。
被告：胡忠东，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告胡忠东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓春到庭参加诉讼，被告胡忠东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金39940.27元、利息1823.3元、违约金579.61元，合计42343.18元，以及2018年1月8日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，后被告持卡取现、透支消费。被告透支后未能按约履行义务，原告多次催收未果。
被告胡忠东在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2013年5月，被告胡忠东向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等资料的全部内容后填写了申请表并签名。上述资料中对利息、违约金等如何计算进行了约定，其中载明：未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项，不享受免息还款期，自银行记账日起计息；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；计息标准为日利率万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告审核同意被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，后被告开始借记透支消费、取现等。截至2018年1月8日，经原告核算，被告尚欠本金39940.27元、利息1823.3元、违约金579.61元，合计42343.18元。
上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（个人卡、收费标准，以及账户详细信息和交易明细等证据予以证明。
本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国农业银行金穗贷记卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告胡忠东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付本金39940.27元、利息1823.3元、违约金579.61元，合计42343.18元（截至2018年1月8日），并支付上述款项自2018年1月9日起至实际付清之日止按约应支付的利息和逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告胡忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许敏华
人民陪审员 李友法
人民陪审员 潘荣兴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 金 琳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1148号
罪犯马宝利，男，1970年11月6日出生，汉族，河北省迁安市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第523号刑事判决，以被告人马宝利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马宝利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。缴纳罚金9000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马宝利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马宝利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月25日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1509号
申请执行人董福榕，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林福寿，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人梁素华，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住所地。
本院在执行申请执行人董福榕与被执行人林福寿、梁素华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2158号民事判决，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林福寿、梁素华即日偿还给申请执行人董福榕借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林福寿、梁素华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林福寿、梁素华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2158号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第261号
申请执行人孙庆武。
申请执行人程耀武。
申请执行人孙庆武与被执行人程耀武民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2013年9月9日作出（2013）乾民初字第1084号民事判决：被告程耀武于本判决生效后三日内给付原告借款人民币1500元及利息。被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人自动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第261号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一六年三月九日
书记员 刘明昊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第717-2号
申请执行人张荣荣。
被执行人刘建国。
被执行人崔春兰。
申请执行人张荣荣被执行人刘建国、崔春兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）坊法执字第717-1号执行裁定书，裁定查封被执行人刘建国位于高新技术开发区玉清街以南、中心次干道以西中和·香槟花园1号楼1-××号房产，现因双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人申请解除对以上财产查封。该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建国位于高新技术开发区玉清街以南、中心次干道以西中和·香槟花园1号楼1-××号房产的查封（证号：潍房权证高新字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年一月七日
书记员 张祥龙
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3370号
原告青岛市贤俊龙彩印有限公司。
法定代表人庄文躬。
委托代理人代宝义。
委托代理人刘方。
被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司。
法定代表人秦德文。
委托代理人任维斌。
委托代理人刘建军。
本院在审理原告青岛市贤俊龙彩印有限公司与被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出申请，申请撤回对被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市贤俊龙彩印有限公司撤回对被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告承担。
审判员 高新德
二〇一六年八月十九日
书记员 刘吉平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3562号
原告：潘姣，女，汉族，1986年7月11日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：杨钰萍，女，汉族，1986年6月6日出生，住常州市新北区。
原告潘姣与被告杨钰萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘姣及其委托诉讼代理人史忠磊、陈鑫波到庭参加诉讼、被告杨钰萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金49800元；2、判令被告承担原告合理支付的律师费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是同学，并且是多年好友，被告由于生意周转在2013年1月31日向原告借款49800元，并且被告出具了借条给原告。到了约定的还款日期后，原告多次向被告催要，被告至今未能归还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告杨钰萍未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告潘姣与被告杨钰萍签订借据一份，载明：本人杨钰萍（身份证：）于2013年01月31日向潘姣（身份证号：）提出借款人民币49800元整（大写肆万玖仟捌佰元整），该笔款项（49800元）于2013年01月31日收到。本人承诺于2018年05月01日之前还清该笔款项。其他约定如下：①本借据附有借贷双方身份证复印件。②本借据借贷双方各持一份，每份具有相同法律效力。③双方若因此发生纠纷，应起诉至常州市武进区人民法院解决，且由败诉方承担胜诉方的律师费。④在本借据失效之前，双方均承诺签名处所留电话号码为本人使用且不会更改，所留住址为法律文书送达地址。借款到期后被告未向原告归还借款，原告经催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。原告因本案委托江苏品川律师事务所代理诉讼，并向该所支付代理费4500元。
上述事实，由原告提交的借据、银行账户明细对账单、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨钰萍向原告潘姣借款49800元的事实，由双方签订的借据及银行交易明细等证据证实，本院予以确认。对于原告要求被告归还借款49800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费4500元，因借据中有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告杨钰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨钰萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘姣归还借款49800元；
二、被告杨钰萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘姣支付律师代理费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元(已减半收取)，由被告杨钰萍负担，该款原告潘姣已预交，由被告杨钰萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告潘姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许 愿
二〇一八年七月十六日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12464号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：王涛，男，山东理证律师事务所律师。
被告：朱先省，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：丁蕾，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：崔希绘，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：朱振华，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告朱先省、丁蕾、崔希绘、朱振华金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告朱先省、崔希绘送达应诉材料，但找不到被告朱先省、崔希绘，本院无法直接向被告朱先省、崔希绘送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年12月13日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2076元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王金阁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终305号
上诉人（原审被告）：郭合军，男，1962年9月18日出生，汉族，住日照市岚山区。
上诉人（原审被告）：郭梦源，女，1986年2月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：莱阳市瀚峰生物制品科技有限公司。住所地：莱阳市开发区峨眉路*号。
法定代表人：董仁祥，执行董事兼总经理。
原审被告：日照辰源物流有限公司。住所地：日照市郑州路东、连云港路****幢**单元***号。
法定代表人：苏同亮，总经理。
上诉人郭合军、郭梦源因与被上诉人莱阳市瀚峰生物制品科技有限公司、原审被告日照辰源物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民字第1826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案。上诉人于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭合军、郭梦源撤回上诉。
二审案件受理费12920元，减半收取6460元，由上诉人郭合军、郭梦源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董昭懿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初1635号
原告：贾东黎，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：姚尚琳，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告贾东黎诉被告姚尚琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚尚琳银行帐户上的存款49万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告贾东黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
立即冻结被告姚尚琳银行帐户上的存款49万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一七年三月一日
书记员 罗晓洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第132号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：蒋贤杰，197103133612。
被执行人：鲍亚丽。
申请执行人象山县人口和计划生育局与被执行人蒋贤杰、鲍亚丽计划生育纠纷一案，本院于2012年3月14日作出（2012）甬象行审字第160号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书确定：依法对蒋贤杰、鲍亚丽强制执行征收社会抚养费计人民币55795元及滞纳金780元。后因被执行人蒋贤杰、鲍亚丽拒不履行法律文书确定之义务，申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年3月29日，本院依法向被执行人蒋贤杰、鲍亚丽发出执行通知书和财产申报令，责令其于2012年4月5日前履行给付执行款56575元、执行费748.63元的义务，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人蒋贤杰、鲍亚丽尚应支付执行款56075元、执行费748.63元。现因被执行人蒋贤杰、鲍亚丽名下无房产、银行存款或其它财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并于2012年6月5日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执非字第132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年六月六日
代书记员 徐蓉盈
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终775号
上诉人（原审原告）：尹玉印，男，1981年3月13日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹淑玲，女，1974年4月28日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
上诉人尹玉印因与被上诉人曹淑玲合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹玉印及其委托诉讼代理人郭永旭，被上诉人曹淑玲的委托诉讼代理人柳永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹玉印上诉请求：1、撤销朝阳县人民法院（2017）辽1321民初2275号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自始至终未履行任何合同义务。转让协议系恒达塑料再生厂的经营权、资产、经营场所的使用权等资产、权利的概括转让，但协议签订后，被上诉人未转让任何标的，且拒绝交付经营证照，构成根本违约；二、合同目的因客观情形及被上诉人原因，已经无法实现。因被上诉人拒绝变更工商登记，且经营用地因被上诉人原因导致无法使用，协议目的无法实现。
被上诉人曹淑玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法驳回上诉人的上诉请求。
尹玉印向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的转让协议，被告返还收取的转让费4万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，原、被告签订一份转让协议，协议内容“甲方曹淑玲，乙方尹玉印，甲乙双方就转让协议一事经平等友好协商，达成如下协议：甲方将位于朝阳县南营子村朝阳恒达塑料再生厂转让给乙方，转让费：拾万圆。（但因厂名无法更改等原因）甲方转让给乙方后，甲方禁止再转让他人，涉及违法行为甲方承担，债务甲方承担，与乙方无关。”恒达塑料再生厂系被告租用朝阳市自来水公司的场地，房屋出租合同一年一签，自2012年4月30日起至2016年4月29日止由被告与朝阳市自来水公司签订，年租金5500元。2016年4月30日至2018年4月9日的房屋出租合同由原告尹玉印与朝阳市自来水公司签订。协议签订后，被告未将营业执照等证件交付给原告，原告也未以被告的名义生产经营。2016年8月2日，原告在原地址申请注册了个体工商户，名称为朝阳县羊山镇胜利塑料再生厂，经营者为原告。
一审法院认为,合同的解除适用于合法有效的合同，2014年3月1日，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，该协议有效。合同解除的条件有约定和法定解除两种，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告尹玉印与被告曹淑玲签订的转让协议生效后，未完全履行前，双方并未协商订立解除原合同的协议，且在协议中亦没有约定解除权，因此，双方签订的转让协议没有约定解除条件。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告尹玉印与被告曹淑玲在协议签订后，双方签订合同的目的并未在转让协议中体现，但协议中约定被告将朝阳恒达塑料再生厂转让给原告。虽然被告并未将营业执照转交给原告，但被告已实际将该塑料再生厂转让给原告，并由原告委托被告继续经营。原告于2016年8月2日在原地址申请注册了个体工商户，名称为朝阳县羊山镇胜利塑料再生厂，且办理了营业执照并实际经营。根据转让协议内容约定，原告接收并实际经营塑料再生厂已实现合同目的。原、被告转让协议中所用场地虽然不是被告所有的土地，但是由被告合法租用的场地，且被告交纳租赁费至2016年4月29日。后原告与自来水公司续签了房屋出租合同。被告已实际履行了转让协议。因此，原告以被告未将所有证件交给原告，租赁土地到期，协议不能履行，不能实现合同目的为由，要求解除转让协议的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还转让费4万元，因原告未提供证据证明且被告对该事实予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告尹玉印的诉讼请求。案件受理费400元，由原告尹玉印负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月30日，朝阳县市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料，证明朝阳县恒达塑料再生厂经营者为曹淑玲；朝阳县人民法院2017年8月10日的民事审判笔录，曹淑玲陈述转让的是经营场地，不是营业执照，签订协议时场地内确实没有设备，营业执照等证件没有交付给尹玉印。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，曹淑玲与尹玉印签订的转让协议明确约定将朝阳恒达塑料再生厂转让给尹玉印。该转让协议约定的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。转让协议虽然附有厂名无法更改等条件，但不影响协议的效力。协议签订后，曹淑玲并未将朝阳恒达塑料再生厂营业执照等证件交付尹玉印。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”曹淑玲未交付营业执照等证件构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十二条（五）项规定“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”朝阳恒达塑料再生厂营业执照等证件是该厂经营的应需手续，曹淑玲的违约行为，致使尹玉印购买朝阳恒达塑料再生厂经营的合同目的不能实现，尹玉印要求解除转让协议的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，由于尹玉印未能提供曹淑玲收取4万元转让费的证据，尹玉印与曹淑玲之间有关转让费的纠纷，可另行处理。
综上所述，尹玉印的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销朝阳县人民法院（2017）辽1321民初2275号民事判决；
二、解除上诉人尹玉印与被上诉人曹淑玲签订的朝阳恒达塑料再生厂转让协议；
三、驳回上诉人尹玉印的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由上诉人尹玉印负担200元，被上诉人曹淑玲负担200元。二审案件受理费800元，由上诉人尹玉印负担400元，被上诉人曹淑玲负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 郭敬明
审判员 华政通
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 青
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第483-7号
申请执行人平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社职员，住。
被执行人张明辉，男，1975年1月16日出生，瑶族，农民，住平南县。
被执行人陆俏妃（曾用名陆青），女，1975年1月26日出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的平南县人民法院作出的（2015）平民初字第55号的民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行张明辉、陆俏妃借款合同纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人陆俏妃有位于平××××大鹏村院国桥头地产四份【1号国有土地使用权证号：平国用（2012）第210100004号，使用权面积：108平方；2号国有土地使用权证号：平国用（2012）第210100005号，使用权面积：105平方；3号国有土地使用权证号：平国用（2012）第210100006号，使用权面积：105平方；4号国有土地使用权证号：平国用（2012）第210100007号，使用权面积：105平方】，本院于2015年11月27日作出（2015）平执字第483-1号执行裁定书查封上述地产并移交评估机构进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
中止执行（2015）平民初字第55号的民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月三日
书记员 梁汝朋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终892号
上诉人（原审被告）:宁波华贸进出口有限公司。
法定代表人:黄帅高，董事长。
被上诉人（原审原告）:青岛鼎泰美国际贸易有限公司。
法定代表人:刘红蕾，董事长。
上诉人宁波华贸进出口有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第2874号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未收到证据材料包括2015年6月16日签订的《销售合同》，故无法确认合同履行地为青岛市黄岛区。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，上诉人宁波华贸进出口有限公司与被上诉人青岛鼎泰国际贸易有限公司于2015年6月16日签订的《销售合同》约定，上诉人宁波华贸进出口有限公司购买被上诉人青岛鼎泰美国际贸易有限公司的天然橡胶。2016年1月18日，被上诉人向原审法院诉称，因上诉人拒绝接货，导致书房合同解除，给被上诉人造成巨大损失。请求上诉人赔偿损失91641美元。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地，上诉人（原审被告）宁波华贸进出口有限公司的住所地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大东路2号，故宁波市鄞州区人民法院对本案有管辖权，青岛市黄岛区人民法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第2874号民事裁；
二、本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十二日
书记员 张雪平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第51号
原告逯某某。
被告房某某。
本院在审理原告逯某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逯某某负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年一月八日
书 记 员 蔡灵珊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1553号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人周思辉
被执行人李薇。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周思辉、李薇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0181民初7319号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此业无正文)
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 焦 浩
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初798号
申请人邢秀祥与被申请人翟建伟、龚伟杰：
关于申请人邢秀祥与被申请人翟建伟、龚伟杰民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年2月16日查封了被申请人龚伟杰名下位于海门市海门街道通源新村900幢306室的房屋及土地，查封的有效期至2020年2月15日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第308号
上诉人（一审原告）刘亮，无职业。
被上诉人（一审被告）桂林市环境卫生管理处，住所地桂林市秀峰区中隐路第三人民医院西侧。
法定代表人沈传新，该管理处主任。
上诉人刘亮因与桂林市环境卫生管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘亮又以与被上诉人桂林市环境卫生管理处达成和解为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘亮撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘亮撤回上诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人刘亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 霍凤玲
代理审判员 梁建平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 灿
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第17号
原告：王占鳌，男，现住通榆县
被告：高洪江，男，现住通榆县。
本院在审理原告王占鳌诉被告高洪江民间借贷纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占鳌撤回对被告高洪江的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡洪彬
二〇一四年五月一日
书记员 罗 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2804号
罪犯张向阳，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省漯河市人民法院于二○○一年七月十九日作出（2001）漯刑初字第10号刑事判决，认定被告人张向阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑六年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张向阳于2000年3月6日伙同李红生、高文成持枪、刀等凶器先后在洛阳市、郾师县境内多次抢劫出租车司机财物，在抓捕过程中，被告人张向阳开枪拒捕。
罪犯张向阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习成绩合格；积极参加劳动，按时完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：7／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向阳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○三年九月二十八日起至二○一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4505号之一
申请执行人：浙江海莱特饲料科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇张家工业园区。
法定代表人：林元银，该公司执行董事。
被执行人：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人浙江海莱特饲料科技有限公司与被执行人费才根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付35500元及利息。本院于2017年11月07日立案执行。
2017年11月07日,本院依法向被执行人费才根发出执行通知书、报告财产令。但被执行人费才根逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，2017年11月17日本院冻结了被执行人费才根在象山定塘百艺畜牧专业合作社处享有的股权，暂不宜处置。2018年06月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月25日，被执行人尚应履行该案执行款35500元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费432.5元。
2018年7月24日，本院向申请执行人浙江海莱特饲料科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执4505号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐蓉盈
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异142号
申请执行人胡云镜，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邹付建，重庆融益律师事务所律师。
被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村333号附46号，统一社会信用代码91500105MA5U9DMY6N。
法定代表人吴显均，总经理。
被申请人吴显均，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人桂清馨，女，1996年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在办理申请执行人胡云境与被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡云境向本院提交书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人胡云境的代理人邹付建参加听证，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，被申请人吴显均、桂清馨经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
申请执行人胡云境称，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司注册资本为15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元、股东桂清馨认缴出资9万元，而两个股东均未实际出资到位，致使被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产可供执行，并导致我的权利不能实现。现要求追加股东吴显均、桂清馨为本案被执行人，在其认缴出资额范围内承担清偿责任。
被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未参加听证。
被申请人吴显均未参加听证。
被申请人桂清馨未参加听证。
本院查明，重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司成立于2016年12月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元（占出资比例40%），股东桂清馨认缴出资9万元（占出资比例60%），缴纳出资的时间为2025年12月20日之前缴纳。法定代表人吴显均。
因被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未能履行重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16407号民事判决书所确定的义务，胡云境于2018年1月4日向本院申请执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请人胡云境的权利未能实现。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的股东吴显均、桂清馨分别认缴出资6万、9万元，而缴纳出资的时间均为2025年12月20日前，表明吴显均、桂清馨未能足额缴纳其认缴出资。现被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人胡云境的权利不能实现。根据前述司法解释的规定，股东吴显均、桂清馨应在其认缴出资范围内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人胡云境请求追加股东吴显均、桂清馨为本院被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人吴显均为本案被执行人。被申请人吴显均应在本裁书生效之日在6万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任；
二、追加被申请人桂清馨为本案被执行人。被申请人桂清馨应在本裁书生效之日在9万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 黄泰萌
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 峰
书 记 员 王思思