wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3301号
原告上海临源物业有限公司。被告奚美宝。原告上海临源物业有限公司诉被告奚美宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告奚美宝的起诉。本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成儒波，男，1976年10月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人:逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市阳光建筑设备租赁站，住所地博乐市南城锦绣路***号。
经营者:张海民，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：姜晓梅，女，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，系张海民之妻，住新疆博乐市宏运大厦*单元***室。
再审申请人成儒波因与被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)新27民终537号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）新民申613号民事裁定,指令本院再审本案。本院于2017年11月9日受理本案后，依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人成儒波的委托诉讼代理人逯彦云，被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站经营者张海民及其委托诉讼代理人姜晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人成儒波申请再审称，1.请求依法撤销（2016）新2701民初1449号民事判决和博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终537号民事判决，改判驳回被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站的诉讼请求。2.被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站承担一、二审、再审诉讼费用。理由和事实：再审申请人成儒波作为本案被告不适格，再审申请人成儒波的行为是职务行为而非个人行为。原一、二审判决再审申请人成儒波向被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站支付租赁费22457.1元数额有误。
被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站辩称，1.《建筑设备租赁合同》上盖的公章模糊，是什么公司看不清楚。再审申请人成儒波提出是新疆新桥广地房地产开发有限公司职员，就应该出示公司的委托书、职务证明、公司的营业执照及法人身份证明。2.合同加盖的公章及马小琴的签字是属于再审申请人成儒波个人行为。博乐市阳光建筑设备租赁站的人没有在场，也没有见过马小琴。合同上的承租方是再审申请人成儒波，有他的签名，应是再审申请人成儒波个人签订的租赁合同。3.货物是再审申请人成儒波运出去的，具体运输到哪里，谁在使用我们不清楚。5.再审申请人成儒波应出具新疆新桥广地房地产开发有限公司确认清单及承诺会支付租赁费的文字证明。综上所述，被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站认为原一、二审判决认定事实清楚，判决正确，应该维持原判。
本院再审认为，再审申请人成儒波与被申请人博乐市阳光建筑设备租赁站签订的《建筑设备租赁合同》合同中加盖有新疆新桥广地房地产开发有限公司的印章，原判诉讼主体资格有误。经本院审判委员会2018年1月31日会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新27民终537号民事判决和精河县人民法院(2016)新2701民初1449号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
审判长 陈 万 凤
审判员 陈 建 荣
审判员 张 晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 尼·沙娜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初397号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何恒记，男，1978年11月29日出生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省阳江市江城区城北马曹村委会上寨村路**号。因本案于2018年7月9日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人何恒记犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所李周发律师为被告人何恒记提供法律帮助，被告人何恒记到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年7月9日凌晨，被告人何恒记饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌（发动机号12XXX）二轮摩托车沿阳江市江城区漠江路由东往西方向行驶，当天凌晨1时12分许行驶至漠江路和创业路交叉路口时被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精测试仪对何恒记进行检测，何恒记的酒精含量为210mg/100ml，经抽取何恒记的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，何恒记血液中的乙醇含量为237mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、检验报告、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息等证据，认为被告人何恒记的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。又因何恒记无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，建议本院对被告人何恒记判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何恒记在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何恒记的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人何恒记无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何恒记犯危险驾驶罪，罪名成立。何恒记血液中酒精含量已超200mg/ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人何恒记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2018年9月8日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈中华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑慧媛
书 记 员 苏冬绮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初5303号
原告：刘凤梅，女，汉族，1977年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090078623369XD
住所地：河南省濮阳市中原西路东段路北。
负责人：张士亮，该公司经理
委托诉讼代理人：宋阳锋，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘凤梅诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤梅于2018年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤梅撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 坤
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执291号之一
申请执行人：陈章雨，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：鄢行铨，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人陈章雨与被执行人鄢行铨民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4万元及利息。2018年11月14日，申请执行人陈章雨与被执行人鄢行铨达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0125执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄢振彬
执行员 温加盛
执行员 林鹏宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄美榕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第932号
上诉人（原审被告）：周凤斌，男，系农民。
委托代理人：古玉华（系上诉人周凤斌妻子），女，系农民。
被上诉人（原审原告）：王贵臣，男，系农民。
原审原告王贵臣诉原审被告周凤斌相邻关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年4月10日作出（2014）开民初字第851号民事判决，周凤斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周凤斌及其委托代理人古玉华、被上诉人王贵臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵臣一审诉称，2005年，被告未经审批，在原告门前的小块园地南面私自建造住宅，使原告的正常通行受阻。被告又将住宅后西山上的正常水道私自改道，使山水直冲原告的耕地和原告种植的果园。2012年末，被告又私自在非法建造住宅的北面套墙，严重影响原告种植果树的生长和原告的正常通行。原告为此多次找被告交涉和请求村委会参与调解均未果。故原告诉至法院，要求被告拆除非法建筑的住宅及该住宅北面的套墙，案件受理费由被告承担。
被告周凤斌一审辩称，所建小房是在我承包30年的土地上建造的，没有占用公共通道；墙是在自己家小块园地以前就有小墙的基础上加高的；西山上的水道不是被告改的。故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告房屋及园地与被告承包地相邻。被告周凤斌与大连经济技术开发区董家沟镇尖山村民委员会签订的《耕地承包合同》，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日，其中，承包地块名称为河西猪场的土地为2.35亩，四至界限为：东至薛殿成、西至地格、南至地格、北至地沟。2001年被告将其承包地北侧分界线大沟填平。2003年6月，被告未经审批，在其承包地西山底修建房屋一处。
另查，原告在自家房屋前的园地种植果树，与原告相邻的园地原有一道石块垒起的分界线（原、被告称之为小墙），原小墙不影响原告自曲通行。后因被告用石块将分界的小墙加高后作为自家的园地使用，使原告不能在该地自由通行。被告未提供证据证明该园地是其从村委会合法取得。
再查，原告未提供证据证明西山上的正常水道改道系被告造成。
一审法院认为：农村集体经济组织的成员，应当在法律允许的范围内，按照承包合同的规定从事经营活动。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将其承包地的北侧分界线地沟填平后，改变了原承包地的范围，无法证明被告所建房屋系在其承包地范围内建造的，被告亦未取得建房审批手续，且大沟的填平、房屋的修建，如遇特大雨量，将阻挡西山上水流通过大沟进行疏导，留下严重隐患，应当予以拆除。被告用石块将分界的小墙加高后亦侵犯了原告的自由通行权，应当予以拆除。故原告要求被告拆除违建房屋及套墙的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证明西山上正常水道改道系被告造成，该节事实，本院不予采信。据此，一审法院判决：一、于本判决生效后三十日内，被告周凤斌拆除位于大连经济技术开发区董家沟镇尖山村河西猪场地上违建房屋；二、于本判决生效后三十日内，被告周凤斌拆除位于大连经济技术开发区董家沟镇尖山村与原告相邻地上筑垒的石块墙一处。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周凤斌承担。
周凤斌的上诉请求及理由是：请求依法改判，判令驳回被申请人原审诉讼请求；诉讼费由被执行人承担。理由：一是上诉人所建房屋没有占用公共通道，是看护房，不应予以拆除；二是上诉人所垒砌的石块墙作用是区分两家园地，不妨碍被上诉人通行权，无需拆除。
王贵臣的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求。理由是：1、我有耕地承包合同，合同明确规定他地北头和我之间有一个大沟，现在他自己占有了，但他又弄了一个墙，影响了我的通行权；2、村委会也没有调解成，最后我就起诉了。
本院经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为：关于上诉人认为自己所建房屋没有占用公共通道，是看护房，不应予以拆除的上诉理由，经查阅一审卷宗，上诉人所建房屋并未建在被上诉人的承包土地内，该房屋的建造未损害被上诉人的通行及相邻权利，被上诉人以该房屋为非法建筑为由诉至法院，请求拆除房屋，但被上诉人并非该房屋的主管部门或相邻权利人，如房屋为违法建筑，应由房屋行政主管部门依法予以处罚或责令拆除，被上诉人作为自然人起诉请求拆除该房屋于法无据，一审法院责令上诉人拆除房屋明显不当，应当予以纠正。
关于上诉人认为其所垒砌的石块墙作用是区分两家园地，不妨碍被上诉人通行权，无需拆除的上诉理由，根据大连经济技术开发区董家沟街道鹿圈村人民调解委员会出具的证明，上诉人与被上诉人于2012年5月即因为上诉人加高院墙产生纠纷，上诉人周凤斌在调解中承诺拆除院墙，但上诉人周凤斌并未履行承诺，结合一审查明的案件事实，上诉人与被上诉人相邻的园地原有一道石块垒起的分界线，该分界线不影响被上诉人自由通行，因上诉人用石块将分界的小墙加高后作为自家的园地使用，使被上诉人不能在该地自由通行。故被上诉人垒高的院墙原为分界墙，不属于上诉人单方所有，上诉人垒高院墙的行为应符合相邻双方的共同利益并征得相邻方的同意，上诉人在未征得相邻方同意的情况下为自身利益的需要私自加高院墙，应认定为损害了相邻方的合法权益，被上诉人请求法院判令其拆除加高的院墙于法有据，一审判令上诉人周凤斌拆除与被上诉人相邻地上筑垒的石块墙并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第851号民事判决第二项；
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第851号民事判决第一项；
三、驳回上诉人周凤斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元（被上诉人王贵臣已预交），减半收取50元，二审案件受理费100元（上诉人周凤斌已预交），共计150元，由上诉人周凤斌承担100元，由被上诉人王贵臣承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
代理审判员 姜云峰
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑 爽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2728号
罪犯侯冬水。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
岳阳县人民法院于2011年8月19日作出（2011）岳刑初字第96号刑事判决，以被告人侯冬水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯冬水在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余18.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯冬水确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯冬水在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯冬水减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6173号
罪犯殷加彬。
天津市塘沽区人民法院于2006年8月31日作出（2006）塘刑初字第300号刑事判决，以被告人殷加彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十八年，并处罚人民币五千元。2006年10月20日天津市第二中级人民法院作出（2006）二中刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月29日，本院（2010）一中刑执字第2952号刑事裁定，对罪犯殷加彬减刑二年，刑期自2006年4月5日起至2022年4月4日止。
天津市监狱于2012年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷加彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯殷加彬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月27日，获市级改造积极分子；于2010年8月13日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯殷加彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯殷加彬减刑一年十一个月。
刑期自2006年4月5日起至2020年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2234号
原告邱某某，男，1986年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人丰渊、乔磊，系陕西秦北律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告邱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告王某某及原告委托代理人丰渊、乔磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2009年6月认识，同年7月17日在神木县民政局登记结婚，2010年7月23日生有一女取名邱某某。原告与被告在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后也没有建立起良好的感情，经常因家庭琐事发生争吵。2012年被告有了外遇，经常不回家。2013年5月20日二女儿邱某某出生，随着二女儿邱某某的长大，原告发现二女儿长的越来越不像自己，同时原告发现被告经常和别人手机微信聊天，被告的手机里有其和他人的亲密照片，原告心生疑惑，遂于2014年带二女儿做了亲子鉴定，鉴定结果显示原告和邱某某不存在血缘关系。被告的行为违背了夫妻忠实义务，给原告造成极大的心灵伤害，原告曾念及夫妻感情，对被告的行为容忍，希望其能回心转意，但被告从2015年6月份开始长期不回家，给原告造成极大打击。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有再维持婚姻关系的可能，故提起诉讼，请求判令1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女邱某某由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费共计105000元，如邱某某今后出现重大疾病等特殊情况时所需开销由原、被告平均负担；3、由被告向原告赔偿损失95000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、邱某某、王某某、邱某某、邱某某户口本复印件各一份，、结婚证复印件一份，证明原、被告主体适格。
2、照片11张，证明被告存在婚外情情形。
3、邱某某出生医学证明一份、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告与被告次女邱某某于2013年5月20日出生，陕西佰美司法鉴定意见所鉴定意见为排除原告与邱某某存在亲子关系，因被告存在婚外情，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告辩称：原告也有和别人的亲密照片，原告及其家人经常打被告，被告于2015年6月开始不回家也是因为原告经常打被告。邱某某是因被告醉酒后与他人发生关系所生，被告对邱某某与原告不存在血缘关系也不知情。关于夫妻共同财产方面，原、被告所在村集体于2010年给村民每人分了5万元，2012年每人分了57万元，分回来的钱都由原告的母亲掌管，同时在老龙池小区8号楼2单元3、4、6楼分了三套房屋，还有一辆现代牌越野车，车的户在原告父亲邱长田名下。
被告王某某未向本院提交证据。对原告提交的证据被告均无异议。
本院对原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2009年7月17日在神木县民政局登记结婚，2010年7月23日长女邱某某出生，2013年5月20日次女邱某某出生，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，原、被告从2015年6月份开始分居。邱某某出生后原告发现其长相与自己差异很大，原告遂于2014年带邱某某在陕西佰美司法鉴定所做了亲子鉴定，鉴定结果显示原告和邱某某不存在血缘关系。同时发现被告经常和别人微信聊天并在被告的手机里发现有被告和他人的亲密照片，原告认为被告的行为违背了夫妻忠实义务，给原告造成极大的心灵伤害，夫妻感情已彻底破裂，没有再维持婚姻关系的可能，故原告诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量夫妻关系是否能够存续的标准。原告邱某某与被告王某某经人介绍结婚，双方婚后本应珍惜夫妻感情，共同营造一个美满幸福的家庭。但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告在婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，并生有一女，严重伤害了夫妻情感，致使夫妻关系破裂，后双方又于2015年6月分居至今，应视为双方已没有和好可能，故原告诉讼离婚的请求成立，应予准许。被告辩称原告与被告婚后有夫妻共同财产，因原告称双方无共同财产，且原、被告均未向本院提交关于共同财产方面的证据，故本院对共同财产方面不予分割。关于原告要求被告支付离婚损害赔偿金的诉讼请求，因其未向本院提交证据证明，故本院不予支持。婚生女邱某某已年满五周岁，一直随原告方生活，宜继续随原告生活为宜，被告负担相应的生活费，婚生女邱某某距18周岁还差13年，本院酌情认定被告每月向原告支付抚养费500元该款按年给付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
准予原告邱某某和被告王某某离婚。
二、婚生女邱某某由原告邱某某抚养，被告王某某于判决生效后每年12月31日以前给付原告抚养费6000元，直至婚生女邱某某年满18周岁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年四月十九日
书 记 员 边慧鹏
江苏省徐州市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第5号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙强，男。2008年8月5日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1993年12月20日因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年；2001年1月16日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2005年4月4日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年1月23日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元，2013年5月24日减刑释放。2013年8月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）曹辉，男。1994年3月4日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年4月21日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2005年8月10日因犯非法运输枪支罪被湖南省怀化铁路运输人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年10月15日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年5月24日减刑释放。2013年8月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人曹平贵，男。2013年1月8日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月14日刑满释放。2013年8月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人孙强、曹平贵、曹辉犯盗窃罪一案，于2013年11月21日作出（2013）云刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人孙强、曹辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月27日凌晨2时许，被告人孙强、曹平贵、曹辉经预谋后，共同驾车到徐州市云龙区徐州客运总站内，由孙强、曹平贵乘坐徐州至丰县的长途汽车，由曹辉驾车尾随在后。当长途汽车行至敬安镇附近公路时，孙强、曹平贵趁车上乘客深夜熟睡之机，由曹平贵负责掩护，孙强窃得蒋某某放在裤子左口袋内的人民币5300元。孙强、曹平贵作案后下车，并乘坐曹辉驾驶的接应车辆逃离。孙强、曹平贵、曹辉分别分得赃款人民币2800元、2200元、300元。在法院审理期间，被告人孙强、曹平贵、曹辉的亲属分别代为全部退赃。
原判决认定上述事实的证据有被告人孙强、曹平贵、曹辉的供述，被害人蒋某某的陈述，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明，扣押决定书，道路监控拍摄的照片，公安机关出具的发破案经过，到案经过等。
原审人民法院认为，被告人孙强、曹平贵、曹辉共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙强、曹平贵、曹辉均系累犯，同时具有坦白情节并退赔全部赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人孙强有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；判处被告人曹平贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人曹辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人孙强、曹辉提出的主要上诉理由是原判决量刑重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人孙强、曹辉未提供新证据。
本院认为，上诉人孙强、曹辉、原审被告人曹平贵以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人数额较大的钱财，其行为均已构成盗窃罪。孙强、曹辉、曹平贵均系累犯，应当从重处罚。对于上诉人孙强、曹辉提出量刑重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，上诉人孙强、曹辉曾因犯罪多次被处罚，却屡教不改，主观恶性深，社会危害性大，又结伙在长途汽车上共同盗窃5300元，数额较大，原判决在量刑时充分考虑原审被告人具有的坦白及退赔全部赃款等情节，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙强、曹辉提出的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1034号
原告：支某某。
委托代理人：赵某某。
被告：林某。
原告支某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理并
当庭宣告了判决。原告支某某的委托代理人赵某某到庭参加诉
讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月5日，被告称资金周转困难向原
告借款2万元，一个月后归还。原告在自己的工作单位大众保
险公司将2万元现金交给被告，并当场出具借据给原告。之后
，被告未按约归还借款，经原告多次催讨一直拖欠不还。故此
起诉，要求法院判令：1、被告林某归还原告欠款本金2万元。
2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据一张，以证明被告林某向原告支某某借款2万元
的事实。被告林某未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未向
本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予认定。
经本院审理查明：2008年8月5日，被告向原告借款2万元
，并由被告出具借据交原告收存。双方未约定借款利息及还款
日期。之后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某向原
告支某某借款2万元，有被告亲笔出具的借据为凭，其债权债
务关系事实清楚。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告
没有约定利息，视为不支付利息。经原告催讨，被告未归还借
款，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，应予
支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条第一款之规定，判决如下：
被告林某应支付原告支某某借款本金2万元。款限本判决
生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 陈文珍
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 蔡 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2012号
罪犯罗进，男，1972年10月24日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县新华乡双包窑组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月13日作出(2014)砚刑初字第223号刑事判决，以被告人罗进犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省���山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯罗进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗进减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
��判员吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏环非诉行审字第00006号
申请人苏州市相城区环境保护局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号6号楼。
法定代表人胡文明，局长。
委托代理人唐美红。
被申请人苏州飞毛剑服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇陆巷。
法定代表人龚勤。
申请人苏州市相城区环境保护局（以下简称相城环保局）于2014年5月26日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，作出苏相环罚字（2014）第6号行政处罚决定书，对被申请人锅炉烟囱向大气排放黑烟浓度超过排放标准的行为，作出罚款人民币5万元的行政处罚。因被申请人在法定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人相城环保局提供了作出行政处罚决定的相关证据。
本院认为，申请人相城环保局作出的苏相环罚字（2014）第6号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区环境保护局申请执行的苏相环罚字（2014）第6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年一月九日
书 记 员 高文祥
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初188号
原告：边学森，男，1965年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
被告：石安基，男，1983年12月26日出生，汉族，住洪洞县万安镇上舍村。
原告边学森与被告石安基买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边学森到庭参加了诉讼，被告石安基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告边学森向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元及利息38400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，素有交往，被告在我的摩托车销售部购置摩托出售。2013年2月3日经双方结算，被告尚欠我摩托车款40000元，当时言明月息2分，每半年清息一次。此后被告不仅不归还欠款，利息也分文未付，经我多次催要，被告均借故不还。
被告石安基未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年被告开始在原告处赊购摩托车，在其本村销售。2005年被告停止在原告处赊购摩托车，后被告陆续支付原告部分摩托车款。2013年2月3日经双方结算，被告尚欠原告摩托车款40000元，原告与被告协商并约定从即日起，被告对所欠原告摩托车款开始计息，月息2分，每半年清息一次，被告向原告出具欠据为证。此后原告多次催要及中间人从中协调，被告对所欠款项分文未付，为本案全部事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告将摩托车赊给被告进行销售，被告将摩托车销售后，理应及时将摩托车款支付原告。经双方结算，被告尚欠原告摩托车款40000元，并出具欠据，被告理应及时支付摩托车款。由于被告长达6、7年之久，未及时支付所欠原告摩托车款，故原告要求被告对所欠摩托车款按月息2分计算利息，被告亦表示同意，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石安基支付原告边学森摩托车款40000元及利息38400元,于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告石安基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 耿昊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第204号
上诉人（原审原告）徐传林，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审被告）徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
上诉人徐传林与被上诉人徐书礼不当得利纠纷一案，徐传林于2014年8月18日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令判令被告归还原告小麦900斤；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宁民初字第1032号民事判决，徐传林不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦900斤。
原审法院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐传林的诉讼请求。诉讼费50元，由原告徐传林负担。
上诉人徐传林上诉称，原审庭审中我提交了大棚种植户徐远军、徐传士的书面证言，可以证明大棚种植户已将承包费（小麦）全部交给了被上诉人徐书礼。被上诉人徐书礼作为大棚承包费的代收人私自将我应得的小麦占为己有，事实清楚，证据确凿，原审认定事实错误，判决驳回我的诉讼请求不当。请求撤销原判，改判被上诉人归还侵占我的小麦900斤；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐书礼未作答辩。
本院于2014年12月3日对上诉人徐传林进行了询问。徐传林称，占地建大棚是1998年前的事，双方没有任何手续，拖欠的粮食每人不一样，6年的承包粮没有要。
本院于2014年12月17日对被上诉人徐书礼进行了询问。徐书礼称，村委组织农户出地建大棚时间为2001年至2003年间，当时约定的是由承包大棚户将承包粮对口交给被占地农户，并非由徐书礼将承包粮收集后再分发给农户。因需交公粮，有农户未交公粮的，就从其承包粮中扣掉，代为交纳。无论是农户交纳公粮数，还是应得承包粮数，我都会给他们核算并打条，如果对方当事人有条，我认。这八家起诉自己没证据、没道理。不承认欠付对方承包粮，也不同意调解。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐传林一审提交的大棚种植户徐远军、徐传士的书面证言，没有其它证据相互印证，原审没有采信并无不当。上诉人徐传林的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人徐传林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月十八日
书记员 李苗苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第243号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李晓。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3074号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2008年下半年，胡某甲（已判）在瑞安市玉海街道西山上开设赌场，招揽他人以“牌九”的方式进行赌博，并以庄家赢钱额5%的比例抽取头薪。期间，肖某（已判）安排被告人李某与洪某、胡某乙、杨某（均已判）等人为赌场帮忙，分别从事抽头、望风、看场等工作，并拿取赌场红钱。赌场开设20天左右，共抽取头薪4万余元。被告人李某在赌场内帮忙7天左右，共非法获利1000余元。
2、2009年夏天，肖某、施经豪（已判）等人先后在瑞安市周湖加油站一民房内、锦湖街道集云山一带山头开设赌场，招揽他人以“牌九”的方式进行赌博，并以庄家赢钱额3%的比例抽取头薪。期间，肖某安排被告人李某以及洪某、胡某乙、杨某、吴某（已判）等人为赌场帮忙，分别从事望风、看场、开车接送赌客等工作，并拿取赌场红钱。赌场开设1个多月，共抽取头薪30万余元。其中，被告人李某在赌场内帮忙2天，非法获利300元。
案发后，被告人李某于2012年10月22日在龙游县湖镇镇上下范村下范被龙游县湖镇派出所抓获。
诉讼期间，被告人李某退出非法获利人民币1300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、刘某、洪某、杨某、胡某甲、胡某乙、吴某、施经豪的证言、刑事辨认笔录、抓获经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人李晓提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2013年8月21日止）。
二、退出的非法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一三年二月十六日
书 记 员 薛远芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2230号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行，组织机构代码84814310-5，住所地台州市黄岩区横街东路2号。负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周波，身份
证号码332603196308040090，该行员工，住台州市黄岩区东城街道白杨新村66幢1单元1101室。
被告：张友福，身份证号
码332603196102080812，住台州市黄岩区东城街道黄长路124弄3幢2单元201室。
被告：浙江城乡房地产开发有限公司，
3170-1，住所地台州市黄岩区东城街道天长南路21号。法定代表人：陈宏安。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄岩支行与被告戴雪芳、张友福、浙江城乡房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案中，发现戴雪芳已亡故，原告中国银行股份有限
公司黄岩支行于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄岩支行撤回起诉。
案件受理费人民币16884元，依法减半收取8442元，由原告中国银行股份有限公司黄岩支行负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 魏绪荣
人民陪审员 赵云来
二〇〇九年十月九日
代书 记员 卢瑾晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第904号
原告：刘甲。
委托代理人：杨××。
被告：徐××。
被告：刘乙。
原告刘甲与被告徐××、刘乙民间借贷纠纷一案，于200
9年11月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审
判员林建林适用简易程序于2010年1月4日公开开庭进行了审理
。原告刘甲的委托代理人杨××、被告徐××到庭参加诉讼，
被告刘乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：被告徐××、刘乙系夫妻关系，原、被告
系朋友关系。2008年9月9日，被告徐××以经商缺乏资金为由
向原告借款35000元，由被告徐××出具借据一份，并约定月
息1分。后经原告多次催讨无果。因借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款35000
元及利息（从2008年9月9日起按月利率1％计算至判决确定偿
还之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐××口头答辩称：欠款35000元属实。于2007年11
月18日向原告借款130000元，后偿还本金95000元，借款时约
定一万元一天的利息是30元，已支付过利息四、五万元，本案的欠据是在2008年9月9日应原告的要求出具的。现经济困难，
无力偿还。
被告刘乙未作答辩，在本院指定的举证期限内两被告未
提供反驳的依据。
经审理查明，被告徐××与刘乙于2004年2月6日登记结
婚。2008年9月9日被告徐××向原告借款35000元，约定月息1
分，由被告徐××出具借条一份，双方未约定还款期限。该欠
款至今未还。
上述事实，有原告刘甲在本院指定的举证期限内提供的
本人身份证及两被告的人口信息卡、结婚登记材料、借据原件
一份及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告刘甲与被告徐××之间的民间借贷关系
依法成立。被告尚欠原告借款35000元事实清楚，证据充分，
本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被
告未能举证证明系个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债
务，现原告要求两被告共同偿还借款本金35000元及利息，理
由正当，应予以支持。庭审中被告徐××辩称借款属高利贷，
且已支付过利息几万元，但并未提供证据证实，对其辩解本院
不予采信。被告刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，
本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、刘乙应于本判决生效之日起十五日内共同
偿还原告刘甲借款35000元及利息（从2008年9月9日起按月利
率1％计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法庭转付
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐××、刘
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 包金亮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4760号
被执行人：李国强，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院作出的（2013）穗中法刑一初字第269号刑事判决已经生效。根据该判决，被执行人李国强应该缴纳罚金一万元。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，本案在侦查阶段已扣押了被告人9490元，广州市公安局花都分局城东派出所函复本院，称该款已经于2017年9月21日上缴国库。2018年9月7日，本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人未向本院报告财产，本院于2018年9月7日将其纳入失信被执行人名单，相关决定书已送达被执行人。由于本案的执行内容为罚金10000元，现已上缴9490元并未发现被执行人有可供执行的财产，故未对被执行人予以罚款。2018年8月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已上缴的9490元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4760号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一八年九月二十九日
书记员 吴 汶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3437号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跞，女，系原告公司员工。
被告：胡桂莲，女，1988年1月25日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告胡桂莲服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跞到庭参加诉讼，被告胡桂莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1128元、申请手续费50元、违约金235.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买手机商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4700元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费。现借款已到期，被告一直未偿还该借款，也未支付贷款咨询手续费等费用，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
被告胡桂莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4700元，分为12期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1128元，分为12期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告胡桂莲无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1128元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1128元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金235.6元【（1128+50）×20%=235.6】。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂莲于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1128元、申请手续费50元、违约金235.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1310号
案外人：张一弛，男，1986年12月26日出生，汉族。
案外人：区旻，女，1986年10月16日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人张一驰、区旻于2016年11月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人张一驰、区旻向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人张一驰、区旻撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张一驰、区旻撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月九日
书记员 冯化吉
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第28号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月26日出生于四川省邻水县。因犯流氓罪于1994年12月27日被四川省高级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月14日被邻水县公安局刑事拘留，同月24日，经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年11月3日15时许，被告人刘某某在邻水县鼎屏镇龙腾龙泰宾馆旁公路桥上，以100元一个包子的价格贩卖了2个包子的冰毒给邹某，获取赃款200元后被民警当场查获。民警从刘某某身上搜出4个冰毒包子，从邹某身上搜出2个冰毒包子。
经广安市质量技术监督检查中心称量，从被告人刘某某身上搜查出的毒品重2.01克，邹某身上搜查出的毒品重0.994克。
经南充市公安局物证鉴定所检验，从刘某某、邹某身上搜查出的毒品，均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，以贩养吸，明知是毒品而向他人贩卖，数量共计3.004克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议在有期徒刑1年左右量刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实及证据无异议，请求从宽处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关当庭举示了以下证据：1.受案登记表。2.立案决定书。3.扣押决定书、扣押物品清单，证实扣押刘某某持有的疑似冰毒晶体状颗粒4包，人民币200元。扣押邹某持有的疑似冰毒晶体2小包。4.尿液检测报告书，检测刘某某、邹某尿液，刘某某为吸毒人员。5.常住人口基本信息。6.在逃人员查询比对表，刘某某不是网上在逃人员。7.刑事判决书，四川省高级人民法院于1994年12月27日判处刘某某犯流氓罪，判处有期徒刑八年。8.电话通话详单。9.情况说明。10.证人邹某证言。11.被告人刘某某的供述。12.鉴定意见，（1）广安市质量技术监督检查中心检测报告，证实：刘某某身上搜查出的毒品重2.01克，邹某身上搜查出的毒品重0.994克。（2）南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实：从刘某某、邹某身上搜查出的物品，均检测出甲基苯丙胺成分。13.鉴定意见通知书。14.现场勘验笔录、现场图1张、照片5张。15.搜查笔录。16.称量记录。17.辨认笔录。18.讯问同步录音录像。
公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，以贩养吸，明知是毒品而向他人贩卖，数量共计3.004克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某被动到案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。非法所得200元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 董泽礼
人民陪审员 吴盛元
二〇一五年一月十三日
书 记 员 游 祎
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终3901号
上诉人（原审被告）：张铁在，男，1957年12月13日出生，汉族，住周口市西华县。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。
原审第三人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码91411600556938651Q。
法定代表人：薛四友，系该公司总经理。
上诉人张铁在因与被上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商行)、原审第三人周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称隆翔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院(2018)豫1623民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张铁在于2018年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张铁在在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张铁在撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张铁在负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘星巍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1192号
原告：西安万路贸易有限公司。住所地：西安市阎良区新华路街道办麻张村罗家组**号。
法定代表人：路泽超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管豪，男，1996年11月28日出生，汉族，系该公司职工，住西安市阎良区人民路皇冠花园E区5号楼。
被告：西安市阎良区橙意生活超市。经营场所：西安市阎良区蓝天路丽景枫尚小区*号楼*****************号。
经营者：李轶刚，男，1983年9月15日出生，汉族，甘肃省灵台县朝那镇高崖村罗家沟社村民，住该村。
原告西安万路贸易有限公司（以下简称万路贸易）诉被告西安市阎良区橙意生活超市（以下简称橙意超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万路贸易委托诉讼代理人管豪到庭参加诉讼，被告橙意超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万路贸易向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2280元整及逾期利息（本金2280元整，从2017年9月24日至给付之日止，利率按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年分两次向被告橙意超市供货：2017年9月10日货款1340元；2017年9月24日货款940元，合计2280元。然而此欠款被告至今未还，李轶刚系橙意超市的经营者，应当对此欠款承担还款责任。故原告诉至法院。
被告橙意超市未答辩。
本院经审理认定事实如下：万路贸易分别于2017年9月10日、2017年9月24日向被告橙意超市供货两次共计2280元，由被告橙意超市在原告的食品供销凭证上加盖公司印章并由其被告工作人员潘慧、王燕署名签字。时至庭审之日，橙意超市未能支付上述货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，橙意超市拖欠万路贸易货款2280元未能支付，故万路贸易有权要求橙意超市支付货款及逾期付款的损失（利息）。被告橙意超市未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，万路贸易请求判令橙意超市支付货款2280元于法有据，本院予以支持，万路贸易请求判令橙意超市自2017年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告西安市阎良区橙意生活超市（经营者：李轶刚）于本判决生效之日起10日内向原告西安万路贸易有限公司支付货款2280元并支付利息（利息以2280元为本金，自2017年9月24日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告橙意超市负担。因该费用原告万路贸易已预交，被告橙意超市应于本判决生效后10日内给付原告万路贸易25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年八月一日
书记员 梁 勍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1333号
申请执行人邱和平，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇候湾村栗山组。
委托代理人刘喜花（申请执行人邱和平之妻），女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李日长，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇新培村新塘组。
申请执行人邱和平与被执行人李日长民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年6月27日作出的（2017）湘1382民初787号民事判决书：一、由被执行人李日长在本判决书生效后五日内偿还申请执行人邱和平借款本金140000元及相应利息（其中以40000元为基数按照月利率1.5%自2016年7月13日起计算至清偿之日至止，以100000元为基数按照月利率1.5%自2016年7月20日起计算至清偿之日止）；本案受理费1739元，由被执行人李日长负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李日长下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邱和平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邱和平与被执行人李日长民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2249号
罪犯季坤成。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）临刑二终字第173号刑事判决，以罪犯季坤成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯季坤成有悔改表现为由，于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季坤成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯季坤成确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯季坤成予以假释。（假释考验期自2015年12月24日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第160号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称农行黄岩支行）为与被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年
12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告农行黄岩支行的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行黄岩支行起诉称：2006年12月27日，被告向中
国农某某行台州市黄岩区支行（以下简称黄岩农行）申请办理
贷记卡，《中国农某某行金穗贷记卡领用合约》其中约定：对
于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自
银行记账日起的利息，若最低还款额也未能偿还，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的
信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分
，应按超额部分的5%支付超限费；现金和消费贷款均按日利率
万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按日按币种计收复利等。合约签
订后，黄岩农行向被告发放了金某某，信用额度为9000元。被
告多次用于消费、取现，截止2010年12月20日，共透支本金89
17.25元，产生利息3568.59元、滞纳金524.13元、超限费242.
92元，合计欠款13252.89元。2009年10月14日，黄岩农行名称
变更为农行黄岩支行。原告多次催讨欠款未果。请求判令被告
偿还截止2010年12月20日的透支本息、滞纳金及超限费13252.
89元，并支付从2010年12月21日起至透支款项实际偿还日的利
息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。
被告黄某某未作答辩。
原告农行黄岩支行对主张的事实提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证
明书、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被
告主体适格。
2、中国农某某行金穗贷记卡章程、贷记卡申请表、中国
农某某行金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告向原告申请办
理金穗贷记卡，双方并约定了相关权利义务的事实。
3、催收基本资料、明某某单各1份，证明截止2010年12
月20日，被告共透支本息、滞纳金及超限费13252.89元，其中
本金8917.25元、利息3568.59元、滞纳金524.13元、超限费24
2.92元。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：黄岩农行与被告之间签订的金穗贷记卡领用
合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应按
约定履行义务。被告利用金穗贷记卡透支消费及取款，截止20
10年12月20日，尚欠本金8917.25元，产生利息3568.59元、滞
纳金524.13元、超限费242.92元，合计13252.89元，被告应予
清偿，并按金穗贷记卡领用合约的约定支付后期利息。另黄岩
农行名称变更为农行黄岩支行，其权利义务依法由原告享受和
承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告黄某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行截止2010年12月20日
的透支本息、滞纳金及超限费合计13252.89元，并支付自2010
年12月21日起至判决确定给付之日止按照中国农某某行金穗贷
记卡领用合约约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利
）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，公告费400元，合计531元，由被告黄
某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费131元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 张建平
二〇一一年四月二十九日
代书 记员 管 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1127号
原告：陈书勉。
委托代理人：潘荣斌。23
被告：李少华。
原告陈书勉与被告李少华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告李少华下落不明，本案依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈书勉及其特别授权委托代理人潘荣斌到庭参加诉讼，被告李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书勉起诉：2015年3月27日，被告李少华未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车从温岭市驶出，沿石松一级往箬横镇东部新区方向行驶。原告陈书勉驾驶无牌电动自行车从箬横镇浦头村驶出，往箬横镇下朱村方向行驶。7时30分许，两车途经石松线29KM＋850M处即温岭市箬横镇下朱路口，因原告驾驶无牌电动自行车违反“停”字标志，未让由被告驾驶的燃油助力车优先通行，导致两车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告伤后至温岭市第二人民医院住院治疗24日，经诊断为左股骨骨折，花费医疗费27991.92元。出院后，医生建议休息3个月。2015年7月20日复查时，医生又建议原告休息2个月。交警部门认定原告陈书勉与被告李少华同负本次事故的同等责任。现原告起诉请求判令：被告支付医疗费27991.92元、误工费22794元、住院护理费3144元、营养费1000元、交通费300元、第二次手术费7000元，合计62229.92元。审理过程中，原告变更诉讼请求为37337.95元（62229.92元×60%）。
原告陈书勉为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、身份证、常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的经过及责任认定。
3、疾病诊断证明书两份，用以证明原告在台州市肿瘤医院住院治疗左股骨骨折，住院期间需专人护理，出院后医生建议继续休息，拆除内固定费用为6000-8000元；加强营养。
4、住院病历、出院记录、门诊发票、住院发票、医疗费用汇总清单，用以证明原告受伤治疗的情况及花费的医疗费用。
被告李少华未作答辩，亦未提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
被告李少华未到庭参加诉讼，亦未作答辩或证据，应视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供上述证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉所述一致。
本院认为，本案交警部门关于原、被告负事故同等责任的认定准确，结合被告车辆被交警部门认定为机动车的事实，本院被告李少华承担60%赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
根据原告主张，其因本次事故造成的合理损失有：医疗费27991.92元；误工费，根据原告主张的每天131元计算174天，为22794元；住院护理费，根据原告主张的每天131元计算24天，为3144元；营养费，酌情确定为300元；交通费300元；以上共计为54529.92元。上述损失由被告李少华按照60%的比例赔偿32717.95元。原告主张二次手术费，因尚未实际发生，宜待实际发生后再另行主张。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈书勉32717.95元。
二、驳回原告陈书勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（预交1356元），由原告陈书勉负担10元，被告李少华负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理1356元，具体金额由台州市中级人民法院确定。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 林文婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终705号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会。
法定代表人杨学政，该村委会主任。
委托代理人姚洪波，女，1965年11月17日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会法律顾问，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）康张晨，男，1995年6月28日出，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民，住。
上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会（以下简称惠西村委会）因与被上诉人康张晨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康张晨之母康艳青系灞桥区洪庆街办惠西村合法村民，与陕西省山阳县元子街镇李家塬村西沟口组村民张忠阳结婚后，户籍未迁出。2011年8月3日，康艳青与张忠阳经本院调解离婚。康张晨1995年6月28日出生后户籍一直随其母在惠西村。2015年3月21日经惠西村村民代表大会通过了征地款分配方案，2015年3月23日惠西村委会发布了《关于征地款分配方案的公告》，其中关于集体经济组织成员土地所有权的补偿分配方案中载明：征地款分配登记造册截止时间至2012年5月31日前的在册农业人口；集体经济组织成员土地所有权分配细则中载明：无论嫁城女还是嫁农女，其子女和配偶不参与分配。2015年4月，惠西村委会按人每人发放征地补偿款3160元，但未给康张晨发放分配款。嗣后，康张晨诉来本院。
康张晨诉称，其出生在惠西村并在此居住生活，户口一直在惠西村。2015年4月惠西村委会给村组每位村民发放征地款3160元，但是康张晨去领时惠西村委会告知不能领取。康张晨认为自己是惠西村村民，应与其他村民享受同等村民待遇，现要求惠西村委会给付康张晨征地补偿费用3160元，并要求惠西村委会承担本案诉讼费。
惠西村委会辩称，2015年3月21日惠西村委会召开全村全体党员和村民代表大会，大会通过了《关于征地款分配方案》，到会代表全部签字，该分配方案合法有效。康张晨户口虽然登记在惠西村，但康张晨没有承包土地经营权，不以土地为生活保障，且未在惠西村处生产生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，康张晨母亲康艳青系嫁农女，户口能迁出但不愿迁出，康张晨将户口落在惠西村处未经惠西村委会同意，故丧失了原集体经济组织成员的资格。请求驳回康张晨的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。康张晨出生于惠西村，户籍亦登记在惠西村，其具有惠西村村民资格。土地征用补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有村民资格的人应当享有分配该笔土地补偿费的权利，这种权利是宪法、土地管理法和物权法规定的权利，任何组织和个人都不得非法侵害和剥夺。康张晨作为惠西村村民，对此款项与其他村民享有同等的分享权，故康张晨要求惠西村委会支付分配款3160元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于本判决生效后五日内支付康张晨征地补偿款3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担并连同上述应付之款一并支付原告。
宣判后，惠西村委会不服向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定事实错误1、惠西村委会2015年3月21日制定的承包地征收补偿费用分配方案合法有效。2015年3月21日惠西村委会根据《村民委员会组织法》规定，召开了《关于承包地征收补偿费用分配方案》的全村党员、全体村民代表大会，大会通过了制定的承包地征收补偿费用分配方案，并且参会的全体的代表都签名同意此方案。此方案报灞桥区政府，灞桥洪庆街道办事处备案的，而一审法院认为此方案侵害了康张晨的合法权益，这与事实不符。我国《村民委员会组织法》第二十条明确规定村民委员会可以制定村规、民约，惠西村委会制定的承包地征收补偿费用分配方案第二条第四项是完全符合法律、法规和地方性法规。2、康张晨无承包土地，丧失原集体经济组织成员的资格，无权分配承包地征收补偿费用分配款。康张晨的户口虽登记在惠西村，康张晨没有承包土地，未在户口所在地生产、生活，未与惠西村形成权利义务关系，不以该集体组织所有的土地为基本生活保障。康张晨之母康艳青是嫁农女，因个人原因，结婚长达10余年，不愿将户口迁出。康张晨已丧失原集体经济组织成员的资格，无权分配承包地征收补偿费用分配款。根据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第7条第4项，应认定康张晨不具有该集体经济组织成员的资格。如果凡是户口在本村的人全部享受补偿待遇，因利益的驱动，势必使这些村在未来出现人口急剧膨胀的不良后果，而真正对失去承包土地的村民，以该集体组织土地为基本生活保障的村民，得不到公正的补偿。而一审法院漠视这些事实的存在，认定康张晨具有经济组织成员资格是错误的，康张晨没有资格享有分配承包土地征收补偿费用的资格。二、一审法院适用法律不当依据一审法院《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。惠西村委会所制定的惠西村民委员会承包地征收补偿费用分配方案是符合《中华人民共和国村民委员会组织法》是合法有效的，在本案中惠西村委会认为康张晨因没有承包土地，虽户口在惠西村，但未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不是以该集体土地为基本生活保障，所以应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第四项。综上，请求依法撤消(2015)灞民初字第02638号民事判决书，驳回康张晨的诉讼请求。
康张晨辩称：分配方案是村上制定的，和宪法相比，应该以宪法为准，我要我的基本生活保障和合法权益，认为一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，土地征用补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有村民资格的人应当享有分配该笔土地补偿费的权利，这种权利是宪法等法律赋予公民的合法权益。康张晨出生于惠西村，户籍亦登记在惠西村，其具有惠西村村民资格，与其他村民应享有同等的分享权。故原审法院对康张晨要求支付分配款3160元的请求予以支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年三月十日
书记员 孙 妍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初800号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某。
辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年5月11日14时50分许，被害人上海市公安局青浦分局夏阳派出所民警赵某在上海市青浦区某某公路、某某路路口进行交通整治，期间被告人郑某驾驶电动自行车沿某某公路非机动车道逆向行驶至某某路路口，被害人赵某某依法对被告人郑某处罚款人民币50元，后被告人郑某拒不缴纳罚款并辱骂民警赵某某。被害人赵某某即依法对被告人郑某进行传唤，被告人郑某拒不配合，并挥手打伤被害人赵某某。经鉴定，被害人赵某某右手软组织挫伤、前胸部软组织挫伤，分别构成轻微伤。
另查明，被告人郑某如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人赵某某的陈述笔录、证人王永忠的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，警官证，公安机关案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系如实供述罪行、初犯、偶犯等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……。
……。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终663号
上诉人（原审被告）：唐新宁。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：周科全。
被上诉人（原审被告）：莱阳市大华消防工程安装有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：于学先，该公司经理。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人唐新宁因与被上诉人周科全、被上诉人莱阳市大华消防工程安装有限责任公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人唐新宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐新宁撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人唐新宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年三月三十日
书记员 车丽翠
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1575号
原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组。
负责人：张现朝，该村民组组长。
委托代理人孟德新，三门峡产业集聚区禹王路街道黄村法律顾问。
被告张正昌，男，1934年1月21日出生，汉族，住三门峡市产业集聚区。
被告张铁军，男，1971年2月11日出生，汉族，住三门峡市产业集聚区。
本院在审理原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组与被告张正昌、张铁军不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组负担。
审判员 张海熬
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨嘉怡
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1013号
原告：四川国森医药有限公司。
法定代表人：任国森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏烽。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：中江阳光医院有限责任公司。
法定代表人：潘华忠，该公司执行董事。
原告四川国森医药有限公司与被告中江阳光医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员包和平适用简易程序审理。因被告中江阳光医院有限责任公司停止经营，搬离原经营地址，现在下落不明，本院于2018年3月26日将本案转为普通程序，依法由审判员包和平担任审判长，与审判员赖文、人民陪审员林强组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告四川国森医药有限公司的委托诉讼代理人魏烽到庭参加诉讼，被告中江阳光医院有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川国森医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付尚欠货款250000.00元及资金占用利息（按同期同类贷款利率计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息明确为：以250000.00元为基数，从起诉之次日（2018年3月15日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止。
事实和理由：被告中江阳光医院有限责任公司于2015年6月至8月期间多次从原告出购买药品，经双方核对，药品货款总金额为349000.00元。嗣后，被告向原告支付部分货款及近效期退货，2016年4月25日，被告出具对账单，对债务进行了确认，但被告至今未付清货款。经原告多次向被告催收未果。
被告中江阳光医院有限责任公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《对账确认单》、原告出具的《付款情况说明》、中江县法院（2017）川0623民初3571号《民事裁定书》。被告中江阳光医院有限责任公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告与原告达成协议，被告自2015年6月-8月从原告处购买药品，经结算，被告于2016年4月25日出具《四川国森医药公司对账单》，载明：2015年6月-8月，原告向被告提供的药品金额合计为349000.00元，经中江阳光医院确认已于2月份支付了3万元，品跌近效期退货药品后，实际欠款金额为300000.00元。嗣后，被告于2017年5月18日向原告支付了货款50000.00元，至今尚欠原告货款250000.00元。2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告向原告出具对账单并对尚欠货款金额进行了确认，印证了双方建立了买卖合同关系的客观事实。该对账单具有欠条性质，客观反映了原被告双方基于买卖合同关系而缔结的债权债务关系，双方意思表示真实，合法有效。被告理应按对账单上载明的欠款金额向原告清偿债务。嗣后，除由原告自认的被告于2017年5月18日已给付货款50000.00元的事实外，无证据证明被告已履行其余货款的给付义务。由于对账单上未明确约定给付期限，被告作为债务人随时可以履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2018年3月14日向法院起诉后，被告仍未履行给付尚欠货款250000.00元的义务，违反法律规定。被告应当承担继续履行给付义务并赔偿损失的违约责任。根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告诉请要求被告给付尚欠货款250000.00元及自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至尚欠货款付清之日止的利息损失，符合法律及司法解释的规定，应当得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中江阳光医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川国森医药有限公司支付尚欠货款250000.00元及利息。
利息的计算方式为：以250000.00元为基数，从2018年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733.00元，由被告中江阳光医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 包和平
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 露
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终310号
上诉人（原审原告）武文利。
委托代理人陈默，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆徐静，陕西云德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市永固纸袋厂。住所地：西安市北郊张家堡。
法定代表人梁荣娣，厂长。
委托代理人路钢，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人倪鑫龙，陕西克利律师事务所律师。
上诉人武文利与上诉人西安市永固纸袋厂（以下简称永固纸袋厂）劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，武文利于1990年入职永固纸袋厂工作。2000年5月永固纸袋厂停产，武文利暂停上班。武文利工作期间，永固纸袋厂未为武文利缴纳各项社保。1997年7月后，永固纸袋厂未为武文利发放工资。2009年10月，武文利从永固纸袋厂处领取7万元。2014年7月24日，武文利向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，决定不予受理。武文利遂诉至本院，酿成本诉。诉讼中，永固纸袋厂称其2009年9月25日支付武文利7万元后，已与武文利解除劳动合同，提供同日武文利书写的领条一份，载明“今领到西安市永固纸袋厂发放的全部离厂费用（含医药费）共计柒万元整，从此我与厂方再无任何劳资、经济等一切关系。2002年8月1日以后我的全部社保费用，全部由我个人承担，亦与厂方无任何关系”，领款人处落款为：“武文利”。武文利称领条并非其所写，永固纸袋厂支付其的7万元系1999年向其所借，提供1999年7月19日的书面回复意见一份，其中载明“…原本厂借你的柒万元，本厂会尽快的一次性的将本金退还给你，利息按银行利息计算支付…”落款处盖有“西安市永固纸袋厂”的印章，并申请对领条是否是其所写进行鉴定。本院委托西安市中级人民法院，由西安市中级人民法院统一对外委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心经鉴定后，于2015年1月9日作出（2014）文鉴字第142号司法鉴定意见书，检材中的书写笔迹与样本中武文利的书写笔迹不是同一人书写。永固纸袋厂称书面回复意见上的印章并非其单位的印章，对此亦申请鉴定，但在本院指定的期间未能提供其单位经过备案的印章作为检材。庭审中，永固纸袋厂还提供协议书一份，称其于2014年6月3日与武文利协商一致，确认2009年9月25日解除劳动关系。武文利称协议上并无其签名，对该协议不认可。永固纸袋厂还提供了其单位2002年的职工代表大会会议记录、会议决议，及华商报所发的通知和根据会议决议制作的对含武文利武文利在内的37名职工自2002年8月10日按自动离职处理的处理意见。武文利对此均不认可，称其未收到通知，不知情。永固纸袋厂申请证人淡培栋、王某出庭作证，淡培栋称其原系永固纸袋厂单位厂长，在职时并未向武文利借款，退休后帮厂里与武文利协商离厂之事，最终达成一次性补偿武文利7万元，双方解除劳动关系的意见。王某称其当时为该厂的出纳，7万元系其经手支付给武文利，武文利认为证人未具体经办，对证人证言均不认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有不予受理通知书、收款收据、回复意见、协议书、领条、处理意见、职工代表大会记录、决议、报纸通知、存折司法鉴定意见书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，劳动者应申请劳动或社保管理部门解决。故对武文利请求永固纸袋厂补办补缴社会保险的诉讼请求，法院不予处理。
劳动者在该用人单位连续工作满十年的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。永固纸袋厂对武文利1990年入职没有异议，称其已一次性支付武文利7万元，与武文利已经解除劳动关系，武文利虽认可收到永固纸袋厂7万元，但称该笔钱系永固纸袋厂向其归还欠款，并未解除劳动关系，而永固纸袋厂提供的领条经鉴定并非武文利所写，永固纸袋厂提供的解除劳动关系的协议书亦无武文利签名，其提供的解除劳动关系的决定亦未向武文利送达，故武文利要求确认其与永固纸袋厂之间存在无固定期限劳动关系的请求，应该予以支持。武文利要求永固纸袋厂补发1999年7月至2014年7月期间的工资120456元，因武文利该期间并未上班，未向永固纸袋厂提供劳动，故其要求永固纸袋厂支付工资的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：一、武文利与西安市永固纸袋厂之间存在无固定期限劳动关系。二、驳回武文利其余诉讼请求。
案件受理费10元，鉴定费3000元，武文利均已预交，由永固纸袋厂承担，于本判决生效之日起三日内支付武文利。
宣判后，双方当事人均不服原审判决，向本院提出上诉。
武文利上诉称，武文利与永固纸袋厂存在无固定期限劳动合同，因永固纸袋厂停工，超过一个工资支付周期，依照《陕西省企业工资支付条例》的规定，对未解除劳动合同的劳动者应当支付生活费。上诉请求永固纸袋厂支付生活费12万余元。
永固纸袋厂上诉称，武文利因私自离职，永固纸袋厂已经对其作出了除名处理，而且2009年武文利与永固纸袋厂结清了其离职的费用7万元。武文利起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据武文利陈述的事实，武文利于2000年5月离开永固纸袋厂，2014年7月24日向西安市未央区劳动人事争议委员会提出申请仲裁，西安市未央区劳动人事争议委员会以武文利申请仲裁已经超过仲裁期间不予受理。期间，永固纸袋厂未给武文利发放工资，亦未发放生活费，在长达10多年的时间里，武文利应当知道其权利被侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，武文利申请仲裁已经超过仲裁时效。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当驳回其诉讼请求。故武文利请求永固纸袋厂支付生活费12万余元的上诉请求不能成立，应予驳回。永固纸袋厂关于武文利的诉讼请求超过仲裁时效的上诉理由成立，本院予以支持。对永固纸袋厂已经与武文利解除劳动关系的上诉理由，经查，永固纸袋厂于2009年9月支付武文利的七万元，双方对该七万元的性质存在争议。由于武文利的诉讼请求已经超过仲裁时效，永固纸袋厂无独立的诉讼请求，故本院对永固纸袋厂的该上诉理由不予涉及。综上，原审判决认定本案的基本事实正确，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04858号民事判决即一、武文利与西安市永固纸袋厂之间存在无固定期限劳动关系。二、驳回武文利其余诉讼请求。
二、驳回武文利的诉讼请求。
原审案件受理费10元，鉴定费3000元，二审案件受理费20元，共计3030元，由武文利负担20元，永固纸袋厂负担3010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1809号
上诉人（原审原告）：赵红兵，男。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治县荫城镇荆圪道村民委员会。
法定代表人：赵永伟，村长。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，
上诉人赵红兵因与被上诉人长治县荫城镇荆圪道村民委员会（以下简称荆圪道村委）及被上诉人王丽丽买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红兵及其委托诉讼代理人冯俊杰、被上诉人荆圪道村委的法定代表人赵永伟、被上诉人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红兵上诉请求：撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初610号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序错误，原审认定赵国祥代表村委给付上诉人5万元，对上诉人未拉货的货款已经还清，不是事实，王丽丽向上诉人出具空白收据的行为，已经涉嫌诈骗。综合本案，应推定每吨煤矸石5元成立。
荆圪道村委辩称，涉案收据经查账后有，给上诉人的5万元是上任村长给的，是什么款不清楚。
王丽丽辩称，2010年7月7日，上诉人拿着10万元去荆圪道煤矿找其交款，交款时，上诉人要求开收款收据写成“房涛”名字，其也不清楚为什么要写成“房涛”的名字，当时其还问了时任荆圪道村委书记兼村长的赵国祥，赵国祥表示同意写成交款人为“房涛”的名字，后其给原告出具了“收到房涛款10万元”，其认为原告是替“房涛”交款的。后由上诉人代房涛拉煤矸石，大约拉了2000余吨，每吨煤矸石为30元，村委给上诉人的5万元没有经过我。
赵红兵向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告欠款4万元，并按年利率6%向原告支付欠款利息。
一审法院查明事实：原告系长治县荫城镇荆疙道村民，被告荆圪道村委原有村办集体煤矿一座，该煤矿在生产期间，因产生大量的煤矸石，同时煤矸石中又夹杂的一些小炭块，且大量煤矸石也占用煤矿场地。煤矿为了及时清场地，对外进行出售煤矸石。购买人需先预付款，后拉货。2010年7月7日原告向被告荆圪道村委的煤矿预付10万元，并由被告王丽丽（时任被告荆圪道村委的煤矿出纳）为原告出具了收到“房涛”预付款10万元的收据一支。原告以“房涛”名义拉了约2000余吨煤矸石（混堆）后，因当时没货了，就一直没拉货。现原告以被告荆圪道村委尚欠其预付款4万元未返还为由，诉至法院。
另查明，在2018年1月18日长治县公安局询问赵国祥的询问笔录中赵国祥陈述，2010年7月份，赵国祥当时任荆圪道村支书兼村长，觉得原告是本村人，人也不错，就答应原告以每吨煤矸石（混堆30）元价格卖给原告，原告陆陆续续拉了大约2000吨左右，由于煤矿不景气，就关闭了。原告购买的煤矸石也没拉完，还剩余4万元。在2017年后半年，其陆陆续续还给原告5万元。所以，已不欠原告煤矸石预付款。在2018年1月23日长治县公安局讯问原告的讯问笔录中原告陈述，2010年7月份其向荆圪道村委会计王丽丽预交10万元用于拉荆圪道煤矿煤矸石（混堆），其陆陆续续拉了一部分，没有拉完。2017年10月份，赵国祥陆续给了其5万元，偿还了其没有拉完的煤矸石（混堆）款。在2018年2月26日长治县公安局询问被告王丽丽的询问笔录中王丽丽陈述，当时原告赵红兵预付了10万元拉煤矸石（混堆）款，其给原告出具的收据上写的“房涛”名字是真是假，其也不清楚，后原告拉了2100吨煤矸石（混堆），每吨给他结算的是30元，后因煤矿关闭，原告就没有拉完，原告共拉了6万多元的煤矸石。
庭审中，原告表示收款收据上的“房涛”名字是虚拟的假名，并无“房涛”之人，当时原告与时任荆圪道村支书兼村长的赵国祥商量，为了避嫌，才以假名“房涛”预付的10万元煤矸石款，实际上是原告预付的款。
一审法院认为，依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为购买煤矸石，以“房涛”名字向被告荆圪道村委所属煤矿预付煤矸石款10万元，在拉了约2000吨煤矸石后，对未拉的剩余预付款，原告和时任被告荆圪道村委支书兼村长的赵国祥分别在长治县公安局的讯问笔录中证明赵国祥已代表被告荆圪道村委给付原告5万元，对原告未拉的剩余煤矸石预付款已还清。据此，原告要求被告荆圪道村委再给付4万元的主张，本院不予支持。关于原告在庭审中主张，其所拉的2000吨煤矸石，每吨是5元，并非每吨30元。对此被告不认可，原告也未提供证据证明。故本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决：驳回原告赵红兵的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵红兵为购买煤矸石，以“房涛”名字向被上诉人荆圪道村委所属煤矿预付煤矸石款10万元，在拉了约2000吨煤矸石后，对未拉的剩余预付款，上诉人赵红兵和时任被上诉人荆圪道村委支书兼村长的赵国祥分别在长治县公安局的讯问笔录中证明赵国祥已代表被上诉人荆圪道村委给付上诉人赵红兵5万元，对上诉人未拉的剩余煤矸石预付款已还清。关于上诉人在庭审中主张，其所拉的2000吨煤矸石，每吨是5元，并非每吨30元，对此被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证明，故原审法院对此不予认定并无不当。原审法院审理程序和适用法律均无不当。综上所述，赵红兵的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由赵红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3299号
原告上海临源物业有限公司。被告奚海红。原告上海临源物业有限公司诉被告奚海红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告奚海红的起诉。本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4441号
原告：黄克福。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周爱平。
本院在审理原告黄克福与被告周爱平买卖合同纠纷一案时，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告周爱平的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄克福撤回对被告周爱平的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄克福承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年八月二十四日
书记员 林李敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终8180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：闽清县清鸿养殖有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅溪镇桥东村，统一社会信用代码91350124MA2XNJN200。
法定代表人：李东鹰。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建禹一环境科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面A02间，统一社会信用代码91350100337589447H。
法定代表人：黄伟萱。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
上诉人闽清县清鸿养殖有限公司因与被上诉人福建禹一环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初40号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
1撤销福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初40号民事判决；
2本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人闽清县清鸿养殖有限公司预交的二审案件受理费11879元予以退回。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年十一月十四日
法官助理 郑菡君
书 记 员 刘 琳