wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽景商初字第237号
原告夏岳。
被告邹利平。
被告汤幼萍。
原告夏岳诉被告邹利平、汤幼萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理，并依法组成由审判员毛娟英担任审判长、审判员魏新及助理审判员江浩参加的合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏岳到庭参加诉讼，被告邹利平、汤幼萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏岳起诉称：被告邹利平、汤幼萍夫妇于2003年4月25日、2005年8月2日、2005年8月28日分别到原告家中出具借条借去人民币共计100000元，其中有原借条3张及2007年12月18日和2010年3月8日续借条各1张。据两被告讲借款用于在杭州经营服装生意，后因经营不当亏本不能归还借款及利息，经多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令借款人邹利平、汤幼萍归还借款100000元及利息98000元。
为支持支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、利息欠条复印件一张，以证明被告邹利平先后向原告借取的借款100000元未支付过相关利息等事实；
2、续借条一张，以证明被告邹利平分三次向原告共借款100000元，因资金周转困难于2007年12月18日要求续借的事实；
3、借条一张，以证明2003年4月25日被告邹利平、汤幼萍向原告借款40000元，约定利息每月3000元，按季支付等事实；
4、续借条一张，以证明被告邹利平2003年8月2日向原告借款30000元，于2005年8月2日向原告出具续借条要求续借2年，利息按原来约定计算等事实；
5、续借条一张，以证明被告邹利平2003年8月28日向原告借款30000元，因资金周转困难，于2005年8月28日向原告出具续借条要求续借2年，利息按原来约定计算等事实。
另，原告当庭提交其他材料：2003年8月2日中国农业银行存款凭条、2003年11月28日借条、2003年8月2日借条、2005年4月25日续借条各一份。
被告邹利平、汤幼萍没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
被告邹利平、汤幼萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：被告邹利平、汤幼萍因经营需要，分别于2003年4月25日向原告借款40000元；2003年8月2日借款30000元，约定借款期限两年；2003年8月28日借款30000元，约定借款期限两年；约定以上借款均按月利率2.5%计算利息。借款逾期后，由于资金周转困难，被告邹利平经原告同意，于2007年12月18日再次向原告出具续借条一张，总续借金额为100000元。另于2010年3月8日出具利息欠条一张，条中称三次借款合为一张续借条，但利息未付。结合原告的庭审陈述，其自认2005年8月2日之前的利息已付；并查明2003年8月2日借条中的借款30000元，原告通过农业银行实际汇入被告汤幼萍账户的款项金额为27750元。综上，本院认定原、被告之间的借款本金总额为97750元。在写总续借条之后，被告经原告催讨曾汇给利息800元，其余利息及本金至今未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。被告向原告借款后不及时履行还款付息义务，其行为显属违约。被告邹利平、汤幼萍系夫妻关系，以上债务依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，本院认为原告请求判令两被告归还借款本金100000元及利息98000元的请求，其合理部分依法予以支持；原告自愿降低利息计算标准，主张按照月利率1%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹利平、汤幼萍于本判决生效之日起十日内归还原告夏岳借款本金人民币97750并支付相应的利息（利息按照月利率1%的标准，从2005年8月2日起计算至本判决所确定的履行之日止，期间已付利息800元应从中予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，由被告邹利平、汤幼萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛娟英
审 判 员 魏 新
代理审判员 江 浩
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 熊茜莉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4582号
原告：王某，女，1971年8月26日出生，汉族，住江山市。
被告：金某，男，1966年3月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2148号
原告商丘市华菱运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，组织机构代码：67806737-2。
法定代表人张宝东，职务经理。
被告王明利，男，汉族，1981年6月19日生，住河南省柘城县。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，被告王明利于2011年3月2日与原告签订购车合同，将其购买的豫Ｎ×××××号汽车挂靠在我公司名下运营，约定管理费用为每年2000元，因经济紧张，被告2012年拖欠公司管理费用2000元，于2012年9月21日向原告出具欠条一份，并同时让原告为其垫付2013年度保险费用及车船税12899元。因其车辆管理不善，该款一直拖欠，原告多次催要，被告均以经济紧张为由予以推脱，故提起诉讼，请求判令被告王明利偿还拖欠原告管理2000元及垫付保险费、车船税12899元，共计14899元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市华菱运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
。
审判员 申朝帅
二〇一七年三月十五日
书记员 林立卉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1247号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2013年1月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郭春英。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人胡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人郭春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2012年11月份以来，被告人胡某甲先后两次将3万元、23万元通过银行转账给河北某酒厂业务员周振江（另案处理），从该周振江处分别购进500箱、2400箱共计2900箱“东北坊珍酿六年浓香型”假冒白酒。后被告人胡某甲通过其在金华市苏孟乡江家村73号开设的鑫金丰副食品商行，以76-80元每箱不等的价格向金华市婺城区、金东区多个乡镇的超市以及副食品店销售该假冒东北坊白酒，自2012年11月以来已销售近1500余箱假冒东北坊白酒，非法经营额达10余万元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请法院依法判处。
被告人胡某甲辩解，其第一次从周振江处所购的500箱“东北坊珍酿六年浓香型”白酒不是假冒白酒。
辩护人郭春英提出的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人胡某甲的行为构成销售假冒注册商标的商品罪没有异议。但被告人第一次从周振江处购进的500箱“东北坊”白酒不应计入犯罪销售金额：被告人胡某甲以为其第一次进货以及销售的500箱是真酒；无证据证明被告人胡某甲第一次购进的500箱“东北坊”白酒系假冒注册商标的商品；不能以向同一人购进价格相仿来推断货品也是一样的，事实上根据被告人供述，两个批次的白酒在外包装、生产日期、标识方面都是不同的，第一次500箱销售后无不良信息反馈。郑某甲在公安的有关笔录所反映的市场上有假酒不涉及第一次被告人销售的500箱的白酒。二、被告人胡某甲在本案中存在酌定从轻情节：系初犯；有悔过之心，认罪态度较好；愿意交纳罚金。三、被告人胡某甲所购2400箱假冒白酒，被查扣1378箱，已出售1022箱，销售金额约7万元，在不考虑酌定情节的情况下对其量刑应在六个月以下。综上，恳请法庭对被告人胡某甲的销售金额作出公正认定，予以从轻判处。
经审理查明：
2012年11月份以来，被告人胡某甲先后两次将3万元、23万元通过银行转账给河北某酒厂业务员周振江（另案处理），从该周振江处分别购进500箱、2400箱共计2900箱“东北坊珍酿六年浓香型”假冒白酒。后被告人胡某甲通过其在金华市苏孟乡江家村73号开设的鑫金丰副食品商行，以76-80元每箱不等的价格向金华市婺城区、金东区多个乡镇的超市以及副食品店销售该假冒东北坊白酒，自2012年11月以来已销售近1500余箱假冒东北坊白酒，非法经营额达10余万元。
2013年1月23日，金华市公安局江南分局民警和金华市工商局工作人员在金华市婺城区苏孟乡江家村73号仓库内和金华市金东区多湖乡牛皮塘村仓库内分别查扣胡某甲存放在该处的466箱、912箱假冒“东北坊珍酿六年浓香型”白酒，共计查扣假冒“东北坊珍酿六年浓香型”白酒1378箱。后经金华市质量技术监督检测院检测，涉案的东北坊白酒酒精度项目不符合规定要求，为不合格；经吉林省东北坊酒业有限公司鉴定，涉案的东北坊白酒为假冒注册商标的商品。2013年1月23日，被告人胡某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：鉴定意见通知书，调查报告及投诉信委托证明，商标注册及营业执照，销售清单，人口信息，扣押清单及照片，说明，照片说明及照片，银行账户交易明细，抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息，证人郑某甲、徐某甲、章某、胡某乙、朱某、柳某、徐某乙、钱某、徐某丙、傅某的证言，被害人郑某乙、刘某的陈述，被告人胡某甲的供述和辩解，检验报告，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人胡某甲及其辩护人郭春英提出的第一次购销的500箱“东北坊珍酿六年浓香型”白酒不是假酒的辩护意见，经查，被告人胡某甲多次供述到其实际已经销售了约1500箱假冒的东北坊白酒，且供述到只有吉林产的东北坊白酒才是真的，其曾询问过周振江销售的白酒是哪里的，周振江都不肯讲；证人郑某甲陈述到胡某甲曾在2012年10月份对其讲周振江处可以生产假冒白酒，并有让周振江生产“东北坊珍酿六年浓香型”白酒并在金华、永康地区销售的想法，后来其与胡某甲到河北保定找周振江商谈购买假冒东北坊白酒的事宜并分别进货销售，其因销售假冒白酒被查处后胡某甲称还会继续销售所购进的假冒白酒。结合被告人胡某甲在不同阶段不同供述反映出的认罪态度、商品的购销价格、证人章某、朱某、柳某、徐某乙、徐某丙、傅某的证言等证据，可以证实被告人胡某甲第一次从周振江处所购进的“东北坊珍酿六年浓香型”白酒系假冒注册商标的商品，对被告人胡某甲及其辩护人郭春英提出的相关辩护意见不予采信。
本院认为，被告人胡某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。部分假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，对被告人胡某甲依法予以从轻处罚。被告人胡某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人郭春英提出的对被告人胡某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止）。
二、没收已被扣押的假冒注册商标的商品；追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈雅珍
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初39号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月11日被广饶县公安局取保候审，2015年10月12日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日20时19分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶套牌机动车沿广饶县乐安大街由东向西行驶至国安路路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为118.37mg／100ml。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，广饶县公安局物证检验报告、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、办案说明、视听资料及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶套牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初203号
原告：四平市万兴房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘吉光，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）与被告刘吉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年4月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，万兴房地产委托代理人尹玉到庭参加诉讼，刘吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴房地产诉称：2016年11月17日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第4/627栋110号房，面积165.22平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴房地产与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第4/627栋110号房的商品房买卖合同（面积165.22平方米，合同编号YS0075842；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年11月17日，刘吉光与万兴房地产签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第第4/627栋110号房，面积165.22平方米商网，总金额1652200元，同日，万兴房地产为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1652200元，2016年11月21日，万兴房地产协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴房地产交纳现金及转账，万兴房地产也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、商品房预售备案申请表等。
根据万兴房地产的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：刘吉光与万兴房地产签订的YS0075842号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第4/627栋110号房，面积165.22平方米商网、总金额1652200元）的事实存在，刘吉光未向万兴房地产交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴房地产以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：
解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0075842)。
一审案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 刘 岩
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉秋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1449号
原告：三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会。
负责人：赵润德，该村委会主任。
委托诉讼代理人：荆小平、于磊，河南东方律师事务所律师，特别授权。
被告：三门峡市卓成建筑材料有限公司。
法定代表人：黄启春，该公司总经理。
住所地：三门峡工业园。
委托诉讼代理人：张连峰、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，特别授权。
原告三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会诉被告三门峡市卓成建筑材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告三门峡市产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会负担。
审判员 赵占虎
二〇一六年九月十二日
书记员 李 青
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1225执17号
本院执行的申请执行人梁团结与被执行人梁明华共有物分割纠纷一案，通过强制扣划被执行人梁明华的银行存款18000元及执行费170元，将该案执行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初462号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一八年一月十五日
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第110号
原告郭帅营，男，1989年10月17日生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市红婴幼儿园，住址：汝州市城垣南路。
法定代表人：王爱霞，系该园园长。
本院在审理原告郭帅营与被告汝州市红婴幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，申请撤回对被告汝州市红婴幼儿园的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭帅营撤回对被告汝州市红婴幼儿园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳源超
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雪玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第600号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙成瑶，无业，；因犯盗窃罪分别于1996年3月27日被判处有期徒刑七年，于2006年1月12日被判处有期徒刑五年六个月、并处罚金8000元，于2010年9月26日被判处有期徒刑一年、并处罚金2000元，于2011年11月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元，2013年9月26日刑满释放；因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人孙成瑶犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人孙成瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月10日下午，被告人孙成瑶采用翻墙、爬梯子等方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村胜利中路48号被害人项某甲的家中，窃得现金约5000元、仿浪琴手表1只（无法鉴定）。
上述事实，被告人孙成瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某甲、项某乙的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，价格鉴定结论书，dna鉴定书，足迹鉴定书，手印鉴定书，扣押清单，照片，刑事判决书，通话记录，案发经过，情况说明，被告人孙成瑶的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙成瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙成瑶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其入户实施盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人孙成瑶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙成瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人孙成瑶犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 郝莎莎
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3121号
原告：王雪山，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张宪伟，男，1972年12月20日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县樱桃园镇百寨村委会，住所地：莘县樱桃园镇百寨村。
法定代表人：王运庭，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：刘德波，1970年8月12日出生，莘县樱桃园镇政府百寨村委会法律顾问。
原告王雪山诉被告莘县樱桃园镇百村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告青苗补偿费、土地补偿金损失共计9430.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告在未与原告协商的情况下，修建水泥路占用了原告的土地。其中一块东临王运强、西邻王时彦，地宽6米，路面宽5米、路基3米，占用原告土地0.072亩；另一块东临葛桂英，西邻王际涓，地宽9米，路面宽5米，土沟7米共计12米，占用原告土地0.162亩，以上共计占用原告0.234亩。对于上述占用土地被告至今未向原告支付任何费用。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。要求被告按照山东省征地补偿（鲁政办发[2004]51号规定）山东省平均补偿标准每亩地4万元，支付原告两块土地的青苗费70.2元，土地补偿金9360元共计费用9430.2元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿因收回部分承包地而造成原告的损失4212元。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿因修建水泥路占用其部分承包地而造成的损失，其实质为要求被告支付补偿金。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府组织实施。对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”根据该条规定，对当事人之间征地未达成征地补偿协议的，不应作为民事案件受理。本案中，原告与被告未签订补偿协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王雪山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一八年一月三日
书记员 郭瑞森
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4973号
上诉人（原审被告）：李月，女，1986年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：高红静，女，1990年2月18日出生。
上诉人李月因与被上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李月于2017年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人李月负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执277号
申请执行人：叶国忠，男，1961年4月19日出生，汉族，住海曙区。
被执行人：严乾龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住海曙区。
申请执行人叶国忠为与被执行人严乾龙民间借贷纠纷一案，于2017年02月22日向本院申请强制执行，要求被执行人严乾龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款35000元，并支付利息及迟延履行期间的利息/迟延履行金，负担案件受理费350元、申请执行费425元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人严乾龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，履行期限现尚未届满，本案暂不宜强制执行。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，当事人达成执行和解，暂无强制执行必要，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方 薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18012号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李永添、王彬斌，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州尚进网络有限公司，住所地广州市天河区高普路115号405房。
法定代表人：张聪敏。
委托诉讼代理人：刘洁，该司职员。
原告黄奕与被告广州尚进网络有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托诉讼代理人李永添，被告广州尚进网络有限公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除使用在网站××/中的原告照片；2.被告在《广州日报》、其主办的网站××/首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；3.被告向原告赔偿经济损失3.7万元和精神损害抚慰金2万元；4.被告支付原告为维权的合理支出：3000元，合计6万元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其网站××/中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，结合原告的图片，被告刊登了“美女黄奕健康减肥有秘诀”等系列广告和文章。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为广告和文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有其它类项目的介绍。
原告目前系中国内地知名演员，参演了多部电视剧、电影，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。原告的照片使用许可费用是原告和原告所在公司的重要收入来源，被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相对降低，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告广州尚进网络有限公司辩称：原告提供的证据不能证明图片中的人物是原告本人，网页文章的内容并未侵犯原告的肖像权、名誉权；被告收到诉讼材料后，已将涉案网页删除，被告不存在侵权的主观过错，已尽合理义务；原告要求被告在《广州日报》和被告经营的网站连续一个月刊登道歉信不合理，原告要求赔偿经济损失、精神损害抚慰金、维权支出无事实及法律依据。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告的职业为演员。被告在其主办的网站××/中使用了原告的照片，结合原告的照片，被告刊登了“美女黄奕健康减肥有秘诀”的广告和文章。对此，原告提交了北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第103410号公证书予以证实。
被告已将涉案网页删除。
本院认为：被告作为提供网络资讯的营利性服务平台，未经原告同意擅自使用原告的肖像图片，在其经营管理的网站上进行广告宣传，该行为不属于法律许可合理使用肖像的行为，已构成侵犯了原告的肖像权。至于原告主张的侵犯名誉权，本院认为，案涉文章不会使得原告受到误解，使其社会评价降低，故原告主张此构成对其名誉权的侵犯，依据不充分，本院不予支持。
关于侵权责任的承担问题。本院已认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯，而原告作为具有一定知名度的演员，其照片被被告经营的网站使用，必然会给被告带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦在一定程度上给原告带来经济损失和精神损害，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，被告仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即被告通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院判令被告在其经营管理的网站（网址为××/）首页刊登向原告的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如被告未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告承担）。关于经济损失和精神抚慰金的具体赔偿数额，本院综合衡量原告的知名度、被告侵权行为的程度、实际影响力及被告的过错大小等，酌定被告赔偿原告经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元。关于原告主张的维权支出3000元，未有提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告广州尚进网络有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为http://pclady.com.cn/）首页刊登向原告黄奕的书面赔礼道歉声明（内容需先经本院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州尚进网络有限公司承担）；
二、被告广州尚进网络有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄奕经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告黄奕负担100元（已预缴300元），被告广州尚进网络有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年二月六日
书 记 员 叶丽方
本判决书于年月日送达
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初748号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，现住山东省胶州市。2016年9月17日因本案被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕777号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月16日19时50分许，被告人张某某醉酒驾驶小型轿车沿山东省胶州市杭州路由北向南行驶至胶州市杭州路与兰州路交叉路口处时，被正在执勤的七中队民警查获。经检验，被告人张某某被查获时血样中乙醇含量为145mg/100ml。认为张某某具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年9月17日起至2016年10月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4549号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告伍布康，男，1994年2月10日出生，职业不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告伍布康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初748号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙），经营场所重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码915001035828481667。
执行事务合伙人：李满朝。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，汉族，1972年11月3日出生，该会所合伙人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁有丽，女，汉族，1975年5月24日出生，该会所合伙人，住重庆市渝中区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3258号
罪犯簸箕木留则，女，1992年7月9日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）川凉中刑初字第56号刑事判决，以被告人簸箕木留则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年，刑期从2014年12月11日起至2034年11月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯簸箕木留则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯簸箕木留则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯簸箕木留则减刑无异议。
经审理查明，罪犯簸箕木留则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分133.2分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯簸箕木留则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯簸箕木留则减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林秀菊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秀菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秀菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，351.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，351.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初812号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周李强，男，1985年4月16日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2013年5月8日因犯开设赌场罪被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。2018年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]671号起诉书，指控被告人周李强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人周李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月以来，被告人周李强（绰号：鸭子）在永康市西城街道一号公馆门口经营烧烤摊过程中，明知罂粟壳（非食用物质）对人体有害仍然制作并售卖掺入罂粟壳粉末的夜宵烧烤。2018年3月17日，永康市公安局民警对被告人周李强的烧烤摊和住处进行检查并查扣了烧烤调味料粉末及蒜末酱等物品。经浙江省金正检测有限公司检测，查扣的上述物品中均检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因和蒂巴因成分。
上述事实，被告人周李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周李强的供述、证人马某、张某、邓某、苑某、方某的证言、搜查笔录、扣押清单、检测意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周李强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周李强的意见，予以支持。被告人周李强归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家食品安全管理制度和广大消费者的生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周李强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年3月16日止）。
二、扣押在案的调味料等物品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
二〇一八年七月二十五日
代书记员 夏祁镇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1564号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尤某1，男，1943年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尤某2，女，1949年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尤某3，男，1952年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尤某4，男，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：尤某5，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人尤某1、尤某2、尤某3、尤某4（以下简称尤某1等4人）因与被申请人尤某5继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终6815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤某1等4人申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定，根据尤翔青书写的《证明》和陈德珍的《遗嘱》，紫荆花园502房虽由尤某5出资，但系尤翔青在与陈德珍夫妻关系存续期间参加房改取得，属于夫妻共同财产，双方生前均明确表示该房产归尤某5所有，应视为对夫妻共同财产的处置。尤某1等4人认为，原审判决依据《证明》《遗嘱》该两份证据，不足以证明上述事实成立。1．关于《证明》，该《证明》的原文是：“兹证明四儿尤某5居住的黄山东路紫荆花园二栋502宿舍房屋，是尤某5用我的名义，他自己出钱向省烟草公司购买的。《房屋所有权证》也是写我尤翔青的名字。为了减少变更手续，我证明：尤某5自己出钱买的紫荆花园二栋502号房屋自住，其房屋所有权当然归尤某5自己享用。老伴陈德珍是知情人，也可出面作证，任何人不得无根据的提出要求。特此证明，交四儿尤某5收存。尤翔青20**年12月31日留”。按《证明》文意，尤翔青认为紫荆花园502房属于尤某5借自己的名义购买，尤某5出了钱，房子就归尤某5所有，所以任何人不得无根据地提出要求。因此，尤翔青写《证明》要表达的意思为：尤某5出钱以尤翔青名义买的房子应该归尤某5所有。二审判决认定紫荆花园502房由尤某5出资，但系尤翔青单位的房改房，属尤翔青和陈德珍的夫妻共同财产。该认定的事实表明，房改房的出资人并不能成为房改房的产权人。因此，《证明》上所表达的“尤某5出钱借尤翔青的名义买的房子应该归尤某5所有”这一证明内容无法律依据，不能成立。综上，尤某1等4人认为，既然二审判决认定紫荆花园502房属于尤翔青和陈德珍的夫妻共同财产，因此，尤翔青书写的《证明》的内容与事实和法律均不符，不能作为处分该房产的证据。２．关于《遗嘱》，该《遗嘱》原文：“黄山东路紫荆花园2幢502房是四儿尤某5自己出资向烟草公司购买的，其房屋所有产权应归四儿子尤某5所有。其他子女无权干涉，也不得对此提出无理的要求。”这段遗嘱主文的内容与《证明》的内容基本类似，表达意思也是尤某5出钱买的房应归尤某5所有。因此，尤某1等4人认为，既然二审判决认定紫荆花园502房属于尤翔青和陈德珍的夫妻共同财产，因此，陈德珍《遗嘱》的内容与事实和法律均不符，也不能作为处分该房产的证据。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。《遗嘱》的落款时间为2005年3月6日，母亲陈德珍是2016年9月22日去世的，中间相隔十余年，这期间陈德珍从未与尤某1等4人说过紫荆花园502房归尤某5一人所有，相反，陈德珍去世前几年还一直说紫荆花园502房五个子女都有份；二审中尤某1等4人及尤某5的亲姑姑尤桂英出庭作证，陈述陈德珍生前到其家聊天时曾说到房子给孩子们分。陈德珍虽然没有文化，但是会写自己的名字，二审中尤某1等4人提交了陈德珍的职工档案登记表，证明陈德珍能够签自己的名字，而在案《遗嘱》却没有陈德珍的签名，只有手印，且尤某5也无法证明该手印就是陈德珍本人的手印，并在立遗嘱当时所按手印。《遗嘱》上有邻居吴笃竹作为证明人签名，但代书人金文林在一审当庭回答询问时，承认邻居吴笃竹当时并不在场。综上，尤某1等4人认为，《遗嘱》的真实性无法认定，存在伪造证据的可能性。（三）尤某1等4人的申请符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，即原判决适用法律确有错误。原审判决适用《中华人民共和国继承法》第十七条，违反法律适用规则。首先，《遗嘱》的形式要件不符合《中华人民共和国继承法》第十七条的规定。该条规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；但本案《遗嘱》没有陈德珍的签名，且无相应的合理解释，不符合代书遗嘱的法定形式要件。其次，《中华人民共和国继承法》第十八条对见证人的身份有明确的规定。该条规定，与继承人有利害关系的人不能当见证人。正常情况下，代书遗嘱一般都会找与继承人没有亲属关系的人来当见证人或代书人；本案《遗嘱》的见证人尤某6、代书人金文林系尤某5的亲姑姑和亲姑夫，且与尤某5一家私交深厚众亲戚皆知，不具备当遗嘱见证人的法定资格条件。而唯一与继承人无利害关系的邻居吴笃竹，经一审庭审质证询问，当时并不在场，不是《遗嘱》的见证人。综上，原审判决适用法律确有错误，并直接导致认定《遗嘱》有效错误。
本院经审查认为：尤翔青生前书写《证明》将位于合肥市包河区黄山东路紫荆花园2幢502室房屋的所有权处分给尤某5所有，同时，该《证明》还明确该处分意见也得到其妻子陈德珍的同意。该房屋系由尤某5出资购买，这与此后陈德珍的代书《遗嘱》内容相一致，尤翔青为房改时该房屋登记的买受人，其已经确认该房屋由尤某5出资购买，在没有相反证据足以推翻该陈述的情况下，应当确认尤翔青与陈德珍该陈述属实。紫荆花园2幢502室房屋由尤某5出资购买，但因该房屋是尤翔青在与陈德珍夫妻关系存续期间参加房改取得，该房屋的产权登记在尤翔青名下，故尤某5的出资不影响该房屋为尤翔青与陈德珍的共同财产，现尤翔青与陈德珍先后去世，该房屋应当作为遗产进行处理。尤翔青与陈德珍生前均明确表示该房屋系由尤某5出资购买，产权归尤某5所有，应视为双方对夫妻共有财产的处置。2005年3月6日，陈德珍立有代书《遗嘱》表明，案涉房屋归尤某5所有，其他子女不得干涉。故在尤翔青与陈德珍去世后，该房屋应由尤某5继承。陈德珍本人不会写字，因而所立遗嘱由其亲属金文林代书，并由尤某6、吴笃竹见证，金文林、尤某6虽是陈德珍的亲属，但该两人均不是继承人，且与本案当事人均系亲属关系，与继承人没有利害关系，因而可以作为代书遗嘱的见证人，且该遗嘱经见证人见证由遗嘱人陈德珍现场按手印确认，故该代书遗嘱符合法定的形式要件，内容真实，合法有效。尤某1等4人主张尤某5提交的《证明》《遗嘱》不能证明尤翔青、陈德珍生前已将其夫妻共同财产房屋进行了处分的理由，因与事实不符，本院不予采信。尤某1等4人提出案涉《遗嘱》的形式要件不合法、部分内容系伪造的理由，不能成立。
综上所述，尤某1、尤某2、尤某3、尤某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回尤某1、尤某2、尤某3、尤某4的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年九月二十九日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3283号
罪犯布伍么只力，女，1983年5月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年5月29日作出（2012）川凉中刑初字第167号刑事判决，以被告人布伍么只力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年9月17日对其减刑一年三个月，减刑后刑期至2024年7月20日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯布伍么只力在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯布伍么只力减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布伍么只力减刑无异议。
经审理查明，罪犯布伍么只力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年9月获定量考核积分104.3分。期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布伍么只力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布伍么只力减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年7月20日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执532号之二
申请人刘培兰，女，1947年8月12日出生，蒙古族，住获嘉县。
被执行人王士祥，男，1960年1月6日出生，汉族，住获嘉县城区。
关于刘培兰申请执行王士祥民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2018）豫0724民初232号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为210000及利息，未受偿金额为210000元及利息。本案在执行过程中，依法轮候冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人王士祥的房产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张丽慧
二〇一八年七月二十一日
书记员 崔 浩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第350号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××××号。
诉讼代表人：沈××。
委托代理人：卢××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称新
建××）与被告叶甲、叶乙借款合同纠纷一案，本院于2009年
4月7日立案受理后，依法由审判员沈保雄适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××到庭
参加诉讼，被告叶甲、叶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉。
原告新建××起诉称：2006年6月2日，原告新建××与
两被告签订保证借款合同。合同约定被告叶甲向新建××借款
18000元，于2007年5月20日到期，月利率为9.75‰，逾期利率
按日万分之四计算，由被告叶乙负连带责任保证，保证期限为
借款期满后二年。合同签订后原告依约于2006年6月2日向被告
叶甲发放了贷款。在借款期内被告叶甲归还借款本金2000元，
并支付了2007年6月1日前的全部利息2151.45元，尚欠借款本
金16000元以及2009年3月20日前的利息4958.20元。原告请求法院判令被告叶甲及时归还借款本金16000元，并支付利息495
8.20元，2009年3月21日后的利息按日万分之四计算至还清款
日止，被告叶乙承担连带清偿责任。原告在举证期内向本院提
供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一
份。
被告叶甲、叶乙均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告叶甲、叶乙拒不到庭应诉，
视为对原告的证据放弃抗辩，故原告提供的证据本院予以采信
。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称
的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效
，应受法律保护，被告叶甲作为借款人应承担还本付息的责任
，被告叶乙应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
被告叶甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用
合作联社××信用社借款16000元，支付2009年3月20日前的利
息4958.20元，2009年3月21日后16000元本金的逾期利息按12
‰计算至本判决生效日止。被告叶乙对上述借款本息负连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告叶甲负担，
被告叶乙负连带责任。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 楼洪利
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申818号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄康，男，1986年6月1日出生，汉族,住安徽省灵璧县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金翱翔建筑工程有限责任公司，住所地安徽省泗县中城街386号。
法定代表人：彭明亮，该公司经理。
被申请人（一审被告）：沈红伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人庄康因与被申请人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司（以下简称安徽翱翔公司）、沈红伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄康申请再审称，生效判决缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、二审已认定安徽翱翔公司按照灵璧县劳动监察部门的要求向庄康支付了人工费，但却认为该支付行为不能导致安徽翱翔公司因此对沈红伟的违法转包行为担责，故庄康请求安徽翱翔公司承担给付工程款的责任，无事实和法律依据。二审判决前后认定相互矛盾。二、一审判决安徽翱翔公司承担连带责任正确，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定。二审对一审认定的事实予以确认却予以改判，缺少法律依据。
本院经审查认为，从申请人一审诉请看，其主张从沈红伟手中承包了相关工程，并于2013年、2015年两次找沈红伟结算，并在2016年7月15日再次得到沈红伟的确认。从申请人提交的证据看，亦未提交其与被申请人之间所订立的合同。安徽翱翔公司按照灵璧县劳动监察部门的要求向庄康支付人工费的行为，并不能证明双方之间存在合同关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条仅是程序法对诉讼主体的确定，并非实体处理的法律依据。二审认定安徽翱翔公司不对沈红伟的违法转包行为担责，适用法律并无不当。庄康的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄康的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 王 静
审 判 员 袁玉清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张 曌
书 记 员 宋 爽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第503号
申请执行人：吴姣姣。
被执行人：吴正件。
被执行人：陈伟青。
申请执行人吴姣姣与被执行人吴正件、陈伟青民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）温泰商初字第574号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向申请执行人吴姣姣偿还借款本金801000元及相应逾期利息（从2009年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费5905元、诉讼保全申请费4500元、执行费10650元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴正件、陈伟青的银行存款（泰顺县各金融机构），均未发现有可供执行的财产。现两被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人吴正件、陈伟青暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第503号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年九月二日
书记员 陶智俊
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行初17号
原告常熟市安平保安服务限公司，住所地常熟市金沙江路13号四楼。
法定代表人汪珉，该公司董事长。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
第三人贺丽洁，女，1960年3月10日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市安平保安服务限公司诉被告常熟市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日予以立案。在审理过程中，原告常熟市安平保安服务限公司于2017年2月14日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常熟市安平保安服务限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市安平保安服务限公司负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初146号
原告：东营市老高眼镜有限公司。住所地：东营市。
法定代表人：高肇森，总经理。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县。
法定代表人：任保江，行长。
被告：潍坊农村商业银行寒亭支行。住所地：潍坊市。
本院在审理原告东营市老高眼镜有限公司与被告中国农业银行股份有限公司阳谷支行、潍坊农村商业银行寒亭支行票据付款请求权纠纷一案时，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解协议并已履行为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张丽文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李盛楠
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执288号
申请人孟令军，男，汉族，1969年11月5日出生，住获嘉县城区。
被执行人孟祥民，男，汉族，1973年7月14日出生，住获嘉县城区，
被执行人郭乃凤，女。汉族。1969年9月19日出生，住获嘉县城区。
关于孟令军申请执行孟祥民、郭乃霞借款合同纠纷民间借贷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1990号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为100000元及利息，诉讼费1210元、执行费1400元，未受偿金额100000元及利息，诉讼费1210元、执行费1400元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无存款，无车辆，无房产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1990号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈钰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执1224号之一
申请执行人:周某某，女，汉族，1959年8月29日出生，住河南省渑池县。
被执行人:孙某某，女，汉族，1961年9月24日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3811号民事判决一案中，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院在执行过程中，调查了被执行人孙某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无房产、无证券、无存款，车辆已查封但未控制。本院已将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单，并限制孙某某高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙某某目前无财产可供执行，本院于2018年7月20日对申请人终本约谈，申请人认可本院的财产调查结果，提供不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 浩
审判员 雷丽霞
审判员 孙 亮
二〇一八年七月二十日
书记员 王丹阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784破申4号
申请人:李卫军，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：永康市一彪工具有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地百福临大道19号。
法定代表人：王江标。
2018年7月25日，申请人以被申请人在执行程序中不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务为由，申请对永康市一彪工具有限公司进行破产清算。
本院认为，在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。被申请人不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：
立案受理永康市一彪工具有限公司的破产清算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱蕾蕾
审 判 员 陈飞峰
审 判 员 章 璐
二〇一八年七月二十五日
代书记员 任露露
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执异30号
异议人（利害关系人）:武夷山市茗星苑茶叶有限公司，住所地武夷山国家旅游度假区大王峰路5-7号，统一社会信用代码913507825509987337。
法定代表人：邱晓梅，执行董事。
委托代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。
申请执行人：福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司，住福建省南平市建阳区潭城街道西门外9号（美墅温哥华77-82号），组织机构代码08432829-9。
法定代表人：施军荣，董事长。
被执行人：李桂英，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：萧烜，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
在本院执行申请执行人福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人李桂英、萧烜借款合同纠纷一案，异议人武夷山市茗星苑茶叶有限公司对本院（2017）闽0703执288号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武夷山市茗星苑茶叶有限公司称：请求中止执行（2017）闽0703执288号执行通知书。事实和理由：一、异议人是涉案房屋的实际使用人，且已经支付了租赁费。异议人的法定代表人邱晓梅代理公司于2013年8月份与李桂英签订店面租赁合同，租赁武夷山XX道西侧X幢XX店面、X幢X层X室商品房，租赁期限自2013年8月20日至2023年8月19日，租期10年。异议人一次性向被执行人李桂英缴纳4年的房屋租金20万元，并投入40万元多元费用对所租赁的商业门面进行全面装修，一直使用至今。因此异议人的房屋承租权和装修及附着物的财产权利依法应受法律保护。二、法院（2017）闽0703执行通知书要求邱晓梅退该房屋是错误的，也是违法的。综上，南平市建阳区法院（2017）闽0703执恢288号执行通知书中涉及房屋强制执行中书损害了异议人的合法权益，根据民诉法第225条的规定，依法提出异议。
福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司未作辩称意见。
李桂英未作辩称意见。
萧烜未作辩称意见。
本院查明，福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司与李桂英、萧烜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）闽0703民初632号民事调解书，调解李桂英结欠福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金220，000元及利息；如李桂英未按上述第一项确定的债务按时足额还款，福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司有权就本案剩余欠款一并申请强制执行，并对李桂英所有的坐落于武夷山市××大道××号XX幢X层XX房房产[所有权证号：房权证武夷山字第××号、土地使用权证号：武国用（XXXX）第XXXXX号）]、武夷山市××大道××号XX幢X层XX房房产[所有权证号：房权证武夷山字第××号、土地使用权证号：武国用（XXXX）第XXXXX号）]等内容。申请执行人福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司向本院申请执行。立案后，本院于同月9日向被执行人李桂英、萧烜发出执行通知书。23日，本院作出的（2017）闽0703民初288号执行裁定书，分别查封被执行人李桂英所有的坐落于武夷山市××大道××（××）××房房产、武夷山市××大道××号X幢X层X房房产。同年8月7日，本院作出的（2018）闽0703执288号之二执行裁定书，拍卖被执行人李桂英所有上述查封房产。同日，本院向被执行人李桂英及相关权利人发出公告，责令在2017年11月15日前迁出武夷山市××大道××号的房产[权证号20XXXXX30、权证号20XXXXX35，土地证号：武国用（XXXX）第XXXXX号）、武国用（20XX）第XXX**号）]，如对迁出有异议，应在本公告迁出的期限届满前书面向本院提出异议，逾期未提出异议又不迁出的，本院将依法强制执行。后经本院委托评估，武夷山市××大道××号X幢X层XX房房产的价值为495,600元。武夷山市××大道××号X幢X层X房房产的价值为1，376,800元[国信评报房字（20XX）第XXXX号]。2018年3月16日，通过淘宝网对上述房屋进行拍卖，买受人吴某某以350,000元竟得武夷山市××大道××号XX幢X层XX房房产。同年4月10日，本院作出的（2018）闽0703执288号之三执行裁定书，裁定上述房产及土地使用权的所有权及相关的其他权利归买受人吴某某所有。同月11日，通过淘宝网对上述房屋进行拍卖，买受人汤某某以892,000元竟得武夷山市××大道××号XX幢X层XX房房产。16日，本院作出的（2018）闽0703执288号之四执行裁定书，裁定上述房产及土地使用权的所有权及相关的其他权利归买受人汤豪杰所有。6月7日，本院作出的（2018）闽0703执288号责令交出财物通知书，责令异议人自本通知书送达之日起十五日内将武夷山市××大道××号X幢X层XX房房产和武夷山市××大道××号X幢X层XX房房产及土地使用权交付本院。
本院认为，在执行本案的过程中，本院依照法律程序对被执行人发出执行通知书，对其所有的房产予以查封、评估、拍卖，并向被执行人发出迁出公告，迁出期限届满后责令被执行人及相关权利人退出房屋，其执行行为并无不当，符合法律规定，故异议人对本院执行行为即（2017）闽0703执行通知书要求邱晓梅迁出拍卖房屋是错误、违法侵害其合法权益的请求，因证据不足，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武夷山市茗星苑茶叶有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 黄建忠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1256号
原告黄仁德，男，1965年8月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，住所地淮安市淮海西路。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告黄仁德与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁德诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金37969元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺延计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担下去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年8月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢129室商铺，总价为32.314万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案表》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金37969元的70%为26578.3元。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告黄仁德支付逾期交房违约金26578.3元；
二、驳回原告黄仁德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告负担325元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3339号
罪犯梁勇，男，1983年3月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，大学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年8月18日作出(2015)南刑初字第281号刑事判决，以被告人梁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金90000元，追缴赃款92530元，发还各被害人。宣判后，被告不服提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年11月24日作出(2015)一中刑终字第0537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第二季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑七个月，并处罚金90000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年12月9日起至2018年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年九月十七日
书记员 敖 翔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01056号
罪犯看着本，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年5月28日作出（2012）共刑初字第39号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯看着本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯看着本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯看着本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯看着本减刑八个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1895号
原告：蒋宏艳，女，1962年8月9日出生。
被告：刘明立，男，1969年1月9日出生。
被告：湖南明利农业科技开发有限公司。
法定代表人：刘明立，该公司经理。
原告蒋宏艳与被告刘明立、湖南明利农业科技开发有限公司（以下简称明利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宏艳到庭参加诉讼，被告刘明立、明利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋宏艳诉称：2013年3月3日，被告刘明立向原告借款800000元用于为被告明利公司购买机械设备，约定月息2分，一年付清本息。2013年8月9日，被告刘明立再次找到原告，要求借款500000元用于收购稻谷，约定月息2分，半年内还清本息。2014年5月8日，被告刘明立再次以收购稻谷为名向原告借款700000元，约定月息2分，口头约定三个月内还清本息。三笔借款均为被告刘明立以自己名义和其经营的明利公司的名义所借，其款也是用于经营活动。三笔借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付利息160000元，尚有本金2000000元及利息360000元未还。故起诉，请求判令被告刘明立及明利公司连带偿还原告借款本金2000000元及利息360000元。
原告蒋宏艳就其诉讼请求向本院提交了借条3份，证实被告刘明立分三次向原告借款2000000元的事实及约定利率和还款期限的情况。
被告刘明立、明利公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举3份借条均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院均予以确认。
经审理查明：2013年3月3日，被告刘明立以被告明利公司名义向原告蒋宏艳借款800000元用于为被告明利公司购买机械设备，双方约定月息2分，一年付清本息。2013年8月9日，被告刘明立又向原告借款500000元用于被告明利公司收购稻谷，双方约定月息2分，半年内还清本息。2014年5月8日，被告刘明立第三次向原告借款700000元用于明利公司收购稻谷，双方约定月息2分，但未书面约定还款期限。被告刘明立、明利公司分别于借款日期就该3笔借款分别向原告出具了3份借条。原、被告经结算，被告已经付清2014年10月之前的全部利息，但未偿还本金。后经原告多次催讨，被告再偿还利息160000元，余款本金2000000元及利息320000元，被告至今未还。
另查明：被告湖南明利农业科技开发有限公司原用名称为“湖南明利米业有限公司”，于2014年1月9日变更为现用名称。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋宏艳与被告明利公司之间借款事实清楚，证据确实，被告明利公司依法应予偿还。被告刘明立为被告明利公司法定代表人，其向原告借款的目的均用于被告明利公司的经营活动，其借款行为系职务行为，故对原告要求被告明利公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告刘明立连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。双方已经约定利率标准为月息20‰，该利率标准不违反法律强制规定，故被告明利公司应当按照该标准支付自2014年11月1日至原告起诉之日止的利息320000元（因2笔借款均已到期且约定利率标准一致，被告刘明立已经付息至2014年10月，故其还应付利息的计算方式为2000000元×20‰×12个月-
已付160000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南明利农业科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋宏艳借款本金2000000元、支付利息320000元并按照月息20‰的利率标准支付至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告蒋宏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取12680元，由被告明利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终511号
上诉人（原审被告）：庐江县宏旺通讯器材经营部，经营场所安徽省庐江县庐城镇周瑜大道与文明中路交叉口的“中国移动4G店铺”（润翔购物广场旁侧）。
经营者：孙业成，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人庐江县宏旺通讯器材经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庐江县宏旺通讯器材经营部以其与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解协议为由向本院请求撤回上诉。
本院认为，庐江县宏旺通讯器材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庐江县宏旺通讯器材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人庐江县宏旺通讯器材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年九月二十九日
法官助理 任纪敏
书 记 员 王晓菲
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3742号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告郭晓云。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告郭晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积90.47平方米。被告欠原告从2013年1月8日起至2016年12月31日止，计47个月的物业费用3460元、滞纳金1730元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3460元、滞纳金1730元及本案的诉讼费。
被告郭晓云辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，原告的物业服务不到位，我家玻璃透气，墙体长毛；园区内的车辆随意停放，影响通行；园区绿化变菜地；楼道有杂物堆放，物业不及时清理。
经审理查明，被告郭晓云于2008年7月5日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积90.47平方米。被告从2013年1月8日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币3460元、滞纳金人民币1730元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情判决减免300元物业费，被告应给付原告从2013年1月8日起至2016年12月31日物业费人民币3160元。关于被告提出的玻璃透气、墙体长毛等房屋质量问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1730元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭晓云于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月8日至2016年12月31日期间的物业费人民币3160元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员闻萍
二〇一六年七月二十五日
书记员李奕然
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区铁村乡隆兴村村民委员会。住所地：重庆市南川区铁村乡隆兴村，组织机构代码：05776590－1。
法定代表人：李顺文，重庆市南川区铁村乡隆兴村村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪仁建，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区铁村乡隆兴村村民委员会因与被申请人汪仁建确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第01508号民事判决和本院（2013）渝三中法民终字第00836号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市南川区铁村乡隆兴村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱蓝蓝
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初274号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月12日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人詹某犯非法占用农用地罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人詹某未经林业主管部门许可，擅自占用当阳市王店镇马河水库西侧的林地13.45亩修路，致使所占用林地失去植被生存条件，无法恢复所在地生态环境。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市林业局关于詹某涉嫌非法占用农用地的调查报告、詹某的到案经过，现场勘验、指认笔录，鉴定意见书，证人王某、陈某、李某甲、肖某、胡某、李某乙的证言，被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反土地管理法规，非法占用农用地13.45亩，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。詹某辩称占用农用地是为公益修路，经查，事实成立，但不影响罪名成立，可在对其量刑时予以考虑。詹某到案后如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，亦可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人詹某犯非法占用农用地罪，判处罚金一万五千元，限于十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 童 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1906号
申请执行人：李炳京，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路南、一号路东。
法定代表人：宋兆滨，负责人。
申请执行人李炳京与被执行人青岛鲁田服装有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2016】第1211号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李炳京与被执行人青岛鲁田服装有限公司达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2016】第1211号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月一日
书记员 刘延民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第848号
上诉人（原审被告）：绍兴古月针织厂。
法定代表人：胡来仁。
委托代理人（特别授权代理）：吴刚。
被上诉人（原审原告）：绍兴勇舜印染有限公司。
法定代表人：沈志奇。
委托代理人（特别授权代理）：程幸福。
委托代理人（特别授权代理）：盛雅欢。
上诉人绍兴古月针织厂为与被上诉人绍兴勇舜印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月至7月，原、被告之间存在染色加工业务往来，由原告为被告加工布匹。至2010年6月28日，原告向被告开具1份金额为100556.99元的增值税发票，被告予以认证抵扣。此后原告继续为被告加工布匹，被告向原告支付35000元加工费，剩余加工费至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：原告绍兴勇舜印染有限公司和被告绍兴古月针纺厂之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告为被告加工布匹的总量，原告向该院提供79份码单，对其中65份收货人处签字为“胡盛光”的码单，被告没有异议，该院予以认定。因该65份由胡盛光签名的码单所涉货款已超过100556.99元，故对被告关于双方交易金额仅有100556.99元的辩称，该院不予采纳；对其中9份收货人处签字为“胡敏雷”的码单，该9份码单系原告于6月28日开具增值税发票之前，其金额与6月28日前开具的其他码单相加即为100556.99元，因6月28日开具的增值税发票被告已认证抵扣，被告关于该增值税发票中所涉货物部分系6月28日以后提取的辩称，因没有相应证据予以印证，同时码单金额也不相符，故该院不予采纳。综前所述，该院对9份收货人签字为“胡敏雷”的码单证明力以认定；对其中1份收货人处签字为“刘坚”、其中4份收货人处未签字，但码单空白处签字为“邵午海”，因被告不予认可，因刘坚系原告单位员工，原告亦无其他证据证明邵午海身份，故对该5份码单证明力该院不予认定。被告关于部分码单中记载“单预缩”系重复加工的辩称，因没有相应证据予以证明，该院不予采纳。综上，根据原、被告双方提供证据，该院确认双方发生加工业务总量为16086.9公斤，计加工款120038.15元。被告已付加工款35000元的事实，由原告当庭自认，该院予以确认。原告为被告加工布匹，被告作为合同向对方，应当承担相应的付款义务。现被告拖欠加工款属违约行为，故对原告要求被告支付剩余加工款合理部分的请求，该院予以支持。关于利息损失，原告的请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告绍兴古月针织厂应支付给原告绍兴勇舜印染有限公司加工款人民币85038.15元，并支付该款自2010年9月17日起止判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告绍兴勇舜印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1005元，财产保全费1020元，合计2025元，由原告负担38元，由被告负担1987元，由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
上诉人绍兴古月针织厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、注明“单预缩”字样的码单项下货物系修复加工，按照交易习惯上诉人无需支付加工费，即使需要支付也应当根据码单上注明的1.2元／公斤计算。二、胡敏雷并无上诉人授权，其在码单上的签字不能代表上诉人。且一审法院在对刘坚、邵午海签字的码单未予认可的情况下，认定胡敏雷签字的码单系自相矛盾。三、被上诉人提供的码单中有两份重复。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人绍兴勇舜印染有限公司辩称：一、上诉人主张的单预缩系修复加工的说法无证据证明。二、胡敏雷签收的9份码单均系2010年6月28日增值税发票开具前发生，相应的码单数额正好与增值税发票上的数额吻合，应当认定胡敏雷签收码单的行为代表上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方未提供新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。故本院二审围绕上诉人提出的上诉请求及其所依据的上诉理由展开，具体评判如下：
一、上诉人主张单预缩系修复加工，根据交易习惯无需支付加工费，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人提供的注明“单预缩”的码单上记载有“×1.2”的字样，上诉人据此主张单预缩码单上的货物加工费单价为1.2元，但其他码单上注明有“×8”“×9”等的字样，而双方在庭审中明确加工费按照增值税发票上的单价计算，可见该等字样并非记载加工费单价，故上诉人的该主张，不能成立。二、被上诉人虽未能提供胡敏雷有权代表上诉人签收码单的直接证据，但胡敏雷签收的9份码单均系2010年6月28日增值税发票开具前发生，其数额加上2010年6月27日前其他码单（不含2010年6月27日的码单）的数额正好与增值税发票上的数额吻合，可以推定该组码单系2010年6月28日增值税发票项下的交易凭证。上诉人将该份增值税发票认证抵扣，应当认定是对该组码单的认可，也是对胡敏雷签名的码单的追认。故原审法院认定胡敏雷签收的码单并无不当。三、经本院核实，被上诉人提供的码单并无重复。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元由上诉人绍兴古月针织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一一年一月十一日
代理书记员 裘青清
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘春香，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市望江西路860号，组织机构代码78653979-5。
法定代表人：李宁，该局局长。
原审第三人：安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区F-5号楼，统一社会信用代码91340100771136096J（1-1）。
法定代表人：袁红琼，该公司董事长。
再审申请人刘春香与合肥高新技术产业开发区人事劳动局、第三人安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司工伤认定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终292号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘春香向本院申请再审称:申请人在工作时间、工作场所因工作原因发生争执，随即被案外人任伟打伤，申请人不存在员工手册中所反映的违反单位规章制度的情形。被申请人在不予认定工伤决定书中称“申请人已严重违反单位管理规定”没有任何事实依据，申请人所受伤害应当认定为工伤。原审法院认定事实和适用法律错误。为此，请求对本案再审。
本院认为:《工伤保险条例》第十四条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘春香在徽宴楼玫瑰之约酒店上班时，因打扫卫生的事与同事任伟发生争执，任伟对其殴打致右侧锁骨远端骨折。刘春香受到伤害与其工作有一定关联性，即起因是因工作和同事产生争执，但该争执不能必然导致其受伤的事实。换言之，受伤原因并不是因为履行工作职责所致，刘春香受到伤害与其履行工作职责并无直接、必然因果关系。刘春香并不符合上述法律规定，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的《不予认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审驳回刘春香的诉讼请求，并无不当。刘春香申请再审的理由，不能成立。
综上，刘春香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回刘春香的再审申请。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年九月二十九日
书记员 薛琪茹
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3093号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：岳立新，经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：隋淑玲。
委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李贤江。
被上诉人（原审被告）：魏峰邦。
上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人隋淑玲、李贤江、魏峰邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执119号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人孙纯彦，男，住长春市绿园区。
案由：诈骗
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑字第305号刑事判决书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑字第305号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月六日
书记员 王世刚