苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2314号
原告施雪江，男，1948年6月15日生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人朱张堂，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告焦明生，男，1973年1月11日生，汉族，住甘肃省陇西县。
被告张金福，男，1961年5月14日生，汉族，住湖南省新宁县。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
法定代表人阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告施雪江与被告焦明生、张金福、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，案外人太平财产保险有限公司上海分公司（下称“太平保险上海分公司”）表示由其承担太平财产保险有限公司上海市松江支公司的相关保险责任，申请参加本案诉讼，本院审查后依法予以准许。原告遂申请撤回对被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司的起诉，本院亦予准许。原告施雪江及其委托诉讼代理人朱张堂，被告太平保险上海分公司委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼；被告焦明生、张金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施雪江向本院提出诉讼请求：判令被告太平保险上海分公司对其因交通事故导致的损失173736元，依据交强险的赔付规则理赔，存余部分由被告焦明生、张金福连带赔偿其中的30%。事实与理由：2015年6月12日，被告焦明生驾驶被告张金福所有的沪Ｃ×××××小型客车因爆胎停靠于沪常高速沪常线53KM处，原告乘坐的F04170小型客车行驶至该路段时，因避让不及，两车发生追尾，造成原告及车上四人不同程度受伤。
被告焦明生、张金福未作答辩。
被告太平保险上海分公司辩称，对交通事故的经过和责任认定没有意见。本起事故一共有四名伤者，原告提供另外两名受伤人员放弃交强险的书面材料，请法庭审核真实性。肇事车辆沪Ｃ×××××在其公司购买交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年6月12日10时许，案外人俞国平驾驶浙Ｆ×××××小型客车行驶至沪常高速沪常线43KM处，由于没有与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆与因故障（爆胎）滞留在车道中由被告焦明生驾驶的沪Ｃ×××××小型客车追尾，导致两车不同程度损坏，俞国平及浙Ｆ×××××车上人员ＸＸ麟、朱张堂及原告受伤。经交警部门认定，被告焦明生负事故次要责任，俞国平负事故主要责任，原告及ＸＸ麟、朱张堂无责任。原告受伤后被送至苏州市吴中人民医院检查，后至海宁市人民医院住院治疗，诊断为肱骨上端骨折（伴肩袖损伤右侧）、肱骨干骨折（右侧粉碎性）、肩关节半脱位（右侧）、桡骨下端骨折（左侧），前后住院四次，共计41天。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行评定，该所于2016年8月31日出具司法鉴定意见，认为原告因车祸致左腕部及右上肢受伤，左桡骨远端骨折，右肱骨近端及肱骨干粉碎性骨折，右肩关节活动功能障碍，属九级伤残范围，拟给予误工270日、护理90日、营养90日。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，沪Ｃ×××××车辆登记在被告张金福名下，在太平财产保险有限公司上海市松江支公司处投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险金额为1000000元且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，本案交通事故的另外两名伤者ＸＸ麟、朱张堂（即本案原告的委托诉讼代理人）声明不主张交强险理赔；原告所乘车辆驾驶员俞国平亦于同日向本院提起诉讼，案号为（2017）苏0506民初2316号。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、申明书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告太平保险上海分公司认为嘉兴志源司法鉴定所评定九级伤残过高，且系单方委托，有失公正，书面提出重新鉴定申请，原告则认为其伤残十分严重，现在生活不能自理，九级伤残不能降低。本院认为，本案司法鉴定虽系原告单方委托，但鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定机构根据原告伤情评定其构成九级伤残，依据充分，被告认为伤残等级偏高，未提供任何证据证明，故本院对被告太平保险上海分公司申请重新鉴定不予准许，对嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。
关于原告的损失，结合原、被告的主张，本院认定住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费2000元。对于其他损失，本院分别认定如下：
1、医疗费，原告主张55920元，并提供医疗费票据、住院费用清单予以证实，被告太平保险上海分公司对真实性无异议，金额由法庭核定，但要求扣除非医保用药部分，且医疗统筹支付部分不应计算在内。因被告太平保险上海分公司无法提供扣除非医保用药的证据，且医疗费中即使已由社保基金医疗统筹支付，仍不免除侵权人的赔付责任，故本院对被告太平保险上海分公司的上述意见不予采纳，核定医疗费金额为55920元。
2、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准计算12年合计89215元，后表示按江苏省最新城镇标准计算，为此提供户口本、市民卡及退休证，证明其1971年参加工作，2008年7月17日从海宁残疾人劳动服务所退休，应当适用城镇标准。经质证，被告太平保险上海分公司表示证据真实性由法院审核，但退休证仅能证明原告收入来源于城镇，无法证明原告受伤前居住在城镇满一年以上。本院认为，根据原告的退休证、市民卡，可以认定原告退休前在海宁残疾人劳动服务所工作，受伤前长期工作、生活在浙江省海宁，结合医疗费票据上显示原告医保类型为“退休公补”，其残疾赔偿金应当适用江苏省城镇标准，因原告构成九级伤残，故本院核定残疾赔偿金为96364.8元。
3、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告太平保险上海分公司认为金额偏高，且应按照事故责任比例承担。本院认为，因原告构成九级伤残，在本起事故中并无责任，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
综上，原告的损失合计人民币179084.8元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，机动车各方应当按照过错承担赔偿责任，保险公司应在交强险范围内优先赔付。本案中，被告焦明生负事故次要责任，俞国平负主要责任，原告无责任，据此，本院认定由被告焦明生承担30%的赔偿责任，被告太平保险上海分公司在交强险优先全额赔偿。考虑到本事故中两名伤者ＸＸ麟、朱张堂放弃在交强险内优先受偿，而伤者俞国平正在本院诉讼，本院在交强险医疗和伤残赔偿项目限额内各预留50%的份额。因被告焦明生、张金福均未到庭，本院无法查清二人是何法律关系，从保护受害人角度考虑，本院认定由两被告对超出交强险部分的损失按责承担连带赔偿责任。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61720元，故被告太平保险上海分公司在交强险内赔偿5000元，被告焦明生、张金福连带赔偿17016元。伤残赔偿项目费用合计115364.8元，由被告太平保险上海分公司赔偿原告55000元，被告焦明生、张金福连带赔偿18109.44元。对于鉴定费2000元，因不在交强险赔偿范围，对于该损失由被告焦明生、张金福连带赔偿原告600元。综上，被告太平保险上海分公司在交强险范围内赔偿给原告60000元，被告焦明生、张金福连带赔偿原告元35725.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施雪江人民币60000元。
二、被告焦明生、张金福于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告施雪江人民币35725.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币635元，由被告焦明生、张金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月十五日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵