山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终994号
上诉人（原审原告）：张玉萍，女，1953年7月23日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：高春峰，男，1981年2月4日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张庆良，男，系张玉萍弟弟。
上诉人（原审被告）：高迎业，男，1958年8月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人张玉萍、高春峰、高迎业宅基地使用权纠纷一案，双方均不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉萍、高春峰及其共同委托诉讼代理人张庆良，上诉人高迎业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玉萍、高春峰上诉请求：一审认定“高迎业所建小东屋东墙所占地基侵占张玉萍、高春峰宅基0.15米”，该事实认定存在瑕疵，但判决结果正确。请求二审法院纠正上述瑕疵后，维持一审判决。事实和理由：一、上诉人提交的川集建（二政）字第051212号集体土地建设用地使用证记载，上诉人的宅基地西至本户墙外0.00米与高迎业一方住宅相邻。同时根据上诉人提供的高德惠的询问笔录，已经明确西院墙属于上诉人所有。2016年7月份高迎业私自将上诉人的宅基地西院墙拆除，占用了上诉人西院墙范围内的宅基地建设了小东屋，该小东屋的东墙完全在上诉人的西院墙范围内。西院墙的宽度为0.55米，故应当认定高迎业侵占了上诉人宅基地0.55米。二、一审时，上诉人提供了集体土地建设使用证，该证据合法有效。高迎业一审没有提供集体土地建设用地使用证，仅仅提供了从昆仑镇苏王村委会调取的土地登记审批表草稿。上诉人认为该审批表未经土地管理部门批准备案，不具有法律效力。一审法院应当调取土地管理部门的档案材料。另，一审判决中，法院调取的土地登记审批表证号为：川集建（二证）字第051296号，土地使用者为高洪地，但高洪地的居民宅基地宗地籍图的编号为：宗图51196号，两者的编号不一致。而上诉人提交的淄川区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证的证号与高勋业居（村）民宅基地宗地籍图的编号一致。故一审判决以从村委会调取的土地登记审批表作为认定本案事实的依据，必然导致认定事实存在瑕疵。三、退一步讲，即使按照一审判决观点，亦无法得出“高迎业所建小东屋东墙所占地基侵占张玉萍、高春峰宅基0.15米”的结论。按照高洪地居（村）民宅基地宗地籍图可以看出，高洪地北屋东山墙至东墙外之间的距离为14.64米，东墙之外还有0.24米的滴水。农村传统用的滴水不在宅基地适用范围内。因此在计算高迎业侵占上诉人宅基地时，不应计算在内。高迎业所建小东屋东墙所占宅基地侵占上诉人宅基地为15.03米-14.64米=0.39米，因此一审认定侵占宅基地为0.15米，明显错误。
上诉人高迎业针对上诉人张玉萍、高春峰上诉辩称：同我方上诉状意见。
上诉人高迎业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玉萍、高春峰的诉讼请求，上诉费用由张玉萍、高春峰承担。事实及理由：一审判决对证据的认定和采信均明显错误。本案的事实是我方盖的房子原是一个猪栏，在原来根基上拆了又盖了一个厕所。在拆盖旧墙时由本村村民刘新华、崔宝山、赵永民在现场作证。猪栏大约在1964、1965年就存在，所以张玉萍、高春峰的起诉理由不成立，我方没有侵占其宅基地。我方曾多次要求专业机构来鉴定是否原来就有猪栏，或通过司法部门丈量各自的宅基地面积，但均未被采纳。
上诉人张玉萍、高春峰针对上诉人高迎业上诉辩称：同我方上诉状意见。
张玉萍、高春峰向一审法院起诉请求：1、高迎业立即停止侵害并恢复原状；2、高迎业赔偿张玉萍、高春峰损失10000.00元；3、高迎业赔礼道歉。
一审法院认定事实：张玉萍、高春峰与高迎业系东西邻居，张玉萍、高春峰在东居住，高迎业在西居住。张玉萍、高春峰举证集体土地建设用地使用证，证号为:川集建(二证)字第051212号,该证载明：土地使用者为高勋业，土地面积173.82平方米,其中建筑占地105.62平方米，四至：北至本户墙外0.00米、0.54米、0.46米，邻于天乐住宅；东至本户墙0.00米，邻道；南至本户界标外0.00米，邻崔秀春住宅；西至本户墙外0.00米，邻高洪宝、高洪地、高洪近住宅。高勋业系张玉萍之夫、高春峰之父,于2008年因病去世。法院自淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会调取土地登记审批表一份，证号为:川集建(二证)字第051296号,该证载明：土地使用者为高洪地，土地面积243.90平方米,其中建筑占地170.45平方米,共有使用权面积220.34平方米，其中分摊面积73.45平方米。四至：北至本户墙外0.46米，邻孙即忠住宅；东至本户墙外0.24米，邻高洪近住宅；南至本户墙外0.00米，邻高洪宝住宅；西至本户墙外0.00米，邻共用院。高洪地村民宅基地宗地籍图标注高洪地北侧地基界点J1至J2即自西往东高迎业至张玉萍、高春峰宅基之间距离为24.98米，高洪地北屋东山墙至东边界点之间距离为14.88米。高洪地系高迎业之父。2016年７月，高迎业在拆除猪栏后，翻建小东屋过程中，张玉萍、高春峰认为高迎业所建小东屋东墙侵占其地基，为此，双方发生纠纷。纠纷发生后，经过淄川区昆仑镇苏王村、淄川区昆仑镇两级调解组织多次调解。2016年８月，经苏王村调解委员会工作人员于荣照、李久亮、崔宝勇、于慧玲、王菊、张春红前往调解，并按照高迎业土地证上所载尺寸进行丈量。丈量结果为从高迎业北屋东山至小东屋后墙为15.03米，东山至小东屋内墙14.79米。对此丈量结果，高迎业不认可。淄川区昆仑镇苏王村、淄川区昆仑镇两级调解组织调解协调未果，形成本诉。
一审法院认为，张玉萍、高春峰与高迎业两家房院相邻，属不动产相邻关系，相邻各方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。高迎业拆除猪栏翻建小东屋，张玉萍、高春峰认为高迎业所建小东屋东墙侵占其地基，双方发生纠纷。该纠纷经村、镇两级调解组织调解，双方对高迎业所建小东屋东墙所占地基的权属各执一词，也即本案双方的争议焦点是高迎业所建小东屋东墙所占地基的权属问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。法院自淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会调取土地登记审批表,证号为:川集建(二证)字第051296号,载明的高洪地四至情况为：北至本户墙外0.46米，邻孙即忠住宅；东至本户墙外0.24米；从高洪地村民宅基地宗地籍图标注高迎业到张玉萍、高春峰宅基界点距离为界点J1至J2即东西之间距离为24.98米，高洪地北屋东山墙至东边界点的距离为14.88米。2016年８月，苏王村调解委员会工作人员实地丈量情况是，从高迎业北屋东山至小东屋后墙为15.03米，东山至小东屋内墙14.79米。即高迎业所建小东屋东墙所占地基侵占张玉萍、高春峰宅基15.03米-14.88米=0.15米。高迎业所建小东屋东墙所占地基侵占张玉萍、高春峰宅基0.15米的行为对张玉萍、高春峰宅基地使用权造成了侵害，应承担侵权责任。张玉萍、高春峰起诉要求高迎业停止侵害并恢复原状的诉讼请求，予以支持。高迎业应自行拆除其建在张玉萍、高春峰宅基地范围内的小东屋东墙。高迎业虽对苏王村调解委员会工作人员的丈量结果不认可，但其未提供反驳证据。故对高迎业辩称未侵犯张玉萍、高春峰宅基地使用权的答辩意见和不认可苏王村调解委员会工作人员丈量结果的质证意见不予采纳。张玉萍、高春峰主张高迎业赔偿经济损失10000.00元并赔礼道歉之诉讼请求，未提供相关证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决：一、高迎业在本判决生效之日起三十日内自行拆除其建在张玉萍、高春峰宅基地范围内的小东屋东墙；二、驳回张玉萍、高春峰的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由高迎业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院自淄川区昆仑镇苏王村村民委员会调取的051296号高洪地土地登记审批表,审核意见栏盖有淄川区土地管理局公章，发证机关批准意见栏显示“同意发证”，并盖有淄博市淄川区人民政府公章。在上诉人张玉萍、高春峰、高迎业均无相反证据的情形下，一审采信该证据作为认定事实的依据并无不当。根据该表记载，高洪地四至情况为：北至本户墙外0.46米，邻孙即忠住宅；东至本户墙外0.24米。高洪地村民宅基地宗地籍图标注高洪地北屋东山墙至东边界点的距离为14.88米。而根据2016年８月苏王村调解委员会工作人员的实地丈量数据，从高迎业北屋东山至小东屋后墙为15.03米。一审据此认定高迎业所建小东屋东墙所占地基侵占张玉萍、高春峰宅基0.15米（15.03米-14.88米=0.15米），并判令高迎业自行拆除其建在张玉萍、高春峰宅基地范围内的小东屋东墙，并无不当。
综上所述，上诉人张玉萍、高春峰、高迎业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张玉萍、高春峰负担50.00元，由上诉人高迎业负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 巩俊杰