上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11726号
原告：陈际生，男，1955年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈际云，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市。
被告：陈际霞，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市。
被告：郑申麟，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市。
被告：郑炯，男，1985年3月30日出生，汉族，住上海市。
被告：黄蓉，女，1985年7月31日出生，汉族，住上海市。
被告：郑嘉轩，男，2007年9月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：郑炯，系被告郑嘉轩之父，本案被告之一。
六位被告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。
原告陈际生诉被告陈际云、陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩共有纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈际生及其委托诉讼代理人李媛，被告陈际云、陈际霞、郑炯、黄蓉及六被告共同委托诉讼代理人王秉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈际生诉称：本市北王医马弄27号公房(部位：三层阁)承租人系被告郑炯。被告陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩及许惠芳共6人的户籍在上述系争房屋内。2016年1月，被告郑炯与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年4月23日许惠芳去世，其配偶陈光富已于1983年10月5日去世，他们共生育三个子女，即原告陈际生、被告陈际云、陈际霞。被继承人许惠芳系被征收房屋的同住人，其应当获得全部征收补偿利益除去特殊情况补贴人民币3万元后的六分之一份额，再加上属其所有的特殊情况补贴人民币3万元，共计人民币430,543.21元，原告系其继承人之一，故要求按法定继承方式，由被告郑炯向其支付补偿利益人民币430,543.21元的三分之一份额。
被告陈际云、陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩辩称：首先，系争房屋是被告郑炯的祖母钱静素原有房屋动迁安置所得，其来源与许惠芳无关；其次，系争房屋征收补偿利益以房屋建筑面积作为计算补偿依据，与在册户籍人口无关；第三，许惠芳户籍虽在系争房屋内，但其户籍迁入时，系争房屋处于长期出租状态，其从未在系争房屋居住，且其在他处享受过动迁安置补偿，故不符合系争房屋同住人条件，无权获得征收补偿利益。至于发放的高龄老人补贴人民币3万元，系属许惠芳所有，该款仅基于其户籍在册的因素，且该款已支付给许惠芳。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告陈际生提供的证据如下：1、常住人口登记表，证明被告陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩以及被继承人许惠芳的户籍在系争房屋内；2、户口登记表，证明被继承人许惠芳有陈际云、陈际生、陈际霞三位子女，其丈夫陈光富于1983年10月7日去世；3、常口历史库信息资料，证明被继承人许惠芳于2016年4月24日因死亡注销户籍；4、上海市黄浦区半淞园街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，证明被继承人许惠芳属于高龄无保障老人，享受上海市城乡居民基本养老保险，每月领取生活费人民币760元；5、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单，证明2016年1月6日被告郑炯与征收单位签订征收补偿协议，获得征收安置补偿款人民币2,433,259.28元；6、交通银行存款单，证明被告郑炯已领取了征收补偿款。
被告陈际云、陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩对原告陈际生提供的证据1真实性无异议，该证据只能证明户籍情况，无法证明被继承人许惠芳属系争房屋同住人；对证据2、3无异议；对证据4真实性无法确定，情况说明中陈述的内容属实，但无法证明许惠芳实际居住于系争房屋；对证据5、6的真实性无异议，被告郑炯作为承租人与征收单位签订了征收补偿协议，补偿以认定的建筑面积作为计算依据。
被告陈际云、陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩提供的证据如下：1、住房调配单；2、申请，证据1、2共同证明系争房屋是被告郑炯的祖母钱静素原有房屋动迁安置所得；3、新肇周路XXX弄XXX号XXX室的住房调配单；4、西藏南路XXX弄XXX号XXX室的《上海市不动产登记簿》；5、户籍摘录三份，证据3－5共同证明被继承人许惠芳曾因他处居住房屋获得动迁安置，取得本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋(路名有过变更)，房屋受配人系许惠芳，其户籍就是从该房屋迁至系争房屋内，2000年该房屋购买为售后产权房，产权登记于原告陈际生名下；6、豫园街道广福居委证明，证明被继承人许惠芳从未在系争房屋居住。
原告陈际生对被告陈际云、陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩提供的证据1、2真实性无异议，对于系争房屋的来源也无异议，但原告认为系争房屋属于公房性质，许惠芳户籍在系争房屋内，征收单位通过高龄老人补贴的形式确认了其被安置人的身份；对证据3真实性无异议，但该房屋系许惠芳的私房动迁所得，不属福利性质，且该房屋面积只有17.1平方米，属于居住困难，故原告认为该房屋不影响许惠芳的同住人资格；对证据4，真实性无异议，本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋即为原本市新肇周路XXX弄XXX号XXX室房屋，仅系路名变更，2000年原告成为该房屋的产权人；对证据5无异议；对证据6认为属证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，故不予认可。
经审理查明：本市黄浦区北王医马弄27号公房(部位：三层阁)的承租人系被告郑炯，原告陈际生、被告陈际云与被告陈际霞系兄弟姐妹关系，被告陈际霞、郑申麟系夫妻，郑炯系陈际霞与郑申麟之子，郑炯与黄蓉系夫妻，郑嘉轩系郑炯与黄蓉之子。系争房屋系1994年由被告郑炯的祖母原住房拆迁安置所得，受配人为被告郑炯及其祖母，取得系争房屋后不久，即一直用于出租。2006年10月16日，许惠芳的户籍迁入系争房屋，但其从未居住于系争房屋。政府部门于2015年10月16日对系争房屋所在地块作出房屋征收决定，系争房屋被征收时在册户籍六人，即被告陈际霞、郑申麟、郑炯、黄蓉、郑嘉轩及许惠芳。2016年1月6日，被告郑炯与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，根据生效协议，该户选择货币安置，系争房屋征收总计获得货币补偿款人民币2,433,259.28元(含特殊情况补贴人民币30,000元)。2016年2月3日，被告郑炯领取了全部征收补偿款。2016年4月24日许惠芳去世，其与配偶陈光富(于1983年10月7日去世)共生育三个子女，即原告陈际生、被告陈际云、陈际霞。原告作为许惠芳的继承人认为许惠芳系被征收房屋的同住人，应当获得安置补偿，现因其去世，许惠芳所得补偿利益应由其继承人继承，因双方对征收利益分割协商未果，原告于2017年5月2日起诉来院，要求获得系争房屋的征收补偿款人民币400,543.21元的三分之一及特殊情况补贴人民币10,000元。
另查明，1992年8月许惠芳原有的本市新肇周路XXX弄XXX号住房拆迁，安置获得本市新肇周路XXX弄XXX号XXX室公房，受配人为许惠芳、陈际生、孙云裳、陈龙，后因路名变更，房屋地址变为本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室，2000年6月该房购置成售后产权房，登记的权利人为原告陈际生。
审理中，原、被告均认可征收补偿款项中特殊情况补贴人民币30,000元属许惠芳所有，被告郑炯称在领取补偿款后，已将特殊情况补贴人民币30,000元交于原告代管，对此原告陈际生予以否认，称从未收到该款，被告郑炯未能提供向原告支付该款的相关凭证。
本院认为：被告郑炯作为承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被继承人许惠芳的户籍虽在系争房屋内，也系特殊情况补贴的享受人员，但特殊情况补贴系基于户籍在册因素，并不表明必定是符合安置条件的对象。系争房屋来源与许惠芳无关，其户籍迁入时，对系争房屋处于长期出租状态是明知的，其亦从未在此实际居住，可见其将户籍迁入系争房屋并非为居住所需，根据上述情形和征收的相关规定，许惠芳不符合系争房屋同住人的条件，对系争房屋征收补偿不享有利益，故原告以许惠芳继承人的身份主张相应的补偿利益之诉请，本院不予支持。对于原、被告双方均认可的特殊情况补贴属许惠芳所有，被告郑炯称该款已在许惠芳生前给付原告，原告对此予以否认，被告郑炯亦缺乏相应证据证明其已支付，故对被告郑炯已支付特殊情况补贴的抗辩，本院不予采信。现许惠芳已于2016年4月24日去世，特殊情况补贴人民币3万元应属遗产范围，其继承人在庭审中表示，同意该款按法定继承方式处理，故被告郑炯应当向原告支付相应款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑炯应于本判决生效之日起十日内给付原告陈际生人民币10,000元；
二、原告陈际生要求获得本市北王医马弄27号公房征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26,240元，由原告陈际生负担人民币26,190元，被告郑炯负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏乐陶
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 毛伟新
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。