wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：刘子文，住吉林省永吉县。
被告：于晓，住吉林省永吉县。
被告：张宝仁，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告刘子文、于晓、张宝仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告刘子文、于晓张宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉农行诉称：被告刘子文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于晓、张宝仁担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告刘子文按期偿还了首笔贷款。2010年4月8日刘子文再次贷款10000.00元，逾期刘子文未还款，尚欠贷款本金10000.00元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘子文偿还贷款本金10000.00元及利息3800.06元，并从2014年7月20日起计算利息至实际给付之日，由被告于晓、张宝仁负担连带保证责任。
被告刘子文辩称；没有什么说的。
被告于晓辩称：没有什么说的。
被告张宝仁辩称：自己争取尽快款还款。
经审理查明，2009年1月13日，被告刘子文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于晓、张宝仁担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告刘子文按期偿还了贷款。2010年4月8日刘子文再次贷款10000.00元，执行利率6.903%，逾期刘子文未还款，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，刘子文尚欠原告贷款本金10000.00元及利息3800.06元。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额借款担保借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及收贷记账凭证等。
本院认为，原告与被告刘子文签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘子文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元及利息3008.06元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起，以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算利息至本判决生效之日止）；
二、被告于晓、张宝仁在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费145.00元由被告刘子文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执196号
申请执行人：陈剑，男，汉族，1975年11月17日出生，住贵州省纳雍县，
申请执行人：陈正勇，男，汉族，1980年4月7日出生，住贵州省纳雍县，
被执行人：贵州锐谦房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区德坞凤鸣小区，营业执照注册号：52000000002734。
法定代表人吴祥艳，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）黔0201民初3131号民事调解书，依法受理陈剑、陈正勇申请执行被执行人贵州锐谦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付借款本金700000元、利息420000元，承担案件受理费7800元，并承担本案申请执行费13678元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经在本市不动产登记中心、房屋信息中心查询，未能查询到被执行人名下有房产。经向申请执行人释明，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年八月七日
书记员 管杰
四川省壤塘县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川3230执保7号之一
壤塘县城乡建设和住房保障局：
关于申请人刘树刚申请保全被申请人江西明耀建设工程有限公司财产保全一案，本院作出的(2018)川3230民初98号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人江西明耀建设工程有限公司在壤塘县城乡建设和住房保障局岗木达失地农民创业园建设项目的工程款850000元，冻结期限为12个月。
二〇一八年八月十三日
本院地址：四川省壤塘县人民法院邮编：624300
联系人：萨雪联系电话：0837-237****
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2420号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：顾少伟。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项99628.19元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告顾少伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3269号
原告蔡天亮，男，1966年7月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告朱海青，男，1965年11月10日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理蔡天亮与朱海青买卖合同纠纷一案中，原告蔡天亮于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡天亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡天亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告蔡天亮负担。
审判员 张国彬
二〇一六年九月一日
书记员 斯琴图
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初835号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人汪春明，男，1962年1月14日出生，汉族,高中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2016年4月25日因本案被刑事拘留,同年5月5日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人汪春明犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年11月1日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人汪春明到庭参加诉讼。庭审中，被告人汪春明未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日8时30分许，被告人汪春明在昆明市西山区巡津街市第一人民医院，因琐事与被害人江某某发生争执，并继而发生打斗，被告人汪春明用拳头击打被害人江某某，导致其受伤。经鉴定，江某某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人汪春明的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪春明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人汪春明出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人汪春明供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据清单、户口证明、调解协议书、谅解书、收条、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人汪春明表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年3月28日8时30分许，被告人汪春明在昆明市西山区巡津街市第一人民医院，因琐事与被害人江某某发生争执，并继而发生打斗。被告人汪春明用拳头击打被害人江某某，导致其受伤。经鉴定，江某某此次损伤致：面部擦伤，左眼部挫伤，左侧鼻骨骨折，24、25牙根折，其伤情为轻伤二级。案发后，被告人汪春明向被害人江某某赔偿了人民币46000元，取得了被害人江某某的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人汪春明具有伤害被害人江某某的主观故意，且也打伤了被害人江某某并造成了轻伤二级的损害结果，其行为符合故意伤害罪构成的构成要件，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪春明犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪春明认罪态度较好，且其已向被害人江某某进行了赔偿，并取得了被害人江某某的谅解，故本院将对被告人汪春明酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐紫碧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民特5号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司，住所地四川省广元市利州东路635号。
负责人：赵永康，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯梓航，该公司职员。
申请人：何宝平，男，1974年4月出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院于2018年2月2日立案受理申请人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司与申请人何宝平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月1日经双方当事人自愿协商，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司在交强险及商业三者险责任范围内支付申请人何宝平370000元，并定于领取本裁定书之日起三十日内付清；
二、申请人何宝平自愿放弃向申请人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司主张其他赔偿请求；
三、申请人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司履行完本调解协议约定的内容后，因本次交通事故产生的权利义务就此终结。
本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司与申请人何宝平于2018年2月1日自愿达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李大东
二〇一八年二月二日
书记员 李 婧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村1栋，统一社会信用代码913407006742197389。
负责人：桂斌，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陈轶斌，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：冯可，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告陈轶斌、冯可信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行未在本院《受理案件通知书》规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月六日
书记员 叶丹妮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2192号
原告：刘春华，女，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：田晓红，女，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张程程，女，1985年7月16日出生，汉族，长春怡然居安房地产有限公司职员，住吉林省长春市二道区东逸美郡1栋1单元1101号。
原告刘春华与被告田晓红排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人高宏明、被告田晓红及其委托诉讼代理人张程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还原告位于吉林市船营区松北二区21-5-94号房屋及该房屋钥匙；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系。被告在2008年找到原告，称被告女儿大学毕业暂时没找到工作，希望借住原告位于吉林市船营区松北二区21-5-94号房屋。原告考虑到与被告是亲姐妹，且出于对被告女儿的疼爱，就答应了被告的借住请求。被告女儿找到工作后即搬离了案涉房屋，随后被告却搬入该房居住。原告多次要求被告腾迁，但被告以各种理由拖延，为此2018年被告竟殴打原告，拒不腾迁。故起诉至法院，请求人民法院依法支持诉请。
田晓红辩称：一、答辩人不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；二、答辩人认为原告在起诉书中提出的诉讼请求和事实理由是错误的，根本不存在，也不是真实的事实。所以，答辩人认为原告的告诉既没有事实根据，也没有法律依据。具体理由如下：1、本案争议的房屋不是私产，而是公产房。本案争议的是该房屋的承租权。答辩人享有对该房屋的租赁权，原告无权要求被告迁出该房屋。本案涉诉房屋原系答辩人母亲承租，并一直居住。1998年至1999年，原告一家三口就从该房屋搬走，至今不在此居住。已经放弃了对此房屋的承租居住权。此房一直就是答辩人的女儿张程程与答辩人母亲刘桂芳（已故）共同居住，自2004年以来刘桂芳一直都是答辩人照顾的，答辩人母亲去世后，此房一直是答辩人居住，原告自搬走后，再也没有在此房中居住过。所以此房的居住承租权属于答辩人，不属于原告，原告无权告诉；2、原告诉称答辩人向原告借住此房，根本没有这种事。原告从此房搬走后，就没有住过此房。原告将答辩人母亲的工资卡拿走，就一直都是答辩人陪伴着母亲在此房居住。此房与原告无关，原告已经放弃了承租权利；3、原告采用欺诈的方式，取得房屋承租证，应属无效。答辩人母亲去世后，原告谎称此房是公房，房主去世，如果不更原告的名，房子就怕被收回去。答辩人当时也不懂，也没有过问别人。现在才知道是原告为了得到此房承租居住权欺骗了答辩人，原告此行为不但侵害了答辩人的合法承租权，也侵害了答辩人女儿张程程的合法承租权。因此原告办理此房公房承租证的行为由于侵害第三人和答辩人权益，应属无效；4、答辩人及张程程的户口都在诉争房屋所在地，按照公房承租权的相关规定，此房户口记载的人对此房都有承租权，所以，即使此房承租证是原告的名，在答辩人和张程程都有承租权的情形下，原告无权诉请答辩人迁出；5、此房现在价值不是原告在起诉书中写的8万元，市场价值应为38万元，如果原告想独自享有此房承租居住权，应该根据各自享有的公产承租居住份额给答辩人补偿，否则答辩人不同意从此房中迁出。终上所述，请求法院依法查明事实分清责任，判决支持答辩人的全部答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对原告提举的吉林市公房租赁证（产籍号：017021）及刘春华户口本复印件，因上述证据系国家行政管理机关所颁发的相关凭证，本院予以采信；对被告提举的2010年3月23日大东街道办事处出具的证明、2011年5月26日吉林市船营区人民政府大东街道办事处与松北二区社区共同出具的证明、吉林市大东街道办事处2010年3月23日出具的证明、2010年3月23日大东派出所出具一份情况说明，上述证据虽系基层组织所出具，证据来源真实，但上述证据不能证明本案诉争房屋承担使用权归属，对本案缺乏证明力，本院不予采信；对被告提举的证人唐佳燕、张清杰、郭林丽、田丽珠、周蔚的证人证言五份，因该组证据系证人书面证实材料，因证人未到庭接受质询，本院无法确认证据真实性，且证言内容与本案缺少关联，本院不予采信；对被告提举的户口本，因该证据系国家行政管理机关所颁发的相关凭证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘桂芳系刘春华、田晓红亲生母亲。刘桂芳于2008年4月17日死亡，生前承租吉林市鑫营房产经营有限公司所有公产房屋。该房坐落于吉林市船营区松北二区21号楼5单元94号。产籍号：017021、内卡号：5-04-094。刘春华去世后，上述房屋于2008年5月5日变更承租人为刘春华。另查：2004年12月21日田晓红离婚后就搬到刘桂芳家共同居住上述房屋至今。据此刘春华起诉，要求田晓红迁出，将房屋返还刘春华承租居住。
本院认为，本案涉诉房屋系公有产权，房屋所有权人为吉林市鑫营房产经营有限公司。该房屋原承租人刘桂芳去世后，经产权人审核同意，将诉争房屋承租人变更为刘春华。自承租人变更之日起，刘春华系房屋的合法承租人。田晓红继续占有、使用争议房屋，侵害了刘春华合法承租权利，刘春华的诉请符合法律规定，应予支持。关于田晓红抗辩刘春华在办理承租权更名过程中，采取欺诈手段、弄虚作假，剥夺其合法承租权的主张，本院认为，其主张事由并非民事法律关系调整范围，本院不予支持。关于田晓红主张刘桂芳生前与其共同生活，田晓红尽到了主要赡养义务，因此田晓红应是该房屋的合法承租人的抗辩，本院认为，本案争议房屋系公有产权，不适用继承法律关系。其所提举的相关证据与本案有失关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，田晓红停止侵害、返还刘春华位于吉林市船营区松北二区21号楼5单元94号产籍号：017021、内卡号：5-04-094公有房屋及该房屋钥匙，由刘春华承租、使用。
案件受理费900.00元由田晓红负担。刘春华已向本院预交，田晓红于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 乐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2276号
原告郑州远东耐火材料有限公司。
法定代表人龙沾卫，该公司董事长。
委托代理人王富生，男，汉族，出生于1966年3月4日。
被告林州市爱华玻璃制品有限公司。
法定代表人李爱霞，该公司法定代表人。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
原告郑州远东耐火材料有限公司诉被告林州市爱华玻璃制品有限公司合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州远东耐火材料有限公司的委托代理人王富生、被告林州市爱华玻璃制品有限公司的委托代理人乔玉周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2010年9月6日签定了一份加工承揽合同，合同的总货款为1726414元，原告方于2011年2月14日履行了交货义务，并且另立补充协议约定：剩余86320元货款于2011年8月1日前付给出卖人，如买受人逾期未付剩余货款，每天按剩余货款的5%付给出卖人违约金。原告按约定向被告催要货款，并于2013年6月25日通过快递发催款通知，但被告未履行还款义务。为此被告的行为构成严重违约，应按约定承担逾期货款及违约金。请求法院依法判令被告支付所欠货款86320元及违约金30000元。
被告的代理人答辩称，原告方的产品存在质量问题，不符合合同约定的标准，赤壁砖上部一米内不得有裂缝。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2010年9月6日原、被告双方签订的买卖合同一份，用于证明原、被告双方成立了买卖合同关系；2、2011年2月15日原、被告双方签订的补充协议一份，用于证明发货的数量和总货款的数量及被告还欠货款86320元，又约定了逾期还款的违约金数额；3、图纸及窑炉材料单，用于证明由被告提供图纸，要求原告按照图纸生产加工，充分说明属于加工承揽合同；4、业务往来明细单，用于证明原被告双方总货款的数额、已付款的数额及欠款的数额、付款方式；5、2013年6月17日的催款通知书一份、邮政邮寄单和回执各一份，用于证明我方通过中国邮政邮寄向对方催要货款，被告方已签收，证明没有过诉讼时效。
被告的代理人对原告的代理人提交的上述证据无异议。
被告为支持答辩意见，向本院提交了以下证据：1、照片15张及原告曾向被告出示的考察报告一份，用于证明原告的产品在烤窑过程中及生产初期就出现了砖体裂缝、裂纹等不符合合同约定的质量问题，被告已在合理期限内向原告提出了异议；2、1982年5月份的全国轻工玻璃窑炉技术管理条例、山东兄弟公司的烤窑升温计划表、被告的升温计划表各一份，用于证明被告聘请的烤窑工程师李明印在烤窑过程中升温操作工艺符合国家规定规范。
原告代理人对被告代理人提交的证据质证意见为：1、对第一组证据有异议，15张照片充分证明属于被告烤窑生产后的照片，又证明了被告烤窑、施工、加料、运行所造成的砖缝缝隙过大，超过了国家规定的0.5毫米的标准，考察报告的第一页下面增加的手写笔迹有异议，该笔迹为后来被告自行添加的，对合理期限有异议，合同约定是在原告组装平台验收，而不是到被告点火生产后验收，已经超过了合理期限；2、对第二组证据有异议，管理条例没有原件，并且该管理条例已超期，且属于国外的快速烤窑方式，不属于中国使用，中国使用的是2010年8月22日中国日用玻璃协会技术咨询委员会推荐的烤窑升温曲线，对江西、山东的升温计划表，都属于快速升温曲线，容易导致砖体裂纹。被告没有提供李明印的工程师证书，不能证明李明印具有相关的资质。
根据双方当事人的举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方在2010年9月6日签定了一份加工承揽合同，约定由原告按照电熔砖的标准和被告的要求的设计规格、尺寸加工制作33#PT电熔砖（每吨11000元）、33#WS电熔砖（每吨14000元）、41#WS电熔砖（每吨24000元），加工费为每平方米300元。由于被告的少部分砖材及数量变更，原、被告双方又于2011年2月15签订一份补充协议，协议显示双方总货款为1726414.3元，被告已付款1570000元，约定被告再支付货款50093.58元（优惠20000元后）将剩余货物提走后，总剩余货款86320.72元于2011年8月1日前付给原告，被告逾期未付剩余货款，每天按剩余货款的5%付给原告违约金。补充协议签订后，补充协议中约定的货物已全部交付，总剩余货款86320元经原告催要，被告一直没有履行还款义务，为此形成诉讼。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作，被告支付相应的价款，二者之间属承揽合同关系，原告按照2010年9月6日及2011年2月15日与被告签订的合同和协议，已经按约履行完供货义务，被告应当如数支付货款。因此原告主张被告支付所欠货款86320元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告逾期未支付剩余货款，每天按剩余货款的5%付给原告违约金，因此原告主张被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告货物质量存在问题，但被告未能提供具体、充分、有效的证据，因此对于该答辩意见，本院无法采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林州市爱华玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州远东耐火材料有限公司货款86320元、违约金30000元，共计116320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元由被告林州市爱华玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
审 判 员 贾松峰
人民陪审员 吕福村
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韩晓丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00086号
原告：昌图县深海种业有限责任公司。
法定代表人：于淼，系该公司总经理。
委托代理人：冯守泽，男，1956年3月14日出生，汉族，系该公司业务员。
被告：李文生，男，1964年3月1日生，汉族，个体工商户。
被告：朱淑荣，女，1963年2月28日生，汉族，个体工商户。
2013年12月17日，原告昌图县深海种业有限责任公司诉被告李文生、朱淑荣买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯守泽，被告李文生、朱淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即给付欠款90740元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告所诉属实，但因其经济能力欠佳，暂无能力偿还欠款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，二被告购买原告种子，累计欠款130740元，并为原告出具欠据1份，此后二被告偿还欠款40000元，尚欠90740元，至今未付。此款经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已按合同约定供货，被告应履行支付货款义务，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还的义务；对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告李文生、朱淑荣共同欠原告购肥款90740元，由二被告共同偿还，于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1035元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一四年一月二十三日
书记员 李欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2347号
原告：陈学珍，女，1952年7月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。
被告：周某2，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈某，女，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：周某1，男，2004年12月1O日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人：周某2(系周某1之父)，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人：陈某（系周某1之母），女，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
三被告共同委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201210969702。
第三人：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路（开发区管委会办公楼10楼），统一社会信用代码：915202105332139235。
法定代表人：陈开华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
原告陈学珍与被告周某2、陈某、周某1及第三人六盘水市钟山区城市建设投资有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈学珍于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈学珍现以需要重新收集证据为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学珍撤回起诉。
案件受理费9150元，因适用简易程序减半收取4575元，由原告陈学珍负担（原告陈学珍已预交）。
审 判 员 张 冰
二〇一八年八月七日
法官助理 李婉婷
书 记 员 朱 理
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2235号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村1栋,统一社会信用代码913407006742197389。
法定代表人：桂斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:罗峰,男,1982年2月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:曹美平,女,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告罗峰、曹美平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 钟婷婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1603民初238号
申请人：彭春成，男，生于1989年11月1日，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：李正明，男，生于1977年2月18日，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：熊云峰，男，生于1981年6月26日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理申请人彭春成诉被申请人李正明、熊云峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人彭春成向本院提出申请，要求对被申请人李正明、熊云峰的银行存款和财产予以查封、冻结，查封、冻结金额以15万元为限。
本院认为，申请人彭春成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李正明、熊云峰的银行存款和财产予以查封、冻结；
二、以上冻结金额以15万元为限。
案件申请费1270元，由申请人彭春成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明建
二〇一八年二月二日
书记员 陈华菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第103号
上诉人（原审被告）张会双，教师。
被上诉人（原审原告）赵月新，退休职工。
原审被告孙利涛，工商银行职工。
原审被告孙文格，农民。
上诉人张会双不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2730、2732、2734号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张会双上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至宁晋县人民法院城关法庭审理。理由为，本案是民间借贷纠纷系列案件，根据“原告就被告”原则，应由被告住所地宁晋县人民法院城关镇法庭管辖。上诉人向河北省宁晋县人民法院提交了管辖异议申请，请求将管辖权移送宁晋县人民法院城关镇法庭，2015年10月22日河北省宁晋县人民法院就此做出（2015）宁民初字第2730、2732、2734号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定错误，适用法律不当。被上诉人赵月新未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷系列案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，应由被告住所地河北省宁晋县人民法院管辖。另外，管辖权解决的是法院与法院之间管辖争议问题，而不涉及同一法院内部的机构管辖或区域管辖，原审裁定驳回上诉人张会双的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 武 聪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2587号
原告马秦军，男，1947年8月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告常敬超，男，1968年10月14日生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告马秦军诉被告常敬超民间借贷纠纷一案中，原告马秦军于2017年7月19日向本院书面申请撤回对被告常敬超的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马秦军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秦军撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告马秦军负担。
审判员 王高峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2599号
原告张某，女。
委托代理人孙某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告张某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱远楠于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担：剩余25元由本院退还给原告
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员于海亮
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初24号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人华天旺，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市。因无证驾驶于2016年11月6日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]24号起诉书指控被告人华天旺犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人华天旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日15时许，被告人华天旺未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的无号牌三轮摩托车，沿珠海市斗门区斗门大桥由东往西方向行驶，行驶至西侧桥脚路段时，先碰撞到前方同向由郭某驾驶的号牌为粤Ｃ×××××的小型轿车后，再碰撞在路边由东往西方向步行的行人梁某，造成梁某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人华天旺协助救助被害人梁某，并在现场等候交警处理。
经交通管理部门认定，华天旺未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证，经检验该车前轮胎胎光头，不符合机动车运行安全技术条件的正三轮摩托车上路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾车装载货物超过核定载质量（实载830kg，核载390kg，超过核定载质量112.82%）和发现危险情况后采取避让措施不当，且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的全部过错，被告人华天旺承担此事故的全部责任，郭某、梁某不承担此事故责任。
另查明，2016年11月15日，被告人华天旺支付被害人梁某亲属丧葬费人民币27000元，郭某支付被害人梁某亲属丧葬费人民币20000元。
上述事实，被告人华天旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华天旺的户籍信息，到案情况说明，珠海市公安局122接处警综合记录单，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故调解记录，死亡交通事故公开证据记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通肇事现场照片，证人郭某、冯某、吴某的证言，被告人华天旺的供述，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆载重鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华天旺违反道路交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车上路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人华天旺自动投案，归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人华天旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月21日至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0352号
原告于广波，男，1966年5月2日出生，汉族，市民。
委托代理人许正文，法律工作者。
被告陈建平，男，1982年7月16日出生，汉族，市民。
被告周健，男，成年，汉族，农民。
原告于广波诉被告陈建平、周健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于广波的委托代理人许正文到庭参加诉讼，被告陈建平、经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广波诉称，被告陈建平因经营需要向我借款60000元，该借款由被告周健提供担保。后被告归还借款30000元。2012年4月6日，被告陈建平对剩余借款30000元立下借条，该款仍由被告周健提供担保。现我要求被告陈建平归还借款30000元，被告周健承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈建平、周健未有到庭应诉答辩。
经审理查明，被告陈建平因经营需要曾向原告于广波借款60000元，该借款由被告周健提供担保。后被告归还了借款30000元。2012年4月6日，被告陈建平对剩余借款30000元向原告于广波立下借条，该30000元的借款仍由被告周健提供担保。现原告于广波诉至本院，要求被告陈建平归还借款30000元，被告周健承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈建平向原告于广波借款30000元，事实清楚，应予认定，其应承担还款责任。被告周健为被告陈建平向原告借款提供担保，未有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告陈建平归还借款30000元，要求被告周健承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建平归还原告于广波借款人民币30000元，限被告在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周健对上述被告陈建平向原告归还借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建平负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年二月十五日
书记员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4906号
申请执行人宜兴市新华轧钢铸造有限公司（以下简称新华公司），住所地宜兴市张渚镇凤凰村，组织机构代码79384740-3。
法定代表人李华，该公司经理。
被执行人宜兴市诗华电工材料有限公司（以下简称），住所地宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码34638867-1。
法定代表人钱耀华，该公司总经理。
被执行人钱耀华，男，1966年4月5日出生，50岁，汉族，住宜兴市。
新华公司与诗华公司、钱耀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0282民初4642号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、诗华公司结欠新华公司货款44,240.40元，诗华公司于2016年8月30日前支付新华公司24,240.40元，于2017年4月30日前支付20,000元。如诗华公司有一期未能按时足额支付，则新华公司有权对未付余款部分一并申请执行，同时由诗华公司承担违约金8,800元。二、诗华公司法定代表人钱耀华对诗华公司上述欠款承担连带保证责任，如新华公司申请执行，可同时将钱耀华作为被执行人一并申请执行。三、本案诉讼费973元（其中案件受理费已减半收取453元，保全费520元），由诗华公司承担。该款已由新华公司垫付，诗华公司于2017年4月30日直接支付新华公司。因诗华公司、钱耀华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人诗华公司、钱耀华的财产进行了调查，查明诗华公司名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆。钱耀华名下没有可供执行的银行存款、车辆、公积金，本院轮候查封钱耀华名下一农村住宅。本院多次去被执行人经常居住地寻找钱耀华，均未发现其下落。本院已公布被执行人诗华公司、钱耀华为失信被执行人，并限制其高消费。本案尚未执行到位53,040.40元。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4642号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年三月八日
书 记 员 卜嘉豪
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执377号
申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91522600322468183H。
地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。
法定代表人杨珍，该公司董事长。
委托代理人刘家林，男，1986年9月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。系该公司职工。
委托代理人孟庆明，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省黎平县。系该公司职工。
被执行人张金义，男，1976年9月10日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被执行人廖志梅，女，1978年9月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2631民初1717号民事调解书于2018年6月6日依法受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行张金义、廖志梅借款合同纠纷一案，在执行中，本院向被执行人张金义、廖志梅发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人贵州黎平农村商业银行股份有限公司支付借款99227.56元及利息、案件受理费1150元；2、负担本案申请执行费1150元。但被执行人张金义、廖志梅至今未自动履行，本院通过全国网络执行查控系统查询，同时到被执行人住所地调查，查明被执行人常年在外务工，务工具体地址不详，且未有发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月10日经本院与申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟庆明沟通，其认可本院对被执行人张金义、廖志梅的财产调查情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人未有申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。为此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初1717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十日
书记员 陆德广
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1076号
原告：吴玉军，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：毋林生，男，汉族。
原告吴玉军与被告毋林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉军向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款8万元，支付逾期利息5200元（自2016年4月5日至2017年2月5日，每月千分之6.5计算）。事实和理由：被告以借款购房为由，于2016年1月5日向原告借款9万元，并承诺于2016年4月5日前偿还。借期届满后，被告于6月份偿还1万元，其余借款至今未还。
毋林生辩称，该笔借款是吴玉军主动向其出借，其向吴玉军出具的金额为9万元的借条中，有3万元是利息，实际借款金额只有6万元。其已经通过银行转账还款1万元，次日通过现金支付方式还款5万元，借款已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴玉军提交毋林生于2016年1月5日书写的借条一份，载明：今借到吴玉军现金9万元，2016年4月5日还款。毋林生对该借条真实性无异议，但认为实际借款金额为6万元，借条中剩余3万元为利息，此外抗辩已经偿还了借款本金6万元。关于实际借款金额为6万元的抗辩，毋林生申请证人李某1当庭陈述：2016年4、5月，证人李某1与朋友徐兴枝路过国泰酒店门口遇见毋林生，看见毋林生拿着袋子，里面装着6捆面值为100元的现金，听毋林生说是向别人借的钱，利息很高。关于偿还5万元现金的抗辩，毋林生申请证人李某2当庭陈述：2016年春天，证人因与毋林生谈事，相约至国泰酒店，不久在酒店大厅遇见吴玉军和其妻子，证人看见毋林生给了吴玉军5万元现金后，吴玉军便离开酒店，其余三人不久都离开了。吴玉军对两位证人证言均不认可，认为证人李某1没有看见原、被告之间交付借款的过程，亦不能证明借款的具体金额；认为证人李某2的证言对大致时间都记不清楚，却对现场的具体细节记得清楚，有悖常理。本院认为，关于证人李某1的证言，其对借款时间的陈述与实际借款时间相差悬殊，不能证明其看见毋林生所拿现金的出借人的身份，且关于款项的性质系听闻毋林生所说，并未见证涉案借款的经过，据此对该证人证言本院不予采信。关于证人李某2的证言，证人李某2虽陈述其看见还款的过程，但证人李某2与毋林生系朋友关系，根据法律规定，与当事人有利害关系的证人出具的证言不得单独作为认定案件事实依据，因毋林生对抗辩还款的重要事实不能提交其他证据相互印证，对证人李某2证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，毋林生向吴玉出具借条一份，载明：今借到吴玉军现金9万元，还款时间为2016年4月5日。吴玉军自认偿还借款1万元。
本院认为，吴玉军主张毋林生向其借款9万元，有毋林生亲笔书写的借条为证，毋林生申请的证人李某1的证言不能证实借款金额为6万元，故本案借款金额以毋林生出具的借条上记载的金额予以认定。关于还款金额，毋林生抗辩另偿还5万元现金，其不能提交其他证据与证人证言相互印证，且根据交易习惯及毋林生之前通过银行转账偿还1万元的方式来看，其既没有让吴玉军出具收据，也没有将借条原件取回，更没有沿用之前的银行转账方式支付，该抗辩与常理不符，据此本院认定还款金额为1万元，剩余8万元毋林生应当偿还。关于利息，借条约定还款时间为2016年4月5日，故逾期还款利息应自2016年4月6日起至原告主张的2017年2月5日止，共计305天，因双方未约定利息标准，根据民间借贷司法解释规定，按照年利率6%计算，逾期利息为4010元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
毋林生偿还吴玉军借款80000元及逾期利息4010元，合计84010元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由毋林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王桃桃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特175号
申请人：周长生，男，1949年10月29日生，汉族，住上海市。
申请人周长生申请宣告周长飞死亡一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人于1994年离家出走，2013年7月23日，申请人至上海市公安局黄浦分局五里桥派出所报失踪。被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人周长飞，男，1961年5月29日生，汉族，户籍地上海市，系申请人周长生之弟，申请人于2013年7月23日向上海市公安局黄浦分局五里桥派出所报案称被申请人于1994年离家出走，至今下落不明，已满四年。申请人周长生申请宣告周长飞死亡后，本院于2017年8月1日发出寻找周长飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周长飞仍然下落不明。
本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人周长飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年八月十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初214号
原告：许锦雅，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：刘海新，男，1987年06月09日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王扬明，男，居住广东省开平市。是粤Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：邓伟雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
关于原告许锦雅诉被告刘海新、王扬明、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢健祥于2018年2月23日向本院提出对被告王扬明的撤诉申请。
本院认为，原告许锦雅提出对被告王扬明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许锦雅撤回对被告王扬明的起诉。
审判员 谢荣坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 许彩燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2360号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王义婷。
上列原告与被告王义婷信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项844249.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王义婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1519号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：张继勇，男，1978年5月3日出生，住吉林市昌邑区。
原告宋阳与被告张继勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告张继勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币3万元，并自2016年9月13日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告张继勇因急需用钱，欲借人民币3万元。原告遂委托杨某代自己与被告办理借款手续。双方约定借款期限为1个月，借款期间利息为月息2.5%。当日，杨某将3万元现金支付给被告，被告同时出具了借条及收条。原告为实际出借人。借款到期后，被告未能按约定支付利息，也没有及时偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。
张继勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、收条、权益转让书、东亚经贸新闻报。本院询问了证人杨某。张继勇未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，宋阳提交的证据和证人杨某证实的内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。张继勇未向本院提交证据。
依据宋阳的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年9月13日，因张继勇急需用钱，向宋阳借款人民币3万元，宋阳委托杨某代其与张继勇办理借款手续，张继勇出具借条，载明：“今向杨某借人民币9万元，期限1个月，自2016年9月13日起至2016年10月13日止，并定于借款到期之前一次性归还。借款期间利息为月利2.5%，逾期利息为月息2%直至全部偿还时止。借款人张继勇。”出具借条当日，杨某将现金3万元交付给张继勇，张继勇同时向杨某出具收条，收条载明：本人张继勇已于2016年9月13日，收取杨某现金9万元，用于资金周转。借款到期后，张继勇未能偿还上述借款本息。2018年3月30日，杨某出具权益转让书，载明：2016年9月13日，张继勇向我借款人民币3万元，约定利息为月利3%。现我自愿将我对张继勇拥有的上述债权转让给宋阳，同时与债权相关的其他权利也一并转让。如借款人张继勇不能按约定履行还款义务，由宋阳通过诉讼的方式进行清偿。2018年4月5日，杨某在东亚经贸新闻报上，公告送达权益转让通知书。借款到期后，张继勇未能偿还上述借款本息。故宋阳向本院提起诉讼。审理中，宋阳自认借款3万元，借款期限为1个月，证人杨某亦证实张继勇向宋阳借款为3万元，借款期限为1个月。
本院认为，张继勇向宋阳借款，宋阳委托杨某代其与张继勇办理借款手续，虽张继勇向杨某出具借条，但该笔款项实际借款人为宋阳，且杨某出具权益转让书并在报纸上公告送达，故宋阳与张继勇形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。宋阳已按合同约定履行了提供3万元借款的合同义务，张继勇接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求张继勇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求张继勇自2016年9月13日起至全部付清之日止按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继勇于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币3万元；
二、被告张继勇给付原告宋阳借款本金人民币3万元的利息损失，自2016年9月13日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费670元（其中：案件受理费550元、公告费120元）（原告宋阳已预交）由被告张继勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 彭 鑫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨伊元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4079号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人李斌，男，汉族，住张店区。
被执行人李思明，男，汉族，住张店区。
被执行人高振华，女，汉族，住桓台县。
被执行人南勇，男，汉族，住张店区。
被执行人王馥香，女，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李斌、李思明、高振华、南勇、王馥香借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4079号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3229号
原告：祝炳文，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市恒富竹木制品厂，住所地福建省福安市晓阳镇晓阳村。
投资人：邱全仔，该厂厂长。
被告：邱全仔，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告祝炳文与被告福安市恒富竹木制品厂(以下简称恒富厂)、邱全仔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告祝炳文及其委托诉讼代理人刘玉晶到庭参加诉讼，被告恒富厂、邱全仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝炳文向本院提出诉讼请求：恒富厂、邱全仔连带支付祝炳文工资11900元，并支付资金占用利息（以拖欠工资11900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年10月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：邱全仔于2004年3月开设个人独资企业恒富厂，经营杉锯材加工、销售业务。邱全仔于2014年2月至2015年2月期间聘请祝炳文为恒富厂的职工，工种为锯木工，工资以现金方式支付。因恒富厂、邱全仔未按期足额向祝炳文支付工资。2016年5月8日，双方结算后确认恒富厂、邱全仔结欠祝炳文工资11900元，并出具欠条确认拖欠工资的事实。其后，祝炳文多次催讨未果。邱全仔系被告恒富厂的投资人，应对个人独资企业债务承担无限责任。
恒富厂、邱全仔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月期间，祝炳文被邱全仔聘任为恒富厂的职工，在该厂作锯木工，工资以现金方式支付。2016年5月8日，祝炳文与恒富厂进行结算，恒富厂出具《欠条》一张交由祝炳文收执，确认恒富厂结欠祝炳文2014年工资11900元，恒富厂承诺于2016年9月底之前还清。恒富厂在该欠条上加盖公章，恒富厂投资人邱全仔亦在欠条上签字确认。约定期限届满后，恒富厂未依约支付工资，祝炳文催讨未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，恒富厂系个人独资企业，投资人系邱全仔。
上述事实，有祝炳文提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。恒富厂拖欠祝炳文工资的事实，有祝炳文的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以证明，事实清楚，应予确认，恒富厂应履行支付工资的义务。因此，祝炳文要求恒富厂支付其被拖欠的工资，有事实和法律依据，予以支持。由于恒富厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”规定，故恒富厂的财产不足以清偿的，由邱全仔予以清偿。祝炳文要求恒富厂、邱全仔承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。恒富厂未按约定日期支付工资，应当支付逾期付款利息，祝炳文要求按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年10月1日起至实际付款之日止的利息的主张，未违反法律规定，予以支持。恒富厂、邱全仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福安市恒富竹木制品厂应于本判决生效之日起五日内支付结欠祝炳文的工资11900元及利息（以11900元为本金，从2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；福安市恒富竹木制品厂的财产不足以清偿的，由邱全仔予以清偿；
二、驳回祝炳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福安市恒富竹木制品厂、邱全仔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议(?http:?/??/?www.laodong66.com?/?ldzy?/?”\\\t”http:?/??/?www.laodong66.com?/?ldfg?/?gjfg?/?_blank?)处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》
第三十条(?javascript:SLC(94833,30)?)用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢397号
申请人执行人阮祥义，男，1969年12月19日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人青岛泉雨鑫升食品有限公司，住所地青岛市市北区通榆路22号101户。
法定代表人：代景敏。
本院在执行申请执行人阮祥义与被执行人青岛泉雨鑫升食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛泉雨鑫升食品有限公司已将全部案款支付给申请执行人阮祥义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲识璞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执保19号
申请人董华志，男，1973年3月6日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
被申请人张举华，男，1981年3月7日出生，汉族，南华县人，住南华县。
被申请人董思海，男，1974年8月16日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
本院在执行（2018）云2301执保19号董华志申请保全执行张举华、董思海民间借贷纠纷一案，本案保全标的为26万元【保全查封张举华所有的云Ｅ×××××号“隆鑫”，云Ｅ×××××号“宗申”，云Ｅ×××××号“中能”普通二轮摩托车；查封董思海所有的云Ｅ×××××号“北京现代”小型普通客车，云Ｅ×××××号“东风”轻型普通货车，查封董思海与张琼兰共有的位于楚雄市鹿城镇福塔社区麦家凹村民小组的房屋中属董思海所有的份额，房屋所有权证号：00126224号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2018）云2301民初403号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 茶兴华
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初571号
原告：周俊，女，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：天宁区兰陵又见埃文食品网店，住所地江苏省常州市。
经营者：唐晓清。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告周俊与被告天宁区兰陵又见埃文食品网店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。审理中，原告周俊以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 李 斌
二〇一八年八月八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1586号
原告:陈明明，男，生于1998年11月1日，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告:陈志朋，男，生于1992年11月15日，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张惠兰，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。
被告：舞阳县彤顺驾驶员培训学校。住所地：舞阳县辛安镇。
法定代表人：朱克顺，该校校长。
委托诉讼代理人：潘保奇，该学校员工。
原告陈明明与被告陈志朋、被告舞阳县彤顺驾驶员培训学校（以下简称彤顺驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋娅，被告陈志朋的委托诉讼代理人张惠兰，被告彤顺驾校的委托诉讼代理人潘保奇到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2018年02月01日06时45分许，陈志朋驾驶超员一人的豫L29**学号小型轿车，由西向东超速行驶至330省道75km+700m路段时，于躲避道路南侧行人，操作不当，致使车辆失控驶出道路，撞于路南行道树上，造成乘坐人李华阳当场死亡，乘坐人罗延元经抢救无放死亡、驾驶人陈志朋、乘坐人陈明明、苏姗姗、焦爱军受伤和车辆损环的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：陈志朋负事故的全部责任；李华阳、罗延元、陈明明、苏姗姗、焦爱军不负事故责任。原告变更后的诉讼请求为：1、医疗费3100元；2、误工费8364.74元（100.78元/天×83天）；3、护理费4635.88元（100.78元/天×50天）；4、残疾赔偿金117016.45元（12719.18元/年×20年×46%）；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费1000元；7、营养费500元（10元/天×50天）；8、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；9、鉴定费700元。以上费用共要求被告赔偿166818.07元。
被告陈志朋辩称：医疗费按实际发票为准，伤残赔偿金过高，应按33%计算。精神抚慰金过高，应以2万元为宜。伙补费按住院天数计算。交通费法院酌定。
被告彤顺驾校辩称：车、司机、学员均不是彤顺驾校的。只是彤顺驾校的车牌，依法需要彤顺驾校承担的责任驾校会承担。
经审理查明：2018年02月01日06时45分许，陈志朋驾驶超员一人彤顺驾校所有的豫L29**学号小型轿车，带平安驾校的学员李华阳、罗延元、陈明明、苏姗姗、焦爱军去漯河考试，由西向东超速行驶至330省道75km+700m路段时，于躲避道路南侧行人，操作不当，致使车辆失控驶出道路，撞于路南行道树上，造成乘坐人李华阳当场死亡，乘坐人罗延元经抢救无放死亡、驾驶人陈志朋、乘坐人陈明明、苏姗姗、焦爱军受伤和车辆损环的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：陈志朋负事故的全部责任；李华阳、罗延元、陈明明、苏姗姗、焦爱军不负事故责任。原告受伤后，入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：脾破裂、左肾挫裂伤、失血性休克、左侧肋骨骨折、肺挫伤、胸椎骨折、额骨骨折、左下颌皮肤挫、裂伤、纵膈外伤?，2018年3月19日出院。经舞阳县公安交通警察大队委托，2018年4月25日漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈明明“脾破裂给予脾切除术”为八级伤残；陈明明“胸4、5椎体压缩性骨折”为九级伤残;陈明明“左肾挫裂伤给予左肾修补术”为十级伤残;陈明明“胰腺挫裂伤给予胰腙修补术”为十级伤残。原告支出检查费830元，鉴定费700元。
本院认为：原告陈明明在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的请求及被告的答辩，本院确定原告陈明明的损失为：医疗费830元、误工费8264元（100.78元/天×82天）、护理费4635.88元（100.78元/天×46天）、残疾赔偿金86490元（12719.18元/年×20年×34%）、精神损害抚慰金18000元、交通费酌定500元、营养费500元（10元/天×50天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、鉴定费700元。以上费用共计121299.88元。因被告陈志朋在交通事故中负事故的全部责任,被告陈志朋赔偿原告陈明明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计121299.88元。对于原告提出由被告彤顺驾校承担连带责任的主张，因被告彤顺驾校没有收取相关费用，亦无其他过错，本院不予采纳。对原告请求不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈志朋于本判决生效后十日内赔偿原告陈明明各项损失共计121299.88元。
二、驳回原告陈明明的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1798元，由被告陈志朋负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王超凡
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2606号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006668《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006668的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年八月三日
代理书记员 何雯雯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第164-2号
申请执行人柳刚，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人柳海，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王志军，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王玉军，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人柳双喜，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人林彦村（林彦存），男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王江，男，65岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人常江，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民三终字第664民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明王玉军，林彦村，王江，王志军，在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一，冻结被执行人王玉军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xxxxx,yxxxx。
二，冻结被执行人林彦村在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xxxxz,xxxzz。
三，冻结被执行人王江在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xxyzz,xyyzz。
四，冻结被执行人王志军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xyyyz,xyyyy,zyyyy。
六，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年四月五日
书记员 侯永利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7638号
原告：尹强，男，1988年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码证：76007316-5。
法定代表人：王松，该公司董事长。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
组织机构代码证：56944063-3。
负责人：谢洁，该公司经理。
以上二被告共同委托：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告尹强诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王艺宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初6827号
原告：祝美芬，女，汉族，遵义县人。
被告：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区石佛路1号楼。
法定代表人陈学，经理。
第三人：李永鹏，男，汉族，遵义市人。
原告祝美芬与被告遵义市永诚房地产开发有限公司、第三人李永鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后。依法进行了审理。
原告祝美芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场X号楼X号门面过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年6月10日签订购房合同，合同签订后，原告一次性付清全部房款210000余元。事后被告以“打造成沙河小区综合批发市场、促使门面增大升值潜力“为名，以返租五年的形式向原告交付23号门面，并要求原告承诺五年内部的干涉门面经营管理，由被告公司统一支配管理使用，原告按月领取返租租金。但返租五年届满后，被告一直以各种理由推迟为原告办理过户手续，经原告多次主张权利未果，为此，诉至法院，请求依法判令支持我的上述诉请。
本院经审查认为，原告主张办理位于遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场X号楼X号门面的产权手续，其主张的事实和标的、诉讼请求等均已被本院（2015）红民重字第57号案件所覆盖，该案的审理结果与原告的主张重叠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。同时符合下列条件的构成重复起诉：(一)后诉与起诉当事人相同；（二）后诉与起诉标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告祝美芬的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），退还原告祝美芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 铮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初17号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某（自报），男，1980年5月25日出生，汉族，中专文化，贸易公司员工，户籍地广东省肇庆市德庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月1日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]31号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月6日1时30分许，被告人梁某醉酒驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车，途经佛山市顺德区容桂街道红旗路源兴酒家对开路段时，与何某驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成梁某本人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，何某报案，梁某在现场等待交警处理。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，梁某对本次事故承担全部责任，何某无责任。经法医检查鉴定，梁某的血液中检出乙醇成份，含量为98.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某的供述；被害人何某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告；鉴定意见通知书；报警回执、警情信息；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；医院疾病证明；工作记录；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处梁某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人梁某已与何某达成赔偿协议并已履行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的工作记录等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。梁某造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。梁某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。梁某与对方车主达成赔偿协议并已履行，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与梁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一七年一月十九日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初216号
原告张某，男，1989年4月13日出生，汉族，农民。
被告兰某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民。
原告张某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内向被告送达诉讼材料，因被告兰某不在原告提供的地址居住，原告又不交纳公告费，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告张某虽提供了被告兰某的送达地址，但被告不在该处居住，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元，于裁定书生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1184号
原告南京新城市商业置业有限公司。
法定代表人朱献国，董事长。
委托代理人黄骞，江苏金禾律师事务所律师。
被告南京足生堂保健有限公司。
法定代表人胡新萍。
被告孙文，男，汉族，1964年1月21日生。
委托代理人胡建华，男，汉族，1976年11月15日生。
原告南京新城市商业置业有限公司（以下简称新城市公司）诉被告南京足生堂保健有限公司（以下简称足生堂公司）、孙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄骞到庭参加了诉讼，被告足生堂公司、孙文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城市公司诉称，原告于2012年1月12日向被告足生堂公司出借200万元，约定半年内归还，年利息10%，如逾期加付每日万分之五违约金，被告孙文承担连带责任保证。因两被告未能按期还款，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告足生堂公司偿还借款本金200万元、利息10万元，并自2012年7月12日起至2013年8月30日止按银行同期贷款利率标准的四倍支付逾期还款违约金；2、被告足生堂公司支付原告律师代理费6万元；3、被告孙文对上述借款承担连带责任保证。
被告足生堂公司未到庭，亦未答辩。
被告孙文未到庭，但辩称对原告主张的借款事实及本金数额不持异议，借款利息及律师费过高，希望法院依法裁决。
经审理查明：2012年1月12日，新城市公司（甲方）与足生堂公司（乙方）、孙文（丙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方提供不高于200万的借款，借款期限不超过六个月，借款期自乙方实际收到甲方借款开始计算，借款利率按年息10%计算，到期乙方一次性归还全部借款本息；乙方如逾期未还款，甲方自逾期日开始按借款利率年息10%计算，同时每逾期一日，乙方应另按未还款金额的万分之五的标准支付逾期还款违约金；如因乙方逾期还款导致诉讼所引起的甲方合理的诉讼代理费用（包括律师代理费、调查费、交通费等）支出，由乙方承担；就乙方在本协议项下的所有债务，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，保证范围包括乙方在本协议项下应支付甲方支付全部借款本息、违约金（如有）及支付甲方为实现其债权所花费的全部合理支出（如律师代理费、调查费、交通费等），即：如果乙方不能在协议约定的债务履行期届满时履行债务的，甲方可以要求乙方履行债务，也可以要求丙方在其保证范围内履行债务。上述协议签订后，足生堂公司出具借条，内容载明：“今收到南京新城市商业置业有限公司借款贰佰万元整转账支票，特此说明。（注：原孙文个人所写的收条作废）”，落款处盖有足生堂公司的公章，落款时间为2012年1月12日。同日，新城市公司通过银行转账的方式向足生堂公司出借200万元。借款期限届满后，两被告迟迟未能按约偿还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款协议、收据、银行结算业务申请书以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。新城市公司与足生堂公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。新城市公司在出借案涉款项后，足生堂公司应按约履行还款义务，故对新城市公司要求足生堂公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款协议约定借款期限不超过六个月，借款利率按年利率10%计算，逾期未还的，足生堂公司自逾期日开始按年利率10%计息，并另按未还款金额日万分之五的标准支付逾期还款违约金，鉴于新城市公司主张的借款期限内利息及逾期付款违约金标准均未超过银行同期贷款利率的四倍，故对其要求利息及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于新城市公司主张的律师代理费60000元，因其没有提供证据证明律师费的实际支出，故对此诉讼请求，本院不予支持。案涉借款协议约定孙文对足生堂公司协议项下的全部借款本息、违约金（如有）及新城市公司实现其债权的合理支出承担连带保证责任，故对新城市公司主张孙文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙文在承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向足生堂公司追偿。被告足生堂公司、孙文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南京足生堂保健有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京新城市商业置业有限公司借款本金200万元、支付利息10万元，并自2012年7月12日起至2013年8月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金；
二、被告孙文对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京足生堂保健有限公司追偿；
三、驳回原告南京新城市商业置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28080元，公告费600元，合计28680元，由原告新城市公司承担647元，被告足生堂公司承担28033元（鉴于原告已预付，被告足生堂公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告孙文承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 丁 放
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年一月二十日
见习书记员 周凤娟
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0406执99号
申请执行人张国锋。
被执行人李奕科。
本院受理的申请执行人张国锋申请执行李奕科民间借贷纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民二初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年一月二十日
书记员 史燕燕
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢399号
申请执行人青岛龙腾源市场经营服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区上海路6号
法定代表人谷祝胜，董事长。
被执行人青岛梧桐投资发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区铁山路21号。
法定代表人秦玉革，经理。
本院在执行申请执行人青岛龙腾源市场经营服务有限公司机具租赁分公司与被执行人青岛梧桐投资发展有限公司房屋借款合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛梧桐投资发展有限公司已将全部案款支付给申请执行人青岛龙腾源市场经营服务有限公司机具租赁分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲识璞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执他144号
申请执行人张金海，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省凯里市
被执行人凌起恒，男，1966年1月9日出生，汉族，住麻江县
根据（2016）黔2601民初2396号调解书，凯里市人民法院受理张金海申请执行凌起恒的民间借贷纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
凯里市人民法院（2016）黔2601民初2396号调解书由麻江县人民法院执行。
凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送麻江县人民法院，并通知相关当事人。
审判长 龙久顺
审判员 林 青
审判员 彭开禄
二〇一八年八月十日
书记员 刘开智
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第779号之五
申请执行人：巴州若谷商贸中心，住所地新疆巴州库尔勒市人人民东路银星大酒店旁，组织机构代码58020864-0。
法定代表人：席文峰，总经理。
被执行人：斗门县长虹金属制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸东岸区，组织机构代码61748270-8。
法定代表人：赵哲波。
被执行人：珠海市斗门区三洲工业集团公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸东岸，组织机构代码19267591-7。
法定代表人：黄建开。
本院在执行巴州若谷商贸中心与斗门县长虹金属制品有限公司、珠海市斗门区三洲工业集团公司金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）珠斗法民二初字第358号民事判决已经发生法律效力，本院于2015年1月29日作出的（2014）珠斗法民二初字第358号民事裁定书裁定对被执行人的财产予以查封。但被执行人未履行法律文书确定的义务，该案已进入执行阶段，现查封期限将满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人斗门县长虹金属制品有限公司所有的位于珠海市斗门区（陶瓷车间，权证号码08××33）的产权。
二、继续查封被执行人斗门县长虹金属制品有限公司所有的位于珠海市斗门区（煤气库，权证号码08××88）的产权。
三、继续查封被执行人斗门县长虹金属制品有限公司所有的位于珠海市斗门区（三洲公司内，证号19××15）的产权。
四、继续查封被执行人斗门县长虹金属制品有限公司所有的位于珠海市斗门区（三洲公司内，证号19××14）的产权。
五、继续查封被执行人斗门县长虹金属制品有限公司所有的位于珠海市斗门区的产权（权证号码24××77）。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年一月十九日
书记员 罗振强