wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7514号
原告林春荣，男，汉族，
委托代理人冉伟，四川信言律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐瑞鲲，男，
被告成都华鑫鼎物资贸易有限公司，住所地：
法定代表人徐瑞鲲，职务不详。
原告林春荣诉被告徐瑞鲲、成都华鑫鼎物资贸易有限公司（以下简称“华鑫鼎公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告林春荣的委托代理人冉伟到庭参加了诉讼，被告徐瑞鲲、华鑫鼎公司经本院依法向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春荣诉称，2013年4月17日，被告徐瑞鲲向郑开枝借到50万元整并出具借条一张，载明借款利率为月息3%，还款期限在2013年10月16日前。后郑开枝将债权转让给原告。借款期限届满后，被告徐瑞鲲以资金困难为由未履行还款义务。为保证还款，被告华鑫鼎公司于2014年12月22日出具保证担保书，为被告徐瑞鲲履行还款义务承担连带担保责任，担保期间为二年。此后，原告又多次向被告主张债权，但被告仍未履行还款义务。2015年2月25日，被告徐瑞鲲向原告出具承诺函，确认截至2015年2月25日欠原告本金及利息共计79万元，并承诺尽快组织资金偿付给原告，被告华鑫鼎公司作为担保方再次签章确认，但此后二被告经多次催告仍不履行还款义务。为了维.护自身的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐瑞鲲立即向原告偿还借款本金50万元及利息44万元，共计94万元（利息暂计算至2015年12月25日，至付清本金为止）；2、判令被告华鑫鼎公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告徐瑞鲲未答辩。
被告华鑫鼎公司未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告徐瑞鲲通过原告林春荣向案外人郑开枝借款50万元，并出具借条一张，其中载明，借款人徐瑞鲲于2013年4月17日向出借人郑开枝借到人民币50万元整（大写：伍拾万元正），本次借款利率按月息3%执行（即月息为1.5万元整），借款人承诺于2013年10月16日前向出借人一次性偿还全部本息。”
2014年10月9日，郑开枝与原告签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲（郑开枝）、乙（林春荣）双方确认，甲方通过乙方于2013年4月17日对徐瑞鲲（身份证号：）提供借款50万元。二、甲方决定将全部债权（包括借款本金及利息债权）全部转让给乙方，乙方同意受让。三、在签订本协议当日，甲方将其合法拥有上述债权的相关凭据向乙方交付，并将该债权转让之事实通知债务人徐瑞鲲。四、本协议自甲、乙双方签署后生效。
2014年12月22日，被告华鑫鼎公司向原告出具《保证担保书》一份，载明：“郑开枝（身份证号：于2013年4月17日向借款人徐瑞鲲提供借款50万元，后债权转让给林春荣（身份证号：）。为确保徐瑞鲲债务的履行，成都华鑫鼎物资贸易有限公司自愿为徐瑞鲲履行还款义务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于：借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费及律师费）等，担保期限为2年，自本担保书出具之日起计算”。
2015年2月25日，徐瑞鲲向原告出具《承诺函》一份，载明：“本人至今欠贵方本金及利息79万元，由于资金原因，尚未向贵方清偿，本人承诺将尽快组织资金偿付给贵方。承诺人：徐瑞鲲350102197611095812，2015年2月25日”。后来，因被告徐瑞鲲在偿还了两个月多月共计40000元的利息之后，便未及时偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。
庭审中，原告自愿降低其利息计算方法，即以50万元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2013年7月17日计算至借款本息付清之日止。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、借条；3、债权转让协议；4、保证担保书；5、承诺函。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映郑开枝与被告徐瑞鲲之间的合法借贷关系。郑开枝将债权转让给原告林春荣，且通知了被告徐瑞鲲，那么林春荣即应享有原债权人郑开枝的合法权利，被告徐瑞鲲应当向原告履行义务，故本院对原告要求被告徐瑞鲲偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。被告徐瑞鲲未按约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告徐瑞鲲承担利息，因其计算方式未违反国家法律规定，故本院予以支持。原告要求被告华鑫鼎公司对被告徐瑞鲲的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告华鑫鼎公司在其向原告出具的保证担保书中，自愿对徐瑞鲲的债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告华鑫鼎公司对被告徐瑞鲲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于被告徐瑞鲲、华鑫鼎公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞鲲、成都华鑫鼎物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林春荣偿还借款本金500000元并支付利息（利息计算方法：以500000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2013年7月17日计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，诉讼保全费5000元、公告费600元，共计18800元，由被告徐瑞鲲、成都华鑫鼎物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李明慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1768号
原告：王雷涛，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：李增胜，居民。
原告王雷涛与被告李增胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷涛的委托代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告李增胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷涛诉称：2014年6月6日，被告前妻王某某向原告借款15000元用于治疗疾病，2014年11月6日，被告与王某某通过法院判决离婚，判决被告李增胜承担欠原告的夫妻共同债务5000元。请求依法判令被告偿还借款5000元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告李增胜未作答辩。
经审理查明：2014年，被告李增胜作为原告起诉要求与王某某离婚，日照市岚山区人民法院作出（2014）岚民一初字第770号民事判决书，认定2014年6月6日王某某向王雷涛借款15000元中10000元应作为夫妻共同债务，由李增胜负责偿还5000元。该判决已经发生法律效力，该部分借款经原告催要未果。
上述事实，有原告陈述、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法债权债务关系受法律保护。被告李增胜作为夫妻共同债务的债务人，需偿还原告5000元借款的事实，经由本院生效判决予以认定。被告作为借贷关系的债务人应及时履行还款义务，对原告主张被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。被告李增胜无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增胜于本判决生效后五日内偿还原告王雷涛借款5000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟庆娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00170号
原告无锡天宝电机有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁工业园区。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人沈奕雯（受该公司特别授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。
被告南通恒力重工装备有限公司，住所地南通市海安县胡集工业园。
法定代表人吴某某。
原告无锡天宝电机有限公司（以下简称天宝公司）与被告南通恒力重工装备有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告天宝公司委托代理人沈奕雯到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称：向恒力公司供应起重电机，恒力公司收货后未付清全部货款，故要求恒力公司立即支付货款81952元并赔偿逾付款利息损失（以81952元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告恒力公司未作答辩。
经审理查明：天宝公司与恒力公司间素有业务往来，由天宝公司供应给恒力公司起重电机。双方对账，确认截至2013年12月31日，恒力公司共计结欠货款88563元，对账后，恒力公司又支付6611元，现尚结欠货款81952元。天宝公司催讨不着欠款，于2015年7月2日诉至本院。
以上事实，有买卖合同、增值税发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：天宝公司与恒力公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。恒力公司结欠天宝公司货款81952元，由对账单及天宝公司陈述予以证实，本院予以认定，因双方就欠款未约定履行期间，天宝公司有权随时要求恒力公司履行。被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果，本院依据现有证据裁判。故天宝公司要求恒力公司支付货款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒力公司于本判决生效后五日内支付天宝公司货款81952元并赔偿逾期付款利息损失（以81952元为基数，自2015年7月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，财产保全费1020元，两项合计1940元，由恒力公司负担。（该款己由天宝公司预交，恒力公司于本判决生效后直接支付给天宝公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第2号
上诉人唐学理，男。
被告五莲县商务局，住所地山东省五莲县幸福路25号。
法定代表人王怀超，局长。
上诉人唐学理因与被上诉人五莲县商务局信息公开一案，不服五莲县人民法院（2014）莲行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐学理于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐学理申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐学理撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐学理负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年一月七日
书记员 李 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0348号
原告常熟市董浜镇资产经营投资公司，住所地常熟市董浜镇。
法定代表人许晓波，该公司董事长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告江苏金马纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
委托代理人何翠竹，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人邵永刚，上海锦天城律师事务所律师。
第三人中国农业发展银行常熟市支行，住所地常熟市李闸路***号。
负责人陆林，该行行长。
委托代理人任文举，江苏普善律师事务所律师。
委托代理人金萍。
原告常熟市董浜镇资产经营投资公司诉被告江苏金马纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。在审理过程中，中国农业发展银行常熟市支行于2014年4月4日申请作为独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2014年4月18日通知其作为独立请求权的第三人参加诉讼。原告常熟市董浜镇资产经营投资公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，第三人中国农业发展银行常熟市支行于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市董浜镇资产经营投资公司及第三人中国农业发展银行常熟市支行向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市董浜镇资产经营投资公司及第三人中国农业发展银行常熟市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取44912元（已由原告缴纳），鉴定费49500元（已由第三人缴纳），两项合计94412元，由原告常熟市董浜镇资产经营投资公司负担44912元，第三人中国农业发展银行常熟市支行负担49500元。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 唐建亚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 铭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1575号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李世家。
被执行人王兰芬。
被执行人汪世福。
被执行人朱俊翠。
被执行人陶绪峰。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司诉李世家、王兰芬、汪世福、朱俊翠、陶绪峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1575号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第700号
原告谭丙召，住址河南省临颍县。
委托代理人谭卫杰，广东联睿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
代表人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告谭丙召于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭丙召撤回起诉。
本案案件受理费2158元，因适用简易程序撤诉，本院收取案件受理费539.5元，由原告谭丙召负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月三日
书记员 夏琴（代）
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1390号
申请执行人谢雪娣。
被执行人陈建伟。
本院在执行申请执行人谢雪娣与被执行人陈建伟［（2015）甬北商初字第00551号］民间借贷纠纷一案中，经查，已查封被执行人因场地租赁而引起的相应权益，但暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1390号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3650号
原告：许某甲，男，1938年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：许某乙，男，1968年出生，汉族，住址同上。
被告：许某丙，男，1970年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙、许某丙赡养纠纷一案中，原告许某甲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告许某甲负担。
审判员 陈东林
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 峰
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执643号
张芯语、陈冬兰：
本院执行的申请人张芯语与被执行人陈冬兰财产损害纠纷一案，经被执行人陈冬兰自动履行，履行金额为20000元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2333号
罪犯郑付道，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年10月21日作出（2011）西刑初字第420号刑事判决，以被告人郑付道犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。被告人郑付道不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）二中刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年5月21日起至2016年11月20日止。本院以（2013）一中刑执字第3815号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年5月21日起至2016年2月20日止。
天津市梨园监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑付道在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑付道在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郑付道在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑付道减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月21日起至2015年4月20日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二日
书记员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13729号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：丁芸，女，1969年9月22日出生，汉族，住所江西省上饶市上饶县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁芸小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额22776.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22776.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22776.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.4元，由被告丁芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
山西省运城市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋08司惩43号
被拘留人杨世龙，男，1980年2月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在执行山西黄腾化工有限公司诉张掖市风火建材有限责任公司、杨世龙债权纠纷一案中，查明被拘留人杨世龙未在法定期限内履行法律文书确定的义务，也未申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对杨世龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年九月十七日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1568号之一
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。
负责人周文俊，行长。
委托代理人蒋青泉（特别授权），该行副行长。
委托代理人戴留根（特别授权），该行客户经理。
被执行人彭小红，女，汉族，1979年12月13日生，住泰兴市。
被执行人钱欣，男，汉族，1971年10月23日生，住泰兴市。
被执行人王春霞，女，汉族，1974年3月4日生，住址同上。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行与彭小红、钱欣、王春霞金融借款合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人彭小红有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人彭小红有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人彭小红有房地产登记信息。本院(2015)泰济商初字第0083号民事判决书主文第二项判决：被告彭小红不履行上述还款义务时，原告有权以被告钱欣、王春霞所有的位于泰兴市鑫都小商品市场1幢1层B157室、1幢1层B158室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被执行人钱欣、王春霞同意按判决主文履行给付义务。本院已将上述房地产查封，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人彭小红的财产线索，且称双方在私下协商中，暂申请不处置被执行人钱欣、王春霞上述房地产。上列事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭小红的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产。申请执行人人申请暂不处置被执行人钱欣、王春霞名下房产，是其真实意思的表示应予准许。另申请执行人也未能提供被执行人彭小红有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷 鹏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1524号
申请执行人:宋旭光，女。
被执行人：重庆綦江齿轮有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码：91500222203494004X。
法定代表人：于海。
本院在申请执行人宋旭光与被执行人重庆綦江齿轮有限公司申请执行仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第1530号裁决书已发生法律效力。本案执行标的本金140万元、律师费1.5万元、仲裁费11175元、财产保全费5000元、利息及其他费用。被执行人重庆綦江齿轮有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人宋旭光于2016年11月14日向本院申请执行。
本院对被执行人重庆綦江齿轮有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆綦江齿轮有限公司申报财产，被执行人重庆綦江齿轮有限公司未按规定申报财产。
本院在执行中，查封被执行人重庆綦江齿轮有限公司名下位于重庆市綦江县古南镇猫沟（权证号为0273XX号）房产，上述房屋有抵押，故无法处置；同时轮候查封了被执行人重庆綦江齿轮有限公司名下位于綦江古南镇后山路X号一至四层综合用房、四个一层厂房及一层平房，上述房屋有查封，故无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。
本院对被行人重庆綦江齿轮有限公司作出了失信、限高决定及相应措施，同时对被执行人重庆綦江齿轮有限公司进行了查找，但未找到被行人重庆綦江齿轮有限公司。
本院在本案终本裁定作出前约谈了申请人宋旭光,申请人宋旭光同意本案终结本次执行程序。
本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1524号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
审 判 员 刘晓全
二〇一八年九月六日
法官助理 邓仕才
书 记 员 乔洪鸣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3263号
原告：王平，女，1975年6月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。
被告：李继武，男，1979年12月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王平与被告李继武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人梁建，被告李继武的委托代理人张明晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告320000元本金并自2017年1月26日起按照约定月息2分支付利息至款清。事实与理由：原告王平与被告李继武相识，被告因为炒股等，因需要资金周转，向原告借款320000元，现原告急需用钱，找被告索要，被告无力偿还，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李继武辩称：原告所诉的借款属实，现在资金紧张，暂无力偿还。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2017年元月26日，被告向原告借款320000元，并出具借条“借据今借王平现金叁拾贰万元整（￥320000.00），月息贰分，并自愿承诺将位于方城县城关镇城关十区字第410831126号房屋作抵押。借款人：李继武2017年元月26号”。借款后经追要被告未归还本息。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还原告本金320000元并自2017年1月26日起按照约定月息2分支付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告李继武欠原告借款本金320000元未归还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，本院对该事实予以确认。被告给原告出具的借条约定月利率为2%，原被告的利率约定不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李继武于本判决生效后十日内归还原告王平借款本金320000元，并自2017年1月26日起按月利率2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，保全费2020元，合计5070元，由被告李继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔来宾
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执177号
申请执行人陈某某，女，1982年3月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人闫某，男，1982年10月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2010）庆民初字第271号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人闫某未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人陈某某于2016年2月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已依法将该案执行款全部执行到位，并将该款支付给申请人执行人陈某某，该案执行完毕。
本院（2016）鲁1423执177号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐新立
二〇一六年二月十九日
书记员 邓宁宁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初527号
原告：河南省通雅摩托车销售有限公司。
法定代表人：原志强，总经理。
委托代理人：张仁灿，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：季兵伟，男，汉族，1977年7月15日生。
被告：田坤坤，女，汉族，1980年3月2日生。
原告河南省通雅摩托车销售有限公司（以下简称通雅公司）诉被告季兵伟、田坤坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通雅公司委托代理人张仁灿、刘志勋，被告季兵伟到庭参加诉讼，被告田坤坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，原告通雅公司和被告季兵伟签订《协议》，约定原告通雅公司为被告季兵伟提供铺货支持。协议签订后，原告通雅公司按照协议约定给被告季兵伟铺货价值100000元的雅马哈摩托车。被告季兵伟收到原告通雅公司的100000元的铺货雅马哈摩托车后，又向原告通雅公司购进部分雅马哈摩托车及配件，并进行结算。协议到期后，经原告通雅公司与被告季兵伟结算，被告季兵伟应支付69724元的雅马哈摩托车货款。原告通雅公司多次催要，被告季兵伟至今不予支付。被告季兵伟未办理个体营业执照，系个人经营行为，收益用于家庭生活，被告田坤坤系被告季兵伟的妻子，应与被告季兵伟共同承担本案的民事责任。故诉入本院，请求依法判令被告季兵伟、田坤坤向原告通雅公司支付摩托车货款69724元。本案诉讼费由被告季兵伟、田坤坤负担。
被告季兵伟辩称：被告季兵伟不欠原告通雅公司货款。本案与被告田坤坤无关，被告田坤坤与原告通雅公司之间没有任何协议，对本案也并不知情，所以被告田坤坤不应承担任何责任。
被告田坤坤应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月22日，原告通雅公司与被告季兵伟签订《协议》约定，从2015年6月22日至2015年12月10日，原告通雅公司给予被告季兵伟价值100000元的雅马哈摩托车铺货支持，到期后被告季兵伟无条件偿还此笔支持货款。2016年1月6日，被告季兵伟给原告通雅公司出具《协议》一张，载明：“河南通雅给宜阳雅马哈铺货（69724元）陆万玖仟柒佰贰拾肆元。因无偿还能力，现达成每月还（5000）伍仟元正，直到还完为止”。
另查明：原告通雅公司和被告季兵伟系多年合作关系。2009年5月13日，被告季兵伟为销售原告通雅公司提供的摩托车在宜阳县工商部门注册成立了“宜阳县城关乡伟伟摩托车行”，性质为个体工商户，工商注册信息上显示的经营者为被告季兵伟，经营范围为摩托车、配件批发、零售及维修，经营场所在宜阳县锦屏镇高桥村。2015年3月份，“宜阳县城关乡伟伟摩托车行”被注销。后在该营业场所成立了“宜阳县锦屏镇雅马哈车行”，性质仍为个体工商户，工商注册信息上显示的经营者为冯勇涛。
原告通雅公司和被告季兵伟签订的《协议》上加盖的“宜阳县雅马哈摩托专卖店专用章”并未在公安部门办理备案登记。宜阳县工商部门办理的经营场所在宜阳县锦屏镇高桥村的注册登记中没有“宜阳县雅马哈摩托专卖店”的字号。被告季兵伟与被告田坤坤系夫妻关系。
上述事实由2015年6月22日原告通雅公司和被告季兵伟签订的《协议》、2016年1月6日被告季兵伟给原告通雅公司出具的《协议》、原告通雅公司的庭审陈述等证据相互印证。
本院认为：原告通雅公司和被告季兵伟于2015年6月22日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约完整履行合同义务，原告通雅公司依约将货物提供给被告季兵伟后，被告季兵伟亦应依约向原告通雅公司支付货款。其对货款推诿不付的行为，对原告通雅公司构成违约，应向原告通雅公司承担给付货款的民事责任。关于货款，2016年1月6日，被告季兵伟给原告通雅公司出具的协议上载明欠原告通雅公司铺货款69724元，故被告季兵伟应向原告通雅公司支付所欠货款69724元。被告季兵伟关于其于2015年10月份委托他人向原告通雅公司法定代表人原志强的个人账户转款78800元，已不欠原告通雅公司的货款的辩称，证据不足，不予采信。2015年6月22日原告通雅公司与被告季兵伟签订《协议》时，“宜阳县城关乡伟伟摩托车行”已经注销，被告季兵伟无证据证明2015年6月22日原告通雅公司和被告季兵伟签订《协议》时知道或应当知道“宜阳县城关乡伟伟摩托车行”已经注销，并已在该营业场所注册成立了经营者为冯勇涛的“宜阳县锦屏镇雅马哈车行”，且该《协议》系原告通雅公司和被告季兵伟签订，2016年1月6日的《协议》也是被告季兵伟给原告通雅公司出具，故原告通雅公司请求被告季兵伟给付货款并无不当，予以支持。被告季兵伟与被告田坤坤系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告通雅公司要求被告季兵伟、田坤坤承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告季兵伟、田坤坤于本判决生效之日起二十日内向原告河南省通雅摩托车销售有限公司支付货款69724元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1544元，减半收取772元，保全费718元，共计1490元，由被告季兵伟、田坤坤共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一六年四月二十日
书记员 张琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00060号
上诉人（原审原告）吴志云，女。
委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）南阳市农业科学院。
法定代表人左德山，任院长。
委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人吴志云与被上诉人南阳市农业科学院为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2014）宛龙七民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴志云及其委托代理人王勍文，被上诉人南阳市农业科学院的委托代理人徐国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴志云丈夫王喜林生前是南阳市农业科学院的职工，2013年5月16日王喜林因病死亡，5月18日火化。经南阳市农业科学院核算抚恤金（868＋832）×20=34000元、丧葬费5000元，共计39000元。吴志云对该数额无异议。南阳市农业科学院于2013年6月19日将39000元转入王喜林的南阳工商银行的账户内，该账户至2014年3月10日余额为0.43元。吴志云于2013年9月以南阳市农业科学院未向其发放抚恤金、丧葬费为由向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出宛劳仲案字（2013）51号仲裁裁决书，裁决驳回申请人申请。裁决书送达后吴志云不服诉至卧龙区人民法院。原审法院另查明，王喜林与吴志云系再婚夫妻，王喜林死亡后的丧葬事宜由王喜林的子女操办并支付火化费用，案件一审时南阳市农科院由该单位纪委书记余行简任负责人主持工作。
原审法院认为，王喜林生前系南阳市农业科学院职工，其因病死亡后南阳市农业科学院应向其遗属发放抚恤金和丧葬费。南阳市农业科学院将抚恤金和丧葬费共计39000元存入王喜林的银行账户内。南阳市农业科学院发放抚恤金和丧葬费的义务已经履行完毕。现王喜林账户中款项已领取完毕，该款项是由谁领取，与本案不是同一法律关系，吴志云可依法另行主张权利。
原审法院判决，驳回吴志云的诉讼请求。案件受理费10元，由吴志云负担。
吴志云上诉称，1、一审没有查清被上诉人是否向上诉人履行了支付抚恤金、丧葬费的基本事实，被上诉人亦未举证其向王喜林的遗属支付了抚恤金、丧葬费。2、一审认为“被告应向其遗属发放抚恤金和丧葬费”，但是一审在案证据，没有任何证据证明被上诉人向王喜林的遗属（上诉人），发放了抚恤金和丧葬费，也没有证明遗属持有账号为xxxxx银行卡或其存折。
被上诉人南阳市农业科学院答辩称，一审认定事实正确清楚，判决正确。王喜林的银行卡是王喜林的亲属持有，因此单位向王喜林的银行卡打入款项视为向王喜林的遗属支付抚恤金和丧葬费。吴志云取不出来过错不在单位，因为王喜林的死亡证明不在其本人手中。王喜林的银行卡是王喜林生前自己申请的卡，是合法取得的。卡和死亡证明都在王喜林的子女手中，单位不持有。王喜林的遗属还有子女。被上诉人认为应当驳回上诉人的请求。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为，被上诉人是否向王喜林的遗属发放了抚恤金和丧葬费。
二审中，双方当事人均无新证据出示。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案现有的证据证实南阳市农业科学院确实已将抚恤金和丧葬费共计39000元存入王喜林生前的银行账户内，被上诉人已经履行了发放抚恤金和丧葬费的义务，至于该款被谁支取，和本案不属同一法律关系，因此一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，让其依法另行主张权利并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人吴志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 杰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3798号
原告：杨鹏，男，1989年10月16日生，汉族，住方城县。
被告：苏刚强，男，成年，汉族，住方城县（原告自报）。
被告：苏留军，男，成年，汉族，住方城县（原告自报）。
本院在审理原告杨鹏与被告苏刚强、苏留军买卖合同纠纷一案过程中，原告杨鹏于2018年7月25日以被告已主动归还货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹏负担。
审判员 李剑光
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘泽威
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4392号
罪犯耿涛，男，汉族，1988年9月29日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2007年12月7日作出（2007）宣刑初字第260号刑事判决，以被告人耿涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万五千元，与原判有期徒刑二年，并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万二千元。被告人耿涛不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）宣中刑终字第15号刑事判决，以上诉人耿涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元；犯盗窃罪，单处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万五千元，与原判有期徒刑二年，并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯耿涛确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯耿涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯耿涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯耿涛狱内月均消费837元。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯耿涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。其尚有生效裁判中财产性判项未能履行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年6月21日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2456号
原告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程春民，该公司员工。
被告：孙朝宁，男，1974年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告鹤城建设集团股份公司与被告孙朝宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告鹤城建设集团股份公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤城建设集团股份公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤城建设集团股份公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告鹤城建设集团股份公司负担。
审判员 张斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 任迪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：张洪敏，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），男，农行郓城支行职工。
被告：刘尊勇，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。
被告：刘钻丽，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告：张庆状，男，1987年11月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘尊勇、刘钻丽、张庆状借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合到庭参加了诉讼，被告刘尊勇、刘钻丽、张庆状经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2012年4月5日，三被告联保分别在我行贷款5万元，于2013年4月3日到期。逾期后经多次催要，三被告拒不归还。特诉至法院，要求被告刘尊勇偿还原告5万元借款及利息，被告刘钻丽、张庆状承担连带保证责任。
三被告未提出答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告刘尊勇在原告农行郓城支行借款50000元，借款期限至2013年4月4日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘钻丽、张庆状承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，三被告未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘尊勇未偿还借款，被告刘钻丽、张庆状未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尊勇于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘钻丽、张庆状对上述借款承担连带责任。
三、被告刘钻丽、张庆状承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘尊勇追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘尊勇负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘精海
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执150号
申请执行人：唐小平，男，1960年6月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：龚平良，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：李美琴，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住金溪县。
申请执行人唐小平与被执行人龚平良、李美琴买卖合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐小平于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人龚平良、李美琴给付标的款42000元，案件受理费850元，被执行人依法应承担执行费542.75元。本院于2018年1月26日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人龚平良、李美琴送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人龚平良、李美琴未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人龚平良、李美琴名下相关财产信息，发现被执行人龚平良、李美琴名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款42000元，案件受理费850元，被执行人依法应承担执行费542.75元未能执行。
3.本院于2018年4月3日作出执行决定书，将被执行人龚平良、李美琴纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人龚平良、李美琴各罚款4000元，并对龚平良、李美琴适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人龚平良、李美琴经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 杨小琴人民陪审员饶淑敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初238号
原告：吴日光，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云街道云周下汇村，现住浙江省温岭市，
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：黄凯发，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省平坝县城关镇蒙坝村岩上组**号，现住浙江省温岭市，
被告：华时萍，女，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省平坝县城关镇蒙坝村岩上组**号，现住浙江省温岭市，
原告吴日光为与被告黄凯发、华时萍买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴日光的特别授权委托代理卢岳到庭参加诉讼，被告黄凯发、华时萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴日光起诉称：两被告系夫妻关系，以家庭加工鞋类为业。因生产经营所需，被告在2015年5月至11月期间分多次向原告赊购鞋类辅料，由两被告以及员工姜明祥在送货单和销售单上签字予以确认。后两被告分文未付。现原告起诉要求两被告支付给原告货款16250元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告吴日光为支持其主张的事实，提供了下列证据材料:
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格。
2、送货单12份，用以证明两被告尚欠原告货款16250元的事实。
被告黄凯发、华时萍未作答辩，也未提交相关证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告黄凯发、华时萍，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据1，系有权机关依法出具，形式合法，内容真实，能够证明原、被告双方的诉讼主体资格。原告提供的证据2，经审理本院认为，四张送贷单中签有“黄凯发”字样及一张签有“华时萍”的送货单，能证明两被告从原告处分别收取了价值3990元、1260元的货物。六张签有“黄开发”字样的送货单，与原告姓名读音相同，且使用与姓名读音相同的字样来作为签名，符合本地民间的交易习惯。上述11张送货单本院予以支持。至于收货人为姜明祥的送货单，原告虽称其系两被告的员工，但未提供相关证据加以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：被告黄凯发于2015年间多次向原告购买鞋类辅料，并在送货单上加以签字确认，共计货款12890元。被告华时萍于2015年11月18日向原告购买了价值1260元的鞋类辅料。上述款项两被告经原告多次催讨未果。
本院认为：原告吴日光与被告黄凯发、华时萍的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当在合理时间内支付货款。经原告催讨后，两被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2016年1月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告诉称两被告系夫妻关系，且户籍住所地是相同的。本院经审理认为，证明两被告系夫妻关系，应以婚姻登记机关出具的相关证明为准，现原告未提供证据加以证明，故原告要求二被告共同承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯发于本判决生效后十日内支付给原告吴日光货款12890元并赔偿利息损失（自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告华时萍于本判决生效后十日内支付给原告吴日光货款1260元并赔偿利息损失（自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告吴日光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，减半收取103元，由被告黄凯发、华时萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费206元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李洁
二O一六年三月九无
代书 记员 陈琪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3440号
原告：冯延会，女，1989年9月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘冰，男，1986年9月29日生，汉族，住方城县。
原告冯延会与被告刘冰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫云生、被告刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延会向本院提出诉讼请求：判令被告刘冰向原告冯延会清偿借款23000元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。事实与理由：2016年3月22日，被告刘冰向原告冯延会出具借条一份，借款23000元。现原告急需用钱，被告拖延不还。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告刘冰承认冯延会提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效后五日内向原告冯延会清偿借款23000元，并自2018年7月3日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年七月二十五日
书记员 马玲菓
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执249号
申请执行人吴某某，男。
被执行人曹某某，女。
申请执行人吴某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）陕0728民初673号民事调解书已发生法律效力，调解书主文第三项确定：“婚姻关系存续期间的共同财产位于镇巴县某某镇刺坝社区袁家营移民搬迁安置点五号楼的房屋一套，归被告吴某某所有；婚姻关系存续期间的共同债务，欠镇巴县农村信用合作联社碾子分社的贷款25000元本息，由被告吴某某负责偿还，欠吴大琴借款10000元，由原告曹某某负责偿还。由原告曹某某负责偿还的10000元定于2016年8月26日前交给被告吴某某，由被告吴某某负责偿还。”由于被执行人曹某某未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人吴某某于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2016年9月23日向被执行人曹某某依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人曹某某主动履行了应给付的借款10000元，权利人吴某某自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2016年9月23日领取了案件标的款10000元。本院认为，权利人吴某某自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人曹某某对生效法律文书主文第三项确定的定于2016年8月26日前由曹某某负责偿还的10000元借款给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初673号民事调解书主文第三项确定的2016年8月26日前由曹某某负责偿还的10000元借款给付义务已履行完毕。执行申请费50元，由被执行人曹某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹海山
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3037号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。营业场所：上蔡县芦岗办事处白云大道310号。
负责人：王大勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该支行客户经理，男，汉族，生于1966年9月20日，户籍所在地：郑州市。
被告：吴凤伟，男，汉族，生于1988年6月27日，农民，住河南省上蔡县。
被告：任真，女，汉族，生于1988年2月14日，农民，住河南省上蔡县。
被告：吴向阳，男，汉族，生于1986年7月15日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨欢，女，汉族，生于1987年7月15日，农民，住河南省上蔡县。
被告：吴冬振，男，汉族，生于1960年2月8日，农民，住河南省上蔡县。
被告：和洁，女，汉族，生于1958年2月24日，农民，住河南省上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行(以下简称上蔡农业银行)与被告吴凤伟、任真、吴向阳、杨欢、吴冬振、和洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼。被告吴凤伟、任真、吴向阳、杨欢、吴冬振、和洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上蔡农业银行诉称，2013年12月21日，吴凤伟从原告处借款5万元，用于经营加工床垫，并由吴向阳、吴冬振两个家庭作为连带保证，目前尚欠借款本金2万元及利息，后经原告多此催要无果。故诉至法院要求被告连带偿还贷款本金2万元及利息。
被告吴凤伟、任真、吴向阳、杨欢、吴冬振、和洁未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告吴凤伟、任真（共同申请人）以吴向阳、杨欢、吴冬振、和洁为连带保证人向上蔡农业银行申请贷款5万元用于床垫加工。同日，吴向阳、杨欢、吴冬振、和洁作为担保人在《保证担保承诺书》上签字，予以确认。2013年12月21日，被告吴凤伟与上蔡农业银行签订ABC（2013）6001号《农户贷款借款合同》，被告吴冬振、吴向阳作为担保人在该合同上签名、按手印。同日，原告上蔡支行向被告吴凤伟发放贷款5万元。贷款期限到期后，被告吴凤伟返还贷款本金3万元，尚欠贷款本金2万元及利息未偿还，担保人吴向阳、吴冬振、和洁、杨欢亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，《农户小额贷款业务申请表》，《保证担保承诺书》两份，ABC（2013）6001号《农户贷款借款合同》，中国农业银行业务凭证，吴凤伟父亲吴付国询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告吴凤伟未按约定清偿全部借款及利息，现下欠贷款2万元及相应利息，担保人杨欢、和洁、吴向阳、吴冬振亦未履行担保责任。故对原告要求贷款人吴凤伟偿还贷款本金2万元及利息（利息按双方合同约定利率计算至被告返还借款之日止）、担保人杨欢、和洁、吴向阳、吴冬振承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告任真承担连带偿还责任的诉讼请求，任真虽然在《农户小额贷款业务申请表》中作为共同申请人，但其未在ABC（2013）6001号《农户贷款借款合同》借款人处签字、按手印，其并不是该贷款合同的贷款人，也未单独向原告出具书面的担保书，故对原告要求被告任真承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤伟于本判决生效之日起10日返还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金2万元及利息（利息按双方合同约定利率计算至被告返还借款之日止）。
二、被告吴向阳、吴冬振、杨欢、和洁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吴凤伟、吴向阳、吴冬振、杨欢、和洁承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年八月一日
书记员 程 帅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荔民初字第00547号
原告郏某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人王某某，男。
原告郏某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郏某某诉称，2002年2月27日，被告王某某欠我合伙入伙款及借款共计48736元未偿还，我们说好4万元入股。对于8736元我放弃，同时2002年以前的分红9万多元我亦放弃，4万元从2002年起开始算我入股。但被告至今却分文不给，故诉讼法院，要求被告给付我4万元股金的分红14万元（从2002年算至2010年，每年按1.4万元计算），利息12万元（以分红款按月息1.8分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，1994年—1995年原告郏某某与我合伙包地做生意。郏某某出资17000元，我出资14000元。1995年结算时，原告自己计算说本息我共欠他4万元。同年12月大荔县某某水泥厂开始筹建，我让其入股，原告拒绝，并言明水泥厂盈利了给他按银行存款利率支付利息，水泥厂不盈利仅偿还他本金。随后，原告又多次催要，我陆续偿还计8.2万元。2006年5月17日，经郏某某中管，我们再给付原告4000元，双方以前所有手续全部结清。原告现提供的两张条据，系原告个人书写计算，我的签字亦不能说明原告能入股，而且我们之间只是一种借款手续已结清，故法院应驳回原告起诉。
经审理查明，1995年原告郏某某与被告王某某合伙承包地及做生意，双方合伙关系持续一年后终止。期间，被告王某某因丈夫王某某入股大荔县某某水泥厂从原告处借款。此后，被告王某某陆续偿还了一部分，双方合伙亦未结算。2002年2月27日，原告郏某某对双方合伙期间的帐务以及借款进行了计算，并书写了条据，条据上载有“入股4万元（从2002年分红）”字迹，并注有具体计算的数额，被告王某某在条据上书写了“同意，某某”。2006年5月17日，经郏某某中管，原告郏某某与被告之夫王某某经过结算，双方达成还款协议，由被告之夫王某某再给付原告郏某某4000元，原、被告双方以前的合伙及借款帐务全部结清。协议后，王某某给付了原告郏某某4000元。
同时查明，2002年2月27日以后原、被告未再合伙，被告王某某亦未从原告处借款。自2002年2月27日以后，被告王某某陆续偿还原告郏某某部分款项。
诉讼中，原告郏某某自认被告王某某偿还其7万余元，其中2002年2月27日以前偿还金额为17700元。
以上事实，有本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录、原告递交的条据两份，被告递交的还款协议在卷佐证。
本院认为，股东应按照实缴的出资比例分取红利。原告诉称2002年2月27日被告因欠其合伙入伙款及借款共计48736元未偿还，因此同意其欠款4万元入股水泥厂，但2006年经过结算后，双方之间的合伙及借款经济手续已达成协议并已履行，且大荔县某某水泥厂亦未向原告签发出资证明书，故原告主张入股4万元的事实不成立，其要求被告给付分红及利息的诉讼请求本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告郏某某要求被告王某某支付4万元股金的分红及利息26万元的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告郏某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 潘军华
审 判 员 冉同生
二〇一一年四月十五日
书 记 员 宋 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7953号
原告：倪晓玲，女，1964年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛良进，男，1957年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪晓玲与被告盛良进租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告系其经营的字号为“金华市婺城区安顺脚手架出租服务部”的业主，而其提交的租赁合同出租方为服务部，非其个人，故倪晓玲以其个人名义起诉要求支付租金属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪晓玲的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一八年七月二十五日
代书记员 徐筱玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1250号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：马××。
被告：杜××。
原告临海市××信用合作联社与被告马××、杜××为
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日受理后，依法组成
合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人金××到庭参加诉讼，被告马××、杜××经本院公告传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马××向原告所属的大田信用社借款350
00元，借款期限为2006年8月21日至2007年8月20日；借款月利
率为7.5‰；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收30%计收罚息。还款方式为按年结息，到期还本清息。
该借款由被告杜××提供连带责任保证，保证期间自借款之日
起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告马
××没有及时归还借款本息，被告杜××也未代为清偿到期债
务。故请求法院判令：一、被告马××偿还原告借款本金35000元及利息（利息算至2009年4月8日计9973元，以后利息继续
计算至履行完毕之日止）；二、被告杜××对借款本息负连带
保证责任。
被告马××未答辩。
被告杜××未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告马××应在2007年8月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告杜××作为连带责任保证人，
在被告马××不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马××于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金35000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2009年4月8日计9973元；2009年4月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告杜××对上述债务承担连带偿还责任；被告杜
××承担保证责任后，有权向被告马××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费200元，合计1124元，由被告
马××负担，被告杜××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费924元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 冯建华
二〇〇九年九月十四日
代理书记员 李爱琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申218号
再审申请人（原审被告）：魏海方，男，汉族，1951年8月21日出生，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
再审申请人（原审被告）：唐玉梅，女，汉族，1952年12月7日出生，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘颂瑶，女，汉族，1948年1月1日出生，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。
再审申请人魏海方、唐玉梅与被申请人刘颂瑶民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏海方、唐玉梅申请再审称，1、申请人有新的证据足以推翻原判。本案借款系申请人经手办理的武汉汇新房地产开发有限公司向被申请人的借款。该借款均已交到武汉汇新房地产开发有限公司，公司出具了收款收据，因被申请人长期旅居美国，申请人未能用公司收据换回自己书写的借条。2013年10月10日被申请人书写了两次收到严辉款项合计22000元的收条。2、适用法律错误。申请人魏海方系武汉汇新房地产开发有限公司融资负责人，其经手向被申请人借款用于企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，应当由企业与个人共同承担责任，归责为个人债务承担责任不当。不能因魏海方与唐玉梅为夫妻关系就认定本案债务系夫妻共同借款。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
魏海方、唐玉梅提交以下证据：1、退休证、聘书。拟证明魏海方退休后受聘任武汉汇新房地产开发有限公司副总经理；2、武汉汇新房地产开发有限公司收据两张；3、被申请人向严辉出具的收条；4、严辉的书面证言。上述证据2、3、4拟证明武汉汇新房地产开发有限公司是本案借款的实际债务人，并证明公司归还部分借款。
被申请人刘颂瑶对上述证据的真实性均有异议。
本院认为，根据原审中刘颂瑶提交的借条所载明的内容，魏海方系以个人名义向刘颂瑶借款。申请人提交的武汉汇新房地产开发有限公司的收据并未交给刘颂瑶，也无证据证明申请人曾向刘颂瑶披露过上述公司系实际债务人，因此申请人提交的该证据不能证明武汉汇新房地产开发有限公司系本案所涉借款的债务人。申请人没有提交证据证明证据2、3中的相关人严辉是何身份，因此申请人提交的证据亦不能证明刘颂瑶知晓且认可武汉汇新房地产有限公司是借款的实际债务人以及已归还部分债务的事实。综上，申请人的新证据不能达到其证明目的，申请人称有新证据足以推翻原判的申请理由不能成立。
本案所涉借款发生于魏海方、唐玉梅婚姻关系存续期间，原审认定本案债务是夫妻共同债务符合《婚姻法解释二》第二十四条的规定，适用法律正确，申请人称原审判决适用法律错误的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏海方、唐玉梅的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年九月二十九日
书记员 潘 晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01149号
申请执行人钟铖。
被执行人陈伟。
被执行人朱晓伟。
申请执行人钟铖与被执行人陈伟、朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大民初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成了分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00322号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月九日
书记员 王凯达
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执147号
申请执行人：杨运科，男，56岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：吴文斌，男，51岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人杨运科与被执行人吴文斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为12000元。在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后又经二次网络查询仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的的财产或财产线索，我院已冻结被执行人的银行账户，并对其进行了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未实现债权12000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执147号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李雨蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民初字第00055号
原告周玉荣，女，1958年10月07日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告杨平，女，1965年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告周玉荣诉被告杨平健康权纠纷一案，现原告周玉荣申请撤回起诉，经审查撤回起诉的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：
准许原告周玉荣撤回起诉。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执58号
申请执行人：洪登云
被执行人：李剑
本院在执行洪登云与李剑劳务合同纠纷一案中，因被执行人李剑按贵院民事判决书履行了全部给付义务，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初468号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一七年一月二十四日
书记员 周继洲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4011号
原告:黄永坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告:柯培珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住南安市。
原告黄永坚与被告柯培珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永坚到庭参加诉讼，被告柯培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告柯培珍因生产需要向原告黄永坚借款人民币20000元，被告柯培珍写下借款合同并在借款人处亲笔签字捺印给原告。之后，经原告多次催讨，被告拖而未付。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告柯培珍未作答辩，也未提供任何证据。
原告黄永坚提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借款合同书一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因柯培珍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。黄永坚提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告柯培珍因资金周转需要向原告借款向现金20000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款合同书上填写借款人、出借人、借款金额、借款时间等主要借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。借款合同书中未约定借款期限及借款利息。现经原告催讨，被告至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯培珍向原告黄永坚借款20000元，有其出具给原告黄永坚收执的《借款合同书》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款合同书上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告双方虽未书面约定借款利息，但被告未能按时偿还借款给原告造成损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，合理合法，依法予以支持。被告柯培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯培珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永坚借款20000元及利息（利息自2017年5月18日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告柯培珍负担，被告柯培珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初573号
原告林恒旺，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告苗如竹，女，1970年4月5出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄咸丰，男，1965年7月25出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林恒旺与被告苗如竹、黄咸丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邓松林适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林恒旺及其委托代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告苗如竹、黄咸丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林恒旺诉称，自2013年10月8日起，被告苗如竹向原告林恒旺多次借款计人民币1450000元，并于2014年5月24日向原告出具了两张借条。2015年6月，因原告自身需要用款，原告向被告苗如竹催还借款，但被告苗如竹分文未还。其后，原告多次要求被告苗如竹返还借款，但被告苗如竹均置之不理。被告黄咸丰系被告苗如竹配偶，债务发上在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告黄咸丰应当依法与被告苗如竹共同偿还所欠原告的全部债务。两被告拒不返还借款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告苗如竹、黄咸丰共同返还原告借款本金人民币1450000元及利息（利息按银行同期贷款利率计，自原告起诉之日起至被告还清借款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗如竹、黄咸丰未作答辩，亦未提交证据。
原告林恒旺向本院提交证据1、《借条》2张，证明被告苗如竹向与原告借款145万元的事实。证据2、DCC历史流水，证明自2013年10月8日起，被告苗如竹多次向原告借款。原告于2013年10月8日、2013年11月24日两次向被告苗如竹转账人民币140万元，通过现金方式借给被告苗如竹5万元。
本院认为，被告苗如竹、黄咸丰在收到本院向其送达的上述由被告苗如竹签字确认的《借条》、DCC历史流水及其他诉讼材料后，对原告提供的上述证据和诉讼主张没有提出抗辩，且原告提供的证据均有原件，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，1995年10月16日，被告苗如竹、黄咸丰登记结婚。2013年10月8日，原告林恒旺向被告苗如竹转账200000元；2013年11月24日，原告林恒旺向被告苗如竹转账1200000元。2015年5月24日，被告苗如竹向原告林恒旺出具2份《借条》确认向原告林恒旺借款1450000元的事实，内容分别为：“苗如竹向林恒旺借款人民币贰拾伍万元整（250000），已收到出借人款项。借款人：苗如竹2014.5.24”、“苗如竹向林恒旺借款壹佰贰拾万元正（1200000）。已收到出借人款项。借款人：苗如竹2014.5.24”。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告于2016年1月19日诉至本院。
本院认为，被告苗如竹向原告林恒旺借款1450000元的事实，有被告苗如竹向原告林恒旺出具的《借条》、DCC历史流水为据，事实清楚，本院予以认定。借款中1400000元原告林恒旺通过银行转账支付给被告苗如竹，50000元系现金支付。被告苗如竹、黄咸丰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的1450000元债务为被告苗如竹、黄咸丰夫妻共同债务。故原告要求由被告苗如竹、黄咸丰归还借款1450000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定还款期限也未对利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息按年利率6%计从起诉之日2016年1月19日起算至实际还款之日止。被告苗如竹、黄咸丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗如竹、黄咸丰应在本判决生效之日起十日内归还原告林恒旺借款本金人民币1450000元及利息（利息以人民币1450000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日2016年1月19日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收8925元，由被告苗如竹、黄咸丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4429号
罪犯李传金，男，汉族，1943年5月7日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年10月17日作出（2014）瑶刑初字第00667号刑事附带民事判决，以被告人李传金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人195006.83元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李传金确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李传金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李传金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李传金狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行生效裁判中巨额财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、长丰县朱巷镇人民政府出具的证明、罪犯大帐月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李传金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有生效裁判中巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传金减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年6月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初690号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人诸某某，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告人蒋某某，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍在安徽省明光市。被告人裴某，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人任洋、张莹，上海创同律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人诸某某、蒋某某、裴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人诸某某、蒋某某、裴某，辩护人韦祖林、任洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月28日20时许，被告人诸某某在本市杨浦区国权北路XXX号金翼酒吧厕所内，为琐事与吴某某(另案处理)发生纠纷，后吴某某与贾某某(另案处理)寻至诸某某所在B5包房，再起争执，诸某某持酒瓶殴打吴某某，被告人蒋某某持话筒与被告人裴某等人帮诸某某共同殴打吴某某，吴某某退至A2包房，裴某先行离去。江某某、王某某、石某某、黄某某(均另案处理)等人见状冲出A2包房，伙同吴某某、贾某某在酒吧走廊内对蒋某某等人进行殴打，持酒瓶扔、砸诸某某一方，诸某某、蒋某某逃回B5包房。当日，吴某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验，吴某某头部未见明显颅脑外伤；双手割伤。经鉴定，吴某某因外伤致右手皮肤挫裂创，经清创缝合治疗后，现右手留有二处皮肤瘢痕，累计长7.0cm，右手诸指活动、感觉可，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5b条之规定,构成轻微伤。2016年3月17日，被告人诸某某、蒋某某经民警电话通知主动至公安机关投案；同年4月3日，被告人裴某被警方抓获，三名被告人到案后均对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人诸某某、蒋某某、裴某，辩护人韦祖林、任洋在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频及截图、《国权北路XXX号金翼酒吧地形图》，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)法(伤)字[2016]65号《鉴定书》，被害人吴某某的陈述，证人贾某某、王某某、江某某、石某某、黄某某、周某、赵某、宋某、倪某某的证言，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的《工作情况》，上海市公安局轨道分局出具的《工作情况》，被告人诸某某、蒋某某、裴某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人诸某某、蒋某某、裴某在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诸某某、蒋某某自动投案、如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。裴某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在审理期间，被告人诸某某一方与吴某某一方相互谅解，互不赔偿。本院认为，被告人诸某某伙同被告人蒋某某、裴某共同随意殴打他人，致一人轻微伤，其中诸某某持酒瓶、蒋某某持话筒，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。诸某某、蒋某某是自首，裴某到案后如实供述罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。诸某某等三名被告人的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已相互谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人诸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。)二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。)三、被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年12月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年八月十二日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第12493号
原告胡小平。
委托代理人何翠竹，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人徐加喜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告蔡善伦。
原告胡小平诉被告蔡善伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人徐加喜到庭参加诉讼；被告蔡善伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，原、被告于2010年9月4日签订《房屋租赁合同》，约定原告将周浦镇沪南公路XXX号XXX、XXX室的1-5楼租赁给被告使用，租赁期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止，年租金人民币（以下币种同）35，000元。现合同已经期满，但被告拒不搬离房屋。故原告起诉要求：1、被告清空沪南公路XXX号XXX-
XXX室XXX-
XXX楼房屋并将房屋交付原告；2、被告支付原告自2012年10月1日起至实际迁出之日的房屋使用费（按每年35，000元计算）；3、被告支付原告违约金3，000元。
被告蔡善伦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月4日签订房屋租赁合同一份，约定甲方将周浦镇沪南公路XXX号XXX室、XXX室XXX-
XXX层建筑面积600平方米的房屋出租给乙方（被告），租赁期限为2010年10月1日起至2012年9月31日止，共24个月。如满2年房子不拆，甲方要租给原来承租人，租金不变。年租金为35，000元，支付方式为6个月一付，先付后住。甲方交付房屋时，乙方应支付保证金，保证金为1，000元。该合同抬头处甲方为“王玉仙”，落款处出租方签名人是胡小平，合同尾部还注明胡小平委托王玉仙办理房屋出租和收租金。
合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了保证金1，000元及合同期内的租金。
审理中，原告提供了上海周浦实业发展有限公司与兰晓风、叶茂盖签订的《关于土地批租合同》、沪汇地（95）160号建设用地规划许可证（用地单位上海周浦实业发展公司，用地位置横桥4队）、沪土用（南汇）字（1995）第140号上海市建设用地许可证（用地单位上海周浦实业发展公司、文成县兰晓风等人，用地位置周浦镇里仁村1、2、4队、沈西村2队）、上海市建设工程规划许可证申请单（以上均为复印件），以证明出租房屋的合法性。原告并称，系争房屋系55人共同批租建设，由兰晓风、叶茂盖出面办理相关手续。
本院认为，虽然双方房屋租赁合同抬头处甲方为王玉仙，但合同上同时注明可系胡小平委托王玉仙办理租赁事宜，故可以认定出租人是原告，本案原告主体适格。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告就出租房屋合法性提交的多份证据均为复印件，本院无法认定该些证据的真实性。鉴于，原告未能提供系争房屋的房地产权证或者建设工程规划许可证，致本院无法认定系争房屋的合法性，应承担举证不能的责任，因此本院认定双方签订的房屋租赁合同无效。
鉴于双方合同无效，被告应当迁离系争房屋并将房屋返还原告，同时，被告已经实际使用房屋，应当承担相应的房屋使用费，使用费的数额参照双方约定的租金标准计算。合同无效，原告主张违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡小平与被告蔡善伦2010年9月14日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告蔡善伦应于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区周浦镇沪南公路XXX号XXX室、XXX室XXX-XXX层房屋内迁出，并将上述房屋返还原告胡小平；
三、被告蔡善伦应于本判决生效之日起三十日内给付原告胡小平自2012年10月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费（按每月35，000元计算）；
四、驳回原告胡小平其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元，合计985元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 马顺山
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初105号
原告：史少杰，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张桂玲，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告史少杰与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告史少杰及其委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告张桂玲经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
史少杰诉称：2014年6月6日，张桂玲向我借款21000元，订于2014年7月5日偿还，并承诺按月息5分支付利息，逾期每日按借款总额的5%支付违约金并承担律师费等因实现债权发生的一切费用。借款到期后，经我多次催要，张桂玲以种种理由拖延不还。请求法院判令张桂玲偿还借款21000元，并支付违约金6300元、律师费1500元。
张桂玲未作答辩也未向本院递交证据。
经审理查明：2014年6月6日，张桂玲向史少杰借款21000元，订于2014年7月5日偿还，并承诺逾期每日按借款总额的5%支付违约金并承担律师费等因催要借款发生的一切费用。借款到期后，经史少杰催要，张桂玲至今分文未付还。
本院认为：张桂玲借史少杰21000元，事实清楚并有借据在卷佐证，张桂玲在收到本院送达的诉状副本及借据复印件后也没有反驳意见，张桂玲应及时足额的偿还借款。史少杰诉讼请求张桂玲支付违约金6300元，与实际损失相符，本院予以支持。史少杰诉讼请求张桂玲支付律师费1500元，承担因违约造成的律师费系张桂玲在借款时做出的承诺，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张桂玲自本判决生效后十日内偿还史少杰借款21000元，并支付史少杰违约金6300元、律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费260元，由张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨维田
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6994号
原告：天津北龙房地产开发有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街龙德里2-5-1202。
法定代表人：任庆华，总经理。
委托诉讼代理人：翟熙伦，男，该公司职员。
被告：王茜，女，1977年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津北龙房地产开发有限公司与被告王茜确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。2018年7月20日，原告天津北龙房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津北龙房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年七月二十日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00090号
上诉人（一审原告）申会鹏。
委托代理人孙同东。
被上诉人（一审被告）南阳市国土资源局。
法定代表人包建铎，任局长。
委托代理人齐大鹏，该局工作人员。
上诉人申会鹏与被上诉人南阳市国土资源局为履行法定职责纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2012）宛行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙同东，被上诉人委托代理人齐大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告申会鹏原系河南中光学集团有限公司员工。原告于2008年1月在本单位交纳第一笔经济适用房房款，共计104OO0元。后原告辞职。2O08年6月5日、2O08年12月1日和2009年6月22日河南中光学集团经适房领导小组张贴第二、第三和第四次交纳房款通知，原告均未交纳。2011年1月，原告到河南中光学集团有限公司交纳房款时发现该房已被转让他人。原告于同月2O日从河南中光学集团有限公司收到退房款104OO0元。2012年5月19日原告以信函方式向被告投诉河南中光学集团有限公司违规倒卖经适房，要求被告查处。被告没有给原告书面答复。
南阳市宛城区人民法院一审认为：中华人民共和国建设部、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国监察部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部、中国人民银行和国家税务总局《经济适用住房管理办法》第五条第二款规定：“县级以上人民政府发展改革（价格）、监察、财政、国土资源、税务及金融管理部门根据职责分工，负责经济适用住房有关工作”。据此，被告南阳市国土资源局对涉及经济适用住房的有关工作负有管理职能，原告申会鹏有关经济适用房的投诉举报属于被告南阳市国土资源局的职责管辖范围，被告在收到原告的投诉举报后，应在法定期限内给予原告书面答复，被告未予答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决：一、被告南阳市国土资源局对原告申会鹏投诉举报事项未予答复的行为违法。二、判令被告南阳市国土资源局于判决生效后六十日内对原告申会鹏的投诉举报事项给予书面答复。案件受理费50元，由被告南阳市国土资源局负担。
上诉人申会鹏不服上述判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决。
被上诉人南阳市国土资源局辩称：按照一审法院判决，我们已于2014年5月21日作出书面答复后，并于2014年5月26日邮寄给了申会鹏的委托代理人孙同东，按照《经济适用房管理办法》第七章第四十二条第一款的规定，房屋买卖不属于我局的法定职权。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院二审认为：按《经济适用房管理办法》第五章第二条的规定，被上诉人南阳市国土资源局对涉及经济适用住房的有关工作负有管理职能，被上诉人南阳市国土资源局收到上诉人申会鹏投诉后应当在法定期限内给予答复，一审判决被上诉人南阳市国土资源局对上诉人投诉举报未予答复的行为违法，同时责令被上诉人南阳市国土资源局于判决生效后六十日内对原告申会鹏的投诉事项给予书面答复，并无不妥之处，且被上诉人在一审法院限期内已向上诉人作出了书面答复。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2012）宛行初字第105号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人申会鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 栋
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执673号
王平安、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司：
本院执行的申请人王平安与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司自动履行，履行金额为8002.50元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3550号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号商铺。
法定代表人王晋全，该公司董事长。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告郭珍娣。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告郭珍娣物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁秋雨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1423号
申请执行人姜皓严，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人姜皓严与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执300号
武娟：
本院于2016年9月7日收到申请执行人张红卫机动车交通事故责任纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人武娟支付申请执行人张红卫520421.6元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费5773元，申请执行费7604元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月十五日