上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1264号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海韵杰网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李林杰。
被告陶泓钢，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心(以下简称中国电信)与被告上海韵杰网络科技有限公司(以下简称韵杰公司)、陶泓钢电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信的委托代理人陈利兴、被告陶泓钢的委托代理人刘如元到庭参加诉讼，被告韵杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信诉称，原告自2010年8月为被告韵杰公司提供电信服务。2012年6月6日，原告与被告韵杰公司续签了《专线上网服务合同》，合同约定：原告继续以IPMAN平台为被告韵杰公司接入光纤，即专线上网服务，速率为300M，设备号为IP1650，安装地址是上海市中山南路XXX号XXX楼，计费方式为网络使用费每月人民币14万元(以下币种均为人民币)，普通IP地址的每月租费为6400元。2012年9月27日，被告韵杰公司又向原告申请增加64个国际和国内精品网地址，每月费用为3200元，故自2012年10月起，每月的费用为149600元。2013年7月15日，原告应被告韵杰公司的要求，为其提供了移机服务，并将编号变更为IP2761。2013年11月29日，原告再次应被告韵杰公司要求为其办理移机服务。原告与被告韵杰公司在合同履行前期，被告韵杰公司尚能按月付费，但自2013年8月起，开始结欠原告电信费用。IP2761名下的欠费金额为XXXXXXX.70元，结算期限自2013年8月起至2015年3月。依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条及双方签订的《专线上网服务合同》第七条第13款，至2015年5月12日止，被告韵杰公司应承担逾期付款违约金XXXXXXX.68元，原告对此保留对两被告追索的权利。上述费用原告曾多次向被告韵杰公司催要，但被告韵杰公司均借故拒绝。原告经查询被告韵杰公司的工商登记资料后发现，韵杰公司自2013年6月19日起为一人有限责任公司，股东为被告陶泓钢，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对一人公司期间产生的及之前产生的债务承担连带责任，然被告陶泓钢至今未向原告提供证据证明被告韵杰公司的财产与其独立，故被告陶泓钢应对被告韵杰公司的债务承担连带责任。原告现诉至法院，请求判令被告韵杰公司向原告给付自2013年8月至2015年4月设备号为IP2761电信费，计XXXXXXX.70元，被告陶泓钢对上述费用承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告韵杰公司未作答辩。
被告陶泓钢辩称，其担任被告韵杰公司一人股东的期间为2013年6月19日至2015年6月26日，非上述期间内产生的电信费用不存在承担连带责任的问题，即便在上述期间内产生的电信费，因被告陶泓钢与被告韵杰公司财产相互独立，不存在人格混同，故也不应承担连带责任。
审理中，被告陶泓钢提出申请，要求对被告陶泓钢任职期间，被告韵杰公司2013年6月1日至2015年6月30日财务收支情况进行审计，并自行委托上海东华会计师事务所有限公司进行审计。2016年9月6日，上海东华会计师事务所有限公司根据被告陶泓钢提供的2013年5月31日至2015年6月30日的资产负债表、2013年6月1日至2015年6月30日的利润表，作出东会财[2016]1155号专项审计报告，其中“6.应付账款”载明：“中国电信2013年6月1日余额157,380.00应付账款增加数2,245,221.51应付账款支付数854,149.302015年6月30日余额1,548,452.21”，“三、重要事项说明”载明：“1.韵杰网络公司2013年、2014年和2015年财务报表未经会计事务所审计，最后一期2012年度财务报表的审计报告于2013年3月5日由青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司出具，报告文号：青振沪内审字(SH2013)第34号，报告意见类型为无保留意见。2.由于俊杰网络公司亦变更股东，无法取得相关证件，本次审计未办理韵杰网络公司贷款及担保信息的银行确认事项。3.2013年6月1日至2015年6月30日期间，货币资金总收入2,640,492.80元，总支出2,758,584.57元。支出主要内容为支付中国电信股份有限公司上海分公司电信费用合计1,999,039.19元，支付渣打银行中小企业无抵押小额贷款本金及利息合计155,775.45元。4.除以下与日常经营相关的经济业务，未发现原股东陶泓钢在2013年6月1日至2015年6月30日期间与韵杰网络公司有其他经济事项：(1)原股东陶泓钢在韵杰网络公司领取了2013年7月、8月、10月工资合计12,960.00元；(2)原股东陶泓钢以董事长权限审批同意2笔经济业务，分别为支付2013年3-4月快递费415.00元，支付2013年3-5月办公室花木养护费300.00元；(3)韵杰网络公司归还陶泓钢借款20,000元，截止2015年6月30日韵杰网络公司账面反映应付陶泓钢1,169,963.32元。”原告对该审计报告认为，审计必须提供记账凭证，若没有记账凭证，则所得出的审计报告缺乏基础，且审计的期限应从被告韵杰公司成立至2015年12月止。之后，被告又自行委托青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司对被告韵杰公司2013至2015年度进行审计，该会计师事务所出具青振沪内审字(2017)第005、006、007号审计报告，会计师为王文、赵登高，认为韵杰公司在所有重大方面按照《小企业会计准则》的规定编制，公允反映了韵杰公司2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日的财务状况以及2013年度、2014年度、2015年度的经营成果和现金流量。原告对此认为，青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司并非在之前在庭审中与被告约定的会计师事务所范围内，对该审计资格不予认可，同时审计报告也未附记账凭证，故也无法核实营业成本、营业收入的真实性，以及注册资本金是否抽回等。之后，会计师赵登高又出具审计说明一份，载明：“我们接受委托对上海韵杰网络科技有限公司2013年-2015年财务报表进行审计。在审计中我们遵守中国注册会计师职业道德守则，计划和执行审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。审计的责任以及涉及的工作已经在审计报告正文中表述。审计具体工作主要包括：检查2013年至2015年的会计凭证、会计账册、报表及其他相关资料。在审计过程中我们未发现存在重大差错”。该审计说明加盖“中国注册会计师赵登高”章，未加盖青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司印章。原告对该审计说明认为，系由个人出具，不具有法律效力。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告韵杰公司续签了《专线上网服务合同》，合同约定：原告继续以IPMAN平台为被告韵杰公司接入光纤，即专线上网服务，速率为300M，设备号为IP1650，安装地址是上海市中山南路XXX号XXX楼，计费方式为网络使用费每月14万元，普通IP地址的每月租费6400元。2012年9月27日，被告韵杰公司又向原告申请增加64个国际和国内精品网地址，每月费用为3200元。2013年7月15日，被告韵杰公司申请办理移机业务，编号变更为IP2761，安装地址变更为上海市中山南路XXX号XXX楼。2013年11月29日，被告韵杰公司再次申请办理移机业务。2013年8月起，被告韵杰公司开始拖欠电信费，截至2015年3月，IP2761名下的欠费金额为XXXXXXX.70元。
另查，2007年2月12日，被告韵杰公司成立。2013年6月19日，经股东会决议，原股东唐天韵、顾家绮、ＸＸ将所持股份转让给陶泓钢，被告韵杰公司变更为一人公司，被告陶泓钢占有100%股权，认缴出资额500万元，承诺于公司登记前缴足上述出资额。2015年6月9日，经股东会决议，被告陶泓钢将所持51%股权转让给李林杰，49%股权转让给仰吟笙，并办理了工商变更登记手续。
上述事实，除原告、被告陶泓钢当庭陈述外，另有原告提供的《专线上网优惠协议》、催缴情况记录表、股东会决议、客户申请表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，根据原告与被告韵杰公司签订的《专线上网服务合同》，双方建立了电信服务关系。根据原告提供的催缴情况记录表等，并结合被告韵杰公司的审计报告，证明原告根据合同向被告提供了相应的电信服务。现原告要求被告韵杰公司支付电信费XXXXXXX.70元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陶泓钢承担连带责任的主张，被告韵杰公司在成为一人有限责任公司期间所产生的债权债务，被告陶泓钢应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。对此，被告陶泓钢提供了审计报告，原告虽对审计报告的内容存疑，并提出审计机构不符合双方约定，但客观上相关的会计师事务所均具有审计资质，均愿对审计报告负责，故可以作为被告提供的证据，也可以反映韵杰公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则，且未见有公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映韵杰公司财产与陶泓钢个人财产相分离的事实，故被告陶泓钢亦不应对被告韵杰公司成为一人有限责任公司期间所所产生的债务承担连带清偿责任。被告韵杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海韵杰网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付自2013年8月至至2015年4月设备号为IP2761的电信费人民币XXXXXXX.70元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31392元(原告已预付)，由被告上海韵杰网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 钱春林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。