山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5209号
原告：刘淑春，女，1964年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：孙维龙，男，1975年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲文有，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告刘淑春诉被告孙维龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑春的委托诉讼代理人谢爱民、被告孙维龙及其委托诉讼代理人曲文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠化肥款6.9万元并承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月12日购买原告化肥共计款6.9万元，后原告找被告索要此款，均以无款为由拒付，为此诉至法院请求处理。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告没有购买原告化肥。涉案欠条是被告在原告预先准备好的条子下方签上了自己名字，该欠条仅能证明原告将一部分化肥送到被告处，只能作为原、被告签订种植土豆合同的依据，不能作为被告欠化肥款的证据。因为双方没有签订好种植使用化肥合同，所以被告至今将化肥放着没动。事实经过是：2016年1月份，原告到被告处推销土豆种，称将安排指导被告经营管理施肥等各项技术，并承诺土豆收获后，原告按每斤0.65元进行收购。只要被告购买原告土豆种，原告就同被告签订种植、管理、收购、施肥合同。被告对原告的推销信以为真，就购买了原告土豆种，种植有130亩地。随后原告派人送来了化肥，并称收购完土豆后，从土豆款中兑除化肥款，先把化肥赊给被告使用，后被告按照原告的要求在原告预先写好的欠条上签上了自己的名字。但事后，原告未来与被告签订种植管理、施肥、收购合同。被告打电话，原告不接，被告给原告发信息，原告也不回信息。被告在没有签订合同的情况下，没有使用原告送来的化肥，被告不知道怎么用，也不敢用。被告的土豆收获后，原告没来收购土豆。被告认为原告是利用欺骗谎言以推销农业种植产品为名，骗取被告在她准备好的欠条上签字，再利用起诉的手段达到聚财目的。原告对自己承诺的违背，实质上是对合同的违约。作为种地大户，受到了原告的欺骗，一年的收入都没了，损失惨重。综上，由于原告没有履行承诺，违反了合同法的相关规定，给被告造成了经济损失，理应给予赔偿，且原告对全省其他县市的部分种地大户也使用了对待被告同样的手段，搞虚假宣传，骗取证据，以诉讼的方式达到骗钱的目的，原告的这种行为已涉嫌诈骗，请求法庭依法公断。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告刘淑春主张，2016年1月12日被告孙维龙购买其化肥，货款6.9万元未付，原告将化肥送至被告处，被告在原告写好的欠条上签字确认。原告提交了该欠条，载明：“欠款条今欠化肥款：18-12-20=230包*300=69000元大写：陆万玖仟元正2016.1.12号莱州欠款孙维龙”。经质证，被告认可欠条上的名字系其书写，但称原告将化肥送到被告处，后原告拿出了提前准备好的欠条，被告因原告承诺“随后签订回收土豆合同，收购土豆后，将化肥款从土豆款中兑除，如果原告不回收土豆，被告就不使用化肥”，被告才在欠条上签字，故被告认为该欠条不能作为欠款证据，只是对原告将化肥送到被告处的认可。因原告未回收土豆，被告只能以每斤0.45元左右的价格将土豆卖给了别人，故被告没有使用原告送来的化肥。且欠条上的“莱州欠款”四字是原告后期加上的，原告修改证据的行为是错误的。
对此，原告称“莱州欠款”四字是原告方后期写的，原因是原告业务中的欠条太多，为了进行区分。但原告不认可曾承诺与被告签订回收土豆合同、若不回收土豆则不使用化肥的事情。
被告为证明其上述主张，提交了其给原告发送的手机短信，载明：“2016.7.1怎么不接电话，什么意思不接电话，土豆不要了吗。2016.7.3虽然是口头协议，但是你不收我土豆的话，化肥钱你也别想要了。电话都不接了”。经质证，原告认可被告是给其手机号发送的短信，但称该手机已于2016年7月底丢失，原、被告之间没有发过短信，原告没有看到这些短信。并称原告之前到被告家要过款，看到被告的土豆长得很好，且原告帮着被告联系过客户，客户也去被告家谈过，但最终没谈成。对此，被告称发送短信的时间是在原告主张的手机丢失之前，故原告说没收到短信是错误的。原告曾承诺每斤0.65元收购土豆，但她安排的客户谈的是每斤0.4元，故没有谈成。
被告还申请了证人林廷富和赵林许出庭作证。其中，证人林廷富出庭作证称，我们都是种地大户，都是原告推销化肥种子给我们，说土豆种出来后以每斤0.65元回收。因为我在胶州种地，化肥我有很多，而原告卖的贵，所以我没用她的化肥。后来我想用她的化肥，想化肥和种子都先不给钱，作为她回收土豆的定金，她不同意，说只能赊一样，就没卖给我化肥，种子款我现在还没给，我与原告也没签合同。我认为原告是以推销化肥为目的，打着回收土豆的幌子。不过我家土豆长的很好，一亩地产了6000多吨，但因为当时市场土豆价钱低，原告又没按承诺的每斤0.65元回收，我将土豆卖给了别人，价钱挺低，所以损失了不少钱。我认为如果原告不承诺回收土豆，我就不会种土豆，就不会受到损失。
证人赵林许出庭作证称，我与原、被告都是朋友。我和被告一起去胶州市马店镇大寨村找书记王增昌，去看胡萝卜、土豆基地，当时看见了原告，原告说提供土豆种和化肥，然后以每斤0.65元回收土豆。在场的有刘森中、王增昌和林廷富，原告给这些人说化肥先赊着，回收土豆后再给钱。在场的人有的要的土豆种，有的要的化肥。我在莱州也种植了几百亩地，但没用原告的土豆种。
经质证，原告对二证人证言均有异议，称林廷富的证言没有相应的书面证据予以佐证，不能证明与原告存在种植回收土豆合同，赵林许没有种植原告的土豆，也没有与原告签订相关的合同，因此，二证人证言与本案无关，请求法院不予采纳。被告对二证人证言没有异议，林廷富的证言充分说明了证人与原告约定种植回收土豆的事情。
被告为证明原告曾承诺与证人林廷富签订种植回收土豆合同，提交了证人林廷富与原告之间的通话录音，内容有：“林廷富（以下简称林）：这个土豆怎么办？刘淑春（以下简称刘）：再过几天。林：再过几天就不行了，再过几天下雨怎么弄？刘：我客户还得两天才能过来。林：下雨都烂地来算谁的？刘：你着急就装出来，放起来也可以。林：装起来也可以？刘：我说你拍的那个照片看了没有？林：我给他拍过去了，他一直没回音，今天25号，后天就27号，你还不拉报着后天有雨。刘：后天又就有雨了？我打电话问一下，我这有事，我这回不去，这有事，要不你说就是了，我给你发市场，真的有事。林：你发市场，现在主要是你履行你说的那个价格。刘：我知道，你那个土豆给你存起来可以吗？不给你钱能行吗？林：怎么着？刘：是吧，那说那个你不发市场你往哪走？林：我发市场，我往哪走？我只能往广州走。刘：对啊，就是发市场，那你还能存库吗？林：发广州赔钱。5毛钱收的都赔钱。刘：我的客户发过去能卖七八毛钱”。
经质证，原告认可录音中系原告声音，但称录音中原告从没有涉及回收证人土豆的事情，只是帮助销售土豆。且没有讲到回收土豆合同，更没有讲到与本案被告有关的事情，故该录音与本案无任何关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠化肥款6.9万元，提交了被告签字的欠条。被告认可收到上述6.9万元化肥并在欠条上签字，但主张签订欠条前与原告口头约定原告以每斤0.65元的价格回收被告种植的土豆后，将涉案化肥款从土豆款中扣除，若原告不回收，则被告可不使用上述化肥。对此，原告不认可，被告提交了部分证据，但均不能证明被告的上述主张，故对被告的该辩解，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付化肥款6.9万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙维龙给付原告刘淑春化肥款6.9万元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘霞