福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第330号
上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘文祥，男，1948年出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。（上诉人刘文楷之弟）
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府。住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人吴章明、吴勇，莆田市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘文楷因诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘文楷及其委托代理人刘文祥，被上诉人莆田市人民政府委托代理人吴章明、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘文楷于1992年通过购买取得位于涵江区塘北路174号冷冻厂宿舍区房屋的产权，并办理了《房屋所有权证》，该证记载房屋结构为混合，房屋总层数为3层，建筑面积为168.05平方米，设计用途为住宅。
2011年12月20日，莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）作出涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》（以下简称268号《房屋征收决定》），决定为了公共利益征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋，于2011年12月21日发出并张贴房屋征收公告。被征收人刘文祥等对268号《房屋征收决定》不服，提起了行政复议，莆田市人民政府作出莆政行复（2012）29号《行政复议决定书》，维持了268号《房屋征收决定》。刘文祥等人仍不服，就268号《房屋征收决定》提起行政诉讼。一审莆田市涵江区人民法院作出（2012）涵行初字第36号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，二审莆田市中级人民法院作出（2012）莆行终字第98号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告刘文楷位于涵江区塘北路174号冷冻厂宿舍区的房屋在268号《房屋征收决定》征收范围内，征收编号为F116。2013年2月2日，涵江区政府在未与原告签订补偿协议的情况下，强制拆除了原告的上述房屋。刘文楷不服，于2013年2月16日向被告莆田市人民政府申请行政复议，请求“确认被申请人拆除申请人的涵江区塘北路174号的三层的有天有地的楼房是违法的”。莆田市人民政府于2014年6月16日作出莆政行复（2014）27号《行政复议决定书》（以下简称27号《复议决定》），认定涵江区政府在未与刘文楷签订补偿协议又未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收补偿决定的情况下自行强制拆除申请人刘文楷的房屋，该行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认被申请人涵江区政府强制拆除申请人刘文楷涉案房屋的行为违法。刘文楷对27号《复议决定》不服，提起本案诉讼。
原审认为，被告作为行政复议机关，认定房屋结构和性质通常依据不动产登记簿所载明的内容。如被征收人的主张与登记簿载明用途不一致，需要其提供规划部门同意变更及营业执照等相关证据佐证，才有可能酌情认定。本案原告未能提供充分证据证明涉案房屋系非居住房的情况下，被告在行政复议过程中，根据房产登记时的记载作出客观性的表述并无不当。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，交付国有土地上房屋只有房屋所有权人自愿交付及行政机关申请人民法院强制执行两个方式。本案原告刘文楷拒不签订协议，拒绝自愿交付。涵江区政府径直强制拆除确无法律依据。被告莆田市人民政府作出的复议决定不但认定涵江区政府强制拆除行为程序违法，同时还认定该行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定。实质上已认定涵江区政府超越职权，且行政复议的决定主文是确认违法而非仅确认程序违法，故被告的认定并无不当。
原告刘文楷主张涵江区政府的征收行为未完成前置程序，不是为了公共利益，征收行为整体违法。但征收行为与强制行为是关联而不同的行政行为。被告受理的是原告申请确认强制行为违法的行政复议，且作为强制行为基础的征收行为，即涵江区塘北社区一期改造项目的合法性问题，已经得到了生效法律文书的确认及羁束。被告作为行政机关，尊重司法机关生效法律文书的既判力，认定并无不当。原告对生效判决的异议，应通过申请再审等救济方式另行主张。
被告作为行政复议机关，一般情况下应在原告申请范围内处理行政复议申请事项。若当事人未申请处理，只有在法律法规明确授权的情况下，其才能依职权主动作出处理。本案原告刘文楷申请行政复议时，其请求事项为“确认被申请人拆除申请人的涵江区塘北路174号的三层的有天有地的楼房是违法的”，并无“撤销涵江区政府征收原告的房地产等财物，同时责令涵江区政府恢复原告房屋原状并赔偿存放该房中的财产损失伍百万元人民币”的主张。原告主张本案法律关系为征收财物，被告应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第二款的规定履行职责。因该条款的适用前提是撤销征收财物等具体行政行为。故本案原告的请求事项及被告的复议决定均是确认拆除房屋行为违法，不适用该条文。
综上，被告受理原告复议申请后，依法作出复议决定，其认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，处理结果正确。原告请求撤销被告作出的具体行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘文楷请求撤销被告莆田市人民政府作出的27号《复议决定》；确认涵江区政府拆除原告的涵江区塘北路174号的商业用房违法；撤销涵江区政府征收原告的房地产等财物；同时责令涵江区政府恢复原告房屋原状并赔偿存放该房中的财产损失人民币五百万元的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告刘文楷负担。
原审原告刘文楷不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）××行初字第××号行政判决；撤销27号《复议决定》；确认涵江区政府拆除上诉人的塘北路174号的商业用房违法；撤销莆田市涵江区政府征收上诉人的房地产等财物；责令涵江区政府恢复房屋原状并赔偿屋内财产损失人民币伍佰万元。主要理由：上诉人涉案被拆除房屋系半框架结构商业用房非混合结构一般住宅；涵江区政府征收房屋行为违法；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第二款的规定，即使申请人没有提出行政赔偿请求，行政复议机关也应当依法解决对申请人的财产损害问题，本案被上诉人莆田市人民政府作为复议机关没有就财产损害赔偿问题一并作出决定系违法的；原审判决认定证据和事实错误，适用法律错误。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，其作出27号《复议决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府在法定举证期限内向原审法院提供了以下证据材料和依据，以支持其诉讼主张：
1.行政复议申请书，以证明原告在行政复议中只有一项诉讼请求即“确认涵江区政府强制拆除其位于涵江区塘北路174号房屋的行为违法”；
2.27号《复议决定》，以证明莆田市人民政府查明事实后，依法作出确认涵江区政府强制拆除刘文楷房屋的行为违法的决定；
3.福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵行初字第36号《行政判决书》及福建省莆田市中级人民法院（2012）莆行终字第98号《行政判决书》，以证明涵江区塘北社区一期改造项目属公共利益，该事实已为人民法院生效判决所确认；
4.编号00009705号的房屋所有权证存根一份，以证明刘文楷的房屋位于莆田市涵江区塘北路174号冷冻厂宿舍区，混合结构，共三层，设计用途为住宅。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。
刘文楷在法定举证期限内向一审法院提供了以下证据：
第一组证据：
1.刘文楷1992年购房房地产发票；
2.房屋所有权证存根一份。
证据1、2以证明刘文楷购房基本情况。
3.刘文楷与兴化工程勘察事务所《房屋租赁协议书》；
4.刘文祥与兴化工程勘察事务所《房屋租赁协议书》；
5.《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿方案实施细则》第13条第2款；
6.《建房许可证》（莆市城规9500249）；
7.涵江区塘北社区居民委员会出具的《房地产证明》；
8.兴化工程勘察事务所企业法人营业执照；
9.兴化工程勘察事务所组织机构代码证。
证据3-9以证明刘文楷涉案房屋经审批改扩建后，由兴化工程勘察事务所租赁为店面，符合商业用房认定标准。
第二组证据：
10.莆规编（2012）14号《莆田市城乡规划局关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》；
11.莆田市城乡规划局（2012）27号《政府信息公开信息不存在告知书》；
12.莆田市人民政府办公室（2013）第008号-回《政府信息依申请公开告知书》；
13.涵江区政府塘北片区涵江塘北社区一期改造工程安置区《建设用地规划许可证》；
14.涵江区政府塘北片区涵江塘北社区一期改造工程安置区《建设项目选址意见书》。
该组证据以证明塘北社区一期改造项目不符合公共利益，未履行前置审批手续，人民法院生效判决所依据的证据已经失效，故塘北社区一期改造项目整体违法。
第三组证据：
15.照片3张，以证明原告的房屋及房内财产被涵江区政府强制拆除；
第四组证据：
16.27号《复议决定》，以证明被诉具体行政行为存在。
原审法院经审查，对莆田市人民政府提供的证据1-4予以采纳，对刘文楷提供的证据1、2、15、16予以采纳。
刘文楷提出上诉后，原审法院已将上述证据材料随案移送本院，并经庭审质证，本院确认原审法院对证据的认定。
上诉人刘文楷二审新提交了14份证据：
1.2014年10月23日莆田市兴化工程勘察事务所的《证明》；
2.莆田市房地产管理处在莆田市兴化工程勘察事务所申请上的认定意见；
3.案外人林玉耀的《房屋所有权证》；
4.《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；
5.闽地税字350303727896880《税务登记证》；
6.莆田市涵江区政府（2014）第11号《非本机关政府信息告知书》；
7.（2014）第04号《政府信息答复告知书》；
8.（2013）第010号-回《政府信息依申请公开告知书》；
9.莆田市涵江区政府涵政（2000）综101号《关于同意调整涵东村行政区划的批复》；
10.福建省高级人民法院（2014）××行监字第××号《驳回申诉通知书》；
11.涵国土资征告字（2013）第009号《征地告知书》；
12.莆田市涵江区涵东街道办事处塘北社区2013年3月1日《确认书》；
13.涵委（2010）46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》；
14.2014年11月28日《海峡都市报》P05版《涵江塘北片区继续受到关注》的报道。
上述证据业经庭审举证质证，本院审查认为，证据1、6、7虽然形成时间为一审后，但是上诉人为所要证明的事项完全可以在一审举证期限内去依法获取相关证据，上诉人于一审后才去获取和提供，不具备正当理由，这三份证据不能作为新证据予以采纳。证据10、14于一审后形成，虽为新证据，但并非本案审查范围，和本案不具有关联性，不予采信。其他证据均非一审后形成，也都非一审后方可取得，不具有为新证据的正当理由，且非本案审查范围，和本案不具有关联性，不予采纳。
综上，原审法院对事实的认定，本院亦予以确认。
本院认为，被上诉人莆田市人民政府作出的27号《复议决定》在查明事实部分并未就上诉人涉案房屋用途是商业用房还是住宅进行认定，只是引述房产登记簿中有关房屋状况的内容，并无不当。且涉案房屋是否属于商业用房不属于本案对被诉行政行为合法性审查的范围。
《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第二款规定，申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。本案上诉人向被上诉人提起复议申请所针对的是房屋行政强制事实行为，而非征收房屋行为，不存在复议机关撤销征收财物具体行政行为的情形。故本案不符合此条款规定的申请人没有提出行政赔偿请求时，行政复议机关也应当依法解决对申请人的财产损害问题的法定情形。因此，上诉人刘文楷主张被上诉人应当依照《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第二款的规定作出相关赔偿决定，于法无据，不能成立。
被上诉人莆田市人民政府作为复议机关经审查认为涵江区政府在没有和上诉人刘文楷达成补偿安置协议，没有作出补偿决定的情况下，没有依法申请法院强制执行，径直拆除上诉人涉案房屋，涵江区政府的行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，此认定正确合法。其作出27号《复议决定》，确认被申请人涵江区政府强制拆除上诉人涉案房屋行为违法，并无不当。
此外，上诉人关于“撤销莆田市涵江区政府征收上诉人的房地产等财物；责令涵江区政府恢复房屋原状并赔偿屋内财产损失人民币伍佰万元”的请求，不属复议申请事项，被上诉人莆田市人民政府的行政复议决定亦未涉及，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院判决驳回原告诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘文楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨航光
附：本案相关法律及其他规范性文件条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
第二十八条第一款被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
……
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
……
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
……
第二十九条第二款申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
／
／