广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5051号
上诉人（原审被告）：许怀均，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何勋，广东深和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑明鑫，男，2009年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
法定代理人：郑厚城，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。
上诉人许怀均因与被上诉人郑明鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许怀均上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初24451号民事判决，并查明事实，依法改判上诉人与被上诉人承担按份责任；2、请求被上诉人郑明鑫伤残由法院委托专业的司法鉴定机构重新作伤残鉴定；3、请求重新计算被上诉人的护理费，按照实际护理人员工资计算；4、赔偿被上诉人的生活费标准按照农村居民标准计算；5、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且证据不足，侵害上诉人的合法权利。1、被上诉人的法定代理人存在过错，应当减免上诉人的赔偿责任。本案事发深夜，被上诉人母亲带被上诉人外打麻将，疏忽看管以至于被上诉人自行冲出道路导致碰撞事故的发生。2、被上诉人护理费过高，是其单方制作上诉方不予认可。本案被上诉人住院期间的护理人是其母亲，其父忙于事业而母无业在家，故父无看护之可能。其次被上诉人的父亲持有深圳市新雅景色园林绿化有限公司90%的股份，故而该公司出具的法定代表人以及职务方面的证明均系单方制作，费用过高。3、被上诉人无证据证明其系城镇户口且在深圳地区已经居住满一年。4、被上诉人没有提供户籍信息，无法证实郑厚城是郑明鑫的法定代理人。二、一审法院程序存在错误，影响案件的正确判断。1、一审法院对于上诉人书面申请重新鉴定的意见未给予采纳，且未给予合理说明。本案中，被上诉人已经全面康复及不存在伤残的情况，上诉人在一审开庭审理前就已经提交书面的《道路交通事故伤残评定书》重新鉴定申请书，但是一审法院未及时处理亦未给予合理说明不予采纳的理由，直接采纳了被上诉人的伤残鉴定结论。三、该案交通事故发生后，上诉人不是马上逃跑，而是及时抢救，把被上诉人送到医院。当时被上诉人才7岁，表情痛苦，上诉人怕内出血，才先送到医院，后才做交通事故鉴定的。交通事故责任认定书只是案件审理证据之一，法院应结合其他情况，来认定本案上诉人承担多少责任。
被上诉人郑明鑫答辩称，一、关于上诉人法定代表人存在过错的问题，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十七的规定：“一方当事人发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案致使事故无法查清的应当承担全部责任”。上诉人也没有提供被上诉人拥有过错的相关证据。因此，被上诉人不应该承担责任。二、护理费过高的问题，被上诉人受伤期间，其父亲护子心切，照顾被上诉人是事实。被上诉人受伤后期间的医院陪护以及驱车治疗均是其父亲完成的。上诉人声称被上诉人父亲忙于事业是单方说辞。上诉人将被上诉人送至光明新区中心医院后就没有再探望被上诉人，到现在连慰问对没有。三、关于孩子在深圳居住的问题，被上诉人庭后三日内向一审法官出具了出生医学证明，深圳市××新区大林国际幼儿园的奖状及接种疫苗的记录，均证明了被上诉人的出生、××及××教育均在深圳市。四、对于被上诉人的户籍信息，被上诉人已于一审时向法庭提交了户籍信息，在被上诉人的户口簿上可以看出法定代理人郑厚城为户主，被上诉人与户主的关系为“子”。五、关于鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但是，上诉人没有证明足以反驳被上诉人的鉴定结论。因此，人民法院可以不准许其申请。综上所述，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
郑明鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告(即许怀均)支付原告（即郑明鑫）医疗费6037.5元、护理费32341.61元，交通费1199.04元，住院伙食补助费2150元，营养费4500元，残疾赔偿金81896元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2641.51元。以上费用合计140765.65元；2、判令案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日22时30份许，被告许怀均驾驶其本人的二轮电动车行驶在光明新区光明中学路段时，车前轮与在该路段行走的原告郑明鑫左脚发生碰撞，造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队光明大队于2015年11月27作出了编号为NO.光明201504642的《道路交通事故认定书》，认定被告许怀均驾车发生事故后未第一时间报警，拍照取证，保护现场，负事故的全部责任，原告郑明鑫不负事故责任。事故发生后，原告郑明鑫被送往深圳市××新区中心医院接受治疗，医生诊断为左股骨骨折，处理意见为住院治疗。经深圳市××新区中心医院治疗处理后，原告于2015年11月28日转至揭阳××××县坑仔绩顺中医骨伤医院继续接受住院治疗，住院43天。后原告经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，营养期及护理期均为90天。被告许怀均已为原告郑明鑫垫付现金1万元，另支付医疗费1205元，该部分医疗费原告没有主张。
一审法院认为，原告郑明鑫与被告许怀均发生的交通事故经交警部门认定，由被告许怀均承担全部责任，原告郑明鑫不负责，有事实和法律依据，一审法院予以确认。参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合一审法院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费5212.5元，原告提交的其他证据系收据，不予认可；2、护理费15531.04元，按照2016年广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资计算为62987元/年÷365天×90天=15531.04元，其中护理天数根据原告提交的鉴定结论应为90天；3、住院伙食补助费2150元，原告请求的数额未超过标准，予以支持；4、营养费酌定为800元；5、交通费酌定为1000元；6、残疾赔偿金81896元，按照2015年度城镇居民可支配收入44633.3元的标准计算，原告请求的数额未超过标准，予以支持；7、精神损害赔偿金10000元；8、鉴定费2641.51元，有鉴定发票为凭。以上各项合计人民币119231.05元为原告的实际损失，依法应由被告许怀均支付。因被告许怀均已垫付现金1万元，故被告许怀均还需支付109231.05元（119231.05元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决一、确认原告郑明鑫在本次交通事故中应得的赔偿款为人民币109231.05元；二、被告许怀均于本案判决生效之日起十日内赔偿原告郑明鑫人民币109231.05元；三、驳回原告郑明鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费1558元，由原告郑明鑫负担347元，由被告许怀均负担1211元。该款原告郑明鑫已预交，被告许怀均径付原告郑明鑫即可。
二审中，被上诉人对上诉人于一审庭后补充提交的出生医学证明、深圳市××新区大林国际幼儿园的证明及奖状、接种疫苗的记录进行质证，对出生医学证明的真实性不予认可，对深圳市××新区大林国际幼儿园的证明及奖状、接种疫苗的记录的真实性予以认可，关联性不予认可。本院经审查认为，被上诉人一审庭后补充提交的上述证据符合证据要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故的基本事实没有异议，争议焦点在于被上诉人的损失认定及责任划分。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人为证实其护理费主张，提交了司法鉴定意见书、被上诉人父亲作证单位的营业执照及法定代表人身份证明等证据，一审法院认定被上诉人父亲为护理人员并依此计算护理费损失并无不当。上诉人主张被上诉人系由其母亲护理，但未对此举证，且被上诉人不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于被上诉人护理费过高的主张没有事实依据，本院不予支持。
被上诉人的父亲在深圳工作，其提交的出生医学证明、深圳市××新区大林国际幼儿园的证明及奖状、接种疫苗的记录等证据证明被上诉人在深圳出生、生活、学习。因此，上诉人主张被上诉人无证据证明其系城镇户口且在深圳地区居住满一年与事实不符，本院不予采信。上诉人以此为由主张按农村居民标准计算被上诉人的生活费没有事实依据，本院不予支持。
交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》已认定上诉人负本次事故的全部责任，上诉人未提交足以否定该责任认定的证据，亦未循法定途径撤销该责任认定，故上诉人主张其不应承担本次事故全责没有事实和法律依据，本院不予支持。
被上诉人已经提交了户口本及出生医学证明证实其法定代理人的身份，且二审当庭核对了出生医学证明原件，故上诉人对被上诉人法定代理人身份的质疑与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽向一审法院申请重新鉴定，但未对被上诉人的司法鉴定意见书提出实质性质疑，亦未提交任何反证，故一审法院未予准许并无不当。上诉人二审亦申请重新鉴定，如前所述，本院不予准许。
综上所述，上诉人许怀均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元由上诉人许怀均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 陈 亮
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。