wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5398号
原告：嘉兴市天华管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇长丰村凌塘湾路18号，统一社会信用代码91330421669198004W。
委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：慈溪市正宇基础工程有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇中兴路125号，统一社会信用代码91330282704877329U。
法定代表人：胡迪。
本院在审理原告嘉兴市天华管桩有限公司与被告慈溪市正宇基础工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市天华管桩有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市天华管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费4104元，减半收取计2052元，由原告嘉兴市天华管桩有限公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一八年一月十日
书记员 毛珠萍
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初126号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人黄温泉，男，1986年8月30日出生，汉族，初中，驾驶员，户籍所在地福建省平和县，现暂住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人黄温泉犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松出庭支持公诉，被告人黄温泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日0时许，被害人黄某1酒后搭乘被告人黄温泉驾驶的出租车，后将手机遗落在出租车上。黄温泉在车上拾到黄某1的手机后解开手机密码并登陆微信，后将黄某1的微信红包绑定的银行卡里的3070元（指人民币，币种下同）转账至黄温泉的微信。黄某1于当日报案，次日，黄温泉收到黄某1在微信转账的收款凭证留言后跟黄某1联系，主动将手机和1800元还给黄某1，随后归还余款1270元，获得黄某1的谅解。
2017年12月26日，被告人黄温泉被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，黄温泉向本院缴交3000元。经东山县司法局对黄温泉进行审前社会调查，黄温泉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄温泉在开庭审理过程中亦无异议，并有黄温泉驾驶的出租车、黄某1遗落在出租车上的手机以及赃款现金等实物照片，户籍证明、归案情况说明、微信收款截图、银行交易明细清单、接收证据清单、发还清单、前科查询证明、谅解书、本院缴款收据，被害人黄某1陈述，证人林某1证言，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄温泉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值3070元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人归案后退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在审理期间向本院缴交的款项可以折抵罚金。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且审前社会调查符合社区矫正的条件，可以对其宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑九个月幅度内判处的量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄温泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许桂发
二〇一八年七月三十日
书记员 陈映芬
本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
…
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1767号
原告：马福龙，男，1949年10月13日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张庆顺，男，1971年6月18日出生，，汉族，住河北省景县。
原告马福龙与被告张庆顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告马福龙的委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。被告张庆顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款6564元并承担逾期还款的损失。事实和理由：1998年8月份被告在原告处购买钢材，尚欠原告货款6564元。该款经原告多次催要，被告借故推脱不还，2016年2月18日原告再次找到被告催要货款时被告为原告更换了欠条，但货款至今未还。
被告张庆顺未作答辩。
原告马福龙围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告书写的欠条一份，用于证明被告欠原告货款6564元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，充分证明了被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：被告张庆顺在原告马福龙处购买钢材，尚欠原告货款6564元。该款经原告多次催要，被告借故推脱未还。
本院认为，原告马福龙与被告张庆顺订立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告提供货物经被告检验合格后理应及时给付货款，被告久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告给付货款6564元，予以支持。原告要求被告支付逾期还款损失，可以从欠款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆顺于本判决生效之日起五日内偿还原告马福龙货款6564元，并给付逾期利息。利息自2016年2月19日起至清偿之日止，以6564元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 车苗苗
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史文苗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张井田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县城市管理行政执法局，住所地江苏省滨海县行政中心东辅楼1楼。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律事务所法律工作者。
再审申请人张井田因诉被申请人滨海县城市管理行政执法局（以下简称滨海县城管局）城建行政处理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张井田申请再审称：1、约25平方米建筑、约80平方米猪圈系申请人孙子张春夏所建，约30平方米搭建系申请人儿子张双喜所建，均与申请人无关；滨海县城管局对申请人作出的两通知书认定事实错误。2、滨海县城管局于2013年即强行拆除上述建筑，因申请人多次上访反映滨海县城管局的违法强拆行为，滨海县城管局才于2014年5月12日、5月13日补办手续，故其作出两通知书的程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销滨海县城管局作出的停工（核查）通知书和限期拆除通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。盐城市人民政府在盐政复〔2013〕37号《关于同意在滨海县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》中称，经市政府向省政府请示，省政府法制办公室予以了函复（苏府法函〔2013〕152号），批准在滨海县开展城市管理相对集中行政处罚权工作；并规定滨海县集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责之一是行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。滨海县人民政府滨政办发〔2011〕89号《关于印发滨海县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中规定，滨海县城市管理局的主要职责之一是行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法查封违法施工现场，强制拆除违法建筑物或者设施。因此，滨海县城管局依法可以行使《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定的查处职权。
滨海县城管局提供的《现场检查笔录》、涉案建筑物现场照片以及滨海县住房和城乡建设局出具的关于涉案建筑物未办理建设工程规划许可证的《证明》等证据基本能够证明张井田在未领取建设工程规划许可证的情况下，违法增建涉案建筑物。且张井田在一审起诉状中亦称，涉案建筑物系其在自家合法拥有的宅基地上和口粮地上改建。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。滨海县城管局依据上述法律规定，对张井田未取得建设工程规划许可证、擅自在规划区内进行违法建设的行为作出责令停工通知；对已建成的违法建筑物作出限期拆除通知，适用法律正确。
张井田称滨海县城管局于2013年即强行拆除上述建筑物，因其多次上访反映违法强拆行为，滨海县城管局才于2014年5月12日、5月13日补做责令停工、限期拆除等手续。经审查，滨海县城管局曾于2013年12月对张井田在建违法建筑实施了强制拆除；但此后张井田继续进行违法建设，后被其他村民举报，滨海县城管局才又进行了本次查处，但至今没有实施强制拆除。故张井田的上述主张没有事实根据。原审法院判决驳回张井田的诉讼请求并无不当。
综上，张井田对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张井田的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 晟
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1505号
原告：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。
法定代表人：王铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。
被告：陈炎武，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈石芬，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山润鑫村镇银行股份有限公司（以下简称“润鑫银行”）与被告陈炎武、陈石芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫银行的委托诉讼代理人陈亚龙、林茂山，被告陈石芬到庭参加诉讼，被告陈炎武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润鑫银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈炎武、陈石芬连带偿还借款本金99812.79元并支付自2018年6月19日起至2018年7月24日的利息1606.91元及续后利息（含罚息）（自2018年7月25日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2.陈炎武、陈石芬承担本案的诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：陈炎武与陈石芬系夫妻。陈炎武、陈石芬因渔船维护和购买网具急需资金于2017年6月19日向其申请个人经营性借款，并签订《个人额度借款合同》，双方约定其向陈炎武提供贷款金额为100000元，月利率8.7‰，还款方式为按月结息（每月利息870元），到期一次性还本，贷款期限为2017年6月19日至2018年6月18日。2017年6月19日，其依约将100000元划入陈炎武的账户。陈炎武、陈石芬自双方约定的还款日起共支付12个月利息。自2018年6月18日起，未能按时偿还借款本金。截至2018年7月24日，尚欠借款本息合计101419.7元。经催讨，陈炎武、陈石芬均以各种理由搪塞。其与陈炎武、陈石芬之间的借款合同合法有效，且案涉借款系陈炎武、陈石芬在婚姻关系存续期间因家庭生活和生产经营需要共同向其所借，属于夫妻共同债务，负有共同偿还义务。故请求支持其诉讼请求。
陈炎武未作答辩。
陈石芬辩称，润鑫银行主张的尚欠借款本息属实，愿意共同偿还前述借款本息。现因经营困难，无法按期偿还借款本金，请求润鑫银行给予履行宽限期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，陈炎武、陈石芬（甲方）与润鑫银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2016年6月29日至2019年6月28日，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限、用途以《东山润鑫村镇银行个人额度借款支用单》的内容为准。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方应在结息日次日向乙方支付到期利息。对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2017年6月19日，陈炎武以渔船维护及购买生产材料为由向润鑫银行申请支用借款100000元。同日，陈炎武的配偶陈石芬向润鑫银行出具共同承担债务承诺书，承诺对陈炎武在润鑫银行申请的贷款自贷款发放之日起至贷款本息结清期间，愿与陈炎武共同承担债务，按期还本付息。2017年6月19日，润鑫银行向陈炎武发放贷款200000元，约定借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，利率为8.7‰，按月结息（结息日为每月第20日），自由偿还。借款期限届满后，陈炎武未能依约偿还借款本金，截至2018年7月24日，陈炎武尚欠借款本金99812.79元、利息1606.91元。另查明，润鑫银行委托福建达理律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3000元。诉讼过程中，润鑫银行向本院申请冻结陈炎武名下闽东渔65094号渔船2017年度至2018年度燃料补助款（以99943.05元为限），本院予以准许并执行实施。
本院认为，陈炎武未到庭，亦未提出书面异议或证据，视为自动放弃诉讼权利。润鑫银行与陈炎武、陈石芬签订的《个人额度借款合同》及陈石芬出具的共同承担债务承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，润鑫银行依约向陈炎武发放贷款100000元，但在合同履行过程中，陈炎武、陈石芬未能依约偿还借款本金，已构成违约，陈炎武、陈石芬应当按合同约定承担相应的违约责任。现润鑫银行诉求陈炎武、陈石芬支付尚欠的借款本金99812.79元、利息及因本案支出的代理费3000元，具有事实与法律依据，予以支持。陈炎武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈炎武、陈石芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山润鑫村镇银行股份有限公司支付借款本金99812.79元、截至2018年7月24日的利息1606.91元及续后利息（自2018年7月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、陈炎武、陈石芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山润鑫村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由陈炎武、陈石芬负担；申请费1019元，由陈炎武、陈石芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一八年七月三十日
书记员 吴丹宁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第247号
申请执行人任京子，女，1953年4月8日生，朝鲜族，延吉市新兴小学老师，现住延吉市朝阳街。
被执行人韩仲燮，男，朝鲜族，1954年10月5日生，延吉星远经贸有限公司经理，现住延吉市新兴街。
申请执行人任京子与被执行人韩仲燮之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2015）延民初字第1607号民事调解书，向本院申请执行，申请标的额为100万元及利息。
本院依法向被执行人韩仲燮送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（本金100万元及利息、诉讼费10005元、执行费12500元），但被执行人韩仲燮至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2016年2月5日，本院查询被执行人韩仲燮名下的存款、车辆和房产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2016年5月25日，申请执行人与被执行人达成和解（2016年年末前还款30万-40万，其他部分2017年年末前全部还清），并申请不将被执行人纳入失信黑名单中。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3238号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索及不履行和解协议时，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月一日
书记员 韩曙擎
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第291－1号
申请执行人刘某甲，男。
被执行人刘某乙，男。
被执行人刘某丙，男。
被执行人刘某丁，女。
本院依据已经发生法律效力的吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1917号民事判决书。申请执行人刘中辉与被执行人刘绍先、刘启先、刘艳华因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）东民初字第1917号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年3月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人要求办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人刘某乙、彭某某共有的房屋《房屋坐落于朝阳路兴中综合楼1-18，面积83.68平方米的房屋》，现变更为申请执行人刘中辉所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一四年三月十四日
书记员 苏 礼
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执383号之一
申请执行人：新大洲本田摩托有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路。
法定代表人：赵序宏，董事长。
委托代理人：赵振宙、黄张良，该公司法务。
被执行人：周正珠，女，1976年7月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行新大洲本田摩托有限公司与周正珠劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）琼民抗字第37号民事判决书，向被执行人周正珠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周正珠并未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出（2016）琼0108执383号执行裁定书，冻结、划拨被执行人周正珠的存款人民币12799元，但因余额不足，实际冻结、扣划到存款人民币1900元。经查，目前并未发现被执行人周正珠有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
hpu7fwmmslpdxlztq5
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
审 判 员 阳力平
审 判 员 韦王文
二0一六年九月十八日
法 官 助 理 王 莺
书 记 员 林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：倪胜源 校对：林小燕 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月18日印制
（共印8份）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第564号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某健。
原审被告人陈某军。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某健、陈某军犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月25日作出（2011）深龙法刑初字第956号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某健不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审理，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定以不开庭审理方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年10月17日，被告人陈某军驾驶车牌号为粤B××6的车辆携带毒品按事先约定地点至龙岗区平湖街道西元吓路治安亭附近与购毒人员刘某某交易完0.05克毒品后驾车离开。2010年10月20日，公安机关将被告人陈某军抓获归案。经鉴定，毒品未检出常见毒品成分。
被告人陈某军被抓后，积极协助公安机关将被告人刘某健抓获。2010年10月22日16时许，经事先的联系、约定，被告人刘某健携带毒品到龙岗区××街道××所门口附近准备与被告人陈某军交易毒品时，公安机将被告人刘某健抓获归案。从其身上缴获毒品三小包。后公安人员在被告人刘某健的住所又缴获三小包毒品。经鉴定，从被告人刘某健身上缴获的毒品检出海洛因成分，重7.28克；从其住所缴获的毒品检出海洛因成分，重2.96克。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，提取笔录，证人证言，辨认笔录，通话清单，鉴定结论，被告人陈某军、刘某健的供述，现场勘查笔录及照片等证据。
原判据此认为，被告人陈某军、刘某健无视国法，为牟利而贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某军不知是假毒品而以毒品进行贩卖，是贩卖毒品未遂。被告人陈某军被抓后，能积极协助公安机关将贩毒犯抓获，可视为有立功的表现，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某军犯拘役六个月，并处罚金人民币一千元；以贩卖毒品罪判处被告人刘某健有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；随案移送的作案工具奇瑞牌小车（车牌号为粤B××6）一辆，予以没收；缴获的毒品10.24克及假毒品0.05克，交由公安机关销毁处理。
上诉人刘某健上诉提出：1、本案查获的毒品数量认定有误；2、其被抓获有戴罪立功，曾协助公安机关抓贩毒人员但是没有成功，悔罪态度明显；3、本案查获的毒品都不是纯毒品。请求本院从轻判处。
上诉人的辩护人辩护提出：1、本案属于引诱犯罪；2、本案上诉人的行为应属犯罪未遂；3、本案上诉人归案后认罪态度好，且本案被缴获的毒品数量较少，请求本院对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
关于上诉人的上诉意见，经查，1、本案认定的毒品数量是经法律程序严格称量的结果，上诉人认为原判认定数量错误没有依据。2、根据我国法律规定，对于毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，上诉人认为其毒品不纯，并不影响对其毒品的数量的认定。对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
关于辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人接到购买毒品的电话后，在极短的时间内就携带毒品到约定的交易地点进行毒品交易，该事实不属于犯罪引诱。2、本案的毒品已经进入交易环节，虽在公安机关的监控之下，但并不影响犯罪既遂的成立。3、原判已认定上诉人归案后有较好的认罪态度，并在量刑是已酌情考虑。对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某健、原审被告人陈某军无视国法，为牟利而贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审被告人陈某军不知是假毒品而以毒品进行贩卖，是贩卖毒品未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审被告人陈某军被抓后，积极协助公安机关抓获上诉人刘某健，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01081号
原告：姚应成。
被告：十堰骏迪科工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区柯家垭西站。
法定代表人：宋校兵，该公司经理。
原告姚应成诉被告十堰骏迪科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，对本案进行了审查。
在审查过程中，原告姚应成于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，以被告十堰骏迪科工贸有限公司停业无法送达法律文书为由申请撤回起诉。
本院认为：原告姚应成在本案审查期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告姚应成在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚应成撤回对被告十堰骏迪科工贸有限公司的起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，收取部分由原告姚应成承担，剩余3650元退还原告姚应成。
审判员 吕华德
二〇一五年十二月三日
书记员 姜瑞洁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1447号
申请执行人肖静，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村，社会统一信用代码9150010370934924T。
法定代表人李红。
本院在执行申请执行人肖静申请强制执行被执行人重庆市新锐物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资5250元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3298号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 寂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1722号
原告：许威名，厨师。
被告：卢龙溪，职工。
被告：卢金星。
原告许威名与被告卢龙溪、卢金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许威名、被告卢龙溪到庭参加诉讼，被告卢金星经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许威名诉称：2013年5月27日，被告卢龙溪向原告借款人民币5万元，2013年7月26日借款6万元，2013年11月30日借款10万元，以上借款约定月息1.5分。另外，被告卢龙溪借用原告的信用卡取现3万元。2015年10月12日，经结算被告卢龙溪尚欠原告借款24万元、利息1万元，合计25万元，故向原告出具25万元的借条一份，约定月息1.5分。被告卢金星在上述借条借款人一栏签字捺印。之后，经催讨两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币25万元。
被告卢龙溪辩称：原告诉称的上述事实无异议，但目前经济困难，没有还款能力。
被告卢金星未答辩。
原告许威名向本院提供了借条4份。被告卢龙溪对该证据无异议。被告卢金星未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢龙溪向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时履行还款义务。故对原告要求被告卢龙溪偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢金星在借条借款人一栏签字，视为债务加入，故应当对上述款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢龙溪、卢金星在本判决生效之日起10日内偿还原告许威名借款本金人民币25万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈可欣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1627号
罪犯项旭，男，1986年12月11日生，苗族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔金刑初字第206号刑事判决，认定罪犯项旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月8日起至2021年6月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项旭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月累计积分133.1分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年2月累计积分137.1分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯项旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯项旭减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年6月8日起至2019年10月7日止），罚金10000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1631号
上诉人（原审原告）：张福琴，女，1956年7月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市园林管理处，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码123402004851237885。
法定代表人：余丹，该处主任。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
上诉人张福琴因与被上诉人芜湖市园林管理处劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张福琴上诉请求：1983年上诉人因土地被征用，作为长期合同工进入园林管理处工作，1990年7月在不知情时，被上诉人与行政村村委会重签协议，上诉人变成计划外用工。2006年上诉人退休，因退休工资问题多次与被上诉人协调，被上诉人补发了2007年至2015年1月期间的社保增加的企业工资和每月补差工资。2015年1月被上诉人完成管养分离改革后，不再补发上述工资。因为被上诉人没能及时办理上诉人相关的劳动用工手续，并把上诉人改为计划外用工，导致上诉人工龄少算，园林管理处应承担责任。2006年上诉人应进入社保也被耽误，致上诉人退休工资减少很多。现在该补的退休工资也停发了。综上，请求二审法院维护上诉人的权益，撤销一审判决，依法改判。
芜湖市园林管理处辩称，1、1983年征用土地，同意安排部分人员作为长期合同工，而不是劳动局批准的计划内招工工人，直到1996年劳动局同意被上诉人安排用工人员作为长期计划外用工，福利待遇参照享受同工种正式职工待遇，若遇调资，还需向劳动部门争取后执行。这是当时历史条件下，计划内用工与计划外用工的区别。2、2014年被上诉人进行管养分离改革，现在的被上诉人作为园林事业单位承担园林设施的管理职能，为政府举办的公益类事业单位。原芜湖市园林劳动服务公司已变更为芜湖市城宜园林劳动服务有限公司，划归芜湖城市园林集团有限公司。据此，被上诉人不是本案适格的主体。综上，改制后的被上诉人已不是张福琴所在的原工作单位，请求二审法院维持原判。
张福琴向一审法院起诉请求：判令芜湖市园林管理处补偿其自2015年1月至2016年4月的工资差额补贴8640元（按540元／月计算）。
一审法院认定事实：1983年7月29日，原园林管理处（甲方）与赭山行政村（乙方）签订一份《关于征用土地安排劳动力协议书》，约定甲方为了解决乙方人多地少的实际困难，同意安排乙方劳动力五名作为长期合同工，张福琴作为五名劳动力之一，按照上述协议书的约定进入原园林管理处工作。1990年7月16日，原园林管理处（甲方）与赭山行政村（乙方）另签订一份《关于征用土地安排劳动力的协议》，约定甲方于1983年安排乙方劳动力5名作为长期计划外用工，现双方就安排乙方劳动力问题重新达成协议，该协议中确认了上述5名劳动力“征地用工人员”的身份，同时废止了1983年的征地协议。2007年张福琴自园林管理处下属集体所有制企业芜湖市园林劳动服务公司退休。2012年7月，张福琴在社保部门办理了正式退休手续。2016年4月，张福琴曾就其相关诉求向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以张福琴提出的诉求超过仲裁时效为由决定不予受理。另查明：2014年，根据《芜湖市市政园林管养分离改革实施方案》的规定，原园林管理处开始管养分离改革。园林管理处作为新组建的园林事业单位承担园林设施的管理职能，相当副县级建制，经费形式为财政全额供给，隶属市住建委管理，为政府举办的公益类事业单位；园林集团公司为新组建的园林企业（原园林管理处所属的园林绿化公司等6家子公司划入园林集团公司），从事园林设施的养护、建设等市场经营活动。2015年7月29日，芜湖市园林劳动服务公司完成企业改制，企业名称变更为芜湖市城宜园林劳动服务有限公司，由集体所有制企业改制为一人有限责任公司，园林集团公司系该公司股东。一审法院认为，原园林管理处已于2014年底完成管养分离改革，依据改革实施方案的规定在原园林管理处工作的征地工由新组建的园林国有企业接收安置，园林管理处作为新组建的园林事业单位只负责承担园林设施的管理职能，张福琴现对其退休后的工资待遇提出异议，应向与其有劳动关系的相关企业主张权利，其现向园林管理处主张权利没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张福琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由张福琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张福琴在芜湖市园林管理处所属的芜湖市园林劳动服务公司退休，现要求补偿其部分工资差额。经查，芜湖市园林管理处根据《市政园林管养分离改革实施方案》的规定已进行管养分离改革。芜湖市园林管理处作为新组建的园林事业单位承担园林设施的管理职能，隶属于芜湖市住建委，为政府举办的公益类事业单位；而上诉人张福琴原所属企业芜湖市园林劳动服务公司已划归为新组建的园林集团公司，更名为芜湖市城宜园林劳动服务有限公司，由原集体所有制企业改制为一人有限责任公司。故张福琴向芜湖市园林管理处主张其退休后工资待遇，芜湖市园林管理处作为本案被告的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2232号民事判决；
二、驳回张福琴的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，退还给上诉人张福琴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2702号
原告：沈丘县华丰工程投资有限公司，住所地：沈丘县工业园区，统一社会信用代码：91411624688155325W。
法定代表人：董现刚。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。
被告：郑明义，男，1972年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县华丰工程投资有限公司与被告郑明义物权保护纠纷一案中，因原告沈丘县华丰工程投资有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 许士华
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘晓静
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第25-2号
申请人：广州市梦丹莎丽进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：楼伟双，该公司总经理。
委托代理人：庄东晓，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：任雁冰，广东恒福律师事务所律师。
本院自2013年11月1日起至11月3日止连续3次发布受理南京旺达船务有限公司（以下简称旺达公司）申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院裁定准许，旺达公司于2014年3月21日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
申请人广州市梦丹莎丽进出口贸易有限公司因在涉案事故中具有海事请求，于2013年11月8日向本院申请债权登记（2014年6月3日补正申请材料），称：申请人托运一批货物由“惠湾391”轮承运。2013年6月7日，旺达公司所属的“旺达97”轮从广州新南沙港区装载钢材驶往黄埔，在进港航行途中与“惠湾391”轮发生碰撞，致使“惠湾391”轮沉没，装载在“惠湾391”轮上的集装箱全部落海，导致申请人遭受货物损失1，712，371.6元，并为处理受损货物产生拖车费、吊机费、交通费、人工费、废品处理费等各项费用合计10，000元。现旺达公司申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人因此向本院申请就上述损失和费用以及其他与本次事故有关的损失和费用、上述各损失的利息、与本债权登记和各项索赔诉讼有关的法律费用等债权进行登记，从旺达公司申请设立的海事赔偿责任限制基金中依法受偿。申请人提供了外单销售合同、装箱单、商业发票、出运委托书、托运单、定舱确认、放箱纸、事故报告、公估报告、船舶证书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“旺达97”轮和“惠湾391”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州市梦丹莎丽进出口贸易有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿利君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终54号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈捷，男，汉族，1963年1月15日出生，2008年8月因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2017年11月因吸食毒品被行政拘留十三日。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陈捷犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0104刑初1135号刑事判决。原审被告人陈捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月2日16时许，民警在南京市秦淮区白下路与琥珀巷交叉口处抓获被告人陈捷，当场从被告人陈捷右侧裤子口袋内查获一小包用白色塑料膜包着的疑似毒品块状物。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述块状物净重10.00克，检出毒品海洛因成分。
被告人陈捷归案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陈捷犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人陈捷有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陈捷以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人陈捷犯非法持有毒品罪的事实与原审判决一致。上诉人陈捷在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈捷非法持有毒品海洛因10.00克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈捷归案后，如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人陈捷提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；一审法院依据上诉人陈捷非法持有毒品的数量，并结合其有劣迹、系坦白及适用速裁程序等情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人陈捷犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 严志鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07490号
原告段秀珍，女，1935年10月7日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人邢德群，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告杨海强，男，1979年8月30日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京市宝盛律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
原告段秀珍与被告杨海强、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。段秀珍的委托代理人、杨海强的委托代理人、链家公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段秀珍诉称：段秀珍与王焕章于1953年结婚，2000年11月3日王焕章购买北京印刷三厂位于北京市朝阳区314号房屋（以下称314号房屋）。2013年10月29日王焕章在北京中医药大学东方医院去世，原告于2014年1月10日在北京市朝阳区房屋管理局调去该房屋信息时，得知该房屋已经于2010年4月21日在原告不知情的情况下以30位于的价格卖给了被告。该房屋系夫妻共同财产，被告的行为侵犯了原告的财产权。段秀珍要求确认合同无效的依据是合同法52条，王焕章和被告杨海强双方恶意串通损害了国家和原告的利益。损害国家利益是因为网签价格30万元，实际成交价格115万元，双方为了规避税费，逃税漏税。损害段秀珍的利益是由于王焕章没有经过段秀珍的同意对314号房屋进行了处分，侵犯了原告对314号房屋一半的所有权。为维护原告的合法权益，故此起诉请求：确认杨海强与王焕章于2010年4月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
杨海强辩称：不同意段秀珍的诉讼请求，买卖合同有效。被告购买314号房屋是善意购买并且支付了价款115万元，房屋已经过户到杨海强名下了，被告取得314号房屋符合善意取得的要件。原告起诉超过了诉讼时效。314号房屋是在2010年4月22日过户到杨海强名下，在当月办理了房屋交接并由杨海强一家人居住至今。2012年杨海强对314号房屋进行了重新装修。买房是通过链家公司介绍的。对于税费问题，在双方网签时确实是以30万元进行的，但双方补充协议约定了115万元，税费不影响合同的效力，即便受处罚也应该是到税务机关补交税费，不影响合同效力。段秀珍称损害了段秀珍对314号房屋的所有权，杨海强买房时曾询问王焕章，王焕章说房子是他个人从单位购买的房改房，与其他人没有关系，我们看了房产证，是王焕章单独所有，同时我们去了房管局了解了一下314号房屋不存在抵押和其他共有权人的情况。全部房款都已经在2010年4月支付完毕。
链家公司述称：不同意段秀珍的诉讼请求。买卖合同是双方自愿签订的，内容不违法国家法律法规，合法有效，并且已经履行完毕。这单交易是链家公司居间介绍交易的，但当时的业务员已经离职了，店经理记不清当时的情况了。配偶同意出售证明现在找不到了。
经审理查明，段秀珍与王焕章系夫妻关系。2000年11月3日王焕章与北京印刷三厂签订《房屋买卖契约》购买了314号房屋，该房屋系北京印刷三厂出售的公有住房。2000年11月27日王焕章登记为314号房屋的产权人。
2010年4月19日，王焕章与杨海强经链家公司居间介绍签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定王焕章将314号房屋出售给杨海强，成交价格115万元，定金5万元，该定金在交易中自动转为房款的一部分；买方需在2010年4月21日将剩余房款110万元以银行托管的方式支付给卖方；买卖双方于2010年4月22日共同前往办理权属过户手续。杨海强于合同签订当日向王焕章支付了定金5万元。2010年4月21日双方签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：××）。合同约定该房屋成交价格30万元。同日杨海强通过中国光大银行北京望京支行向王焕章转账支付110万元购房款。2010年4月22日杨海强登记为314号房屋的所有权人。2010年4月23日杨海强与王焕章办理了房屋交接手续。
2013年11月15日王焕章因病去世。
原告持本院调查令从中国光大银行望京支行调取了王焕章名下××的银行卡账号从2010年4月21日至今的账户明细以及其中4笔交易的银行单据复印件，银行单据显示杨海强于2010年4月21日向王焕章转账支付了110万元，2010年4月30日王焕章将110万元分3笔支取。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杨海强系通过链家公司居间介绍与王焕章签订了房屋买卖合同，段秀珍未能举证证明杨海强与王焕章在签订合同时存在恶意串通，其以此为由主张合同无效没有依据。如段秀珍认为王焕章损害其合法权益，可另行主张赔偿。
对于段秀珍诉称买卖合同网签价格过低涉及避税损害了国家利益一节，该事项属行政机关税收行政主管范畴，如双方确存在违反税收征管法律规定的行为，应由相关税收行政主管部门按相关法律规定进行判定和查处，但对双方签订和履行买卖合同的民事行为效力不产生影响。段秀珍认为买卖双方恶意串通损害国家利益的主张不能成立，其以此为由主张买卖合同无效没有依据。
二被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段秀珍要求确认该买卖合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段秀珍的诉讼请求。
案件受理费35元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年四月十四日
书记员 禹 雷
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执239号
申请执行人：包德云，男，1967年7月1日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：周四苟，男，1968年7月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人包德云与被执行人周四苟劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0923执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱成成
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1724号
原告：陈汝平,男,1962年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告陈汝平诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汝平的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬32990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告32990元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。
被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。
被告陈爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。
该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元，2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款>”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元<￥15000元>今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款5.22归还>”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。
关于原告陈汝平主张的劳动报酬的数额，在陈汝平作为劳务人员牵头人于2016年12月25日出具的请求政府协助追要农民工工资的报告中明确载明陈汝平作为管理人员工资实为26585元，故本院依法认定原告陈汝平主张劳动报酬的数额应为26585元。
被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。
本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵给付原告陈汝平劳动报酬26585元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
三、驳回原告陈汝平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的的组织或个人，否则承担拖欠工资连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302财保1号
申请人：陆成容，女，1951年10月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被申请人：冯勇，男，1963年7月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：冯彪，男，成年，汉族，住遵义市。
申请人陆成容于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯勇应继承的其父母名下位于遵义市红花岗区中华南路正昌开发房3单元102号房屋的拆迁补偿款408225.85元采取查封（冻结）措施。担保人罗某提供其所有的贵Ｃ×××××号宝马牌小型越野轿车为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人陆成容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人罗春廷所有的贵Ｃ×××××号宝马牌小型越野轿车一辆。
二、查封（冻结）位于遵义市红花岗区x单元x号房屋的拆迁补偿款408225.85元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽琴
二〇一八年一月三日
书记员 王文艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第175号
原告：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，现住张店区。
原告：周秀英，女，1953年7月27日生，汉族，现住张店区。系原告耿宪宏之妻。
委托代理人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住张店区。系原告周秀英之夫。
被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：张玥，女，该公司职工。
委托代理人：李阳，男，该公司职工。
被告：王治让，男，1951年11月28日生，汉族，现住桓台县。
原告耿宪宏、周秀英诉被告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）、被告王治让民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿宪宏、原告周秀英的委托代理人耿宪宏，被告万鑫公司的委托代理人张玥、李阳，被告王治让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿宪宏、周秀英诉称：自2005年，被告万鑫公司王治让项目部因烟台工程施工急需资金多次向原告夫妇及亲属借款53万元，有公司会计分别出具收据和相应的借款利息约定手续证明。原告多次向被告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款53万元；支付利息607639.50元（截至2013年12月17日）；判令被告支付原告自2013年12月18日至偿还之日期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告万鑫公司辩称：原告主张的借款与我公司无关，我公司也不认识原告，财务账目没有此笔账款，也没有该账款的进账。故涉案借款不应由我公司偿还。原告主张利息过高，不应得到支持。
被告王治让辩称：原告所诉借款本金及利息均属实。涉案共六笔借款全部用在万鑫公司承接的烟台的工程项目中，借款由万鑫公司指派的财务人员收款，出具借据，计入账目，本案借款与审计报告完全一致，应由被告万鑫公司偿还。我出面借款只是职务行为，是为了公司利益，我不应承担偿还责任。另，本案与桓台法院审结的（2010）桓商初字第876号和877号，两件案件的借款方式和印章、证据完全一致，该两件案件的判决已经全部生效，被告万鑫公司也已经主动履行完毕。请法院核查采信。
经审理查明：被告万鑫公司王治让项目部在烟台幸福小区15#、16#楼施工期间，因资金周转困难，以支付工人工资等事由分别于2005年1月1日、2006年2月1日、6月1日、2007年4月1日五次向原告借款43万元，于2007年5月1日向原告的外甥邰墨林借款10万元。被告万鑫公司王治让项目部为原告及邰墨林出具了盖有山东万鑫建筑总公司王治让项目部公章、项目经理王治让、会计杨磊等人员签名的收款收据六份，同时出具了盖有山东万鑫建筑总公司王治让项目部公章、项目经理王治让签名的借款利息应付证明六份，该证明内容为“因烟台工程甲方欠款特大，受迫于工人工资及财务应付款必须处理，特向社会各界以付利息方式借用资金。本金按借条为依据，利率按照本证明记取，按照15%年息计算，待本金偿还时，本息金额同时还清，利息不计取复利，此15%利息至付清本金时停止记取。如有特殊情况，以另行手续为依据。（利息计算起始时间以借款条时间为依据）借款人：山东万鑫建设有限公司王治让项目部”。2012年5月2日，邰墨林将其10万元的借款本息等债权转让给原告，并通知了被告王治让。2009年9月18日至2010年4月13日，被告万鑫公司对王治让项目部进行了经济效益审计，原告及邰墨林的上述借款在审计报告中均有记载。
另查明，山东万鑫建筑总公司已更名为山东万鑫建设有限公司。
以上事实由原告提交的收据六份、证明六份、借据、债权转移协议、利息计算明细、被告王治让提交的审计报告、（2010）桓商初字第876号民事判决书、执行和解协议书及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。山东万鑫建筑总公司王治让项目部借用原告款项，在原告催要后应及时予以返还，并按约定支付相应的利息。因山东万鑫建筑总公司王治让项目部系不具有法人资格的内设机构，不能以自己的名义对外独立承担民事责任，其未能及时偿还本息的责任，应由其隶属的山东万鑫建筑总公司承担，后该总公司更名为山东万鑫建设有限公司，故本案民事责任由被告万鑫公司承担。原告主张被告万鑫公司偿还其借款53万元，支付利息607639.50元（截至2013年12月17日），并支付自2013年12月18日至本判决生效之日的利息，于法有据，本院予以支持。
被告万鑫公司主张涉案借款系被告王治让的个人行为，其不知情，应由其个人承担偿还责任，且约定利息过高。因被告王治让是被告万鑫公司的项目部经理，其是因施工需要向原告借款，该款也用于被告万鑫公司所承接的烟台工程上，这一点在被告万鑫公司对王治让项目部审计后作出的经济效益审计报告中也得到了印证，因此王治让向原告及邰墨林借款的行为是职务行为，约定的利率也未超出法律规定的范围，故对被告万鑫公司的上述抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东万鑫建设有限公司偿还原告耿宪宏、周秀英借款53万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东万鑫建设有限公司支付原告耿宪宏、周秀英2013年12月17日前的利息607639.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东万鑫建设有限公司支付原告耿宪宏、周秀英自2013年12月18日起至本判决生效之日止的利息，按本金53万元，双方约定的利率计算，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告耿宪宏、周秀英对被告王治让的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15039元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘雅琪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执恢146号
申请执行人刘其海，男，1951年8月15日出生，汉族，梅河口市光明街。
被执行人韩清顺，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住梅河口市福民街。
本院在执行申请执行人刘其海与被执行人韩清顺合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行人于2018年12月31日前给付3000元，申请执行人刘其海自愿放弃其它权利。故此申请执行人同意撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）梅民再字第3号民事判决书的执行。
如被执行人未按照和解协议的内容履行给付义务，申请执行人在被执行人未履行义务之日起的两年内可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周茂才
二〇一八年七月二十六日
书记员 饶 博
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保307号
申请人：李丽丽，女，1978年11月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：蒋志刚，男，1983年8月8日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李丽丽根据已生效的（2018）豫1624民初18号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封申请人购被申请人所有的位于沈丘县付井镇计生办西侧相邻的和谐家园小区一幢自西向东第7、8间门面房和自西向东第四间车库。
本院经审查认为，申请人李丽丽的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于沈丘县付井镇计生办西侧（相邻）和谐家园小区一幢自西向东第7、8间门面房和自西向东第四间车库。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3958-1号
申请执行人：深圳市中小担小额贷款有限公司（原名：深圳市西奇西小额贷款有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J,统一社会信用代码914403006955502003。
法定代表人：李明。
被执行人：深圳市环世实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围村鸿通物流城A区一栋1楼,组织机构代码27936722-0。
法定代表人：郑淑林。
被执行人：郑淑林，男，1967年1月6日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
被执行人：邹恭喜，女，1972年9月29日出生，住所地广东省深圳市福田区B。
被执行人：深圳市环世全球物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1905,组织机构代码75254504-6。
法定代表人：郑淑林。
被执行人：深圳市环世供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1903。组织机构代码74515905-9。
法定代表人：邹恭喜。
深圳市西奇西小额贷款有限公司（以下称西奇西贷款公司）与被执行人深圳市环世实业有限公司（以下称环世实业公司）、郑淑林、邹恭喜、深圳市环世全球物流有限公司（以下称环世物流公司）、深圳市环世供应链管理有限公司（以下称环世供应链公司）借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2016〕D335号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币1967003.24元及利息、罚息、仲裁费等，本院已依法受理。
本案应处分的抵押物是被执行人邹恭喜名下位本市福田区××与××路路交汇处深圳国际商会中心XX号房产（房地产证30××933）,本院于2018年6月21日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行了第二次（第一次网络拍卖流拍）网络公开拍卖,深圳市新和核力科技发展有限公司（统一社会信用代码914403003195120161）以人民币11649673元竞得,本院已裁决该房产所有权转移给买受人。
西奇西贷款公司申请执行系列案件共三宗。本案至2018年6月21日止,被执行人所欠债务金额为人民币3496300.59元。除本案外,另两案案号分别为（2016）粤03执3959号、3960号。处分抵押物所得价款人民币11649673元,己付（2016）粤03执3960号案款项金额共计人民币8924503.8元,剩余款项人民币2725169.2元,应扣缴本案执行费人民币29651元,清偿本案债务的金额为人民币2695518.2元。
除处分上述抵押物以外,本院通过全国法院执行查控系统、深圳法院执行查控系统对被执行人的财产进行了调查,没有发现其它可执行的财产。本院已将上述情况告知西奇西贷款公司,该公司同意终结本次执行程序。
本院认为,西奇西贷款公司本案的债权至2018年6月21日止,被执行人所欠债务金额为人民币3496300.59元,已实际执行到位金额共计人民币2695518.2元。控制的财产已处分完毕,被执行人目前没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾 美
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终899号
上诉人（原审原告）：卢刚，男，1978年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）。
法定代表人：陈仕剑，总经理。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
原审第三人：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13幢11601房。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
上诉人卢刚因与被上诉人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司及原审第三人福建美加德地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初455号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人卢刚预交的二审案件受理费790元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初968号
原告：张玉其，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：王登峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告张玉其与被告王登峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉其及委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加了诉讼，被告王登峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉其向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费4万元；2、被告按8.4元/天的标准支付从2017年3月28日起至实际支付完劳务费之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系贵州省兴义市安龙县钱相乡异地扶贫安置工程钢筋制作与安装的承包人。原告经人介绍与被告相识，并于2016年3月28日就原告组织一支劳务队伍到被告处做事达成一致。原告于2016年4月4日组织了一支由16名民工的劳务队伍到被告所承包的工地从事钢筋制作与安装。原、被告根据劳务人员的技术熟练程度共同确定每个劳务人员的劳务费发放标准为200-300元/天不等。原告负责统计工时上报被告，并由被告进行确认。劳务人员的生活费由被告承担。原、被告采取劳务承包模式进行运作。截至2016年5月18日，被告应向原告支付118218元劳务费和11121元伙食费。现被告已支付原告8万元，尚欠原告49339元。最后结算时，原、被告达成由被告向原告支付4万元劳务费的协议。2016年5月18日，被告向原告出具一张4万元的欠条，并承诺于2017年3月27日（农历2月30日）前付清。现被告承诺的付款期限已过，原告多次电话联系被告，并要求其付款。而被告拒不向原告支付欠款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告王登峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告系贵州省兴义市安龙县钱相乡异地扶贫安置工程钢筋制作与安装的承包人。2016年3月27日，原告及案外人郭俊彪与被告签订《钢筋劳务承包合同》，约定被告将其所承包工程中的部分工程发包给原告及案外人郭俊彪。合同签订后，原告及案外人郭俊彪组织工人进行了施工。2016年5月18日，双方进行结算，确认被告还应向原告及案外人郭俊彪支付4万元劳务费，并由被告直接向原告一人支付。同日，被告向原告出具了“欠张玉其贵州钱相乡工地结算工程款4万元，于2017年老历2月付清”的欠条。庭审中，本院向案外人郭俊彪拨打电话核实本案所涉劳务费事宜，郭俊彪明确表示王登峰出具欠条时其本人在场，该4万元系王登峰欠张玉其的，其已领部分劳务费，剩余的劳务费会直接找张玉其要。被告出具欠条后，未按欠条约定的日期支付剩余劳务费。原告遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告及案外人郭俊彪按约定向被告提供了劳务，被告应该按约定向原告及案外人郭俊彪支付劳务报酬。因原告及案外人郭俊彪与被告协商一致，由被告向原告一人直接支付剩余劳务报酬，且被告向原告出具了欠条确认尚欠原告劳务报酬4万元。故原告有权要求被告立即支付剩余劳务报酬4万元。双方就欠付劳务报酬利息计付标准没有约定，被告应该按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从约定的付款期限届满次日起即从2017年3月28日起至款项付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王登峰于本判决生效后五日内支付原告张玉其劳务报酬4万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年3月28日至款项全部付清之日的逾期利息；
二、驳回原告张玉其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4524号
原告汤乃霞，系昆山市玉山镇晟盛米行业主。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告刘辉，系昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心业主。
本院于2013年10月31日立案受理了原告汤乃霞与被告刘辉买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，审理中，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡泓、关振明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤乃霞诉称：原被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应大米。自2013年3月起，被告开始拖欠货款，共计金额60000元。现原告诉来法院，要求判令1、被告支付原告货款60000元；2、被告支付原告逾期付款利息（2013年5月11日起至实际付款日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户昆山市玉山镇晟盛米行业主，被告系个体工商户昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心经营业主。原告自2012年11月份起向被告供应大米。2013年3月18日、4月4日、4月24日，原告丈夫薛志江作为送货人三次向被告运送大米，被告在送货单上予以签字，被告共计结欠原告货款60000元。因被告至今未付，故原告诉来本院。
以上事实由原告提供的送货单、个体工商户营业执照、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告间因买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。被告应按送货单金额支付款项给原告，故本院对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求予以支持。由于被告至今未支付原告货款，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持，因原告并无证据证实双方约定的货款支付时间，故逾期利息本院自起诉日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告汤乃霞货款60000元并支付利息损失（本金60000元，自2013年11月4日起本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1336元，公告费690元，合计2026元，由被告负担。被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第124号
原告覃道世，男，1968年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡芙皮峪村（现已并入麻纳口村）**组*****号，公民身份号码4324271968********。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
原告廖继玉，女，1973年5月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡麻纳口村**组*****号，公民身份号码4307261973********。系原告覃道世之妻。
被告徐枚玉，女，1945年11月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡麻纳口村**组*****号，公民身份号码4324271945********。
被告覃业美，男，1968年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡麻纳口村**组*****号，公民身份号码4324271968********。系被告徐枚玉之子。
被告覃业成，男，1974年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡麻纳口村**组*****号，公民身份号码4324271974********。系被告徐枚玉之子。
原告覃道世、廖继玉与被告徐枚玉、覃业美、覃业成排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林独任审判，书记员任栋担任记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告覃道世及其委托代理人柳娟、原告廖继玉和被告徐枚玉、覃业美均到庭参加了诉讼，被告覃业成经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃道世诉称：1996年原告出资购买了被告覃业美的宅基地，被告覃业美及其母亲徐枚玉将屋修建在该宅基地后面等上去了。原告随即经过政府批准，在该宅基地修建三间平房，另带厕所、厨房、加工房生活居住，近二十年来用于开店经商与大米加工。2013年下半年，被告徐枚玉以当初地价太低，要求原告给被告补偿3万宅基地价款，原告对此没有同意。此后，被告覃业美、徐枚玉、覃业成即从上面往下面给原告的屋后排水沟上倒土，乡村多次调解处理未果。2015年1月22日，三被告乘原告外出之机，雇请铲车司机从上往下铲土，堵塞原告屋前屋后。缺德的铲车司机在三被告的怂恿下，明知铲车铲土会严重威胁原告房屋及人身安全，却盲目听从被告的安排，不顾良心道德赚取黑心钱。三被告行为严重侵害了原告的财产所有权，对原告的房屋安全造成威胁。原告具状请求法院判令：二被告立即停止侵权，恢复原状；二被告赔偿原告经济损失30000元，二被告互相承担连带责任。
原告覃道世、廖继玉为支持其诉讼请求，在举证期内，向本院提供了下列证据：
1、现场照片5张，拟证明三被告在两原告房屋旁倒土，损坏原告房屋的事实；
2、石门县所街乡麻纳口村村民委员会、石门县所街乡司法所证明材料原件各1份，拟证明三被告给原告屋后倒土，损坏原告房屋导致纠纷，经基层组织调解未果的事实；
3、证人覃业钦（原芙皮峪村支部书记）证明材料原件1份，拟证明争议土地使用权人为覃道世、廖继玉夫妇，两人自1996年起，建房居住、使用至今的事实；
4、集体土地使用证复印件1份，拟证明争议土地登记在原告廖继玉名下，两原告已在该土地上建房的事实；
5、证人覃道圣、覃正鄂出庭作证，当庭陈述，拟证明1995年，原告覃道世以800元的价格，从被告徐枚玉手中购得诉争的宅基地，1997年原告覃道世修建砖瓦结构的平房一栋。
被告徐枚玉、覃业美质证意见为：对原告覃道世、廖继玉提交的证据1、证据2、证据3无异议；对原告覃道世、廖继玉提交的证据4、5的真实性有异议。
被告徐枚玉辩称，原告覃道世、廖继玉所建房屋宅基地使用权是三被告的，原告覃道世系租用。被告徐枚玉未提交证据。
被告覃业美对原告的起诉未提出异议，亦未提交证据。
被告覃业成未予答辩，亦未提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于证据认定如下：
1、原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院确认该部分证据具有证明效力；
2、原告提交的证据4，系国家有关职能部门依法制作，颁发给当事人的证件，与本案有关联性。被告徐枚玉虽提出异议但无反驳证据，本院对被告徐枚玉的异议不予采纳，确认原告该证据具有证明效力；
3、证据5系证人当庭作出的证言，证言内容为证人直接感知，能与证人的认知相适应，证言相互印证，无前后矛盾，符合日常生活经验，在被告未提供反驳证据的情形下，本院对该证据予以采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原告覃道世、廖继玉与被告徐枚玉、覃业美、覃业成系同村村民。1995年，原告覃道世、廖继玉与被告徐枚玉、覃业成等人协商一致，由徐枚玉等人将一块宅基地，以800元的价格，转让给覃道世、廖继玉。1997年，覃道世在该宅基地上修建砖混结构的平房一栋，用于生产经营与居住生活。2015年1月下旬，三被告在原告屋后山上修建房屋时，将大量泥土倾倒在原告覃道世、廖继玉房屋外墙周围，造成原告覃道世房屋安全隐患。原、被告由此引发矛盾，经基层组织调解未果。原告覃道世、廖继玉于2015年8月31日诉至本院，要求停止侵权，恢复原状，并赔偿其房屋损失。
本院认为，原告覃道世、廖继玉与被告徐枚玉系同村村民，经协商转让相关宅基地使用权，并取得石门县人民政府为其颁发的集体土地使用证，依法享有该土地使用权。同时在该宅基地修建的房屋，属于原告覃道世、廖继玉合法所有，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。任何组织和个人不得侵害其物权，否则应承担民事责任。被告徐枚玉、覃业美、覃业成，擅自向原告的房屋倾倒泥土，侵害了原告覃道世、廖继玉对其房屋的正常占有和使用权利，原告要求被告停止侵权，排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告覃道世、廖继玉主张的财产损失，因原告覃道世、廖继玉无确凿证据证明，其损失程度及损失大小，故本院不予支持。综上所述，被告徐枚玉、覃业美、覃业成侵权事实成立，责任明确，依法应当停止侵权，排除妨害。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐枚玉、覃业美、覃业成排除妨害，限本判决生效后五日内，清除堆放在石门县所街乡麻纳口村26组原告覃道世、廖继玉房屋周围的泥土，同时不得有其他侵害原告覃道世、廖继玉房屋所有权的行为；
二、驳回原告覃道世、廖继玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐枚玉、覃业美、覃业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一五年十二月十六日
书记员 任栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款?公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条?侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第460号
原告：李相华，男，1978年5月30日出生，汉族，户籍所在地：河南省淇县，现住浙江省东阳市。
委托代理人：施旭阳，浙江美君律师事务所律师。
被告：单国良，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：单伟新，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李相华为与被告单国良承揽合同纠纷一案，于2010年4月19日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青海独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李相华及其委托代理人施旭阳，被告单国良的委托代理人单伟新到庭参加诉讼。
原告起诉称，原告经营大门、楼梯扶手等安装装潢等业务，被告从房东处承包装潢业务后，将其中的大门、楼梯扶手的安装业务交由原告做，承包形式为包工包料。2010年3月12日，原被告双方就双方间的加工款进行结算。经结算被告尚欠原告加工款10000元，为此原告出具一张欠条给被告，承诺于2010年3月30日前付清。但是付款期限届满后，被告未向原告付款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、判决被告支付原告加工款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年3月30日起至实际履行日止的逾期付款利息。二、由被告承担本案诉讼费。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
被告单国良于2010年3月12日书写的欠条一份，用以证明被告欠原告铁艺、围栏、楼梯扶手加工款总计10000元的事实。
被告单国良未作书面答辩，但在庭审中辩称：被告尚欠原告加工费属实，被告之所以未付款给原告的原因在于原告加工的产品质量有问题，导致客户不与被告进行结算。
被告单国良在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，合法成立的承揽合同关系受法律保护。被告单国良尚欠原告李相华承揽加工款10000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告加工的产品存在质量问题导致客户不与其结算，无法付款给原告的辩称意见，因无相应证据证明，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告单国良应于本判决生效后十日内支付原告李相华承揽加工款10000元并赔偿利息损失（自2010年3月30日起按中国人民银行同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告单国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一〇年五月十三日
书记员 胡金冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5874号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，系公司员工。
被告：陈勇，男，1996年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告陈勇追偿权纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院2018年5月23日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告陈勇偿还原告代偿款5769.93元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告向工行贷款并抵押车辆。
3、垫款确认函、银行转账凭单各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告陈勇未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年10月8日，原告长合公司（甲方）与被告陈勇（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为51000元的荣威汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。2017年10月8日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行）与被告陈勇、原告长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：陈勇因购车以其尾号2588的工行牡丹信用卡透支资金35100元，透支手续费3170元，分期还款期限36期；陈勇不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号6650的账户；陈勇以所购荣威汽车为上述合同债务作抵押担保；长合公司为合同项下全部分期付款债务承担连带责任保证责任。后因被告陈勇未按时归还透支债务，原告于2018年2月14日为其代偿5769.93元。
本院认为，原告、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告陈勇向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告陈勇向原告返还代偿款，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币5769.93元，并支付从2018年4月23日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈勇负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一八年七月三十日
书记员 王姗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9263号
原告：吴伟琪，女，1966年12月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：陆云妹，女，1967年11月15日出生，汉族，住海宁市。
原告吴伟琪与被告陆云妹委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴伟琪负担。
审 判 员 朱敏红
二〇一八年一月十日
法官助理 马金晶
书 记 员 于 洪
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初780号
原告冯现兰，女，1960年6月23日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人冯俊荣，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人许春燕，女，系冯现兰之儿媳，特别授权。
被告延津县精彩纺织有限公司，住所地：延津县城关北关。
法定代表人李艳娜，执行董事。
被告李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住延津县。
被告赵瑞君，女，1983年10月9日出生，汉族，住延津县。
原告冯现兰诉被告延津县精彩纺织有限公司（以下简称纺织公司）、李艳娜、赵瑞君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告纺织公司法定代表人李艳娜约2012年3月在武当山女企业家会议期间相识，2015年李艳娜找到原告说厂里资金链断了，向原告借款。原告说没钱可以给被告借一下，共计分6笔转账给被告124万元。被告打了借条，借款期限三个月，被告分几次返还了14万元，还剩110万元至今未还。2015年8月6日李艳娜、其儿子侯鑫、儿媳赵瑞君给原告写了还款计划及担保承诺书，愿意对55万元的债务承担担保责任，并承诺2015年11月8日前还清借款55万元，否则将名下坐落于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼1803室的房屋抵偿给原告。但被告不知何原因又将该房抵押给了他人。故请求判令三被告立即归还人民币110万元。并提供以下证据：第一组证据1、2015年4月25日从原告丈夫炎正旺银行账户上给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款20万元的转账凭证一份。2、2015年4月26日从原告本人账户给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款20万元的转账凭证一份。3、2015年5月6日从原告本人账户给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款55万元的转账凭证一份。4、2015年5月15日从原告本人账户给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款9万元的转账凭证一份。5、2015年7月4日从原告儿媳许春燕账户给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款10万元的转账凭证一份。6、2015年7月8日原告给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款10万元的转账凭证一份。以上借款共计124万元。第二组证据1、2015年4月25日三被告出具的60万元收款收据一份。2、2015年7月4日被告纺织公司、李艳娜出具的5万元收款收据一份。3、2015年7月6日被告纺织公司、李艳娜出具的35万元收款收据一份。4、2015年7月8日被告纺织公司、李艳娜出具的10万元收款收据一份。5、2015年8月6日被告李艳娜、儿媳赵瑞君、儿子侯鑫为原告出具的还款计划及担保承诺书一份。有赵瑞君、李艳娜亲自在场签名，侯鑫未在场是其妻子赵瑞君代签。以上证据证明被告借原告110万元的事实。第三组证据纺织公司工商登记情况一份108页。证明被告公司的诉讼资格。被告公司是一人公司，李艳娜作为唯一的股东，其财产没有独立于公司，财产与公司混同。故李艳娜与公司应该共同承担还款责任。
三被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
三被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月25日从原告丈夫炎正旺银行账户上给被告李艳娜儿媳赵瑞君转款20万元，2015年4月26日从原告本人账户给赵瑞君转款20万元，2015年5月6日从原告本人账户给赵瑞君转款55万元，2015年5月15日从原告本人账户给赵瑞君转款9万元，2015年7月4日从原告儿媳许春燕账户给赵瑞君转款10万元，2015年7月8日原告给赵瑞君转款10万元，借款共计124万元。2015年4月25日由纺织公司出具收到冯现兰60万元的收据，2015年7月4日由纺织公司出具收到冯现兰5万元的收据，2015年7月6日由纺织公司出具收到冯现兰35万元的收据，2015年7月8日由纺织公司出具收到冯现兰10万元的收据，以上四份收据均加盖李艳娜的印章。后经原告催要，被告偿还借款14万元，剩余110万元未偿还。2015年8月6日赵瑞君出具还款计划及担保承诺书写明愿意为纺织公司李艳娜欠冯现兰的55万元债务承担担保责任并承诺2015年11月8日前还清该笔借款55万元，否则将名下坐落于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼1803室的房屋抵偿给冯现兰，并自愿配合冯现兰到房屋登记机关办理房屋抵押登记手续。签名处有李艳娜、赵瑞君签名，及赵瑞君代替侯鑫签名。
另查明，纺织公司于2012年3月5日变更为李艳娜100%控股的一人有限责任公司。
本院认为，被告纺织公司与原告的借款合同，系双方真实意思表示，原告依照合同约定向被告纺织公司提供了110万元的借款，有银行转账凭证予以证明，纺织公司就应该履行还款的责任。被告李艳娜作为纺织公司的法定代表人，在向原告借款的收据上加盖印章，且纺织公司作为李艳娜控股的一人有限责任公司，因李艳娜未到庭不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对于原告要求被告纺织公司与李艳娜共同承担还款责任的要求，予以支持。原告要求被告赵瑞君承担偿还110万元的借款的请求，本院认为赵瑞君的账户虽然是作为接收原告转款的账户，但其作为纺织公司的会计属于职务行为，但赵瑞君出具还款计划及担保承诺书，自愿对55万元的借款承担担保责任，应视为连带责任保证应依法承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限延津县精彩纺织有限公司、李艳娜于本判决书生效后十日内偿还冯现兰借款110万元。
二、赵瑞君对前项110万元中55万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 曾俊道
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苑 柯
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执385号之一
申请执行人：新大洲本田摩托有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路。
法定代表人：赵序宏，董事长。
委托代理人：赵振宙、黄张良，该公司法务。
被执行人：陈兰，女，1977年12月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院在执行新大洲本田摩托有限公司与陈兰劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）琼民抗字第35号民事判决书，向被执行人陈兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈兰并未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出（2016）琼0108执385号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈萍的存款人民币14736元，但因余额不足，实际冻结、扣划到存款人民币1806元。经查，目前并未发现被执行人陈兰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
lppcsqfhwbayvqe6x2
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
审 判 员 阳力平
审 判 员 韦王文
二0一六年九月十八日
法 官 助 理 王 莺
书 记 员 林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：倪胜源 校对：林小燕 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月18日印制
（共印8份）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执506号之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路78号新业大厦12楼。
法定代表人许军。
被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部，住所地西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆1-103，组织机构代码L31287385。
法定代表人林志根。
被执行人林志根，男，1974年1月5日出生，住杭州。
被执行人杨桂花，女，1974年7月21日出生，住杭州。
被执行人叶光明，男，1967年9月2日出生，住福建省福鼎市。
被执行人章玲玲，女，1969年11月12日出生，住杭州市余杭区。
被执行人吴立官，男，1971年9月3日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人杨大美，女，1973年9月26日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美为追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第03919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美向申请执行人浙江南方担保投资有限公司支付代偿款28203.93元，并负担案件受理费510元，财产保全费304元，申请执行费323元。
执行立案后，本院于2017年2月21日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托上述七被执行人户籍地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院依法轮候查封被执行人章玲玲名下车牌为浙Ａ×××××的车辆，但该车去向不明，难以实际扣押，本院依法轮候查封被执行人林志根、杨桂花所有的位于杭州市余杭区××街道××郡××单元××室的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美作出司法拘留15天的决定，同时对其七人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执506号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月三十日
书记员 张文辉