wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1076号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘红红，男，1987年8月23日出生于贵州省黔西县，初中文化，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月18日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人刘红红犯盗窃罪,于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、屈金峰出庭支持公诉，被告人刘红红到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日15时许，杨苹（另处）、刘小华（另处）和被告人刘红红三人窜至贵阳市南明区油榨街花鸟市场门口旁进行扒窃。被告人刘红红使用镊子扒窃被害人陈某右侧衣袋内的手机失败后，刘小华继续镊子将被害人陈某衣袋内的一部OPPO牌玫瑰金手机盗走，并低价卖予他人。经鉴定，被盗手机价值人民币1999元。
2016年4月27日10时许，被告人刘红红在贵阳市青年路附近被民警抓获归案，当场查获作案工具镊子一把。
上述事实，被告人刘红红在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人杨某的证言和辨认笔录；户籍证明；手机发票；扣押笔录；辨认笔录；犯罪现场辨认笔录；视频截图；作案工具照片；（2012）南刑初字第822号刑事判决书；南价认字（2016）第0580号价格鉴定书；被告人刘红红的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘红红以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人陈某价值1999元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人刘红红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘红红到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘红红在有期徒刑一年以上三年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人刘红红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘红红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘红红于判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失1999元人民币。
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年九月七日
书记员 杨 楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初697号
原告张守强，居民。
被告徐善东，居民。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路58号。
代表人王伟。
本院于2016年4月11日受理原告张守强与被告徐善东、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张守强于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守强的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守强撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告张守强负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年四月二十六日
书记员 沈 安
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5974号
原告邵飘勉。
被告高见。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，公司总经理。
原告邵飘勉与被告高见、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告高见、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵飘勉撤回对高见、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由邵飘勉负担。
审判员 王卫成
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 越
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执765号
广州农村商业银行股份有限公司花都支行、江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店：
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店借款合同纠纷一案，现被执行人江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 凤
书记员 ：何秋红
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第438号
原告：傅红霞。
被告：汤春雷。
原告傅红霞为与被告汤春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅红霞到庭参加诉讼，被告汤春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红霞诉称：原、被告系朋友关系，2010年间被告因需多次向原告借款，计人民币48万元。2011年7月1日被告重新出具借条一份，约定借期一年，每月利息1万元。2011年7月27日被告向原告借款10万元，约定利息每月2500元。2011年9月28日被告分两次向原告借款，一次7.5万元，约定每月利息1875元；一次8.5万元，约定利息每月2125元。借款总计人民币74万元。经原告催讨，被告至今未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告汤春雷归还借款74万元，并支付按照借条中约定利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告汤春雷归还借款计人民币74万元，并支付借款48万元自2011年7月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款10万元自2011年7月27日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款16万元自2011年9月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告汤春雷未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告傅红霞为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件四份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告汤春雷曾向原告借款，并于2011年7月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款48万元，约定借期一年，每月利息1万元。2011年7月27日被告又向原告借款10万元，约定利息每月2500元。2011年9月28日被告又分两次向原告借款，一次7.5万元，约定每月利息1875元；一次8.5万元，约定每月利息2125元。被告对上述借款也分别出具了借条。总计借款74万元。至今被告未归还本金，也未支付利息。遂成讼。
本院认为，原告傅红霞与被告汤春雷之间的借款合同系双方真实意思表示，除约定的利率过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告汤春雷尚欠原告借款合计人民币74万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付借款计74万元，并支付借款48万元自2011年7月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款10万元自2011年7月27日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款16万元自2011年9月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告汤春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春雷应归还原告傅红霞借款计人民币74万元，并支付借款48万元自2011年7月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款10万元自2011年7月27日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付借款16万元自2011年9月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告汤春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 翊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第892号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表洪××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告谢××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告谢××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员周惠平独任审判，于2009
年9月9日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××
到庭参加诉讼，被告谢××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，被告谢××于1993年11月29日以购买
家电为由向某告下属的原遂昌县湖山信用合作社申请借款3000
元，同日信用社发放了该笔借款，并约定月利率为14.64‰，
还款期限为1994年11月20日。借款到期后，被告归还本金2000
元及利息，现尚欠本金1000元及利息未还，后经原告多次催收
未果。故请求法院依法判令被告谢××归还借款本金1000元及
利息（截止2009年8月11日已结欠利息1793.28元），并承担本
案的诉讼费。
被告谢××未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、遂
昌县信用社农户及个体工商户贷款申请书一份；2、遂昌县信
用社借款契约一份；3、贷款催收通知书一份；4、逾期贷款欠
息情况证明一份。以上证据待证被告谢××尚欠原告借款本金
1000元及利息未付的事实。上述证据经本院审查，具有真实性
、合法性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告谢××向某遂昌县湖山信用合作社借款3
000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告
谢××归还本金2000元及利息，现尚欠本金1000元及利息。被
告未还清借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告
谢××在贷款催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认
。原遂昌县湖山信用合作社系原告下属机构，其债权债务由原
告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告谢××未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃
抗辩及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢××于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县
××信用合作联社借款本金1000元及利息（截止2009年8月11
日已结欠利息1793.28元；从2009年8月12日起的利息按月利率
14.64‰计算至法院确定履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月九日
书记员 吴溢芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2038号
原告：张明亮，男，1956年11月出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：邬新梅，女，1969年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告张明亮与被告邬新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加了诉讼，被告邬新梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2013年5月16日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，被告邬新梅向原告张明亮借款20万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2013年5月15日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬新梅未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邬新梅对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告提供了贷款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邬新梅于本判决生效后十五日内偿还原告张明亮借款本金20万元及利息（利息从2013年5月15日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邬新梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 江
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第01503号
原告：周玉寿，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：肖一华，农民。
被告：蔡开学，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，户籍地河南省商城县，经常居住地安徽省定远县。
委托代理人：袁长熙，公务员。
原告周玉寿与被告蔡开学渔业承包合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2011年5月27日公开开庭进行了审理，原告周玉寿及其委托代理人肖一华、被告蔡开学的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，原告将承包经营的洪桥水库转包给被告蔡开学，但被告拒不履行双方所签订的协议，至今已拖欠原告九万元承包费，且对水库的环境有所破坏，导致周边群众不满。请求判令1、解除原、被告签订的洪桥水库的承包《协议书》；2、被告及时支付原告到期的承包费九万元。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、协议书。证明2010年2月10日，原、被告就洪桥水库的承包经营作了明确约定；
证据二、洪桥水库水面养殖承包合同及协议。证明谈社荣将洪桥水库水面养殖权转让给原告；
证据三、安徽省肥东县人民法院刑事判决书。证明原告因身体受到伤害，不能经营水库而转给被告经营；
证据四、安徽省肥东县人民法院民事调解书。证明因被告未能支付原告承包费，导致原告不能支付原承包人费用而被起诉。
被告蔡开学辩称：原告应继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、洪桥水库水面经营权承包合同。证明龙山乡人民政府将洪桥水库发包给谈社荣承包，承包期自2006年1月1日至2014年1月1日，原告转包给被告的承包期超过了该期限；
证据二、协议书。证明原告与被告签订了洪桥水库承包协议；
证据三、收条四张。证明原告收取被告承包费11万元及库内水产品折价3万元；
证据四、证明。证明原被告签订协议随意、无效。
庭审中，原被告双方对对方提交的证据发表了质证意见。被告对原告提交的证据一的真实性无异议；证据二是复印件，且超越了转包的时间和权限，对其真实性、合法性均有异议；证据三、四与本案无关联性。原告对被告提交的证据一情况不清楚；对证据二、三、四无异议；
结合原被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一，对其真实性予以认定，但该协议超越了原承包期限，部分无效；证据二虽系复印件，但可从被告提交的证据加以印证，对其真实性予以认定；证据三、四具有真实性，但与本案无关联性。被告提交的证据一，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二、三，原告无异议，予以认定；证据四，原告无异议，予以认定，证明原、被告双方均认可所签协议不发生法律效力。
依据上述证据及庭审笔录，本院查明案件法律事实如下：2006年8月14日，龙山乡人民政府与谈社荣签订协议，将洪桥水库发包给谈社荣承包，承包期自2006年1月1日至2014年1月1日。2007年3月26日和2010年1月29日，周玉寿与谈社荣签订协议，由周玉寿承包红桥水库，承包期限为自2007年3月26日2019年5月1日止。2010年2月10日，周玉寿与蔡开学签订一份协议书，约定：周玉寿将洪桥水库的使用权转让给蔡开学经营，经营期限为自2007年3月26日2019年5月1日止；承包费426000元，分四期支付，第一期是2010年6月31日前支付200000元，第二期是2011年12月30日前支付50000元，第三期是2012年12月30日前支付50000元，第四期至2014年12月30日。合同签订后，原告于2010年2月10日、2010年2月27日、2010年7月2日分三次收取收取被告承包费110000元，另于2010年3月15日收取水库水产品折价30000元。此后，被告不再支付原告承包费，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，原告放弃要求被告支付90000元承包费的诉讼请求。
本院认为：原告周玉寿与被告蔡开学签订的协议，是双方真实意思表示，但该协议超越了原承包期限，属部分有效，故在合同有效期限内双方应按合同的约定履行各自的义务。由于被告至今未能将第一期的承包费支付完毕，其已以自己的行为表明不履行主要义务，故对原告要求解除协议的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
解除原告周玉寿与被告蔡开学签订的关于洪桥水库承包的《协议书》。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告蔡开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一一年七月六日
书记员 干思尧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3383号之一
申请执行人陈绍林，男，1978年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园。
法定代表人娄启刚。
陈绍林与芜湖宁奇模具工业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6756号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，芜湖宁奇模具工业股份有限公司应于2016年10月30日之前支付陈绍林本金1305000元及截至2016年8月31日的利息1327900元，并支付自2016年9月1日起以本金1305000元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；芜湖宁奇模具工业股份有限公司负担案件受理费13932元。因芜湖宁奇模具工业股份有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人陈绍林向本院申请执行，要求芜湖宁奇模具工业股份有限公司支付2646832元及相应利息。本院已立案，执行标的2646832元及相应利息，执行费28868元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司名下坐落于安徽省芜湖县湾址镇新芜经济开发区东湾路1258号03幢、04幢厂房及相应的土地使用权（房屋所有权证号：房地权证芜县字第××、20××90号），有待首封法院处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月二日
书 记 员 葛永恒
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初622号
原告山西钰欣铸锻有限公司，住所地：定襄县庄力工业园区。
法定代表人：李金虎，职务：董事长。
委托代理人牛文静，男，1977年12月27日生，汉族，定襄县人，系山西钰欣铸锻有限公司职工。
委托代理人于黎晶，男，1989年4月18日生，汉族，定襄县人，系山西钰欣铸锻有限公司职工。
被告青岛韩亚重工有限公司，住所地：青岛城阳区正阳路196号（国际商务港东楼1307室）。
法定代表人：黄虎，职务：董事长。
原告山西钰欣铸锻有限公司诉被告青岛韩亚重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西钰欣铸锻有限公司的委托代理人牛文静、于黎晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年到2014年期间，原、被告之间建立法兰供货业务关系。2015年5月，经双方传真对账确认，截至2015年5月26日，被告共欠原告货款872856.81元。经多次催要，被告一直以投资资金尚未到位为由拖延至今，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款872856.81元及迟延支付期间利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告山西钰欣铸锻有限公司与被告青岛韩亚重工有限公司之间多次发生法兰买卖业务，原告作为卖方为被告提供法兰，并向被告开具增值税发票七支，金额共计923755.43元。2014年开始，原告业务人员与被告相关工作人员多次协商支付货款事宜未果，2015年5月26日，原告向被告发出对账单，被告对所欠货款金额予以核实后，确认剩余货款为872856.81元。因该款一直未付，引发诉讼。
上述事实有原告陈述、原被告双方对账单、原告向被告开具的增值税发票、双方业务人员协商记录等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告山西钰欣铸锻有限公司与被告青岛韩亚重工有限公司之间的买卖合同关系有原告向被告开具的增值税发票、原告向被告索要货款的谈话记录、对账单等证据予以证实，且各个证据之间可以相互印证，本院予以认定。作为买受人的被告，在原告已经履行交货义务的情况下，应当依约履行其支付货款的合同义务。2015年5月26日经双方确认的对账单明确了货款金额及所欠货款数额，应当可以作为原告向被告主张债权的凭证。原告提供上述证据已经基本完成了其举证义务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其抗辩权的放弃，因此对于原告请求被告支付货款872856.81元的主张，本院予以支持。原告主张从双方对账之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛韩亚重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西山西钰欣铸锻有限公司货款872856.81元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年5月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12528.57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长潘富荣
审判员刘燕云
审判员胡凤香
二〇一八年一月二十九日
书记员姜巧莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2003号
申请执行人龚德玉，住址贵州省贵阳市南明区花果园Q区7栋2单元906。
被执行人罗俊，住址贵州省贵阳市云岩区金狮小区顺海苑19栋1单元601。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民终16号民事判决书，立案受理龚德玉申请执行罗俊离婚后财产纠纷一案，执行标的20万元及相应利息。
在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人罗俊名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人罗俊采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人罗俊名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔0103民终16号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年九月七日
书记员 朱 祥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初614号
原告张某甲，男，汉族，1983年7月15日出生，
被告张某乙，女，汉族，1987年1月16日出生，
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回申请。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 ：胡文兵
二〇一六年六月三十日
书记员 ：尚勤杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2025号
申请执行人赵东立，男，1958年8月20日出生。
被执行人郭亚男，男，1990年12月7日出生，现正在服刑。
申请执行人赵东立与被执行人郭亚男因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）京0116民初5578号民事判决书，该判决书确定被告郭亚男于本判决生效后十日内给付原告赵东立被损毁房屋、空调及被损毁电表损失共计74791.2元。申请执行人赵东立于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向申请执行人赵东立发出提供线索和执行风险告知书。于2017年7月25日依法向被执行人郭亚男发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现郭亚男正在服刑。经本院查询被执行人郭亚男银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人郭亚男有可供执行的财产。经本院与申请执行人赵东立联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵东立尚未实现的债权，应由被执行人郭亚男继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人赵东立发现被执行人郭亚男有可供执行财产或被执行人郭亚男有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1124号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2729号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104执1124执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00541号
罪犯吕延波，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）洛刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人吕延波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计127578.18元。被告人吕延波不服，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）豫法刑一终字第229号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人吕延波无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕延波自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年9月4日晚10时许，被告人吕延波等人酒后在宜阳县寻村镇寻村街聚缘小厨门口，因坐凳子问题与聚缘小厨的老板杨林发生口角，双方发生厮打。打斗中，吕延波持烧烤摊上的尖刀将杨林捅伤，并将杨林妻子赵向娜刺伤，致杨林经抢救无效死亡。案发后被告人吕延波在其亲属陪同下向公安机关投案，二审时其家属积极代为赔偿，与被害人家属达成和解协议。在共同犯罪中，被告人吕延波系主犯。
罪犯吕延波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕延波自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕延波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年七月一日起至二○三四年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 李建瑞
代理审判员 高凌云
二〇一四年七月一日
书 记 员 秦明丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4242号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：刘海，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审 判 员 池 海
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4072号
原告:汤金虎，男，1968年11月14日生，住靖江市。
被告:董德银，男，1963年10月17日生，住靖江市同康花苑南区。
原告汤金虎与被告董德银为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告汤金虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤金虎撤回起诉处理。
审判员 缪培红
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵亚波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2189号
原告：申合，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：申丽清，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：王利朋，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住农安县。
原告申合与被告王利朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕淑芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1072号
申请执行人娄星区卫生和计划生育局，住娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人周培冬，男，汉族，1984年11月11日出生。
被执行人俞金玉，女，汉族，1983年11月6日出生。
申请人娄星区卫生和计划生育局与被执行人周培冬、俞金玉行政非诉纠纷一案，于2017年4月5日经本院审结，该案（2017）湘1302行审17号行政裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。在本院执行过程中因被执行人周培冬、俞金玉已经在分期自动履行行政裁定书所确定的义务。申请人娄星区卫生和计划生育局申请撤回（2017）湘1302行审17号行政裁定书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1302行审17号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年一月十五日
书记员 曾 泉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第237号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州新东方尊尚会娱乐有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路87-97号（7-8层）。
法定代表人林汝敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州新东方尊尚会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十二月九日
代书 记员 李超超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00512号
申请人：余某。
申请人：贾某。
本院在审理申请人余某与申请人贾某申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人余某与申请人贾某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人余某与申请人贾某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月七日
书记员 熊英杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7596号
上诉人（原审原告）：宋玲。
上诉人（原审被告）：田君。
上诉人宋玲、田君因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，宋玲、田君以达成案外和解协议为由，各方于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋玲、田君在本案审理期间提出撤回各自上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋玲、田君撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费962.5元，由宋玲负担481元，田君负担481.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月九日
书记员 张 缤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4722号之一
申请执行人：楼爱国，男，1965年1月13日出生汉族，住。
被执行人：陶卫珠，未知，1976年9月11日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人楼爱国与被执行人陶卫珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）甬象商初字第00344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陶卫珠未按民事判决确定的期限履行，申请执行人楼爱国向本院申请强制执行，要求被执行人陶卫珠支付执行款1439550元及利息。本院于2017年12月01日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年12月01日向被执行人陶卫珠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陶卫珠逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人楼爱国执行款1439550元及利息，并承担执行费16795.5元。2018年7月20日，因申请执行人楼爱国正与被执行人家属协商，现特向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人楼爱国的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4722号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1762号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1400号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：梁明，该行职员。
被告：林荷根，
黄岩区西城街道横河村84号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
黄岩建行）为与被告林荷根信用卡纠纷一案，于2009年5月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩建行
的委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告林荷根经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄岩建行起诉称：2006年3月22日，被告林荷根向黄岩
建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用协
议，约定：被告林荷根因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项、
利息和费用等，由黄岩建行在被告林荷根账户内直接计收；被
告林荷根在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息
还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；被告林荷根提取现金时，须按笔支
付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账日
起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告林
荷根未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告林荷根向黄
岩建行领取了龙卡汽车卡，并使用该卡进行了消费和取款。截
至2009年5月22日，被告林荷根使用龙卡汽车卡进行消费和取
款后的透支款余额为9879.50元，因该透支款所产生的利息为3
583.12元、滞纳金547.46元。被告林荷根未支付该透支款本金
及利息、滞纳金。请求判令被告林荷根支付透支款本金9879.5
0元和截至2009年5月22日前的透支利息3583.12元、、滞纳金5
47.46元及从2009年5月23日起至实际还款之日止按照龙卡汽车
卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复
利）。
被告林荷根未作答辩，也未举证。
黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡汽车卡申请表、龙
卡汽车卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙
卡汽车卡的事实。
②被告身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证各一份，用以证明被告办理龙卡汽车卡符合要求的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2009年5月22日，被
告使用龙卡汽车卡已透支本金9879.50元、利息3583.12元、滞
纳金547.46元的事实。
被告林荷根在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提
交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩建行与被告林荷根之间签订的龙卡汽车卡
领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照龙卡汽车卡领用协议中的约定履行自己的义务。
被告林荷根在领取龙卡汽车卡后，使用该卡进行了消费和取款
；截至2009年5月22日，被告林荷根消费和取款后的透支款余
额为9879.50元及因该透支款所产生的利息为3583.12元、滞纳
金547.46元，被告林荷根应当按约归还给黄岩建行该透支款本
息及滞纳金，并应从2009年5月23日起至判决确定给付之日止
按照龙卡汽车卡领用协议的规定支付给黄岩建行逾期利息。黄
岩建行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林荷根在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金9879.50元
和截至2009年5月22日前的透支利息3583.12元、滞纳金547.4
6元及从2009年5月23日起至判决确定给付之日止按照龙卡汽
车卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计
收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费400元，合计566元，由被告林
荷根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费166元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 章 骞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执1287号
申请执行人：刘涛
被执行人：杜川
本院在执行刘涛与杜川民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杜川的银行存款142000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人杜川的收入142000元。
本裁定一经送达,即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1202号
申请执行人殷汉王。
被执行人ＸＸ兵。
申请执行人殷汉王与被执行人ＸＸ兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月29日作出(2015)大发民初字第00266号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成分期履行的和解协议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)大发民初字第00266号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十九日
书记员 李建超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执531号
被执行人黄鑫。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302刑初11号刑事判决书，被执行人黄鑫罚金纠纷一案（申请执行标的为3000元），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人黄鑫名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初11号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾文燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初601号
原告：王燕梅。
委托代理人：谢世杰（系原告丈夫）。
被告：王涛。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。
本院在审理原告王燕梅与被告王涛、被告中华联合财产保险股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王燕梅于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王燕梅的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王燕梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交763.5元），减半收取25元，由原告王燕梅负担，余款738.5元由本院退还原告王燕梅。
审判员 滑 洁
二〇一六年三月一日
书记员 王占娥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终113号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码14403007230271174。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘帮申，男，1970年12月５日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
原审被告：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人刘帮申、原审被告六安市重点工程建设管理局、原审被告王欢年租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，本案应适用一般地域管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖权，属适用法律错误，理由如下：其与刘帮申之间并未签订书面合同，没有口头约定租赁合同，本案应适用一般地域管辖，并非适用合同履行地的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，即应由其住所地所在的广东省深圳市福田区人民法院审理。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，刘帮申诉请租赁费用的产生系基于财产租赁的法律事实，本案应为财产租赁合同纠纷。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，认为其作为租赁物使用地即合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，符合上述法律规定。银广厦集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第60号
原告：童甲。
委托代理人：葛某某。
被告：郑某某。
原告童甲与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童甲及其委托代
理人葛某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告童甲起诉称：2008年1月1日，被告郑某某向原告童
甲借款110000元，并出具借条给原告，载明：“今向童乙借到
人民币壹拾壹万元整110000.00，月息0.7%”。借款后被告郑
某某未能归还。现要求被告返还借款110000元及自2008年1月1
日起至实际归还之日止按月利率0.7%计算的利息损失。
被告郑某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据
2，头陀镇溪头村民委员会证明一份，证明童甲与童乙系同一
个人的事实。证据3，借条一份，证明被告郑某某向原告借款1
10000元的事实。
本院向被告郑某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告郑某某向原告借款110000元，有被告出
具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告郑某某未能归还
。原告要求被告郑某某归还借款本息，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
童甲借款本金人民币110000元，同时支付自2008年1月1日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率7‰计算的
利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，公告费400元，合计人民币3439元，
由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3039元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 卢瑾晶
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第818号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人辛士发，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李安成，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人申桂录，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第749号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告辛士发、李安成、申桂录借款合同纠纷一案中，被执行人辛士发、李安成、申桂录暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第749号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执636号
申请执行人上海农盼温室设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇大叶公路1158号-12。
法定代表人：陆井传，经理。
被执行人南通绿洲园艺有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城东村（城东村少儿活动中心东南侧）。
法定代表人：钱德圣，总经理。
被执行人南通康盛苗木园艺场，住所地如皋市林梓镇月旦社区*组。
法定代表人：钱德圣，总经理。
被执行人钱德圣，男，1970年4月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人上海农盼温室设备有限公司与南通绿洲园艺有限公司、南通康盛苗木园艺场、钱德圣买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0682民初18号民事调解书，依该调解书：南通绿洲园艺有限公司、南通康盛苗木园艺场、钱德圣于2016年4月20日前共同给付上海农盼温室设备有限公司货款80800元。案件受理费1820元，减半收取为910元，由南通绿洲园艺有限公司、南通康盛苗木园艺场、钱德圣负担（上海农盼温室设备有限公司已垫付，南通绿洲园艺有限公司、南通康盛苗木园艺场、钱德圣于2016年4月20日前给付）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行中查明，被执行人钱德圣在本案立案执行之前于2016年4月20日已履行81710元，南通绿洲园艺有限公司于2018年7月20日向本院提供了该笔交易的电子银行回单，生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。
本院认为：执行案件的受理条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案被执行人在本案立案执行之前已履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向人民法院申请执行不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人上海农盼温室设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00012号
原告陈某甲，男，1966年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈某乙，女，1969年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理，并向被告陈某乙送达了诉状副本等。本案依法由审判员詹鑫钢适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告陈某乙经人介绍建立恋爱关系，2011年5月结婚，婚后感情一般并生育一女。由于性格不合，常因家务琐事发生争吵，导致长期分居，现在夫妻感情完全破裂。我曾向贵院提请离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻矛盾未能缓和。现再次诉请法院要求与被告陈某乙离婚并自愿抚养子女，不要求被告陈某乙承担抚养费。
被告陈某乙辩称，我同意与原告陈某甲离婚。因婚后我两年时间没有工作，要求原告陈某甲补偿经济损失70000.00元。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2010年7月经人介绍建立恋爱关系，2011年5月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，同年8月6日生育一女陈亦冰（智障儿童）。由于双方性格存在差异，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告陈某甲为此于2013年3月5日向本院提请离婚诉讼，同年4月人民法院依法判决不准离婚，但夫妻双方矛盾未能缓和，2012年10月原告陈某甲与被告陈某乙分居至今。被告陈某乙对双方离婚并无异议，但要求原告陈某甲补偿经济损失70000.00元。本案经本院诉前主持调解，当事人双方未能达成协议。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙在婚姻登记机关进行结婚登记，系法律认可的合法夫妻关系。由于双方性格存在差异，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻分居，原告陈某甲为此曾提请离婚诉讼，判决不准离婚后，双方矛盾未能缓和，现夫妻感情确已破裂。故原告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某乙要求原告陈某甲补偿经济损失70000.00元的抗辩理由，无证据予以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本院同时认为，原告陈某甲自愿抚养子女陈亦冰，不要求被告陈某乙承担抚养费，离婚后被告陈某乙不属于生活困难者，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生子女陈亦冰随原告陈某甲生活并由其抚养。被告陈某乙享有探视权。
诉讼费300.00元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鑫钢
二〇一四年三月七日
书记员 李 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终106号
上诉人（原审原告）高合贤，男，1972年11月22日出生，汉族，职员，现住辽宁省义县。
委托代理人高乃贤，男，1948年10月28日出生，汉族，退休教师，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）义县公安局，住所地辽宁省义县高速路500米处。
法定代表人吕磊，该局局长。
出庭负责人姬志，该局副局长。
委托代理人王晓光，该局法制大队大队长。
委托代理人邢飞飞，该局法制大队民警。
上诉人高合贤与被上诉人义县公安局治安管理处罚案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高合贤及其委托代理人高乃贤，被上诉人义县公安局负责人姬志及委托代理人王晓光、邢飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月7日，马会山、王翠杰、高合贤等义县兽医站的下岗职工因工资待遇、编制和要求上岗等问题到义县信访办上访，对处理结果不满，高合贤等人主张去北京上访，高合贤并将去北京上访一事回家告诉其父亲，其父亲于2015年12月8日与王翠杰等人一同前往北京国家信访局上访，同年12月9日，王翠杰等20名义县各乡镇畜牧兽医站职工在国家信访局接待司登记后，由义县各相关乡镇工作人员劝离北京。2015年12月10日，义县公安局对马会山、王翠杰等人就去北京上访一事进行讯问。2015年12月12日，义县公安局作出锦公（义）行罚决字【2015】第411号《行政处罚决定书》查明，2015年12月7日8时30分许，高合贤等人为“解决编制”问题到义县人民政府信访办上访后，高合贤煽动马会山、王正宪、刘忠成、李爱萍等二十余人一同到北京信访局上访，导致马会山、刘忠成、李爱萍等二十余人在北京信访局门前聚集，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予高合贤行政拘留五日的行政处罚。原告高合贤不服于2016年5月31日向本院提行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，义县公安局负有治安管理处罚的职权。在事实依据和适用法律方面，原告存在煽动上访行为。煽动是指怂恿、鼓动他人从事一定的行为。本案中，从义县公安局对马会山、原告高合贤的讯问笔录看，在义县信访办门前，高合贤主张去北京上访，并将此事告诉了其父亲，其父亲一同前往北京参加上访的行为，在国家信访局接待司登记后由义县各相关乡镇工作人员劝离北京。原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告依据以上事实对原告作出的行政拘留五日的行政处罚决定具备事实依据，证据确凿，适用法律正确。在程序方面，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对报案进行受案，制作受案登记表；依法传唤违法嫌疑人，并通知其家属；对违法嫌疑人依法进行讯问；依法对其他证人及其他与案件有关的人进行讯问；依法调取相关证据；依法对违法嫌疑人的人身和物品进行检查；依法对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有权利向当事人履行告知义务；依法制作行政处罚决定书并向违法行为人宣告及送达。因此，被告义县公安局作出的行政处罚决定符合法定程序。综上所述，被告义县公安局作出的锦公（义）行罚决字【2015】第411号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告请求依法撤销义县公安局锦公（义）行罚决字【2015】第411号《行政处罚决定书》、对其赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告高合贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高合贤负担。
高合贤不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，撤销义县公安局锦公（义）行罚决字[2015]第411号行政处罚决定，恢复上诉人名誉，并赔偿精神损失、财产损失、名誉损失共计100万。事实和理由：一审法院判决认定事实有误，上诉人并未与马会山、王正宪等人员进京上访，而且上诉人的诉求与进京上访人员的诉求完全不一致，上诉人不存在任何煽动行为，被上诉人也没有证据证明上诉人存在煽动行为；上诉人父亲进京上访是其个人行为，与上诉人不发生关系。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人义县公安局辩称：2015年12月7日，上诉人为解决编制问题，到义县政府信访办上访后，因对答复不满意，在信访办门前，高合贤与马会山等人煽动上访人员马上去北京上访，高合贤通知其父亲，马会山等人通知了其他人。导致12月8日20多名义县各乡镇畜牧兽医站职工在北京信访站门前聚集，由义县各乡镇的工作人员劝离北京。上诉人本人虽然没有到北京上访，但上诉人作为上访群体5名代表之一，不是与上访群众沟通协商解决办法，而是现场怂恿鼓动上访群众到北京解决问题，上诉人的怂恿鼓动行为应该受到处罚，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被上诉人义县公安局具有治安管理处罚的法定职能。上诉人高合贤等人在义县信访办上访未得到满意答复后，即鼓动其他上访人员进京上访，且次日确实发生了其他上访人员20余人进京上访的事实。该事实有马会山证实可以确认。因此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人处以行政拘留五日的处罚并无不当。上诉人主张其没有煽动行为没有事实依据，一审法院判决认定被上诉人锦公（义）行罚决字【2015】第411号《行政处罚决定书》的合法性并驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高合贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 李 俐
审判员 闻 伟
二〇一八年九月十七日
书记员 张艾嘉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初字2432号
原告王存旺，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘会义，又名刘惠义，男，1961年8月出生。
被告王香腊，女，1963年7月出生。
原告王存旺与被告刘会义、王香腊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存旺出庭参加了诉讼。被告刘会义到庭参加了诉讼，被告王香腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：刘会义、王香腊夫妻二人因经营资金紧张，向原告借款，分别于2012年10月17日借款45万元，于2012年11月21日借款13万元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，到期后一次性还本付息。经原告催要，被告分13次偿还利息55400元，本金58万元及剩余的利息未向原告清偿。请求判令二被告偿还58万元及利息，利息从2013年3月6日开始计算、月利率均按照2.5%计算至本金偿还完毕之日止，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
借据两支。证明刘会义于2012年10月17日向原告借款45万元，于2012年11月21向原告借款13万元，双方约定月利率均为2.5%，借款期限一年，借款均由被告王香腊担保的事实。
被告刘会义辩称：借款58万元属实。原告于2012年4月11日给答辩人存款36万元，答辩人给原告支付了六个月的利息5.4万元，2012年4月4日至10月4日按借款本金5万元支付了6个月的利息7400元。2012年5月8日原告存款2万元，答辩人给原告支付了六个月的利息3000元，上述借款月利率均按2.5%计算。另外，答辩人于2013年5月28日支付了2万元、于2013年11月25日向原告支付了1.6万元，2013年共支付原告3.6万元；于2014年1月7日支付了3500元、于2014年1月20日支付了4800元、于2014年1月21日支付了8300元、于2014年3月14日支付了2000元、于2014年3月31日支付了500元、于2014年7月18日支付了500元、于2014年9月28日支付了600元、于2014年12月17日支付了1000元，2014年共支付原告2.22万元；于2015年2月16日支付了2000元、于2015年8月19日支付了2000元、于2015年11月13日支付了1000元，2015年共支付原告5000元；于2016年1月12日支付了1000元，于2016年2月5日支付了1000元，2016年共支付原告2000元。上述款项用于偿还欠原告的45万元、13万元及向另案王鲜平借款16万元。向原告所借款项，答辩人用于投资焦化厂、买地、修建修理厂和向朋友提供借款。
被告刘会义未提交证据。
被告王香腊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了刘会义、王香腊的户籍证明、婚姻登记信息，并当庭出示了调取的证据，原、被告均无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据，被告刘会义无异议，经本院审查，结合当事人陈述，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘会义、王香腊系配偶，双方于1984年10月8日在神木县沙峁乡人民政府登记结婚。2012年4月11日原告向二被告存款36万元，双方约定月利率2.5%，被告向原告支付了利息5.4万元。2012年10月17日，刘会义向原告借款45万元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，借款由王香腊提供保证担保，未约定保证方式、保证期限、保证范围，二被告向原告出具了45万元借款单。2012年11月21日，被告刘会义向原告出具了13万元借款单，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，借款由王香腊提供保证担保，未约定保证方式、保证期限、保证范围，该借款包含原借款36万元原告所得利息5.4万元，其余款项为原告另行向被告提供。经原告催要，截止2016年2月5日，被告共向原告支付了6.52万元，原告将其中的5.54万元冲抵被告出具的45万元、13万元借款利息，将利息清至2013年3月6日，将剩余的9800元冲抵另案王鲜平（系原告配偶）16万元债权的利息，以后的利息及借款本金，被告未向原告清偿。
本案在诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年3月29日作出（2016）陕0821民初2432号民事裁定书，裁定将被告刘会义（又名刘惠义）、王香腊共同所有的位于神木县神木镇冷库路西七巷六号房屋予以查封，查封期间为三年；原告提供的担保财产王存旺、王鲜平共有的位于神木县神木镇冷库路西南巷16号房屋（产权证号：神木镇字第091265**号）予以查封，查封期间为三年。
本院认为，原告王存旺与被告刘会义在平等、自愿基础上形成自然人借款合同系双方真实意思表示，原告也实际向被告提供了借款，借款合同成立并生效。原、被告双方约定的利息超过了司法解释规定的人民法院保护自然人之间借款最高利息上限，借款利息可按年利率24%计算，对原告主张按2.5%计算利息和诉讼请求，本院不予支持。本案13万元借据中，包含之前借款利息5.4万元，不应认定为借款本金，另外计算复利，该借据借款本金应当按7.6万元认定，并计算相应的利息。被告王香腊系刘会义的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，其虽名为保证人，实际为共同借款人，应当与刘会义共同向原告承担偿还债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘会义、王香腊共同于本判决生效之日起十日内向原告王存旺偿还原借款欠的利息5.4万元。
二、剩余借款本金52.6万元及利息（利息从2013年3月7日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止。），二被告互负连带责任。
三、驳回的原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告刘会义、王香腊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年四月十九日
书记员 王敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即民初字第5005号
原告于始玉，男，1962年10月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜福海，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘德平，男，1962年11月26日出生，汉族，住住即墨市。
委托代理人闫德志，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告青岛宝林泽集团有限公司，住所地青岛市香港中路40号，组织机构代码75043128-0。
法定代表人戴翼，董事长。
委托代理人张需聪、王洪松，山东万桥律师事务所律师。
原告于始玉与被告刘德平、青岛宝林泽集团有限公司（以下简称宝林泽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜福海，被告刘德平的委托代理人闫德志，被告宝林泽公司的委托代理人张需聪、王洪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于始玉诉称，2007年原告从银行贷款40万元，被告从原告处借款317700元，未归还。请求人民法院判令被告偿还借款317700元及利息30000元并承担本案的诉讼费。
被告刘德平辩称，原告所诉不实，2006年，被告宝林泽公司承建位于青岛市黄岛区的工程，原告当时任宝林泽公司该项目的项目经理，我是该项目的财务会计，都是其工作人员。后因项目需要资金，宝林泽公司让原告以个人名义向银行贷款40万，两被告提供担保。原告贷款后，自己用了约10万元，其中的317700元原告转到我的名下，后我将该资金全部用于该工程，我没有义务返还该款项。
被告宝林泽公司辩称，原告和被告刘德平所述不属实。关于这笔借款，我公司已经起诉原告和被告刘德平，即墨法院（2008）即商初字第385号生效判决认定原告为贷款合同的借款人，两被告为担保人，后我公司向银行归还了借款本息438553.01元，该判决判令原告向我公司偿还该笔款项，同时判令被告刘德平对该笔款项承担一半的清偿责任，在该次诉讼中，原告和被告刘德平作了同样的抗辩意见，法院没有采纳，支持了原告的诉讼请求。程序方面，原告起诉已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明，2007年5月8日，原告作为贷款人从银行贷款40万元用于购买建材，借款期限自2007年5月8日至2008年4月21日，两被告提供担保。借款到期后，原告和被告刘德平没有还款，被告宝林泽公司向银行归还了借款本息438553.01元。后宝林泽公司起诉原告和被告刘德平要求偿还该款项，本院经审理，下发（2008）即商初字第385号判决判令原告向宝林泽公司偿还该笔款项，同时判令被告刘德平对该笔款项承担一半的清偿责任，在该次诉讼中，原告称自己是替宝林泽公司贷款，被告刘德平做了和本案同样的抗辩意见，本院均没有采纳，支持了宝林泽公司的诉讼请求。判决后，于始玉没有提起上诉，刘德平提起上诉，后撤回上诉，该判决现已生效并进入执行程序，于始玉、刘德平均没有履行该判决确定的义务。后原告向两被告要求返还借款，两被告拒绝，原告诉来本院。
审理过程中，刘德平为证明自己的主张，向本院提交了收据四张，拟证明自己收到原告的317700元后，将该款项用于宝林泽公司的项目付款，自己是职务行为。经质证，宝林泽公司不予认可。经本院审查，该四笔付款均发生在2007年5月8日之前。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的收据、证明等证据，本院法律文书等在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，一、本院审理（2008）即商初字第385号案件过程中，原告和被告刘德平作了和本案同样的抗辩和主张，本院对原告和被告刘德平所进行的抗辩进行了审理认定，现原告以同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理的法律规定。二、本院（2008）即商初字第385号判决书没有采纳原告和被告刘德平的主张，支持了宝林泽公司的诉讼请求。该判决确认原告为贷款合同的借款人，两被告为担保人，并判令原告向宝林泽公司偿还该笔款项，同时判令被告刘德平对该笔款项承担一半的清偿责任。（2008）即商初字第385号判决书已经生效，于始玉、刘德平应当履行该判决确定的义务，但两人均没有履行该判决确定的义务，故在该判决执行终结前，无法确认于始玉、刘德平对该判决的履行情况。原告于始玉的权利尚不确定，刘德平是否应当承担责任及承担责任的大小亦尚不确定，现原告要求两被告承担责任的条件尚未达到，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告刘德平、青岛宝林泽集团有限公司的起诉。
案件受理费6111元由全部退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 周建钢
二〇一〇年八月二十日
书记员 王 军
书记员 张仁珑
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1098号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨咏谦，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，其他证件号码M02034685。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1150号起诉书指控被告人杨咏谦犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人杨咏谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日22时许，被告人杨咏谦通过微信转账方式收取张某的毒资人民币3000元后，持该毒资向他人购买了7小包毒品可卡因和1小包毒品K粉，随后在珠海市香洲区前山PP酒吧内，贩卖给张某5小包毒品可卡因和1小包毒品K粉。
2018年4月17日，公安人员抓获被告人杨咏谦和张某，从被告人杨咏谦身上查获4小包净重共0.72克晶体状物品（经鉴定，均检出可卡因成分），从张某处查获1小包净重0.16克晶体状物品（经鉴定，均检出可卡因成分）。
另查明，被告人杨咏谦提供线索，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赖某（已移送起诉）。
上述事实，被告人杨咏谦在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨咏谦的供述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，港澳居民来往内地通行证，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量笔录、称重取样笔录，调取证据通知书、调取证据清单，中国工商银行个人客户业务申请书、中国工商银行账户历史明细清单，中国建设银行个人开户与银行签约服务申请单、中国建设银行卡客户交易明细清单，中国联通客户基本信息、中国联通客户通话记录清单，电子物证检查工作记录，手机取证报告，涉外案（事）件境外人员基本情况表，办案情况说明及起诉意见书，行政处罚决定书，珠公司化鉴字[2018]457号检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、手机截图，手机信息，微信户主信息及转账记录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨咏谦贩卖毒品可卡因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨咏谦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨咏谦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨咏谦提供线索，协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨咏谦犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的供犯罪所用的Iphone牌手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一八年七月二十七日
书记员 冼宇新
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第6112号
上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人杨某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永骏××厂。
代表人曾某某，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）香港金××厂有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
两被上诉人的共同委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人黄××因与被上诉人深圳市宝安区福永骏××厂（以下简称骏×厂）、被上诉人香港金××厂有限公司（以下简称金××公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第17551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某与被上诉人骏×厂签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。上诉人黄某某与被上诉人骏×厂提交的工资条显示的每月工资数额一一对应，黄某某也确认工资数额，一审对骏×厂提供的工资条的真实性予以确认并无不当。该工资条显示骏×厂已按照法定倍数以双方约定的计算加班费的标准向黄某某计发了每月加班费，且计算基数并不低于宝安区同期最低工资标准，依法应认定骏×厂已足额支付了黄某某的加班工资。黄某某上诉主张加班工资的计算基数不当理由不成立，其据此主张骏×厂、金××公司支付加班工资差额及25%的经济补偿金本院不予支持。社会保险的未足额部分的补交不属本案的审理范围，本院不作处理，黄某某应向社保部门申请解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人黄某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 邓亚玲（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更125号
罪犯哈学军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年2月22日作出（2012）吴利刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人哈学军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2012年8月12日起至2019年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯哈学军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度获得物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯哈学军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯哈学军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯哈学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哈学军减去有期徒刑七个月零二十天（刑期2012年8月12日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第453号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告王朝必，男。
被告赵艳丽，女。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王朝必、赵艳丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年一月六日
书记员 于骏华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初13658号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：阎旭，男，1976年11月28日出生，住沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告阎旭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
案件受理费1455元，减半收取计727.5元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 焦玉玲
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 铭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2658号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127-2至133号。
代表人：何莹萍，该支行行长。
被执行人：郑斌，男，1985年11月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：张梦楠，女，1987年1月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑才玉，男，1957年12月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙国琴，女，1961年3月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山乐业汽车维修有限公司，住所地：象山县丹西街道象山河路46号。
法定代表人：郑才玉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：象山乐骅商贸有限公司，住所地：象山县丹城经济开发区象山河路46号。
法定代表人：孙国琴，该公司执行董事兼经理。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与郑斌、张梦楠、郑才玉、孙国琴、象山乐骅商贸有限公司、象山乐业汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初725号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郑斌、张梦楠、郑才玉、孙国琴、象山乐骅商贸有限公司、象山乐业汽车维修有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2018年7月30日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2658号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 余柏耀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1938号
原告：方月生。
委托代理人：张礼均。
被告：杨位裕。
被告：杨伟祥。
被告：王斌。
被告：周财。
原告方月生为与被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告方月生的委托代理人张礼均到庭参加诉讼；被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方月生诉称：2010年12月22日，被告杨位裕因生产经营需要，由被告杨伟祥、王斌、周财担保向原告借款计人民币500，000元，约定月利率2%，借期至2011年12月21日，逾期应承担未归还借款按每日4%计算的违约金，双方订立借款合同。原告按约将款项交付给被告杨位裕。到期后，被告杨位裕未按约归还，被告杨伟祥、王斌、周财也未尽担保责任。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令被告杨位裕归还借款本金500，000元，支付自2011年12月22日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；由被告杨伟祥、王斌、周财对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告方月生向本院提供了借款合同（附收据）一份、银行汇款凭证两份，以证明约定借款、担保及交付的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性，故本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明的本案事实和原告方月生诉称的事实基本一致。
另查明，被告已付清了借期内的利息。
本院认为：原告方月生与被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财之间的民间借贷行为和担保行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨位裕尚欠原告借款500，000元，事实清楚。现原告要求被告杨位裕归还借款，并支付自违约之日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告杨伟祥、王斌、周财应依照借款合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告杨位裕、杨伟祥、王斌、周财经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨位裕应归还原告方月生借款计人民币500，000元，并支付自2011年12月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨伟祥、王斌、周财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元，由被告杨位裕负担，被告杨伟祥、王斌、周财承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙晨辰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2510号
原告：丁楠，男，汉族，1986年5月23日出生，住四川省德阳市。
原告：舒銮美，女，汉族，1964年3月4日出生，住四川省德阳市。
被告：保利（德阳）实业有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号，统一社会信用代码：91510600565686046U。
法定代表人：吴章焰，董事长。
原告丁楠、舒銮美与被告保利（德阳）实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告丁楠、舒銮美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁楠、舒銮美撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年七月十三日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
通江县人民法院
责 令 协 助 单 位 追 款 通 知 书
(2016)川1921执恢108、109号
通江县住房和城乡建设局：
本院在执行申请执行人杜亚平、杜芳与被执行人姚国卿“民间借贷纠纷”二案中，于2015年7月9日向你单位发出（2015）通执字第736、737号协助执行通知书，要求你单位协助将应支付给通江县粮食建筑工程公司、姚国卿“诺水河镇吕家坝居民安置房工程项目”结算后的工程款押留150万元，你单位却擅自向被执行人姚国卿和案外人支付700000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内如数追回擅自支付的款项700000元，并将该款交存本院指定账户。
逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人杜亚平、杜芳承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及其相关负责人妨害执行的法律责任。
开户名：通江县人民法院执行案款户。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
本院地址：四川省通江县
联系人：石坚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5187号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄庆茂，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。
（二）签订时间：2015年1月30日。
（三）借款金额：240000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。
（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年1月30日向被告发放了贷款240000元，之后被告没有依约还款。
（十）欠款金额：截止2018年6月13日，被告尚欠借款本金125759.7元、利息（含罚息）60116.63元、复利1024.33元。
（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金125759.7元、利息及复利（截止至2018年6月13日止利息60116.63元、复利1024.33元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率1.8%上浮50%计）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元；3、被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125759.7元及其利息、罚息、复利［截止至2018年6月13日，利息（含罚息）60116.63元、复利1024.33元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；
二、被告黄庆茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由被告黄庆茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾桂莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1157号
原告：ＸＸ。
委托代理人：赵孝铎，市民。
被告：王永华，市民。
被告：王俊恒，市民。
被告：王慧，市民。
被告：菏泽馨昊建筑工程有限公司。
法定代表人：王俊恒，经理。
原告ＸＸ与被告王永华、王俊恒、王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人赵孝铎到庭参加了诉讼，被告王永华、王俊恒、王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年4月16日，被告王永华、王俊恒急需用钱，向我借款80万元，并签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2013年4月16日起至2013年5月16日止，月息2.5分，超期按照借款金额1%的罚息；被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司为其提供担保。借款到期后，我多次催要，被告以筹款为由一拖再拖，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告王永华、王俊恒偿还借款80万元及利息和罚息，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司承担连带责任。涉案诉讼费用由四被告负担。
被告王永华未答辩。
被告王俊恒未答辩。
被告王慧未答辩。
被告菏泽馨昊建筑工程有限公司未答辩。
原告ＸＸ为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年4月16日担保借款合同一份，证明借款人王永华、王俊恒向原告借款80万元，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司作为担保人提供担保，并约定借款期限为一个月，逾期利息是月息2.5分，日1%的罚息，并约定该案由牡丹区法院管辖。
证据二、2013年4月16日借条一份，证明借款人王永华、王俊恒收到了80万元借款。
证据三、银行转账凭证2份，证明原告通过银行分两次将钱转入被告王俊恒的账户。
被告王永华未质证。
被告王俊恒未质证。
被告王慧未质证。
被告菏泽馨昊建筑工程有限公司未质证。
被告王永华未举证。
被告王俊恒未举证。
被告王慧未举证。
被告菏泽馨昊建筑工程有限公司未举证。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2013年4月16日，原告与被告王永华、王俊恒、王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司签订借款（保证）合同一份，该合同的主要内容为：被告王永华、王俊恒向原告ＸＸ借款80万元，借款期限为1个月（自2013年4月16日起至2013年5月16日止）；被告王永华、王俊恒保证按照合同约定于2013年5月16日将借款80万一次性还清原告。如逾期付息还本，除按月利率2.5%支付利息外，每天按借款额的1%付罚息直至全部清偿之日，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司以自有的全部财产对该笔借款为原告提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。原告ＸＸ、被告王俊恒、王永华、王慧均在该合同上签字并捺了手印，被告菏泽馨昊建筑工程有限公司在担保人处加盖了公司公章。2013年4月16日，原告ＸＸ通过银行汇款给付被告王俊恒人民币80万元，被告王永华、王俊恒为原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到ＸＸ现金人民币800000.00大写捌拾万元整。借款日期2013年4月16日起至2013年5月16日止”。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，四被告至今未予偿还。2015年4月1日，原告诉至法院，要求被告王永华、王俊恒偿还借款80万元，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：被告王永华、王俊恒欠原告ＸＸ借款80万元，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司为借款连带担保人，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。故原告要求被告王永华、王俊恒偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息及罚息的约定，因超过法律法律规定，故原告主张的利息及罚息自2013年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。在借款合同中明确约定被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起2年，故被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司对该笔债务应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王永华、王俊恒追偿。对于依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永华、王俊恒于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币80万元及利息（利息自2013年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告王永华、王俊恒追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元；由被告王永华、王俊恒负担；被告王慧、菏泽馨昊建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孔令博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第706号
原告：戴学雷。
被告：李春生。
原告戴学雷与被告李春生为买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴学雷到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学雷起诉称：2013年9月22日，被告李春生向原告购买废铝料，经结算欠货款22698元。后被告李春生于2013年11月22日亲自出具欠条一份，载明于2013年12月15日前支付货款，并口头承诺支付相应利息。现要求依法判令被告李春生立即支付原告戴学雷货款22698元，并赔偿自2013年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李春生未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了欠条1份，证明被告李春生尚欠原告货款22698元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立废铝料买卖关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李春生尚欠原告货款人民币22689元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2013年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为，在实际买卖及欠条中未约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春生于判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴学雷货款人民币22689元，并赔偿自2014年3月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费590元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李伟星