上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初19375号
原告：张蓓琦，女，1948年7月6日，汉族，户籍地上海市静安区芷江西路***号***室。
委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告：成开瑾，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告张蓓琦与被告成开瑾、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告张蓓琦的委托诉讼代理人王丽波、被告成开瑾、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓琦向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费53,991.08元、住院伙食补助费170元、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金151,482.32元、精神损害抚慰金6,600元(已计算比例)、鉴定费2,600元、交通费200元、衣物损失费200元、医用病床费502元、医疗辅助器具费(矫形器)3,600元、律师费9,000元、后续治疗费10,000元，上述损失要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险的损失由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内计算60%的比例赔付，超出保险及保险不予赔付的损失由被告成开瑾承担60%的赔偿责任，律师费要求被告成开瑾全额承担。
事实和理由：2017年9月21日13时28分，在本市共和新路南山路附近，被告成开瑾驾驶沪ARXX**号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，构成交通事故。经交警部门认定，被告成开瑾承担同等责任，原告承担同等责任。事发后，原告至上海市第十人民医院、静安区闸北中心医院等处就诊，共计支出医疗费55,234.08元，其中原告自行支付43,991.08元、被告成开瑾垫付1,243元、被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额下垫付10,000元。2018年4月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，评定原告伤情分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后可酌情予以休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行左胫骨外侧平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。原告主张的营养费和护理费均包含二期费用，后续治疗费尚未实际发生，系原告酌定。被告成开瑾驾驶的车辆在被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。原告系城镇户籍，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、保险情况、鉴定意见确定的残疾等级和三期期限、垫付情况等事实均无异议，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。就原告主张的各项损失，对于住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用；对于营养费、护理费，认可按照原告主张的每日40元标准计算一期费用，但由于后续治疗尚未发生，故对于后续治疗费及二期营养费和护理费不同意在本案中一并处理；对于医用病床费及医疗辅助器具费，未有医嘱，不予认可；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。对于垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。
被告成开瑾辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、保险情况、垫付情况等事实均无异议，同意依法承担相应赔偿责任。就鉴定意见书以及保险范围内各项损失的意见，与被告平保上海分公司意见一致。对于律师费，考虑责任比例后认可3,000元。事故后其垫付医疗费1,243元，本案事故同时造成其车辆受损，支出车辆维修费6,350元，计算责任比例后原告应承担2,540元，请求在本案中一并结算处理。
审理中，原告确认被告成开瑾的车辆维修费6,350元，同意按照责任比例承担2,540元，在本案赔偿款中进行结算处理。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额范围内承担相应赔偿责任，被告成开瑾在本起事故中承担同等责任，对于超出保险范围以及保险不予赔付的损失，应当承担60%的赔偿责任。由于原告后续治疗尚未实际发生，两被告不同意在本案中处理，对于后续治疗费及二期的营养费、护理费，原告可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费55,234.08元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金151,482.32元、精神损害抚慰金6,600元(已计算比例)、鉴定费2,600元、交通费200元、衣物损失费200元，两被告均无异议，本院予以确认。2.营养费，根据鉴定意见，原告一期营养期90日，原、被告一致确认按每日40元计算，本院确认一期营养费3,600元。3.护理费，根据鉴定意见，原告一期护理期90日，原、被告一致确认按每日40元计算，本院确认一期护理费3,600元。4.医用病床费，原告主张其因病情需要购买医用病床支出502元，提供发票一张，但未提供证据证明购买病床的必要性和合理性，对于该损失，本院不予确认。5.医疗辅助器具费，原告主张其购买头颈胸固定矫形器支出3,600元，提供发票一张，开票时间2017年9月28日，两被告对于该证据的真实性无异议，考虑原告伤情涉及多处骨折，且原告的出院小结中亦提及原告需头颈胸支具外固定，原告购买矫形器辅助治疗具有合理性，本院确认医疗辅助器具费3,600元。6.律师费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师参加诉讼并无不妥，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告成开瑾分担律师费3,000元。被告平保上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供任何证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告各项损失共计230,286.40元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,600元、残疾赔偿金103,400元、衣物损失费200元，共计120,200元，剩余损失110,086.40元，除律师费外共计107,086.40元，计算60%比例为64,251.84元，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。由于被告平保上海分公司已垫付10,000元，结算后被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔付110,200元。律师费3,000元，由被告成开瑾承担，由于该被告已垫付1,243元、原告应承担其车辆维修费2,540元，结算后，原告应返还被告成开瑾783元，为便利起见，在相应商业三者险赔付款中予以扣划，即由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内支付原告63,468.84元、支付被告成开瑾783元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告张蓓琦赔付结算款110,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告张蓓琦赔付结算款63,468.84元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告成开瑾赔付结算款783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,894.52元，由被告成开瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年八月三日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。