云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终565号
上诉人（原审被告）熊世康，男，1970年12月5日生，苗族，农村居民，住广南县。
委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）陶开顺，男，1952年7月16日生，苗族，农村居民，住广南县。
被上诉人（原审原告）吴兴德，男，1969年2月23日生，苗族，农村居民，住广南县。
上诉人熊世康因与被上诉人陶开顺、吴兴德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广八民初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告陶开顺、吴兴德同为广南县南屏镇马街村民委员会坡梯小组人，1997年，坡梯村小组集资架电，二原告分别将位于本村小组马街（地名）的承包田转包给马街村民委员会娄家塘小组的被告耕种，由被告帮垫付架电集资款，二原告与被告于同年6月3日签订了《转包土地协议书》，协议甲方为原告陶开顺、吴兴德，乙方为被告熊世康，协议约定：“一、甲方的农田，陶开顺的田0.3亩抵集资费柒佰元正，吴兴德的田0.2亩抵集资费伍佰元正。由乙方代交；二、甲方分别将上述土地转包给乙方耕种，期限为二十年，即从一九九七年六月三日至二〇一七年六月二日至；三、转包期满后，如甲方能退清乙方所垫支的拉电集资款，乙方才把土地退还给甲方，如期满后，甲方无能力退还乙方帮甲方所垫的集资款，乙方将继续耕种甲方的土地，直至甲方退清乙方所垫的集资款为止；四、转包期未满，甲方要求退还承包田时，必须连本带息退还乙方（月息为18‰）”。同年6月9日，二原告找到胡应雄，由胡应雄代笔书写收据，被告熊世康分别将700元和500元支付原告陶开顺、吴兴德，该两笔款项均为一次性付清。
2007年，经广南县农业局审查登记，广南县人民政府核准，确认陶开顺取得位于广南县××村民委员会××马街田，并颁发了农村土地承包经营权证，证号为：（2007）第030136011号，明确承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业种植，确认吴兴德取得位于广南县××村民委员会××马街田，并颁发了农村土地承包经营权证，证号为：（2007）第030136010号，明确承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业种植。2013年，被告熊世康用土杂石在本案承包田上填方，并于2015年3月份在该两块承包田上建盖房屋，改变了本案两块承包田的土地用途。
原判认为，一、关于本案是土地转包合同纠纷还是土地买卖合同纠纷以及本案是否属于法院受案范围的问题。二原告与被告于1997年6月3日签订了《转包土地协议书》，二原告作为承包经营权人，依法对承包田享有承包经营权，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”及第三十三条第一款第三项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，二原告承包田的承包期截止日均为2028年12月31日，原、被告约定的转包期为20年（1997年6月3日至2017年6月2日止），未超过承包期，该《转包土地协议书》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系合法有效的协议，被告辩称《转包土地协议书》签订后，因被告母亲不同意转包，要求买断，故《转包土地协议书》作废，二原告与被告达成了新的协议，新协议约定被告以700元的价格购买陶开顺的三分田，以500元的价格购买吴兴德的二分田，因此二原告与被告系土地买卖合同关系而非土地转包合同关系，而被告提交的收据无法证明二原告与被告达成了新的协议，而对胡应雄以及李兰英的调查笔录，也无法与其他证据相互印证二原告与被告达成了新的协议，不足以证明被告的观点，被告的辩解理由不能成立，故本案系土地转包合同关系，属于法院的受案范围。二、关于二原告要求解除《转包土地协议书》以及要求被告返还本案承包田的诉讼请求是否成立的问题。依法成立的合同受法律保护，合同订立后双方应按照约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《转包土地协议书》第四项约定：“转包期未满，甲方要求退还承包田时，必须连本带息退还乙方（月息为18‰）”。该约定赋予了二原告解除《转包土地协议书》的条件，二原告分别赔还被告熊世康为他们垫付架电集资款时解除协议的条件成就，被告熊世康应当按照协议的约定将承包田退还给二原告，而二原告也应当按协议约定分别以人民币700元和500元为本金按每月千分之十八的利息支付给被告熊世康（自1997年6月3日计算至2015年9月21日，因二原告于2015年9月21日向本院起诉并主张返还土地），经计算，原告陶开顺应赔还被告熊世康本金人民币700元及利息人民币2767元，原告吴兴德应赔还被告熊世康本金人民币500元及利息人民币1976元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告陶开顺、吴兴德与被告熊世康于1997年6月3日签订的《转包土地协议书》；二、由被告熊世康于本判决生效后30日内返还原告陶开顺位于广南县南屏镇马街村民委员会坡梯小组马街0.3亩的承包田，由原告陶开顺于本判决生效后30日内一次性偿还被告熊世康本金人民币700元及利息人民币2767元，共计人民币3467元；三、由被告熊世康于本判决生效后30日内返还原告吴兴德位于广南县南屏镇马街村民委员会坡梯小组马街0.2亩的承包田，由原告吴兴德于本判决生效后30日内一次性偿还被告熊世康本金人民币500元及利息人民币1976元，共计人民币2476元。案件受理费人民币100元，由被告熊世康承担。
一审判决送达后，原审被告熊世康不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院撤销广南县人民法院(2015)广八民初字第300号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉求。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审认定事实不清。首先，一审认定：“同年6月9日，二原告找到胡应雄，由胡应雄代笔书写收据，被告熊世康分别将700元和500元支付原告陶开顺、吴兴德，该两笔款项均为一次性付清”。纯属断章取义。事实是：1997年6月9日，因上诉人之母不同意转包，经双方协商达成口头协议是，6月3日，签订的转包合同作废，双方各自撕毁，被上诉人将马街田卖断给上诉人。由于上诉人和被上诉人都不会写字据就去找胡应雄帮写，胡应雄就说：“你们卖断的话，只写买的收据，并注明此款一次性付清，就成了。”双方都说，我们不会写，你认为怎么写好就写给我们。胡应雄写好收据后交给被上诉人，上诉人分别将钱递给被上诉人，被上诉人就拿收据给上诉人。其次，根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式”因此，上诉人所提供的第1号证据收据属于书面形式合同，所载的内容有一个“买马街田”字样能客观证实买卖关系。若是转包关系，2013年，上诉人改变土地用途，被上诉人就会来阻止。而且，2015年3月至8月，上诉人将第一层房子建盖好，被上诉人也没有说什么，到9月份，被上诉人见马开兴与上诉人打官司胜诉后，才拿作废的合同来起诉，主张是转包关系。再次，如果不是买卖关系，就不可能写买字，亦不可能注明此款一次性付清。难道胡应雄是一个高中生还分不清“买卖关系”和“转包关系”。坦荡地说，1997年，在坡梯小组和娄家塘小组，因拉电没钱需要流转土地，都是叫胡应雄帮代笔写合同及收据。加之，1997年6月3日，签订的那份合同，有双方在第二页签字，有在场人和代笔人签字，有马街村公所(现称：马街村民委)盖章，共有三份，上诉人一份，被上诉人两份。而现在被上诉人提供的这份合同没有双方签字，没有代笔人和在场人签字，没有马街村公所盖章，而且只提供一份。故被上诉人提供的这份合同是有瑕疵的，该份证据没有证明力，就不能认定是转包关系。最后，根据农业部于2005年1月19日颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定：“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。”该规定对转包的主体有限制。那么，上诉人和被上诉人不属于同一集体经济组织农户，故转包关系不成立。因此，一审认定是转包关系是不符合法律规定。以上几点，就可说明一审认定事实不清，证据不足。二、本案不属于人民法院受案范围。1、由于该土地是上诉人跟被上诉人买来的，于2013年，上诉人已经改变土地用途，2015年8月建盖好第一层房子，12月，建盖好第二、三层。现在所建盖的房子，未经国家批准建盖，属于违法建筑物，根据《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”故本案属于行政机关管理范畴。2、本案是买卖土地纠纷。从行政的角度讲，买卖土地是违反《宪法》、《土地管理法》之规定，上诉人和被上诉人都有过错。双方都应承担责任。故本案属于行政机关管理范畴。3、结合本案，1997年，集资拉电是政府行为，当时无论哪家用土地永久转让出去，都必须经村小组和马街村公所同意盖章，而且当时上诉人买他们两家土地都是村公所干部做上诉人的思想工作，上诉人才要，在当时那些田根本不值钱。本案是合同纠纷，而不是上诉人无故实施侵权行为侵害被上诉人的合法权益形成的侵权责任纠纷。若被上诉人不卖土地给上诉人，上诉人也不会去利用被上诉人的土地。像这类案子，在坡梯村小组是多的，唯有被上诉人不讲诚信才反悔。加之上诉人所建盖的房子利用被上诉人的土地也不多，仅仅几个平方。若要求上诉人将整个房子拆除完，也不符合情理，归根结底，也无法实现这个目的。以上几点，就能说明本案不属于人民法院受理范围。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，本案不属于人民法院受理范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴兴德、陶开顺未作答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的基本法律事实与一审法院认定的基本法律事实一致，本院依法予以确认。
本案的焦点问题为：1、本案双方当事人是否构成土地承包经营权转包合同关系的问题；2、本案是否属于法院的受案范围；3、被上诉人请求解除《转包协议书》和返还承包田地的诉讼请求应否支持。
关于本案双方当事人是否构成土地承包经营权转包合同关系的问题，本院认为，本案双方当事人于1997年6月3日签订的《转包土地协议书》的历史背景是因坡梯村小组1997年架电，二被上诉人因无钱支付架电费，所以才将各自的承包田地转包给上诉人耕种，由上诉人代交架电费。该协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因本案是二被上诉人将各自的承包田地以转包形式转由上诉人耕种管理，协议内容并不违反法律强制性、禁止性规定，系合法有效的合同。虽然上诉人主张双方之间是土地买卖合同关系，理由是二被上诉人于1997年6月9日出具的收条均载明的是买田地款，但在转包协议中，已明确二被上诉人是将承包田地转包给上诉人耕种，并不是出卖，且我国法律明确禁止买卖承包地，二被上诉人对各自承包田地并没有权利出卖，故本案双方当事人应构成土地承包经营权转包合同关系，而不是买卖合同关系。
关于本案是否属于法院的受案范围的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；……”。如前所述，本案属于土地承包经营权流转纠纷，故本案属于人民法院的受案范围，一审法院受理本案并无不当。
关于被上诉人请求解除《转包协议书》和返还承包田地的诉讼请求应否支持的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”但双方在转包协议第四条约定，“转包期未满，甲方（被上诉人）要求退还承包田地时，必须连本带息退还乙方（上诉人），月息为18‰。”该约定赋予了二被上诉人解除合同的权利，即虽然合同履行期限未届满，但二被上诉人只要偿还上诉人垫资的架电款本金及利息，就可以要求上诉人退还承包田地。且《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”但上诉人在未获得行政部门批准的情况下现已将二被上诉人的部分承包田地用于建房，违反了该法律规定，二被上诉人要求解除转包协议并返还承包田地的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理结果适当。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人熊世康承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力，当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 陆正义
审判员 秦永兴
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晶晶