北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第553号
原告张宝有（系死者ＸＸ之父），男，1958年11月5日出生，自由职业。
原告黄淑芹（系死者ＸＸ之母），女，1962年5月23日出生。
原告姜娟娟，（系死者ＸＸ之妻），女，1985年4月2日出生。
原告张志同（系死者ＸＸ之子），男，2006年10月13日出生。
原告张志同法定代理人姜娟娟，（张志同之母），女，1985年4月2日出生。
上述四原告委托代理人丛建波，男，1954年3月8日出生，汉族，无业，住山东省荣成市港湾街道办事处张家小区**号楼*单元***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理（未到庭）。
委托代理人李妍，女，1983年7月3日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判。本案于2014年8月18日、9月11日公开开庭进行了审理，原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同的委托代理人丛建波，被告保险公司的委托代理人李妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同诉称：2013年9月8日9时20分，四原告的亲属ＸＸ驾驶鲁KAV0**号普通二轮摩托车沿荣成市石岛新城区夏艳路由北向南行，行至双榜路与夏艳路交叉路口处，与于先诰驾驶鲁K9D0**号轿车由西向东行驶时相撞，致ＸＸ受伤抢救无效于当日死亡。ＸＸ生前在荣成市港湾森雨船舶维修部工作，该单位在被告处给ＸＸ等人投保了团体人身意外伤害保险，按保险单约定，ＸＸ系被保险人及受益人，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日止，每人意外伤害保险保险金额为人民币50万元等其他约定。ＸＸ在保险期间内作为被保险人因发生交通事故死亡，被告应按保险单的约定给付原告保险金50万元，现在扣除100元免除额后，被告应给付保险金499900元，而被告拒不履行给付义务。故四原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告给付原告保险金499900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被保险人ＸＸ所在工作单位荣成市港湾森雨船舶维修部作为投保人于2013年3月4日在被告处为ＸＸ投保了团体人身意外保险。被告已经向投保人荣成市港湾森雨船舶维修部履行了免责条款的提示说明义务。ＸＸ的家属因道路交通意外事故向被告进行理赔，原告向被告所提交的道路交通事故认定书显示，事发时ＸＸ驾驶的车辆是未按规定检验的机动车，此行为与保险条款中免责条款的第7条第4款所规定的内容相符，且保险条款后对“无有效行驶证”进行的了释义，所以被告拒赔是有依据的。
经审理查明：原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同的亲属ＸＸ生前在荣成市港湾森雨船舶维修部（以下简称维修部）工作。该维修部在ＸＸ生前为其在被告处投保了团体人身意外伤害保险，团体意外伤害险保险金额为500000元，保险期限自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。本案所涉投保单“投保人声明”处载明：“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单等各项及告知事项均属事实。上述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。2、本人授权贵公司可以从任何医疗机构、保险公司或其他机构和个人，就有关保险事宜，查询或索取与投保人和被保险人相关的资料或证明。”投保人处加盖有“荣成市港湾森雨船舶维修部”公章，日期为2013年3月4日。保险单“特别约定”载明，2.（1）：每人分项保险金额：本保险单项下每人意外伤害保险的保险金额为人民币50万元……免责条件：每次事故免赔额为人民币100元，给付比例100%。团体人身意外伤害保险条款第七条第（四）项约定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以至身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。第二十八条“释义”就“无有效行驶证”约定为：（1）机动车被依法注销登记的；（2）无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证的机动交通工具；（3）未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验为通过的机动交通工具。
另查明，荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书中“道路交通事故发生经过”部分载明：2013年9月28日9时20分，ＸＸ驾驶未按规定检验的鲁KAV0**号普通二轮摩托车沿荣成市石岛新城区夏艳路由北南行，行至荣成市石岛新城区双榜路与夏艳路交叉路口处，与于先诰驾驶鲁K9D0**号轿车由西向东行驶时相撞，致ＸＸ受伤，抢救无效于当日死亡，两车损坏。该认定书中“当事人导致交通事故的对错及责任或者意外原因”部分载明：ＸＸ驾驶未按规定检验的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”，此违法行为与事故发生无因果关系。
庭审中，四原告认可本案所涉保险事故发生时，ＸＸ驾驶的鲁KAV0**号普通二轮摩托车未按照规定进行检验，但此行为与事故发生无因果关系。
上述事实有原告提供的机动车驾驶证原件、保险单、道路交通事故认定书、保险拒赔通知书、修车费发票；被告提供的投保单、保险条款及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，维修部与被告保险公司之间的保险合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同认可投保单及该投保单中维修部加盖的公章的真实性，但否认保险公司就免责条款向ＸＸ尽到明确说明提示义务并称ＸＸ及四原告从未收到过保险合同，且四原告主张尽管维修部在投保单上加盖了公章，但没有维修部经办人的签字，不足以证明免责条款生效，因此被告应当履行合同义务。本案争议焦点是，被告是否就免责条款向投保人尽到提示说明义务，并可依据免责条款约定进行拒赔。
《中国华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中ＸＸ是被保险人，维修部是投保人，根据上述法律规定，保险公司就保险条款特别是免责条款进行提示说明的对象应当是投保人维修部，而维修部在投保单上盖章确认，足以证明保险公司向其明确说明了保险条款特别是免责条款内容，故本案所涉保险条款包括免责条款合法有效。本案所涉免责条款的内容是被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以至身故的，保险人不承担给付保险金责任。该条款并未约定若被保险人因上述行为与事故不存在因果关系就应当获得赔偿，本案所涉保险合同的其他条款对此亦未有类似约定，故四原告的上述主张没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为事故发生时被保险人ＸＸ驾驶的为未按规定检验的普通二轮摩托车，属于团体人身意外伤害保险的免赔范围，故对原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，判决如下：
驳回原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同的全部诉讼请求。
案件受理费四千三百九十九元，由原告张宝有、黄淑芹、姜娟娟、张志同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张倩