山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3383号
原告：济南台岛塑胶有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码：61322304-7
负责人：赵学泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强。男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清弘泰法律工作者，住济南市长清区。
被告：山东汇百川新材料有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码57557488-1
法定代表人：任永梅,该公司总经理。
委托诉讼代表人：王军，男，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。统一社会信用代码：913701003068825357.
委托诉讼代表人；李士绩，该行行长。
委托诉讼代表人：魏代京，男，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代表人：李春斌，男北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告济南台岛塑胶有限公司（以下简称台岛公司）于被告山东汇百川新材料有限公司（以下简称汇百川公司）'济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称商业银行长清支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告台岛公司的负责人赵学泉及其委托诉讼代理人王强`被告汇百川公司的委托诉讼代理人王军`被告商业银行长清支行的委托诉讼代表人魏代京`李春斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
台岛公司向本庭提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所有位于长清区归德镇万庄村220国道东侧经济开发区南园6019号的土地一宗，土地证号为07030**，总面积为10218.3平方米。北边靠工业路绿化带东西长为62.5米，西边靠220国道绿化带，南北长为72.6米。另有台岛公司向于商业银行长清支行双方因没有结账财务有争议的房产6453.99平方米一并腾出，停止侵权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日商业银行长清支行将台岛公司的这部分房地产在没取得土地使用权，原被双方在没有结算账务争议没有处理完，台岛公司没有交付的情况下就非法委托山东佳联拍卖有限公司拍卖有限公司拍卖给他人，台岛公司于2010年5月反复进行多次诉讼，于2015年3月24日济南中级人民法院作出（2014）济商终字645号民事判决书，判决此拍卖成交确认书无效，至今已有一年多的时间了，但汇百川公司仍在占据使用，给给疼出，已严重侵犯了台岛公司的合法权益，对台岛公司造成严重的经济损失，导致台岛公司职工养老保险等遗留的问题得不到出处理。2.在（2014）济商终字第645号民事判决书中已查明认定，根据土地管理部门登记长清国有95号第0703005号国有土地使用证以及2010济行终字第28号行政裁定书认定涉案土地使用权仍为台岛，商业银行长清支行对该块土地进行拍卖是无权处分，拍卖行为仍属无效行为，2014济商终字645号判决书已撤销了一审判决，并确认2009年12月26日拍卖成交确认书无效，因此汇百川公司的占据使用行为是侵权行为，理应给台岛公司腾出停止侵权。3.台岛公司于商业银行行长长清支行双方至今没有进行账务处理清算账务进行交接，台岛公司分别在1996年10月两笔抵押贷款86号借据为172.9万元，94号借据为50万元，加台岛公司至今不清楚的402调节书的57万元总计欠款也就是379.9万元而从1999年8月26日台岛公司于商业银行长清支行签订的补充协议，约定部分房产总价为471.7万元，（详情见济商终字645号判决书第三页）还包括没有评估的其他资产及18.3亩土地5.25绿化带，就以超过欠款总额度91.8万元。对于402调节书中57万元的权款，由台岛公司也不清楚57万元的欠款是怎样形成的，是重新借款还是原贷款利息？商业银行长清支行应提供相关借据让台岛公司明白。4.商业银行长清支行没有按1997年10月6日双方签订的协议覆约，严重侵害的台岛公司的利益，但从台岛公司欠商业银行长清支行的欠款情况台岛公司的资产远远大于商业银行长清支行欠款，这是不可争辩的事实，由于台岛公司董市长刘鹏于1998年12月失踪后企业正常经营受到影响，台岛公司在特殊情况下为解决企业遗留问题才于商业银行长清支行签订多份买卖协议，将订多份买卖协议，将资产卖给商业银行长清支行，按照有关协议约定，如买方违约卖方可将房产不交付给买方，至今商业银行长清支行业没有按协议条款执行，台岛公司也没有将这部分房地产交付给商业银行长清支行，而商业银行长清支行就非法拍卖，已给台岛公司造成重大经济损失。致使台岛公司职工遗留问题得不到解决，望人民法院依据事实证据依法将被告占据的台岛公司房地产腾出来，依法维护台岛的合法权益。汇百川公司将房地产腾出来后，由台岛公司与商业银行长清支行共同处理这宗房地产，双方进行账务结算，彰显法律的公平公正。
汇百川公司辩称，台岛公司提起诉讼后，我方才得知台岛公司于商业银行长清支行存在纠纷，汇百川公司于2011年3月1日租赁使用了本案诉中的土地和房产，并且也看了相应证据材料，其中长清区人民法院调解书，该调解书是有台岛公司于商业银行长清支行达成的协议，该协议内容是台岛公司欠商业银行长清支行的借款，并且约定如果台岛公司不能及时偿还，台岛公司愿意将位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权折价用于抵偿该笔借款，该调解书中明确载明，土地的四至北边从西向东至149.7米，南边自西向东至145.7米，东边从北向南至77.5米，西边从北向南至87.67米，随后台岛公司与商业银行长清支行又签订了一份房地产转移协议，该协议内容台岛公司资源将部分房产及其所占用的土地使用权转移给商业银行长清支行以作为抵偿贷款，具体的土地四至见上述。另外有房产证两份，该两份房产证的房屋所有权人均为商业银行长清支行，房产证载明的土地使用摘要业显示在商业银行长清支行。汇百川公司见到以上证据材料后才与案外人周传佐签订了租赁合同书，承租了以上的地产及房产，汇百川公司的租赁合同时合法有效的，请求贵院查明事实，驳回台岛公司的诉讼请求。
商业银行长清支行辩称，台岛公司起诉没有任何事实与法律依据：1.台岛公司提供的（2014）济商终字645号民事判决书明确载明驳回济南台岛集团有限公司其他诉讼请求，仅仅支持了当时的拍卖无效，对于台岛公司主张的归还18.3亩土地即停止侵权，长清区人民法院（2013）长商初字205号民事判决书及济南市中级人民法院（2014）济商终字645号民事判决书均判决无需再审。商业银行长清支行提交台岛公司2013年1月15日起诉书一份，台岛公司本次起诉应驳回。2.二审法院当时认定拍卖无效，并不影响商业银行长清支行对涉案土地，房屋合法的所有占用的土地在长清法院查封期间，根据相关法律规定此拍卖无效，但并非台岛公司占用所理解的支持了台岛公司的合法权益，现在汇百川公司所占用的房屋所有权证仍然属于商业银行长清支行。土地根据（2001）长经初字第402号民事调解书，（2008）长执监字第1号裁定书以及房产证`厂房权证归商业银行长清支行合法使用。为使土地使用权已归商业银行长清支行名下，商业银行长清支行于2001年11月16日向长清区人民法院申请执行，法院以（2001）长执字第205号进行了处理，后因台岛公司组织人员上方，法院暂时停止了过户执行，致使现在土地使用权证仍然登记为台岛公司名下。3.台岛公司欠商业银行长清支行近700万借款，并非台岛公司在诉讼中陈诉的数额，因本案为侵权责任纠纷，因此商业银行长清支行对本案不应承担任何举证责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
台岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年台岛公司起诉山东佳联拍卖有限公司（以下简称佳联拍卖公司）`商业银行长清支行`第三人周传佐侵权纠纷一案，经审理本院认定，1998年12月31日原告台岛公司（甲方）于被告长清信用社下属的归德信用社（乙方）签订协议书一份，内容为：“因甲方长期停产”无能力归还归德信用社贷款，经甲*乙双方协商，同意甲方抵押贷款的固定资产，即220国道东侧台岛公司的西大门中间以北的全部厂区资产评估折价还乙方借款本金，具体协议如下：（1）甲方将台岛公司辖区西大门中间以北全部固定资产评估折价后顶还乙方贷款本息。折价的固定资产包括厂棚`厕所.北大门.传达室.房车棚.花池.上下水道.电力设施和315变压器一台及用电权，厂区硬化地面.院墙.土地等，全部折价。（2）上属资产折扣后，甲方将固定资产购置的有关手续*证件转交乙方。（3）本协议后，乙方执行原甲方与山东泰山摩托有限公司签订的厂房租赁合同条款至2003年9月10日止，在2003年9月10日以前的厂房租金有甲方代收取。固定资产产权乙方所有。（4）甲方收取总租金（含抵押农行租金），按总额60%交给乙方，下余40%由甲方管理使用。（5）进行的折价评估费用及办理有关手续用从总折价金额内扣除”。该协议由双方负责人签名并加盖单位公章。
1999年6月12日原告台岛公司与归德信用社签订地产转移协议一份，内容：“甲方归德信用社，乙方台岛公司。经甲乙双方协商，乙方愿将部分房产及其占用的土地使用证大量。东西尺寸：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米，办理完房产转移手续后，办理土地使用权手续。”协议由双方认可，共同遵守，双方签字生效后由房管部门给予办理。”协议由双方单位盖章。
1999年6月12日双方依据上述协议，在长清县房管局为长长清县归德信用合作社办理了协议约定内容的房产证，该房产证，记载有车库*工业厂房*传达室*办公，土地使用面积为12188.25平方米。
1999年8月26日归德信用社（买方）于台岛公司（卖方）签订了一份“关于台岛公司部分房产买卖补充协议”，内容为：“（一）”卖方自愿将坐落在长清县归德镇220国道东侧路南侧的房产总面积计6453.99平方米，其中附属建筑物302.39平方米（已于1999年6月21日在长清县房产交易管理所签订买卖契约）利用以低债形式出售过付给买方。买方已对上述房产作了充分了解，愿意承买。（二）双方议定上述房地产（含附属建筑物）的总价款应为肆佰柒拾壹万柒千肆佰壹拾捌元柒角伍分￥4717418.75元。该项目与1999年6月12日签订的总价款不符,差价为490146.31元。说明附后。（三）双方本着房产相应贷款两清的原则，在买方办理抵贷过付手续。（四）卖方保证上述房地产合法，权属清楚。双方签约后，若发生一卖方有关的产权纠纷或债权债务概由卖方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给买方造成的经济损失，卖方负责赔偿。（五）（纠纷管辖内容略）。（六）本补充协议的价款的差价为490146.31元******。”该协议由双方负责人签名并加盖单位公章。
2001年5月18日，台岛公司因欠归德信用社借款57万元及利息未归还，归德信用社以台岛公司为被告向本院提起诉讼，经本院审理并主持调解，双方达成均协议，本院于2001年5月18日作出（2001）长经初字第402号民事调解书调解记载的协议内容：“（一）被告台岛公司欠归德信用社借款57万元，于2001年5月30日前本息全部付清，（被告）如不能按时偿还，被告愿以其位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权折价58.56万元抵偿该笔借款本息（土地四至：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米）”（三）其他互不追究。******”.2001年5月28日台岛公司（乙方）与归德信用社（甲方）又签订了一份关于（2001）长经初字第402号民事调解书的补充协议，内容为：“（一）为省费用双方暂定低价格达成402号调解书，待土地过户时，双方再按时评估价格结算账务。（二）关于参与调解人员提供土地数据不准确，调解书中发现土地面积于农行抵押面积误差问题，南边东西长145.4米不变，东边南北长为62.5米，西边南北长为72.67米，总为10235.3平方米，占地15.35亩。（三）双方按调解书申请执行期限为六个月，如甲方在另提条件，不给乙方按原协议解决资金问题自理企业遗留问题，此调解书无效。******”。该协议由双方负责人签字并加盖单位公章。
2002年3月12日，本院在为执行归德信用合作社与台岛公司的（2001）长经初字第402号民事调解一案中，作出（2001）长执字第1425号裁定书，裁定归德信用社申请执行台岛公司借款合同一案终结执行程序，理由是被执行人台岛公司暂无偿还能力，而且企业已经停产多年，现有的厂房场地已被农业银行归德分理处抵押，本案暂无继续执行的必要，为此终结判决。
2008年7月16日长清区信用社向本院申请执行与台岛公司达成的（2001）长经初字第402号调解一案，本院作出（2001）长执字第1425--
1号民事裁定书，裁定内容为：“查封北执行人台岛公司位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权（土地四至：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米），查封期间不得擅自处分上述财产。”
2009年7月23日长清区信用合作社委托佳联拍卖公司，将位于长清区归德镇万庄村220国道东侧厂区北侧的18.3亩土地使用权及地上房产6453.99平方米予以拍卖，双方于当日签订委托拍卖合同，被告长清信用社向被告佳联公司提供了（2001）长经初字第402号民事调解书*（2008）长执监字第1号民事裁定书*1996年6月12日被告长清信用社于原告签订的房地产协议*房屋所有权证，被告佳联拍卖公司经审查后，在拍卖七日前，先后在《山东商报》等刊登拍卖公司，并在济南市工商局高新分局备案，2009年12月26日上午十点在济南市东郊饭店五楼第二会议室对拍卖标的物进行了公开拍卖，委托人现场递交了拍卖保留价，最终案外人周传佐以230万元的价格取得拍卖标的物，并于拍卖当天与被告佳联拍卖公司签订了拍卖成交书，2009年12月31日周传佐付清了全部拍卖成交款，2010年1月4日与被告长清信用社签订了拍卖标的物的移交书，被告佳联拍卖公司也向周传佐出具了移交书并且转移了拍卖标的。现周传佐占有使用位于220国道东侧厂区内北侧内北侧的18.3亩土地（土地四至：）北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米
2010年9月8日本院作出（2001）长执字第1425-2号执行裁定书，裁定书，裁定内容为：解除被执行人台岛公司位于220国道东侧厂区北侧18.3亩土地使用权（土地四至：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米）的查封。
2010年6月2日原告曾以佳联拍卖公司`长清信用社为被告向本院提起一次诉讼，本院作出（2010）长民初字第1012号民事裁定书，一“诉讼中原告的两委托代理人提供了台岛公司公章委托书，但该委托书未有法定代表人刘鹏的签名和盖章，量委托代理人不能证明其本案中作为代理人系受法定代表人刘鹏委托的，因此原告的起诉不符合相关法律规定”为由驳回原告起诉。原告台岛公司上诉后，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济民二终字第238号民事裁定书，认为2003年9月10日济南市中级人民法院以（2003）市民特字第1号民事判决书宣告刘鹏为失踪人，刘鹏作为套的公司董事长*法定代表人，其失踪后，台岛公司应当及时召开董事会，更换董事长*法定代表人，台岛公司提供的《法定代表人身份证明》中载明的法定代表人仍为刘鹏，显然与刘鹏被宣告失踪的法律事实不符，无法证明台岛公司的起诉系公司法人的真实意思表示，遂驳回上诉。2012年5月18日台岛公司召开董事会作出决议：决定总经理赵学泉为台岛公司负责人，代表公司行驶法定代表人的权利，主持全面工作，在法律规定的权限内代表公司法人进行民事活动包括诉讼事宜均由总经理赵学泉同志全权处理，为此原告再次提起诉讼，以两被告违反《最高人们法院关于人民法院民事执行中拍卖*变卖财产的规定》，给原告造成重大经济损失为由，要求确认2009年12月26日《拍卖成交确认书》无效，赔偿其损失。诉讼中，原告放弃了要求该案两被告赔偿其损失的诉讼请求。
案经调解未果，于2014年6月20日作出（2013）长商初字第205号民事判决书，判决如下：一.2009年7月23日被告济南市长清区农村信用合作联社委托被告山东佳联拍卖公司对济南台岛塑胶有限公司位于220国道东侧厂区内北侧的房产.附着物及其所占用土地进行的拍卖合法有效；二.2009年7月23日被告济南市长清区农村信用联社委托被告山东佳联拍卖有限公司对济南台岛公司塑胶公司有限公司位于220国道东侧厂区内北侧的房产.附着物及其所占用土地以外的土地进行的拍卖行为无效；三.驳回原告济南台岛塑胶有限公司的其他请求。判决送达后，济南台岛塑胶有限公司向山东省济南中级人民法院提起上述，济南市中级人民法院经审理认为，本案争议焦点在于长清信用社对涉案土地是否拥有处分权。本案中，台岛公司向长清信用社下属的归德信用社借款后还款不能，引发借款纠纷。后长清区人民法院调解，双方在（2001）长经初字第402号民事调解书中达成协议，台岛公司于2001年5月18日归还归德信用社借款本息，逾期不还，台岛公司愿以其位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权折价58.76万元抵偿该笔借款本息(土地四至：土地四至：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米)该调解书中的履行内容系一种交付行为，既在台岛公司还款不能的请况下，将涉案土地使用权交付给长清信用社，申请进去执行程序。在执行程序中，该土地使用权并未过户至长清信用社名下。长清信用社享有的仍然是对涉案土地使用权的交付请求权，在没有司法文书确认土地使用权人之前，仅凭（2001）长经初字402号民事调解书不能确认长清信用社对涉案土地享有使用权。根据土地管理部门登记，以及(2010)济行终字第28号行政裁定书的认定，涉案土地使用权人仍为台岛公司，在长清信用社并不享有涉案土地使用权的条件下，便对涉案土地进行拍卖，属于无权处分。现台岛公司对长清信用社的拍卖行为不予认可，且长清信用社和佳联公司的拍卖行为发生在法院对涉案土地的查封期间，拍卖行为应系无效行为，佳联公司作为拍卖公司与拍卖竟得让你周传左签订的拍卖成交确认书应属于无效合同。但台岛公司是否因此造成的损失，以及何种损失均未提供证据予以证实，对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。济南市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）终商终字第645号民事判决书，判决如下：一*撤销济南市长清区人民法院（2013）长商初字第205号民事判决；二.山东佳联拍卖有限公司有周传左于2009年12月26日签订《拍卖成交确认书》无效；三.驳回济南台岛塑胶有限公司的其他诉讼请求。现台岛有限公司提起诉讼，判令被告返还土地.停止侵权。
另查明周传左于2011年将位于长清区归德镇济南开发区南园国道路6019号房产及场地租赁给山东百汇川新材料有限公司，租赁期限10年（自2011年3月1日至2021年3月1日）租金15万元，没两年增3千元。
本院认为，1999年6月12日，济南台岛塑胶有限公司与济南农村商业银行股份有限公司长清支行签订的房地产转移协议约定尺寸，与双方在2001年5月18日达成（2001）长经初字第402号民事调解书约定的协议内容一致，且济南农村商业银行股份有限公司长清支行于1999年6月12日由长清县房管局为其办理了房产证，证号为长房权证归公字第00007号和000**号，该房产记载有车库*工业厂房.传达室.办公室，土地使用面积为12188.25平方米。本院虽作出（2001）长执字第1425号裁定书及（2001）长执字第1425-1号裁定书，但济南农村商业股份有限公司长清支行早已办理了房产证，其委托山东佳联拍卖有限公司，将位于长清归德镇万庄村北220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权，及地上房产6453.99平方米（土地使用面积为12188.25）予以拍卖，济南农村商业银行股份有限公司长清支行市自己委托山东佳联拍卖有限公司进行了拍卖。
根据山东省济南市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）济商终字第645号民事判决书，审理认为，本案的争议焦点在于长清信用社对涉案土地是否拥有处分权。本案中，台岛公司向长清信用社下属的归德信用社借款后还款不能，引发借款纠纷。后经长清区人民法院调解，双方在（2001）长经初字第402号民事调解书中达成协议，台岛公司于2001年5月18日归还归德信用社借款本息，逾期不还，台岛公司愿以其位于220国道东侧厂区内北侧18.3亩土地使用权折价58.76万元抵偿该笔借款本息（土地四至：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米），该调解书中的履行内容系一种交付行为，既在台岛公司还款不能的请况下，将涉案土地使用权交付给长清信用社，用于抵债。因台岛公司未按照调解书的协议履行，长清信用社申请进入执行程序。在执行程序中，该土地使用权并未过户至长清信用社名下。长清信用社享有的仍然是对涉案土地使用权的交付请求权，在没有司法文书确认土地使用权人之前，仅凭（2001）长经初字第402号民事调解书并不能认长清信用社对涉案土地享有使用权。根据土地管理部门登记，以及（2010）济行终字第28号行政裁定书的认定，涉案土地使用权人仍为台岛公司，在长清信用社并不享有涉案土地使用权的条件下，便对涉案土地进行拍卖，属于无权处分。台岛公司对长清信用社的拍卖行为不予认可，且长清信用社和佳联公司的拍卖行为发生在法院对涉案土地的查封期间，拍卖行为应系无效行为，佳联公司作为拍卖公司于拍卖竞得人周传左签订的拍卖成交确认书应属于无效合同，故山东省济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第645号民事判决书，判决如下：一.撤销济南市长清区人民法院（2013）长商初字第205号民事判决；二.山东佳联拍卖有限公司有周传左于2009年12月26日签订《拍卖成交确认书》无效；三.驳回济南台岛塑胶有限公司的其他诉讼请求。现济南台岛塑胶有限公司依据该判决书要求山东汇百川新材料有限公司.济南农村商业银行股份有限公司.济南农村商业银行股份有限公司长清支行将位于长清区归德镇万庄村220国道东侧经济开发区南园6019号土地以宗，土地证号为07030**，总面积为10218.3平方米。北边靠工业路绿化带东西长为149.7米，南边为传达室，东西长为145.4米东边南北长为62.5米，西边靠220国道绿化带，南北长为72.6米的归还济南台岛塑胶有限公司的诉讼请求，理由欠当，本院不予支持。对原告要求商业银行长清支行双方因没有结算账务有争议的房产6453.99平方米一并腾出的诉讼请求，因其未提供相关证据证实，对此本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回济南台岛塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由济南台岛塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 林