安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)谯民一初字第04516号
原告：吴桂元，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：吴玉华，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
原告吴桂元诉被告吴玉华土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴桂元及其委托代理人郑慧慧，被告吴玉华及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂元诉称：原告与被告系兄妹关系，原告另有三个姐姐吴玉芝、吴玉琴、吴玉秀。父亲吴广生、母亲李井英。1994年农村土地承包时，原告的三个姐姐均已出嫁，哥哥吴玉华也早已成家分户单过，只有原告与父母共同生活，分地时以吴广生为户的3人分别是吴广生、李井英及原告吴桂元，被告吴玉华等4人为一户，两户无任何关联性。父亲吴广生、母亲李井英1999年先后去世。现国家征收了吴广生一户的承包地和宅基地，发放的土地补偿款、宅基地补偿款、菜地补偿款及附属物补偿款本应属原告所有，现该补偿款均被吴玉华领走，且吴广生一户未征收的承包地2.15亩及地上附属物也被吴玉华占有。经原告多次催要，被告拒不返还。为此，请求依法判令：1、被告返还原告应得的土地征收补偿款、宅基地补偿款、菜地补偿款及附属物补偿款共计227231.2元；2、被告返还原告位于十八里镇羊庙村民委员会张湾村环村路西未征收的承包地2.15亩及地上附属物（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴桂元针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、（1）原告的结婚证及全家户口簿，（2）吴玉琴、吴玉秀结婚证及吴玉芝全家户口簿，（3）亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会于2015年9月6日出具的证明，（4）安徽省耕地承包合同书、亳州市谯城区十八里镇农村合作经济经营管理站羊庙村民委员会土地承包合同登记表，（5）（2015）谯民一初字第01043号民事判决书及（2015）亳民一终字第00824号民事判决书，（6）吴玉华及女儿吴丽、吴文户籍证明，证明（1）原、被告系兄妹关系，原告有三个姐姐，分别是吴玉芝、吴玉琴、吴玉秀，哥哥吴玉华共计兄妹五人，吴广生、李井英系其父母。1994年农村土地承包时，原告的三个姐姐均已出嫁，哥哥吴玉华也早已成家分户单过，只有原告当时未结婚与父母共同生活，分地时以吴广生为户主的三人分别是吴广生、李井英及原告吴桂元，被告吴玉华及其妻子和两个女儿等4人为一户，两户无任何关联性，（2）2014年国家征收吴广生一户承包地2.015亩，发放土地补偿款74051元，该款已被吴玉华领走；吴广生一户还剩余2.15亩土地未征收，也被吴玉华一直侵占，同时吴玉华已单立一户，吴广生一户的土地承包经营权和土地补偿款不应由吴玉华享有，而应由原告享有。
证据3、亳州工业园区张湾村附属物补偿款领款单，证明2014年国家征收吴广生一户承包地2.015亩，发放土地补偿款74051元，连同附属物药材、杂树、果树及坟地补偿款共计177396元，该款均被吴玉华领走。
证据4、亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会于2015年8月21日出具的证明、张湾村北队宅基地补偿款发放登记表及补偿到户汇总表、亳州工业园区附属物补偿费审批表，证明原告和父母吴广生、李井英三人分宅基地的情况，并证明三人分的宅基地、菜地被征收，其中宅基地补偿款33984.7元，菜地补偿款15850.5元，均被吴玉华领走。
证据5、2015年8月14日亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会证明，证明原告一直在索要被吴玉华侵占的承包地及国家发放的各项补偿款，经村民委员会多次调解，吴玉华均不返还，故原告才依法起诉。
被告吴玉华辩称：一、原告诉求被告返还其土地、宅基地、菜地及附属物补偿款227231.2元，无事实和法律依据，被告没有领取原告的补偿款。二、原、被告二轮土地承包时本是一家人，从来没有分过家，虽然分地时是两个户头，但实际上自分地至今一直由被告耕种承包地。2005年原告要求种自己的承包地，被告已从自己名册上分给了原告一个人的承包地。现原告的承包地已被征收，原告也领取了自己应得的补偿款，剩余承包地尚未征收。自分地至今20多年，被告一直耕种父母承包地，原告也从未提出异议，承包地只能由本村民组人才能耕种，原告已结婚，户口外迁，已不是本村民组成员，无资格耕种和参与补偿款分配。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴玉华就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、吴玉华、吴广生、李井英户口本，证明吴玉华、吴广生、李井英在一个户口本，从未分过家。
亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会证明，证明吴广生、吴玉华虽然分地时是两个户，实际上从分地至今承包地一直由吴玉华耕种。
调解书，证明吴玉琴、吴玉秀、吴玉芝的宅基地征收补偿款已领走。
经庭审质证：（一）被告吴玉华对原告所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的证明目的有异议；对第三组证据有异议，吴玉华领取的是自己承包地补偿款；对第四组证据有异议，是以吴玉华为户头分的宅基地和菜地，并且吴玉华已将原告及其家庭成员的补偿款分给他们了；对第五组证据的证明目的有异议，被告吴玉华没有侵占原告的承包地，也没有领取原告的任何补偿款。（二）原告吴桂元对被告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，每页身份信息没有校对章，同时该证据是2002年签发的，而原、被告的父母均已在1999年去世，同时土地是1994年分的，对证据目的有异议，该证据不具有关联性；对证据2的真实性有异议，1994年第二轮土地承包时，原告和父母三个人是在一个户上，吴玉华及其妻子、子女是在一个户上，并不是7个人共同分的承包地，1994年分地后，吴广生一户三人的承包地并不是被告耕种，原告出嫁后一直有吴广生夫妇耕种，1998年父母没有能力耕种了，由原告一直耕种，在2012年征收宅基地时，吴玉华不仅领取了宅基地补偿款，而且还侵占了原告的承包地至今，因此该证据不具有真实性；对证据3的真实性无异议，但与原告无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据第1、3、5组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2（3）无村委会负责人签字或盖章，证据形式不合法，对其证据效力不予认定，该组其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4中的村委会证明无村委会负责人签字或盖章，证据形式不合法，同时该组证据不能证明其待证事实，故对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1系2002年签发，而原、被告的父母均已在1999年去世，该证据不具有真实性，对其证据效力不予认定；证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴广生与李井英系夫妻，育有一子四女，儿子吴玉华，大女儿吴玉芝，二女儿吴玉琴，三女儿吴玉秀，小儿女吴桂元。1994年农村土地承包时，原告吴桂元和吴广生、李井英是一个户，共分承包地3.15亩，1994年以后该土地一直由被告吴玉华耕种，提留款也一直由被告吴玉华缴纳。吴广生、李井英于1999年先后去世。2014年国家征收吴广生一户承包土地2.015亩，发放土地补偿款74051元，土地附属物补偿款103345元，共计177396元，该款均已由被告吴玉华领走。吴广生一户的承包地还剩余1.135亩（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠），该土地上现种植着桃树。被告吴玉华将其承包的1.218亩耕地交由原告吴桂元耕种，国家征收该土地时，发放补偿款55331元，该款已由原告吴桂元领走。2012年国家征收宅基地，宅基地补偿款由被告吴玉华领取。原告于1995年10月10日与王新扒登记结婚，并于2008年1月9日将户口由亳州市谯城区十八里羊庙村委会张湾村迁至亳州市谯城区魏岗镇盖楼村委会秦庄，在秦庄原告未取得承包地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，当一户出现人员减少，土地承包经营权仍由该户中剩余成员享有，承包土地的补偿款也应由该户剩余成员享有。本案中，吴广生、李井英死亡后，原告吴桂元在新居住地未取得承包地，该户的土地承包经营权应由该户剩余家庭成员原告吴桂元享有，该土地的补偿款也应归原告吴桂元所有，因原告也已领取被告交予其耕种的1.218亩的土地补偿款55331元，故被告吴玉华还应返还原告土地补偿款18720元（74051元-55331元）。吴广生一户的承包地为3.15亩，已被征收2.015亩，还剩余1.135亩(东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠)，被告应予返还。吴广生一户的承包地一直由被告吴玉华耕种，该土地的附属物补偿款应归被告吴玉华所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，其含义是宅基地使用权属于整个农户，当一户出现人员减少，宅基地使用权仍有该户的剩余成员共同使用；宅基地使用权是农村村民凭借其作为集体经济组织成员这一特殊身份取得的，是国家为了保障农民的基本居住问题而设定的一项权利，具有社会保障和社会福利性质，一户的人员减少不仅包括该人员死亡，还应包括人员户口迁出本集体经济组织，丧失本集体经济组织成员身份的情况。原告在2008年1月9日将户口迁出十八里镇羊庙村委会，其已丧失羊庙村集体经济组织成员的身份，不再享有在羊庙村的宅基地使用权，也不能享有宅基地补偿款，故对原告要求被告返还的宅基地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明争议的菜地情况，对原告诉求的菜地补偿款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第三十条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉华于本判决生效之日起五日内返还原告吴桂元承包地补偿款18720元。
二、被告吴玉华于本判决生效之日起五日内返还原告吴桂元承包地1.135亩(东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠)，清除种植在该承包地上桃树。
三、驳回原告吴桂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由原告吴桂元负担4394元，由被告吴玉华负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页