重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02349号
原告姚江明，男，重庆市梁平县人。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告朱高奎，男，重庆市梁平县人。
委托代理人黄险峰，男，重庆市梁平县人。
第三人唐廷银，男重庆市梁平县人，农民，重庆市梁平县人。
原告姚江明与被告朱高奎、第三人唐廷银民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后、依法组成由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员田安琴、人民陪审员陈世肃组成的合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行审理后，决定追加唐廷银为本案的第三人，并于2013年12月2日再次公开开庭进行了审理。原告姚江明及其委托代理人何德国、被告朱高奎及其委托代理人黄险峰及第三人唐廷银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚江明起诉称：原、被告系朋友关系，被告自2006年起以办工厂和搞工程为名，先后多次向原告借款达400万元，被告陆续还了部分。截至2012年3月26日，原、被告算账后被告给原告出具175万元借条一张，并约定了还款时间和利息，但被告认拿不给。请求法院判令被告返还原告借款175万元及约定利息。
原告姚江明向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年3月26日借条原件一张，拟证明被告朱高奎向原告借款175万元并约定了利息；
2、2012年3月26日前的借条四张、收条一张、电汇凭证一张、汇款回执一份，拟证明被告向原告陆续借款共计302万元；
3、还款计划书、还款承诺、还款计划各一份，拟证明被告向原告借款后就所欠借款本息多次订立还款计划并承诺还款。
被告朱高奎答辩称：被告已还款130万元，由于向原告借款302万元系被告与第三人共同借款，而还款是被告一个人还款，2013年3月26日虽出据了175万元的借条，被告实际还应还原告的借款本金为110万元，且175万元借条中100万元无利息约定，75万元有利息约定；因此，被告只应当向原告偿还借款本金110万元，且只有75万元要付利息。
被告朱高奎向本院提交以下证据予以证明：
收条一张、银行进帐单一张、转账汇款回单两张、存款回单一张，拟证明被告个人向原告偿还借款130万元。
第三人唐廷银述称：自己与被告共同向原告借款共计302万元属实，由于借款的目的系用于合伙搞工程，所有往来账目均是以被告的名义进行，故被告称偿还给原告的130万元系其个人还款的事实不成立，且在2012年3月26日与原告算账后对债务进行分摊时，被告也已认可。
第三人唐廷银没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告姚江明提交的借条、收条、电汇凭证、汇款回执、还款计划、还款承诺、还款协议及被告朱高奎提交的证明还款的收条、银行凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认；但对被告就还款130万元给原告系其一人偿还的证明观点，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：被告朱高奎和第三人唐廷银因合伙做工程，分别于2006年5月18日、2006年7月21日、2006年8月4日、2007年6月5日、2009年4月10日向原告借款17万元、5万元、30万元、200万元、50万元，共计302万元，其中5万元出据为收条但实为借款，且无还款期限及利息约定；17万元、30万元的借条约定利息为年息10%，到期时间分别为2007年6月1日、2006年12月30日；200万元借款期限为3个月、利息30万元；50万元借款没有约定还款期限，约定了月息3分。2007年11月26日，原告给被告及第三人出具收条收回借款5万元、在桃源大酒店收回借款5万元（未出具收条），2008年11月12日、2009年1月24日、2009年2月6日、2009年7月1日，从被告朱高奎账户共转账120万元到原告账上用于偿还借款；双方就130万元用于还本金或利息没有约定。此后，原告同被告和第三人算账，被告及第三人就所欠原告的借款本息于2010年4月19日重新出具过360万元的借条，2011年9月30日出具过400万元的还款协议，但未再还款。2012年3月26日，原告与被告和第三人再次算账后，原告放弃了部分借款利息，对被告和第三人还要向原告偿还的借款本息进行了分摊，确定由被告和第三人分别向原告偿还借款本息各175万元并各自出具了借条。被告出具的借条约定于2012年12月30日前偿还原告借款100万元，余款在2013年还清（年息15%）。因被告没有履行还款义务，原告现诉讼来院请求判令被告及时清偿其借款175万元并按借条约定的年息15%的利率标准支付利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务的约定，被告向原告出具借条所记载的内容系借贷双方对债权、债务的认可，是双方当事人的真实意思表示，因此，本案债权债务关系明确，双方当事人均应当严格按照借款借据的约定享有权利及承担义务。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例充抵。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该规定，偿还给原告的130万元依还款时间及债务到期的先后顺序，截至最后一笔还款仅能还清2006年5月18、2006年7月21日和2006年8月4日三笔借款计52万元的本金及利息，剩余部分尚不能足额支付2007年6月5日的200万元借款的利息。至2012年3月26日，原告对被告和第三人进行债务分摊时所欠借款本金总额为250万元。由于被告与第三人系向原告共同借款用于合伙事务，且在原告对被告与第三人尚欠债务进行分摊时，被告出具新的借条对自己应当向原告承担的债务予以了认可，而后又以已经偿还给原告的借款系自己一人履行，及自己还只应偿还原告借款本金110万元，以及其单独出具的借条只有75万元应支付利息的抗辩观点，本院不予采纳；其不按约履行分期还款义务，已构成违约。原告已对被告应当支付的利息作出部分放弃的意思表示，但将放弃后被告还应当向自己支付的利息计入本金再行计算利息也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金”的规定，因此，对原告主张被告应当以175万元计算利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、由被告朱高奎于本判决生效后十日内偿还原告姚江明借款本金125万元及计算至2012年3月26日的利息50万元（其后利息按125万元的借款本金和约定年利率15%计算，从2012年3月27日起计算至本判决指定的履行期间为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告朱高奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24358.00元，由原告姚江明负担1410.00元，被告朱高奎负担22948.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
代理审判员 田安琴
人民陪审员 陈世肃
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘石梅