山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终264号
上诉人（原审原告）王澎。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人王立清，局长。
出庭负责人袁宝洁，该局社会保险事业管理中心副主任。
委托代理人翟英，该局工作人员。
委托代理人王锦，该局工作人员。
原审第三人王延军。
原审第三人王振凤。
上诉人王澎诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局(以下简称城阳区人社局)、原审第三人王延军、王振凤工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初98号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月8日在第二十七审判庭公开进行了审理。上诉人的委托代理人牛艇光，被上诉人出庭负责人袁宝洁，委托代理人翟英、王锦到庭参加诉讼。原审第三人王延军、王振凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某系第三人王延军、王振凤之子，王某生前系城阳区鑫福隆足道馆服务员。2016年4月30日凌晨5时至6时许，王某等人在处理103房间客人赵某、于某消费纠纷过程中，足道店一层服务员邱某冲进房间，与客人赵某、于某发生口角，并意欲殴打赵某、于某。王某为避免双方发生冲突，对邱某加以阻拦，邱某遂与王某发生肢体冲突，并持匕首将王某捅伤致其死亡。经法医鉴定，王某系因左胸部锐器刺伤致心脏破裂死亡。
2017年2月13日王延军向被告提出将王某之死确认为工伤的申请，被告于同日受理了王延军的申请。2月14日，被告向城阳区鑫福隆足道馆送达了《工伤认定限期举证通知书》，城阳区鑫福龙足道馆提交了相关证据。2017年3月14日，被告作出青城人社伤认决字[2017]第CY000100号《认定工伤决定书》并向申请人及城阳区鑫福隆足道馆送达。
原审另查明，城阳区鑫福隆足道馆原系个体工商户，负责人及经营者为原告王澎。城阳区鑫福隆足道馆已于2017年3月29日被注销。2017年9月12日，城阳区鑫福隆足道馆向原审法院提起行政诉讼要求撤销青城人社伤认决字[2017]第CY000100号《认定工伤决定书》，原审法院作出（2017）鲁0214行初85号《行政裁定书》，以诉讼主体不存在为由驳回了城阳区鑫福隆足道馆的起诉，并于2017年11月13日向双方当事人送达了裁定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，王某在工作时间，为阻止邱鲁青与客人发生冲突而受到伤害，其系因履行工作职责而受到暴力伤害，依法应当认定为工伤。被告经法定程序对王某受到的暴力伤害认定为工伤的决定并无不当。原告称王某系个人恩怨受到伤害与事实不符，法院不予采信。城阳区鑫福隆足道馆系个体工商户，原告王澎系其负责人及经营者。根据民事法律规定，城阳区鑫福隆足道馆的权利义务由王澎承担，因此原告王澎有权就本案提起行政诉讼，被告关于王澎不是适格原告的意见法院不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内…因原告曾经以城阳区鑫福隆足道馆的名义就本案提起过诉讼，第三人关于原告的起诉超出起诉期限的意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王澎要求撤销被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社伤认决字[2017]第CY000100号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王澎负担。
上诉人王澎不服原审判决，上诉称：原审判决依据原审第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，因而认定为工伤，事实不清，法律适用错误。1、加害人邱某因女朋友张某给客人足浴发生纠纷去到现场，随后被害人王某与邱某发生争吵，并当着其女朋友面掐其脖子、脚踢其身体，致使双方由争吵转变为斗殴，而非《认定工伤决定书》中认定的“在阻止同事与客户发生冲突时被同事用匕首捅伤胸部”，实则被害人与加害人本身就存在个人纠纷，且被害人过错在先，激化矛盾，才酿成悲剧。2、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”该条款中所规定的“伤害”应与履行工作职责具有直接的、必然的因果关系。加害人邱鲁青与被害人王某发生冲突，王某完全可以通过合法、正当的方式来解决，而不至于以暴力方式对邱某加以阻拦，双方发生厮打不是履行职责之需或是为了更好地履行职责。因此，王某死亡并非因履行工作职责所致，与履行工作职责没有必然的因果关系。此外，意外伤害应指不能预测、突然发生的伤害。邱鲁青与王某均为心智正常的成年人，对于互殴可能造成的伤害后果具有当然的认知，应当知晓该行为可能导致自己或者对方受伤，故本案中王某死亡不具有意外性。所以，被害人王某死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形，被上诉人予以认定为工伤的决定是错误的。综上，请求：1、依法撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初98号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的青城人社伤认决字[2017]第CY000100号《认定工伤决定书》；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人城阳区人社局二审期间未提交新的答辩意见。
原审第三人王延军、王振凤二审期间未提交陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人表示没有异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”。本案中，上诉人对于被害人王某受害时系其所经营的城阳区鑫福隆足道馆职工无异议。本案争议焦点为被害人王某是否因履行工作职责受到暴力伤害。已生效的青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初538号刑事判决书中明确认定：“2016年4月30日凌晨5时至6时许,青岛市城阳区城阳宾馆负一层鑫福隆足道店服务员王某等人在处理103房间客人赵某、于某消费纠纷过程中，足道店一层服务员被告人邱某冲进房间，与客人赵某、于某发生口角，并意欲殴打赵某、于某。被害人王某为避免双方发生冲突，对被告人邱某加以阻拦，被告人遂与王某发生冲突，并持匕首将王某捅伤致其死亡。”即该生效判决已经认定被害人王某的阻拦行为系为避免邱某与客人发生冲突。被害人王某作为城阳区鑫福隆足道馆职工，在店内工作期间为阻止店员与客人发生冲突，因此受到暴力伤害，应属于上述法律规定中履行工作职责受到暴力伤害的情形，被上诉人城阳区人社局对王某受到的伤害认定为工伤，于法有据，并无不当，故上诉人所称王某与邱某系因个人纠纷受到暴力伤害的主张，与上述刑事判决书认定的事实不符，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被上诉人城阳区人社局所作涉案认定工伤决定正确。上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王澎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩