wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初4660号
原告：秦丹，女。
委托代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。
被告：程锋锋，男。
原告秦丹与被告程锋锋排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丹委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。被告程锋锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离原告的房屋，并支付房屋占用费21000元（从2015年1月1日至2016年9月21日，每月1000元）。之后按每日33.3元计算至搬离之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年7月3日，原告与陕西天时置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买陕西天时置业有限公司坐落于渭南市高新区新盛路中段天时A3幢6层614商品房，房屋总价款为163872元，原告于2013年8月31日付清房款。2015年元月，陕西天时置业有限公司将房屋钥匙交给原告，原告开门时发现被告居住在原告房内。为此，原告多次与被告协商要求其搬离房屋，均遭到被告拒绝。原告欲将房屋出租，但被告从2015年1月1日其一直居住在原告的房内，致使原告的目的不能实现。原、被告之间素不相识，双方也无房屋租赁、买卖等经济纠纷。因此被告没有占用原告房屋法律和事实依据，被告行为已构成侵权。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告程锋锋放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。在本院于2016年10月20日与其谈话时表示：原告与陕西天时置业有限公司有租赁合同，原告将房屋租赁给陕西天时置业有限公司，陕西天时置业有限公司又将房屋租赁给被告，陕西天时置业有限公司与被告约定租赁期限为10年，租金为每年8000元。
原告秦丹为支持其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份,证明原告的身份情况；2、商品房买卖合同1份，收据3份，高新区房地产管理所交易档案信息1份,证明原告购买被告占用房屋并将房屋登记在自己名下，被告无权占用的事实。
经审理查明：2013年7月3日，原告与陕西天时置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陕西天时置业有限公司向原告预售位于渭南高新区新胜路中段第A3幢6单元614号房（面积51.21㎡），预售房屋价款为163872元。签订合同前，原告于2013年5月8日向陕西天时置业有限责任公司预交房款100000元，2013年5月28日向陕西天时置业有限公司缴纳了契税、维修基金、办证费等6455元，2013年9月2日缴款63872元，陕西天时置业有限公司将涉案房屋在房屋产权登记机关办理产权预告登记。嗣后，原告在收房时，发现涉案房屋由被告占有使用，原被告协商未果，原告诉至本院要求被告搬离涉案房屋并承担占用费。
上述事实有原告当庭陈述、商品房买卖合同、收据、高新区房地产管理所交易档案信息记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与陕西天时置业有限公司签订《商品房买卖合同》，缴纳了房款又进行了房屋产权预告登记，系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律规定，应为合法有效。原告虽未办理房屋产权登记，但基于合同关系原告应享有对本案涉诉不动产合法占有的权利。虽然被告辩称其与陕西天时置业有限公司签订的有租赁合同，合同尚未到期，但其未向本院提供支持其主张的证据，理应承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩解意见不予采信。综上原告要求被告搬离房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担房屋占用费的诉讼请求，审理中，原告未能提供被告占有本案涉诉房屋期限的证据、也未提供因被告占有房屋造成自己损失的证据，致其诉请的占用费用无法计算，原告亦应承担举证不能的法律责任。
综上所述，本院对原告要求被告立即搬离房屋的诉讼请求予以支持；驳回原告要求被告支付占用费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程锋锋于本判决生效后十日内搬离位于渭南高新区新胜路中段第A3幢6单元614号房屋。
二、驳回原告秦丹的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告秦丹承担62.5，被告程锋锋承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二０一六年十二月五日
书记员 贺娅继
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1290号
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘诚，男，1985年1月10日生，汉族，住金坛区。
关于李卫俊申请执行潘诚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5910号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：解除李卫俊与潘诚于2016年7月10日签订的房屋租赁合同。潘诚于判决生效之日起15内返还李卫俊租金96000元，并支付违约金3000元。案件受理费1430元，由潘诚负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人潘诚名下无银行存款,无车辆登记信息,其名下座落于常州市金坛区市场路128幢北14号的不动产本院于2017年7月10日予以了查封,该查封系轮候查封。潘诚名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5910号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十二日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23��终47号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦尧，曾用名秦小进，男，1983年8月26日生于贵州省普安县，黎族，初中文化，住普安县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人秦尧犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔2323刑初97号刑事判决。原审被告人秦尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月4日至3月2日期间，被告人秦尧在普安县雪浦乡博上村丫古老组毡帽山松树林等地，以扑克牌和骰子“挖豹子”的方式开设赌场进行赌博，从中抽头渔利，每天参赌人数几十人，期间，秦尧安排他人打水、接送参赌人员。2016年3月2日，普安县公安局在普安县雪浦乡丫古老组村寨背后毡帽山树林内，查获秦尧所开设的赌场，当场抓获参赌人员十七人，扣押赌资11255元。秦尧于2016年5月3日被抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人秦尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、扣押赌资人民币一万一千二百五十五元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人秦尧不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误，行为不属于情节严重，认罪态度好，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认���上诉人秦尧于2016年2月4日至3月2日期间，在普安县雪浦乡博上村丫古老组毡帽山松树林等地开设赌场，从中抽头渔利，每天参赌人数几十人。2016年3月2日该赌场被公安机关查获，同年5月3日秦尧被公安机关抓获的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人秦尧未提出新的证据，且对原判所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人秦尧以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。秦尧开设赌场时间较长，参赌人数较多，属情节严重。秦尧归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。秦尧所提“原判认定事实不清，适用法律错误，行为不属于情节严重”的上诉理由，经查，秦尧在侦��阶段所作供述与石某、杨某、郭某等人证言能够印证秦尧自2016年2月4日至3月2日期间流动开设赌场，每天均有几十人不等的人员参赌的事实，秦尧开设赌场时间长，参赌人数多，应认定为情节严重，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，原判在充分考虑秦尧的坦白情节及认罪态度后，已对秦尧在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年三月三日
书记员 贺尔陪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6276号
罪犯张士江，男，汉族，1987年6月11日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月9日作出（2013）南刑初字第00089号刑事判决，以被告人张士江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张士江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张士江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士江减去自本裁定送达之日起至2017年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0382民初4409号
原告：陈明俊,男,1975年6月4日出生,汉族,贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：赵文勇，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钤，系贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被告：刘盾,男,1990年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈明俊诉被告刘盾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈明俊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈明俊撤回起诉。
案件受理费225.00元（已减半），由原告陈明俊承担。
审判员 胡晓刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋洪影
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3818号
原告：穆兴军，男，1971年1月30日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安市新宇物业服务有限公司，住所地西安市高新区科技二路枫叶新新家园9号楼703室。
法定代表人：赵庆杰，该公司董事长。
委托代理人:赵峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省华县，该公司员工。
委托代理人：马小方，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安昌隆房地产有限责任公司，住所地西安市碑林区柿园路218号第2幢19层11901号，现住所地不详。
法定代表人：朱传龙，职位不详。
本院在审理原告穆兴军与被告西安市新宇物业服务有限公司、西安昌隆房地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告穆兴军于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆兴军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆兴军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1234号
申请执行人：杨丕常，男，汉族，住甄城县。
被执行人：宋艳，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人杨丕常申请执行被执行人宋艳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十月十五日
书记员 韩 涛
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0984财保30号
申请人涂楚炎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人周杏芳，女，汉族，汉川市人，住址同上，系申请人涂楚炎之妻。
被申请人刘树中，男，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人邹萍，女，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人罗道金，男，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人罗超，男，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人湖北亿金农业科技开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人罗道金，董事长。
申请人涂楚炎、周杏芳因申请诉前财产保全一案，于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘树中、邹萍、罗道金、罗超及湖北亿金农业科技开发有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人涂楚炎、周杏芳自愿将其所有的位于汉川市北桥博发名苑ⅩⅩ号楼ⅩⅩ室房屋一套、苏房权证园区字第××号房屋一套及号牌号码沪Ａ×××××小型越野客车一辆提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘树中、邹萍、罗道金、罗超、湖北亿金农业科技开发有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人涂楚炎、周杏芳所有的位于汉川市北桥博发名苑ⅩⅩ号楼ⅩⅩ室房屋一套、苏房权证园区字第××号房屋一套及号牌号码沪Ａ×××××小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁 浩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初708号
原告：孙万田，住吉林市。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：张书萍，住吉林市。
本院在审理原告孙万田与被告张书萍民间借贷纠纷一案中，原告孙万田于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万田以自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万田撤回起诉。
案件受理费2150.00元由原告孙万田负担（已交纳）。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 毛 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201财保124号
申请人刘海江，男，1962年3月出生，汉族，现住乌市。
被申请人刘金英，女，1969年2月出生，满族，现住乌市。
我院受理的申请人刘海江诉被申请人刘金英申请诉前财产保全一案，申请人刘海江于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人刘金英所有的位于乌兰浩特市胜利街安泰2小区的房屋予以保全，保全金额350000.00元，并提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
将被申请人刘金英所有的位于乌兰浩特市胜利街安泰2小区的房屋予以查封，不得处分。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 夏 林
二〇一六年八月三日
书记员 敖乌丽罕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1924号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
被告：张西孝，男，汉族，1949年3月29日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张西孝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张西孝经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告张西孝于2006年2月14日在原阜南县农村信用合作联社段郢信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社段郢信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款20000元，月利率7.2‰，到期日期2007年2月14日，借款用途：建房。被告于2007年4月7日计息一次2126.4元，结欠本金20000元。逾期后原告单位于2014年5月20日给张西孝下发了贷款催收通知书，张西孝已签收，但至今未还。原告为此起诉，请求判令被告张西孝偿还借款本金20000元，利息17841元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为37841元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖银监复【2014】313号文件。证明：原告主体资格。
证据二、借款申请、农户小额贷款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款并结欠利息的事实。
证据三、被告户籍证明。证明：被告身份信息。
证据四、贷款催收通知书。证明：原告向被告催收的事实。
被告张西孝庭前辩称：贷款手续上是被告张西孝按的指印，但这钱不是被告张西孝用的，这钱只能由实际用钱人来还。
被告张西孝未向本院提供证据。
经审理查明：2006年2月14日，被告张西孝与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订农户小额贷款合同，合同约定：被告张西孝向原阜南县农村信用合作联社段郢信用社借款20000元，借款期限自2006年2月14日起至2007年2月14日止，月利率为7.2‰；2006年2月14日，被告张西孝在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。2007年4月7日，被告张西孝结息一次2126.4元。2014年5月20日，原告单位给被告张西孝下发了贷款催收通知书，张西孝已签收。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。该笔借款逾期经原告多次催要，被告张西孝至今未按合同约定偿还剩余借款本息。
本院认为：被告张西孝与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张西孝未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张西孝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息17841元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计37841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告张西孝负担373元，本院减收373元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丽影
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1669号之一
申请执行人：杨波，男，1988年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过银行、房管、车管系统查询，被执行人房产已被另案拍卖。本院已向银川市中级人民法院发出协助执行通知书，要求支付本案欠款。现正在等待执行款分配方案，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邢立民保字第9-1号
申请人浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人林韵强，该公司董事长
委托代理人陈丽媚，浙江金道律师事务所律师
被申请人河北丰基投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街988号。
法定代表人刘会平，该公司经理
申请人浙江城建建设集团有限公司因与被申请人河北丰基投资有限公司建设工程施工合同纠纷于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下价值49，293，382.61元的银行存款或同等价值的其他财产予以保全。本院于2015年10月16日采取了保全措施。现申请人浙江城建建设集团有限公司与被申请人河北丰基投资有限公司就本案纠纷经自愿协商已达成还款协议。申请人浙江城建建设集团有限公司于2015年10月21日向本院提出解除对被申请人河北丰基投资有限公司财产的保全措施的申请。
经审查，本院认为，申请人浙江城建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人河北丰基投资有限公司名下49，293，382.61元银行存款或者查封同等价值的其他财产的保全。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1325号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地邢台市桥西区八一大街。
法定代表人：李新涛，该行行长。
被执行人沈娜娜，女，1988年1月26日出生，住邢台市桥西区。
中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行申请沈娜娜信用卡纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2030号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，查封了被执行人名下的车辆一台，由于查找不找该车辆，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初2030号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 张金湘
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王小莉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）��0981刑初253号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杜才军，绰号“黄家”，男，1982年7月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住江西省丰城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月29日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人杜才军涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉、被告人杜才军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人杜才军通过其朋友杜某（在逃）介绍，欲从一外号叫“光头”的男子处购买一辆面包车。半个月后的一天晚上，被告人杜才军和杜某与“光头”在丰城市剑邑大桥桥头见面。被告人杜才军在“光头”明确告知其该车有问题、不能办理过户，且无合法有效来历证明的情况下，以5000元的明显低于市场价将该车买下。2017年9月29日，被告人杜才军驾驶涉案车辆行至丰城市人民路口时被交警查获。经查，该车系被害人黄某于2016年6月在南昌市被盗车辆。经价格认定，该车价值人民币24083元。
上述事实，被告人杜才军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；购车发票、机动车登记信息、涉案车辆被盗时的受案登记表、决定书；扣押决定书、清单和照片、发还清单；辨认笔录、价格认定结论书；常住人口信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明；受案登记表、立案决定书、情况说明、受案决定书、立案决定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜才军明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜才军到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行，系坦白，及配合退赃，可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜才军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省��春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年六月六日
书 记 员 邹 莎
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6675号
上诉人（原审被告）：黄杰铭。
被上诉人（原审原告）：叶立宏。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：唐珍香，系该公司员工。
上诉人黄杰铭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人叶立宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）自本判决发生法律效力之日起5日内支付18440.82元给叶立宏；二、驳回叶立宏的其他诉讼请求。本案受理费163元，由叶立宏负担32元，保险公司负担131元。
上诉人黄杰铭上诉请求：改判扣减其为叶立宏垫付的医疗费4719.86元，由保险公司向其赔偿车辆维修费614元。理由如下：黄杰铭和叶立宏应对本次事故承担同等责任。事发后黄杰铭为叶立宏垫付了医疗费3000元，又另外为其支付医疗费1719.86元，该两笔医疗费应在叶立宏主张的医疗费中予以扣减。此外，黄杰铭的粤A×××××号车在事故中受损，产生修理费614元，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险中予以赔付。
被上诉人保险公司辩称：关于医疗费问题，同意黄杰铭的上诉意见。
被上诉人叶立宏二审未到庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：第一，黄杰铭在二审过程中提交了一份由收款人叶某于2015年3月31日手写的收据，内容为：叶立宏于3月14日、16日、19日分别收到黄杰铭交来的住院押金各一千元，合计三千元整。黄杰铭解释称，该3000元是其直接向医院交付的，医院也向其开具了收款收据，叶立宏出院结算时从黄杰铭处拿走了该3000元的收款收据，从医院开具了金额为7866.99元的医疗费发票。叶立宏在一审主张的医疗费7866.99元中包括了黄杰铭为其垫付的医疗费3000元。第二，黄杰铭在二审中还提交了一张由从化市中医医院于2015年3月14日为叶立宏出具的金额为1719.86元的医疗费发票，另提供了对应的医院收费清单。黄杰铭解释称，事发当天其为叶立宏直接支付了医疗费1719.86元，医院向其开具了该笔医疗费的发票，该笔医疗费并没有包括在叶立宏在一审主张的医疗费7866.99元中。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费问题。经查明，黄杰铭在事发后先后为叶立宏垫付了3000元和1719.86元共4719.86元医疗费，其中3000元的医疗费包含在叶立宏主张的医疗费7866.99元中，一审对该笔医疗费未作扣减，现黄杰铭主张扣减该笔3000元的医疗费有理，本院依法予以支持。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向叶立宏赔付医疗费4866.99元（7866.99元－3000元），另行向黄杰铭理赔其垫付的该笔医疗费3000元。至于黄杰铭另外为叶立宏垫付的医疗费1719.86元，因叶立宏在一审时并未主张该笔医疗费，黄杰铭现上诉主张在叶立宏一审主张的医疗费中作扣减无依据，本院依法不予支持。因叶立宏在本案的医疗费合计为9586.85元（7866.99元＋1719.86元），并未超过保险公司应赔付的交强险医疗费10000元，故黄杰铭也可直接向保险公司主张理赔其为叶立宏垫付的该笔1719.86元的医疗费。综上，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内向叶立宏赔付4866.99元，另加上住院伙食补助费1700元、护理费1360元、营养费1000元、误工费4863.83元、财产损失1650元，保险公司应在交强险限额内向叶立宏赔偿共15440.82元。
关于车辆维修费问题。黄杰铭上诉主张的车辆维修费614元是其维修事发时其自己驾驶的粤A×××××号车所产生，其上诉请求由保险公司在本案中向其赔偿没有法律依据，本院依法不予支持。黄杰铭可按事故责任承担情况另行向叶立宏予以主张。
综上所述，黄杰铭的部分上诉主张成立，本院依法予以支持。但因黄杰铭一审无正当理由拒不到庭，也未提交证据，其在二审提交证据属逾期举证，因此其应自行承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1194号民事判决的第二项；
二、变更广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1194号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付15440.82元给叶立宏；
三、驳回黄杰铭的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费163元，由叶立宏负担32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担131元。二审案件受理费50元，由黄杰铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4189号
申请执行人：郑州欧意商贸有限公司,住郑州市金水区北环路汽配装饰广场C区4排6号
法定代表人黄俊勇
被执行人：河南铂之锐汽车销售服务有限公司,住郑州市金水区连霍高速中州大道南800米路西
法定代表人赵婧
本院在执行郑州欧意商贸有限公司与河南铂之锐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初684号
原告徐定群，女，生于1987年12月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告蒋奕福，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院于2018年3月27受理原告徐定群与被告蒋奕福劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年4月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐定群撤诉。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一八年四月十六日
书记员 刘笃滢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初787号
原告万世林，女，汉族，1960年4月24日出生，住重庆市大渡口区。
被告刘建容，女，汉族，1961年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告秦义，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市江北区。
原告万世林诉被告刘建容、秦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘建容、秦义下落不明，本案依法转换为普通程序，由审判员吴海涛担任审判长，���人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告万世林到庭参加诉讼，被告刘建容、秦义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告万世林诉称，被告因业务需要于2011年7月29日向原告借款590000元，其中原告通过重庆农村商业银行转账300000元给被告，另外290000元是现金支付给被告，原被告约定了归还日期及利息，被告出具了借条，但还款期限届满后被告一直不按时支付原告本金及利息，后经原告多次催促，二被告于2015年3月1日向原告重新出具一份借条，约定2015年7月1日前还清原告全部借款本金及利息，但至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同清偿原告590000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建容、秦义未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年二被告因资金需要向原告借款590000元，原告于2011年6月24日通过重庆农村商业银行大渡口支行银行转账汇款的方式出借300000元给被告，而后将亲戚及自有的290000元通过现金的方式出借给被告。在借款期满后，因被告未按期还款，经原告催促，二被告于2015年3月1日重新出具一张借条给原告，载明：今借到万世林现金590000元，按每月3%计息，定于2015年7月1日前还清全部借款。此后，借款期届满，二被告至今仍未还款。
上述事实有：原告的当庭陈述、《借条》、重庆农村商业银行大渡口支行的转款凭证、上海浦东发展银行股份有限公司重庆大渡口支行的银行交易明细等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款590000元并出���借款借条，原告通过转账及现金的方式履行了出借义务，原被告之间形成合法有效的债权债务关系，二被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期届满，二被告却至今未还款。对于原告主张二被告归还590000元借款的请求，本院认为该请求符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告刘建容、秦义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建容、秦义于本判决生效后五日内归还万世林借款本金590000元。
如果刘建容、秦义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费9700元、财产保全费5000元、公告费600元，合计15300元由刘建容、秦义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年七月三十日
书 记 员 马 兰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1311号
申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆北部新区星光大道88号土星商务楼A1,统一社会信用代码915000009029112255T。
负责人：曲亮。
被执行人:毛明琴,女,汉族,1981年08月27日出生,重庆市江北区。
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人毛明琴借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金59765元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1311号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1487号之一
原告威海润华投资发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人赵宇波，董事长。
被告青岛华旭房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人孙立庭，经理。
本院受理原告威海润华投资发展有限公司与被告青岛华旭房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案后，被告青岛华旭房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告之间的合同标的额约亿万元，根据相关规定，应由中级人民法院管辖。故被告要求将本案移送至威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告要求解除双方签订的合作开发合同，并要求被告撤离工地，从原告提供的《合作开发建设威海市家居建材综合城E0高层公寓楼合同》看，涉案公寓大楼总建筑面积4.5万平方米，粗略估算，本案合同总标的额远远超过3000万元。由于原告主张合同已经履行，且合同涉及财产给付内容，故应以合同总标的额确定案件级别管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此，本院对本案无管辖权，被告对管辖权所提之异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至威海市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年七月二十九日
书记员 邢玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终211号
上诉人（原审原告）:李德芝,女，生于1955年8月6日,汉族,住宜城市。
委托诉讼代理人：张浩（系李德芝儿子），男，生于1982年1月23日，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人（原审被告）:熊昌贵,男，生于1945年9月7日,汉族,住宜城市。
委托诉讼代理人：熊拥军（系熊昌贵儿子），男，生于1969年8月2日，汉族，住宜城市。
上诉人李德芝因与上诉人熊昌贵物权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0694民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，由独任审理转为普通程序审理时，没有组成合议庭开庭审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2016）鄂0694民初119号民事判决；
本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人熊昌贵预交的二审案件受理费80及上诉人李德芝预交的二审案件受理费80元均予以退回。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年五月十五日
书记员 付亚男
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初646号
原告:张其虎，男，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告:朱群英，女，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。
原告张其虎与被告朱群英合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张其虎于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张其虎撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张其虎负担。
审判员 王永红
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷 蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3225号之一
原告宋湘球。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告谭文伟。
委托代理人易泉生，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
第三人谭又华。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
本院在审理原告宋湘球诉被告谭文伟、第三人谭又华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋湘球于2017年6月7日以与第三人谭又华达成和解协议为由向本院申请撤回对被告谭文伟的起诉。
本院认为，原告宋湘球申请撤回对被告谭文伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋湘球撤回对被告谭文伟的起诉。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月七日
书 记 员 文 斯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6965号
罪犯潘金洪，男，汉族，1972年11月8日出生于云南省马龙县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年十月九日作出（2004）曲刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人潘金洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人潘金洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十四日作出（2004）云高刑终字第2419号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年2月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘金洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯潘金洪系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年11月29日止。罪犯潘金洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘金洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金洪减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月30日起至2019年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012）长民终字第1169号
上诉人（原审被告）宋小平，女，汉族。
委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋旭明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋胡兰，女，长治市人。
委托代理人宋旭明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋雪兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋雪珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋旭春，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋雪冬，女，汉族。
上诉人宋小平因返还财产纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋小平及其委托代理人李双喜，被上诉人宋旭明及其作为宋胡兰的委托代理人，被上诉人宋雪兰、宋雪珍、宋旭春、宋雪冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：六原告系同胞兄弟姐妹关系。六原告的父亲宋全保农历1996年1月29日去世，母亲呼改菊公历2011年5月10日去世。1996年10月31日，由原告宋旭明代理宋全保针对旧住址西街五府巷3号房产与长治市房地产发展公司、长治市安居工程领导组办公室签订拆迁协议。1996年11月5日，长治市安居工程领导组为宋全保五府巷3号颁发拆迁安置证。1998年3月1日，由原告宋旭明代理宋全保针对五府巷3号签订安置协议，安置呼改菊在长治市梅辉坡小区6楼1单元201室。1999年2月9日，被告生育儿子宋××。2004年4月2日，宋××的户口从长治市郊区关村迁至长治市公安局英雄南路派出所至呼改菊户主名下，与户主的关系为孙子。同时，被告母子开始居住于长治市梅辉坡小区6楼1单元201室至今。
审理中被告主张1998年与宋旭明开始同居生活至2011年，同居期间生育儿子宋××，并提交1、长治锻压厂职工医院住院病历，证明宋小平1999年2月9日生育儿子宋××，2、手机短信，证明宋旭明认可与宋××之间系父子关系；3、长治市杂技团证明，证明宋××的父亲宋旭明为宋××交纳过学费；4、保险单复印件一份，证明宋旭明曾以父亲名义为宋××购买2006年6月3日至2007年6月2日学生、幼儿保险一份；5、户口本复印件，证明呼改菊与宋××系祖母孙子关系，呼改菊与宋旭明系母子关系。原告宋旭明否认与被告存在同居关系，否认与宋××存在父子关系；并当庭提出对宋××与其是否存在父子关系进行亲子鉴定，被告明确表示不同意进行亲子鉴定。
上述事实，有原告提交的拆迁协议、拆迁安置证、安置协议，被告提交的住院病历、手机短信、长治市杂技团证明、保险单复印件、户口本复印件，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经本院审查，可以认定。
原判认为：长治市梅辉坡小区6楼1单元201室系六原告父亲宋全保的旧住址西街五府巷3号房产拆迁安置而来，因宋全保、呼改菊夫妻已经去世，长治市梅辉坡小区6楼1单元201室系宋全保、呼改菊的遗产，六原告系宋全保、呼改菊遗产的合法继承人。被告辩解，原告宋旭明与宋××之间存在父子关系，原告宋旭明否认并提出亲子鉴定，被告不同意进行亲子鉴定，应由被告承担举证不能的责任。六原告要求被告从长治市梅辉坡小区6楼1单元201室搬出，并将该套住房交还六原告于法有据，应予支持。六原告主张租金50000元，因呼改菊生前与被告如何约定已经难以确认，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原判判决：被告宋小平本判决生效三十日内从长治市梅辉坡小区6楼1单元201室搬出，并将该套住房交还原告宋旭明、宋胡兰、宋雪兰、宋雪珍、宋旭春、宋雪冬。案件受理费1050元，由原告宋旭明、宋胡兰、宋雪兰、宋雪珍、宋旭春、宋雪冬共同承担。
判后，宋小平不服向本院提起上诉，其上诉称：原判认定事实不清，原审原、被告之间没有租赁关系，与呼改菊也不存在租赁关系。本案是宋旭明儿子宋××的祖母让宋××居住于长治市梅辉坡小区6楼1单元201室的。上诉人与被上诉人宋旭明是同居关系。同居期间上诉人怀孕，并生育一子宋××，宋旭明承诺将长治市梅辉坡小区6楼1单元201室房产归孩子所有，上诉人与被上诉人还有儿子宋××多年在一块生活，儿子宋××户口上在其祖母呼改菊（被上诉人母亲）户下，有户口本为证，2011年被上诉人宋旭明母亲在长治市公证处办理了对长治市梅辉坡小区6楼1单元201室房产安排的公证。被上诉人宋旭明作为宋××的父亲已14年之久，有户籍证明、学校证明、还有宋旭明为宋××上的各类保险等为证，已证明了被上诉人宋旭明与宋××的父子关系，现被上诉人宋旭明要赶宋××离开长治市梅辉坡6楼1单元201室是违背了其本人和其母亲呼改菊的承诺，为保护宋××和上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
六被上诉人共同辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房屋长治市梅辉坡小区6楼1单元201室系六被上诉人父亲宋全保的旧住址西街五府巷3号房产拆迁安置而来，因宋全保、呼改菊夫妻已经去世，长治市梅辉坡小区6楼1单元201室系宋全保、呼改菊的遗产，六被上诉人系宋全保、呼改菊遗产的合法继承人。庭审中，上诉人宋小平称宋旭明与宋××之间存在父子关系，呼改菊和宋旭明曾答应将本案诉争房屋留给宋××，并称宋××与宋旭明系父子关系，本案诉争房屋应归宋××。本院认为，本案诉争房屋的真正权利人是六被上诉人的父母宋全保、呼改菊，宋全保、呼改菊去世后对诉争房屋享有继承权利的人为六被上诉人，宋旭明作为继承人之一并无权将本案诉争房屋赠给宋××，至于上诉人宋小平称呼改菊曾将诉争房屋赠予宋××，但其未提供相关有效证据予以证明，基此，上诉人宋小平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人宋小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 左樱桃
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1088号之一
申请执行人：梁龙，男，1986年3月4日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘秀，男，1984年5月6日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行梁龙与刘秀民间借贷纠纷一案中，依法对刘秀进行了财产调查，并对刘秀名下的车辆进行了查封，未发现有其他适宜执行的财产，梁龙向本院明确表示提供不出刘秀有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第144号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市波哥食品商店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市波哥食品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2183号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2183号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市波哥食品商店作出的（2014）延市建卫决字第2183号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市波哥食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市波哥食品商店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第161号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产���产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）薛煜有，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人薛煜有的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，薛煜有据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业���司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据薛煜有的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据薛煜有的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、薛煜有的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、薛煜有的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。薛煜有向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第147号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。薛煜有的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第147号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对薛煜有的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判���温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初3175号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行。
负责人曹学毅，该行行长。
委托代理人李江连，该行员工。
被告聂磊，男。
被告段少英，女。
原告诉称：被告聂磊、段少英于2015年2月6日向我行申请汽车消费分期付款，额度800000元，期限为36个月，被告聂磊与被告徐来英与我行签订了分期付款业务合同、抵押担保合同。2015年5月13日，我行批准被告聂磊、被告徐来英人申请。被告聂磊于当日开始刷卡消费，之后便拒绝还款，经我行多次催款未果，故诉至法院。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的起诉。
本案诉讼费10620元，原告已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 培
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 王正强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章 拯
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1203执515号
申请执行人：王茂圣。
被执行人：孙学刚。
被执行人：赵文美。
本院在执行申请执行人王茂圣与被执行人孙学刚、赵文美买卖合同纠纷一案中，该案莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初418号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王风玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民一初字第1384号
原告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：新民市陶家屯乡陶荒地村。
法定代表人：白某某，职务：经理。
委托代理人：田某某，女，1968年8月6日出生，汉族。
被告：辽宁某某物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆某某，职务：经理。
委托代理人：路某，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告沈阳某某房地产开发有限公司与被告辽宁某某物业管理有限公司不当得利纠纷一案，依法由审判员贾雪艳担任审判长并主审，与人民陪审员李精振、王丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某房地产开发有限公司委托代理人白某某、田某某、被告辽宁某某物业管理有限公司委托代理人路某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳某某房地产开发有限公司诉称：2011年6月16日，原、被告签订《前期物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利义务。被告入住后，按照协议收取了各项费用，物业合同中并没有要求被告代收采暖费一项，然而被告在没有告知原告的情况下，将头一年的采暖费擅自收取到自己的名下，原告要求被告返还并支付用于采暖的费用，被告迟迟不予返还，故起诉至法院要求被告返还采暖费76189元并承担本案全部诉讼费。
被告辽宁某某物业管理有限公司辩称：我单位与原告签定物业服务合同情况属实，我单位是2011年3月份入住园区开始提供物业服务，我记得是在入园前签订的合同，我单位于2011年11月底撤出园区。我单位没有收取住户的采暖费，且原告诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告系新民市陶屯家园小区开发商，原、被告于2011年6月16日签订《前期物业服务委托合同》，约定由被告为该小区提供前期物业服务，并对物业费等相关收费标准进行了约定。被告于2011年3月19日即已进入该小区实际提供物业服务，现被告已经撤出该小区。因该小区距离市区较远，无法供暖，经新民市陶家屯乡人民政府批准由原告自行供暖并按沈阳市供暖相关条例收取费用。原告提供34张入住费用清单及11张采暖费收款收据证明在2011年被告进驻后上述34户采暖费均由被告代为收取，要求被告按不当得利返还，但被告对此予以否认。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的物业服务协议、说明、业主入住费用清单34份、收款收据等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告将开发建设的陶屯家园小区委托给被告提供物业服务，被告亦实际进入该小区提供了相应服务，经被告自认已经收取24户业主的物业管理服务费，故原、被告所签订的前期物业服务合同合法有效且对双方均具有法律约束力。由于该小区系原告自行供暖并收取相关费用，原告主张与被告签订的前期物业服务委托合同并没有约定由被告代为收取采暖费，被告收取的该小区34户业主的采暖费76189元属不当得利，应予以返还。虽被告对此事实予以否认，但根据原告提供的8张采暖费收款收据原件能够与入住费用清单中的业主相互印证，上述收款收据盖有被告公司财务专用章，故对于被告收取的该8张收款收据显示的采暖费数额共计18490元的事实，本院予以认定。被告抗辩称原告的诉求已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据该规定，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在；二是受损人知道或者应当知道受益人，上述两条件成就时方可起算诉讼时效。本案被告系原告委托的前期物业服务公司，且原告庭审中自认被告于2011年将采暖费收取完毕，在被告收取完毕后即去找被告要求返还采暖费。由此可见，原告在2011年就已经知道被告收取采暖费的不当得利事实，应从此时开始计算诉讼时效，而当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告向法院主张权利时已超过法定诉讼时效期间，故本案被告的诉讼时效抗辩依法能够成立，原告要求返还不当得利的请求依法不予支持。关于原告主张多次找过被告但未找到的问题，原告对其主张并未提供证据证明，且是否找到被告并不妨碍其依据法律规定向法院提起诉讼，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1705元，由原告沈阳某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1705元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 雪 艳
人民陪审员 李精振人民陪审员王丽娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孔 斯 文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2042号
申请执行人钱德民，男，汉族，1946年8月11日生，住江苏省常熟市。
被执行人石永超，男，汉族，1973年5月23日生，住河南省杞县。
被执行人蔡美玲，女，汉族，1972年7月17日生，住河南省杞县。
钱德民与石永超、蔡美玲民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年2月3日作出的(2015)熟尚民初字第0601号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、石永超、蔡美玲于本判决生效之日起十日内支付钱德民借款本金人民币300000元、利息10500元及自2014年11月21日至2015年11月21日的逾期利息72000元，共计382500元；并支付自2015年11月22日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日的逾期利息，但逾期利息计算标准不得超过年利率24%。二、钱德民有权对石永超、蔡美玲提供抵押的常熟市支塘镇何市楼子新村三区时代家园2幢101的房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务。三、案件受理费减半收取3519元，由石永超、蔡美玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人石永超、蔡美玲名下的常熟市支塘镇何市楼子新村三区时代家园2幢101室的房屋，因该房由另案首封，故本案目前也暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人石永超名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币386019元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚民初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月十日
书记员 孙英姿
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第95号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）王丽芳，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人王丽芳的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，王丽芳据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据王丽芳的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据王丽芳的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、王丽芳的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、王丽芳的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。王丽芳向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第82号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。王丽芳的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第82号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对王丽芳的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2744号
原告杨某某，女，1981年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1975年7月4日生，汉族，农民.
原告杨某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李婧到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年10月9日登记结婚，婚后于2003年5月生育一女何某乙，于2008年3月生育一子何春阳。由于被告长期对原告实施家庭暴力，拳打脚踢，甚至叫原告到永川城区卖淫。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女何某乙由原告抚养，婚生子何春阳由被告抚养；无夫妻共同财产和债权、债务。
被告何某甲提交书面答辩状，辩称其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚；原、被告在夫妻关系存续期间欠有13万余元债务尚未归还；至于原告之前做了错事，被告可以原谅，两个孩子未成年需要抚养；被告因交通事故受伤致智力障碍中度，五级伤残，生活不能自理，需要原告照顾。
经审理查明，原、被告于1997年与被告认识恋爱，于2001年10月9日自愿登记结婚，于2002年8月14日生育一女何某乙，现在读初中一年级，于2008年2月9日生育一子何某丙，现在读二年级。据原告陈述，由于被告脾气暴躁，经常无故对其实施殴打，原告于2016年2月带着两个孩子回到娘家居住生活至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告认识恋爱四年后自愿登记结婚，且育有一子一女，说明原、被告具有一定的感情基础，婚姻基础牢固。虽然双方在婚后因家庭琐事时有纠纷发生，导致夫妻之间产生隔阂，并于2016年2月分居生活至今，但分居时间未满二年，且且原告亦没有举示被告有赌博和家庭暴力方面的证据，不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，共同为家庭和子女着想，夫妻关系尚能和好。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告杨某某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一六年四月二十九日
书记员 文艺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7347号
原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人:郭桂英,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。
委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。
被告:卢欣,住天津市红桥区。
天津市浩达物业管理有限公司与卢欣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。
审判员 赵国良
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初1246号
原告：李某某，女，生于1985年5月3日，汉族，农民。
委托代理人：温某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，生于1986年12月14日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李维斌
二〇一六年十月十日
书记员 张 妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初226号
原告：刘某某，女，1991年9月23日出生，住湖北省沙洋县。
被告：冯某某，男，1987年12月15日出生，住荆门市掇刀区。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；
2、婚生子刘某某判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直到儿子18周岁为止。事实和理由：原告与被告于2012年初认识并确定恋爱关系，2012年8月在沙洋民政局登记结婚，随后在双方父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，并于2013年4月生育了儿子刘某某，没有共同财产。被告不关心原告，没有尽到一个家庭的责任，加之两人分居已将近三年，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻关系已破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告冯某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子的成长，我不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月经人介绍与被告认识建立恋爱关系，同年8月7日登记结婚，2013年4月25日生育儿子刘某某。
原、被告自2016年春节后分居至今。
原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱登记结婚，且婚后生育儿子刘某某，应该具有一定的感情，原告起诉请求判令其与被告离婚，未提供任何双方感情确已破裂的证据，如果原、被告离婚不利于婚生子刘某某的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈卫华
附1：本案证据目录
原告刘亚静向本院提交的证据：
1、结婚证2本，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明复印件1份，证明原被告婚后生育儿子刘冯威的事实。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第3412号
原告耿磊，男，1974年7月1日生，汉族。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
被告曹阳，男，1973年11月27日生，汉族。
原告耿磊诉被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿磊及其委托代理人许乃义到庭参加诉讼，被告曹阳本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿磊诉称：其与被告曹阳系朋友关系。2007年至2011年，曹阳向其借款共计700000元。后，被告曹阳未归还借款，其多次索要无果。现要求：被告曹阳归还借款本金700000元及利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告曹阳未应诉。
经审理查明：原告耿磊与被告曹阳系朋友关系。2007年至2011年，被告曹阳向原告耿磊借款500000元。2011年10月20日，被告曹阳与案外人李雪签订融资协议一份，载明融资金额为人民币200000元，该款项由原告耿磊的妻子李霞将200000元汇至曹阳账户。后，原告耿磊、被告曹阳、案外人李雪达成一致意见，由曹阳归还耿磊款项200000元。就上述款项，2013年9月30日，被告曹阳向原告耿磊出具借条一份，载明：“今借到耿磊人民币柒拾万元正，定于2013年12月31日前还清（原有的耿磊、李雪的借条全部作废）”。后原告耿磊多次催要，被告曹阳未归还借款。审理中，被告曹阳经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、银行明细、融资协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告耿磊就500000元借款合意及款项交付做了合理说明，被告曹阳出具了借条，故双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人李雪将其对被告曹阳的200000元债权转让给原告耿磊，曹阳向耿磊出具了借条，债权转让合同成立，故曹阳应向耿磊归还欠款200000元。原告耿磊要求被告曹阳归还款项700000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告耿磊支付款项700000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11138元，保全费4020元，公告费560元，合计15718元，由被告曹阳负担（该款项已由原告耿磊垫付，被告曹阳在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一五年四月十三日
见习书记员 吴 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1686号之二
申请执行人李新仕，男，汉族，1957年7月7日生，户籍地涟源市。
被执行人马宏贺，男，汉族，1957年9月12日生，户籍地：浙江省苍南县。
申请执行人李新仕与被执行人马宏贺民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2470号民事判决书已经发生法律效力后，马宏贺未履行义务，权利人李新仕遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人马宏贺的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第2470号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执551号之二
申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人：管正民，该公司董事长。
委托代理人：任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
委托代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师实习律师。
被执行人：蒋永烈，男，1965年8月28日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：杨金国，男，1963年9月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州金石置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼789号。
法定代表人许东，该公司总经理。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人蒋永烈、杨金国、常州金石置业有限公司小额借款纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2016）苏0405民初104号民事判决已经生效，依该裁判：被告蒋永烈、杨金国、常州金石置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并承担该款的利息（自2015年2月21日起至2015年12月20日止，按月利息18.6‰计算；自2015年12月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人杨金国名下常州亚玛顿股份有限公司的股份已被常州市中级人民法院冻结、本院无处置权。除此之外，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2016）苏0405民初104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 波
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1965号
申请执行人李苗云，女，1962年10月19日出生，汉族，
住汝州市。
被执行人陈旭辉，男，1976年8月6日出生，汉族，住汝州市。
案由：返还原物纠纷
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2013）汝民
初字第1675号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人陈旭辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭辉在中信银行账户内存款人民币91446.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵乐乐
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第101号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）罗春江，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人罗春江的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，罗春江据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据罗春江的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据罗春江的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、罗春江的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、罗春江的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。罗春江向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第96号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。罗春江的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第96号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对罗春江的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督368号
申请人钟昌胡,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人钟昌胡的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督368号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督368号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督368号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人钟昌胡承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终308号
上诉人（原审原告）李普娇。
委托代理人何廷林，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘艳，重庆金牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆今瑜医药股份有限公司。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人李普娇与被上诉人重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人李普娇不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月4日，今瑜公司招用李普娇为物流部驾驶员，并填写了《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等入职手续。《员工入职登记审批表》中对同意录用李普娇为驾驶员、预计到岗时间为2014年4月4日以及《新员工入职须知》对工作时间实行周末单双休制（休息日按轮休表执行），每月实行24天工作日；上班时间为星期一至星期六早上9：00－下午17：30，中午就餐午休时间12：00－13：00等内容予以记录。据李普娇提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的1680元和1322.80元，共计3002.80元；2014年11月分两笔支付的1615.83元和1632.63元，共计3248.46元；2014年12月分两笔支付的1507.50元和2402.05元，共计3909.55元。2015年4月1日，李普娇就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
另查明，据《重庆市南岸区人力资源和社会保障局关于同意重庆今瑜医药股份有发公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意对今瑜公司的销售员、驾驶员、送货员、总经理、采购副总、营销副总、质量副总（工作岗位）实行不定时工作制，实行不定时工作制职工每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天。
李普娇诉称，其于2014年4月到今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，今瑜公司未与李普娇签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。李普娇自到今瑜公司工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，今瑜公司从未支付李普娇任何加班工资。2015年4月1日，李普娇向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，今瑜公司收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求李普娇签署空白的劳动合同，李普娇予以拒绝，今瑜公司因此便于次日不准李普娇进行单位上班。现李普娇起诉来院，要求判决：今瑜公司支付李普娇加班工资32430元。
今瑜公司答辩称，李普娇并不存在加班的情形，李普娇的工资系依照基本工资加绩效工资综合计算，故不同意李普娇的诉讼请求。
一审法院认为：企业因生产特点不能实行标准工时制度的，经劳动行政部分批准，可以实行其他工作和休息办法。特殊工时制度包括不定时工作制和综合计算工时工作制。实行不定时工作制职工不执行加班工资的规定，但是实行不定时工作制岗位人员每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同，平均每周至少休息一天。本案中，肖鹏、今瑜公司在招用过程中所形成的《新员工入职须知》已经对李普娇的工作岗位和上班时间进行了明确。按照今瑜公司经行政审批同意的对包括驾驶员在内的部分工作岗位实行不定时工作制的规定，李普娇并不适用加班工资的规定。李普娇的工作时间也未逾越不定时工作时平均每周至少休息一天的最低限度，故一审法院对李普娇要求支付加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李普娇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由李普娇负担，法院决定予以免收。
一审宣判后，李普娇不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人在工作期间，被上诉人并未经有关行政部门审批同意实行不定时工作制，上诉人每天的工作时间超过了八小时，应当依法计算上诉人的加班工资。
被上诉人今瑜公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
二审另查明：上诉人举示了考勤卡式报表，拟证明上诉人每日的上班时间超过了8小时，被上诉人不认可该证据的真实性。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，《最高人民本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，劳动者要求支付加班工资，应当对加班的事实举证。上诉人举示了考勤卡式报表来证明加班事实，但该报表并无被上诉人的盖章或公司管理人员的签名，且被上诉人不认可该证据的真实性，本院对该证据不予采信。上诉人要求支付加班工资无事实依据，对该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李普娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李家兴
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2728号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人郭绍红、陈开燕，云南恩奇律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某，男，1974年7月6日生，汉族。
被告张某，女，1981年10月5日生，汉族。
原告中国农业银行股行有限公司玉溪某某支行（以下简称农行红塔支行）诉被告陈某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求解除原、被告于2013年1月11日签订的《个人担保借款合同》；2、请求判令被告陈某、张某共同赔还原告借款本金530006.94元及截止2016年8月20日的利息11780.02元，此后的利息按年利率11.29875%计算，利随本清；3、如被告不能赔还借款本息，则依法折价、变卖或拍卖被告用于借款抵押的房屋（房产证号：易房权证字第0034**号，建筑面积157.51㎡，坐落于玉溪市易门县龙泉镇中屯村），原告优先受偿；4、请求判令被告共同支付原告违约金35000元（按借款总金额的5%计算）；5、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行审理，原告农行红塔支行的委托代理人陈开燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻，2013年1月11日，被告陈某与原告签订了《个人担保借款合同》约定，二被告向原告借款本金700000元，用于房屋装修，借款期限120个月即10年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整（现执行年利率7.5325%）;借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金的5%收取违约金；还款方式等额本息还款；二被告用登记在被告陈某名下，土地使用权证字号为：玉国用（2012）第变1021号、房屋所用权证字号为：易房权证易门县字第0034**号，坐落于易门县龙泉镇中屯村01D02号房屋为上述借款提供抵押，并在土地、房屋管理部门办理了易他项（2013）第6号他项权利证书，易门县房他证（2013）字第9225号他项权利证书。上述《个人担保借款合同》签订后，原告于2013年1月14日向被告陈某发放了贷款本金700000元，被告按约定返还部份本息后，截止2016年8月18日，尚欠借款本金530006.94元、借款利息、罚息、复利合计11780.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股行有限公司玉溪某某支行与被告陈某、张某于2013年1月11日签订的《个人担保借款合同》，于2016年9月27日解除；
二、由被告陈某、张某于本判决生效之日起十日内连带返还原告中国农业银行股行有限公司玉溪某某支行借款本金530006.94元，并支付截止2016年8月18日尚欠借款本金的利息、罚息、复利合计11780.02元，自2016年8月19日起的逾期利息按照年利率11.29875%计算至借款本金530006.94元还清之日止；
三、由被告陈某、张某于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国农业银行股行有限公司玉溪某某支行违约金35000元；
四、如被告陈某、张某未能履行上述金钱给付义务，原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行有权以被告陈某、张某提供抵押的登记在被告陈某名下，土地使用权证字号为：玉国用（2012）第变1021号、房屋所用权证字号为：易房权证易门县字第0034**号，坐落于玉溪市易门县龙泉镇中屯村01D02号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费9568元，减半收取4784元，由被告陈某、张某共同负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 香