浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2716号
上诉人（原审原告）谢某。
委托代理人姜汉清、杜斌斌。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人谢某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月，谢某经人介绍与孙某相识，并于××××年××月××日在桐庐县民政局办理了结婚登记手续，同年12月27日依本地习俗举行了结婚仪式。后孙某经常外出，2012年4月起，孙某即不知去向，2012年12月15日，孙某在桐庐县第二人民医院产下男婴，自出生医学证明得知，该男婴名陈某，父亲信息为陈杰。谢某为迎娶孙某，依当地习俗赠送彩礼及结婚花销若干。谢某于2014年6月5日诉至原审法院，请求判令：1、解除与孙某婚姻关系；2、孙某赔偿谢某因迎娶孙某耗资172500元；3、孙某向谢某赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元；4、非婚儿子由孙某抚养。
原审法院认为，谢某与孙某经人介绍相识不足半年即登记结婚，婚前感情薄弱；婚后孙某与他人同居并生育一子陈某，致使双方感情破裂，故对谢某主张与孙某离婚并要求陈某跟随孙某共同生活的诉讼请求，原审法院予以支持。孙某婚后与他人同居生子，对双方离婚具有过错，其应对谢某给予损害赔偿；谢某主张因孙某过错造成其精神痛苦，要求孙某赔偿10000元精神损害抚慰金并要求孙某赔礼道歉的主张，原审法院结合孙某的过错程度、对谢某造成的精神痛苦及判令双方离婚的事实，认为孙某应当赔偿谢某精神抚慰金10000元；对谢某主张由孙某赔偿其因结婚支出的花销172500元的请求，原审法院认为，谢某为结婚而支出的花费，并非系因孙某过错造成的损失，谢某以此主张孙某赔偿，于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除谢某与孙某之间的婚姻关系。二、陈某随孙某共同生活，由孙某独自抚养至其独立生活时止。三、孙某赔偿谢某精神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起十日内支付。四、驳回谢某的其他诉讼请求。
宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人有为迎娶被上诉人花费了大量钱物的事实。按当地习俗，上诉人与被上诉人从恋爱到结婚，花费了168000余元，一审判决也认定上诉人为迎娶被上诉人，“依当地习俗赠送彩礼及结婚花销若干”，2013年1月9日在一次调解时，被上诉人也亲笔签字认可上诉人“他们家拿到我们家里钱物大概10万元左右，上次诉状上168000多元包括他们自己家买的东西在内”。2、被上诉人在婚姻存续期间有明确过错。在夫妻关系存续期间，有事实证明在举办婚礼仅一个星期后，被上诉人晚上就经常不住在上诉人家中，10余天后就与其原同居者通奸，直至2012年12月15日与非法同居者同居后在桐庐县第二人民医院产下男婴。被上诉人违反了我国婚姻受法律保护的“一夫一妻”的规定，违背了公序良俗，具有明确的过错和违法性。3、上诉人的损失与被上诉人的过错存在密切的因果关系。由于上诉人全家无固定收入，为迎娶被上诉人，曾向亲友借款，全家人承受了经济上的巨大压力而导致生活困难，但随着短暂的婚姻解体，上诉人为此而支出的巨额花费已不复存在。4、双方婚姻的解体是被上诉人的故意造成的。上诉人本想“百年好合”，但被上诉人在婚后视婚姻为儿戏，从其在接受江南派出所民警讯问时的陈述可以看出。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条明确规定：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿”。一审判决仅对精神损害部分进行了认可，而对上诉人受到的物质损害未判令被上诉人赔偿。本案被上诉人侵害上诉人受法律保护的婚姻权利，同时还应适用《侵权责任法》的相关规定，判令被上诉人全面承担赔偿对上诉人造成的物质和精神损害两方面的侵权责任。三、被上诉人的过错行为不但造成对上诉人及其家人的精神创伤，而且经济上受到极大损害。一审法院认为“原告为结婚而支出的花费，并非系被告过错造成的损失”，与法律规定及公序良俗原则不符。综上，上诉人在迎娶被上诉人花费了大量钱物，被上诉人具有明确的过错责任，上诉人的物质损害与被上诉人的过错之间存在密切的因果关系，而且被上诉人的过错是出于故意。因此，被上诉人应依法承担对上诉人侵权的物质损害赔偿责任，请求二审法院：1、依法改判或将本案发回重审，判令被上诉人承担上诉人损害赔偿金168479元；2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人孙某二审口头答辩称：对原审判决没有异议，结婚上诉人送到被上诉人家里的钱，都是用于结婚开支。
二审中，被上诉人孙某未向本院提交新证据。上诉人谢某提交如下证据材料：1、笔录一份，欲证明在提起本次诉讼前有关人员组织调解时，被上诉人签字承认上诉人为结婚送彩礼等花费大量钱物的事实；2、证明一份，欲证明因上诉人全家无固定收入，为迎娶被上诉人花费彩礼等大量钱物后导致家庭生活困难的事实。被上诉人对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为上诉人家虽然没有固定工作，但有挖机，有其他收入来源。本院认为，证据1被上诉人无异议，予以采信；证据2的真实性予以认定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，××××年××月××日桐庐县江南镇窄溪村民委员会出具的证明载明：因全家人无固定收入，在加上向女方赠送彩礼和为结婚产生的耗资，导致目前谢某一家人生活困难。桐庐县江南镇人民政府在该证明上盖章确认“情况属实”。
本院认为：根据法律规定，离婚无过错方请求的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。本案中谢某在离婚诉讼中有权基于孙某与他人非法同居的行为向其主张精神损害赔偿，原审法院根据谢某一审的诉讼请求核定孙某赔偿其精神损害抚慰金10000元应属妥当。谢某同时主张孙某应赔偿其物质性损失即因结婚支出的花销，对此，本院认为，因结婚产生的各项开支不属于因离婚过错导致的损失，不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，谢某要求孙某进行赔偿于法无据，本院不予支持。但经审查，谢某关于物质性损失的主张中包括彩礼58800元，应当认定谢某的相关诉请中实际包含了要求孙某返还彩礼。关于谢某婚前给付的彩礼数额，孙某二审调查中认可确有该笔彩礼，结合谢某二审提交的笔录及一审提交的证明材料，本院确认谢某给付的彩礼金额为58800元。由于双方结婚后共同生活时间较短，且就农村家庭而言孙某接收的彩礼数额并不是一个小数目，谢某二审中亦提交了给付彩礼导致生活困难的证明，因而本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，孙某对谢某给付的彩礼应予以适当返还。根据双方的婚姻状况及案件事实，本院酌定孙某返还谢某彩礼30000元。综上，谢某的上诉主张合理部分，本院予以采信，依据不足部分，本院不予支持。本案由于谢某在二审中提交了新的证据，导致一审判决实体欠妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第615号民事判决第（一）、（二）、（三）项，即解除谢某与孙某之间的婚姻关系；陈某随孙某共同生活，由孙某独自抚养至其独立生活时止；孙某赔偿谢某精神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起十日内支付。
二、撤销浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第615号民事判决第（四）项。
三、孙某返还谢某彩礼30000元，于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
二审案件受理费300元，由孙某负担。谢某于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续，孙某于本判决生效之日起十日来本院交费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐亚萍