江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0243号
原告徐某甲。
委托代理人陆敏华，男。
被告汤某甲。
被告汤某乙。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告汤某甲、汤某乙、徐某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年5月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2013年8月13日、2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人陆敏华，被告汤某甲，被告徐某乙到庭参加了诉讼，被告汤某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：汤某甲和徐阿小婚后共有一子二女，分别系汤某乙、徐某乙、徐某甲。1986年汤某甲夫妇在昆山市花桥镇东泾村5组原宅基地上建造了房屋。三子女成家后，仅汤某甲夫妻常住该房屋。2007年，该房屋遇动迁，汤某甲丈夫和拆迁公司签订了房屋拆迁协议书，被安置了二套住宅（现尚未领取钥匙）。2010年2月13日徐阿小因病去世。现原、被告就财产分割、继承无法达成一致意见。为此，原告特依法提起诉讼：要求依法分割位于昆山市花桥镇东泾村五组徐阿小、汤某甲名下宅基房因动迁所得的各项权利（新安置房及补偿费）；2、诉讼费由原、被告分摊承担。
被告汤某甲辩称：1、我和徐阿小是50年的夫妻，婚生三子女分别成家，昆山市花桥镇东泾村五组的房屋分得的钱我们都没有拿到；2、我丈夫徐阿小也没有权利未经我的同意将属于我那一部分的财产赠与被告徐某乙；3、其愿意将其享有的财产份额全部给原告徐某甲。
被告汤某乙辩称：我和汤某甲、徐某乙、徐某甲分开几十年，对于本案不发表意见，诉争的财产我也不要，原来我享有的份额我也不指定由谁享有。
被告徐某乙辩称：1、被告汤某甲在与徐阿小生活之前曾经与其他人共同生活。汤某甲与徐阿小共同生活也没有结婚证和离婚证，所以汤某甲与徐阿小之间不存在夫妻关系。我母亲即被告汤某甲和徐阿小感情不好，1971年汤某甲与徐阿小开始分开生活，汤某甲带着徐某甲和汤某乙一起生活，我和父亲徐阿小一起生活；2、本案诉争房屋是村委会批给被告徐某乙的，也是由徐某乙出资建造的，与其他人无关；3、徐阿小的养老送终全是由徐某乙负责的，诉争房屋汤某甲没有共有份额，且原告也没有尽到养老送终的义务，所以不存在分割财产；4、徐阿小生前二份协议中也表明了，等徐某乙拿到拆迁房屋后补偿给原告64000元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：徐阿小于1963年将户口迁入昆山市花桥镇东泾村五组与被告汤某甲共同生活，但双方未领取结婚证。汤某甲与徐阿小共同生活之前与前夫生育儿子汤某乙，与徐阿小共同生活后，于××××年××月××日生育长女徐某乙，于××××年××月××日生育次女徐某甲。1969年徐阿小将其位于昆山市石浦街道的老屋拆除，在东泾村建造小屋两间。1971年汤某甲与徐阿小因脾气不合等因素开始分开居住生活。徐阿小与徐某乙为一户住在徐阿小在东泾村建造的两间小屋里。汤某甲与徐某甲、汤某乙为一户，居住在老的三间房子里。1988年徐阿小将其居住的两间小屋翻建为楼上楼下二层五间楼房，共计建筑面积148平方米，并于1998年申请领取了房屋所有权证，将该房屋登记在徐阿小一个名下，房屋编号为东泾村（5）ＸＸ浦18号。2007年该房屋拆迁，徐阿小于2007年10月8日与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议书，获得安置动迁房两套，具体为集善新村5号楼501室及其对应24号自行车库、集善新村2号楼506室及其48号自行车库、14号汽车库，但获得两套动迁房时应当向动迁办补偿差价86305元。2008年7月15日，徐阿小与徐某乙、徐某甲签订“关于父亲徐阿小房产协议调解”一份，主要内容为：徐阿小拆迁安置房屋250平方米，徐某乙补助徐某甲人民币40000元，徐阿小补助徐某甲人民币20000元，待拿到商品房后付钱，汤某乙作为公证人在该调解协议上签字确认。2010年2月13日徐阿小因病去世。本案庭审中，徐某乙向法庭提供了一份徐阿小的2010年2月8日遗嘱，旨在证明被拆迁房屋安置所得房屋系其一手建造，且徐阿小已将徐阿小名下所有财产包括二套拆迁安置房屋全部赠予给徐某乙。徐某乙提交的该份赠与遗嘱已被（2011）苏中民终字第2404号民事判决书判决无效。2010年3月29日徐某乙、徐某甲双方写有协议书一份，对拆迁安置的二套房屋进行处理，注明拆迁所得的房屋归被告徐某乙所有，待被告徐某乙拿到拆迁房屋补偿徐某甲人民币64000元。现原、被告就诉争房屋分割问题出现意见分歧，原告诉来法院。在审理过程中，原告徐某乙、被告汤某甲表态诉争的两套拆迁安置房，原告徐某甲和汤某甲两人一起只要求分割一套面积小的房屋（包括对应的一个自行车库）及一个汽车库，另外一套面积大的房屋及对应的一个自行车库归徐某乙所有，为获得两套安置房需向动迁办补偿的款项由双方均摊，因被告徐某乙不同意调解未果。
以上事实，有2010年3月10日昆山市花桥镇东泾村村民委员会出具的证明一份、村镇房屋所有权存根一份、登记申请表一份、昆山市村镇房屋所有权调查审核表一份、2007年10月8日的房屋拆迁协议书一份、花桥经济开发区动迁安置统计表一份、2010年3月9日花桥派出所出具的证明、2010年2月8日由徐阿小出具遗嘱一份、委托书一份、2010年3月29日协议书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，汤某甲与徐阿小双方自1963年起以夫妻名义同居生活，期间双方共同生育了徐某乙、徐某甲，汤某甲与徐阿小的婚姻情形符合我国法律规定的事实婚姻，双方具有婚姻关系。汤某甲与徐阿小虽然于1971年起因脾气不合等原因两人分开居住生活，但直至徐阿小于2010年去世时，汤某甲与徐阿小均没办理离婚手续，因此直到徐阿小去世时汤某甲与徐阿小仍然具有婚姻关系。昆山市花桥镇东泾村（5）ＸＸ浦18号房屋虽然是徐阿小与汤某甲分居期间建造的，并将房屋产权登记在徐阿小一个名下，但该房屋仍然属于夫妻关系存续期间的共同财产，汤某甲享有一半的所有权。因此，2008年7月15日徐阿小与徐某乙、徐某甲签订的“关于父亲徐阿小房产协议调解”和2010年3月29日徐某乙、徐某甲双方签订的协议书对于汤某甲享有的财产权利处分是无效的。徐阿小名下的昆山市花桥镇东泾村（5）ＸＸ浦18号房屋系汤某甲和徐阿小夫妻关系存续期间的共同共有财产，汤某甲享有一半所有权。对于现该房屋被拆迁安置所得的两套安置房屋及其相应的车库分割，首先应当剔除出汤某甲的一半的财产份额后再进行分割，对于余下的一半财产份额应当按照法定继承来分割。现汤某乙明确表态其放弃继承的权利，因此对于徐阿小的财产由徐某甲、徐某乙、汤某甲每人各分得三分之一。综上所述，徐某乙原来依法只能享有诉争财产的六分之一的权利，但根据徐某乙对徐阿小更多履行赡养义务的实际情况，徐某乙在继承徐阿小的财产时可适当多分。汤某甲、徐某甲在庭审中明确表示其两人只要求分割拆迁安置两套房屋中一套面积小的房屋（包括对应的一个自行车库）及一个大的汽车库的权益并承担为获得拆迁安置房屋所需支付一半的补偿款，其余财产均由徐某乙分割享有。这系汤某甲、徐某甲对其自身权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、昆山市花桥镇东泾村五组徐阿小名下宅基房因动迁所安置的位于昆山市花桥镇集善新村5号楼501室房屋及其对应24号自行车库归被告徐某乙所有，位于昆山市花桥镇集善新村2号楼506室房屋及48号自行车库、14号汽车库归原告徐某甲所有；
二、原、被告为获得上述两套安置房需向动迁办支付的补偿款86305元，由被告徐某乙负担43152.50元，由原告徐某甲、被告汤某甲负担43152.50元。
案件受理费15420元，财产保全费1720元，合计17140元。由原告徐某甲负担7710元，被告徐某乙负担9430元。上述受理费、保全费原告已预交，本院不再退回。被告徐某乙负担部分在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯 洁