云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司。
组织机构代码：70978812-2。
地址：曲靖市麒麟北路39号。
负责人肖加院，经理。
委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏克珍，女，汉族，1932年12月24日生，云南省泸西县人，住曲靖市马龙县。
被上诉人（原审原告）：普丽萍，女，汉族，1964年4月3日生，云南省泸西县人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：杨卓，男，汉族，1989年8月27日生，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人冯富飞，沾益县民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司（以下简称曲靖市麒麟财产保险公司）因与被上诉人魏克珍、普丽萍、杨卓意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人曲靖市麒麟财产保险公司上诉请求：撤销（2015）麒民初字第3051号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结论错误。1、目前医学界对猝死的定义为指平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化，而发生的急骤死亡。1979年国际心脏病学会、美国心脏学会以及1970年世界卫生组织定义的猝死为：急性症状发生后即刻或者24小时内发生的意外死亡。目前大多数学者倾向于将猝死的时间限定在发病1小时内；世界卫生组织定为发病后6小时内死亡者为猝死。猝死的特点表现为死亡急骤、出乎意料、自然死亡或非暴力死亡、死得不明不白。从猝死的定义可知，凡猝死者皆由死者自身疾病所引发，非自身疾病引发的骤然死亡则不称为猝死，故一审法院关于“猝死”的原因“可能是疾病，也可能是非疾病”的认定不符合医学界对“猝死”概念的定义。2、上诉人提交的“团体意外伤害保险”第6.7款将猝死定义为外表看似健康的人由于潜在的疾病或功能障碍所引起的突然的、出乎意料的死亡，完全符合当今医学界对猝死概念的定义。同时，“团体意外伤害保险”第6.3款规定意外伤害将猝死排除在团体意外伤害保险承保范围之外。本案中，曲靖市第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》载明杨某某的死亡原因为猝死，故不属于本项保险的承保范围。3、曲靖市人社局出具《认定工伤决定书》依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，认定杨某某视同工伤。而本案按“非疾病死亡”认定，显然与工伤认定的依据——“突发疾病死亡”相矛盾。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请依法改判。
被上诉人魏克珍、普丽萍、杨卓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、死者杨某某身前所在单位为其投保意外健康保险，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日止，该合同合法有效。2015年5月3日，杨某某在单位的卫生间意外跌倒猝死，事故发生在保险期间内。2、根据承保协议第三款第一项约定，被保险人在执行公务期间意外身故，上诉人应当依约赔付被上诉人20万元保险金。上诉人保险公司不能证实杨某某猝死是自身疾病原因造成的，也不能证明免责情形的存在，故上诉人中国财产保险股份有限公司曲靖麒麟支公司应当承担赔偿责任。3、事故发生后，我方及时向保险公司报告，提交相关材料要求保险公司理赔，已经完成了应尽义务。而保险公司不能举证证明杨某某系自身疾病造成猝死，也没有要求尸检，致使死者的死亡原因不明，应由保险公司承担举证不能的不利后果。4、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定工伤与视同工伤的本质区别在于是否与本职工作有明显或直接的关联。本案中，杨某某在工作期间上厕所死亡，被认定为工伤，并不影响本案的事实认定。5、保险合同属于格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对保险人提供的保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第十七条规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉主张无任何法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院审理确认的法律事实：2015年1月1日，曲靖市顺通劳务服务公司以单位的名义向被告购买了团体意外伤害身故保险，并制定了《曲靖市顺通劳动服务公司意外健康险承保协议》，被告在该协议上签字盖章确认。双方形成保险合同关系。其中投保人员为曲靖市顺通劳务服务公司所属干警50人，按每人每年430元进行投保。保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。其中保险方案中意外身故，保额为执行公务期间20万元。其中团体意外伤害保险条款第2.2.1责任免除中2.2.1原因除外第（8）项约定，疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死。6.3款意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使被保险人身体受到伤害。6.7款猝死：外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。杨某某属于被保险人员范围。2015年5月3日，杨某某在交警队食堂卫生间内死亡。同日，经曲靖市第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡原因为：猝死。2015年6月8日，经曲靖市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》认定,杨某某视同工伤。2015年7月15日，曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心出具《说明》中载明，尸体检验：杨某某右枕顶部有3×3cm一片头皮红肿，右颧弓部有2×1.5cm一片不规则皮肤擦伤。后原告向被告主张保险赔付，被告以曲靖市第二人民医院认定为猝死，且曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤为由拒绝赔付。
另查明，原告魏克珍系杨某某母亲，原告普丽萍系杨某某妻子，原告杨卓系杨某某儿子。
一审法院认为，曲靖市顺通劳务服务公司与被告之间制定的承保协议未违反法律规定，为有效合同。杨某某作为被保险人之一，在保险期限内发生猝死，经曲靖市第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡原因为猝死，但没有说明猝死的原因。“猝死”只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时。投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定，应理解为受益人只需提供初步的证据即可。保险公司具备专业知识，又作为合同的制作者，对于证明要求超过了普通人证明水平部分的保险事故原因、性质的进一步证明责任，应承担举证责任。本案中，杨某某死亡时已及时报警，且原告向被告出具了接处警登记表、医院证明等，申请理赔，原告已经完成了自己应尽的义务。对杨某某的死亡原因进行调查和鉴定的举证责任应由保险公司承担。被告提交的团体意外伤害保险条款第6.3款将意外伤害定义为：以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使被保险人身体受到伤害。6.7款将猝死定义为：外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。而猝死，当今的医学界内公认是急骤的、出人意料的自然死亡和非暴力死亡。世界卫生组织将发病后6小时内死亡者定为猝死。由此可见，猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。导致猝死的原因，可能是疾病，也可能是非疾病。如果是因疾病导致的猝死，就属于意外伤害保险的责任免除范围，如果是非疾病的外来原因导致的猝死，就应当属于意外伤害保险的赔偿范围。故杨某某猝死的原因是保险公司是否承担赔偿责任的关键，本案中原告提交的由曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心出具的《说明》中尸体检验部分已经载明：杨某某右枕顶部有3×3cm一片头皮红肿，右颧弓部有2×1.5cm一片不规则皮肤擦伤。且因保险公司不能证明杨某某猝死是自身疾病原因造成的，也不能证明免责情形的存在，其就应当以意外身亡按照合同的约定对死者家属进行理赔。故被告辩解不应给付保险金的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付原告的意外保险赔偿款20万元的主张，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司于判决生效后十五日内赔付原告魏克珍、普丽萍、杨卓意外保险赔偿款20万元。案件受理费4300元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。
本案中，双方争议的主要焦点：保险公司是否应对被保险人杨某某的猝死承担意外伤害保险理赔责任。
本院认为，上诉人曲靖市麒麟财产保险公司与曲靖市顺通劳务服务公司签订的团体意外伤害身故保险协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。被保险人在保险有效期限内死亡，受益人和投保人尽了相应的告知义务，保险公司依法应按合同约定履行相应的保险理赔义务。
本案中，曲靖市麒麟财产保险公司将猝死作为保险免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，曲靖市麒麟财产保险公司作为格式条款的提供方，没有提供证据证明其在签订合同时已经对保险合同约定的免责条款的概念、内容及法律后果等履行了明确提示义务，也没有提供相应证据证实被保险人系因免责原因致死，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，曲靖市麒麟财产保险公司应对此承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 周梅芳
代理审判员 唐学能
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 楠
-1-