wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10689号
原告:四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。该公司员工，特别授权代理人。
被告:李一平，女，汉族，1994年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告四川中原物业顾问有限公司诉被告李一平居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、冯忠秀共同组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告李一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称2015年11月15日，被告在原告居间服务下，购买位于成都市高新区博雅街88号13栋1单元11层1102号物业，原、被告共同签署了编号为NO.0018956号《房屋转让合约》。《房屋转让合约》第13条约定基于经纪方已提供服务，买方支付12300元作为服务费，该笔服务费在签订合同时支付，若逾期未支付，按每日千分之二加收滞纳金。该合约签订后，被告未依约支付服务费。故，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费12300元；2、由被告承担诉讼费及公告费。
被告李一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月15日，原、被告及案外人王振富签署了《房屋转让合约》（编号：0018956），主要约定：被告李一平作为买方通过原告购买卖方王振富位于成都市高新区博雅街88号南城都汇二A13栋1单元11层1102号房屋。基于原告作为经纪方已提供服务，被告同意支付原告12300元作为服务费，该服务费须于签署本合约时付清。若逾期未支付，原告有权从逾期日始向被告每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。
上述事实，有《房屋转让合约》、房屋产权证、授权委托书等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让合约》，系原、被告自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚，明确约定了基于原告作为经纪方已提供服务，被告同意支付原告居间服务费12300元，该约定不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。因上述合约中约定该居间服务费被告应于签署《房屋转让合约》之时付清，现被告未按约支付，其行为已违约。对原告请求被告支付居间服务费12300元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李一平于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费12300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨旻昱
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初259号
原告:铜川市耀州区小额贷款担保中心。
委托诉讼代理人:李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
被告：赖明君，男。
被告：薄爱华，女。
委托诉讼代理人:任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：李建让，男。
原告铜川市耀州区小额贷款担保中心与被告赖明君、薄爱华和李建让保证合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告铜川市耀州区小额贷款担保中心于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薄爱华的起诉。
本院认为，原告铜川市耀州区小额贷款担保中心撤回对被告薄爱华的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市耀州区小额贷款担保中心撤回对被告薄爱华的起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年四月六日
书记员 孟水利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11771号
原告：成都中海物业管理有限公司,住所地成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，系公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住四川省广元市元坝区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨培元，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李红梅，女，汉族，1974年6月8日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都中海物业管理有限公司与被告杨培元、李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、冯忠秀组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告杨培元、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、代收生活垃圾清运费、代收水费5098.66元（2014年8月至2016年8月）；2、被告向原告支付拖欠费用产生的违约金1529.6元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年8月，原告与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业服务委托合同》，约定：原告为【中海·国际社区】提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业的物业服务合同为止。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体收费标准为：多层住宅（带电梯）1.6元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。业主/物业使用人逾期缴纳物业服务费的，应按欠费额的千分之三/天的标准向原告支付违约金。被告系中海国际社区熙岸10栋3单元3层5号物业业主，该房屋建筑面积为147.8平方米。自2014年8月至2016年8月期间，被告共拖欠原告物业服务费、代收生活垃圾清运费、代收水费5098.66元，产生违约金1529.6元。
被告杨培元、李红梅未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2004年8月4日，原告与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业服务委托合同》，主要约定：原告为【中海·国际社区】提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业的物业服务合同为止。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体收费标准为：多层住宅（带电梯）1.6元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。业主/物业使用人逾期缴纳物业服务费的，应按欠费额的千分之三/天的标准向原告支付违约金。被告系高新区（西区）碧林街577号10栋3单元3层5号房屋（权1868395）业主，该房屋建筑面积为147.8平方米。被告于2009年10月13日签订《承诺书》：同意遵守【中海·国际社区】临时管理规约。另，自2009年12月29日起，原告为被告提供了物业服务，被告尚欠2015年1月到2016年8月的生活垃圾清运费160元，2015年1月到2016年8月的物业费4728.36元，2014年8月到2016年8月的水费210.3元。
上述事实，有《【中海·国际社区】前期物业服务委托合同》、《承诺书》、《欠费明细表》、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为，原告成都中海物业管理有限公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《【中海·国际社区】前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律法规的规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述合同依法对被告杨培元、李红梅具有法律约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应当依约支付物业服务费。对原告要求被告支付2015年1月到2016年8月的生活垃圾清运费160元，2015年1月到2016年8月的物业费4728.36元，2014年8月到2016年8月的水费210.3元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方有明确约定，原告主动将违约金调整至500元，该主张并未超出双方的约定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨培元、李红梅于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付物业服务费4728.36元、生活垃圾清运费160元、水费210.3元和违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告杨培元、李红梅负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨旻昱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11333号
原告:李智聪，男，1996年3月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：陈景基，男，1988年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李智聪与被告陈景基因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李智聪到庭参加诉讼。被告陈景基没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告立即支付借款8000元及利息（从2018年2月20日起按月1%利率计算，暂计至起诉之日为400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月20日，被告因欠缺资金，向原告借款8000元，并于2017年12月20日立下借据（或欠条），余下8400元至今未还，经原告多次追收无果。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2017年12月20日原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转，向原告借款8000元，借款通过支付宝给付，借款利息为月利息1%，借款期限到2018年2月20日止。
庭审中，原告确认为获得利息收益，曾向多人借出款项。案涉借款，被告已向原告给付2017年12月20日至2018年2月20日期间的利息，借款本金至今没有清还。
本院认为,在诉讼中，原告提供了《借款协议》证明被告向原告借款的事实。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
现无证据反映被告已依约定向原告清还借款，原告要求被告归还借款本金8000元，合法有理，应予支持。庭审中，原告确认被告已给付2017年12月20日至2018年2月20日期间的利息。故利息应从2018年2月21日开始计算。计算方式为：从2018年2月21日起至清还欠款之日止按月利率1%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈景基应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李智聪偿还借款本金8000元及利息（计算方式：从2018年2月21日起至清还欠款之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告李智聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陈景基负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑文豪
二〇一八年七月十九日
书记员 胡嘉琪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第370号
原告宝鲁础鲁，男，1955年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告乌云格日乐，女，45岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告宝鲁础鲁诉被告乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员呼达古拉、代理审判员萨其如拉、张文才组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宝鲁础鲁到庭参加诉讼，被告乌云格日乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝鲁础鲁诉称，2014年12月17日被告乌云格日乐从原告宝鲁础鲁借款11000元，双方约定此款于2015年4月还清。借款期满后经原告多次催还借款，被告以各种理由推拖至今未偿还该借款。现要求被告偿还借款11000元及按2分支付自2015年5月1日起至实际还清为止期间的逾期利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告乌云格日乐未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日被告乌云格日乐向原告宝鲁础鲁借款11000元，双方约定此款于2015年4月还清，并于当日被告乌云格日乐给原告宝鲁础鲁书写一份借条，但未约定借款期间的利息及逾期利息。借款期满后被告乌云格日乐至今未偿还该借款。
原告宝鲁础鲁为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2014年12月17日被告乌云格日乐借款时出具的借条原件一份，证明被告乌云格日乐借款11000元的事实。该证据能够证明被告乌云格日乐借款事实，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告乌云格日乐未提交书面证据。
本院认为，被告乌云格日乐向原告宝鲁础鲁借款11000元的事实客观存在，证据真实，合法有效，因此被告乌云格日乐应偿还原告宝鲁础鲁借款11000元。原、被告对借款期间的利息及逾期利息均没有约定，故被告乌云格日乐应按年利率6％支付自2015年5月1日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云格日乐自本判决生效之日起十日内偿还原告宝鲁础鲁借款11000元，并按年利率6％支付自2015年5月1日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息；
二、驳回原告宝鲁础鲁的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告乌云格日乐负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达古拉
代理审判员 萨其如拉
代理审判员 张 文 才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 额纳日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1692号
罪犯潘天祥，男，1983年4月15日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）平刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人潘天祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人15178.34元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）豫法刑四终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对潘天祥的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘天祥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人潘天祥2007年8月31日怀疑王运良拿其手机，便持刀质问，在王运良否认后，该犯猛刺王运良一刀，致其当场死亡。该犯民事赔偿部分履行。
罪犯潘天祥自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯系精神病犯，未参加思想、文化、职业技术教育和劳动改造。受监狱表扬四次，减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘天祥自上次减刑以来，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘天祥减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年11月28日起至2031年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第114号
原告梁某，女，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。
被告罗某1，男，汉族，1980年9月15日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告梁某诉被告罗某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员莫应裕担任审判长、人民陪审员余敏慧、人民陪审员张锦参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。后因性格不合，感情破裂，于2012年8月14日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿罗某2由被告抚养。从办完离婚手续至今被告没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养和教育。另，女儿罗某2从2013年入读珠海市宝贝一家幼儿园至今的学费、教材费、伙食费和园车费合计6万元，均由原告支付。在此期间，原告多次联系被告，但由于被告好赌欠下一大笔赌债，为逃避债务离开了珠海，至今都联系不上。
在工作方面，原告从2011年9月至今一直在拱北××岭南居委会任职社工，本科学历，工作稳定，年收入约6万元。原告更适合抚养和教育女儿，更有利于女儿的健康成长。被告为了逃避债务离开珠海，从没有回来探望过女儿，没有工作，初中学历，也无法联系，如何能为女儿的稳定生活和健康成长提供保障呢？
综上所述，原告认为，被告不但没有尽到抚养义务，而且对孩子没有任何亲情可言，严重违反了离婚协议的约定，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第7条、第16条规定，特起诉请求判令：1.原、被告的婚生女罗某2由原告抚养；2.被告每月支付抚养费2000元，直至罗某218周岁止。
原告对其诉称提交以下证据:1.出生医学证明;2.离婚证；3.离婚协议书;4.幼儿园证明及收款收据；5.工作证明；6.房产证。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2。2012年8月14日，原、被告双方因性格不合，自愿达成离婚协议，并办理离婚手续。双方达成的离婚协议书中约定婚生女儿归被告抚养，抚养费由被告全部负责。
原告目前在珠海市香××区××街道岭南社区居委会工作，任社区工作者一职，根据拱北××岭南社区居民委员会提供的证明，原告年薪约7万元。原告于2014年8月份再婚，其丈夫是香港居民，于××××年××月份生育女儿，女儿现在香港随其爷爷奶奶一起生活。罗某2现读幼儿园大班，与原告、原告母亲以及原告的哥哥一家在一起生活，平常罗某2上下学由原告以及其母亲负责接送。原告主张罗某2每年幼儿园学费需15000元，每月生活费需3000元左右。原告已经一次性支付罗某2的幼儿园学费44800元，并支付了罗某2的园服、校车等费用。
原告庭审中称，被告在与原告离婚后不久因欠下大额赌债离开珠海，去向不明，原告无法获悉其目前的工作以及收入状况。被告的父母也已经离开珠海，罗某2因没人照顾，故原告把她接到身边一起生活。罗某2与原告一起生活后，被告没有看望过罗某2，只有被告的父母偶有与罗某2联系。
以上事实，有原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、收款收据、拱北××岭南社区居民委员会提供的证明等证据予以证明，并有庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，从保护未成年人权益最大化原则考虑，频繁变更直接抚养人，会导致生活环境、学习环境频繁变化，将不利于未成年人的身心健康成长。但是，被告在取得婚生女儿罗某2的抚养权后，却未能尽到抚养和教育义务，不在罗某2身边生活已经长达3年多，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，一方要求变更子女抚养关系，应予支持。而且，原告目前有稳定的工作和固定的收入，有直接抚养罗某2的意愿，虽然已经再婚，但再婚后生育的女儿有其家公家婆帮忙照顾，罗某22012年就已经随原告一起生活，罗某2已经适应目前的生活和学习环境，生活中有原告母亲帮忙照顾，从经济能力、精力方面考虑，原告直接抚养罗某2有利于其身心健康成长，应变更抚养权由原告直接抚养罗某2为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告直接抚养婚生女罗某2，被告按照上述规定应当负担罗某2必要的生活费和教育费。关于抚养费具体给付数额，本院认为，应综合考量原、被告收入状况和珠海本地生活水平等综合因素予以判定。被告目前下落不明，其工作及收入状况无法查明，本院以珠海本地普通家庭抚养小孩需支出的费用为标准，综合考虑原告自己的工作和收入情况，酌定被告每月支付抚养费人民币1500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，罗某2变更由原告梁某抚养，被告罗某1每月10日前向原告梁某支付抚养费人民币1500元，直至罗某2年满18周岁止；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由被告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 琛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00478号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：洪晓萍，女。
被告：陈大恩，男。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告洪晓萍、陈大恩民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司铜陵分公司于2015年12月14日申请撤回对被告洪晓萍、陈大恩的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司铜陵分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回对被告洪晓萍、陈大恩的起诉。
本案受理费减半收取2143元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 马玉会
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1685号
罪犯姜丙银，男，1960年4月24日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年8月30日作出（2001）郑刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人姜丙银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人33000元。被告人姜丙银、附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2002年11月26日作出（2002）豫刑一终字第637号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年1月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑二年；于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜丙银确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人姜丙银因不满姜红银、姜明喜、姜爱民等人将三汽车砖块卸在其承包地盖的门面房外，遂回厂拿一把锤子把一辆拉砖汽车前后灯砸烂，并让家人找相机拍照。当姜丙银外甥韩靓拍照时，被姜明喜等人围住并抢夺相机，韩鹏见状持砖砸了姜明喜头部一下，引发厮打。姜丙银也持砖块砸了姜明喜头部一下，又捡起小板凳将姜爱民头部砸伤。致姜明喜抢救无效死亡，姜爱民轻伤。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿已达成和解并履行。
罪犯姜丙银自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜丙银自上次减刑以来，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜丙银减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2021年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初959号
原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街170号312室。
法定代表人曲文江，职务经理。
委托代理人孙成宏。
被告大庆英圣建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号大庆高新技术创业服务中心大厦914室。
法定代表人黄海龙，职务经理。
原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司与被告大庆英圣建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告与被告签订“BOAO现浇空腹楼盖”供货合同，约定合同价款为70000元，合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的全部货物，被告分三次共向原告支付货款52500元，剩余货款17500元由被告的代表人丰化成于2014年10月22日给原告出具了欠据，以此承认拖欠货款的事实。但被告至今日以各种理由拒绝付款，故起诉，请求判令被告给付原告货款17500元；并自2014年10月24日起按中国人民银同期贷款利率计算利息至实际给付日止。诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、“BOAO现浇空腹楼盖”工程销售合同，证明：原告与被告在2014年9月22日签订“BOAO现浇空腹楼盖”工程销售合同，约定了合同价款及维修责任；
证据二、欠据，证明：被告方的代表人丰化成给原告出具了一份欠据，确认被告所欠货款金额为17500元。
被告对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，证据一销售合同系双方就“BOAO现浇空腹楼盖”销售事宜达成的合意；证据二欠据是被告方的代表人丰化成对余欠原告货款金额进行的确认，这2份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本案经审理查明：2014年9月22日，原告与被告签订“BOAO现浇空腹楼盖”工程销售合同，约定，由原告为被告供货，合同价款70000元，被告付定金21000元，结算时抵付货款。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的全部货物，被告分三次向原告支付货款共计52500元，剩余货款17500元由被告的代表人丰化成于2014年10月22日给原告出具了欠据，以此承认拖欠货款的事实。但被告至今没有付款。
本院认为：原告与被告签订的“BOAO现浇空腹楼盖”工程销售合同系缔约人真实的意思表示，合同的内容合法有效，缔约人应当履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同约定足额付款，违约，应依法承担付款及违约责任，现原告要求被告给付余款及利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告大庆英圣建筑安装有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司货款17500元；
二、被告大庆英圣建筑安装有限公司于2014年10月24日起按中国人民银行同期公布的同类贷款利率支付原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司17500元货款的利息至本判决指定的履行期间届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告大庆英圣建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 虹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初600号之一
原告舟山市融信置业有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路439号。
法定代表人余秀义，董事长。
委托代理人（特别授权）陈波、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告朱波。
原告舟山市融信置业有限公司普陀分公司诉被告朱波商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。另经原告方申请，本院依法对被告朱波名下位于舟山市定海区临城街道定沈路598号、临城街道千岛路199号的两处房产予以查封。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费5000元，由原告舟山市融信置业有限公司普陀分公司负担。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年四月六日
代书 记员 夏丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1884号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾金贵,男,汉族,1974年9月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告顾金贵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告顾金贵经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金1551.11元，利息2146.77元，逾期还款违约金359.91元，共计欠款4057.79元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告顾金贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份;7.律师费发票。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××86的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金1551.11元，利息2146.77元，逾期还款违约金359.91元，共计欠款4057.79元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金1551.11元，利息2146.77元，逾期还款违约金359.91元，共计4057.79元；
二、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告顾金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 柏怀玉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邢志辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3708号
原告：徐杰全。
被告：俞坜权。
原告徐杰全为与被告俞坜权民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐杰全到庭参加诉讼，被告俞坜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰全诉称：2012年7月16日，被告俞坜权因需向原告借款人民币33万元。在原告的要求下，被告于2013年1月18日出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告徐杰全起诉要求：被告俞坜权归还原告徐杰全借款本金33万元，并支付该款自2012年8月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告俞坜权未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告徐杰全为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、落款时间为2013年1月18日的借条一份，证明被告俞坜权向原告借款33万元的事实。
2、2012年7月16日的银行汇款凭证一份，证明原告徐杰全通过银行汇款方式向被告交付借款本金30万元的事实。原告补充说明，本次借款之后，被告又向原告借款5万元，原告以现金方式向被告俞坜权交付借款本金5万元，后被告归还2万元，故出具借条时载明借款33万元。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告俞坜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月16日，被告俞坜权因需向原告徐杰全借款30万元，原告以银行汇款方式向被告交付借款本金。此后，被告又向原告借款5万元，原告以现金方式向被告交付借款本金。后被告向原告归还借款本金2万元。经原告徐杰全多次催讨，被告俞坜权于2013年1月18日出具借条一份为凭，载明向原告借款33万元，且已收到该款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐杰全与被告俞坜权之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞坜权尚欠原告徐杰全借款本金33万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告俞坜权归还借款本金33元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因原、被告双方在借条中未就借款利息作出约定，应当视为不支付利息，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告俞坜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞坜权应归还原告徐杰全借款本金人民币33万元，并应支付该款自2013年11月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐杰全的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由原告徐杰全负担25元，被告俞坜权负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第46号
原告王晓珍，女，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告妙滋投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张常俊。
委托代理人李彦龙。
委托代理人石洪波。
本院在审理原告王晓珍与被告妙滋投资管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 王枝良
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2633号
原告：上海茜慷消防器材有限公司。住所地：上海市崇明县中兴镇广福路115号，统一社会信用代码：91310230134615633Q。
法定代表人：毛小刚，执行董事。
委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：姜干易，男，1974年1月19日出生，汉族，住江山市。
原告上海茜慷消防器材有限公司与被告姜干易买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海茜慷消防器材有限公司的委托代理人周一雄、被告姜干易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠货款191831.30元，并支付自原告起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告系一家专业从事消防器材生产销售的企业，被告长期从事灭火器材的经营。被告姜干易曾多次向原告采购灭火器材，但并未及时付清货款。原告于2016年5月10日制作对账单，被告于同年5月19日签字确认：截止至2016年5月10日止，被告欠原告货款161899.30元；之后被告又陆续从原告处购买灭火器材，截止至2016年7月11日，被告共有191831.30元货款未付。原告多次要求被告支付拖欠货款，被告拒付，故提起本次诉讼。
被告姜干易辩称，被告曾向原告购买灭火器材属实，但至2016年7月7日止，被告以现金付款的方式已全部付清原告的货款，被告有原告开具的销售单予以证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方无争议的事实是：至2016年5月10日，被告欠原告货款161899.30元；之后原告又分五次向被告进行发货，最后一次发货时间为2016年7月7日。双方争议的焦点是：从原告提供的2016年7月7日销售单与被告提供的原告出具的销售单发现当时是一致的，即原告的制单人罗娟写有：“收现107902元，结欠1000元”，再让被告姜干易签字确认。而原告提供销售单后被原告单方涂改，认为当时写错数字了，实际是收到现金为17920元，结欠1000元是针对2016年7月7日这批货物，当天被告也通过微信支付了这1000元。而被告则否认原告的说法，认为当时支付的现款即为107902元，结欠1000元系对总货款的结欠，且后来被告用微信已作支付，故被告认为已经支付完毕。
经审理对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案争议的是案件的事实，从原告提供的2016年7月7日未经涂改的销售单来看，当时明确写明“收现107902元，结欠1000元。”原告解释系当时书写错误，实际是17920元，是对当天发生业务的结算。本院认为原告的解释难以令人信服，原告自己所写的数字有零有整，所写数额与原告辩解数相差极大，被告明确表示不同意原告的说法，且原告未提供其他证据加以佐证，只能认定是对总欠款的结算，即在被告付款107902元后尚欠原告1000元，后被告通过微信转给原告后，即已付清全部欠款。现原告提出的诉讼请求，无证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海茜慷消防器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2068元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一八年七月二十日
书记员 项绿萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1279号
申请执行人周广东，×××，住址黑龙江省伊春市。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字99-2号仲裁裁决书，依法受理申请执行人周广东申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第00576号
申请执行人：谢振和，农民。
被执行人：矫世波，农民。
申请执行人谢振和与被执行人矫世波为民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月4日作出（2014）普民初字第4457号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人矫世波未按法律文书履行义务，申请执行人杜美华于2015年3月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4457号民事调解书本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月九日
书记员 刘天纬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1904号
原告：许桂玲，女，1970年5月24日，汉族，市民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周建，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：黄古才，男，1970年3月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：薛大芹，女，1979年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告许桂玲与被告黄古才、薛大芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄古才、薛大芹下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告黄古才、薛大芹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘智明
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘晓露
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1030号
申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字3580号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1654号
罪犯梁永军，男，1972年1月25日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2010年2月4日作出（2010）襄刑初字第70号刑事判决，认定梁永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年；于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁永军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2000年12月16日，因琐事被害人孙超与梁永军同村的董梅英发生纠纷，后梁永军伙同赵召奇、李红全等人对孙超进行追打，当追至襄城县紫云镇谢庄村自然村老砖场处时，梁永军等人持砖头将孙超打倒在地后离去，至孙超抢救无效死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，有自首情节。
罪犯梁永军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁永军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永军减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月4日起至2019年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第1131号
申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人赵奇耀，该公司董事长。
委托代理人胡海燕，女，汉族，生于1984年4月5日，住四川省都南充市嘉陵区。
被执行人邻水县正源管件经营部（个体工商户），经营者徐琴，女，汉族，生于1982年9月27日，住四川省广安市。
被执行人黄新智，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省邻水县。
申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司与被执行人邻水县正源管件经营部、黄新智买卖合同纠纷一案，因被执行人邻水县正源管件经营部、黄新智未按本院（2015）崇州民初字第640号民事判决书履行给付义务，申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，查封了被执行人黄新智所有的（权0021656、面积522.48平方米）的房屋。但该房屋已作抵押和重庆市九龙坡法院查封，处置时间较长。现申请人不能提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司此次申请执行的标的金额为340684.36元，已经执行到位金额为0元，被执行人邻水县正源管件经营部、黄新智尚欠申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司340684.36元。
二、终结本院作出的（2015）崇州民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年四月二十日书记员刘文学
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2620号
原告：李佳涵，男，1994年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：雷震，男，1974年4月27日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李佳涵与被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告李佳涵到庭参加诉讼，被告雷震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳涵向本院提出诉讼请求：要求雷震归还借款41000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付到借款还清之日止。事实与理由：2018年2月8日、2018年4月12日，雷震分别以资金周转为由向李佳涵借款14000元、27000元并出具借条，约定借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但未约定借款期限。后经催要，雷震至今尚未归还借款本金41000元及支付利息。
为证明上述事实，李佳涵提供了雷震于2018年2月8日、2018年4月12日出具的借条各一份、2018年4月12日出具的收条一份。
被告雷震未答辩，亦未提供证据。
对李佳涵提供的证据，经过庭审中举证质证并经本院审查，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，雷震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃对李佳涵提供的证据进行质证的权利，故本院对借条予以认定，该证据对李佳涵据以主张的事实具有证明力。
本院经审理认定，2018年2月8日、2018年4月12日，雷震以资金周转为由分别向李佳涵借款14000元、27000元，雷震向李佳涵出具借条二份、收条一份，约定借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，但未约定借款期限。后经催要，至今未归还借款本金41000元。庭审中，李佳涵自认雷震在借款后支付了两个月的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案雷震分别于2018年2月8日、2018年4月12日向李佳涵借款14000元、27000元，合计41000元，并出具借条及收条，可以认定本案李佳涵与雷震之间借贷关系成立，合法有效。雷震作为借款人，应当按照约定归还借款，并按照约定支付利息。本案双方对借款期限未作约定，根据法律规定，作为出借人的李佳涵可以随时主张要求返还，故其起诉要求雷震归还借款41000元，理由正当，本院予以支持。雷震在借条中约定借款利息并约定利率为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，故李佳涵起诉要求雷震按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，庭审中李佳涵自认雷震2018年2月8日借款后支付两个月的利息，即2018年3月和4月的利息已支付，故本院认定借款14000元的利息起算之日为2018年4月8日，借款27000元的利息起算之日则为2018年的4月12日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷震归还李佳涵借款本金41000元并支付借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息（其中借款本金14000元自2018年4月8日起，其余本金27000元自2018年4月12日起，均计付至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李佳涵的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由雷震负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人周宝乐，曾用名周宝螺，男，因本案于2012年3月25日被隆安县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2012）45号起诉书，指控被告人周宝乐犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院检察员温善出庭支持公诉，被告人周宝乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月10日10时许，被告人周宝乐携带一支不锈钢长镊子窜到隆安县城厢镇农贸市场内伺机扒窃，在农贸市场菜行见到买菜的赵XX时，周宝乐左手持镊子伸进赵XX的上衣左边口袋内盗取现金人民币32.6元，盗得现金后又继续寻找扒窃目标，在农贸市场“天天鲜中式糕点店”门前见到买菜的梁忠正时，周宝乐又用左手拿镊子伸进梁XX上衣右侧口袋扒得现金人民币10元，前后共扒窃得现金42.6元，被告人周宝乐在扒窃梁XX后准备离开时被便衣民警人赃俱获。
另查明，被告人周宝乐被抓获后，公安机关发现其另有吸毒行为，依法对其吸毒行为处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人周宝乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受报案记录、接受刑事案件登记表、户籍证明、归案经过、扣押、发还物品清单、吗啡检验报告单、治安处罚材料等书证，被害人赵XX、梁XX的陈述，被告人周宝乐指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝乐以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周宝乐犯盗窃罪成立。被告人周宝乐实施扒窃，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周宝乐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宝乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2012年10月24日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具长镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢寿德
二〇一二年六月二十八日
书记员 樊 华
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1873号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀芬,女,汉族,1974年9月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李秀芬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告李秀芬经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金49885.41元，利息15642.86元，逾期还款违约金2829.45元，手续费270.03元，共计欠款68627.75元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份;7.律师费发票。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××54的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金49885.41元，利息15642.86元，逾期还款违约金2829.45元，手续费270.03元，共计欠款68627.75元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李秀芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金49885.41元，利息15642.86元，逾期还款违约金2829.45元，手续费270.03元，共计68627.75元；
二、被告李秀芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告李秀芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 柏怀玉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邢志辉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执990号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张大镇，系局长。
被执行人白山市恳区鑫邦建筑安装有限公司。
法定代表人：薄立民，系经理。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局与被执行人白山市恳区鑫邦建筑安装有限公司行政处罚纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602行审67号行政裁定书于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院于2017年8月31日立案执行。
本案进入执行程序后，申请人向本院提交撤回执行申请，经本院审查后，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0602执990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年九月十四日
书记员 吕柏霖
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连少刑初字第00007号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某，男。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第460号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、周月出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，1、被告人张某于2014年9月下旬的一天凌晨，窜至葫芦岛市连山区步行街移动营业厅门前被害人王某某的摊点，用刀割开珠帘，盗窃人民币40余元。赃款已挥霍。2、被告人张某于2014年10月中旬的一天凌晨，窜至葫芦岛市连山区步行街手机卖场入口对面被害人杨某某的摊点，用阀门把手将后门撬开，盗走脉动饮料2瓶、冰红茶饮料1瓶。经鉴定，物品价值折合人民币11元。3、被告人张某于2014年10月20日凌晨，窜至葫芦岛市连山区宏运百货东侧小仙地瓜坊摊点，用刀割开围布，盗走锅巴7斤、熊出没饼干3斤、陈氏蚕豆10斤、羽绒服马甲1件。经鉴定物品价值折合人民币1058元。4、被告人张某于2014年10月28日凌晨，窜至葫芦岛市连山区百货大楼对面佳宝鞋业侧门被害人董某某的摊点，用螺丝刀将锁撬开，盗走人民币10元。赃款已挥霍。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张某目无国法，多次盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，1、被告人张某于2014年9月下旬的一天凌晨，窜至葫芦岛市连山区步行街移动营业厅门前被害人王某某的摊点，用刀割开珠帘，盗窃人民币40余元。赃款已挥霍。2、被告人张某于2014年10月中旬的一天凌晨，窜至葫芦岛市连山区步行街手机卖场入口对面被害人杨某某的摊点，用阀门把手将后门撬开，盗走脉动饮料2瓶、冰红茶饮料1瓶。经鉴定，物品价值折合人民币11元。3、被告人张某于2014年10月20日凌晨，窜至葫芦岛市连山区宏运百货东侧小仙地瓜坊摊点，用刀割开围布，盗走锅巴7斤、熊出没饼干3斤、陈氏蚕豆10斤、羽绒服马甲1件。经鉴定物品价值折合人民币1058元。4、被告人张某于2014年10月28日凌晨，窜至葫芦岛市连山区百货大楼对面佳宝鞋业侧门被害人董某某的摊点，用螺丝刀将锁撬开，盗走人民币10元。赃款已挥霍。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人董某某的陈述，2014年10月28日早晨自己经营的游戏卡销售店丢失了10元钱，都是硬币。2、被害人王某某的陈述，2014年9月下旬的一天，自己摊位的竹帘坏了，发现丢失了40多元钱，都是硬币。3、被害人杨某某的陈述，10月初的一天早晨，我发现小店后边的门被撬开了，丢了2瓶脉动，和一瓶冰红茶。4、被害人黄某的陈述，2014年10月20日发现自己经营的小仙地瓜坊的围布被割开了，丢了锅巴7斤、熊出没饼干3斤、陈氏蚕豆10斤、羽绒服马甲1件。物品折合人民币1058元。5、被告人张某在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。6、鉴定结论。7、户籍证明等。
上述证据，经庭审质证，本院审查，能够相互印证，可以采信。
本院认为，被告人张某目无国法，多次盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，罪名成立。对公诉意见应予采纳。对被告人张某应以盗窃罪定罪处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币2000元（此款在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 然
人民陪审员 王 益
人民陪审员 叶 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐莉莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2652号
原告：刘亚奎。
被告：钟小刚。
被告：吴林霞。
委托诉讼代理人：郑东兴。
原告刘亚奎与被告钟小刚、吴林霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘亚奎、被告钟小刚及被告吴林霞的委托诉讼代理人郑东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告砂石料款141255元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年11月1日起至债务履行完毕止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系经营砂石料的个体业主，二被告系经营承包工程的个体业主，又系夫妻关系，二被告因工程需要于2015年下半年起到原告处赊购砂石料，在此期间，被告钟小刚陆续支付了部分货款。2017年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款141255元，被告钟小刚于同日向原告出具欠条一份，并约定于2017年10月31日前付清。后经原告多次催收未果。
被告钟小刚辩称：对原告陈述的欠款事实无异议，但认为该笔欠款系其个人债务，与被告吴林霞无关。
被告吴林霞辩称：案涉欠款系被告钟小刚的个人债务。其与被告钟小刚于2018年2月2日离婚，婚姻存续期间对该笔欠款不知情，也没有参与钟小刚的工程承包，被告钟小刚做工程的收益没有用于家庭开支，甚至还不够还钟小刚本人欠下的债务，在欠款前后未置办过家庭大宗财产，且被告吴林霞本人有收入来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了欠条一份；被告吴林霞提供了离婚证复印件、（兼职）二级建造师聘用协议复印件、房屋所有权证复印件各一份、资质证件复印件二份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据的真实性，因经手的被告钟小刚无异议，本院对真实性予以认定。对被告吴林霞提供的离婚证复印件、房屋所有权证复印件各一份、资质证件复印件二份，虽原告表示不知情、不认可，但因经原件核对无误，且上述证据均系由相关部门核发，故本院对真实性予以认定，对（兼职）二级建造师聘用协议复印件，虽与原件核对无误，但因系涉及第三方公司，对真实性无法确认，故本院对该份证据不予分析认定。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，后于2018年2月2日离婚。原告系经营砂石料的个体业主，被告钟小刚系承包工程，被告钟小刚曾到原告处购买砂石料，并于2017年8月2日向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘亚奎山底浇路砂石料款共计壹拾肆万壹仟贰佰伍拾伍元整（￥141255.00），定于2017年10月31日前付清。后被告钟小刚就上述欠款分文未还。
本院认为，原告与被告钟小刚的买卖关系合法有效，被告钟小刚应当依约支付货款。本案中，案涉欠款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明二被告系共同经营或被告吴林霞共享收益，被告吴林霞亦未就案涉欠款予以追认，据此，本院认为不宜突破合同相对性原则，故对原告要求被告吴林霞共同承担涉案货款，本院不予支持。至于逾期付款利息损失，因案涉欠款并未约定期内利息亦未约定逾期利息或违约金，故原告仅可要求被告自2017年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钟小刚支付原告刘亚奎货款141255元并支付逾期付款利息损失（逾期利息损失自2017年11月1日起至货款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亚奎其他的诉讼请求。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告钟小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 晶
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第142号
上诉人（原审被告）新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路。
法定代表人陈奕成，董事长。
委托代理人范武生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）向贵武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）彭泉海，男，汉族。
原审被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路。
上诉人新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司（以下简称吉臣木质公司）因与被上诉人向贵武、彭泉海、原审被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣建筑公司）运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉臣木质公司的委托代理人范武生、被上诉人向贵武到庭参加诉讼，被上诉人彭泉海、原审被告吉臣建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审违反法定程序，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第5号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 白元波
代理审判员 郑丰华
二〇一六年三月一日
书 记 员 何婷婷
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非审字第00007号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人王申池，无业。
被申请执行人张艳红，无业。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人王申池、张艳红拒不履行港卫计征决（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人王申池、张艳红收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 桂 鹏
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一五年一月七日
书记员 邓志敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2335-1号
原告：王慧，女，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王传军，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王慧与被告王传军民间借贷纠纷一案中，原告王慧于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由原告王慧负担。
审判员 吴 彬
二〇一六年四月十九日
书记员 吴玉晗
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1871号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沐桂芬,女,汉族,1972年10月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告沐桂芬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告沐桂芬经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金15897.01元，利息3251.93元，逾期还款违约金1008.04元，手续费404.97元，共计欠款20561.95元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告沐桂芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份;7.律师费发票。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××33的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金15897.01元，利息3251.93元，逾期还款违约金1008.04元，手续费404.97元，共计欠款20561.95元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告沐桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金15897.01元，利息3251.93元，逾期还款违约金1008.04元，手续费404.97元，共计20561.95元；
二、被告沐桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告沐桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元由被告沐桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 柏怀玉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邢志辉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第233号
罪犯李仕林，男，白族，1990年3月10日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2009年11月16日作出（2009）泸刑初字第88号刑事判决，认定李仕林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（刑期自2009年7月23日起至2019年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李仕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李仕林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕林减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2015年11月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月六日
书记员 杨 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00490号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。2009年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月8日刑满释放。因本案于2015年6月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）南法刑初字第00782号刑事判决，认定原审被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人唐某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人唐某贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人唐某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林栩塑
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：秋敏，该协会工作人员。
委托代理人：刘晓东，该协会工作人员。
被告：大安市金帝娱乐会所。
经营者：张岩。
委托代理人：陈井秋，系吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人：方园，系吉林于晓辉律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告大安市金帝娱乐会所（以下简称金帝娱乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《自由飞翔》、《歌唱》、《在北京的金山上》、《月亮可以代表我的心》、《在世界中心呼唤爱》、《爱死了昨天》、《被风吹过的夏天》、《大小姐》、《且听风吟》、《星月神话》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《曾经爱过你》、《一个人哭》、《一万个理由》等191部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告称其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告为了证明该主张，向本院递交了上述权利人的授权合同复印件，同时递交了北京市东方公证处公证书复印件，用以证明授权合同与原件相符及授权事实的成立。原告向本院递交的公证书复印件，被告提出异议，认为复印件不具有证明效力，本院认为，北京市东方公证处的公证书应当向本院提供原件加以核对，而原告仅提供公证书复印件，所公证事实不能依法确定，其与实际权利人所签授权合同复印件的真实性亦不能确定，并不能充分证明其得到上述权利人授权的事实，因此原告不具有诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1727.00元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵惠子
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执446号
申请执行人李京京。
被执行人中国人民武装警察部队吉林省总队医院。
被执行人北京市平谷岳协医院。
本院依据已发生法律效力的（2018）吉01民终587号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人北京市平谷岳协医院主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2018）吉01民终587号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 高 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 白清源
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初878号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。
法定代表人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告张秀平，男，1972年5月11日出生，住张北县。
被告张世红，女，1972年1月10日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告张秀平、张世红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金77067.92元及全部利息、依约应承担的相关费用，并依法承担抵押担保责任。事实和理由：2011年12月28日，被告张秀平、张世红（二被告系夫妻）购买张北县永春北街宝丽家园6栋1单元601室住宅楼一套，向我行借款94000元，并签定了A：[房个]字2011——1884号个人购房借款/担保合同，合同约定年利率7.05%，期限120个月，到期日为2021年12月28日，以其所购该住宅楼设定抵押，借款执行按月等额本息还款法。合同签订后，我行依约向二被告提供借款。截止2017年1月31日二被告共欠我行借款本金77067.92元，连续三个月累计六次未按时足额偿还借款本息，已构成违约。特向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初718号
原告：佘明焕,女,1980年1月26日出生,罗平县人，住罗平县。
被告：杨学斌，男，汉族，1977年10月27日，罗平县人，住罗平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。住红河州蒙自市天马路**号。
负责人：李雄武，公司经理。
原告佘明焕诉被告杨学斌、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘明焕的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佘明焕撤诉。
案件受理费100元免受。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 喻云华
人民陪审员 李燕琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李正燕
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第00707号
申请执行人：大连华建建筑工程有限公司，所在地大连市沙河口区春柳学工街7号。
法定代表人：张新国，系该公司总经理。
被执行人：加一（大连）金属有限公司，所在地大连普湾新区炮台镇红星村。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
申请执行人大连华建建筑工程有限公司与被执行人加一（大连）金属有限公司为建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年11月6日作出（2014）普民初字第1804号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人加一（大连）金属有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连华建建筑工程有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月九日
书记员 刘天纬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9714号
原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。
主要负责人：肖本雄。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建，广东实丰律师事务所律师。
被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司（以下简称明城物业公司）诉被告温展茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人殷建到庭参加诉讼，被告温展茹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年1月至2016年12月物业管理费981.17元，2016年1月至2016年12月电梯公摊费212.54元，二次供水加压费23.7元；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南1号金海顺峰山语小区物业。原告为被告所有的坐落于×座×××的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，建筑面积为53.95平方米，被告每月应缴纳物业管理费86.32元，物业管理费在每月10号前交纳，所缴纳的物业管理费已包括公共部分的水电费，但不包含电梯电费，各座的电费由本梯总户数平均分摊，按月计收，逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。被告欠缴2016年1月至2016年12月物业管理费981.17元，2016年1月至2016年12月电梯公摊费212.54元，二次供水加压费23.7元。经原告多次催收，被告至今不愿缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告温展茹没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，在诉讼中提供了营业执照、负责人身份证、变更登记资料、人口信息查询表、顺德区（前期）物业服务协议书、房地产产权情况表、预售确权面积对照表、欠费明细表、收费专用凭据、物业管理交接事项协议书、居委会证明、（2016）粤0606民初6447号民事判决书等证据予以证明，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
被告是金海山语花园×座×××号业主，金海山语花园原由格力物业提供物业管理服务，格力物业与业主签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计收，被告房屋建筑面积为53.95平方米，每月应缴纳物业服务费86.32元，物业管理费在每月10号前支付，物业服务费包括公共部分的水电费，但不包含电梯公摊电费，逾期支付物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。2015年1月1日，金海山语花园物业小区由格力物业转由原告接管提供物业管理服务，物业服务费仍按原《顺德区（前期）物业服务协议书》约定的标准收费。2015年12月11日，被告房屋因被查封，被告自2016年1月开始拖欠物业服务费、电梯公摊电费和二次供水加压费等费用，至2016年12月11日原告撤出该物业小区的管理服务，被告共拖欠2016年1月1日至12月11日期间的物业服务费981.17元、电梯公摊电费212.54元，二次供水加压费23.7元。经原告催收未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告作为物业管理服务企业，承接了被告物业所在小区的物业管理服务，为该物业小区提供了物业管理服务，被告作为该物业小区的业主，应按《顺德区（前期）物业服务协议书》的约定向原告支付物业服务费等费用。但至今被告仍拖欠原告物业服务费，对未支付物业服务费被告在诉讼中未提出抗辩理由或提供证据予以反驳，视为被告无故拖欠物业服务费，其行为已构成了违约，因此，原告起诉要求被告支付物业服务费、电梯公摊电费、二次供水加压费等费用，证据确实，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付2016年1月1日至2016年12月11日期间的物业服务费981.17元、电梯公摊电费212.54元，二次供水加压费23.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半为25元（原告已预交），由被告温展茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一八年七月十九日
书记员 杨金凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0028号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人施义能，男，1972年6月4日生，汉族。
被申请人何来芹，女，1975年1月5日生，汉族。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年11月14日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2013）65号社会抚养费征收决定。决定对被申请人施义能、何来芹征收社会抚养费123408元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）65号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）65号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 瑞
云南省丽江市中级人民法院
关 于 对 罪 犯 李 古 布 减 刑 一 案 的 刑 事 裁 定 书
云南省丽江市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）丽中刑执字第213号
罪犯李古布，男，彝族，1976年3月15日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）丽中刑初字第23号刑事判决，认定李古布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元（刑期自2007年9月25日起至2022年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零5个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李古布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年7月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李古布在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李古布减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2019年2月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月六日
书记员 杨 磊
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第532-1号
申请执行人：陈汉文，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：伍广群，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：吴广丽，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：陈某甲。
法定代理人：吴广丽，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：陈某乙。
法定代理人：吴广丽，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：傅莲芳，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1421。
本院依据已发生法律效力的（2015）茂高法长民初字第133号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人傅莲芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人傅莲芳在高州市农村信用合作联社云炉分社的存款1320元（账号：80×××03）到高州市人民法院执行账户［户名：高州市人民法院；开户行：建行高州支行桂圆分理处；账号：44×××68］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：陈文华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1107号
申请执行人祝联珍，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张跃平，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人李建文，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告祝联珍与被告张跃平、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第3361号民事判决，已经发生法律效力。权利人祝联珍于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人张跃平、李建文共同返还借款5万元，并承担案件受理费1,055.65元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人张跃平、李建文限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张跃平来院表示愿意与申请执行人协商分期履行。本院未查到被执行人张跃平、李建文名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。执行中双方当事人达成和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解。本案暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3361号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1607号
原告：李彦志，现住延吉市。
被告：于志福，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所:延吉市。
代表人：朴弘弼，经理。
本院在审理原告李彦志诉被告于志福、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李彦志于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李彦志提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦志撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李彦志负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年三月九日
书记员 周晓辉