湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初199号
原告:赖利华，女，1961年1月13日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：张立才，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：姜胜标，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住。
第三人：姜国武，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住。
原告赖利华与被告姜胜标、第三人姜国武债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖利华的委托诉讼代理人张立才、严敏到庭参加了诉讼，被告姜胜标、第三人姜国武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖利华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2015年5月22日被告姜胜标与第三人姜国武之间关于宁乡龙泉漂流有限公司的股权转让行为（暂计算至2017年12月18日，撤销股权价值为1203524元）；2、判令被告及第三人承担原告行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费20000元；3、判令被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告姜胜标以投资宁乡龙泉漂流有限公司、湖南沩山湘茗茶叶股份有限公司等企业为由自2010年4月18日至2013年2月6日向原告借款共计90万元并约定利息。2017年9月19日经宁乡县人民法院（2017）湘0214民初5008号判决书判决，被告应自判决生效之日起10日内向原告支付借款本金90万元及利息378000元，后段利息按月利率10‰的标准从2017年7月19日计算至实际清偿之日止，同时案件受理费、案件申请费共计13151元由被告承担。原告申请执行后执行回款132627元，截至2017年12月18日被告尚欠原告案款共计1203524元。在上次诉讼前，原告于2017年6月19日调查宁乡龙泉漂流有限公司、湖南亮沩农业开发有限公司工商登记情况，才知晓被告姜胜标已经于2015年5月22日将其原投资600万元而持有的宁乡龙泉漂流公司40%股权全部转让给第三人姜国武，于2015年8月24日将其原投资372万元而持有的湖南亮沩农业开发有限公司60%股权全部转让给案外人姜国强。第三人姜国武、案外人姜国强与被告系兄弟关系，姜国强与姜国武经济情况并不宽裕，两人不具备支付高额股权转让款的经济实力，同时上述两公司现在仍由被告实际控制，原告有理由相信被告同时段转让上述股权的行为系虚假转让、恶意逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释一》第26条规定，行使撤销权所支付的律师费、差旅费由债务人负担，第三人有过错的，适当分担。现原告已委托律师依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜胜标、第三人姜国武未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宁乡龙泉漂流有限公司成立于2009年5月27日，注册资本1500万元，被告姜胜标系该公司法定代表人，占67%的公司股权。2015年5月22日，经宁乡龙泉漂流有限公司股东会决议，同意吸收第三人姜国武、何亿民为公司新股东，同意姜胜标退出公司。并同意姜胜标将其在公司40%的股权，计注册资本600万元，以600万元的价格转让给姜国武；将其在公司27%的股权，计注册资本405万元，以405万元的价格转让给何亿民。同日，被告姜胜标与何亿民及第三人姜国武签订了股东股权转让协议。2015年5月22日，宁乡龙泉漂流有限公司董事会决议决定选举姜国武担任公司董事长，任命陈剑担任公司经理。2015年6月2日，宁乡龙泉漂流有限公司向宁乡县工商行政管理局申请股权变更。经宁乡县工商行政管理局审查，将宁乡龙泉漂流有限公司原投资人：姜胜标出资1005万元，舒清出资45万元，刘正文出资150万元，陈剑出资150万元，李鹊鸣出资150万元，变更为舒清出资45万元，刘正文出资150万元，陈剑出资150万元，李鹊鸣出资150万元，姜国武出资600万元，何亿民出资405万元。同日，宁乡县工商行政管理局向宁乡龙泉漂流有限公司重新核发了营业执照，将法定代表人变更为陈剑。
另查明，被告姜胜标自2010年开始陆续向原告赖利华借款。2016年7月经原、被告结算，被告确认欠原告借款本金90万元，利息27万元。因被告怠于还款，原告遂于2017年8月向本院提起诉讼，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0214民初5008号民事判决书，判决被告自判决生效之日起10日内偿还原告借款本金90万元及利息378000元，并按月利率10‰的标准支付2017年7月19日起至实际清偿之日止的后段利息，同时案件受理费、案件申请费共计13151元由被告承担。现该判决已发生法律效力，本院根据原告赖利华的申请，已立案进入执行阶段，并已执行到位132627元。原告在起诉被告姜胜标上述民间借贷纠纷案前，于2017年6月19日查询宁乡龙泉漂流有限公司工商登记的有关资料，发现被告姜胜标于2015年5月22日将其持有的价值600万元的占该公司40%的股权转让给了第三人姜国武，遂向本院起诉，要求撤销2015年5月22日被告姜胜标与第三人姜国武之间关于宁乡龙泉漂流有限公司的股权转让行为。
再查明，原告为本案诉讼，与湖南河清律师事务所签订委托代理合同，并交纳律师费20000元。湖南河清律师事务所委派律师严敏出庭参加诉讼。被告姜胜标应支付原告从2017年7月19日至2017年12月18日止的利息45000元。
上述事实，有（2017）湘0124民初5008号民事判决书、宁乡龙泉漂流有限公司档案变更材料、委托代理合同及律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权须具备以下条件：1、债务人存在放弃债权、无偿转让财产或以明显不合理价格转让财产的行为；2、债务人的行为须损害了债权人的债权；3、撤销权的行使范围须以债权人享有的债权为限。本案中，原告赖利华对被告姜胜标享有1291151元的债权的事实已经本院生效判决确认。被告姜胜标在2016年5月22日将其持有的价值600万元的占宁乡龙泉漂流有限公司40%的股权转让给了第三人姜国武，并经宁乡县工商行政管理局办理了变更登记。在本院向被告姜胜标、第三人姜国武送达开庭传票和举证通知书后，被告及第三人均未向本院提交第三人已支付相应股权价款的依据，亦未提供任何证据证明该转让股权的行为符合法律规定，故被告将其在宁乡龙泉漂流有限公司的股权转让给第三人的行为对原告造成损害，该转让行为并非善意，原告作为债权人请求撤销被告的该转让行为，于法有据，本院予以支持。原告请求撤销股权价值为1203524元，经本院核算与本案客观事实相符，本院照准（90万元＋378000元＋13151元＋45000元－132627元＝1203524元）。原告要求被告及第三人承担律师费用，因被告至今尚未履行其绝大部分债务，且原告行使撤销权具有合法依据，故被告应负担原告行使撤销权的必要费用。该费用未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，且湖南河清律师事务所委派律师出庭参加了诉讼，就收取的律师费开具了发票，故本院对原告要求被告及第三人承担原告行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费20000元的诉讼请求予以支持。因第三人姜国武未向本院提交证据证明其在本案中的受让行为合法，故本院认为第三人在转让过程中有过错，该笔费用应由被告姜胜标承担15000元，由第三人姜国武承担5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销2015年5月22日被告姜胜标与第三人姜国武之间关于宁乡龙泉漂流有限公司的股权转让行为（撤销股权价值为1203524元）；
二、被告姜胜标于本判决生效之日起3日内支付原告赖利华律师代理费、差旅费15000元；
三、第三人姜国武于本判决生效之日起3日内支付原告赖利华律师代理费、差旅费5000元。
如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告姜胜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。