安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复85号
复议申请人（申请执行人）：王拥，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
复议申请人（申请执行人）：崔爱娟,女，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：圣军，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：滁州君家酒店有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路148号，组织机构代码79810570-8。
法定代表人：谭涛，董事长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：薛东东，男，1961年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，系该公司职工。
被执行人：合肥柏亚餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路111号新里海顿公馆商业A-3幢，组织机构代码68361714-8。
法定代表人：圣军，总经理。
复议申请人王拥、崔爱娟不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥市瑶海区人民法院经审查查明：王拥、崔爱娟与圣军、滁州君家酒店有限责任公司（以下简称君家酒店）、杨昕、盛泽来、洪玉凤、盛利、合肥柏亚餐饮有限公司（以下简称柏亚公司）、滁州宝亚置业有限公司（以下简称宝亚公司）民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月25日作出（2015）瑶民一初字第02942号民事判决：一、被告圣军、君家酒店于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王拥、崔爱娟借款本金3863000元，并支付利息（自借款之日起按照月利率2%计算至款清之日止）；二、被告柏亚公司、宝亚公司对上述一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王拥、崔爱娟的其他诉讼请求。君家酒店不服一审判决，向合肥市中级人民法院提出上诉。
在二审过程中，王拥、崔爱娟的受托人（王皓、夏和生、谢莉、常明全）及其代理律师王芒子（甲方）与君家酒店（乙方）达成和解协议：一、经双方共同确认，乙方向甲方支付人民币合计1931500元，上述款项乙方应于2017年12月31日前向甲方支付人民币931500元，于2018年1月31日前向甲方支付人民币1000000元，上述款项转入甲方指定的账户（账户名：王皓，账号62×××77，开户行：徽商银行合肥新华支行）；二、自本协议签字生效之后，甲方不得再就本案向乙方主张任何权利，包括但不限于向法院申请对乙方的任何强制执行（包括一审判决内容及诉讼费、保全费、公告费等），不得向法院申请将乙方列入失去诚信人员名单等任何强制措施，如已经申请法院采取的对方的财产保全措施，甲方应当在乙方履行完毕后十日内向法院申请予以解除；三、本协议生效后，乙方向合肥市中级人民法院申请撤回上诉（案号：2017皖01民终6279号）；四、甲、乙双方切实履行完毕上述第一、二、三项义务后，双方就本案再无其他争议，甲方不得再向乙方提出任何权利请求，包括但不限于提起诉讼、申请列入失信被执行人名单、刑事追偿等；五、乙方在此保留对圣军给乙方造成的全部经济损失追究其相应的法律责任的权利；六、若甲方违反协议约定，除立即向法院申请撤销对乙方的一切执行行为（包括但不限于立即申请撤销对乙方的任何强制执行行为，列入失去诚信人员名单等）外，并立即向乙方返还1931500元，同时向乙方支付386000元违约金。若乙方未按照本协议第一项约定按期足额履行付款义务，甲方有权按一审判决内容向法院申请对乙方进行强制执行；七、本和解协议一式三份，甲乙双方各执一份，交由合肥市中级人民法院保留一份，自双方在和解协议上签名或者盖章后即具有法律效力，任一方均无权要求解除本协议。
受委托人王皓、夏和生、谢莉、常明全拥有代为进行诉讼、申请强制执行、签收有关法律文书，代为变更、放弃诉讼、执行请求及相关民事权利，代为进行和解，代收执行及其他各项款项的权利；受委托人有转委托的权利。代理律师王芒子拥有代为立案、签收诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代为进行和解，提起反诉（反请求）或上诉的权利。
君家酒店以其与王拥、崔爱娟达成执行和解协议为由，于2017年11月30日自愿申请撤回上诉，并于2017年12月28日、2018年1月30日分别向王皓名下徽商银行合肥新华支行账号62×××77汇款931500元、1000000元。
王拥、崔爱娟于2018年5月16日向该院申请强制执行。该院以（2016）皖0102执2125号执行裁定书于2018年5月22日冻结了君家酒店光大银行、兴业银行、工商银行、交通银行、中国银行五个银行账号。另查明：在诉讼中，该院于2015年9月17日以（2015）瑶民一初字第02942号民事裁定书查封了君家酒店名下位于滁州市全椒路148号君家酒店宾馆（产权证号：滁20××53）。故君家酒店向该院提出执行异议。
合肥市瑶海区人民法院认为：一、王拥、崔爱娟的申请执行材料齐全，该院予以立案并无不当，异议人君家酒店认为该院立案错误的异议理由不能成立；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，双方当事人可以自行和解。王拥、崔爱娟的受托人（王皓、夏和生、谢莉、常明全）及代理律师均有代为进行和解的特别授权，受托人及代理律师在二审过程中与君家酒店达成和解协议符合法律规定。协议第二条、第四条中约定，双方和解协议达成并切实履行完毕后，王拥、崔爱娟不得再向君家酒店提出任何权利，不得向法院申请强制执行，双方就本案再无其他争议。本案中，君家酒店依照和解协议撤回上诉并按照和解协议全面履行付款义务之后，王拥、崔爱娟应遵循诚实信用原则，不再依据一审判决对君家酒店申请强制执行。异议人君家酒店认为王拥、崔爱娟的强制执行申请无事实和法律依据的异议理由，该院予以支持。故该院对君家酒店账号采取冻结措施不妥，应予纠正。诉讼中对君家酒店名下房产采取的保全措施，在进入执行程序后自动转为执行措施，应一并予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院（2018）皖0102执2125号执行裁定书对滁州君家酒店有限责任公司的冻结、扣划、查封、扣押措施。
复议申请人王拥、崔爱娟复议称：1、王皓、夏和生、谢莉、常明全、王芒子代为进行和解及收款行为并未得到复议申请人的授权及追认，应为无权代理，另共同债务人圣军未参与和解，君家酒店无权单方与王皓等五人进行和解，且王皓等五人擅自对君家酒店做出放弃近1000万元的让步，亦未表明放弃对圣军的债权追偿，无疑加重了共同债务人盛军的负担，另因君家酒店的清偿能力远高于圣军个人，王皓等五人做出的天价让步无疑不利于剩余债权的执行，造成剩余债权的执行障碍，侵害安徽省金诺担保有限公司所欠283位债权人的合法权益，该和解协议应为无效协议，即使君家酒店履行完毕和解协议亦不能对抗强制执行，否则有失公允，故异议裁定应依法予以撤销。2、王皓、夏和生、谢莉、常明全可作为复议申请人的委托人处理与圣军之间的债务诉讼、和解、执行纠纷以及代为聘请律师、代收执行款项等相关事宜，并未包含处理与君家酒店之间的纠纷，且受托人对诉讼、执行所得款项应仅限于在安徽金诺担保有限公司所欠283位债权人范围内分配。王皓等五人代为处理复议申请人与君家酒店之间的和解、代收执行款项，超越了公证书的授权权限，而该和解协议内容亦非复议申请人本人的真实意思表示，事后也未得到追认，应为无权代理。3、该和解协议约定王皓的银行账户作为指定收款账户，但君家酒店支付的和解款项1931500元，王皓并未交付给复议申请人，亦未在安徽省金诺担保有限公司所欠283位债权人范围内分配，涉嫌侵占，严重侵害了复议申请人及283位利害关系人的合法权益。请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执异23号执行裁定书，恢复对该院（2015）瑶民一初字第02942号民事判决书的强制执行。
君家酒店称：1、王皓等四人及代理律师二审上诉期间是否具有合法的授权，不是君家酒店的审查义务，而是法院法官的审查义务，鉴于对方代理律师向法院提交的律师事务所函及授权委托书中载明对二审上诉案件授权为特别授权，故双方签订的和解协议是合法有效的。2、双方达成的和解协议是在法院的主持下进行的，且在合肥市中级人民法院卷宗中留有备案，和解协议内容也不违反法律规定，应为合法有效。3、因君家酒店已经提出上诉，合肥市瑶海区人民法院的判决并没有生效，复议申请人认为本案是一笔1000多万元的债权债务不属实。4、君家酒店根本不是本案的借款人，我方在二审期间向法院提交的证据可以证明，圣军在公安机构传唤时承认该借款是其个人债务，在二审法院开庭时圣军对此也予以认可（开庭笔录第四页圣军代理人对上诉状中称圣军是唯一借款人没有异议），在这种情况下复议申请人的委托代理人才同意和解并达成和解协议。5、在王拥、崔爱娟出具给王皓等人的委托书中明确规定了王皓等人除了有聘请律师及支付费用、参与诉讼、代收执行等各类款项的权利，还有对诉讼所涉及的各项资产处置的权利，君家酒店已经按照和解协议将履行款项支付给王拥、崔爱娟授权的委托人，至于复议申请人与案外人之间如何分配是其内部的关系，与君家酒店无关。原裁定正确，应予维持。
合肥市瑶海区人民法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：王拥、崔爱娟与君家酒店达成的和解协议是在本院审理的（2017）皖01民终6279号民事案件中在法官的主持下达成的，该和解协议在本院的卷宗材料中予以存卷。
本院认为：在本院审理的（2017）皖01民终6279号民事案件中，北京盈科（合肥）律师事务所律师王芒子系王拥、崔爱娟的委托代理人，其的代理手续、代理权限已经法院审查确认，同时和解协议也是在法院的主持下双方自愿达成，经王拥、崔爱娟授权的王皓、夏和生、谢莉、常明全四位代理人均在和解协议上签字确认，综上，君家酒店已经尽到了合理的注意义务，不论委托代理人王皓、夏和生、谢莉、常明全、王芒子是否存在越权代理的行为，君家酒店都有理由相信上述五位代理人有权代理王拥、崔爱娟与其达成和解协议，该和解协议应为合法有效。虽然君家酒店按照和解协议的约定将履行款项转入王拥、崔爱娟的委托代理人王皓的账户，但是王皓的收款行为亦是经过王拥、崔爱娟的特别授权。且该案上诉人君家酒店是因与王拥、崔爱娟达成了和解协议才申请撤回上诉，并已按照和解协议履行了全部给付义务，合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02942号民事判决书已经因双方达成和解协议并履行完毕而对君家酒店不具有效力，王拥、崔爱娟向合肥市瑶海区人民法院申请对君家酒店进行强制执行于法无据。王拥、崔爱娟的复议申请不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王拥、崔爱娟的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 杨曙华
审判员 李昌文
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。