安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1545号
原告：周家乐，男，1955年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被告：杨其明，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告周家乐与被告杨其明合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周家乐的委托诉讼代理人唐友民到庭参加了诉讼，被告杨其明经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周家乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2009年9月8日签订的《合作协议》；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失640万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月8日签订的《合作协议》其中第二条约定经营项目和范围为酒店、客房、洗浴、服务业；第三条约定（酒店名称）定远县南阳大酒店、东方罗马暂定，合作期限为长期合同；第四条约定被告以坐落于迎宾路“南洋大酒店”地下室、一、二层固定资产4000平方米房屋出资，计720万元，占合作60%股（份），负责完成墙体框架，将合法房产权转入合作公司;原告以设施设备装潢方式出资，计500万元，占合作40%股（份）……合作期间各合伙人的出资为共同共有财产，……合作终止后所有资产各合伙人按出资比例分配……。周世新作为合同监证人签字。随后，原、被告又签订了补充合作合同，其中第二条“组织机构”约定执行董事、法定代表人为原告，总经理为被告，周世新为监事等。合同签订后，原、被告共同委托周世新向工商管理部门申请个人独资企业登记，企业名称预先核准为“定远县东方罗玛商务宾馆”，此后一直未正式登记注册成立个人独资企业，被告的定远县迎宾路6号南洋大酒店产权也一直无法转入合作企业或共同合作人名下。同时原告出资对酒店进行了装修装饰、安装设施设备，因所需费用远远高于预计的500万元，原告又以个人或以正在筹备的东方罗玛商务宾馆的名义借款，终于将酒店装修装潢完成于2010年9月正式对外营业。因原、被告对经营管理方式和理念不合，被告于2010年12月底指使债权人非法拘禁原告，迫使原告不得不离开酒店，被告擅自聘用他人管理，2012年后又交其妹妹杨其美管理。原告多次致电被告，要求派人参与管理，被告均不予理睬。2014年初，原告因另案发现，被告已经于2013年12月13日将东方罗玛商务宾馆转让给案外人宣晓翔，转让价格为1600万元。原告起诉被告，要求终止合同及退还投资款等。经审理，定远县法院以（2016）皖1125民初933号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，经审理滁州市中级人民法院做出（2016）皖11民终2271号判决书，认定合作合同生效，但“根据各方提供的现有证据，无法清算合伙期间的盈亏……”为由，对原告要求退还投资款的诉讼请求不予支持。根据合作合同第四条的约定，合作期间各合伙人的出资为共同共有财产，该约定不违背法律的禁止性规定，因而是合法有效的。现被告擅自将定远县迎宾路6号南洋大酒店转让给他人，且将全部转让款项据为己有，致使合作合同无法继续履行，因此，原告要求解除合同，被告赔偿原告损失有事实和法律依据。
被告杨其明未答辩。
经审理查明：2009年9月8日，原告周家乐（甲方）与被告杨其明（乙方）签订“合作合同”，合同约定：“第一条、合作宗旨是合伙经营；。第四条、1、杨其明以坐落于迎宾路开发建设的大酒店宾馆楼，原水利局招待所内（南洋大酒店）地下室、一、二层固定资产约4000平方米房地产权方式出资入股，计人民币720万元，占60%股，负责完成墙体框架，将合法房产权转入合作公司。周家乐以设施设备装潢方式出资，计人民币500万元以内入股，占40%股。设施设备装潢费用超出500万元部分由周家乐、杨其明双方各按出资比例分摊；装修完毕双方认可。2、本合作出资共计人民币1220万元。合作期间各合伙人的出资为共同共有财产，不得随意请求分割。合作终止后所有资产各合伙人按出资比例分配，所得利润，届时予以返还。第五条、。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合作人的出资额为据，按比例承担。第六条、。2、退股：。（4）退股时应以当时的财产状况进行清算不论何种方式出资，均以现金结算。第九条、合作的终止及终止后的事项合作因以下事由之一得终止：1、即行推举清算人，并邀请中间人（会计或审计）参与清算。2、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序实行。3、清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合作共同财产偿还。”。后原、被告又签订补充合作合同内容（一）约定：“。三、周家乐向杨其明借人民币壹佰伍拾万元整，借作酒店前期费用，主要用于装修、内室的配制，按月息1%计算利息，设施设备装修按总投资500万元为基数，超出部分按原合同执行。”。合同签订后，原、被告共同委托周世新向工商管理部门申请个人独资企业登记，企业名称预先核准为“定远县东方罗玛商务宾馆”，此后，一直未正式登记注册成立个人独资企业。定远县东方罗玛商务宾馆在装潢好后，于2010年9月对外营业。此后，“定远县东方罗玛商务宾馆”一直未经工商管理部门登记注册，没有取得营业执照，被告的“南洋大酒店”地下室、一、二层固定资产4000平方米房屋也一直未能登记转入定远县东方罗玛商务宾馆名下。后原、被告之间因为合伙产生经济纠纷，原告于2010年12月底退出经营，此后宾馆由被告经营管理。2013年12月，被告因欠他人借款，以1600万元价格将定远县迎宾路6号南洋大酒店转让给宣晓翔。原告于2016年2月诉讼来院，要求终止合作合同，由被告赔偿其直接经济损失4781173元（投资款），2016年8月23日定远县法院作出（2016）皖1125民初933号民事判决驳回了原告周家乐的诉讼请求。周家乐不服提起上诉，2016年12月12日，滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终2271号判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月15日，周家乐再次起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除双方《合作合同》的问题，原、被告于2009年9月8日签订的《合作合同》，因原告已于2010年12月底退出经营，《合作合同》已无法实际履行，故原告要求解除《合作合同》，理由正当，本院予以支持。关于杨其明是否应当赔偿周家乐640万元损失的问题。杨其明与周家乐合作经营“东方罗玛商务宾馆”，在合作事务结束后或无法继续履行时，根据双方所签合作合同的约定，应当对合作事务产生的债权债务进行清算，以确定合作事务的盈亏，并根据约定的比例或出资比例分配合伙取得的利润或承担合伙的亏损。被告虽将两人合作的标的物以1600万元转让给他人，但因双方对合作期间的盈亏未进行清算，合作期间有多少债权债务无法确定，双方签订的合作合同约定，合同终止后，应当进行清算，清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合作共同财产偿还，该1600万元偿还债务后尚剩余多少也无法确定，且原告向被告借150万元用于宾馆的装修，该150万元借款本息双方也未结算，本案审理中，原告也未申请对双方合作期间的债权债务进行清算，根据现有证据，双方合作期间的债权债务及盈亏均无法确定，周家乐在没有清算合作事务产生的债权债务以确定双方合作期间的盈亏的前提下，要求被告按1600万元的40%赔偿其损失640万元，与双方合伙的法律关系不符，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失640万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
解除原告周家乐与被告杨其明2009年9月8日签订的《合作合同》；
驳回原告周家乐的其他诉讼请求。
本案受理费56600元，由原告周家乐负担56520元，被告杨其明负担80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。