南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0035号
原告南通市第三市政建设工程有限公司，住所地南通市鑫乾国际广场B1008室。
法定代表人晨曦，执行董事。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告江苏恒通重工装备有限公司，住所地南通市通州区船舶海洋工程产业园（平潮镇捕渔港村）。
法定代表人陈某，执行董事。
委托代理人陈栋华，该公司副总经理。
原告南通市第三市政建设工程有限公司（简称第三市政公司）诉被告江苏恒通重工装备有限公司（恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包被告的船体分段车间基础工程建设，原告组织人员进行了施工并按约竣工交付，被告确认全部工程结算金额为570.2万元。按合同约定，工程款依工程进度分期支付，应于2009年年底前付清，逾期按照年利率10%的标准计付利息，但被告未按约履行，至2013年11月底，被告拖欠原告工程款176万元，利息81.7525万元。故诉请法院判令被告给付工程款合计257.7525元。
被告辩称，1、关于税金，合同中虽然有约定，但2009年12月18日工程竣工结算书已经把税金由谁承担单独列出来，后来追加的200多万元部分如何给付没有约定，原告要拿工程款，需开税票。2、对利息计算有异议。3、按合同约定，09年春节应该竣工，实际上是09年年底竣工的，原告要承担延期竣工的违约责任。4、对工程总价款570.2万元和目前我们尚欠176万元没有异议。
原告举证，1、建设工程施工合同，证明合同明确了付款方式，约定的竣工日期是2008年10月10日，13个月内付清即应在2009年年底付清，2010年起没有付清的款项应按年利率10%计算利息。
2、收取工程款明细表，该明细表是从被告处得来，证明被告在整个工程中支付款项的时间和金额，2010年1月1日后支付的款项从2010年1月1日起至支付之日起按年利率10%计算利息，是分段计算的。
3、逾期付款利息计算表，截至2013年11月底，被告应支付原告逾期付款利息81.7525万元。
4、工程竣工结算书，证明原告承包被告工程的情况，工程结算总金额为570.2万元。
被告质证如下：1、对主合同的真实性没有异议，对专项合同的每一页上没有签字，不能确定是真实的。原告没有按合同约定2008年10月10日竣工，原告是2009年12月底才竣工的。
2、对收取工程款明细表不清楚，但最终结欠数额176万元没有异议。
3、对利息计算表有异议，计算方式不对。
4、对结算书的真实性认可，税金和工程造价是单独列开的，税金是219308.14元，如果这部分由我们承担，是不会单独列开的。陈某是我们公司的法定代表人，与对方的项目经理严某达成了协议，陈某陈述6月还是10月是别人改的，他当时写的就是10月，是阿拉伯数字，不会写成“六”，双方就利息约定的时间和数额达成了协议，严某签字同意的。
被告举证：1、工程竣工结算书上面打印的2009年12月18日，这是竣工的日期。
2、付款往来明细，证明付款的事实，尚欠176万元；
原告质证：1、结算书上的日期是由被告打上去的，跟实际不符。
2、对证据2没有异议；
根据原、被告的举证、质证意见，本院认定以下事实：
2008年6月5日，原告第三市政公司与被告恒通公司签订了建设工程施工合同，由原告承包施工被告的船体分段车间基础工程，合同约定开工时间为2008年6月10日，竣工时间为同年的10月10日，合同总造价为3568979元，发票由发包方自行到工程所在地税务部门开具，若发包方要求承包方开具，则税金由发包方承担。付款方式为开工15天内给付预付款总价的20%，承台、地梁浇灌完成后再付合同的20%，地平浇作完工经发包人验收合格后，再付合同总价的10%，整体工程竣工验收合格后，春节前付到工程总价的50%，余款50%含质保金等工程竣工验收合格后第十三个月付清（不计息），若发包方第十三个月不能付清，则发包方按年息10%给承包方计息。原、被告双方打印了工程竣工结算书，签字确认原告施工的工程量（含税金4%）为5702011.526元，原告的项目经理严某、被告公司的工程师张某在结算书中签字，落款日期为2009年12月18日；2012年元月20日，被告恒通公司的法定代表人陈某在该结算书上签字“同意按伍佰柒拾万贰仟元结严某工程款，未付清部分从2012年10（改为六）月开始结算利息，利息按年息10%计算”。
现被告尚欠原告工程款本金176万元。
原告认为，原告按约竣工，被告结欠原告工程款，应按合同约定春节前（即2009年春节）付到工程总价的50%，余款50%含质保金等工程竣工验收合格后第十三个月付清，竣工后的第十三个月即为2010年2月，故应按结欠工程款的数额计算利息817525元；且双方约定如由原告开具税票，税金应由发包方承担。
被告认为，原告未按约竣工，至2012年12月18日才竣工，当日原、被告双方签字就工程款结算进行了确认，后双方就工程款给付作出约定，改变了原合同的约定，被告同意未付清部分从2012年10月开始以10%结算利息，故原告计算利息的时间不对；原告应开具工程款税票，且该税金已在竣工结算书中计算给原告。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，虽被告仅认可第一部分协议书，对第三部分专用条款的真实性予以否认，该合同被告亦应有一份，其未举证证明其持有的合同与原告持有的合同的不同，亦未有充分证据否定专用条款的真实性，对该合同的真实性本院予以认定。该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同；合同签订后，原告进行施工，现双方对被告结欠原告工程款176万元无异议，本院予以确认；原告认为系按约竣工，被告认为系2009年12月18日竣工，双方均未能提供竣工验收资料，本院根据原告提供的2009年12月18日的工程竣工结算书，认定案涉工程系2009年12月18日竣工；根据合同约定，在工程竣工验收合格后，春节前付到工程总价的50%，余款50%含质保金等工程竣工验收合格后第十三个月付清（不计息），第十三个月即为2011年3月，故被告应从2011年4月起给付原告尚欠工程款利息，但2012年元月20日，被告的法定代表人在竣工结算书中载明“未付清部分从2012年10月（改为六月）开始结算利息”，因原、被告从2009年12月18日签字结算，原告应持有该结算书原件，现原告庭审中提供的2009年12签字的结算书原件中有被告法定代表人2012年元月的签字，可以认定原告同意被告签字内容，认可被告提出的计息时间，因原、被告双方对由谁将“10月”改为“六月”陈述不一，该证据原件在原告处，故原告对此改动应承担举证责任，原告未能举证，应承担对其不利的责任，故本院认定系从2012年10月开始结算利息，对原告提出的被告法定代表人在竣工结算书上的签字是后补的，不予认可的辩称意见，本院不予采信；从被告提供的付款往来明细看出，2012年2月，被告结欠原告工程款179.5万元，被告应按该数额从2012年10月起按年息10%给付原告尚欠款项利息，2013年2月8日，被告又给付原告3.5万元工程款，此后，应按176万元计算利息；被告给付工程款，原告应开具税票，且双方签字认可的2009年12月18日工程竣工结算书中对税率、税款金额已计算在原告的总工程款中，故该税金应由原告承担。被告认为原告迟延竣工，应承担违约责任，但被告并未在法定时间内提起反诉，庭审中也未主张违约损失数额，故本院对被告的辩称意见不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒通重工装备有限公司给付原告南通市第三市政建设工程有限公司工程款176万元；
二、被告江苏恒通重工装备有限公司按年利率10%给付原告南通市第三市政建设工程有限公司利息（自2012年10月至2013年2月7日止，以本金179.5万元计算；自2013年2月8日起至判决确定之日止，以本金176万元计算）；
三、原告南通市第三市政建设工程有限公司向被告江苏恒通重工装备有限公司开具税率为4%、金额为219308.14元的税票；
上述一、二、三项，限原、被告双方于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16308元，由原告负担3546元，被告负担12762元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32616元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 步静宜
二〇一四年三月七日
书记员 周昕颖