天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初876号
原告汪景良，农民。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。
代表人线少英，经理。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告汪景良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并分别于2016年2月24日、4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高长江和被告的委托代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，原告将其所有的冀B、冀B挂号机动车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年3月5日至2016年3月4日。2015年10月17日，被保险车辆在京哈公路95公里900米处发生了交通事故，交警部门认定原告的司机张宝才负事故全部责任。因被告至今未赔偿原告损失，故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金92490元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的冀B、冀B挂号机动车的保险单复印件各1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、冀B、冀B挂号机动车的行驶证复印件各1份；4、张宝才的机动车驾驶证复印件1份；5、冀B挂号机动车的修理费发票、修理费支出明细各1份；6、中衡保险公估股份有限公司出具的冀B号机动车辆损失公估报告1份；7、公估费发票1份；8、施救费发票1份；9、冀B号机动车的维修费发票8份。
被告辩称，冀B、冀B挂号事故车辆在被告处投保了机动车损失险，其中主车责任限额为115500元，挂车责任限额为150400元，均不计免赔。事故发生在保险期间，对事故发生过程及事故认定书无异议。在事故认定书中记载有四车相撞，因此应扣除其他三辆车无责交强险应赔付的300元。对原告主车的车辆损失，因原告未足额投保，应按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价比例计算赔偿。公估费是间接损失，不属于保险范围，被告不予赔偿。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、投保人（被保险人）声明1份；2、冀B号机动车商业险保险单（副本）1份；3、营业用汽车损失保险条款1份；4、冀B挂号机动车投保单1份；5、保险车辆损失情况确认书1份；6、零部件更换项目清单（代询价单）1份；7、修理项目清单1份。
经庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据5，被告提交的证据2至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据6和证据9不予认可，认为本次公估系原告单方委托，被告并不知情，且维修费金额过高。被告向本院提交了证据5至证据7，证明被告对冀B号机动车的定损金额为24564元，原告自行委托的公估金额过高，并申请重新鉴定。原告对被告提交的证据5至证据7不予认可，认为是被告单方计算的结果，不具备证据效力，不能对抗中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，请求驳回被告的重新鉴定申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提交足以反驳的证据，其提交的证据5至证据7均是其单方意见，并无其他证据佐证。经本院审查，中衡保险公估股份有限公司及公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形。此外，原告除提交了公估报告外，还提交了维修费发票用以佐证，能够证实车辆因本次事故遭受的实际损失。综上，本院对原告提交的证据6和证据9的真实性、关联性和合法性予以确认，对被告提交的证据5至证据7的真实性、关联性和合法性不予确认。
二、被告对原告提交的证据7和证据8不予认可，认为公估费属于间接损失，不属于保险范围，且施救费用过高。
本院认为，公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，不属于间接损失，依据保险法的规定，被告应予赔偿。被告主张原告支出的施救费过高，但被告并未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告提交的证据7和证据8的真实性、关联性和合法性予以确认。
三、原告对被告提交的证据1，即投保人（被保险人）声明上的签字并无异议，但认为被告应提供主车的商业险投保单原件。原告主张商业保险是被告的保险代办员代为办理的，原告对不足额投保按比例赔付的免责事项并不知情。
本院认为，被告提交的投保人（被保险人）声明明确载明：保险人已就合同中的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。原告在该声明上签字，应认定被告已尽到提示和说明义务，且被告交付原告的保险单上特别约定栏中明确注明：本车车损险保额不足，出险后按比例赔付。故本院对原告的主张不予支持，对被告提交的证据1的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2015年3月4日，原告将其所有的冀B、冀B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，被告分别为原告出具了保险单。其中，冀B号机动车的保险单载明：新车购置价为165000元，被保险人为汪景良；投保险种包含机动车损失保险（保险金额为115500元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、并分别附加不计免赔等；保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止；特别约定本车车损险保额不足，出险后按比例赔付。冀B挂号机动车的保险单载明：新车购置价为150400元，被保险人为汪景良；投保险种包含机动车损失保险（保险金额为150400元）、第三者责任保险（保险金额为50000元）、并分别附加不计免赔；保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。
2015年10月17日4时10分，张宝才驾驶上述车辆沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路95公里900米处时，未确保安全，车辆前部右侧撞在李志伟停放在路边的车牌号为冀G重型货车左侧后部，造成车辆失控驶入逆行车道撞李冬梅驾驶的车牌号为冀B号小型客车车辆左侧，李冬梅车辆又撞在吴秀军驾驶的车牌号为冀R号小客车车辆左侧，造成乘车人刘双艳受伤，四方车辆受损的交通事故。后天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，张宝才负事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对冀B号机动车的损失进行评估，评估结论显示车辆损失为72600元。原告支出公估费3630元、施救费8500元。后原告对冀B号机动车进行了维修，并支出维修费72600元，对冀B挂号机动车进行维修支出维修费7760元。
另查，原、被告双方签订的保险合同所附营业用汽车损失保险条款第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）、按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……。（二）、按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，……；2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）、施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上述事实，有原、被告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告主挂两车车辆损失共计80360元（72600元＋7760元），原告支出公估费3630元、施救费8500元，合计92490元。因原告主车未足额投保，依据保险合同的约定，对于主车因事故产生的损失应按保险金额与投保时该车的新车购置价的比例计算赔付，故被告应赔偿原告主车车辆损失50820元（115500元÷165000元72600元），公估费损失2541元（115500元÷165000元3630元），施救费损失2585元{（115500元÷（115500元＋150400元）】8500元（115500元÷165000元）}。挂车车辆损失7760元，施救费损失4808元{（150400元÷（115500元＋150400元）】8500元}，被告应全额赔付。被告主张应扣除事故中其他三辆车无责交强险应赔付的300元，原告表示认可，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告损失共计68214元（50820元＋2541元＋2585元＋7760元＋4808元-300元）。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告汪景良保险金68214元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告汪景良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元（已减半），由原告汪景良负担266元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。