wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1890号
原告：陈××。
委托代理人：程×。
被告：鲍××。
被告：苏××。
原告陈××为与被告鲍××、苏××民间借贷纠纷一案
，原告陈××于2009年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年8月27
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈××的委托
代理人程×到庭参加诉讼，被告鲍××、苏××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称，2009年4月26日，被告鲍××因资金
周转需要向原告借款人民币55000元，并出具借条一份，载明
：“今向陈××借到人民币伍万伍仟元正（55000元），时间0
9年4月26日至09年7月26日止，利息2分，借款人：鲍××，20
09.4.26”。被告借款后未按约定期限归还借款。被告鲍安甲
苏××系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，
依法应确认为夫妻共同债务。经原告多次催讨无果。请求判令
两被告立即返还原告借款人民币55000元，并赔偿自2009年4月
26日起至实际付款之日止的利息损失（按月息2分计算）。
被告鲍××、苏××未作答辩。原告陈××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明
原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
二、借条一份，证明被告鲍安乙2009年4月26日向原告陈
××借款人民币55000元并约定借款时间2009年4月26日至2009
年7月26日，利息2分的事实。
本院向被告鲍××、苏××送达了开庭传票、诉状副本
、证据副本、举证通知书及应诉通知书，被告鲍××、苏××
收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审
查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告鲍××向原告陈××借款人民币55000元
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告借
款后未按约定期限归还借款，构成违约。现原告要求被告归还
借款并按约定的借款月利率2%自借款之日起计算利息，符合法
律规定。被告鲍××向原告陈××借款发生在被告鲍××、苏
××夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，由两被
告共同偿还。原告要求两被告共同归还该借款本息，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍××、苏××于判决生效之日起十日内返还给原
告借款人民币55000元及利息（利息按月利率2%自2009年4月26
日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，适用简易程序减半收取670元，由被
告鲍××、苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1340元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年八月二十七日
代书记员 马 里
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执117号
申请人：杜杰，男，1982年9月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：尹民，男，1976年4月24日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：高艳丽，女，1974年11月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2017）吉0382民初323号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人身份验证不一致，未对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。查明被执行人名下有三台汽车，现不知下落，申请人同意不予处置。申请人自立案签收执行举证通知书至今未向本院提供被执行人财产线索。申请人于2018年7月24日自愿申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初323号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 闫 浩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第9号
原告方孔强。
被告方国荣。
委托代理人叶民珍，（特别授权）。
本院在审理原告方孔强诉被告方国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方孔强撤回起诉。
案件受理费361元（已减半收取），由原告方孔强负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年一月七日
代书记员 朱奥翎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10941号
原告：杨品泽，男，1955年8月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王曦、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：杨达盛，男，1951年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨达标，男，1958年4月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨达坚，男，1963年2月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨达仙，男，1964年9月27日出生，汉族，住义乌市。
原告杨品泽为与被告杨达盛、杨达标、杨达坚、杨达仙所有权确认纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨品泽及其委托诉讼代理人王曦、被告杨达盛、杨达标、杨达坚到庭参加了诉讼。被告杨达仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨品泽诉称，原告与四被告系兄弟关系，原告的父亲杨珠秋在1974年审批了6间房屋用地，并在当年建造了6间房屋，在1977年的时候，原告的父母及原告、杨达盛、杨达标、杨达坚、杨达仙共同写下分家约，将6间房屋分为：杨达盛分得三间，原告分得两间，杨达标分得一间，后在1982年的时候，在原告父亲杨珠秋的主持下，应属于杨达标的那间房屋卖给了原告，价格为500元。现原告父母均已去世。原告请求判令：1、确认1977年8月18日所立分家约有效；2、确认1982年2月18日所立买卖房屋契约有效；3、确认坐落于义乌市、面积为74平方米混合结构房屋归原告所有。
被告杨达盛、杨达标、杨达坚辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议。
被告杨达仙未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与四被告系同胞兄弟关系。1974年，以其父亲杨珠秋为户主，户内包括父母及原、被告共计七人审批获得建房用地二分三厘，后建成房屋六间。1977年8月28日，杨珠秋夫妻与原、被告在族内亲人及村干部见证下签订分家约一份，约定上述六间房屋中东面三间归第一被告所有，西面中央两间归原告所有，西面第一间归第二被告所有，分家约还约定了其他家产分配及父母生养死葬等事项。1982年2月18日，原告与第二被告签订买卖房屋契约一份，第二被告将分家时分得的一间房屋出卖给原告，价格为500元，购房款已付清。后第一被告分得的东面三间房屋办理了土地登记手续，地号为45-03-02-103，土地证号为01××05，登记面积为74.16平方米。原告分得及购买的西面三间房屋之间未办理产权证。杨珠秋于1988年死亡，其妻子于2010年11月8日死亡。
上述事实，有社员建造房屋占用耕地审批表一份、分家约、买卖房屋契约、义乌市民委员会证明、土地使用权登记查询证明、义乌县宅基地发放分户清册、1984年农村现状图各一份、户口注销证明及证明二页、义乌市民委员会证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨达盛、杨达标、杨达坚对原告主张的事实均无异议，被告杨达仙虽未到庭，但其提供的书面材料中对原告主张予以认可，故本案所涉分家约及买卖房屋契约系签订各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，以杨珠秋为户主审批获得的建房用地上的六间房屋中西面三间属于原告所有，至于其面积应以合法审批及实际登记时测绘确定面积为准。综上，原告诉求中合理部分，本院予以支持。第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨珠秋与原告杨品泽及被告杨达盛、杨达标、杨达坚、杨达仙于1977年8月18日签订的《分家约》有效。
二、原告杨品泽与被告杨达标于1982年2月28日签订的《买卖房屋契约》有效。
三、与坐落于义乌市杨达盛房屋（地号为45-03-02-103，土地证号为01××05，登记面积为74.16平方米）相邻的西面三间房屋归原告杨品泽所有。
四、驳回原告杨品泽其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告杨品泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 颜虹英
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3467号之二
被执行人：苏伟平，男，19XX年8月14日出生，住址香港特别行政区。
关于被执行人苏伟平罚金刑执行一案，本院（2012）深中法刑二初字第238号刑事判决已经发生法律效力,判处“被告人苏伟平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院向送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额、住房公积金账户等财产进行了查证，未发现可供执行的财产。本院依法扣划被执行人在中华人民共和国深圳湾海关取保候审保证金人民币2万元抵扣罚金。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本院决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02576号
原告朱红金。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告朱红金与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红金的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红金诉称，2011年5月6日，原告以总价334957元购买了被告恒丰置业公司出售的8幢105号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33495.7元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告朱红金与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港8幢105号商铺出售给原告朱红金，总价334957元。
2011年5月6日，原告朱红金与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告朱红金将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告朱红金获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告朱红金房屋租金。原告朱红金于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告朱红金提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告朱红金从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告朱红金房屋租金16747.85元；
二、驳回原告朱红金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告朱红金负担159.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担159.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执327号之二
申请执行人：李某某，
被执行人：郑某某。
申请执行人李某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂1202民初2900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2017））桂1202执327号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金5万元及利息2万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费400元，执行费950元。
在执行过程中，查明另案执行中已拍卖郑某某、莫某某共有的位于河池市××区××楼××号房屋一套，获款450800元，按比例分配本案申请执行人李某某应得款14139.91元，扣除执行费950元。支付给申请执行人李某某13189.91元（已支付）。本院于2017年6月27日作出（2017）桂1202执327号之一执行裁定，从2017年7月起，每月扣划被执行人郑某某在中国建设银行某某县支行退休金账户500元至本院待后处理（逐月扣划中）。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，未能全部清偿的待被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执327号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年七月七日
书记员 韦江卫
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1734号
原告杜某甲。
法定代理人崔某。
被告杜某乙。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告杜某乙为父子关系，被告与原告母亲崔某在2015年3月6日协议离婚，约定，儿子杜某甲归女方抚养，男方每月给付300元抚养费。自协议生效后，至今已有16个月，被告未付过抚养费，共计欠抚养费4800元。因原告长期在住宿学校学习生活，每月300元远不能满足各项开销，请求判决：1、被告给付原告2015年3月6日至2016年7月，共计16个月抚养费4800元；2.判决被告每月给付抚养费由300元增加到600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杜某乙未答辩。
经审理查明，崔某与杜某乙原系夫妻关系，婚后生育儿子杜某甲，现杜某甲就读于井陉县小作镇桃林坪小学二年级，2015年3月6日崔某与杜某乙在井陉县民政局协议离婚，约定：“儿子杜某甲归女方抚养，男方每月给付300元抚养费…”。
原告现主张被告给付拖欠16个月的抚养费4800元（2015年3月6日至2016年7月），并称被告家中经营面粉厂，收入可观，现原告因生活及学习开销增加要求判决被告应给付的抚养费由每月300元增加至600元。原告为证实其主张提供了井陉县公安局小作派出所证明、离婚证、离婚协议书、井陉县桃林坪小学证明、左献忠出具的证明、井陉县小作镇桃林坪卫生院出具的署名为杜某甲的新型农村合作医疗专用处方签。
另查明，被告杜某甲系农村户口。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、证明、处方签等证据证实。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或者因子女患病、升学实际需要已超过原定数额的，子女可要求父母增加抚养费。现原告要求其父亲给付必要的抚养费用，不违反法律规定，应予支持。被告杜某乙系农村户口，原告称被告经营面粉厂收入可观，未有证据证实，本院难以认定，故参照河北省2016年度农、林、牧、渔业标准确定抚养费为19779元/年÷12个月×25%＝412元/月。被告杜某乙拖欠原告杜桎2015年3月6日至2016年7月6日的抚养费有离婚协议为证，共计4800元，应予给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙于本判决生效后十日内给付原告杜某甲抚养费4800元。
二、自2016年8月6日起被告杜某乙于每月的10日前给付原告杜某甲抚养费412元，至原告杜某甲18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一六年八月十九日
书记员 武妆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20314号之一
原告上海元友酒店管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人庄福吉。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告郑静娴，女，1968年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海元友酒店管理服务有限公司与被告郑静娴旅店服务合同纠纷一案过程中，原告上海元友酒店管理服务有限公司于2014年3月14日以被告已支付欠款为由撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海元友酒店管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计316.42元，由原告负担。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2439号
罪犯王志才，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年11月12日作出(2014)梅兴法刑初字第257号刑事判决，以被告人王志才犯故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月5日作出(2015)梅中法刑终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王志才在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罚金5万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终14856号
上诉人（原审原告）：冯鹏（又名冯伟鹏），男，1982年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人：赵坤。
被上诉人（原审被告）：李铁旦，男，1964年2月15日出生，汉族。
上诉人冯鹏因与被上诉人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、李铁旦确认合同效力纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017)豫0122民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯鹏到庭接受了询问。被上诉人盛煌公司、李铁旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。本案现已审理终结。
冯鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.冯鹏提交的3份《收据》均加盖有盛煌公司公章，并写有购房房号，《催款通知书》列明涉案房屋的具体参数，能够证明冯鹏与盛煌公司存在房屋买卖关系，冯鹏系涉案房屋实际买受人，一审法院认定事实错误。2.根据中牟县房管局查询的房屋备案信息及中牟县法院判决书，证明涉案房屋登记在李铁旦名下，侵犯了冯鹏的合法权益，冯鹏与本案有直接利害关系，符合起诉条件。
盛煌公司、李铁旦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
冯鹏向一审法院起诉请求：1.确认盛煌公司、李铁旦之间签订的《商品房买卖合同》无效（合同号ZM12959122）；2.判令盛煌公司将涉案房屋备案至冯鹏名下。
一审法院认定事实：2011年3月12日，冯伟鹏向盛煌公司交纳三和郡购房诚意金2万元。盛煌公司向其开具《收据》一份，《收据》载明：“今收到冯伟鹏人民币贰万元整，系付三和郡2-2-401诚意金。”2011年3月16日，冯伟鹏向盛煌公司交纳三和郡购房款11万元。盛煌公司向其开具《收据》一份，《收据》载明：“今收到冯伟鹏人民币壹拾壹万元整，系付三和郡2-2-401房款。”
2011年3月17日，冯伟鹏再次向盛煌公司交纳三和郡购房款92121元。盛煌公司向其开具《收据》。后因冯伟鹏将2011年3月17日《收据》原件丢失，2012年11月1日，盛煌公司在该份收据的复印件上开具证明：“客户收据丢失，此复印件代替客户联，作为换发票凭据。”
2012年3月23日盛煌公司与李铁旦签订编号为ZM12959122号的《商品房买卖合同》。该合同所涉房屋为三和郡2-2-401号。经（2015）牟民初字第2878号生效民事判决书确认如下事实，2012年3月23日，盛煌公司向李铁旦借款150万元，当日，李铁旦支付盛煌公司150万元；盛煌公司为李铁旦出具收据，收据主要内容为：盛煌公司于2012年3月23日借李铁旦150万元，此款以房屋回购形式做抵押，于2012年6月底前返还，如超过期限，视同购房款；同日，李铁旦与盛煌公司签订《商品房买卖合同》四份（其中包括编号为ZM12959122号的合同），约定盛煌公司将三和郡的四套房屋出售给李铁旦。（2015）牟民初字第2878号民事判决书判令盛煌公司向李铁旦返还借款150万元并支付利息。
2017年6月16日，滑县公安局高平镇派出所出具证明一份。证明冯鹏，身份号码为，与冯伟鹏是同一人。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯鹏虽提供3份《收据》及《交款通知单》，但其未提供其与盛煌公司签订的商品房买卖合同。故冯鹏提供的证据不足以认定其为案涉房屋的买受人。综上，冯鹏要求确认盛煌公司、李铁旦之间签订的《商品房买卖合同》无效（合同号ZM12959122）并判令盛煌公司将涉案房屋备案至冯鹏名下，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回冯鹏的起诉。案件受理费11021元，退还冯鹏。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冯鹏提交盛煌公司出具的房款收据，未提交其与盛煌公司签订的《商品房买卖合同》，仅能证明其交纳部分房款，不能确定其所享有的权利。而盛煌公司与李铁旦之间签订《商品房买卖合同》且已办理了备案手续，李铁旦与盛煌公司权利义务关系明确。故冯鹏请求确认盛煌公司与李铁旦之间签订的合同无效，没有具体的事实和理由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应驳回起诉。
综上，冯鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月二十九日
书记员 佟欣玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异80号
案外人：黄传娣，女，1944年4月13日出生，身份证住址：香港。
委托代理人：黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
申请执行人：卜新光，男，汉族，1948年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：江光华、谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
被执行人：深圳市坪山李屋股份合作公司，住所地：深圳市坪山新区坪山石井社区李屋居民小组办公楼，统一社会信用代码证：914403007813519376。
法定代表人：何翠灵董事长。
委托代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。
关于申请执行人卜新光与被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司确认合同无效纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民三重字第6号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司未不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）粤0307执9050号。在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司名下位于深圳市坪山区石井村厂房16#（房地产证号为60××81）。案外人黄传娣以本院查封的深圳市坪山李屋股份合作公司名下位于深圳市坪山区石井村厂房16#（房地产证号为60××81）所有权归其所有为由提出执行异议，请求本院停止对深圳市龙岗区坪山镇石井村（房地产证号为60××81）房地产的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人黄传娣提出异议称：1、其与被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司（原名称为宝安县坪山镇石井村村民委员会、深圳市龙岗区坪山镇石井村李屋经济合作社，以下简称李屋股份公司）于1990年6月7日签订《协议书》，约定：由被异议人李屋股份公司负责征地，征地费用由异议人承担，异议人集资建造厂房、宿舍及配套设施，房地产的所有权、经营权归异议人所有。2、协议签订后，异议人出资兴建厂房及配套设施，因征地等手续以被异议人李屋股份公司的名义办理，1998年9月21日以被异议人深圳市龙岗区坪山镇石井村李屋经济合作社（李屋股份公司）的名义办理了房地产证（房地产证号为深房地字第××号）3、异议人与被异议人二李屋股份公司签订《协议书》，李屋股份公司再次声明：房地产证号为第××号房地产的所有权归异议人黄传娣个人所有，任何单位、个人不得侵占。但，现因申请执行人卜新光根据（2015）深龙法民三重字第6号生效民事判决书向法院申请强制执行，要求强制执行被异议人李屋股份公司30万元的购地款及利息等，执行案号为（2017）粤0307执9050号，本院查封了登记在被执行人李屋股份公司名下的深房地字第××号的房地产。案外人认为涉案查封的房地产所有权及使用权属其所有，法院不能对该房地产进行查封拍卖。综上，为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《1990年协议书》、《2002年协议书》、测绘报告、房屋补偿协议书、补偿费用确认表、身份证、放弃房地产权利声明书、法人授权委托证明书、房地产证，拟证明法院查封的深房地字第××号房地产的实际所有权归案外人所有。
经审查查明，深圳市南方通发商场、深圳新晖实业发展有限公司、卜新光与保证人深圳市坪山李屋股份合作公司、何国防确认合同无效纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民三重字第6号民事判决，判令：1、确认深圳市坪山李屋股份合作公司与深圳市南方通发商场签订涉案地块的《有偿提供土地合作办厂协议书》无效；2、确认深圳市坪山李屋股份合作公司与深圳新晖实业发展有限公司签订涉案地块的《有偿提供土地合作办厂协议书》无效；3、深圳市坪山李屋股份合作公司应于本判决生效后十日内返还卜新光购地款人民币300000元；4、深圳市坪山李屋股份合作公司应于本判决生效后十日内返还卜新光购地款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从1993年9月18日起至2004年1月15日以1740000元为基数；从2004年1月16日至2004年2月2日以1540000元为基数；从2004年2月3日至3月18日以1480000元为基数；从2004年3月19日至5月20日以1340000元为基数；从2004年5月21日至5月25日以1140000元为基数；从2004年5月26日至6月11日以840000元为基数；从2004年6月12日至9月7日以700000元为基数；从2004年9月8日起以300000元为基数计至还清款项之日止）；5、驳回深圳市南方通发商场、深圳新晖实业发展有限公司、卜新光的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司名下位于深圳市坪山区石井村厂房16#（房地产证号为60××81），并于2018年4月9日作出（2017）粤0307执9050号之二搬迁通知，拟对该查封房产委托相关部门进行评估、拍卖以清偿债务。案外人黄传娣以涉案查封房产属其实际所有为由提出上述执行异议。
本院认为，执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”结合本异议案，案外人黄传娣虽提交《协议书》，但双方并未到深圳市房地产权登记中心进行不动产权变更登记，房产权利人仍登记在被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司名下，故该房产的所有权仍××被××人深圳市坪山李屋股份合作公司。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司名下，属于其应当履行义务部分的财产，因被执行人深圳市坪山李屋股份合作公司未履行生效判决所确定的法律义务，本院将涉案房产予以查封、处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄传娣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钟志洋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终645号
上诉人（原审被告）：米芳某，男，1982年5月10日生。
被上诉人（原审原告）：高雪某，女，1984年6月16日生。
上诉人米芳某因与被上诉人高雪某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案事实不清、处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初403号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
上诉人米芳某预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十二月五日
书记员 何婷婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1557号
申请执行人邓春香，女，1973年2月24日出生，汉族，个体，住湖南省安乡县。
被执行人何牡丹，女，1983年5月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人邓春香与被执行人何牡丹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)伊执字第20号
申请执行人刘志新，男，住吉林省榆树市。
被执行人陈家友，男，住长春市。
刘志新与陈家友合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，被执行人已部分履行了义务，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人陈家友有可供执行财产后，申请执行人刘志新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
申请执行人刘志新与被执行人陈家友合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 刚
二〇一二年十一月二十七日
书记员 铁丽颖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执36号
申请执行人：湖北博士来科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
法定代表人：何承豹，该公司董事长。
委托代理人：徐洋，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：吴明星，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚。
本院在执行湖北博士来科技有限公司与中新房国石发展武汉有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1913号民事判决书确定的下列义务：一、向湖北博士来科技有限公司偿还工程款9,922,117元及利息（以9,922,117元为基数，从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、向湖北博士来科技有限公司支付违约金（以9,922,117元为基数，从2015年6月5日起按年利率8%的标准计算至实际付清之日止）；三、向湖北博士来科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9,922,117元为基数，从2017年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；四、承担案件受理费81,255元，执行费77,403元。现查明，截止2018年1月10日，被执行人应承担的工程款债务利息为1,260,660.09，应承担的违约金为2,094,669.14，应承担的迟延履行期间的债务利息为78,136.67。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司银行存款人民币13,514,240.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月十日
书记员 廖福海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1900号
罪犯孙学敏，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2012年3月12日作出（2012）四刑初字第24号刑事判决，以被告人孙学敏犯抢劫罪判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙学敏的悔改表现，有罪犯孙学敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙学敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙学敏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1658号
罪犯赵汝茂，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月12日作出（2012）汕南法刑初字第2号刑事判决，以被告人赵汝茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）汕中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵汝茂在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵汝茂系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金五万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵汝茂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵汝茂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初3266号
原告杜敏侠，女，1963年8月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人，杨卫海，男，1988年9月18日出生，西安黄河医院医生，住西安市新城区。
被告陕西安民房地产有限公司。住所地，西安市唐延路*号旺座国际城*幢*****室。
法定代表人，艾晨泽，该公司执行董事。
原告杜敏侠与被告陕西安民房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏侠到庭参加诉讼。被告陕西安民房地产有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜敏侠诉称，2015年10月31日，原告与被告签订商铺预定协议书，约定原告购买被告开发的西安市新城区长缨新天地项目商铺，并交纳了首付款229264元，但被告未在约定的交房之日即2017年12月31日交房，也未取得商品房预售证。故要求与被告签订的《商铺预售协议书》无效，被告返还首付款229264元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费直至实际返还之日。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月31日，原告与被告签订《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发的西安市新城区长缨新天地项目中商铺，总价款369264元，于签订本协议之日交付60%的首付款229264元，余款在签订《商品房买卖合同》之日交付；同时，被告承诺在2017年12月31日前交付商铺，并于2018年10月31日前取得《商品房预售许可证》，如未能取得，原告有权放弃该预定的商铺；在违约责任方面约定被告不能按时交房，超过60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起60日天内退还全部已付款，并按已付款的3%支付违约金等条款，并指定原告与陕西康阳物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》。上述协议书签订后，原告于2015年10月30日交付定金10000元，次日交付首付款219264元，也与陕西康阳物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》。交房到期后，被告未能交房，现被告已下落不明，开发的长缨新天地已停工。
上述事实，有商铺预定协议书、委托经营管理合同、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺预售协议书》未取得商品房预售许可证明，应为无效合同。现原告要求确认该合同无效，本院予以准许；要求被告返还首付款229264元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费直至实际返还之日，根据无效合同双返原则，被告应返还原告已付的首付款，又因被告长期占用原告资金，应向原告支付相当于银行利息的占用费，故对于原告此项要求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告杜敏侠与被告陕西安民房地产有限公司签订的商铺预售协议书无效。
二、被告陕西安民房地产有限公司在本判决生效后十日内退还原告杜敏侠首付款229264元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费自2015年10月31日起直至实际返还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4739元，公告费800元，由被告陕西安民房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 江 珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1410号
原告王某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：某县商务局。
法定代表人：吴某甲。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：严某。
委托诉讼代理人：江某。
原告王某与被告某县商务局、严某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理.
审 判 长 陈太辉
审 判 员 余启斌
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴艳竹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第503号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人鲁某。2013年6月9日因酒后驾驶被温岭市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2013年8月30日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日晚上，被告人鲁某酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车从温岭市石塘镇箬山驶往上马方向，当晚20时16分许，途经温岭市石塘镇西沙村部队营房前路段时，与陈某驾驶的浙J×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成被告人鲁某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人鲁某负本次事故的主要责任；经鉴定，被告人鲁某的损伤为轻伤；经检验，被告人鲁某血液中的酒精含量为172mg／100ml。
2013年8月20日晚，被告人鲁某酒后驾驶车辆肇事后，因本人受伤入住温岭市第一人民医院抢救，温岭市公安局石塘交警中队民警于同年8月30日在温岭市第一人民医院对被告人鲁某依法进行讯问后办理了取保候审手续。被告人鲁某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、黄某等的证言，车辆检验报告书，理化检验报告书，交通事故责任认定书，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录，抽取血样登记表，现场照片，查询记录，机动驾驶证、行驶证，赔偿协议书，行政处罚决定书，交通事故现场图，事故调查报告，被告人户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某因酒后驾驶被暂扣机动车驾驶证期间，再次醉酒驾驶并发生交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人鲁某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，交通事故经济损失赔偿已达成协议，决定对被告人鲁某依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一四年四月一日
书记员 阮家声
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3396号
罪犯谢立英，女，1972年10月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2003年11月13日作出（2003）川凉中刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人谢立英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币128452.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年6月8日（2004）川刑终字第97号刑事附带民事判决，改判被告人赔谢立英赔偿附带民事诉讼原告人人民币128502.80元。四川省高级人民法院经复核审理，于2004年5月11日作出（2004）川刑复字第97号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2006年11月8日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年9月27日对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月30日对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2025年7月18日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯谢立英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢立英减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢立英减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢立英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年9月获定量考核积分116.8分。
上述事实有四川省凉山监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢立英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢立英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年8月18日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0105民初221号
申请人：黄某某，男，汉族，1977年12月14日出生，现住石家庄市。
申请人：刘某某，女，汉族，1979年9月7日生，现住石家庄市新华区。
被申请人：李某某，男，汉族，1977年10月28日生，现住石家庄市。
本院在审理原告黄某某、刘某某与被告李某某、某某化工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某某银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李某某存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一八年一月十六日
书记员 齐光东
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0191执2号
本院在执行汪志壮与吴加红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将吴加红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1296号
原告：韶关市区农村信用合作联社武江信用社。经营场所：韶关市武江区惠民南路***号。
负责人：侯英华，主任。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被告：刘玉珍，男，1973年9月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘方连，女，1974年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社与被告刘玉珍、刘方连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市区农村信用合作联社武江信用社撤诉。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社负担。
审判员 彭志光
二〇一八年七月十九日
书记员 袁吉盛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第453号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号，组织机构代码25548780-X。
负责人：罗先清，该支行行长。
委托代理人：柳伟利，男，1963年9月15日出生，汉族。
被告：江潮涌。
被告：阮圣高。
被告：陈晨卡。
被告：范雪慧。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告江潮涌、阮圣高、陈晨卡金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2013）台温立保字第34号民事裁定，并依法采取保全措施。原告于2013年12月2日向本院起诉，本院于同年12月10日立案受理。审理过程中，原告申请追加范雪慧为本案共同被告，本院予以准许。原告申请查封被告陈晨卡所有的浙J260**号小型汽车一辆，本院依法采取财产保全措施。本案依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人柳伟利到庭参加诉讼，被告江潮涌、阮圣高、陈晨卡、范雪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：2013年5月3日，被告江潮涌向原告申请贷款500000元用以购板材。同日，原、被告签订个人保证借款合同一份，约定由原告出借被告江潮涌款项500000元，借款期限自2013年5月3日起至2013年10月20日止；借款利率为月利率9.3‰，还款方式为按季付息，利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；被告江潮涌逾期还款的，则原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告阮圣高、陈晨卡自愿为前述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、罚息、复息、诉讼费等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告江潮涌交付借款500000元。被告江潮涌于2013年9月21日支付了利息69.85元，借款到期后，本金及其余利息、罚息被告江潮涌至今仍未偿付，被告陈晨卡、阮圣高也未承担保证责任。
为支持其诉讼主张，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、四被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方的身份主体情况。
2、借款申请书一份，个人保证借款合同一份，借款借据一份，用以证明被告江潮涌于2013年5月3日向原告借款用以购板材，由被告阮圣高、陈晨卡提供连带责任保证担保，各方并约定了借款额度、期限、利率、保证期限、保证范围、违约责任等条款，原告并于当日向被告江潮涌发放借款500000元的事实。
3、证明一份，用以证明被告江潮涌与范雪慧原系夫妻关系，于2004年6月8日在温岭市办证中心办理结婚登记手续，2013年9月17日在温岭市婚姻登记处办理离婚登记手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明被告江潮涌于2013年9月21日支付了利息69.85元，其余借款本息至今未偿付的事实。
被告江潮涌、阮圣高、陈晨卡、范雪慧未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江潮涌、阮圣高、陈晨卡、范雪慧经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告江潮涌与范雪慧原系夫妻关系，于2004年6月8日在温岭市办证中心办理结婚登记手续，2013年9月17日在温岭市婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告江潮涌、阮圣高、陈晨卡签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方应按约履行各自的义务。本案原告交付借款后，被告江潮涌理应按约定的期限履行还本付息之义务。现被告江潮涌未依约履行该义务，其行为已构成违约，应当承担偿付借款本息及支付罚息的违约责任；被告阮圣高、陈晨卡作为被告江潮涌的连带责任保证人，在被告江潮涌未按期偿还借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告江潮涌、范雪慧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告范雪慧应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江潮涌、范雪慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金500000元及利息18685.15元，并支付自2013年10月21日起以500000元为基数按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日止的罚息；
二、被告阮圣高、陈晨卡对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，财产保全费5000元，合计14080元，由被告江潮涌、范雪慧负担，被告阮圣高、陈晨卡负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月一日
代书 记员 郑彬琪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初43号
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化），住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告贵溪市鸿塘镇老车南杂店（以下简称老车南杂店），经营地址贵溪市鸿塘集镇。
经营者车美良，个体工商户，注册号为360681600104048。
原告上海家化与被告老车南杂店商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托代理人郑计欣、被告老车南杂店经营者车美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化诉称：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。”六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求法院判令：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告老车南杂店答辩称：我们根本无法识别真假，厂家应提供一个标准让我们识别。厂家应该起诉经销商。我们一年才卖5、6瓶，进价7.5元，卖9元，获利甚微。原告不是为了打假，而是为了赚钱。
原告上海家化为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、浙杭西证民字第17593号公证书，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据2、浙杭西证民字第17592号公证书，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据3、浙杭西证民字第17591号公证书，证明“六神”商标为驰名商标；证据4、取证公证书及证据5物证，证明被告出售侵权商标的事实；证据6、票据，证明合理支出。被告对上述六组证据的质证意见为：对上述六组证据的三性均有异议。本院对上述证据的原件核对后予以确认。
被告老车南杂店未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书，支付了公证费1000元。上海家化公司当庭提交了浙江省杭州市西湖公证处封存的被控侵权产品。经查验，公证封存实物的封条完好，打开封条，封存袋中装有六神花露水一瓶。
另查明，老车南杂店系个体工商户，注册于2011年9月8日，注册号为360681600104048，注册资本为3万元；主营其他副食品、****零售；经营者为车美良。
本院认为：上海家化公司系第“1116603号”注册商标的权利人，在注册商标有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。车美良经营的店中销售的被控侵权产品瓶身外包装上的标识与上海家化公司所有的第“1116603号”商标的文字、字形、文字排列式样均相同，构成商标相同。另外，被控侵权产品与上海家化公司注册商标核定使用的商品属于同种商品，但经厂家鉴定及当庭核实，被控侵权产品为假冒原告注册商标权的商品，其气味、包装均与真品不符。因此，被控侵权产品系侵犯上海家化公司注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款规定的侵犯注册商标专用权的行为，应当承担侵权民事责任。因上海家化公司无法举证确定其因侵权行为所遭受的损失，亦无证据证明被告因侵权行为所获的利益，故综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权期间、主观过错程度、涉案商铺的乡镇地理位置、经营规模、维权合理费用等因素，酌定被告赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计2600元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起立即停止销售侵犯上海家化公司第“1116603号”注册商标专用权的商品；
二、被告于判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用2600元；
三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告车美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴小婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1734号
罪犯彭伟，男，1993年6月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年12月27日作出（2012）天刑初字第551号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯彭伟有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装劳作，表现较好，并能积极交纳全部罚金，目前考核得分50分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减刑六个月（刑期自2012年8月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3371号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：刘岚。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年六月四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2843号
原告王某，女，现住肇东市。
被告王某，男，现住肇东市。
本院在审理原告王某与被告王某法定继承纠纷一案中，原告王某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王某撤回起诉。
二、案件受理费91.50元，由原告承担。
审 判 长 于清春
代理审判员 张晓艳
代理审判员 邵 多
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1122号
原告：黄冈联升中等专业学校，住所地为黄冈市。
法定代表人：罗学全，校长。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区广佳宾馆，经营场所为黄冈市黄州区。
经营者：余思，女，汉族，1990年8月20日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。
被告：吴忠于，男，汉族，1970年12月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。
原告黄冈联升中等专业学校与被告黄冈市黄州区广佳宾馆、吴忠于合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退房屋将房屋交付给原告；2.判令被告支付自2015年8月1日至今的租金266200元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2013年8月8日原告与案外人签订《门面建筑加层施工合同书》，约定了工程承包范围、责任和付款方式等内容，双方约定的五年使用期限未届满，现原告提起诉讼要求被告立即腾退房屋，不符合法律规定，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告黄冈联升中等专业学校的起诉。
案件受理费2646元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 汪贝妮
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执488号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1－3层。
负责人：吴昌军。
被执行人：罗响英，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗响英金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23860号之二
申请执行人杨静，女，彝族，1987年11月20日出生，身份证住址贵州省织金县。
被执行人谢永杰，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址河南省内乡县。
申请执行人杨静与被执行人谢永杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永杰应履行支付5168元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院执行到位人民币802.64元，其中支付受理费人民币25.00元、支付执行费人民币50元、支付给申请执行人人民币727.64元。尚未执行人民币4440.36元及利息。
本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨志聪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2202号
上诉人（一审原告）张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（一审被告）封丘县人民政府,住所地封丘县民主路。
法定代表人王献臣，县长。
委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。
上诉人张建坡因诉封丘县人民政府行政决定一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建坡，被上诉人封丘县人民政府的委托代理人闫艳春到庭参加了本院组织的询问活动。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明，封丘县人民政府于2000年1月28日作出封政文【2000】10号《关于收回原黄陵税务所国有土地使用权的决定》，主要内容为：一、收回原黄陵税务所使用的位于黄陵镇东街路南801.01平方米国有土地使用权；二、注销原黄陵税务所《国有土地使用证》（证号1902）。张建坡不服该文件，于2018年1月5日提起诉讼，请求撤销该文件。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，封丘县人民政府作出的封政文【2000】10号《关于收回原黄陵税务所国有土地使用权的决定》，收回并注销使用证的是国有土地，张建坡与该文件不具有利害关系，不具备一审原告主体资格。且该文件于2000年作出，张建坡于2017年提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回张建坡的起诉。
上诉人张建坡不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人张建坡持有的《林权证》上显示“宅基面积1.58亩，四至路”，封政文【2000】10号《关于收回原黄陵税务所国有土地使用权的决定》中的土地即涉及上诉人张建坡所述宅基地，该文件已经侵害了上诉人张建坡的合法权益，上诉人张建坡有资格提起行政诉讼，且该文件上没有公章和法定代表人的签字，缺少征地手续和相关证据，故该文件涉嫌伪造，此外由于本案是关于土地不动产的案件，应适用二十年的诉讼时效，综上，请求撤销河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07行初9号行政裁定，撤销封丘县人民政府作出的封政文【2000】10号《关于收回原黄陵税务所国有土地使用权的决定》。
被上诉人封丘县人民政府辩称，封丘县人民政府于2000年作出封政文【2000】10号文件，上诉人张建坡的诉讼已经超过了诉讼时效。上诉人张建坡所持林权证中的宅基地被占用的部分早已经过县政府进行了收回，封丘县人民政府在2000年作出的这个文件是对已经收回土地的处理，与上诉人张建坡没有利害关系，请求法院维持一审裁定，驳回上诉人张建坡的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人封丘县人民政府作出的封政文【2000】10号《关于收回原黄陵税务所国有土地使用权的决定》，收回并注销的是国有土地使用证，张建坡与该文件不具有利害关系，不具备原告主体资格。且该文件于2000年作出，即使张建坡不知道该行政行为的具体内容，但其于2017年提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建坡的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。张建坡如认为其家庭的宅基地及房屋被行政机关违法征收，可针对先前的征收行为寻求权利救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 磊
审判员 吕 平
审判员 马传贤
二〇一八年十月十七日
书记员 谢梦琪
双辽市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0382执435号
张盛业：
张盛业与王乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金15000元，利息1185.00元，延迟履行利息933.62元，案件受理费152.50元，执行费125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17396.12元，本院已于2018年7月26日将该款转付给申请执行人张盛业。至此，申请执行人张盛业向本院申请执行的（2017）吉0382民初2030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1754号
罪犯卢伏粮，男，1974年6月9日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁刑初字第406号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯卢伏粮有期徒刑十年八个月，并处罚金1万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯卢伏粮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢伏粮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，虽身体有病，被监狱认定为病犯，但能遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分124.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯卢伏粮系老年犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢伏粮减刑二年（刑期自2011年2月23日至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05628号
原告董某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费120元，由董某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年八月二十八日
书记员 张露
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初256号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告高尚。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告高尚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dca7e989-e927-45fd-8c64-a70600ee9c56&imgId=ZGNhN2U5ODktZTkyNy00NWZkLThjNjQtYTcwNjAwZWU5YzU2MC5qcGVn01lydyh01)
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1740号
申请执行人寇爱云，女，汉族，1970年12月27日生住，许昌市魏都区。
被执行人李会霞，女，汉族，1974年11月28日生，住许昌县，联系。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2798号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会霞银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月三十一日
书记员 葛现军
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执180号之一
申请执行人吴仕照，男，汉族，1983年2月8日出生，住福鼎市。
被执行人曹群弟，男，汉族，1977年1月22日出生，住福鼎市。
被执行人李霞，女，汉族，1983年10月28日出生，住福鼎市。
被执行人陈仕弟，男，汉族，1984年10月28日出生，住福鼎市。
被执行人陈振雄，男，汉族，1984年1月26日出生，住福鼎市。
本院在执行申请执行人吴仕照与被执行人曹群弟、李霞、陈仕弟、陈振雄民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）玉区法执恢字第395号
申请执行人中建五局第一建筑安装公司玉林公司。住所地玉林市清宁路建设大厦***号。
法定代表人王才保，公司经理。
被执行人卢施谋，中建五局第一建筑安装公司玉林公司项目经理。
本院在执行中建五局第一建筑安装公司玉林公司申请执行卢施谋借款合同纠纷一案，申请执行标的70211元。申请执行人中建五局第一建筑安装公司玉林公司在领取执行款6322元后，放弃余下债权执行，并申请对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民初字第547号民事调解书终结执行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民字第547号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年一月十三日
书记员 苏宇婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第12-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，男，该局局长。
委托代理人黄大方，男，该局法规股股长。
被执行人周国富，男，被执行人谢立华，女。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行周国富、谢立华征收社会抚养费一案中，因被执行人周国富、谢立华暂无可供执行财产，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请终结本次执行程序。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征字（2013）第15083号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向 明
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年三月四日
代理书记员 汤 朋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第86号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：俞高良。
被告：张天洪。
被告：黄烨明。
被告：俞千夫。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告农商银行的申请，本院于2014年5月12日作出了（2014）绍新澄商初字第86-1号财产保全的民事裁定并已执行。因被告黄烨明长期外出下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2014年5月26日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：被告俞高良、张天洪、黄烨明在2013年5月9日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，俞高良借款，张天洪、黄烨明保证。合同约定借款额度为100000元，被告俞高良使用上述额度的期限自2013年5月9日起至2014年5月7日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据人民银行利率调整作相应的调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告俞千夫提供共同参与还款承诺书一份，承担还本付息的连带责任。原告于2014年2月10日依约发放贷款100000元，目前执行利率10.5‰。其后借款人归还了本金1729.71元及自借款日起至2014年5月7日的利息。贷款到期后借款人一直未还清借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。请求判令：一、被告俞高良归还借款本金98270.29元及利息257.96元（算至2014年5月12日），并支付自2014年5月13日起至还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息；二、被告张天洪、黄烨明、俞千夫对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告负担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、绍兴市工商局变更登记情况及浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照。证明原告2013年10月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、浙江新昌农村合作银行为贷款人、被告俞高良为借款人、被告张天洪、黄烨明为保证人2013年5月9日签订的《个人循环保证借款合同》。证明被告俞高良作为借款人，由被告张天洪、黄烨明作保证担保，2013年5月9日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、担保责任等双方权利义务。
3、2014年2月10日的《借款借据》一份。证明浙江新昌农村合作银行在2014年2月10日已按上述借款合同约定向借款人即被告俞高良发放了贷款100000元。
4、2013年5月9日的《共同还款承诺书》一份。证明被告俞千夫自愿共同参与还款人对借款的还本付息承担连带责任的事实。
5、2014年5月7日业务凭证一份、计息清单一份，证明俞高良于2014年5月7日归还本金1729.71元和利息560元，以及截止2014年5月12日被告俞高良尚欠利息257.96元的事实。
被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫均未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，贷款人浙江新昌农村合作银行与被告俞高良签订的新合银（2013）循保借字第8951120130003396号借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。贷款人已履行合同约定的放贷义务，而被告俞高良未能按期向贷款人支付利息，已构成违约，贷款人依约可以提前收回贷款。故对原告要求被告俞高良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张天洪、黄烨明为债权提供了连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对原告要求张天洪、黄烨明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按照原告提交的共同参与还款承诺书，被告俞千夫系被告俞高良债务的共同偿还人，负有对所借款项本金及利息的连带清偿责任，对原告要求俞千夫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞高良返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金98270.29元，截止2014年5月12日利息257.96元，合计本息人民币98528.25元，并支付自2014年5月13日起至本判决确定的给付日止按合同约定计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告张天洪、黄烨明对上述债务承担连带保证责任；
三、被告俞千夫对俞高良所负债务承担连带清偿责任；
四、被告张天洪、黄烨明承担连带保证责任后，有权向俞高良追偿。
如果被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，财产保全申请费1070元，公告费400元，合计诉讼费3740元，由被告俞高良、张天洪、黄烨明、俞千夫负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 梁毅东
二〇一四年九月一日
书 记 员 张恩娣
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执243号
申请执行人，白碧卫，男，1969年12月11日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县大禹街道办人，现住延川县。
被执行人，白海军，男，1958年9月11日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办人，现住本村。
申请执行人白碧卫依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初327号民事判决书，申请强制执行白碧卫与白海军民间借贷纠纷一案，申请标的为26000元、利息及迟延履行金。申请执行人白碧卫于2017年8月2日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执243号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年十一月八日
书记员 刘延琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5613号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住淮北市。
法定代表人：夏平，
被告：赵玉芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：朱满意，男，1970年10月19日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉芳、朱满意金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7069号
原告（反诉被告）：深圳市洪明亚实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道38区中南花园2栋B1座803，统一社会信用代码91440300083870457X。
法定代表人：王叶红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师，执业证号14403201610983042。
委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市华盛茂业集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598827084。
法定代表人：WONGMAOHONG。
被告（反诉被告）：深圳市华宫建设集团有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙岗创新产业园李朗软件园A3栋12层（布澜路31号），统一社会信用代码9144030074888044XY。
法定代表人：许凌峰。
反诉被告：李亚锋，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址河北省保定市南市区。
反诉被告：付春晖，男，汉族，1988年4月16日出生，身份证住址武汉市武昌区。
上列原告深圳市洪明亚实业有限公司诉被告深圳市华盛茂业集团有限公司、深圳市华宫建设集团有限公司及反诉原告深圳市华盛茂业集团有限公司诉反诉被告深圳市洪明亚实业有限公司、深圳市华宫建设集团有限公司、李亚锋、付春晖建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，并于2018年4月18日受理被告深圳市华盛茂业集团有限公司的反诉请求。
2018年6月22日，原告深圳市洪明亚实业有限公司向本院提出撤诉申请。2018年7月13日，反诉原告深圳市华盛茂业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市洪明亚实业有限公司与反诉原告深圳市华盛茂业集团有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十八条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市洪明亚实业有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告深圳市华盛茂业集团有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告深圳市洪明亚实业有限公司负担；原告深圳市洪明亚实业有限公司已预交案件受理费人民币5653.14元，其余案件受理费人民币5215.64元退回原告。反诉案件受理费2502.5元，由被告华盛茂业集团有限公司负担；被告华盛茂业集团有限公司已预交案件受理费人民币10656元，其余案件受理费人民币8153.5元退回被告华盛茂业集团有限公司。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈斯琪
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执230-2号
申请执行人魏红，女，汉族。
被执行人张建，男，汉族。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民特29号民事裁定书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张建在中国农业银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年二月二十日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04322号
再审申请人（原审原告）：陶安余，男，汉族，1954年1月9日出生。
委托代理人：乔新国，男，汉族，1952年12月22日出生。
被申请人（原审被告）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
委托代理人：李轩，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
委托代理人：张长青，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家能源局电力业务资质管理中心，住所地北京市宣武区南新华街甲1号。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
再审申请人陶安余因与被申请人中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）、北京交通大学（以下简称交通大学）、国家能源局电力业务资质管理中心（原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心，以下简称管理中心）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶安余申请再审称：申请人是本案作品的原创作者之一，申请人与被申请人之间不存在法人制约关系，申请人与被申请人之间也没有约定著作权的归属，（2013）海民初字第22745号民事裁定（以下简称原裁定）认定本案教材为法人作品，申请人不是适格原告为由驳回申请人的起诉系认定事实不当，适用法律错误；本案证人王元丰、陈淑芳、李国国、林旭宜、武风、黄伟均没有参加2006年版操作类高压参考教材的编写，其认可著作权归属的证言不属实；要求撤销原裁定，判令三被申请人停止出版涉案2006年版及2012年版图书，对涉案2006年版及2012年版图书的侵权行为赔礼道歉，连带赔偿申请人经济损失194500元，诉讼费由三被申请人承担。
被申请人管理中心认为，我中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是我中心主持创作、体现我中心意志并以我中心名义发表，由我中心承担责任的作品，是我中心的法人作品，其著作权应当归我中心所有。我中心参照相关稿酬规定标准上限已向再审申请人支付了编写费用，再审申请人的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人财经出版社认为，涉案教材系原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心为落实国家电力监管委员会《电工进网作业许可证管理办法》（电监会令第15号），贯彻电工进网作业许可国家统一考试制度，切实做好电工进网许可考试工作，按照《电工进网许可考试大纲》的要求，付出大量人力、物力和财力精心组织编写并由而且只能由中心承担法律责任的法人作品，对涉案图书享有全部著作权及相关权利。再审申请人只是具体编写人员，且已一次性支付劳务报酬，不是涉案图书的著作权人，不是本案适格原告，无权提起诉讼，原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人交通大学认为本案与我校无关，要求驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中，双方均未提出新的证据。
本院认为：管理中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是管理中心主持创作、体现管理中心意志并以管理中心名义发表，由管理中心支付报酬、承担责任的作品，著作权应当归管理中心所有。陶安余作为参与涉案教材编写的个人无法承担该责任，对涉案教材不享有著作权，据此，原裁定认定其不是本案适格原告并无不妥。证人王元丰、陈淑芳、李国国、林旭宜、武风、黄伟均参加了2006年版操作类高压参考教材的编写，其证人证言有效。综上，再审申请人陶安余的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶安余的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 震
书 记 员 杨 娜
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第279号
申请执行人胡彩凤，女，汉族，住所地江西省铅山县。
被执行人童国强，男，汉族，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人徐甜，女，汉族，住所地江西省上饶市信州区。
本院在执行胡彩凤与童国强、徐甜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也没有提供被执行人除此线索。本案执行标的1358万元及利息，已执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民一初字第60号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3689号
原告：安徽慧通互联科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：董永东，董事长。
委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆亚萍，公司员工。
被告：苏正胜，男，汉族，1984年3月2日生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告安徽慧通互联科技有限公司与被告苏正胜合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽慧通互联科技有限公司于2018年11月12日向本院提出申请，撤回对被告苏正胜起诉。
本院认为，原告安徽慧通互联科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽慧通互联科技有限公司撤回对被告苏正胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽慧通互联科技有限公司承担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 张广珍
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0529号
原告戴某。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告赵某。
原告戴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某已到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告双方于2001年11月相识并建立恋爱关系，2002年5月29日领取结婚证，同年6月11日举行结婚仪式，2004年2月8日生育一女赵某。因婚前双方了解不够，婚后经常争吵。被告脾气暴躁，有时对原告实施家庭暴力。双方自2009年分居至今。2013年6月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故原告再次诉讼要求与被告离婚，婚生女赵某随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告赵某经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告戴某和被告赵某于2002年5月29日办理结婚登记手续，2004年2月8日生育一女赵某。2013年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告结婚至今已共同生活多年，并生有一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚后，双方未能好合，以致夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂，现原告再次诉讼要求与被告离婚，本院依法应当准许。离婚后子女的抚养应从有利于子女今后的健康成长角度考虑，综合多方因素考虑，双方所生之女赵某随被告生活较为适宜，原告自愿每月给付600元子女抚养费，符合法律规定，本院予以确认。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告赵某离婚。
二、原、被告所生之女赵某随被告生活，原告自2014年4月起每月月底前给付被告子女抚养费600元，至赵某独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2462号之一
申请执行人：张培升，男，1972年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：梁斌，男，1987年5月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张培升与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁斌应支付申请执行人张培升执行款17500元及利息。执行中，首轮查封被执行人梁斌名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林文斌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初736号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年二月十七日
书记员 周霞