新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一初第35号
原告库车合力石油物资有限公司。住所地新疆阿克苏地区库车县。
法定代表人吴祖明，该公司总经理。
委托代理人许东林，该公司副总经理。
被告徐正华，男，汉族，1965年6月10日出生，住库尔勒市。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人张蕾，新疆龟兹律师事务所律师。
被告王多亮，男，汉族，1964年11月25日出生，住库尔勒市。
原告库车合力石油物资有限公司（以下简称库车合力公司）诉被告徐正华、王多亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告库车合力公司的委托代理人许东林，被告徐正华及其委托代理人张蕾、许蓉，被告王多亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车合力公司诉称：2014年3月28日，原告与被告就库车县塔里木乡99#石油服务基地建设施工项目达成口头协议，原告要求被告办理相关开工手续，但被告要求先开工后补办手续，被告一直以新疆某建设集团公司某分公司名义与原告洽谈，后被告又以某公司未办理阿克苏地区建筑市场准入证为由拖延不办理相关手续。原告一直催促被告办理相关手续补签合同，后库车某公司同意被告挂靠其公司，也委托被告以库车某公司的名义签订工程承包合同，但被告在委托书中私自改变委托权限，在开工前不交纳社会养老保险金和民工工资保证金，不按规定办理施工合同，在施工中不按图纸、建筑施工程序施工，不做砂浆、水泥试压块，不听从监理公司的要求，导致工程质量出现严重问题，原告与监理公司多次要求被告整改，但被告拒不整改。2014年8月初，根据国务院2014第6号文件规定，库车县建设局要求原告及监理公司停工整顿。请求判令被告进行返修或赔偿办公楼、宿舍楼抗震加固返工费用1487700.44元、彩钢板房地坪返工费172900.13元，合计1660600.57元。
被告徐正华答辩称：该工程由徐正华垫资承建，项目施工初期，原告就知道徐正华个人承包的事实。后徐正华资金链断裂，无能力购买钢材及支付工人工资，所以才会出现民工上访的情况。被告一直按照白图进行施工，设计院在5月份才将蓝图设计出来，被告拿到蓝图的时间为7月份，此时大部分工程已经施工完毕，附属部分也已经交付使用，被告承建工程质量合格。原告对于某项工程提出质疑，要求返工或者加固抗震梁时，应由设计院出具变更图纸，附属工程在交付使用时并未出现任何问题，在使用过程中出现问题是原告使用不当造成。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王多亮答辩称：我只是徐正华的工作人员，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告库车合力公司为证实其主张，出示如下证据：
1、调解协议书（复印件）。证明原被告之间存在工程承包合同关系。
被告徐正华对该证据的真实性无异议，认可原告的证明观点。
被告王多亮对该证据无异议。
2、新疆建设工程质量安全检测中心（2014）新建质鉴字第1728号、1729号鉴定报告。证明徐正华承建的工程存在质量问题。
被告徐正华对该证据不认可，认为该鉴定报告系原告单方委托，该报告依据的是蓝图，但徐正华承建办公楼及宿舍楼时都是依据原告提供的白图施工，直至施工完毕原告才提供蓝图。
被告王多亮对该证据无质证意见。
3、办公楼、宿舍楼抗震加固工程工程预算书。证明因质量问题原告返工花费1487700.44元。
被告徐正华对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该工程预算书由原告单方委托，徐正华对此并不知情，抗震加固应由设计院出具加固方案，而不是由造价机构来确定，不能作为定案依据。
被告王多亮对该证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
4、地坪返工项目工程结算书。证明地坪返工费用为172900.13元。
被告徐正华对该证据不予认可，认为系原告单方自行委托，附属工程已交工并投入使用，原告验收地坪时并未提出质量问题，使用过程中出现问题，系原告使用不当造成。
被告王多亮对该证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
5、关于库车合力石油物资有限公司99#支油服务基地建设项目招标情况的说明。证明原告一直要求徐正华按照正规程序进行招投标的事实。
被告徐正华对该证据不予认可，对原告的证明观点也不认可，认为在徐正华没有任何资质的情况下原告同意其进行工程建设，徐正华开工时间远早于原告所称要求其提供手续的时间。
被告王多亮对该证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
6、询问笔录一份（复印件）、劳务合同一份（复印件）、保证书二份（复印件）。证明王多亮与徐正华是合伙关系，签订了承包合同及工程保证书。
被告徐正华对该证据真实性无异议，认为王多亮只是施工队工作人员。该证据不能证明王多亮与徐正华是合伙关系，
被告王多亮质证称信访办的工作人员要求书写保证书，我误解了合伙人的含义，所以承认与徐正华是合伙关系，其他质证意见与徐正华的质证意见一致。
7、国务院安委会关于集中开展“六打六治”打非治违专项行动的通知一份（打印件）、监工程师通知单二份（复印件）、2014年8月13日库车合力公司发出的通知一份（复印件）、2014年8月17日新疆某建设设计监理有限公司发出的通知一份（复印件）、2014年8月22日库车合力公司向施工方（承包人徐正华）发出的终止施工通知一份、2014年11月27日王多亮出具的收条。证明原告方只是按照国家相关部门的文件要求对徐正华进行清场。
被告徐正华对国务院安委会关于集中开展“六打六治”打非治违专项行动的通知的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为在施工过程中原告并未聘用监理公司，对施工员王秋平的签字不认可。
被告王多亮对该组证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
8、2014年9月9日公告一份（复印件）。证明原告要求徐正华补办工程相关手续的事实。
被告徐正华对该证据不予认可，称原告突然提出终止施工合同，用断水断电的方式逼迫我方人员撤出场地，该公告是在我方人员清场后才发出的。
被告王多亮对该证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
9、法定代表人的授权委托书一份（复印件）、工程款支付申请一份（复印件）、开户许可证一份（复印件）。证明徐正华以库车县某建筑安装有限责任公司的名义进行施工的事实。
被告徐正华认可该证据的真实性，但对原告的证明观点不予认可，认为原告没有理由单方以徐正华未办理相关手续为由进行清场。
被告王多亮对该证据的质证意见与徐正华的质证意见一致。
10、库车合力公司工程款支付情况、收条、银行电子回单（以上均为复印件）。证明原告向徐正华支付3445980元工程款的事实。
被告徐正华对金额无异议，认为2014年4月2日-2014年6月25日期间从原告处领取90万元外，徐正华再未从原告处领取过工程款，其他款项都是工人直接从原告处领取。
被告王多亮对该证据无异议。
11、原告申请证人宋某某出庭作证。证明徐正华未按图纸施工，其个人无任何施工资质，且双方未签订书面合同。
被告徐正华对宋某某的证言不予认可，认为不能作为确定徐正华在施工过程中存在质量问题的依据。
被告王多亮的质证意见与徐正华的质证意见一致。
12、原告申请证人李某某出庭作证。证明建设工程不能按照白图施工，设计院在大概五月份的时候将蓝图交给了业主方。
被告徐正华、王多亮对李某某证言认可。
13、新疆建设工程质量安全检测中心作出（2016）新建质司鉴字第007号、第008号司法鉴定检验报告书。证明被告建设工程存在质量问题。
被告徐正华、王多亮对鉴定结论无异议。
被告徐正华为证实其主张，出示如下证据：
1、2014年9月9日报纸公告一份（复印件）。证明施工过程中原告单方终止合同的事实。
原告库车合力公司对徐正华的证明观点不予认可。
被告王多亮认可徐正华的证明观点。
2、库车合力公司建设项目投标总价。证明徐正华完成工程量应得的价款。
原告库车合力公司对该证据不予认可，认为作出该评估报告的造价员无法定资质。
被告王多亮对该证据无质证意见。
3、库车合力公司新建建筑工程结算总价。证明附属工程已业主验收合格并交付使用的事实。
原告库车合力公司认可该证据的真实性，但对其证明观点不予认可。
被告王多亮认可徐正华的证明观点。
4、库车合力公司办公楼、宿舍楼工程预算书。证明原告发包的宿舍楼及办公楼按国家规定需公开招投标，这是初步的预算价格。
原告库车合力公司对该证据不予认可，认为该证据不符合工程预算书规范，不能作为证据使用。
被告王多亮对该证据无质证意见。
5、被告徐正华申请证人丁某某出庭作证。证明开工及图纸交接的时间、设计变更情况、停工时工程的状态及地坪在使用前不存在质量问题。
原告库车合力公司认为证人系徐正华技术员，对该证人证言不予认可。
被告王多亮认为证人证言属实。
6、被告徐正华申请证人黄某某出庭作证。证明图纸会审时库车合力公司在场。
原告库车合力公司对该证人证言不予认可。
被告王多亮对该证人证言无意见。
7、被告徐正华申请证人刘某某出庭作证。证明徐正华为施工准备的材料情况、图纸变更情况及系证人将图纸会审纪要通过电子邮件方式发送至原告公司法人妻子的邮箱。
原告库车合力公司对该证人证言不予认可。
被告王多亮对该证人证言无意见。
8、光碟一张。证明目前已完工工程量及附属工程已经交付使用的事实。
原告库车合力公司对该证据不予认可。
被告王多亮对该证据无意见。
被告王多亮未向法庭提交证据。
本院经审理查明：2014年3月，徐正华与库车合力公司口头协议，由徐正华承建库车合力公司库车县塔里木乡采油二厂99#办公楼、宿舍楼及相关附属设施工程，后徐正华组织人员、机械进场施工，双方之间未签订建设工程施工合同。库车合力公司办公楼、宿舍楼施工图设计文件于2014年5月经阿克苏地区某建筑工程技术咨询中心审查合格。现办公楼主体框架已完工，宿舍楼主体已完工，附属工程已交付库车合力公司使用。2014年8月12日，双方之间产生争议后办公楼、宿舍楼工程停工至今。
案件审理过程中，库车合力公司申请对其公司塔里木采油二厂宿舍楼工程基础及主体结构是否满足设计图纸及现行施工质量验收规范要求进行鉴定，本院委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定，2016年7月12日新疆建设工程质量安全检测中心作出（2016）新建质司鉴字第008号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：1、经鉴定，该工程基础防水板未施工，不满足设计图纸（白图）的要求A轴及D轴挡土墙条形基础的放脚高度不满足设计图纸（白图）及施工验收规范的要求；基础工程其余所检项目（独立基础的截面尺寸、埋深、混凝土强度及当挡土墙条形基础的宽度、埋深、混凝土强度）均满足设计图纸（白图）及施工验收规范的要求。建议委托原设计单位或有资质的设计单位根据检测情况核算后提出具体处理意见。2、经鉴定，该工程主体结构部分框架柱的截面尺寸及地上一层和地上二层框架梁纵向受力钢筋保护层厚度不满足设计图纸（白图）及施工验收规范，建议委托原设计单位或有资质的设计单位根据检测情况核算后提出具体处理意见。同时需对该工程框架梁及框架柱混凝土外观有浇筑质量缺陷的部位按规范要求进行修补处理；该工程主体结构其余所检项目满足设计图纸（白图）及施工验收规范的要求。3、经鉴定，该工程地下一层二次结构填充墙体内构造柱做法不满足设计图纸（白图）及施工验收规范的要求，建议对该工程构造柱按照规范的要求进行返工处理。
库车合力公司申请对其公司塔里木采油二厂办公楼基础工程、外墙保温材料是否按设计图纸施工进行检测、鉴定；对办公楼墙体砌筑砂浆强度及现浇构件混凝土强度进行检测、鉴定；对办公楼现浇混凝土构件（梁、板、柱）内钢筋、走廊内梁是否按设计图纸施工进行检测、鉴定。本院委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定，2016年7月12日新疆建设工程质量安全检测中心作出（2016）新建质司鉴字第007号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：1、经鉴定，该办公楼基础防水板未施工，不满足设计图纸（白图）的要求；基础工程其余所检项目（基础的截面尺寸、埋深及混凝土强度）均满足设计图纸（白图）及施工验收规范的要求。建议委托原设计单位或有资质的设计单位根据检测情况核算后提出具体处理意见。2、经鉴定，该办公楼地上一层（首层）墙体保温材料设计采用80㎜厚改性酚醛保温板，实际采用80㎜厚的XPS保温板，保温材料与设计图纸（白图）不符，建议对该办公楼地上一层（首层）墙体保温材料进行更换、返工处理。3、经鉴定，该办公楼地下一层至地上二层墙体砌筑砂浆强度及现浇构件混凝土强度满足设计图纸（白图）的要求。4、经鉴定，该办公楼地下一层至地上二层现浇混凝土构件（梁、板、构造柱）内钢筋符合设计图纸（白图）及施工验收规范的要求。5、经鉴定，该办公楼地下一层至地上二层走廊内楼屋盖板在内横墙墙体轴线位置处梁的布置不满足设计图纸，建议委托原设计单位或有资质的设计单位根据检测情况核算后提出具体处理意见。
徐正华诉库车合力公司建设工程施工合同纠纷案件，经阿克苏地区中级人民法院审理，于2016年6月16日作出(2015)阿中民一初字第57号民事判决书，库车合力公司对该判决不服，提起上诉。
本院认为，库车合力公司将涉案工程发包给自然人徐正华施工，双方达成口头施工协议，未签订书面合同。双方达成的口头施工协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，故双方的口头施工协议无效。因徐正华个人无施工资质，其与库车合力公司之间的口头施工协议无法继续履行，现工程未完工也未进行竣工验收，双方之间的口头施工协议无效，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因承包人徐正华的劳动已物化为建筑工程，故只能适用折价补偿的方式，即库车合力公司向徐正华支付工程款的方式进行补偿。徐正华实际完成工程的造价经新疆建力工程项目管理有限公司鉴定予以确定，且就工程款徐正华已通过诉讼程序向库车合力公司主张权利。故对库车合力公司要求徐正华、王多亮返工维修或支付维修费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告库车合力石油物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费19745.4元，鉴定费25000元（原告库车合力公司预交），合计44745.4元，由原告库车合力石油物资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或新疆维吾尔自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
人民陪审员 魏 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姬昭锋