wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2526号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告陈小芳，女，汉族，1984年11月14日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡中心）与被告陈小芳信用卡纠纷一案,原告工行牡丹卡中心于2016年3月16日向本院起诉，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心诉称，被告陈小芳于2010年6月7日向原告申请办理信用卡，取得卡号为53×××84的牡丹卡。截止2016年2月19日，被告累计欠款本息共计76709.5元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76709.5元（截止2016年2月19日，本金66688.45元、滞纳金2500元、利息7521.05元）；2、被告支付自2016年2月20日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈小芳未答辩。
经审理查明，2010年6月7日，被告陈小芳向原告工行牡丹卡中心申请办理牡丹贷记卡一张，并声明：“本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。原告工行牡丹卡中心经审查后，向被告陈小芳发放了卡号为53×××84的牡丹贷记卡。被告在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年2月19日，尚欠透支本金66688.45元、滞纳金2500元、利息7521.05元，以上合计76709.5元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约还约定，甲方（被告陈小芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告陈小芳）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告陈小芳）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告陈小芳）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告陈小芳）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告陈小芳）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告陈小芳）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年2月19日的透支本金66688.45元、滞纳金2500元、利息7521.05元，以上合计76709.5元并给付自2016年2月20日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金[按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元、公告费600元，合计2318元，由被告陈小芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年八月九日
见习书记员 王宠芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5830号
原告：郭瑶，女，1990年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市津乐园饼业有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路58号。
法定代表人：吴金龙，董事长。
原告郭瑶与被告天津市津乐园饼业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告郭瑶于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭瑶撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭瑶负担。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年八月三日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00335号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年2月15日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码：XXX，汉族，小学文化，农民，住XXX。因本案于2011年2月3日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郭可明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月2日13时许，被告人刘某某在胡某某家屋后空地燃烧垃圾，不慎将山林引燃。经云阳县林业调查规划设计队调查，有林地过火面积50.7亩，过火林木蓄积108.4321立方米，过火林木约5932棵。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人袁某某、曾某某、王某某、方某某、明某某的证实、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、云阳县林业调查规划设计队的调查报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在林地附近焚烧垃圾时，应当预见可能引发山火，由于疏忽大意没有预见，导致山林着火，危害公共安全的行为，已触犯刑律，构成失火罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。因本案未造成严重损失，且未造成人员伤亡，属于情节较轻，应当在三年以下量刑。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年十月九日
书记员 余洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6752号
原告侯香兰，女，汉族，1960年9月19日生，住河南省荥阳市。
委托代理人罗爽爽、周利南，河南银基律师事务所律师。
被告刘彦岭，男，汉族，1969年5月26日生，住荥阳市。
委托代理人王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人程杨，该公司总经理。
委托代理人张松苗、陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告侯香兰诉被告刘彦岭、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯香兰的委托代理人周利南，被告刘彦岭的委托代理人王宪伟，被告保险公司的委托代理人陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月29日18时许，被告刘彦岭驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市王村镇西大村公路自西向东行驶时，与侯香兰骑电动自行车沿该路同向行驶时发生交通事故，该事故造成侯香兰受伤，电动自行车受损。本次交通事故经荥阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：刘彦岭负事故全部责任，侯香兰无责任。事故发生后，原告被送往荥阳市人民医院治疗，经诊断：1、L1椎体骨折等。原告于2017年6月29日出院，共住院31天，原告花费住院费8658.99元、门诊费1788.46元、辅助器具费2360元。被告刘彦岭已向原告支付医疗费11300元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2018年5月8日作出鉴定意见：侯香兰构成伤残等级十级。原告支付鉴定费700元。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为118484.48元，本院予以准许。
另查明，豫Ａ×××××号车车主为被告刘彦岭。该车在被告保险公司处投有交强险，发生交通事故时，该保险均在有效期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘彦岭在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，刘彦岭负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘彦岭赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费13822.37元，经查，原告共花费医疗费12807.45元，扣除被告刘彦岭已付11300元，剩余1507.45元，本院予以支持；原告要求营养费1820元、住院伙食补助费930元、护理费9186.76元、伤残赔偿金59116元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合法有据，本院予以支持。原告要求误工费28424.27元，原告住院31天，且原告提供证据证实其仍为他人提供劳务，本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定原告共需误工180天，误工费为29557.86元÷365天×180天=14576.48元。原告要求交通费500元，本院结合原告伤情及医嘱，交通费酌定为300元。关于被告刘彦岭已向原告支付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告侯香兰医疗费1507.45元、营养费1820元、住院伙食补助费930元、护理费9186.76元、伤残赔偿金59116元、精神损害抚慰金5000元、误工费14576.48元、交通费300元；
二、被告刘彦岭赔偿原告侯香兰鉴定费700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334.50元，原告侯香兰负担534.50元，被告刘彦岭负担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年八月十日
书记员 赵浩羽
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1495号
原告：琼海家鸿物业管理有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇嘉博路西侧。
法定代表人：屈俊光，该公司总经理。
委托代理人：金红良，该公司法律顾问。
委托代理人：张明，该公司法律顾问助理。
被告：宋小英，女，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告琼海家鸿物业管理有限公司诉被告宋小英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日以原、被告双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 雷 平
二〇一六年八月二十三日
法官助理 林剑虹
书 记 员 黄雪莹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执474号
申请执行人：陈君建，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人:泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人:何平，该公司负责人。
申请执行人陈君建与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）闽0504民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈君建因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金73251.64元的义务，于2018年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址于泉州市洛江区河市镇禾洋工业区的工业厂房已提供作为银行贷款的抵押物被优先债权执行法院依法查封，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 许明远
执行员 吴东平
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄雅思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10695号
上诉人(原审原告)：袁瑾，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁永庆，男，1953年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海沪商企业管理有限公司，注册地上海市。
上诉人袁瑾因与被上诉人上海沪商企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人袁瑾于2017年1月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁瑾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁瑾撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人袁瑾负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月十日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第205号
罪犯林燕清，男，1989年3月29日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）泉刑初字第190号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2008年4月25日起至2023年10月24日止。该判决发生法律效力后，该犯于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2008年4月25日至2022年8月24日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林燕清在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事车工工种，2011年度被评为省级改造积极分子，2011年度、2012年度、2013年度连续三年被评为监狱改造积极分子。从2011年10月至2013年12月共获得达标分24.2。该犯罚金4000元元已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林燕清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林燕清减去有期徒刑二年，其刑期自2008年4月25日起至2020年8月24日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1129号
申请执行人郑德喜。
被执行人应杰。
被执行人应小潮。
申请执行人郑德喜与被执行人应杰、应小潮民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。2015年11月24日，郑德喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人请求待其在开化县华埠镇的铁路建设房屋及土地征用补偿款到位后向申请执行人履行，现申请执行人表示同意，并于2015年11月24日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢开执民字第1129号案终结执行。申请执行人可在本裁定确定之日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑 波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9972号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：彭里达。
上列原告诉被告彭里达信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2610号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006662《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006662的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年八月三日
代理书记员 何雯雯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2493号
原告：梁军亭，男，1962年7月21日生，汉族，住中牟县。
被告：孟建有，男，1976年11月7日生，汉族，住中牟县。
被告:孟鸽，女，1981年5月4日生，汉族，住中牟县。
原告梁军亭与被告孟建有、孟鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁军亭到庭参加诉讼，被告孟建有、孟鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁军亭向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2014年10月28日，被告孟建有、孟鸽向原告梁军亭借款10万元，约定半年偿还，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告孟建有、孟鸽向原告梁军亭借款10万元，后经原告多次催要，被告孟建有、孟鸽拒不履行还款义务。酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孟建有、孟鸽于2014年10月28日向原告借款10万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟建有、孟鸽于本判决生效之日起五日内偿还原告梁军亭借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告孟建有、孟鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 张丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第288-1号
申请执行人林红娟，女，1819年10月13日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执451号
申请执行人：李啟山,男,1972年8月21日生,汉族,农民,住涉县。
申请执行人：刘风义，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人：王王茂友,男,1963年5月15日生,汉族,农民，住浙江省临海市。
李啟山、刘风义与王王茂友民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终4201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款2480000元及利息，并负担一审案件受理费28020元及执行费27200元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人王茂友送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王茂友名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。
3.本院前往被执行人王茂友居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。
4.因被执行人王茂友未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2017年10月25日作出执行决定书，将被执行人王茂友纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。
5、本案申请执行人尚有债权2480000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王茂友经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王东方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5007号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告李宗强。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供340万元的授信额度。被告以其所购的深圳市福田区福华三路与民田路交界处xx号房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2012年8月31日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》并约定：原告向被告发放授信额度贷款340万元，期限36个月（自2012年8月31日起至2015年8月31日止），年利率为7.995％（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自主月供-
摊还期限（等额还本付息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款340万元。贷款发放后，截至2015年3月18日，被告已经连续拖欠月供2期，累计拖欠月供19期。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告业务编号755525008264项下剩余贷款本金3222853.19元及利息55127.36元、罚息154.93元、复息468.03元、合计3278603.51元（贷款本息暂计至2015年3月18日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院予以确认。
另查，《个人授信协议》约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
《个人授信最高额抵押合同》约定，抵押人违反合同规定的其应履行的任何义务即视为已发生违约事件，债权人有权依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
另查明，涉案抵押物深圳市福田区福华三路与民田路交界处xx号房产，其房地产证号为深房地字第**号号，房产权利人为被告李宗强。
以上查明事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》《“自主月供”还款方式协议书》、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》、《房产证》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告李宗强签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李宗强未依约偿还贷款，构成违约，原告有权依法解除涉案《个人授信协议》，并请求被告李宗强偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告请求的本金、利息、罚息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。对涉案债权，原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告李宗强签订的编号为755084107477的《个人授信协议》；
二、被告李宗强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行业务编号755525008264项下贷款本金3222853.19元及利息55127.36元、罚息154.93元、复息468.03元（利息、罚息、复息均计算至2015年3月18日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押房产，即被告李宗强名下位于深圳市福田区福华三路与民田路交界处xx号房（房地产证号：深房地字第**号号），并就所得价款优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33029元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2549号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘合坤，男，1956年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人闫双菊，女，1959年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘合坤、闫双菊买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘合坤、闫双菊买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年二月三日
书记员 刘卓
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第536号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人陈大文，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）69号行政处罚决定。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年4月28日认定，被执行人陈大文户未经批准，于2014年8月起，擅自占用上杭县太拔镇彩霞村“羊古塅”地段92.8平方米土地建造住宅，违反了土地管理法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人陈大文作出了杭国土资行罚（2015）69号行政处罚决定：责令退还非法占用的92.8平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的92.8平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年4月28日依法送达，被执行人陈大文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年8月12日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）69号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）69号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县太拔镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孔喜圣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第270号
原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋新荣。
被告苏良均，男，1981年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告苏良均物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00821号
原告：浙江百依服装有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城开源路25号。
法定代表人：郑龙海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：张健飞，户籍所在地福建省南平市延平区）
原告浙江百依服装有限公司与被告张健飞承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告张健飞支付原告浙江百依服装有限公司加工承揽款15000元及赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，后因被告下落不明，依法裁定转入普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江百依服装有限公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告张健飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，原告长期为被告提供的毛巾进行染色。后经双方结算，被告尚欠原告2012年度染色费用15000元，被告承诺在二年之内付清，但被告分文未付。在原告多次催讨的情况下，被告于2014年11月24日向原告重新出具了欠据一份，双方未约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健飞于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江百依服装有限公司染色费15000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月25日起至款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张健飞负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 菁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00436号
原告：合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：蔚铭，该公司经理。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：代龙，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告甘依辰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取为844元，由原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
代理审判员 万敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苗苗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第109号
罪犯徐永宏，男，汉族，1979年4月13日生，玛纳斯县兰州湾乡人，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫罪被呼图壁县人民法院于2007年3月8日以(2007)呼刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑10年，罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯徐永宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永宏减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3569号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被告陈子亮。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告陈子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告陈子亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了合同编号为1315A01420130020号的《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告陈子亮提供借款350000元，年利率为7.8%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，借款用途：购买饲料。合同订立后，原告依约向被告陈子亮提供了借款350000元。借款到期后，被告陈子亮并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金350000元，截止到2014年5月21日的利息4587.91元，本息合计354587.91元。故起诉要求被告陈子亮偿还原告借款本金350000元，截止到2014年5月21日的利息4587.91元，本息合计354587.91元。
被告陈子亮未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告签订了合同编号为1315A01420130020号的《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告陈子亮提供借款350000元，年利率为7.8%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，借款用途：购买饲料。合同订立后，原告依约向被告陈子亮提供了借款350000元。借款到期后，被告陈子亮并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金350000元，截止到2014年5月21日的利息4587.91元，本息合计354587.91元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告陈子亮依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告陈子亮既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈子亮于判决生效后十日内返还原告借款本金350000元，截止到2014年5月21日的利息4587.91元，本息合计354587.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由被告陈子亮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2869号
原告上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈亚均，董事长。委托代理人赵跃国，男。被告上海吴旭包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴旭，负责人。原告上海福铮纸业有限公司(下称“福铮公司”)与被告上海吴旭包装材料有限公司(下称“吴旭公司“)加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员方芳独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告福铮公司委托代理人赵跃国到庭参加诉讼。被告吴旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福铮公司诉称：原、被告于2015年5月9日签订加工承揽合同，由原告向被告加工生产包装片材。截至2015年9月23日，原告向被告开具发票的供货金额为284,264.20元，未开具发票供货金额为9,550.70元，原告共计向被告供货为293,814.98元，后被告支付原告货款100,000元，尚欠原告货款193,814.98元，故原告诉至法院要求判令：被告支付原告加工承揽款193,814.98元。被告吴旭公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、加工承揽合同一份，证明原、被告之间存在加工合同关系。2、征询函一份，证明被告确认截至2015年7月6日结欠原告加工款37,713.1元。3、送货单三份以及增值税发票(复印件)三份，证明原被告双方2015年7月6日以后的交易往来情况。4、交易往来明细单一份，证明被告结欠金额的具体形成。经审理查明，原被告于2015年5月9日签订《加工承揽合同》一份，合同约定由原告为被告加工纸片纸箱，被告支付相应加工款。《加工承揽合同》第四条约定，福铮公司每月30日前根据送货单开具增值税发票，吴旭公司收到增值税发票视为对本批次货物及价格确认，并于双方约定期内全额付款。产品的价格以双方认可的价格表为准，价格如有变动，须经双方书面确认，并在当月发票内调整。合同签订后，原告按约为被告加工纸片纸箱。2015年7月6日，被告向原告出具询证函一份，确认截止2015年7月6日被告尚欠原告纸片、纸箱加工定作款共计人民币37,713.10元。2015年7月21日、8月24日、9月23日，原告分别向被告开具金额为40,100.14元、71,296.85元、115,928.31元的增值税发票三张，合计发票金额227,325.30元。嗣后，原告于2016年9月26日、9月30日又为被告加工纸片、纸箱价款14,045.27元。审理中，原告向本院明确《加工承揽合同》右下角签有“30天68折”字样，系双方交易价格按照货款金额的六八折计算，询证函37,713.10元及原告证据中三张增值税发票所列金额227,325.30元均为折后金额，故原告主张的加工款为37,713.10+227,325.30+14,045.27×0.68=274,589.18元，扣除被告已支付原告80,774.2元，尚欠原告价款193,814.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。原被告之间签订的《加工承揽合同》合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务，现有证据可以证明，被告尚欠原告加工款193,814.98元未付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴旭公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海吴旭包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福铮纸业有限公司加工款193,814.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,176元，财产保全费1,489元，合计诉讼费5,665元，由被告吴旭包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
人民陪审员 黄坤生
人民陪审员 严融融
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3064号
原告:青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号，统一社会信用代码：913702827875870946。
法定代表人:李胜宝，总经理。
委托代理人:陈希仁，山东天颐临律师事务所律师
被告:杜世超，男，40岁，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司诉被告杜世超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛宏正物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄林弟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初864号
原告：张某某，女，云南省砚山县人，住砚山县
委托诉讼代理人：张振中，男，正义法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，云南省砚山县人，住砚山县
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员黎妤适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张振中、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生长子李某安及长女李某美由原告抚养，被告支付两个小孩每月500元抚养费直至孩子年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年下半年经人介绍认识，认识后没有多长时间便同居生活，并于同年农历八月按照农村习俗举办婚礼。2005年7月19日生育长子李某安，2012年12月9日生育长女李某美，2013年2月21日，原、被告双方到民政部门补办结婚登记手续。原告与被告认识时间短，对被告的性格没有完全了解，便草率与其结婚，所以婚后没多长时间，便发现被告经常在外与他人吃喝玩乐，不务正业，在家好吃懒做，还经常对原告进行辱骂和殴打。被告的行为没有完全尽到一个丈夫和父亲的责任，已严重伤害了夫妻感情，原告不堪忍受被迫于2014年农历2月15日带着两个孩子离家出走，在外打零工以维持最基本的生活，至今与被告分居已经两年多的时间，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告起诉至法院。
被告李某某辨称，不同意与原告离婚。理由：一、原告在诉讼中所诉事实不符合实际。原、被告于2004年相互认识后并按农村习俗举办了婚礼，双方是自由恋爱，为了家庭，互相关爱、共同生活、共同劳作，夫妻感情很好，并从家庭中分家出来另起门户。两人起早摸黑，为家庭、孩子操心，虽然辛苦，但并不像原告所诉的那样。我们生活了近12年，已有两个小孩，并于2013年双方到民政局补办结婚证，如果感情不好就不会去民政局补办婚姻登记。我们之间并未分居2年之久，她在外做工，2014年、2015年、2016年每年过年都回家，只是过年之后她又到外面打工了，因为家中田地少，她说要外出打工挣钱，为了家庭和孩子，我没有阻拦她。二、双方组成家庭后，分家出来另过，所以向亲朋好友借了一些钱，多年来赔还了一部分，但仍然有许多外债未赔付，包括：欠尹相也10000元，利息每月每天0.015分计算；欠蒋成山2550元，利息按1分计算；欠蒋贤超：2000元，利息2分；欠李作奎4200元；欠李作朋3000元。故请驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.如果夫妻感情确已破裂，婚生孩子李某安、李某美该由谁抚养，抚养费应如何承担。
原告张某某就其诉讼主张向本院提交以下4组证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份，以证实原、被告的基本情况及主体适格；2、结婚证复印件一份，以证实双方系合法的婚姻关系；3、砚山县维摩彝族乡倮可腻村民委员会出具的证明原件一份，以证实原、被告感情不和已分居两年；4、接处警登记表复印件两份，以证实被告在得知原告要离婚以后，于2016年7月21日、8月6日两次到原告娘家闹，闹架过程中，用脚踢伤原告的姐姐，用刀伤到原告哥哥右手的事实。
经质证，被告李某某对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组证据有异议，认为自己是去原告家中要小孩，原告家不给小孩因此发生了打闹。
被告李某某针对其答辩向本院提交了以下1组证据：借条复印件三份及欠款说明一份，以证实夫妻双方存在共同债务的情况。
经质证，原告张某某对被告提交的证据不认可，因为对被告所列的债务不知情。
经过原、被告的举证和质证，本院对原告提交的4组证据和被告提交的1组证据，作如下认证：原告的第1、2组证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告的第3组证据来源合法，但待证明的事实没有相应的证据与之印证，本院将结合本案事实予以综合评判；原告的第4组证据来源合法、内容真实，被告的异议理由不能成立，对该证据本院予以认定。被告提交的1组证据，因被告未提供借条原件，同时部分欠款未提供借条，本院无法确定借条和欠款说明的真实性，故本院对该组证据不予认定。
通过庭审和对原告、被告所举证据的审核，本院确认如下法律事实：
2004年，原告张某某与被告李某某认识后于同年农历8月按照农村习俗举办了婚礼。双方于2005年7月19日生育儿子李某安，现随原告生活，在深圳市读小学五年级；2012年12月9日生育女儿李某美；后于2013年2月21日到民政部门补办结婚登记手续。婚后，双方经常因为家庭琐事产生纠纷。原告于2016年7月21日向砚山县人民法院提起离婚诉讼，因离婚的事情，2016年7月21日、8月6日，原、被告两方家庭发生了争执，造成了原告的哥哥受伤的事实。
本院认为，原告张某某与被告李某某结婚多年并生育一子一女，理应相互珍惜、和睦相处。现两个孩子年幼，需要两人齐心协力共同抚养教育两个孩子长大。在本案中，原告主张与被告已分居两年之久，但分居的原因并没有充分的证据证明是因为双方感情不和而分开，分开时间上也未能证实是不间断的分开；原告主张被告实施暴力使其家人受伤，毋庸置疑，被告的不理智行为造成了原告家人的伤害，但不能以此证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告应该认真反省自身行为的错误，在今后的生活中与原告家庭多沟通，正确处理夫妻和两方家庭关系，避免再发生类似冲突。综上，虽然双方在长期的共同生活中，为家庭琐事发生吵闹和纠纷，但在其夫妻感情尚未破裂的情况下，若双方互让互谅，互相尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，仍有和好希望，夫妻关系仍能维持，原告张某某不应草率离婚，其要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黎 妤
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢春影
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1940号
原告黄晓青，女，汉族，1967年11月11日出生，住高碑店市。
被告刘宝申，男，汉族，1980年8月28日出生，住高碑店市。
原告黄晓青诉被告刘宝申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月22日向原告借款2万元，约定春节还清，利息为4000元。此款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还，并要求被告支付利息，利息按年24%计算，一年的利息为4800元。综上，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款2万元，并支付4800元的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告于2015年6月22日向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，被告承诺此款于春节还清，并约定借款利息为4000元。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有被告为原告出具的借条一张、窦素萍的证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告借款2万元，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。借款时双方约定借款利息，但利息约定过高，故庭审中，原告要求被告支付自2015年6月22日开始至2016年6月28日至按年利率24%的债务利息共计4800元，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款2万元，并支付借款利息4800元。
诉讼费210元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙妙笛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初42号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年10月19日，汉族，大专文化，甘肃省白银市会宁县人，户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区，无业。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日19时许，被告人王某某酒后驾驶甘A0L8**号尼桑牌小轿车，沿兰州市七里河区河湾堡路由北向南行驶至土门墩桥头附近时被公安人员查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为98.5Omg／1O0m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭 敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初888号
原告王平安，男，44岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告王平安与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初888号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初888号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第1026号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。
法定代表人李耀清。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人靖西县农林铝土矿运输有限责任公司，住所地：靖西县新甲乡。
法定代表人马乘星。
本院在执行柳州银行股份有限公司与广西金信融资性担保有限公司、靖西县农林铝土矿运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5273677.16元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第1026号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 覃祖新
审判员 招幸龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 森
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4143号
原告：杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地：建德市新安江街道艾溪路1号。
诉讼代表人：方明泽，杭州外海月亮湾大酒店有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：国网浙江建德市供电有限公司，住所地：建德市新安江街道新安路228号.
法定代表人：孙志鹏。
原告杭州外海月亮湾大酒店有限公司与被告国网浙江建德市供电有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月14日，原告杭州外海月亮湾大酒店有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州外海月亮湾大酒店有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州外海月亮湾大酒店有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杭州外海月亮湾大酒店有限公司负担。
审判员 莫雁婷
二〇一八年八月十四日
书记员 储雪燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)云0102执异47号
案外人：云南万龙投资有限公司，统一社会信用代码：91530000709825034G。
住所：昆明市滇池路****号万龙投资大厦*楼。
法定代表人：高萍。
委托代理人：梁东方，男，系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：张坤平，男，一般授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。
统一社会信用代码：9153010091653888XH。
住所：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：杨晓莉、陈自航，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南华屹投资开发有限公司。
统一社会信用代码：91530100792854839R。
住所：云南省昆明市高新区二环西路***号高新科技广场大楼。
法定代表人：达森。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与云南华屹投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人云南万龙投资有限公司对本院要求其迁出本院查封的云南华屹投资开发有限公司名下坐落于昆明市大观商业城B1B2座4层房屋（房产证号：20××97）及对该房屋进行司法拍卖的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人云南万龙投资有限公司称：2011年1月9日,其与涉案房屋所有人云南华屹投资开发有限公司签订《大观商业城租赁协议书》，约定租赁昆明市大观商业城B1B2座第三、四层房屋，租赁期限为20年，自2016年1月1日起至2035年12月31日止，租赁费用共计8600万元。因合同签署时涉案房屋原承租人昆明瑞尔玛通信技术有限公司的租期至2015年12月31日，故异议人与华屹公司约定租赁期限自2016年1月1日起算。合同签署后异议人即按约定支付了租赁费用共计8176万元。异议人所享有的租赁权先于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行设定的抵押权，故法院对该涉案房屋进行查封、腾还及司法拍卖的强制执行存在错误，云南万龙投资有限公司与云南华屹投资开发有限公司签订房屋租赁合同在先，案外人依法对涉案房屋享有承租使用权，并对涉案房屋享有优先购买权，请求法院确保云南万龙投资有限公司的租赁合同执行到期满为止。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行辩称：异议人所提异议事项没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议主张，维护我方的合法债权。
被执行人云南华屹投资开发有限公司经本院依法通知、传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，由其自行承担不利后果。
本院查明，本院于2013年5月7日分别作出（2013）五法民一特字第1号及（2013）五法民一特字第2号民事裁定书，分别确认：“准予对被申请人云南华屹投资开发有限公司所拥有的位于昆明市大观商业城B1B2座第4层的房产（房产证号为20××97，建筑面积4245.03平方米）采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行在借款本金5000万元及约定利息、实现债权费用范围内优先受偿。”以及“准予对被申请人云南华屹投资开发有限公司所拥有的位于昆明市大观商业城B1B2座第4层的房产（房产证号为20××97，建筑面积4245.03平方米）采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行在借款本金3000万元及利息、实现债权费用范围内优先受偿。”民事裁定书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月18日对涉案房屋予以查封、冻结。并在涉案房屋处张贴了公告，告知房主及占有人限期将涉案房屋腾退并交由本院评估、拍卖。现案外人云南万龙投资有限公司对此提出了上述异议。
另查明，1、云南华屹投资开发有限公司与云南万龙投资有限公司于2010年11月20日签订了《大观商业城租赁意向书》，约定将涉案房屋租给云南万龙投资有限公司使用，租期为20年，租赁费总额约2亿元。随后，双方又于2011年1月9日签订《大观商业城租赁协议书》，对前述《大观商业城租赁意向书》的合同内容进一步约定，确认租赁期限自2016年1月1日至2035年12月31日，租赁费用为8600万元。涉案房屋因原所有权人将其出租予昆明瑞尔玛通信技术有限公司，租期截止2015年12月31日，故由云南华屹投资开发有限公司收取租金至2015年12月31日。云南万龙投资有限公司自2016年1月1日接管租赁物，并行使经营权。2、自2011年10月20日至2012年10月23日期间，云南万龙投资有限公司分七次向云南华屹投资开发有限公司转款共计26959397元。3、涉案房屋于2011年1月18日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。
本院认为，首先，虽然被执行人云南华屹投资开发有限公司与案外人云南万龙投资有限公司签订了房屋租赁合同，但案外人直至本院作出生效裁判文书确认申请执行人对涉案租赁物享有优先受偿权时，仍未实际占有、使用涉案房屋。其次，被执行人与案外人签订租赁合同后以一次性给付20年租金的行为与一般租赁关系的交易习惯相悖，付款凭证记载的金额与合同约定的租赁金额不能相互对应，且付款凭证记载的款项用途系“借款”。最后，案外人自认其在约定的交接租赁房屋期限前五年即一次性支付全额租赁费用，该行为与一般交易习惯相悖，不具备合理性。综上，本院认为案外人与被执行人之间的租赁关系不具备合理性，该租赁合同关系不具备与法院的查封、腾退等执行行为相对抗的合法实体权利，该租赁关系在本案执行程序中不予保护，案外人云南万龙投资有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人云南万龙投资有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨淑敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第741号
原告：浙江正立钢结构有限公司。
法定代表人：叶挺。
被告：管晓武。
原告浙江正立钢结构有限公司为与被告管晓武建设工程分包合同纠纷一案，于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工程款69000元及赔偿利息损失（从2011年5月19日起按月利率2.5%计算至被告实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告浙江正立钢结构有限公司的法定代表人叶挺到庭参加诉讼，被告管晓武经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告于2010年8月20日签订一份《建安钢结构工程分包合同书》，约定被告将瓯海实验小学传达室不锈钢网架玻璃顶工程发包给原告施工，工期20天，合同造价139000元，工程竣工验收合格后七天内被告付清全部款项。随后，原告进场施工并按合同约定完成施工任务。期间，被告向原告支付工程款70000元。现涉案工程已实际投入使用，被告尚欠原告工程款69000元。
本院认为，原告已经完成施工任务且工程已经实际投入使用，被告依约应当向原告支付剩余工程款。故原告的要求被告支付工程款69000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就逾期付款责任未作约定，故原告主张从2011年5月19日起按月利率2.5%计算利息损失，依据不足，调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告管晓武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正立钢结构有限公司工程款69000元及利息损失（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江正立钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，由原告浙江正立钢结构有限公司负担1648元，由被告管晓武负担1700元；公告费640元（已由原告垫付）由被告管晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵玲玲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三(民)初字第3053号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠。
委托代理人边仲杰，男。
委托代理人唐朝香，女。
被告TEOLAYKENG(中文名张丽卿)，女，1970年7月15日生，现住上海市松江区。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告TEOLAYKENG物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理359元,减半收取179.5元，公告费560元，合计诉讼费739.5元，由原告上海金地物业服务有限公司负担(已付)。
审 判 长 郑天衣
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执189号
申请执行人：任俊才，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村。
被执行人：杨宏斌，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南吴坡村。
本院在执行申请执行人任俊才与被执行人杨宏斌民间借贷纠纷一案中，经我院对其被执行人杨宏斌银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人杨宏斌均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 兰 平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈建斌
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执159号
乔冬林：
武天才申请乔冬林机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月29日向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被申请人给付申请人各项损失费3000元。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张元武
|
联系电话：0354-8536873
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初897号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李必连，男，1968年4月4日出生，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李必连买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第81号
起诉人：周耀堂，住广州市增城区。
本院收到起诉人周耀堂等诉被起诉人广东省增城强制隔离戒毒所的民事起诉状。起诉人称，起诉人一直是瓦窑吓经济合作社的村民，1951年政府在当地办农场（现称广东省增城强制隔离戒毒所），将我们迁到庙潭村角埔社居住。起诉人在瓦窑吓合作社有很多祖业，有水田、耕地各有80多亩，村边鱼塘1口，房屋80多间，荔枝树80多棵，榄树、龙眼、黄某各有80多棵，其中起诉人位于瓦窑吓的80亩田和80亩地都被被起诉人占用至今。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人归还起诉人位于增城区小楼镇东境村瓦窑吓（土名）的80亩田和80亩地；二、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案起诉人与被起诉人对涉案土地的权属存在争议，应由相应的人民政府处理，起诉人直接向本院提起诉讼，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周耀堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一五年十一月十一日
书记员 丘 凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9962号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：黄文晖。
上列原告诉被告黄文晖信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4831号
原告：房兴河，居民。
被告：蒋继旭，居民。
原告房兴河与被告蒋继旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，房兴河的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房兴河撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由房兴河负担。
审判员 高 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 王雨萌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特66号
申请人孙秀荣，女，1953年3月4日出生，汉族。
申请人孙秀荣要求宣告周禄宝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周禄宝，男，1946年4月9日出生，汉族，居民身份证号码××，住本市秦淮区张公桥35号x幢2604室，系申请人孙秀荣的丈夫。周禄宝七年前出现记忆力减退，逐渐衰退，生活能力逐渐下降，2015年11月在南京脑科医院诊断为阿尔茨海默病。目前周禄宝生活不能自理，大小便不知道去厕所。精神检查中，周禄宝神志清楚，情感反应欣快，不认识家人，答非所问，远近记忆明显下降，无法有效沟通。申请人孙秀荣请求法院宣告周禄宝为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人周禄宝系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周禄宝为无民事行为能力人。
二、指定孙秀荣为周禄宝的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年八月九日
见习书记员 韩春文
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初323号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年12月10日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、杨婷婷出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日晚，襄阳市公安局樊城区分局人民广场警务平台大队在樊城区沿江大道一桥下路段设卡盘查。当晚，被告人周某甲与朋友一起在樊城区沿江大道一排档吃饭，喝了白酒，饭后约20时40分许，其驾驶朋友的轿车，经汉江二桥下，沿樊城区沿江大道朝人民广场方向行驶，行至本市樊城区一桥下路段时，被民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的周某甲血液中检测出“酒精”成分，含量为227.05mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，周某甲为醉酒驾车。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人周某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年八月十六日
书记员 闫亚仙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3066号
原告:青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号，统一社会信用代码：913702827875870946。
法定代表人:李胜宝，总经理。
委托代理人:陈希仁，山东天颐临律师事务所律师
被告:于亲朋，男，40岁，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司诉被告于亲朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛宏正物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄林弟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第869号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉龙皮革机械有限公司。
法定代表人：李朝平。
被上诉人（原审原告）：万向租赁有限公司。
法定代表人：冯立民。
委托代理人（特别授权代理）：王帮福、朱明。
原审被告：李朝平。
上诉人东莞市嘉龙皮革机械有限公司为与被上诉人万向租赁有限公司及原审被告李朝平融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，上诉人东莞市嘉龙皮革机械有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人东莞市嘉龙皮革机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市嘉龙皮革机械有限公司撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3614号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3445元，减半收取1723元，由上诉人东莞市嘉龙皮革机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年六月六日
书 记 员 骆芳华
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第303号
原告熊某某，女，汉族。
委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
原告熊某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告在学校读书期间认识，于2012年确定恋爱关系，双方于2014年3月31日到梅江区民政局登记结婚，婚生女儿熊某于2014年11月2日出生。婚后未购置有夫妻共同财产，也无债权、债务。
被告原籍平远县热柘镇，与原告结婚后，被告就跟随原告居住在原告的娘家，与原告的父母一起居住生活。婚初，被告在梅城工作，有稳定的工资收入，但不负担家庭开支，原告怀孕后身体弱，未能上班，造成家庭经济拮据，为此，夫妻俩经常为家庭琐事发生争吵。女儿出生后，家庭开支增加，但被告对家里、女儿不闻不问，未尽作为丈夫、父亲的责任。后来被告却离家出走，经原告多次联系，被告才告知原告他到广州工作了。后原告多次联系被告，要求被告回来，均遭被告拒绝。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求如下：一、请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。二、婚生女孩熊某归原告抚养，由被告支付女孩的抚养费用每月1000元至女孩年满18周岁止。三、婚生女孩熊某日后的教育费、医疗费由原、被告共同承担。
被告吴某某辩称，一、同意与原告解除婚姻关系；二、婚生女孩由被告抚养，原告每月给付女儿生活费500元；三、婚生女儿熊某的教育、医疗费用共同承担；四、被告在婚后的学习费用，应该为夫妻共同债务，原告应承担一半（学费、住宿费、生活费共3万元，各承担1.5万元）。理由如下：原、被告是高中同学，2012年被告到梅县时偶遇原告后双方联系频繁，2014年原告怀孕后，因被告还是在校生，无能力支付结婚费用及抚养小孩，只好各自告知父母。因原告父母坚持男方到女方家居住，被告父母提出，如果真要结婚，被告成家后必须完成学业。最后原、被告在2014年3月31日登记结婚，婚后男方到女方家居住，被告继续读书。婚后为完成学业，原告总是以各种理由搪塞被告，无奈被告只能求助自己的父母解决学习费用、生活费用。自2014年11月2日女儿熊某出生后，因我仍在校就读，家庭经济拮据，夫妻间经常为生活琐事争吵。但我实习后，一直有负担家庭的经济。但在2015年6月3日，我一时出外找工作没找到回家时，却是有家难归，只好住旅馆。想问清楚原告，但原告不理睬被告，直至7月16日接到原告的电话，要求离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2012年下半年确立恋爱关系后于2014年3月31日在梅江区民政局登记结婚。婚初感情尚可，双方于2014年11月X日生育一女孩熊某，现年一周岁，现由原告及其家人照顾。原、被告婚后居住在梅江区龙上村九队，与原告父母一起共同生活。庭审中，原、被告确认无夫妻共同财产，无共同债权。2015年4月原、被告因家庭经济等琐事产生矛盾，双方分居。原告于2015年7月14日以夫妻感情破裂为由提出上述诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。
庭审中，被告认为女儿应该由其抚养，被告父母身体健康，有经济能力，有足够的时间，且被告父亲是小学校长，母亲也已经退休在家，可以更好地教育女儿；其与原告登记结婚后，在其读大三时借了3万元债务用于学费、生活费，是夫妻共同债务，有银行流水明细清单为凭，该债务原告应该承担一半。原告认为女儿自出生后一直居住在原告家，由原告及其家人一起照顾，且根据婚姻法规定，小孩未满2周岁应该由母亲抚养更有利于小孩的健康成长；被告所说3万元债务是用于被告个人开支，并不是用于家庭经济支出，对该债务不予认可。庭审中，被告提交了工作证明，证明其现在月工资收入为每月人民币2500元，原告表示其现在月工资收入为每月人民币1400元。
经本院主持调解，原、被告对子女抚养问题无法达成一致意见，调解未果。
本院认为，关于离婚问题。原告熊某某向本院起诉请求离婚，被告吴某某答辩同意离婚，可视为原、被告夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的法律规定，依法应予准许。关于小孩抚养问题。原、被告婚生女儿熊某现年幼，未满二周岁，从有利于女孩的生理和心理健康成长考虑，应由原告熊某某抚养为宜；根据被告的月工资收入，由被告每月承担小孩抚养费700元为宜，该抚养费定于每月10日前支付，从2015年11月起付至小孩年满十八周岁时止。关于共同债务问题。根据原、被告庭审中陈述，被告认为其在婚后就读大学时用于学费、生活费等债务3万元属夫妻共同债务，原告认为该笔债务并不是用于家庭经济的支出，不予确认，本院认为被告未提交债务凭证等，所提交的证据不足以证明其主张，故依法不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生女儿熊某（2014年11月X日生）由原告熊某某负责抚养，由被告吴某某每月承担抚养费人民币700元，定于每月的10日前支付当月的抚养费给原告熊某某，从2015年11月起付至小孩年满十八周岁时止。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟平
审 判 员 肖俊峰
人民陪审员 钟来安
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟 城
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2446号之一
原告：陈汛，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县开发区。
法定代表人：李满生。
被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区。
法定代表人：周海波。
被告：凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：江林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱耀飞，该公司员工。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：李林芝。
原告陈汛与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称南陵凯迪公司）、格薪源生物质燃料有安徽有限公司（以下简称格薪源安徽公司）、凯迪阳光生物能源投资有限公司（以下简称凯迪阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
陈汛诉称：2017年至2018年期间，原告出售薪柴（树枝等）给被告用作发电燃料，被告通过银行转账方式向原告支付燃料款，但被告长期存在拖欠原告燃料款的情形。经2018年5月18日被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司燃料主管王成与公司财务核对后，向原告出具“2018南陵项目燃料客户明细台账”，载明“经财务核对，截止2018年5月18日，南陵项目尚欠陈汛燃料款1308639.41壹佰叁拾万捌仟陆佰叁拾玖元肆角壹分，核对无误”。双方结算后，截至目前被告仍未履行支付货款的义务。现陈汛向本院起诉，要求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币1308639.41元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（以欠付货款为基数，自结算次日2018年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。立案后，原告陈汛申请追加凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态公司）作为被告，认为南陵凯迪公司、凯迪阳光公司均为一人有限责任公司，两公司的股东均为凯迪生态公司，现无证据证明南陵凯迪公司、凯迪阳光公司的财产独立于凯迪生态公司，故要求凯迪生态公司承担连带还款责任。
凯迪阳光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈汛与申请人凯迪阳光生物能源投资有限公司不存在买卖合同关系，也不存在其他的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求法院裁定驳回陈汛的起诉或将本案移交至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告各方未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，原告现要求被告支付货款，故原告为接收货币的一方，其住所地在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权。被告凯迪阳光公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下:
驳回被告凯迪阳光生物能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告凯迪阳光生物能源投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月三日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条——因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条——合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……