wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执394-6号
申请执行人周银燕，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人周奕新，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人邓万英，女，1976年10月25日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人周银燕与被执行人周奕新、邓万英民间借贷纠纷一案中，现该案双方当事人已达成和解协议，申请人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123执394号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏 寒
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执319号
申请执行人付明刚，男，1982年8月22日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人刘文帅，男，1991年4月9日出生，住所地，联系方式。
付明刚申请刘文帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00950号已经发生法律效力。付明刚于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00950号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤国峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执611号之一
被执行人：张韩平，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人张韩平非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0424刑初5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张韩平被判处有有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。因被执行人张韩平未自觉履行判决确定的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。移送执行标的金额为60000元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人张韩平发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，并向家属发送财产刑执行告知书，要求被执行人张韩平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张韩平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张韩平的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，扣划被执行人张韩平银行存款人民币27800元后，无其他银行存款、车辆及房产登记信息，执行中其亲属也未代为缴纳罚金。截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位27800元，剩余人民币32200元没有执行到位。剩余部分无其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张韩平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。
综上，被执行人张韩平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 鑫
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执258号
申请执行人：舒明，男，1973年10月26日出生。
被执行人：陈文杰，男，1979年10月2日出生。
本院在执行申请执行人舒明与被执行人陈文杰保证合同纠纷一案中，责令被执行人陈文杰给偿还请执行人舒明50000元。因被执行人陈文杰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更263号
罪犯李金宝，男，1993年8月26日出生，蒙古族，内蒙古锡林浩特市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2013年2月4日作出（2013）锡未刑初字第2号刑事判决，以被告人李金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年减刑9个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金宝在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李金宝的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李金宝在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一六年九月一日
书记员 萨 如 拉
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执356号
申请执行人刘东，男，1991年2月28日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人时宝岗，男，1963年2月7日出生，住所地海兴县
被执行人武方松，男，汉族，1987年8月26日出生，住所地
刘东申请时宝岗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初261号已经发生法律效力。刘东于2016-9-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初261号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤国峰
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审88号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人唐荣艳，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人唐丹桂，女，1978年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月13日申请强制执行唐荣艳、唐丹桂征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X34号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐荣艳、唐丹桂于2013年12月4日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年2月25日对被执行人唐荣艳、唐丹桂作出的溆浦县征决[2016]X34号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费23142元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐荣艳、唐丹桂合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月21日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X34《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X34号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人唐荣艳、唐丹桂社会抚养费23142元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审87号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人唐芳华，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人李香英，女，1983年8月10日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月13日申请强制执行唐芳华、李香英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X16号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐芳华、李香英于2015年8月13日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年2月25日对被执行人唐芳华、李香英作出的溆浦县征决[2016]X16号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费17826元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐芳华、李香英合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月19日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X16《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X16号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人唐芳华、李香英社会抚养费17826元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2068号
上诉人（一审被告）：广西平果铝鑫丰门业有限责任公司，住所地平果县工业园区。
法定代表人张密，总经理。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）：蒙英明，男，1964年10月2日出生，壮族，个体户，住平果县。
一审原告：张世丰，男，1983年7月17日出生，壮族，广西平果铝鑫丰门业有限责任公司销售部总经理，住广西。
一审被告：韦雷宇，男，1982年10月20日出生，壮族，广西平果铝鑫丰门业有限责任公司部门主管，住平果县。
上诉人广西平果铝鑫丰门业有限责任公司因与被上诉人蒙英明民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西平果铝鑫丰门业有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西平果铝鑫丰门业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更517号
罪犯田应富，男，1979年4月8日生，苗族，文盲，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2010年6月2日作出（2010）仁刑初字第71号刑事判决，以被告人田应富犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2010年6月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第267号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2009年1月20日起至2022年11月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田应富在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应富减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年1月20日起至2022年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初218号之一
原告陈慈贤，女，汉族，1976年10月30日出生，身份证住址：广东省普宁市，
原告蔡翼，女，汉族，1984年5月28日出生，身份证住址：广东省惠来县，
被告潮州市丰业锆业新材料有限公司。住所地潮州市湘桥区铁铺镇古板村镇北片工业园区规划图中D区之D2区北侧。
法定代表人陈佳荣。
第三人惠州元亨泰表业有限公司。住所地：惠州市博罗县长宁镇东升工业区。
法定代表人陈标。
本院受理原告陈慈贤、蔡翼诉被告潮州市丰业锆业新材料有限公司、第三人惠州元亨泰表业科技有限公司案外人执行异议之诉一案后，被告潮州市丰业锆业新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告所在地是在广东省潮州市湘桥区，因此请求将本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，本院作为申请执行人潮州市丰业锆业新材料有限公司与被执行人惠州市元亨泰表业科技有限公司买卖合同纠纷一案的执行法院，依法对本案有管辖权。被告潮州市丰业锆业新材料有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告潮州市丰业锆业新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 邹 兴
二〇一七年三月九日
书记员 许燕婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执630号
申请执行人贺志凯，男。
被执行人王懂武，男。
本院在执行申请执行人贺志凯与被执行人王懂武买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6691号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律生效文书所确定的给付金钱义务：案款9000元，案件受理费48元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人贺志凯因被执行人王懂武现无可供执行的财产，于2018年8月21日申请撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁乐兰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更14号
罪犯吉子子呷，男，1990年6月3日出生，四川省普格县人，彝族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人吉子子呷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吉子子呷未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯吉子子呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉子子呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉子子呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉子子呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卢 茜
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤51民终186号
上诉人（原审原告）：韦丽玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审原告）：廖赛辉，男，1945年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审原告）：林惠娇，女，1954年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审原告）：廖某1，女，2008年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审原告）：廖某2，男，2009年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人廖某1、上诉人廖某2之法定代理人：韦丽玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住潮州市潮安区，系廖某1、廖某2之母亲。
上述五位上诉人之委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区安佳通机动车驾驶员培训中心，住所地潮州市湘桥区城西街道北关村明镜寺后六横**号首层铺面及*层。
投资人：张志远。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区意溪镇人民政府，住所地潮州市湘桥区意溪镇东郊村。
法定代表人：陈银鹏，镇长。
被上诉人（原审被告）：潮州市公路局直属分局，住所地潮州市湘桥区新春路中段。
法定代表人：郑奕钦，局长。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕婷，广东道洽律师事务所实习律师。
原审第三人：潮州市黄金塘机动车驾驶员培训学校，住所地潮州市湘桥区东山路黄金塘。
法定代表人：黄庆超。
委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
原审第三人：潮州市湘桥区意溪镇东洋塭村民委员会，住所地潮州市湘桥区意溪镇石桥头。
法定代表人：张泽疆。
上诉人韦丽玲、廖赛辉、林惠娇、廖某1、廖某2因与被上诉人潮州市湘桥区安佳通机动车驾驶员培训中心、潮州市湘桥区意溪镇人民政府、潮州市公路局直属分局、原审第三人潮州市黄金塘机动车驾驶员培训学校、潮州市湘桥区意溪镇东洋塭村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人韦丽玲、廖赛辉及其委托诉讼代理人洪曼，被上诉人潮州市湘桥区安佳通机动车驾驶员培训中心的委托诉讼代理人吴斯敏，被上诉人潮州市公路局直属分局的委托诉讼代理人冯洽文、陈慕婷，原审第三人潮州市黄金塘机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人许锦深到庭参加诉讼。被上诉人潮州市湘桥区意溪镇人民政府、原审第三人潮州市湘桥区意溪镇东洋塭村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初717号民事判决；
二、本案发回潮州市湘桥区人民法院重审。
上诉人韦丽玲、廖赛辉、林惠娇、廖某1、廖某2预交的二审受理费人民币7412元予以退回。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13533号
申请人：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈宝明，董事长。
被申请人：北京美亚合创科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗军。
申请人上海华之邦科技股份有限公司与被申请人北京美亚合创科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款653,187元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院经审查认为，申请人上海华之邦科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人北京美亚合创科技有限公司银行存款653,187元或查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费3786元，由申请人上海华之邦科技股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李凌云
二〇一八年八月三日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民字第20483号
原告李勇根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告彭秋良，男，汉族，吉水县人，吉水县。
被告赵世君，男，汉族，吉水县人，吉水县。
被告吉水县沣来贸易有限公司。
原告李勇根诉被告彭秋良、赵世君、吉水县沣来贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉，经本院审查认为，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇根撤回起诉。
案件受理费减半收取1267元，由原告李勇根负担。
审判员 刘美华
二〇一六年一月二十日
书记员 李文丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6182号
罪犯黄泽雄，男，1977年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年4月11日做出（2012）合江刑初字第64号刑事判决，以被告人黄泽雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，民事赔偿27512.12元。（已履行8000元）。刑期起于2011年11月21日止于2015年5月20日。判决生效后交付执行。于2012年8月21日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄泽雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽雄减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第926号
申请执行人杜丽，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人杜丽与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜丽于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付19000元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 俞 鹏
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执386号
被执行人单宝成，男，汉族，住所地天津市河东区
申请单宝成罚金一案，海兴县人民法院作出的2013年海刑初字第00002号已经发生法律效力。于2016-9-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的2013年海刑初字第00002号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤国峰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初21号
原告:龚正国,男,汉族，1971年12月4日出生,住四川省安州区黄土镇。
被告:周达庚,男,汉族，1988年9月4日出生，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
本院在审理龚正国与周达庚民间借贷纠纷一案中，原告龚正国于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚正国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龚正国负担。
审判员 钟 华
二〇一七年一月二十日
书记员 黎丹丹
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执384号
被执行人胥国旺，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地河北省沧州市盐山县
被执行人马淑锋，男，汉族，1991年1月13日出生，住所地河北省沧州市孟村回族自治县
申请胥国旺等罚金一案，海兴县人民法院作出的(2014)海刑初字第00092号已经发生法律效力。于2016-9-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2014)海刑初字第00092号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤国峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初12927号
原告：梁磊，男，1982年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海玖玖国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：艾芙蓉。
原告梁磊与被告上海玖玖国际旅行社有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告梁磊现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁磊负担。
审判员 吴 艳
二〇一八年八月三日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初331号
原告：方学斌，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：蓬安县商务局。
法定代表人：辛通元，局长。
委托代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：四川蓬安第二建筑有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路。
法定代表人：姚建军，董事长。
委托代理人：周洪，四川展宇律师事务律师。
第三人：熊宏毅，男，汉族，生于1950年5月1日，住蓬安县。
原告方学斌与被告蓬安县商务局(以下简称商务局)、四川蓬安第二建筑有限公司（以下简称二建司）、第三人熊宏毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案后，依法适用简易程序于2017年04月5日公开开庭进行了审理，原告方学斌的委托诉讼代理人赵钟鸣、被告商务局的委托诉讼代理人辛通文、被告二建司的法定代表人姚建军及其委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告方学斌申请追加熊宏毅参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年05月09日依法裁定转为普通程序审理，并于2017年07月10日公开开庭进行了审理，原告方学斌的委托诉讼代理人赵钟鸣、被告商务局的委托诉讼代理人辛通文、被告二建司的法定代表人姚建军及其委托诉讼代理人周洪、第三人熊宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告根据2002年1月23日原告与被告商务局下属蓬安县综合商店(以下简称服务店)签订的《房屋转让协议》第五条的约定为原告购买的房屋办理房屋所有权证、《国有土地使用证》并交付给原告。2、判决二被告赔偿原告方学斌迟延办证的损失5000元。3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2002年1月23日，原告方学斌与被告商务局下属服务店签订《房屋转让协议》，约定服务店将原二建司拆房归还的位于厨约96平方米）转让给原告方学斌，全房价款31,680元，签订本协议付款26,000元，下余部分待建筑方将房产证、土地证交给原告方学斌时付清余款，协议签字付款后，原告方学斌可进行装修。2002年元月25日，原告方学斌按约支付了购房款26,000元，至今，二被告并未办理该房的房屋所有权证、国有土地使用证，原告方学斌多次要求服务店办理，但服务店与二建司因经济纠纷，二建司至今未办理，服务店因改制清算后已被撤销，其责任应由商务局承担，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法裁决。
被告商务局辩，1、原告方学斌主张与事实不符，商务局不是本案适格主体，商务局也不是合同一方当事人，商务局无义务也无能力办证，商务局不具备办证的职能。2、原告方学斌的诉讼请求已超过诉讼时效。3、按照房屋转让协议登记，卖方仅仅是协助办证，协助办证方是被告二建司。4、原告方学斌请求赔偿迟延办证的损失5,000元，没有提供证据证明。综上请求驳回原告方学斌诉讼请求。
被告二建司辩称，1.二建司与原告方学斌不存在权利义务关系，二建司不是本案适格被告，也不是合同一方当事人。2、服务店把房子卖给原告方学斌系无权处分。3、原告方学斌只享有债权，不享有物权。4、如果原告方学斌同意调解，请求按照南充市中级人民法院调解陈昌虎案的方案进行调解，如果现在要办证应该按照现在价格补交差价，不行的话，请求驳回原告方学斌的诉讼请求。
第三人熊宏毅辩称，1、企业解体不是个人行为，我的法人身份已经解除10多年了。2、原告方学斌购买房屋是合法的，应当受到法律保护，被告二建司应该给原告方学斌办理产权，二建司在未动工前按照市场价卖，两套拆迁房是有证的，房产交付给二建司的，这个是拆迁房，被告不办理房产证是没有理由的。3、原告方学斌购买房屋，办理两证后应补缴我们利息。
经审理认定事实如下：1999年11月3日，服务店与被告二建司签订了《拆迁协议》，约定服务店将位于蓬安县嘉陵路49号的房屋交由被告二建司拆建，拆建后营业用房、其他非住宅由二建司以6.8万元的价格收购，不作其他任何补偿。拆建的住宅132.36平方米（含方学斌所购住宅）由二建司以所建的位于嘉陵路第八幢2号第五层、第三层房屋各一套进行产权调换，由服务店补偿二建司差价款31,831.8元，拆迁协议第十条还约定：“如被拆迁人不按期、按时付清房款，拆迁人有权另行处理或向县人民法院起诉。”。
2002年1月23日，原告方学斌作为乙方与服务店作为甲方签订了《房屋转让协议》，合同约定，服务店将位于蓬安县嘉陵路49号五楼住宿楼（建筑面积约96平方米，该房原卖于张伟）有偿转让给非本单位的原告方学斌，合同价款33,680元，协议签订乙方付甲方贰万陆仟元，下余部分待建修方将房产证、土地证交给乙方时付余款。同年1月25日原告方学斌向服务店缴纳了购房款26,000元。原告一直外出务工，2015年原告方学斌找到相关主管部门及被告二建司要求给其办理产权证，但至今未办理产权转移登记。
服务店改制清算后已被撤销，第三人熊宏毅原系服务店的法定代表人。
本院认为，2002年1月23日，原告方学斌作为乙方与综合服务店作为甲方签订了《房屋转让协议》，合同约定，服务店将位于蓬安县嘉陵路49号五楼住宿楼（建筑面积约96平方米）有偿转让给原告方学斌，同年1月25日，原告方学斌支付了26,000元的价款，至今未办理产权转移登记。现原告方学斌请求要求被告商务局及二建司给其办理产权登记，原告方学斌对自己的主张，负有责任提供证据，但原告方学斌举出的证据不足以证明服务店改制后办证责任最终应由谁来承担。
本案原告方学斌是与服务店建立的合同关系，二建司与综合商店建立的拆迁关系，原告与二建司并未直接建立合同关系，二建司并非签订合同的相对方，现服务店改制后已不存在，服务店改制后办证义务应由谁来承担，是本案的关键，原告未举出充分证据证明商务局与二建司应承担办证的责任，故原告方学斌请求二被告办证的诉讼请求，本院不予支持。第三人熊宏毅仅是原服务店的法定代表人，其行为系履职行为，故第三人不应承担办证义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告方学斌的诉讼请求。
案件受理50元，由原告方学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 郑超琼
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱春霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程玉莲，女，1963年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人陈尚安、钟雪颜，系广东常道律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。
法定代表人何春云，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
一审、二审第三人佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道35号。
法定代表人余根，主任。
再审申请人程玉莲因与被申请人佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称“龙江镇政府”）、佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”），原审第三人佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会（以下简称“左滩村委会”）宅基地使用权及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终676号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程玉莲提起再审申请的主要理由是：申请人在2001年村民住宅建设用地固化时已完全符合左滩村委会分户条件和宅基地分配条件，但却没有获得名额。申请人不断以书面形式向左滩村委会提出申请，但左滩村委会均未提供回执且一直以“分男不分女”的理由口头拒绝。2016年4月21日，左滩村委会未通过村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论，直接依据《龙江镇左滩村村规民约》的规定驳回申请人的申请，属程序不合法。申请人向龙江镇政府提出行政处理，但龙江镇政府直接依据违反男女平等原则的《关于程玉莲申请宅基地的回复》《龙江镇左滩村村规民约》等无效规定作出驳回申请人申请的行政决定，顺德区政府作出复议决定维持该决定，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。综上，申请人请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院审查认为，本案是宅基地使用权及行政复议纠纷，审查的焦点问题是申请人要求被申请人确认其符合宅基地分配条件的请求是否应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”即根据该“一户一宅”的法律原则，申请人父亲（已故）名下登记有宅基地，申请人目前仍与其母亲共户并居住、实际使用该宅基地，现其并未提供充分证据证明其本人具备分配宅基地的法定条件。龙江镇政府在收到涉案申请后，作出涉案处理决定告知其宅基地分配属于村民自治范围，驳回其申请，顺德区政府复议予以维持，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。
综上，程玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回程玉莲的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2427号
原告建瓯市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：福建省建瓯市中国竹笋城C区-5-1号。
法定代表人：查杰全，总经理。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告黄文娟，女，1982年8月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告吴剑，男，1978年4月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告建瓯市恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称恒丰公司）与被告黄文娟、吴剑追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告黄文娟、吴剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月23日，被告黄文娟向原告购买了一辆东风本田思铂睿小车。因被告黄文娟资金不足，由其作为借款人、被告吴剑及原告作为担保人，与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，贷款金额为150，000元，借款期限为36个月，月还款金额为4，167元。合同签订后，东风汽车财务公司依约于2012年1月16日向被告黄文娟发放了贷款150，000元。被告借款后，先期尚能按时还款，但2013年11月起就未归还车贷，造成原告为其代垫还款62，505元。综上，原告作为被告的保证人代垫还款62，505元，原告有权向被告追偿。被告吴剑与黄文娟系夫妻关系，该借款用于家庭生活，两被告应当承担共同还款责任。请求法院判令：两被告给付原告为其代还车贷款62，505元及利息（截止2015年1月15日的利息2，362.5元，并从2015年1月16日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；被告承担本案的诉讼费。
被告黄文娟、吴剑未答辩。
经审理查明，原告恒丰公司为证明自己的诉讼主张，向本院举有如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》、转账回单各一份，证明：2011年12月23日，被告黄文娟作为借款人、被告吴剑及原告作为担保人与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。东风汽车财务有限公司于2012年1月16日向黄文娟发放了借款150，000元的事实。
证据2、乘用车消费贷款业务合作协议书一份，证明：原告与东风汽车财务有限公司有签订长期的合作业务，有责任为向原告购车的客户提供借款担保的事实。
证据3、垫款证明一份，证明被告黄文娟违约致原告为其代垫还款金额共计62，505元的事实。
证据4、结婚证复印件一份，证明被告黄文娟与吴剑系夫妻关系，于2008年1月3日登记结婚的事实，该款作为夫妻共同债务，吴剑应当与黄文娟共同偿还。
证据5、利息结算清单一份，证明原告为被告代垫车贷本息截止2015年1月15日产生利息损失2，362.5元的事实。
被告黄文娟、吴剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告黄文娟、吴剑未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：两被告系夫妻关系，2011年12月23日，被告黄文娟为购买汽车向东风汽车财务有限公司贷款150，000元。原告恒丰公司、被告吴剑作为保证人在汽车贷款合同上签字确认。2012年1月16日，东风汽车财务有限公司向被告黄文娟发放了贷款150，000元，被告黄文娟每月应归还汽车贷款4，167元，截止2015年1月15日，被告实际还款87，507元，剩余贷款62，505元由原告恒丰公司代为清偿。之后，原告多次向被告催讨无着，遂于2015年7月21日起诉至本院。
同时查明，原告恒丰公司自2013年11月起替被告黄文娟代还汽车贷款，截止2015年1月15日，原告因替被告代垫款而产生的利息损失为2，362.5元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告恒丰公司作为被告黄文娟向东风汽车财务有限公司借款的保证人，已经替被告黄文娟归还了62，505元的贷款，现原告要求被告黄文娟偿还代垫款62，505元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴健在贷款合同上签字且提供结婚证复印件的行为均能证明，被告吴剑知晓该笔贷款，原告要求被告吴剑共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文娟、吴剑应于本判决生效后五日内归还原告建瓯市恒丰汽车销售服务有限公司截止2015年1月15日的代垫汽车贷款本息64，867.5元，并支付从2015年1月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息（以本金62，505元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，473元，公告费300元，由被告黄文娟、吴剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨 瑞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00367号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘拥华。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人刘拥华劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00785号
原告：郑治群，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告郑治群与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑治群的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治群诉称：2010年4月1日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，被告未支付原告高温补贴，原告要求判决：被告支付2010年5月至2013年8月期间的高温补贴2140元（214天×10元／天）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。法院根据当地政策依法判决高温补贴。
经审理查明：2010年4月1日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除了双方的劳动关系。原告对此予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：高温补贴属于劳动者工资组成部分，劳动者在高温天气情况下提供正常劳动应当得到高温补贴。关于高温补贴金额问题，《重庆市高温天气劳动保护办法》第九条规定，日最高气温达到37℃以上、40℃以下（不含40℃）为中度高温天气。第十条规定，日最高气温达到40℃以上为强度高温天气。第十三条规定，劳动者在高温天气下工作，用人单位除按本办法第十二条规定向劳动者支付工资外，应当向劳动者发放高温补贴，其中中度高温天气下按每人每天5元至10元标准发放，强度高温天气下按每人每天10元至20元标准发放。高温补贴属于工资范畴，是否已经发放高温补贴的举证责任在于被告，但原告要求高温补贴，其应当对具体的中度高温天气、强度高温天气的天数承担相应的举证义务。原告并未举证证明具体的高温天数，进而无法证明其高温补贴具体金额，故，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑治群的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郑治群负担。限原告郑治群于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6378号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告翁伟斌。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司盛泽分公司）与被告翁伟斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋、被告翁伟斌的委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求支付工资、经济补偿金，仲裁委员会在计算工资、经济补偿金时只依据了被告提交的相关证据，其计算数额与实际不一致，现提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付工资45352.95元、经济补偿金90896元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告翁伟斌辩称：本案事实清楚，仲裁委员会裁决符合相关法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：翁伟斌系方圆公司盛泽分公司员工，方圆公司盛泽分公司为翁伟斌缴纳社保至2015年3月份，2015年4月起，方圆公司盛泽分公司中断了翁伟斌的社保。翁伟斌实际工作至2015年12月31日。后翁伟斌向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司盛泽分公司支付工资、经济补偿金。2016年4月21日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0413号仲裁裁决书，认定翁伟斌工作年限为13年，本人工资为每月6992元，裁决方圆公司盛泽分公司支付翁伟斌工资45352.95元、经济补偿金90896元。方圆公司盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，方圆公司盛泽分公司对仲裁裁决认定的拖欠翁伟斌的工资数额以及工作年限、本人工资无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。原告方圆公司盛泽分公司自2015年4月起中断被告翁伟斌的社会保险，被告要求与原告解除劳动合同并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定。原告对仲裁裁决认定的被告的工作年限及本人工资无异议，故原告应向被告支付经济补偿金90896元。原告方圆公司盛泽分公司对仲裁裁决认定的拖欠原告的工资数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告翁伟斌工资45352.95元、经济补偿金90896元。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年八月四日
书记员 吴康康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执740号
被执行人林永平，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人林治明，男，1950年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第91号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林永平、林治明在（2018）浙1125执740号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人林永平、林治明的财产在价值4800元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一八年八月三日
书记员 张 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保111号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人冀应国、谭爱辉、郭荣金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛执字第00019-1号
申请执行人郭洪珍。
被执行人胥国英。
被执行人吕超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00200号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人胥国英、吕超发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胥国英、吕超至今未履行。在执行过程中查明：被执行人吕超用其外甥段汉文（男，生于1993年6月16日，公民身份号码：420621199306167457，住襄阳市樊城区牛首镇政府街10号。）的身份证登记了一辆号牌为鄂FGD3**“本田雅阁”轿车，该车实际为吕超所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号为鄂FGD3**“本田”雅阁小轿车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 乔朝阳
审判员 肖 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 勇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初268号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月25日晚，被告人黎某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的燃油驱动的普通二轮摩托车从象山县丹东街道单南庄出发，行驶至象山县丹东街道东谷湖加油站附近时，因被告人黎某操作不当，导致被告人黎某驾驶的普通二轮摩托车与路边花坛发生碰撞，造成车辆损失。交通警察接群众报警后赶至现场，并陪同被告人黎某至象山县第一人民医院提取了被告人黎某的血液样本。后被告人黎某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2016年2月25日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人黎某驾驶的燃油驱动的普通二轮摩托车，属机动车辆。2016年2月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黎某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为201mg／100ml。被告人黎某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2016年3月7日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人黎某应承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血液登记表、检验报告单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、监控视频、车辆属性认定意见、驾驶人信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、事件单、道路交通事故认定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人黎某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一六年四月八日
代书记员 包尔攀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06675号
原告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3，组织机构代码78159010-2。
法定代表人杨继升，总经理。
委托代理人田刚、何东隆，重庆德普律师事务所律师。
被告陈国莲，女，1942年3月9日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
原告重庆天田建设开发有限公司（以下简称重庆天田建设公司）与被告陈国莲股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆天田建设开发有限公司的委托代理人何东隆到庭参加诉讼，被告陈国莲经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天田建设开发有限公司（以下简称重庆天田建设公司）诉称，2005年12月7日原告成立并取得工商登记机关核发的营业执照。原告成立时登记的名称为重庆西财房地产开发有限公司（以下简称重庆西财房地产公司），注册资本800万元。股东柯连玉以货币出资376万元，占注册资本的47%；陈国莲出资400万元，占注册资本的50%；周佰川出资24万元，占注册资本的3%。2007年8月陈国莲将持有的股份全部转让，并于2008年2月18日在重庆市江北区工商局完成了股权转让的变更登记。同时重庆西财房地产公司更名为重庆天田建设公司。原告更名后在正常的经营过程中发现重庆西财房地产公司成立时陈国莲出资的400万元于2005年12月12日划入原重庆西财房地产公司正式账户，但是又于当日全部转出。经了解，陈国莲的出资系向他人筹借而来，专用于公司注册时验资使用，验资完毕后立即转出归还给出借人。原告认为陈国莲在原重庆西财房地产公司注册时将出资款转入公司账户，验资后又立即转出的行为属于抽逃出资，与股东应如实履行出资义务的法律规定不符，其抽逃出资的行为严重损害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求判决确认陈国莲的行为属于抽逃出资的行为。
被告陈国莲未答辩。
经审理查明，2005年11月，由周佰川、柯连玉、陈国莲三人共同筹备发起成立重庆西财房地产公司。约定周佰川出资24万元，占股份，3%，陈国莲出资400万元，占股份的50%，柯连玉出资376万元，占股份的47%。2005年12月7日，周佰川从其个人的银行账户转款800万元到重庆西财房地产公司（筹）账户，同日重庆金洲会计师事务所出具“重金洲验发（2005）1101号”验资报告，验资报告记载：重庆西财房地产公司（筹）申请登记的注册资本为人民币800万元，由周佰川、陈国莲和柯连玉于2005年12月7日之前缴足，经审验，截止2005年12月7日，重庆西财房地产公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币800万元，各股东以货币出资800万元。2005年12月7日重庆西财房地产公司登记成立。同年12月12日，重庆西财房地产公司将注册资金800.08万元转入其结算账户，同日重庆西财房地产公司又将800.08万元划入周佰川的个人账户。
2007年9月12日，重庆西财房地产公司更名为重庆天田建设公司，公司股东也由周佰川、陈国莲、柯连玉变更为冷宗华、杜万义等人。
上述事实有当事人陈述、书证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司股东抽逃出资是指股东向公司履行交付货币或者将实物财产权转移到公司的出资义务，在公司成立后又将其已经交纳的出资通过某种形式转归股东个人所有的行为。陈国莲、周佰川、柯连玉约定共同出资800万元设立公司，系三股东的合意，符合公司法关于公司设立的规定。陈国莲按照公司的章程的规定，通过周佰川的个人账户将出资款400万元划入了重庆西财房地产公司账户，履行了出资义务。但陈国莲在重庆金洲会计师事务所验资以及重庆西财房地产公司成立后又通过周佰川的个人账户将出资款全部转出。陈国莲的行为系抽逃出资的行为，违反了公司法关于股东不得抽回注册资本的相关规定，因此，对重庆天田建设公司要求确认陈国莲的行为属于抽逃出资行为的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告陈国莲将出资款转入原告重庆天田建设开发有限公司账户验资后又转出的行为属于抽逃出资的行为。
本案受理费80元，公告费800元，共计880元，由陈国莲负担。此款已经由重庆天田建设开发有限公司交纳，陈国莲在本判决生效后七日内支付重庆天田建设开发有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张必元
审 判 员 罗 建
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 钱星汝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏11刑终76号
上诉人（原审被告人）郭某甲，无业。因本案于2016年5月23日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人雷蕾、张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭廉成，无业。
诉讼代理人相恒方,江苏唯悦律师事务所律师。
诉讼代理人郭廉辉。
扬中市人民法院审理自诉人郭廉成诉被告人郭某甲犯侮辱罪一案，于2016年5月23日作出（2015）扬刑初字第374号刑事附带民事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其辩护人雷蕾、张静，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭廉成及其诉讼代理人相恒方、郭廉辉到庭参加诉讼。期间，本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判决认定，自诉人郭廉成与被告人郭某甲的父亲郭某乙、母亲马某甲因界址问题存有矛盾。2015年5月14日下午，自诉人和其妻子孙某看到自家的自留地被郭某乙家种植了一排小树苗，遂用铁锹铲树苗，郭某乙和他妻子马某甲在一旁没有说话。后被告人郭某甲从家里出来，看到自诉人在铲树苗，即辱骂自诉人，自诉人未予理睬，继续铲树。被告人郭某甲遂用粪勺从粪缸里舀了粪便，泼于自诉人头上、面部、身上。
另查明，2015年5月20日，自诉人郭廉成在扬中市中医院进行了血液细胞检验、心脏检查、脑部CT检查治疗。马某甲中风多年，身体不好，行走不便。
上述事实，有被害人郭廉成的陈述、证人孙某、马某乙的证言、郭某甲的供述和辩解、民警执法记录仪中的视频资料、郭廉成、郭某甲、马某甲等人的户籍证明、到案经过、村委会的证明、朱菊英等人的笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人郭某甲因邻里纠纷而以泼粪的方式，公然侮辱自诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。鉴于本案由邻里纠纷引起，可酌情从轻处罚。关于自诉人主张的医疗费、交通费，自诉人提供的证据不能够证明该经济损失由被告人的犯罪行为直接造成，不予支持；关于自诉人提出的精神损害赔偿金的请求不符合相关法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，以被告人郭某甲犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月；驳回自诉人郭廉成的附带民事诉讼请求。
上诉人郭某甲的上诉理由是：其并未向原审自诉人郭廉成身上浇泼粪便。其辩护人的辩护意见是：1、原判决认定事实不清、证据不足，不能排除是他人（马某甲）实施的浇粪行为；2、原判决适用法律错误，行为人的浇粪行为不具有公然性，且未达到情节严重的程度，尚不构成侮辱罪。请求二审法院查明事实，改判上诉人郭某甲无罪。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭廉成及其诉讼代理人的答辩意见是：原判决认定事实清楚、证据确实、充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，原审自诉人郭廉成及其诉讼代理人均未提供新的证据。上诉人郭某甲的辩护人当庭提交了扬中市新坝镇社区卫生服务中心出具的马某甲健康体检表，拟证明案发时马某甲身体状况正常，并非原判决认定的行动不便；另提交了郭某乙的证明一份，拟证明是马某甲实施了浇粪行为。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，本院多次组织双方当事人进行调解协商，因双方要求差距较大，调解未成。
关于上诉人郭某甲的辩护人当庭提交的马某甲健康体检表。经查，该体检表不能反映出马某甲在案发之时没有中风或者行动正常，本案中有多名证人证明马某甲曾患中风，行动不便；且马某甲在证言中也承认其60岁时中风、现腿脚不便、走路较慢、外出需要拐杖。故对于该份证据，本院不予采信。
关于上诉人郭某甲的辩护人当庭提交的郭某乙出具的证明。经查，证人郭某乙作为上诉人郭某甲的父亲，虽在二审期间出具证明称是马某甲实施的浇粪行为，但该证明与在案证据相矛盾。故对于该份证据，本院不予采信。
关于上诉人郭某甲提出的其并未向郭廉成浇泼粪便的上诉理由，及辩护人提出的不能排除是他人实施的浇粪行为的辩护意见。经查，事发时原审自诉人郭廉成、证人孙某均在现场，且均当场指认是上诉人郭某甲实施了侮辱行为；证人马某乙的证言证明孙某在事发后立即找其处理纠纷并称是郭某甲向郭廉成身上浇泼粪便；民警执法记录仪中的视频也证实了事发后，民警处警期间郭某甲在现场当众承认浇粪是其所为。上述证据已形成证据锁链，足以证明是上诉人郭某甲向郭廉成身上浇粪的事实。上诉人郭某甲虽然在之后公安机关的调查中予以否认，称是其母亲马某甲在自家院内隔着围墙把粪浇出去，又在一审庭审中辩称其母亲是站在院外向郭廉成身上浇粪，上述辩解在对浇粪过程这一关键事实的描述上存在反复、变化，与在案的其他证据矛盾。证人马某甲虽称是自己隔着围墙把粪浇出去，以及证人郭某乙虽在二审期间证明是马某甲实施浇粪行为，但该两人证言与在案的其他证据矛盾，且不能形成证据锁链。对于该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的行为人浇粪行为不具有公然性，且未达到情节严重程度，尚不构成侮辱罪的辩护意见。经查，上诉人郭某甲在公共场所且有第三人在场的情况下向郭廉成的身上浇粪，事发后又有多人围观，其侮辱行为具有一定的公然性，属情节严重，符合侮辱罪的构成要件。故对于该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某甲因邻里纠纷而以泼粪的方式，公然侮辱郭廉成，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事判决正确。但综合考量本案系由邻里纠纷引发、上诉人郭某甲实施浇粪行为系临时起意等因素，原审判决量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款的规定，判决如下：
维持扬中市人民法院（2015）扬刑初字第374号刑事附带民事判决的第一项中对被告人郭某甲的定罪部分；
维持扬中市人民法院（2015）扬刑初字第374号刑事附带民事判决的第二项，即驳回自诉人郭廉成的附带民事诉讼请求；
撤销扬中市人民法院（2015）扬刑初字第374号刑事附带民事判决的第一项中对被告人郭某甲的量刑部分；
上诉人郭某甲犯侮辱罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月23日起至2016年9月22日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张云
代理审判员 陈进
代理审判员 王禹
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7443号
申请执行人：刘振东，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
被执行人：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，组织机构代码61863035-4。
法定代表人：邓新龙。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第3071号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人广州市羊城科技实业有限公司应向申请执行人支付工资15000元、经济补偿金53200元。由于被执行人未按照生效法律文书自觉履行义务，刘振东向本院申请执行，经审查，本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有其他发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，也未发现被执行人的下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执7443号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月十八日
书记员 梁灏然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03253号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告肖洪胜，1981年3月28日出生。
被告祝玲，1984年8月27日出生，。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告肖洪胜、祝玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘建波
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2394号
申请执行人:曹本超，男，1958年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:郑州仓西实业开发有限公司，住所地河南省巩义市站街西大街55号。
法定代表人:武瑞仓,该公司总经理。
本院在执行曹本超申请执行郑州仓西实业开发有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7109号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州仓西实业开发有限公司的存款29063元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十四日
书记员 李自卫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初680号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海光塑机械制造有限公司。住所地：上海市松江区科技园昆港路888号。
法定代表人：陈绍光，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告上海光塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月八日
代书记员 林晓燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4310号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏世才，男，住湖南省石门县，公民身份号码：×××5512。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：李斌。
原审被告：肖小迪，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码：×××3817。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人魏世才、原审被告肖小迪机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏世才于2016年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋财险东莞公司、肖小迪赔偿魏世才损失81281.4元（其中医疗费13619.77元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、后续治疗费1000元、护理费1500元、误工费11278.33元、残疾赔偿金54347.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，肖小迪已支付医疗费13049.97元）。二、本案诉讼费用由太平洋财险东莞公司、肖小迪承担。魏世才诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿魏世才73317.85元；二、驳回魏世才对肖小迪的诉讼请求。三、驳回魏世才的其他诉讼请求。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：勘察人员从魏世才的主治医师处了解到被上诉人压缩程度较轻，从CT检查片可视，胸12椎体前后缘压缩程度均不足1／3，故被上诉人的十级伤残有误。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的依据确定，但被上诉人提供的证据中无加强营养的医嘱，也无鉴定机构的鉴定结论，故不应当支持营养费。另外，关于误工费，被上诉人在事故发生时已达法定退休年龄，且被上诉人提供的材料不能证明其在规定的医疗期内的工资发放情况，上诉人质疑劳动合同真实性，本案误工费应当为（2374.01-1600）÷30天／月×133天=3431元。请求重新鉴定。故请求：一、对营养费、误工费、残疾赔偿金进行改判，不服金额61440元；二、魏世才承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人魏世才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求：一、上太平洋财险东莞公司对魏世才的伤残级别有异议却没有提交任何相反证据佐证，一审的认定正确；二、营养费问题，相关法律规定明确说明营养费是根据当事人的实际情况决定，并不强制要求有医疗机构出具相关文书；三、误工费问题，魏世才虽已到法定退休年龄，但其仍有劳动能力且还在相关单位工作，该单位也出具相关证明，法律没有规定达到法定退休年龄不可请求误工费；四、魏世才的工伤待遇只是约定用人单位与魏世才的权利义务，并不是保险公司作为减轻其义务的根据。
原审被告肖小迪未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、原审判决的营养费、误工费是否妥当。
一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；
本案中，鉴定程序合法，原鉴定机构也就太平洋财险东莞公司提出的质疑予以回复。本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，太平洋财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。
二、原审判决的误工费、营养费是否妥当。
魏世才虽已达退休年龄，但其提供了东莞迪赛家具有限公司出具的劳动合同、误工证明、工资表等证据，该证据可以证明魏世才有工作，且涉案交通事故发生后东莞迪赛家具有限公司未向其支付工资。太平洋财险东莞公司对上述证据及事实提出质疑，但未提交反证予以证明，综上所述，本院维持本案误工费。至于营养费，原审法院酌情确定数额并未超过必要的限度，属合理范围，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1336元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月二日
书 记 员 黎志均
陈琨
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初770号
原告沈灿林，男，1965年5月26日生，汉族。
被告牛进坡，又名牛伟，男，1981年9月6日生，汉族。
原告沈灿林与被告牛进坡劳务合同纠纷一案，原告沈灿林于2016年3月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈灿林到庭参加诉讼，被告牛进坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈灿林诉称：2014年5月被告牛进坡承包确山县竹沟镇（竹沟街）黄超、徐辉居民拆旧建新住宅楼建筑施工。2014年5月至2016年1月31日，原告沈灿林经孙闯介绍为被告建筑工程施工提供劳务，工钱按天计算，每天110元，被告牛进坡拖欠原告191.9天的工资，共计24946元，被告经多次催要未能给原告兑现工资。因此请求法院判令被告及时付清工钱；诉讼费由被告负担。
被告牛进坡未答辩。
经审理查明：被告牛进坡承包确山县竹沟镇（竹沟街）黄超、徐辉居民拆旧建新住宅楼建筑施工工程，委托其聘用的农民工孙闯找到原告沈灿林为被告建筑工程施工提供劳务。劳动报酬为每个工（每日）110元，原告沈灿林共出工309.2个工；原告在施工过程中已分五次借支16250元，余款24946元，被告牛进坡一直未予给付。
上述事实有当事人陈述、证明、计工本相互印证，足以认定。
本院认为，被告牛进坡通过其聘用的孙闯雇佣原告沈灿林等工人在其承包的建筑工地上施工，双方形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告牛进坡委托聘用的农民工孙闯找到原告沈灿林为其建筑工程施工提供劳务，被告牛进坡和孙闯系委托关系，受托人孙闯以委托人牛进坡的名义实施的招工行为，其产生的支付劳务报酬的法律后果应由委托人牛进坡承担；且原告是提供劳务者，被告牛进坡是接受劳务者。因此，被告牛进坡应直接向原告支付劳务报酬。被告牛进坡拖欠原告的劳务报酬计款为24946元，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛进坡于本判决生效之日起三日内给付原告沈灿林劳务报酬24946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告牛进坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨笑笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00463号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道，组织机构代码20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人王宇，女，1987年6月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡茂荣，男，1964年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张志勤，重庆天宸律师事务所律师。
原告重庆北城物业管理有限公司（以下简称北城公司）与被告胡茂荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷春岚独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告北城公司委托代理人王宇，被告胡茂荣及委托代理人张志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北城公司诉称：被告系原告单位员工。被告于2012年11月23日在上班途中发生车祸，并于2013年6月5日向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等。该委经审理，作出渝北劳仲案字（2013）第1423号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金34047元。原告认为，被告已在交通事故损害赔偿纠纷一案中，获得第三人赔偿总额90122元，原告无需再向被告支付一次性伤残就业补助金。为此，特诉至法院，请求判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金34047元。
被告胡茂荣辩称：1、解除与原告的劳动关系；2、由被告向原告支付一次性伤残就业补助金34047元。
经审理查明：被告胡茂荣系原告北城公司员工。工作期间，北城公司为胡茂荣办理了工伤保险。2012年11月23日胡茂荣在上班途中因交通事故受伤，随即被送往重庆北部新区某人民医院住院治疗20天。2013年3月20日经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定胡茂荣受伤性质为工伤。2013年4月15日胡茂荣向渝北区劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该委于2013年5月24日作出鉴定结论，确认胡茂荣伤残等级为9级，无护理依赖。胡茂荣受伤前的平均工资为1750元／月。在胡茂荣另行提起的交通事故损害赔偿纠纷中，胡茂荣获得医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计9万余元。
本案诉讼前，胡茂荣向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与北城公司的劳动关系，由北城公司支付其医疗费6571.8元、停工留薪期工资136176.6元、鉴定费400元、一次性伤残补助金20426.4元、一次性医疗补助金15130.68元、一次性伤残就业补助金34044.03元。该委于2013年12月6日作出渝北劳仲案字（2013）第1423号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，由北城公司支付胡茂荣一次性伤残就业补助金34047元，同时驳回胡茂荣其他仲裁请求。北城公司不服，遂诉至本院。
庭审中，胡茂荣与北城公司一致同意双方劳动关系自2013年12月13日起解除。
上述事实，原、被告均无异议，并有认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系的解除。因庭审中，胡茂荣与北城公司一致同意双方劳动关系自2013年12月13日起解除，本院予以确认。
胡茂荣在上班途中受伤，并经劳动部门确认为工伤，应当依法享受工伤保险待遇。胡茂荣经鉴定为9级伤残，按规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日重庆市上一年度即2012年度重庆市职工月平均工资按9个月计发。即胡茂荣所应获得的一次性伤残就业补助金为3337元／月×9个月=34047元。北城公司诉称，胡茂荣已在交通事故损害赔偿纠纷一案中，获得第三人赔偿，故北城公司无需再向其支付一次性伤残就业补助金。对此，本院认为，工伤保险法律关系和第三人侵权法律关系，分别属于两个不同的法律关系，劳动者在获得侵权赔偿后并不影响其另行主张工伤保险待遇的权利。除医疗费外，侵权损害赔偿与工伤保险待遇可以兼得。故对北城公司的上述意见，本院不予采纳。
胡茂荣在仲裁时所请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费系工伤保险基金支付项目，本院在本案中不予审理。此外，胡茂荣在仲裁时所请求的停工留薪期工资，未获仲裁裁决支持，且胡茂荣在庭审中明确表示自愿放弃，本院亦不予审理。
综上，根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、自2013年12月13日起解除原告重庆北城物业管理有限公司与被告胡茂荣之间的劳动关系；
二、原告重庆北城物业管理有限公司于本判决生效后立即支付被告胡茂荣一次性伤残就业补助金34047元。
本案受理费5元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一四年二月十七日
书记员 曹 彬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4935号
原告：薛萍萍,女,1992年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林学国，男,1976年6月7日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
第三人林述武，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人魏梅云，女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛萍萍诉被告林学国，第三人林述武、魏梅云案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛萍萍的委托诉讼代理人魏文禄、被告林学国的委托诉讼代理人魏文禄、第三人魏梅云到庭参加诉讼，第三人林述武经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛萍萍向本院提出诉讼请求：1.停止对魏梅云名下位于福建省平潭县岚城乡中湖村房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由林学国承担。事实与理由：原告于第三人魏梅云于2014年2月10日签订《房屋买卖合同》，约定第三人魏梅云将其名下位于平潭县岚城乡中湖村以157.728万元总价款转让给原告。原告依照合同约定先付47.3万元购房款，余下银行按揭贷款由原告从2014年2月份开始负责每月缴纳银行按揭贷款，并实际占用该房产。在2017年9月初，原告才发现自己购买的上述房产被平潭县人民法院查封。原告认为，平潭县人民法院作出的（2017）闽0128执281号执行裁定查封了上述房产，但第三人林述武、魏梅云已经将房产出售给原告并依约定支付大部分购房款，第三人也将涉案房产交付原告使用，原告系涉案房产的实际所有人，只是涉案房产的房产证未办出来，无法办理过户手续，并非原告原因造成的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告于第三人魏梅云就涉案房产签订了买卖合同，交付了大部分的购房款，且实际占用涉案房产，未办理过户并非原告的自身原因。因此，原告与第三人之间的交易时真实的，属于通过买卖善意取得涉案房产，被告无权对原告的上述房产申请强制执行，平潭县人民法院作出的（2017）闽0128执281号执行裁定查封了上述房产系错误，应予撤销，并中止对案涉房产的执行。
林学国辩称，1.魏梅云与薛萍萍签订的《房屋买卖合同》并非真实的，是魏梅云为了转移财产与薛萍萍进行串通的虚假交易。2.薛萍萍从未向魏梅云支付过任何购房款。3.薛萍萍从未占用并使用涉案房屋。故应驳回薛萍萍的全部诉讼请求。
魏梅云辩称，2014年因为无法偿还案涉房屋的银行按揭，故将案涉房屋以47万元的借款卖给薛萍萍。2016年的时候，答辩人才发现其配偶在外有债务未还。
双方当事人围绕诉讼主张依法提交了各自证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因第三人林述武未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，因被执行人林述武、魏梅云未履行本院（2015）岚民初字第2247号民事判决书所确定的义务，本院作出（2017）闽0128执281号执行裁定书，依法查封了魏梅云名下位于福建省平潭县岚城乡中湖村的房产（合同号：20131902）。2017年9月20日，薛萍萍提出执行异议，本院作出（2017）闽0128执异27号执行裁定书，驳回薛萍萍的异议请求。嗣后，薛萍萍向本院提出执行异议之诉。
另查明，薛萍萍与魏梅云、林述武系亲戚关系。2013年7月1日，魏梅云作为买受人向福州台亚岚房地产有限公司购买案涉房屋，该房屋建筑面积148.44平方米，总价1573000元，首付款473000元，余下款项以银行按揭贷款方式支付。附件六，商品房买卖补充协议书第5点约定：出卖人可在房屋竣工交房三日起365个工作日内将办理权属登记所有资料报产权登记部门备案，促成买受人办理产权。2014年2月10日，魏梅云（甲方）与薛萍萍（乙方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定将案涉房屋出售给薛萍萍；房屋的总价款按原开发商的零售价每平米10600元计价；双方约定甲方先付定金173000元，余款30万元到2015年9月底还清；房屋的过户手续由乙方负责办理，甲方积极予以协助配合，办理过户手续所需的一切费用由乙方承担，如果房产证一下来乙方必须马上移到乙方名下；按揭贷款不管办在谁的名下，乙方都应按开发商和相关银行的有关规定及时交付款，如有拖延或失信，一切责任由乙方负责。薛萍萍在签订上述买卖合同时系知晓案涉房屋未办理相应的产权证，且至今仍办理。
本院认为，魏梅云向福州台亚岚房地产有限公司购买诉争房屋，福州台亚岚房地产有限公司作为房地产开发商，在未办理房屋所有权过户登记之前，诉争房屋所有权仍然归开发商所有，但魏梅云作为购买者对诉争房屋享有物权期待权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“下列房地产不得转让：“……，(六)未依法登记领取权属证书的，……”本案中，魏梅云与薛萍萍签订的《房屋买卖合同》违反了上述规定，魏梅云在诉争房未取得权属证书情况下出让，薛萍萍明知诉争房权属状况而受让，双方对合同履行不能均存在过错，且薛萍萍亦未提供证据证明，其在案涉房屋被本院查封之前已合法占有该房屋。本院对预告登记在魏梅云名下的房产进行查封，于法有据，并无不当。故薛萍萍的诉请，因理由、依据不足，本院不予支持。薛萍萍因购买诉争房造成损失，可另行主张权利。林述武经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回薛萍萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18995元，由薛萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 高希明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨海龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2965号
原告：淮安市明宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区富淮路29号。
法定代表人：孙长森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：青岛通和陶瓷耐火材料有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇工业园。
法定代表人：牛兆辉，该公司经理。
原告淮安市明宇机械有限公司与被告青岛通和陶瓷耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告淮安市明宇机械有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市明宇机械有限公司撤诉。
案件受理费1551元，减半收取776元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年九月二日
书记员 王琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4888号
原告：吴中林，男，汉族，住遵义市播州区。
被告：宦宣林，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告吴中林与被告宦宣林租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告吴中林于2018年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴中林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴中林负担。
审 判 员 张亚丽
二〇一八年八月七日
法官助理 周 倩
书 记 员 曾祥福
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初677号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波凯特机械有限公司。住所地：宁海县城关镇西郊路55号。
法定代表人：包冠宁，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告宁波凯特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月八日
代书记员 林晓燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00013号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人雷凤录，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年1月22日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]43号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年2月14日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月十七日
书记员 韦英俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9277号
原告：东莞市绿洲树脂涂料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村下环，组织机构代码为66824089-9。
法定代表人：林春发。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托委托人：吴惠青，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市力天家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦工业区，统一社会信用代码为914419007929897685。
法定代表人：吴某。
原告东莞市绿洲树脂涂料有限公司（以下称“绿洲公司”）诉被告东莞市力天家具制造有限公司（以下称“力天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告力天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称：绿洲公司与力天公司素有买卖关系，至起诉之日，力天公司尚欠绿洲公司货款91007元，经绿洲公司多次催促，力天公司仍以各种借口推脱。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.力天公司向绿洲公司支付货款91007元及按同期人民银行贷款利率支付起诉之日至清偿之日的利息；2.由力天公司支付本案诉讼费。
被告力天公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：绿洲公司主张与力天公司素有业务来往，由绿洲公司向力天公司供应油漆等化工产品。交易过程中，绿洲公司根据力天公司的电话订单，向力天公司供货，双方未签订书面买卖合同，但口头约定月结30天。
现绿洲公司称力天公司尚欠其货款91007元，并提交了2015年9月至11月期间的销售发货单予以佐证。销售发货单的收货方为“东莞市厚街力天家具厂”，主要载明送货的货物名称、规格、数量和价格等，并有“吴某”、“陈某”、“程某”、“钟某”等人作为收货人签名确认，货款总额为136451元。庭审中，绿洲公司主张负责签收货物的人员分别是力天公司的法定代表人及员工，至于其诉请的货款数额少于销售发货单价款总额的原因，是力天公司已向其支付了部分货款。
以上事实，有原告绿洲公司提交的销售发货单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，力天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。绿洲公司所提交的销售发货单，有力天公司的法定代表人吴某及其他相应人员的签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。
根据销售发货单可知货款共计136451元，现绿洲公司主张力天公司已向其支付了部分货款，力天公司尚欠的货款数额为91007元，本院亦予以确认。力天公司向绿洲公司购买油漆等化工产品，应支付相应的货款。本案中，双方未书面约定付款期限，绿洲公司主张双方口头约定月结30天，符合日常交易习惯，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现付款期限已届满，绿洲公司起诉要求力天公司支付货款91007元，合法有据，本院予以支持。
因付款期限已届满，故绿洲公司诉请力天公司自起诉之日（2016年8月18日）起向其计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，绿洲公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力天家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市绿洲树脂涂料有限公司支付货款91007元；
二、限被告东莞市力天家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市绿洲树脂涂料有限公司支付利息（以91007元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年8月18日起计至实际付清之日止）。
如果被告东莞市力天家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告东莞市力天家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年九月二十日
书记员 王碧艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00812号
原告：乔某某，男，住辽宁省盘山县。
被告：王某，女，住辽宁省盘山县，现住址不详。
本院于2015年7月9日立案受理原告乔某某诉被告王某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年9月4日登记结婚，婚后生育一男孩乔某某（七周岁），被告王某于2013年6月离家出走至今无音信，我与被告虽名义上属夫妻关系，但早已没有夫妻感情，故向法院请求离婚，婚生子由我抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年9月4日登记结婚，婚后生育一男孩乔某某（七周岁），婚后夫妻感情一般，被告王辉于2013年6月离家出走，至今无音信，夫妻双方分居达2年之久，故原告诉至本院请求离婚。
本院所确认的上述事实有原告开庭陈述笔录，原告提供结婚证、盘山县东郭镇人民政府东郭居委会出具的证明及本院对被告父亲王延义的询问笔录等材料在卷为凭，这些证据经当庭举证和本院审查可以采信。
本院认为，被告婚后于2013年6月无故离家出走，对家庭生活未尽夫妻义务，现分居达2年之久，足以证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持，婚生子乔冬羽随原告生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告乔某某与被告王某离婚；
二、婚生子乔某某（七周岁）随原告乔某某生活，被告每月给付孩子抚养费300元，至孩子十八周岁止；
三、案件受理费300元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 孙艳芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 驰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更527号
罪犯牟忠林，男，1977年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）筑刑二终字第117号刑事裁定，以被告人牟忠林犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，继续追缴违法所得的财物。系累犯。于2011年4月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1553号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年11月16日起至2021年4月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟忠林在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟忠林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛