上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3299号
原告：田助新，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李登英，女，1960年4月10日生，土家族，住湖北省潜江市。
被告：郑理，女，1987年1月6日生，土家族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：李登英，住湖北省潜江市。
原告田助新与被告李登英(以下简称被告一)、郑理(以下简称被某某)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田助新、被告李登英(亦系被某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田助新向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以50,000元为基数，从2015年11月7日至还清之日止，按年利率4.9%计算)。3、判令两被告在继承郑月强遗产范围内，对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一的配偶郑月强系原告的表叔，2015年1月1日，郑月强以家庭日常开销为由向原告借款5万元，2015年11月7日以后，原告多次要求郑月强还款，但郑月强一直未偿还，据湖北省武汉市中院的裁定书及湖北省武汉市黄陂区人民法院判决书，郑月强于2016年12月1日突发心脏病猝死，其法定继承人有其妻被告一，其女被某某。根据婚姻法，原告有权请求法院对系争债务按夫妻共同债务处理，本案债务为被告一与郑月强之夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令被告一承担全部清偿责任。根据继承法，被某某是被告一与郑月强的婚生女，原告请求郑月强的法定继承人被告一、被某某在继承郑月强遗产范围内，对系争债务承担连带偿还责任。
两被告辩称被告一与郑月强感情不睦，2014年至武汉生活后，未与郑月强共同生活，对借款不知情；即使郑月强曾向原告借款，也属个人债务，并未用于夫妻共同生活或生产经营，不属夫妻共同债务。郑月强是猝死，没有立遗嘱，郑月强的父母均已过世，郑月强与被告一仅生育一女被某某。郑月强的遗产仅有一套房产，现被两家法院查封，两被告均未继承郑月强的遗产，且均放弃继承。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
郑月强(于2016年12月1日已死亡)向原告借款，2015年1月1日，原告通过上海浦东发展银行向郑月强转账5万元。
被告一系郑月强的妻子，被某某系郑月强的女儿。
审理中，原告出示与郑月强的手机短信截图、手机通话录音，截图的主要内容：“手机号码：XXXXXXXXXXX，该机主发：农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农业银行湖北、潜江市、卡名郑月强，原告发：收到。应您的借款请求，已向您的账户汇入50,000元人民币。对方称：收到谢谢！”；录音的主要内容是：“郑月强说：没得钱，等我有钱时就给你，好不好？这个钱我不会赖你，好不好？原告说：那现在怎么办呢？郑月强说：我等一段时间给你这个钱，还是要还你的，就是这一段时间没有钱，好不好？不好意思，前辈做得不对，好不好呢？”原告据此证明原告与郑月强之间的借贷关系以及其向郑月强催款的事实。原告出示(2017)鄂01民终105号湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书、(2017)鄂0116民初字1753号湖北省武汉市黄陂区人民法院民事判决书打印件，证明郑月强突发心脏病猝死，郑月强的继承人是被告一、被某某，两被告未放弃继承。原告出示微信截图，证明被告一继承了郑月强在湖北省潜江市广华办公处的一套房屋，被告一也承诺用继承的该套房屋偿还其和郑月强的共同债务。
两被告确认短信截屏的手机号码是郑月强的，但对对话记录不予认可；确认通话录音是郑月强的声音，真实性不持异议，但对借贷关系不认可，借款与被告一无关。两被告表示郑月强猝死是事实，继承人是被告一与被某某，但两被告已放弃继承，上述判决书已经被否决；微信截图是原告与被告一的聊天记录，但上述房产没有房产证，是欠债的案外人用房屋抵债，不是郑月强的遗产。
审理中原告还出示微信截图及微信图片(关于“乐活春天”项目的情况说明、承诺书)、潜江市银联农业投资有限公司企业信用信息公示报告，证明潜江市银联农业投资有限公司名称变更情况，涉及该公司的乐活春天项目，包括土地使用权及土地上的建筑物都是郑月强的遗产，承诺书是两被告和邓家阁恶意串通为逃避债务签订的，两被告签订了承诺书，说明两被告实际上已经继承了遗产乐活春天项目，并处分了该遗产的相关权利。原告出示(2018)鄂0116执异1号湖北省武汉市黄陂区人民法院执行裁定书打印件，证明两被告实际已经继承了郑月强遗产之化工小区房屋，并对郑月强合同之债进行了确认，协助案外人变更了房屋转移登记手续。原告出示原告与被告一的通话录音光盘，证明郑月强的债务人在郑月强生前，用湖北省潜江市广华办公处的一套房屋抵债给郑月强，该房屋是小产权房，没有房产证，被告一已经继承了该套房屋。
被告表示为了社会维稳，2016年12月24日潜江市委专门指派邓家阁来处理乐活春天项目，由律师起草承诺书，两名被告签署并承诺放弃了郑月强在乐活春天的所有权利，具体内容两名被告不清楚，乐活春天项目已由政府接管。执行裁定书涉及的房屋没有房产证，既不在郑月强名下，也不在两被告名下，郑月强生前把房屋以抵债的方式抵给案外人，其死后在法院的调解下，房屋过户给案外人，不存在两被告继承了房屋再转移登记的情况。原告提供的录音不全，广华办公处的房屋不在任何人名下。
审理中，两被告出示被某某和案外人陈某签订的放弃遗产继承声明、(2018)鄂01民申58号湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书、陂检控申控民受(2018)15号武汉市黄陂区人民检察院民事监督案件受理通知书、(2018)鄂9005民初198号湖北省潜江市人民法院民事判决书复印件，证明遗产由被告一一个人继承，因没有遗产，被告一也没有继承到。两被告出示(2016)鄂9005执801号湖北省潜江市人民法院执行裁定书、(2016)鄂0116财保86号湖北省武汉市黄陂区人民法院民事裁定书，证明夫妻共同财产位于潜江市湖滨路XXX号的房屋已经被两家法院查封。
原告表示对被某某放弃遗产继承声明真实性有异议，执行裁定书、民事裁定书与本案无关。
审理中，两被告还出示被告一签订的放弃继承遗产声明、(2018)鄂9005民初569号湖北省潜江市人民法院民事判决书、(2018)鄂01执复139号之一湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书复印件，证明两名被告均放弃继承，没有继承郑月强的遗产。两被告出示(2018)鄂9005民初198号湖北省潜江市人民法院民事判决书复印件，证明郑月强向他人借款的诉讼案件，法院没有判决两被告承担责任。
原告表示，在被某某书写的放弃遗产继承声明中，被告一同意继承郑月强的全部遗产。被某某书写放弃继承声明至被告一书写放弃继承声明期间，被告一也因郑月强民间借贷案件多次出庭，但均未表示放弃继承。所以，两被告实际未完全放弃继承。两被告出示的裁判文书与本案没有关联性。
审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款50,000元。2、判令两被告在继承郑月强遗产范围内，对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、交易对手查询报表、业务凭证/回单、手机短信截图、通话录音光盘、微信截图及照片、放弃遗产继承声明、执行裁定书、民事裁定书、民事判决书打印件、复印件、原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与郑月强的短信对话截屏、通话录音，经两被告对截屏中郑月强的手机号码、录音中郑月强的声音分别予以确认，能够相互印证，证实郑月强向原告借款、原告向郑月强催讨的事实；银行明细清单和交易对手查询报表证实原告向郑月强提供了借款5万元，原告与郑月强的借贷关系成立。原告主张该借款系夫妻共同债务，被告一表示对郑月强的该笔借款并不知情，本院认为，根据原被告双方出示的相关法院裁判文书可见，包括本案借款，郑月强生前负债已逾百万元，上述债务已明显超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告关于5万元借款属夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。被告一系郑月强的妻子、被某某系郑月强的女儿，均系郑月强第一顺序的法定继承人。原告主张两名被告在继承遗产的范围内偿还借款，两名被告辩称均已放弃继承，不应承担偿还责任。针对此争议焦点，本院作如下评析：首先，郑月强留有遗产，两被告陈述郑月强生前的一套房产被两家法院查封，查封并不影响该房产的遗产属性。其次，两被告虽书面表示放弃继承，但证据显示，郑月强死后，两被告在法院主持调解下，确认郑月强生前签订的《商品房买卖合同》房屋买受人权益归案外人享某，并协助案外人办理房屋不动产转移登记手续；两被告签署关于乐活春天项目承诺书，以郑月强法定继承人的身份对该项目的权利、义务进行了处理。上述行为表明两被告作为郑月强的法定继承人，对涉及郑月强的财产、资产权益以及债务等进行了一定程度的处分，上述财产、资产权益及债务等均可能涉及郑月强的遗产及遗产继承事宜，故不宜仅依据两被告书面放弃遗产继承声明就认定两被告已经放弃继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。故两被告应在继承遗产的范围内对原告承担借款偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李登英、郑理于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内归还原告田助新借款人民币50,000元。
二、原告田助新的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告李登英、郑理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年八月三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。