苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02953
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘东，该公司员工。
委托代理人丁峰，该公司员工。
被告李文双。
被告宁正平。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
原告裕融租赁有限公司与被告李文双、陈恩云、宁正平、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告李文双下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因经鉴定，保证合同上非被告陈恩云本人签字，故原告申请撤回对被告陈恩云的起诉，本院依法予以准予。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告裕融租赁有限公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告李文双、宁正平、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融租赁有限公司诉称：2014年6月24日，原告与被告签订《个人委托贷款借款合同》，合同约定原告通过中国银行一次性借款80000元给被告，用于购买一辆厂牌为神龙汽车有限公司，型号为DC7203DTAM，车牌号为苏E，车架号为LDC943X22E1917099，发动机号码1448578的东风标致牌汽车。被告从2014年8月起每月4日前按月等额本息还款（共36期，每月一期，每期还款金额为2633.42元）由被告将款项存入第三人并经第三人扣还给原告，但被告从2015年7月4日起就到期的第12期款项仅在支付1.89元人民币给原告后就再未履行过还款义务。经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告至今仍未支付。另，被告李文双于2014年6月24日与原告签订了车辆抵押合同并办理了上述车辆抵押登记。被告宁正平于2014年6月24日签署保证合同，承诺对被告李文双合同下的债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求判令被告李文双偿还借款本金58369.83元人民币并承担利息1445.45元、罚息136.5元（利息、罚息暂计至2015年9月16日止，原罚息计算标准按照合同约定为本金及利息日万分之六，现原告请求按第三人提供计算标准计算至清偿日止）；判令被告宁正平承担对被告李文双合同项下的债务共同清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李文双、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行未作答辩。
被告宁正平答辩称：我不懂。当时李文双跟我说需要一个担保人。后来我还问过贷款人这个钱李文双不还是不是要我还，业务员说不用的，没事，所以我就签字了。
经审理查明：2014年6月24日，原告裕融租赁有限公司（委托人）与被告李文双（借款人）、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（受托人）签订编号为《个人委托贷款借款合同》。合同约定：在本合同项下，委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人以书面形式确认的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款；本合同项下的借款金额为人民币80000元，借款期限为36个月，借款用途为购车；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从实际提款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际提款日在重新定价当月的对应日；每笔提款第一个浮动周期内适用的贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮85%；借款人按月结息；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按还款计划归还借款本金，则构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之六的比率向借款人计收罚息；如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之六的比率向借款人计收罚息；本合同项下的全部债务由李文双提供抵押担保，并另行签订编号为2013090727的《抵押合同》；借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项，则委托人有权宣布本合同项下的借款本息全部到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用；对于借款人违反本合同约定的，委托人有权自行根据实际需要直接对借款人提起诉讼。同日，被告宁正平（保证人）与原告（债权人）签署《保证合同》，约定：鉴于李文双与裕融租赁有限公司（债权人）及中国银行股份有限公司苏州工业园区支行签订了《个人委托贷款借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权向债权人提供保证担保；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部借款、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年7月4日，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行接受原告委托发放贷款人民币80000元。
被告自2015年7月4日起的应还本息未按约还款，截至2015年9月16日，被告尚欠原告贷款本金人民币58369.83元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币1581.95元。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确，现主张的罚息利率为执行利率上浮50%，该标准低于原合同约定的每日万分之六。
以上事实，有原告提供个人委托贷款合同、保证合同、提款申请书、按账户查询剩余还款计划、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告裕融租赁有限公司与被告李文双、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行之间签订的《个人委托贷款合同》系各方真实意思表示，各方均应按约履行。现被告未按照约定的还款期限及时还款，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本金58369.83元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息计算标准符合双方间合同约定，本院予以支持。原告主张的按执行利率上浮50%计算罚息的主张，本院认为，合同约定的罚息计算标准为按逾期贷款部分及应付未付利息部分金额按每日万分之六计算，该标准高于现原告主张的罚息计算标准。故原告主动下调罚息利率计算标准系原告对于自身权利的合理处分，应予支持。综上，原告提出的至2015年9月16日的被告欠息金额为人民币1581.95元的主张本院予以支持，自2015年9月17日起至被告实际还款之日止的利息按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮85%计算，每年7月4日调整，罚息（含本金罚息及未付利息罚息）按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮177.5%计算，每年7月4日调整。
被告宁正平作为保证人，应对被告李文双的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人李文双追偿。
被告李文双、宁正平、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文双应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币58369.83元，并赔付原告至2015年9月16日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）计人民币1581.95元，以及自2015年9月17日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮85%计算，每年7月4日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮177.5%计算，每年7月4日调整）。
二、被告宁正平对被告李文双的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告宁正平在承担保证责任后有权向债务人李文双追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1298元，由被告李文双、宁正平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。鉴定费人民币2800元，由原告裕融租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 朱健健
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。