河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复125号
复议申请人（被执行人）：王宝忠，男，1953年6月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
复议申请人（被执行人）：王富花，女，1963年12月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张同垒，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：任武铁，男，1959年6月15日出生，住河北省任丘市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：河北省任丘市渤海路。统一社会信用代码：911309828095723291。
法定代表人田增章，系该行行长。
被执行人：郭爱宾，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：郭翠，女，1982年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：郭小民，男，1954年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：河北万丰担保有限公司。住河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦****室。
法定代表人陈天升，系该公司经理。
复议申请人王宝忠不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2018）冀0982执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任丘法院查明，该院在执行张同垒与王宝忠、任武铁、郭小民民间借贷纠纷一案民事判决和中国建设银行股份有限公司华北石油分行与郭爱宾、郭翠、郭小民、王富花、王宝忠、河北万丰担保有限公金融借款合同纠纷民事判决一案中，于2018年2月11日分别从扣划的被执行人银行账户中的案件款中，给付被执行人王宝忠20个月的生活费11000元，给付王富花5个月的生活费2750元。2018年6月12日又给付给王富花2200元(均按每月550元计算)。后异议人王宝忠、王富花以给付的生活费用过低为由向本院提出执行异议。上述事实有本院（2017）冀0982执1071-1号执行裁定书及（2017）冀0982执2145号执行裁定书、（2017）冀0982执1071号执行裁定书及收款条在卷佐证。
另查明，在执行黄继军与任丘市天康居酱菜调味食品有限公司、任铁武、王宝忠、王富花、宋宝利、任丘市运泽玻纤制品有限公司民间借贷纠纷一案中，任丘法院于2017年12月12日作出（2017）冀0982执1995号执行裁定书，在网络查控系统中冻结了被执行人王宝忠在河北省农村信用合作联社（账号：28×××34）存款660300元（申请控制金额)。经任丘法院于2017年12月29日向任丘市民政局调查，任丘市民政局证实该账户属于向被执行人王宝忠发放的伤残补助金账户，从2017年1月份至2017年12月29日共计发放12463.5元。异议人王宝忠以被冻结账户为其残疾抚恤金专用账户，人民法院不得冻结为由提出异议，任丘法院于2018年2月3日作出（2018）冀0982执异2号执行裁定书，驳回了王宝忠的异议。王宝忠不服，向沧州市中级人民法院提出复议。沧州市中级人民法院于2018年5月14日作（2018）冀09执复39号执行裁定书，撤销了本院（2018）冀0982执异2号执行裁定书和（2017）冀0982执1995号执行裁定书。后任丘法院对该账户解除了冻结。
再查明，王宝忠与王富花有一子，名王冠一，1997年3月20日出生，身份证号码：，现就读于河北经贸大学，2019年7月1日毕业。2018年度任丘市城镇居民最低生活保障标准由原来的每月550元调整到每月620元。上述事实有任丘市中华路办事处明珠小区居民委员会出具的证明、学生证、身份证和任丘市民政局任民［2017］59号文件在卷佐证。
任丘法院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：其中第二款规定“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准。”本案中，由于本院留给二被执行人的生活费是按照本市2017年的最低生活保障标准550元/发放的，现该标准已涨至620元/每月，因此留给二被执行人的最低生活保障应当自2018年1月份按照620元/每月发放。原不足部分应当在以后发放时补发。二被执行人之子尚在上学，没有生活来源，属于二被执行人扶养对象，也应当按照上述标准留给其最低生活保障。二、异议人称，按最低生活标准给付异议人生活费，是适用法律错误，应当按照《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第三条规定，不低于当地平均生活水平，留给其更多的生活费用。《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第三条第一款规定：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待于国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地平均生活水平。”由于本院在执行黄继军与任丘市天康居酱菜调味食品有限公司、任铁武、王宝忠、王富花、宋宝利、任丘市运泽玻纤制品有限公司民间借贷纠纷一案中，已对王宝忠的残疾抚恤金专用账户解除了冻结，并未实际执行。至于民政部门给其发放的标准是否已达到了“不低于当地平均生活水平”的水准，不属于本案的审查范围。异议人要求从应当履行的案件款中来达到其当地平均生活水平，属于对上述规定的错误理解。三、异议人称由于其子生病及其本人生病，需花费大量的资金，要求本院暂缓对其执行，尽管异议人向本院提交了相关病历，但该请求既无事实基础又无法律依据，因此异议人的该项请求，本院不予支持。综上，异议人的部分异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、变更本院分别发放给被执行人王宝忠、王富花550元/每月的最低生活保障标准为620元/每月的最低生活保障标准（自2018年1月份开始）。二、从扣划的执行人王宝忠、王富花的案件款中，按照对应的时间分别从二被执行人的款项中各自支付给二被执行人之子王冠一275元/每月，共计550元/每月（2018年以前），自2018年1月开始按310元/每月支付，共计620元/每月至大学毕业止(2019年6月份）。三、驳回异议人的其他请求。
复议申请人王宝忠向本院申请复议称，请求：1、依法撤销任丘市人民法院2018冀09**执异49号执行裁定书。2、依法按国家优抚对象标准增加二复议申请人生活费，由最低标准的年人均6600元，增加到河北省城镇平均消费水平年人均20600元。3、依国情增加复议申请人儿子的学杂费、生活费和疾病治疗费约年60000元。4、依法解决二复议申请人工资卡冻结以来住院看病的费用约40000元。主要事实和理由:任丘法院2018冀09**执异49号执行裁定书关于复议申请人生活费给付标准的裁定，陈述事实错误，适用法律错误。河北省农村信用合作联社(账号:28×××34)专用卡仅用于收支国家发放的抚恤金，几乎月月光，从未有过任丘市人民法院所说的66万存款。经沧州中院裁定，才于2018年5月解封该账户。复议申请人王宝忠是八级伤残军人，《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第三条规定，要保障优抚对象的生活不低于当地的平均生活水平。2017年河北省城镇平均生活消费水平人均20600元。裁定书认为民政部门给其发放的标准是否达到了不低于当地平均生活水平的水准，不属于本案的审查范围，将复议申请人的生活保障责任完全推到军残抚恤金上。裁定书中还称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第五条第二款“当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准”，对异议申请人执行最低生活标准给付，完全不考虑复议申请人是国家优抚对象的特殊前提，适用法律错误。任丘市人民法院2018冀09**执异49号执行裁定书关于复议申请人之子王冠一的生活费给付标准的裁定，无视客观事实，完全不符合我国国情。供一个艺术系没有生活来源的大学生，再加上看病，每年60000元根本不够。复议申请人王宝忠和王富花身患疾病，任丘法院驳回了复议申请人解决看病费用的请求，无视客观事实，不符合法律精神。我所有债务都是为别人担保或替别人借的，没有一分钱用于复议申请人生活。借款人郭小民转移财产不承担责任，法院不执行公司，只是盯着复议申请人夫妻有限的养老金执行，甚至查封抚恤金账户。现在复议申请人早就丧失了执行能力，我们住房早己抵押，退休金账户，养老账户冻结了己快两年。这期间我们生活、看病，儿子上学都靠借钱，亲戚朋友已经借遍。郭小民转移财产、任武铁下落不明。复议申请入作为老军人，不躲不跑，却落到这种地步。
本院经审查查明，任丘法院2016年11月2日作出（2016）冀0982民初3336号民事判决书，判决被告王宝忠偿还原告张同垒借款本金、利息，被告任武铁、郭小民承担连带保证责任后，有权向被告王宝忠追偿。2017年5月12日任丘法院作出（2017）冀0982民初60号民事判决书，判决被告郭爱宾、郭翠、郭小民偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款本金、利息及罚息，被告河北万丰担保有限公司、王富花、王宝忠对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，国务院颁发的《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第二条规定：“中国人民解放军现役军人(以下简称现役军人)、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。”第三条规定：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平……”第二十六条规定：“残疾军人的抚恤金标准应当参照全国职工平均工资水平确定。残疾抚恤金的标准以及一级至十级残疾军人享受残疾抚恤金的具体办法，由国务院民政部门会同国务院财政部门规定。县级以上地方人民政府对依靠残疾抚恤金生活仍有困难的残疾军人，可以增发残疾抚恤金或者采取其他方式予以补助，保障其生活不低于当地的平均生活水平。”
还查明，民政部、财政部、国家统计局对《军人抚恤优待条例》第三条第一款中“当地的平均生活水平”解释的函明确：“衡量优抚对象是否达到当地的平均生活水平时，需要对各种因素综合考虑，应当将优抚对象享受的抚恤补助、就业、文化、教育、卫生、社会保障、生产服务等方面享受到的社会优待，以及优抚对象自身的劳动收入和其他收入与当地的平均生活水平指标进行比较，作为确定优抚对象是否达到当地的平均生活水平的衡量标准。”
再查明，河北省民政厅、中共河北省委组织部、河北省财政厅《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》所附《残疾军人、残疾人民警察、伤残国家机关工作人员、伤残民兵民工残疾抚恤金标准表》注明：从2017年10月1日起，八级因公残疾军人的抚恤金标准为13430元/年。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，在未经再审等审判监督程序纠正之前均应得到忠实、依法地执行。而人民法院在执行过程中不仅要考虑被执行人基本生活权益的保障，还要兼顾申请执行人生效法律文书所确定权利的实现，并在法律规定的框架内依法执行。
本案复议申请人王宝忠在上述两个案件中被判令承担还款责任或连带清偿责任。作为伤残退役军人为国家安全和国防建设作出贡献，理应得到尊重和关爱，并享受抚恤补助、医疗卫生、社会保障、生产服务等多方面的社会优抚待遇。但作为中华人民共和国公民，也有自觉履行生效判决或配合强制执行，维护司法权威，促进依法治国的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是人民法院在执行过程中采取查封、扣押、冻结措施的法律依据。该规定第（二）项明确规定“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封扣押冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”任丘法院（2018）冀0982执异49号执行裁定已根据上述法律规定和任丘市的最新最低生活保障标准对相关数额做了调整。
关于复议申请人主张的国务院《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第三条规定要保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平的问题。综观该抚恤优待条例和前述相关规定和民政部、财政部、国家统计局的解释可见，衡量是否达到当地平均生活水平，应综合优抚对象享受的各项抚恤补助、医疗卫生、社会保障、生产服务等社会优待政策，以及各种收入的总和来最后确定。且对依靠残疾抚恤金生活仍有困难的残疾军人，由县级以上地方人民政府增发残疾抚恤金或者采取其他方式予以补助。保障退役残疾军人的生活不低于当地的平均生活水平，是国家政策调整范畴，应由相关政府机关、民政和财政部门予以解决和保障。
且按照《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第二条的规定，复议申请人王宝忠作为退役军人，系该条例规定的优抚对象，而其妻子王富花和儿子王冠一目前并非该条例规定的优抚对象。而河北省民政厅、中共河北省委组织部、河北省财政厅《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》已从2017年10月1日起调整八级因公残疾的抚恤金发放标准为13430元/年，加上任丘法院（2018）冀0982执异49号执行裁定调整保留的每月620元（每年7440元）的最低生活保障，其数额合计为20870元，已达到复议申请人王宝忠主张的当地平均生活水平20600元。
关于复议申请人主张儿子大学学杂费、生活费和××治疗费6万元，以及复议申请人治疗高血压、糖尿病等费用4万元，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第（三）项接受“义务教育”所必需的物品和费用，也不属于第（五）项被执行人及所扶养家属“身体缺陷”所必需的医疗费用范畴，依法不能予以支持。复议申请人如确实生活特殊困难，可与申请执行人协商取得理解，达成执行和解；如认为有执行偏袒情况，可要求任丘法院加大对其他被执行人的执行力度或请求执行监督等方式解决，并非本案应处理的问题。
综上，复议申请人王宝忠、王富花的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王宝忠、王富花的复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱婧红
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙文杨