广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初8245号
原告：潘仙娥，女，1950年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：潘玉娥，女，1952年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：潘转娥，女，1953年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：潘结娥，女，1955年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：潘焕娥，女，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：潘发强，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：潘正强，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：潘庆强，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述八原告的共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村杏良中路13号，统一社会信用代码54440606725994030Y。
负责人：陆飞雄。
原告潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强与被告佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告潘庆强及八原告的共同委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，八原告的共同委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认佛山市顺德区勒流街道办事处XX村XX号及XX号之一两间房产[粤（2017）顺德区不动产权第XXXXX号、粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号]为潘尤兴与李秀珍的遗产；2.本案诉讼费用由原告自行负担。事实和理由：原告潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强兄弟姐妹共八人，八名原告的父亲潘尤兴于2004年4月10日去世，生前于1991年购买胡洪伟（已于1994年9月去世）的房屋两间，潘尤兴支付了房款并收取了胡洪伟两间房产的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》各两本。潘尤兴去世后，该两间房屋至今一直由原告潘庆强管理，潘庆强已于2017年换领了胡洪伟名下的两本《不动产权证》，地址为佛山市顺德区勒流街道办事处XX村XX号及XX号之一两间房产[粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号、粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号]。潘尤兴与妻子李秀珍（于2011年2月去世）生前生育有八个子女，为潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强，八名原告认为，涉案房产应为潘尤兴与李秀珍的遗产，为办理变更登记，故提起本案诉讼。
被告书面答辩称，涉案房产原产权人胡洪伟夫妻去世后，涉案房产由潘尤兴夫妻管理和修缮。潘尤兴夫妻去世后，至今由潘尤兴的子女管理。被告作为村集体组织，对涉案房产不主张权利，由人民法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，另本院为查明本案事实进行了调查取证。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据及本院调查取证的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潘尤兴与胡洪伟同属佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会的村民，两人曾达成购买房产意向，由潘尤兴向胡洪伟购买其名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处新安村委会的房产。1991年6月19日、1991年8月24日、1991年10月9日，胡洪伟向潘尤兴出具了三份“收据”，分别确认收到潘尤兴支付的购房定金12000元、购房款3000元、购房尾款3000元。1991年10月6日，潘尤兴与胡洪伟签订一份“购房协议”，载明胡洪伟的住宅因年久失修趋于倒塌，胡洪伟已无力修建，同意由潘尤兴重新拆建后归潘尤兴长期使用，但在胡洪伟有生之年得而使用，便于往返家乡和居留，在此互利互助下达成协议。“购房协议”签订之后，胡洪伟向潘尤兴交付了相关的房产权属证书。
另查明，胡洪伟于1994年9月死亡，其妻子陈桂珠也已于1992年7月死亡，胡洪伟的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于胡洪伟死亡，陈桂珠的父母也先于陈桂珠死亡，胡洪伟夫妻生前没有生育或收养子女。
再查明，潘尤兴于2004年10月死亡，其妻子李秀珍于2011年2月死亡，潘尤兴的父母先于潘尤兴死亡，李秀珍的父母先于李秀珍死亡，潘尤兴夫妻生前生育了原告潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强八名子女。
陈桂珠、胡洪伟先后死亡，潘尤兴无法办理涉案两处房产的过户手续，但涉案的两处房产一直由潘尤兴和李秀珍管理、使用。潘尤兴、李秀珍死亡后，涉案的两处房产至今一直由原告潘庆强管理。2017年，原告潘庆强的妻子卢丽娥通过胡洪伟的侄子胡景初，持《集体土地建设用地使用证》（土地使用证证号：XXXX号）及《房屋所有权证》（房屋所有权证号：粤房字第××号）换领了两本《不动产权证书》[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号、粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号]。上述《集体土地建设用地使用证》的“变更登记”一栏载明该使用地上平房因年久失修，户主与潘尤兴协商拆建，此证不作逆（易）主，待改建新屋后可在“房产证”上办理；上述《房屋所有权证》的“建筑结构及层数”一栏载明该房屋为砖木平房，“房屋平面图”显示已包含房、厨房、厅及天井。粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号《不动产权证书》的不动产登记地址为佛山市顺德区勒流街道办事处XX村XX号，该《不动产权证书》“附记”载明“原土地证号：XXXX.业权人已故”；粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号《不动产权证书》的不动产登记地址为佛山市顺德区勒流街道办事处XX村XX号之一，该《不动产权证书》“附记”载明“原房屋所有权证号：XXXX.遗失原土地证号：XXXX.业权人已故”。为办理涉案两处房产的权属人变更登记，八原告于2018年5月7日向本院提起诉讼。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
2018年6月22日，本院于涉案两处房产及佛山市顺德区勒流街道新安村民委员会公告栏张贴（2018）粤0606民初8245号公告，告知认为对涉案房产具有相关权利或对涉案房产确认为潘尤兴与李秀珍的遗产有异议的案外人，可自公告之日起十五日内向本院提出相应书面材料及相关证据。截至2018年7月17日，本院没有收到任何案外人提出的书面材料或相关证据。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。潘尤兴与胡洪伟于1991年10月6日达成购买涉案房产的买卖协议，该协议合法有效，双方应按协议履行义务，潘尤兴已依约定向胡洪伟支付了购房款，并实际占有涉案房产，由于各种原因双方未能及时办理涉案房产的过户手续，其后胡洪伟及其配偶陈桂珠去世，而胡洪伟夫妻死亡后并无法定继承人，被告作为胡洪伟生前所在的集体所有制组织也不对涉案房产主张权利，潘尤兴无法继续办理涉案房产的过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，涉案的两处房产经潘尤兴通过买卖取得了所有权；因涉案的两处房产属于潘尤兴婚后所购，应为潘尤兴与李秀珍的夫妻共同财产；又因潘尤兴与李秀珍均已死亡，原告潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强要求确认涉案房产为潘尤兴与李秀珍的遗产，于法有据，本院予以支持。
对于案件受理费，八原告要求由其自行承担，系当事人自行处分权利，并无违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
登记在胡洪伟名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX村XX号及XX号之一的两处房产[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号、粤（2017）顺德区不动产权第XXXX号]为潘尤兴（公民身份号码）与李秀珍（公民身份号码）的遗产。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元（原告已预交），由原告潘仙娥、潘玉娥、潘转娥、潘结娥、潘焕娥、潘发强、潘正强、潘庆强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年七月十八日
书记员 黎彩德
廖秀雄