湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4683号
原告欧阳铁峰，男，1980年8月27日出生，汉族，无业，住长沙市雨花区。
原告周美玲，女，1989年10月18日出生，汉族，乐金生活健康贸易(上海)有限公司职工，住长沙市雨花区。
委托代理人欧阳铁峰，男，乐金生活健康贸易(上海)有限公司职工，住长沙市雨花区劳动东路380号。
被告臣信房地产经纪（长沙）有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场第3栋9层9025号。
法定代表人贺寅宇，公司总经理。
委托代理人刘舒涵，湖南天地人律师事务所律师。
第三人长沙金科房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区长永高速辅道与板仓叉口东南尚都·花园城5栋3202。
法定代表人张勇，公司总经理。
委托代理人张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人尹杨莉，女，公司职工，住湖南省茶陵县。
原告欧阳铁峰、周美玲与被告臣信房地产经纪（长沙）有限公司(以下简称臣信公司)、第三人长沙金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳铁峰、周美玲，被告臣信公司的委托代理人刘舒涵、第三人金科公司的委托代理人张敬东、尹杨莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳铁峰、周美玲向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告已经交付给被告的团购费用6000元；2、被告赔偿原告14000元。事实及理由：原告欧阳铁峰、周美玲于2014年3月13日在位于星沙向阳路1号金科时代中心楼盘购置商品住宅一套（17栋2001，建筑面积94.93平方米）。原告在看房时售楼人员告知原告在进行VIP认购（团购），交6000可抵20000房款的优惠活动，并让原告签署了团购合同（团购合同由欧阳铁峰、周美玲共同签署，发票上付款方为周美玲），团购合同里明确标注了交6000可抵20000房款。在交付定金时，售楼人员一再保证可享受此优惠活动，但是原告没有享受此优惠。2016年5月17日，原告就此事到达臣信公司位于湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场第3栋9层9025号办公室，发现臣信公司已经更名新浪乐居，原告在前台询问工作人员后，前台工作人员立即安排公司负责人接待了原告，并对此优惠活动一事做了详细的了解还对相关资料进行了取证拍照，并且承诺将在五个工作日作出相关解决方案，到目前为止，被告没有给予原告任何回复，以上事实足以说明此优惠活动是虚假信息。
被告臣信公司辩称：一、被告具备与原告签订《团购协议》之授权。被告系经第三人授权获得金科时代中心项目客户“6000抵20000”房款团购活动的举办资格，具备与原告签订《团购合同》之主体资格。合同明确了双方权利义务，为双方真实意思表示。合同签订后，被告依约履行了撮合原告与第三人签订商品房买卖合同。被告的义务已履行完毕，不存在违约行为。二、被告依约履行的全部义务，不存在虚假宣传的情形。原告与第三人的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原告具备完全民事行为能力人，双方在签订合同时对合同确定的价格进行了确认。根据交易习惯，购房者最终签订的商品房买卖合同约定的房款系享受所有优惠活动之后确定的价格。商品房买卖合同系房产局提供的格式模板，合同中无优惠条款，因此本次优惠活动在合同中未能直接体现，但实际上为享受优惠后的价格。故被告不存在任何虚假宣传或违约行为。三、原告与第三人签订《长沙县商品房买卖合同》系2014年3月16日，至今已超过2年，因此原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金科公司述称：对被告的辩称无异议，被告与第三人是合作关系。商品房买卖合同上没有写优惠是一个正常行为，原告的价格是享受了所有优惠后的最终价格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告臣信公司与第三人金科公司合作，就金科公司开发的金科时代中心项目，由臣信公司为其提供撮合客户与其签订认购书，收取一定中介服务费(其中15%由臣信公司用于缴纳税费、运营，其余85%由金科公司支配)，并可给相应客户以“6000抵20000”的购房优惠。2013年2月13日，原告欧阳铁峰、周美玲在该项目售楼部，经售楼人员介绍后与臣信公司签订了《团购协议》，约定由臣信公司为原告提供团购服务，促成欧阳铁峰、周美玲购买金科时代中心房屋(交6000享20000)，欧阳铁峰、周美玲预付6000元作为预存的团购服务费，原告与发展商签订商品房销售合同或签署《结算确认书》后，将上述预存的团购服务费给臣信公司，臣信公司向欧阳铁峰、周美玲开具团购服务发票。欧阳铁峰、周美玲当即向臣信公司交付了6000元。2014年3月16日，欧阳铁峰、周美玲就其欲购买的该项目商品房（17栋2001号，建筑面积94.93平方米）与金科公司经过协商，确定房屋最终折后成交总价为360273元，并以此价格签订了《长沙县商品房买卖合同》。随后，欧阳铁峰、周美玲交付了房款。臣信公司向原告于同年11月21日开具了咨询服务费的发票。2016年7月，欧阳铁峰、周美玲以臣信公司未履行合同义务为由，诉诸本院。
另查明，臣信公司与金科公司就涉案项目的费用已进行了结算，臣信公司按金科公司的要求支付有关款项。金科公司庭审中称，与欧阳铁峰、周美玲成交的最终房价系已扣减了“6000享20000”的2万元优惠。
证明上述案件事实的有：当事人陈述；《团购合同》《长沙县商品房买卖合同》、发票、《金科·时代中心置业计划书(住宅)》《金科·时代中心合同签署合同流程表》及购房相关资料、《合作框架协议》《金科时代中心项目合作确认函》、原告欧阳铁峰、周美玲的付款凭据、被告臣信公司的支付凭据。第三人金科公司提交的案外人的置业计划书及《长沙县商品房买卖合同》与本案不具关联，不予采信为定案依据。
本院认为：原告欧阳铁峰、周美玲与被告臣信公司签订《团购协议》内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。上述协议签订后，原告与第三人金科公司签订了相应商品房买卖合同。本案争议的焦点是：(一)被告臣信公司是否履行了合同约定的居间义务，即促成原告在与第三人金科公司签订购房协议时享受了“交6000享20000”优惠。原告诉称涉案房屋最终成交的价格不包含该项优惠条件。由于房屋总价是决定商品房买卖合同成立与否最重要、根本的因素，因此在通常的商品房屋买卖交易习惯中，往往由购房者请求享受出售方的各种优惠条件，出售方以确认，双方达成最终共识，确定最终成交价格。其间，当某项优惠条件不能实现时，则交易可能无法达成。经查，涉案房屋最终成交价系经买卖双方磋商，为出卖方(即金科公司)给予折扣后的价格，且金科公司在庭审中确认该折后价格已扣减了原告与臣信公司协商的“6000享20000”的2万元优惠。同时，涉案商品房买卖合同已履行完毕，金科公司与臣信公司间的结算也已完成，臣信公司支付了相关款项。那么在欧阳铁峰、周美玲未提交相反证据的情况下，基于证据优势原则，应认定原告在与金科公司签订购房协议时享受了“交6000享20000”优惠，臣信公司已履行了全部居间义务。故原告诉称臣信公司提供虚假信息，臣信公司未履行合同义务的证据不足，对原告的诉请不予支持。(二)关于诉讼时效问题。基于根据我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，原告在与金科公司签订涉案商品房买卖合同时(2014年3月16日)即应当知道金科公司是否认可上述优惠，臣信公司是否履行合同义务，原告的权利是否受到侵害，则应自此日起2年内提起诉讼。但原告在二年期满后才向本院起诉，且未举证证明其存在诉讼时效中断或中止的情形，故已过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳铁峰、周美玲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳铁峰、周美玲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一六年九月十八日
书记员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。