成都市锦江区人民法院
民事判决书
(2017)川0104民初4646号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川舞东风超市连锁股份有限公司第九七六净居寺四分店。住所地：成都市锦江区净居寺南街**号*栋*楼**号。
负责人：张睿。
被告：四川舞东风超市连锁股份有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街**号*层。
法定代表人：张睿。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。
原告尹前林诉被告四川舞东风超市连锁股份有限公司第九七六净居寺四分店（以下简称舞东风第九七六净居寺四分店）、四川舞东风超市连锁股份有限公司（以下简称舞东风公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告舞东风第九七六净居寺四分店、舞东风公司的委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求判令，1．被告退还原告支付的春露西洋参600g礼盒货款3,696元；2．被告依照食品安全法第148条赔偿原告36,960元；3．被告承担本案诉讼费。
事实及理由：尹前林于2017年3月10日在舞东风第九七六净居寺四分店处购买了杭州华新饮料食品有限公司生产的春露西洋参600g礼盒，该礼盒有两种包装，一种反面是全绿色，另一张反面是黄色，每盒单价为88元，一共购买42盒，为此支付了货款3,696元。案涉产品多处违反食品安全法，一是外包装“西洋参”三字比“味”字大；二是盒内赠品不符合食品安全法及《预包装食品标签通则》的规定；三是案涉产品有“无添加蔗糖”的标示，配料表中也有“无添加蔗糖”、葡萄糖浆等内容的标示，上述标示违反《预包装食品标签通则》；四是西洋参不能作为食药同源，不能作为食品原料使用，故案涉产品西洋参香精不能添加在上述食品中。上述食品不符合食品安全法规定，亦不符合《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》等法律法规强制性要求，被告的行为属于明知销售不符合食品安全标准的行为。为此特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的上述请求，查明事实，并依法做出公正的判决。
被告舞东风第九七六净居寺四分店、舞东风公司辩称：1．尹前林要求退还货款3,696元，无相关法律依据，尹前林所指的法律规定均不适用于本案。案涉产品没有西洋参的成分，只是含有西洋参香精的食品添加剂；2．尹前林主张十倍赔偿无法律依据，食品安全法第148条第2款明确规定，若产品仅存在标签上的瑕疵，是不适用十倍赔偿；3．尹前林所主张的食品并不存在质量本身的瑕疵，该产品符合国家安全标准的食品；4．尹前林所主张的案涉产品是否是在舞东风第九七六净居寺四分店购买待出示证据后才予以说明，该产品即使是舞东风第九七六净居寺四分店所销售，尹前林的主张也不应支持；5．尹前林因案涉产品向几个法院进行诉讼及食药监投诉，说明其是职业打假，该行为违背民法诚实信用原则，尹前林的行为给生产商造成损害，生产商甚至面临破产，食品安全法的初衷是保护合法消费者的权益，案涉产品标签即使存在瑕疵，也不适用十倍赔偿，请求驳回尹前林的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月10日，尹前林在舞东风第九七六净居寺四分店购买了春露西洋参（600g/盒）42盒，单价为88元每盒，共计3,696元。尹前林当庭出示案涉产品两盒，其外包装共有两种，包装标示内容基本一致。其中正面上有“西洋参味”字样，“西洋参”三个字明显比“味”字大，在该字样的右下方，有西洋参图案，在西洋参图案下方印有“无添加蔗糖”字样。生产企业标注为杭州华新饮料食品有限公司。背面标注为“西洋参味固体饮品”，其中西洋参三个字比“味”字大，其下有一行小字标注为“品名：西洋参味”。再下有配料、贮存方法、产品标准代号、产品生产许可证编号、净含量、保质期、产地、质量等级、生产日期、制造商、联系方式、营养成分表等内容标注。两种包装中主要区别在配料标示中，其中一种配料标示为：“麦芽糊精、精制淀粉、大豆粉、植脂末（配料：葡萄糖浆、植物油、乳粉、食品添加剂：乳化剂、水分保持剂、抗结剂）、食品添加剂：西洋参香精。（无添加蔗糖）”；另外以一种配料标示为：“大豆粉、植脂末（葡萄糖浆、植物油、全脂乳粉、单硬脂肪酸甘油酯）、食用香精。前一种配料标示所对应的营养成分表中未单独在碳水化合物下标示糖的含量，后一种配料标示所对应的营养成分表中在碳水化合物下单独标示“糖”的含量为0克。盒内为玻璃瓶装，共计两瓶，瓶内为小袋装粉末状饮品冲剂，另含有两盒赠品，赠品位于礼盒包装之内。案涉两盒产品的外包装标示的生产日期均为2017年1月5日。
2017年3月27日，尹前林向成都市锦江区市场和质量监督管理局进行举报，该局向尹前林出具了锦食药监东消投举处告【2017】7号《投诉举报处理结果告知书》。该告知书载明，舞东风第九七六净居寺四分店销售的春露“西洋参味（固体饮品）”（600克礼盒装）标签标示的食品名称中“西洋参味”字号大小和色差不一致，标示的规格与食品实际包装数量不符的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.5.8项、第3.4项的规定。该局依法对舞东风第九七六净居寺四分店作出了给予罚没款总金额19,218元的行政处罚。
庭审中，舞东风第九七六净居寺四分店提交了杭州华新饮料食品有限公司出具的《成品出厂质量检验报告》三份，报告所检产品的生产日期为2016年12月5日、6日及2017年1月7日，因该三份报告所检批次产品非案涉当庭所出示产品，上述证据与本案不具有关联性，本院对该生产厂家的自检报告不予采纳。舞东风第九七六净居寺四分店提交的《萧山区质量计量监测中心检验报告》，因系复印件，且所检产品生产日期系2016年12月5日，与案涉产品生产日期不一致，本院对该证据不予采纳。
以上事实，有原告尹前林提交的双方主体身份信息、购物发票、小票、产品实物两盒、《成都市锦江区市场和质量监督管理局投诉举报处理结果告知书》（锦食药监东消投举处告【2017】7号），以及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案主要争议焦点为：1．案涉食品是否符合食品安全标准；2．舞东风超市应否承担十倍赔偿的责任。现评析如下：
一、关于案涉食品是否符合食品安全标准的问题。首先，尹前林辩称案涉产品外包装上配以西洋参图形，文字和图片均强调添加了西洋参，而案涉产品未标示“西洋参”含量违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3条规定的问题。本院认为，该产品配料表中并未标识含有西洋参原料，仅标识了含食品添加剂西洋参香精，而西洋参香精并非西洋参原料，故对尹前林该项辩称意见本院不予采纳。另因该产品并未标识含有西洋参成分，故不存在违反国家卫生和计划生育委员会公布的《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》的规定的情形。其次，尹前林辩称案涉产品赠品没有任何标示，属三无食品并且存在食品安全隐患的问题。本院认为，该赠品附于案涉产品外包装内，并非可独立销售的预包装食品，案涉产品外包装标识内容已涵盖了赠品所需标识的内容，故尹前林该项辩称意见不能成立。另外，尹前林辩称案涉产品包装正面有“无添加蔗糖”内容，配料表中也标示有“无添加蔗糖”内容，但没有在营养成分表中标示具体含量，违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定的问题。因案涉产品外包装营养成分表中亦载明糖含量为0克，故尹前林该辩称意见不能成立。但是，案涉食品外包装产品名称标识中“西洋参”三个字明显比“味”字大一倍以上，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小和色差误导消费者”之规定，故案涉食品应认定为外包装标签不符合《预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的情形。
二、关于舞东风超市是否应当赔偿的责任的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。而关于“食品安全”，食品安全法附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据一般举证原则，主张食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应向法院指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，含有西洋参香精的固体饮品为普通食品，尹前林并无证据证明因该食品标签上“西洋参”与“味”字大小差异而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。本院认为，案涉商品的外包装虽存在标签瑕疵，但不影响食品安全也不会对消费者造成食品安全方面的误导，根据以上法律规定，舞东风超市无须承担十倍的赔偿责任。尹前林诉请退款并主张十倍赔偿金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款（法律条文附后）之规定，判决如下：
驳回原告尹前林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取408元，由原告尹前林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员唐江
二〇一八年七月二十七日
书记员余丹
附：本判决所适用法律条文全文
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。