wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16858号
原告温凤革，男，1968年7月8日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
统一社会信用代码91110000801114374B
负责人王金玲，经理。
委托代理人史长江，男，1976年12月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
统一社会信用代码91110102746719230N
负责人王兵，总经理。
原告温凤革与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称第四客运分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温凤革、被告第四客运分公司之委托代理人史长江到庭参加了诉讼，被告平安北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温凤革起诉称：2016年10月31日，原告的对班左维元驾驶车牌号×××出租汽车，行驶至石景山区双峪路时与李凤元驾驶的第四客运分公司所有的车牌号×××车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经交通队认定被告负事故全责，原告对班左维元无责任。事发后，出租车被送往修理厂至11月2日修理完毕，历时2天，造成原告误工损失443元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费443元（4140＋2500）÷30×2；2、诉讼费由被告承担。
被告第四客运分公司答辩称：李凤元是我们单位司机，事发时李凤元属履行职务行为，此次交通事故的结果由我们公司承担。我们的车在平安北京分公司投保有交强险和三者险，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿，我们公司不同意赔偿。
经审理查明:2016年10月31日，原告的对班左维元驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的车牌号×××出租汽车行驶至石景山区双峪路时与李凤元驾驶的第四客运分公司所有的车牌号×××车辆发生交通事故，造成×××出租汽车受损，无人伤。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定李凤元全责，左维元无责。事故发生后，×××出租汽车于2016年11月1日至2016年11月2日在北京华盛博瑞汽车维修有限公司维修，发生维修费用1523元。
另查，×××出租汽车由温凤革与左维元双班营运，温凤革每月需交纳承包定额4140元、营运车辆强制保养费160元、调度服务费20元，北京金建出租汽车有限公司每月给付温凤革岗位补贴545元、燃料补贴868元，温凤革每月承包收入2500元。
再查，平安北京分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，答辩称第四客运分公司为车牌号×××车辆在该公司投保交强险和商业三者险（保险限额5万，含不计免赔），涉案交通事故发生于保险期内，并称温凤革提出的误工费443元诉讼请求不属于交强险赔偿范围，该公司不能承担赔偿责任，该公司亦不承担诉讼费用。
上述事实，有交通事故认定书、出租车驾驶员承包金及收入证明、修车证明、劳动合同书、承包运营合同书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，温凤革因此次交通事故造成的合理损失应由全责方李凤元承担，李凤元在事发时属职务行为，故相应后果由第四客运分公司承担。又因第四客运分公司已为事故车辆×××在平安北京分公司投保交强险和商业三者险，且涉案交通事故发生于保险期内，故温凤革相应合理损失应由平安北京分公司在保险限额内依法赔偿。
温凤革主张的误工费443元（4140＋2500）÷30×2实为停运损失，但其计算有误，应为360.5元（4140＋2500＋160＋20－545－868）÷30×2，该停运损失属温凤革因此次交通事故造成的必要合理损失。
平安北京分公司辩称该停运损失属间接损失不在交强险理赔范围，但事故车辆×××亦投保了商业三者险，且平安北京分公司既未提供相应的商业三者险免责条款，又未提供充分证据证实其已就相关免责条款向投保人进行过明确的提示、说明告知义务，故该停运损失应由平安北京分公司在商业三者险限额内赔偿。
平安北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付温凤革停运损失三百六十元五角；
二、驳回温凤革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内给付温凤革）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 鸽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初935号
原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，住河北省肃宁县。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：许少川，董事长。
原告张亚新与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加诉讼、被告物美公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚新向本院提出诉讼请求：1．依法判令物美公司赔偿张亚新10**元，退货并返还货款1．5元；2．判令物美公司承担诉讼费用。事实与理由：张亚新于2017年11月4日在物美公司大成路店购买忆江南绿茶20克，单价1．5元。张亚新发现该商品没有标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，故诉至法院。
物美公司未到庭参加诉讼，未发表意见亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：张亚新持有一袋20g“忆江南绿茶”，外包装注明生产日期见喷码，但外包装并未未标注生产日期。张亚新持有北京物美大成店1450出具的2017年11月4日购物小票一张，载有“忆江南绿茶20克6435351*1．501．50”等字样。
另查，物美公司大成路店系物美公司的分支机构。
上述事实，有原告张亚新提交的有效证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，物美公司大成路店系物美公司分支机构，不具备法人资格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。张亚新持有物美公司大成路店购物小票，并提供了所购商品实物，双方形成买卖合同法律关系，应为有效。本案争议焦点在于张亚新持有的涉案忆江南绿茶是否系在物美公司大成路店购买。鉴于张亚新提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，物美公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应诉讼权利。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第七十一条第二款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。因涉案商品未标注生产日期，应为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美公司大成路店作为经营者，对于明知未标注生产日期食品，仍然在架销售，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。故张亚新要求物美公司赔偿1000元、退货并返还货款1．5元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第七十一条第二款、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张亚新货款1．5元，原告张亚新同时退还其购买的20g忆江南绿茶1袋；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张亚新10**元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张亚新已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1076号
原告：黄平妹，住广东省湛江市坡头区。
被告：广东开门七件事绿色食品有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：马余锋。
本院在审理原告黄平妹诉被告广东开门七件事绿色食品有限公司劳务纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄平妹撤回起诉。
本案受理费10元由原告负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 毅 影
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7084号之一
原告：蔡菊飞，女，1986年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱香琴，女，1966年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡菊飞诉被告卜联锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法由代理审判员徐滨独任审判。原告于2016年10月14日向本院申请追加钱香琴为本案被告，本院经审查予以准许。后因需公告向被告卜联锋、钱香琴送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。原告蔡菊飞于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告蔡菊飞的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡菊飞撤回起诉。
案件受理费减半收取419元，由蔡菊飞负担。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 尉 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
河
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3656号
申请执行人王纪新，女，1975年12月19日出生，汉族。
被执行人刘新院（又名刘鑫），女，1973年5月14日出生，汉族，。
被执行人陈广林，男，1976年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请人王纪新申请执行被执行人刘新院、陈广林民间借贷纠纷一案中，申请人王纪新于2018年8月10日向本院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3656号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十日
书记员 王林山
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第0013号
原告丹阳市龙鑫合金有限公司。
法定代表人谢青。
委托代理人潘刘钢，男，汉族。系丹阳市龙鑫合金有限公司供应科科长。
被告北京嘉禾国际拍卖有限公司。
法定代表人夏钢寨。
被告中国建设银行丹阳支行。
本院受理原告丹阳市龙鑫合金有限公司与被告北京嘉禾国际拍卖有限公司、中国建设银行丹阳支行拍卖合同纠纷一案后，被告北京嘉禾国际拍卖有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由约定的管辖法院北京市东城区人民法院管辖。
本院收到被告北京嘉禾国际拍卖有限公司提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院审查查明：2013年8月5日，被告北京嘉禾国际拍卖有限公司作为甲方，原告丹阳市龙鑫合金有限公司作为乙方，双方签订竞买协议书一份，协议载明涉案拍卖标的为位于江苏省丹阳市运河军民东路原建行办公用房不动产的财产权利，并载明“本协议签订后，甲乙双方同意，凡因本次拍卖引起的各项纠纷，任何一方均须向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案竞买协议书虽对管辖法院作出约定，但该约定因违反法律关于不动产专属管辖的规定，属于无效条款。涉案不动产位于江苏省丹阳市，故本院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告北京嘉禾国际拍卖有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京嘉禾国际拍卖有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告北京嘉禾国际拍卖有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年二月十九日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终44号
上诉人(原审被告)：湖北宜化化工股份有限公司宜都分公司，营业场所湖北省宜都市。
被上诉人(原审原告)：上海华宝纤维制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李定国，经理。
上诉人湖北宜化化工股份有限公司宜都分公司因与被上诉人上海华宝纤维制品有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北宜化化工股份有限公司宜都分公司上诉称，根据民诉法关于地域管辖的相关规定，本案应由被告即上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地位于湖北省宜都市，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省宜都市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处“履行义务一方所在地”是指履行合同特征义务一方当事人的住所地。本案中，原、被告双方系定作合同关系，特征义务系定作并交货的义务，故本案履行合同特征义务一方系被上诉人上海华宝纤维制品有限公司，其住所地在上海市嘉定区，即合同履行地为上海市嘉定区，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3776号
原告：朱昌忠，男，1973年10月19日出生，汉族，住瑞安市飞云街道瑞安市。
被告：周梅花，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍登记地文成县，现住意大利共和国，具体地址不详。
被告：胡绍钱，男，1953年3月13日出生，汉族，户籍登记地浙江省文成县，现住意大利共和国，具体地址不详。
第三人：候宝瑞，男，1967年9月10日出生，汉族，住瑞安市飞云街道瑞安市。
原告朱昌忠与被告周梅花、胡绍钱、第三人候宝瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱昌忠到庭参加诉讼，被告周梅花、胡绍钱、第三人候宝瑞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱昌忠向本院提出诉讼请求诉称：1、确认原告朱昌忠与被告胡绍钱、周梅花于2009年10月10日签订的房地产买卖合同有效；2、第三人候宝瑞、被告胡绍钱、周梅花协助原告将坐落于瑞安市飞云街道瑞良家园7幢1单元401室的房屋所有权和土地使用权办理过户登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年，第三人候宝瑞分得瑞安市飞云街道良种场返回地指标120平方米。2007年8月5日，第三人候宝瑞与被告胡绍钱、周梅花签订房地产买卖合同，合同约定返回地指标价格为32万元，由被告自行投资建设，办二证时第三人保证无条件办理过户手续给被告。2009年10月10日，被告胡绍钱、周梅花又与原告签订房地产买卖合同，被告将返回地指标及建房款一并转让给原告，合同约定了转让价格及具体付款方式、期限，转让价格为95.8万元（其中尾款1万元在办理房产权证过户手续后付清），被告无条件协助原告办理房产权证过户手续。合同签订后，原告已按约支付转让款95.8万元。现房屋已施工完毕，经摸文（抽签）定位的房号为瑞安市飞云街道瑞良家园7幢1单元401室，第三人亦已经办理了房屋所有权和土地使用权登记。原告要求二被告及第三人协助办理房屋产权过户登记，二被告及第三人均以种种借口拖延，至今未办理房屋产权过户登记。
被告周梅花、胡绍钱无答辩，未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
第三人候宝瑞书面答辩称：原告起诉的事实不符客观实际情况。答辩人并没有如原告陈述的：“以种种借口拖延办理房屋产权过户手续。”事实上诉争房屋在2016年4月22日才经瑞安市房屋管理部门登记在册，答辩人在5月份才领取了房屋所有权证书，诉争房屋的土地使用权证至今尚未办理。因此，答辩人不是不协助办理房屋的过户登记手续，而是目前无法协助办理；二、答辩人与被告周梅花、胡绍钱签订的房屋买卖合同中第十一条其他事项明确约定：代办妥二证时答辩人无条件办理过户手续给被告，除本买卖指标外的其他利益归甲方享受。当时双方约定的购房指标建筑面积为120平方米，实际房产证上办理下来的建筑面积为152.74平方米。并且答辩人曾将此事告知被告，按照少退多补的原则答辩人要求被告履行对多出面积向瑞安市良种繁育场职工住宅基建专户进行补贴缴纳，但被告予以拒绝，因此由答辩人将补贴缴纳。现在原告起诉被告以及答辩人要求办理过户手续的理由没有法律依据，答辩人认为原告或被告有应该先补齐房屋建筑面积差价的义务；三、就房价面积差补问题原告曾托人找答辩人商谈，因原告要求低于一般市场价值要求补差价导致双方无法达成一致意见。据房屋介绍所的人讲现原告又将该房屋出卖给第三方。综上所诉，原告应该先联系交付多出面积房款的义务，才能要求被告或答辩人履行协助办理过户登记手续的责任，况且现在该诉争房屋的土地使用权证尚未办理下来，因此，请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及有关的陈述，经本院审理认定的事实如下：被告胡绍钱、周梅花系夫妻关系。2007年8月5日，第三人候宝瑞与被告周梅花签订房地产买卖合同，该合同约定：第三人候宝瑞将瑞安市飞云街道良种繁育场返回地指标120平方米以32万元的价格出卖给被告周梅花所有，建房款由被告周梅花自行支付。2009年10月10日，被告胡绍钱、周梅花又与原告签订房地产买卖合同，被告将120平方米的返回地指标及建房款作价95.8万元一并转让给原告。合同签订后，各方当事人均依约履行了义务。现房屋已施工完毕，经抽签定位确定的房号为瑞安市飞云街道瑞良家园7幢1单元401室。
另查：瑞安住建局向第三人候宝瑞颁发了瑞房权证第××号产权证，确定建筑面积为152.74平方米。瑞安市国土资源局向第三人候宝瑞颁发了瑞国用（2016）第11526号土地使用权证，确认土地性质为国有出让，土地使用面积为27.82平方米。第三人候宝瑞于2006年1月向瑞安良种繁育场缴纳建房尾款61038元。庭审中，原告自认建房款61038元应当由其承担。
本院认为：第三人与被告于2007年8月5日及被告与原告于2009年10月10日签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及相关行政法规的规定，依法有效，应受法律保护。现原告、第三人双方争议的焦点在于超出原安置面积32.74平方米的权属如何确定。本院认为，第三人将其所享有的安置面积120平方米以32万元转让给被告所有，其实质是对安置面积120平方米所享有的拆迁权益的转让，现原告表示建房款61038元应当由其承担，故超出的32.74平方米应属原告所有。现被告、第三人拒不协助原告办理房屋所有权、土地使用权的变更登记手续，显属违法，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告朱昌忠与被告胡绍钱、周梅花于2009年10月10日签订的房地产买卖合同合法有效；
二、被告周梅花、胡绍钱及第三人候宝瑞于本判决生效后15日内协助原告办理坐落于本市瑞安市飞云街道瑞良家园7幢1单元401室房屋所有权及土地使用权转移给原告的变更登记手续。
本案受理费12800元，由原告朱昌忠负担。
如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 方玲飞
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘 密
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：二被告身份证复印件各1份、第三人身份证复印件1份；
证据3：结婚登记申请书1份；
证据4：房产买卖合同2份；
证据5：收条3份；
证据6：证明复印件1份；
证据7：银行回单复印件4份；
第三人提供的证据目录
证据1：房产证复印件1份；
证据2：现金缴款单复印件1份；
证据3：收据复印件1份。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更192号
罪犯李军迎，男，1982年12月27日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）西刑一初字第159号刑事判决，认定罪犯李军迎犯绑架、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。宣判后，本人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院2007年11月8日作出（2007）陕刑一终字第282号刑事判决书，认定罪犯李军迎犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日经本院减刑一年十个月，2013年5月27日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军迎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李军迎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李军迎的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年11月20日至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3706号
原告胡金华,男,汉族，1977年6月20日出生,住淮安市淮阴区。
被告周国强,男,汉族，1939年12月17日出生,住苏州市姑苏区。
被告王淑芳,女,汉族，1954年5月8日出生,住苏州市姑苏区。
被告周逸文,男,汉族，1979年2月22日出生,住苏州市姑苏区。
本院在审理原告胡金华诉被告周国强、王淑芳、周逸文房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡金华于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金华撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2450元，由原告胡金华负担。
审判员 顾小炜
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1212号
申请执行人王从娟，女，汉族，1987年4月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人徐从军，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院受理王从娟申请执行徐从军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0111民初9986号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人徐从军应付给申请执行人20000元，并承担诉讼费1348元、本案执行费260元，合计人民币21608元及逾期付款利息。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院司查结果，同意终结（2016）皖0111民初9986号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0111民初9986号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年八月三日
书记员 孟 堃
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初219号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：潘守健，系该公司总经理。
委托代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
被告：侯斌，男。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告侯斌财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慈连斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连东的委托代理人秦景霞到庭参加了诉讼。被告侯斌经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，案外人李同善驾驶临时号牌辽B893**小轿车与被告驾驶的无号牌小轿车在瓦房店市赵屯乡高速村西王屯路口发生道路交通事故，经瓦房店市交警队认定，被告负此事故主要责任，案外人李同善负此事故次要责任。案外人李同善所有的车辆辽B893**系在原告处投保车损险，李同善依据保险合同要求本案原告支付其车损费用，并与本案原告签订协议，将代位求偿权让与本案原告。原告依据双方签订的协议将上述款项支付给李同善，根据法律规定，原告支付相应款项后，就具有代位求偿权，经查，本案被告系车辆所有人。原告现诉至法院，请求判令1、被告支付原告保险金人民币17570元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自赔付之日起至付清该款项之日止的利息（2015年10月29日-2015年12月20日利息为人民币125.45元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
证据1、道路交通事故认定书：拟证明本案被告侯斌与李同善于2015年9月12日发生道路交通事故，经交警队认定，侯斌负此次事故主要责任，李同善负次要责任。
证据2、机动车车辆保险定损报告、施救费及维修费发票：拟证明因此次事故造成李同善车辆发生车损，所发生施救费600元、车辆维修费26500元。
证据3、保单抄件、协议书以及机动车商业保险条款：拟证明李同善将事故车辆在我方处投保车损险，事故发生时在保险期内。因被告无力偿还李同善车辆损失，李同善向其投保的保险公司即原告主张车辆损失并赋予原告代位求偿权，因此次事故责任李同善是30%的次要责任，被告是主要责任，我方保险公司在李同善车辆损失70%的范围内代位求偿即金额是17570元。
证据4、中信银行的客户回单：拟证明我方保险公司向李同善支付车辆损失及施救费25100元。
被告未到庭，也未提交证据及书面答辩状。
经审理查明下列事实：2015年9月10日，案外人李同善驾驶临时号牌辽B893**小轿车与被告驾驶的无号牌小轿车在瓦房店市赵屯乡高速村西王屯路口发生道路交通事故，经瓦房店市公安局交通警察队认定，被告侯斌负此次事故主要责任，李同善负次要责任。肇事后案外人李同善发生施救费600元，车辆维修费26500元。案外人李同善向原告投保车辆损失险，保险期间自2015年7月3日至2016年7月3日止。2015年10月26日，原告与李同善达成理赔协议书，该协议书载明：“乙方（李同善）车辆经过定损维修，共花费车辆维修费26500元，施救费600元，以上费用除交强险外，应由事故相对方负责按70%赔付，现乙方选择向甲方（本案原告）主张车辆损失费用，并授予甲方代位求偿权。现甲、乙双方同意由甲方按照车辆损失险条款扣除应由对方车辆交强险赔付的2000元费用外，其余费用25100元由甲方支付乙方，其中25100元的70%即17570元属代为求偿范围内款项。自甲方按照本协议向乙方支付保险金后，甲方在赔偿保险金17570元范围内代位行使乙方对事故相对方请求赔偿的权利。……。”2015年10月29日，原告通过中信银行向李同善支付了25100元保险理赔款。
上述事实，有保险单抄件、施救费发票、修车费发票、协议书、客户回单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，案外人李同善向原告投保车辆损失险，在案外人李同善与被告发生交通事故造成被保险车辆发生损坏时，该车系在投保期间内，原告对案外人李同善发生的案涉车辆维修和施救费用予以赔偿符合车辆保险合同的约定，故原告与案外人李同善签订的理赔协议书合法有效。因案外人李同善负此次交通事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任，故协议书约定被告应该承担车辆损失的70%赔偿责任符合法律规定，本院予以确认，因原告已经将车辆维修及施救费用25100元全额赔偿给了案外人李同善，原告因此合法取得保险赔偿款的代位求偿权。故原告以代位求偿权为由要求被告给付17570元（25100元×70%）并支付利息的诉请本院予以支持。利息自2015年10月29日至本院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应属合理。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利。本案适用简易程序审理，本院依法减半收取诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯斌在本判决生效之日起10日内给付原告17570元并承担利息（利息自2015年10月29日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告侯斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费242元，减半收取121元，由被告侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一六年四月十一日
书记员 李春芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31389号
原告：张少勃，男，1978年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款8.24元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月10日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆六合川香鸡柳”一袋，价格8.24元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告张少勃于2017年9月10日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆六合川香鸡柳”一袋，价格8.24元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告张少勃在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告张少勃办理退货手续，并退还货款8.24元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张少勃人民币1000元；
三、驳回原告张少勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初425号
原告：瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所地：瓦房店市工联街三段。
法定代表人：马元庆，系该公司经理。
被告：丁长军，住瓦房店市。
原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告丁长军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司自愿撤回对被告丁长军的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于雯舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第974号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人：陈诚，系该支行员工。
被告：钱均。
被告：郭铁军。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告钱均、郭铁军金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法作出民事裁定，查封或冻结被告郭铁军价值15万元的财产或银行存款。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，因被告钱均下落不明，本院组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告钱均、郭铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2012年2月24日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告钱均、郭铁军签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行江藻支行，借款人为钱均，借款额度为10万元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月15日，借款利率为月利率8.31255‰，由保证人郭铁军提供连带保证责任担保。2012年2月24日，原告依约向被告钱均发放贷款10万元。现贷款已逾期，被告钱均未按合同约定偿还本金及利息，被告郭铁军也未承担相应的连带保证责任。另，浙江诸暨农村合作银行江藻支行已于2013年1月26日变更为农商银行江藻支行。现原告起诉要求判令：1、被告钱均归还借款本金10万元，并支付至2014年3月20日止的利息2923.24元，合计102923.24元，2014年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告郭铁军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告钱均、郭铁军未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2012年2月24日，被告钱均向原告借款10万元，并约定借款期限、借款利率、还款方式等内容，由被告郭铁军提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年2月24日原告按约将10万元借款汇入被告钱均账户，并约定借款期限自2012年2月24日至2014年2月15日，借款月利率为8.31255‰的事实。
3、利息清单一份，以证明2013年12月20日前的利息已付清，2013年12月21日至2014年3月20日期间被告尚欠原告利息2923.24元的事实。
4、工商变更登记情况一份，以证明浙江诸暨农村合作银行江藻支行已于2013年1月26日变更为原告的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告钱均、郭铁军在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院均作有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月24日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告钱均、郭铁军签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行江藻支行，借款人为钱均，保证人为郭铁军。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一二年二月二十四日起至二0一四年二月十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告钱均账户，并在借款借据中另行约定借款月利率为8.31255‰，借款期限2012年2月24日至2014年2月15日。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息；2013年12月21日至2014年3月20日的利息2923.24元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行江藻支行于2013年1月26日变更为原告农商银行江藻支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告钱均、郭铁军签订的个人循环保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行江藻支行已变更为原告农商银行江藻支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告钱均未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告钱均归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告郭铁军作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告钱均、郭铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱均应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币10万元，支付自2013年12月21日起至2014年3月20日止的利息2923.24元，并应支付以10万元本金自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭铁军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2358元，财产保全费1270元，诉讼费用合计3628元，由被告钱均负担，被告郭铁军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2358元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣 文 华
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭 欢 欢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11353号
原告：周建立，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
被告：王葵文，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
原告周建立与被告王葵文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕敦郊、被告王葵文的委托代理人夏冰星到庭参加了诉讼。审理过程中，经当事人同意及院长审批，本案延长简易程序审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付原告设备搬迁费10,000元；2.被告支付原告停工损失费30,000元；3.被告支付原告设备搬迁损耗费10,000元；4.被告支付原告三相电申请费5,000元。事实和理由：原告自2010年6月1日至2016年5月31日租用被告位于佘山镇北干山村河泾XXX号的一间门面房从事线切割、模具加工，且店面系从案外人吕军处转让，一并受让了三相电和剩余房租。2010年7月1日与被告签订租赁合同，当时被告未向原告言明房屋的属性是违章建筑。被告出租的房屋涉及违章建筑要被拆迁，导致原告需对设备等进行搬迁，同时因为搬迁导致误工，且三相电有相应的价值，故原告请求判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉请。双方于2016年2月已经就双方的不定期租赁合同达成了解除的意思表示，之后也没有收过租金。且合同不是无效的，是双方的真实意思表示，租金也从来没有涨价。
经审理查明：原被告之间产生争议的系争房屋位于上海市松江区佘山镇北干山村XXX号，没有证据显示该房屋有产证或者建设规划许可证，且系违章建筑。
2010年7月4日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《租房协议》，约定：1.原告使用面积为30平方米，租金为每月1,100元，每三个月付一次，共计3,300元，租房日期2010年7月1日至2011年6月30日；2.原告的水电费自理，每月结清；3.原告在房屋使用期间必须遵纪守法，不得从事违法活动，租期暂定1年，原被告如因一方不能继续履行协议，需提前60天通知对方(市政动迁另议)；4.原告使用的三相电是吕军先生以被告名义从供电局申请过来的，现吕军先生将三相电以2,000元转让给原告使用，若干年后原告有权转让给其他人，与被告无关，如市政动迁，被告不赔偿三相电转让费用；等。该合同到期后，双方未续签书面租赁合同，原告继续使用合同项下房屋，至2016年5月24日搬走。
原告在审理中陈述，于2016年4月15日获市场监察局口头通知因房屋涉及违章建筑要拆迁，而被告是在2016年5月10日才通知原告并给予2个月搬走时间。被告则称，被告在2016年2月已经口头告知原告拆迁事宜，双方在2016年2月29日就解除合同已经谈妥并且自此之后被告未再向原告支付租金。
以上事实，主要由租房协议、拆除通知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原被告之间的租赁合同在原书面合同到期后未再续签书面合同，而原告仍在租用被告的房屋，双方之间的租赁合同为不定期租赁合同关系。同时，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原被告租赁合同的标的房屋是违章建筑，原被告之间的不定期租赁合同关系的效力系无效。即便被告未向原告陈述系争房屋的属性，原告作为承租方也应对房屋的产权属性进行谨慎查实，原被告对合同的无效均存有过错。在原被告之间的房屋租赁合同关系是不定期租赁合同关系且系无效的情况下，因房屋涉及违章要被拆除，被告提前通知了原告搬迁事宜，原告要求被告承担其搬迁费、停工损失费以及设备搬迁损失没有依据，本院不予支持。至于原告主张被告向其支付三相电费用，现尚未有证据显示被告因三相电获得赔偿，再者根据双方的租房协议约定，在市政动迁情况下，被告不予赔偿该费用，因此原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周建立的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告周建立负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第559号
原告：张勇。
被告：杨正。
被告：卢卫能。
本院在审理原告张勇与被告杨正、卢卫能民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对被告杨正的起诉申请。
本院认为，原告张勇以与被告卢卫能达成调解协议为由提出撤回对被告杨正的起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告杨正的起诉。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年七月八日
代书 记员 胡 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8824号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。
被告：李培，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告李培物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月26日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年八月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执879号
申请执行人邱士正，男，1972年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人卢秀芳，男，1956年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人赖爱平，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
邱士正与卢秀芳、赖爱平民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月28日作出（2015）台温商初字第1890号民事判决，已经发生法律效力。权利人邱士正于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人卢秀芳、赖爱平应偿还申请执行人邱士正人民币100000元及利息、诉讼费用2560元，并交纳申请执行费1438元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渭民初字第01024号
原告米某某，男，汉族。
委托代理人张某，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告米某，男，汉族。
原告米某某诉被告米某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告米某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2012年7月5日，他向渭城区人民法院起诉要求米某搬出并交还他咸阳市文林路xx房屋。审理中米某提出赠与书证明他于2011年12月19日将上述房屋及中铁一局xx房屋赠与其并交付。为此，他诉米某要求撤销该赠与书，渭城区人民法院作出（2013）渭民初字第00338号民事判决书将该赠与书中两套房屋赠与部分撤销，米某再占有已无合法依据。本案审理中，米某称新运工程公司xx房屋原写赠与书时交给其钥匙也在自己手中。请求依法判令米某返还他咸阳市文林路xx号房屋。
米某某提供（2013）渭民初字第00338号民事判决书、咸阳市房权证渭城区字第ST0601**号房屋所有权证、咸阳市xx房屋商品房买卖合同及销售不动产统一发票。证明其主张的两套房屋所有权人均为他。他与米某签订赠与书后房屋均已交米某。目前，渭城区人民法院已判决撤销其将两套房屋赠与米某。
被告米某未答辩，亦未提供证据材料。
米某某提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭认为，米某某所主张的事实有已经发生法律效力的（2013）渭民初字第00338号民事判决书确认，以及咸阳市房权证渭城区字第ST0601**号房屋所有权证、咸阳市xx房屋商品房买卖合同及销售不动产统一发票为证，因此，其提供的证据材料能够作为证据。
经审理查明：2011年12月19日，米某某与米某签订《赠与书》，其中米某某意思表示将其所有的咸阳市xx房屋无条件赠与其儿子米某。后因与米某关系恶化，2013年1月21日，米某某向本院起诉，请求依法撤销其将房屋赠与米某的《赠与书》。2013年5月2日，本院依法作出（2013）渭民初字第00338号民事判决书，判决撤销米某某与米某签定的赠与书中确定的米某某向米某赠与咸阳市文林路xx房屋和文林路新运花园小区xx房屋的内容。该判决书已发生法律效力。但是，米某至今占有这两所房屋。
本院认为：米某接受米某某所赠与的两所房屋，在米某未取得该房屋物权时米某某又依法撤销了赠与，因此，米某继续占有该两所房屋已无法律依据，应当退出这两所房屋，交米某某对该房屋行使权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
米某退出咸阳市文林路xx房屋和咸阳市文林路新运花园小区xx房屋，将该两所房屋返还米某某。
限本判决书生效之日起30日内履行完毕。期间届满未履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，米某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钟
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 郝淑芹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨小燕
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2264号
原告沈某某。
被告冯甲。
委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
原告沈某某诉被告冯甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告冯甲及其委托代理人刘溯源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍相识，1980年10月30日登记结婚，1984年5月23日生育一女冯乙。被告脾气暴躁，常为琐事与原告争吵，1985年左右被告曾有外遇，原告一直忍让，被告反而变本加厉的与原告争吵。1999年被告曾动手打了原告一记耳光，深深伤害了原告的感情。2010年8月，原告无法忍受被告的无理取闹，搬出双方共同居住的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室，住到女儿家中。后被告继续上门寻衅，原告无奈从女儿家搬离。原告曾起诉离婚，未获准许。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告冯甲辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻共同生活中，被告脾气不好，现当庭向原告道歉，希望继续维持这段婚姻。原告搬出上海市水电路XXX弄XXX号XXX室是为更好的照顾女儿和外孙女，期间，被告与原告共同照顾女儿和外孙女。后原告为撇清与被告的关系，于2013年11月搬出女儿家独自在外借房居住。双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年10月30日登记结婚，1984年5月23日生育一女冯乙。婚后双方因琐事致夫妻关系失和，2013年原告曾起诉来院要求与被告离婚，法院判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻且婚龄较长，婚姻基础牢固，后因家庭琐事争吵，疏于交流沟通，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方共同努力，加强沟通，相互信任，相互理解，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告沈某某要求与被告冯甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执103号之三
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：宁波一得电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码：70487849-5。
法定代表人：杨海挺，该公司执行董事。
被执行人：王银达，男，1972年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：黄雪莉，女，1971年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：朱夏玉，女，1944年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2015号民事调解书，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王银达名下位于慈溪市浒山街道开元街24#楼202室（含车库）的房地产。2016年12月15日余水立（公民身份号码：）以920000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王银达名下位于慈溪市浒山街道开元街24#楼202室（含车库）的房地产【房权证号：20××86；土地证号：慈国用（2004）字第01164**号】的查封；
二、慈溪市浒山街道开元街24#楼202室（含车库）的房产所有权及相应的其他权利归买受人余水立所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人余水立时起转移；
三、申请执行人余水立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐峰（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2号
原告：邢悦，女，1977年4月11日出生，满族，无业，住北京市西城区。
委托代理人：葛钰玮，上海申伦律师事务所律师。
被告：左庭光，男，1992年9月15日出生，汉族，无业，户籍地天津市和平区。
原告邢悦与被告左庭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢悦及其委托代理人葛钰玮到庭参加诉讼，被告左庭光经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邢悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告左庭光偿还原告邢悦借款本金8.2万元并支付逾期还款利息（以8.2万元为基数，自2015年4月24日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、请求被告左庭光承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年1月23日，左庭光因资金周转困难向邢悦借款10万元，借期3个月。2015年1月24日，邢悦按照左庭光要求向左庭光指定账户转入10万元。借款到期后，左庭光仅还款1.8万元，剩余8.2万元一直未予偿还，故邢悦起诉至法院。
被告左庭光未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
当事人围绕争议焦点提交了证据，经本院庭审质证，本院对邢悦提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
2015年1月23日，左庭光向邢悦出具了借条，借条载明“今邢悦借给左庭光10万元，自2015年1月23日至2015年4月23日，期限3个月，全部款项于2015年4月23日一次性还清”。
2015年1月24日，邢悦向左庭光指定的左虹名下账户分两次转入10万元。
截至庭审之日，左庭光仅向邢悦偿还借款本金1.8万元，剩余8.2万元未予偿还。
本院认为，原告邢悦与被告邢悦之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢悦如约履行了出借款项的义务，现借款期限已经届满，邢悦要求左庭光偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借贷，对利息没有约定的，视为无息借款，但债务人逾期还款的，债权人有权主张逾期还款利息，故邢悦有权要求左庭光支付自2017年4月24日起的逾期还款利息，邢悦主张的逾期利息标准为年利率6%，本院不持异议。
经本院依法传唤，左庭光无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左庭光于本判决生效之日起十日内偿还原告邢悦借款本金8.2万元并支付逾期还款利息（以8.2万元为基数，自2015年4月24日起计算至实际清偿之日至，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、及公告费（以实际发生为准）由被告左庭光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李亚津
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初240号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人龚声权，男，1966年6月28日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，农民，住昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被毕节市公安局七星关区分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人龚声权犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人龚声权到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：一、2017年6月17日，被告人龚声权与吴某1（已判刑）、吴某2（已判刑）共谋后，到毕节市七星关城区毕节市第一人民医院路边，看见被害人陆某1时，吴某1主动上前与陆某1搭讪，吴某2在旁边放哨，接着，龚声权也上前假装向吴某1、陆某1问路，并在离开时故意掉落钱包，吴某1捡起龚声权掉落的钱包后邀约陆某1到毕节市七星关城区鸿福医院附近的山坡上分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚声权突然出现并质问吴某1、陆某1是否拾得其丢失的钱包，要求龚声权和吴某1拿出身上现金和银行卡给其核实，陆某1为证清白，拿出身上的1800元人民币和两张邮政银行卡交给龚声权，并告诉龚声权银行卡密码。吴某1、龚声权拿上该1800元人民币和两张银行卡后逃离现场，后与吴某2一起将卡内的15600元人民币取走。
二、2017年6月22日中午，被告人龚声权与吴某1、吴某2共谋后，到毕节市七星关城区燕氏骨科医院，吴某2看见被害人何某后上前与其聊天，吴某1负责放哨，接着，龚声权也上来与吴某2、何某聊天，并在离开时故意将钱包掉落，吴某2捡起钱包后邀约何某到毕节市七星关城区洪南路一栋房子旁分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚声权突然出现并质问吴某2、何某是否拾得其丢失的钱包，还要核实吴某2、何某身上的现金和银行卡内的钱是否为其所有，何某为证清白，将身上的3000多元人民币和一张农行卡交给龚声权，并告诉龚声权密码，龚声权假装核实后称该笔钱和银行卡内的钱不是其所有，龚声权将卡和3000多元人民币归还何某时，吴某2趁机将何某的银行卡和3000多元人民币偷走，吴某2、龚声权离开后与吴某1一起将卡内的10800元人民币取走。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：1.被告人龚声权的供述与辩解。2.被害人何某、陆某1的陈述。3.证人吴某1、吴某2的证言。4.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。5.到案经过、户籍证明、银行流水清单等证据。公诉机关据此认为，被告人龚声权的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
被告人龚声权对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：一、2017年6月17日，被告人龚声权与同伙吴某1、吴某2共谋后，到毕节市七星关区城区第一人民医院路边，看见被害人陆某1时，吴某1主动上前与陆某1搭讪，吴某2在旁放哨，接着，龚声权也上前假装向吴某1、陆某1问路，并在离开时故意掉落钱包，吴某1捡起龚声权掉落的钱包后邀约陆某1到毕节市七星关城区鸿福医院附近的山坡上分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚声权突然出现并质问吴某1、陆某1是否拾得其丢失的钱包，要求陆某1和吴某1拿出身上现金和银行卡给其核实，陆某1为证清白，拿出身上的1800元人民币和两张邮政银行卡交给龚声权，并告诉龚声权银行卡密码。吴某1、龚声权拿上该1800元人民币和两张银行卡后逃离现场，后与吴某2一起将卡内的15700元人民币取走。
二、2017年6月22日中午，被告人龚声权与同伙吴某1、吴某2共谋后，到毕节市七星关城区燕氏骨科医院，吴某2看见被害人何某后上前与其聊天，吴某1负责放哨，接着，龚声权也上来与吴某2、何某聊天，并在离开时故意将钱包掉落，吴某2捡起钱包后邀约何某到毕节市七星关城区洪南路一栋房子旁分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚声权突然出现并质问吴某2、何某是否拾得其丢失的钱包，还要核实吴某2、何某身上的现金和银行卡内的钱是否为其所有，何某为证清白，将身上的3000多元人民币和一张农行卡交给龚声权，并告诉龚声权密码，龚声权假装核实后称该笔钱和银行卡内的钱不是其所有，龚声权将卡和3000多元人民币归还何某时，吴某2趁机将何某的银行卡和3000多元人民币偷走，吴某2、龚声权离开后与吴某1一起将卡内的10800元人民币取走。
另查明：被告人龚声权于2018年2月21日，到云南省镇雄县公安局泼机龙翔派出所投案。龚声权之女代其积极赔偿被害人陆某1、何某共计人民币10，800元，获得两被害人谅解。龚声权所得赃款用于供其子女读书。
本院认为，被告人龚声权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币31，300元，系数额巨大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，龚声权自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；龚声权之女代其赔偿两被害人部分损失，且获两被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人龚声权的犯罪事实，情节，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚声权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算,罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第13号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人：丁辉煌。
委托代理人：刘家朋。
委托代理人：徐安。
被告：杭州市留下镇西穆坞村经济合作社。
法定代表人：俞强。
委托代理人：蔡阳敢。
委托代理人：金民民。
被告：孙桂娥。
委托代理人：邵冠俊。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告杭州市留下镇西穆坞村经济合作社、孙桂娥侵犯商标专用权纠纷一案于2011年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告三六一度（福建）体育用品有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市留下镇西穆坞村经济合作社、孙桂娥的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吴俊洁
代理审判员 陈如敢
二〇一一年三月十四日
书 记 员 程菁菁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2020号
原告：张家美，男，1948年3月30日出生，汉族，退休干部，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张庆男（原告之女），1974年10月8日出生，汉族，干部，住盘锦市兴隆台区。
被告：史兆启，男，1946年7月19日出生，汉族，退休工人，现住址不详。
原告张家美与被告史兆启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆男到庭参加诉讼，被告史兆启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及其利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实理由：2008年5月被告以与原告签订工程合同为由向原告借款5000元，并给原告出具借据。事后原告多次向被告催要，但被告未还，现被告去向不明。
被告史兆启未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交被告出具的借据一张，证明被告向原告借款5000元的事实。该借据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款5000元的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，被告以承揽建筑工程为由，向原告借款5000元，双方未约定借款期限及利息，后虽经原告多次索要，但被告至今未还借款，且被告下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系。原告基于被告不履行返还借款义务的事实，要求其偿还借款5000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未与被告约定借款期限及支付利息，故原告请求的利息应从其起诉之日起（2017年8月29日）至被告清偿借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史兆启于本判决发生法律效力时返还原告张家美借款5，000元，并从2017年8月29日起，按中国人民银行规定的同期货款利率支付至清偿全部借款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费613元（两次），合计663元，由被告史兆启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 毛志军
审判员 张 涛
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 驰
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初26号
原告扎西，男，藏族，1970年9月8日出生，住四川省壤塘县。
原告索郎达基，男，藏族，1980年9月10日出生，住四川省壤塘县。
被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司，住所地湖南省湘西自治州吉首市的士街18号。
法定代表人杨胜华，系该公司总经理。
本院在审理原告扎西、索郎达基诉被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告扎西、索郎达基未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 坪
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐建伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1310号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴根林，男，1977年6月30日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，家住江西省弋阳县，拘留。因犯抢劫罪于1997年9月15日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2009年8月7日刑满释放。因犯抢劫罪、抢夺罪于2014年2月25日被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人戴根林犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人戴根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日20时许，被告人戴根林至义乌市城西街道夏桥街43号被害人黄某经营的和兴园排骨饭店内，从后门进入该饭店，趁收银台无人之际，窃得现金人民币3740元。现赃款人民币600元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人戴根林在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，监控录像，前科刑事判决书，到案经过，刑满释放证明书，被告人戴根林的供述，身份证明那个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴根林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴根林如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴根林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴根林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月七日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1858号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告李桂芬，女，1955年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告赵世军，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘江，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李桂芬、赵世军、刘江金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费217.99元，免于收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月二日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第404号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄丽君，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省南丰县。
委托代理人：华国东，广东达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市世纪天雅服装有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：成毓僖，执行董事。
委托代理人：陈汉平，广东前海律师事务所律师。
再审申请人黄丽君因与被申请人深圳市世纪天雅服装有限公司（以下简称世纪天雅公司）房屋租赁纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽君申请再审称：一、原审判决不予退还一次性广告推广费错误。（一）双方签订的合同第6.3条约定了广告及推广费的用途，但世纪天雅公司不能提供证据证明其进行了相关广告推广活动。（二）格式合同条款所约定的广告及推广费不因任何事由退回是免除或限制世纪天雅公司责任的条款，依法应予撤销。（三）合同约定有效期为五年，广告推广费也是按五年使用收取，双方只履行了两年合同，即使世纪天雅公司实际开支了广告推广费，也应当退还五分之三的广告推广费给黄丽君。二、原审判决对违约事实的认定错误。本案合同履行中，只存在世纪天雅公司违约，原审认定黄丽君违约错误。世纪天雅公司违约表现在：一是不履行广告推广义务；二是不开具租金发票；三是将其所承诺的六折租金优惠期取消。此三种只要具备其中一种，黄丽君就可以行使合同履行抗辩权拒绝支付租金，其并不构成违约。三、原审判决认定履约保证金转化为违约金并判决黄丽君支付违约金，违反法律规定。为此，请求法院予以再审。
世纪天雅公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄丽君的再审申请。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。黄丽君与世纪天雅公司签订涉案租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定有效，并无不当，双方均应依约履行。涉案租赁合同第6.3条约定，黄丽君需一次性向世纪天雅公司支付广告及推广费人民币27000元，该费用用于市场的广告、宣传、包装以及其它提高展览中心知名度的推广工作，并支付开业后各种维系展览中心经营业务的社会活动费用等。黄丽君确认上述费用是在自愿、平等和协商一致的情形下交纳的，双方特别明确该费用不因本合同期间内的任何事由（包括本合同提前解除等事由）增加或退回。上述条款明确约定了广告推广费的用途，并未单方免除世纪天雅公司的责任，且世纪天雅公司亦依约在涉案商铺大楼外安装用于推广宣传的LED显示屏，支付了相关费用，故原审判决认定前述约定不属于应当认定为无效的格式条款并无不当，黄丽君以此为由要求世纪天雅公司退回广告推广费，缺乏依据。关于黄丽君主张违约事实的认定问题。根据一、二审查明的事实，黄丽君起诉以世纪天雅公司未提供涉案租赁房屋产权登记文件、未开展广告推广活动及经营管理不善等构成违约为理由，要求解除合同，没有提及世纪天雅公司不开具租金发票、承诺六折租金优惠问题。对黄丽君主张的世纪天雅公司违约的诉由，一审已查明黄丽君的主张缺乏依据，未采纳黄丽君的主张。二审诉讼期间，黄丽君又主张世纪天雅公司违反承诺租金六折优惠构成违约，二审就此已查明世纪天雅公司未对租金优惠作出明确的期限承诺，从而未采纳黄丽君的主张。现黄丽君申请再审又增加诉由，主张世纪天雅公司不开具租金发票构成违约，但未提交证据予以证明，其主张缺乏依据。另外，黄丽君拖欠租金超过一个月，经多次催交未果，世纪天雅公司依据合同约定可单方解除合同。涉案租赁合同因黄丽君违约而解除，黄丽君依法应承担相应的违约责任，原审判决世纪天雅公司依据合同约定将合同履约保证金转作违约金没收，并无不当。
综上所述，黄丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽君的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢彩萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初字第5745号
原告：陈印建，男，1969年4月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈文文（原告之女），1995年8月7日出生，住北京市顺义区。
被告：北京财运鹏通物流有限公司，住所北京市平谷区平谷镇兴谷园小区19号楼1层商业3。
法定代表人：孙名铭，经理。
原告陈印建与被告北京财运鹏通物流有限公司（以下简称财运鹏通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈印建及其委托诉讼代理人陈文文、被告财运鹏通公司法定代表人孙名铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈印建向本院提出诉讼请求：要求财运鹏通公司向我支付工资3147元。事实和理由：我自2017年4月19日入职，从事快递员工作，按件记工资，一件一元。自2017年5月1日至5月26日，财运鹏通公司共拖欠我工资3147元，为此，其法定代表人向我书写拖欠工资的欠条。
财运鹏通公司辩称，我不认可欠条上法定代表人的签字是本人所签，且陈印建工作期间，玩忽职守，导致我公司重大财产损失，其应予赔偿。
本院经审理认定事实如下，陈印建称其于2017年4月19日入职财运鹏通公司（申通快递派送点）从事快递员工作，后因该公司停业，共拖欠工资3147元未支付。财运鹏通公司法定代表人孙名铭书写欠条，内容为陈印建在三街以南500米路西申通快递工资2017年5月26日，共计26天，金额3147元，于2017年6月15日由孙名铭结清。欠款人：孙名铭、担保人：陶江。庭审中，陈印建称没有担保人的身份信息，其认为就是财运鹏通公司拖欠工资，后由其法定代表人出具欠条证明拖欠工资；财运鹏通公司认可拖欠工资一事，但孙名铭称具体事宜是公司主管吴志强负责，故其对数额不清楚，且不认可欠条上的签字是其本人所签。为此，财运鹏通公司申请笔迹鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2017年8月1日出具京民司鉴[2017]文函字第153号终止司法鉴定通知书，载明因当事人一直未提交鉴定材料，致使鉴定工作无法进行，故终止鉴定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，财运鹏通公司认可拖欠陈印建工资一事，但对具体数额不认可，并对欠条持有异议，但在法定举证期间内没有提交相应证据予以证明其主张，亦未配合相关鉴定，故该公司应承担举证不能的不利后果。劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付，故此，财运鹏通公司应支付陈印建拖欠的工资。财运鹏通公司主张陈印建对其造成的损失不构成拖欠工资的理由，应另案予以解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告北京财运鹏通物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈印建工资3147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京财运鹏通物流有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年八月十七日
书记员 张雪琪
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初464号
原告贺加成，男，1962年3月6日出生，汉族。
被告钟志勇，男，1986年2月11日出生，汉族。
原告贺加成与被告钟志勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺加成于2016年3月25日向本院起诉，请求判令被告钟志勇支付原告欠款3万元及利息，原告贺加成提供了被告钟志勇的住所地，未提供被告钟志勇准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告贺加成起诉被告钟志勇支付欠款3万元及利息，只提供了被告钟志勇的住所地，不能提供被告钟志勇准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺加成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 刘海山
二〇一六年八月三十日
代理书记员 钱 超
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3891号
申请执行人：姜丽霞，女，汉族，1982年5月6日出生，住山东省莱州市。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：潘志利，董事长。
本院在执行申请执行人姜丽霞与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3891号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈志华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初479号
原告吴江经济技术开发区孑然装饰工程设计工作室，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路818号伟业佳苑（天和人家）4幢780、782号商铺。
经营者郭杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告苏州好人家装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷15号。
法定代表人张积标。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人顾昕怡，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江经济技术开发区孑然装饰工程设计工作室（以下简称孑然工作室）与被告苏州好人家装饰工程有限公司（以下简称好人家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告孑然工作室的经营者郭杰和被告好人家公司的委托代理人顾昕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孑然工作室诉称：2015年10月16日，被告好人家公司将其承包的太湖新城科创园204室办公室的装修工程分包给原告，但在装修工程交付使用后，被告以各种理由未付装修工程款，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告付款5万元及相应利息并承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的权利。
被告好人家公司辩称：被告公司负责涉案装饰工程的相关人员已经离职，对于具体情况不清楚，具体装修事宜是由被告设计师李玲与原告联系的；经现场查看，涉案房屋即204室办公室已装修完毕并投入使用，但是对该装修工程的具体完工时间不清楚。
经审理查明：2015年10月16日，孑然工作室作为乙方（承包方）与好人家公司作为甲方（发包方）签订装饰工程施工合同一份，约定甲方将位于苏州市吴江区太湖新城科创园204室房屋交由乙方进行装修，装修承包方式为包工包料，装修工期为2015年10月16日至2015年10月26日，合同价款为7万元，双方商定价款为固定价格；开工前一天，甲方向乙方提供施工图纸一份并向乙方现场交底；甲方向乙方提供施工所需的水和电讯设备，并办理施工所涉及的各种申请批件手续；甲方分两次全额付款，在吊顶完成时支付35000元，在工程结束开业即2015年10月28日支付35000元；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。该合同甲方一栏加盖好人家公司公章，乙方一栏加盖孑然工作室印章。
装修期间，好人家公司法定代表人张积标向孑然工作室经营者郭杰付款2万元。在该房屋装修完工并投入使用后，好人家公司未支付余款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的建筑装饰工程施工合同以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孑然工作室与被告好人家公司之间签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约完成涉案房屋的装修承揽工程且该房屋已经投入办公使用，而被告好人家公司未按双方约定的价款足额给付，已构成违约，应依法承担违约责任并向原告支付剩余价款5万元。原告在庭审中确认放弃要求被告支付利息的权利，系原告自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州好人家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江经济技术开发区孑然装饰工程设计工作室付款5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告苏州好人家装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区孑然装饰工程设计工作室。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adb10a88-7701-434b-91bd-a92901032f24&imgId=YWRiMTBhODgtNzcwMS00MzRiLTkxYmQtYTkyOTAxMDMyZjI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4253号
罪犯王超，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年2月15日作出了（2012）金永刑初字第89号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯王超减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超予以减刑十个月（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第25号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡道德。因本案于2012年8月16日被永康市公安局取保候审，2013年8月15日变更为监视居住。
辩护人王焕其。
原审被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会。
诉讼代表人胡俊海。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会、原审被告人胡道德犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年12月17日作出（2013）金永刑初字第1237号刑事判决。原审被告人胡道德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。上诉人胡道德及其辩护人王焕其、原审被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会诉讼代表人胡俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年1月份，被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会为筹集村里“三清四改”的资金，未经法定机关批准，由时任该村经济合作社社长的被告人胡道德和村民委员会主任胡庆（另案处理）通过召集村三委（村党支部、村民委员会、经济合作社）成员经会议集体讨论研究，决定以公开投标的形式转让集体土地，并于2月10日将地处黄岗村村口附近约480平方米的集体土地非法转让给村民胡某辛、胡某壬，非法获利人民币1450787.77元。
2011年5月，胡某辛、胡某壬未经法定机关批准擅自动工建造房屋，胡某辛占地425.42平方米，胡某壬占地247.68平方米。8月4日，胡某辛将人民币8万元屋基超平方罚款缴纳至黄岗村经济合作社。经核查，上述地块在永康土地利用总体规划图上显示为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。
2012年6月11日，被告人胡道德伙同胡庆筹款1450787.77元打入黄岗村经济合作社账户，通过该账户退还给胡某辛屋基款849000元、胡某壬601787.77元，企图伪造退款的假象，但实际上胡某辛、胡某壬在收到上述款项后马上通过转账的方式将钱返还给胡庆，二人并未实际得到退款。
原判认定上述事实的证据有：1、证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬的证言；2、会议记录、测量报告书；3、情况说明、相关通知及批复、报告；4、发票、银行明细账；5、人口信息、到案经过；6、被告人胡道德的供述。
原审法院认为，被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会及其直接负责人胡道德违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，原审判决：一、被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币七万五千元。二、被告人胡道德犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万五千元。
原审被告人胡道德上诉及其辩护人提出，本案确定地块的招投标行为系村三委集体作出，是符合条件的特困户建房审批手续中必需的一个程序，中标者未经审批即擅自动工系在其退职之后，并且涉案地块符合土地利用总体规划，其行为不构成非法转让土地使用权罪，请求二审依法发回重审或改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会、被告人胡道德非法转让土地使用权的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会及其直接负责人胡道德违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。测量报告书、会议记录、情况说明、相关通知及批复、报告、发票、银行明细账、证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬的证言与胡道德在侦查阶段的供述相印证，一致证明原审被告单位永康市象珠镇黄岗村经济合作社、村民委员会及其直接负责人胡道德违反土地管理法规，未经法定机关批准，以招投标形式将不符合土地利用总体规划地块的土地使用权予以非法转让，其行为已构成非法转让土地使用权罪，原审被告人胡道德及其辩护人所提其不构成非法转让土地使用权罪的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年三月十二日
代书 记员 何诗思
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00070号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”）。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人陈正辉，男，汉族。
被执行人郑学珍，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年11月18日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会以被执行人陈正辉、郑学珍于2012年5月9日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条一款一项之规定，于2014年9月24日作出巫溪人口计生征字（2014）第38109018号征收社会抚养费决定书，决定对陈正辉征收社会抚养费39708元，对郑学珍征收社会抚养费39708元，合计征收79400元。
本院经审查查明：2014年9月15日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人陈正辉、郑学珍。2014年9月24日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出巫溪人口计生征字（2014）第38109018号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人陈正辉、郑学珍。被执行人陈正辉、郑学珍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未完全履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人陈正辉、郑学珍在规定的期限内仍未完全履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，原巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2014）第38109018号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年11月18日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行原巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2014）第38109018号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第313号
原告：徐建文。现羁押于杭州市西湖区看守所。
委托代理人：刘珂。
委托代理人：叶永祥。
被告：谢建忠。现羁押于杭州市西湖区看守所。
原告徐建文为与被告谢建忠民间借贷纠纷一案，于2011年3月3日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。于2011年4月7日开庭进行了审理。原告徐建文及其委托代理人叶永祥、被告谢建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月23日，被告以经营需要为由，向原告提出借款要求。双方经协商签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，利率为月利率2%，借款期限为30天。《借款协议》签订的同时原告即将款项交付给被告，但被告一直未按约定向原告支付利息，更未在借款期限到期后归还借款本金，原告经催讨未果故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款本金50万元并向原告支付利息7万元（利息暂计至2011年2月22日，此后另计）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告借款50万元属实，也约定了月息2%。现被告失去人身自由，故无法立即归还款项。愿意与原告调解解决，若调解不成，约定的利率过高，要求法院依法判决。
原告为支持其主张，提供了双方签订的《借款协议》一份，证明双方对于借款作出的相关权利义务的约定。
经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告原系朋友关系。2010年7月23日被告以资金周转为由，向原告借款50万元。原告以银行转帐及现金交付的方式向被告交付了款项，双方随后签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款50万元，借款期限为30天，自2010年7月23日至2010年8月22日。利率为月利率2%。如被告未能在2010年8月22日前还款，从该日起按实际逾期天数以每日千分之五计算违约金。《借款协议》签订后，被告未支付利息，到期后也未归还本金。原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订《借款协议》，由原告出借给被告本金50万元的事实清楚，双方之间均无异议，本院予以确认。《借款协议》约定的还款期限届满后被告未依约归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告现因犯罪而被判刑，不能成为其不承担及时还款责任的正当事由，对其抗辩意见本院不予采信。双方在协议中约定了月利率2%及每日千分之五的逾期付款违约金，该约定的标准明显过高，本院予以调整为银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即年利率19.44%），超过部分本院不予保护。利息计至2011年2月22日为56700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、谢建忠于判决生效之日起十日内返还徐建文借款本金500000元，支付利息56700元（计算至2011年2月22日，2011年2月23日起至判决确定的支付日止的利息按年利率19.44%另计）。
二、驳回徐建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全申请费3520元，合计8270元，由徐建文负担193元，谢建忠负担8077元，谢建忠负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一一年四月十一日
书记员 杨慧
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3736号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人范鹏辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00246号，依法向被执行人范鹏辉发出执行通知书，责令被执行人范鹏辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范鹏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范鹏辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蓝天辰
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0284执恢243号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：柏建晶，男，1976年11月18日生，住磐石市。
被执行人：林春伟，男，1976年1月29日生，住磐石市。
被执行人：高恩君，男，1972年12月12日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人柏建晶、林春伟、高恩君、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0284民初1627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人柏建晶于2017年12月15日给付申请执行人案款10,6699.80元。
（2017）吉0284执814号案件执行完毕。
执行费1，240.00元由柏建晶承担。
特此通知
磐石市人民法院
二〇一八年八月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5814号
原告：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号6幢2层251室，经营地上海市张江高科技园区秋月路26号3幢2层，统一社会信用代码91310115332783558D。
法定代表人：吴协祥，该公司董事长。
委托代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。
委托代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
被告：石洋,男，1994年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：贾霆，北京霆盛律师事务所律师。
委托代理人：石桂宜，女，1968年3月28日出生，汉族，住住安徽省合肥市包河区，系石洋的母亲。
被告：孙歆然，女1994年3月9日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告上海正硅新能源科技有限公司诉被告石洋、孙歆然股权转让纠纷一案中，原告上海正硅新能源科技有限公司于2018年8月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告石洋、孙歆然的起诉。
本院认为：原告上海正硅新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海正硅新能源科技有限公司撤回对被告石洋、孙歆然的起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告上海正硅新能源科技有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一八年八月三日
书记员 陈姗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第858号
申请执行人石春伟
被执行人张升阳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01869号，依法向被执行人张升阳发出执行通知书，责令被执行人张升阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张升阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张升阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝天辰