wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1047号
原告：王坚，男，汉族，1981年5月13日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：杨荣鑫，男，汉族，1993年3月3日出生，住普宁市。
原告王坚诉被告杨荣鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，原告王坚的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告杨荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚诉称：被告以资金周转困难为由，于2014年10月11日向原告借款22750元，并立下借据为证。后经原告多次催讨，被告借故不还。请求判令被告付还原告借款22750元并偿付利息（自起诉之日起按年利率6%计）。
原告王坚为其陈述的事实提供了如下证据：
1.身份证、户口簿。证明原、被告的主体资格。
2.《借据》1份。证明被告向原告借款22750元的事实。
被告杨荣鑫没有提交答辩状及证据。
被告杨荣鑫没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告王坚提供的证据予以确认。
经审理查明：杨荣鑫于2014年10月11日向王坚借款22750元，并立具《借据》交王坚存执，《借据》中没有约定借期及利息。尔后，王坚向杨荣鑫催讨，杨荣鑫没有履行还款，王坚遂于2016年9月5日向本院起诉。
本院认为：王坚与杨荣鑫借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。杨荣鑫借款后经王坚催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还。由于借贷双方没有约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王坚请求杨荣鑫支付自起诉之日起按年利率6%计的利息合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杨荣鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王坚借款22750元并支付利息（自2016年9月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由被告杨荣鑫负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋佳瑜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3285号
原告陈X，女，汉族，安徽省临泉县人，现住天津市静海县。
被告李X，女，汉族，安徽省临泉县人，现住天津市静海县。
本院受理原告陈X诉被告李X离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对李X的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈X撤回对被告李X的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周丕岳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1127号
申请执行人：莒县长诚担保有限公司，住所地莒县青年北路12号。
被执行人：莒县明信德环保设备有限公司，住所地莒县青年中路东侧百盛家园4号。
被执行人：张传栋，男。
被执行人：孙立花，女。
被执行人：卢振宁，男。
本院在执行申请执行人莒县长诚担保有限公司与被执行人莒县明信德环保设备有限公司丶卢振宁丶孙立花丶张传栋担保追偿权纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月25日前履行民事判决书判决的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。已扣划被执行人张传栋126570元，现暂无能力。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十八日
书记员 王太武
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3502号
原告：朱永安，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：朱永福，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱永安与被告朱永福运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永安的委托诉讼代理人吴大兆、被告朱永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永安向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告运费86673元及利息（按年利率4.9%，其中43830元运费的利息自2018年2月27日计算至2018年6月6日，此后利息以86673元为基数计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年下半年，朱永福委托原告从马鞍山市和县乌江镇运输干树枝等原料至庐江县庐城镇城西开发区电厂以及含山工地，经双方协商，被告按每吨70元单价支付原告运费。2018年2月27日，原、被告进行结算，被告欠原告运费计43830元，当日，被告之子朱明向原告出具欠条一张。2018年3月至5月间，原告又继续为被告运输上述原料计1051.15吨，运费为72823元，被告仅支付原告30000元，下欠原告运费总计86673元。此款后经原告多次催讨，被告借故不付。
朱永福辩称：2017年，原告从其经营的燃料厂拉燃料至庐江电厂是案外人王礼红安排的，所送的燃料都登记在王礼红名下，当时约定原告的运费与王礼红结算，王礼红与电厂结算货款后再向其分配货款，后因电厂资金短缺，王礼红遂将所欠原告的运费债务转让由其承担。其向原告出具欠条是事实，但此后的运费应按50元／吨结算。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交其身份证复印件、欠条原件各一份以及过磅单原件40张。经质证，被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年下半年，原告多次从被告经营的位于南京江浦的燃料厂运输干树枝等原料至庐江县庐城镇城西开发区电厂，双方约定的运费单价为70元／吨。2018年2月27日，原、被告进行了结算，被告之子朱明于当日代被告向原告出具金额为43830元的欠条一张，未约定付款时间。2018年3月至5月间，原告应被告要求，又继续为被告运输上述燃料，约定的货物起运地点为安徽省和县乌江镇，收货地点为庐江电厂及安徽省含山县，总计运输1051.15吨。此间，被告支付原告运费30000元，下剩运费未予结算。
审理中，原告主张后期运费双方口头约定运至庐江电厂的为70元／吨，运至含山的为60元／吨，被告对此当庭不予认可，辩称双方约定的结算单价为50元／吨，但双方对此均未能提供相关证据证明。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告运输燃料，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条原件和经被告确认的过磅单原件载卷证实，双方运输合同关系成立并有效。对于被告出具的43830元欠条，被告虽辩称此债务系案外人转让的债务，但其对此并未能提供相关证据证明，本院不予采信。对于2018年3月至5月间的1051.15吨运费，原告主张运送至庐江电厂的应按70元／吨计算，运送至含山的应按60元／吨计算，但原告未能举证证明其与被告有此约定或该单价即为当期当地市场价，故案涉后期运费可按被告认可的50元／吨计算。据此单价，原告的后期运费应为52557.5元，扣除已付30000元，尚欠22557.5元。综上，被告欠原告运费合计66387.5元。被告在向原告出具欠条或过磅单时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告给付所欠运费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但运费应按实欠款66387.5元确认，利息应自2018年6月26日原告起诉之日起计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率执行。对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱永福于本判决生效后十五日内支付原告朱永安运费66387.5元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告朱永安负担241元，被告朱永福负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年八月三日
书记员 桑 妮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1921-6号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人宋贯军，男，1984年1月16日生，汉族。
被执行人薄绍强，男，1982年1月7日生，汉族。
被执行人张红伟，男，1984年1月1日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与宋贯军、薄绍强、张红伟借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋贯军、薄绍强、张红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人宋贯军、薄绍强、张红伟执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初569号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］442号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月7日19时许，被告人刘某某在黑龙江省哈尔滨市道里区康健小区院内，因其同学彭某某和与被害人金某某发生口角而与金某某相互撕扯，刘某某用拳头将金某某鼻部打伤。经检验，金某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。刘某某于2016年4月12日主动向公安机关投案。案发后，刘某某家属赔偿金某某经济损失人民币35000元，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、户籍证明、现实表现、和解协议、收条，鉴定意见，辩认笔录，视频资料，证人岳某某、彭某某和、王某某等的证言，被害人金某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，其家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴艳虹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，男，1985年7月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）：张林栓，男，汉族，1988年2月13日出生。
委托代理人：裴成峰，河南心力律师事务所工作者。
被上诉人（原审被告）：褚翠敏，女，汉族，1985年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：刘忠胜，男，汉族，1982年7月30日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张林栓、褚翠敏、刘忠胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人夏晓龙、被上诉人张林栓的委托代理人裴成峰、被上诉人褚翠敏、刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月18日14时36分许，李香超驾驶张林栓的豫J049**号小型轿车沿濮阳市大庆路由北向南行驶至石化路口处时，与刘忠胜驾驶的豫JLR3**号轿车沿石化路自西向东行驶至大庆路口向左拐弯时相撞，造成两车不同程度受损、乘坐人鲁艳芳受伤的道路交通事故。当事人李香超陈述：2014年2月18日15时许，我驾驶豫J049**号车沿濮阳市大庆路由北向南行驶至石化路口时，与一辆沿石化路由西向东行驶的左转弯的轿车因避让不及相撞造成车辆受损；当事人刘忠胜陈述：2014年2月18日14时左右，我驾驶载有乘坐人鲁艳芳的豫JLR3**号轿车沿濮阳市石化路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与一辆沿大庆路由北向南越过黄线逆向行驶的轿车相撞，造成鲁艳芳受伤。2014年3月3日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以经多方调查，因双方当事人陈述不一致，事故发生是双方当事人的具体违法行为无法确定，道路事故成因无法查清为由，作出濮公交证字（2014）第3003号道路交通事故证明。
另查明，张林栓的事故车辆豫J049**号车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2014年2月28日作出濮阳环球鉴（2014）损第X02039号鉴定意见书，认定张林栓车损总价值为21003元。因本次交通事故，张林栓支付评估费1000元。
还查明，刘忠胜驾驶的豫JLR3**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。综合全案证据材料，应当认定张林栓所有的豫J049**号车与刘忠胜驾驶的被告褚翠敏所有的豫JLR3**之间发生交通事故。驾驶机动车行驶至交叉路口时，应注意行驶安全。本案中张林栓、刘忠胜双方均未尽到注意义务，导致发生交通事故，张林栓、刘忠胜双方在本次事故中应负同等责任。
关于张林栓的损失，根据张林栓的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认此次交通事故造成张林栓损失的项目和数额如下：
1、车辆损失费21003元、评估费1000元。依据张林栓提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、替代性交通费用350元。参照每天50元的标准，按合理维修期间7天计算。
关于张林栓主张的拖车费、车辆测检费，张林栓提交的票据非正式票据，且被告不予认可，故不予支持。关于张林栓主张的停车费，没有法律依据，且被告不予认可，故不予支持。刘忠胜称，自己为其驾驶车辆的乘坐人垫付医疗费及误工费，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，刘忠胜可另案起诉。综上，张林栓本次事故中的上述损失共计22353元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由平安保险公司向张林栓赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款22353元；二、驳回原告张林栓的其他诉讼请求。本案受理费470元，由原告张林栓负担359元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担111元。”
上诉人平安保险公司上诉称，一审法院超过了交强险的财产损失2000元限额进行判决，适用法律错误。判决上诉人平安保险公司承担评估费、替代性交通费没有依据。请求撤销原审判决，并依法改判上诉人在交强险2000元限额内承担赔偿责任，并不承担间接损失评估费、替代性交通费。
被上诉人张林栓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人褚翠敏辩称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘忠胜，原审判决正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内未分项判决并无不当。因本次事故，被上诉人高伟支付的评估费以及交通费是其必要的、合理的实际费用，依法应该得到赔偿和支付，故上诉人平安保险公司不予支付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国平安财产股份保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年九月十六日
书记员 郭思思
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保70号
解除保全申请人（被告）：蔡雪琴，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原告）：江勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
解除保全申请人蔡雪琴与被申请人江勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）渝0117执保71号执行裁定书，裁定查封蔡雪琴名下座落于重庆市合川区XX号房屋。2018年2月7日，解除保全申请人蔡雪琴向本院申请解除上述部分保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨春兰与被申请人陈明刚、郑海燕民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）渝01民终4764号民事裁定：一、裁定撤销本院（2017）渝0117民初434号民事判决；二、准许蔡雪琴撤回上诉；三：准许江勇撤回起诉。故蔡雪琴的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对蔡雪琴的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜辉
二〇一八年二月七日
书记员 罗萍
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1812号
民事判决书（2015）里民一民初字第1812号
原告王倩慧，身份号码×××，哈尔滨商业大学在读研究生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭建，住哈尔滨市道里区。
被告王辉，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原告王倩慧与被告王辉合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王倩慧及委托代理人郭建，被告王辉的委托代理人关刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告与原告的母亲郭建经民政局办理离婚时签订离婚协议，其中约定“婚生女年满18周岁时道里区安化街176号1单元101室房屋归女儿所有”。原告多次要求被告办理房屋的更名过户手续，但被告以各种理由推拖，恶意占用房屋，拒不履行离婚协议约定。要求被告将道里区安化街176号1单元101室更名过户给原告，归原告所有，更名过户所产生的一切费用由被告承担；要求被告自2009年8月16日起至迁出之日止按月租金1300元的标准给付原告占用房屋期间的经济损失。
被告辩称：原告诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。原告要求赔偿无事实和法律依据，请求驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2001年4月2日被告与原告的母亲郭建签署的离婚协议书。证明原告年满18周岁，安化街176号房屋归原告所有，此房不得出租、转让、卖掉。
被告对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该离婚协议书与被告和郭建两人之前签订的离婚协议书是有冲突和矛盾的。根据该离婚协议书内容，在婚生女年满18周岁之后办理，原告的诉请已经超过法定诉讼时效，人民法院不应受理，受理之后也应驳回其诉讼请求。
被告举示证据情况如下：
证据一、2001年3月27日被告与郭建签订的离婚协议书。证明该房屋由被告向郭建支付3万元，该房屋产权归被告所有；该协议书中只提到更名，而并不是将所有权和房屋交付给原告；该离婚协议是双方当事人真实意思表示，双方也已经实际履行，应当以双方2001年3月27日签订的离婚协议书中约定的权利义务为准。
证据二、2010年至2011年被告向原告支付的费用总额和明细。证明在2010年和2011年不完全统计被告向原告支付的抚养费已经达到50876元，证明被告完全履行了对子女的抚养义务。
证据三、2015年12月24日证明。证明诉争房屋没有出租过。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，2001年3月27日被告与郭建签署的离婚协议，被告无异议，也是郭建真实意思表示，双方在2001年4月2日经民证部门部门签署离婚协议书，该协议书中明确表示房屋在原告年满18岁时归原告所有。对证据二真实性无异议，这些费用确实是被告给付原告的，如果按照原告的医疗、升学、就业等费用双方负担的约定，被告给付的费用数额还差的很多。对证据三证明问题有异议，原告曾去过诉争房屋多次，该房屋一直有人居住，但不是被告在此居住。
本院确认：对原告出示的证据认证意见为，证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告出示的证据认证意见为，证据一至证据三与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告与原告系父女关系。2001年4月2日被告与案外人郭建在哈尔滨市道外区人民政府登记离婚，同时签订离婚协议书，约定：位于哈尔滨市道里区安化街176号1单元1层1室房屋（建筑面积45.98平方米），原告年满18岁该房归原告所有，此房不得出兑、转让、卖掉。被告与郭建离婚后，即在该房居住至今。现原告要求将争议房屋更名至原告名下。
本院认为：被告与案外人郭建签署的离婚协议系双方为解除婚姻关系为目的设定的，是双方对子女抚养、共同财产等问题达成共识的意思表示，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方均不能随意变更或撤销。被告与郭建就争议房屋的处分已在离婚协议中约定归原告所有，故被告与郭建应当按照该协议约定履行。原告主张要求被告占有使用房屋期间的租金损失的诉讼请求，因在此期间，被告一直在该房居住使用，不存在出租房屋获取利益的情况，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告主张超过诉讼时效的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王辉配合原告王倩慧将位于哈尔滨市道里区安化街176号1单元1层1室房屋（建筑面积45.98平方米）由被告王辉名下更名至原告王倩慧名下，办理房屋变更登记所产生的相关税费按照相关法律规定由原告王倩慧与被告王辉各自承担；
二、驳回原告王倩慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
诉讼费1300元（含案件受理费300元，保全费1000元），由被告王辉负担。于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 郭道胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 晶
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初968号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：赵利民，该公司客户经理。
被告：徐同同，女，1992年12月29日生，汉族，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告徐同同信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月四日
书记员 李宁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00597号
申请执行人邓新勇，男，汉族，住所地邢台市，联系方式。
被执行人邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市麒麟小区。
被执行人邢台银华担保有限公司，住所地邢台市冶金北路鸿溪书香园小区。
邓新勇申请邢台振阳房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第00564号民事判决书，已经发生法律效力。邓新勇于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取“双限一入”措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2015年西民初字第00564号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王小莉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第16号
申请人：李本铭，男，1990年9月1日生。
被申请人：河南隆基建设有限公司。
法定代表人：卞发顺职务：总经理。
被申请人：李振涛，男，1982年生。
申请人因与被申请人合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人李振涛在滑县财政局的工程款170000元予以冻结。申请人已向本院提供10000元及李学超的豫A9LZ**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李振涛在滑县财政局的工程款170000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年一月三日
书记员 李真真
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执恢316号
申请执行人青岛佳辉废旧物资回收有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇沙梁二村，组织机构代码：77680603-6。
法定代表人乔显荣，系该公司董事长。
被执行人刘方策，男，1987年6月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人李培义，系该公司总经理。
申请执行人青岛佳辉废旧物资回收有限公司与被执行人刘方策、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初326号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行完毕,申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 慕宗科
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1427号
申请执行人周学明。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被执行人章艳。
被执行人章建良。
周学明与章艳、章建良买卖合同纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、章艳、章建良结欠周学明货款人民币50202元，于2016年2月5日前给付20000元，于2017年1月25日给付30202元。二、如章艳、章建良任何一期逾期履行，则章艳、章建良支付违约金人民币5000元，且周学明可按50202元一并申请执行（扣除2015年3月4日履行）。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或捺印起立即生效。四、案件受理费减半收取人民币553元，由章艳、章建良负担（章艳、章建良负担的于2016年2月5日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案受理，申请执行标的为55755元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为55755元及利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵志恒
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执209号之五
申请执行人：娄玉华，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人娄玉华与被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司（简称润隆公司）、娄杰民间借贷纠纷一案中，查封了润隆公司名下的淮土国用（2013）字第107号国有土地使用权，且已划拨润隆公司的银行存款590775.84元，扣除本院应收取的案件受理费137804元、执行费84981元外，余款348190.8元已支付娄玉华。在执行过程中，经润隆公司申请，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年7月19日裁定受理润隆公司的破产和解申请，本院已裁定对润隆公司终结执行。经查询，未发现娄杰名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1466号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：经理。
委托代理人：王秀梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路22号5-7-3，身份证号码：2101041964********，系公司职员。
被告：靳达馨，女，1976年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区八王寺街****号城中艺景*号楼******室，身份证号码：1201091976********。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告靳达馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初705号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：魏锋，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告魏锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思楠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2807号
申请执行人张培红，女，1964年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码：70442485-6。
本院在执行张培红与浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产均设有抵押，处置无益，本案参与分配得款11555元。本案申请执行标的为142070元，执行到位金额为11555元，未执结标的130515元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张培红向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2807号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十二月十九日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01700号
原告北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观定福皇庄村617号。
法定代表人米海军，总经理。
委托代理人周迎典，女，1960年9月30日出生，北京德诺达能源投资管理有限公司经理。
被告王菁，女，1968年4月23日出生，职业不详。
原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称原告）与被告王菁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周迎典到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年开始为朝阳区XXXX及XXX南北区提供供暖服务，被告一直拖欠2009至2012年度供暖费，原告为此曾多次催缴，但被告一直拒绝交纳，故我公司诉至法院，请求法院判决被告支付供暖费8782.80元、滞纳金4717元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月22日，原告与北京住总房地产开发有限责任公司签订《XXXX小区锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》，约定XXXX锅炉房项目建成验收后，委托原告负责XXXX小区供热系统的运营管理，运营期限为永久运营，原告有权与小区内新老用户签订供暖协议并按照北京市政府规定的收费标准收取供热费。被告居住的房屋为北京市朝阳区XXXX213楼1106号，建筑面积为78.98平方米，每建筑平米费用为30元／年，减去卫生间面积5.79平方米后，原告每年应交供暖费为2195.7元。被告欠缴2009年11月至2013年3月的供暖费。
上述事实，有《XXXX小区锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》、《朝阳区环境保护局限期治理通知书》、《京价（商）字（2001）372号北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、供暖证明、供暖费上调通知等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。原告作为被告所在小区供热单位，与被告形成了事实上的供热合同关系，有权向被告收取相关的供暖费，被告应当按时交纳。现原告提交的证据证明被告确实欠缴2009年度至2013年度的供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。
就原告主张的供暖费滞纳金，根据北京市政府1994年第15号令发布的《北京市住宅锅炉供暖管理规定》（以下简称第15号令）第十四条的规定，采暖用户无正当理由拒绝缴纳供暖费，逾期仍不缴纳的，按日累计加收应缴供暖费1％的滞纳金。由于原告与被告并未签订书面供暖协议，且根据《北京市供热采暖管理办法》第三十七条的规定，第15号令已于2010年4月1日废止，因此被告应当支付原告自2010年3月15日供暖结束之日至2010年3月31日（共计16日）的滞纳金，即351.31元，故原告主张的2010年11月至2013年3月的供暖费滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菁于本判决生效后七日内向原告北京德诺达能源投资管理有限公司支付供暖费八千七百八十二元八角。
二、被告王菁于本判决生效后七日内向原告北京德诺达能源投资管理有限公司支付供暖费滞纳金三百五十一元三角一分。
三、驳回原告北京德诺达能源投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王菁负担（原告北京德诺达能源投资管理有限公司已垫付25元，被告王菁于本判决生效后七日内支付给原告北京德诺达能源投资管理有限公司，剩余25元被告王菁于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元（含已发生的260元及判决公告费），由被告王菁负担（原告北京德诺达能源投资管理有限公司已垫付，被告王菁于本判决生效后七日内支付给原告北京德诺达能源投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 郝 卓
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2345号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号，组织机构代码：89067299-1。
被执行人：黄路养，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省阳山县，
被执行人：区德洪，男，1968年9月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋保险黄埔支公司”）与被执行人黄路养、区德洪保险人代位求偿权纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初2249号民事判决书已经发生法律效力。依据前述判决，黄路养、区德洪应连带向太平洋保险黄埔支公司支付保险赔偿金110000元。因被执行人黄路养、区德洪未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明如下财产信息：一、被执行人黄路养在中国工商银行广州番禺西丽支行开设的尾号为0152的账户内有少量银行存款；二、被执行人区德洪在广州农村商业银行广州笔岗支行开设的尾号为3822的账户内有少量银行存款；三、被执行人区德洪名下有位黄埔区笔××园田下街××房产××套套，该房产已被本院另案查封。对于前述账户内的存款合计8182.36元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。对于前述房产，因已被本院另案查封，本案暂无权予以处置。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月20日，本院向申请执行人方告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院调查结果，暂无法提供其他财产线索。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初2249号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄路养、区德洪应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2345号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十日
异
书记员 刘应彬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2027号
原告：沈发江，居民。
被告：丁华，居民。
本院在审理原告沈发江与被告丁华保证合同纠纷一案中，原告沈发江于2016年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告沈发江在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈发江撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈发江负担。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年四月八日
书记员（代） 周雅雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11025号
原告：上海欣谊环境卫生服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。
被告：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳(职务不详)。
原告上海欣谊环境卫生服务有限公司(以下简称欣谊公司)与被告南通市建筑装饰装璜有限公司(以下简称南通建筑公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼，被告南通建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通建筑公司支付原告垃圾清运费人民币72,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2014年起一直负责迪美广场的建筑垃圾清运工作，每车收费150元。2015年9月2日，迪美广场将部分单元租赁给案外人韩越国际贸易(上海)有限公司(以下简称韩越公司)，随即韩越公司委托被告进行拆除和装修。2015年12月期间，被告多次委托原告进行垃圾清运，由于韩越公司未向被告支付工程款，因此被告也未与原告结算垃圾清运费。2016年6月29日，被告起诉韩越公司要求支付工程款，其中包含原告的垃圾清运费72,000元。2017年3月23日，被告与韩越公司达成调解，韩越公司向被告支付工程款20万元。2017年3月28日，韩越公司将上述工程款支付至本院。原告得知后向被告索要垃圾清运费，被告明确表示拒绝。为此，原告诉至本院。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《建筑垃圾清运协议书》三份，证明自2014年起至今，原告负责迪美广场垃圾清运事宜；2、《租赁意向书》一份，证明迪美广场将部分单元租赁给韩越公司；3、《建设工程施工合同》一份，证明韩越公司委托被告进行拆除和装修；4、《店铺装修施工安全协议书》、《迪美广场消防、治安安全培训签到表》，证明被告施工现场负责人为钱鹏；5、部分垃圾清运确认单，证明被告委托原告清运建筑垃圾，由被告工作人员钱鹏等签字确认；6、民事起诉状、拆除工程量清单、QQ邮箱截屏，证明被告起诉韩越公司要求支付工程款，其中含垃圾清运费72,000元；7、民事调解书、农业银行电子回单，证明韩越公司支付了调解书确定的工程款；8、上海迪美广场有限公司(以下简称迪美公司)证明一份，证明系争垃圾清运费由迪美公司协调，最终确定由韩越公司支付给被告。
被告南通建筑公司辩称：被告与原告不存在任何合同关系，被告没有委托原告清运建筑垃圾。原告提供的证据表明，原告是与迪美公司签订垃圾清运合同，根据合同相对性原则，原告应当向迪美公司主张权利。综上，被告认为，原告要求其支付垃圾清运费的诉讼请求，无事实及法律依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告南通建筑公司就其辩称未向本院提供证据资料。
本院因被告南通建筑公司放弃质证权利且原告提供的《建筑垃圾清运协议书》、《租赁意向书》、《建设工程施工合同》、《店铺装修施工安全协议书》、《迪美广场消防、治安安全培训签到表》、垃圾清运确认单、起诉状、拆除工程量清单、民事调解书、农业银行电子回单及迪美公司证明符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：自2014年起至今，原告一直负责迪美广场的建筑垃圾清运工作，每车收费150元。2015年9月2日，迪美公司将部分单元租赁给案外人韩越公司。随即韩越公司与被告签订《建设工程施工合同》，韩越公司委托被告对租赁单元进行拆除和装修。2015年12月期间，被告多次委托原告进行建筑垃圾清运，由于韩越公司未向被告支付工程款，因此被告也未与原告结算垃圾清运费。2016年6月29日，被告向本院提起诉讼，要求韩越公司支付工程款35万余元，其中含垃圾清运480车，计垃圾清运费72,000元。2017年3月23日，经本院住持调解，被告与韩越公司达成调解，韩越公司向被告支付工程款及诉讼费共计20万元。2017年3月28日，韩越公司将上述调解书确定的款项20万元付至本院。原告得知上述情况后即向被告索要垃圾清运费，被告明确表示拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为：虽然原、被告之间就建筑垃圾清运事宜未签订书面合同，以确定各自的权利义务，但是原告作为迪美广场负责清运建筑垃圾的服务商，为被告承接的建设工程清运了所产生的建筑垃圾，被告实际接受了原告的服务，双方之间发生服务合同关系。根据审理查明的事实，在被告与案外人韩越公司结算工程款的案件中，被告已就实际发生的垃圾清运费向韩越公司主张，韩越公司也已主动履行民事调解书所确定的付款义务。对原告要求被告履行支付垃圾清运服务费的诉讼请求，因有事实及法律依据，且有利于减少当事人的诉累，故本院予以支持。被告南通建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市建筑装饰装璜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣谊环境卫生服务有限公司垃圾清运费人民币72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币计800元，财产保全费人民币740元，合计人民币1540元，由被告南通市建筑装饰装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年六月七日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执67号
申请执行人人:许家宏,男,1963年8月2日出生,居民身份证号码321028196308020219,汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:魏新中,男性,1954年10月23日出生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:泰州市金鹰房地产开发有限公司,住泰州市,统一社会信用代码91321202714191494R。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
本院在执行许家宏与魏新中、泰州市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人魏新中、泰州市金鹰房地产开发有限公司未主动履行本院(2016)苏1291民初1384号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏新中、泰州市金鹰房地产开发有限公司的银行存款1230000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 袁伯民
二〇一七年三月八日
书记员 李德剑
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执第1157号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司
负责人黄海，总经理。
被执行人蔡树京，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住栖霞市苏家店镇大蔡家村。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人蔡树京代位求偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖商初字第384号民事判决书，向被执行人蔡树京发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡树京在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行账户604563012200079961上的存款1687.99元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行账户6221884560018513705上的存款1687.99元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行账户6215994560001086247上的存款622.36元，冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月二日
书记员 曲鹏宇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初856号
原告：徐茂欣，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：吕尊超，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吕景顺，男，汉族，农民，住龙口市。
原告徐茂欣诉被告吕景顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕尊超、被告吕景顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月15日，被告因购买原告饲料欠款15000元，向原告立下欠条一张。后被告陆续还款6500元，尚欠8500元未付。经原告追要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8500元及利息。
被告辩称：原告起诉的不对，原告主张我欠原告15000元，已还6500元，尚欠原告的8500元需要原告提交证据。原告的款我已经还清，原告还应欠我5000元左右。
审理查明：原告经销饲料，被告系养鸡户。2006年4月15日，被告到原告处购买饲料，欠原告饲料款15000元。被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠人民币壹万伍仟元正，吕景顺，2006年4月15日”。后被告分别于2006年6月11日付款5000元、2009年3月28日付款500元、2011年1月27日付款2000元、10月22日付款1000元，共计付款8500元，尚欠原告饲料款6500元。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：徐孝莲系原告徐茂欣之妻，于2012年11月12日因病去世。
上述事实，有原、被告方的陈述、被告出具的欠条、原告及原告妻子出具的收条等在卷佐证。
原、被告争议的焦点：被告欠原告饲料款金额应是多少。
原告主张：2006年4月15日，被告购买原告饲料，欠款15000元，并向原告出具欠条。后被告分四次共还款8500元，尚欠原告饲料款6500元，事实清楚，请求法院支持原告诉请。被告主张：原告提交的欠条是其打的。但是该款其已经还清，原告还应欠其5000元左右。原告认可其已还6500元，就应提交其还款6500元的证据，以证明是不是有与被告提交的已付8500元的收条对上的。2007年左右，其在证人王同科处干电焊，其从王同科处预支了2000元工资给原告妻子徐孝莲。2006、07年左右，其还从刘杰处拿了3000元给徐茂欣。其还给了原告嫂子2000元。本院认为：原告提交的被告出具的15000元欠条，经被告质证无异议，本院予以认定。被告辩称欠款已付清，原告还应欠其5000元左右，原告对被告付款8500元部分予以认可，对被告主张已付的其余部分不予认可。被告主张除原告认可被告已付的8500元外，还另付给原告妻子徐孝莲2000元、付原告3000元、付原告嫂子2000元，被告未举证证明，其申请出庭作证的证人刘杰、王同科的证言，亦未证明被告另付原告货款的事实。举证期限内被告未能提交有效证据，故对被告的该抗辩主张，证据不足，本院不予采信。
综上，原、被告间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行合同义务，被告购买原告的饲料，给付原告货款是其合同义务。被告向原告出具15000元的欠条，系被告欠原告货款的直接证据，原告认可被告已付8500元，兑除后能证明被告欠原告货款6500元的事实，在被告未提交有效证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付饲料款6500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕景顺于判决生效后十日内给付原告徐茂欣饲料款6500元及利息（自原告起诉之日2016年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛建龙
/
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督44号
申请人：赵景悦，女，1988年12月20日出生，汉族，张家口市康民药店连锁有限公司职工，现住涿鹿县。
指定代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人米守海，该公司经理。
申请人赵景悦于于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人赵景悦称，其在被申请人张家口市康民药店连锁有限公司工作，被申请人欠其从2017年4月至2017年7月四个月的工资，共计4977元。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人赵景悦工资4977元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵景悦工资4977元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 殷向晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 申 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1400号
上诉人（原审被告）河南东奥建筑工程有限公司。
法定代表人曹现宾，董事长。
委托代理人翟学章，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李小武，男，1967年7月30日出生，汉族。
委托代理人付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任元敏，男，1971年5月11日出生，汉族。
上诉人河南东奥建筑工程有限公司（以下简称东奥公司）因与被上诉人李小武、任元敏买卖合同纠纷一案，不服省巩义市人民法院（2014）巩民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东奥公司的委托代理人翟学章，被上诉人李小武的委托代理人付伟兵到庭参加诉讼。被上诉人任元敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年11月1日，东奥公司委托任元敏与巩义市大峪沟镇韩门村村民委员会签订工程承包合同书一份，约定由东奥公司承包韩门安置小区住宅工程，该合同书由任元敏签名且加盖东奥公司的合同专用章。二、2012年11月份，李小武经人介绍向东奥公司在韩门村的工地上运送白灰，李小武与任元敏口头约定白灰单价为280元／吨。2013年7月26曰，任元敏通过银行转账给付李小武10000元。2013年9月9日，经过李小武与任元敏结算，下欠83170元白灰款未付，任元敏给李小武出具欠条一张，载明“欠条，今欠西村镇张沟村李小武白灰款捌万叁仟壹佰柒拾元整。（83170元）任元敏，2013年9月9日”，该款至今未付，引起纠纷。三、东奥公司认可任元敏系其单位的职工，但称任元敏在涉案工程尚未完结时就已经离职，但未提供证据予以证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案东奥公司委托任元敏代表公司与巩义市大峪沟镇韩门村村委签订工程承包合同书，双方形成合法有效的建筑施工合同关系。李小武向东奥公司承建的工地运送白灰，经结算后由任元敏为李小武出具欠条一张，虽然该欠条上未加盖东奥公司公章，但任元敏系该单位职工，李小武有充分理由相信任元敏的行为系受东奥公司的委托，李小武与东奥公司之间形成合法有效的买卖合同法律关系，故任元敏收料并出具欠条的行为后果应当由东奥公司承担，李小武主张东奥公司清偿所欠货款83170元的诉讼请求，于法有据，予以支持。东奥公司辩称其仅委托任元敏签订合同，并未授权其在工地收料，任元敏收料出具欠条的行为应系其个人行为，对此东奥公司并未提供相关的证据予以证明，且李小武也不予认可，对此辩称不予采信。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案东奥公司拖欠李小武货款未还，其违约行为给李小武造成损失，李小武主张东奥公司从2013年9月9日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中化水民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南东奥建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向李小武偿付白灰款八万三千一百七十元及利息损失（从二○一三年九月九日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回李小武的其他诉讼请求。案件受理费一千八百八十元，减半收取九百四十元，由河南东奥建筑工程有限公司负担。
东奥公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审庭审中，任元敏缺席，造成李小武当庭对一些关键事实的陈述无法证实，上诉人在与巩义市大峪沟镇韩门村村委签订合同后，并未授权任元敏代为收料，上诉人并未收到李小武所诉的货物，任元敏是否收到李小武的货物，该货物是否用于上诉人施工的工地，这一切由于任元敏未到庭而无法得到证实。也就是说，这些事实原审判决并未查明，仅依据李小武的单方陈述不足以认定其主张的事实。二、原审审理程序存在瑕疵。根据民诉法及司法解释的相关规定，对于不到庭就无法查清事实的被告，经两次合法传唤，可以采取相应的措施令其到庭。本案中，任元敏即属该种情形，因任元敏无正当理由未到庭，造成案件事实认定不清，审理程序存在明显的瑕疵。综上，原审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，请二审法院发回重审或依法改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。
李小武答辩称：我方向东奥公司承建的工地送白灰，核算后任元敏出具欠条一张，任元敏系东奥公司的工作人员，其行为系职务行为，我方与东奥公司形成合法的买卖关系，东奥公司应当承担相应责任。我方提供的证据足以证明本案的事实，任元敏无正当理由拒不到庭，并不影响本案事实的认定，根据民诉法的相关规定，法院可以缺席判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任元敏未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：任元敏系东奥公司的员工，本案所涉工程即是任元敏代表东奥公司签订合同，李小武向工地送白灰，经结算后，由任元敏出具有欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故东奥公司应当承担还款的责任。东奥公司辩称其没有向任元敏授权，理由不足，本院不予支持。根据本案证据，可以查清事实，任元敏拒不到庭，原审法院依法缺席判决，并无程序不当。综上所述，东奥公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由河南东奥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年九月一日
书记员 解鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督36号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：许对红，女，1987年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2016年至2017年度采暖费965.9元，要求被申请人许对红给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费965.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许对红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司采暖费965.9元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭蓓迪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1606号
申请执行人张梦楠
被执行人陈宗福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02223号，依法向被执行人陈宗福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈宗福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宗福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宗福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1202号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人潘军，男，1989年6月7日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人潘军犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人潘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底至8月11日期间，被告人潘军多次向吸毒人员程某、黄某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）及其片剂（俗称麻古），具体犯罪事实如下：
1.2006年7月底的一天，被告人潘军在万州区双河口车站菜市场宿舍2楼楼梯间以100元的价格向吸毒人员程某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，毒资暂未收取。
2.2016年8月2日上午，被告人潘军在其家中，向程某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，获利100元，并向程某收取了前次贩卖毒品所欠毒资100元。
3.2016年8月6日下午，被告人潘军在万州区双河口车站菜市场2楼楼梯间向程某贩卖甲基苯丙胺约0.6克和甲基苯丙胺片剂1颗，获利200元。
4.2016年8月初的一天凌晨，被告人潘军在万州区双河口车站菜市场外及西山车站附近两地向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺约0.6克和甲基苯丙胺片剂1颗，获利150元。
5.2016年8月11日19时许，被告人潘军在万州区双河口车站菜市场内以100元的价格向程某贩卖甲基丙丙胺0.41克，被民警当场抓获。民警从潘军身上搜出甲基苯丙胺3.38克、甲基苯丙胺片剂0.49克、毒资100元并予以扣押。
上述事实，被告人潘军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、提取、称量、检材、封存笔录、指认毒品照片、毒品检验鉴定报告、证人程某、黄某的证言、被告人潘军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘军违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘军如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人潘军三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月11日起至2020年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收、销毁；毒资100元予以没收。对被告人潘军的违法所得550元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 张 波
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冉籍君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3402号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏。系原告公司副总经理。
被告陈耀声。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈耀声物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄巧玲
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第1392号
申请执行人朱某某，男，1965年2月17日出生。
被执行人沈阳XXX劳动有限公司。
被执行人梁某某，男，1974年11月28日出生。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人沈阳XXX劳动有限公司、梁某某劳务合同纠纷执行一案中，经法院查询，被执行人沈阳XXX劳动有限公司、梁某某确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2015）苏执字第1392号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年二月四日
书记员 杨 华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3513号
原告：徐计平，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：朱永福，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐计平与被告朱永福运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐计平的委托诉讼代理人吴大兆、被告朱永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐计平向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告运费117226元及利息（按年利率4.9%，其中83260元的运费利息自2018年2月27日计算至2018年6月6日，此后利息以117226元为基数计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年下半年，被告委托原告从马鞍山市和县乌江镇运输干树枝等原料至庐江县庐城镇城西开发区电厂以及含山工地，经双方协商，被告按每吨70元单价支付原告运费。2018年2月27日，原、被告进行结算，被告欠原告运费计83260元，当日，被告之子朱明向原告出具欠条一张。2018年3月至5月间，原告又继续为被告运输上述原料计1018.12吨，运费为70966元，被告仅支付原告37000元，下欠原告运费合计117226元。此款后经原告多次催讨，被告借故不付。
朱永福辩称：2017年，原告从其经营的燃料厂拉燃料至庐江电厂是案外人王礼红安排的，所送的燃料都登记在王礼红名下，当时约定原告的运费与王礼红结算，王礼红与电厂结算货款后再向其分配货款，后因电厂资金短缺，王礼红遂将所欠原告的运费债务转让由其承担。其向原告出具欠条是事实，但此后的运费应按50元／吨结算。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交其身份证复印件、欠条原件各一份以及过磅单原件37张。经质证，被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年下半年，原告多次从被告经营的位于南京江浦的燃料厂运输干树枝等原料至庐江县庐城镇城西开发区电厂，双方约定的运费单价为70元／吨。2018年2月27日，原、被告进行了结算，被告之子朱明于当日代被告向原告出具金额为83260元的欠条一张，未约定付款时间。2018年3月至5月间，原告应被告要求，又继续为被告运输上述燃料，双方约定的货物起运地点为安徽省和县乌江镇，收货地点为庐江电厂及安徽省含山县，总计运输1051.15吨。此间，被告支付原告运费30000元，下剩运费未予结算。
审理中，原告主张后期运费双方口头约定运至庐江电厂的为70元／吨，运至含山的为60元／吨，被告对此当庭不予认可，辩称双方约定的结算单价为50元／吨，但双方对此均未能提供相关证据证明。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告运输燃料，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条原件和经被告确认的过磅单原件载卷证实，双方运输合同关系成立并有效。对于被告出具的83260元欠条，被告虽辩称此债务系案外人转让的债务，但其对此并未能提供相关证据证明，本院不予采信。对于2018年3月至5月间的1018.12吨运费，原告虽主张运送至庐江电厂的应按70元／吨计算，运送至含山的应按60元／吨计算，但原告未能举证证明其与被告有此约定或该单价即为当期当地市场价，故案涉后期运费可按被告认可的50元／吨计算。据此单价，原告的后期运费应为50906元，扣除已付37000元，尚欠13906元。综上，被告欠原告运费合计97166元。被告在向原告出具欠条或过磅单时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告给付所欠运费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但运费应按实欠款97166元确认，利息应自2018年6月26日原告起诉之日起计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率执行。对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱永福于本判决生效后十五日内支付原告徐计平运费97166元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐计平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告徐计平负担204元，被告朱永福负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年八月三日
书记员 桑 妮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2683号
原告：叶益林，男，1965年生，汉族，住浙江省嘉县上塘镇垟心路***号，身份证号码4127021950********。
委托诉讼代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：留龙波，男，1972年生，汉族，浙江省青田县人，现住项城市南顿镇，身份证号码4127021962********。
委托诉讼代理人刘家志，项城市148法律服务所律师。
原告叶益林诉被告留龙波合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告叶益林于2016年9月2日向本院撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告叶益林自愿撤回起诉的理由正当，不违反法律，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶益林撤回起诉。
案件受理费1150元，由负担。
审判员 郭心凤
二〇一六年九月二日
书记员 史 恒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4798号
原告：袁州区经济开发区豫章钢管租赁站，住所地：宜春市袁州区医药工业园内，注册号：360902600201352。
经营者：章文辉，男，1973年10月8日生，汉族，南昌市东湖区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：江西中贤建筑集团有限公司，住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码：913601217567688538。
法定代表人：廖耀清，该公司董事长。
第三人：邹玉林，男，1973年6月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站与被告江西中贤建筑集团有限公司、第三人邹玉林建筑设备租赁纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站撤诉。
案件受理费10890元，减半收取计5445元，由原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站承担。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄玉兢
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初592号
原告:杨玉杰，女，汉族，1972年6月14日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告：陶立红，女，汉族，1966年9月15日生，住开封市鼓楼区，
委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：杨秋玲，女，汉族，1965年10月26日生，住开封市顺河回族区。
被告：付永磊，男，汉族，1981年11月13日生，住通许县。
原告杨玉杰诉被告陶立红、杨秋玲、付永磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉杰及其委托诉讼代理人沙斌到庭参加诉讼，被告陶立红、杨秋玲、付永磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨玉杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令上述被告偿还原告借款42.3万元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月被告杨秋玲和付永磊找到原告说需要资金，原告当时也没有资金，被告杨秋玲和付永磊称能贷款，需要用原告房子做抵押，2013年10月29日，被告杨秋玲就到银行以原告需要装修房为名，让原告贷款50万元整。2014年元月22日，被告杨秋玲让原告直接把贷款打到了被告陶立红的账号上，因被告陶立红系装修公司员工，被告陶立红又把装修款通过银行转帐转给了被告付永磊，并由被告杨秋玲出具了收到条，被告付永磊在2013年9月10日出具了借条，也保证在2016年9月10日将贷款还清，把房本还给原告，但上述三被告把原告的贷款转出后并没有按约定还给原告和银行，只还贷款7.7万元。上述三被告的欺骗行为给原告造成了很大的经济损失和精神压力。现原告为保证自身合法权益，特请法院依法支持原告的诉求。
案件审理过程中，原告进一步明确其利息部分的诉讼请求，要求被告按每月月息2分的利息标准支付自上述被告借款之日起至借款还清之日止的利息。
被告陶立红提交答辩状辩称，合同具有相对性，债权人杨玉杰只能向债务人杨秋玲及付永磊要求返还借款，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2013年10月，被答辩人向中国工商银行股份有限公司开封中山路支行（以下简称工商银行）贷款50万元，被答辩人让工商银行打到答辩人的个人账户上，答辩人只是借用自己的账户给被答辩人过一下借款，在工商银行的50万元转到被告付永磊的个人账户上，该笔借款和答辩人没有任何关系。被答辩人将50万元借给被告杨秋玲以及付永磊，且被告杨秋玲及付永磊又给被答辩人出具有收到条及借条，被答辩人与被告杨秋玲及付永磊之间50万元的借款关系明确，事实清楚，被告杨秋玲及付永磊应当归还被答辩人50万元的借款。
被告杨秋玲、付永磊未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年9月10日，被告付永磊向原告杨玉杰出具了借条，借条内容为：“今付永磊借杨玉杰房本做底押代款柒拾万元整，代款三年，保证到时于2016年9月10日将底押代款还，把房本交还于杨玉杰，如违约将负法律责任，并保证如违约将付永磊名下的12亩地和厂房归杨玉杰所有。付永磊2013.9.10”。2013年10月29日，原告杨玉杰向中国工商银行股份有限公司开封中山路支行以需要装修房为名贷款50万元。2014年1月22日，原告杨玉杰将该50万元转到被告陶立红的账户上，被告陶立红又通过银行转帐将该款项转给了被告付永磊名下，被告杨秋玲出具了收条，收条内容为：“收到杨玉杰50万，杨秋玲”。借款后，被告付永磊归还本金7.7万元，尚有42.3万元借款未还，原告多次催要未果，无奈，原告于2018年3月28日诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借款凭证、委托凭证、汇款凭证、还款凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付永磊向原告出具了70万元的借条，被告杨秋玲出具了50万元的收条，之后被告付永磊还款7.7万元，双方知悉并参与了该笔50万元借款的发生，本院对被告杨秋玲、付永磊向原告杨玉杰借款50万元以及还款7.7万元的事实予以确认，故对原告要求被告杨秋玲、付永磊支付42.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告所诉42.3万元的借款对利息未约定，故对该笔借款的利息，按年利率6%的标准，自原告起诉之日即2018年3月28日起至借款还清之日止予以支持。被告陶立红在原告与被告杨秋玲、付永磊之间发生50万元借款时，只是充当转手人的角色，未发生借款的事实，故被告陶立红不承担该借款的还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告杨秋玲、付永磊偿还原告杨玉杰借款本金42.3万元及利息（按年利率6%的标准，自2018年3月28日起至借款还清之日止按本金42.3万元计算）。
二、驳回原告杨玉杰对被告陶立红的诉讼请求。
三、驳回原告杨玉杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，公告费480元，由被告杨秋玲、付永磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李传飞
人民陪审员 邵 军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1915-4号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人祝振省，男，1980年3月10日生，汉族。
被执行人祝建士，男，1978年2月1日生，汉族。
被执行人祝金行，男，1971年11月15日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与祝振省、祝建士、祝金行借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝振省、祝建士、祝金行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人祝振省、祝建士、祝金行执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曲执字第00488号
申请执行人袁贺志，男，1979年05月13日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人张修文，男，1962年03月01日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行袁贺志与张修文相关纠纷执行一案，现因申请人袁贺志撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭志鑫
河北省曲周县人民法院
执行裁定书
(2015)曲执字第00488号
申请执行人袁贺志，男，1979年05月13日出生，汉族，曲周县第四疃镇大第八村人，住本村。
被执行人张修文，男，1962年03月01日出生，汉族，曲周县第四疃镇大第八村人，住本村。
本院在执行袁贺志与张修文相关纠纷执行一案，现因申请人袁贺志撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王亚军
审判员王仲雷
代理审判员牛俊花
二〇一六年三月三十日
书记员郭志鑫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2055号
上诉人（原审被告）：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号市委党校综合楼内。
法定代表人：左成业。
委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭仕军，男，1979年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：李玉洁，女，1981年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秀书，四川长源律师事务所律师
上诉人宜宾市投资集团房地产开发有限公司（以下简称宜投地产公司）因与被上诉人彭仕军、李玉洁商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，原审原告彭仕军、李玉洁于2017年12月29日以以双方就本案达成了和解协议为由向我院书面申请撤回起诉。
本院认为，原审原告彭仕军、李玉洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3819号民事判决；
二、准许彭仕军、李玉洁撤回起诉。
一审案件受理费1970元，减半收取985元，二审案件受理费705元，减半收取352.5元，均由宜宾市投资集团房地产开发有限公司担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 永
审 判 员 王 春
审 判 员 吴 靖
二〇一八年一月七日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 陈珏劲
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0014号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1991年1月28日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月21日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年1月26日14时25分许，被告人吴某甲醉酒后驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（车上搭载徐某）沿340省道，由西向东行驶至117.4KM路段时，遇吴某乙驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至事发路段掉头，摩托车前部与重型半挂牵引车右前部相撞，摩托车失控后又撞到站在路边的陈某，致吴某甲、徐某、陈某受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人吴某甲血样中的乙醇成份含量为95.7毫克／100毫升。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定进行判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月26日14时25分许，被告人吴某甲醉酒（血样中的乙醇含量为95.7毫克／100毫升）后无证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（车上搭载徐某）沿340省道，由西向东行驶至117.4KM路段时，遇吴某乙驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶至事发路段掉头，摩托车前部与重型半挂牵引车右前部相撞，摩托车失控后又撞到站在路边的陈某，致吴某甲、徐某、陈某受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，吴某乙承担事故的主要责任，被告人吴某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、陈某的陈述笔录，证人吴某乙、申某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人吴某甲在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某甲自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲驾驶的机动车为摩托车，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年一月十四日
书记员 史俊霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字349号
罪犯程武成，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）厦刑初字第36号刑事判决，以被告人程武成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月23日至2025年5月22日止），并处罚金人民币250000元，责令程武成等三人共同退赔各被害人共计人民币1635523元。判决生效后，于2011年5月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年5月12日至2014年1月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个，其中一级达标3个，二级达标20个，三级达标5个，四级达标1个，五级达标3个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯程武成在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月12日至2014年1月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2013年7月17日缴交罚金人民币3000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省漳浦县公安局绥安派出所、漳浦县绥安镇工业区辕门社区居民委员会共同出具的程武成家庭经济情况证明及程武成考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯程武成在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程武成的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月23日至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字379号
罪犯李胜杰，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年9月11日作出（2007）厦刑初字第25号刑事判决，以被告人李胜杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2003年3月28日至2019年3月27日止），并处罚金人民币250000元。李胜杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年11月19日作出（2004）闽刑终字第641号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2004年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2008年5月14日作出（2008）厦刑执字第423号刑事裁定，减刑一年六个月；于2010年9月21日作出（2010）厦刑执字第1070号刑事裁定，减刑一年五个月；于2012年12月19日作出（2012）厦刑执字第1507号刑事裁定，减刑一年五个月（刑期自2003年3月28日至2014年11月27日止）。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年10月至2014年1月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个，其中一级达标1个，二级达标2个，三级达标7个，四级达标6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯李胜杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2014年1月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬。2007年12月至2014年3月18日缴交罚金共计人民币25887.28元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省安溪县魁斗镇人民政府、安溪县魁斗镇尾溪村民委员会共同出具的李胜杰家庭经济情况证明及李胜杰考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李胜杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李胜杰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2003年3月28日至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执684号
申请执行人阮平玉，女，汉族，1958年11月25日出生，住福安市。
被执行人郑裕华，男，1972年10月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗美芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
本院于2018年1月29日作出的（2017）闽0981民初7146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款29万元以及缴纳执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月起陆续有申请人向本院申请执行被执行人郑裕华、罗美芳系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人郑裕华、罗美芳系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请人徐培杞与被执行人郑裕华、罗美芳民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0981执684号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈姗姗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2567号
申请执行人喻长江，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人贾培亭，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在执行喻长江与贾培亭建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人贾培亭无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为53250元，执行到位金额为零元，未执结标的为53250元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人喻长江向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2567号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十二月二十日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第31880号
原告北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人刘熙儒，总经理。
委托代理人周金虎，北京金虎律师事务所律师。
委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
被告谢剑，男，1966年8月7日出生。
原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢剑（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊金刚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，被告与首都机场房地产有限公司签订了一份《物业服务协议》。2004年4月，首都机场集团公司部分机构重组，将首都机场房地产有限公司的物业管理部门整建制划入我公司。我公司完全承受了前者的权利和义务，并依据合同的约定提供了全面的物业服务，但被告却未按约支付物业服务费，至今拖欠12245.82元。经我公司多次催要，被告仍拒不支付。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司物业管理费12245.82元；2、被告支付我公司违约金6182.75元；3、被告承担发送律师函的费用3.9元；4、被告承担发送2011年《致业主一封信》的费用3.8元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2003年6月5日，被告与北京首都机场房地产有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定由首都机场房地产有限公司给被告作为业主的位于北京市朝阳区×号房屋提供物业管理服务。合同约定每年管理费、电梯费、水泵运行维护费总计1906.2元。委托管理期限自2003年1月1日至2007年12月31日。该合同第十五条第8款约定：“交费每超出合同规定日期1月，加罚本合同收费总额1%的滞纳金，超过2月按2％加罚，以此递增。”2004年3月9日，首都机场集团公司决定组建原告，并将原首都机场房地产有限公司下属的物业管理部调整到原告名下。2004年4月7日，原告与北京首都机场房地产有限公司签订了一份备忘录，确定北京首都机场房地产有限公司将下属的物业管理部的物业管理业务及人员整建制划入原告，所有债权、债务于该文件下发之日起转移原告承担。被告从2005年开始拖欠物业管理费，其中拖欠2005年1月1日至2005年12月31日期间的物业费932.46元，2006年以后，被告未再交纳过物业管理费。庭审中，原告向本院提交了给被告邮寄的《致业主的一封信》和《律师函》以及相应的邮寄发票，以此证明曾向被告催缴过物业管理费。
以上事实，有《物业管理委托合同》、《关于组建北京首都机场物业管理公司的通知》、《备忘录》、《致业主的一封信》、《律师函》、邮寄发票及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告与北京首都机场房地产有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。在北京首都机场房地产有限公司物业管理部门经首都机场集团决定整建制划入原告后，原告承受了上述合同的权利义务，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告从2004年开始拖欠物业管理费，现原告要求被告交纳2004年至2011年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告虽向本院提交了《致业主的一封信》和《律师函》和邮寄发票，但上述证据不足以证明该材料已经由被告实际签收，故原告不能证明其逐年向被告主张过物业费，且在2007年12月31日《物业管理委托合同》到期后，原、被告之间无书面的物业服务合同，原告据此主张违约金亦无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担的邮寄费用，系属于原告自行应当负担的物业管理日常开支，其要求被告负担亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑于本判决生效之日起七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司二〇〇五年至二〇一一年十二月三十一日期间的物业费一万二千二百四十五元八角二分；
二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谢剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告谢剑负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司）。
案件受理费二百六十元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担一百四十九元（已交纳一百三十元，剩余十九元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告谢剑负担一百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
审 判 员 蔡 峰
人民陪审员 王学民
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执254号
申请执行人：沈兵，男，1988年6月12日出生，汉族。
被执行人：于海龙，男，1974年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的莫旗人民法院（2017）内0722民初1783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人于海龙在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款扣划至莫旗人民法院执行专用账户内，账户名称：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行。
本裁定立即执行。
审判员 张大祺
二〇一八年八月一日
书记员 李冬雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林佰成，男，汉族，1989年12月28日出生，住址：浙江省永嘉县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告林佰成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告林佰成经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114981.35元,截至2018年3月2日的利息4279.08元、分期手续费4709.38元、杂费12元、违约金1423.58元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。
被告未到庭答辩未提交证据。
本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。
本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金114981.35元,截至2018年3月2日的利息4279.08元、分期手续费4709.38元、杂费12元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告提交的余额构成中滞纳金为0，原告主张的滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佰成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金114981.35元,截至2018年3月2日的利息4279.08元、分期手续费4709.38元、杂费12元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元（原告已预交），由被告林佰成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 汉砚文