安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3210号
上诉人（原审被告）：尚大为，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：周沛亚，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：周奥沛(系周沛亚弟弟)，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：ＸＸ鑫，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人尚大为因与被上诉人周沛亚及原审被告ＸＸ鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚大为、被上诉人周沛亚的委托诉讼代理人周奥沛、原审被告ＸＸ鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚大为上诉请求:撤销一审判决第一项，依法改判驳回周沛亚的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉纠纷的发生是因为周沛亚多次出言不逊，侮辱尚大为的亲属所致，周沛亚自身过错明显。一审法院仅根据书面材料认定周沛亚承担20%的责任，责任比例过低；二、周沛亚提交的北京三○七医院的就诊材料均系伪造，其主张的在该院支出的医药费33517.01元及其他相关费用不应支持；三、周沛亚主张的财产损失无证据证明，一审法院主观推断存在财产损失错误。
周沛亚辩称：一、尚大为、ＸＸ鑫共同殴打致周沛亚受伤，周沛亚本人对事故的发生无任何过错，不应承担责任；二、北京三○七医院的医药费票据确是虚假的，虚构该笔医药费是想弥补家人为处理事故多次往返合肥的损失；三、手机损坏是事实，一审认定财产损失正确。
ＸＸ鑫述称：同意尚大为的上诉意见。
周沛亚向一审法院起诉请求：一、尚大为、ＸＸ鑫赔偿医疗费37407.01元、财物损失12960元（现金5600元、手机5860元、衣物损失1500元）、食宿费6704元（包含住院伙食补助费，周沛亚及家人因本次纠纷产生的食宿费用）、营养费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费6746.7元、误工费12000元、护理费13980元，共计97397.71元；二、尚大为、ＸＸ鑫承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日，周沛亚由北京前来合肥出差，晚上10时左右，周沛亚在合肥市包河区罍街阿胖龙虾酒店就独自就餐时，遇尚大为、ＸＸ鑫、尚松等人在邻桌就餐。就餐时，周沛亚在点歌并演唱时结识尚大为。周沛亚用完餐后到尚大为、ＸＸ鑫、尚松等人桌上与三人交谈，但在交谈过程中与三人发生语言争执，随后尚大为、ＸＸ鑫、尚松对周沛亚进行了殴打，致使周沛亚身体多处受伤。
周沛亚受伤后，被送往合肥市第三人民医院就诊，并于次日住院，入院诊断：头部外伤、左耳皮肤裂伤，周沛亚于2015年9月24出院，共计住院6天，出院诊断为：头部外伤、左耳皮肤裂伤，外伤性牙齿缺失（右下第1牙部分缺损），创伤某此早期并发症后遗症，多处挫伤。出院医嘱为：注意休息、避免劳累、休息1月；勿用前牙进食，勿食过冷过热食物；门诊随诊，1月后口腔科门诊复诊等。2015年9月26日，周沛亚在中国人民解放军三○七医院住院治疗，入院诊断：外伤性脑震荡、神经受损，经过诊察治疗，恢复良好，于2015年9月30日出院，住院5天，出院诊断：外伤性脑震荡、神经受损，外伤性牙齿缺失、牙震荡，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动及过度换气；2、外伤性牙齿缺失、牙震荡后一个月来院进行手术治疗；3、病情变化随诊。周沛亚于2014年10月20日在中国人民解放军三○七医院进行了种植牙手术。在治疗期间周沛亚共支出医疗费用37172.37元。
2015年11月25日，合肥市公安局包河分局作出合公包（望）行罚决字[2015]11465号行政处罚决定书，决定给予尚大为行政拘留十二日，并处罚款500元整。同日，合肥市公安局包河分局作出合公包（望）行罚决字[2015]11466号行政处罚决定书，决定给予ＸＸ鑫行政拘留十二日，并处罚款500元整。
一审另查明：周沛亚户籍地为河南省平顶山市新华区薛庄乡韩寨1号，在一审中周沛亚提供劳动合同一份，证明其事发时在中铁二十二局集团有限公司厦蓉高速公路毕生3标项目经理部从事测绘工作。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。根据公安机关和法院查明的事实反映，在本起纠纷中，尚大为、ＸＸ鑫、尚松未能控制自己的行为，仅因言语不合发生争执，便共同殴打周沛亚，造成周沛亚头部外伤、左耳皮肤裂伤，外伤性牙齿缺失等多处受伤，尚大为、ＸＸ鑫、尚松存在严重的过错，构成共同侵权，根据侵权责任法的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，同时法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。周沛亚在本案中要求尚大为、ＸＸ鑫二人承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持，尚大为、ＸＸ鑫应根据其相应的过错对周沛亚的损失承担连带赔偿责任。周沛亚在来合肥出差的过程中，未能充分注意自身安全，在深夜外出饮酒时，酒后与他人结识交住，未能注意自身言行，与他人发生争执，也是造成本次纠纷的部分原因，周沛亚自身也有一定的过错。综合事件的起因及双方在事件中的过错程度，确定尚大为、ＸＸ鑫应对周沛亚的损失承担80%的赔偿责任，周沛亚自身应承担20%的责任。
一审法院确认周沛亚的损失如下：
1、医疗费37172.37元。周沛亚受伤后，先在合肥市第三人民医院治疗，后因在外地治疗不便，于是转住北京中国人民解放军三○七医院继续治疗，并在出院后根据该医院的医嘱于2014年10月20进行了种植牙手术。周沛亚的治疗过程符合常理，且治疗过程明确连贯，经审核周沛亚提供的医药费票据、病历，结合周沛亚伤情确定，对周沛亚的治疗费用37172.37元并予以支持。
2、住院伙食补助费330元。周沛亚两次住院共计11天，住院期间应当给予住院伙食补助费，住院伙食补助费标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，周沛亚的住院伙食补助费为11天×30元/天=330元。
3、陪护人员住宿和伙食费共计1560元。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。在本案中，周沛亚在合肥市出差期间受伤，确有必要在合肥本地治疗，也确需其家人前来合肥进行陪护，根据周沛亚陈述，其在合肥住院期间由其父亲陪护，予以采信，对其父亲在合肥期间产生的合理住宿和伙食费应当予以支持。结合周沛亚在合肥治疗时间、陪护人员的实际食宿需要及合肥市的经济生活水平，酌情确定陪护人员住宿和伙食费按260元／天计算，计算6天，合计1560元。
4、营养费900元。周沛亚因本次纠纷致多处受伤，应当给予一定的营养费，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，结合周沛亚的伤情及治疗时间，酌情确定周沛亚的营养期限为30天，周沛亚的营养费为30天×30元/天=900元。
5、护理费1147.96元，结合周沛亚多处受伤的伤情及住院时间，周沛亚住院期间的11天确需护理，周沛亚虽主张住院期间由其父亲护理，但并未提供其父亲的实际收入情况及在护理期间实际减少的收入，故确定护理费的标准按上一年度安徽省居民服务业和其他服务业的工资标准104.36元/天确定，周沛亚的护理费为11天×104.36元/天=1147.96元。
6、误工费6525元。周沛亚在合肥市第三人民医院出院医嘱建议为休息1月，在中国人民解放军三○七医院出院时医嘱亦有建议休息，根据周沛亚的伤情及治疗过程酌情确定周沛亚误工期限为50天。周沛亚在一审审理中提供其于2013年2月18日签订的劳动合同一份及银行账户明细清单，主张其月工资收入为6150元，但一审法院审查以上证据后认为，劳动合同终止时间不明确，同时银行账户明细清单也无法反映出周沛亚受伤时其月实际工资收入及事故发生后实际减少的收入情况，故对周沛亚主张的误工费12000元不予支持，但以上证据可反映出周沛亚所从事的行业情况，一审法院确定周沛亚的误工损失参照安徽省上一年度建筑业平均工资130.5元／天计算，即50天×130.5元／天＝6525元。
7、财产损失1500元。周沛亚主张其在本次纠纷中丢失现金5600元，但所提供证据不足以证明该事实，故不予采信；周沛亚另主张手机损坏的损失5860元及衣物损失1500元，也未提供证据证明手机、衣物的受损情况及损失数额，但考虑至双方当事人在纠纷中冲突程度及周沛亚实际受伤情况，其手机及衣物受损的可能性较大，应当予以酌情支持，故酌情支持周沛亚的手机及衣物的财产损失1500元。
综上，周沛亚的各项损失共计49135.33元，尚大为、ＸＸ鑫应承担80%的赔偿责任即39308.26元。另，因本起纠纷中尚大为、ＸＸ鑫的行为致周沛亚身体多处受伤，使周沛亚精神上遭受痛苦，根据双方在本起纠纷中过错程度和周沛亚的伤情等因素，酌定支持周沛亚的精神损害抚慰金为3000元。综上，尚大为、ＸＸ鑫应连带赔偿周沛亚的损失42308.26元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、尚大为、ＸＸ鑫于判决生效之日起十日内连带赔偿周沛亚各项经济损失42308.26元；二、驳回周沛亚的其他诉讼请求。一审案件受理费2236元，减半收取为1118元，由周沛亚负担500元，尚大为、ＸＸ鑫共同负担568元。
二审中，尚大为向本院提交调查取证申请一份，申请本院调取周沛亚在北京三○七医院住院及就诊的相关记录，以证明周沛亚在一审中提交的就诊材料系伪造，由此产生的相关费用不应支持。周沛亚对尚大为欲举证证明的该事实当庭予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，尚大为的举证责任因周沛亚的自认而免除，故对尚大为主张的上述事实，本院予以认定。
周沛亚、ＸＸ鑫二审均未提交新证据。
对一审查明而各方当事人无异议的事实本院予以认定。
本院认为，关于本案责任比例的划分。首先，一审审理中，一审法院根据当事人的申请至处理事故的公安机关调取了该单位对案件当事人制作的询问笔录、查看了事发时现场的视频资料，综合考量以上证据作出了责任比例的认定。现尚大为虽然主张一审法院就责任比例的划分错误，但对其主张并未提交新证据证明，在无其他新证据的情况下，尚大为要求二审法院改判一审判决就事故责任比例的认定，依据不足。其次，ＸＸ鑫在其询问笔录中亦明确，周沛亚虽在言语上对尚大为等有所冒犯，但肢体冲突的发生是尚大为先在行为上唐突所致；且冲突发生后，周沛亚只一人在现场，周沛亚显不会对尚大为、ＸＸ鑫、尚松三人造成危险，但尚大为、ＸＸ鑫仍对周沛亚实施了殴打行为。综上，本院认为，一审法院认定尚大为、ＸＸ鑫承担80%的赔偿责任正确。因尚大为、ＸＸ鑫与周沛亚发生激烈打斗时确有可能致周沛亚手机等物品损毁，一审法院酌定财产损失1500元，并不违反生活常理，本院亦予以维持。
二审中周沛亚自认其并无在北京三○七医院住院治疗及种植牙手术的事实，故周沛亚一审中根据该节事实而主张的医药费、住院伙食补助费等损失，不应支持，一审判决中认定的周沛亚于北京三○七医院住院5天而产生的相关损失应予以扣除。具体项目及应扣除的金额如下：医药费33517.01元、住院伙食补助费150元(5天×30元/天)、护理费521.8元（5天×104.36元/天）、误工费652.5元（5天×130.5元／天），以上应扣除的金额为34841.31元。周沛亚的各项损失应为14294.02元（一审法院认定的损失总额49135.33元-应扣除的34841.31元），尚大为、ＸＸ鑫应共同赔偿周沛亚14435.2元（14294.02元×80%+一审认定的精神损害抚慰金3000元）。
综上，一审法院认定的部分赔偿项目的金额有误，本院予以纠正。尚大为的部分上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初781号民事判决；
二、尚大为、ＸＸ鑫于本判决生效之日起十日内赔偿周沛亚各项损失共计14435.2元；
三、驳回周沛亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2236元，减半收取为1118元，由周沛亚负担952元，尚大为、ＸＸ鑫共同负担166元；二审案件受理费858元，由尚大为负担293元，周沛亚负担565元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。