广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3677号
原告：林华丹，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市池尾街道华市。
委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈炳楚，男，1968年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：陈如娟，女，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号2407房，组织机构代码68522372-4。
法定代表人：陈佳妮。
委托代理人：周嘉玲，女，1992年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，该公司职员。
被告：陈嘉霖，男，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：苏妍娴，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告林华丹诉被告陈炳楚、陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林华丹的委托代理人黄楚镇、被告陈嘉霖的委托代理人杨彪到庭参加诉讼。被告陈炳楚、陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华丹诉称：2014年7月，原告与被告陈炳楚签订编号为GZ20140018号《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元。2014年9月23日，原告与被告陈炳楚签订编号为G220140018-01号《借款合同》作为上述《借款合同》的补充协议，约定：被告再向原告借款400万元。2014年10月16日，被告陈炳楚再次向原告借款59万元并向原告出具了《借据》一份。被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖与原告签订《保证合同》，对被告陈炳楚的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈炳楚出借前述款项。被告陈炳楚借到款项后仅偿还本金500万元，剩余本金959万元一直拖欠未还。被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖亦未承担相应的保证责任。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈炳楚向原告归还借款本金959万元及利息（自2014年7月1日起至2014年9月23日止以借款本金500万元为基数计算；自2014年9月23日起至2014年10月15日止以借款本金900万元为基数计算；自2014年10月16日起至实际清偿之日止以借款本金959万元为基数计算，上述款项的利息均按月利率1.5%计付）；2、判令被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖对被告陈炳楚的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告陈嘉霖辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告在本案诉请的金额是由三笔借款组成，尽管三笔借款的出借人及借款人一致，但涉案款项为三个借款合同关系，不应该在本案中一并处理；2、被告陈嘉霖未对涉案59万元借款提供保证责任，不对该笔借款承担保证责任；3、原告未对被告陈炳楚已清偿的500万元提供详细本息计算方式，无法确认被告已还本息的具体数额。
被告陈炳楚、陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告陈炳楚签订编号为GZ20140018号《借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下，原告向被告陈炳楚提供借款本金为1000万元；2、借款期限为30日，自原告向被告陈炳楚提供首期借款之日起算；3、本合同项下，借款月利率为1.5%；4、被告陈炳楚提供经被原告认可的担保后，原告将涉案借款付至被告陈炳楚指定的收款账户等条款。
为证明上述借款事实，原告向本院提交以下证据：1、被告陈炳楚向原告出具的《收款确认》一份，该确认书上记载：“本借款人现确认：本公司已于2014年7月16日收到林华丹委托郑育南根据编号GZ20140018的《借款合同》约定付至本人陈炳楚指定收款账户（账户名：陈楚南，账号：62×××86，开户行：中国工商银行普宁支行）的借款10000000元。”；2、《交通银行网上转账电子回执》一份，该银行流水显示案外人郑育南于2014年7月16日向案外人陈楚南名下账户转账交付1000万元。被告陈嘉霖以其非涉案借款合同的当事人为由，对该合同的真实性、合法性及关联性不予确认。
同日，原告与被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖分别签订编号为GZ20140018-01、-02、-04号的《保证合同》，上述保证合同均约定如下主要条款：1、鉴于被告陈炳楚与原告签订的编号为GZ20140018号《借款合同》，约定被告陈炳楚向原告借款1000万元。现被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司（以下简称佩雷斯公司）、陈嘉霖自愿为被告陈炳楚全面履行上述借款合同项下义务向贷款人提供连带责任保证担保；2、被告陈炳楚的全部债务，包括但不限于《借款合同》及其《补充协议》等相关协议约定的借款本金、利息、违约金以及损害赔偿金、实现债权的费用等；3、保证期间自本合同生效之日起，至借款合同约定的借款期限届满后二年等条款。此外，原告还提供被告佩雷斯公司于2014年7月16日作出的《广州佩雷斯贸易有限公司股东决议》，该决议书记载：“广州佩雷斯贸易有限公司经全体股东研究并投票表决一致形成如下决议：同意为陈炳楚向林华丹借款10000000元并订立相借款合同的事宜做担保。”被告陈嘉霖对保证合同的真实性予以确认。
2014年9月23日，原告与被告陈炳楚签订编号为GZ20140018-1号《借款合同》，约定如下：1、本合同项下，原告向被告陈炳楚提供借款本金400万元；2、借款期限为60日，自原告向被告提供首期借款之日起算；3、本合同项下，借款月利率为1.5%；4、被告陈炳楚提供经被原告认可的担保后，原告将涉案借款付至被告陈炳楚指定的收款账户；5、附：被告陈炳楚已于2014年9月19日归还编号为GZ20140018的合同中的部分款项，截止至2014年9月23日，编号为GZ20140018合同项下借款余额为500万元整。现被告陈炳楚在原合同的基础上再次向出借人借款400万元并签订编号为GZ20140018-1的借款合同，本合同是合同编号GZ20140018借款合同的补充合同，两份合同不可分割，共同具有法律效力。合同签订后，原告于当日向被告陈炳楚交付借款400万元。
为证明上述借款的交付事实，原告向本院提交以下证据：1、被告陈炳楚出具的《收款确认》一份，该确认书上记载：“本借款人现确认：本公司已于2014年9月23日收到林华丹委托陈智捷根据编号GZ20140018-01的《借款合同》约定付至本人陈炳楚指定收款账户（账户名：陈楚南，账号：62×××86，开户行：中国工商银行普宁支行）的借款400万元。借款期限自2014年9月23日起至2014年11月22日止。以资金实际到帐日期为准。”；2、《银行交易流水》一份，该银行流水显示案外人陈智捷于2014年9月23日向案外人陈楚南名下账户转账400万元。
同日，被告广州佩雷斯贸易有限公司向原告出具编号为GZ20140018-01号《担保书》，自愿对上述400万元借款本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用等承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。此外，被告佩雷斯公司还于2014年9月23日向原告出具《股东会决议》，同意对该笔借款提供担保。
同日，被告陈嘉霖也与原告签订编号为GZBZ20140018-03号《保证合同》，自愿对被告陈炳楚向原告所借的400万元借款本息等承担连带清偿责任。
庭审中，原告表示被告陈炳楚于2014年10月16日还向其借款59万元。为证明该事实，原告向本院提供被告在上述日期向其出具《借据》一份，该借据载明：“今借款人陈炳楚于2014年10月16日收到出借人陈智敏借出的短期借款590000元。”被告佩雷斯公司以担保人的名义在该《借据》上签章确认。被告陈嘉霖则对该借款不予确认，理由如下：1、《借据》上记载的借款出借人为陈智敏而非原告；2、该笔款项未通过银行转账交付，有违常理；3、被告未对该笔借款提供担保，不应对该借款承担保证责任。
诉讼期间，本院就涉案的59万元的借款情况，依法传唤案外人陈智敏到庭询问，案外人陈智敏表示其与被告陈炳楚之间无债权债务关系，涉案的59万元是受原告的委托以现金方式向被告陈炳楚交付，被告得款后出具的《借据》，案外人也交还给原告，由于各方均是老乡关系，故案外人并未留意《借据》上出借人并未记载原告的名字。此外，案外人陈智捷还于2016年6月15日向本院出具《情况说明》，用以佐证涉案借款的交付及被告于2014年9月19日委托案外人郑育南还款500万元的情况。
2015年6月25日，原告向被告陈炳楚发出《催收函》，要求被告归还涉案借款未果，遂成讼。
本院认为：原告就其与被告陈炳楚之间的借款关系，向本院提供了GZ20140018号、GZ20140018-01号《借款合同》、《收款确认》、《借据》及《交通银行网上转账电子回执》等证据予以证明，被告陈炳楚经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原告与被告陈炳楚之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告向被告陈炳楚出借的借款金额是本案争议的第一个焦点。原告就其向被告陈炳楚出借的1400万元，向本院提供了GZ20140018号、GZ20140018-01号《借款合同》及《收款确认》、《交通银行网上转账电子回执》等证据，足以证明原告已向被告交付上述借款。故本院对原告向被告出借1400万元款项的事实予以认定。至于原告主张其还于2014年10月16日向被告陈炳楚出借款项59万元的事实，向本院提供了《借据》一份，尽管该借据上记载的出借人为案外人陈智捷，但本院依法传唤该案外人就涉案借款进行陈述时，该案外人已明确表示其与被告无任何债权债务关系，涉案的59万元是其受原告的委托向被告交付，而且被告向原告出具的《借据》上也明确记载是收到59万元。故结合原、被告的举证及质证意见，并综合本案实际情况，本院依法认定被告收到原告委托案外人陈智捷向其出借的59万元。综上，原告向被告出借的款项共计为1459万元。在被告于2014年9月19日委托案外人郑育南偿还借款本金500万元的情况下，原告现诉请被告偿还剩余借款959万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告诉请被告陈炳楚按月利率1.5%的标准向其支付利息，符合法律的规定，本院对此予以支持。至于利息的起算日问题。庭审查明，原告于2014年7月16日向被告交付借款10000000元、2014年9月23日交付借款4000000元、2014年10月16日交付59万元，故原告诉请被告陈炳楚自上述出借时间起向原告支付利息，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。鉴于被告陈炳楚已于2014年9月19日向原告归还借款本金5000000元，该笔款项的相关利息自2014年9月20日起不再计算。综上，被告陈炳楚应向原告支付的利息为：自2014年7月16日起至2014年9月18日止以借款本金1000万元为基数计算；自2014年9月19日起至2014年9月22日止以借款本金500万元为基数计算；自2014年9月23日起至2014年10月15日止以以借款本金900万元为基数计算；自2014年10月16日起至实际清偿之日止以959万元为基数计算，上述利息均按月利率1.5%计付。
关于原告诉被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖就被告陈炳楚上述债务承责的问题。本院认为，被告陈如娟、佩雷斯公司、陈嘉霖分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈炳楚在GZ20140018号《借款合同》项下的借款承担连带连带清偿责任，在被告陈炳楚未依约清还全部欠款本息的情况下，现原告诉请被告陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖对该合同项下的借款本息承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。鉴于该合同项下的借款，被告陈炳楚已偿还借款本金500万元，故被告陈如娟、佩雷斯公司、陈嘉霖应对该借款合同项下的借款本金500万元及相应的利息承担连带清偿责任。至于被告陈炳楚在其后向原告所借的400万元，由于被告佩雷斯公司及陈嘉霖分别向原告出具《担保书》及《保证合同》，自愿对该部分借款承担担保责任，被告陈如娟并未向原告作出同意对该部分债务承担担保责任的意思表示，故原告诉请被告陈如娟对400万元债务本息承担连带清偿责任，缺乏事实及法律的依据。本院不予支持并依法予以驳回。同理，被告陈炳楚向原告所借的59万元，由于被告陈如娟及陈嘉霖均未作出同意提供连带保证担保的意思表示，故原告主张该两被告对该笔59万元的借款承担连带清偿责任，亦依法无据，本院对此亦不予支持。被告陈如娟、佩雷斯公司、陈嘉霖对涉案的债务承责后，有权向被告陈炳楚追偿。
被告陈炳楚、陈如娟、佩雷斯公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华丹偿还借款本金500万元及利息（自2014年7月16日起至2014年9月18日止以借款本金1000万元为基数计算；自2014年9月19日起至实际清偿之日止以借款本金500万元为基数计算；上述款项均按月利率1.5%计付）；
二、被告陈炳楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华丹偿还借款本金400万元及利息（以借款本金400万元为基数，自2014年9月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；
三、被告陈炳楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华丹偿还借款本金59万元及利息（以借款本金59万元为基数，自2014年10月16日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；
四、被告陈如娟对上述判决第一项的债务本息承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈炳楚追偿。
五、被告陈嘉霖对上述判决第一项及第二项的债务本息承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈炳楚追偿。
六、被告广州佩雷斯贸易有限公司对上述判决第一项、第二项及第三项的债务本息承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈炳楚追偿。
七、驳回原告林华丹的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88400元、财产保全费5000元，上述合计93400元，由原告林华丹负担50元，被告陈炳楚、陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖共同负担93350元；公告费1000元，由被告陈炳楚、陈如娟、广州佩雷斯贸易有限公司、陈嘉霖共同负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余铭瑶
何家杰