新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1504号
上诉人（原审原告）：新疆腾飞房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：唐新德，该公司董事长。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。
上诉人新疆腾飞房地产开发有限公司（下称腾飞公司）、因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月8日，腾飞公司、拓达公司签订《建设工程施工合同》，双方对拓达公司承包沙区骑马山的麒马山庄住宅小区1号、2号、21号楼施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电照工程进行了约定，资金来源为自筹，合同工期从2010年6月15日至同年的12月30日，合同价款692余万元，本施工合同签订生效后5日内由腾飞公司按合同价款25%向拓达公司支付工程预付款。腾飞公司按拓达公司实际完成经腾飞公司审核确认的工程施工进度以银行转账方式在次月5日前支付工程款，工程款累计支付合同价的80%时停付，留结算价的3%为工程质量保证金，余款15日内付清。竣工结算定案时限为自腾飞公司签收竣工结算报告后90日内。拓达公司包工包料，自行采购。在合同的附件双方另行约定质量保修期，土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为5年，供热及供冷为两个供期，电气管线、上下水管线安装工程为2年。
同年8月24日，腾飞公司、拓达公司签订了涉及麒马山庄18号楼的《建设工程施工合同》，除工期（2010年8月20日至同年的12月30日）和合同价款（219余万元）外，其他条款与双方在2010年6月8日签订的《建设工程施工合同》基本一致。
2011年10月25日，建设、监理、设计、勘察、施工单位出具了麒马山庄二期1号、2号楼竣工验收意见表，2011年11月8日，建设、监理、设计、勘察、施工单位出具了麒马山庄二期18号楼的竣工验收意见表。2012年6月29日，建设、监理、设计、勘察、施工单位出具了麒马山庄二期21号楼的竣工验收意见表。
2012年10月10日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站出具了麒马山庄住宅小区1号、2号楼的建设工程竣工验收监督记录，2013年7月10日和同年的9月27日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站分别出具了麒马山庄住宅小区18号和21号楼的建设工程竣工验收监督记录。
2013年8月30日，腾飞公司、拓达公司共同出具《麒马山庄工程结算协议书》，该协议载明涉及麒马山庄1号、2号、18号、21号住宅楼工程，现工程已完工，因双方在工程结算及竣工资料交接过程中存在较大争议，现协议如下：1、经双方抽签决定，共同委托新疆通达有限责任工程造价咨询事务所（下称通达事务所），对麒马山庄1号、2号、18号、21号住宅楼工程进行工程结算，通达事务所以双方签订的《建设工程施工合同》约定的内容进行结算，本协议签订后，双方3日内向造价咨询机构提供完整的结算资料，通达事务所于40日内出具结算审核报告，双方委托的预算员3日内与通达事务所核对结算报告，结算报告如无原则性出入双方无条件认可，审核费19栋楼共计35万元，拓达公司按每栋楼7900元支付，余额腾飞公司支付，审核费与通达事务所签订委托书之日支付。2、通达事务所在该工程结算审核中出现计算重大失误，应承担相应的法律责任和经济赔偿责任……双方因之前的图纸变更、工期、工程款支付方面的违约责任，互相免责，双方不再提出任何异议。本协议签订后，拓达公司在7日内向腾飞公司移交麒马山庄1号、2号、18号、21号住宅楼工程完整竣工资料、城建档案馆备案资料，双方办理书面交接手续。
另查，一、腾飞公司向原审法院提交民事判决书、调解书、协议若干用于证实其因拓达公司逾期交工向住户赔偿违约金的事实，拓达公司对此不予认可；二、腾飞公司向原审法院提交公证书、维修单据若干用于证实其花费维修费用133984.28元，拓达公司对该组证据不予认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，腾飞公司、拓达公司系因在涉案工程交工后因逾期交工和返修引发的纠纷，针对腾飞公司要求拓达公司赔偿逾期交工损失533392.14元的诉讼请求，因腾飞公司、拓达公司针对逾期交工事宜已达成一致，双方同意互不追责，且腾飞公司提交的逾期交工损失的证据中亦显示其赔偿用户的损失系从2012年10月开始，依照五方验收记录，拓达公司当时已将涉案工程交付腾飞公司，故腾飞公司要求拓达公司支付逾期交工的损失533392.14元的诉讼请求依据不足，不予支持。针对腾飞公司要求拓达公司赔偿返修费用133984.28元的诉讼请求，本院认为，腾飞公司提交的涉及维修票据的单据基本上为单方提供，而通过腾飞公司提交的维修方面的证据，针对整改的具体项目、位置和所涉面积亦不明确，鉴于腾飞公司针对当时维修项目亦未进行相应的证据保全措施，本院亦不能通过评估鉴定程序确定维修的具体数额，腾飞公司提交的该组证据亦无法确认实际发生的维修费用，本院对腾飞公司的该项诉讼请求以依据不足不予支持。另针对腾飞公司在本案审理过程中提出两项申请：1、因拓达公司不配合进行对账，腾飞公司向本院提出司法会计审计的申请，因本案并不涉及腾飞公司已付款情况的审查，故对腾飞公司的该项申请不予准许；2、因拓达公司对维修工程价款的证据不予认可，腾飞公司申请对涉案维修工程进行鉴定，因涉案工程维修时的状况已不存在，腾飞公司亦没有对当时需要维修的项目进行证据保全，其向本院提交的送达行为保全公证书中涉及的告知函载明的维修内容亦均系单方描述，本院从本案查明的事实无法确定具体的维修内容（包括项目、位置、具体的面积），故本院以司法鉴定条件不具备对该项鉴定申请亦不予准许。遂判决：一、驳回原告新疆腾飞房地产开发有限公司要求被告新疆拓达建筑安装有限公司支付逾期交工损失533392.14元的诉讼请求；二、驳回原告新疆腾飞房地产开发有限公司要求被告新疆拓达建筑安装有限公司赔偿返修费用133984.28元的诉讼请求。
腾飞公司不服一审判决，上诉称，本案我公司提出的鉴定申请范围是对返修工程量及费用进行鉴定，原审法院驳回申请的理由与我公司申请范围矛盾，系程序错误，应予纠正。拓达公司逾期完工，原审法院认为拓达公司在2012年10月就将涉案工程交付我公司，该事实无任何证据证明。请求撤销原审判决，支持我公司的诉讼请求。
被上诉人拓达公司答辩称，我公司按照合同约定，完成相应的合同义务将工程交付对方，在工程验收后，我公司没有收到任何维修通知。工程延期是因为对方未按合同约定期限支付工程款，导致工程延期，不同意腾飞公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上查明事实有《建设工程施工合同》、麒马山庄工程结算协议书、公证书、单据、协议、调解书、判决书、当事人陈述、一审庭审笔录、询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为，一、关于返修费用鉴定问题。本案审理时涉案工程维修时的状况已不存在，腾飞公司主张的维修内容均系其单方主张，并未进行证据保全，现已无法确定具体的维修内容（包括项目、位置、具体的面积），故原审法院以不具备鉴定条件为由对此项鉴定申请不予准许并无不当。腾飞公司的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于逾期交工损失问题。2013年8月30日，腾飞公司、拓达公司双方签订了麒马山庄工程结算协议书，协议载明双方因之前的图纸变更、工期、工程款支付方面的违约责任，互相免责，双方都不再提出任何异议。拓达公司出具的承诺书时间均在腾飞公司、拓达公司签订麒马山庄工程结算协议书时间之前。因腾飞公司、拓达公司签订麒马山庄工程结算协议书时对图纸变更、工期、工程款支付方面的违约责任已约定互相免责，现腾飞公司主张逾期交工损失依据不足。腾飞公司的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10473.76元（腾飞公司已预交），由腾飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年二月十九日
书记员 梁士辉