江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1359号
原告：易院生，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：刘偶得，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省，
被告：萍乡市弘捷利物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区老关镇村商贸街41号，统一社会信用代码91360313343220785U。
法定代表人：林绍芬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
负责人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告（追加）：刘振余，男，1977年5月25日出生，汉族，住江西省，
原告易院生与被告刘偶得、萍乡市弘捷利物流有限公司（以下简称弘捷利公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财险九江公司）、被告（追加）刘振余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依被告弘捷利公司申请，追加刘振余为本案被告。原告易院生及其委托诉讼代理人刘雅琳、被告人民财险九江公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼，被告刘偶得、弘捷利公司、刘振余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易院生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、交通费、医疗费、护理费等，合计9461.6元（赔偿清单：住院伙食补助费12天×50元/天=600元、营养费12天×45元/天=540元、误工费57470元/年÷12个月÷30天×30天=4789.17元、护理费52273元/年÷12个月÷30天×12天=1742.43元、交通费200元、财产损失990元、鉴定费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告刘偶得驾驶赣Ｊ×××××号货车从下埠镇前往腊市镇，16时45分途经下埠镇××路段时，因未确保安全超车与相对方向由易院生驾驶的赣Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成赣Ｊ×××××号驾驶员即原告易院生及乘客易秋芝受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告易院生被送往萍乡市湘东区人民医院住院治疗12天，出院诊断为：多处挫伤。2018年1月10日经萍乡湘东法医学司法鉴定所鉴定原告易院生误工期评定为30天，营养期评定为7天，花费鉴定费600元。2017年11月28日经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队湘公交认字[2017]第244号道路交通事故认定书认定：被告刘偶得负此次事故的全部责任，原告易院生在此次事故中无责任。另核实，被告刘偶得驾驶的赣Ｊ×××××号货车登记在被告弘捷利公司名下。被告弘捷利公司为赣Ｊ×××××货车在被告人民财险九江公司投保了交强险及商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。经调解无果，原告诉至法院。
被告刘偶得未答辩。
被告弘捷利公司书面答辩称，1.答辩人对本案交通事故的发生真实性无异议，对交警部门作出的事故认定无异议，该事故认定的划分应作为本案的判决金额划分依据。2.被答辩人刘偶得驾驶的赣Ｊ×××××货车登记在答辩人公司名下属实，其车辆实际所有人为刘振余。答辩人公司已经为肇事车辆向被答辩人人民财险九江公司购买了交强险，答辩人公司已经为肇事车辆向被答辩人人民财险九江公司购买了1000000元商业三者险及不计免赔，本案所涉肇事车辆的赔偿应先在保险公司的承保范围内进行赔偿，超出部分应由被答辩人刘偶得、刘振余自行承担，答辩人弘捷利公司不在本案中承担赔偿责任。
被告人民财险九江公司辩称，1.事故车辆投保属实；2.对交通事故发生的事实经过及交警的责任划分无异议；3.根据保险合同约定，保险公司对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；4.原告主张费用项目部分过高。伙食费过高，应不超过30元/天、营养费计算7天，标准不能超过20元/天，误工费天数只能计算住院期间，并且只能参照私营单位零售行业标准，护理费不应当计算，因为原告的伤势比较轻微，没有护理的必要性，财产损失在本案中证据不充分，没有经过保险公司定损。
被告刘振余未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、事故经过
1.事故时间：2017年11月16日16时45分。
2.事故地点：萍乡市下埠镇陈家塘村路段。
3.事故认定书：萍乡市公安局交通警察支队湘东大队湘公交认字[2017]第244号。
4.事故责任：刘偶得负此事故全部责任；易院生、易秋芝在此事故中无责任。
二、当事人信息
1.受害人：易院生，从事日化用品、日用百货批发、零售。
2.案涉车辆：刘偶得驾驶赣Ｊ×××××号货车，该车登记所有人为弘捷利公司，实际车主为刘振余；易院生驾驶赣Ｊ×××××车，搭乘易秋芝。
3.车辆保险：人民财险九江公司承保赣Ｊ×××××号货车交强险及限额1000000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内。
三、损失认定
1.误工费：参照萍乡湘东法医学司法鉴定所司法2018年1月10日作出萍湘司鉴所[2018]临鉴字第002号司法鉴定意见易院生误工期评定为30天，以江西省2017年私营批发零售业在岗职工平均工资33517元/年计算，误工费计2793.08元（30天×33517元/年÷12个月÷30天）。
2.护理费：根据萍乡市湘东区人民医院证明，易院生住院12天期间需要1人陪护，护理费计算标准按原告主张江西省居民服务行业平均工资52273元/年计算，故对原告易院生主张的护理费1742.43元予以确认。
3.住院伙食补助费：易院生住院治疗12天，结合本地生活消费水平及审判实践按40元/天计算住院伙食补助费480元（12天×40元/天）。
4.营养费：参照萍乡湘东法医学司法鉴定所司法2018年1月10日作出萍湘司鉴所[2018]临鉴字第002号司法鉴定意见易院生营养期评定为7天，结合本地生活消费水平及审判实践按15元/天计算营养费105元（7天×15元/天）。
5.交通费：酌情认定96元（12天×8元/天）。
6.鉴定费：根据鉴定费发票确认600元。
以上损失合计5816.51元。
以上事实，有原告的身份证、户口本、被告企业信息打印件、被告刘偶得驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件及交强险商业险保险单复印件（均盖交通警察支队湘东大队事故处理中队章）、道路交通事故认定书、住院病人费用明细汇总表、出院记录、出院证明书、护理证明、萍乡湘东法医学司法鉴定所司法鉴定书意见书、鉴定费发票、弘捷利公司提供刘振余的身份证复印件、车辆挂靠协议书等证据及当事人陈述予以证实。被告刘偶得、弘捷利公司、刘振余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。对于被告人民财险九江公司对护理证明提出异议，认为根据原告的出院证明、出院记录能证明原告伤情轻微，没有护理必要性，护理证明护理必要性不明确，与鉴定结论相互矛盾，不应采信。本院认为，原告提供的护理证明来源及形式合法，系原告易院生住院治疗医院根据其伤情确定的护理期间，本院予以采信。对于被告人民财险九江公司提出医药费需提供医疗费票据原件，并扣除医保外费用，因原告易院生在本案中未诉请医疗费，故本院不作评判。对于被告人民财险九江公司对鉴定意见提出异议，认为误工期30天过长，并认为该意见不能作为计算误工费的依据，认为应按照住院天数计算，且原告方申请的是“三期”鉴定，但是鉴定意见只有误工期和营养期，没有护理期，说明原告是不需要护理期的，故原告的护理期不能支持。本院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构根据当事人委托作出，被告人民财险九江公司虽然提出异议，但未提供相反的证据，亦明确表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采纳，对误工期30天及营养期7天予以确认；对于被告人民财险九江公司提出鉴定意见没有评定护理期即应认定不需要护理期的意见没有提供依据，本院不予采纳。原告易院生提供眼镜购买发票证明因交通事故遭受的财产损失990元。被告人民财险九江公司对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不足以证明其主张的损失是在本次事故中损坏，且未经保险公司定损，保险公司不予赔偿，本院认为，眼镜购买发票不足以体现与本案的关联性，且原告在法院给定的期限内未能提供财产损失定损材料，其关于财产损失990元的主张缺乏证据支持，本院不予认定。
本院认为，对于各被告应承担的赔偿责任问题：首先，因为被告刘偶得负事故全部责任，其作为实际侵权人应对原告易院生合理的损失承担赔偿责任。其次，由于被告刘振余系赣Ｊ×××××货车实际车主，对该车享有经营利益，故对该车营运过程中造成原告易院生的损失亦应承担赔偿责任。再次，由于赣Ｊ×××××货车登记所有人为被告弘捷利公司，且系营业货运车辆，被告弘捷利公司作为上述车辆的被挂靠人，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告易院生的损失承担连带赔偿责任。最后，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，由于赣Ｊ×××××货车在被告人民财险九江公司购买了交强险和不计免赔限额1000000元商业第三者责任险，而本次交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险九江公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付义务。对于被告人民财险九江公司提出不予承担鉴定费的抗辩意见，因鉴定费系原告为查明伤情，确定本案损失而必须花费的费用，被告人民财险九江公司也没有证据证明其明确排除了该赔付义务，故对其该抗辩意见不予采纳。故被告人民财险九江公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告易院生5816.51元。由于本院认定原告易院生在本案中的损失全部由被告人民财险九江公司在保险责任范围内赔付，故被告刘偶得、弘捷利公司、刘振余在本案中不再需要支付赔偿费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及商业三者责任险限额范围内赔付原告易院生5816.51元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告易院生的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘偶得、刘振余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 葛淋
二〇一八年八月三日
代理书记员 汤霞