重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初552号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：李云泽，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘晓鈺，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：重庆宫和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2，统一社会信用代码91500107747495689W。
法定代表人：侯凯。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告刘晓鈺、被告重庆宫和置业有限公司（以下简称被告宫和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告刘晓鈺、被告宫和置业公司经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行基于与被告刘晓鈺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，基于与被告刘晓鈺、被告宫和置业公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘晓鈺立即偿还截止2015年6月23日的借款本金270345.76元、利息14650.93元，罚息744.08元，共计285740.77元；2、被告刘晓鈺支付自2015年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告刘晓鈺未偿还的贷款本金270345.76元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，复利以贷款利息14650.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；3、本案律师费12160元、诉讼费用5769元、公告费150元，由被告刘晓鈺承担；4、原告建设银行重庆分行对被告刘晓鈺提供抵押的重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；5、被告宫和置业公司对刘晓钰的上述债务在抵押物处置后不足部分承担连带清偿责任。
被告刘晓鈺未答辩。
被告宫和置业公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：刘晓鈺。
贷款本金：285000元。
贷款期限：360个月，从2010年9月9日到2040年9月9日。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，首期执行贷款年利率为5.346%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2015年6月23日，被告刘晓鈺尚欠借款本金270345.76元、利息14650.93元、罚息744.08元，合计285740.77元。
提前收贷情况：原告建设银行重庆分行以借款人未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年8月10日用快递的方式向被告刘晓鈺邮寄《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》。
抵押担保情况：被告刘晓鈺以坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥镇碧水云天X幢X房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押权预告登记，现抵押物未办理房产证。
保证担保情况：被告宫和置业公司作为保证人为被告刘晓鈺的上述债务提供阶段性连带责任保证；保证期间自保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等相关费用。
实现债权的费用：2015年6月11日，原告建设银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费12160元。
本院认为，原告建设银行重庆分行与被告刘晓鈺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告刘晓鈺、被告宫和置业公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告建设银行重庆分行在按约发放了借款后，被告刘晓鈺未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告建设银行重庆分行按照合同约定宣布被告刘晓鈺的贷款立即到期，要求被告刘晓鈺提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息，以及承担律师费，有双方约定为据，本院予以支持。
关于原告建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来实现物权，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，被告刘晓鈺以其所购商品房为原告建设银行重庆分行设定抵押权，原告建设银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于被告刘晓鈺对抵押房屋尚未取得产权证并完成实现物权的登记，原告建设银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对被告刘晓鈺抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对被告刘晓鈺抵押房屋的处分，但并非对被告刘晓鈺抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告建设银行重庆分行要求对被告刘晓鈺办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，原告建设银行重庆分行要求对讼争房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告宫和置业公司是否承担连带保证责任的问题。合同约定被告宫和置业公司对被告刘晓鈺的债务提供阶段性连带责任保证，保证期间自保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告刘晓鈺至今未取得房地产权证，致使原告建设银行重庆分行不能行使对被告刘晓鈺提供的抵押物享有优先受偿的权利，故被告宫和置业公司按约应对被告刘晓鈺的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓鈺在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金270345.76元，以及截至2015年6月23日的利息14650.93元、罚息744.08元；支付自2015年6月24日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款本金270345.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2015年6月24日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款利息14650.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的复利；
二、被告刘晓鈺在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费12160元；
三、被告重庆宫和置业有限公司对被告刘晓鈺的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5769元、公告费150元，合计5919元，由被告刘晓鈺负担，被告重庆宫和置业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 任富民
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦