福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区。
负责人刘成志，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
委托代理人胡秀红，福建品义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林天水，男，1972年10月2日出生，汉族，莆田市涵江区，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林人民，男，1953年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）刘志伟，男，1973年5月17日出生，汉族，莆田市涵江区，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人张国顺，镇长。
上述二被上诉人的委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区。
负责人林一虎，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称财保保险公司）因与被上诉人林天水、刘志伟、莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）、莆田市公安局涵江分局（以下简称市公安局涵江分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月22日，被告刘志伟驾驶闽B131**号小型轿车，在人民街与建成路交叉路口中，与行人原告林天水发生碰撞，造成原告林天水受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告刘志伟负事故全部责任，原告林天水无责任。事故发生当日，原告立即被送往涵江医院救治，于2014年3月12日出院，共住院80天，花去门诊医疗费用1773.52元及医疗费费用49756.26元。原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤（重型、闭合性）：1）弥漫性轴索损伤、2）创伤性蛛网膜下腔出血、3）头皮挫裂伤，2、左肩锁关节半脱位，3、胸部损伤：1）气胸（闭合性、左侧）、2）双肺肺挫伤、3）第4-8肋骨骨折（左侧）、4）创伤性皮下气肿（劲胸腹部，左侧），4、舌裂伤，5、全身多处软组织挫擦伤，6、左侧前交叉韧带损伤等。出院时医嘱：1、继续肢体康复锻炼；2、不适我科及骨科随访；3、继续休息一个月。2014年3月21日，原告的伤残经福建闽中司法鉴定所鉴定，为二处十级伤残。原告林天水为此花去鉴定费用700元。事故发生后，被告刘志伟垫付给原告61529.78元，其中在涵江医院为原告垫付门诊医疗费1773.52元及住院收费票据49756.26元；在交警处缴纳垫付款10000元，并已由原告方领取。另查明，原告林天水，户籍性质为农业户口。自2007年起，原告林天水一直受雇于案外人陈金章，为其从事搬运工作，月工资3000元，未签订劳动合同。案外人陈金章经营的货运站位于莆田市涵江区涵东街道三信水乡花园第十九店面。还查明，被告国欢镇政府系肇事车辆闽B131**号小型轿车所有人及被保险人，事故发生前，莆田市公安局国欢派出所向被告国欢镇政府借用肇事车辆作为侦查使用。被告刘志伟系莆田市公安局国欢派出所民警，被告刘志伟驾驶肇事车辆闽B131**号小型轿车外出履行职务致本起交通事故发生。莆田市公安局国欢派出所归口被告公安局涵江分局管理。肇事车辆闽B131**号小型轿车已向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。保险期限均为一年，即自2013年7月14日起至2014年7月13日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。本院确定原告林天水因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费51529.78元、营养费5000元、住院伙食补助费800元、误工费9900元、护理费7099.2元、交通费1600元、残疾赔偿金67796.08元（30816.4元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计150425.06元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告刘志伟负事故全部责任，应由被告刘志伟承担本案全部民事责任。又因肇事车辆闽B131**号小型轿车系莆田市公安局国欢派出所向被告国欢镇政府借用，被告刘志伟系被告莆田市公安局国欢派出所民警，本起交通事故系其在执行工作任务时所发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由用人单位承担本案的侵权责任。被告公安局涵江分局系莆田市公安局国欢派出所管理单位，系机关法人，故应由被告公安局涵江分局承担本案全部的民事侵权责任。事故发生前，闽B131**号小型轿车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。依据保险合同约定，被告公安局涵江分局应承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。医疗费51529.78元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为凭，且有门诊病历、诊断证明书等佐证，本院予以支持。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，结合医疗机构的建议，依法认定为：3000元／月÷30天×99天（定残前一天）=9900元。护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，按88.74元／天×80天=7099.2元认定。残疾赔偿金，原告林天水，自2007年起一直受雇于案外人陈金章，在位于莆田市涵江区涵东街道三信水乡花园第十九店面为案外人陈金章经营的货运站搬运货物，货运站所在地为城区范围，上述事实有莆田市涵江区涵东街道办事处及莆田市涵江区涵东街道办事处卓坡社区居民委员会出具的情况证明书、陈金章证人证言为凭，可以证实原告的主张，本案残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入认定。赔偿年限为20年，系数为11%。精神损害抚慰金，原告因本起事故致伤残，给其日后生活及工作带来一定影响，原告主张的6000元于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费于法有据，本院予以支持。据此，原告林天水的各项经济损失为人民币150425.06元。被告保险公司作为肇事车辆闽B131**号小型轿车的保险人，应在交强险及第三者责任险对原告的上述经济损失150425.06元承担赔偿责任，被告刘志伟垫付的61529.78元可用于折抵被告保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿给原告林天水因本起交通事故产生的各项经济损失合计88895.28元。被告保险公司主张医疗费扣除非医保用药费用依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告林天水因道路交通事故造成的经济损失合计人民币十五万零四百二十五元零六分，扣除被告刘志伟垫付的人民币六万一千五百二十九元七角八分，尚应赔偿给原告林天水人民币八万八千八百九十五元二角八分。二、驳回原告林天水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担人民币262元，由原告林天水负担人民币181元。
宣判后，财保保险公司不服，提出上诉。
上诉人财保保险公司上诉称：1、被上诉人林天水无法证明其经常居住地在城镇，即没有提供任何证据证实其有在涵江区或城镇连续居住满一年以上，仅仅提供一份“情况证明书”证明其所谓务工的地址在城区属于城镇居民，而该“情况证明书”并没有派出所的盖章和负责人的签字确认，而街道办事处和居委会的盖章并没有法律效力，且该情况证明书中：“本货运站工作单位位于三信水乡花园第十九店面”，系原告的单方陈述，缺乏真实性，不应采信。被上诉人林天水未提供其被雇佣的相关材料，且其“雇主”因与被上诉人林天水具有利害关系，因此，无法佐证其收入来源于城镇事实，故本案残疾赔偿金应按农村居民标准认定。2、原审判决被上诉人林天水的医疗费51529.78元未扣除非医保部分是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林天水辩称，有证据证明林天水在涵江货运站从事搬运工作，该伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，且我方是受害者，非医保部分与我方无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志伟、国欢镇政府辩称，在原审期间，上诉人未提出评估鉴定的申请，目前也未提交鉴定评估报告，应当视为放弃其对非医保部分的抗辩。请求依法判决。
被上诉人市公安局涵江分局未作出书面答辩。
经审理查明，本案除上诉人对赔偿标准有异议外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林天水虽为农业户口，但从2007年起受雇于案外人陈金章从事搬运工作，月工资3000元，该货运站位于莆田市涵江区涵东街道三信水乡花园第十九店面，属城区范围，原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金，于法有据，上诉人对此节主张缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人财保保险公司主张医疗费中应扣除非医保用药费用，虽未提供有效证据证实，但被上诉人刘志伟、国欢镇政府愿意承担5000元，可在上诉人财保保险公司与被上诉人刘志伟、国欢镇政府进行理赔结算时在被上诉人刘志伟垫付的61529.78元中予以抵扣。原审认定事实清楚，判决结果是正确的，上诉人财保保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；