四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终1316号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何毅梅，女，汉族，生于1994年5月6日，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：何川，男，汉族，生于1998年4月17日，四川省邻水县人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄琪，男，汉族，生于1986年4月24日，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）：重庆弛鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1－2。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原审第三人：邻水县人民医院，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段**号。
法定代表人：张著生，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李泽，男，汉族，生于1968年6月5日，住四川省邻水县人，系该院医疗科副科长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财保重庆分公司）因与被上诉人何川、何毅梅、黄琪、重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称驰鑫运输公司）、原审第三人邻水县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤、被上诉人何川、何毅梅及二人共同委托的诉讼代理人何昌全、被上诉人黄琪以及其与被上诉人驰鑫运输公司共同委托的诉讼代理人徐泽高、原审第三人邻水县人民医院的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保重庆分公司上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初738号民事判决，依法重新核定上诉人的赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据鉴定结论，何贤林患有颅内肿瘤，本次车祸所致胸部损伤继发肺部感染加重了脑水肿和呼吸循环功能障碍，诱发急性脑疝形成致急性呼吸循环衰竭死亡，死亡的主要原因在其本身疾病，事故外伤是次要原因，外伤参与度约为30%。一审法院不予考虑疾病参与度，系适用法律错误。
何毅梅、何川辩称，本案不应考虑鉴定结论中的疾病参与度确定上诉人的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。
黄琪、驰鑫运输公司辩称，何贤林自身疾病并非侵权法上的过错，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
邻水县人民医院未作答辩。
何毅梅、何川向一审法院起诉请求：1.请求依法判决由财保重庆分公司、黄琪、驰鑫运输公司赔偿支付住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费4500元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神损失费30000元、参加处理交通事故人员误工费900元、交通费5000、护理费4500元，共计599633元；2.依法判决上列损失由财保重庆分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由财保重庆分公司、黄琪、驰鑫运输公司在第三者商业险中按80%比例承担。3.由黄琪、驰鑫运输公司承担本案诉讼费。一审庭审过程中，何毅梅、何川将丧葬费变更为26177.50元，死亡赔偿金变更为566700元，并增加请求医疗费45401.76元。
一审法院认定事实：2016年9月23日下午，黄琪驾驶渝BG66**号重型自卸货车从省道304线邻水县丰禾中学出发向凉山乡方向行驶。当日17时54分许，行至丰凉路0Km+100m邻水县丰禾镇友情酒楼门前上坡路段时，在超越前方一三轮车时，车辆右侧将在三轮车左侧同向行走的行人何贤林挂倒，造成何贤林受伤，经抢救无效于同年11月5日死亡的交通事故（何贤林在第三人邻水县人民医院抢救治疗期间，住院43天，医疗费共45401.76元尚未支付）。2016年11月23日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字[2016]第511623201600046号道路交通事故认定书，认定黄琪承担此次事故的主要责任，何贤林承担此次事故的次要责任。邻水县公安局交通警察大队在处理事故过程中就何贤林的死亡原因，委托了广安福源司法鉴定所进行鉴定。广安福源司法鉴定所于2016年11月14日作出鉴定意见：“何贤林符合在患有颅内肿瘤的基础上，本次车祸所致胸部损伤继发肺部感染加重了脑水肿和呼吸循环功能障碍，诱发急性脑疝形成急性呼吸循环衰竭死亡，其自身疾病是主要的，外伤是次要的，外伤参与度约30%”。
何贤林，生于1956年9月24日，户籍类别登记为农村居民。何川、何毅梅分别系死者何贤林儿子、女儿。自2012年7月起租用邻水县城南镇红店村5组34号房屋，并居住至事故发生之日。何贤林自2012年以来因病，无固定的收入来源，没有务工。2013年12月，邻水县人民政府发文，将邻水县城南镇红店村5组纳入城市规划区范围。
渝BG66**号车辆系黄琪购买后，挂靠在驰鑫运输公司名下，从事货物运输。该车辆在财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（责任限额500000元，并投保了不计免赔特约条款）。
诉讼过程中，各方就何贤林的医疗费达成协议，何贤林的医疗费共45401.76元，由财保重庆分公司承担34073.20元（其中交强险医疗费用限额内承担10000元、商业险限额内承担24073.20元），何毅梅、何川自行承担11328.56元。其中财保重庆分公司承担的部分，应直接支付给本案第三人邻水县人民医院。
一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经公安机关交通管理部门认定黄琪承担本次事故的主要责任、死者何贤林承担本次事故的次要责任，处理程序合法、责任划分适当，可以作为本案定案依据采信。何毅梅、何川作为死者何贤林的近亲属，请求赔偿何贤林因交通事故死亡的相关损失符合法律规定，应予支持。
经鉴定，在本次事故中何贤林死亡的原因其自身疾病是主要的，外伤是次要的（外伤参与度约为30%）。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《道路交通安全法》第七十六条的规定，只有被侵权人对损害发生有过错的情形，才可以减轻侵权人的责任。何贤林自身疾病不是上述规定中的过错，何贤林不因其疾病原因而自负相应责任。
综上，本次交通事故造成何贤林死亡所造成的相关损失，首先由财保重庆分公司在渝BG66**号机动车交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，根据何贤林的过错程度，适当减轻黄琪20%的责任（即由黄琪承担80%的责任）。渝BG66**号车辆挂靠在驰鑫运输公司名下，何毅梅、何川请求弛鑫运输公司与黄琪承担连带责任符合法律规定，予以支持。因渝BG66**号车辆另在财保重庆分公司投保了商业第三者责任险，黄琪承担的部分，财保重庆分公司应依据商业第三者责任险的合同约定，向何毅梅、何川支付赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。何贤林虽系农村居民，但在事故发生前在城镇连续居住一年以上，其死亡后的相关损失，可参照城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对何贤林因交通事故受伤后死亡所造成的相关损失作如下认定：1.何贤林自事故发生之日起在医院抢救治疗至其死亡之日共计住院44天，根据本案实际情况并结合上一年度居民服务业年平均工资标准、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持何毅梅、何川住院伙食补助费2640元（60元/天×44天）、营养费880元（20元/天×44天）、护理费4366元（36218元/年÷365天×44天）；2、误工费是指因伤误工实际减少收入。何贤林自2012年以来因病休养，无固定的收入来源，也无其他收入来源，故何毅梅、何川主张何贤林的误工费不当，不予支持；3、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即566700元（28335元/年×20年）；4、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即27212.50元（54425元/年÷12个月×6个月），何毅梅、何川自愿主张26177.50元系其对权利的自由处分，予以支持；5、何贤林的死亡必然给其子女带来极大的精神痛苦，何毅梅、何川据此主张精神损害抚慰金30000元符合法律规定，予以支持；6、何毅梅、何川在处理丧葬事宜过程中的误工费、交通费属于合理费用，应予支持，结合本案实际，酌定支持处理丧葬事宜的误工费900元、交通费1000元；7、何贤林在邻水县人民医院产生的医疗费45401.76元，各方当事人均无异议，予以确认。
以上各项赔偿费用共计678065.26元，其中医疗费根据各方当事人达成的协议，由财保重庆分公司承担34073.20元，何毅梅、何川自行承担11328.56元。住院伙食补助费、营养费计3520元由财保重庆分公司在渝BG66**号车辆商业第三者责任险限额内承担2816元（3520×80%）。丧葬费、护理费、精神损害抚慰金（纳入交强险优先赔付）、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费和交通费计629143.50元，由财保重庆分公司在渝BG66**号车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，下余519143.50元，由财保重庆分公司在渝BG66**号车辆商业第三者责任险限额内承担415314.80元（519143.5×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BG66**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿何毅梅、何川因何贤林伤后住院期间的医疗费10000元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BG66**号车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿何毅梅、何川因何贤林伤后死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的误工费、护理费，共110000元；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BG66**号车辆商业第三者责任险限额内，赔偿何毅梅、何川因何贤林伤后死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的误工费、住院伙食补助费、营养费，共442204元；上列第一至第三项合计562204元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司直接支付至本院诉讼费及案款专户（帐户名称：邻水县人民法院诉讼费及案款专户；帐号：9558852316000002813；开户银行：四川省邻水县工行）。何贤林欠付邻水县人民医院的医疗费，由邻水县人民医院在四川省邻水县人民法院案款专户中领取。四、驳回何毅梅、何川的其他诉讼请求。案件受理费9797元（缓交），减半收取计4898.50元，由何毅梅、何川负担980元，黄琪、重庆弛鑫运输有限公司共同负担3918.50元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：鉴定报告中写明何贤林之所以死亡，其自身疾病系主要原因，车祸外伤参与度约为30%，上诉人是否仅需承担30%的赔偿责任。
从交通事故受害人死亡的因果关系看，本起交通事故经交警部门调查，最终认定黄琪承担本次事故的主要责任，何贤林承担此次事故的次要责任。一审依据相关规定，认定黄琪承担事故主要责任，何贤林承担事故次要责任，判定适当减轻黄琪20%的责任，并无不当。虽然何贤林自身患有颅内肿瘤，但该情况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。疾病非属过错，不应该因此而减轻侵权人的民事赔偿责任。鉴定机构出具的司法鉴定意见书中载明的“何贤林符合在患有颅内肿瘤的基础上，本次车祸所致胸部损伤继发肺部感染加重了脑水肿和呼吸循环功能障碍，诱发急性脑疝形成急性呼吸循环衰竭死亡，其自身疾病是主要的，外伤是次要的，外伤参与度约30%”，是鉴定机构从法医学角度对外伤参与度所作的判断，该判断不能与法院从法律适用的角度认定侵权行为与损害后果之间的因果关系相混淆。财保重庆分公司主张其仅承担30%的赔偿责任，于法无据，与交强险或商业保险的设置目的及赔付规则亦不相符，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9422元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宇
审判员 朱 军
审判员 谭 昀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张凌嘉