陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00875号
上诉人（原审原告）徐维超。
委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚军峰。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
上诉人徐维超与被上诉人尚军峰、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保运城分公司营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐维超之委托代理人黄继伟、被上诉人人保险运城分司营业部之委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼。被上诉人尚军峰、被上诉人运城汽运经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月13日，西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交高新认字（2012）第157号《交通事故认定书》记载：2012年7月31日15时20分许，尚军峰驾驶晋M335**号“奥铃”牌中型箱式货车沿西三环东侧辅道由南向北行驶至西部欣桥农产品物流中心西门外右转弯时，菜贩徐维超为抢购蔬菜追赶并扒上此车，徐维超手抓的篷布撕裂后致其从车上摔下，尚军峰所驾车右后轮与徐维超腿部擦撞，致徐维超受伤，造成交通事故。尚军峰和徐维超负此事故同等责任。徐维超于2012年7月31日被送住武警工程学院医院进行住院治疗，被诊断为失血性休克，双下肢碾挫伤，左股骨干粉碎骨折，左腓骨远端骨折，左内踝骨折，双股部皮肤潜行剥脱。经治疗，徐维超于2012年9月5日出院，共住院36天，住院费为36988.49元，其余费用3718元，医疗费共计40706.49元，以上费用全部由徐维超支付。运城汽运除对2012年8月8日骨用中药购买收据98元，以不属于正规票据不予认可外，对其余票据均予以认可。人保运城分公司营业部除对运城汽运不予认可的外，还对住院押金收据12元及2012年10月18日144元及600元的票据不予认可，理由为其与提供的病历不一致，对其余票据均予以认可。徐维超提交2013年武装警察部队卫生医疗收费票据及神灵寺方济骨病专科医院医疗费用结算收据四张，以证明医疗费增加了1185元，徐维超请求尚军峰、运城汽运和人保运城分公司承担795元，运城汽运和人保运城分公司营业部对此均有异议，但未阐述不予认可的理由且未提供相应证据。审理中，徐维超申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限、误工期限进行司法鉴定，后经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对徐维超申请事项进行司法鉴定。2013年7月19日，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2013）临第07055号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐维超左下肢损伤属九级伤残；2、徐维超后续治疗费用约需人民币壹万陆仟元；3、徐维超的护理期限为120天；4、徐维超的误工期限为120天。徐维超提交的陕西海顺市政工程有限公司出具的工资表用以证明其误工损失19116.5元。工资表记载：徐维超2012年4月至6月每月工资分别为3700元、3200元、3200元。运城汽运及人保运城分公司营业部均辩称徐维超未提供公司营业执照及用工合同，且2012年5月徐维超的加班补助费为8000元，认为公司是否在营业状态无法确认，工资表存在编造痕迹，认为工资表不具有真实性，故对误工费不予认可。徐维超在法庭指定补交证据质证日即2013年11月1日法庭质证时，提交徐维超劳动合同、程宏联劳动合同、陕西海顺市政工程有限公司的营业执照，以证明徐维超、陪护人员程宏联均与陕西海顺市政工程有限公司存在劳动关系，月工资分别为3200元、2800元，该公司为合法经营的企业。尚军峰、运城汽运和人保运城分公司营业部均未到庭参加质证。徐维超提交2012年1月9日西安市公安局签发的西安市暂住证，以证明徐维超在城镇居住满一年。运城汽运和人保运城分公司营业部均表示：暂住证无法证明徐维超在城镇居住满一年，应按照农村居民的标准计算赔偿金，故对误工费、护理费的计算标准不予认可。徐维超在法庭指定补交证据质证日即2013年11月1日法庭质证时，提交由西安市公安局雁塔分局长延堡派出所于2000年11月21日签发的暂住证以及西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村46号熊长顺出具收取徐维超从2010年元月至2012年12月房租及水电费收据，用以证明徐维超在发生交通事故前在西安市已居住一年以上。尚军峰、运城汽运和人保运城分公司营业部均未到庭参加质证。尚军峰所驾驶的晋M335**号车挂靠在运城汽运名下，运城汽运每年收取尚军峰服务费1000元，该车在人保运城分公司营业部投有交强险及第三者责任商业险，限额为300000元，有购买不计免赔。
2012年12月24日，徐维超诉至西安市雁塔区人民法院称，2012年7月31日15时20分，尚军峰驾驶运城汽运所有的晋M335**号中型厢式货车沿西三环东侧辅道由南向北行驶至西部欣桥农产品物流中心西门外右转弯时，徐维超为抢购蔬菜追赶并扒上此车，其手抓蓬布撕裂从车上摔下，与该车辆右后轮擦撞受伤，造成交通事故。事故发生后，徐维超于当日入住西安市武警工程学院医院入院治疗36天。医院诊断为失血性休克，双下肢碾挫伤，左股骨干粉碎骨折，左腓骨远端骨折，左内踝骨折，双股部皮肤潜行剥脱等。经西安市公安局交通警察支队高新大队出具的《交通事故认定书》认定徐维超与尚军峰负事故同等责任。徐维超诉至法院请求：1、判令尚军峰、运城汽运、人保运城分公司营业部赔偿徐维超医疗费41510．49元，残疾赔偿金82936元，继续治疗费16000元，误工费19116．5元，护理费15600元，鉴定费3200元，交通费1014．50元，营养费5800元，住院伙食补助费1080元，精神抚慰金3000元，合计189257．49元；2、判令尚军峰、运城汽运、人保运城分公司共同承担本案诉讼费用。
尚军峰既未参加诉讼，也未提交答辩材料。
运城汽运辩称，由于尚军峰在驾驶过程中造成徐维超损害，应由尚军峰承担赔偿责任。该车辆在保险公司投有交强险及商业险，限额为300000元，有购买不计免赔，保险期限为2012年3月27日至2013年3月26日，应由保险公司承担赔偿责任。
人保运城分公司营业部辩称，其在交强险分项限额内赔偿徐维超各项损失，在商业三者险内依照保险合同约定，依交通事故责任认定书赔偿徐维超超过交强险分项限额的50％。不承担徐维超的鉴定费及本案诉讼费。
原审法院认为，由于公民的生命健康权受法律保护，故徐维超作为交通事故受害人其合理合法的损失理应得到赔偿。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》（陕高法（2007）258号）第二十六条的规定：户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。徐维超提交2000年11月21日签的暂住证，有效期均为一年，徐维超并未就该暂住证期限届满后，徐维超连续居住情况的证明。而徐维超提交2011年8月22日签发，有效期为一年的暂住证，其暂住地址为二府庄07号；徐维超提交2012年1月9日签发，有效期为一年的暂住证，其暂住地址为二府庄19号，与徐维超提交西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村46号熊长顺出具收取徐维超从2010年元月至2012年12月房租及水电费收据，自相矛盾。根本不足以证明徐维超在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，故应按农村居民计算伤残赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2013年度陕西省人身损害赔偿标准及陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2013）临07055号《司法鉴定意见书》中认定的内容，赔偿范围确定为：1、对住院押金收据12元不予认可，理由是不属于医疗费用；徐维超住院费、门诊医疗费、药费等共计41879.49元，故对徐维超主张的41510.49元医疗费予以认可；2、继续治疗费16000元予以确定；3、由于徐维超是农村居民，其伤残为九级，故对徐维超的残疾赔偿金确定为23052元（5763元／年×20年×20％）；4、徐维超属九级伤残以及住院治疗36天，对徐维超的营养费、住院伙食补助费每日均确定为30元为宜，故对营养费和住院伙食补助费各确定为1080元；5、由于徐维超的误工期限为120天，依据徐维超提交的工资表记载，对徐维超每月工资3200元予以认定，误工费损失确定为12800元；6、由于徐维超的护理期限为120日，依据护理人程宏联的工资表记载，对护理人程宏联每月工资2800元予以认定，对徐维超护理费确定为11200元；7、根据徐维超伤情及复查次数和所提供的交通费票据，故对徐维超主张交通费1014.50元的诉讼请求酌定为700元；8、对徐维超的精神抚慰金确定为2000元；9、鉴定费3200元。合计112622.49元。因晋M335**号车在人保运城分公司营业部投保有交强险，及不计免赔率第三者责任商业保险300000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故人保运城分公司营业部应首先在交强险分项限额内对徐维超承担赔偿责任。对徐维超的残疾赔偿金23052元、误工费12800元、护理费11200元、交通费700元、精神抚慰金2000元，共计49752元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保运城分公司营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内向徐维超承担49752元。对徐维超医疗费41510.49元、继续治疗费16000元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元，共计59670.49元，先由人保运城分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付10000元。由于尚军峰驾驶的晋M335**号“奥铃”牌中型箱式货车与徐维超腿部擦撞，致徐维超受伤，造成交通事故，在该事故中负同等责任。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》（陕高法（2007）258号）第十六条：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，需要减轻机动车方赔偿责任的，可以按照下列规定由机动车方承担赔偿责任：（二）同等责任承担60％；……”之规定，尚军峰应承担60％的赔偿责任。故对剩余的医疗费49670.49元，其6O％即29802.29元由人保运城分公司营业部在承保第三者责任商业保险范围内向徐维超支付，其余40％即19868.20元，由徐维超承担。由于尚军峰所驾驶的晋M335**号车挂靠在运城汽运名下，运城汽运每年收取尚军峰服务费1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对徐维超请求尚军峰和运城汽运共同承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告徐维超残疾赔偿金23052元、误工费12800元、护理费11200元、交通费700元及精神抚慰金2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告徐维超医疗费10000元，共计59752元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险承保范围内支付原告徐维超人民币29802.29元；三、被告尚军峰和山西汽运集团运城汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐维超鉴定费3200元。四、驳回原告徐维超其他诉讼请求。
本案案件受理费4273元，由原告徐维超承担2137元，被告尚军峰和山西汽运集团运城汽车运输有限公司连带承担2136元。鉴于案件受理费原告徐维超已预交，故被告尚军峰和山西汽运集团运城汽车运输有限公司在履行上述金钱给付义务时将承担的案件受理费2136元，一并支付原告徐维超。
宣判后，徐维超不服，向本院提起上诉称，其户籍登记地虽在农村，但在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住生活多年以上，而且以其在城镇的稳定收入作为主要的生活来源，原审法院应依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的规定，在计算赔偿数额时应该对其按城镇居民处理。其向原审法院提交了：1、陕西海顺市政工程有限公司出具的工资表为2012年4月至6月工资；2、劳动合同；3、2012年1月9日暂住证；4、2000年11月21日暂住证；5、2010年元月至2012年12月房租水电费，村委会盖章证据。该5份证据足以说明，徐维超离开居住地，已连续居住多年，在计算赔偿数额时应该对其按城镇居民标准计算残疾赔偿金。故，其不服原审判决按农村居民计算赔偿数额，认为应按城市居民标准计算残疾赔偿金（22858元／年×20年×20％=91432元）。请求68380元）。请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04224号民事判决第一项，依法改判人保运城分公司营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内支付徐维超残疾赔偿金91432元；2、一、二审诉讼费用由尚军峰、运城汽运、人保运城分公司营业部承担。
人保运城分公司营业部辩称，徐维超暂住证没有衔接，不能证明其在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上。认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐维超的上诉，维持原判。
尚军峰未作答辩。
运城汽运未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错给他人造成伤害，应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；在交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的成立及范围，不足部分由当事人按照各自过错承担相应的责任，在此基础上，确定商业第三者责任险保险公司的赔偿范围。尚军峰驾驶晋M335**号“奥铃”牌中型箱式货车沿西三环东侧辅道由南向北行驶至西部欣桥农产品物流中心西门外右转弯时，徐维超为抢购蔬菜追赶并扒上此车，徐维超手抓的篷布撕裂后致其从车上摔下，尚军峰所驾车右后轮与徐维超腿部擦撞，致徐维超受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队认定尚军峰和徐维超负此事故同等责任。人保运城分公司营业部应首先在交强险分项限额内对徐维超承担赔偿责任。原审法院对徐维超的误工费确定为12800元、护理费确定为11200元、交通费确定为700元、精神抚慰金确定为2000元，医疗费确定为41510.49元、继续治疗费确定为16000元、营养费确定为1080元、住院伙食补助费确定为1080元并无不当，本院依法予以确认。由于尚军峰驾驶晋M335**号“奥铃”牌中型箱式货车在人保运城分公司营业部投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此原审判决人保运城分公司营业部在交强险以及商业第三者责任险限额内赔偿徐维超误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、医疗费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费正确。惟残疾赔偿金，由于徐维超2010年元月至2012年12月一直居住于西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村46号熊长顺家，有熊长顺出具的房租及水电费收据及2012年1月9日暂住证，徐维超持续居住于城镇超过一年应该认定。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》（陕高法（2007）258号）第二十六条的规定：户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。故对徐维超残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审法院认为徐维超所提供的证据不足以证明徐维超在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，故应按农村居民计算残疾赔偿金不妥，本院予以纠正。徐维超按2012年度城镇居民计算残疾赔偿金，其伤残为九级，故其残疾赔偿金应为20734元／年×20年×20％为82936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04224号民事判决第（二）、（三）、（四）项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04224号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告徐维超残疾赔偿金82936元、误工费12800元、护理费11200元、交通费700元及精神抚慰金2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告徐维超医疗费10000元，共计96584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4273元（徐维超已预交），由尚军峰和山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担；二审案件受理费1509元（徐维超已预交），由尚军峰和山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 李美红
代理审判员 辛 娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 歆