杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2739号
原告：华数数字电视传媒集团有限公司。
法定代表人：方建生。
委托代理人：傅微。
被告：杭州桑美假日酒店有限公司。
法定代表人：周朝良。
原告华数数字电视传媒集团有限公司（以下简称华数公司）诉被告杭州桑美假日酒店有限公司（以下简称桑美公司）有线电视服务合同纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2011年12月14日、12月16日公开开庭审理。原告华数公司的委托代理人傅微，被告桑美公司的法定代表人周朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华数公司诉称：2008年7月8日，桑美公司因其酒店客房开通数字电视业务需要，与华数公司签订《数字电视业务合作协议》。之后，华数公司按约履行合同义务，向桑美公司提供了各项服务。但是，桑美公司自2010年8月开始未再支付数字电视视听服务费。经多次沟通，桑美公司以各种理由拖延履行，至今未付。华数公司认为桑美公司存在严重违约行为，且以其行为表明将不再履行合同义务，故诉至法院，请求判令：1、华数公司与桑美公司的《数字电视业务合作协议》解除；2、桑美公司向华数公司支付拖欠的2010年8月1日至2011年10月1日（服务停止日）的数字电视视听服务费74214元、服务费延期支付违约金920783.7元（按日百分之五计算至2011年10月20日）、因合同解除而需支付的违约金317130元（包括优惠的数字电视视听服务费110670元、机顶盒费用167400元、数字电视入网费39060元），共计1312127.7元；3、桑美公司返还华数公司2台备用增强交互型机顶盒（价值3600元）。后因桑美公司向华数公司返还了总计95台机顶盒，华数公司撤回了关于要求桑美公司就93台机顶盒费用支付违约金167400元的诉讼请求，同时，自愿将服务费延期支付违约金调整至100000元。
被告桑美公司辩称：周朝良、张泉在2011年4月11日接管桑美公司（通过受让股权），华数公司主张的桑美公司拖欠的数字电视视听服务费主要形成于该日之前。周朝良、张泉在受让股权之前即通知华数公司的业务员刘小平桑美公司即将发生股权变动，要求其与桑美公司原股东和法定代表人方刚结清相关费用或者由方刚出具结算字据后由周朝良、张泉再行垫付（当时尚有10万元转让款押在周朝良、张泉处未支付给方刚）。但是刘小平并未积极催讨，方刚也拒绝就此出具字据。由此可见，方刚在履行本案所涉合同中与华数公司存在争议。目前，桑美公司不清楚是否从2010年8月1日开始欠付数字电视服务费，即便情况属实，华数公司也应向方刚催讨。同时，周朝良、张泉在受让桑美公司股权后，仅使用华数公司的数字电视服务一个月左右。《数字电视业务合作协议》第十条第2款约定华数公司在桑美公司逾期支付服务费超过15日即可终止服务，且桑美公司已在2011年5月20日致电刘小平要求终止双方的协议，但刘小平表示因为拖欠的数字电视视听服务费尚未缴清不同意停止服务。华数公司不积极行使合同权利，现又主张高额违约金，明显不当。综上，同意支付2011年4月11日至5月20日的数字电视视听服务费（后表示至多支付华数公司主张的服务费的一半）和归还2台备用的机顶盒，请求驳回华数公司的其他诉讼请求。
原告华数公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、桑美公司的公司基本情况。证明桑美公司的诉讼主体情况。
2、华数公司的公司变更登记情况，华数数字电视有限公司与桑美公司于2008年7月8日签订的《数字电视业务合作协议》。证明华数公司与桑美公司之间的数字电视业务合作关系。
3、机顶盒安装调试确认单，数字电视入网费发票，第一、二、三期数字电视视听服务费发票及银行资金汇划回单，编号为126000000549的《浙江一户通系统特约委托收款协议书》及《浙江一户通系统特约委托收款业务委托付款授权书》。证明华数公司为桑美公司提供、安装调试93台机顶盒，提供2台备用机顶盒，并提供了《数字电视业务合作协议》中约定的各项服务。
4、催款函及EMS寄件单、签收回单。证明华数公司已于2011年9月13日发函催告桑美公司支付拖欠的数字电视视听服务费，并表示逾期不付将停止服务并追究违约责任。
被告桑美公司为支持其主张的事实，向本院提交2006年2月13日朱军峰与杭州安琪儿置业股份有限公司（以下简称安琪儿公司）订立的《房屋租赁合同》、2007年8月28日方刚与安琪儿公司订立的《协议书》、2011年5月17日周朝良与安琪儿公司订立的《协议书》复印件。证明周朝良、张泉系在2011年4月10日开始接手桑美公司，桑美公司之前的债务包括本案所涉数字电视视听服务费应由方刚承担。
经质证，关于原告华数公司提交的证据，被告桑美公司对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但表示目前桑美公司的股东并不清楚受让桑美公司股权之前的情况；对证据4的形式真实性没有异议，但不应由桑美公司（目前的股东）支付服务费，已经将此意见告知华数公司的业务员郑小平。
关于被告桑美公司提交的证据，原告华数公司认为系复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关联性。
本院审查后认为，原告华数公司提交的证据1-4的真实性没有争议，作为本案的有效证据；被告桑美公司提交的证据系复印件，且该证据即便属实，亦仅涉及桑美公司股权变动问题，与桑美公司履行本案所涉合同无关，故该证据不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月8日，桑美公司（甲方）与华数数字电视有限公司（乙方，2009年6月15日公司名称变更为华数数字电视传媒集团有限公司，以下简称华数公司）签订《数字电视业务合作协议》，约定华数公司为桑美公司的客房全面开通数字电视义务，协议期限为数字电视正式计费开始满五年止。其中，该协议第五条“甲方的权利和义务”第10款约定，“如甲方发生包括且不限于股权变更、名称变更、资产重组、转包经营等情况时，甲方务必向收购方、承接方等披露本合同内容，在其重组、转包等协议里明确由甲方变更后的继承人或转包承接方继续本合同的履行。并需在该情况发生前三个工作日内书面告知乙方”；第六条“乙方的权利和义务”约定，“遵循‘谁投资，谁所有’的原则，本协议所涉及乙方投资的各类资源的产权终身归乙方所有，其产权性质不受甲方包括且不限于主体变更…等客观情况的变化而发生改变。甲方根据协议获得资源的使用权，未得所有权方同意，甲方不得与他人共用、挪移、毁损”（第1款），“乙方应为甲方提供优惠的数字电视业务开户和使用政策”（第2款），“乙方按月以银行托收的方式向甲方收取数字电视视听服务费，付费方式为预付；若甲方在双方约定付款期逾期15天未交纳相应费用，乙方将有权停止向甲方提供数字电视信号和一切相关服务”（第3款）……；第七条“价格和结算方式”约定，“终端设备价格：增强交互型机顶盒标准单价为：1800元／台，优惠后的单价为：0元／台。定购数量为93台，合计金额为：0元”（第1款），“数字电视视听服务费：2.1、开通‘固定基础节目组合’的终端标准服务费为：95元／月＊终端，优惠后的服务费为：60元／月＊终端。计费终端共93台，月收视服务费合计为：5580元。2.2、以上资费标准已含21元／月的视听维护费，若政策因素，视听维护费发生调整时，以上服务费资费标准将做相应调整。2.3、数字电视入网费：标准费用为600元／终端，优惠后的费用为：180元／终端，共93个终端，合计金额：16740元。该费用自数字电视协议签订后3个月内付清。2.4、基于双方友好合作，乙方同意甲方的数字电视入网费按照伍年协议期分期返还，具体返还方式为入网费平摊到60个月（每月为279元），每个月从数字电视收视服务费中扣除。伍年协议期满若双方继续合作，此费用不再从数字电视收视服务费中扣除。甲方支付给乙方的数字电视视听服务费为：5301元。”（第2款），“结算方式：4.1、数字电视视听服务费自甲方数字电视施工调试完毕3日后正式计费；每月以银行托收的形式预付次月的数字电视视听服务费。4.2、…”（第4款）；第十条“违约责任”约定，“甲方应按时向乙方支付机顶盒设备费用，甲方延迟履行该支付义务，每延迟一天，需向乙方支付机顶盒设备总费用3%违约金”（第1款），“甲方应当根据本合同的约定向乙方履行支付服务费的义务，如甲方不履行或不完全履行该合同义务，乙方有权单方暂停为甲方提供服务，由此造成的损失由甲方自行承担；同时甲方应向乙方支付违约金，违约金自欠费记录形成后首日至欠费缴清日止，每天按欠缴费总额的百分之五计。若甲方逾期支付服务费超过15日仍未足额支付相关服务费用，则乙方有权终止服务，但不免除甲方支付欠费以及违约金的义务”（第2款），“鉴于乙方给予甲方的优惠资费政策，若甲方在协议期限内终止本合同，应当取得乙方的书面确认，双方协商解除本合同，否则甲方应当按照B项约定向乙方支付违约金：A、…B、甲方按照合同已履行部分的标准资费和实际资费（即优惠后的费用）的差额部分向乙方支付违约金”（第3款），“若合同一方违反合同义务满三十天，则守约方有权单方面解除合同，并有权将违约事项向不特定第三方披露”（第4款）。
之后，华数公司为桑美公司安装调试好93台增强交互型机顶盒设备，并另行提供2台备用。同时，桑美公司于2008年12月将数字电视入网费16740元支付给华数公司，并与华数公司签订《浙江一户通系统特约委托收款协议书》，同意从其在农行杭海支行开立的01×××95帐户中扣收数字电视费。华数公司于2008年12月开始正式对桑美公司进行数字电视计费，桑美公司支付数字电视视听服务费直至2010年7月底。因桑美公司未再支付2010年8月开始的数字电视视听服务费，华数公司于2011年9月13日向桑美公司发出《催款函》，认为桑美公司已经构成严重违约，要求桑美公司在收到该函之日起三个工作日内交纳拖欠的2010年8月至2011年8月的数字电视视听服务费，如逾期未支付的，将停止提供数字电视信号和一切相关服务，并追究违约责任。之后，桑美公司仍未支付数字电视视听服务费，华数公司于2011年10月1日停止服务，并于2011年11月10日诉至本院要求判如所请。2011年11月15日，本院向桑美公司送达起诉状副本。
在本案审理过程中，桑美公司向华数公司返还了包括2台备用机顶盒在内的共计95台增强交互型机顶盒。
另查明，桑美公司在2011年发生股权变动，桑美公司目前的股东周朝良、张泉曾联系华数公司要求华数公司与原股东结清拖欠的数字电视视听服务费。
本院认为，华数公司与桑美公司订立的《数字电视业务合作协议》系当事人真实意思表示，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桑美公司股东变更不影响桑美公司作为本案所涉《数字电视业务合作协议》的合同主体履行义务。桑美公司未再支付2010年8月1日开始的数字电视视听服务费且经华数公司催告后仍不支付，华数公司有权终止服务，现华数公司起诉要求解除《数字电视业务合作协议》，即桑美公司与华数公司的《数字电视业务合作协议》于华数公司解除合同的通知到达桑美公司即桑美公司收到本案起诉状副本之日解除。华数公司要求桑美公司支付2010年8月1日至其停止提供服务日2011年10月1日的数字电视视听服务费74214元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。《数字电视业务合作协议》第十条第2款约定逾期支付数字电视视听服务费的违约金按欠缴费总额的百分之五计算过高，本院酌情调整至日万分之五，且数字电视视听服务费的支付方式为预付次月，故华数公司从当月1日起算该月的数字电视视听服务费延期支付违约金合理正当，即桑美公司应支付违约金为9207.84元（计算至2011年10月20日）。华数公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。本案中，桑美公司虽存在逾期未支付数字电视视听服务费的违约行为，但华数公司有权决定是否就此行使合同解除权。《数字电视业务合作协议》第十条第3款系针对桑美公司要求终止合同的情形，并不适用于本案，华数公司以此要求桑美公司就合同已履行部分的数字电视视听服务费、数字电视入网费的标准资费和实际资费的差额部分支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。华数公司要求桑美公司返还2台备用的增强交互型机顶盒，桑美公司没有异议且现已返还，故华数公司的该项诉讼请求，本院不再以判决的形式予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州桑美假日酒店有限公司与华数数字电视传媒集团有限公司的《数字电视业务合作协议》于2011年11月15日解除。
二、杭州桑美假日酒店有限公司支付华数数字电视传媒集团有限公司数字电视视听服务费74214元，逾期支付违约金9207.84元，共计83421.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回华数数字电视传媒集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元减半收取3106.5元，由原告华数数字电视传媒集团有限公司负担2281.5元，杭州桑美假日酒店有限公司负担825元。杭州桑美假日酒店有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年二月一日
书记员 林 聪