wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1241号
上诉人（原审原告）霞浦县溪南镇青山村民委员会，住所地：福建省霞浦县溪南镇青山村。
法定代表人林春山，村主任。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市漳港水产养殖有限公司，住所地：福建省宁德市漳湾镇。
法定代表人蔡利元，董事长。
委托代理人林鼎斌、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
原审第三人霞浦县溪南镇人民政府，住所地：福建省霞浦县溪南镇。
法定代表人江滩，镇长。
委托代理人董琳，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人霞浦县溪南镇青山村民委员会（以下简称“青山村委会”）因与被上诉人宁德市漳港水产养殖有限公司（以下简称“漳港养殖公司”）、原审第三人霞浦县溪南镇人民政府（以下简称“溪南镇政府”）自然资源使用权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2003）宁民初字第9-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人青山村委会的法定代表人林春山及其委托代理人王洪辉，被上诉人漳港养殖公司的法定代表人蔡利元及其委托代理人林鼎斌、杨铃辉，原审第三人溪南镇政府的委托代理人董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告青山村委会虽取得霞浦县人民政府1984年颁发的霞政滩字NO.0000024号《霞浦县滩涂水面管理使用权属证》，但《中华人民共和国海域使用管理法》自2002年1月1日起施行后，原告未依该法第二十二条的规定对原使用权取得重新核准；被告漳港养殖公司现虽实际占有讼争滩涂，但也未取得使用权证。因此，本案形式上是滩涂的返还与赔偿之诉，但实质是权属纠纷，应先向政府相关主管部门申请发证，目前不属人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告霞浦县溪南镇青山村民委员会的起诉。
青山村委会不服该裁定，向本院提起上诉称：本案讼争滩涂历史以来由其使用，霞浦县人民政府于1984年向其颁发的霞政滩字NO.0000024号《霞浦县滩涂水面管理使用权属证》。《中华人民共和国海域使用管理法》自2002年1月1日起施行后，其曾于2006年6月5日向霞浦县海洋与渔业局申请重新办理使用权证，因霞浦县人民政府的工作安排，至今全县尚未发放新的滩涂使用权证及缴纳海域使用金。霞政滩字NO.0000024号《霞浦县滩涂水面管理使用权属证》仍然是其行使讼争滩涂使用权的合法依据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人漳港养殖公司答辩称：上诉人青山村委会主张享有讼争滩涂的使用权，缺乏事实和法律依据，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人溪南镇政府答辩称：上诉人青山村委会的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定，“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”第二十二条规定，“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”根据上述法律规定，本案上诉人青山村委会主张继续享有讼争滩涂的海域使用权，应经当地县级人民政府重新核准登记，并颁发海域使用权证书。因此，原审法院认为青山村委会提起本案讼争滩涂的返还与赔偿之诉，应先向政府相关主管部门申请发证，目前不属人民法院受理民事诉讼的范围，据此裁定驳回青山村委会的起诉，事实清楚，适用法律正确。上诉人青山村委会的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人漳港养殖公司和原审第三人溪南镇政府的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林 辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执762号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局（组织机构代码：76629XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲16号楼204室大兴区桐城行政办公楼。
法定代表人张福长，局长。
被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部（组织机构代码：576859870），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1138号。
负责人李桂明，总经理。
北京市大兴区安全生产监督管理局对安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部行政处罚执行一案，北京市大兴区安全生产监督管理局于2015年5月12日作出的（京兴）安监管罚［2015］事-5号行政处罚决定书已发生法律效力，本院以（2015）大执字第7137号行政裁定书裁定准予强制执行。北京市大兴区安全生产监督管理局于2015年12月1日向本院申请执行，要求安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部缴纳罚款及滞纳金400000元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部名下无可供执行的银行存款、机动车及房产登记信息。本院依法将被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请执行的标的额400000元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区安全生产监督管理局作出的（京兴）安监管罚［2015］事-5号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局发现被执行人安国市第一建筑安装工程公司北京第一分部有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
刘云成
代理审判员
任爱平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘媛媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终830号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王会计，男，1974年1月15日出生，汉族，高中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人洪显霞，河南框正律师事务所律师。
河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人王会计犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年八月十五日作出（2018）豫1381刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人王会计不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月13日，被告人王会计从被害人陈某手中转租邓州市南桥街的门面房二层半，房屋内物品共作价40万元，约定王会计2016年3月30日前支付陈某40万元转让金，支付不了王会计将邓州市湍河办事处金雷村的2间楼房作价60万元交与陈某，陈某给王会计20万元差价。2016年7月1日，王会计未经陈某同意占用了另外半层的三室一厅房子，陈某将放置在室内的所有家具给王会计，王会计给陈某写了一份收到20万元房款全清的凭条。后经查证，王会计置换所指的邓州市湍河办事处金雷村的2间楼房不属于王会计本人。案发后，被害人陈某收到被告人王会计的全部赔偿款，并对王会计表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人王会计的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人周某、鲁某、申某、马某、屈应雪的证言在案证实，并有以物抵债租赁合同，凭条，装修协议，情况说明，清单，房屋租赁合同，收条，照片，报案证明，抓获证明，谅解书等证据予以佐证，足以认定。
依据以上事实和证据，邓州市人民法院认为被告人王会计以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，判决：被告人王会计犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）王会计的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：王会计不构成合同诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王会计以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于王会计及其辩护人所提“王会计不构成合同诈骗罪”之理由，经查，证人鲁某证实王会计置换给陈某的房产是鲁某的事实；证人申某证实地皮是王会计帮鲁某买的事实；证人马某证实房子是王会计介绍，鲁某出资建的事实；证人周某、被害人陈某均证实王会计置换房子的经过，及后来知道王会计抵给陈某的房子并不是王会计的事实；上述证人证言和被害人陈述能相互印证，足以证实王会计行为构成合同诈骗罪。故王会计的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 李晓伟
审判员 陈 阳
二〇一八年十月二十四日
书记员 王 楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第388号
原告：金某甲。
被告：徐某。
原告金某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子金某乙，现就读于天台小学。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权，共同债务有分别向金素珍、梁君妹借款人民币1万元、6万元。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告长期沉迷于麻将，未履行家庭义务，其家人甚至殴打原告。原、被告自2013年10月份开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子金某乙归原告抚养，由被告按每月500元的标准支付抚养费至儿子有独立生活能力时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：原告陈述的结婚登记、生育儿子情况事实，双方是从2014年1月1日开始分居生活的，双方居住的房屋装修系双方夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务情况不清楚。原、被告婚前、婚后感情较好，答辩人对家庭也尽到自己的责任，更未对原告实施家庭暴力，婚后双方虽因家庭事务产生矛盾，但只要双方多沟通，多为儿子的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子金某乙，现就读于天台小学六年级。双方在婚后共同生活期间因家庭事务产生矛盾。原、被告自2014年1月1日开始分居生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张被告殴打原告导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为儿子的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币依法减半收取人民币150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林军营
二〇一四年四月八日
代书记员 丁晓帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执836-3号
申请执行人郑州兴通汽车零部件有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南三环与107国道交叉口河南汽车配件物流贸易园C1区3排11号。
法定代表人李洁，总经理。
被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人李江，董事长。
郑州兴通汽车零部件有限公司与河南省祥博投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6685号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共918277元（本金利息918277元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 张凯丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1512号
申请执行人：日照鑫泉设备租赁有限公司，住所地：日照市海曲西路68号。
法定代表人：郑刚，经理。
被执行人：日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司，住所地：山东日照经济开发区迎宾路南张郭村内（铁路南侧）。
法定代表人：宋元刚，经理。
申请执行人日照鑫泉设备租赁合同有限公司与被执行人日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月7日作出（2016）鲁1102民初3005号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款132632元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照鑫泉设备租赁合同有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，本院经审查于2016年6月14日立案。
在执行过程中查明被执行人因涉刑事案件，正在调查阶段，其他暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1512号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 李青松
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第98号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜文权，男，1965年9月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，下岗职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人杜文权犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年七月二十四日作出（2014）汨刑初字第186号刑事判决。以被告人杜文权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人杜文权不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2014年8月19日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜文权申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第186号刑事判决认定上诉人杜文权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜文权在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杜文权撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张琼花
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7102号
原告：高玄，男。
被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168－2号4114室。
法定代表人：张连臣，该公司董事长。
被告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168－2号4113－6室。
法定代表人：丁仁花，该公司经理。
原告高玄诉被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司、沈阳华锐物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高玄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高玄负担。
审 判 长 潘 强
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 祝 丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初2268号
原告滕飞，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告韩友林，男，已死亡。
原告滕飞诉被告韩友林买卖合同纠纷一案，经本院查证被告韩友林已死亡多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告滕飞的起诉。
案件受理费50元退还原告滕飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋丽娜
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执618号
申请执行人肖志钢，男，1980年11月13日生，汉族。江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭荣柳，男，1974年9月4日生，汉族，江西省泰和县人，，
申请执行人肖志钢与郭荣柳承揽合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初284号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人13000元，诉讼费126元、执行费97元，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为工程款款13000元，诉讼费126元、执行费97元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初284号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 : 陈 娟
审 判 员 :陈孝军
助理审判员 : 刘 健
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 :李志鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2096号
原告：蒋某甲。
委托代理人：陈莉。
被告：葛某。
原告蒋某甲与被告葛某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼；被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告于2000年认识，在此期间彼此三日二头吵闹，但原、被告还是去登记结婚。婚后生育一子，取名蒋某乙。婚后夫妻感情更加糟糕，被告无故动辄就跟原告吵架，原告总是迁就着她，可被告始终不依不饶。双方性格不合，曾同意协议离婚。后因被告离开了居住地，协议离婚不成。被告于2008年离家出走，原、被告已分居5年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养教育至独立生活止，并由原告承担孩子抚养教育费。
被告葛某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告蒋某甲与被告葛某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名蒋某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵。2008年9月原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、家庭户口簿、结婚证、北城街道马鞍山村委员会证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻关系亦尚可，但后为生活琐事发生争吵，并分居生活二年以上，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于儿子抚养问题，应从有利子女的健康成长出发，因儿子蒋某乙一直随原告蒋某甲生活，且儿子蒋某乙也愿意随原告生活，故儿子由原告蒋某甲抚养为妥；原告愿意单独承担儿子抚养费，意思表示真实，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告葛某离婚。
二、婚生子蒋某乙由原告蒋某甲抚养至成年止，抚养费由原告蒋某甲自负。
案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王根福
二〇一四年四月九日
代书 记员 高玲丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4396号
原告齐某某，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住址吉林省。
被告邱某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告齐某某诉被告邱某离婚纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 爽
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3900号
上诉人（原审被告）：李明帅，男，汉族，1994年10月7日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。
原审第三人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路中段，统一社会信用代码91411600556938651Q。
法定代表人：薛四友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。
上诉人李明帅因与被上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）、原审第三人周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称隆翔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明帅于2018年9月29日提出申请撤回上诉。
本院认为，李明帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李明帅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李明帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红飞
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张译元
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第83号
申请执行人更藏吉，女，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被执行人象却，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇科沙唐村。
本院在执行申请人更藏吉与被执行人象却民间借贷纠纷一案中，申请人更藏吉于2015年12月24日向尖扎县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 更尕三智
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执422号
申请执行人：赵光超，男，生于1981年1月28日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：贺英，女，生于1988年2月15日，汉族，农村居民，住四川省平昌县。
申请执行人赵光超与被执行人贺英“婚姻家庭纠纷”一案，执行中，申请执行人赵光超未提供被执行人贺英可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 邓于君
代理审判员 李 科
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯中华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨法执字第243号
申请执行人东亚银行(中国)有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4楼2002-2006房。
负责人邓醒如，行长。
委托代理人李洪文，湖南回归线律师事务所律师，执业证号14301199420488088。
委托代理人占海军，湖南回归线律师事务所律师，执业证号14301200910284431。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人东亚银行(中国)有限公司广州分行与被执行人黄冬泉借款合同纠纷一案。应执行标的17424953.68元（其中判决确定金额17339763.68元，执行费85190元），未执行标的17424953.68元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年8月10日向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第250号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年八月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1993号
原告：冯云飞，男，1983年3月14日生，汉族，住辉县。
被告：申卫强，男，1985年7月26日生，汉族，住辉县。
原告冯云飞为与被告申卫强民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2018年7月25日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告冯云飞到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在打工时认识，被告称父亲有病在2016年6月17日之前向原告借款16800元,陆续偿还14300元，现仍欠原告借款2500元，并于2016年6月17日为原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款2500元。
被告未提供答辩。
原告向法院提供以下证据：欠条一份，主要载明，今欠到冯云飞贰仟伍佰元（2500元），申卫强，2016年6月17日；证明目的：证明其诉讼请求成立。
被告未向本院提供证据。
对原告提供证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
被告以为××为由借到原告现金16800元，经原告催要被告归还了原告14300元，就下欠2500元，被告于2016年6月17日为原告出具借条，该款后经原告多次催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告向原告借款16800元，被告与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应按照约定偿还借款，故原告要求被告归还下欠借款2500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申卫强在本判决生效后五日内偿还原告冯云飞2500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告申卫强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 翟同造
人民陪审员 张锁林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王亚强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1877号
原告：朱加芹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：朱庆，男，系原告的丈夫，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：何少波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告朱加芹与被告何少波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，于2016年8月17日由审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱加芹的委托代理人朱庆到庭参加诉讼，被告何少波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加芹向本院提出以下请求：1、判令被告支付租金66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订了《门面房租赁合同》一份，合同约定：原告将其拥有的坐落于繁昌县XX镇XX花园X号门面房（70.66平方米）出租给被告用于经营，期限自2015年6月26日起至2020年6月25日止，为五年期限。双方约定：租金按年一次支付，然而，第二年租金经原告催讨，被告逾期至今拒付，侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告朱加芹为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、门面房租赁合同一份，证明被告租赁房屋的事实。
被告何少波未到庭参加诉讼，也未在答辩期间向本院提交书面答辩状及在举证期间提交证据。
本案经当庭举证、质证，对原告提供证据材料1、2，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告的以上证据材料，经本院审查，对其真实性予以认可。
本院经审理认定以下事实：2015年6月23日，原告朱加芹与被告何少波签订了《门面房租赁合同》一份，约定原告将坐落于繁昌县XX镇XX花园X号门面房出租给被告何少波用于经营，合同租赁期为5年，自2015年6月26日至2020年6月25日止，租金一年一付，第一年租金为66000元，合同签订时一次性付清，从第三年起，每年租金在上年的基础上递增5%，租金提前一个月支付。同时约定由被告何少波向原告支付履约保证金10000元。2015年6月23日，被告向原告交付了房租定金10000元及租金16000元，原告出具收条一张，载明：“今收到何少波房租定金壹万元整合房租壹万陆仟元整”。第一年合同到期后，双方因租金问题产生纠纷，且未达成新的协议，被告以原告不退还押金为由，继续占有使用原告门面房。
本院认为，本案的主要焦点在于：一是原、被告双方的租赁合同是否解除及租金如何计算；二是被告要求用“押金”折抵租金是否合法、合理。
一、对于原、被告双方租赁合同是否解除及租金的计算。本院认为，虽然原告未向本院请求解除租赁合同，但房屋租赁合同系属实践合同，根据原告的庭审陈述情况，被告已经于2016年8月17日通知其去拿店面钥匙，并且参考本院对被告的问话笔录可以看出，被告已经不再租赁该门面房，且已经搬离该店面，双方已经通过各自的行为实际解除了该租赁合同。对于合同解除的，租金的计算应当以实际租赁期限来计算，被告虽然在本院的问话笔录中陈述其已经在2016年8月初已经搬离了该店面，但未向本院提供任何证据材料，而根据原告陈述，被告第一次通知其拿钥匙时间是在2016年8月17日，因此本院对租金的计算截止时间到2016年8月17日，扣除被告已经支付了2015年6月26日至2016年6月25日的租金，未支付租金期间为2016年6月26日至2016年8月17日，租金按照合同约定的66000元/年计算，因此未支付租金为9583.56元（66000元/年÷365天/年×53天）。
二、对于被告在问话笔录中要求用“押金”折抵租金的问题。本院认为，原、被告双方产生本起纠纷的根本原因在于双方对于这10000元“押金”的性质及作用的认识不同，原告认为“该10000元系属履约保证金，合同签订期限为五年，现被告不再租赁就已经构成违约，这10000元就无需再退，所以不存在用保证金折抵租金的问题。”而被告认为“该'押金'仅仅是用于保证水、电费的保证金，双方没有说这10000元是用于保证租赁5年的，如果是用于保证租赁5年，被告方肯定是不同意的”，本院认为，虽然双方签订的《门面房租赁合同》约定了履约保证金10000元，但被告在交付10000元时确载明为“房租定金”，“履约保证金”与“定金”系属两个不同的概念，“履约保证金”在于保证合同履行的质量，而“定金”则是适用定金罚则对一方违约行为进行处罚，因此可以看出原告方对于被告交付的10000元具体系属什么性质本身也存在不一致的表示，可视为约定不明；而根据房屋租赁交易习惯的通常做法，房屋租赁合同的签订及履行过程中并没有履约保证金的做法，通常应当是由承租方向出租房交付一定的“押金”用于保证房租的及时交付、租赁期满后的水电费及时缴纳以及对租赁物是否进行了损坏等，可以优先从“押金”当中折抵，因此本院认为被告交纳的10000元系属“押金”性质，在原告不予退还押金的情况下，被告强行继续占有使用门面房的做法明显欠妥当，因此虽然占用期间的房租不足10000元，但折抵后的剩余部分416.44元（10000-9583.56）因被告的占用行为亦无需再退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱加芹的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币725元（原告预交），由原告朱加芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第999号
原告亓盈芳，女，1963年6月27日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告苗丰景，男，1959年2月5日生，汉族，住山东省威海市环翠区
原告苗晟，女，1986年1月22日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告苗峪，女，1995年9月26日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告王敦波，男，1954年2月22日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告张海颜，女，1976年10月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告亓盈芳、苗丰景、苗晟、苗峪诉被告王敦波、张海颜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告亓盈芳、苗丰景系夫妻关系，苗晟、苗峪系二原告之女。2007年原告亓盈芳经人介绍与二被告相识。2010年5月份，被告王敦波向原告介绍英国TKT集团下属子公司SIQO资产管理公司的投资项目，称该公司正全球发售基金。被告王敦波给原告保证如投资的钱不能反悔，其赔偿损失。原告亓盈芳分多次给王敦波100多万。2010年年底，SIQO资产管理公司在网上被屏蔽，王敦波称公司没事，只是在规范市场。但自此以后，该公司一直无消息。原告现请求判处被告给付原告赔偿款48万元。
经审查，本院认为，本案系原、被告因投资TKT集团下属子公司SIQO项目产生纠纷，而该投资项目涉嫌传销，故原、被告之间纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告亓盈芳、苗丰景、苗晟、苗峪对被告王敦波、张海颜的起诉。
案件受理费8500元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 禹海军
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨红利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2721号
原告王双，男，1981年8月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗哈拉哈达镇大西沟村村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人高海龙，系村委会主任。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告王双与被告哈拉哈达镇大西沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双、被告哈拉哈达镇大西沟村民委员会法定代表人高海龙、委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，大西沟村委会原书记赵清武、村长李佰玉在原告处借款人民币2万元，利息为月息1.5%。两年来，原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院依法判令被告偿还所借款的本金及利息30500元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款系上届村长李佰玉及村支书所借，虽然原告提供了比较正规的欠款单据，但是因为该笔欠款未在村部财务账上体现，说明属于私人借款，与村委会无关，村委会不应承担该笔借款的偿还义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据一枚（时间为2014年12月24日、金额为20000元、欠款人为被告），证明被告借款的事实。
被告质证对有借据异议，称原告诉状所说借款时间的与借据的时间不符；该借据所涉及的借款没有入村财务账。所以被告承认该笔借款，原告只能找当时的借款人主张还款。
被告没有向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
1、本院调查李柏玉的调查笔录；
2、哈拉哈大农经站关于涉案的四份证据材料：(1)、2013年6月29日大西沟村委会给原告出具的2万元借据；(2)、2014年12月24日大西沟村委会给原告出具的2万元借据；(3)、2013年6月29日大西沟村委会给王建新出具的5万元借据；(4)、2014年12月24日王建新支取被告偿还借款的支据。
原告质证无异议。
被告质证称：1、对调查笔录有异议，李柏玉所说与事实不符。因为村违反村民组织法和内蒙古自治区村嘎查财物管理条例的相关规定，该借款至今在农经站没有入账。因此，这份调查笔录说的是假话。2、对于2014年12月24日大西沟村委会给原告出具的2万元借据有异议，这枚单据原件没有李柏玉签字，复印件出现了李柏玉签字，原件盖有1枚公章，复印件出现两枚公章。3、对2013年6月29日大西沟村委会给原告出具的2万元借据有异议，该借据上面签有李柏玉、赵清武两人名字，并没有村委会公章，并不能证明这笔款项村委会借的。另外，下面注“借王双还王建新”不是同时书写的，笔迹也不是一个人的。4、2014年12月24日王建新支取被告偿还借款的支据与本案无关。5、2013年6月29日大西沟村委会给王建新出具的5万元借据并不能说明是被告借原告款还的。
本院经审查后认为，1、对于原告提供的证据，被告对其真实性没有提出异议，本院对于该证据的真实性予以认定；2、对于本院调取的5份证据，证据之间能够相互印证，形成证据链条，故对于原告主张被告单位借款20000元的事实予以认定。
经审理查明，2013年6月29日，被告在原告处借款人民币2万元，利息为月息1.5%。2014年12月24日，被告又给原告出具了一枚2万元借据，并将被告在2013年6月29日给原告出具的借据收回，上交到哈拉哈达镇农经站以备入账。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，证据确
实充分，被告负有清偿债务的义务，原告主张被告偿还借本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以该笔借款没有入账为由，拒绝还款。本院认为，从原告出示的借据来看，该借据注明借款用途是被告单位所用，形式上该借据加盖了被告单位公章，经手人为被告单位工作人员，足以证明是被告单位借原告20000元，而非个人借款。至于被告是否将借款入账、是否违反村级财务制度违规借款是被告单位内部管理的问题，与原告无关，被告不能以此对抗原告；被告单位工作人员是否存在违规不属于本案调整的范围，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告哈拉哈达镇大西沟村民委员会在本
判决生效后立即给付原告王双借款本金20000元及利息（自2013年6月29日起，利息按月利率1.5%计算，至全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元，减半收取281.25元，财产保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 邢久遥
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1399号
原告：孙银行，男，汉族，1962年4月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。
被告：吕博毅，男，汉族，1996年6月17日出生，住河南省嵩县。
被告：吕信平，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省嵩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：吴峰，男，汉族，1984年12月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司员工。特别授权。
原告孙银行诉被告吕博毅、吕信平、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙银行委托诉讼代理人任宏坤，被告吕博毅、吕信平、被告中国人寿财险洛阳中支公司委托代理人吴峰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计63000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日6时许，原告步行至Z001线+70米路段时被被告吕博毅驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型越野车撞倒，造成原告身体多处受伤。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、在肇事车辆无酒驾无证驾驶等免赔情形下且核实行车证、驾驶证、保险单后我公司同意在保险各分项限额范围内赔偿原告方的各项合理损失；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告吕博毅辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分有异议；2、同意赔偿原告方损失，我和吕信平系叔侄关系，我一直跟他干活，车辆投有保险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分由我叔赔偿。
被告吕信平辩称：1、我系车辆的实际车主，我应承担赔偿责任；2、我垫付的费用应予扣除。
本院经审理认定本案事实如下：2017年11月11日6时许，在Z001线71KM+70M路段，吕博毅驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车行驶中，其车前部将行人孙银行撞伤，车辆损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、吕博毅驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、孙银行不负此事故责任。
原告孙银行受伤后先被送往嵩县人民医院救治，其伤情经诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、痴呆；3、××；4、乙型肝炎。由1人护理住院14天进行治疗。后于2017年11月25日出院。原告孙银行在住院期间共花去医疗费11911.98元。其中原告孙银行在住院治疗期间，被告吕信平已支付其现金13040元。原告孙银行的伤情于2018年3月6日经洛阳洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其构成十级伤残。并支付鉴定费700元。
被告吕博毅系吕信平的雇佣司机。被告吕信平是豫Ｃ×××××号车的车主，其于2017年5月1日向被告人寿财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险1000000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙银行在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告吕信平作为豫Ｃ×××××号车的车主，应在其肇事司机吕博毅承担的事故全部责任范围内向原告承担赔偿责任。被告人寿财险洛阳中支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告孙银行直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告人寿财险洛阳中支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内对原告进行赔偿。原告孙银行的各项合理损失可认为：1、医疗费11911.98元，2、营养费14天×10元=140元，3、住院伙食补助费14天×20元=280元，4、护理费（36848元÷365天）×14天×1人=1413.3元，5、残疾赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元，6、精神损害抚慰金5000元，7、鉴定费700元，8、交通费300元，根据嵩县人民医院诊断证明显示原告孙银行痴呆，其是否存在劳动能力无法确定，故其要求的误工费可待司法鉴定部门对其劳动能力鉴定后另行起诉。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙银行医疗费10000元、护理费1413.3元、交通费300元、残疾赔偿金25438.36元、精神损害抚慰金5000元，共计42151.66元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告孙银行医疗费1911.98元，营养费140元，住院伙食补助费280元，共计2331.98元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告孙银行在得到赔偿款后五日内返还被告吕信平已垫付现金11840元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、原告孙银行请求损失不足部分自负；
五、驳回原告孙银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（已减半收取），鉴定费700元，共计1200元。由被告吕信平承担。（已从被告吕信平支付款中实际扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一八年七月二十日
书记员 付晓霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7898号
原告姜合，男，1971年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人朱宁，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该公司工作人员。
原告姜合与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金XXX元（自XXX起至原告取得房屋所有权证止）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过XXX，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾以同一事实及理由起诉被告，要求被告向其支付逾期办证违约金。本院作出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事调解书，被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金计算至XXX。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次提起诉讼之日至原告提起本案诉讼之日虽然已超过XXX，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复前一日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜合逾期办理房屋权属登记备案违约金，参照中国人民银行同期贷款利率，以原告已付购房款总额XXX元为基数，自XXX起计算至XXX止，以XXX元为限；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告姜合办理房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终928号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一八年七月十一日作出（2018）鄂0105刑初527号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2018年3月23日23时许，被告人蔡某某与吸毒人员刘某康通过电话联系交易毒品。刘某康支付人民币250元，蔡某某将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋和透明塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给刘某康。被告人蔡某某在本市汉阳区汉阳大道“艳阳天”酒店门口与刘某康委托的韦某见面进行交易，完成后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所民警称量，毒品共净重0.43克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，取样检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出判处有期徒刑九个月至一年一个月的量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人蔡某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蔡某某的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决一致，认定上述事实的证据均经审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人蔡某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据全案犯罪事实、量刑情节以及上诉人蔡某某认罪认罚态度，综合原公诉机关的量刑建议，原判决裁量刑罚适当。上诉人蔡某某提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 琳
审 判 员 杨 毅
审 判 员 许 军
二〇一八年九月六日
法官助理 刘 言
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初460号
原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，总经理。
委托诉讼代理人：廖逗，女，1993年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：徐超，男，1976年10月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告徐超（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖逗到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金人民币26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告作为买方与案外人徐新明签订了位于武汉市东西湖金银湖南街银湖御品（裕亚银湖城）一期7号商铺物业的《房屋租赁合同》，合同编号：100000712609，由原告作为居间方为买卖双方提供居间服务，并签订了三方的《居间服务合同》。根据《居间服务合同》第一条、第二条之约定：被告应向原告支付本合同约定的居间服务费。被告拖延支付居间服务费，经原告发出催促函后仍然逃避支付居间服务费的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉之本院。
被告未到庭应辩或提答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《居间服务合同》、《银湖御品商铺租赁合同》、付佣催促函、欠条等证据，被告未到庭质证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月1日，徐新明作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）、原告作为居间方（丙方）共同签订《居间服务合同》一份，约定：由原告为租赁双方提供居间服务。徐新明与被告在原告的居间服务下就坐落于武汉市东西湖区金银湖南街银湖御品一期7号商铺签订了《房屋租赁合同》，被告应向原告支付居间服务费人民币26000元。同日，被告与徐新明就商铺租赁签订了《银湖御品商铺租赁合同》。被告向原告出具欠条一张，表明欠原告居间服务费人民币26000元。后由于被告一直未向原告支付上述居间服务费，经原告书面催要未果，故诉之本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间方促成被告与他人订立《商铺租赁合同》，且在三方所签订的《居间服务合同》中已约定在签订《买卖合同》时，由被告向原告支付居间服务费，故被告应依约向原告支付居间服务费人民币26000元。原告提出要求被告支付居间服务费人民币26000元的诉讼请求，与事实及证据相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司支付居间服务费人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，公告费人民币560元，以上共计人民币785元由被告徐超承担（被告徐超于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 祝新发
二〇一八年七月十六日
书 记 员 石纷纷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初681号之一
原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。地址：广西贺州市平桂区担干岭。
法定代表人陈肇壮，董事长。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司。地址：柳州市龙屯路*号。
负责人:姚开成。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。地址：柳州市东环大道***号。
法定代表人:黄鼎龙，董事长。
原告广西贺州广厦混凝土有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。在审理过程中，原告于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州广厦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5828元，减半收取2914元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黎志勇
人民陪审员 黄丽霞
人民陪审员 唐小红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟秋圆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7702号
原告刘克太，男。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告刘克太诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克太撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘克太负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗晓晓
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初200号
原告：合阳县铸程混凝土工程有限公司。
法定代表人：卫鑫琳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：耿建武，男，汉族。
原告合阳县铸程混凝土工程有限公司与被告耿建武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县铸程混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人薛丹凤、被告耿建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县铸程混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款604750元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月12日起至货款付清之日止的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉请变更为“请求判令被告支付原告货款554750元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月12日起至货款付清之日止的利息”。事实和理由：2014年1月，原告与被告约定，由原告按照双方约定的数量，向被告承建的合阳兴合园公寓1、2号楼桩基工程供应C40、C25混凝土。原告按照双方的约定，按期足额向被告供应了混凝土，并经被告验收合格。2014年3月12日，经双方结算，原告向被告供应C40混凝土57方、供应C25混凝土2055方，被告共欠原告货款624750元。经原告多次催要，被告仅支付原告20000元，尚欠原告604750元未支付。审理中，原告承认被告还支付50000元。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
第一组证据：合阳县铸程混凝土工程有限公司商品混凝土发货单213张、欠条一张。证明：1、2014年1月2日至1月24日，原告向被告供应C25、C40号混凝土，被告用于兴合园公寓1、2号楼桩基建设，施工单位应先验收再浇筑，施工单位须在90分钟内安排将整车混凝土卸出，延时将不能保证混凝土质量。2、证明2014年3月12日，经双方结算，原告共向被告供应C25号混凝土2055方，每方295元、供应C40号号混凝土57方，每方325元。被告共欠原告商砼款624750元。被告质证认为：欠条和发货单属实，但是工程没有进行验收。
第二组证据：收款收据一张。证明被告耿建武2016年2月6日以现金方式向原告付了20000元商砼款。被告对该证据无异议。
被告耿建武承认原告在本案中所主张欠款的事实，但认为，付款的期限没有到，其主张依据双方签订的合同第五条第1、2项“CFG工程桩打完检收合格后十日内付清商混款的50%，主体三层完工后付商混的20%，主体封顶后付商混剩余30%（十日内付清）”的约定的方式付款。鉴于目前该工程尚未检验，故请求法庭驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
第一组证据：刘好义给我书写的欠条版本。证明该欠条是原告提供的模板我照着进行书写的。原告对该证据不予认可，认为关联性、合法性、真实性无法核对。
第二组证据：合同一份。证明：按照合同约定，还没有到付款期限。原告质证认为：1、对合同真实性无异议，对合同第五条第三项所列和原告的发货单、欠条是吻合的，所以应该以原告提供证据的欠款总额为准。2、被告所说的价款分期付款的方式，因为被告说该工程没有完工，且经结算被告向原告出具了欠条，说明双方对本合同的约定进行了变更，所以被告应当自向原告出具欠条之日起向原告支付全部商混款。3、本合同第七条，双方约定被告未能按约定支付价款的，应当自应付款之日起，按每日欠款的3‰向原告支付违约金，所以被告未按期向原告支付商混款，应当承担违约责任。
本院经审理查明，2014年1月2日，原告合阳县铸程混凝土工程有限公司与被告耿建武签订《预拌混凝土供需合同》一份，由被告向原告供应商混混凝土。合同约定“CFG工程桩打完检收合格后十日内付清商混款的50%，主体三层完工后付商混的20%，主体封顶后付商混剩余30%（十日内付清）”。后原告依约向被告供应了C40混凝土57方、供应C25混凝土2055方，2014年3月12日，双方经结算被告耿建武向原告出具欠条一份，共计欠原告货款624750元。被告耿建武于2016年2月6日支付原告20000元，后又向原告支付50000元，下欠554750元至今未付。
本院认为，被告耿建武欠原告商混款554750元事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告耿建武未按期向原告支付商混款，原告要求其自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止的诉请，合理合法，应予支持。被告辩称，该工程未经检验，按照合同约定不应当支付货款，因双方以结算的方式对合同的付款期限进行了变更，故对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十四条之规定，判决如下：
耿建武于本判决生效后十日内支付合阳县铸程混凝土工程有限公司人民币554750元，自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由耿建武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一八年七月七日
书记员 李 翀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢779号
申请执行人杨瑞萍，女，1978年7月11日出生，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人杨瑞萍与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6437号民事判决，向被执行人西安祥维实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款161000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安祥维实业有限公司银行存款161000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年七月七日
书记员 杜磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4911号
原告：崔文翰，男。
被告：刘杰，男。
被告：高淑梅，女。
原告崔文翰诉被告刘杰、高淑梅合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔文翰撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告崔文翰负担。
审 判 长 潘 强
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 祝 丹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第34号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐某，男，1983年1月25日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年4月17日被博罗县公安局抓获，同年4月18日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人张敏，广东天穗律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）788号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被害人温某某开始“包嫖”被告人徐某的妻子潘某某。2013年4月13日8时许，被告人徐某伙同“虎子”及一名男子（真实姓名均不详，均另案处理）在博罗县罗阳镇锦丽华宾馆附近出租屋七楼找到被害人温某某及潘某某，愤怒之下，被告人徐某等人用拳脚对被害人温某某实施了殴打（经鉴定，被害人温某某的损伤程度属轻伤），并威胁被害人温某某答应给被告人徐某13万元人民币就私了此事的要求。后被告人徐某等人强行将被害人温某某带到博罗县罗阳镇琼都宾馆308房内，要求被害人温某某写下借到被告人徐某13万元的借条，当天下午，被告人徐某同意将13万元减到8万元。2013年4月17日，被告人徐某按约定在博罗县罗阳镇城北酒店取钱时被抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪和敲诈勒索罪（数额巨大，未遂）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人以故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑，以敲诈勒索罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人辩称：被告人是初犯，且当庭认罪，被害人有过错。综上请合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年12月份，被害人温某某在博罗县罗阳镇新世纪酒店桑拿部认识被告人徐某的妻子潘某某，后双方经常发生男女关系。2013年4月13日8时许，被告人徐某伙同“虎子”及一名男子（真实姓名均不详，均另案处理）到博罗县罗阳镇锦丽华宾馆附近出租屋七楼703房内看到被害人温某某与潘某某在一起，于是被告人徐某等人用拳脚将被害人温某某打伤（经鉴定，被害人温某某的左第7、9后肋骨折，损伤程度属轻伤）；后被告人徐某又提出要被害人温某某给13万元人民币就私了此事的要求，并强行将被害人温某某带到博罗县罗阳镇琼都宾馆308房内，要求被害人温某某写下借到被告人徐某13万元的借条，当天下午，被告人徐某同意将13万元减到8万元。2013年4月17日，被告人徐某按约定在博罗县罗阳镇城北酒店取钱时被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在罗阳镇锦丽华宾馆附近出租屋七楼703房内和琼都宾馆308房内；
3、被害人陈述，与被告人的供述及证人证言等证据相印证，证实本院认定被告人打伤和勒索被害人的上述犯罪事实；
4、被告人的供述材料，被告人承认将被害人打伤，并勒索被害人财物的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人犯罪时已成年，已达完全刑事责任年龄；
7、证人证言，证实被告人将被害人打伤，后勒索被害人，并要求被害人写下一张借到被告人13万元的借条；
8、书证，证实被害人写下一张借到被告人13万元的借条；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度属轻伤。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤；后又以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强索公私财物，数额巨大，由于意志以外的原因而未得逞。其上述行为已构成故意伤害罪和敲诈勒索罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人实行数罪并罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人徐某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其犯敲诈勒索罪可以对照既遂犯减轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期三年零三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2016年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄玉刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3659号
申请执行人苏州市天晟园林绿化工程有限公司。
法定代表人顾月芳。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝润公司。
关于苏州市天晟园林绿化工程有限公司与如皋市宝润度假村有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0982号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人如皋市宝润度假村有限公司返还苏州市天晟园林绿化工程有限公司银杏（嫁接）10株，梨树15株（其中已死亡2株），柚子树12株，桔子树4株（其中已死亡1株），红豆杉28株（以上苗木规格见判决书），案件受理费4400元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息，其法定代表人现在句容监狱服刑，另查明，申请人所有的在被执行人处的银杏（嫁接）10株已被章国海抵偿案外人王军。本院已于2014年11月19日将梨树15株（其中已死亡2株），柚子树12株，桔子树4株（其中已死亡1株），红豆杉28株（以上苗木规格见判决书）执行交付申请人。对于章国海擅自处理申请人所有的10株银杏（嫁接）的行为，申请人可通过其他法律途径主张其合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月十七日
书记员 纪福华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终375号
上诉人（原审被告）:张贝贝,男,1987年5月30日出生,汉族,住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）:河间市迎龙汽车运输服务有限公司。住所地：河北省河间市沙洼乡前冬村。
法定代表人：孙迎龙，经理。
委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原审被告:张石磊,男,1983年1月14日出生,汉族,住河北省辛集市。
原审被告:张永华,男,1980年1月18日出生,汉族,住河北省河间市。
上诉人张贝贝因与被上诉人河间市迎龙汽车运输服务有限公司，原审被告张石磊、张永华公路货物运输合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2017）冀0984民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。
张贝贝上诉请求：撤销原审裁定,将本案移交辛集市人民法院审理。事实和理由：原审裁定中,首先将法律部门解释为部门法,对此概念应该联系上下文判断文义,双方协商的争议发生后的解决,自然应该是选择解决的机构，再者“甲方当地法律部门”也能印证这种判断,因为甲方作为县级市当地不可能有部门法的产生。之后原审裁定也指出此处的法律部门为具体办事的法律职能部门,但因为法院不是唯一的法律职能部门,故属于约定不明。作为民事案件,除协商之外,只有法院和仲裁机构可以裁决,所以只有在不能判断究竟是选择了法院还是仲裁机构时,才会产生约定不明的情形。甲方所在地的辛集市并没有仲裁机构,只有法院可以裁决民事案件,原审裁定称除法院外还有其它法律部门,所以以此理由认定合同双方的协议管辖无效,违背了民法的基本原则和逻辑。如果按此推理,即使写明了由法院裁决,那么是不是因为没写明全称仍不能判定是哪个法院呢。所以在双方己有约定的情况下,应该按照民法意思自治的原则确定管辖法院,而不是割裂的、生硬的解释协议管辖条款。综上,请二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人河间市迎龙汽车运输服务有限公司依据其提交的《辛集市路路通货物运输协议书》等证据，诉请法院判令张永华、张贝贝、张石磊给付运费的诉讼。该运输协议书第七条虽约定了“若出现问题可协商解决或由甲方当地法律部门解决”，但对于是通过诉讼还是仲裁等方式解决，以及具体指向哪个法院还是仲裁机构，未作出明确约定，故不能依据该协议条款确定管辖。本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案托运人为张贝贝，故应以被上诉人与上诉人张贝贝之间的运输合同关系确定管辖。运输始发地和张贝贝的住所地均为辛集市，运输目的地为阿拉尔市，辛集市和阿拉尔市人民法院对本案均有管辖权。结合本案实际，为方便当事人诉讼，本案由辛集市人民法院审理为宜。原审被告张永华并非运输合同当事人，不能以其住所地人民法院确定管辖，故一审法院以张永华住所地在河间市为由认定该院有管辖权，适用法律错误，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初3412号民事裁定；
二、本案移送河北省辛集市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第190号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈庆祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1235号
原告王某，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告林某某，住吉林省吉林市昌邑区。
原告王某诉被告林某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙媛、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的儿子王冰于2010年结婚，婚后生育一子王某甲。后双方因感情不和，双方于2013年4月25日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定儿子由父亲王冰抚养，母亲王某不需要支付抚养费。2014年9月11日，王冰因交通事故死亡，原告作为婚生子王某甲的唯一法定监护人，王某甲理应由原告抚养。但被告王冰去世后，拒绝将王某甲的抚养权交付原告，被告现在已经快六十岁了，王某甲刚年满3周岁，父亲王冰已经去世，原告是王某甲的母亲，从有利孩子成长的角度考虑，原告认为王某甲的抚养权应归原告。原告诉之法院请求：法院判令原告的儿子王某甲由原告抚养。
被告辩称：被告儿子2014年9月11日因为车祸去世的，原告与其儿子离婚时，王弈博由其儿子抚养，原告在孩子11个月大时就离开了，不同意变更抚养权。
对原被告双方没有争议的事实，原告与被告儿子王冰于2013年4月25日离婚。约定婚生子王某甲（2011年7月3日生）由被告儿子王冰抚养，原告不承担抚养费。王冰2014年9月11日去世。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供对证据离婚登记审查处理表、离婚协议、交通事故死亡证明书、医保收据、住院医疗保险、赠与合同、房屋拆迁补偿协议、、沈阳市于洪区造化村委会证明、证明一份；被告提供对证人遇运利对证言。具有证明力，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚育，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告主张变更子女抚养关系，被告表示不同意变更子女抚养关系。虽然婚生子王某甲在原被告协议离婚时由被告儿子王冰抚养，现王冰意外死亡不能继续抚养，原告作为第一顺序监护人应承担起抚养的义务，同时综合原告有抚养能力，被告年龄及生活条件考量，考虑生活习惯及以对孩子成长有利为原则，故原告的变更抚养关系的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
婚生子王某甲（2011年7月3日生）由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十一月八日
代理书记员 梁艳?
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执583号
申请执行人姚拥军。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人钱爱年。
姚拥军与钱爱年机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，钱爱年于本判决生效之日起十日内赔偿姚拥军因本次事故造成的各项损失共计26907.79元，案件受理费370元，公告费560元，合计930元，由姚拥军负担101元，钱爱年负担829元。钱爱年未按判决书规定期限履行义务。根据姚拥军的申请，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的27736.79元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位27736.79元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年三月十日
书记员 黄 斌
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00657号
申请执行人陈炷。
被执行人杨伟胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城刑初字第00050号刑事附带民事判决书，于2015年7月2日向被执行人杨伟胜发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人支付附带民事赔偿款人民币23，044.10元，承担执行费245.66元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城刑初字第00050号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年十二月三日
书记员 祝海军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2193号
原告：桑祥国。
委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王开红，
原告桑祥国与被告王开红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员沙军独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江南到庭参加了诉讼。被告王开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑祥国起诉称：2014年3月24日，被告王开红向原告借款141000元，并以一处房产作抵押，双方签订了一份《房产抵押借款合同》，并约定了借款期限，如延误按每日千分之五支付滞纳金。借款到期后，被告于2014年11月12日向原告出具《欠款确认书》，载明尚欠原告借款本金
141000元，利息、违约金等19000元，共计160000元，并承诺于2015年1月31日前还。但到期后被告仍未归还。请求判令：被告王开红归还原告桑祥国借款本金160000元，滞纳金13186元（暂计至2015年6月9日，按银行同期贷款利率四倍支付至实际履行日止）。
被告王开红未作答辩，也未提供证据。
原告为证明主张的事实，向法庭提供1.《房产抵押借款合同》一份，拟证明被告王开红出向原告借款并以房产作抵押；2.《欠款确认书》一份，拟证明至2014年11月12日，被告尚欠原告借款141000元，利息、滞纳金合计19000元，共计人民币160000元，并承诺于2015年1月31日前归还。
经质证，被告王开红未到庭，放弃质证权利。本院对原告提供的证据真实性、关联性予以认定。
经审理查明，本案的事实与原告的诉请一致。
本院认为：被告王开红向原告桑祥国借款，应按约归还。现被告未按约还本，应承担相应的违约责任。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开红还原告桑祥国借款160000元，支付利息13186元，并以160000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年6月10日起至履行日止利息。于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王开红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取为1882元，财产保全费1386元，合计3268元，由被告王开红负担。于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沙 军
二〇一五年八月十二日
代书记员 谢建英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申26号
再审申请人（一审被告）：陈翌旻，女，汉族，1974年10月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区,
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司珠海新村支行。住所地:广东省珠海市香洲兴业路***号、111#一、二楼商铺。
负责人：傅银桂，行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：珠海鸿嘉机电工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲胡湾里二街**号*单元***室。
法定代表人：陈剑，总经理。
被申请人（一审被告）：陈剑，男，侗族，1971年8月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区,
被申请人（一审被告）：陈晖，男，汉族，1974年1月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区,
再审申请人陈翌旻因与被申请人广发银行股份有限公司珠海新村支行、珠海鸿嘉机电工程有限公司、陈剑、陈晖金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）粤0402民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈翌旻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决第五项的执行。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 张淑君
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1479号
申请执行人徐阳，男，1970年11月6日出生。
被执行人宋春辉，男，1971年8月4日出生。
徐阳与宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）京0115民初783号民事调解书，已发生法律效力。徐阳于2016年3月1日向我院申请执行，要求宋春辉给付100000元、利息4500元、诉讼费1195元及迟延履行债务利息。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宋春辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人宋春辉无房屋登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。本院依法将被执行人宋春辉纳入失信被执行人名单，限制被执行人宋春辉高消费及有关消费。
本案申请执行人徐阳申请执行的105695元及迟延履行债务利息，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋春辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初783号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 焦 岗
审判员 刘云成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘长松
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执639号
申请执行人王梅，女，1958年3月2日生，汉族，住所地：江西省吉水县。
被执行人刘梅华，女，汉族，1971年8月11日生，江西泰和县人，住泰和县。
申请执行人王梅与刘华梅民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1412号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款20000元、诉讼费150元、执行费202元，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款20000元、诉讼费150元、执行费202元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1412号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一七年一月三十一日
书记员 :李志鹏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第163-1号
原告王鹏飞。
被告故城县东阳房地产开发有限公司（简称东阳公司）法人代表：刘金城，男，汉族，住故城县郑口镇南环路
26号。电话：1383380****。
被告马群伟，电话：。
本院于2016年2月23日作出（2016）冀1126民初字第163号财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对于被告财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对故城县东阳房地产开发有限公司、马群伟银行存款650000元或相应价值的财产的查封、冻结。
审判员 李兵开
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢玉涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第724号
申请执行人周勤。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1129号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第1129号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年二月十五日
书记员 舒美淘
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初40号
原告宋刚，男，汉族，1981年10月13日生，住新县。
被告余自谱，男，汉族，1979年10月26日生，现住新县。
原告宋刚与被告余自谱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告余自谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元及利息。事实与理由：2012年5月19日，被告余自谱以家庭购物用钱需要向原告借现金2万元，约定利息为月利率3分，按月结算，原告按照约定向被告支付了借款，被告在拿到钱后，一直都没有结算利息，后原告多次向被告要求偿还借款，但被告总是以资金周转困难为由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年5月19日，被告余自谱出具的借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告余自谱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2012年5月19日，被告余自谱向原告借现金2万元，并向原告出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未及时偿还借款，引起原告诉讼。原告称双方约定月利率3分，但未提供证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护，被告余自谱向原告宋刚借款2万元并出具借条一张，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故在原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系，经原告催要，被告未能偿还借款，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在借条上约定利息及借款期限，原告亦未提供双方约定了利息的证据，故，原告要求被告自2012年5月19日（借款之日）起按月利率3%标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法支持被告自2017年1月5日（立案之日）起按照年利率6%的标准支付利息。因被告余自谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余自谱于本判决生效后十日内偿清原告宋刚借款2万元及利息，利息自2017年1月5日起按年利率6%的标准计算（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告余自谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张 帆
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执异字第15号
案外人：徐德攀。
委托代理人：钱驾浩。
申请执行人：杨燕红。
委托代理人：吕运来。
被执行人：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
被执行人：傅静红。
被执行人：官乐龙。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人徐德攀对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人徐德攀称，法院查封的浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车实际所有人为徐德攀，宁波台宇国际物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案外人徐德攀与宁波台宇国际物流有限公司签订的《车辆挂户经营协议》约定，将浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车长期挂靠在宁波台宇国际物流有限公司名下，车辆产权和各类营运证件属徐德攀所有，尊重徐德攀经营自主权，不干预徐德攀正常经营活动，徐德攀实行自主经营，自负盈亏。另，上述车辆系徐德攀于2013年11月06日，从蒋清华处转让所得。鉴于上述事实，要求依法解除对浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车的查封。
案外人徐德攀为证明浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车系其所有，向本院提供了车辆挂户经营协议、车辆转让协议、收条、银行交易证明、解除车辆挂户经营协议、车辆行驶证等证据。
本院查明：申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决如下：一、宁波龙升物流有限公司归还杨燕红借款300000元，利息48000元，并支付杨燕红自2014年1月15日起至本判决确定的生效履行日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述付款义务承担连带保证责任；宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏承担保证责任后，有权向宁波龙升物流有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案。在案件执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人宁波台宇国际物流有限公司名下浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车各一辆。
另查明，2013年10月28日，案外人徐德攀与宁波台宇国际物流有限公司签订《车辆挂户经营协议》一份，约定车辆以宁波台宇国际物流有限公司名义上牌领证投入运营，车辆产权和各类营运证件属案外人徐德攀所有。涉案车辆的行驶证标明所有人为宁波台宇国际物流有限公司。
本院认为，本案争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。案外人与被执行人宁波台宇国际物流有限公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确；所谓挂靠，就是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位名下进行运营，并由挂靠单位向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有。车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，应依据公平、等价有偿的原则来确定车辆实际所有权人。案外人称其通过转让得到涉案车辆的所有权，但因未能证明车辆转让人系涉案车辆原所有权人并转让给案外人的事实，仅凭案外人提供的上述证据难以查清涉案车辆的实际所有权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐德攀提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年八月十二日
代书记员 毛忆梦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6751号
申请执行人严希福，男，1963年12月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱小祥，男，1978年6月13日生，汉族，住泰州市。
被执行人黄雪楠，女，1976年6月13日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住泰州市。
申请执行人严希福与被执行人钱小祥、黄雪楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初4908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、钱小祥、黄雪楠于判决生效之日起十日内偿还严希福借款本金210万元。二、钱小祥、黄雪楠于判决生效之日起十日内支付严希福的借款利息（以210万元为本金，按年利率24％计算自2016年8月16日起至实际给付之日止）。三、郑州马钱族餐饮服务有限公司、河南省苏祥电力工程有限公司对钱小祥、黄雪楠的上述债务承担连带保证责任。如钱小祥、黄雪楠、郑州马钱族餐饮服务有限公司、河南省苏祥电力工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由钱小祥、黄雪楠、郑州马钱族餐饮服务有限公司、河南省苏祥电力工程有限公司对承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金210万元及利息，案件受理费23600元，执行费29136元（未缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下有部分银行存款，无有价证券。本院依法扣划被执行人钱小祥银行存款299569元，已发放给申请执行人。
3、本院于2017年5月8日依法查封了被执行人黄雪楠名下位于郑州市金水区××楼××单元××号的不动产，查封期限为三年。
4、本院组织申请执行人与被执行人协商，双方达成和解协议。协议大致内容为：扣除法院已发放给申请执行人的299569元执行款，再由两被执行人偿还申请执行人280万元，本案执行结束（分期履行），申请执行人同意暂时不拍卖被执行人黄雪楠名下不动产，待两被执行人近日将200万元汇至法院后，同意解除对两被执行人银行账户的冻结及对河南省苏祥电力工程有限公司名下不动产的查封。达成协议后，申请执行人表示不要求对被执行人采取司法拘留措施，并同意终结本案执行。
5、被执行人于2018年7月16日通过案外人王丽珠向本院缴款52736元，本院将其中29136元转为本案执行费，将余款23600元转为案件受理费；又通过案外人李中海向本院缴款200万元，本院已转为执行款发放给申请执行人。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人钱小祥银行存款299569元，已发放给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券。被执行人已通过案外人偿还申请执行人200万元，并向本院缴纳案件受理费23600元及执行费29136元，余款双方达成和解协议。现双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初4908号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军