江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00427号
上诉人（原审被告）镇江市润州区金江塑料厂，住所地镇江市江南桥西元件厂内。
投资人丁旭露，该厂厂长。
委托代理人高翔。
委托代理人张怀奇，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市润州长江无线电元件厂，住所地镇江市江南桥北。
法定代表人倪红喜，该厂厂长。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人镇江市润州区金江塑料厂（以下简称金江塑料厂）因租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。镇江市润州长江无线电元件厂（以下简称长江无线电厂）的委托代理人刘东升，金江塑料厂的投资人丁旭露及委托代理人高翔、张怀奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月，长江无线电厂诉至原审法院，要求金江塑料厂立即按搬迁协议约定，搬清设备并交付承租及自建房；金江塑料厂按协议履行后三日内，长江无线电厂支付搬迁补贴款944800元。
金江塑料厂辩称，本案涉及拆迁，拆迁许可证的发放是违法的，镇江市拆迁办不具备发证主体资格；长江无线电厂与金江塑料厂的纠纷是拆迁安置合同纠纷，故搬迁协议是无效协议；长江无线电厂起诉已超过2年的诉讼时效；搬迁协议只处理了租赁合同的内容，其他的协议并未涵盖。请求驳回长江无线电厂诉讼请求。
原审法院经审理查明：2003年5月28日，长江无线电厂、金江塑料厂签订租赁合同一份。合同约定：长江无线电厂将厂房两幢及部分附属用房四间租赁给金江塑料厂从事生产经营；因整治环境，改善厂容厂貌需要，长江无线电厂将1976年建造的临时厂房一幢及1984年建造的简易厂房一幢由金江塑料厂投资进行全面改造；租赁期限为30年，即从2003年6月1日起至2033年5月31日止，三十年内，金江塑料厂应向长江无线电厂交纳费用计54万元，即每年18000元。租赁期间，金江塑料厂的一切投资归金江塑料厂所有（老厂房改造除外），一切债权债务由金江塑料厂负责。该份租赁合同由长江无线电厂、金江塑料厂签章，镇江市润州区和平路街道办事处作为见证方盖章。
上述协议签订当日，长江无线电厂、金江塑料厂又签订协议一份约定，长江无线电厂将位于该厂北侧排放污水的地块由金江塑料厂投资新建厂房，面积为750㎡。使用期限为长期，即从2003年12月31日起至金江塑料厂书面提出终止协议止。金江塑料厂所建厂房产权属金江塑料厂所有，土地性质为国有，一切债权债务由金江塑料厂负责，与长江无线电厂无关。若因国家建设或城镇规划需用地，对此处地面上所建房屋和固定建筑物的赔偿归金江塑料厂所有，抵冲款按年度计算付给金江塑料厂。双方签订协议之日，金江塑料厂一次性付给长江无线电厂前期投入的围墙、铁艺、大门的费用计3万元，第31年起每年交纳土地管理费4000元。原长江无线电厂提供给金江塑料厂的生产厂房，目前不安全隐患严重，急需改造，由金江塑料厂垫资整体改造，垫资费在本协议的第1年起至第20年止抵充8万元，改造后待长江无线电厂验收后方可使用。
2005年6月8日，长江无线电厂、金江塑料厂签订的补充协议约定，由于金江塑料厂生产发展需要，在原租赁的厂房基础上，由金江塑料厂投资将东边四间加层（二层）作生产仓库用房进行建设。使用年限为十年，即从2005年6月1日起至2015年5月31日止。使用期内，因城镇建设或不可抗力因素，使协议无法履行时，经双方协商可以变更或终止协议，若有新加层厂房的赔偿，按使用年限双方受益。
2005年10月15日，长江无线电厂、金江塑料厂签订的补充协议约定，由于金江塑料厂扩大生产需要，经与吉祥公司协调，将原租赁给吉祥公司的八间生产厂房及办公室一间让出，租赁给金江塑料厂扩大生产用，租赁期从2005年11月1日起至原租赁合同终止日期止（原租赁合同第二章第六条）。租金为每月1450元，土地年租金为每月100元。
2006年5月10日，长江无线电厂、金江塑料厂签订的补充协议约定，由于金江塑料厂扩大生产需求，经协调，将原租赁给金江电子有限公司的六间厂房及附属房四小间租赁给金江塑料厂扩大生产用。租赁期间从2005年5月1日起至原租赁合同终止期止（原租赁合同第二章第六条）。租金为每月1800元。因考虑金江塑料厂前期要维修厂房及地面做水泥地，故将协议最后三个月免交租金，冲抵维修费用。上述合同、协议签订后，长江无线电厂、金江塑料厂依约履行。
2006年10月，镇江市人民政府颁发镇政发（2006）96号文件，鼓励主城区工业企业退城进区。
2007年5月，镇江市人民政府颁发镇政发（2007）48号文件，要求加快北部滨水区建设。2008年1月18日，中共镇江市委办公室就关于北部滨水区范围内工业企业搬迁（关停）工作发布会议纪要。会议纪要注明，要求北部滨水区的企业力争在2008年3月31日前基本完成搬迁（关停）工作，确保2008年6月30日前全部完成搬迁（关停）工作。
2008年6月25日，长江无线电厂、金江塑料厂签订“润州区北部滨水区企业搬迁协议”一份，协议主要内容为：按照镇江市城市总体规划，根据镇政发（2006）96号文、镇政发（2007）48号文以及市委办2008年1号会议纪要文件的规定，经协商双方就搬迁补贴达成协议：1、金江塑料厂搭建的违建房1464.85㎡，本应按照违章拆除，考虑人性化操作，按每平方200元计算，给予补贴292970元；2、金江塑料厂有自建房（有报勘）495.2㎡，按每平方550元计算，给予补贴272360元；3、按照双方的租赁合同，长江无线电厂提前解除合同支付违约金5000元，考虑企业规模大，违约金小，长江无线电厂给予搬迁补贴100000元；4、长江无线电厂支付金江塑料厂停产停业损失补偿279470元；5、金江塑料厂在2008年6月30日前积极配合搬迁，奖励55000元；6、金江塑料厂将设备搬清后三日内长江无线电厂一次性支付给金江塑料厂总价为999800元的补贴费；7、金江塑料厂在搬迁后所有债权债务和职工处置由金江塑料厂自行解决，与长江无线电厂无关。
上述搬迁协议签订后，金江塑料厂未按协议履行搬迁义务。
原审法院还查明的事实有，金江塑料厂除上述搭建的违建房1464.85㎡，有报勘的自建房495.2㎡外，尚租赁长江无线电厂房屋的面积为633.99㎡。
原审法院认为：金江塑料厂租赁长江无线电厂的厂房，并经长江无线电厂同意，在原有建筑的基础上翻建和自建了房屋。因政府行为，位于镇江市润州区北部滨水区的企业需搬迁，故长江无线电、金江塑料厂提前终止了租赁合同关系，并于2008年6月25日签订了搬迁协议。该搬迁协议是长江无线电厂、金江塑料厂真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，确认其有效。金江塑料厂应该按照协议约定，予以搬迁。
原审法院判决，一、镇江市润州区金江塑料厂于判决生效之日起三十日内迁让出承租镇江市润州长江无线电元件厂的位于镇江市江南桥北院内房屋（面积633.99㎡）；二镇江市润州区金江塑料厂于判决生效之日起三十日内将其在位于镇江市江南桥北院内自建的违建房（面积1464.85㎡）、有报勘的自建房（面积495.2㎡）清空里面的设备和设施后交付给镇江市润州长江无线电元件厂；三、镇江市润州区金江塑料厂履行上述两项义务后，镇江市润州长江无线电元件厂于十日内支付镇江市润州区金江塑料厂搬迁补贴款944800元。
上诉人金江塑料厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、长江无线电厂与金江塑料厂的纠纷属于拆迁纠纷，而非租赁合同纠纷；2、搬迁协议所依据的文件规定、内容、主体等均反映协议是无效协议；3、原判决要求金江塑料厂迁出房屋、清空设备设施的事实依据不足：本案所涉及的房屋已不在金江塑料厂控制之下，现场无设备设施可清；4、原审判决对金江塑料厂搭建的部分建筑认定为违建房的法律依据不足；5、长江无线电厂向金江塑料厂支付款项是其义务而非权利，原审法院以判决的方式进行处理的法律依据不足；6、长江无线电厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人长江无线电厂辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金江塑料厂因生产经营需要，与长江无线电厂签订了多份租赁协议，约定金江塑料厂租赁长江无线电厂的房屋和部分设施，对金江塑料厂自建厂房的归属等也一并进行了约定。其后，镇江市政府因北部滨水区建设的需要，对包括上述地块在内的企业进行搬迁（关停）。金江塑料厂对此是明知的，在此情况下，长江无线电厂与金江塑料厂经协商，并依据镇江市政府的相关文件规定，就金江塑料厂搬迁补偿，双方自愿签订了搬迁协议。搬迁协议就金江塑料厂搭建的房屋、因提前解除合同的违约责任、停产损失、职工安置等事宜，均明确进行了计算和约定。
根据长江无线电厂与金江塑料厂签订的搬迁协议约定，长江无线电厂在金江塑料厂按照协议履行后的三日内，支付搬迁补偿款。而搬迁协议签订后，金江塑料厂并没有主动履行该协议。因此，长江无线电厂的诉讼请求，并没有超过诉讼时效。同时，长江无线电厂表示愿意按协议履行付款义务，是其真实意思表示，并不违反协议和法律规定。原审法院判决长江无线电厂向金江塑料厂支付搬迁费用并无不妥。
虽然金江塑料厂称本案所涉及的房屋已不在该厂控制之下，现场无设备设施可清，但金江塑料厂迁出房屋、清空设备设施是搬迁协议约定的内容，同时，就该项事宜，双方并没有办理交接手续。而金江塑料厂所称违建房的处理，也是协议约定的内容之一，而非原审法院以判决的方式进行的确认。原审法院依据协议约定和长江无线电厂的诉请进行判决理由恰当。
综上所述，金江塑料厂的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13303元，由上诉人镇江市润州区金江塑料厂负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年九月三日
书 记 员 张建华