北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8319号
原告：长青基石管理顾问（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：吕彦冬，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司人力资源总监。
被告：吴晓晴，女，1990年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：夏天煜，男，1989年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱洁，女，1966年11月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告长青基石管理顾问（北京）有限公司（以下简称：长青基石公司）与被告吴晓晴劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青基石公司的委托诉讼代理人刘莹、被告吴晓晴及其委托诉讼代理人夏天煜和朱洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长青基石公司起诉称：2017年2月13日，原、被告建立劳动关系，被告在原告处担任客服人员，月工资3000-3500元，入职当日原告将员工手册及公司规章制度告知并发给被告。2017年9月13日，被告向原告提出停薪留职申请，并承诺于2017年12月12日返回工作岗位，但截至2017年12月22日，被告仍未依约返回，由此，原告于2017年12月22日向被告发出解聘函、后被告不服解聘，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出裁决，我公司认为裁决事实不清，法律适用错误，故诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2017年10月13日至2018年2月17日期间的产假工资19729元；2、原告无需支付被告报销医事服务费200元；3、原告无需支付被告生育住院费用3700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴晓晴答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告于2017年2月13日入职并签订劳动合同，合同期限至2020年2月12日，职位为客服。被告于2017年2月25日到医院检查获知怀孕，并于2017年10月28日顺产一子。原告仅在2017年6月至8月为被告缴纳了社会保险，导致被告保险中断，且生育期间医疗费无法报销，生育津贴无法领取。被告于2017年12月7日申请仲裁，昌平区劳动仲裁委员会裁决原告支付被告产假工资、医事服务费及生育住院费等共计23629元。被告于怀孕晚期由于行动不便，向原告提出休产假申请，公司同意休假，但表示不承担被告妊娠期间的工资、保险和其他法律法规的相关义务，拒绝在请假条上签字，并自行拟定《员工停薪留职申请表》胁迫被告签订。鉴于法律规定停薪留职的适用范围及企业向劳动部门的备案情况，被告认为此申请表与请假条无异。依据相关劳动法规及女职工特别规定，被告享有98天产假，被告在产假期间，于2017年12月6日再次向原告申请休假，但原告拒不履行法律规定的产假规定，以此前签订的申请表为由，于2017年12月22日向被告发出解聘函。综上，被告妊娠事实清楚，由于原告没有依据法律规定为被告缴纳社保，导致被告在生育期间不能享有相应的生育保险待遇，昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决合法又合情合理，应当予以维持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓晴于2017年2月13日入职长青基石公司，双方于2017年3月9日签署书面劳动合同，合同约定吴晓晴的岗位为在线客服，合同期限为2017年2月13日至2020年2月12日，其中试用期至2017年5月12日。根据《员工薪酬确认表》显示，试用期月固定工资为2800元加提成，转正后月固定工资为3000元加绩效工资。吴晓晴称其于2017年2月25日到医院检查发现怀孕，长青基石公司未为吴晓晴缴纳2017年2月至2017年5月的生育保险，在2017年6月至8月期间，长青基石公司为吴晓晴缴纳了生育保险。吴晓晴称其于2017年9月12日向公司请假，但长青基石公司要求其填写《员工停薪留职申请表》，根据长青基石公司提交的《员工停薪留职申请表》显示，停薪留职理由和时限为“因个人情况需停薪留职三个月，返回日期为2017年12月12日”。
2017年10月28日，吴晓晴分娩生育一子。2017年12月7日，吴晓晴向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2017年2月至12月未缴纳的社会保险损失9025.04元；2、支付2017年10月13日至2018年2月17日产假工资19729元；3、支付2017年2月13日至2017年10月28日医疗费用19236.23元。该委于2018年4月9日做出裁决：1、长青基石公司支付吴晓晴2017年10月13日至2018年2月17日期间的产假工资19729元；2、长青基石公司支付吴晓晴医事服务费200元；3、长青基石公司支付吴晓晴报销生育住院费用3700元；4、驳回吴晓晴的其他申请请求。长青基石公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
2017年12月22日，长青基石公司向吴晓晴发出《解聘函》，内容为“……兹你与2017年2月13日被我公司录用为客服一职，于2017年9月13日向公司提出停薪留职三个月，并约定于2017年12月12日回公司报道并正式工作，现以超出报到时间10日，按照《长青基石—劳动纪律手册》第三章第三十三条第3项（无故旷工3日，视为自动离职，将解除与员工的雇聘关系），现您已旷工10日视为自愿放弃本职位，经本公司研究决定，自2017年12月22日起，本公司解除与您的聘雇关系……”。根据微信聊天记录显示，吴晓晴生育后就请假问题、报销生育医疗费、补缴社保等问题曾与公司人事和公司负责人进行过沟通。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、检查单、出生证明、医疗费发票、住院费用清单、聊天记录、解聘函及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照国家规定，全面履行自己的义务。吴晓晴于2017年2月13日入职长青基石公司，但长青基石公司未按照法律规定及时为吴晓晴缴纳相应的社会保险，长青基石公司仅为吴晓晴缴纳了2017年6月至8月期间的社会保险且在吴晓晴分娩月亦未给吴晓晴缴纳生育保险，根据《北京市企业职工生育保险规定》，长青基石公司未按照规定给吴晓晴缴纳生育保险，故吴晓晴应享受的生育保险待遇应当由长青基石公司支付。根据《女职工劳动保护特别规定》，吴晓晴应享受产假128天，故长青基石公司应当支付吴晓晴产假工资19729.06元（4624÷30×128），吴晓晴主张的数额并未高于法定标准，故本院对吴晓晴主张的产假工资数额予以支持。至于长青基石公司的相关人员在与吴晓晴微信聊天记录中提到其公司员工均为转正后才缴纳社会保险，该操作违反相关劳动法规，吴晓晴若主张补缴可通过劳动行政部门解决。
依据1983年《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》文件精神，凡是企业不需要的富余职工，可以允许“停薪留职”，职工要求“停薪留职”，由本人提出书面申请，经单位行政领导批准后签订“停留职”协议书，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。根据《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发［１９９７］１５号）中的答复，“停薪留职”的职工是指当时国营企业富余的固定职工，劳动合同制职工不适用上述文件规定。根据以上文件精神可知，所谓“停薪留职”是上世纪八十年代随着改革工作的发展为解决企业富余职工问题而出台的相关政策。从本案相关情况来看，长青基石公司最迟在2017年5月份知晓吴晓晴怀孕的事实，长青基石公司在庭审中称吴晓晴怀孕后频繁上卫生间影响工作，吴晓晴称其在2017年9月份请假被公司要求填写“停薪留职”的申请，本院认为长青基石公司对吴晓晴的身体状况应为明知，吴晓晴的情况明显不属于相关法规所规定的“停薪留职”的情形。吴晓晴于2017年10月28日分娩，2017年12月22日吴晓晴正处于法定的产假期间，长青基石公司当日向吴晓晴发出《解聘函》解除与吴晓晴劳动关系的行为属于违反解除劳动关系，依法不应得到支持。关于吴晓晴主张的医疗费用，因长青基石公司未按照规定为吴晓晴缴纳生育保险，因此符合生育保险范围内的金额应当由其公司支付。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告长青基石管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴晓晴2017年10月13日至2018年2月17日期间的产假工资19729元；
二、原告长青基石管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴晓晴报销医事服务费200元；
三、原告长青基石管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴晓晴报销生育住院费用3700元。
如果原告长青基石管理顾问（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告长青基石管理顾问（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年七月十七日
书记员 张思维