湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初251号
原告苏才桂，男，1967年9月10日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人秦凤秋，男，1964年9月3日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告王迪华，女，1977年11月7日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告陈祥辉，男，1965年1月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司（以下简称被告人寿财保公司双峰支公司），住所地双峰县永丰镇工农北路169号。
负责人刘勇，系该公司总经理。
委托代理人雷正,男，1983年8月3日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区，系被告人寿财保公司双峰支公司的员工。
原告苏才桂与被告王迪华、陈祥辉、人寿财保公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏才桂及其委托代理人秦凤秋，被告王迪华、陈祥辉，被告人寿财保公司双峰支公司的委托代理人雷正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失101665元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
被告王迪华答辩要点：被告王迪华驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告人寿财保公司双峰支公司投保了交强险和第三者责任保险。请求法院依法予以处理。
被告陈祥辉答辩要点：被告陈祥辉在交通事故中也受了伤，要求被告保险公司赔偿。
被告人寿财保公司双峰支公司答辩要点：1、原告诉求的赔偿项目及标准，请求人民法院严格依法审查认定；2、请求人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定被告公司是否存在拒赔情形以及不拒赔情形下该赔偿多少；3、非医保用药、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等均不属于保险赔偿范围，被告公司依约不为被保险人分担非医保用费用等;4、本次交通事故中被告陈祥辉也受了伤，请求法院处理时在交强险赔偿限额内为其预留份额。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年9月16日11时30分许，被告王迪华驾驶车牌号湘Ｋ×××××小型汽车沿公路行驶到双峰县地段时，与相对行驶，由被告陈祥辉驾驶并搭乘原告苏才桂的车牌号为湘Ｋ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告苏才桂、被告陈祥辉受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出Y（2017）02776号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：当事人王迪华安全意识不强，临危措施不力，对道路上动态估计不足，驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，且发生事故后未保护事故现场，其行为是造成事故的主要原因。当事人陈祥辉安全意识不强，临危措施不力，对道路上动态估计不足，未取得机动车驾驶证驾驶未经技术检验的机动车上道路行驶，其行为是造成事故的次要原因。当事人苏才桂无交通违法行为。认定王迪华负此次事故的主要责任，陈祥辉负次要责任，苏才桂无责任。原告苏才桂事故受伤后，入双峰县中医院住院治疗至2017年12月6日，其损伤经该院出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、L3椎体骨折内固定术后；3、L5椎体滑落；4、L1右侧横突骨折。医嘱为：1、继续在腰椎支具保护下活动，避免剧烈活动及过度活动，定期复查根据复查情况决定支具佩戴时间；2、加强腰背肌功能锻炼；3、加强营养；4、定期复查，1月1次等。2017年12月13日，娄底市正中司法鉴定所对原告的损害后果作出娄中司鉴所（20l7）临鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人苏才桂L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成十级伤残；2、建议被鉴定人苏才桂的误工损失日为180日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费3000元左右；4、建议住院期间护理依赖1人；5、建议营养期限为90日。
被告王迪华驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告人寿财保公司双峰支公司投保了机动车强制险和第三者责任险，保险期限均自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。机动车强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险限额1000000元，为不计免赔险。
原告在双峰县中医院住院治疗期间，共开支住院医疗费19020.14元，在长沙国安假肢康复用品有限公司购买外固定支具开支2000元。2018年1月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失101665元。庭审过程中，原告将其诉讼请求明确主张为要求被告赔偿医疗费19020元、后续治疗费3000元、固定支具费2000元、更换固定支具费8000元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、残疾赔偿金23860元、护理费8800元、交通费1576元、误工费21739元、住院期间桶装水费270元、鉴定费1200元及精神损害抚慰金5000元。
本院对原告苏才桂的有关损失作如下认定：1、原告主张医疗费19020元，经审查原告提交的病历资料、医疗费发票、用药清单等证据，对其主张的在双峰县中医院住院治疗期间开支的住院医疗费19020元，本院予以认定；2、原告主张后续治疗费3000元，鉴定机构虽作出了鉴定后建议继续休治费3000元左右的鉴定意见，但原告主张的该项费用并不必然发生，且原告未就该项主张向本院提交费用开支凭证，故对原告主张的该部分费用，本院不予认定；3、原告主张固定支具费2000元及更换固定支具费8000元（2000元/次×4次），对其中在长沙国安假肢康复用品有限公司购买外固定支具的开支2000元，系原告住院治疗期间康复治疗发生的必要的合理费用，应属医疗费用范畴，本院予以认定，对其中更换固定支具费8000元，因无相关鉴定结论为依据，本院不予认定；4、原告主张住院伙食补助费4800元（60元/天×80天），符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张营养费2400元（30元/天×80天），符合法律规定，本院予以认定；6、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入标准11930元计算残疾赔偿金为23860元（11930元×20年×10％)，符合法律规定，本院予以认定；7、原告主张护理费8800元（110元/天×80天)，本院认为，因原告未向本院提交护理人员的收入状况证明，故原告护理费的计算可参照农、林、牧、渔业的年平均收入31191元来计算为6836元（31191元÷365天×80天)；8、原告主张按建筑业标准计算误工费21739元（44081元÷365天×180天)，本院认为，因原告未向本院提交原告所从事行业及收入状况证明，故对原告的误工费按农、林、牧、渔业计算应为15382元（31191元÷365天×180天）；9、原告主张交通费用1576元，但原告未向本院提交交通费凭证，考虑到原告为住院治疗及进行司法鉴定实际产生了交通费，故本院酌情认定其交通费用开支为800元；10、原告主张住院期间桶装水费270元，不符合法律规定，本院不予认定；11、原告主张鉴定费1200元，且提交了鉴定机构出具的鉴定费用票据，本院予以认定；12、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告的主张过高，认定其精神抚慰金3000元。上述各项损失合计认定为79298元。
另被告陈祥辉主张在交通事故中受伤，为检查治疗开支医疗费700余元，要求被告人寿财保公司双峰支公司予以赔偿。对此，被告陈祥辉向本院提交了双峰县洪山殿镇中心卫生院的门诊医药费票据360.7元，娄底市骨科医院门诊预交款票据230.5元。考虑到交通事故发生后，被告陈祥辉医疗费的实际开支情况，本院对其上述医疗费损失591.2元予以认定。
判决的结果和理由
本院认为，双峰县公安局交通警察大队对原告苏才桂与被告王迪华、陈祥辉之间于2017年9月16日发生的交通事故作出了事故责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认，即被告王迪华对本次事故负主要责任，被告陈祥辉负次要责任，原告苏才桂不负事故责任。被告王迪华驾驶的湘Ｋ×××××汽车，在被告人寿财保公司双峰支公司投保了机动车强制险，本次事故发生时尚在保险期限内，原告苏才桂及被告陈祥辉非湘Ｋ×××××车辆车上人员和被保险人，故因本次交通事故造成原告苏才桂的医疗费（含外固定支具费）、住院伙食补助费、营养费损失合计28220元及被告陈祥辉的医疗费损失591.2元，应由被告人寿财保公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，为减少当事人的诉累，对被告陈祥辉主张的医疗费损失591.2元可在本案中予以合并处理，故由被告人寿财保公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告苏才桂94**.8元，赔偿被告陈祥辉591.2元。原告苏才桂的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金损失合计49878元，由被告人寿财保公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿49878元。对超出交强险赔偿限额的18811.2元（不含鉴定费1200元），因被告王迪华在本次交通事故负主要责任，被告陈祥辉负次要责任，应由被告王迪华承担70﹪的赔偿责任、被告陈祥辉承担30﹪的赔偿责任，由于被告王迪华驾驶的车辆在被告人寿财保公司双峰支公司投保了商业第三者责任险，故被告王迪华应负的赔偿责任，由被告人寿财保公司双峰支公司在第三者责任险限额1000000元内承担赔偿责任。被告人寿财保公司双峰支公司提出鉴定费用损失不属保险赔偿范围的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳，该部分损失由被告王迪华、陈祥辉按责任比例予以承担。被告人寿财保公司双峰支公司提出要求核减非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据予以确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，此规定并未将医疗费限定在医保医疗费用范围内，在实际情况中，非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情，属于医疗费用的合理范畴，应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目，且医院用何种药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定，并非伤者所能控制。故对被告人寿财保公司双峰支公司此一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告苏才桂的合理经济损失79298元，由被告人寿财保公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿59286.8元，在第三者责任险的限额内赔偿13167.8元，由被告王迪华赔偿840元，被告陈祥辉赔偿6003.4元；
二、被告陈祥辉的医疗费损失591.2元，由被告人寿财保公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿；
三、驳回原告苏才桂的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限义务人于本判决书生效之日起十天内自觉履行，将赔偿款汇入湖南省双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告苏才桂负担100元，被告王迪华负担490元，被告陈祥辉负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧阳启