广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初714号
原告：广东佳之美铝品有限公司。住所地：广东省连平县三角镇生态工业园佳泰路北。
法定代表人：邓必跃，董事长。
委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
被告：余敏，男，1973年12月26日生。
原告广东佳之美铝品有限公司与被告余敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓必跃及原告委托诉讼代理人刘炯宇到庭参加诉讼，被告余敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付赔偿金25000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，原告法定代表人邓必跃与被告通过微信磋商，将原告的基本情况告知被告，希望被告前来原告处任总经理一职，并拟约定试用期为一个月。经相应的准备工作后，被告于2017年8月4日与原告正式确立劳动关系，双方约定被告试用期为一个月，月工资为25000元，被告在适用期期间应尽心尽责做好原告于7月23日交代的事项（对公司没有制度、没有质量、交货期等进行整顿，对症下药），不得无故解雇相关技术人员等。同日，原告下达了正式《任命书》（任职：总经理），被告当日正式到原告处上班，并由公司专门人员作考勤登记。在试用期期间，被告不但从未对公司制度、产品质量要求及人员管理等事项进行过实质性工作，也从未提交过任何书面的建议及改正实施方案，反而无正当理由将公司人员周木石（总排产员）、冯海生（全厂机修电工）解雇，造成被解雇人员对公司产生强烈不满，严重影响公司正常经营活动。同时，被告在试用期期间，利用职务之便，伪造其个人的《工资表》，并盗用印章在该《工资表》盖章；私自在公司的《考勤表》上签名，伪造其考勤记录；被告的上述营私舞弊的行为属于严重失职，给原告造成了重大损害。据此，原告于2017年8月30日向被告正式下达书面《解除劳动合同通知书》，并向被告说明了理由，将被告辞退并解除其总经理职务。被告认为原告违法解除劳动合同并于2017年9月7日向连平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告赔偿金25000元。对此，原告不予认可，认为原告解雇被告的理由是被告不符合录用条件，没有对公司混乱情况进行任何整顿，在没有任何正当理由的情况下擅自解雇公司员工，伪造其个人《工资表》、盗用公司印章、私自在《考勤表》添加考勤记录。被告存在严重失职、营私舞弊的行为，原告根据《劳动合同法》第21条、第39条第1款第1项及第3项之规定，解除与被告之间试用期劳动合同关系，于法有据，原告不存在违法解除试用期劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金25000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、被答辩人称答辩人于2017年8月5日才正式上班纯属虚构。答辩人于2017年6月间经同行内朋友介绍认识广东佳之美铝业有限公司的邓凯凯（邓必跃之子）；7月16日，答辩人接到邓必跃本人电话要求答辩人去他公司见面详谈，答辩人应诺后于7月20日赶至河源，在邓必跃的带领下参观熟悉了生产车间，并先后与邓必跃、邓凯凯进行了详谈。第二天答辩人离开了忠信。7月24日，答辩人接到邓必跃电话，其要求聘用答辩人并催促答辩人尽快赶过去，于是答辩人于7月26日一早就赶往忠信，当天晚上8点与公司管理人员会面，会上邓必跃当着全体管理人员的面指着答辩人说：“这是我公司聘请的余总，以后厂里事就交给他全权负责，我不管理，我只负责基建。”之后，答辩人住宿在忠信元荣酒店，第二天即7月27日早上，答辩人与邓必跃本人吃过早饭后赶往公司正式上任。答辩人在酒店吃饭住宿全程都应有监控。且7月27日答辩人正式上班，该公司全程均有电视监控。7月29日（30日）下午，答辩人还和该厂厂长冯东林一起赶往佛山该公司门市与邓凯凯会面。8月2日，该公司一名姓伍的业务员无理取闹的威胁答辩人，答辩人才要求邓凯凯在8月4日出具正式任命书。答辩人什么时候上班，什么时候离开公司，全程均有监控。二、辞退周木石和一个修理工的原因是因为该二人表现太差，不服从管理，不配合工作，答辩人是经得邓必跃和邓凯凯的同意后才辞退二人的。其中周木石是调换工作后其不乐意自己走的。三、答辩人到原告处工作一个多月时间，克服重重苦难，顶着酷暑高温，一心扑在工作上，8月份产量明显上升。8月28日，答辩人还领到了7月份的5天工资，工资是由钟双萍本人发放现金给我的，她的计算方式是25000元/月÷31天×5天=4032元。被辞退后，答辩人于8月31日要求财务钟双萍出具7月份的工资条，她忙中出错打了这份工资条，应该是电脑里面有固定格式粘贴而未来得及更改，才有了“2016年7月”这么一个错误。公司公章全程由钟双萍掌握并加盖。同时，答辩人要求财务打印出考勤记录，其称其不负责，答辩人就事实求是地自己在公司考勤记录上填写并复印，然后要求她加盖公章。自始至终，答辩人从未动过公章。邓必跃提供的证言证据均是其本人一面之词，答辩人在佳之美工作的时候均有电视监控，请求法院依法公正判决。
本院经审查认定事实如下：2017年8月4日，原告出具一份《任命书》，内容为：“经公司决定现予以公布：余敏为广东佳之美铝品有限公司总经理，负责主持全厂所有日常工作和大小事务，望全厂人全力配合与支持。以上任命决定自发布之日起即开始执行。”该《任命书》加盖有原告公章。同年8月30日，原告出具了一份《解除劳动合同通知书》，内容为：“余敏同志：您好！因您在试用期间（自2017年8月4日至2017年8月30日，共27天）存在下列行为：1.未按录用条件（对公司没有制度、没有质量、交货期等进行整顿、对症下药等）进行实质性的工作，且并未向公司提交过任何书面的简易及改正实施方案；2.无正当理由将公司人员……。”（内容详见该通知书）。被告称其未接到该《解除劳动合同通知书》，原告违法解除与其的《劳动合同》，应当赔偿其相关损失，并向连平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2017年11月3日出具连劳人仲案字【2017】8号《仲裁裁决书》，裁决本案原告应支付赔偿金25000元给本案被告。原告对该裁决书持有异议故起诉至本院。
原、被告双方没有签订书面《劳动合同》，但口头约定被告试用期为一个月、月工资为25000元。原告称被告是自《任命书》下发后才至原告处上班，对此被告予以否认，称其于2017年7月27日已经至原告处正式上班，并提交了一份盖有原告公章的“广东佳之美铝品有限公司员工工资表2016年7月”工资表予以证明。原告对此予以否认，称被告提供的工资表是其利用职务之便伪造的，其入职时间应为2017年8月4日。
关于2017年8月份被告的考勤情况，原告称被告提交的考勤表中余敏的考勤记录是其擅自添加的，对此被告予以认可，称其确实在该考勤表上添加了其8月1日至8月30日的考勤记录，但其目的是为了其在被辞退后保全证据。原、被告双方一致确认：被告8月份的工资25000元已经由原告法定代表人邓必跃之子邓凯凯于9月2日交给被告本人。
本院认为，原、被告双方为劳动关系。关于被告的入职时间。被告称其入职时间为2017年7月27日，对此，原告予以否认并提交了一份加盖原告公章的《任命书》，该任命书显示被告的入职时间为2017年8月4日。鉴于被告提交的盖有原告公章的“广东佳之美铝品有限公司员工工资表2016年7月”工资表与其陈述的入职时间“2017年7月27日”不一致，且被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对被告的主张不予采信，其应当承担举证不能的不利后果。据此，被告的入职时间应为2017年8月4日，至被告被辞退之日2017年8月30日，未满一个月。
关于原告是否违法解除其与被告之间的《劳动合同》，是否应当支付赔偿金给被告的问题。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。”本案中，原告解除与被告之间的《劳动合同》的理由为：被告没有达到正式录用的条件、无正当理由辞退公司员工给公司造成损害、利用职务之便伪造考勤记录属于严重失职且给公司造成重大损害。对此本院认为，原、被告一致确认双方未签订书面《劳动合同》，仅仅口头约定了被告试用期为1个月，依据《劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”之规定，被告至原告处任职期间没有试用期，该1个月的期限应为劳动合同期限，且原告未提供任何证据证明其已经向被告阐明录用条件及可以单方解除与被告劳动合同的情形，因此，被告不存在在试用期间不符合录用条件的情形。同时，被告虽然在任职期间辞退两名公司员工，但这并非是原告单方解除劳动合同的法定事由。此外，被告虽然擅自在2017年8月份的《考勤表》上擅自添加了其个人的考勤记录，但原告并未举证证明被告的此行为给公司造成了重大损害。综上，原告单方解除与被告的劳动合同的事由非法定事由，属于违法解除，应当依法承担违法解除劳动合同的赔偿责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25000元（25000元/月÷2×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告广东佳之美铝品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币25000元给被告余敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邹燕辉
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 赛