沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第00242号
原告：刘启祥，男，1979年7月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
法定代理人：刘同福，男，1952年8月11日出生，汉族，无业，现住址同上。
法定代理人：张秀珍，女，1952年9月11日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告：刘艳昆，女，1979年5月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告刘启祥诉被告刘艳昆赠与合同纠纷一案，本院受理后，于2012年3月13日，作出（2010）于民二初字第690号民事判决，被告不服，提出上诉，2012年9月10日，沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中民一终字第814号民事裁定，本案发回重新审理。依法由审判员刘春杰担任审判长、与代理审判员王庆丽及人民陪审员李艳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘同福、张秀珍，被告委托代理人杨艳慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月15日登记结婚，婚后生一子。2009年4月原告因交通肇事受到惊吓，精神上出现了问题，现正在精神病院治疗。原告在精神不正常情况下与被告签订了赠与合同，将金奥新城的房子赠与刘艳昆，此合同明显不合常理。1、原告无权单方处分由其父母购买的财产。原、被告婚后与原告父母共同居住在鹏程花园五号楼341室，由于被告婚后急于想将其父母等人以买房落户的形式将户口迁到沈阳，所以原告父母将鹏程花园的房产以总房价23万元卖给张国胜，并将卖房款所得14万元以刘艳昆的名义在2003年10月15日与皮洪伟签订了房屋买卖合同，即皮洪伟将其在正洪花园的421号房屋卖给了刘艳昆。随后刘艳昆父母户口落在沈阳。2006年12月，原告父母看好金奥新城的房产后，又将正洪花园421号房以刘艳昆的名义卖给刘淑芝，房款19万元。2006年12月3日原告父母再次以刘艳昆的名义购买金奥新城10号楼212室，房款24万元。根据以上事实，事实上刘艳昆所得到的刘启祥赠与份额，实际上是刘启祥父母购买，刘启祥无权赠与；2、原告因2009年4月交通肇事后，因受惊吓，被医院诊断为反应性精神病，根据民法通则、公证法有关规定，2009年7月2日，原、被告签订的赠与合同无效。为维护原告的合法权益，请求法院撤销该赠与合同。原、被告公证时，没有向公证处提供真实可靠的材料，即金奥新城10号楼212室所有权并非该二人，又隐瞒了原告患有反应性精神病的事实，故请法院撤销该赠与合同。
被告辩称：1、原告是否具有行为能力，患有精神疾病与民事行为能力并不是一回事。对当事人是否患有精神疾病可依据司法鉴定予以确认。但当事人患精神疾病是否会导致丧失行为能力，需特别程序进行审理认定。须审查当事人的诉讼行为能力，因当事人是否具有诉讼行为能力直接影响其诉讼行为是否有效；2、被告不同意原告的诉讼请求。原告所诉的购买房为其父母所出并不属实，房屋权属问题应另行诉讼。本案争议焦点为赠与纠纷，本赠与合同中南阳湖街7-6号212室为原、被告婚后购买，由于购房款大部分为被告经营幼儿园所得，原告将其份额赠与被告，签订赠与合同并办理公证，赠与合同为原告真实意思表示，合法有效，并不存在法定撤销理由；3、原告所诉与事实不符。原告2009年4月交通肇事精神出现问题，原告在精神正常情况下签订赠与合同。2009年4月16日2时，原告因交通事故在吉林德惠医院治疗，并进行了头部及身体的全面检查，结果头部无任何问题。半个月后回沈阳继续从事驾校教练工作；4、赠与合同合法有效。原告于2009年7月2日签订赠与合同，并在公证处进行了公证，完全出于原告自愿，公证员也对原告的民事行为能力进行了审查，出具了公证书。综上，原告所诉的请求撤销赠与合同的事实及理由，无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月15日，原、被告登记结婚，婚后生一子。2006年12月3日，原、被告购买了位于沈阳市于洪区南阳湖街7-6号212房屋一套，建筑面积为89.88平方米（以下简称“涉诉房屋”），登记于被告名下，由原告刘启祥、被告刘艳昆及其子刘展旭，公婆刘同福、张秀珍共同居住。
2009年6月，刘艳昆与刘启祥因夫妻矛盾欲离婚，刘艳昆离家。
2009年7月2日，原、被告双方签订了《赠与合同》，内容如下：赠与人刘启祥与受赠人刘艳昆于2000年4月15日登记结婚，婚后取得房产一处，位于沈阳市于洪区南阳湖街7-6号212室，建筑面积为89.88平方米，房屋所有权证编号：沈房权证于洪字第1570**号，二人各有一半份额。现赠与人刘启祥自愿将上述房产中属于自己的份额赠与刘艳昆个人所有，刘艳昆表示接受赠与人赠与的房产份额，上述房产全部为刘艳昆个人所有。
2009年7月2日，辽宁省沈阳市于洪公证处作出（2009）沈于证民字第1002号《公证书》：公证事项赠与合同。注：所赠与的房屋，应当及时到房产管理部门办理登记手续。
2009年12月31日，刘艳昆将诉争房屋以25万元卖给案外人张丽娜，并办理了房屋产权转移手续。
2010年1月13日，张丽娜取得了该房屋的产权证书。
2010年6月29日，张丽娜向本院提起诉讼，要求刘艳昆、刘同福、张秀珍、刘启祥返还该房屋。2013年2月19日，本院作出（2010）于民二初字第691号民事判决，确认房屋归张丽娜所有，并判决刘艳昆、刘同福、张秀珍、刘启祥将该房屋腾出，宣判后，刘同福不服该判决提起上诉，该案现仍在二审诉讼中。
另查明：2009年9月21日，刘艳昆向本院提起离婚诉讼，2009年12月10日，本院作出（2009）于民一初字第2434号民事判决，驳回了刘艳昆的离婚请求；2010年7月19日，刘艳昆再次向本院提起离婚诉讼，2010年10月20日，本院作出（2010）于民一初字第1836号民事判决，再次驳回了刘艳昆的离婚请求；2011年7月21日，刘艳昆第三次向本院提起离婚诉讼，2011年9月30日，本院作出（2011）于民一初字第1847号民事判决，第三次驳回了刘艳昆的离婚请求，刘艳昆不服该案判决，提起上诉，2012年3月15日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民一终字第270号民事判决，驳回上诉，维持原判；2013年10月31日，刘艳昆再次向本院提起离婚诉讼，2013年12月2日，本院作出（2013）于民一初字第02551号民事判决，刘启祥与刘艳坤离婚（对本案涉诉房屋未予处理），刘启祥不服该判决，提起上诉，该案正在二审诉讼中。
再查明：2009年4月，原告发生交通事故受伤。2009年11月9日至2009年12月24日，原告刘启祥在沈阳市铁西区精神卫生中心住院，诊断为反应性精神病并住院，现由父母监护生活。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的病历户、户籍证明等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第五十八条规定：以合法形式掩盖非法目的民事行为，为无效民事行为，无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，2009年6月，被告与原告因夫妻矛盾欲离婚，被告离家。2009年7月2日，原告与被告签订了赠与合同。从上述时间可以看出，原告的赠与行为是在夫妻感情发生裂痕后，为了保障夫妻关系的牢固，维护夫妻和睦、家庭稳定而实施的，与通常情况下夫妻之间进行了相互抚养，基于感情而赠与房屋的情形明显不同。本案被告在原告赠与房屋2个月后，即2009年9月21日，向本院提起离婚诉讼，在本院于2009年12月10日驳回其离婚诉讼请求后，又于2009年12月31日，自行将诉争房屋以25万元卖给案外人张丽娜，并办理了房屋产权转移手续。被告在获得赠与房产后，不但没有尽到对原告应有的夫妻相互抚养义务，而是提起离婚诉讼，将用于夫妻共同生活的涉诉房屋出售于案外人，可见，被告通过赠与取得房屋，其目的并不是与原告共同生活，而是以因婚姻生活赠予房屋产权的合法形式，掩盖其不当获取房屋全部产权的非法目的，使原告做出了不符合其真实意愿的意思表示。综上，虽然原告与被告已签订房屋赠与合同，并办理了产权变更手续，其形式上是合法的，但事实上，被告的行为符合以合法形式掩盖非法目的的民事行为特征，其行为亦违反了社会公德和善良风俗，综合考虑本案的案情，该赠与行为应属无效，即房屋赠与合同无效。
关于赠与合同无效后，原告能否依无效的赠与合同要求返还房产问题，即涉诉房产的归属问题。因本案涉诉房屋已出售于第三人，且已办理产权过户相关手续，第三人已另案诉讼，故本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认原告刘启祥与被告刘艳昆于2009年7月2日签订的关于位于沈阳市于洪区南阳湖街7-6号212室《赠与合同》无效；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 王庆丽
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年一月五日
书 记 员 王晓琳