天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6134号
原告：李强，男，1985年7月20日出生，汉族，住所：山东省乐陵市。
被告：李建宾，男，1969年4月2日出生，住所：河北省邯郸市永年县。
被告：邯郸市邯山区振华汽车队，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
组织机构代码：80568736－4。
代表人：侯素龙，总经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李强诉被告李建宾、邯郸市邯山区振华汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告人民财产保险公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼，被告李建宾、邯郸市邯山区振华汽车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称：2016年6月8日晚23时50分许，原告李强驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号北京牌小客车沿外环线由北向南正常行驶过程中，因被告李建宾驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车追尾，致使周军民驾驶的浙Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车前部撞向原告车辆，导致原告车辆受损、乘车人受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：被告李建宾承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失20280元、施救费1200元、拆解费2500元、二次施救费500元、鉴定费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不同意承担。
被告李建宾、邯郸市邯山区振华汽车队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年6月8日晚23时50分许，李建宾驾驶冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号“宇康”牌重型普通半挂车沿外环线由北向南行驶至西青区外环线与曹庄花卉交口以北时，遇周军民驾驶浙Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车，李强驾驶鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车、李新元驾驶京Ａ×××××号“福田”牌重型厢式货车、马春喜驾驶津Ｍ×××××号“别克”牌小轿车沿外环线由北向南依次等待红灯，李建宾因观察情况不周，未发现此情况，结果李建宾驾驶冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车前部与周军民驾驶的浙Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车后部相接触后，周军民驾驶的浙Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车前部与李强驾驶的鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车后部相接触，李强驾驶的鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车前部与李新元驾驶的京Ａ×××××号“福田”牌重型厢式货车后部相接触，李新元驾驶的京Ａ×××××号“福田”牌重型厢式货车前部又与马春喜驾驶的津Ｍ×××××号“别克”牌小轿车后部相接触，造成五车受损，冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车驾驶员李建宾以及乘车人李紫阳、鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车驾驶员李强以及乘车人王文苹、李庆昂、李明轩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字[2016]第0816062003号《道路交通事故认定书》认定：李建宾承担事故全部责任，李强不承担事故责任。到庭原、被告对责任认定均无异议。
在本案审理过程中，原告李强申请对鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车的车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年6月8日出具的汇恒（2016）第0012号《价格评估结论书》记载：“鲁Ｎ×××××号“北京”牌小型面包车损失金额为贰万零贰佰捌拾元整。”原告支付鉴定费3000元。被告人民财产保险公司主张车辆损失评估数额过高，残值扣除数额较少，不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。
原告主张施救费1200元，提交天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票3张。被告人民财产保险公司主张施救费数额过高。
原告主张二次施救费500元，提交天津市世纪乐驰汽车救援有限公司出具的发票1张。原告主张拆解费2500元，提交天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张。被告人民财产保险公司主张拆解费、二次施救费均不属于保险公司理赔范围，不予认可。
庭审中，原告自愿放弃本次事故中三辆无责车辆应承担的无责交强险份额并同意在损失总额中进行扣减。
鲁Ｎ×××××号“北京”牌小客车的所有人为原告李强。冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人为邯郸市邯山区振华汽车队，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示自愿承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告李强提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李建宾承担事故的全部责任，依据充分，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告李强合理合法的损失在扣除本次事故中三辆无责车辆应承担的无责交强险份额后应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失20280元，均有充分证据予以证实，本院予以确认。被告人民财产保险公司虽提出异议，但未能提供相应证据，本院不予采纳。
原告所支付的施救费共1700元，其已提供相应证据，且为原告实际损失，本院予以确认。被告人民财产保险公司关于不认可其中500元施救费的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告主张的拆解费2500元、鉴定费3000元为原告查明损失程度而支出的必要的、合理的费用，且均有证据予以证实，本院予以确认。被告人民财产保险公司关于鉴定费、拆解费不在保险赔偿范围的主张，没有提交证据，本院不予采纳。
原告自愿承担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
被告李建宾、邯郸市邯山区振华汽车队未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李强车辆损失20280元、施救费1700元、拆解费2500元、鉴定费3000元，扣除无责车辆应承担的无责交强险份额300元后，共计27180元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告李强全部承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一七年一月九日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……