安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初98号
原告：马成信，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：马棒，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：史敦付，男，年月日出生，汉族，住安徽省泗县。
以上两被告的共同委托代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。
原告马成信与被告马棒、史敦付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成信及委托代理人沙宇、被告马棒及两被告马棒、史敦付的共同委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马成信诉称：原告一直跟随被告马棒从事泥瓦工作，每天工资150元。2015年马棒承包被告史敦付的房屋建设后，有雇佣原告到期工程队从事泥瓦工资，同年8月29日，被告马棒安排原告到史敦付家拆除壳子板，由于安全防护措施，原告在工作时不慎从房屋上坠落，造成原告左盖氏骨折，右桡骨骨折、头面部骨折等严重后果，先后在泗县人民医院、蚌埠医学院附属医院住院治疗53天，目前仍未治愈，现暂时回家疗养。事故发生后，马棒将马成信送到蚌埠医院仅支付部分医药费后，竟然拒绝支付原告的治疗费用，导致原告无法继续治疗。马棒系原告的雇主，应当承担赔偿责任，史敦付明知马棒没有没有建设资质而将房屋承包给马棒建造，应承担连带赔偿责任。请求法院依法判决两被告赔偿原告在蚌埠两次住院的医疗费52245.86元、误工费12900元、住院期间护理费5538.5元、营养费1590元、住院伙补1590元、交通费2000元，合计75864.36元，并保留要求被告赔偿残疾赔偿金、继续治疗的费用及精神抚慰金的权利。
原告马成信为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、泗县人民医院住院病历：泗县人民医院住院病历2015年8月29至9月1日的，证明原告伤情，住院费用是被告马棒支付的，诉求并不包含该部分费用。
2、蚌埠医学院第一附属医院2015年9月1日至10月2日病历、用药清单，证明原告住院31天，花费52261.75元，马棒支付了2万元。
3、蚌埠医学院第一附属医院2015年11月3日至11月22日病历及发票，证明原告住院19天，花费17889.96元。
4、10张医药费发票，证明另外检查费用及外购药费用2094元。
5、交通费票据，证明原告的交通费1437，请法院按2000元支持。
被告马棒辩称：原告跟马棒只干了两天活；原告诉求各项费用过高，马棒已经支付了43300元；原告饮酒后工作，存在过错，被告制止他去干活，原告自己不听，原告自己应承担60%的责任。
被告马棒为支持自己主张，向本院申请证人出庭作证：1、杨某证明出事当天中午，原告喝酒了；2、那伟证明自己和马棒一起三次共计给付原告38000元；3、马某证明出事时被告阻止原告酒后干活，原告不听。以上出庭证人的证言证明原告自己有过错，被告已经支付部分费用元。
被告史敦付辩称：马棒已经支付了超出赔偿比例的数额，史敦付不应再承担责任。
被告史敦付未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对原告马成信提供的证据被告马棒、史敦付的质证意见为：1、对原告提供的证据1无异议；对证据2蚌埠医学院第一附属医院第一次住院病历的真实性无异议，但马棒支付了43000元，原告没有收费凭证，不能证明原告在蚌埠医学院自己支付费用，应以正式票据为准；对证据3在蚌埠医学院第二次住院病历的真实性无异议，但认为缺少医疗费发票；对证据4中医疗费108元的小票是白条，不能作为证据使用；泗县药材公司的凭证不予认可；检查费几张票据与住院时间相重复，真实性无异议，但是是重复检查；对大杨乡和黄圩卫生院的费用不予认可；对证据4，认为交通票据不具有真实性，建议按住院期间每天10元支持。本院对本组证据分析认定如下：1、对证据1、3原告无异议，予以认定；对证据2的住院病历的真实性予以认可，用药清单缺少正式发票，不予认定；证据4中，蚌埠附属医院的药品清单票据无发票章，泗县药材公司的凭证不能证明关联性，对其余票据具备真实性、关联性、合法性，依法予以认定。对证据4，结合住院天数和有关联性的交通票据费用，原告在外地住院期间实际应当产生交通费用，酌情认定为1000元。
对被告马棒所举的证人证言，原告马成信提出异议，认为证人证言虚假。证人杨某与马某与马棒是亲属关系，杨某与马某证言相互矛盾。原告不认识那伟，也不知道给钱的情况。本院对被告提供证人证言认定如下：因杨某与马某与马棒有利害关系，对二人的证言不予认定；马成信仅认可马棒银行汇款5000元的事实，在没有其他证据佐证的情况下，对那伟证言的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告马棒系农村为他人建房的包工头，无相关建筑资质。2015年，马棒承揽了被告史敦付家的两层楼房建房工程，按照170元每平方结算工程款，马棒雇佣马成信参与房屋施工。同年8月29日，马成信在史敦付家楼房顶拆除壳子板时，不慎从二楼房屋上坠落受伤。受伤后先在泗县人民医院住院治疗3天，该院诊断为：1、左盖氏骨折；2、右桡骨小头骨折；3、头面部骨折并软组织挫裂伤；4、双下肺挫伤并右侧肋骨骨折。由于病情严重于9月1日转到蚌埠医学院第一附属医院，于2015年10月2日出院，共计住院治疗31天，未提供此次住院的医疗费票据，该次出院诊断伤情为：1、右桡骨小头粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、右足内侧楔骨、第二趾骨骨折；2、右侧额颞硬膜下积液；3、右侧颧骨骨折；4、右额部皮肤挫伤。由于病情未痊愈，马成信于2015年11月3日再次在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，于2015年11月22日出院，共计住院19天，马成信支付费用17889.96元，该次出院诊断伤情为：右侧额颞部慢性膜下血肿；右侧颧骨骨折；左桡骨骨折支架外固定术。在马成信治疗期间，花费相关检查费用及外购药费用2094元。马成信当庭陈述认可在第一次蚌埠住院治疗期间马棒支付赔偿款共计近3万元。
本院认为：归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、双方责任的认定问题；2、马成信的各项损失如何计算。
㈠关于责任认定问题。马成信与马棒系雇佣关系，马棒与史敦付系承揽合同关系。马成信系马棒雇佣工人，马棒在没有取得建筑资质也没有采取安全防护措施的情况下，为他人施工建房，造成雇佣的工人受伤，应当承担赔偿责任，以承担70%为宜。马棒关于马成信酒后不听劝阻强行作业的辩称，无证据证实，不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。史敦付选任没有施工资质的马棒建房，存在过失，应承担相应的赔偿责任，以承担10%为宜。
马成信作为完全民事行为能力人，对马棒未采取任何防护措施的危险性明知，在施工中未尽安全注意义务，对造成自身损害具有明显地过错，应当自行承担相应的责任，以承担20%为宜。
㈡关于马成信的各项损失的计算。1、医疗费：19948.11元（17889.96元＋2058.15元），有医疗费佐证的予以支持；2、误工费：11223元（130.50／天×86天）。马成信要求误工时间计算至最后一次出院当天止（2015年8月29日至2015年11月22日）即86天，本院予以支持。马成信受伤前应参照2015度建筑行业的平均工资计算为每天130.50元，其主张每天150元不予予以支持；3、住院期间护理费5538.5元（104.5元／天×53天）；4、伙食补助费1590元（30元／天×53天）；5、营养费1590元（30元／天×53天）；6、交通费1000元。以上合计40889.61元。
马成信提供的2015年9月1日至10月2日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗的证据，仅能证实其住院天数，因其未能提供此次住院的正式医疗费票据，且马成信、马棒都未能提供足够的证据证实此次各自所垫付医疗费的具体数额，对马成信此次住院的医疗费总额及垫付款的数额均无法认定，因此，对马成信的要求两被告赔偿此次住院的医疗费用诉请，本院不予认定。
综上，马棒应赔付马成信各项损失28622.73元（40889.61×70%）；史敦付应赔付马成信各项损失4088.91元（40889.61×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
马棒于判决生效后十日内赔偿马成信的各项损失合计28622.73元；
史敦付于判决生效后十日内赔偿马成信各项损失合计4088.91元。
驳回马成信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由马棒负担元，由史敦付负担元，由马成信负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙凤楠