广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初10610号
原告：韦全功，男，1980年4月2日出生，汉族，住广西藤县，
委托诉讼代理人：李建雄，系广东东成律师事务所律师。
被告：刘社堂，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省英德市，
被告：刘灶生，男，汉族，1972年12月27日出生，住广东省英德市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈文强，系广东都汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人：游先锋。
委托诉讼代理人：陈浩，系江西筠泉律师事务所律师。
原告韦全功与被告刘社堂、刘灶生、宜丰县锦旗汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告申请撤回对宜丰县锦旗汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建雄、被告刘社堂与被告刘灶生的共同委托诉讼代理人陈文强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告损失144296.79元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告刘社堂、刘灶生辩称,一、原告骑行超标电动车，双方责任为各50%。二、被告刘社堂、刘灶生已垫付原告医疗费79336.2元。三、营养费、交通费偏高，应予以减少。四、误工费，应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资48236元计算。五、精神损害抚慰金偏高，应予以减少。
被告人民保险公司辩称，一、对原告各项请求的意见(详见附表)。二、原告在事故中负同等责任，根据保险条款第二十三条约定，原告合理损失超过交强险部分，被告人民保险公司按50%承担。三、鉴定费、诉讼费由侵权人承担，被告人民保险公司不承担。四、交强险应扣除已经在（2018）粤0605民初1353号判决中赔付的部分。
本院经审理查明:2017年11月18日13时10分许，被告刘社堂驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引制动性能不符合技术标准的粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车行驶至佛山市南海区大沥镇谢边工业区道路与海景大道交叉路口靠左侧右转弯往Ｓ121线方向，遇原告韦全功驾驶无号牌超标电动自行车搭载站立在电动车驾驶座前方脚踏板上的韦海征起步从赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶方向的右侧往左侧横过路口，双方发生碰撞，造成车辆损坏及原告韦全功、韦海征受伤，其中韦海征经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘社堂、原告韦全功分别负事故的同等责任，韦海征不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区罗村门诊治疗。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗,于2017年12月28日出院，住院40天。2017年12月29日至2018年1月26日，原告再次在佛山市中医院住院治疗，住院28天。原告在治疗期间产生了医疗费103582.45元，其中由被告刘社堂、刘灶生共同垫付了79336.2元。被告人民保险公司未向原告作出赔偿。另外，原告支付了步行器具费2800元、轮椅费440元，上述合计3240元。
2018年4月19日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达两项十级伤残；2.原告内固定物拆除术的后续医疗费建议13000元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是农村居民，至其定残时为38周岁，在事故发生前经营烧腊店，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。韦现宗（1945年5月2日出生）、韦海龙（2002年6月29日出生）分别为原告的父亲、儿子。韦现宗共生育了三个儿子。
赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车的注册登记车主分别为宜丰县锦旗汽车运输有限公司、刘灶生。公安交警部门认定，上述两辆车的实际支配人为被告刘社堂和刘灶生。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共285548.35元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本起事故造成韦海征死亡及韦全功受伤，交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额应作合理的分配。根据案件的实际情况，本院酌定本案的损失在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配8445.3元、在死亡伤残赔偿限额内可分配30000元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失285548.35元，由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8445.3元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，合共赔偿38445.3元予原告。根据事故责任的划分，且在事故发生时原告违反法律的规定搭乘韦海征，故对于超出交强险赔偿限额的损失247103.05元，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担55%即135906.67元。扣减被告刘社堂与刘灶生已垫付的79336.2元，被告人民保险公司共应向两原告赔偿95015.78元。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告刘社堂和刘灶生在本案中不再承担赔偿责任。对于被告刘社堂和刘灶生已垫付原告的费用，可自行向被告人民保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿95015.78元予原告韦全功。
二、驳回原告韦全功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185.94元，减半收取1592.97元（原告已申请缓交），由原告韦全功负担544.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1048.94元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一八年八月三日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
|
被告人民保险公司答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
24246.25元
|
超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；超出医疗费金额按总医疗费的20%的计算
|
103582.45元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且被告刘社堂和刘灶生所垫付的医疗费，应在本案中一并处理）
2
|
后续治疗费
|
13000元
|
依法判决
|
13000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
|
住院伙食补助费
|
6800元
|
依法判决
|
6800元（100元/天×住院68天）
4
|
营养费
|
800元
|
依法判决
|
800元（酌定）
5
|
护理费
|
6800元
|
依法判决
|
4760元（一般护理标准70元/天×68天）
6
|
残疾辅助器具费
|
3240元
|
没有医嘱，不应支持
|
3240元（根据票据予以确认）
7
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
110377.18元
|
应按农村标准计算，且伤残系数应为11%
|
110377.18元（原告虽为农村居民，但其提供的证据可充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×13%=97979.18元；原告主张韦现宗、韦海龙的被扶养年限分别为7年、2年，本院予以支持，故被扶养人生活费为：28613.3元/年×7年×13%÷3+28613.3元/年×2年×13%÷2=12399.09元，现原告主张110377.18元，本院予以支持）
8
|
鉴定费
|
2500元
|
不应由我司承担
|
2500元（根据票据予以确认）
9
|
误工费
|
30101元
|
主张过高，须提供实际误工证明
|
29688.72元（原告在事故发生前经营烧腊店，故参照零售业的国有同行业在岗职工年平均工资71292元/年的标准计算，即71292元/年÷365天×152天，误工时间计至定残前一天）
10
|
交通费
|
1000元
|
需提供发票
|
800元（酌定）
11
|
精神损害抚慰金
|
16000元
|
主张过高，应考虑原告在事故中的责任
|
10000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
|
———
|
214864.43元
|
———
|
285548.35元