广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13703号
上诉人（原审被告）：李春辉。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市优伟家居用品有限公司，住所地广州市花都区北兴镇北兴工业园。法定代表人：成魁虎。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
上诉人李春辉因与被上诉人广州市优伟家居用品有限公司（以下简称“优伟公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6388号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
上诉理由：一、涉案借支的款项173097.09元，全部是用于李春辉在日本履行优伟公司安排的工作的差旅费用。李春辉在原审提供了在日本的全部消费凭证作为证据，消费凭证的数额与借支的差旅费数额完全可以一一对应，不存在任何李春辉侵占公司款项的事实。二、按照约定和惯例，李春辉提供的票据全部都属于可以报销的范畴，现优伟公司对部分费用不予报销，将成本转嫁到李春辉身上，让李春辉承担差旅费，是对李春辉权益的侵害。三、原审法院要求李春辉提供发票证据时，因有部分消费票据证据在日本，李春辉需再次申办签证到日本取得证据然后再委托公证机构进行翻译公证，在原审法院要求的举证期限内李春辉根本无法提供，李春辉已向原审法院作出解释。根据原审庭审情况及现有证据，优伟公司已经承认了这些费用都是李春辉受公司安排在日本出差时发生，只是对部分项目不同意报销，但优伟公司并没有提出不予报销的合理依据。四、李春辉已报销冲抵借支款的部分款项，优伟公司也没有进行完全统计，因此优伟公司主张尚剩余17万多元的借支款未报销冲抵也不准确，尚未报销冲抵的借支款最多也就12万多元。综上，李春辉认为，其提供的证据足以证明涉案借支款项已全部用于优伟公司安排在日本工作时的差旅费用，优伟公司不同意报销，缺乏事实依据。
优伟公司答辩称：一、原审法院已组织三次庭审充分听取了双方的意见，优伟公司服从原审判决结果。二、对李春辉提供的尚未报销的票据，除了优伟公司经核对已确认可予以报销的部分，其余的优伟公司不同意予以报销。一方面李春辉提供的票据优伟公司无法确认其真实性，李春辉也未在原审法官指定的取证期限内提交相应的证明，应承担举证不能的责任。另一方面，相关票据是李春辉在日本期间的个人消费支出，比如电影票、衣服等。此类花销应由李春辉个人承担。三、李春辉主张其在日本出差期间产生的消费全部可以向公司报销，缺乏依据。
优伟公司在原审起诉请求：一、判决李春辉退还优伟公司的款项173097.09元。二、本案诉讼费用由李春辉承担。
原审法院查明：优伟公司就涉案争议于2017年7月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月21日出具逾期未受理证明，优伟公司于当日签收后，于2017年7月25日向原审法院起诉成讼。
李春辉于2016年5月3日入职优伟公司，担任日本区代表，双方于当天签订了劳动合同，合同期限至2019年5月2日。之后，优伟公司经常派李春辉出差日本，自2016年9月1日起至2017年5月5日，李春辉共向优伟公司借支187986.09元，李春辉于2017年5月10日在借款明细上签名捺印，确认前述借支金额。优伟公司于2017年7月25日起诉称李春辉仅报销了部分金额，未报销的借支金额为173097.09元。
李春辉主张其于2017年3月30日从日本返回公司后，公司不再派其到日本，部分消费票据留在日本，故其于2017年9月10日-9月15日期间返回日本取回消费票据，为此，李春辉于第一次庭审时提交了票据（在日本形成，为日文）为证，票据金额共计2569637日元，人民币6668元，2017年9月10日-9月12日往返日本的机票费用人民币5280元。经质证后，优伟公司同意报销人民币101478.66元。
原审法院认为：优伟公司与李春辉之间是劳动关系、李春辉向优伟公司借支187986.09元，双方无争议，原审法院依法予以确认。
关于李春辉提交的在日本形成的票据优伟公司应当报销多少的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续；当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。由于李春辉提交的票据没有经过前述法律法规规定的证明手续，也没有提交中文译本，原审法院于2018年3月16日向李春辉送达举证通知书，责令其在收到通知书之日起一个月内提交证明手续及中文译本，但李春辉逾期未提交，故应当承担举证不能的法律后果；而李春辉2017年9月10日-9月12日往返日本的费用，因李春辉不能证明其返回日本是去办理与优伟公司工作有关的事宜，且优伟公司也不予确认，故原审法院不予支持。现优伟公司同意报销101478.66元，是其对自身权利的处理，原审法院予以准照，故优伟公司的起诉金额173097.09元扣减该金额后，李春辉还需向优伟公司支付71618.43元。
关于李春辉主张优伟公司支付拖欠的工资，属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，故原审法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、李春辉向广州市优伟家居用品有限公司支付71618.43元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回广州市优伟家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由李春辉负担。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
李春辉在二审提交两张其与他人合影的照片作为新证据，拟证实其与优伟公司的董事长在日本除了正常开支以外还存在其他的花销，优伟公司董事长利用李春辉的便利招待客户进行大金额的消费，对于自认为超出借支款使用范围的消费，李春辉已自行负担支出。李春辉据此拟说明其提交的票据优伟公司应予报销。
优伟公司质证认为：一、上述证据不属于新证据，李春辉逾期提交，不应予以采纳。二、确认照片上的人是优伟公司的董事长，但该证据与李春辉提交的票据能否全额报销没有关联性，即使真的存在消费，也是李春辉与董事长的个人消费。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于优伟公司主张的尚未报销冲抵的借支款是否属实的问题。李春辉已于2017年5月10日在《李春辉借款明细》上签名确认尚有借支款187986.09元没有报销冲帐，现李春辉上诉主张其尚未报销冲抵的借支款最多只有12万多元，缺乏依据佐证，本院不予采纳。
关于李春辉在本案提交的票据能否全额报销冲抵其尚欠借支款的问题。首先，李春辉主张按照约定和惯例其提供的票据全部都属于可以报销的范畴，现优伟公司对部分费用不予报销与约定和惯例不符。对此，李春辉并未提供初步的证据证实其与优伟公司存在这样的约定或优伟公司存在这样的惯例，故本院不予采纳。其次，李春辉主张其提供的票据全部是用于李春辉在日本履行优伟公司安排的工作的差旅费用。对此，一方面李春辉未能按照法定举证要求对相关票据支出的用途合理性进行说明，另一方面优伟公司对不予报销部分作了合理解释，符合一般生活经验。因此，本院对李春辉的该上诉理由也不予采纳。
李春辉另主张，其是因为需要到日本取证所以无法在原审法院限定的时间内提供合格的证据，但截至本案二审李春辉仍然未能提供相关证据，因此该上诉理由也不能成立。李春辉在二审提交的其与他人合影的照片，与相关支出是否属于应报销的公务支出并无关联，本院不予采纳。
综上所述，李春辉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李春辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年九月二十九日
书记员 袁小花