河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第229号
原告（反诉被告）王广明。
被告（反诉原告）屈爱萍。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住许昌市毓秀路34号。
负责人赵建民，任该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，系该公司员工。
被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4-5楼。
负责人陶涛，任该公司总经理。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
原告王广明诉被告屈爱萍、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告屈爱萍于2015年5月22日向本院提出反诉。本院于2015年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王广明、被告屈爱萍委托代理人高金涛、被告人寿公司委托代理人孙亚丽、被告平安公司委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广明诉称，2014年12月31日，被告屈爱萍驾驶豫K×××××号小型轿车沿许开公路自北向南行驶至新元大道与许开公路交叉口时与沿新元大道自西向东行驶的原告王广明驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年1月22日，许昌县公安局交通管理大队出具了许县公交证字（2015）第006号道路交通事故证明，该证明证明原告绿灯通行，但无法分清事故责任。事故发生后，经被告平安公司定损，原告损失汽车维修费24582元、施救费600元。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告承担原告的汽车维修费24582元、施救费600元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告屈爱萍辩称，原告王广明汽车维修费用不属实，不是具有价格鉴定资质的机构作出；根据事故证明及现场图片可知，被告所驾驶的车辆已基本驶出路口，碰撞地点在路口的西南方向，原告王广明未避让已在路口内的车辆，应承担事故全部责任，对其诉讼请求被告屈爱萍不予认可，请求法院驳回。
被告人寿公司辩称，原告车损费用应当通知双方保险公司定损，故对维修价格不予认可。其他同第一被告意见。应当驳回对被告人寿公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告平安公司辩称，施救费保险公司不承担，原告的车损被告平安公司予以认可。按照保险合同约定，因没有划分事故责任，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
反诉原告屈爱萍诉称，2014年12月31日，反诉人驾驶豫K×××××行经新元大道与许开公路交叉口处与被反诉人王广明驾驶的豫A×××××发生交通事故，致使反诉人车辆受损。许昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，证明发生了交通事故，但无法认定事故责任。豫A×××××小型轿车在被反诉人平安公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护反诉人合法权益，请求依法判令二被反诉人赔偿反诉人车辆损失31848元、鉴定费1300元，共计33148元，并由二被反诉人承担诉讼费用。
反诉被告王广明辩称，事故路口有信号灯，王广明是绿灯行驶，不存在应当避让的情形。屈爱萍应负事故全部责任。
反诉被告平安公司辩称，反诉人的车损系单方鉴定，保险公司没有参与，对此不予认可。反诉人主张的王广明方车辆承担全部责任没有依据，交警部门没有划分责任，请法院依法划分，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告王广明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故证明、驾驶证、行车证各一份、保单复印件四份，据以证明事故发生的基本情况；2、发票四张、估价单三张、定损报告三张，据以证明原告因此次事故支出维修费24582.30元、施救费600元。
被告（反诉原告）屈爱萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：事故证明一份、现场照片四页、屈爱萍、王广明驾驶证行车证复印件各一份、价格鉴定结论一份、价格鉴定发票一份，据以证明事故的基本情况和屈爱萍支出维修费的情况。
被告人寿公司、平安公司均未向本院提供证据。
对原告（反诉被告）王广明提供的证据，本院经审查后认为，证据1，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。证据2，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能够相互印证，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以采信。
对被告（反诉原告）屈爱萍提供的证据，本院经审查后认为，车损鉴定书系许昌县公安交通交警大队委托许昌县价格认证中心对事故车辆豫K×××××在此次事故中的损失价格作出的鉴定结论，形式来源合法，内容客观真实，被告平安公司虽有异议，但未申请重新鉴定，且没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以确认；反诉原告提供的其他证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能够相互印证，故对此证据，本院对此予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月31日15时57分，屈爱萍驾驶豫K×××××小型轿车沿许开公路由北向南行驶至新元大道与许开公路交叉口处时，与沿新元大道自西向东行驶的王广明驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。交通事故现场有交通信号灯控制，监控视频显示王广明所驾驶的豫A×××××小型轿车是绿灯通行，但是没有监控视频直接证明屈爱萍驾驶豫K×××××号小型轿车有闯红灯行为。2015年1月22日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交证字（2015）第006号道路交通事故证明，对上述道路交通事故基本事实予以证明，并认为根据当事人证言不足以认定事故责任。因此次交通事故，王广明花费修理费24582.30元、施救费600元，屈爱萍车损为31848元，其花费鉴定费1300元。
另查明，事故车辆豫K×××××小型轿车登记车主为被告（反诉原告）屈爱萍，该车在被告人寿公司处投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年1月3日零时起至2015年1月2日二十四时止，其中第三者责任保险保险限额为100000元。事故车辆豫A×××××号小型轿车登记车主为原告（反诉被告）王广明，该车在被告平安公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年8月16日0时起至2015年8月17日24时止，其中第三者责任保险保险限额为100000元，车辆损失险保险限额为167220元，且不计免赔。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）屈爱萍驾驶豫K×××××小型轿车与原告（反诉被告）王广明驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，因交警部门根据监控视频及当事人证言无法认定事故责任，且原、被告未能提供充分证据证明对方在该事故中的过错程度，故为公平起见，本院酌定原、被告各自承担事故责任的50%，双方应当按照该比例对彼此的损失承担相应的赔偿责任。但双方的事故车辆均在各自保险公司处投有保险，故被告人寿公司、平安公司应当在责任限额范围内分别承担相应的赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由屈爱萍、王广明各自承担50%的赔偿责任。关于本诉原告所诉施救费问题，本院认为，施救费系此次交通事故给本诉原告造成的财产损失，被告应依法承担相应的赔偿责任，故对此请求，本院予以支持。关于反诉原告所诉鉴定费问题，本院认为，鉴定费系此次交通事故给反诉原告造成的间接损失，反诉被告王广明应依法承担相应的赔偿责任，故对此请求，本院予以支持。经本院核定，原告王广明的各项损失为：修理费24582.30元、施救费600元，以上共计25182.30元，其中原告就修理费仅主张24582元，属原告自由处分自己的民事权利，本院予以尊重，故被告人寿公司应当在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，原告的下余修理费、施救费应由被告人寿公司在第三者责任险限额内承担，但因被告屈爱萍未投保不计免赔，故根据保险合同约定，被告人寿公司享有10%的绝对免赔率，扣除免赔部分1159.10元【（24582元-2000元＋600元）×50%×10%】后，被告人寿公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告修理费、施救费等共计10431.90元【（24582元-2000元＋600元）×50%-1159.10元】；免赔部分1159.10元应由被告屈爱萍承担；被告平安公司应当在车辆损失险限额内赔偿原告修理费、施救费等共计11591元【（24582元-2000元＋600元）×50%】。反诉原告屈爱萍的各项损失为：车损31848元、鉴定费1300元，共计33148元，其中反诉被告平安公司应当在交强险限额内赔偿反诉原告车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告下余车损29848元（31848元-2000元）的50%，即14924元；反诉被告王广明应当在保险限额外赔偿反诉原告鉴定费1300元的50%，即650元。
综上，被告人寿公司应当赔偿原告王广明修理费等损失共计12431.90元（2000元＋10431.90元），被告屈爱萍应当赔偿原告王广明修理费等损失共计1159.10元，被告平安公司应当赔偿原告王广明修理费等损失共计11591元。反诉被告平安公司应当赔偿反诉原告屈爱萍车损共计16924元（2000元＋14924元），反诉被告王广明应当赔偿反诉原告屈爱萍鉴定费650元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王广明修理费等损失共计12431.90元；
被告屈爱萍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王广明修理费等损失共计1159.10元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王广明修理费等损失共计11591元；
反诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告屈爱萍车损共计16924元；
反诉被告王广明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告鉴定费650元；
驳回原告王广明的其他诉讼请求；
驳回反诉原告屈爱萍的其他反诉请求。
本诉案件受理费430元，由被告屈爱萍承担。
反诉案件受理费减半收取314元，由反诉原告屈爱萍承担194元，由反诉被告王广明承担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任世杰