上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11608号
原告牛燕萍，女，汉族，1977年11月16日出生，住上海市普陀区。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被告央利资产管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴传平。
委托代理人孙磊。
被告央利资产管理(上海)有限公司第三分公司，住所地上海市虹口区。
代表人薛永盛。
被告央鸿投资管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈琰茹。
被告严贤平，女，汉族，1976年10月30日出生，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人豆宏肖，上海悦南律师事务所律师。
原告牛燕萍与被告央利资产管理(上海)有限公司(下称央利公司)、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司(下称央利三分公司)、央鸿投资管理(上海)有限公司(下称央鸿公司)、严贤平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，后又依法转为普通程序,于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告牛燕萍及其委托代理人陈然、被告央利公司委托代理人孙磊、被告严贤平委托代理人豆宏肖到庭参加诉讼；被告央利三分公司、央鸿公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，原告与被告央利三分公司签订了借款协议一份，约定被告央利三分公司共向原告借款人民币250万元(以下币种同)，借款期限为两个月。协议生效后，原告于同年2月2日向被告央利三分公司提供了借款250万元，借款到期后，被告央利三分公司未按约还款付息，原告与被告央利三分公司的经办人即被告严贤平交涉，被告严贤平向原告出具担保书，承诺对被告央利三分公司承担保证还款责任，4月14日，被告央鸿公司也向原告作出为被告央利三分公司的还款责任承担连带偿还责任的的保证；此后，被告央利三分公司未能返还原告借款，被告央鸿公司、严贤平亦未履行保证责任，被告央利公司作为法人应当对其开办的被告央利三分公司的还款责任承担还款责任。请求判令被告央利公司、央利三分公司返还原告借款本金250万元；判令被告央利公司、央利三分公司支付原告借款利息(以250万元为基数，从2016年3月30日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计付)；判令被告央鸿公司、严贤平对被告央利公司、央利三分公司还款责任承担连带清偿责任。
被告央利公司辩称：对原告与被告央利三分公司之间的借款协议不知晓，被告央利三分公司是被告央利公司的薛旭开办的，被告央利三分公司从未将其公司账目、报表等给过被告央利公司，原告的借款是案外人薛旭实际控制被告央利三分公司期间发生，被告央利公司已经向公安机关报案，公安机关已经对案外人薛旭涉嫌职务侵占罪立案侦查，故不同意原告诉请，请求将本案移送公安机关并案处理。
被告严贤平辩称：原告向被告央利三分公司交付250万元后，被告央利三分公司即返还原告70,000元，因此，实际发生的借款数额为243万元，且原告与被告央利三分公司之间借款协议没有约定利息，原告主张利息没有合同依据；而被告严贤平是在受到胁迫下向原告作出承诺对被告央利三分公司的还款责任承担担保责任。
被告央利三分公司、央鸿公司未应诉答辩。
原告为了支持其诉请，提交证据如下：
1.专款专用协议书。证明原告与被告质证后，签订借款协议，约定，原告借款250万元给被告央利三分公司，借款期限为二个月，借款利息为月息4.4%的事实。
2.浦发银行三张汇款凭证和流水单。证明原告在2016年2月2日将250万元借款本金支付给被告央利三分公司的事实。
3.保证书。证明被告央鸿公司自愿为被告央利三分公司向原告还款承担还款责任。
4、担保书。证明被告严贤平向原告承诺对被告央利三分公司的还款责任承担担保责任的事实。
被告央利公司对原告提交的证据1、2、3、4质证后，对证据的真实性、合法性予以认可；但是认为与被告央利公司无关，故对该证据关联性不予认可。
被告严贤平对原告提交的证据1、2、3、4质证后，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证据1、2证明的内容有异议，认为原告交付借款当日，被告央利三分公司已返还原告70,000元，对证据4的的真实性、合法性予以认可，但是，认为这不是被告严贤平的真实意思表示，故对证据4的关联性不予认可。
针对被告严贤平对证据1、2发表的质证意见，原告确认借款发生的第二天收到被告央利三分公司返还的70,000元的事实。
被告央利公司对自己的抗辩主张表示没有证据提交。
本院根据被告央利公司、严贤平发表的质证意见，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据4的真实性、合法性予以认可。
被告严贤平为支持其抗辩主张，提交证据如下：
1.银行转账凭证及对账单。证明被告央利三分公司已返还原告本金195,000元的事实。
2.收据。证明原告在2016年2月2日收到被告央利三分公司返还其70,000元的事实。
原告质证后，对证据1、2的真实性、合法性予以认可，但是认为其中的45,000元是被告央利三分公司偿还原告母亲的借款，对在2016年4月1日收到各50,000元的事实予以确认，但是，认为收到被告央利三分公司的100,000元是借款利息，不是返还借款本金，其他款项没有收到，故对证据1的关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告央利公司对被告严贤平提交的证据1、2质证后，对证据的真实性、合法性予以认可；但是认为与被告央利公司无关，故对该证据关联性不予认可。
3.短视屏。证明被告央利公司是在受到原告母亲胁迫下作出保证意思表示。
原告质证后表示，被告央利三分公司与自己母亲也有借款合同关系，且被告严贤平当时也没有报警，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告央利公司质证后，对被告央利公司没有发表质证意见。
本院根据原告、被告央利公司、严贤平发表的质证意见，对被告严贤平提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可。
本院根据原告、被告的诉辩及相互间的举证、质证意见，认定如下法律事实：
2016年2月1日，原告与被告央利三分公司签订协议一份，约定，被告央利三分公司向原告借款2,500,000元,借款期限为2016年2月1日至3月29日，借款到期后，被告央利三分公司支付原告本息2,650,000元，被告央利三分公司于签约日先支付原告利息70,000元；协议生效后，原告以银行转账方式向被告央利三分公司交付借款2,500,000元，次日，被告央利三分公司返还原告70,000元，同年4月1日，被告央利三分公司又返还原告100,000元；同年4月12日，被告央鸿公司、严贤平分别向原告作出书面承诺，表示对被告央利三分公司的还款责任承担担保责任；此后，被告央利三分公司未再向原告还款付息，被告央鸿公司、严贤平亦未履行担保义务。
本院认为，被告央利三分公司向原告借款后，应按约还款，被告央利三分公司未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，对于被告央利三分公司已返还原告的170,000元，根据法律及司法解释的规定，应当抵充借款本金，对于原告主张的利息，因该约定利息超出司法解释的规定，超出部分本院不予支持；对于被告央利公司提出是案外人薛旭实际控制被告央利三分公司期间向原告的借款，被告央利公司不知情，且已向公安机关报案，公安机关已对案外人薛旭以涉嫌职务侵占罪立案，要求将本案移送公安机关并按处理，因公安机关立案处理的案件与本案系不同性质的法律关系，被告央利公司提出的抗辩意见没有法律依据，本院不支持；对于被告严贤平提出的系受到原告母亲胁迫而作出对被告央利三分公司还款负保证责任的意思表示，因与客观事实和证据不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告央利三分公司系被告央利公司下属不具法人资格的其他组织，被告央利公司应对被告央利三分公司的还款付息责任承担共同责任；被告央鸿公司、严贤平作为被告央利三分公司的连带保证人应当对交付被告央利三分公司的还款付息责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司共同返还原告牛燕萍借款本金人民币2,330,000元；
二、被告央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司共同支付原告牛燕萍利息(以人民币2,330,000元为基数，从2016年4月2日起至实际支付之日止，按月利率2%计付)。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告央鸿投资管理(上海)有限公司、严贤平对上述第一、二项被告央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司的付款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26,800元，诉讼保全申请费人民币5,000元,共计人民币31,800元(原告已预缴)，由被告央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年二月六日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。