广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1691号
上诉人（原审被告）：黄太德，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：陈太福，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人黄太德因与被上诉人陈太福民间借贷纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人黄太德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄太德的上诉请求：1、撤销一审判决中关于“本金231959元的利息从黄太德起诉之日起(2016年4月10日起)按中国人民银行同期贷款利率计算到还清本金之日止”的判项内容；2、案件全部上诉费由陈太福负担。事实及理由：陈太福以民间借贷起诉，但本案是双方合伙办工厂时遗留的问题，并非陈太福所说的借32万，实际上，陈太福从2008年10月开始陆续投资到两人陆续合伙经营的工厂，2009年退出合伙，共投入了30多万。黄太德提供了协议书可以证明。一审法院查明双方不属于民间借贷，属于合伙，仍然以民间借贷来判决，是法院没有履行释明的义务。黄太德根本没有借过钱，陈太福是陆续投资。黄太德于2014年7月31日出具欠条，确认欠陈太福人民币231959元，该欠条也是陈太福主张权利的核心证据。但在该欠条中，双方并未就该本金231959元约定还款期限及约定利息，黄太德无须对本金支付相应利息。故一审法院判令黄太德从本案起诉之日起到还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算本金231959元对应的利息没有事实和法律依据。陈太福与黄太德合伙时，陈太福于2009年退伙，没有约定必须支付利息，是说每个月支付5000元分红，就是借条上写的利息315000元。但那时五金厂处于亏损的状态，没有盈利，就没有分红。本来合伙人就应该共同承担盈亏，当时退伙，工厂亏损20万，黄太德答应把本金都退给陈太福。黄太德一开始不愿意写欠条，之前是写23万，后面陈太福叫黄太德加上利息，所以欠条是两个部分，欠条后面黄太德还注明了，视当时情况来处理。一审判决本金加利息53万，但是黄太德之前就还了16万，公证人黄某1欠黄太德的货款14万多，黄太德就让黄某1还给陈太福，黄太德替陈太福还了2万多给黄时发，三方都承认了，但一审法院没有扣除。一审法院判决后，2016年9月8日偿还了12000元给陈太福，实际上只欠4.8万本金。
陈太福未发表答辩意见。
陈太福向一审法院起诉请求：黄太德偿还陈太福借款本金231959元及利息（利息按双方约定计至还清欠款止）。
一审法院认定事实：陈太福、黄太德于2008年10月份合伙开办“珠海鑫之源五金模具厂”，陈太福陆续投资了30多万元。后因各种原因，经双方协商，陈太福于2009年4月份退出了合伙。陈太福退伙后，陈太福、黄太德达成了退还陈太福投资款及计算利息的协议，但陈太福、黄太德双方拿不出原协议书来证明该情况，双方承认在此期间黄太德还了7万元给陈太福。2014年7月30日、31日（实为同一天），黄太德根据原来的协议内容，写下两张欠条，并由见证人黄某2签名。一张的欠条内容为：兹欠陈太福利息（09年5月—14年7月）共63个月，每月5000元，共计利息315000元，此份按协议所写，具体按还款时情况而定；另一张内容为：兹欠陈太福人民币231959元。
另查明：黄太德通过微信转账证明陈太福在2014年7月31日后收了黄太德10000元，陈太福在法庭上予以认定，并承认可以用作抵扣利息。在本案中，陈太福提出对黄太德财产进行财产保全，后因黄太德无财产，一审法院未予保全，陈太福已交的保全费3805元予以退回。
一审法院认为，陈太福、黄太德就退伙事宜达成了协议，黄太德根据原来的协议内容，写下了两张欠条，应认为双方的合伙已结算。黄太德对所欠本金231959元没有异议，对利息部分有异议，但没有提供相应的证据，该院对黄太德抗辩理由不予采信。黄太德所欠陈太福的利息，是双方当事人的真实意思，且没有超过法律规定的最高利息，该院予以支持。本金这张欠条没有约定利息，应从起诉之日起计算。陈太福通过微信转账收取黄太德现金10000元，双方对此无异议，陈太福认为该款可用作抵扣黄太德所欠陈太福的利息的请求，该院予以支持。判决：黄太德应在判决书生效之日起十日内付清本金231959元及利息305000（31500010000=305000）元共计536959元给陈太福。本金231959元的利息从陈太福起诉之日起（2016年4月10日起）按中国人民银行同期贷款利率计算到还清本金之日止。二、驳回陈太福的其他诉讼请求。案件诉讼费用4585元（陈太福已预交2390元，应补交2195元）由黄太德承担4535元，陈太福承担50元。财产保全费3805元陈太福已预交，现予以退回陈太福。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。黄太德提交了以下证据：1、黄太德（甲方）与黄广连（乙方）于2009年3月2日签订的《协议书》，该协议约定：“……第一条，甲方从深圳搬厂到珠海与乙方共同合办珠海市鑫之源五金模具厂，法人代表为黄太德。第二条，甲方所搬入的机械、工具及海马车壹台总折价为人民币壹拾肆万叁仟捌佰元整。乙方截止二00九年二月二十六日止投资总额为人民币叁拾万零壹仟伍佰伍元整。第三条，根据该厂的业务发展及赢利情况，乙方不参与厂里经营管理，甲方每月付给乙方利润分红为人民币伍仟元整。本金叁拾万零壹仟伍佰伍元整，由甲方分三期还清，其中二00九年十二月二十日以前还陆万元，二0一0年九月二十日前还十二万元，二0一一年五月二十日前还清余额。本金全部还清后乙方停止每月分红。同时甲方可以选择提前还清本金。……第六条，甲方在经营期的一切债权债务及生产责任事故、劳资纠纷等均与乙方无关，由甲方负全责。……第八条，此协议一式叁份，甲、乙及公证人各执壹份，从二00九年三月一日起生效。”黄某1在公证处签名。《协议书》中的乙方黄广连系陈太福的妻子，陈太福是公务员不方便使用其名义签订合同，因此借用其妻子黄广连的名义与黄太德签订合同，黄太德与陈太福合伙经营模具厂。2、中国建设银行账号为62×××***6809个人网上银行查询明细，2016年9月8日向陈太福支付了12000元，该款是偿还给陈太福的本金。陈太福的意见为：黄广连确实是陈太福的妻子，黄广连是与黄太德签订过《协议书》；收到2016年9月8日黄太德支付给陈太福的12000元，同意扣减利息。对于黄太德于二审期间提交的证据，陈太福予以确认，本院对上述两份证据予以采纳。陈太福于二审期间明确其主张的利息包括：2009年3月至2014年7月的315000元、本金231959元的利息则从2014年8月开始到还清本金之日按照协议约定每个月5000元计算利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对黄太德上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对黄太德的上诉意见，本案争议焦点是：一、本案属于民间借贷抑或合伙纠纷；二、2016年9月8日黄太德偿还给陈太福的12000元属于本金还是利息；三、陈太福的诉讼请求应否支持。
一、关于本案属于民间借贷抑或合伙纠纷的问题。黄太德主张其与陈太福的妻子黄广连签订了《协议书》，其与陈太福是合伙关系，并非民间借贷关系。根据黄太德提交的《协议书》内容：“……第三条，根据该厂的业务发展及赢利情况，乙方不参与厂里经营管理，甲方每月付给乙方利润分红为人民币伍仟元整。本金叁拾万零壹仟伍佰伍元整，由甲方分三期还清，其中二00九年十二月二十日以前还陆万元，二0一0年九月二十日前还十二万元，二0一一年五月二十日前还清余额。……第六条，甲方在经营期的一切债权债务及生产责任事故、劳资纠纷等均与乙方无关，由甲方负全责。”分析，陈太福是不承担生产经营期间的债权债务，生产责任事故、劳资纠纷等与陈太福也无关，陈太福只是每个月领取5000元的分红。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙关系需要合伙人之间共担风险、共享利润。从黄太德与黄广连签订的《协议书》来看，系名为合伙实为借贷关系。因此，一审法院将案件定性为民间借贷，并无不当，本院予以维持。
二、关于2016年9月8日黄太德偿还给陈太福的12000元属于本金还是利息的问题。陈太福确认收到12000元，且认为该笔款项是偿还利息。黄太德则主张该笔款项是偿还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵兑：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，先偿还利息再偿还主债务。因此，应认定12000元是偿还利息。
三、关于陈太福的诉讼请求应否支持的问题。陈太福于二审期间明确其主张的利息包括：2009年3月至2014年7月的315000元、本金231959元的利息则从2014年8月开始到还清本金之日按照协议约定每个月5000元计算利息，由此分析，陈太福所主张的利息是分三段时期：2009年3月至2014年7月30日（结算之日），利息315000元（按本金301550元，月息5000元计算）；2014年7月31日至2016年5月18日（起诉之日），按本金231959元，月息5000元计算；2016年5月19日至还清欠款之日，按本金231959元，月息5000元计算。
对于2009年3月至2014年7月30日（结算之日）共63个月的利息315000元（以本金301550元，月息5000元计算，），《协议书》约定黄广连投资总额为301550元，每月分红5000元给黄广连，黄太德出具的欠条也是按照5000元每月计算利息。换言之，双方约定的利息就是每月5000元，换算年利率就是5000元×12个月÷301550元×100%=19.9%，并未超过银行同期利率24%的规定，且黄太德亦出具了《欠条》给陈太福收执，双方对利息进行了结算，一审法院判决黄太德支付此部分利息，黄太德对该部分利息未提起上诉，本院不予调整。结合陈太福同意扣减22000元利息的意见，黄太德应向陈太福支付此期间利息293000元（315000元22000元）。
对于本金231959元从2014年7月31日至2016年5月18日（起诉之日）的利息，一审法院未作处理，陈太福与黄太德对此未提出异议，视为服判，本院对此不予调整。
对于2016年5月19日至还清欠款之日的利息，235919元的《欠条》并未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”的规定，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，所以，一审法院认定陈太福提起诉讼之日为其主张权利的开始，判决黄太德按照银行同期贷款利率支付起诉之日至还清款项之日的利息正确，本院予以维持。
至于本金231959元的问题，《协议书》双方确认陈太福投资（实为出借款项）的总额为301550元，并确认在2014年7月30日（结算之日）前黄太德偿还了本金7万元，故剩余的本金应为231550元（301550元70000元），并非231959元，两者存在409元的差额。对于该差额，双方均未表示属于笔误，且双方对于一审法院认定本金为231959元亦未提出异议，因此，本院对本金231959元不作调整。
综上所述，黄太德的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初607号民事判决；
二、黄太德应在本判决生效之日起十日内付清本金231959元及2014年7月30日前的利息293000（31500022000=293000）元共计524959元给陈太福。并从2016年4月10日起按照本金231959元，按中国人民银行同期贷款利率计付利息到本判决确定的履行之日止；
三、驳回陈太福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4585元，由陈太福负担100元，由黄太德负担4435元。陈太福已预交财产保全费3805元，由一审法院予以退回。
本案二审案件受理费100元，由黄太德负担50元，由陈太福负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月十九日
书记员 李 盈