wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第107号
原告俞明海。
被告李叶汉。
原告俞明海诉被告李叶汉民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日诉至本院，依法由审判员邱国行适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告俞明海到庭参加诉讼，被告李叶汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告俞明海诉称，原告与被告李叶汉因共同做建筑工程相识。被告于2013年11月19日以岱山工程急需资金为由向原告借款50000元并当场出具借条一张，口头答应2013年年底归还，然而到期后，经原告催讨，被告却一直未能偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款50000元整并承担本案诉讼费。
原告俞明海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告李叶汉向原告借款50000元的事实。
被告李叶汉未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李叶汉未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的借条予以认定。
经审理查明，2013年11月19日，被告李叶汉向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款50000元，然而，经原告催讨后被告一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李叶汉在本判决生效之日起十日内向原告俞明海归还借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 邱国行
二〇一四年七月十七日
代书记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4731号
上诉人（原审被告）杨精枝，男。
委托代理人杨金凤（系被告女儿），女。
上诉人（原审原告）刘洪章，男。
委托代理人张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
上诉人杨精枝与上诉人刘洪章财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨精枝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人刘洪章提供的证据不能证明上诉人杨精枝割断的树头和树枝的九棵银杏树是其所有。上诉人杨精枝也不构成刑事犯罪。
刘洪章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2016年10月20日上诉人刘洪章发现自己承包地里的银杏树被人偷割9棵，上诉人刘洪章向辖区派出所报案，金州区二十里堡派出所出警后，告知上诉人本案属于民事纠纷，应到属地法院诉讼解决，并为上诉人刘洪章出具了接警证明。上诉人刘洪章到金州区人民法院起诉，金州区人民法院以上诉人诉讼刘洪章主体不适格为由，裁定驳回了上诉人刘洪章的起诉。上诉人刘洪章不服，上诉至大连市中级人民法院，中院裁定指令金州区人民法院审理。2017年11月15日金州区人民法院开庭审理此案，为确认树木的损失价值，一审法院委托《辽宁省辽南果树司法鉴定所》对树木损失价值进行鉴定。辽南鉴定所于2018年1月8日出具鉴定报告，鉴定结论为树木损失价值为20840元。一审法院接到鉴定报告后，没有开庭审理，直接以9棵银杏树损失价值为20840元，此案涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人的起诉属于程序违法，适用法律错误。
一审法院认为，原告刘洪章要求被告杨精枝赔偿树木损失，现九棵银杏树损失价值为20840元。此案已涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪章的起诉。案件受理费人民币550元返还给原告刘洪章550元。
本院认为，上诉人刘洪章以自己承包地里的银杏树被人偷割9棵为由，向辖区派出所报案，金州区二十里堡派出所出警后，告知上诉人刘洪章本案属于民事纠纷，应到属地法院诉讼解决。上诉人刘洪章到一法院起诉，一审法院以上诉人刘洪章诉讼主体不适格为由，裁定驳回了上诉人刘洪章的起诉。上诉人刘洪章不服，上诉至本院，本院裁定指令一审法院审理。一审法院对树木损失价值委托进行鉴定。后以树木损失价值为20840元涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人刘洪章的起诉，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5492号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年六月七日
书记员 徐蕴清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初806号
原告：尚林山，男，1943年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告尚林山与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告尚林山于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许尚林山撤诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执6737号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：张新霞，女，1970年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。
平安银行股份有限公司广州分行与张新霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3122号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，张新霞向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金392666.8元及利息（含复利）【截止至2016年8月23日，利息123457.05元、复利23359.4元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金392666.8元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】、张新霞向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执6737号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6556号
申请执行人上海拓和包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第814号民事判决，在执行上海拓和包装制品有限公司与上海圣婕化妆品有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年一月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10303号
申请执行人：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号耀中广场518B房，组织机构代码67181634－2。
法定代表人：张锴雍。
委托代理人：刘文敏，该公司职员。
被执行人：关志航，男，1958年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。
广东中兰德融资担保有限公司与关志航担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2429号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，关锦华向广东中兰德融资担保有限公司偿还截至2014年8月4日的代偿款、利息及违约金合共74306.65元、关志航对关锦华上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向关锦华追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人关志航名下的位于广州市天河区车陂路308号K503房，因广州市黄埔区法院首位查封上述房产，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0106执10303号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初39号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月3日被沛县公安局刑事拘留，同年9月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人邱海静，沛县法律援助中心律师。
被告人张某，男，1992年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日被沛县公安局取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，1月9日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人董良学，沛县法律援助中心律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人张某某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邱海静、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月份以来，被告人张某某因其妻子周某某离家出走，遂迁怒于周某某的父母等娘家人，多次发生争执，并多次向周某某的母亲李某、弟媳妇金某发送辱骂短信，到家门口摆放花圈、抛洒冥币、纸钱、和燃放鞭炮。2016年2月19日，被告人张某某被公安机关传唤后，双方自愿达成谅解协议。在公安机关调解结束后，2016年3月底以来，被告人张某某又多次给被害人金某、李某等人发送辱骂短信，并约集被告人张某等人到金某、李某家门口及所居住的村庄，以抛洒冥币、纸钱、放鞭炮、张贴辱骂传单等行为进行恶意侮辱、肆意挑衅造成金某及家人生活严重混乱，不能正常生活，金某因不堪被侮辱、骚扰于2016年8月11日喝农药自杀，后因抢救及时无生命危险。具体分述如下：
1、2016年1月底至8月份，被告人张某某多次向金某、李某等人发送辱骂短信。
2、2016年3月24日1时许，被告人张某某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币、纸钱、燃放鞭炮。
3、2016年3月26日2时许，被告人张某某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币、纸钱。
4、2016年3月29日2时11分许，被告人张某某、乘坐（另案处理）驾驶的白色轿车至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币、纸钱。
5、2016年3月31日2时26分许，被告人张某某约集他人驾驶摩托车至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币、纸钱。
6、2016年4月2日2时许，被告人张某某、张某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前燃放鞭炮。
7、2016年4月7日23时许，被告人张某某、张某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币、纸钱。
8、2016年4月15日0时许，被告人张某某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前燃放鞭炮。
9、2016年6月22日凌晨，被告人张某某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前撒冥币。
10、2016年8月23日凌晨，被告人张某某至沛县胡寨镇安庄、胡寨街上、张寨镇周庄村，抛洒辱骂李某等人的传单800余份。
11、2016年8月底的一天夜里，被告人张某某至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前燃放鞭炮。
12、2016年9月1日23时20分许，被告人张某某、张某等人至沛县张寨镇周庄村，在金某家门前燃放鞭炮。
上述事实，被告人张某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人张某某、张某的户籍证明及照片，接受证据清单、辨认笔录及照片、手机短信截图、监控截图、辱骂传单、调解协议书、病历及住院记录、情况说明、视听资料说明书及光盘二张，被害人金某、周某1、李某、周某2、周某3的陈述，证人张某、牛某、胡某、孟某1、孟某2、武某的证言，被告人张某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某某、张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某某到案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪；系坦白，；2、被告人张某某因婚姻引起犯罪行为，社会危害性相对较小；3、被告人张某某系初犯，因法律意识淡薄而犯罪，对自己的犯罪行为深感后悔；4、被害人出具谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、被告人张某参与次数少，社会危害性相对较小；4、被告人张某系初犯，当庭自愿认罪、悔罪。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某、张某无故辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人张某某系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，具有从轻或减轻处罚情节。被告人张某某、张某犯寻衅滋事罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被害人书面申请司法机关从轻处理，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人张某某、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2987号
原告：于福臣，男。
被告：刘汉明，男。
被告：张国友，男。
本院在审理原告于福臣与被告刘汉明、张国友土地承包经营权互换合同纠纷一案中，因本案需现场勘验，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付 佐
二〇一六年八月十八日
书记员 李铭洋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执497号
申请执行人：刘旺龙，男，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
被执行人：李国雄，男。汉族，住广东省始兴县司前镇。
被执行人：林加琳，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
关于申请人与被执行人民间借贷纷一案，始兴县人民法院作出的（2015）韶始法司民初字第35号。申请人于2016年8月22日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执497号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年一月十九日
书记员 伍 星
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢全喜，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州志伟吊装服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区丰乐路**号院*号楼*单元*号。
法定代表人：李志伟，该公司总经理。
委托代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
一审被告：邢补群，男，1953年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人邢全喜因与被申请人郑州志伟吊装服务有限公司（以下简称志伟公司）及一审被告邢补群建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢全喜申请再审称：（一）本案主体不适格，一、二审法院对此未予审查。《安装合同》和《吊装合同》中的甲乙双方分别是：太原市政工程总公司和金书斌。根据合同相对性原则，一审中的原、被告应该分别为金书斌、太原市政工程总公司。但一审原、被告双方却分别是志伟公司和邢全喜、邢补群，二审对此仍未审查。（二）生效判决认定事实错误。本案所涉工程结算单应由邢全喜签字确认，但该结算单仅有临时会计杨浩签字，邢补群的签字非其本人所签，而是在邢补群不知情的情况下由杨浩代签。一审判决认定邢补群的签字系职务行为，因而应由邢全喜承担责任。但是邢补群根本没有签字，又何来职务行为？（三）志伟公司诉请数额缺乏事实根据。该公司提供的结算单落款处，不仅项目经理及单位领导签字处是空白，更没有太原市政工程总公司盖章确认。仅有杨浩签字不能认定结算单上的数额就是涉案工程结算数额。而且结算单上邢补群的签字也是杨浩一人所为，该结算单数额具有不可信性。（四）本案所涉工程款应当依据合同据实结算而不是依据带有明显瑕疵的结算单。根据大合同、《安装合同》、《吊装合同》及工程款计算方式可以看出，本案工程款实际应为1619584.8元，邢全喜事实上已经超额支付了工程款。志伟公司仅凭一份未得到确认的结算单就要求邢全喜再另行支付五十多万元，缺乏依据。综上，邢全喜依法申请再审。
本院认为：（一）2010年4月12日，志伟公司代表金书斌与邢全喜签订了《吊装合同》和《安装合同》，邢全喜、金书斌均分别在合同上甲方处、乙方处签字。一审庭审中，邢全喜发表质证意见对两份合同无异议。因此，邢全喜关于本案主体不适格的申请理由不能成立。（二）志伟公司提交的《工程结算单》显示，已付款金额为126万元，欠志伟公司安装及运输费总金额806430元。经手人签字为：杨浩、邢补群。一审庭审中，邢全喜认可“杨浩是会计，邢补群是出纳。……”、“结算单是技术总工ＸＸ新让杨浩和邢补群签的字。……”因此，生效判决认定“杨浩、邢补群作为上诉人的工作人员，在结算单上签名的行为系履行职务行为，相应责任应由上诉人承担，上诉人应当按照结算单向被上诉人支付工程款”并无不当。
综上，邢全喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢全喜的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵永利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初810号
原告：李志强，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告李志强与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李志强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李志强撤诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第37号
原告林思伦。
委托代理人黄豹，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市圆通快递有限公司，住所地四川省德阳市区汉江路141号B3区88-91号。
法定代表人向光荣，经理。
委托代理人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理（2014）旌民初字第327号原告德阳市圆通快递有限公司与被告林思伦劳动争议纠纷一案中，林思伦于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结德阳市圆通快递有限公司银行存款人民币9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，林思伦的申请符合有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结德阳市圆通快递有限公司银行存款人民币9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 田玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第547号
原告罗邦国。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告徐荣。
被告钱芬芳。
原告罗邦国与被告徐荣、钱芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告罗邦国起诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告徐荣经人介绍认识，原告知晓被告从事汽车房产中介等业务。2014年1月份，被告徐荣因业务经营需要资金向原告借款，原告于2014年1月28日借给被告徐荣400000元，两被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款到期日为2014年5月1日。被告徐荣取得借款后向原告支付了两个月利息。2014年3月10日，被告徐荣又向原告借款，原告借给被告300000元，双方约定借款月利率为2%。借款后，被告徐荣对该笔借款未支付利息。后原告向被告催讨借款未果，为此，向法院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还原告借款人民币本金700000元，并按月利率2%支付利息，其中300000元自2014年3月10日开始计算，400000元自2014年3月28日开始计算。
经审理查明，被告徐荣因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。
本院认为，本案经济纠纷与被告徐荣涉嫌犯罪有牵连，原告的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗邦国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年七月二十一日
代书记员 齐培君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2276号
原告：王素琴，女，1957年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄章胜，男，1979年12月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赵琴，女，1984年9月11日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告王素琴与被告黄章胜、赵琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴到庭参加诉讼，被告黄章胜、赵琴经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款330000元；2、判决两被告自2015年10月3日起按月利率2%支付借款利息至清偿之日止；3、判决两被告承担原告为催收借款产生的差旅费用20000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日，两被告因资金周转与原告签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款500000元，借款期限一个月，月利率2.4%，被告提供房产作抵押。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金170000元。2015年10月3日，被告黄章胜出具还款计划，承诺按期还款，并另向原告出具了一张69000元的借条。此后，被告分文未付。两被告系夫妻关系，又是共同借款人，应共同承担清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告黄章胜、赵琴未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告黄章胜向原告王素琴出具借条一份，载明今借到500000元。2014年8月1日，原告王素琴（出借人、抵押权人、甲方）与被告黄章胜、赵琴（借款人、抵押人、乙方）签订借款抵押合同一份，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限为一个月，借期月利率按2.4%计算；如乙方未如期还款，乙方同意按应还款额的15%支付迟延还款违约金，并承担甲方因追要上述款项所支付的实支费、律师费、诉讼费等；乙方提供位于赣州市××大道××花园××单元××室、××＃车库（产权证号：赣房权证字第××号）房产作抵押，房屋所有权人为被告黄章胜，双方一致确认房产价值为782000元，借款人于借款合同签订后2个工作日内至房产交易中心办理好抵押手续并保证该抵押之房产无第三人主张权利，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，抵押期间自抵押登记之日至主债务履行完毕止，未经抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或以其他方式处分抵押物等。同日，原、被告就上述借款抵押合同在江西省阳明公证处办理了公证。原告于当日以银行转账方式将借款500000元交付给被告黄章胜。借款后，被告偿还原告借款170000元。2014年12月3日，被告黄章胜向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月31日前还清欠款330000元，若未还清，则按千分之五每天计算利息，若12月31日前还清，此承诺无效。2015年10月3日，被告黄章胜出具还款计划一份，载明今借到王素琴330000元，计划于2015年12月30日前归还50000元；于2016年12月30日前分期归还150000元；于2017年12月30日前分期归还130000元。同日，被告黄章胜向原告出具借条一份，载明今借到王素琴现金69000元，月利率2%，分三年还清，于2017年10月2日还清。2015年10月3日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余款项未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，原告陈述，69000元借条系前期结算利息，本次原告起诉时遗漏了该款项，原告将另行主张；原、被告原就被告抵押的房产办理了抵押登记，后因被告告知原告要用该房产去申请银行贷款以清偿借款，双方解除了抵押登记。
以上事实有原告陈述及原告提交并经庭审核实的借条、转账凭证、还款计划、承诺书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王素琴与被告黄章胜、赵琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵琴在借款抵押合同上作为借款人签字，应就本案债务承担共同清偿责任。被告未按约定期限偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告自认被告于2015年10月3日归还借款本金30000元，被告尚需偿还原告借款本金300000元。针对原告诉请的利息，双方约定借期内利息为月利率2.4%，原告主张按月利率2%支付2015年10月3日起至清偿之日止的利息，没有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。针对原告诉请的差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄章胜、赵琴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄章胜、赵琴于本判决生效之日起七日内归还原告王素琴借款300000元；
二、由被告黄章胜、赵琴于本判决生效之日起七日内支付原告王素琴利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月3日起至清偿之日止）；
三、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，由原告王素琴负担521元，被告黄章胜、赵琴负担8737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 薛春娟
审判员 杨 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 魏泉鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李特，男，1994年2月2日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人李璧刚，男，1993年10月14日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李特、李璧刚犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人李特、李璧刚及辩护人梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年9月12日3时许，被告人李特、李璧刚在南宁市青秀区东葛路欧迪娱乐城一楼大厅内H50号桌，由李璧刚借敬酒掩护，李特盗窃被害人廖某某放置于酒桌隔层处的白色HTCone802d型手机一部。得手后，李特、李璧刚逃离现场至娱乐城大门时被娱乐城保安抓获。
经鉴定，被盗的白色HTCone802d型手机案发时价值人民币3276元。
另查明，被盗的白色HTCone802d型手机已发还被害人廖某某。
以上事实，被告人李特、李璧刚对指控其盗窃的罪名及事实无异议，李璧刚辩护人梁虎认为，第一，李璧刚盗窃手机时即被保安发觉，盗窃后即被抓获，属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻减轻处罚；第二，李璧刚盗窃数额小，且赃物已被追回，未造成严重后果；第三，李璧刚表示愿意缴纳罚金，认罪态度好，系初犯，综上，建议对被告人李璧刚判处五个月以下拘役。本案且有受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、证人汪某某、吴某某的证言、被害人廖某某的陈述、被告人李特、李璧刚的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李特、李璧刚共同盗窃他人财物价值达3276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。关于辩护人认为被告人李璧刚盗窃未遂的意见，经查，本案盗窃的财物系价值3276元的手机，当被告人在以非法占有的主观恶意控制下，将手机拿到手即已经侵害了手机所有权人即被害人对手机的控制权，且已实施了全部的盗窃犯罪构成行为，故本案被告人盗窃应属既遂形态，对辩护人认为李璧刚盗窃未遂的意见不予采纳。二被告人自愿认罪，且被盗物品已被追回，社会危害性不大，可对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李特犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年2月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李璧刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年2月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 论
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00998号
上诉人（原审原告）鲁永生，男，1943年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）鲁永仲，男，1951年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）鲁永臣，男，1956年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）鲁士香，女，1959年12月8日出生。
上诉人鲁永生因共有纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，鲁永生诉至原审法院称：我与鲁永仲、鲁永臣为兄弟关系。所争议的两处宅基地的8间房屋位于房山区×××，上述房产都是我1971年当兵复员后和鲁永仲、鲁永臣所盖。现父母相继去世，上述房子一直由鲁永仲、鲁永臣占有，对如何分割上述房产双方始终无法达成协议，为此特诉至贵院，请求依法分割位于北京市房山区韩村河镇崇义村南院和北院两处宅基地共8间房屋，本案诉讼费用由鲁永仲、鲁永臣、鲁士香承担。
鲁永仲辩称：不同意鲁永生的诉讼请求。鲁永生说房子是他盖的与事实不符，具体哪一年盖的记不清了，就是有生产队的时候盖的，盖了5间，房子没有翻盖过。鲁永生当兵走了两年期间，老人一直都是由我赡养的，我认为房与鲁永生没有关系。
鲁永臣辩称：不同意鲁永生的诉讼请求。房子是我自己的，盖了4间，是在我养我妈的时候盖的，与鲁永生没有关系。
鲁士香辩称：鲁永生的起诉与事实不符，不同意鲁永生的诉讼请求。鲁永生说我没有干活、房子跟我没有关系，我在16岁的时候就开始干活了。另外，鲁永仲、鲁永臣都是农民，他们有宅基地使用权。鲁永生是居民，我认为鲁永生不应当有宅基地。
原审法院经审理认为：鲁永生要求分割位于北京市×××南院和北院两处的8间房屋，但未提供相应的证据证明其对该8间房屋享有共有权，故对其诉讼请求法院不予支持。原审法院于2013年11月判决：驳回鲁永生的诉讼请求。
判决后，鲁永生不服，上诉至本院，主张：我1971年复员后在北院建造房屋3间，1986年又在原来的基础上将房屋翻盖成5间，南院亦是我1983年拉料建造，对此我有充分证据加以证明，我与鲁永仲、鲁永臣对诉争房屋已经形成共有关系，故要求撤销原判，依法实物分割诉争房屋。鲁永仲、鲁永臣、鲁士香均同意原判。
经审理查明：鲁永生与鲁永仲、鲁永臣、鲁士香系兄弟姐妹关系。四人之父鲁祥于2007年9月17日去世，母亲赵淑敬于2008年11月24日去世，鲁祥与赵淑敬共生育子女五人，长子鲁永连于1990年去世、次子鲁永生、三子鲁永仲、四子鲁永臣、长女鲁士香。双方诉争房屋位于北京市×××村，分为两个院落，南院现由鲁永仲居住，北院现由鲁永臣居住。
另查，鲁永生曾以继承纠纷为案由起诉鲁永仲、鲁永臣，在该次起诉的诉状中鲁永生称：所争议的8间房产都是1975年母亲和他们三兄弟所盖，现父母相继去世，上述房子都由鲁永仲、鲁永臣占有，对如何分割上述房产双方始终无法达成协议。后鲁永生撤回了继承纠纷一案的起诉。现鲁永生以共有纠纷为由提起了本案的诉讼。
本院审理中，鲁永生与鲁永仲、鲁永臣、鲁士香均称父母并未参与南院及北院房屋的建造，北院现有房屋5间，南院现有房屋4间。鲁永仲、鲁永臣、鲁士香提交了盖有北京市×××村村民委员会（下称崇义村委会）公章的集体土地建设用地使用证复印件及崇义村委会出具的证明，证明南院的宅基地登记在鲁永仲名下，北院的宅基地登记在鲁永臣名下。鲁永生对上述证据的真实性无异议。鲁永生主张：诉争房屋是我与鲁永臣、鲁永仲三人共同建造的，应由我三人共有，鲁士香并没有参与；我1971年复员后，要了北院的地方，出工出料盖了3间房子，1986年又在原来的基础上翻盖成了5间房屋；南院的4间房屋是我1983年出工出料盖的；我复员后在北院居住，自1975年结婚后在城关租房住。鲁永仲、鲁永臣、鲁士香否认鲁永生参与了诉争房屋的建造，称诉争房屋是其三人建造的；南院的房屋是1989年建造，鲁永生早就转为居民，诉争房屋与鲁永生无关；鲁永生在崇义村另有宅院，在别的村和城里也有住房。鲁永生称其妻子与儿女为农业户口，虽然其在在崇义村另有宅院，但南院、北院是共同财产，故有权要求分割，并提交了战友杨宝录、村民马淑芹、查儿村原党支部书记付守山、涿州市刁窝乡佟村村民委员会的书面证明，以证明鲁永生曾购买过盖房所用的石板、木材、砖块；崇义村原党支部书记魏海，以证明北院中的3间房屋由鲁永生建造；亲戚鲁凤林的书面证明，以证明其子女鲁红杰一直居住诉争房屋至上学年龄。鲁永仲、鲁永臣、鲁士香不认可上述证明，称不清楚鲁永生是否实际购买了上述建房材料，因为我们盖房时根本没有用这些材料，鲁永生的妻子是南关的农民，在南关有宅基地，这些材料可能用于盖南关的房子；鲁永生并未参与过诉争房屋的建造；鲁永生的孩子是在北院居住过，但那是因为我们帮鲁永生带孩子。
上述事实，有（2013）房民初字第8282号案卷宗材料、书面证明及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁永生主张诉争房屋为其与鲁永仲、鲁永臣共同建造，属于三人的共有财产。鲁永仲、鲁永臣、鲁士香对此不予认可，认为诉争房屋与鲁永生无关。根据已查明的事实，诉争房屋北院的宅基地登记在鲁永臣名下，南院的宅基地登记在鲁永仲名下，并已分别由鲁永臣、鲁永仲居住使用多年。现鲁永生主张对诉争房屋享有共有权，故应由鲁永生承担举证责任。鲁永生虽然在本院审理期间提交了杨宝录、马淑芹、付守山、魏海等人的书面证明，但证人均×出庭，且鲁永仲、鲁永臣、鲁士香对证明的真实性亦不予认可，故本院对上述证据不予采信。涿州市刁窝乡佟村村民委员会的书面证明仅能证明鲁永生1983年曾购买过砖块，但并不能证明这些砖块用于诉争房屋的建造，故该证据亦不足以证明鲁永生对诉争房屋享有共有权。综上，鲁永生以享有共有权为由，要求对诉争房屋进行实物分割，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由鲁永生负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由鲁永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 施成微
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第5号
原告吕宝祥。
被告孙向刚。
原告吕宝祥诉被告孙向刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关宇宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝祥、被告孙向刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宝祥诉称，因原告吕宝祥从被告孙向刚处购买的辽ARX9**车辆被法院查封，无法办理过户手续，故诉至法院提出如下诉讼请求，1、要求被告解除合同，退还购车款人民币48，500元，并包赔原告修车款等一切经济损失；2、案件受理费由被告承担。
被告孙向刚辩称，被告将车辆卖给原告的时候，是能够办理车辆过户手续的。
经审理查明，2013年3月8日，原告吕宝祥与被告孙向刚签署《机动车交易协议书》，约定原告支付48，500元从被告孙向刚处购买登记车主为孙尚志的车牌号为辽ARX9**景程牌轿车一辆，被告孙向刚保证此车辆无任何经济纠纷，如有不实，被告愿意承担全部责任并赔偿原告一切经济损失。因原告所购买车辆存在质量问题需要维修，故原告直至2013年5月才到车辆管理所办理更名过户手续，但发现因辽ARX9**原登记车主孙尚志与他人存在经济纠纷，该车辆已经被沈阳市经济技术开发区法院查封了车辆档案，无法办理更名过户手续，故原告要求被告解除《机动车交易协议书》并返还购车款。因双方无法达成一致，原告于2013年12月16日诉至法院。
另查明，在原告购买车辆时代替被告缴纳了车辆罚款200元。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交易协议书、二手车销售统一发票、转移登记联、机动车查验记录表、工商银行个人凭证、辽宁省罚没款收据、行驶证、机动车登记证书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中根据原、被告签订的《机动车交易协议书》，被告向原告出售的辽ARX9**号车辆不仅登记车主为案外人孙尚志，且因孙尚志与他人之间的经济纠纷导致原告所购买的车辆被法院依法查封而无法办理更名过户手续，故被告孙向刚的行为违反了原、被告双方签订的《机动车交易协议书》中约定的车辆无任何经济纠纷，如有不实，被告愿意承担全部责任并赔偿原告一切经济损失的约定，故原告要求解除《机动车交易协议书》并返还购车款的主张，本院予以支持。对原告主张被告赔偿经济损失，因原告除提供了两张代被告缴纳罚款的收据之外，对于其他损失未提供证据予以证明，故本院仅支持被告向原告返还代为缴纳的罚款200元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕宝祥与被告孙向刚之间签订的《机动车交易协议书》；
二、被告孙向刚向原告吕宝祥返还购车款48，500元及原告代为缴纳的罚款200元，于本判决书发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费1，013元，减半收取506元，由被告孙向刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关宇宁
二〇一四年一月二日
书记员 陈 宇
本判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第960号
原告：宣寒薇。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：范裕伟。
原告宣寒薇与被告范裕伟保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣寒薇的委托代理人赵军良到庭参加诉讼。被告范裕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宣寒薇起诉称：2013年2月7日，借款人邵一意向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。（未约定借款期限）。若逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等一切损失。该借款由被告范裕伟提供连带责任保证。被告范裕伟在借条上的担保人处签字确认。借款后，借款人邵一意一直未还款，被告范裕伟也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告范裕伟立即归还原告借款10万元，并支付利息32000元（从2013年2月7日起至2014年6月6日止按月利率2%计算，后续利息另计）。庭审中，原告将利息请求变更为从2013年2月7日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算。2、判令律师代理费8000元，由被告承担。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份、汇款单一份，证明邵一意向原告借款10万元，已实际交付，并由被告提供担保的事实。2、委托代理合同、律师代理费发票及律师服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。
被告范裕伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月7日，借款人邵一意向原告出具借款额为10万元的借条一份，载明：今向宣寒薇借到现金人民币10万元，借款利息为2分。若逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等一切损失。该借款由被告范裕伟提供连带责任保证。借款人一栏由邵一意签名，担保人一栏由被告范裕伟签名。借款后，借款人邵一意未履行还款义务，被告范裕伟也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告为借款人邵一意向原告借款提供担保，明确连带责任保证，被告依法应承担连带清偿责任。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，因当事人双方在借条上有明确约定，并且经本院审查符合律师服务收费标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告代偿债务后，有权向借款人邵一意追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范裕伟于本判决生效之日起十日内归还原告宣寒薇系邵一意所欠借款10万元，并支付从2013年2月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告范裕伟于本判决生效之日起十日内支付原告宣寒薇为实现债权支出的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告范裕伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年七月一日
书记员 赵银娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01215号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：李燕，女，1972年9月22日出生。
被告：胡晓敏，女，1972年7月28日出生。
上述两被告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中信银行芜湖分行”）诉被告李燕、胡晓敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行芜湖分行委托代理人叶倩，被告李燕、胡晓敏的共同委托代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行芜湖分行诉称：2012年6月29日，原告与被告李燕签订《中信银行个人借款合同》，约定贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。被告胡晓敏以其单独所有的房产为该合同项下的贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记。同日，原告即按合同约定发放了贷款。但贷款到期后，被告李燕未能依约还款。故原告诉至法院请求判令被告李燕立即偿还原告借款本金250万元及利息（按合同约定的贷款利率计算，暂计至2013年10月29日为65000元）、罚息（按合同约定的贷款利率的50%计算，暂计至2013年10月29日为32767.12元），并赔偿原告实现债权的费用41000元；判令原告对被告胡晓敏提供的抵押物就上述全部债权享有优先受偿权。
原告中信银行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、中信银行个人借款合同，证明：原告与两被告之间的借款合同、抵押合同关系，双方约定了借款金额、期限、利率、还款方式、抵押担保、逾期还款的违约责任等权利义务；
2、房地产权证、房地产他项权证，证明：房地产管理部门对抵押物办理了抵押登记；
3、个人借款凭证，证明：原告于2012年6月29日依约发放了贷款；
4、本息欠款说明，证明：截至2013年10月29日，被告李燕尚欠借款本金250元、利息65000元、罚息32767.12元；
5、代理费发票，证明：原告为实现债权支出律师代理费41000元。
被告李燕、胡晓敏在庭审中辩称：对借款、抵押的事实无异议，对尚欠本金250万元也无异议；原告计算利息、罚息没有法律依据；原告主张的律师代理费过高，请求法院酌情调整为5000元。
被告李燕、胡晓敏未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，原告中信银行芜湖分行（乙方）与被告李燕（甲方、借款人）、胡晓敏（抵押人）签订了一份《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额250万元；贷款年利率为8.2030%，即在中国人民银行基准利率基础上上浮30%，遇基准利率调整，从首次利率调整日（2012年8月1日）后每3个月调整一次利率；贷款期限12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日止；还款方式为按月结息，到期一次还本付息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担；抵押人自愿将其所有的位于奥韵康城56#楼08室房产抵押给乙方，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保等。同日，原告即向被告李燕发放了贷款250万元。同时原告与被告胡晓敏就抵押房产办理了抵押登记。2013年6月29日贷款到期，但被告李燕未能依约还本付息。截至2013年10月29日，被告李燕尚欠借款本金250万元、利息65000元、罚息32767.12元。原告中信银行芜湖分行遂诉至本院，并由此支出律师代理费41000元。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人借款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告李燕发放贷款，被告李燕应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截至2013年10月29日，尚欠借款本金250万元、利息65000元、罚息32767.12元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，故对原告要求被告李燕归还上述欠款本息及自2013年10月30日起至实际给付之日止的利息（以借款本金为基数按合同利率计算）和罚息（以借款本金为基数按合同利率的50%计算）的诉讼请求依法予以支持。两被告辩称原告主张的利息和罚息没有法律依据，不应予以支持，因被告李燕未能依约还本付息，按照合同约定的罚息利率为合同利率的150%，原告主张的利息和罚息之和即为上述约定的罚息利率，故其诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，对两被告的上述意见不予采纳。原告主张的律师代理费用41000元，因原、被告双方在合同中有明确约定，结合本案诉讼标的额、难易程度及相关规定，本院依法予以支持。被告胡晓敏以其所有的房产为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行借款本金250万元、利息65000元、罚息32767.12元及自2013年10月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数按合同利率计算）和罚息（以所欠借款本金为基数按合同利率的50%计算）；
二、被告李燕于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司芜湖分行实现债权的费用41000元；
三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告胡晓敏所有的位于芜湖市奥韵康城56#楼08室（房地产权证字号：房地权芜弋江区字第2009035192号）房产行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费28030元，由被告李燕负担（因原告已预付，被告李燕于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二0一四年元月六日
书 记 员 刘淑芳
附：使用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢193号
申请执行人姜文明等8人。
被执行人刘翠霞，女，住隆化县。
申请执行人姜文明等8人与被执行人刘翠霞委托合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3734号民事判决书。刘翠霞未履行法律文书确定的义务。姜文明等8人于2016年3月21日申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人生活困难，本院决定予以救助1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7551号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：张友连，男，1984年2月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱家荣，女，1980年4月27日生，，汉族，无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张友连，住址同上。
原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）与被告张友连、朱家荣物业服务合同纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏润公司委托诉讼代理人赵永、被告张友连、朱家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏润公司诉称：张友连、朱家荣结欠其物业费6317元，苏润公司催讨无着，故诉至法院，请求判令张友连、朱家荣支付自2014年1月1日至2016年12月31日物业费6317元并支付利息损失316元。
被告张友连、朱家荣辩称：1.对结欠物业费6317元无异议，其认为小区物业管理混乱且公共绿地被侵占，系苏润公司未尽物业管理义务所致，故不同意交纳物业费；2.关于利息损失，张友连、朱家荣不同意支付。
经审理查明，张友连、朱家荣系金岸世家25号1401室房屋业主，该房屋面积为134.98平方米。金岸世家小区由苏润公司提供物业服务，物业费收费标准为1.3元/月/平方米（含物业服务费0.9元/月/平方米、电梯使用费0.3元/月/平方米、公共能耗费0.1元/月/平方米）。张友连、朱家荣自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费未按期交纳，累计结欠物业费为6317元。
本院认为，苏润公司与张友连、朱家荣的物业服务合同合法有效。张友连、朱家荣在接受了苏润公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。张友连、朱家荣结欠苏润公司物业费6317元，由相应证据在案佐证，且双方均无异议，本院予以确认。张友连、朱家荣抗辩苏润公司未尽物业管理义务的诸多理由，因未提供相应证据予以证明，本院对该意见不予采纳，故张友连、朱家荣应及时交纳结欠物业费。关于苏润公司主张的利息损失316元，其陈述根据双方的前期物业服务合同，小区内物业费按年收取，由业主在每期5日前预交。截止2014年1月1日、2015年1月1日，张友连、朱家荣分别结欠2106元（2014年度、2015年度物业费）物业费未按期预交。上述两笔物业费按照年利率5%计算至2016年1月1日的逾期利息分别为：211元（2106*5%*2≈211）、105元（2106*5%*1≈105），共计316元。经本院核算，上述逾期利息低于实际按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，业主未按期交纳物业费，给物业公司造成了额外资金周转负担，现物业公司按照低于银行贷款利率的标准主张违约损害赔偿，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
张友连、朱家荣应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡苏润物业管理有限公司物业费6317元、利息损失316元，共计6633元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由张友连、朱家荣负担。该款已由无锡苏润物业管理有限公司预交，张友连、朱家荣应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡苏润物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 周志成
二〇一七年三月八日
书 记 员 郁祯雄
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初819号
原告：张西森，男，1944年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告张西森与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张西森于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张西森撤诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执768号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：吴健雄、李帅，广东法盛律师事务所律师及实习律师。
被执行人：周达成，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
中信银行股份有限公司广州分行与周达成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3490号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，周达成向中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金69856.95元及利息、罚息、复利（截至2017年8月13日的利息2189.12元、罚息（含复利）5275.34元），自2017年8月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以未还本金、利息为基数，均按年利率为5.99%上浮50%计付）、中信银行股份有限公司广州分行对处分车牌号为粤Ａ×××××汽车(车架号：LHGRB3853E8005422、发动机号：B05361）所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止），因未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂未采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执768号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行初字第7号
原告张细英，舟山市普陀区沈家门街道滨港路581号1号楼404室。
委托代理人（特别授权）赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族。
被告舟山市住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区环城东路92号。
法定代表人余淳舟，区长。
第三人陈明德。
舟山市中级人民法院于2014年7月8日受理原告张细英与被告舟山市住房保障和房产管理局、第三人陈明德房屋行政登记一案，后于同年7月10日以（2014）浙舟行初字第29号行政裁定书裁定该案由本院审理。本院于同年7月14日立案受理。
审理过程中本院查明，本案系原告张细英子女冒用原告名义，原告本人并未提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张细英的起诉。
案件受理费50元，由原告张细英负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（二）驳回起诉；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4971号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
主要负责人：徐继民，行长。
委托诉讼代理人：耿洋，该行客户经理。
被告：王根成。
被告：王国军。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告王根成、王国军金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人耿洋到庭参加诉讼，被告王根成、王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根成立即偿还原告贷款本金9000元、利息19055.31元（利息暂算至2016年6月8日，及2016年6月9日起至实际给付之日止的利息）；2、判令被告王国军承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王根成于2009年6月16日向原告贷款39000元，约定还款日为2010年5月10日，该贷款由被告王国军提供连带责任担保。贷款逾期后，经我行多次催要，被告偿还了借款本金30000元，尚欠本金9000元及利息未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2009年6月16日个人担保借款合同一份；2、2009年6月16日江苏省农村信用社借款借据一份；3、2012年12月20日贷款催收通知书两份；4、2014年5月26日及2015年12月16日“江苏法制报”催收公告两份。
被告王根成、王国军均未答辩，亦未举证。
原告所举证据与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，原告与借款人王根成及担保人王国军签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币39000元；借款期限自2009年6月16日起至2010年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。在合同签订当日，被告王根成出具借款借据向原告借得人民币39000元，约定月利率为9.2925‰（即年利率11.151%），利随本清，逾期年利率16.726%，到期日期2010年5月10日。借款到期后，被告于2011年1月7日偿还借款本金10000元，2011年7月7日偿还借款本金9000元，2011年12月30日偿还借款本金11000元。余欠借款本金9000元及利息未偿还，原告多次催要无着，于2012年12月20日向二被告书面催收，于2014年5月26日、2015年12月16日在“江苏法制报”上登报催收均无果。
审理过程中，被告于2016年7月12日偿还借款本金4000元。
本院认为，2009年6月16日原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告王根成未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告王根成承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，约定的保证期间为借款到期日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的被告王国军作为连带责任保证人，未履行担保义务，故对原告要求被告王国军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王根成、王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根成于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金5000元及利息（利息暂算至2016年6月8日为19055.31元，2016年6月9日起至实际给付之日止的利息按年利率16.726%计算)。
二、被告王国军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告王根成追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告王根成、王国军连带负担（此款原告已垫付，二被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执490号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，行长。
被执行人林琪益，女，1961年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人欧泰铭，男，1985年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司，住所地南宁市青山路15号。
法定代表人：林琪益。
被执行人欧育祯，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
中国民生银行股份有限公司南宁分行与林琪益、欧泰铭、欧育祯、广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林琪益、欧泰铭、欧育祯、广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林琪益、欧泰铭、欧育祯、广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1782664.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年三月六日
书记员 方夏玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2348号
原告陈保祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙国立，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙凤江，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告陈保祥与被告孙国立、孙凤江财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈保祥于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民四(民)初字第1635号
原告上海香港广场物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林建岳。
委托代理人黄志军，该公司工作人员。
委托代理人顾文祺，该公司工作人员。
被告刘志德，男，1956年10月22日出生。
本院在审理原告上海香港广场物业管理有限公司与被告刘志德物业服务合同纠纷一案中，原告以本案的审理与尚在二审审理的另案有关联关系，需要等待另案的判决结果为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉,与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海香港广场物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯丽娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初813号
原告：周富欣，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告周富欣与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周富欣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周富欣撤诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初229号
原告：殷晗，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告殷晗与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷晗及其委托诉讼代理人吉新佳到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元。2、本案诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告是表兄弟关系，被告王强以开发房地产为由，分别于2016年12月19日向原告借款80000元，于2017年8月10日向原告借款270000元，被告向原告出具了借条二张。后原告多次向被告催讨，被告分文没有偿还。
被告王强未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条二张、本院（2017）鄂1224财保194号民事裁定书一份。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对上述借款事实提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利。故本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的上述事实，亦予以确认。
2017年11月27日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂1224财保194号民事裁定书，冻结了被告王强与夏某共同共有的位于通山县××羊镇新城社区幸福小区房屋（房权证号：××号）的过户手续。原告交纳了申请费2270元。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，原告按约定给付了出借资金共计350000元，被告向原告出具了债权凭证，双方形成了合法的民间借贷关系，被告王强依法应向原告殷晗偿还借款。故对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王强未按约定及时履行还款义务，导致原告向本院申请诉前财产保全，由此产生的损失即保全申请费2270元，依法应由被告王强予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王强于本判决生效后十日内偿还原告殷晗借款本金350000元。
二、由被告王强于本判决生效后十日内给付原告殷晗已支付的保全申请费2270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 喻志勇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金学渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初180号
原告：贺雪江，男，1982年1月11日生，汉族，现住子长县。
被告：王建雄，男，1981年4月25日生，汉族，现住子长县。
原告贺雪江与被告王建雄民间借贷纠纷一案，由原告贺雪江于2017年2月14日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告贺雪江在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告王建雄。
本院认为，原告贺雪江不能提供被告王建雄准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王建雄的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贺雪江的起诉。
案件受理费5050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李昱
二〇一七年三月九日
书记员 杜珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1587号
原告：付登振，男，1966年3月1日出生，住濮阳县。
被告：河南金基汽车租赁有限公司濮阳县分公司。
负责人：刘爱民，该公司负责人。
住所地：濮阳县红旗路西段路北。
被告：河南金基汽车租赁有限公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号。
法定代表人：田新伟，该公司负责人。
原告付登振诉被告河南金基汽车租赁有限公司濮阳县分公司、河南金基汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，原告付登振于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付登振撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告付登振负担。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一六年一月二十日
书记员 梅 靖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第860号
原告：方洁炜。
委托代理人：赵军良、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：唐德立。
被告：杭州杰根时装有限公司。
法定代表人：唐德立，该公司总经理。
原告方洁炜与被告唐德立、杭州杰根时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方洁炜的委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告唐德立、杭州杰根时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方洁炜起诉称：2012年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款60万元，并出具借款凭证一份，约定于2013年3月18日归还。2012年3月20日，原告将547500元借款交付给被告。借款到期后，被告未按约归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金547500元，承担逾期还款利息损失38325元（利息损失自2013年3月20日起计算至2014年5月18日止，后续损失按年利率6%继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份、工商银行网上银行电子回单一份，证明被告向原告借款，原告已提供547500元款项的事实。
被告唐德立、杭州杰根时装有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月19日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款额为60万元，借款期限为2012年3月19日至2013年3月18日。2012年3月20日，原告方向被告交付了547500元款项。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告借款后，即负有按约归还借款的义务。借贷双方虽未对利息作出书面约定，但约定了借款期限，二被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求二被告支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德立、杭州杰根时装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方洁炜借款547500元，并支付自2013年3月20日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658元，减半收取4829元，由被告唐德立、杭州杰根时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9658元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年七月四日
书记员 赵银娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执15号
申请执行人：上海朗阁物业管理有限公司，住所本市宝山区。
被执行人：上海千代餐饮管理有限公司，住所本市闵行区。
本院在执行上海朗阁物业管理有限公司与上海千代餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海千代餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14563号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海千代餐饮管理有限公司钱款人民币678938.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第980号
原告：范松贤。
被告：赵振华。
原告范松贤与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范松贤到庭参加诉讼，被告赵振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告范松贤起诉称：2012年11月22日，被告经朋友介绍向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，在2012年12月22日前归还，并立下借条一份。到期后，被告仅归还借款30000元。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还借款2万元，支付利息6800元（自2012年12月22日起计算至2014年5月21日止，后续利息另行计算）。2、判令被告支付逾期归还款部分的违约金4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵振华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月22日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款月息2分，借期1个月，逾期还款，还应承担逾期还款部分20%的违约金。原告提供借款后，被告已归还借款3万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的利率过高，应予以调整，对原告主张的超过基准利率四倍的部分，本院不予支持。另原告还主张要求被告支付违约金。因债权人同时主张借款利息和违约金的，折算的实际利率不能超过基准利率的四倍。本案中原告已主张了借款利息，故对违约金项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振华于本判决生效之日起十日内归还原告范松贤借款2万元，并支付自2012年12月22日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、驳回原告范松贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告赵振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年七月二日
书记员 方淼丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终3454号
上诉人（原审原告）：济宁鑫源通汽车服务有限公司，住所地济宁市车站南路35号。
法定代表人：陈立存，经理。
委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：臧莉，女，1988年9月4日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：唐德志（系臧莉之夫），男，1987年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区裕林大厦B座。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐清海，男，1989年8月9日出生，汉族，该公司员工，住汶上县。
上诉人济宁鑫源通汽车服务有限公司因与被上诉人臧莉、中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁鑫源通汽车服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人一审时提供了班车租赁合同，虽未约定使用车辆牌号，因上诉人提供的班车数量共6部，一旦车辆出现事故，需更换其他车辆，故合同中无法确认车牌号，上诉人必须保障承租人用车。涉案车辆发生交通事故需维修，上诉人需安排其他车辆为其提供通勤班车，二审上诉人可以提交承租人出具的证明及交警扣车的证明。涉案车辆发生交通事故、损坏维修是事实，一审上诉人已提交了维修证明，上诉人提供的证据足以证实我方主张。
臧莉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁鑫源通汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：2017年10月24日，被告臧莉驾驶鲁Ｈ×××××的小型客车，在济宁市济邹路接庄镇政府2km处由东向南转弯驾驶时，与由西向东行驶的杨瑞标驾驶的鲁Ｈ×××××的大型普通客车相撞，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，双方负事故的同等责任。
一审法院认定事实：2017年10月24日，被告臧莉驾驶鲁Ｈ×××××的小型客车，在济宁市济邹路接庄镇政府2km处由东向南转弯驾驶时，与由西向东行驶的杨瑞标驾驶的鲁Ｈ×××××的大型普通客车相撞，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，双方负事故的同等责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鑫源通要求被告臧莉、保险公司赔偿其营运损失，仅提交空白租赁合同一份，无法证明涉案车辆系租赁用于班车服务，原告鑫源通亦未提供其他证据证明因本次交通事故产生的营运损失，故原告鑫源通要求被告承担营运损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告济宁鑫源通汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告济宁鑫源通汽车服务有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否支持济宁鑫源通汽车服务有限公司主张的车辆营运损失。济宁鑫源通汽车服务有限公司提起本案诉讼，主张由臧莉、中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司向其赔偿涉案交通事故给其造成的车辆营运损失。一方面，在发生涉案交通事故后，济宁鑫源通汽车服务有限公司的雇佣驾驶员杨瑞标与臧莉之夫唐德志签订了交通事故协议书，约定由济宁鑫源通汽车服务有限公司赔偿唐德志方受伤人员经济补偿3000元，一次性结清；并约定双方停车期间的损失（班车营运费用）各自承担或找保险公司追要。根据上述约定，济宁鑫源通汽车服务有限公司在本案中主张的车辆营运损失，不得再向唐德志、臧莉一方主张，而应由其自行承担或要求保险公司理赔。虽然济宁鑫源通汽车服务有限公司辩称其并未授权杨瑞标签订上述协议书，但杨瑞标作为济宁鑫源通汽车服务有限公司的雇佣驾驶员及发生涉案交通事故时涉案客车的驾驶员，以济宁鑫源通汽车服务有限公司的名义与臧莉之夫签订协议，并且济宁鑫源通汽车服务有限公司的法定代表人亦认可其见过该协议原件，故应认定杨瑞标代表济宁鑫源通汽车服务有限公司签订上述协议的行为构成表见代理，济宁鑫源通汽车服务有限公司应受上述协议书约定的制约。即济宁鑫源通汽车服务有限公司对其主张的车辆营运损失应自行承担或请求保险公司理赔，其要求臧莉承担此项损失的赔偿责任，不予支持。另一方面，济宁鑫源通汽车服务有限公司要求中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司作为臧莉驾驶的车辆投保商业三者险的保险公司，承担其主张的车辆营运损失的赔偿义务。但是根据中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司一审时提供的证据，其已在臧莉之夫唐德志投保时就保险条款中的免责条款向投保人尽到了法定的提示和明确说明义务，故依据保险条款相关约定，中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司就济宁鑫源通汽车服务有限公司主张的车辆营运损失不负赔偿责任。故济宁鑫源通汽车服务有限公司主张中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司对其主张的车辆营运损失承担赔偿责任，亦不予支持。综上，济宁鑫源通汽车服务有限公司主张臧莉、中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司向其赔偿车辆营运损失，均应不予支持，故对于济宁鑫源通汽车服务有限公司主张车辆营运损失的诉讼请求，依法应予驳回。
综上所述，一审判决结果并无不当，故对济宁鑫源通汽车服务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由济宁鑫源通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 姜佑华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初941号
原告：武利志，男，1984年8月4日出生，住承德市双滦区。
被告：张鹏，男，1977年5月23日出生，现住址不详。
被告：卢学焕，女，1980年10月1日出生，现住址不详。
被告：张昆，男，1977年5月23日出生，住承德市双桥区。
被告：池凤忠，男，1968年9月1日出生，住承德市双桥区。
被告：程晓昌，男，1981年3月1日出生，住承德市双滦区。
被告：徐铁军，男，1981年9月29日出生，住承德市双滦区。
被告：肖永新，男，1979年8月7日出生，住承德市双滦区。
原告武利志与被告张鹏、卢学焕、张昆、池凤忠、程晓昌、徐铁军、肖永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后依法进行了审理。
原告武利志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏、卢学焕支付原告借款人民币44万元，被告张昆、池凤忠、程晓昌、徐铁军、肖永新承担连带给付责任；2、判令七被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息至还款日止；3、要求七被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告张鹏、卢学焕因生产经营需要，向原告借款人民币50万元，由被告张昆、池凤忠、程晓昌、徐铁军、肖永新作为连带责任担保人，分别与原告签订《民间借贷合同》、《担保合同》。双方在《民间借贷合同》中约定，借款期限三个月，自2014年6月1日起至2014年8月31日止，借款利率为月利率千分之二十，按季度付息，如被告张鹏、卢学焕不能按期归还贷款本息的，应向原告支付逾期利息，按银行贷款利率四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金；《担保合同》中约定，被告（即担保人）张昆、池凤忠、程晓昌、徐铁军、肖永新对上述借贷合同约定款项均承担连带保证责任。到期后，被告张鹏、卢学焕以种种理由推脱至今不予偿还，原告于2016年1月曾向贵院提起诉讼，后双方达成和解，原告撤诉，撤诉后被告张鹏、卢学焕每月按约定还款，至今仍欠44万元，自2017年1月起被告张鹏、卢学焕停止还款，鉴于此种情况，为维护自身的合法权益，原告提出上述诉求，请求人民法院依法判令被告张鹏、卢学焕支付原告借款人民币44万元，被告张昆、池凤忠、程晓昌、徐铁军、肖永新承担连带给付责任并按银行贷款利率的4倍支付利息直至被告偿还全部借款时止。
本院经审查认为，因原告武利志不能提供被告张鹏、卢学焕准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告张鹏、卢学焕的送达地址，法院无法向被告张鹏、卢学焕送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武利志的起诉。
案件受理费人民币7900.00元，退还原告武利志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年六月二十八日
书记员 李妍
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执555号
申请执行人：罗美桃，女。汉族，住始兴县太平镇。
申请执行人：邓雅琪，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被执行人：黄志城,男,汉族,住广东省始兴县顿岗镇。
被执行人：陈伍福,男,汉族,住广东省始兴县顿岗镇。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2015）韶始法顿民初字第135号判决书已生效。申请人于2016年8月30日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执555号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年一月十九日
书记员 伍 星
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初825号
原告：周锋，男，1976年6月19日出生汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司，住所地：信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
本院在审理原告周锋诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周锋撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费949.97元（原告已预交）减半收取474.99元，由原告周锋负担。
审判长 谢贤干
审判员 黄方强
审判员 万彩凤
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执625号
申请执行人：宋桃元,女,1970年11月23日出生,汉族，住赤壁市，
被执行人：龚卫星,男,1968年7月25日出生,汉族，住赤壁市，
本院在执行申请执行人宋桃元与被执行人龚卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋桃元于2018号8月14日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执625号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 声
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15973号
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，组织机构代码：57796491-2。
法定代表人彭子商，总经理。
委托代理人雷雨，该公司员工。
被告重庆正其服饰有限公司，住所地：重庆市渝中区曹家巷8号30-3#，组织机构代码：70941667-9。
法定代表人邓正可。
被告邓正可，男，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邹晓筱，女，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邓大泽，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告王其云，女，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司与被告重庆正其服饰有限公司、邓正可、邹晓筱、邓大泽、王其云民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1096号
原告：罗某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：方亚平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，湖南省永州市宁远县人，农民，住湖南省永州市宁远县。
原告罗某与被告刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人方亚平、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告之间于2016年6月1日签订的《自愿离婚协议书》第七条的全部内容。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月1日协议离婚，在离婚协议中，被告以离婚后生活困难为由，要求原告支付一次性赔偿金50000元作为经济帮助，原告考虑到被告没有生活来源，答应了被告的要求。然而，原、被告办理离婚手续后，原告发现被告在与其分居期间早已经有了工作，并非被告所称的生活困难，于是，原告多次找到被告，要求撤回对被告关于经济帮助的承诺，但被告完全不理会原告的要求，故起诉至法院。
被告刘某某辩称：一、原告诉请要求撤销双方于2016年6月1日签订的《自愿离婚协议书》第七条的全部内容无任何事实和法律依据，原、被告原系夫妻关系，双方知根知底，达成上述《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示。二、原、被告在签订《自愿离婚协议书》之时，被告已作出了重大让步。协议离婚时，被告放弃了所有的共同财产，全部归原告所有，小孩的抚养权也放弃了。三、原、被告双方感情破裂，其过错责任完全在于原告，在双方签订的《自愿离婚协议书》中可以体现。依照我国法律的有关规定，在分割共同财产时，应当照顾女方和无过错方，然而被告连属于自己应分的一半都没有分割到。四、原告在诉状称被告已经有工作和生活来源，而要求撤销离婚时双方约定的赔偿金50000元，从而公开毁约更是无稽之谈。被告离婚后总得生活，要生活就要工作，这是生活之本。被告离婚后，居无定所，过着飘落的生活，属于生活困难。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交了证明原告主体资格及基本情况的证据、原告婚生小孩基本情况的证据以及离婚协议书及离婚证，拟证明原、被告已协议离婚，《自愿离婚协议书》第七条违反了法律规定的事实。被告未提交证据。本院对原告的上述证据进行了质证和审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月31日，原告罗某与被告刘某某登记结婚；2012年7月7日，原、被告婚生一子罗某1；2016年6月1日，原、被告因夫妻感情破裂，双方签订《自愿离婚协议书》；2016年6月2日，原、被告双方在郴州市苏仙区民政局办理了离婚登记。原、被告签订的《自愿离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子罗某1由原告抚养，随男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，由于女方生活困难，在有能力的前提下对儿子抚养费适量分摊；三、探望权；四、财产、债务的处理，无共同债务，双方各自存款自已所有，但任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任；六、本协议书财产分割基于上列财产为基础；七、经济帮助，因女方离婚后生活困难，男方同意一次性支付赔偿金50000元给女方，上述男方应支付的款项须在办理离婚手续之日起三年内付清……男方未按本约定支付该款项的，除支付款项外须向女方承担按须支付款项的30%支付违约金；八、本协议一式三份，当事人各执一份，交婚姻登记处存档备案一份。”离婚后，原告发现被告在与自己分居期间已有工作，被告并非其所称的生活困难，故要求撤回对被告关于经济帮助的承诺。
另查明，自2014年起，被告在郴州市特产大厦某公司上班，目前在外租房居住。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》第七条的内容是否合法有效，原告的诉请应否支持。本案中原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且原、被告原系夫妻关系，原告对被告的生活状况应了解、明知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”，被告离婚后没有住处，原、被告签订的《自愿离婚协议书》第七条的内容符合该司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告以被告早已有工作，并非其所称的生活困难为由，诉请依法撤销《自愿离婚协议书》第七条的内容，亦不符合法律规定。故，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷露萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特42号
申请人：曹有贵，男，1951年8月30日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人：江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座13F1302室。
法定代表人：蒋曾平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建芬，该公司员工。
本院于2017年8月16日立案受理了申请人曹有贵与江苏丰臣地产集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年8月16日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江苏丰臣地产集团有限公司应支付曹有贵722**元，该款由江苏丰臣地产集团有限公司于2017年8月21日前一次性付清。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹有贵与江苏丰臣地产集团有限公司于2017年8月16日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜小霞
二〇一七年八月十六日
书记员 章曌杰