四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第817号
上诉人（原审原告）成都东南钢结构有限公司。住所地：四川省新津县工业园区A区。
法定代表人郭汉钧，总经理。
委托代理人潘邓春，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。系公司职工。
被上诉人（原审被告）钟自友，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省荣县。
上诉人成都东南钢结构有限公司（以下简称东南钢构公司）因与被上诉人钟自友劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月8日，钟自友到东南钢构公司上班，从事生产装配工作，月均工资为4227元。双方签订书面劳动合同，合同约定期限为2011年4月8日至2016年4月7日。2012年8月20日，钟自友在工作中因T型钢板倾倒将其砸伤。2012年8月20日至2012年9月3日，钟自友在四川省消防总队医院住院治疗，该院出具的疾病诊断证明载明钟自友伤情为：“1、左拇指压砸伤；2、左拇指血管神经肌腱损伤；3、左拇指开放性骨折。”2012年9月18日，钟自友之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月15日，钟自友的伤情被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。钟自友受伤期间向东南钢构公司借支医疗费11000元。钟自友受伤之后，一直未到东南钢构公司上班，并于2013年5月6日向东南钢构公司提出辞职。东南钢构公司为钟自友购买了社保及工伤保险至2013年8月。2013年3月至2013年8月，东南钢构公司为钟自友购买社保的月缴费金额为888.43元。2013年7月2日，钟自友向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东南钢构公司支付：住院期间伙食补助费300元（20×15）；住院期间护理费1200元（80×15）；一次性伤残就业补助金57330元（3185×18）；工伤期间工资37800元（4200×9）；鉴定费300元；以上共计96930元。2013年8月16日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2013）第108号仲裁裁决书，裁决：l、东南钢构公司支付钟自友一次性伤残就业补助金57330元；2、住院期间护理费750元；3、停工留薪期工资25362元（4227×6）；以上三项共计83442元。东南钢构公司对上述仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，工伤医疗中心报销单位拨付清单中载明钟自友的报销工伤医疗费用总额为9443.4元。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：身份情况证明、仲裁裁决书、工伤医疗中心报销拨付清单、借款单及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为，钟自友在工作中受伤的情形已被认定为工伤，伤情为八级伤残，依照《工伤保险条例》及相关规定，钟自友应享受八级伤残的工伤待遇。结合钟自友仲裁请求、月工资情况、伤情、住院时间及2013年5月6日提出辞职的情况，原审法院认定钟自友应享有的一次性伤残就业补助金57330元（3185×18）、住院期间护理费为750元（50×15）、停工留薪期工资为25362元（4227×6），以上三项共计83442元。对东南钢构公司主张扣除医疗费的主张，从庭审查明事实来看，双方当事人均认可借支医疗费为11000元，钟自友提交证据不足以证明该11000元的借支费用已全部用于工伤医疗费用，应承担举证不利的后果，结合东南钢构公司在庭审中认可已报销的医疗票据总金额9443.4元的事实，东南钢构公司支付钟自友的医疗费已多于实际费用，原审法院对东南钢构公司主张扣除医疗费的主张予以支持，故应扣除的医疗费为1556.6元（11000—9443.4）。对东南钢构公司主张扣除多缴社保的主张，从庭审查明事实来看，钟自友在2012年8月20日受伤之后一直未到东南钢构公司上班，并在2013年5月6日向东南钢构公司提出了辞职，双方之间的劳动合同关系应于2013年5月6日起解除。东南钢构公司在2013年5月至8月期间为钟自友购买的社保，依法应当由钟自友承担，为减少诉累，原审法院对东南钢构公司主张扣除多缴社保的主张予以支持。结合双方在庭审中认可的888.43元的月缴费金额，应扣除的社保金额为3553.72元（888.43×4）。对于仲裁裁决未予支持的住院期间伙食费、鉴定费，因钟自友对仲裁裁决未提出异议也未提起诉讼，故原审法院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定的通知》之规定，判决：一、东南钢构公司从判决生效之日起十日内支付钟自友一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资共计78331．68元（已扣除多付医疗费及社保）；二、驳回东南钢构公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东南钢构公司负担。
宣判后，原审原告东南钢构公司不服原审判决，向本院提起上诉。东南钢构公司的主要上诉理由为：《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。因此钟自友的停工留薪期只能从受伤之日起计算至伤残等级鉴定时，即2012年8月20日至2013年1月15日，共四个多月，原审法院认定停工留薪期为6个月没有法律依据。故请求二审法院：1、撤销原判，对停工留薪期工资予以改判。2、一、二审诉讼费由钟自友负担。
钟自友答辩称，钟自友受伤后不能从事以前的工作，东南钢构公司没有给钟自友安排其他的工作，钟自友的停工留薪期应是9个月，一审判决只确认了6个月。
二审中，钟自友向本院提交以下证据：起诉状、四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第519号受理案件通知书，拟证明钟自友以东南钢构公司未按法律规定与其签订劳动合同等事由为由向四川省新津县人民法院起诉，该院已立案受理。东南钢构公司质证认为，对该两份证据的真实性无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、客观性，可以作为定案依据。
本院除对一审审理查明的东南钢构公司与钟自友签订书面劳动合同不予确认外，对一审审理查明的其他事实依法予以确认。根据采信的上述有效证据，本院另查明，钟自友以东南钢构公司未按法律规定与其签订劳动合同等事由为由向四川省新津县人民法院起诉，该院已立案受理。因东南钢构公司与钟自友之间是否签订书面劳动合同的问题已另案处理，且该争议事实不影响本案审理，故本院在本案中对此不予处理。
本院认为，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。原审法院依据《成都市：工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的相关规定，认定钟自友的停工留薪期为6个月，成都市劳动能力鉴定委员会于2013年1月15日作出钟自友伤残八级的鉴定结论，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”的规定，从钟自友伤残鉴定结论作出之日起东南钢构公司不再向其支付停工留薪期工资，原审法院认定的6个月超出了伤残等级评定时间，东南钢构公司认为钟自友的停工留薪期最多计算至伤残等级鉴定时的上诉理由成立，本院予以支持。双方对钟自友月工资4227元均无异议，故钟自友的停工留薪期工资应为20994.1元（4227元／月÷30天×149天），原审法院认定25362元有误，本院予以纠正。钟自友在法定期限内未提出上诉，系其对原审法院判决已服判，故其认为其停工留薪期应为9个月的主张，本院不予支持。因双方对本案中原审法院认定的除停工留薪期工资外均无异议，故钟自友应享有的一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资共计73963.78元（78331.68元－25362元＋20994.1元）元（已扣除多付医疗费及社保）。
另，关于东南钢构公司在一审中主张扣除多缴社保的问题，因缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，关于社会保险费缴纳问题是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院对东南钢构公司提出的上述主张予以支持系属不当，但钟自友并未在法律规定的期限内对原审判决提起上诉，视为其对原审判决已服判，故本院对原审法院该项认定不再调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对停工留薪期工资计算有误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1734号民事判决。
二、成都东南钢结构有限公司从本判决生效之日起十日内支付钟自友一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资共计73963.78元。
三、驳回东南钢构公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由成都东南钢结构有限公司负担10元，钟自友负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡张映雪