济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1635号
原告（反诉被告）：王京玺，男，1965年3月3日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区董家镇曹官庄村。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李祥之，男，1974年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地济南市，现住济南市历下区和平路****号。
委托诉讼代理人：张媛萌，山东国曜律师事务所律师。
原告（反诉被告）王京玺与被告（反诉原告）李祥之承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京玺的委托诉讼代理人安业到庭参加诉讼，被告李祥之及其委托诉讼代理人张媛萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款22.26万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订双层膜结构大棚制作安装合同，签订合同后原告按照约定履行了自己的义务。双方结算确认两个大棚合计总金额为37.26万元整。被告现已支付15万元整，尚欠22.26万元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告拖欠欠款拒不支付的行为，已经违反相关法律规定。现原告依法起诉，以维护原告合法权益。
原告（反诉被告）针对本、反诉向本院提交证据：
证据1、双层膜结构大棚制作安装合同1份，证明双方之间的权利义务；
证据2、大棚所用材料清单1份，证明原、被告对本次工程的结算及金额；
证据3、原告书写的两个大棚的计算明细1份，证明欠款金额及明细；
证据4、原告的工地负责人李良宝出具的收到条1宗，证明原告已经按照合同约定履行义务，并支付了工人工资。
被告答辩并反诉称，1.反诉被告支付反诉原告违约金18万元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告在2014年11月25日签订了双层膜结构大棚制作安装合同，于2014年11月27日被告通过银行转账的方式支付了大棚制作费十万元。原告主张被告支付欠款无事实和法律依据，原告未按照合同约定及时制作大棚，其施工标准也不符合要求。原告自2014年12月29日开始施工，后一直未竣工。至2015年的十月份，被告另行委托了他人完成了后续工程。双方在合同中明确约定，其施工期限为30天。即2015年1月28日前，应当完成双方合同约定的项目施工。但到2015年的10月5日前，原告一直未完成施工。按照合同约定，每延迟一天竣工，应当支付3000元罚款。自应当竣工之日起，至2015年10月5日第三方开始施工时，已经延迟竣工251天，反诉原告酌情主张60天的违约金18万元，关于其他损失，反诉原告将另行向有管辖权的法院提出诉讼。
反诉被告针对反诉原告的反诉辩称，反诉被告已经按照合同约定履行了相关义务，双方与2014年11月25日签订合同，签订合同后原告立刻组织施工，根据合同中约定东西暖棚宽14乘以100米，南北拱棚25乘以100米，单价均按每平米90元计算。以实际投影面积结算。2014年12月25日，两个大棚主体工作已经完工，经测量东西暖棚为14乘以110米，南北拱棚为25乘以104米，原告在合同附件大棚所用材料清单上结算两个大棚的总金额，南北拱棚为23.4万元，东西暖棚为13.86万元，共计37.26万元。被告对施工金额确认无误后在结算款下面签字摁手印，原告也签字摁手印予以确认。双方对工程款已经做了结算，被告以种种理由拖欠原告工程款拒不支付。此外，反诉原告反诉无事实及法律依据，请求予以驳回。
被告（反诉原告）针对本、反诉向本院提交证据：
证据1、双层膜结构大棚制作安装合同1份及大棚所用材料清单1份，证明双方权利义务关系，及制作大棚所需要的原告所需要承担的支付材料情况；
证据2、樱桃园承包经营合同书1份，证明被告承包樱桃园的位置及承包费；
证据3、滕州市宏联新型建材有限公司销售合同1份及向高旭忠转账8.36万元的转账凭证，证明被告支付的制作大棚所需要的材料费；
证据4、收条及转账单1份，证明被告已经向原告支付了15万元费用；
证据5、滕州市杨庄镇南台村民委员会出具的证明1份，证明工程至2015年10月5日仍未完工，后续工程在村委会的协调下由第三人吕传刚完成后续工程；
证据6、施工队长李良宝向被告出具的收条1张，证明被告向李良宝支付了4.2万元建棚款。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1真实性无异议，对证据2中的打印部分无异议，对手写部分有异议，对证据3、4均有异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，对证据2、3、4、5、6均有异议。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2014年11月25日，原、被告签订《双层膜结构大棚制作安装合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）施工制作安装双层膜大棚，由被告包工包料，为交钥匙工程，双层膜结构，温控自动卷膜器，遥控智能卷帘机。使用防水棉被（13.5）；高温棚后墙用2层10厘米泡沫，东西面用面包砖彻体，墙体厚60cm。且加一层棉被。拱棚北面用切块垒成60厘米厚墙，南面用60*33镀锌管焊接成。东西暖棚（14米*100米）、南北拱棚（25*100米）各一个，主梁1.8米一架，之间加一架辅梁，2米距离一道链接，共两个大棚3台遥控卷帘机，各用一个温控卷膜器；3个手动卷膜器；大棚所有电缆线均有方负担；棚内加立柱，拱棚3道，高温棚1道，乙方负责并按标准施工安装；拱棚中间用直径60镀锌管，其余均用直径48镀锌管。付款方式：甲方于11月26日付乙方10万元预付金，剩余10%货款交工后6个月内一次付清给乙方。
原告诉称，其为原告施工安装完毕双层膜结构大棚后，被告在《大棚所用材料如下》中签字确认工程结算为南北拱棚234000元，东西暖棚138600元，合计372600元，并提交《大棚所用材料如下》一份，其中有手写字样“结算：南北拱棚234000元，东西暖棚138600元，合计372600元”，该材料其他内容为打印，且落款日期由2014年11月25日修改为2014年12月25日。被告认为原告提交的《大棚所用材料如下》中的手写部分及落款日期的修改均无被告确认，为原告单方添加和修改，故均不予认可。被告提交了其持有的《大棚所用材料如下》，该材料中仅有打印内容，无手写结算部分且落款日期为2014年11月25日。
原告于2014年11月27日向原告出具收条，载明“今收到大棚制作费壹拾万元整”。被告于2014年12月1日通过银行转账支付原告5万元。原告诉称上述银行转账的5万元包括在上述收条的10万元中，此外被告代原告支付了工人工资及材料费合计5万元。被告对原告所述不予认可。被告辩称，除支付原告上述15万元外，涉案大棚其另支出34.5万元。因原告拖欠工人工资，导致涉案大棚未施工完毕即停工。被告代原告支付了工人工资及材料费，2015年涉案两个大棚由其重新找人施工完毕。原告对被告所述不予认可，称涉案工程由其施工完毕，但未提交证据证明。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订《双层膜结构大棚制作安装合同》，系双方当事人真实意思表示，对当事人双方均具有约束力，原、被告已构成承揽合同关系。关于原告要求被告支付欠款22.26万元的诉讼请求，经审理认为，经与被告持有的《大棚所用材料》比对，原告提交的《大棚所用材料》中，手写“结算：南北拱棚234000元，东西暖棚138600元，合计372600元”内容的添加及落款日期的修改，均未经过被告确认，被告不予认可，故该内容不能作为双方结算的依据。原告未能举证证明涉案工程的具体施工量、竣工时间，故原告主张被告支付22.26万元结算费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉讼请求，经审理认为，反诉原告对反诉被告的违约，应负有举证责任。本案中，反诉原告未提交证据证明反诉被告在承包期间已经完成的工程量，未证明反诉被告延迟施工的时间，故反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王京玺的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李祥之的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币4640元，由原告王京玺负担，反诉案件受理费人民币3900元，由反诉原告李祥之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 焦 宁