湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终903号
上诉人（原审原告）：曾艳群，女，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司。住所地永顺县灵溪镇。
负责人：熊辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大平，男，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向成信，男，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审原告）：张卫兵，男，住永顺县灵溪镇。
上诉人曾艳群、中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称平安财产保险公司）与被上诉人张卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾艳群及其委托诉讼代理人彭再明，上诉人平安财产保险公司的委托诉讼代理人李大平，被上诉人张卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾艳群的上诉请求：1、撤销（2017）湘3127民初67号民事判决，改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
事实和理由：1、一审法院采信证据不当。湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定显然违背客观事实，上诉人实际住院52天，按照先兆流产的规定，住院天数一般为60-90天，上诉人并未超过规定。2、大部分赔偿项目计算错误。误工费按一般零散工人员120元一天计算全家错误，应按驾驶人员标准计算。实际住院52天，一审法院按20天计算护理费不当。住院伙食补助费按30天计算，计算错误。营养费应按照住院天数计算。精神抚慰金仅支持2000元，显然不顾受害人感受。其他交通费、食宿等票据均计算不合理，前应纠正。3、漏判诉讼请求。上诉人的车辆一直从事营运业务，且提交了相关证据，一审不支持停运损失属漏判。
上诉人平安财产保险公司口头答辩称：根据司法鉴定意见，司法鉴定临床治疗30天，其他的保险公司不承担责任。
被上诉人张卫兵口头答辩称，对于曾艳群的上诉没有补充的，维持一审判决。
上诉人平安财产保险公司的上诉请求：1、依法撤销（2017）湘3127民初67号民事判决第一项判决内容，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、案件二审受理费由被上诉人承担。
事实和理由：1、医疗费一审法院按照实际票据进行判决，司法鉴定意见临床治疗期为30天。2、根据交强险保险条款医保外用药应予剔除。3、伤者伤情未达到伤残等级，一审法院判决精神抚慰金无依据。
上诉人曾艳群口头答辩称：本案中医药费是实际开支，精神抚慰金的问题，曾艳群虽然没有构成伤残，但是她是待产的孕妇，不管是对其本人还是小孩都有很大的影响，所以一审法院仅仅支持两千的精神抚慰金都是不当的。虽然保住了胆儿，但是还是有很大的影响，保险公司的上诉理由不充分。
被上诉人张卫兵答辩称，对于保险公司的上诉，也维持一审判决。
曾艳群向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、精神抚慰金、车辆维修费、车辆停运等损失合计68000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月17日，被告张卫兵驾驶湘CM51**号小型轿车从永顺县永茂镇驶往永顺县城。12时10分，当车行驶至灵溪镇猛岗村路段时与相对行驶由原告曾艳群驾驶的湘UC76**号小型轿车相撞，造成两车受损，曾艳群、张卫兵及湘UC76**号车上乘坐人丁文亮受伤的交通事故。永顺县公安局交通警察大队认定，张卫兵驾驶机动车遇紧急情况操作不当，导致车辆失控驶入对向车道，是造成此次事故直接原因，负事故的全部责任；曾艳群、丁文亮无责任。原告伤后当日被送往永顺县人民医院住院治疗，诊断为：1、宫内妊娠4+月单活胎先兆流产；2、车祸后：全身多次软组织挫伤。住院3天，被告张卫兵为原告支付住院费2196.90元、门诊费2462.21元。于7月20日转入湘西州人民医院治疗，8月4日伤情好转出院，住院15天，张卫兵为其支付住院费3814元、门诊费889元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，禁房事；2、定期产检；3、注意腹痛及阴道流血，不适随诊。8月3日-9月21日，原告因感下腹疼痛伴胸闷不适再次到永顺县人民医院住院治疗49天，张卫兵为其支付住院费8270.70元。另张卫兵为原告支付车辆施救费1600元、支付赔偿款12000元。被告张卫兵所属的湘CM51**号车辆在被告平安财产保险公司投保了“交强险”和不计免赔“三者责任险”及“司机责任险”，此次事故发生在保险期间内。“交强险”责任限额共为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元；“三者责任险”保险金额为200000元。原告在“东风日产吉首汽车销售服务公司”修理受损车辆花费37033元，该费用已由保险公司支付。
本案在诉讼过程中，因被告保险公司对原告受伤住院治疗期间合理性及误工期、护理期、营养期要求进行司法鉴定。受本院委托，2017年4月11日，湘西州擎天司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第75号司法鉴定意见书：1、被鉴定人曾艳群治疗终结时间以30天为宜；2、误工期为60日、护理期20日、营养期30日。原告配合鉴定花交通费285元，补办车辆号牌费用109元、贴挡风玻璃膜780元。
一审法院认为，被告张卫兵驾驶机动车上道行驶时，由于违反交通安全法律法规，遇紧急情况操作不当，导致车辆失控驶入对向车道，与相对行驶由原告曾艳群驾驶的湘UC76**号小型轿车相撞，造成两车受损，曾艳群、张卫兵及湘UC76**号车上乘坐人丁文亮受伤的交通事故。经交通管理部门认定张卫兵负事故全部责任，曾艳群及乘车人丁文亮无责任，本院对事故责任认定予以采信。故张卫兵应该对此次事故所造成的损害承担全部责任。由于张卫兵所驾驶的湘CM51**号车辆已在被告平安财产保险公司投保了“交强险”和不计免赔“三者责任险”，且事故发生在保险期间内，因此首先应由被告保险公司在“交强险”责任限额内直接给原告赔偿，不足部分，在“三者责任险”限额内依照保险条款约定进行赔偿，仍有不足部分的，再由被告张卫兵赔偿。依据原告全身多次软组织挫伤（左侧前臂、左膝关节处皮肤挫伤、瘀青）之临床体征，参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）5.15“上肢损伤：5.15.1.2治疗终结时间：皮肤挫伤（血肿）为3周，因本例宫孕4+月先兆流产，入院予保胎之客观需要，经擎天司法鉴定中心鉴定其治疗终结时间以30天为宜，误工期60日、护理期20日、营养期30日。对擎天司法鉴定中心作出的鉴定意见书，本院予以认定。申请鉴定是被告保险公司为自己主张事实及依据提出，故鉴定费用由负有举证义务的被告承担。原告诉自己所属的湘UC76**号小型轿车挂靠在租赁公司从事租赁，月收入8000元，停运损失90日每天300元，主张停运损失27000元，因原告仅向本院提交永顺县通运汽车租赁有限公司证明一份，没有提供挂靠登记、从业人员许可证、出车派遣单、营运收入等方面证据予以证明，本院不予支持。原告在本次事故中虽然没有造成残疾，但医院诊断其为宫内妊娠4+月，有流产先兆，后经治疗保胎，其精神必然会遭受一定的损害，诉请精神损害抚慰金30000元明显过高，但可以酌情支持2000元。原告车辆维修费37033元，已由保险公司直接向修理店支付，不能再次主张赔偿，其补办车辆号牌费用109元、贴挡风玻璃膜780元，予以支持。被告保险公司以原告治疗终结时间经鉴定以30日为宜的理由，主张原告超出30日后的医疗费不应认定，因鉴定意见书并没有对原告治疗费用合理性予以否认，且保险公司也没有相应证据加以证明原告入院30日以后治疗费与治伤无关，其主张本院不予采纳。依照《保险法》第六十六条规定，因保险公司没有向本院提供“三者责任险”条款，无法证明保险合同另有约定保险人不承担诉讼费，故仍需负担商业险内赔偿责任部分的诉讼费。
原告受伤损失确认如下：一、医疗费17632.81元（1、2016年7月17日-7月20日县医院住院费2196.90元、门诊费2462.21元；2、7月20日-8月4日州医院住院费3814元、门诊费889元；3、8月3日-9月21日县医院住院费8270.70元)；二、误工费7200元（依照司法鉴定意见误工期为60日，因原告未提供收入证据，酌情按社会零散工每天120元计算）；三、护理费2400元（依照司法鉴定意见护理期为20日，按1人计，因原告未提供护理人员收入证据，酌情按社会零散工每天120元计算）；四、住院伙食补助费3000元（依照司法鉴定意见治疗终结时间以30天为宜，按湘财行（2014）15号文件每人每天100元标准计算）；五、营养费900元（依照司法鉴定意见营养期为30日，医嘱需加强营养，每天按30元计算）；六、车辆损失2489元（1、车辆施救费1600元；2、补办车辆号牌费用109元；3、贴挡风玻璃膜780元）；七、精神损害抚慰金2000元（根据实际情况，酌情支持）；八、交通费3285元（原告治疗、检查伤情提供交通费票据2530元，包车费用证明2220元，因其所提交票据的关联性无法核实，但该损失又会必然发生，酌情支持3000元；另搞鉴定交通费票据285元，予以支持）。主张宿食费100元，因无正式票据，不予认定。原告上述各项损失合计38906.81元，由被告保险公司首先在“交强险”死亡伤残赔偿责任限额内给原告赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计14885元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计为26885元；余额12021.81元，由被告平安保险公司依照保险条款约定在“三者责任险”责任限额内进行赔偿。最后，被告平安保险公司需总计赔偿原告38906.81元。被告张卫兵垫付原告费用31232.81元在保险公司为原告全额理赔下应由原告退还。据上述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告平安财产保险公司给原告曾艳群赔偿受伤损失38906.81元；二、由原告曾艳群返还被告张卫兵赔偿款31232.81元；三、驳回原告曾艳群的其他诉讼请求。上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内通过本院履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告曾艳群负担500元，由被告张卫兵负担600元，由被告平安财产保险公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、鉴定意见应否采信；2、一审确认的赔偿项目及标准是否恰当。
一、鉴定意见应否采信的问题。由于上诉人曾艳群并未在一审期间提出重新鉴定的申请，也没有提供充足的证据证明鉴定意见不应采信，故该鉴定意见书所确定的治疗期30天、误工期60天、护理期20天、营养期30天的意见应予采信，因此上诉人曾艳群提出的护理天数、住院伙食补助天数、营养费计算天数不当的上诉理由，证据不足，不予支持；
二、一审确认的赔偿项目及标准是否恰当的问题。1、曾艳群误工费标准问题。因上诉人曾艳群未提交收入证明，故一审法院按社会零散工每天120元计算误工费并无不当；2、上诉人曾艳群精神抚慰金2000元的问题。虽上诉人曾艳群在本次交强事故中未构成伤残，但一审法院考虑到曾艳群经医院诊断其为宫内妊娠4+月，有流产先兆，后经治疗保胎，其精神必然会遭受一定的损害的实际情况，故酌情支持2000元精神抚慰金并无不当。因此上诉人曾艳群及平安财产保险公司针对精神抚慰金的上诉请求均不予支持。3、上诉人曾艳群提出的其他交通费、食宿等费用问题。因曾艳群所提交的交通费相关票据的关联性无法核实，但交通费的产生又客观存在，故一审法院酌情支持3000元并无不当。至于食宿费，因无正式票据，一审法院不予认定是正确的。4、上诉人曾艳群提出的停运损失问题。因上诉人曾艳群仅向一审法院提交了一份永顺县通运汽车租赁有限公司证明，没有提供挂靠登记、从业人员许可证、出车派遣单、营运收入等方面证据予以证明，同时在二审中查明曾艳群的车辆也没有营运证，故上诉人曾艳群要求赔偿停运损失证据不足，本院不予支持。5、上诉人平安财产保险公司提出的医保外用药问题。由于上诉人平安财产保险公司不能提供上诉人曾艳群的医药费中哪些属医保外用药，以及医保外用药的数量和金额的证据，因此上诉人平安财产保险公司要求剔除医保外用药的诉请，证据不足，不予支持。6、上诉人平安财产保险公司提出的曾艳群医药费数额认定问题。虽然一审法院认定上诉人曾艳群医药费的期限超出鉴定意见所确认的治疗期间，但该医药费是客观真实的，且上诉人平安财产保险公司也未提交证据证明该医药费中哪些不属于治伤用药，故对上诉人平安财产保险公司提出曾艳群医药费数额认定不当的上诉请求，不予支持。
综上所述，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人曾艳群、平安财产保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人曾艳群与中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司各承担750元。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一八年一月十五日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…