辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执异50号
案外人：陈玲玲。
委托诉讼代理人：王绍学、金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
申请执行人：李延功。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人：张娟。
被执行人：沈波。
在本院执行申请执行人李延功与被执行人张娟、沈波民间借贷纠纷一案中，案外人陈玲玲对本院于2015年7月14日作出的（2015）瓦民初字第4838号执行裁定，查封张娟、沈波名下的辽BX**号汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月22日举行了听证。案外人陈玲玲的委托诉讼代理人王绍学、申请执行人李延功及委托诉讼代理人张勇、被执行人张娟参加了听证。现已审查终结。
案外人陈玲玲称，案外人于2015年6月29日与张娟签订了案涉车辆辽BX**的买卖协议，于2015年6月30日在大连亿丰机动车交易市场有限公司开具了二手车销售发票，并缴纳了相关税费。一周后，案外人到车管部门办理过户手续时被告知该车于2015年7月7日被法院查封，无法办理过户手续。2015年7月13日案外人向法院提出查封异议，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4809-2号将其解封。但在案外人没有办理过户期间，法院再次将涉案车辆查封。因在查封前案外人与张娟已经将所有买卖交易全部完成，且车辆已交付。车辆是动产不以登记为要件，以交付为要件。现因法院的查封没有过户，案外人通过购买取得物权，并已实际占有车辆，符合最高院关于解除查封的规定，请求法院依法解除对辽BX**（英菲尼迪）车辆的查封。
申请执行人李延功称，不同意案外人的异议请求，其异议请求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回其执行异议的请求。理由如下：1.根据物权法第二十四条规定，不得对抗善意第三人。2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，本案虽然案外人提供了车辆买卖合同，但是其并没有办理车辆的转移登记，据此，无论买卖合同是否真实、有效均不能对抗善意第三人及本案的申请执行人，申请执行人已经申请查封，在这段期间案外人并没有办理车辆所有权转移登记，因此，其提出执行异议没有事实和法律依据。3.按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即使车辆买卖合同是真实的，但是其怠于行使车辆所有权转移登记的权利，是有过错的，因此不能对抗法院的合法查封行为，结合我国目前的司法判例实践都是支持申请执行人的上述观点。综上所述，无论根据新的法律法规和原有的司法解释规定，其提出的执行异议没有事实和法律依据。
被执行人张娟称，同意异议人的请求，因我欠天楚小额贷款公司的钱，天楚公司把我的车骗到大连开发区后予以扣押，车能卖到50万元。我于2015年6月29日找到陈玲玲，让她把小额公司的贷款偿还上了，具体时间、数额记不清了，有转帐凭证，还款后把车开回来了，我就把这台车顶给陈玲玲，陈玲玲马上过户，但是天楚公司没有经过我同意就把车过户到天楚公司名下，从天楚公司过户到陈玲玲名下需要七日后才能过户，所以在七日内无法办理过户，在这七日之间车辆就被瓦房店市人民法院岭东法庭为执行李国华案件给查封了，所以陈玲玲无法过户，我对陈玲玲还进行了损失赔偿，大约4万元。
本院查明，申请执行人李延功与被执行人张娟、沈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）瓦民初字第4838号民事裁定：一、查封被告张娟、沈波在瓦房店市钻石街25幢X（证号为XXX）、西环街三段131号X（证号为：XXX）、长城路71号X(证号为：XXX)房屋；二、查封张娟、沈波名下的辽BX**、辽BX**、辽BX**、辽BX**号汽车；三、查封原告李延功自有的位于瓦房店市新华办事处西环北街X号网点房屋（证号为：瓦房权证新私字第X**）。本院于2015年7月15日向大连市公安局交通警察支队发出查封案涉车辆的协助执行通知书。
2015年10月21日，本院作出（2015）瓦民初字第4838号民事调解书，调解协议内容为：一、2010年3月23日至2015年6月21日，被告张娟、沈波向原告李延功累计借款207.8万元；被告张娟、沈波于2015年11月15日前给付原告李延功借款30万元；被告张娟、沈波于2015年12月30日前给付原告李延功借款50万元；被告张娟、沈波于2016年5月20日前给付原告李延功余款127.8万元；二、如果逾期给付，被告张娟、沈波按中国人民银行一年定期存款利率承担利息；三、案件受理费23424元，减半收取11712元、其他诉讼费用（保全费）5000元，合计16712元，由被告张娟、沈波承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人李延功向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立（2015）瓦执字第3848号执行案件。
被执行人张娟于2011年12月29日购买大连百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司英菲尼迪越野车一辆，价税合计71.9万元，登记车牌号为辽BX**号，该机动车行驶证登记的所有人为张娟。
2015年6月29日，被执行人张娟（甲方）与案外人陈玲玲（乙方）签订买车协议，约定：甲方张娟将一辆紫色英菲尼迪卖与乙方，车牌号为辽BX**，发动机号JNKAS15F3BM212788、车架号VQ35808669C，总价格为50万元整；甲方需向乙方提供车辆所有真实的手续即票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户；此协议乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收到全部车款，双方签字即时生效。甲方张娟、乙方陈玲玲均在协议上签字。
2015年6月30日，大连亿丰机动车交易市场有限公司出具代码为X，号码为X的二手车销售统一发票，载明：买方陈玲玲，买方住址大连市中山区港景园22号1-15-1，卖方张娟，卖方住址瓦房店市西长春路一段56号X，车牌照号辽BX**，车辆类型越野车，车价合计柒拾万元整。
案外人向本院提交辽BX**号英菲尼迪牌小型越野客车注册登记信息，载明抵押登记日期2015年6月10日，解除抵押日期2015年6月29日。
案外人在听证会后向本院提交中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明2015年6月29日向被执行人张娟账号XXX转存29万元。经本院到中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行查询，该行对此笔转存资金查询不到交易对手。无法证明案外人主张的此款系案外人陈玲玲向被执行人张娟账户转存的款项。
本院认为，本案的争议焦点是案外人陈玲玲是否为案涉车辆的权利人。虽然案外人提交了与被执行人张娟于2015年6月29日签订的买车协议，但签订该协议的当日，案涉车辆已经解除抵押登记，具备办理车辆过户的条件，但案涉车辆并未变更登记，仍登记在被执行人名下。结合案外人提交的二手车销售统一发票载明的车价款项数额与买车协议价款数额严重不符，不能证明案外人系案涉车辆的权利人，也不能证明案外人合法占有使用案涉车辆。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案涉车辆为已登记的特定动产，按照相关管理部门的登记判断，案外人不是案涉车辆的权利人，不能排除本院对案涉车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈玲玲的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李江红
第2页共6页
第1页共6页