wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第338-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、张红梅、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务23154.11元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
黑龙江省海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7516民初5号
原告:海林市金恒物业管理公司，住所地海林市海林镇海浪路89号。
法定代表人：梁宏全，男，该公司经理。
被告刘秀梅，女，汉族，出生年月日不详，职业不详，住所海林市白头山新三区18号门市。
原告海林市金恒物业管理公司诉被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告海林市金恒物业管理公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市金恒物业管理公司以开庭前被告刘秀梅已主动履行物业费给付义务为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许海林市金恒物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由海林市金恒物业管理公司负担。
审判员 陈天龙
二〇一八年一月七日
书记员 尹志喆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5127号
原告范新峰。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告黄耀君。
原告范新峰与被告黄耀君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告范新峰的委托代理人王秋英到庭参加诉讼。被告黄耀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新峰诉称：其多次向黄耀君供应各种规格电动车海绵坐垫，黄耀君收货后支付部分货款，双方于2014年11月12日结账，黄耀君结欠货款123182元，黄耀君暂时无钱支付出具欠条，黄耀君口头表示一年内逐步归还。后黄耀君未付款。现要求判令黄耀君立即支付货款123182元，并按6%年利率支付从立案之日起至实际给付之日止的利息。
被告黄耀君未作答辩。
经审理查明：范新峰向黄耀君供应海绵坐垫。2014年11月12日，黄耀君签字确认欠条一份，载明：欠范新峰海棉货款壹拾贰万叁仟壹佰捌拾贰元整（123182元）。
以上事实，有范新峰提供的2014年11月12日欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：范新峰提供的欠条足以证明至2014年11月12日黄耀君结欠范新峰货款123182元的事实，黄耀君理应及时给付。范新峰主张从立案之日（2016年11月8日）起至实际给付之日止按6%年利率支付的利息，在法律规定范围内。黄耀君未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，范新峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄耀君应于本判决生效后10日内向范新峰支付货款123182元及逾期付款利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止以123182元基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半收取1385元，由黄耀君负担（上述诉讼费已由范新峰先行垫付，其同意黄耀君直接向其支付，本院不再退还，黄耀君应于本判决生效后10日内将诉讼费1385元给付范新峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 琳
二〇一六年十二月十二日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1723号
原告：姚海琴，女，1975年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：连云港宝安企业管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区。
法定代表人：胡亚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马亚中，该公司员工。
原告姚海琴与被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海琴、被告宝安管理公司的委托诉讼代理人马亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租27788元；2.判令被告支付所欠房租的利息1111元；3.判令被告支付所欠房租的日万分之二违约金，违约金的计算周期自2015年8月25日至法院判决书生效日止；4.判令被告支付原告因此诉讼案造成的直接经济损失的其它费用（车旅、住宿）等，合计3000元；5、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；6.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求增加2017年3月份的租金2154元。事实与理由：原、被告双方于2015年6月17日签订了一份委托出租合同，合同中约定，原告将位于连云港市新浦区人民路66号宝安商业广场BC区的2层Ｂ56号商铺出租给被告。租赁期限自2015年7月1日至2025年6月30日，每月25日前支付租金。从2015年7月1日至2015年12月31日付租金全额的60%，每月房租收入应得1360元，税后得1292元，以后于2016年1月1日起恢复正常为每月房租收入应可得到2267元，税后2154元。但被告仅支付了壹个月的百分之六十租金后，就不按时、不按约定金额支付租金，从2015年7月1日至2017年2月27日，已欠租金人民币27788元及每日万分之二违约金。合同中明确约定，委托出租期间，被告方享有独立经营权利，获取经营权益，承担经营风险。被告已给原告造成经济、身心及精神损害。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宝安管理公司辩称，对于2015年8月20日至2017年3月31日房租没有异议，对于要求支付房租利息及违约金应根据合同约定来，对于合同上没有约定的由法院依法判决。
本案原告为证明其诉讼请求提交了《委托出租合同》、网银收款明细记录、租金收入表、涉案商铺的产权证复印件等证据，被告对此无异议。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告姚海琴（委托方、甲方）与被告宝安管理公司（受托方、乙方）签订《委托出租合同》一份，约定：甲方将其所有的位于连云港市××（原名××）人民路××商业广场××区××号商铺交由乙方对外出租；委托出租期限10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；在本合同委托出租期限内乙方每年支付甲方该商铺《商品房买卖合同》约定销售总额（272061元）的10%为租金收入（含税）；以一个月为一个租金支付周期，每月计支付2267元；每月25日前支付，如遇节假日即延期支付；2015年7月1日至2015年12月31日的租金收益，甲方同意收取乙方租金按本条第1款之约定的半年租金的60%执行结算（含税），按月支付，即乙方每月向甲方支付人民币1360元；甲方委托乙方对应承担的税费代扣代缴；乙方有权将该商铺以自己的名义或委托第三方从事合法的经营活动，在委托出租期间，独立享有经营权利，获取经营收益，承担经营风险；乙方应按期向甲方支付本合同约定的租金收入；乙方逾期支付本合同约定的租金收入的，每日按应支付费用的0.02%向甲方支付违约金。合同还对其他事宜进行了约定。
合同签订后，截止2016年10月底，被告宝安管理公司支付原告商铺租金10120元。被告宝安管理公司代扣代缴的税费税率为5%。
诉讼中，原告陈述从2015年7月1日至2015年12月31日，每月应付租金1292元，租金共计7752元；从2016年1月1日至2017年3月31日，计15个月，每月应付租金2154元，租金共计32310元。被告共应付租金40062元，扣掉被告已付的10120元，被告尚欠租金29942元。原告明确违约金数额为1131.41元。
本院认为，原、被告签订的《委托出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。根据双方合同约定，宝安管理公司应按时支付租金，其逾期不付构成违约，应承担违约责任。关于欠付的商铺租金数额，本院核定如下：原告庭审中陈述属实，即从2015年7月1日至2017年3月31日，被告应付租金40062元，扣掉被告已付的10120元，被告尚欠租金29942元。关于原告主张的违约金1131.41元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付所欠房租的利息1111元（27788元*4%），因原、被告双方在合同中对此没有约定，且双方已约定被告逾期支付租金的违约责任，原告也在本案中主张，现原告要求按4%计算欠款利息，缺乏事实依据，故本院对此不予支持。关于原告主张被告支付因本次诉讼造成的直接经济损失的其他费用（车旅、住宿）等3000元，因缺乏事实和法律依据，本院对该诉求不予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，本院认为，因本案系合同之诉非侵权之诉，故原告在本案中主张精神抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚海琴租金29942元及违约金1131.41元。
二、驳回原告姚海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告连云港宝安企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4120号
原告：鲍方军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨泽海，男，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告鲍方军诉被告杨泽海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍方军到庭参加诉讼，被告杨泽海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元（壹拾万元整）；2、判令被告自2018年5月4日至还清本金之前按每月2%支付原告利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因工作关系认识并经常联系，2018年4月17日被告找到原告要求借款10万元用于资金周转，并承诺2018年5月4日前归还（无利息），如到期未归还自愿按每天5%计资金占用费支付给原告。到期后经原告多次催收无果，遂诉至人民法院。
被告杨泽海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告杨泽海向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到鲍方军人民币拾万元正（100000.00元），用于本人资金周转于2018年5月4日前归还（无利息），如未按时归还本息自愿按每天5%（5000元）的资金占用费（每天）支付给鲍方军直到还清为止，请将现金打入以下账户（建行）623687180000559033，借款人：杨泽海，2018年4月15日。”。该款出借后，因被告至今未向原告履行还本付息义务，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告鲍方军与被告杨泽海之间的借贷关系有原告出具的借条和转款凭证为据，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨泽海应偿还原告鲍方军借款本金人民币100000元。关于原告要求被告支付从2018年5月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，因被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告杨泽海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告杨泽海于本判决生效后十日内偿还原告鲍方军借款本金人民币100000元，并支付原告鲍方军从2018年5月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已依法减半收取），由被告杨泽海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1016号
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司隆回县供电分公司。
法定代表人蒲志新，该公司经理。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗贞站。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下简称隆回供电分公司）因与被上诉人罗贞站不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年八月二十五日作出的（2015）隆民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人隆回供电分公司的委托代理人范双云，被上诉人罗贞站的委托代理人伍昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗贞站原为隆回县某某镇某某村村电管员，代收电费是其工作职责。2010年2月，罗贞站所在村因电力设施起火引发村民与电力部门矛盾。2010年下半年，县里组织隆回县用电秩序整顿领导小组办公室（以下简称用电秩序整顿办），同年10月11日用电秩序整顿办进驻罗贞站所在村里进行调查处理电力方面相关事实，用电秩序整顿办工作人员认为罗贞站欠费较多可先交部分电费，于是罗贞站就向用电秩序整顿办工作人员陈某某交纳了电费12000元，陈某某出具了收条：“今收到罗贞站（赞）交来电费壹万贰仟元（12000.00元），县用电秩序整顿办，陈某某，2010.10.11。”之后，2010年10月13日，用电秩序整顿办经过结算后向罗贞站收取2010年2月至9月某某村电费15005.00元，同时出具了正式收据。（收据：罗贞赞（白银3组）交来壹万伍仟零伍元整，15005.00元，某某村2010年2月至9月电费，2010年10月13日）。前后两次罗贞站共交电费27005元。事后，罗贞站通过计算从2010年2月至2010年9月，罗贞站实际所欠电费只有15005元，多交了12000元给隆回供电分公司。为此，罗贞站多次向村、镇领导和隆回供电分公司反映情况未果，故诉至原审法院。
原审法院认为，本案争议的焦点有三：一是罗贞站是否多交了12000元电费给隆回供电分公司；二是罗贞站的起诉是否超过诉讼时效；三是隆回供电分公司主体是否适格。从审理查明的事实上来看，用电秩序整顿办工作人员开白条收取罗贞站电费12000元的事实客观存在，诉讼过程中，隆回供电分公司所陈证据并不能推翻罗贞站的诉请，故此，可以认定罗贞站所交12000元电费款系多交的。双方争议产生后，罗贞站一直未间断地向村、镇及电力部门反映、交涉多交电费之事，可以认定其主张的权利仍在时效保护范围内。另方面，用电秩序整顿办是个临时机构，其所收电费的行为是一种代理行为，权利、义务的主体仍然是隆回供电分公司。我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。综上，对罗贞站要求隆回供电分公司返还多收电费12000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第九十二条，第一百四十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决由国网湖南省电力公司隆回县供电分公司返还罗贞站电费款12000元。
隆回供电分公司上诉称，用电秩序整顿办仅向罗贞站收取15005元电费，不存在多收取12000元电费的不当得利，原审认定用电秩序整顿办工作人员收取27005元电费，无事实依据。用电秩序整顿办代表的是人民政府，而不是电力公司，其与隆回供电分公司不是代理关系，用电秩序整顿办收取的电费也未移交给隆回供电分公司，故隆回供电分公司不是适格的当事人。用电秩序整顿办在向罗贞站出具收条，至今已有五年多时间，罗贞站未在法定的两年诉讼时效期间内主张权利，亦未举证证明存在诉讼时效中断的情形，故罗贞站的起诉已超过法定诉讼时效期间。请求撤销原判，改判隆回供电分公司不承担责任。
罗贞站答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，隆回供电分公司的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，罗贞站向本院提交了其委托代理人对曾某某、罗某某的录音资料，拟证明事发后罗贞站通过村长书记一起找电力公司协调处理的事实。隆回供电分公司质证认为：曾某某的录音资料内容不属实，曾某某并未参与处理本案纠纷，该录音资料不能作为本案定案依据；罗某某的录音资料，被录音人身份无法确定，录音中说有干部参与调解，罗贞站多次反映多交电费的事情，但并未提交证据证明具体情况，对该份证据不予认可。
本院经审查认为，罗贞站提交的曾某某、罗某某的录音资料，隆回供电分公司虽提出异议但未提供证据反驳该证据，故本院予以采信。
本案二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、罗贞站的起诉是否超过了法定诉讼时效期间；二、隆回供电分公司是否为本案适格当事人；三、原审认定用电秩序整顿办收取罗贞站电费27005元依据是否充分，判令隆回供电分公司返还罗贞站电费12000元是否正确。本案双方当事人因交纳电费发生争议后，罗贞站一直向有关基层组织及电力部门反映多交电费的情况，存在诉讼时效中断的情形，故原审认定罗贞站的起诉并未超过法定诉讼时效期间并无不当。根据本案查明的事实，用电秩序整顿办是临时机构，其代表电力公司收取电费，所收款项也是移交电力公司，故原审认定双方是代理关系并无不当，隆回供电分公司是本案适格当事人。罗贞站提交的用电秩序整顿办工作人员陈某某出具的收据显示罗贞站于2010年10月11日交纳电费12000元，用电秩序整顿办出具的收据显示罗贞站于2010年10月13日交纳电费15005元，隆回供电分公司提交的会议记录上亦载明：“正式收据李某某收15005元2010.10.13；临时收据陈某某收12000元2010.10.11”，原审据此认定用电秩序整顿办向罗贞站收取电费共计27005元依据充分。因罗贞站实际所欠电费为15005元，故原审判令由隆回供电分公司返还多收取的电费12000元符合法律规定。隆回供电分公司提出2010年10月13日罗贞站向用电秩序整顿办交纳电费的金额为3005元，该主张与用电秩序整顿办出具的收据以及会议记录的内容不符，故本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年一月十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0044号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金龙彪，无业。2001年3月、2004年6月、2007年4月因吸毒分别被劳动教养二年、二年六个月、二年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月17日刑满释放。2013年6月9日因盗窃被行政拘留十五日。2013年9月被决定强制隔离戒毒二年。2013年10月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人陶晟，无业。1998年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2000年4月因吸毒被劳动教养二年；2004年7月因吸毒被劳动教养二年三个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，后被暂予监外执行；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚合并决定执行有期徒刑二年（刑期自2013年10月31日起），并处罚金人民币五千元。2014年1月7日因本案从江苏省溧阳监狱被解回。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人金龙彪、陶晟犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）崇刑二初字第046号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陶晟有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判决的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人金龙彪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陶晟、金龙彪退赔各被害人的损失，并相互负连带责任。原审被告人金龙彪不服，提出上诉。本院于2014年4月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人金龙彪申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人金龙彪、陶晟犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人金龙彪在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金龙彪撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑二初字第046号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋剑
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)苏0803执恢304号
杜建衡、周梅英与杜剑阳健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2013）淮法席民初字第0758号民事判决书，经本院执行，被执行人主动给付了12161元，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年八月十五日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审511号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广东金关安保系统工程有限公司，地址广州市越秀区五羊新城寺右新马路108号丰伟大厦24楼A座。
法定代表人：杨笑妍。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕389号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金16646元汇缴至赖文昊个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕389号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第342-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、李媛、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务29337.34元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执449号
申请执行人邓来珍，女，1955年1月2日出生，汉族。
被执行人姚自美，女，1972年3月14日出生，汉族。
申请执行人邓来珍与被执行人姚自美房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03735号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的腾空长沙市雨花区梓园路225号门面交付给申请人，向申请执行人支付租金6667元及房屋占用费14000元，加倍支付延迟期间的债务利息166.3元。受理费262元及执行费748元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人姚自美银行存款或其他收入21843.3元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹智军
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭松桦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6523号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：陈权，男，1976年10月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢芳，女，1981年5月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：唐兵，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王井辉，男，1983年9月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈权、谢芳、唐兵、王井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告陈权、谢芳、唐兵、王井辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告陈权、谢芳共同偿还借款49965.24元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告唐兵、王井辉承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈权与原告于2016年3月11日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定陈权自2016年3月11日起至2017年3月10日止，可在原告处借款不超过50000元。被告谢芳为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告唐兵、王井辉提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告陈权据此合同约定于2016年3月11日向原告借款50000元，到期日为2017年3月10日，利率为年息12.3975%。用途为水产养殖业，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人于2017年3月25日偿还本金34.76元，偿还利息至2017年3月20日。其余本金及利息均未偿还。
被告陈权、谢芳、唐兵、王井辉均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告陈权、谢芳在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告唐兵、王井辉应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告唐兵、王井辉承担保证责任后，有权向被告陈权、谢芳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈权、谢芳应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金49965.24元及利息（利息自2017年3月21日起以本金50000元计算至2017年3月25日止，自2017年3月26日起以本金49965.24元计算至实际给付之日止，均按年息12.3975%计算，逾期部分加收50%利息）；
二、被告唐兵、王井辉对上述款项承担连带偿还责任；被告唐兵、王井辉承担偿还责任后，有权向被告陈权、谢芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈权、谢芳负担，被告唐兵、王井辉承担连带偿还责任；被告唐兵、王井辉承担偿还责任后，有权向被告陈权、谢芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告陈权、谢芳借款、被告唐兵、王井辉担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初30号
原告：吴孙丁，男，1967年6月5日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：吴翔，男，1988年2月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：黄晓珺，女，1988年5月23日出生，汉族，经商，户籍地政和县，现住政和县。
被告：赵毅勇，男，1988年12月18日出生，汉族，经商，住政和县。
原告吴孙丁诉被告吴翔、黄晓珺、赵毅勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴孙丁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴翔、黄晓珺、赵毅勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴孙丁向本院提出诉讼请求：1.判令吴翔、黄晓珺共同偿还吴孙丁借款本金30000元，并支付利息21760元（以本金3万元为基数，按月利率2%暂算至2016年12月31日止）及自2017年1月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴翔、黄晓珺支付吴孙丁为实现债权而发生的律师代理费3000元；3.判令赵毅勇对以上款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由吴翔、黄晓珺承担。事实与理由：吴翔以做生意需要资金周转，于2013年7月23日向吴孙丁借款本金人民币30000元。借贷双方对借款金额、借款利率、实现债权的费用承担等内容进行约定。吴孙丁按约定向吴翔提供了借款，吴翔出具借条一张，保证人赵毅勇自愿为该笔债务承担连带保证责任。借款人支付利息至2013年12月22日止。现吴孙丁需要用钱，向借款人催款，借款人迟迟未付。截止到2016年12月31日，吴翔尚欠吴孙丁借款本金30000元、利息21760元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算），合计人民币51760元。
吴翔、黄晓珺、赵毅勇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：吴孙丁向法庭提供吴翔出具给吴孙丁的借条一张、结婚登记审查处理表一张、福建增值税普通发票一张及委托代理合同一张；以证明,吴翔向吴孙丁借款并约定借款利率、违约金、实现债权的费用以及保证人的保证责任等事项，债权发生在吴翔、黄晓珺夫妻关系存续期间，吴孙丁为实现债权委托诉讼代理人并支付代理费等事实。因吴翔、黄晓珺、赵毅勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；经对吴孙丁提供的借条、结婚登记审查处理表、福建增值税普通发票及委托代理合同以及吴孙丁在法庭上的陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，可以认定：吴翔于2013年7月23日出具借条向吴孙丁借款30000元，并约定借款利息按月利率4%计算、吴孙丁为实现债权而发生的律师代理费等费用由吴翔承担、赵毅勇在借条保证人处签名为吴翔向吴孙丁借款承担连带保证责任；吴翔借款后按约定支付给吴孙丁到2013年12月22日的借款利息（合计6000元）。吴翔与黄晓珺于2011年10月11日登记结婚。2016年12月30日，吴孙丁与福建宽达（政和）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费3000元。
本院认为，吴翔向吴孙丁借款未偿还的事实清楚，吴翔在借款后按约定支付给吴孙丁到2013年12月22日借款的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，吴孙丁与吴翔约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息1500元（6000元-4500元=1500元）约定无效，约定无效部分充抵本金后借款本金为28500元（30000元－1500元=28500元），吴翔应承担清偿借款28500元的责任。吴孙丁要求吴翔承担从2013年12月23日起按月利率20‰计算利息主张不违反法律规定。吴翔与黄晓珺系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴翔向吴孙丁的借款发生在吴翔、黄晓珺夫妻关系存续期间，借款应按吴翔、黄晓珺夫妻共同债务处理。赵毅勇为吴翔的借款提供连带责任担保，赵毅勇应对吴翔的上述的借款、利息、律师代理费承担相应的连带清偿责任；赵毅勇在承担保证责任后，有权向债务人吴翔、黄晓珺追偿。综上所述，对吴孙丁借款本金按28500元支持，对吴孙丁其他的诉讼请求因不违反法律规定本院予以支持。吴翔、黄晓珺、赵毅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴翔、黄晓珺应在本判决生效之日起十日内偿还给吴孙丁借款本金28500元及相应利息（利息按月利率20‰从2013年12月23日起计算至款项还清之日止）。
二、吴翔、黄晓珺应在本判决生效之日起十日内支付给吴孙丁律师代理费3000元。
三、赵毅勇对上述款项承担连带清偿责任。赵毅勇在承担保证责任后，有权向吴翔、黄晓珺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1169元，减半收取计585元，由吴翔、黄晓珺、赵毅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一七年三月九日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第801号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰。
委托代理人：王德兰。
被告：季荣。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告季荣信用卡纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告季荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9707.15元（截至2010年10月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币9707.15元（本金4385.17元，利息等费用5321.98元）（截至2010年10月3日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告季荣未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告季荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告季荣未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年10月3日止的信用卡透支款本息合计9707.15元（包括本金4385.17元、利息1971.72元、滞纳金2309.25元、超限费1041.01元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告季荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9707.15元（计算至2010年10月3日止）。
如果被告季荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年九月十三日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0802执1530号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人曾达燕，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刘玉芬，女，1963年5月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人曾长镜，男，1982年5月28日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人曾长进，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人曾达燕、刘玉芬、曾长镜、曾长进金融和借款纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人曾达燕、曾长进有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾长进在贵港市区农村信用社合作联社八塘信用社90×××36账户内存款人民币800元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人曾达燕在贵港市区农村信用社合作联社湛江信用社90×××40账户内存款人民币212元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人曾达燕在贵港市区农村信用社合作联社江南分社90×××88账户内存款人民币20元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人曾达燕在贵港市区农村信用社合作联社江南分社90×××30账户内存款人民币40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄小惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5338号
原告重庆市康德物业管理有限公司。地址重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波。
委托代理人周某某，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆远桥律师事务所律师。
被告谭淑玲，女，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院审理原告重庆市康德物业管理有限公司与谭淑玲物业服务合同纠纷一案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7154号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
法定代表人：盛业龙，行长。
委托诉讼代理人:莫训松，男，1972年4月14日生，汉族，紫金农商行永宁支行职员，住南京市浦口区。
被告：张学军，男，1969年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张学文，男，1971年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行诉被告张学军、张学文借款合同纠纷一案中,原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉不违反法律2规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 戴忠荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 王薇佳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审627号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃显达。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030154号《行政处罚决定书》：1、拆除覃显达在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款9023元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃显达于2015年7月使用坐落在平南县六陈镇大妙村岭南屯地段的集体土地建房，占地面积180.46平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月13日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款9023元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月20日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款9023元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月22日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030154号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26474号
原告黎子健，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证登记住址广东省高州市。
被告深圳市宝安区石岩美家福百货，住所地深圳市宝安区，组织机构代码L14081975。
法定代表人钟永英。
委托代理人姚敏峰，系被告单位员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎子健以及被告的委托代理人姚敏峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告在举证期限内提交一张购物小票，显示其于2015年11月26日在被告处购买李锦记泸式甜酱（胶杯）一瓶，支付价款人民币4.8元，但购物小票上并未标注该甜酱的生产日期。现原告提起本案诉讼，并提交李锦记泸式甜酱（胶杯）实物一件，该实物上标注的生产日期为2014年3月19日，保质期18个月，故原告主张其于2015年11月26日购买该李锦记泸式甜酱（胶杯）时，该食品已经超过保质期，起诉至本院，请求依法判令被告：1、退还货款4.8元并依法赔偿1,000元；2、承担本案诉讼费用。
原告当庭提交视频一份，由于没有在举证期限内提交，且庭审录像无法播放，故被告不予质证。庭审结束后本庭进行了播放，从视频中虽然可见原告手中持有生产日期为2014年3月19日的李锦记泸式甜酱（胶杯）一瓶，但并没有关于该食品是从被告的货架上拿取的录制过程。原告称自己在购买涉案商品时并没有查看商品的生产日期和保质期，只是有购物时进行录像的习惯，购买以后一经发现便向相关行政管理部门（市场监督管理局）投诉，但该行政管理部门以缺乏证据为由作出撤销投诉的处理。
被告认可购物小票的真实性，但不认可原告提交的实物是在被告处购买，并辩称企业使用了即将过期食品的监控系统，可以有效提示即将过期食品的信息并进行及时清理。
裁决结果
本院认为：当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，第一，黎子健主张其在被告处购买了过期食品，但购物凭证上并没有标注食品的生产日期，不能确定购物凭证上的食品与庭审时原告提交的实物的唯一对应性；第二，原告不在举证期限内提交购物视频，其当庭提交的视频中也没有录制关于涉案的实物是在被告的货架上拿取的过程；第三，原告称其在购买时并没有看食品的生产日期和保质期，但从视频的录制行为看，其明显专门将摄像头对准其手中持有的李锦记泸式甜酱外包装上的生产日期进行录制，因此可以认定原告是有意购买该瓶甜酱；4、原告自认曾向行政主管部门举报投诉，但因没有充分的证据被撤销举报。综上所述，本院认为，原告未能提交充分的证据证明其在本案中提交的涉案产品的实物是在被告当日正在销售的货架上购买的，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎子健的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年十二月二十日
书记员 高婷（兼）
书记员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初640号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人黄威，男，1988年9月14日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。2015年11月6日因犯危险驾驶罪被江苏省丹阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月7日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人黄威犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人黄威同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月9日15时52分许，被告人黄威酒后驾驶假牌照变型拖拉机（假牌照号码：皖19/A6719），沿本市新北区孟河镇孟河大道由西向东行驶，行驶至三九车业门口处时为超车而逆向行驶，与被害人潘某驾驶的由东向西行驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人黄威的血样中乙醇含量为143.6毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人黄威负事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄威明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人潘某的陈述笔录、证人刘华芳等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人黄威在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄威醉酒后驾驶假牌照机动车发生事故、曾犯危险驾驶罪又犯本罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人黄威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年11月30日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯晓迪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖01执868号
张大海：
你与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016196号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书之日起立即履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金33705.60元及违约金（以33705.60元为基数，按年利率24%，自2017年12月11日计算至借款付清之日止）；
二、被执行人向申请人支付为其垫付的仲裁费167.6元；
三、负担案件执行费406.00元。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
()
联系人：张勇联系电话：0551-6535****
本院地址：安徽省合肥市政务区怀宁路与高河西路交口
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6097号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人:李志学，该公司员工。
被告：郭新某，男，1973年3月25日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告郭新某物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 荣
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3422刑初5号
公诉机关暨附带民事诉讼提起机关木里藏族自县人民检察院。
被告人边玛，男，藏族，1983年10月16日出生，文盲，农农，住四川省木里县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月4日被木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人边玛涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检诉刑附民诉（2017）5号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院指派检察员谢德文出庭支持公诉，被告人边玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2015年9月，木里县林业局向被告人边玛的父亲八英某某发放了林木采伐许可证，许可其在木里县水洛乡严保村林区采伐云南松4立方米用于建房。2015年9月下旬，被告人边玛邀约亲属帮忙，使用油锯、斧头等工具在严保村后山砍伐冷杉51株，并断筒为不等长的原木131件。经四川省雷波林业局对原木检尺检测，被砍伐冷杉材积为41.109立方米，折合活立木蓄积55.438立方米。
经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人边玛滥伐的冷杉林木蓄积51.438立方米，价值人民币12345元。
案发后，公安机关到案发现场周边走访调查过程中，被告人边玛主动找办案民警投案并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人边玛在庭审中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、户籍证明、到案经过、权属说明、管护单位情况说明、林木采伐许可证、情况说明、证人多某的证言证人杜基的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，四川省雷波林业局木材鉴定意见书、木里县发改和经信局价格鉴定意见书、被告人边玛的供述及辩解等证据证实。以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人边玛违反国家森林保护法规，超过林木采伐许可证规定的数量，超指标砍伐冷杉，折合活立木蓄积51.438立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人边玛主动向办案民警投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚；庭审中被告人当庭认罪、悔罪，并积极赔偿国家经济损失，可酌定对其从轻处罚。结合被告人边玛犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人边玛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年1月31日起至2020年1月30日止)
二、被告人边玛赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币12345元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 新 华
二〇一七年一月二十日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五至五千株为起点。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22030号
原告：伍春玲，女，汉族，1972年3月21日出生，住安徽省巢湖市。
被告：张红浩，男，汉族，1989年12月11日出生，住安徽省。
原告伍春玲诉被告张红浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告伍春玲现向本院申请撤诉，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍春玲撤回起诉处理。
审判员 王蓓
二〇一八年八月八日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复48号
复议申请人（案外人）：沈健，男，1978年11月5日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人：易波，江苏丰典律师事务所律师。
委托代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。
被执行人：季晓红，女，1978年10月11日出生，汉族，现在江苏省南京女子监狱服刑。
复议申请人沈健不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院在执行季晓红诈骗罪财产刑一案中，查封了被执行人季晓红所有的位于常熟世茂-世纪中心-
世纪尚城10幢2204室房屋。案外人沈健认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，季晓红诈骗罪一案，执行法院于2016年10月24日作出（2016）苏0581刑初460号刑事判决书，判决：一、季晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。二、责令季晓红退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2017年7月25日作出（2017）苏0581执5483号之一裁定书：冻结、划拨被执行人季晓红的银行存款人民币507400元、提取其同等金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。2017年10月23日，执行法院查封了被执行人季晓红所有的位于常熟世茂-
世纪中心-世纪尚城10幢2204室房屋。
执行法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房屋常熟世茂-世纪中心-
世纪尚城10幢2204室房屋查封时产权登记为沈健、季晓红共同所有，故该查封符合法律规定。案外人沈健认为该房离婚时明确归其所有，要求法院解封的主张，不予支持。
复议申请人沈健向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2017）苏0581执5483号之一执行裁定。解除对常熟世茂-世纪中心-
世纪尚城10幢2204室房屋的查封。事实和理由：1.沈健和季晓红已于2013年2月20日协议离婚，约定涉案房屋归沈健所有，该约定系婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房屋办理过户登记之前，沈健享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与本案生效刑事判决所确定的罚金存在不同，因此具有排除执行的效力；2.本案与《最高人民法院公报》2016年第6期（总236期）《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》存在事实、争议焦点等高度类似性，请求本院参照公报案例进行处理；3.本案程序存在违法之处。执行法院在对涉案房屋进行查封的时候，并没有通知沈健，程序违法。
复议申请人沈健在本院复议审查期间提交了被执行人季晓红从南京女子监狱邮寄的书面意见一份，其中被执行人季晓红称，其与沈健签订的离婚协议具备法律效力，执行法院不应当查封沈健所有的房屋。本案的罚金应由其个人承担，执行法院所查封的房屋系沈健及双方未成年女儿的唯一住所，请求本院依法裁决。
执行复议审查过程中，当事人对于执行法院查明的事实没有异议。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，并及时通知共有人。对共有人的通知，不影响查封的效力。本案中，沈健和季晓红在离婚协议中约定包括涉案房屋在内全部夫妻共有财产均归沈健所有，这是双方对自身权利的处分，该处分行为对涉案房屋而言，未经产权变更登记或生效法律文书确认并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗法院查封的效力。沈健和季晓红于2013年2月20日约定涉案房屋归沈健所有，至执行法院于2017年10月23日查封，期间沈健并未积极要求进行产权变更，理应承担未能及时过户的法律风险。再者，执行法院在执行裁定及协助执行通知书中指向的查封范围均为季晓红名下的份额，并未对共有人沈健的份额进行执行，故执行法院的查封并未违反法律规定。沈健与季晓红对于离婚协议中财产分割的履行问题，应由双方自行协商解决或通过其他法律途径救济。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沈健的复议申请，维持江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 水天庆
审判员 丁 兵
二〇一八年六月十五日
书记员 钱 曦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2659号
原告高占琴，女。
被告刘国，男。
被告刘臣，男。
原告高占琴与被告刘国、刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高占琴、被告刘国到庭参加诉讼，被告刘臣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告刘臣、刘国向原告借款70000元，二被告给原告出具借据一张，未约定偿还期限。此款经原告多次索要，二被告拖延至今拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款70000元。
被告刘国辩称，我没向原告借钱，钱是刘臣借的，原告向刘臣催款时我看到了，我给调和，刘臣说等两个月给钱，我跟原告说给两个月的时间我给担保，原告同意了，我就签字了。
被告刘臣经合法传唤未到庭应诉。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经庭审质证，被告刘国无异议。
2、2014年8月24日被告刘国、刘臣给原告出具的70000元欠据一份，证明欠款的事实。
经庭审质证，被告刘国对欠据的真实性无异议，认可是自己签的字。
原告刘臣经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己质证权利的放弃，且被告刘国对以上证据的真实性无异议，对以上证据的真实性应予以认定。
经当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
被告刘臣向原告高占琴借款用于建泵站，2014年春天4、5月份被告刘臣将泵站转让给被告刘国，2014年8月24日被告刘国、刘臣共同给原告出具了70000元借据一张，因二被告一直未偿还该欠款，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款70000元并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘臣经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且被告刘臣对原告所举借据的真实性无异议，对原告所举证据的证明效力应予认定。被告刘臣向原告借款后，由被告刘臣、刘国共同给原告出具借据，原告对此认可，在原告与二被告间形成合法的债权、债务关系，二被告负有向原告偿还债务的义务。被告刘国辩称自己是担保人，但未举出有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由不予采信。综上，原告要求二被告偿还欠款有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、之规定判决如下：
被告刘国、刘臣偿还原告高占琴借款70000元。于判决生效后十日内立即给付。
案件受理费775元由被告刘国、刘臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘忠玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2877号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸催字第43号
申请人：诸暨市君森纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇步森东路***号。
投资人：陈桂英，该厂总经理。
权利申报人：宁波尚桦贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号386室。组织机构代码：××。
法定代表人：沈扬捷。
委托代理人：钟伟光，该公司员工。
申请人诸暨市君森纺织厂因遗失银行承兑汇票壹份（票号1040005224493828，出票日期2014年3月21日，出票人诸暨市戈乐纺织有限公司，帐号38×××84，出票行中国银行诸暨支行营业部，收款人诸暨市君森纺织厂，帐号35×××51，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2014年9月21日），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月4日作出停止支付通知书和公告，通知利害关系人在公示催告期间向本院申报权利。现宁波尚桦贸易有限公司已在规定期间向本院提出权利申报书，认为其是该票据的最后持有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案（票号1040005224493828银行承兑汇票）的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由申请人诸暨市君森纺织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 宵 莹
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终474号
上诉人（原审被告）：乐清市长虹船舶制造有限公司，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇岐头白马咀。
法定代表人：洪建春。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路121号。
负责人：陈宗强，行长。
原审被告：陈国存。
原审被告：洪建春。
原审被告：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人：何养利。
上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告陈国存、洪建春、江苏安泰动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2390号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市长虹船舶制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十二日
代书记员 赵炫晔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第23号
原告钱金宝，男，1974年3月27日生，汉族，个体户。
委托代理人张洪伟、杨向荣，徐州市鼓楼区经济法律事务所法律工作者。
被告陈冬，男，1968年11月16日生，汉族。
原告钱金宝诉被告陈冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱金宝及其委托代理人张洪伟、杨向荣到庭参加诉讼，被告陈冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金宝诉称，2012年9月26日和2013年3月9日，被告向原告购买石灰，共欠原告货款13600元，后经原告多次索要，被告至今未付。故起诉要求被告偿还欠款13600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告陈冬因需于2012年9月26日和2013年3月9日从原告钱金宝处购买石灰，共欠原告货款13600元，并向原告出具欠条两张。该款后经原告催要，被告未有给付，故原告诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈冬未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告陈冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效之日起十五日内给付原告钱金宝欠款13600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告陈冬负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年一月二十三日
书记员 殷 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11862号
上诉人（原审被告）：河北绿舟纸业有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际A座1单元13层1303号。法定代表人：王奎林，执行董事。被上诉人（原审原告）：金奉源纸业（上海）有限公司，住所地上海市星火开发区莲塘路251号2、3、5、7-14、21-25、30-36、40、41、46、47幢。法定代表人：黄强，董事长。被上诉人（原审被告）：济源巨康实业有限公司，住所地河南省济源市玉泉特色产业园区玉强路北段9号。法定代表人：闫高峰。上诉人河北绿舟纸业有限公司因与被上诉人金奉源纸业（上海）有限公司、济源巨康实业有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河北绿舟纸业有限公司未缴纳案件受理费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北绿舟纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执异1号
异议人：正安拓展资源投资有限公司，住所地：正安县凤仪镇田生村中寨组。
统一社会信用代码：915203245566226578。
法定代表人：邓茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余前应，该公司职工。
异议人：四川平安矿业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路25号1-3号。
统一社会信用代码：915101076695840369。
法定代表人：邓茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余前应，该公司职工。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
申请执行人：正安县方圆土地测绘有限责任公司，住所地：贵州省正安县开发区加油站旁。
统一社会信用代码：915203247457295097。
法定代表人：吴在金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
被执行人：正安拓展资源投资有限公司，住所地：正安县凤仪镇田生村中寨组。
统一社会信用代码：915203245566226578。
法定代表人：邓茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余前应，该公司职工。
在本院执行正安县方圆土地测绘有限责任公司（以下简称方圆公司）与正安拓展资源投资有限公司（以下简称拓展公司）合同纠纷一案中，异议人正安拓展资源投资有限公司、四川平安矿业有限公司（以下简称平安公司）对正安县人民法院作出的（2015）正执字第252号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月6日举行了听证，异议人拓展公司、平安公司及申请执行人方圆公司参加了听证。现已审查终结。
异议人拓展公司、平安公司称,拓展公司、平安公司与方圆公司之间的第三人撤销之诉一案中，异议人拓展公司、平安公司未收到贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）生效的判决书，只收到了未盖有贵州高院公章的判决书，致使贵州高院至今尚未送达生效的判决，而正安县人民法院于2018年7月17日就到贵州省国土厅送达（2015）正执字第252号协助执行通知书属于明显错误，故拓展公司、平安公司请求依法撤销贵州省正安县人民法院（2015）正执字第252号协助执行通知书。
申请执行人方圆公司称，拓展公司、平安公司与方圆公司之间为第三人撤销之诉，无任何给付内容，案件判决书系二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，二审判决作出即发生法律效力，送达与否不影响第三人撤销之诉的二审判决生效，且判决一旦作出，（2015）正执字第252号执行案件的中止情形即消失，应当依法恢复执行。二异议人的异议申请无任何事实依据，依据拓展公司、平安公司与方圆公司之间第三人撤销之诉二审卷宗中的送达地址确认书、邮寄送达详情单以及邮政快递送达结果查询，均能证明贵州高院已履行完毕二审判决的送达义务。故方圆公司请求正安县人民法院依法驳回拓展公司、平安公司的异议申请。
本院查明，正安县人民法院于2016年1月12日以（2015）正执字第252号执行裁定书裁定中止执行方圆公司申请执行拓展公司合同纠纷一案，平安公司因拓展公司与方圆公司探矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）作出的（2013）遵市法民商初字第2号民事调解书、（2014）遵市法民再初字第1号民事裁定书，于2015年5月4日向遵义中院提起第三人撤销之诉，遵义中院以平安公司超过法律规定第三人撤销之诉的起诉期限为由，裁定对平安公司的起诉不予受理，同年11月19日，贵州高院作出（2015）黔高立民终字第63号民事裁定书，指令遵义中院立案受理，后遵义中院于2016年7月27日作出（2015）遵市法民初字第380号民事裁定书，以平安公司不是提起第三人撤销之诉的适格主体，无权提起第三人撤销之诉为由，裁定驳回平安公司的起诉。平安公司与拓展公司不服该裁定，上诉至贵州高院。贵州高院于2016年11月2日作出（2016）黔民终539号民事裁定书，指令遵义中院继续审理。遵义中院于2017年8月11日作出（2017）黔03民撤1号民事判决书判决驳回平安公司的诉讼请求。平安公司、拓展公司不服该判决，上诉至贵州高院，贵州高院受理后于2018年6月5日作出（2018）黔民终937号民事判决书，判决驳回上诉。贵州高院于2018年6月22日向方圆公司委托诉讼代理人直接送达了该判决书，于2018年7月5日向拓展公司委托诉讼代理人余前应邮寄送达了该判决书（未妥投），于2018年7月6日向平安公司委托诉讼代理人丹平原邮寄送达了该判决书（已签收）。正安县人民法院于2018年7月17日恢复执行方圆公司与拓展公司合同纠纷一案，并于同日向贵州省国土厅送达了（2015）正执字第252号协助执行通知书。
本院认为，拓展公司提出异议理由为“只收到了未盖有贵州高院公章的判决书，致使贵州高院至今尚未送达生效的判决”，而其在听证中所提交的证据及辩论意见均为未收到（2018）黔民终937号民事判决书，主张该判决对其尚未发生法律效力。贵州高院作出判决后，依照拓展公司在《贵州省高级人民法院送达地址、送达方式确认书》中提供的地址向拓展公司邮寄送达了（2018）黔民终937号民事判决书，由于拓展公司提供送达地址不准确，致使该判决书未能被受送达人实际接收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，该判决书视为送达。因此，拓展公司认为判决尚未发生法律效力的主张不能成立。平安公司在听证中所提交的“无贵州高院公章的判决书”为复印件，未能向本院提供证据原件，不符合证据三性，本院不予采信。平安公司委托诉讼代理人签收了贵州高院邮寄送法的判决书，该判决自签收时其对平安公司发生法律效力。（2015）正执字第252号方圆公司与拓展公司合同纠纷一案的执行依据为（2013）遵市法民商初字第2号民事调解书，正安县人民法院依据该生效的调解书向贵州省国土厅送达了（2015）正执字第252号协助执行通知书。因此，拓展公司、平安公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回正安拓展资源投资有限公司、四川平安矿业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 焦 苑
二〇一八年八月七日
书记员 来婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8018号
原告：李新亮，男，1971年10月19日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：管弘，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告李新亮诉被告管弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李新亮到庭参加了诉讼。被告管弘经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款30000元；2、判令被告支付利息16122元（自2013年2月4日起至起诉时，之后计算至被告实际还款之日止）；3、判令被告赔偿精神损失10000元；4、本案诉讼费800元由被告承担。上述共计56912元。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，2013年2月4日被告承诺承担原告因借款产生的损失，并写了一份欠款事宜书，明确写明原告的损失由被告承担。原告因被告未能及时还款承担巨大经济压力并因信用受损，工厂破产并遭到刑事拘留。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告管弘未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管弘未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的借条、欠款事宜的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2012年7月31日，被告管弘出具借条一份，载明：今自李新亮处借现金30000元，大写叁万元人民币。2013年2月4日，被告管弘出具欠款事宜一份，内容为被告借原告人民币30000元给案外人使用，原告的损失由被告承担等内容。据原告在庭审中陈述，原告和被告之前有业务往来，被告向原告借款是因为资金周转需要，原告从银行提取现金交给被告，因为是朋友也没有约定利息，被告说很快就偿还原告，在2013年2月4日的时候，原告向被告要求还款，被告说因为案外人刘丽借他的钱没有还，所以也没法还原告，并出具欠款事宜一份，同意这期间产生的费用由被告承担，所以原告从这天开始主张利息，之后原告一直找被告要求还款，直到2016年联系不上被告才诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告管弘出具的借条系原被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方形成借款关系，被告管弘应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告借款，原告向被告主张偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法支持。对原告主张的自2013年2月4日起按照年息6%计算的利息，本院认为，被告管弘于2012年7月31日出具的借条中并未约定还款时间，原告陈述2013年2月4日找到被告要求还款，被告管弘出具欠款事宜一份，可以认定自该日起原告要求被告偿还借款，被告未偿还，原告自该日起要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，自2013年2月4日至2016年9月19日原告起诉之日，以借款本金30000元为基数按年息6%计算的逾期利息为6530元，自2016年9月20日起至被告实际还款之日继续按此标准计算。原告主张的精神损失费10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告管弘经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管弘返还原告李新亮借款本金人民币30000元；
被告管弘支付原告李新亮逾期利息（截止至2016年9
月19日为6530元，自2016年9月20日起至被告实际还款之日以借款本金30000元为基数按照年息6%计付）；
上述一至二项被告管弘于本判决生效之日起十日内支付原告李新亮。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告李新亮的其他诉讼请求。
案件受理费1223元、公告费600元，共计1823元，由原告李新亮承担440元，由被告管弘承担1383元（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖兆明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民监1号
二审上诉人（一审原告）：合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会,住所地安徽省合肥市包河区淝河路676号。组织机构代码00299244-5。
法定代表人：赵理传，主任。
二审被上诉人（一审被告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠磬居商业C幢601号。组织机构代码14923142-1。
法定代表人：姚大煌，董事长。
二审上诉人合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会（下称分路口社居委）与二审被上诉人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（下称瑶海建安公司）确认合同效力纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2016年7月7日作出（2016）皖0111民初3853号民事裁定。分路口社居委不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日作出（2016）皖01民终3958号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 李 鸿
二〇一八年八月十八日
法官助理 黄 平
书 记 员 付旋璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5121号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张会，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：修景明，男，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告修景明物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出申请，申请撤回对被告修景明的起诉。
本院认为：原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告修景明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 艾红博
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 关程程
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第584号
申请执行人：孙廷博。
被执行人：孙廷池。
孙廷博与孙廷池民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）博民初字第687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。执行标的为27238元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙廷池现无财产可供执行。申请执行人孙廷博也提供不出被执行人孙廷池的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李睿轩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1847号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
辩护人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告人刘某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1514号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人付某某、刘某某及辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日，被告人付某某驾驶锦海捷亚国际货运有限公司的牌号为沪AKXX**的厢式货车从浦东国际机场第一监管仓库某(上海)国际货运有限公司仓库出发，将一批某香水化妆品(上海)有限公司的化妆品运往外高桥保税区某仓储(上海)有限公司仓库。货车行至外高桥保税区商检平台附近时，被告人付某某至牌号为沪AKXX**的厢式货车货仓内窃得货物中的86瓶娇兰御廷兰花卓能焕活凝霜。当晚，被告人付某某至本区祝桥镇将上述赃物销赃于被告人刘某某。被告人刘某某在明知该86瓶娇兰御廷兰花卓能焕活凝霜系赃物的情况下，仍以单价人民币700元、总价人民币60,200元的价格予以收购，后又以总价人民币73,600元的价格转卖给徐某某。经查，娇兰御廷兰花卓能焕活凝霜由路威酩轩香水化妆品(上海)有限公司在我国境内总经销，建议零售价为每瓶人民币2,600元，渠道商最低折扣价为每瓶人民币1,950元。被盗的86瓶娇兰御廷兰花卓能焕活凝霜建议零售价合计价值人民币223,600元，渠道商最低折扣价合计价值人民币167,700元。
2016年10月18日，被告人付某某因有重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年10月25日，被告人刘某某因有一般作案嫌疑被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人付某某在家属的帮助下退赔被害单位人民币94,100元，被告人刘某某退赔被害单位人民币73,600元。
上述事实，被告人付某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吴某、钱某、陈某、徐某某、谷某、曾某某的证言笔录，运单、装箱单、海关报关单等，来客登记薄，情况说明、送货清单、增值税专用发票、上海市价格认证中心价格认定不予受理通知书等，相关的支付宝交易记录、银行账户明细，常住人口基本信息，前科劣迹材料，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人付某某、刘某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人付某某、刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人付某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔以及预缴罚金等情况，对被告人付某某、刘某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的人民币167,700元应当发还被害单位路威酩轩香水化妆品(上海)有限公司。被告人付某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2020年4月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、退赔在案的钱款发还被害单位路威酩轩香水化妆品(上海)有限公司。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 俊
审判员 白艳利
审判员 梅 熠
二〇一七年六月二十二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9038号
原告：东莞市康联物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场*楼。统一社会信用代码为9144190005372802XX。
法定代表人：胡九宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被告：何达伟，男，1972年12月7日出生，住台湾地区，
原告东莞市康联物业管理有限公司诉被告何达伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。原告现向本院申请撤回对被告何达伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市康联物业管理有限公司撤回对被告何达伟的起诉。
本案减半收取受理费25元（原告已经预交），由原告东莞市康联物业管理有限公司自行承担。
审判员 陈雪敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜宛璘
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审378号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人孙华磊，男，汉族，1981年11月2日出生，住祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制拆除被执行人孙华磊在非法占用1956.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年6月16日以被执行人孙华磊非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）104号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1956.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1956.52平方米土地处每平方米23元的罚款，计44999.96元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）104号行政处罚，于2017年6月16日依法送达被执行人孙华磊。被执行人孙华磊未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）104号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人孙华磊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人孙华磊在非法占用的1956.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十日
书记员 徐方舒