wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第639号
原告：奎屯市融辉小额贷款有限公司，住所地：奎屯市哈英德团结南街79幢117号。
法定代表人：田新平，职务董事长。
委托代理人（特别授权）：陈自力，系新疆同泽律师事务所律师。
被告：乌苏市老六美食餐厅，住所地：乌苏市友好北路东侧。
负责人：马玉军，男，1975年9月25日出生，回族，住乌苏市。
原告奎屯市融辉小额贷款有限公司与被告乌苏市老六美食餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告奎屯市融辉小额贷款有限公司的委托代理人陈自力到庭参加了诉讼。被告乌苏市老六美食餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告马玉军签订租房合同，合同对租赁房屋的期限、租金、交付、违约责任等相关事项均作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告给付租金100000元（1年租金）。但事后被告未能履行向原告交付租赁房屋的义务。期间原告曾多次向被告主张权利，被告总以各种理由推诿。现原告诉至法院。请求依法判令：1、被告立即向原告交付租赁房屋（乌苏市老六美食餐厅）；2、被告向原告赔偿损失20000元；3、本案诉讼费、律师代理费及投递费由被告承担。
被告乌苏市老六美食餐厅未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，位于乌苏市友好北路第四小学对面小二楼乌苏市老六美食餐厅使用的房屋系其实际经营者马玉军从出租人王益强处承租。2015年6月7日，被告马玉军将该房屋（实为乌苏市老六美食餐厅的经营权）租赁给原告。租赁期限自2015年6月7日至2024年4月30日。年租金100000元，按年结算。王益强作为房屋出租人同意被告马玉军上述的转租行为。出具承诺书一份。2015年6月8日，马玉军个人出具收条一张，写明收到原告现金100000元。但至今被告并未将该餐厅交付原告。
另查明，1、乌苏市老六美食餐厅于2014年7月1日在乌苏市工商行政管理局登记，至今无注销或吊销等记录。餐厅经营者马玉军；
2、原、被告在合同中未对律师代理费的支付进行约定。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、收条及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
本案中，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付租金后，被告应当履行交付乌苏市老六美食餐厅的义务。故，原告的该项请求本院依法予以支持。
原告主张的损失实为二被告违约后产生的利息损失，但该损失应从交付日期2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.85%计算较妥。其利息3900元。（100000元5.85%÷12个月8个月，从2015年6月7日至2016年2月27日止）。
因原、被告在合同中未对律师代理费进行约定，故，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市老六美食餐厅应当于本判决生效后十日内向原告奎屯市融辉小额贷款有限公司交付租赁房屋（乌苏市老六美食餐厅）；
二、被告乌苏市老六美食餐厅应当于本判决生效后十日内向原告奎屯市融辉小额贷款有限公司给付利息3900元；
三、驳回原告奎屯市融辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的26100元，案件受理费452元，减半收取226元，投递费84元，合计310元，由被告乌苏市老六美食餐厅共同负担（原告已预交费用310元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年三月一日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5790号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所、北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
被执行人：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
广发银行股份有限公司广州分行与林悦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林悦应向申请执行人偿还借款本金299932.39元及其利息（截至2017年7月5日，利息54524.28元、罚息29371.24元、复利14384.57元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息54524.28元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；负担受理费6670元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5790号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 许美凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第281号
原告昌乐县伟业电力工程有限公司。
法定代表人宋德华，董事长。
被告齐立亭。
被告昌乐县鼎盛新型建材厂。
本院在审理原告昌乐县伟业电力工程有限公司与被告齐立亭、昌乐县鼎盛新型建材厂建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款110000元或查封相应价值的财产，并提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款110000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘炳奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3244号
原告杭州金溢钢网架制造有限公司。
法定代表人马益娟。
委托代理人郑雪维。
被告浙江鸿翔钢结构有限公司嘉兴分公司。
负责人张建坤。
委托代理人叶海江。
原告杭州金溢钢网架制造有限公司诉被告浙江鸿翔钢结构有限公司嘉兴分公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长审批延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，原、被告签订了《加工承揽合同书》一份，约定由原告为被告加工并安装一批网架。但由于被告提供的图纸存在偏差且没有给予原告技术支持，导致原告安装网架不能。被告以此为由拒绝支付合同余款并拒绝赔偿原告由此造成的损失。原告认为，原告无法履行合同义务并造成损失属于被告的责任。故原告请求法院依法判令：1.被告向原告支付合同款15829元；2.被告向原告支付损失4300元；3.被告向原告支付利息（以本金15829元，从2011年9月1日计算至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂计算至2012年8月1日为953.04元）。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告赔偿原告损失15829元。
被告辩称：1.原告没有按照行业规则对被告交付的图纸进行深化，导致其加工的钢结构网架未能按照图纸安装。2.原告没有履行合同中约定的网架安装义务，而原告起诉的第一项诉请对应的是合同安装价款，不予支付。3.原告未按合同约定的吨数交付网架给被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.加工承揽合同书（传真件和底稿各1份），证明原、被告存在加工承揽关系。2.2011年8月13日的函原件1份，证明原告进场安装并向被告反映安装存在的问题。3.2011年8月14日的回复函传真件1份，证明被告承认原告确已进场安装网架，并承认图纸及施工场地存在问题。4.2011年8月16日的函原件1份，证明被告没有给予原告技术支持，不予配合施工。5.2011年8月30日的函传真件1份，证明被告承认图纸问题，要求单方解除合同。6.2011年8月31日的函原件1份，证明原告承诺在被告排除不能履行合同的因素后愿意继续履行合同。7.钢结构安装合同原件1份、转帐交易凭证复印件1份、收款收据原件1份，证明原告安装该网架实际产生的费用21300元，其中包括第一次安装不成增加的4300元的费用。8.图纸复印件一套，证明原告按照被告的图纸进行加工。
经质证，被告认为：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，对待证事实有异议。证据3真实性没有异议，说明原告没有按照合同图纸进行加工是安装不能的原因。证据4真实性没有异议，对待证事实有异议。证据5真实性没有异议，证明原告没有按照图纸进行制作导致不能安装，被告要求原告按约履行义务。证据6真实性没有异议，对待证事实有异议，被告只交付图纸，图纸深化是原告方义务。证据7真实性、关联性均有异议。证据8的真实性有异议，被告没有向原告发送此份图纸，且被告有专门的电子邮箱，非上述邮箱。
经审查，本院认为，证据1予以认定，能够证明原、被告之间存在承揽合同关系。证据2-6形式上的真实性予以确认，但该些证据均系双方当事人的单方意思表示，仅能证明网架在安装过程中出现问题导致安装不能，不能证明出现的问题系谁的过错所致。证据7系原告与案外人之间的合同关系，与本案没有关联性，本院不予认定。证据8没有经过被告确认，无法证明系案涉图纸，故本院不予认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年6月17日，原、被告签订《加工承揽合同书》一份，约定：由原告为被告定作网架。整体网架加工费为182753元，网架运输费为4317元，网架安装费为15829元。图纸由定作方提供，如遇图纸变更被告应重新签字或盖章确认交原告。
原告制作网架后，在网架实际安装过程中因故出现问题，造成无法继续施工。原、被告通过函件往来协商多次仍无法达成协议，故于2011年8月31日解除合同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张网架无法安装系被告图纸不合理造成，却没有提供相应的证据证明，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州金溢钢网架制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郭 权
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年四月一日
书 记 员 夏婧静
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）渝五中法委赔字第00014号
赔偿请求人：曾令文。
赔偿义务机关：重庆市永川区人民法院。
法定代表人：高平林，院长。
赔偿请求人曾令文因再审无罪赔偿申请重庆市永川区人民法院国家赔偿一案，不服永川区人民法院
的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
永川区人民法院于2015年6月24日作出（2015）永法法赔立字第1号不予受理案件决定，赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿，要求赔偿义务机关赔偿损失1095000元，精神损失费10万元，其理由：其父于1951年3月被永川区人民法院判处死刑，1986年12月1日被永川区人民法院撤销原判，故提出上述请求。
经审理查明，1951年3月，四川省永川县人民法院（现为重庆市永川区人民法院）作出司字第1101号刑事判决，以恶霸匪特案判处曾令文之父曾拱北死刑。1986年12月1日，永川区人民法院作出1986（51）院刑监字第38号刑事判决，撤销了该院司字第1101号刑事判决，对曾拱北按起义人员对待。此后，曾令文向永川区人民法院申请国家赔偿。
以上事实有曾令文陈述、永川区人民法院生效法律文书为证。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往。属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。曾拱北被宣告无罪在1995年1月1日之前，而当时对此类问题的解决是按照《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》办理，即该规定第十三条规定：对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或者上级主管部门负责落实；原来没有工作的，移交当地政府有关部门负责处理。曾拱北的善后问题也应依此办理完毕，不应当纳入国家赔偿程序解决的范围。
综上，重庆市永川区人民法院对曾令文的赔偿申请不予受理并无不当，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
驳回曾令文的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月二十八日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初564号
原告：王海，男，1968年8月17日出生。
被告：何春福，男，1990年5月23日出生。
原告王海与被告何春福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告何春福经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付我玉米款38,000元，并自拖欠之日起支付利息至还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。我以收购玉米为生，被告多次购买我的粮食。2016年10月份，被告赊购我38,000元玉米，承诺次日结算。次日后，我找被告催要货款，被告以资金紧张为由一拖再拖。2017年1月18日我再次找到被告，被告仍以无力给付为由给我出具欠据一张，后经我多次向被告催要未果，无奈起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告何春福未答辩。
原告王海围绕诉讼请求依法提交欠据一张,欠条注明：今欠到王海玉米款38,000元，欠款人何春福，2017年1月18日。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告以收购玉米为业。2016年10月被告购买原告的玉米，总价款38,000元，承诺次日结算货款。被告欠款后，经原告多次催要，被告于2017年1月18日给原告出具欠玉米款38,000元欠据一张，该欠款经原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为：被告欠原告玉米款的事实清楚，证据确实充分，被告应遵循诚实信用的原则，及时给付原告货款，未及时给付，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告给付玉米款的请求应予支持。被告欠款时，双方未约定欠款利息，原告要求被告支付欠期利息的诉讼请求依法不予支持。被告何春福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告何春福于本判决生效后十日内给付原告王海玉米款38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费300元，合计1,050元，由被告何春福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 周小婷
人民陪审员 赵玉金
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王亚东
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初2369号
原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
被告：邢贵波，女，1991年8月10日出生，汉族，现住肇州县。
被告：杨中成，男，1981年5月7日出生，汉族，现住肇州县。
被告：朱晓波，女，1981年10月2日出生，汉族，现住肇州县。
本院于2018年11月6日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉被告邢贵波、杨中成、朱晓波借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘楠楠
二〇一八年十一月十四日
书记员 张云鹤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执异49号
异议人(案外人)：才盈，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组，公民身份证号码2302221981********。
申请执行人：刘晓亮，男，1979年8月22日出生，汉族，科员，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街二委**组，公民身份证号码2302811979********。
被执行人：赵亚辉，女，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市观湖国际**号楼****室，公民身份证号码2302811982********。
本院在执行刘晓亮与赵亚辉买卖合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，在审查期间，异议人提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人才盈撤回异议申请。
审判长 刘宝胜
审判员 梁明山
审判员 许冬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 张婷婕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初1326号
原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号。
法定代表人：王文博,总经理。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被告:蒋楠，男，1989年2月23日出生，住广西桂林市。
原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告蒋楠物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行还款义务为由于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经自行履行还款义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担，另25元本院退回原告。
审判员 李海
appoint
二〇一八年七月十六日
书记员 杨何
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初423号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王娅伟，男，1984年7月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市东海县。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人王娅伟犯抢劫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人王娅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年9月10日22时许，被告人王娅伟与李某、曾某、秦某（均已判决）经事先预谋，被告人王娅伟提供两把刀具并告知路线，李某、曾某、秦某以乘车为由搭乘被害人张某驾驶的牌号为苏Ｄ×××××号“斯柯达”轿车。车行至本市新北区春江镇创业路盛扬大桥附近时，李某、曾某采用持板砖砸头部、捆绑双手、持刀威胁等手段，秦某负责驾驶车辆，从被害人张某处劫得人民币1900元、价值人民币220元的“长虹”、“万金塔”手机各1部以及银行卡5张，并逼问出银行卡密码。李某、曾某、秦某驾车行至本市新北区嵩山北路与高邮湖路路口时，将被害人张某捆绑在树上后驾车逃离现场。随后，李某、曾某用劫得的银行卡提取人民币4000元。经鉴定，“柯某”轿车价值人民币93700元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人王娅伟的行为已构成抢劫罪。数额巨大。系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款规定予以判处。
被告人王娅伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，当时曾劝说曾某等人不要实施抢劫犯罪，对于抢劫具体情况不清楚。
经审理查明，2012年9月10日22时许，被告人王娅伟与李某、曾某、秦某（均已判决）经事先预谋，被告人王娅伟提供两把刀具并告知路线，李某、曾某、秦某携带板砖、刀具等作案工具，以乘车为由搭乘被害人张某驾驶的牌号为苏Ｄ×××××号“斯柯达”轿车。车行至本市新北区春江镇创业路盛扬大桥附近时，李某、曾某采用持板砖砸头部、捆绑双手、持刀威胁等手段，秦某负责驾驶车辆，从被害人张某处劫得人民币1900元、价值人民币220元的“长虹”、“万金塔”手机各1部以及银行卡5张，并逼问出银行卡密码。李某、曾某、秦某驾车行至本市新北区嵩山北路与高邮湖路路口时，将被害人张某捆绑在树上后驾车逃离现场。随后，李某、曾某用劫得的银行卡提取人民币4000元。经鉴定，“柯某”轿车价值人民币93700元。
案发后，全部赃款、赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王娅伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、曾某、秦某的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、银行卡取款记录、扣押、发还物品、文件清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娅伟与他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人王娅伟所提相关辩解意见，经查，该辩解无其他证据予以印证，且被告人王娅伟与同案犯曾某等人预谋抢劫，并在预备阶段准备工具、告知路线，即使有劝说同案犯的行为，但是未制止同案犯继续实施抢劫犯罪，亦未能有效避免犯罪结果的发生，故对该点辩解意见，本院不予采纳。被告人王娅伟认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王娅伟预谋持刀具实施抢劫，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定,判决如下：
被告人王娅伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2031年3月29日止。所判处的罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 柳 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0103号
原告钱红锦。
委托代理人陈亚香。
被告周海华。
被告倪海兵。
原告钱红锦与被告周海华、倪海兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员陈春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱红锦的委托代理人陈亚香到庭参加诉讼，被告周海华、倪海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红锦诉称，原告为两被告务工，2012年10月17日，两被告结欠原告劳务费16500元，后两被告仅给付8000元，尚欠8500元被告推诿拒付。要求两被告给付劳务费8500元，并承担本案的诉讼费用。
被告周海华、倪海兵未作答辩。
经审理查明，2012年7月，原告在两被告承包的工地上做水电工，至同年10月17日结账，两被告结欠原告劳务费16500元，并向原告出具了欠条，欠条中言明于同年年底结清。两被告到期仅给付了8000元，尚有8500元未付。后经原告催要，两被告未给付。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，两被告结欠原告劳务费人民币8500元，有两被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故原告要求两被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海华、倪海兵于本判决生效之日起十日内给付原告钱红锦劳务费人民币8500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告周海华、倪海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈春花
二〇一四年三月五日
书记员 张 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2046号
原告上海闵江砼制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱树芹。
委托代理人张国祥，男。
委托代理人张冀英，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海昊城混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴君。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
本院在审理原告上海闵江砼制品有限公司与被告上海昊城混凝土有限公司排除妨害纠纷一案中，原告上海闵江砼制品有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海闵江砼制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闵江砼制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币40元，由原告上海闵江砼制品有限公司负担。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
被执行人陈风仁。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 德
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执394号之一
申请执行人：章建宇，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：王石明，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人章建宇与被执行人王石明民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1969号民事判决书已经发生法律效力。经章建宇申请，本院于2018年3月7日立案执行，申请标的额为人民币71000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人王石明邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2018年3月23日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、房产等可供执行财产。
三、本院于2018年7月2日依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但因车辆未实际查扣到位，故暂时无法拍卖处理。
四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人王石明名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人王石明目前具体下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执628号
申请执行人：连书新，男，1965年2月13日出生，汉族，住海南省儋州市。
被执行人：廖梅东，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人连书新依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2814号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行，请求执行被执行人廖梅东给付借款150000元及相应的利息。被执行人依法应承担本案受理费3645元、执行费2150元。
本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院于2018年5月24日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行；
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人名下3个银行账户。另查明，被执行人名下登记有车牌号为琼Ａ×××××的车辆一部，但申请执行人表示暂不需要采取执行措施。此外未发现被执行人有可供执行的财产；
3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、截至2018年7月31日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有150000元及相应的利息未受偿；
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月三十一日
代书记员 许再兴
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2446号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，统一社会信用代码3135000005839521X6。
负责人：陈碧云，主任。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：陈志祥，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年七月三十日
代书记员 胡启帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3377号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：沙泽峰，男，汉族，1983年11月22日生，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告沙泽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加了诉讼，被告沙泽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙泽峰立即归还所欠原告借款本金196079.26元、利息3330.68元，本息合计199409.94元（利息暂算至2018年5月2日，自2018年5月3日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定计算，其中利息执行年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%）；2、判令被告支付原告实现债权费用16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月31日通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了“快e贷”业务，约定借款额度为198100元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用固定利率，为年利率6.3%。后被告支用贷款198100元，贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告沙泽峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告沙泽峰作为借款人于2017年1月31日向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：借款额度为人民币198100元，借款额度有效期自2017年1月31日至2018年1月31日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另，借款合同附件即《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2017年1月31日，被告沙泽峰通过手机使用前述合同项下借款198100元。后截至2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金196079.26元、利息3330.68元。
另查明，原告为实现本案债权与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付律师代理费22265元，本案审理中原告主张的律师代理费同意调减为16000元。
上述事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过“快e贷”向原告申请借款198100元后，理应按约履行还本付息义务，现被告违约未按约偿付，应当按照借款合同约定承担相应的罚息，本案中原告主张罚息利率在借款利率基础上浮50%计收，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费16000元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由被告承担。被告沙泽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙泽峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金196079.26元、利息3330.68元（暂算至2018年5月2日），自2018年5月3日起至实际还清本息之日止的利息按照合同约定利率计算（其中借期内执行年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%）。
被告沙泽峰于本判决生效之日起十日支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为本案诉讼而支出的律师代理费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4626元（原告已预交），本院减半收取2313元，由被告沙泽峰承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03916号
罪犯周圣力，男，1990年9月18日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年6月22日作出（2011）合法刑初字第307号刑事判决，以被告人周圣力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06071号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯周圣力在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周圣力在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周圣力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周圣力减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1684号
罪犯夏军来，男，1981年2月11日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市高级人民法院于2002年3月19日作出（2002）周刑初字第3号刑事判决，认定被告人夏军来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年10月12日作出（2002）豫法刑二终字第193号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年10月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年九个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏军来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人夏军来2001年2月17日至3月3日伙同他人在周口等地，持刀、枪等工具抢劫人民币7700余元及手机、BP机和金首饰等物。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯夏军来自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏军来自上次减刑以来，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏军来减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2022年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1281号
上诉人（原审原告）马宣秉。
上诉人（原审原告）马文昭。
委托代理人马宣秉（系马文昭之弟），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局。
法定代表人杨彦杰，职务局长。
委托代理人马××，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李××，天津巨川律师事务所律师。
上诉人马宣秉、马文昭因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第333号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，马宣秉、马文昭诉称，为了响应河西政府的号召马宣秉、马文昭于2012年6月11日搬离了被征收房屋，6月12日来到动迁组签订了以马宣秉、马文昭母亲李××为承租人的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。而动迁组的工作人员却以马宣秉、马文昭母亲在美国为由，拒绝盖章，说马宣秉、马文昭母亲必须来天津，或者通过视频电话问清情况，确认一下，才可盖章。马宣秉、马文昭多次与在美国的弟弟联系，但他不接电话也不回电话。拆迁办的工作人员也无法联系到美国的弟弟。后来，马宣秉、马文昭的弟弟办理了拆机手续，马宣秉、马文昭再也联系不上美国的弟弟和母亲。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》，马文昭有权签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的。自从1995年父亲病重，马文昭就住在红光里照顾父亲，同时将户口迁到红光里。从1999年母亲去美国弟弟那居住开始到拆迁前的13年间马文昭一直交纳房租，尖山房管站也确实收了马文昭的房租。马文昭与尖山房管站是实际上的租赁关系。马宣秉、马文昭多次找天津市河西区房地产管理局和天津市河西区宜居安居建设有限公司申诉，主张以马宣秉、马文昭为承租人与天津市河西区房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订《龙瀚东园经济适用房预购书》。2012年8月份，马文昭之子曾写信给天津市市委书记ＸＸＸ请求书记帮忙，ＸＸＸ书记将信转交给拆迁办责成他们按照规定办理。但拆迁办没有按照规定给马宣秉、马文昭以书面的正式的答复。马文昭在2012年6月11日搬离被征收的房屋，2012年6月12日马宣秉、马文昭主动去拆迁办签订了协议。虽说天津市河西区房地产管理局没有盖章，但按照天津市河西区房地产管理局在至天津市河西区宜居安居建设有限公司的“函”中的说法，如果天津市河西区房地产管理局为了征收工作的顺利进行，为了承租人的利益，天津市河西区房地产管理局应该及时封门、打卡，但他们却不这样做，也不同意在马宣秉、马文昭签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》上加盖拆迁办公章。天津市河西区房地产管理局于2012年8月1日将“决定书”贴到了红光里×门××单元的门上，2013年1月23日贴出了“催告书”。2013年3月天津市河西区房地产管理局突然认可了马宣秉、马文昭的请求，签订了以李××为承租人的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，但扣除了马宣秉、马文昭应得到的拆迁奖励费12万元，也少给了9个月的安置费。按照签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的规定，马宣秉、马文昭选购“雅境花语城”商品房二居室二套，但天津市河西区房地产管理局不给马宣秉、马文昭，要求选其它开发商的房子，拆迁办又以没钱为由，一直让马宣秉、马文昭等到八大里第三期被拆迁户签协议时再选房。2013年9月12日第三期被拆迁户签协议选房时，拆迁办再次不执行承诺，只能按拆迁办指定的两套二居室单元房签订“预订书”了。按《八大里地区一期征收补偿方案》的规定，在签好了协议选房后的5日内，拆迁办应及时将安置费、搬家费等发放给马宣秉、马文昭。拆迁办在给天津市河西区宜居安居建设有限公司的“函”中明确规定，在李××无法到场的情况下，暂不予以办理签订《天津市经济适用房买卖合同》及产权登记相关手续。马宣秉、马文昭虽交了购房款，但拿不到产权证。现马宣秉、马文昭向法院提起诉讼，请求判决：撤销2013年3月28日马宣秉、马文昭与天津市河西区房地产管理局签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。
原审法院认为，涉案的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》中甲方为天津市河西区房地产管理局，乙方为案外人李××。马宣秉、马文昭并非该合同的当事人，故马宣秉、马文昭无权主张撤销涉案的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：“驳回原告马文昭、马宣秉的起诉。案件受理费80元，退还原告马文昭、马宣秉。”
宣判后，上诉人马宣秉、马文昭不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，裁决天津市河西区人民法院对本案进行审理。理由为：马宣秉、马文昭是李××的成年子女，是李××的法定代理人，马文昭是共同居住人、承租人，有权作为原告起诉。李××现居住在国外，马宣秉、马文昭作为子女，具有法定代理资格，具备起诉资格，因如果继续以李××名义签订协议，马宣秉、马文昭权利得不到保障，故产生本次诉讼，要求天津市河西区房地产管理局与马宣秉、马文昭重新签订协议。
被上诉人天津市河西区房地产管理局答辩认为，马宣秉、马文昭不具有原告的主体资格，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对实施房屋征收的，应当是房屋所有权人，按照天津市规定，包括承租人。本案征收的房屋的承租人是李××，马宣秉、马文昭代李××签订了安置补偿协议，对该协议撤销只能由李××提起，马宣秉、马文昭作为原告没有法律依据。
本院经审查认为，本案马宣秉、马文昭要求撤销的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的双方当事人分别是李××和天津市河西区房地产管理局，马宣秉、马文昭并非协议的当事人，无权起诉撤销《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，马宣秉、马文昭上诉主张其具有代理资格、即具有起诉资格，没有事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回马宣秉、马文昭的起诉并无不当，对马宣秉、马文昭的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第193号
罪犯和雄妹，女，白族，1973年8月25日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）怒刑初字第48号刑事判决，认定和雄妹犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年7月12日起至2024年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和雄妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和雄妹在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和雄妹减去有期徒刑11个月（刑期至2021年6月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01047号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：张定龙。
委托代理人：戴浩。
被上诉人（原审原告）：杨财妹。
委托代理人：周燕青。
被上诉人（原审被告）：宋振宇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保温州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年7月28日，被告宋振宇驾驶浙C×××××号小型轿车，从南滨街道阁一村驶往南滨街道阁巷开发区方向，5时50分许，途经瑞安市南滨街道阁三村红绿灯路口地段，右转弯时，车辆车头与路边行人原告杨财妹发生碰撞，造成原告杨财妹受伤的道路交通事故。交警部门认定被告宋振宇承担事故的全部责任，原告杨财妹不承担责任。原告的伤势经鉴定构成一个十级伤残，并评定护理期限为120日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算）。事故车辆浙C×××××号小型轿车在安邦财保温州公司保了交强险和商业险（包括限额为20万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2012年10月27日起至2013年10月26日止。事故发生后被告宋振宇已垫付15000元（其中现金5000元、交警队押金8000元、门诊预缴款2000元）。原告杨财妹因本次事故造成的损失经审理确定为：医疗费，原告三次住院药费37210.61元（已扣除住院伙食补助费547.50元），门诊药费5112.57元，外购药费146.22元，劳务材料费887.50元，被告垫付门诊药费1573.55元，合计44930.45元；住院伙食补助费910元，营养费2700元，护理费15903.12元，残疾赔偿金25184.90元（19373元／年×13年×10%），精神损害抚慰金5000元（在交强险范围优先赔偿），交通费2000元，住宿费1000元，鉴定费2560元。
原判认为：两被告对原告治疗半月板的用药提出质疑，但在举证期限内未申请对原告的用药合理性进行鉴定，故对其抗辩意见不予采纳。安邦财保温州公司主张原告在受伤后将近18个月后才发现左膝半月板损伤，认为原告的损伤及后遗症与本次交通事故导致外伤虽然存在因果关系，但应当考虑参与度。原审法院认为，安邦财保温州公司在举证期限内未申请对原告的参与度进行鉴定，且也没有证据证明原告的左膝半月板损伤与本次交通事故无关，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。原告杨财妹的合理损失为100188.47元。被告安邦财保温州公司在交强险限额范围内赔付原告杨财妹59088.02元（医疗分项10000元、伤残分项49088.02元），余下41100.45元。原告预付的鉴定费2560元，由被告宋振宇承担。被告安邦财保温州公司根据保险合同，在限额为20万元的商业三者险范围内赔偿原告杨财妹38540.45元（41064.45元-2560元）。被告宋振宇已支付给原告杨财妹15000元应予以抵扣，故被告安邦财保温州公司需赔付给原告杨财妹85188.47元（59088.02元＋38540.45元＋2560元-15000元），支付给被告宋振宇12440元（15000元-2560元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故案件受理费应由被告宋振宇承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告安邦财保温州公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告杨财妹85188.47元。二、驳回原告杨财妹的其他诉讼请求。案件受理费2935元，减半收取1467元，由原告杨财妹负担503元，由被告宋振宇负担964元。
宣判后，安邦财保温州公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判决医药费有误。被上诉人杨财妹2013年7月28日发生交通事故入院，诊断为“左髌骨骨折”；2014年4月23日再次入院，诊断为“左髌骨骨折术后性愈合”。但被上诉人杨财妹于2015年2月9日再次入院，诊断为“左膝半月板损伤”。其“左膝半月板损伤”系交通事故发生将近18个月以后，前期诊断均未提到有“左膝半月板损伤”，故上诉人认为该伤情与本次交通事故无关。应剔除治疗“左膝半月板损伤”的费用。请求：1、依法对一审判决发重审或依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨财妹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨财妹发生交通事故之后，前期诊断为左髌骨骨折，但是之后杨财妹一直觉得左膝不舒服，到了杭州才发现左膝半月板存在一定的伤害，因此才有这次治疗。司法鉴定的鉴定结论，可以证明左膝半月板损伤与交通事故存在因果关系。
被上诉人宋振宇在二审中未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。各方在二审中没有提供新的证据。
本院认为，本案在一审审理过程中，安邦财保温州公司和宋振宇已经对杨财妹治疗半月板的用药提出质疑，并认为杨财妹的左膝半月板损伤及后遗症与本次交通事故导致外伤虽然存在因果关系，但应当考虑参与度。但在举证期限内两位当事人均未申请对杨财妹的用药合理性和杨财妹左膝半月板损伤及后遗症与本次交通事故导致外伤之间的参与度进行鉴定，也没有提供相关证据支持其抗辩，依照证据规则，原审法院对其抗辩意见不予采纳处理正确。并且杨财妹发生本案交通事故后第一次在瑞安市人民医院住院的医疗记录中，对杨财妹的入院情况记载有“患者因车祸致左膝部疼痛、活动受限4小时入院。……左膝见擦伤痕，无明显渗血，左膝部肿胀，压痛，左膝关节活动受限，左下肢轴向叩击痛阴性。……”等内容，客观上反映了杨财妹的左膝在本案交通事故中确实有受伤的事实。二审中上诉人安邦财保温州公司亦未提供新证据证明其主张，故上诉人安邦财保温州公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2935元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘颖颖
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民再2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永财，男，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路857号。
法定代表人：陈灿文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏雁，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱登寿，男，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，甘肃省金昌市永昌县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人李永财因与被申请人兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）、朱登寿返还原物纠纷一案，李永财不服金昌市中级法院（2016）甘03民终274号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）甘民申730号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，荣辉公司向法庭提交了一份新证据，即2016年12月27日该公司与李永财经协商一致自愿达成的《还款协议》，证明依该协议双方就金昌市中级人民法院（2016）甘03民终274号判决书确认由荣辉公司向李永财支付236250元，已经全部履行完毕，李永财无理由再提出申请。从荣辉公司庭审后提交的三份财务付款凭证显示：还款协议当日即2016年12月27日，荣辉公司支付李永财第一笔赔偿款100000元，是荣辉公司协议签订人李长安和公司另一员工陈兴福通过手机银行分二次支付给李永财各50000元；第二笔赔偿款136250元，荣辉公司于2017年3月14日通过中国工商银行汇款支付给李永财。至此，本案的民事纠纷已按照约定的日期履行完毕。上述事实经向李永财核实，其认可《还款协议》以及荣辉公司将赔偿款已全部汇入其账户内的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一款第三项的规定：”再审申请审查期间，有下列情形之一的,裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已经履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”；第四百零六条第一款第四项的规定：”再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。”故本案依法裁定终结再审程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一款第三项、第四百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长康蓉平
审判员王平
审判员王天增
二〇一八年五月二十三日
书记员张未莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3341号
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1996年8月21日出生，汉族，系原告单位工作人员，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：范国元，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告范国元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年9月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人盘明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并支付逾期利息(自2017年4月17日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为1000元)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月6日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为10000元，分20周还清，第一次还款日为2017年3月13日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年3月6日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明被告于2017年3月6日向刘助善借款10000元的事实；
二、债权转让协议一份，证明刘助善将债权转让给原告的事实；
三、送达地址确认书一份，证明被告的通讯住址；
四、转账凭证一份，证明从建设银行转账给被告10000元。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年3月6日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款10000元，借款分20期还清，每周一还款，如逾期，出借人可终止本协议，等额本息还款，月息2分，发生争议，向签约地管辖法院提起诉讼。在借款协议中，还载明协议签署地为秀洲区置地广场。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款10000元，并与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的全部债权（包括本金、利息、违约金等）转让给原告。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘助善借款给被告后，已将债权全部转让于原告。被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款并自2017年4月17日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请由被告承担因诉讼产生的其他费用，并未提交证据，也无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国元于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款10000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年4月17日起计算至还清之日）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费650，合计726元，由被告范国元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年一月十日
书 记 员 王贇洁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更611号
罪犯赵明，男，1989年8月21日出生，云南省鹤庆县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）成刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人赵明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，赵明提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月14日以（2008）川刑终字第801号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第542号刑事裁定，将赵明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年5月20日起至2030年5月19日止；本院分别于2014年4月4日、2015年12月21日以（2014）德刑执字第217号、（2015）德刑执字第937号刑事裁定，对其共计减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2027年10月19日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯赵明提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2027年2月19日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初2788号
原告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：王蓉，董事长。
委托代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县，系原告公司员工。
被告：禹贵洋，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王坚，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）与被告禹贵洋、王坚债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁信公司委托代理人周勔、被告王坚到庭参加诉讼，被告禹贵洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁信公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销禹贵洋、王坚于2010年4月29日签署的《租房协议》，撤销后原租金向仁信公司支付租金21000元，其余租金退还被告王坚；2、请求判令王坚搬离仁信公司所有的位于彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的房屋；3、请求禹贵洋、王坚支付律师费50000元。事实和理由：仁信公司与禹贵洋因追偿权纠纷一案经生效法律文书判决，仁信公司对登记在禹贵洋名下的位于彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的房屋享有优先受偿权。因禹贵洋未履行生效法律文书，仁信公司申请法院强制执行，将彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的房屋抵偿借款本金1343680元，仁信公司办理了相关过户手续。仁信公司在取得房屋所有权后，发现禹贵洋与王坚之间签订了一份租期为20年的《租房协议》。仁信公司认为该份租房协议系禹贵洋为逃避债务，以明显不合理的低价租赁，请求撤销。
被告禹贵洋未作答辩，也未提交书面证据。
被告王坚答辩称，位于彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的房屋系其于2010年租赁，租金已全部支付给了禹贵洋，请求驳回原告的诉讼请求。
仁信公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1242号民事判决书、彭州市人民法院（2015）彭州执字第977-1号执行裁定书、房产证、禹贵洋与王坚签订的《租房协议》、收条。王坚围绕答辩意见依法提交了《租房协议》、《收条》。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，王坚对仁信公司所举证据均无异议，仁信公司对王坚所举证据的本身不持异议，提出该证据系二被告伪造的异议。经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对王坚所举证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
仁信公司与禹贵洋因追偿权纠纷向成都市锦江区人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院经审理作出（2014）锦江民初字第1242号民事判决，判令仁信公司对登记在禹贵洋名下的位于彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层房屋享有优先受偿权。该判决生效后，因禹贵洋未履行生效法律文书所确定的义务，仁信公司向成都市锦江区人民法院申请强制执行，成都市锦江区人民法院受理该执行案件后，委托彭州市人民法院执行，彭州市人民法院于2016年4月12日作出（2015）彭州执字第977-1号执行裁定，裁定将禹贵洋名下的彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的商业用房以第三次拍卖底价1343680元交仁信公司抵偿借款本金1343680元。仁信公司遂办理了上述商业用房的相关过户手续。
另查明，禹贵洋与王坚于2010年4月29日签订《租房协议》一份，约定禹贵洋将彭州市天彭镇某路甲号甲层、乙号乙层的房屋租赁给王坚，租赁期限20年，租金为每年36000元。2010年4月30日，禹贵洋向王坚出具《收条》一份，载明收到王坚支付的全部租赁费用720000元。
诉讼中，仁信公司申请对禹贵洋与王坚于2010年4月29日签订《租房协议》、2010年4月30日禹贵洋向王坚出具《收条》的实际形成时间进行鉴定。因仁信公司无法提供形成时间对比样本原件，不具备时间鉴定基本条件，西南政法大学司法鉴定中心作出《不予受理说明》。
本院认为，仁信公司要求撤销案涉《租房协议》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，禹贵洋与王坚签订的《租房协议》显示，王坚租赁该商品用房需要支付租金36000元/年，同时禹贵洋也出具收条载明已经实际收到了王坚支付的20年租金720000元。仁信公司虽主张租房协议和收条系事后伪造，但并无证据予以证明，根据现有证据并不能证实禹贵洋与王坚之间的案涉租赁合同存在法律规定的可撤销情形，故对仁信公司请求撤销租赁合同，要求王坚搬离租赁房屋的请求本院不予支持。对仁信公司主张的要求禹贵洋、王坚支付律师费的诉讼请求本院不予支持。禹贵洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费788元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 宋 姗
人民陪审员 李兴富
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈旭彬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执226号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人袁志友（曾用名袁志安、绰号志安娃），男，汉族，生于1977年10月24日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初319号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨���变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
��、冻结、扣划被执行人袁志友的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人袁志友处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘丽
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行审18号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会,住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人严旭（系特别授权），巫山县庙宇镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人冯海军，男，1983年4月2日生，汉族。
被执行人刘小容，女，1982年12月4日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行巫山县卫生计生征字[2015]第0302号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 何红炼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄功博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6346号
罪犯朱怀祥，男，汉族，1965年10月10日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）大中刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人朱怀祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人朱怀祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月四日作出（2005）云高刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年5月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱怀祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱怀祥系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年10月4日止。罪犯朱怀祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱怀祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2022年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9092号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：顾大千，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉顾大千物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年四月十日
见习书记员 吕雪
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执644号之一
申请执行人陈林，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，住江安县。
被执行人谢良琼，女，1968年9月16日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初277号民事判决书，依法向被执行人李铁修、谢良琼发出执行通知书，责令被执行人立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年12月13日，申请执行人陈林以与被执行人自行和解为由，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1523民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢365号
申请执行人：孙海英。
被执行人：张为华。
本院在执行孙海英与被执行人张为华离婚后财产纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2011）滨民一初字第335号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张永波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李树鹏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（201３）卢民一初字第330号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长。
委托代理人宋育峰，男。
被告田中兴，男。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告田中兴债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋育峰到庭参加了诉讼，被告田中兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田中兴于2007年8月15日在原告下属的横涧支行借款30000元用于建房，按月利率8.4‰计息，期限6个月，后于2009年2月24日偿还本金2500元，结付利息522.55元，下余本金及利息未还。现要求被告还本付息。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据一张，证明被告田中兴于2007年8月15日在原告下属的横涧支行借款30000元，月利率8.4‰，期限6个月，后于2009年2月24日偿还本金2500元，结付利息522.55元，余款未还的事实。
被告田中兴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告田中兴于2007年8月15日在原告下属的横涧支行借款30000元，按月利率8.4‰计息，期限6个月，后于2009年2月24日偿还原告本金2500元及相应利息522.55元，下余借款本金27500元及相应利息未还。原告起诉来院，提出如上所请。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告还本付息，合理合法，故被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告田中兴于本判决生效后五日内偿还其所借原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及相应利息(从2007年8月15日起至2008年2月15日止按月利率8.4‰计息；逾期利息计算方法以中国人民银行关于借款逾期利息的相关规定为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告田中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一三年九月十日
书记员 毋 涛
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初87号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人田某某（自报名），男，出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，农民。因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。因犯招摇撞骗罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑一年，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月12日被巫溪县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年初，被告人田某某自称“梁某平”，谎称为被害人李某甲（时年61周岁）介绍对象，先后骗取李某甲现金6400元、玉溪牌香烟5条（价值1000元）、手机充值费200元。2016年2月11日，田某某被李某甲等人扭送到公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、辨认笔录及照片、证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某乙、李某丙、朱某某的证言，被害人李某甲的陈述，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物共计7600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控田某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。田某某因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法予以从重处罚。田某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据田某某的犯罪事实、性质、情节及被害人系老年人等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日至2016年11月10日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人田某某退赔被害人李某甲经济损失7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭航
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3452号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：涂君。
原告汉口银行股份有限公司与被告涂君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 龙 炜
人民陪审员 李英杰
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终68号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卯明旭（曾用名“卯曾洪”），男，1971年12月4日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）张杰（别名“王杰”，绰号“小王”），男，1990年2月12日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局刑侦大队民警抓获，2014年12月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）马义兰（曾用名“马关兰”），女，1976年5月7日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
原审被告人李叙，男，1995年3月17日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年12月9日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局小海派出所民警抓获，2014年12月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的原审被告人卯明旭、张杰、马义兰犯盗窃罪，李叙犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月22日作出（2015）昭阳刑初字第408号刑事判决，以被告人卯明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；以被告人马义兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以被告人李叙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人卯明旭、张杰、马义兰不服，卯明旭以“原判事实不清、证据不足”为由提出上诉，张杰以“未参与第7起犯罪，参加的5起犯罪中，有两起系从犯，所盗车辆有4辆已被追回，未给失主造成巨大经济损失，车辆价值鉴定过高，原判量刑过重等”为由提出上诉，马义兰以“原判认定事实不清，证据采信有误，不构成盗窃罪，系初犯、偶犯、从犯，原判量刑过重等”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，移送检察院阅卷后，认为不需要开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第408号刑事判决。
二、发回昭阳区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 瑜
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹 玺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12703号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，职务不详。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101，统一社会信用代码91440113764008969J。
法定代表人：臧芷含，职务不详。
本院在审理原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任��纷一案中，原告张望成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张望成负担。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 张琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6613号
原告:郑碧元,男性,汉族,1973年12月13日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告:郑碧华,男性,汉族,1969年01月18日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理郑碧元与郑碧华附义务赠与合同纠纷一案中，原告郑碧元于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑碧元撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 舒辑
二〇一六年十月十三日
书记员 胡雪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1400号之六
申请执行人钱洪兵，男，1960年6月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被执行人余德才，男，1974年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称城建公司），住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路5号，组织机构代码13759280-1。
法定代表人姜军，该公司董事长。
钱洪兵与余德才、城建公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）宜民初字第1981号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、余德才于判决发生法律效力之日起十日内归还钱洪兵借款526.11万元及逾期利息（其中150万元自2012年1月24日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；326.11万元自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、城建公司对余德才所负520万元债务承担余德才不能清偿部分二分之一的连带保证责任。城建公司在清偿债务后有权向余德才追偿；本案诉讼费60560元由余德才、城建公司负担。因余德才、城建公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人钱洪兵向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月10日向被执行人余德才、城建公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人余德才、城建公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人余德才名下无可供执行的财产，本院依法扣划被执行人城建公司银行存款2620000元，现被执行人城建公司已履行完毕。
3、本院于2017年3月10日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人余德才名下房产信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人余德才名下无住房公积金、房产信息、车辆登记信息。
4.本院于2017年3月21日通过常州市不动产登记交易中心、常州市车辆管理所查询了被执行人余德才名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人余德才名下无房产信息、车辆登记信息。
5、本院于2017年9月4日将被执行人余德才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月8日向申请执行人发出被执行人财产调查和查控情况告知书，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位2600000元，尚未执行到位2721660元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执2212号
申请执行人：咸宁香城泉都旅游投资发展有限公司，住所地：咸宁市温泉南外环路旅游集散中心。
法定代表人：李志勇，该公司董事长。
被执行人：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳瑟尔三街十八号。
法定代表人：胡家明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2756号民事判决书，向被执行人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司的银行存款及在其他单位的收入4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一八年五月三十日
书记员 黄利洲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2076号
罪犯许珣珣，男，1972年4月18日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2016年1月14日作出(2015)红刑初字第317号刑事判决，以被告人许珣珣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人许珣珣不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年2月17日作出(2016)津01刑终第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯许珣珣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许珣珣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许珣珣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许珣珣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许珣珣减去有期徒刑四个月，并处罚金200000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年1月5日起至2022年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年五月十七日
书记员 刘艳阁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3836号之二
申请执行人：方红艳，女，1980年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：阮吉云，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：王兴福，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方红艳与被告阮吉云、王兴福为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙1003民初497号民事判决，已经发生法律效力。权利人方红艳于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人阮吉云、王兴福履行生效判决所确定的义务，即被执行人阮吉云返还申请执行人方红艳借款人民币150000元及支付利息，并赔偿申请执行人律师代理费10500元，被执行人王兴福负连带责任；公告费400元由二被执行人共同负担。本院于同日将本案案件受理费4290元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阮吉云、王兴福未向本院申报财产，本院对二被执行人作出司法拘留15日的处罚，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮吉云、王兴福的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，于2016年9月28日作出执行裁定，查封被执行人王兴福与潘春琴共有的坐落在台州市新王西苑65幢3-4号房产，因该房产由台州市椒江区人民法院首查封，本院已发函，在椒江法院处置财产后作参与分配。被执行人阮吉云、王兴福下落不明，目前无其他可供执行的财产。2016年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人阮吉云、王兴福有其他财产可供执行，申请执行人方红艳也逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3836号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋阳军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5600号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告:朱月,女,1991年10月11日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告朱月物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹成伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12850号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：王现立，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告王现立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭亚强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2865号
原告刘某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告张某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因本案中原告起诉状中未能提供被告的明确送达地址，本院按照原告提供的联系方式经与被告电话联系，被告不知去向亦不接电话，在与原告谈话要求其提供被告的准确送达地址或交纳公告费时，原告在规定期限内亦不交公告费。本院认为原告起诉的被告送达地址或其他联系方式均无法通知被告应诉，经人民法院查证仍不能确定的被告送达地址，可以认为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费265元，由原告负担。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张煊林
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执268号之一
申请执行人邓仁凤，女。
被执行人史国珍，男。
被执行人史海兵，男。
被执行人史培兰，女。
邓仁凤与史海兵、史国珍、史培兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月14日依法作出（2015）桂阳法民初再字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人史国珍的银行存款21639.16元。该案未结标的76629元，因被执行人史海兵、史国珍、史培兰下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初再字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初4183号
原告：石杏均，男，1943年6月17日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告：丁华燕，女，1947年10月6日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：俞坚，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：潘钫芳，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告石杏均、丁华燕与被告俞坚、潘钫芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告石杏均、丁华燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按石杏均、丁华燕撤回起诉处理。
审判员 丁海英
二〇一七年九月十一日
书记员 石嘉悦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第43号
申请执行人:镇赉县农村信用合作联社
被执行人:郭青权
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与郭青权借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人郭青权暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十四日
书记员 ：黄延昭