陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初1799号
原告刘亚峰，男，汉族，1961年8月20日出生，陕西省吴旗县人，现住吴旗县国土局家属院****室。
被告延安中汇水利物资有限公司（以下简称中汇公司），住所地延安市百米大道邮电局家属楼4号楼6-401室。
法定代表人李瑞生，该公司经理。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采油厂（以下简称采油一厂），住所地：延安市宝塔区何庄坪，联系电话：
负责人石道涵，该厂厂长。
原告刘亚峰与被告中汇公司、采油一厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告与中汇公司签订了《协议》，约定被告委托原告在采油一厂承揽水源井钻井工程，中汇公司按照进入其账户金额的2%收取管理费，剩余部分在1-2个工作日内全部付给原告。2013年12月23日和2014年3月31日，原告受中汇公司的委托与被告采油一厂签订了两份《水源井钻井承包合同》，承包了采油一厂编号为XHSLS9、XWNS2、XWNS4、XHSLS5、XWS58、XHSLS14的6口新建水源井的施工任务。合同签订后，原告实际进行了施工，垫付了全部工程费用，严格履行了合同义务，经采油一厂验收均合格，应结算工程款总计2044155元，原告以中汇公司名义向采油一厂出具了发票，采油一厂代扣缴纳税金60450.78元，另外35652元税金原告以现金方式缴纳。后采油一厂分两次向中汇公司转账支付1319704元，但中汇公司仅支付原告1119704元，2015年7月16日无故扣留原告工程款20万元挪作他用，至今拒不支付。另采油一厂尚欠中汇公司（实际为原告）的工程款664000元。原告认为，原告受中汇公司委托在采油一厂承揽工程并实际进行了施工，中汇公司理应按照双方合同向原告支付工程款，但中汇公司擅自挪用原告部分工程款，违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益。采油一厂至今仍有部分工程款未向中汇公司支付，依法应当在欠付工程款范围内直接向原告这一实际施工人承担付款责任，请求依法判令：1、被告中汇公司向原告支付工程款864000元正，并承担擅自占用原告20万元的利息损失（从2015年7月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息）；2、被告采油一厂在欠付被告中汇公司工程款范围内直接向原告承担付款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告刘亚峰为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：协议一份和证明两份、水源钻井承包合同两份、税票4张。
证明：1、2013年原告与被告中汇公司签订了一份《协议》，约定原告使用中汇公司资质，参与长庆采油厂水源井钻井工程施工，中汇公司收取工程款的2%作为管理费。2、2013年12月23日、2014年3月31日原告以中汇公司的名义分别与采油厂签订了两份《水源井钻井承包合同》，约定中汇公司承包采油厂XWNS2、XWNS4、XHSLS5、XHSLS9号井钻井工程，总造价1510000元，XWS58、XHSLS14号井，总造价664000元。3、2014年10月20日，被告中汇公司向采油厂出具证明，委托刘亚峰结算六口水源井工程款。4、2014年11月3日，经双方核定，XWNS2、XWNS4、XHSLS5、XHSLS9四口井工程款为1380155元（代扣税款60450元后应付1319704元），XWS58、XHSLS14两口井工程款为664000元，总工程款为1983704元。
证据二：银行凭证。
证明被告中汇公司在收到采油厂XWNS2、XWNS4、XHSLS5、XHSLS9四口井的工程款1319704元后，先后分六次共计向原告转款1119000元，下余200704元未付。
证据三：钻井工程合同、存款凭证、收条。
证明：1、原告分别于2013年5月7日、6月6日与第三人刘峰签订了两份《钻井工程合同》，将原告承包的水源井钻井工程中的XWNS2、XWNS4两口井分包给刘峰，工程总价款（45米×750元=183750元、400米×750元=300000元）483750元。原告先后共向刘峰实际支付工程款461950元。2、原告于2013年7月4日、8月28日、10月6日，与夏辉签订了三份《钻井工程合同》，将原告承包的水源井钻井工程中的XHSLS5、XHSLS9、XWS58、XHSLS14四口井分包给夏辉，工程总价款（280米×750元=210000元、350米×750元=262500元、430米×750元=322500元、305米×750元=228750）1023750元，原告先后分13次通过银行转账向夏辉支付了85万元、现金支付2万元，共计87万元的工程款。3、通过上述合同及付款凭证可以证明，原告系本案争议六口井的实际承包人，其为该工程已经实际支付了一百多万元的成本。因此，被告应当依法支付原告诉求的工程款。
被告中汇公司辩称，一、原告在诉状中称被告中汇公司与其之间系委托和受托关系，那么原告完成的受托事项法律后果由被告承受，其不应向中汇公司要工程款。二、即使原告与中汇公司之间存在挂靠关系，刘亚峰不是适格的诉讼主体，无权提起诉讼。三、即使刘亚峰与中汇公司之间存在挂靠关系，根据司法解释规定，刘亚峰非法转包工程的行为无效，其非法所得应予收缴。综上，原告承认其与中汇公司的关系为受托和委托的关系，即使法院认定原告刘亚峰与被告中汇公司之间存在挂靠关系，因刘亚峰实际未从事任何施工活动，不是实际施工人，不具备本案起诉资格，其因非法转包工程的非法所得应依法予以收缴，请求人民法院对中汇公司的诉请予以驳回。
被告中汇公司为证明其主张成立，申请证人李瑞生、赵建路、夏辉、夏自荣出庭作证，证明该公司法定代表人李瑞生没有没有看到刘亚峰和公司签订的挂靠协议，2014年采油一厂刘亚峰干的工程，帐没有回来，银川市兴庆区法院执行施雪冲与张宏儒、中汇公司民间借贷纠纷一案，该院扣划该公司121万多元，2015年2月李瑞生、刘亚峰、夏辉、夏自荣协商，刘亚峰、夏辉、夏自荣口头承诺每人承担40万元的损失。
被告采油一厂辩称，本案采用一厂作为被告主体不适格，根据原告自述与起诉状，是与中汇水利公司签订合同，不是与原告签订，与原告没有权利义务的关系，所以不能作为本案的被告。
被告采用一厂未提供有关证据。
经审理查明，原告刘亚峰与被告中汇公司签订了《协议》，约定被告中汇公司同意原告刘亚峰在采油一厂承揽水源井钻井工程，被告中汇公司提留进入其账户金额的2%收取管理费，剩余部分在1-2个工作日内全部付给原告。2013年12月23日和2014年3月31日，原告刘亚峰作为中汇公司委托人与被告采油一厂签订了两份《水源井钻井承包合同》，承包了采油一厂编号为XHSLS9、XWNS2、XWNS4、XHSLS5、XWS58、XHSLS14的6口新建水源井的施工任务。合同签订后，原告刘亚峰又与刘峰、夏辉签订钻井工程合同，刘峰、夏辉按照合同进行施工，工程完工后经采油一厂验收均合格，应结算工程款总计2044155元，后采油一厂向中汇公司转账支付1319704元，2015年7月15日、16日、17日被告中汇公司支付原告1119000元，剩余200704元该公司使用，至今未付。采油一厂现有该工程的工程款664000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同的约定。本案中原告刘亚峰与被告中汇公司在自愿、平等的基础上签订有关合同，该合同也未违反有关法律，故应认定为有效合同，双方也按照合同约定履行。在合同履行过程中，原告按照约定完成了新建水源井的施工任务，采油一厂也将该工程款支付给被告中汇公司，被告中汇公司支付部分工程款，未经原告刘亚峰同意将200704工程款使用至今未付，该行为无事实与法律依据，构成违约，根据合同约定被告中汇公司应支付原告刘亚峰该工程款。被告采油一厂虽与刘亚峰没有合同关系，但该工程的实际施工人为刘亚峰，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六，采用一厂在欠付工程款范围内向实际施工人承担支付工程款的责任。被告中汇公司辩称，原告与中汇公司的关系为受托和委托的关系，即使法院认定原告刘亚峰与被告中汇公司之间存在挂靠关系，因刘亚峰实际未从事任何施工活动，不是实际施工人，不具备本案起诉资格，其因非法转包工程的非法所得应依法予以收缴。原告刘亚峰与刘峰、夏辉签订钻井工程合同，刘峰、夏辉按照合同进行施工并经采油一厂验收均合格，其行为未造成损失，无法认定为非法所得，被告中汇公司主张收缴该工程款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延安中汇水利物资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘亚峰工程款20万元；
二、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采油厂在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘亚峰工程款664000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安中汇水利物资有限公司承担6320元，于支付原告工程款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛佳美