新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0204民初61号
原告：克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡献无，该公司经理。
被告：新疆新投康佳股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞定猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。
原告克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司（以下简称祥泽公司）与被告新疆新投康佳股份有限公司（以下简称新投康佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序进行审理。原告祥泽公司法定代表人胡献无、被告新投康佳公司委托诉讼代理人潘俊学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泽公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失1436500元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失718250元。事实与理由：2014年9月，经被告公司领导同意为盘活打包带厂，原告与被告在2015年3月1日签下合同，以每年4.5万元租金，租下被告的厂房，以5000元租金租下被告的设备，为生产打包带使用。开始生产时，原告发现设备老化，经过反复维修仍无法使用。经被告开会研究决定，由原告重新购买设备生产，生产出来的产品，在质量合格、价格跟市场相同的情况下优先使用。产品生产出来后，被告百般刁难。在两年多时间里，原告多次找被告，被告让原告等，或说原告态度不好，或说根本没办过车辆入场证，或说开会不合格，总之一直再拖，从来不给原告任何书面要求、通知。在此期间，原告按照被告的要求出具了自治区检验报告，也出具了被告单位的检验报告，现场车间也合格，价格也比别的厂家低，但被告还是使用别的厂家的劣质产品，并且说原告的产品不合格。被告的做法严重违背了合同约定，给原告造成经济损失1436500元。具体包括：2015年3月1日至2017年11月25日，按24个月计算的人工费，七人每人每月6000元，两年共计108万元；租金9.5万元、材料86500元、设备12万元、纸筒1.5万元、车辆3.5万、合格证、胶袋、电焊机、卡尺、千分尺等其他工具共计5000元。总计1436500元，原告按照该损失的一半718250元起诉赔偿。
被告新投康佳公司辩称，1.原告与被告之间存在房屋及设备租赁合同关系，但没有打包带购销合同关系。原告租赁被告的厂房和设备，被告是同意的，至于原告干什么，被告没有对原告进行限制；2.原告是否重新购买设备是原告的自主经营行为，被告无权干涉；3.被告是国有企业，任何产品进入被告的市场，都要按照被告的制度进行一系列质量检验，不是哪个人或哪个部门能决定的。被告曾试用过原告的打包带，但原告在进入被告的合格供应商名单时，程序没有走完，他认为是被告的有关人员在刁难他，以上访告状的方式让被告采购他的产品。但根据被告调查，原告诉状所称的全部问题并不存在。因此被告没有过错，不存在给原告赔偿损失的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院分析认定如下：
原告提交证明3份（1份证明上有两人签字）及对应的身份证复印件6份、劳务合同书1份，用于证实2015年3月1日至2017年3月期间，其雇佣了李立华、张爱玲等6名工人在其打包带厂上班，月工资6000元，共108万元。被告对证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，原告提交的3份证明属于证人证言，证人未出庭作证，对其真实性无法确认；劳务合同书系原告单方与相关个人签订，无其他有效证据印证其真实存在。对该组证据本院不予确认。
原告提交2015年10月18日收款收据原件1张及2018年7月1日的证明1份，用于证实其与被告签订《补充协议》后，购买了价值120000元的打包带生产设备。在第一次庭审时，原告提交了1张日期为2015年1月18日的收款收据，庭审结束后，原告发现收据日期错误，补充提交上述证据。证明系新市区阿勒泰路鑫宏达五交化机电经营部出具，主要内容为：祥泽公司于2015年10月18日在其处购买打包机全套设备，共计12万元，由于当时对方不要发票，价格较低，至今才要收据，由于时间过长当时疏忽将时间写错。被告对证据的真实性不认可，认为原告应当提供买卖合同及购置发票，2018年7月1日的证明系证人证言，证人没有出庭作证，对其证言不予认可。为查明相关事实，2018年7月10日，本院向乌鲁木齐市新市区阿勒泰路鑫宏达五交化机电经营部经营者胡海长进行调查，并制作《调查笔录》1份，原、被告对调查笔录的真实性无异议，被告对被调查人胡海长的陈述不予认可。调查中，胡海长称2015年10月18日原告法定代表人胡献无确实在其处购买了朋友委托其代卖的全自动打包带生产线一台，价款120000元。本院认为，根据本院调查的情况，结合原、被告签订的补充协议及原告交纳房屋、设备租金的情况，可以证实原告与被告签订《补充协议》后，购买了打包带生产设备一套，价值120000元。
根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月，原、被告签订租赁合同，约定被告将其厂房及生产打包带的设备租赁给原告，厂房租金每年45000元，打包带设备每年5000元。因设备老化无法使用，2015年10月10日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由原告出资购买新设备，产品生产出来后，送自治区检验，自治区检验合格后再送被告检验室检验，被告检验合格后，在价格相同、质量合格的情况下，被告优先使用原告的产品。
补充协议签订后，原告自乌鲁木齐市新市区阿勒泰路鑫宏达五交化机电经营部购买全自动打包带生产设备一台。打包带生产出来后，2015年12月10日，原告委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院进行检验，2015年12月18日，该检验研究院出具检验报告，结论为原告送检的3根塑料打包带符合QB/T3811-1999标准的规定，判定为合格。
2016年5月20日，被告技术部向物资供应部出具《克拉玛依祥泽工贸公司打包带试验报告》（以下简称试验报告），试验报告载明：2016年5月18日，被告包装生产中心软包装厂对原告生产的2卷打包带进行小样试验，试验结果为“符合现场生产要求”，通知物资供应部与原告沟通进行中试试验，数量为10-12卷。
2016年5月24日，被告向原告进行询价，原告报价每公斤10.5元，双方进行了商务洽谈。2016年6月7日，双方签订《打包带（试用）买卖合同》一份，约定被告向原告购买打包带162千克，单价10.50元，总价合计1701元，到货时间2016年5月30日。价款支付方式为：先货后款，货到买方验收合格并试用合格后，凭17%增值税发票分期分批支付。试用不合格不予结算。
2016年7月26日，被告包装生产中心通知被告物资供应部，包装生产中心2016年7月4日对原告生产的8卷捆扎带进行了小样试验，试验结果合格，准备对其进行批量试验，试验方案为：1.一条线生产3天；2.试用数量70卷。同日，被告向原告进行询价，原告报价每公斤10.5元，双方进行了商务洽谈。2016年7月29日，原、被告签订《打包带（试用）买卖合同》一份，约定被告向原告购买打包带945千克，单价10.50元，总价合计9922.5元，到货时间2016年8月20日。价款支付方式为：先货后款，货到买方验收合格并试用合格后，凭17%增值税发票分期分批支付。试用不合格不予结算。
原、被告均认可以上两份合同原告已履行完毕。被告称价款已支付，原告称价款未支付。
2016年7月22日，被告技术部、安全生产部、企业运营管理部、物资供应部、相关使用单位对原告生产的打包带进行年度物资供应打分评价。其中一张评价表评价总分为60分，推荐评级评价结果为备用；其余四份评价表评价总分均不及格，推荐评级评价结果为不合格；原告生产的打包带最终评价结果为不合格。
原告因被告不采购其生产的打包带，多次与被告协商未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
诉讼过程中，经本院组织双方当事人进行现场勘查，查明：原告租赁被告的打包带厂位于克拉玛依石化热电厂东侧，位置较为偏远。打包带厂内有生产打包带的设备一台，已生产出来的打包带379卷、用于生产打包带的聚丙稀115袋、辅料384袋、打包带卷筒1850个。
另查，2015年2月6日，原告向被告交纳2015年3月1日至2016年2月28日的房屋租金及设备租金50000元；2016年4月7日，原告向被告交纳2016年3月1日至2017年2月28日的房屋租金45000元；2017年3月1日至今，被告未向原告收取房屋租金。
本院认为，2015年10月10日，原、被告签订的《补充协议》系双方为将来签订买卖合同而订立的预约合同，约定由原告购置打包带生产设备，生产的打包带经自治区及被告检验合格后，在价格相同、质量合格的情况下，被告优先使用原告的打包带，即被告与原告签订打包带买卖合同。
2015年12月18日，原告生产的打包带经自治区相关检验部门检测合格；2016年5月18日、2016年7月4日，被告两次对原告生产的打包带进行了检验及试用，均为合格。本院认为，此时原、被告在预约合同中约定双方签订正式买卖合同的条件已经成就，被告理应与原告签订买卖合同。被告以其系国有企业，有严格的管理制度，原告生产的打包带必须经小样、中样、批量试验合格，并经评审打分合格，成为被告的合格供应商后，被告才能使用原告生产的打包带，即与原告签订买卖合同。原告现仅完成了中试，中试后评审打分不合格，因此未进入批量试验。本院认为，从被告提交的2016年7月22日的五份《年度物资供应商打分评价表》来看，被告给原告打包带的评分，质量平均分为16分（满分30分），占满分的50%；合同履行平均分为5分（满分20分），占满分的25%；交货能力平均分为10分（满分15分），占满分的66.7%；售后服务、诚信经营平均分为8分（满分20分），占满分的40%；价格水平平均分为9分（满分15分），占满分的60%。首先，关于质量。被告与原告仅签订了两份试用买卖合同，均是在对部分产品检验及试用合格后签订；并且合同中约定，试用合格后付款，试用不合格不予结算，庭审中，被告称两份合同价款已结算，证明原告交货的打包带经试用是合格的；被告未提交证据证实在该两份合同外，被告还检验及试用了原告的打包带，且存在不合格的情况。因此被告给原告生产的打包带质量综合评分仅为满分的50%即16分，缺乏相应依据。其次，关于价格。在该两份合同中，价格是被告询价、原告报价、双方商洽后确定，被告未提交证据证实其他供应商的打包带比原告的打包带价格低，价格评分为满分的60%即9分，亦缺乏依据；第三、关于交货能力、售后服务、诚信经营。被告认可两份合同已经履行完毕，未提交证据证实原告未按合同约定交货、售后服务差、存在不诚信经营的相关情况，对原告的交货能力、售后服务、诚信经营的评分分别为满分的25%、66.7%、40%，亦明显缺乏相应的依据。综上，本院认为，被告不与原告签订打包带买卖合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。依据上述司法解释，原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告未进行上述约定，无法按约定计算违约金。
原告为履行预约合同，为将来与被告签订买卖合同支出了相应费用，因被告的违约而无法收回，该损失应由被告赔偿。对原告诉请的损失，本院认定如下：
一、租金损失95000元。原、被告的补充协议签订于2015年10月10日，介于原、被告2015年3月1日至2016年2月28日的租赁合同履行期间，即使双方未达成补充协议，该期间的租金业已实际产生，该期间的租金50000元与被告违约无关，原告无权要求赔偿；2016年3月1日至2017年2月28日的租金45000元，因原、被告达成补充协议后，原告续租产生，系原告为履行补充协议支出的费用，应由被告赔偿。
二、原告购买打包带生产设备支出的120000元。打包带生产设备系原告为履行补充协议购买，因被告违约，该设备对原告已无使用价值。原告租赁的厂房系被告的资产，租赁之前的用途是打包带厂，打包带系被告生产经营所需，该打包带生产设备判归被告，被告既可以自己生产打包带，亦可对外出租，能够最大限度发挥物的效用。故由被告向原告支付购置该设备的价款120000元，该设备归被告所有，较为公平。
三、原告诉称购买材料86500元，纸筒15000元，合格证、胶袋、电焊机、卡尺、千分尺等工具5000元，车辆35000元的损失。原告提交的购买聚丙烯86500元的发票，购置日期为2015年9月10日，产生于补充协议签订之前，无法证实系为履行补充协议而购买，与被告违约无关，本院不予支持；纸筒、电焊机、卡尺等工具及车辆，原告未提交有效证据证实系为履行补充协议购买，本院不予支持。
四、人工费损失108万元。2015年10月10日原告未购买打包带生产设备前，即租赁被告的厂房及打包带设备生产打包带，此前雇佣的工人，与被告违约无关。购买打包带生产设备后，原告为履行补充协议，继续雇佣工人生产，支出的合理人工费应由被告赔偿。庭审中，原告称从开始生产至今其共生产了大概4、5吨打包带，其中大批量生产就几天，2016年5、6月份就停产了。在本院向胡海长的调查中，胡海长称原告购买的这套全自动打包带生产线，如果24小时运转，一天可以生产1吨即100卷打包带；打包带生产线正常运转需要2人，因开机前必须预热，开机后不宜轻宜停机，如果频繁起停，成本非常高，因此正常运转时必须三班倒，需要5至6人。原告对本院的调查笔录无异议。原告与被告签订了两份打包带（试用）买卖合同，数量分别为12卷、70卷，现打包带厂房内还剩余379卷打包带。本院认为，根据本院向胡海长的调查，结合原告当庭陈述及已查明的事实，可以推算出原告购买打包带生产设备后生产打包带的数量在400至500卷左右，按照该打包带生产设备的生产能力，至多需要5天。结合本案实际情况，本院认为，原告为履行补充协议支出的合理人工费包括正常生产及未正常生产期间应支付的人工费。正常生产时间按5天6人计算，参照2016年度在岗职工平均工资64630元/年标准，原告应支付的人工工资，本院酌情确定为5312元（64630元÷365天×5天×6人）。未正常生产期间及原、被告发生摩擦后，原告有义务采取措施防止损失扩大。本院酌情确定未正常生产的时间为4个月，按6人计算，参照2016年度城镇居民人均生活消费性支出21229元/年标准，人工费为42458元（21229元÷12月×4个月×6人）。综上，原告的合理人工费损失为47770元，应由被告赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆新投康佳股份有限公司赔偿原告克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司购买打包带生产设备损失120000元，该打包带生产设备归被告新疆新投康佳股份有限公司所有；
被告新疆新投康佳股份有限公司退还原告克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司租赁费45000元；
被告新疆新投康佳股份有限公司赔偿原告克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司人工费损失47770元。
以上合计212770元，被告新疆新投康佳股份有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，原告克拉玛依市祥泽商贸有限责任公司负担6238元，被告新疆新投康佳股份有限公司负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 杨翠芬
人民陪审员 夏红梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张雪君