wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第9号
原告周明杰。
被告宁波市江东区人民政府东郊街道办事处，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路232号。
法定代表人葛欲栋，主任。
委托代理人刘建永（特别授权代理），浙江大衡律师事务所律师。
原告周明杰诉宁波市江东区人民政府东郊街道办事处不履行低限安置批准法定职责，于2015年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告周明杰，被告宁波市江东区人民政府东郊街道办事处法定代表人葛欲栋、委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月8日，周明杰向宁波市江东区人民政府东郊街道办事处（以下简称东郊街道）提出低限安置的申请。
原告周明杰诉称，原告向被告提出低限安置申请，被告于2014年3月31日出具《关于申请低限安置标准的审核意见》，又于2014年7月1日出具《关于撤销<；关于申请低限安置标准的审核意见>；的通知》。被告撤销后至今未作出新的审核意见，也未作出新的具体行政答复，特向法院提起行政诉讼。要求确认被告不作为违法，并履行低限安置批准答复的法定职责。
被告东郊街道辩称，2014年3月31日，被告出具了《关于申请低限安置标准的审核意见》。2014年7月1日，被告作出了《关于撤销<；关于申请低限安置标准的审核意见>；的通知》并送达原告。同日，被告向原告送达了《关于补充低限安置申请相关材料的说明》，要求原告提供低限安置申请的相关材料并报送被告，但原告至今未向被告提交根据有关法规、规章规定应当由其在申请时向被告提交的材料。综上，被告认为，原告的陈述与事实不符，被告不存在行政不作为的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年2月8日向被告提出低限安置申请事项：1.《关于撤销<；关于申请低限安置标准的审核意见>；的通知》复印件1份；2.《关于申请低限安置标准的审核意见》复印件1份；3.甬东复决字（2014）2号宁波市江东区人民政府行政复议决定书复印件1份，以上三份证据用以证明原告向被告提出过低限安置申请。经质证，被告对上述三份证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案的审理没有关联。
被告于2015年3月1日向本院提供了以下证据及依据：1.被告于2014年3月31日作出的《关于申请低限安置标准的审核意见》复印件1份，用以证明被告依申请作出答复的事实；2.《关于撤销<；关于申请低限安置标准的审核意见>；的通知》及送达回证复印件各1份，用以证明2014年3月31日作出的审核意见已经撤销及撤销通知已送达原告的事实；3.《关于补充低限安置申请相关材料的说明》及送达回证复印件各1份，用以证明被告针对原告申请已经依法告知原告依据相关法规提供有关材料及送达原告的事实；4.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》复印件1份；5.东政发（2013）29号《江东区人民政府关于同意仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案的批复》、《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》复印件各1份，上述两份证据用以证明被告作出的行为有明确的依据。经质证，原告对证据1、2、4、5没有异议，对证据3的真实性没有异议，但对该份证据的合法性、关联性均有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，同时本院认为，上述证据能够证明在原告提出低限安置的申请后，被告所作的相应答复以及原告提起行政复议的事实。被告提供的证据1-5，因原告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年2月8日，周明杰向东郊街道提出低限安置的申请。2014年3月31日，东郊街道出具《关于申请低限安置标准的审核意见》，认为周明杰无权申请低限安置标准。周明杰不服，向江东区人民政府提出行政复议。2014年6月5日，江东区人民政府作出甬东复决字（2014）2号行政复议决定，维持了被告作出的审核意见。2014年7月1日，东郊街道作出了《关于撤销<；关于申请低限安置标准的审核意见>；的通知》，撤销了其于3月31日作出的审核意见。同日，东郊街道作出了《关于补充低限安置申请相关材料的说明》，要求周明杰提供低限安置申请的相关材料并报送东郊街道。
本院认为，依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十六条第一款的规定，“符合低限安置标准的被拆迁人应当向拆迁人领取并填写《低限标准安置申请表》。该申请表经村（居）民委员会签署意见，并报镇（乡）人民政府、街道办事处审核后，由拆迁人在拆迁范围内予以公示。”因此，东郊街道具有对低限标准安置申请进行审核的法定职责。
原告认为被告没有履行低限安置申请的答复职能构成不作为，本院认为，被告在收到原告提出的低限安置的申请后做出了审核意见，后在主动撤销该审核意见后向原告作出了补充相关申请材料的通知，并将该通知送达给了原告，并不存在未对原告提出的低限安置申请进行答复的事实；且该答复要求原告补充申请表的相关内容，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十六条的要求，因此原告诉称被告不作为并不成立。
原告认为被告违反了《中华人民共和国行政许可法》有关公示、受理、听证、监督检查等规定，本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，其调整的对象系赋予当事人从事某些特定活动的资格。而依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及其实施细则的有关规定，街道办事处对低限安置申请进行的审核系对是否符合低限标准进行的审查与核准，性质上属于行政批准行为，因此原告认为被告行为违反了《中华人民共和国行政许可法》相应规定不成立。
综上所述，被告东郊街道已依法对原告提出的申请进行了答复，不存在不作为的情形，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周明杰要求被告宁波市江东区人民政府东郊街道办事处履行低限安置批准答复的法定职责的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告周明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月三十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》
第二十六条符合低限安置标准的被拆迁人应当向拆迁人领取并填写《低限标准安置申请表》。该申请表经村（居）民委员会签署意见，并报镇（乡）人民政府、街道办事处审核后，由拆迁人在拆迁范围内予以公示。公示期限不少于10日。
……
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初107号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人王兴富，男，生于1971年4月12日，汉族，云南省富民县人，高中文化，农民，住富民县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年5月15日被富民县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王兴富犯非法种植毒品原植物罪于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王兴富到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：被告人王兴富在富民县罗免镇者北村委会曹溪哨村富民兴生源养殖专业合作社后面菜地里种植疑似毒品原植物共计534株。经鉴定，该疑似毒品原植物为罂粟。
上述事实，被告人王兴富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人王兴富的供述笔录及户籍证明、清点笔录及照片、铲除笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取检材笔录及照片、扣押物品移交凭证、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王兴富明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量达534株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人王兴富认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节，对被告人王兴富依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴富犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一八年八月七日
书记员 陈红娇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第706号
申请执行人李艳，女，汉族，无职业。
被执行人王继成，男，汉族，个体工商户。
申请执行人李艳与被执行人王继成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月8日作出（2014）磐民一初字第610号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第610号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第457号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，职务桦南县农村信用合作联社土龙山信用社副主任。
被告赵泽仁，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵泽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告赵泽仁经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月13日在原告处借款本金40000.00元，约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月13日。到期后，原告索要多次，被告推托不还。要求被告偿还本金40000.00元，利息12196.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵泽仁无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年4月13日的借款合同。
2、2012年4月13日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇六合村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金40000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月13日。被告是六合村村民，于2015年1月外出至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年4月13日，被告赵泽仁在原告桦南县农村信用合作联社借款4万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，还款日期为2013年4月13日。到期后，原告索要多次，被告推托拒还，原告要求被告偿还本金40000.00元，利息12196.37元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告赵泽仁经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵泽仁于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000.00元，利息12196.37元。
案件受理费1105.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4898号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：施姣莲，女，1973年12月27日出生，汉族，住宁海县。
原告王启江与被告施姣莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请要求被告施姣莲归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告王启江到庭参加诉讼。被告施姣莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月8日，被告施姣莲向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告施姣莲向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施姣莲应于本判决生效后十日内归还原告王启江借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告施姣莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施姣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年八月一日
代书记员 邬珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5076号
原告重庆新天域物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市二七区，该公司员工。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区，该公司员工。
被告何玉芳，女，49岁，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司与被告何玉芳物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓霜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7076号之三
申请执行人：陈明军,男,1969年5月29日生,汉族，住如皋市。
被执行人：杨秀芬,女,1966年3月6日生,汉族，住张家港市。
陈明军与杨秀芬买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初3768号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨秀芬应于判决生效后十日内支付陈明军货款18200元并支付逾期利息（以18200元为基数，自2015年5月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。案件受理费256元，减半收取128元，由杨秀芬负担。因杨秀芬未履行生效法律文书确定的义务，陈明军向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案受理，立案标的18328元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人的银行存款636.45元。本院未能实际控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能全部实现。本案现已执行到位636.45元，尚未执行到位17691.55元及利息。
上述事实，有协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年二月五日
书记员 李 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2761号
原告何某某。
被告尹某某。
公民身份证号码：××
原告何某某为与被告尹某某买卖合同纠纷一案，于2011
年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了
诉讼；被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告何某某诉称，原告系国际商贸城的日用品经营户，2
011年上半年被告在义乌开办贸易公司。2010年12月27日被告
向某告购买日用品一批，双方约定了时间、地点、付款方式，
货款为24681元。2011年1月11日原告如约履行了订单，按时把
货送到被告的指定仓库，被告承诺货收到七天内付款，后经原
告催讨，被告仅支付了8000元，剩下的16681元至今未付。故
请求法院判令被告立即支付货款16681元及利息损失（从2011
年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支
付之日止）。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，被告曾向某告订购日用品。2011年1月11日
，被告收取原告交付的74件货物（价值共计24681元）后在订单上签字确认，并约定交货后七天内支付货款。后被告支付货
款8000元，尚欠16681元未付。
上述事实，有原告提供的订单二份及原告方的庭审陈述
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告货款16681元属实，应当及时予以支付，逾期支付应
当赔偿原告相应的利息损失，利息损失应当自货款逾期之日即
2011年1月19日开始计付。原告的诉请合法合理部分，本院予
以支持。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后三日内向某告何某某支
付货款16681元并赔偿利息损失（自2011年1月19日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履
行期限止）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费300元，共计518元，由被告尹
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币218元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年三月六日
书 记 员 宗菊艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初55号之一
原告：林自然。
委托诉讼代理人：余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市北盛服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村1组新兴公路东侧。
法定代表人：陆建军。
被告：陆建军。
被告：杨美芳。
三被告共同委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告林自然为与被告陆建军、杨美芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任进行审判。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告陆建军、杨美芳采取了保全措施。后原告申请追加平湖市北盛服饰有限公司为本案被告，本院予以准许并转变为普通程序进行审理。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林自然撤回起诉。
案件受理费8853元，财产保全申请费3020元，合计11873元，由原告林自然负担。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 戴志荣
人民陪审员 赵谷明
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘景廷
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执491号
申请执行人丁某，农民。
被执行人靳某，农民。
关于丁某与靳某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初147号民事判决书于2016年11月1日向被执行人靳某发出（2016）晋1127执491号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，并向本院报告当前及前一年的财产状况。在执行过程中双方当事人达成一致和解协议，被执行人靳某于2017年3月17日按和解协议全部履行完毕，即退还申请执行人丁某彩礼款38160元，兵负担案件受理费40元，申请执行费517元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱芳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申140号
再审申请人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。被申请人（一审原告）陆士昌，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人李玉英（系陆士昌之妻）。被申请人（一审被告）上海华协物流有限公司。法定代表人高谊，总经理。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人陆士昌、上海华协物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2016年6月14日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予？？行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第912号
原告：李平俏。
被告：吴平富。
原告李平俏（以下简称原告）诉被告吴平富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月28日，被告以资金周转为由在原告处借款，并出具借条一份，借条载明被告借到原告5万元整，于2010年11月10日还清。后经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令一、被告偿还原告借款5万元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了借条一份（原件），用于证明被告曾向原告借款5万元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件且符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元后，未能按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴平富于本判决生效之日起十日内归还李平俏借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴平富负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由吴平富负担，于本判决生效之日起七日内径直交付李平俏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 范皖生
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 徐 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3323号
罪犯董见龙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年1月7日作出了（2008）萧刑初字第3号刑事判决，以被告人董见龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，尚未追回的赃款、赃物继续追缴。2008年2月28日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯董见龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯董见龙在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董见龙减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 欣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1845号
申请执行人贾淑珍。
委托代理人贾淑梅。
被执行人沈阳卓龙投资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李晓峰，该公司董事长。
被执行人李晓峰，沈阳××投资有限公司法定代表人。
被执行人肖美娜。
被执行人韩秀华。
被执行人沈阳圣润泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人李晓峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的[2014]沈河民三初字第714号民事判决书，于2016年11月23日依法委托辽宁宏基拍卖有限公司拍卖登记在被执行人沈阳圣润泡塑制品有限公司名下的坐落于沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村，房产证号为20××02，建筑面积为448.64平方米及房产证号为20××03，建筑面积为554.25平方米的两处房产。以及被执行人沈阳圣润泡塑制品有限公司所有的坐落于沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村的生产车间（建筑面积573.30平方米）、厕所（建筑面积11.50平方米）、2层楼北头小房（建筑面积32.50平方米）、2层办公室（建筑面积426.40平方米）、2层楼南头小房（建筑面积28.26平方米）五处无证房产。2017年2月16日，辽宁宏基拍卖有限公司以203.3090万元，对上述房产进行第一次拍卖，流拍。2017年3月23日，辽宁宏基拍卖有限公司以评估价182.9781万元，对上述房产进行第二次拍卖，流拍。申请执行人贾淑珍向本院提出申请，请求以第二次拍卖保留价182.9781万元接受上述房屋，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳圣润泡塑制品有限公司名下的坐落于沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村，房产证号为20××02，建筑面积为448.64平方米及房产证号为20××03，建筑面积为554.25平方米的两处房产以及被执行人沈阳圣润泡塑制品有限公司所有的坐落于沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村的生产车间（建筑面积573.30平方米）、厕所（建筑面积11.50平方米）、2层楼北头小房（建筑面积32.50平方米）、2层办公室（建筑面积426.40平方米）、2层楼南头小房（建筑面积28.26平方米）五处无证房产以第二次拍卖保留价182.9781万元，交付申请执行人贾淑珍抵偿本案所欠债务及费用。上述房产的所有权自本裁定送达贾淑珍时起转移。
二、申请执行人贾淑珍可持本裁定书到有关机构办理有证房屋的相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔 悦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第132号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人海某，男，1966年9月10日出生于河南省邓州市。
被告人马某，男，1981年2月24日出生于河南省邓州市。
被告人马某某，男，1969年7月1日出生于河南省邓州市。
被告人张某某，男，1970年8月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人海某、马某、马某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人海某、马某、马某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年3月17日晚10时许，被告人海某、马某、马某某、张某某四人醉酒后到邓州市文化路北段“新起点歌厅”唱歌时，与被害人王某某发生纠纷，后被告人海某、马某、马某某、张某某四人将王某某捞到店门外，被告人马某、马某某、张某某用拳、脚往被害人王某某脸部、胸部乱踢、打，被告人海某用U型铁锁朝被害人王某某腿上、身上乱打，致被害人王某某受伤。经邓州市公安局法医鉴定，被害人王某某身体之损伤构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成调解协议。被告人海某、马某、马某某、张某某赔偿被害人王某某经济损失95000元，并取得谅解。被告人海某、马某、马某某、张某某到邓州市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人海某、马某、马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、前科查询证明、报案证明、抓获证明、调解协议书、收条、住院病历、诊断证、证人许某某、姜某、高某、刘某甲、刘某乙证言、被害人王某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定情况说明、辨认笔录等证据载卷，被告人海某、马某、马某某、张某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人海某、马某、马某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人海某、马某、马某某、张某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人海某、马某、马某某、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人海某、马某、马某某、张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一四年七月四日
（兼）书记员 刘婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3121号
原告谈颖聪，男，1974年10月29日生，汉族，住广东省广州市。原告陈金忠，男，1975年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。两原告共同委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海睛彩眼镜有限公司，住所地上海市。法定代表人任国荣，董事长。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。本院在审理原告谈颖聪、陈金忠诉被告上海睛彩眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谈颖聪、陈金忠以需要进一步收集相关证据为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈颖聪、陈金忠撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 邹宁
二〇一五年十一月六日
书记员 马捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执937号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6.
负责人：王炳舜。
被执行人：朱小武，男，1977年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：朱小英，男，1975年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4584号民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55152.8元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人朱小武、朱小英发出执行通知书、报告财产令、传票。
被执行人朱小武、朱小英未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱小武、朱小英的财产情况，查明被执行人朱小武、朱小英的财产情况如下：1、被执行人朱小武所有的森林人牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）2、被执行人朱小武所有的泰山牌摩托车（车牌号码：浙Ｋ×××××）3、被执行人朱小英所有的宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）4、被执行人朱小英所有的松花江牌小型汽车（车牌号码：浙Ｋ×××××）。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人朱小武所有的森林人牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院查封2、被执行人朱小英所有的宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院查封，因本院未实际控制上诉车辆，故不予处置。3、被执行人朱小武所有的泰山牌摩托车（车牌号码：浙Ｋ×××××）与被执行人朱小英所有的松花江牌小型汽车（车牌号码：浙Ｋ×××××），上诉车辆年份过久，已无剩余价值，申请人同意不查封不处置。截止2018年8月1日，被执行人尚欠申请执行人本金55152.8元及利息，也未缴纳本案受理费401元、执行费727元。
因被执行人朱小武、朱小英在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱小武、朱小英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月一日
书记员 王 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3817号
原告吴纪伟（又名吴继伟），男，汉族，1984年3月4日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南若澎律师事务所律师。
被告种伟伟，男，汉族，1990年9月26日出生，住河南省濮阳县，现下落不明。
原告吴纪伟与被告种伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴纪伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告种伟伟经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纪伟诉称，2016年6月20日，被告种伟伟以工程承包资金周转为由向原告借款60000元。后经原告多次催要未果。现请求：依法判令被告种伟伟偿还原告借款本金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告种伟伟未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月20日，被告种伟伟向原告吴纪伟出具借条一份，内容为“种伟伟从濮阳于吴继伟处贷款陆万元整（60000元）”，后经原告多次催要，被告未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告种伟伟向原告借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告种伟伟在原告吴纪伟催要的情况下应当及时偿还，现原告要求被告种伟伟偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告种伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种伟伟偿还原告吴纪伟借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告种伟伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞芳
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 程秀丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 凡
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第147号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐雯。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人余某及辩护人徐雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年4月16日11时许，被告人余某伙同牛平、牛能（均已判刑）等人经事先商量，携带菜刀到绍兴县湖塘街道型塘村“老六刷毛厂”内，因工资结算纠纷与“老六刷毛厂”老板王志好、王志俊等人发生打斗，牛平持菜刀将王志好、王志俊、王立亚等人砍伤。经鉴定，王志好，王志俊、王立亚的伤势为轻伤。
另查明，被告人余某系受纠集参与上述事件，未直接持刀砍人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案工具照片，刑事判决书、扣押物品清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，牛能、牛平的供述，李洪红、杨才华、徐国保的证言，王志好、王志俊、王立亚的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人余某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人余某要求从轻处罚及辩护人徐雯据此建议对被告人余某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十三日起至二○一四年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年二月十八日
书记员 虞方敏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1847号
申请执行人俞扬金，男，汉族，1964年2月27日出生，住所地广丰区。
被执行人郑小蓉，女，汉族，1977年1月15日出生，住所地广丰区。
俞扬金申请郑小蓉民间借货纠纷一案，广丰区人民法院作出的(2015)广民一初字第1857号已经发生法律效力。俞扬金2016-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
广丰区人民法院作出的(2015)广民一初字第1857号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 王小祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5032号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨莲莲，该支行员工。
被告：韩善忠。
被告：石亚飞。
被告：韩志荣。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登公司）与被告韩善忠、石亚飞、韩志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中银富登公司的委托诉讼代理人王玉柱、被告韩志荣到庭参加诉讼，被告韩善忠、石亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登公司以被告韩善忠、石亚飞未归还借款及被告韩志荣作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1．被告韩善忠、石亚飞共同归还原告借款100000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息467元（算至2016年5月4日），以后利息（包括罚息）从2016年5月5日起计算至全部欠款还清之日；2．被告韩志荣对上述款项承担连带保证担保责任；3．三被告共同承担本案诉讼费用。
被告韩志荣答辩称：借款及担保皆属实，但只愿意归还尚欠款项的三分之一。
被告韩善忠、石亚飞未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定：2015年4月27日，原告与被告韩善忠、石亚飞签订《借款合同》一份，约定：被告韩善忠、石亚飞向原告借款100000元，借款期限为12个月，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息以及其他权利义务。同日，原告与被告韩志荣签订保证合同一份，约定：保证人为借款合同主债务人韩善忠、石亚飞向原告提供连带责任保证担保；担保范围为借款合同项下原告的全部债权，包括主债权本金100000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为借款合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2015年5月4日，原告与被告韩善忠、石亚飞签署借款借据一份，并发放100000元借款，约定贷款期限为2015年5月4日至2016年5月4日。借款到期后，即2016年5月4日，被告韩善忠、石亚飞未按约还本付息，尚欠原告借款本金100000元以及借期内利息371.97元。2016年6月21日，原告向被告韩善忠、石亚飞收取借期利息欠款0.16元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据及利息清单各1份予以证明。
本院认为：原告与被告韩善忠、石亚飞签订的《借款合同》，原告与被告韩志荣签订的《保证合同》均由各方签字或盖章确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告韩善忠、石亚飞发放贷款100000元，被告韩善忠、石亚飞未能按约归还借款本金及支付相应的利息、罚息，被告韩志荣亦未承担连带保证责任，显属违约。故被告韩善忠、石亚飞应归还原告中银富登银行借款本金100000元、尚欠利息371.81元以及逾期归还的相应罚息。被告韩志荣对上述款项应承担连带清偿责任，被告韩志荣在承担保证责任后有权向被告韩善忠、石亚飞追偿。被告韩善忠、石亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩善忠、石亚飞于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元，并支付借期内利息371.81元以及罚息（以未归还借款本金100000元为基数按年利率18%计自2016年5月5日起至实际给付之日止）；
二、被告韩志荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩志荣在承担保证责任后有权向被告韩善忠、石亚飞追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告韩善忠、石亚飞、韩志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶蒙蒙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终849号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁少东，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年4月8日刑满释放；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人袁少东犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十八日作出（2016）沪0115刑初884号刑事判决，对被告人袁少东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人袁少东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）袁少东申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人袁少东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁少东撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2055号
原告：马云，男，回族，1965年4月27日出生，陇南市宕昌县人。
被告：纳晓龙，男，汉族，1982年8月5日出生，陇南市武都区人。
委托代理人：高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告马云诉被告纳晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告马云，被告委托代理人高朋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付借款80万元，并自2016年8月18日起，按照年利率24%支付利息至还款之日，截至2017年10月18日利息为22.4万元；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月6日，被告纳晓龙为了还清宕昌县小额贷款公司的贷款，请我帮他向第三人石正杰贷款，我看在朋友之情，从石正杰处借款75万元，并给石正杰出具了75万元的借条，同时我又让被告给我出具了一张80万元的借条，约定2个月内被告将借款还清。借款到期后，被告不履行还款义务，造成我也无法向第三人石正杰还款。2016年10月28日，石正杰向武都区人民法院提起诉讼，至今被告既没有向我还款，也没有向石正杰还款。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、80万元的借条原件一张，拟证明借款事实；3、44.1万元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；4、银行回执单两张，拟证明原告向石正杰分两次转款73万元的事实。
被告纳晓龙辩称，原告马云主张80万元的借款及利息不予成立，我从来没有向石正杰借款，也没有向宕昌县小额贷款公司贷款，我与原告之间没有实际借款关系，虽然有借条，但是却没有实际交付借款。原告的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。
被告提供以下证据：1、被告身份证复印件一张，拟证明被告的身份信息；2、武都区人民法院（2017）甘1202民初720号民事判决书，拟证明原告向石正杰借款75万元，并向其出具借条，石正杰将借款支付给原告，被告没有向原告借款的事实；3、陇南福商投资理财咨询有限公司证明，拟证明原告以自己的名义向正乾集团下设的陇南福商投资咨询有限公司借过50万元，被告从未向该公司借过钱，原告所借石正杰的钱用于归还原告自己欠该公司的借款。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为，对1号证据无异议；2、3号证据仅证明双方形成了借款的合意，对借款实际没有交付，借贷事实不成立；4号证据是原告向石正杰转款的凭证，和3号证据一样，与本案没有关联性。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告均无异议。
对双方无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提交的2号证据即80万元的《借条》，仅证明双方形成了借款80万元的合意，但在庭审中，原告当庭承认该80万元借款实际没有交付，因此不能证明双方实际形成了借款80万元的事实；原告提交的3号证据，与本案没有关联性，不予认定；原告提交的4号证据即向石正杰转款的凭证，结合被告提交的本院（2017）甘1202民初720号民事判决书，仅证明原告向石正杰借款的事实，不能证明原告向被告交付借款的事实，不予认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2016年6月18日，原告为了还清陇南福商投资咨询有限公司的贷款，向第三人石正杰借款，并给石正杰出具了75万元的《借条》一张，被告纳晓龙作为担保人在该《借条》上签了字。2016年6月17日，被告给原告出具了一张80万元的《借条》，约定2个月内向被告还清该借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还该80万元借款及利息。
本案在开庭审理中，原告当庭承认被告出具80万元《借条》时，其并没有向被告实际交付80万元借款，被告出具该《借条》，是为其替被告偿还了被告借陇南福商投资理财咨询有限公司的50万元借款本息后，向原告出具的承诺还款凭证，但被告提供的陇南福商投资理财咨询有限公司的《证明》表明，2018年以前被告在该公司从未借过款，不具有还款义务。
本院认为：2016年6月17日，被告虽然给原告出具了一张80万元的《借条》，但是双方没有实际交付80万元借款，民间借贷不能成立。原告在庭审中称，被告出具80万元的借条，是原告替被告偿还了陇南福商投资理财咨询有限公司的50万元债务及利息，但被告出具的该公司的《证明》载明，2018年以前，被告在该公司从未借过款，因此不存在原告代被告偿还50万元债务及利息的事实。综上所述，原告要求被告偿还80万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马云的诉讼请求。
本案受理费10420元，由原告马云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 袁新林
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
<＼/title>
<＼/p>
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第11号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1955年10月7日出生，汉族，农民。
原审被告人张某甲，男，1956年1月29日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，农民。2013年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年11月12日刑满释放。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月17日作出（2013）临河刑初字第415号刑事附带民事判决。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月19日12时许，被告人张某甲在临沂市河东区相公街道西冷庄村与同村的张某某因土地纠纷发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人张某甲将附带民事诉讼原告人张某某打致右侧第5、6、7肋骨骨折，构成轻伤。受伤后，附带民事诉讼原告人张某某在临沂市人民医院住院治疗12天，花医疗费7706.2元。2013年9月23日，临沂河东法医司法鉴定所鉴定附带民事诉讼原告人张某某的误工损失日为120天，花鉴定费520元。
认定上述事实的证据如下：
1、附带民事诉讼原告人张某某陈述，2013年3月19日12时许，张某甲在临沂市河东区相公街道西冷庄村与同村的张某某因土地纠纷发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，张某甲用脚将其踹伤。
2、临沂市公安局河东分局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度意见书、临沂市人民医院的病历、医药费单据，临沂河东法医司法鉴定所的鉴定书、鉴定费单据，证实张某某被打致右侧第5、6、7肋骨骨折，构成轻伤。受伤后，张某某在临沂市人民医院住院治疗12天，花医疗费7706.2元。2013年9月23日，临沂河东法医司法鉴定所鉴定张某某的误工损失日为120天，花鉴定费520元。
3、证人张某乙、张某丙、李某、张某丁、张某戊、张某己、刘某的证言，证实2013年3月19日12时许，张某甲在临沂市河东区相公街道西冷庄村与同村的张某某因土地纠纷发生争执并相互厮打。
4、被告人张某甲供述，2013年3月19日12时许，在临沂市河东区相公街道西冷庄村与同村的张某某因土地纠纷发生争执，用脚踹张某某的腰腹部和大腿了。
原审法院认为，被告人张某甲故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人张某甲在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费7706.2元、交通费200元、误工费5332.8元、护理费533.28元、伙食补助费96元、鉴定费520元，共计14388.28元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人张某某以“原审以农村居民标准计算误工费错误，应以城镇居民标准计算”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张某甲故意殴打上诉人张某某致其轻伤，原审被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。原审被告人张某甲给上诉人张某某造成的医疗费等经济损失依法应予赔偿。关于上诉人张某某提出的“原审以农村居民标准计算误工费错误，应以城镇居民标准计算”的上诉理由，经审理认为，户籍证明证实上诉人张某某系农村居民，以城镇居民标准计算其误工费与法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，附带民事部分及量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年一月十六日
书记员 吴艳升
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4462号
上诉人（原审被告）：临沂市河东区梅埠社会福利冷藏厂，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道驻地。
法定代表人：刘佃阳，总经理。
委托诉讼代理人：彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南齐力升降机械有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：刘秀英，总经理。
委托诉讼代理人：赵元福，男，该公司员工。
上诉人临沂市河东区梅埠社会福利冷藏厂（以下简称冷藏厂）因与被上诉人济南齐力升降机械有限公司（以下简称齐力公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷藏厂上诉请求：撤销一审法院（2016）鲁0125民初2887号民事判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。首先，在冷藏厂未到庭的情况下，一审法院依据齐力公司提交的买卖合同复印件来确认双方的合同关系，明显不妥；其次，齐力公司所诉事实也与实际情况不符，冷藏厂不付款的原因是齐力公司未按约定将升降梯安装完毕，未达到能使用的状态，并且齐力公司交付的升降机未达到相应的国家标准，也未提交该升降机的合格证书等资料，该升降机属不合格产品；最后，冷藏厂一审时未到庭的原因是由于冷藏厂办公室人员调整将开庭传票遗失，冷藏厂没能按时参加庭审，一审法院未尽合理告知义务。综上，恳请二审法院依法查明事实，予以重新判决。
齐力公司辩称，本应该付全款后才予以安装，基于前期对冷藏厂的信任，在其未付清全款的情况下就进行了安装，并交付了合格证和说明书。冷藏厂也出具了验收合格正常使用的证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冷藏厂的上诉请求，维持原判。
齐力公司向一审法院起诉请求：1.判令冷藏厂给付齐力公司货款40800元；2.冷藏厂承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月，冷藏厂购买齐力公司生产的五吨液压升降平台一部，价款为68000元。冷藏厂于2015年10月25日付款27200元，剩余货款40800元至今未付。冷藏厂于2015年12月16日出具证明，认可已经收到齐力公司交付的五吨升降平台，且已经安装调试完毕，达到可用状态。
一审法院认为，冷藏厂应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对齐力公司诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，冷藏厂在法定期限内对齐力公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向一审法院提出反驳证据，依法应视为冷藏厂放弃答辩及举证、质证权利，故一审法院对齐力公司提供的证据予以采信。齐力公司要求冷藏厂给付货款40800元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冷藏厂于判决生效之日起十日内给付齐力公司货款40800元。如果冷藏厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由冷藏厂负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冷藏厂二审期间对齐力公司一审提交的案涉买卖合同复印件予以认可，本院予以确认。该买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行义务。冷藏厂上诉称其未付剩余货款的原因是齐力公司交付的升降机不合格且不能正常使用，该主张与冷藏厂于2015年12月16日出具的证明内容相悖，且冷藏厂亦未提供证据证实其主张，本院对其该上诉理由不予采信。根据合同约定，案涉升降机价款为68000元，冷藏厂已于2015年10月25日向齐力公司付款27200元，一审法院判令冷藏厂支付齐力公司剩余货款40800元并无不当。
综上所述，上诉人临沂市河东区梅埠社会福利冷藏厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人临沂市河东区梅埠社会福利冷藏厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙培培
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1377号
原告康洪柱，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，河北省承德市双桥区人，住承德市。
被告姜永青，男，1972年3月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告康洪柱与被告姜永青买卖合同纠纷一案，原告康洪柱于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康洪柱撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告康洪柱负担。
审判员 高照阳
二〇一四年七月十二日
书记员 曹晶伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3896号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄通雷，公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。
被告：陶祥芬，女，生于1955年8月6日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告陶祥芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告秦定友于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3333号
罪犯叶海军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月19日作出了（2011）绍刑初字第821号刑事判决，以被告人叶海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2012年1月12日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯叶海军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶海军在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海军减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月22日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12819号
原告：江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司），住所地南京市秦淮区升州路289号。
法定代表人：叶小强，总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张小萍，女，1983年8月29日生，汉族。
被告暨被告张小萍的委托代理人袁海雷，男，汉族，住址同上。
原告万园物业公司与被告张小萍、袁海雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人董曼曼，被告暨被告张小萍的委托代理人袁海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月至2016年9月期间的物业费6320.43元、公摊水电费1062.5元，合计7382.93元，并支付逾期缴费违约金。事实和理由：被告系江宁区左邻右里小区×××业主，原告系左邻右里小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年7月至2016年9月期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告张小萍、袁海雷辩称：其对于原告主张的物业费金额无异议，但是原告应降低标准，按五折收取，对于公摊水电费金额有异议，不能承担逾期缴费违约金。因原告物业服务存在瑕疵。
本院认为，被告张小萍、袁海雷系涉案房屋的业主，原告万园物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照左邻右里住宅物业管理服务合同约定，被告张小萍、袁海雷应缴纳2012年7月至2016年9月期间的物业费数额为6320.43（按0.9元/月每平方米计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费5056元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告的违约金主张不予支持。审理中，原告未能提供证据证明欠缴物业费期间实际产生的公摊水电费数额，故对原告的公摊水电费主张，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小萍、袁海雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万园物业公司支付物业费5056元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被张小萍、袁海雷告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丽萍
二〇一七年一月十二日
见习书记员 王炳帧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第451号
罪犯安妮，女，汉族，现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯生产销售有毒有害食品罪，经兰山区人民法院于二0一三年九月二十七日以（2013）临兰刑初字第669号刑事判决，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯安妮有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯安妮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯安妮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安妮减去有期徒刑五天。
刑期自二0一三年九月二十七日起至二0一四年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1386号
申请执行人张某，女，汉族，1973年10月18日出生，住南京市江宁区。
被执行人徐某，男，汉族，1979年9月14日生，住南京市栖霞区。
张某与徐某离婚纠纷一案，本院作出的(2106)苏0113民初5718号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张某因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，除冻结被执行人名下房屋拆迁款外未查到被执行人其他财产线索。现已将被执行人徐某列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，除冻结被执行人名下房屋拆迁款外未查到被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供相应线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2106)苏0113民初5718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 韩 栋
执 行 员 林志栋
二〇一八年一月三十日
见习书记员 丁 晨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执恢36号
申请执行人江书田，男，1954年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江兴灿，男，1983年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人江书田与被执行人江兴灿（2015）汀民初字第1754号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封［见（2015）汀执字第2569号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的259000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十三日
代书记员 邹 芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1890、1891号
原告东莞市胜景光学材料有限公司，住所地东莞市寮步镇陈家埔祥富路。
法定代表人屈志芳，总经理。
委托代理人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被告深圳市高品包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号。
法定代表人卢志团，经理。
委托代理人张玉莲，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市胜景光学材料有限公司诉被告深圳市高品包装材料有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20153013××××.8、ＺＬ20153013××××.8）纠纷两案期间，被告向国家知识产权局就本两案的外观设计专利权均提出无效宣告请求，且均已收到《无效宣告请求受理通知书》。同时，国家知识产权局于2015年12月22日对该两案涉案专利分别出具了《外观设计专利权评价报告》，其初步结论均是：全部外观设计不符合授予专利权条件。现，原告就该两案向本院申请中止诉讼。
本院认为，本两案审理涉及ＺＬ20153013××××.8、ＺＬ20153013××××.8外观设计专利权是否有效问题，而该两案专利权是否有效尚处于国家知识产权局专利复审委员会审查程序过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本两案中止诉讼。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆颖（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31190号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款11.18元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“徐福记散装金致糖果”一袋，价格11.18元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告郭红于2017年9月7日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“徐福记散装金致糖果”一袋，价格11.18元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告郭红在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告郭红办理退货手续，并退还货款11.18元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭红人民币1000元；
三、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2312号
罪犯朱晓燕，女，1983年5月11日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年四月八日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2006）莱刑初字第72号刑事判决，以被告人朱晓燕犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱晓燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱晓燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱晓燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱晓燕在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓燕减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2371号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：黄联春，男，1970年5月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗青华，女，1975年12月6日生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄小钧，男，1984年1月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江潮涌，男，1969年4月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗合新，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗忠永，男，1972年11月19月生，汉族，住福建省连城县。
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告黄联春、罗青华、黄小钧、江潮涌、罗合新、罗忠永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5906.55元，减半收取2953.28元，由福建连城杭兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终866号
上诉人（原审被告）:井冈山市印象井冈茶业有限公司，住所地江西省井冈山市新城区鑫街A栋102号，组织机构代码：07904410－1。
法定代表人：林时钢，该公司总经理。
委托代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南宇通广告传媒有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区铜元局前街1号金冠商务中心411室，组织机构代码：59702027－3。
法定代表人:李剑，该公司总经理。
委托代理人:李海军，江西青源律师事务所律师。
上诉人井冈山市印象井冈茶叶有限公司因广告合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院(2015)井民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人井冈山市印象井冈茶叶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件诉讼费9006元，减半收取4503元，由上诉人井冈山市印象井冈茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龙 蓉
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执218号
申请执行人:山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托代理人：贾绍清，该公司风险资产部员工。
被执行人：焦秋英，女，1972年1月9日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：襄汾县巨龙洗煤有限公司。
法定代表人：刘红梅。
本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人焦秋英、襄汾县巨龙洗煤有限公司借款合同纠纷一案中，2018年3月14日执行立案后，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人焦秋英、襄汾县巨龙洗煤有限公司借款合同的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，依法通过线下调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产和线索。对此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年八月八日
书记员 王 璞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3529号
原告刘洪根，男，1968年5月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
诉讼代理人胡涛，江西赣东律师事务所律师。
被告刘锋，男，1980年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告刘洪根诉被告刘锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪根诉讼代理人胡涛、被告刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币3万元及利息（按同期银行贷款利率从2018年2月16日算至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月被告约原告一起到宜黄合伙做涵洞，因在施工途中有人意外受伤，双方约定不再合伙，被告刘锋归还原告投资款5万元。此后，被告刘锋归还了2万，剩余3万元被告于2018年2月15日出具了欠条。后原告多次催问未果，故原告刘洪根依法起诉至法院。
被告刘锋辩称，原告总共投资才是3万，而非5万。我是同意归还原告3万元，欠条是我所写，但我当时提出年底归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月被告约原告一起到宜黄合伙做涵洞，因在施工途中有人意外受伤，双方约定不再合伙，被告同意将投资款退还给原告。2018年2月15日被告刘锋出具了欠条，上注明“刘锋欠刘洪根叁万圆整”。现原告多次催问未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告刘洪根与被告刘锋之间系合伙法律关系，双方合伙行为不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告刘锋应按约定归还原告刘洪根投资款3万元，现被告刘锋未及时归还导致纠纷的产生，被告刘锋对此应负全部责任。原告刘洪根要求被告刘锋归还投资款本金3万元及利息（按同期银行贷款利率从2018年2月16日算至本息还清之日），并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第124条的规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后三日内偿还原告刘洪根投资款本金人民币3万元及利息（按同期银行贷款利率从2018年2月16日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一八年八月十六日
书记员 万彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终53号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，河北省围场县人，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。因伤害，2016年2月14日被公安机关行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月18日转刑事拘留；2016年2月26日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于2016年4月29日作出（2016）吉0802刑初131号刑事判决，认定被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月13日16时许，被告人蔡某在本市幸福花园9号楼3单元202室内，酒后持刀无故将一起饮酒的被害人王某某划伤。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有在一审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.中国人民解放军第三二一医院诊断说明书一份，证实王某某颈部软组织刀割伤。
2.作案工具菜刀照片在卷。
3.白城市洮北区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，王某某被他人致伤，造成“颈部软组织刀割伤”，损伤程度属轻伤一级。
4.证人金某某证实,我找朋友张某和宇（宇姓什么我忘记了）来我居住的插间喝酒，后将王某某叫来吃饭。喝了一会儿，宇就突然把我家菜刀从灶台拿起来直接奔王某某身后去了，之后用菜刀给王某某脖子划了一刀，我们马上就把两人拉开，直接将王某某送到了321医院，到医院后王某某父亲就报警了。当时他们没发生任何争执和冲突。菜刀是在我家灶台上拿的。
5.证人张某证实，我和王某某、金某某还有和金某某住在同一个楼房里的一名中年男子一起在金某某租的插间内吃饭，后王某某来了，他们三个在桌上一起喝酒，那名中年男子在屋内走了一圈，也不知道他在哪里拿的菜刀把王某某的脖子划了一刀。那男子当时好像也喝多了，随后就把菜刀放在门口旁边的位置后就来拉王某某。那男子说要把王某某送医院去，后我和王某某一起去医院了。
6.证人孟某某证实，蔡某在我男朋友家吃饭时用我家的菜刀将王某某脖子划伤了，开始有我、金某某、小七（具体叫什么我不知道），还有住插间对门的邻居蔡某，王某某是后来的。我们五个人开始在饭桌上闲聊，蔡某让我去他居住的房间内盛饭，我就去给他盛饭，他突然站起来从我家灶台上拿了一把菜刀，直接就奔着王某某走过来，用菜刀把王某某脖子划了一下，我们赶紧把他俩拉开，送三二一医院了，他父亲就报警了。我不知道蔡某为什么要用菜刀划王某某的脖子，当时大家吃饭时都很正常，没有人吵架。
7.被害人王某某陈述，金某某叫我去他住的插间一起吃饭，当我去的时候，他们已经在屋内喝上了，当时在现场的有金某某、张某、金某某的对象，还有那名男子。我进屋一看，张某在床上玩手机，我就坐在那和金某某及那名男子一起喝酒，金某某的对象要给我们盛饭，那名男子不吃金某某对象做的米饭，让去他屋里盛他做的饭。饭盛回来后那名男子非得让我吃一口，我就夹一口吃了，我当时也没想别的，也没任何防备，那名男子在我身后拿起一把做饭的菜刀就把我划伤了，然后嘴里还一劲叨咕，我就记得他说我好像是中央的人，还要杀了我。这名男子把我划伤后就把菜刀放在门口了，张某过来要带我去医院，那名男子看张某要带我走还上前阻拦我们，我不明白他当时啥意思，说啥也没听清楚，应该是不让我离开，后来张某和金某某把他拉开后我就去医院了。我在吃饭过程中没有与别人发生矛盾，当时没有人动手打架，就那名男子用菜刀把我划伤了。
8.被告人蔡某供述，我租住的是个插间，另一插间的金某某叫我过去跟他一起吃，我喝了三杯白酒就喝多了，之后又来了一个人，我已经喝蒙了，后来的事就记不清了。警察来了，我就被带到幸福派出所了。刀是我屋里切菜的菜刀，当时没有发生争执，没有人动手打我，我没有受伤，金某某的这个朋友哪儿受伤了我不知道。
原审法院认为，被告人蔡某酒后无故故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人蔡某以“量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，有证人证言、书证、鉴定结论、物证等证据证实，上诉人蔡某亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人蔡某上诉称“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人蔡某的认罪态度和悔罪表现，已在量刑上给予了考虑。故上诉人蔡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋天旋
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初1301号
原告：王某，男性，汉族，2009年09月09日出生，贵州省水城县，
法定代表人王学全，系王某之父亲。
特别授权委托代理人徐龙洋、黄琴林，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：刘必清，男性，汉族，1967年1月26日出生，住贵州省水城县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区丰东路太平洋大厦3楼。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人李卫勇，系该公司负责人。
被告：蒋胜川，男性，汉族，1977年09月20日出生，住贵州省镇远县，
被告：贵州安六铁路有限责任公司，其余情况不详。
原告王某与中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司、刘必清、蒋胜川、贵州安六铁路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员敖选奎独任审理。
本案在审理过程中原告以与被告协商为由向本院申请撤诉，本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费14798元，减半收取7399元，由原告王某负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年七月十七日
书记员 付秀明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第87号
上诉人（原审被告）朱俊才，男，1961年出生，汉族，原平市人。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李妙枝，女，1959年出生，汉族，原平市XX乡XX村村民。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
上诉人朱俊才，因民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及代理人，被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月30日，朱俊才以建房资金困难为名向李妙枝借款10万元，并约定利息为月息3分。当日李妙枝遂将该款汇入朱俊才金穗银行卡内（6X2X4X1X6X3X6X7X6XX）。朱俊才于2010年7月1日将该款支取。后李妙枝持有的债权凭据丢失，李妙枝要求朱俊才补写借条，2013年8月25日朱俊才为李妙枝补写借条一支，其载明：“今借到李妙枝现金壹拾万元整，月息叁分。原借款日期为2010年6月30日。2013.8.25。因原条丢失故补此条，以资证明。朱俊才，2013.8.25。”该借款朱俊才未偿还本息，经李妙枝多次催要，朱推诿未偿，并辩称借款产生于本人时任二轻局下属单位原平市崞星金属结构厂厂长期间此笔款系企业借款，有崞星金属结构厂记账明细记载“收李妙枝借款100000元”和盖有“崞星金属结构厂现金收讫”椭圆印章的收款收据为证。李妙枝追偿未果遂于2014年6月起诉，请求判令还款付四倍利息。（央行同期贷款基准年利率5.4%）。
原审法院认为，被告朱俊才向原告李妙枝借款并为原告出具借据一支，双方形成合法的民间借贷关系。被告朱俊才应对该笔借款予以偿还。关于利息3分的约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍，但原告同意按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以支付，对超过部分不予诉求，符合法律规定，法庭予以支持。被告辩称认为该笔借款为单位集资建房所用，是单位行为，不应由其个人偿还，并提供单位记账明细，但该证据只能证明被告向原告借款后的用途，不能否定被告向原告借款的事实，故该辩称理由不足，不予支持。原审法院于2014年8月5日判决为：被告朱俊才于本判决生效后十日内偿还原告李妙枝借款本金100000元，并从2010年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%的4倍支付该借款利息至还清款之日止。判后，朱俊才不服此判，以上诉人的收款行为是其任厂长的职务行为，不是个人借款，借条是被胁迫出具的，李妙枝与结构厂形成了借贷关系等理由上诉于本院，请求撤销原判，驳回李妙枝诉讼请求。
本院认为，朱俊才上诉称借款是其职务行为，但其自书的借条上并未注明其厂长身份和加盖企业公章；朱俊才上诉称李妙枝与企业存在借贷关系，但从现有证据审查，朱俊才自书的借条与企业收款收据内容有差异，借条载明是有息借贷，收据载明是无息借款，且债权人是将贷款汇入了朱俊才个人帐户而非企业帐户，李妙枝缺乏向企业主张债权的基本证据。因此，相对于债权人李妙枝，朱俊才上诉职务行为的抗辩理由不当。至于朱俊才与其任职企业之间的债权关系本案不作审查，朱俊才可另行依法主张权利。关于朱俊才上诉借条的效力问题，因其胁迫证据不够充分，且朱所写的借条反映了基本事实，故对朱俊才否定借条效力之请求予以依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元由朱俊才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一四年九月三十日
书记员 李 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5487号
原告：林余，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑彩微，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘志斌，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
主要负责人：李志南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉珊，女，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：郑佩佩，女，系该分公司员工。
原告林余与被告郑彩微、潘志斌、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告林余、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司委托诉讼代理人金莉珊到庭参加诉讼。被告郑彩微、潘志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年10月9日10分10时许，被告郑彩微驾驶浙Ｃ×××××轻型客车途经乐清市，因停车打开车门时与原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告郑彩微负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后入乐清市第六人民医院、温州解放军118医院治疗，伤情经诊断为左足裂伤，并建议休息一个月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ×××××号轻型客车的登记所有人为被告潘志斌，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.误工费：本院根据医嘱建议，认定原告误工期为30天，原告从事餐饮业，故本院参照2017年浙江省私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资40302元标准，认定3312元。
2.交通费：原告主张500元，根据原告的就医地点、门诊次数，酌定200元。
3.护理费：根据原告伤势及需要护理的情况，酌定护理期限15日，按照每日90元的标准计算，支持1350元。
4.营养费：根据原告伤势，酌定营养期限15日，按照每日30元的标准计算，支持450元。
5.车损费：原告车辆在事故中受损属实，其主张200元，予以认定。
6.鞋损费：原告左足裂伤并进行缝合，鞋损客观存在，原告主张390元偏高，酌定150元。
合计5662元。
六、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑彩微、潘志斌共同赔偿原告交通费500元、车损费200元、鞋损费390元、误工费4500元（30天×150元/天）、护理费1500元（30天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔付），共计7690元；2、被告保险公司对上述款项在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求。被告保险公司答辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险；3.被告郑彩微、潘志斌的驾驶证、行驶证符合规定的情况下，被告保险公司予以赔偿，并在交强险范围内予以优先赔付。4.原告诉请的赔偿金额存在不合理部分，交通费未提供票据，按照门诊次数，应酌情按每次25元计算，车损费未经被告保险公司定损，不予认可，鞋损费无证据证实，误工费主张金额过高，酌情认可21天，并参照2017年浙江省私营餐饮业标准计算，营养费、护理费不予认可。5.诉讼费，被告保险公司不予承担。被告郑彩微、潘志斌未作答辩。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为5662元。因涉案浙Ｃ×××××号轻型客车已投保交强险和商业三者险，保险期内发生交通事故，被告保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告营养费450元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费、护理费、交通费4862元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损费、鞋损费350元，合计5662元。原告未举证证明被告潘志斌作为肇事机动车登记所有人对本案事故的发生存在过错，故原告对其诉讼请求，本院予以驳回。被告郑彩微、潘志斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告林余保险金5662元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告林余其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑彩微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 萍
二〇一八年八月一日
此件与原本核对无异
代书记员 戴芸芸
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3422号
原告：仇国开，男，1979年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告：陈光伦，男，1975年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：熊朝静，男，1986年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
原告仇国开、陈光伦与被告熊朝静劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仇国开、陈光伦到庭参加了诉讼。被告熊朝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
仇国开、陈光伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告国酒新城清运装修垃圾费13920元和支付因追讨该款项造成的误工费4000元。事实与理由：原告二人于2018年3月25日至4月20日之间，在被告手中承包国酒新城南区装修垃圾清运工程，期间共产生清运费13920元（含民工工资）。2018年4月23日，被告写下欠条，约定5月10日将所欠款项支付给原告。到期后，原告多次催收，被告均找借口推托，至今一直未支付。
熊朝静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月25日至4月20日，被告雇请二原告清运仁怀市国酒新城南区装修房屋所产生的垃圾，经结算，被告应支付二原告劳务工资共计13920元，并于2018年4月23日书写欠条一份给二原告，约定于2018年5月10日前支付。期限届满，被告仍未支付该款项，现二原告诉至本院。
本院认为，被告雇请二原告清运房屋装修垃圾并书写有欠条一张，且约定于2018年5月10日前支付二原告的清运费13920元，但期限届满后至今，被告仍未履行付款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对二原告要求被告支付劳务工资13920元的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告支付因催讨该欠款所产生的误工费4000元，未提供充分的证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，二原告要求被告支付房屋装修垃圾清运费13920元的主张，于法有据，应予支持，而要求支付因催讨该债务产生的误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告熊朝静在本判决生效后立即支付原告仇国开、陈光伦劳务工资13920元。
二、驳回原告仇国开、陈光伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（已减半预收），由被告熊朝静负担。
本判决为一审终审。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡应刚
二〇一八年八月十三日
书记员 赵小竹