wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审133号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人西安中洲节能工程科技有限公司。
法定代表人王农，总经理。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-83号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2013年9月起擅自占用未央区六村堡街道东席村集体土地4023.84平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-83号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处72429.12元的罚款。被执行人于2015年6月2日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-83号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3806号
原告：王香芬，女，1967年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
委托代理人：江雄元、李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告王香芬诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香芬的委托代理人朱华明，被告南昌一建公司的委托代理人李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬14700元及利息（自2015年10月16日起至2017年10月15日止利息为1764元，自2017年10月16日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日至2015年10月13日，原告接受被告雇请，在被告承建的上海桑达传播有限公司翻建生产及辅助用房工程上担任电梯开机工作。后经双方确认，扣除已发生活费3000元，被告还欠原告劳务工资14700元，为此，被告于2015年10月15日向原告出具一份《工资结算单》，确认了以上事实，并承诺于当日结清。然而，时至今日，被告始终未予支付，为维护农民工合法权益，故依法起诉至法院。
原告王香芬提交了如下证据：
证据一：1、上海高程工程监理有限公司《质量专题会议纪要》、《工程例会纪要》，2、本院（2017）赣0103民初4897号民事判决书、（2018）赣0103执1544号《执行案件受理通知书》各1份，证明被告南昌一建公司系上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程施工单位，上海高程工程监理有限公司为该工程监理单位。南昌一建公司为此组建了项目部，项目部负责人为陈汉新；
证据二：工资结算单及情况说明各一份，证明：1、原告王香芬于2015年4月17日至2015年10月13日在被告承建的上海桑达公司翻建生产及辅助用房工程提供劳务，担任电梯开机工作，与被告发生劳务合同关系。2015年10月15日，经过双方结算，被告确认拖欠原告工资14700元；2、在双方结算时，因笔误将王香芬写成了“王香芳”，实际结算对象为王香芬，王香芬具有诉讼主体资格；
证据三：刘勤、赵春丽、王轩工资结算单3份，证明被告以相同方式与案涉工地其他农民工进行结算，被告拖欠原告劳务工资系事实。
被告南昌一建公司辩称：一、原告所提交的证据所显示的是不同的两个姓名，原告所提交的《情况说明》属于证人证言，证人应当出庭，且《情况说明》中没有注明陈汉新的身份信息，在无法识别陈汉新身份信息的情况下，无法证明王香芬即是王香芳，故原告王香芬与本案不具备利害关系，不具备诉讼主体资格；二、原、被告双方未形成劳务关系，原告也没有向被告提供劳务，被告也没有拖欠原告的劳务工资，结算单中加盖内部资料用章，该印章不具备真实性，对外不具备法律效力。综上，本案原告并非适格的诉讼主体，原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳务关系，更不能证明被告拖欠原告劳务报酬。请求依法驳回原告诉请。
被告南昌一建公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告南昌一建公司雇请原告王香芬在其承建的上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程上从事电梯开机工作。2015年10月15日，南昌一建松江桑达传媒扩建厂房项目部向原告出具工资结算单，内容为：“王香芳同志在2015年4月17日至2015年10月13日到南昌一建松江桑达传媒扩建厂房项目部项目担任电梯开机工作，月工资3000元，现工程已结束，总上班5个月27天，总工资17700元，已发生活费3000元，结余14700元，合计14700元。”该结算单上加盖了南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章，陈汉新在项目负责人处签字，郭海春也在该结算单上签字。2018年7月，该项目部负责人陈汉新出具《情况说明》，证实2015年10月15日项目部出具的《工资结算单》上因笔误写成了“王香芳”，实际结算对象有为“王香芬”。
2013年11月15日，唐永芳、邱建新等在该项目部会议室召开上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程质量专题会议，该会议的会议纪要载明施工单位为被告，在被告处加盖了南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章，邱建新在该印章上签字。2014年8月4日，在该工地例会会议签到单上陈汉新注明为被告项目负责人，邱建新注明为被告项目经理。原告认为被告出具结算单后，一直不支付剩余的劳务报酬，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告作为上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程的承包方，雇请原告从事电梯开机工作，并出具了结算单，能够认定双方存在劳务合同关系。被告认为结算单和会议纪要上加盖的南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章均不是其公司所有，陈汉新、邱建新、郭海春均不是其公司员工，原、被告双方并未形成劳务关系的抗辩意见，未能提交任何证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，对于《工资结算单》上“王香芬”的笔误，该项目负责人陈汉新出具的《情况说明》已证实为笔误，被告该辩解意见，本院不予采纳。被告理应将未支付的劳务报酬支付给原告。对于原告提出的利息诉请，本院从本案起诉之日即2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王香芬劳务费用14700元及利息（利息计算方式：以14700元为本金，自2018年6月4日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王香芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 陈长权
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘菊英
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异25号
异议人（案外人）:桂才兴，男，1967年3月29日生，住鹰潭市月湖区，
申请人:敖卫斌，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
申请人:胡文兰，女，1966年4月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系申请人敖卫斌配偶。
被申请人：敖晓林，男，1968年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被申请人：桑建英，女，1970年12月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被申请人敖晓林配偶。
本院在诉讼保全中，依本院（2018）赣05执保48号民事裁定书，查封了敖晓林的相应财产,2018年9月17日，异议人（案外人）桂才兴（下称异议人）对此查封措施标的中的6%份额提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，鹰潭市相思林置业有限公司开发的鹰潭市两块地，设立香悦林项目及沪瑞大厦项目，其中林标贤占52%股份，敖晓林占48%股份，但敖晓林占有的份额中有6%属异议人所有。因此，请求法院解除其中6%份额的查封。
在本院审查中，异议人提供了1、其与敖晓林在2012年12月17日签订了一份《协议书》，约定敖晓林在鹰潭香悦项目及沪瑞大厦项目中占有的48%份额中，敖晓林同意异议人以敖晓林的名义进行投资，并占整个项目份额6%，但该股份挂在敖晓林名下（即敖晓林占42%，异议人占6%）；2、敖晓林出具收条、利息清单、工作过程记录及2017年12月13日异议人、敖晓林对双方在2017年8月18日前的结算单，证实异议人对上述项目投资了596万元，除去异议人6%原始股金270万元及其他付款外，敖晓林还需向异议人支付利息428.62万元；3、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初464号民事判决书，该判决书中对上述证据2中所证实的事实予以了阐述；4、江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终403号民事调解书，异议人与敖晓林对一审判决应支付利息款项达成了新的协议；5、敖晓林于2018年6月30日出具的承诺书，印证项目另一投资人林标贤知晓异议人占有整个项目6%的份额。
从异议人提供的证据来源及相互关联性看，对其辨称所要证明的事实，本院应予以支持。另查明，本院在诉讼案件的诉讼保全中，于2018年8月14日向鹰潭市相思林置业有限公司送达民事裁定书及协助通知书，查封了敖晓林在鹰潭香悦项目及沪瑞大厦项目中占有的48%股份，并要求在查封期间，暂停向敖晓林支付一切项目分红等。
本院认为，从查证的事实看，鹰潭香悦项目及沪瑞大厦项目是由敖晓林与林标贤等人共同投资合作开发，刚开始以新余市相思林置业有限公司名义进行经营开发，后变更为鹰潭市相思林置业有限公司，对鹰潭香悦项目及沪瑞大厦项目两项目，敖晓林作为投资人依约占有48%的财产份额，在敖晓林48%份额中，异议人以敖晓林的名义进行投资，并占整个项目份额6%，也即敖晓林占42%，异议人占6%，因此，本院依法在诉讼保全中，虽事先并不清楚异议人占有6%的份额，查封敖晓林在鹰潭香悦项目及沪瑞大厦项目两项目享有的财产并无不当，现今异议人提出对此解除查封的请求，综合上述查清的事实，故对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
调整本院（2018）赣05执保48号协助执行通知书“冻结、查封敖晓林（）在香悦林项目、沪瑞大厦项目中占有的48%股份。查封期间，暂停向敖晓林支付一切项目分红、孳息等。冻结、查封期限为贰年，自2018年8月14日至2020年8月13日”为“冻结、查封敖晓林（）在香悦林项目、沪瑞大厦项目中占有的42%股份。查封期间，暂停向敖晓林支付一切项目分红、孳息等。冻结、查封期限为贰年，自2018年8月14日至2020年8月13日”。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年十一月六日
书记员 李 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0181民初7911号
原告李普国，男，生于1989年1月28日，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告章丘市辛寨嘉年华购物超市。住所地章丘市。
经营者:林方红,男,生于1966年12月24日,汉族,居民,住章丘市。
原告李普国与被告章丘市辛寨嘉年华购物超市产品责任纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李普国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一七年一月二十四日
书记员 焦 玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初950号
原告姚忠善，男，1957年2月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道西村。身份证号码：370624195702161xxx。
被告徐丛士，男，1963年1月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇前大里村。身份证号码：370624196301232xxx。
本院在审理原告姚忠善与被告徐丛士买卖合同纠纷一案中，原告姚忠善于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠善的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚忠善撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告姚忠善负担。
审判员 侯春雷
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4433号
申请执行人王世杰，居民。
被执行人张宜东，居民。
被执行人王娟，居民。
王世杰与张宜东、王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第4088号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月22日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4433号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执640号
申请执行人：葛秋兰，女，蒙古族。
被执行人：杨晓燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初1624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓燕的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月二十日
书记员 胡明宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1734-1号
申请执行人：王保龙，男，居民，
被执行人：石福臣，男，
被执行人：费立军，男，居民，
被执行人：潘永华，男，居民，
王保龙与石福臣、费立军、潘永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）阳民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1581号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年九月七日
书 记 员 李守胜
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执950号
申请执行人张富贵，男，汉族，生于1969年7月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人游国军，男，汉族，生于1969年4月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人刘云友，男，汉族，生于1975年2月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人罗连珍，女，汉族，生于1964年12月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人冯世慧，女，汉族，生于1974年11月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人张毅，男，汉族，生于1985年12月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人张富贵申请执行被执行人张毅民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1625号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人张毅于2017年6月12日，一次性偿还申请执行人张富贵借款本金150000元并按月利率2%计算支付自2016年8月20日起至履行完毕之日止的利息。承担案件受理费1860元。因被执行人张毅未按期履行，申请执行人张富贵向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
关于申请执行人游国军申请执行被执行人张毅民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初597号民事判决书已发生法律效力，判决由张毅偿还申请执行人游国军借款40万元，承担案件受理费7300元，并按月利率2%计算支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息，因被执行人张毅未按期履行，申请执行人游国军向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。
关于申请执行人刘云友与被执行人张毅民间借贷纠纷两案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初2045号民事调解书、镇雄县人民法院（2017）云0627执2044号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人张毅偿还申请执行人刘云友借款24.6万元及利息，并承担案件受理费3100元，因被执行人张毅到期未履行，申请执行人刘云友向本院申请执行，本院分别于2017年7月21日、2017年9月4日立案执行。
关于申请执行人罗连珍申请执行被执行人罗连珍民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初2810号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人张毅借款40万元及利息，承担案件受理费4500元，因被执行人张毅未按期履行，申请执行人罗连珍向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
关于申请执行人冯世慧与被执行人张毅民间借贷纠纷两案，镇雄县人法院（2017）云0627民初3985号、（2017）云0627民初3980号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人张毅偿还申请执行人冯世慧借款共计70万元及利息，因被执行人张毅未按期履行，申请执行人冯世慧向本院申请执行，本院于2018年1月29日、2018年1月30日立案执行。
上列七案被执行人为同一人，本院决定对上列七案并案处理。本院通过查控及对申请人提供的线索核实后发现，被执行人张毅长期在外，无法联系，其名下可供执行的财产为位于镇雄县乌峰镇××时代广场电梯房××室（房屋所有权证号：00018930号）的一套房屋，该房屋抵押于中国建设银行股份有限公司镇雄支行，贷款余额本金21.46万元，利息0.45万元，上述申请执行人认可该调查结论。
本院于2017年7月3日查封了被执行人张毅位于镇雄县乌峰镇××时代广场电梯房××室的房产，于2017年9月25日委托评估，于2017年11月20启动网络拍卖，于2018年1月30日拍卖成功，成交价553891.20元。中国建设银行股份有限公司镇雄支行于2018年2月8日向本院提出优先受偿申请书，提出对上述拍卖款项享有优先受偿权。本院于2018年2月28日制作分配方案，在取得上述申请的一致同意后分配了上述拍卖款项，各申请人均已依照分配方案领取了应得款项。
本院在处置完毕被执行人张毅名下房产后，因被执行人张毅未履行报告财产义务，在本院联系其亲属告知其应尽义务后仍不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向社会公布。至此，本系列案执行措施已穷尽，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院告知了上述申请执行人执行结果后，上述申请执行人均同意上列七案可做终结本次执行处理。
本院认为，被执行人张毅名下财产已处置完毕，除此之外被执行人名下暂无其他财产可供执行，上列七案执行措施已穷尽，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执472号、781、776,、950、997号及（2018）云0627执68、72号案件终结本次执行程序。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李绍基
二〇一八年七月七日
书记员 程 林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执480号之二
申请执行人：南昌中通电气有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬三路198号，组织机构代码：69095679-7。
被执行人：樊建平，男，汉族，1963年2月6日出生，住江西省南昌市东湖区，
关于南昌中通电气有限责任公司与樊建平借款合同纠纷一案，被执行人樊建平未按本院发出的执行通知书履行义务。经查，本案被执行人樊建平系南昌市中级人民法院执行的（2017）赣01执464号案件的申请执行人，在该案执行中，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执464号之二执行裁定：将被执行人王黄富名下位于万年县陈营镇万宁东路37号第（1-6）层的房产【产权证号：万年房权证字第××号】，按第二次拍卖保留价1432598元交付申请执行人樊建平抵偿债务并解除查封。该裁定书及协助执行通知书已送达万年县不动产登记部门，过户手续虽未办理完毕但上述房产依法应归樊建平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封樊建平实际所有但权属仍登记在王黄富名下位于万年县陈营镇万宁东路37号第（1-6）层的房产【产权证号：万年房权证字第××号】。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年十一月六日
书记员 万雪红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第109号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人权英玲，女，该公司职员。
委托代理人贾伏双，女，该公司职员。
被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人杨学犟，董事长。
委托代理人王振，男，该公司职员。
委托代理人李娅文，天津禾木律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
代理审判员 王丽平
人民陪审员 褚惠敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 常方圆
速 录 员 尹长卿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3070号
原告：周亚玉，女，1965年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告：陆宏新，男，1976年9月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告周亚玉与被告陆宏新交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告周亚玉及其委托诉讼代理人岑家根、被告陆宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚玉向本院提出诉讼请求：要求被告陆宏新赔偿原告各项损失合计148519.8元。事实和理由：2017年10月17日7时10分许，被告陆宏新驾驶电动自行车从家里出发前往海门大千市场，沿南北走向水泥路由北向南行驶进入三厂街道右转弯时与由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年11月30日，海门市交警大队就本起事故出具道路交通事故证明，但没有明确责任。现请求被告予以赔偿。
被告陆宏新辩称，其与原告未发生碰撞，原告看见狗害怕才倒地受伤，被告不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，海门市公安局交通警察大队作出海公交认字【2017】第5018号道路交通事故证明，该证明上载明：交通事故时间是2017年10月17日07时10分许；事故地点在海门市地段；天气阴；道路基本情况：事故地段，东西走向，路宽450CM，南北走向道路，路宽730CM，“T”型路口；事故事实部分：陆宏新自述：“驾驶电动车从家里出来到大千市场去，沿南北走向水泥路由北向南行驶进入右转弯时，对方电动车由东向西行驶，撞在我电动车后部，后来对方电动车倒地滑出去了，我电动车没有倒地，事故发生后对方叫我送她去医院检查，后来我驾驶我的电动车送对方去医院，医院检查结果为骨折，伤者方儿子报的警”；周亚玉自述：“驾驶电动自行车准备到华顶手套有限公司去上班，家住在，沿东西走向青西路由东向西行驶，当时有只狗追我，我稍微加快车速，行驶到路口时发生碰撞，我连人带电动车倒地，对方连人带车有无倒地我不知道，事故发生后我叫对方报警，对方没有报警，后来我到医院以后我打电话给我儿子，我儿子报的警，我坐对方电动车来的医院”。交警部门未予责任认定。
原告周亚玉受伤后，当日被送至海门市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：“右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，多处软组织挫伤”等，于2017年10月29日出院。
2018年4月17日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（以下简称三院司法鉴定），鉴定意见为：周亚玉被评定为十级伤残，周亚玉误工期限以150日、护理期限以90日（其中2人护理15日，1人护理75日）、营养期限以90日为宜。
上述事实，由原告提供的事故证明、病历、出院记录、三院司法鉴定及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本案主要争议焦点是:各方当事人在事故中的责任如何认定？
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。被告陆宏新驾驶非机动车行驶至“T”型路口右转弯时，疏于观察，未避让直行车辆，存有过错；原告周亚玉驾驶非机动车行驶至路口前加快车速，疏于观察，未减速处理，存在过错。原、被告对本起事故的发生均有同等过错，本院认定双方负事故的同等责任。
庭审中，原告主张因事故造成的损失如下:医疗费27164.8元、住院伙食补助费216元、营养费900元、误工费14850元、护理费10395元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，被告则认为其没有撞原告，未发表质证意见。本院对原告主张的损失，分析认定如下：
1、医疗费
原告主张医药费27164.8元（11+243+26910.8），有病历、票据为证，可予支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费216元（按18元/天计算住院12天），有出院记录为证，计算无误，可予支持。
3、营养费
原告主张营养费900元(以10元/天计算90天)，有三院司法鉴定为证，计算无误，可予支持。
4、误工费
原告主张误工费14850元（以99元/天计算150天），有三院司法鉴定为证，计算无误，可予支持。
5、护理费
原告主张护理费10395元(以99元/天计算105天，其中2人护理15日、1人护理75日),有三院司法鉴定书为证，计算无误，可予支持。
6、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金87244元。原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算方式为43622×20×0.1=87244元。
7、交通费
原告主张交通费500元，未提供交通费票据。考虑到本案原告处理涉案交通事故、治疗、陪护人员必要往返等，必然会发生一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费为300元。
8、鉴定费
原告主张鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，该笔费用系原告为明确伤情的必要支出，应为原告的合理损失。
9、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金5000元。参照原告的伤残等级，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元（未考虑原、被告责任因素）。
综上，上述损失合计148169.8元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的身体、健康、生命遭受侵害的，依法有权获得赔偿。非机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，根据双方的过错分担民事责任。本案根据原、被告的过错程度确定原、被告承担事故的同等责任。被告陆宏新对原告周亚玉的损失应承担50%的赔偿责任，即赔偿74084.9元（148169.8元×50%）。原告的其余不合理诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆宏新于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚玉因交通事故造成的损失74084.9元。
二、驳回原告周亚玉的其他诉讼请求。
如果被告陆宏新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币572元（已减半收取），由原告周亚玉负担287元、被告陆宏新负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1143元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 员 徐 红
二〇一八年七月二十日
法官助理 桑林龙
书 记 员 樊晓华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4636号
申请执行人：陈勇，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：吴文超，男，1979年12月21日出生，汉族，原住龙岩市新罗区西陂街道西郊路***号**栋***室，现住址不详。
本院2017年10月17日立案受理的申请执行人陈勇与被执行人吴文超民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到款项。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年七月三十一日
书记员 王燕文（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9856号
原告：南京恒盟货物运输有限公司，统一社会信用代码91320114585080113L，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家社区孙家综合楼401室。
法定代表人：韩海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：李恒恒（又名李恒），男，1989年12月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京恒盟货物运输有限公司（以下简称恒盟公司）与被告李恒恒运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盟公司的委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告李恒恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告李恒恒支付运费40000元。事实和理由：2012年10月，其为李恒恒运输货物。2013年2月5日，经双方结算，李恒恒欠其运费40000元，并出具欠条一份。至今，李恒恒一直未支付上述运费。
被告李恒恒未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告恒盟公司曾为被告李恒恒运输货物。2013年2月5日，经双方结算，李恒恒欠恒盟公司运费40000元未付，并出具欠条一份。至今，李恒恒未支付上述欠款。
审理中，为证明其主张的事实，恒盟公司提交欠条、（2016）苏0115民初4201号民事调解书等证据材料证实，本院对上述证据予以采信。李恒恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告恒盟公司与被告李恒恒之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。李恒恒未按约支付运输费用，应负纠纷的责任。对恒盟公司要求李恒恒支付运费40000元的主张，本院予以支持。李恒恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李恒恒于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京恒盟货物运输有限公司运费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李恒恒负担（此款已由原告南京恒盟货物运输有限公司垫付，李恒恒在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 李青
二〇一六年九月一日
见习书记员 李伟
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执恢11号
申请执行人段炳芹，女，汉族，1959年1月19日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。
被执行人王绍昆，男，汉族，1969年8月16日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2004年5月31日作出的（2004）保中刑初字第292号刑事附带民事判决，立案执行的段炳芹、赵小岩、王小红申请执行王绍昆刑事附带民事赔偿一案，按生效判决确认，应由被执行人王绍昆赔偿申请执行人段炳芹人民币5000.00元，赵小岩2500.00元，王小红2500.00元。王绍昆未履行生效判决确定的义务，权利人段炳芹、赵小岩、王小红于2004年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案原执行中，因被执行人王绍昆正在服刑，家中暂无财产可供执行，家属也无力代为赔偿，经申请执行人同意，本院于2004年12月28日向申请执行人发放债权凭证后，对案件作终结本次执行程序处理。
2018年5月28日，王绍昆之子王雁明代王绍昆向本院缴纳执行款6000.00元，向本院反映申请执行人赵小岩去世时，已赔偿过4000.00元。本院依职权对本案立案恢复执行。2018年7月7日，经本院做工作，被执行人王绍昆又支付执行款4000元，被执行人王绍昆的义务已履行完毕,案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）保中刑初字第292号刑事附带民事判决第二项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超
审判员 段明树
审判员 张晓刚
二〇一八年七月七日
书记员 李梦超
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执321号
申请执行人王文英，女，1964年11月27日生，汉族，住安阳县。
申请执行人郝承普，男，汉族，1948年6月24日生，住址同上。
被执行人韩超军，男，1983年10月17日生，汉族，住安阳市北关区。
关于王文英、郝承普申请执行韩超军民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一六年九月九日
书 记 员 王小平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执837号
申请执行人：王智。
申请执行人：韦辉。
申请执行人：韦彬。
申请执行人：李双。
申请执行人：李远亮。
申请执行人：王平坦。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人王智、韦辉、韦彬等人分别于2016年4月18日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1012、1013、1016、1007、1006、1011号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1012、1013、1016、1007、1006、1011号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第3790号
原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道351号。
负责人张立新，行长。
委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被告任毅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告任毅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告现涉嫌刑事犯罪由公安机关依法羁押，无法进行民事审理为由，于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费26225元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年八月八日
书 记 员 马 滕
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行审53号
申请执行人：青岛市李沧区人力资源和社会保障局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号，统一社会信用代码11370213553979933M。
法定代表人：程远志，职务局长。
委托代理人：孟洋，女，系青岛市李沧区人力资源和社会保障局监察员。
被执行人：青岛市保安服务总公司某分公司，住所地。
法定代表人：李某某，职务经理。
委托代理人：闫某某，女，1973年11月1日出生，汉族，系青岛市保安服务总公司某分公司员工。
申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2018年10月24日向本院提出申请，要求对被执行人青岛市保安服务总公司某分公司强制执行其于2017年11月6日作出的李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2018年10月25日受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日举行了听证会，对申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人孟洋、被执行人青岛市保安服务总公司某分公司的委托代理人闫某某到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，已发生法律效力的青李劳人仲字（2017）第**号裁决书确认被执行人青岛市保安服务总公司某分公司与案外人王某某自2002年12月10日至2016年12月14日期间存在劳动关系。2017年5月10日，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局（以下简称李沧区人社局）针对王某某就被执行人未为其缴纳社会保险的投诉予以立案调查。2017年7月18日，李沧区人社局作出李沧人社监令字（2017）第***号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在2017年7月26日前为王某某补交2009年4月1日至2016年12月14日的社会保险费。2017年8月22日，李沧区人社局作出李沧人社监理告字（2017）第***号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，以被执行人未按期限给王某某缴纳社会保险违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，拟对被执行人作出为王某某补缴2009年4月1日至2016年12月14日的社会保险费89036.58元的行政处理，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。之后，李沧区人社局作出李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》（2017年11月6日公告送达），以与事先告知书相同的事实理由及法律依据，决定对被执行人作出为王某某补缴2009年4月1日至2016年12月14日的社会保险费89036.58元（其中本金57303.72元，截至2017年8月11日的社会保险利息3302.7元，社会保险滞纳金28430.16元，社会保险利息、滞纳金以补缴之日社会保险经办机构核算数据为准）的行政处理；并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2018年7月23日，李沧区人社局作出李沧人社监理催字（2018）第***号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》（同日公告送达），要求被执行人收到催告书之日起10日内履行为王某某补缴社会保险费的义务。被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政处理决定。
本院认为，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监理决字[2017]第***号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 曹丽莎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1978号
申请执行人李兴明，男，1967年5月2日生，汉族，住福安市。
被执行人王建华，男，1974年3月12日生，汉族，住福安市。
被执行人肖锦珍，女，1979年12月31日生，汉族，住福安市。
申请执行人李兴明与被执行人王建华、肖锦珍民间借贷纠纷一案，被执行人王建华、肖锦珍至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款250000元及利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人王建华、肖锦珍在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5153号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终54号
上诉人（原审原告）：冯德楚。
委托代理人：谢素珍。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人冯德楚因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯德楚于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯德楚自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冯德楚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半收取的二审案件受理费40元，由上诉人冯德楚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄劼
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781财保12号
申请人沈观音发，曾用名沈运发，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市，
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
被申请人王赟，男，1985年2月18日出生，汉族,江西省瑞金市人，住南昌市东湖区，
被申请人沈水金，女，1989年10月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请人于2018年7月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人王赟、沈水金在本院应领取的案件标的款123366.9元(户名：王赟，开户行：招商银行赣州分行营业部，账号：62×××85)，天安财产保险股份有限公司为申请人提供了诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王赟在招商银行赣州分行营业部，账号为62×××85账户内的存款123366.9元，冻结期限为一年。
案件申请费1137元，由被申请人王赟、沈水金负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 刘益文
二〇一八年七月十六日
书记员 钟艳红
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初723号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告赵某某。
被告白某甲。
被告白某乙。
本院在审理某某公司诉赵某某、白某甲、白某乙借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一六年三月八日
书记员 呼 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初866号
原告：黄某，
被告：付某，
原告黄某诉被告付某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年2月23向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告黄某，被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年12月29日在濮阳县民政局办理了结婚证，2015年2月14日按照习俗举行了婚礼并同居生活。原被告认在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，原、被告经人介绍认识，交往了大概一年的时间，充分的了解之后才结婚。婚前感情基础较好，婚后因为一些琐事导致家庭矛盾，并没有达到感情破裂的程度，双方仍有和好的可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年12月29日在濮阳县民政局办理了结婚证，2015年2月14日按照习俗举行了婚礼并同居生活。婚后原、被告夫妻感情一般，曾因家庭琐事产生过矛盾。原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现被告仍有和好的愿望，双方在今后的生活中只要互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚本院不予支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告付某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一六年四月十四日
书记员 梅 靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1411号
罪犯彭森，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年3月20日作出(2014)甬奉刑初字第320号刑事判决，以被告人彭森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭森服刑刚过半，余刑偏长。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯彭森在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯服刑刚过半，余刑偏长，对该犯假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭森暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9141号
上诉人（原审被告）：佛山市安曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面。
法定代表人：刘名湖。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区东区二路*号*楼。
投资人：谢贯文。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所实习律师。
上诉人佛山市安曼家具有限公司（以下简称安曼公司）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂（以下简称明晖厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：1.安曼公司应于判决发生法律效力之日起10日内向明晖厂支付货款本金302613元以及利息（从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回明晖厂的其他诉讼请求。如安曼公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.31元、财产保全费2125.81元，合共5146.12元，由安曼公司负担。
安曼公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.改判原审判决主文第一项关于利息的负担；2.改判原审判决关于案件受理费及财产保全费的负担；3.本案二审诉讼费由明晖厂承担。事实与理由：双方当事人未签订书面买卖合同，无约定货款支付时间，故逾期付款利息应从本案起诉之日开始计算，而不应从2018年3月1日起算。另，法院应根据当事人胜诉、败诉比例决定案件受理费及财产保全费的负担。
明晖厂二审未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合安曼公司的上诉主张，本案二审的争议焦点及审理范围为逾期付款利息起算时间，及诉讼费用、财产保全费的负担问题。明晖厂请求安曼公司清偿案涉货款，双方当事人没有就相关价款的支付时间进行约定，亦无就此达成补充协议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应在收到标的物的同时支付价款。安曼公司逾期未支付价款，已构成违约，明晖厂要求安曼公司从对账之日即2018年3月1日起计付利息，系明晖厂对自身权利的处分，应予照准。安曼公司上诉主张从起诉之日起算利息，依据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。由此可知，人民法院对诉讼费用负担的决定，是以判决结果等具体情况为依据的。一审法院按照支持和驳回明晖厂诉讼请求的比例，并结合安曼公司在诉争法律关系中的违约程度等情节作出适当调整，判定由安曼公司承担一审诉讼费用及财产保全费，并无不当，本院予以确认。
综上，安曼公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市安曼家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 贾小平
审 判 员 李 炜
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 陈 尔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7475号
原告：李纯佳，男，1968年9月23日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：田德新，男，1979年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李纯佳与被告田德新承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯佳的委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告田德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李纯佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款140000元，利息22750元（140000元×0.5%×32.5个月，2015年2月12日至2017年10月27日），本息合计162750元；2、要求被告给付2017年10月27日至实际履行债务期间的利息，以本金140000元为基数，按月利率0.5%计算；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告李纯佳在被告田德新处承揽了宝龙山镇职业中专楼房墙壁粉刷工程，约定李纯佳包工包料，单价是每平米13元，总价款230000元，2014年10月5日至2015年5月20日，并约定工程结束后一次性付清工程款。工程按质量要求如期完工。田德新已经给付工程款90000元，实际完工的时间是2014年年底，后被告田德新为原告李纯佳出具140000元的欠据一枚。原告李纯佳多次索要未果，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告田德新未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告李纯佳与被告田德新签订了承包合同一份，约定原告李纯佳以包工包料的方式为被告田德新施工宝龙山镇职业中专楼房墙壁粉刷工程，单价是每平米13元，总价款230000元，施工时间2014年10月5日至2015年5月20日，并约定工程完工后工程款一次性付清。2014年年底原告李纯佳完工。被告田德新已经给付工程款90000元，尚欠工程款140000元，被告田德新为原告李纯佳出具金额为140000元的欠据一枚。
原告李纯佳在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚；证据2、工程承包合同书一份。出示证据1、2，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及被告尚欠原告工程款的事实。
本院经审查认为，原告李纯佳递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。
被告田德新未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿的原则。原告李纯佳以包工包料的方式在被告田德新处承揽了宝龙山镇职业中专楼房墙壁粉刷工程，被告田德新尚欠原告李纯佳工程款140000元，有原告李纯佳提供的工程承包合同、欠据各一份予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告田德新应依法履行给付义务。被告田德新未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德新于本判决生效后给付原告李纯佳工程款人民币140000元，利息22750元（140000元×0.5%×32.5个月，2015年5月20日至2018年1月5日），本息合计162750元；
二、被告田德新于本判决生效后支付原告李纯佳利息以本金140000元为基数，按月利率0.5%计算，从2018年1月6日至债务实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，保全费1370元，由被告田德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 苏全成
人民陪审员 李淑香
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于东杰
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1730号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）葛海英，女，1972年1月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
葛海英诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初204号行政判决。原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛海英答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及（2016）鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查，被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋巧菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4731号
罪犯刘通友，男，1988年10月9日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月6日作出（2012）双流刑初字第88号刑事判决，以被告人刘通友犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年11月11日止于2015年11月10日。判决生效后交付执行。于2012年2月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核124分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘通友减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终8243号
上诉人（原审被告）：张腾发，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）:陆洪禧，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人张腾发因与被上诉人陆洪禧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张腾发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
主要负责人赵国志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱英芳，男，1954年2月8日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：赵芹，女，1953年4月12日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：朱某。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1987年4月5日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，该单位工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人朱英芳、赵芹、朱某、杨刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院人民法院（2016）豫1081民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年九月七日
书 记 员 娄 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第618号
原告施国强。
委托代理人虞翔、郑威珊。
被告成红军。
被告冯凌云。
原告施国强为与被告成红军、冯凌云民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告施国强的委托代理人虞翔到庭参加诉讼。被告成红军、冯凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施国强诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月14日，第一被告向原告借款8万元，双方约定若被告逾期还款则按借款本金的每日2%支付违约金，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，借款到2013年9月14日到期。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还分文。现原告请求判令二被告归还原告借款8万元，并支付违约金（自2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二被告支付原告为实现债权支出的律师费3500元。
被告成红军、冯凌云未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月14日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款8万元，借款期限至2013年9月14日，未约定借款利息。若第一被告逾期还款，则按借款本金数额的每日2%计算违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费等费用。同日，第一被告在收条中借款数额上捺印确认收到上述借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1999年3月4日登记结婚。原告为本案实现债权支出律师费3500元。
上述事实，有借款合同一份、收条一份、结婚登记申请书一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款8万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，逾期还款应承担相应的违约责任。合同中约定的违约金为每日2%，未约定借款利息，原告依法有权要求第一被告按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款逾期次日起支付违约金并承担原告为实现债权支出的律师费3500元。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告成红军、冯凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成红军、冯凌云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施国强借款人民币8万元，并支付违约金（自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告成红军、冯凌云于本判决生效之日起十日内共同支付原告为实现债权支出的律师费人民币3500元。
三、驳回原告施国强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1930.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡晓丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2524号
上诉人（原审原告）：李方国，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市乌林朝鲜族乡东岗村民委员会,住所地吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡东岗村。
法定代表人：刘玲，主任。
委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。
上诉人李方国因与被上诉人蛟河市乌林朝鲜族乡东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）物权保护纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李方国上诉请求：撤销一审裁定，依法改判东岗村委会停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，赔偿李方国损失款约4万元。事实和理由：一审裁定认定事实错误。2005年1月14日，李方国与东岗村委会签订了耕地承包合同，承包期为2009年至2020年。2016年5月，东岗村委会强行在李方国承包的耕地栽种树苗，给李方国造成严重损失。承包合同已经法院终审判决合法有效，东岗村委会的侵权行为却没有停止。一审裁定适用法律错误。违背生效的判决意见，强行驳回李方国的诉讼请求，没有法律依据，适用法律错误。
东岗村委会辩称，李方国的上诉请求在程序上不符合法律规定，在事实上东岗村委会对李方国的承包地也无侵权行为，李方国要求东岗村委会所谓的停止侵害、排除妨碍的事实不存在。停耕还林是国家的政策，是李方国自动放弃了承包造林资格，该承包的土地被相关主管部门收回造林，李方国要求东岗村委会进行赔偿并停止侵害无任何法律依据，要求东岗村委会恢复土地原状在客观上无法实现。本案属于一审裁定驳回李方国起诉，属于程序性审理，李方国的上诉请求不应被支持，应当驳回。
李方国向一审法院起诉请求：1.要求东岗村委会立即履行李方国与东岗村委会于2005年1月14日签订的耕地承包合同义务；2.要求东岗村委会停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，赔偿损失款约4万元。
一审法院认为，李方国的承包地位于蛟河市乌林朝鲜族乡南山林地，该地在停耕还林范围内，蛟河市乌林朝鲜族乡人民政府实施停耕还林工作是蛟河市人民政府对上级政府决策部署的落实，该停耕还林行为并不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，李方国的诉讼请求不属于法院受案范围，故驳回李方国的起诉。
一审法院裁定：驳回李方国的起诉。
本院二审期间，李方国围绕上诉请求提供了如下证据：蛟河市人民政府关于2016年清收还林工作的通告、蛟河市清收还林工作指挥部办公室关于开展2016年清收还林工作的通知，证明清收还林指的是非法私自开垦耕种的土地，李方国耕种的土地有承包合同，不在该范围内。
东岗村委会未向本院提供新的证据，其对上述证据发表质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，村委会作为直接监督和实施退耕还林的单位并没接到过该通知，根据相关退耕还林政策除政府发放的正规耕地册内地外全部属于退耕还林地范围，李方国所承包的地块是林地范围。
本院经对李方国提供的上述证据审核后认为，因证据上并无相关部门印章，且李方国对本案争议的承包土地为林地亦无异议，在一审时能够提供而未提供上述证据，故上述证据不属于二审期间新的证据，本院不予评判。
本院认为，经本院释明，李方国明确选择在本案中主张的诉讼请求为要求东岗村委会停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，赔偿损失款约4万元。故本案属于侵权之诉，案由应为物权保护纠纷。李方国从东岗村委会处承包的涉案土地性质为林地系双方当事人不争的事实，且双方当时签订的亦为林地承包合同书。李方国所谓的在土地上种植树苗的侵权行为，系蛟河市政府按照吉林省和吉林市的安排部署，由其及相关职能部门开展的清收非法侵占林地实施停耕还林工作中实施的行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回李方国的起诉，并无不当。
综上，李方国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 马铭遥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第823号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路东首南侧。
法定代表人：张必壮，该公司董事长。
被执行人王茜、赵建平、马淑荣。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷一案中，查明被执行人王茜、赵建平、马淑荣无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的221700元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十三日
书记员 张 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初481号
原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区恒毅路169号。
法定代表人：周俊良，董事长。
委托代理人：张哲人、黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：荆州合力电梯有限公司，住所地；湖北省荆州市城南开发区郢都路西侧土地局院内宿舍楼。
法定代表人：李滔。
本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司诉被告荆州合力电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一七年二月四日
书记员 蒋晓妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第901号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：石坚忠。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告石坚忠供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6903号之一
申请执行人雷开仕，男，1962年9月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄贤镋，男，1974年10月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林冰如，女，1977年3月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7244号民事判决书,于2016年11月8日立案执行申请执行人雷开仕与被执行人黄贤镋、林冰如合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人黄贤镋交纳执行款13600元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费70元，执行费104元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××海马牌小型轿车、车牌号为C0DR**宝马牌小型轿车二辆登记在被执行人黄贤镋名下，已被本院查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人黄贤镋、林冰如有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6903号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月九日
书记员 杨爱琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初792号
原告：吴玲娟。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张新祥。
原告吴玲娟与被告张新祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金42万元及利息（以本金10万元为基数，自2012年3月4日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金20万元为基数，自2013年4月2日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金10万元为基数，自2012年4月11日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金2万元为基数，自2013年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告吴玲娟的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼，被告张新祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告张新祥因资金周转需要，于2009年3月3日向原告吴玲娟借款人民币10万元，约定利息为月息1分，后付利息至2012年3月3日止；于2011年3月2日向原告吴玲娟借款人民币20万元用于投资，约定利息为月息1分，后付利息至2013年4月1日止；于2011年4月11日向原告吴玲娟借款人民币10万元，约定利息为月息1分，后付利息至2012年4月10日止；于2012年1月20日向原告吴玲娟借款人民币2万元，约定利息为月息1.2分，后付利息至2013年1月19日止；上述四笔借款，被告均亲笔出具了借条交原告收执，原、被告双方均未约定还款期限。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新祥应偿付原告吴玲娟借款本金计人民币420000元及利息（以本金10万元为基数，自2012年3月4日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金20万元为基数，自2013年4月2日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金10万元为基数，自2012年4月11日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；以本金2万元为基数，自2013年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年三月十日
代书 记员 林伟强
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘审刑初字第15号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，2014年1月15日因被本院判处缓刑被取保候审。
被告人刘某某，男。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，2014年1月15日因被本院判处缓刑被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以刘某某、张某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院经审理后，于2014年1月15日作出（2014）甘刑初字第23号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。大连市中级人民法院经审理后于2014年9月18日作出（2014）大刑二终字第172号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院收到裁定后，于2014年9月28日立案进行审理。在诉讼过程中，大连市甘井子区人民检察院以本案证据发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，大连市甘井子区人民检察院的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大连市甘井子区人民检察院撤诉。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初6710号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，该支行行长。
委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。
委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：邓益杰，男，1985年5月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告邓益杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇、刘芊到庭参加诉讼，被告邓益杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金1462.44元、利息3334.79元、消费费用（含滞纳金、手续费）519.11元，合计人民币5316.34元（其中利息暂计算至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告邓益杰未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月26日，被告邓益杰向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为53×××91的信用卡，后将卡号变更为53×××92。被告邓益杰在使用信用卡的过程中，自2013年2月5日开始产生利息，并自2013年1月30日起产生违约金。截止2018年7月5日止，被告信用卡尚欠借款本金1462.44元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告邓益杰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月5日止，被告信用卡尚欠原告本金1462.44元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告邓益杰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓益杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金1462.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2013年2月5日起至款项付清之日止，违约金自2013年1月30日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费25元，由被告邓益杰承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年十一月六日
书记员 陶志明
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第48号
申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义县白洋街道丁前村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2013年5月23日作出的武土资罚（2013）31号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第48号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年五月八日
代书记员 张华丹
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终345号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇争鸣，男，1957年8月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，退休职工，家住南昌市西湖区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年4月3日被刑事拘留；同年4月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人李尚杰，江西亚都律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人仇争鸣犯诈骗罪一案，于2018年7月30日作出（2018）赣0403刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人仇争鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，原审被告人仇争鸣系中国铁路南昌局集团有限公司南昌机务段退休职工。2015年8月份，仇争鸣向被害人黄某虚构可以通过自身人际关系帮助黄某承接到二七南路南昌老火车站改造工程中的一些项目，取得黄某的信任后，从2015年8月份到2016年7月份，仇争鸣多次以承接工程需要钱打点关系、给领导送礼为由，骗取黄某钱款48.5万元，后仇争鸣将上述钱款全部用于个人开支。2016年9月，黄某察觉被骗后找仇争鸣还钱，仇争鸣于2016年9月至2017年初陆续归还了黄某17万元。2017年10月20日，黄某以仇争鸣诈骗向公安机关报案，案发后，仇争鸣的家属又向黄某陆续赔偿31.5万元，并得到黄某的谅解。
案发后，仇争鸣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、证人陈某1、冯某、陈某2、徐某的证言、辨认笔录、中铁二十四局南昌铁路工程有限公司人力资源部出具的证明、南昌机务段劳人科出具的证明、黄某的建设银行账户交易明细、黄某妻子崔某的银行卡交易明细、仇争鸣家属的还款凭证、现场检测报告书、谅解书、户籍证明、抓获经过及原审被告人仇争鸣的供述等证据证实。
原审认为，原审被告人仇争鸣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人的钱款，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人仇争鸣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚；原审被告人家属的退赃行为可视为原审被告人的退赃行为，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人仇争鸣犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决：原审被告人仇争鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人仇争鸣不服，向本院提出上诉称，1.其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；2.其有自首情节，且系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，请二审对其适用缓刑。
其辩护人辩护意见与上诉理由一致。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人仇争鸣及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人仇争鸣及其辩护人提出其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的上诉理由与辩护意见。经查，案发后上诉人家属赔偿被害人损失并取得谅解，原审已认定其具有悔罪表现并对其酌情从轻处罚，该情节二审不再重复考量。故上诉人仇争鸣及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人仇争鸣及其辩护人提出其有自首情节，且系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，请二审对其适用缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，原审已认定上诉人仇争鸣具有自首情节，并对其减轻处罚，原审在法定幅度范围内对其判处刑罚并无不当；其悔罪态度较好，且经其居住地司法局调查评估认为其适宜纳入社区矫正，可依法对其宣告缓刑。故上诉人仇争鸣及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见部分成立，予以采纳。
本院认为，上诉人仇争鸣以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人的钱款，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人仇争鸣案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其家属的退赃行为可视为上诉人仇争鸣的退赃行为，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，鉴于二审其居住地司法局出具《调查评估意见书》，同意在辖区实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初254号刑事判决的定罪部分，即上诉人仇争鸣犯诈骗罪。
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初254号刑事判决的量刑部分，即判处上诉人仇争鸣有期徒刑二年，并处罚金三万元。
三、上诉人仇争鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年九月二十九日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1927号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街1111号。
法定代表人：程杰，总经理。
委托代理人：王丽，该公司职员。
被告：王贵军，男，1960年3月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告王贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春豪邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。
审判员 颜美华
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕思莹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1815号
原告：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业区内。统一社会信用代码913506006114737042。
法定代表人：曹以华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被告：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与被告林锦木买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林长江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李芹生
书 记 员 黄钰婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2532号
原告刘少山。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告金家晗。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘少山与被告金家晗、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽媛，被告金家晗，大众公司委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘少山诉称，2013年1月18日，被告金家晗驾驶的为沪CGXX**的小型普通客车，在闵行区马桥镇金星村X组X号前小路处与原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行区分局交警支队认定，该事故被告金家晗负事故的全部责任，原告无责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失430，719.50元。诉讼中，原告变更赔偿金额为445，371.50元
被告金家晗辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。事发时系醉酒驾车。
被告大众公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。金家晗事发时醉酒驾驶，根据保险条款，责任免除项下第6条第5款规定，醉酒驾驶商业险不承担赔偿责任。如果法院判决在交强险内向原告赔偿，保险公司主张追偿权。
经审理查明，2013年1月18日，被告金家晗驾驶的为沪CGXX**的小型普通客车，在闵行区马桥镇金星村X组X号前小路处与原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告自行支付医疗费219，160.48元，被告金家晗为原告垫付现金141，000元。
经闵行区分局交警支队认定，被告金家晗系醉酒驾车负事故的全部责任。
经闵行分局交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年6月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘少山之左胫骨上段骨折，左胫骨平台骨折，左胫骨腓骨多发多段粉碎骨折，左髌骨骨折等，致左下肢丧失功能34%，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期行固定取出术，酌情给予休息3个月，营养2个月，护理1个月。
另查明，事故车辆的交强险在大众公司处投保，该车的商业险也在大众公司投保，保额10万，并购买了不计免赔。商业保险条款责任免除项下第六条第五款规定，驾驶人饮酒驾车保险人不负责赔偿。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、证明、餐饮服务许可证、营业执照、居住证明、租赁协议书、护理用品发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告金家晗系醉酒驾车，但大众公司仍应在强制保险责任限额范围内向原告赔付，赔付完成后，可向金家晗行使追偿权。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，金家晗对此次事故负全部责任，但系醉酒驾车，根据商业险免责条款的规定，对原告超出交强险的损失，免除保险公司的赔偿义务，由金家晗自行承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，本院对原告提供的证据作了进一步调查核这，足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告主张的标准，符合行业收入状况，本院予以支持，双方认可以5个月计，本院予以支持；交通费，酌情支持400元；衣物损，酌情支持200元；律师费系原告为寻求法律帮助产生的财产性损失，综合被告事后的赔偿态度，原告主张偏高，本院酌定为4，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费219，160.48元、住院伙食补助费180元、营养费4，500元、护理费4，800元、残疾赔偿金175，404元、误工费12，235元、护理用品费298元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损200元、交通费400元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计433，577.48元。其中，被告大众公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，200元，超出部分313，377.48元由被告金家晗承担，扣除之前垫付的141，000元，余款为172，377.48元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告刘少山精神抚慰金等120，200元；
二、被告金家晗于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘少山172，377.48元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，880.39元，由原告负担1，280.53元，由被告金家晗负担2，599.86元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更773号
罪犯吴定益，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年3月11日作出（2014）宜宾刑初字第30号刑事判决，以被告人吴定益犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告上诉，于2014年4月16日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜中刑一终字第60号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。刑期自2013年8月12日起至2016年8月10日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴定益在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2015年12月计分考核累计积分106分，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴定益在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴定益在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴定益减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第415号
上诉人（原审原告）：广州市竟成建设工程机械实施有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人:简柏忠，总经理。
委托代理人：吴楠、陈浩纯，均系广东国智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东水电二局股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人:谢彦辉，总经理。
委托代理人：胡轶，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：沈雄东，系该司职员。
上诉人（原审第三人）：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广州市番禺区（综合楼）三、四层。
法定代表人：苏志凌，董事长。
委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺水务股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苏志凌，董事长。
委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。
上诉人广州市竟成建设工程机械实施有限公司、广东水电二局股份有限公司、广州市番禺污水治理有限公司因与被上诉人广州市番禺水务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且尚未审理终结，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为广州市番禺区，故本案一审受理法院应为广州市番禺区人民法院。广州市天河区人民法院受理本案违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，理应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第2061号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
预收二审案件受理费387320元，由本院退回给广州市竟成建设工程机械实施有限公司8260元，广东水电二局股份有限公司188960元，广州市番禺污水治理有限公司190100元。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月六日
书 记 员 阮志雄
宋德光
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执198号之一
申请执行人：张仁涛，男，汉族，1987年8月12日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：黄森华，男，汉族，1992年1月9日出生，现住梅江区。
申请执行人张仁涛与被执行人黄森华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402民初1821号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人应退还认购房定金570000元及支付损失赔偿金57000元、案件受理费4531.5元，并支付本案执行费8715.32元，本院已依法受理。
在诉讼阶段申请人保全了被执行人位于梅县XX城X区XX栋XXX房的房产，因该房产还处在预告登记不具备处置条件，未作处置。
在执行过程中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张萍英