黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1744号
原告谭艳艳，女，汉族，农民，住黑龙江延寿县延寿镇太平川种畜场一队。
委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师，代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王森豹，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇和平村。
被告武洪明，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇和平村。
原告谭艳艳与被告王森豹、武洪明土地承包合同侵权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案审理后，依法组成合议，于2016年9月7日，12月13日公开开庭进行了审理，原告谭艳艳及委托诉讼代理人ＸＸ翥，被告王森豹、武洪明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谭艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还土地，排除妨碍，赔偿损失；2.案件受理费由被告承担。
原告谭艳艳诉称，原告在延寿县延寿镇红旗村太平川大水库下有土地54.3亩，在太平川南岗有旱田19.6亩，在2015年和2016年原告把上述土地承包给了案外人毛国君，由于被告强行抢占上述土地，导致案外人毛国君连续三年无法耕种，给原告造成严重损失，由于被告的干扰和妨碍，导致原告无法经营自己的土地。
被告王森豹辩称，争议土地是原告丈夫黄海城的，已经转让给我，我有合同，我没有侵权，没干扰毛国君种地。我不同意原告的诉请。
被告武洪明辩称，争议地是原告丈夫黄海城的，土地已经转包给我，我们有合同。不同意原告诉请。
庭审中，原，被告为证明自己主张的事实成立，分别向法院举证如下证据：
（一）原告谭艳艳的举证的证据:
证据A1、[2015]黑证内民字第619号公证书一份，拟证明原告谭艳艳对争议土地有使用管理权、收益权、处分权。
证据A2、延寿镇人民政府关于谭艳艳的信访事项告知单一份，拟证明红旗村将黄海城（谭艳艳前夫）名下的40亩地更名为谭艳艳名下；延寿县畜牧局文件，拟证明太平川南岗地19.7亩，太平川种畜场承认谭艳艳有经营权，使用权。
证据A3、（红旗村）耕地核查登记簿一页，拟证明原告名下有水田地40亩。
证据A4、土地实地测量公示簿一页，拟证明原告名下有水田地54.12亩。
证据A5、原告交纳地税证明3份，拟证明原告2015年向太平川种畜场上交了税费712.4元。
证据A6、延寿县公安局城郊派出所公告一份，拟证明王森豹、武洪明2016年5月9日15时10分抢种太平川场南岗地块，二被告侵权事实。
证据A7、毛国君2015年4月1日出具的证明一份，拟证明2015年毛国君转包谭艳艳水库下水田，因被告干扰，毛国君无法耕种，已返还毛国君转包费24000元。
证据A8、离婚证明一份，证明2012年5月29日谭艳艳与黄海城离婚。
证据A9、土地租赁合同复印件一份，拟证明2016年谭艳艳把土地租给了毛国君，因被告干扰，合同未能履行。
证据A10、延寿县公安局行政处罚决定书一份，拟证明二被告在2016年5月9日抢种南岗土地时，与原告撕打，武洪明被拘留十日，罚款500元。
证据A11、延寿县公安局处罚决定书一份，拟证明2015年4月20日16时许，在南岗地块王森豹驾车碾轧原告苗盘的事实。
证据A12、2016年在南岗地打仗视频，拟证明被告抢种土地。
证据A13、2016年王森豹耕地情况视频，拟证明被告侵权。
证据A14、2016年5月15日周建平出具的书面证明，拟证明2016年5月9日原告被打倒在地，被救护车担架抬走。
证据A15、2016年5月9日照片两张，拟证明打仗现场有救护车、担架。
证据A16、《土地转让协议》一份，拟证明闫志忠、西文、黄海城、王洪生、刘景文、吕淑兰、刘刚等将其土地承包权转让给原告。
证据A17、2015年6月老稻地水田照片两张,拟证明由于被告干扰，2015年原告水田没种上。
证据A18、[2015]黑延证内民字第620号公证书一份，拟证明19.7亩和54.3亩土地使用权、承包权、收益权、处分权归原告所有。
证据A19、（2015）延民初字第1029号民事判决书一份，拟证明（2015）延证内民字第620号公证书有效。
证据A20、孙然祝证明一份，拟证明2016年谭艳艳粮补款打到孙然祝名下，孙然祝转交给谭艳艳。
证据A21、2016年12月12日毛国君出具的书面证明，拟证明谭艳艳太平川水库下水田54.3亩，2015、2016两年至少能剩12万元；2016年谭艳艳太平川南岗旱田19.17亩至少能剩1.5万元。
经当庭质证认证，二被告对原告举证据发表如下质证意见;
被告对原告提供的证据A6、A8、A15、A17、A19无异议；对A12、A13表示庭后观看;对A1、A18真实性无异议，对证明的事实有异议，认为公证的时间在黄海城与二被告签订流转合同之后，无法证明原告取得争议土地承包权，经营权，A2延寿镇人民政府文件无公章，无经办人签字，没有法律效力；畜牧局文件是真实的，但文件的时间是2016年8月1日，2015年1月，二被告已取得了争议地承包权，不能证明原告取得争议土地承包经营权。
对证据A3、A4、A5、A7、A9、A10、A11、A14、A16、A20的质证意见为，所证明的事实都不对，证明人出具的书面证言都是原告写的，证人都没有出庭，照片是谁拍的，什么时间拍的，都谁在场，在什么地方拍照的，都没有其他证据予以佐证。
（二）被告王森豹举示的证据如下：
证据B1、2012年1月10日，黄海城与王森豹签订的转让合同一份，拟证明被告取得水库下面54.3亩水田承包权。
证据B2、2012年1月1日黄海城与谭艳艳签订了土地转让合同复印件一份，拟证明这份合同是假的，黄海城的“城”是有提土的，而合同中的“成”没有提土，法定代表人高德胜签名也是假的，高德胜称不是本人签字。
证据B3、毛国君出具的书面证言一份，拟证明王森豹没有恐吓毛国君耕种土地。
证据B4、毛国君出具的书面证言，拟证明54.3亩地是2014年在黄海城手里承包的，承包费交给黄海城了。
证据B5、2016年8月20日王慧南出具的书面证言一份，拟证明2013年王慧南承包黄海城南岗地19.7亩用作场地收玉米，年承包费20000元，承包费交给黄海城了。
证据B6、2016年7月延寿镇红旗村委会出具的书面证明一份，拟红旗村始终无法联系到黄海城本人，土地台账暂时更名为谭艳艳。
证据B7、2016年9月9日延寿镇红旗村出具的证明一份，拟证明红旗村老稻地(太平川水库下)40亩耕地，2015年2月份之前在98年土地台账是黄海城的名。
原告对被告王森豹举出证据质证意见为:
证据B1与本案无关联性，不予质证；证据B2这份证据恰好证明了谭艳艳2012年1月1日就取得了争议土地经营权；证据B3、B5证人未出庭，不予质证；证据B4，2014年毛国君把承包黄海城水库下54.3亩水田当年承包费交给黄海城了，黄海城把承包费交给谭艳艳了，钱是我的怎么用和法院没关系；证据B6、B7证明的不真实。
被告武洪明对被告王森豹举证的证据均无异议。
(三)被告武洪明举示的证据如下:
证据C1、2014年11月20日黄海城给武洪明出具的借条一份，证明黄海城在武洪明手中借款10万元用于做生意，如果在2014年12月5日前给不上钱，黄海称将南岗20亩场地归武洪明。
证据C2、王森豹2016年8月20日给武洪明出具的书面证明一份，拟证明2014年王森豹从黄海城手里承包南岗地19.7亩用作收玉米，承包费20000元。
原告对武洪明举示的证据质证意见为：
证据C1与本案没有关联性，本案是侵权纠纷，不是合同纠纷；证据C2王森豹自己为自己作证，无效。
王森豹对武洪明举士的证据无异议。
(四)本院依法调取的证据:
证据D1、(2015)延民初字第1029号卷宗起诉状一份，谭艳艳要求变更抚养关系给付拖欠抚养费82000元。要求黄海城每年给付抚养费24000元.
证据D2、(2015)延民初字第1029号卷宗第十页黄海城与谭艳艳离婚协议书一份，主要内容为：婚生一女孩，归男方抚养，由男方自负抚养费，无财产（处理）无房产（处理）无债务（处理）无其他事项（处理）时间为2012年5月20日。
原、被告对本院调取的证据均无异议，
本院确认：原告提供的证据A1、A2、A4、A5、A6、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A15、A17、A18、A19、A21及A2中的畜牧局文件来源合法，与案件有关联，对所证明的事实予以采信。
原告提供的证据A7、A14、A16、A20因证言人未出庭，无法证明其真伪，且二被告不予质证，故不作为本案认定事实的依据。A2中的延寿镇人民政府文件，因无公章，无经办人签名，无法证明其真伪，不作为本案认定事实的依据。
证据B1与案件相关联，证据来源合法，对所证明的事实予以采信。证据B4，毛国君的书面证言2014年毛国君承包太平川水库下54.3亩中，承包费20000元交给黄海城，虽然毛国君没有出庭作证，但原告谭艳艳质证意见为：“（承包费）交给黄海城了，黄海城交给我了”，因此，对毛国君证明的事实予以采信。
证据B3、B5，因其证言人未到庭进一步作证，无法辨别其真伪，且原告不予质证，本院不予采信。
证据B2，欲证明黄海城与谭艳艳2012年1月1日签订的土地转包合同是假的，因其没有提供原件，其欲证明的事实不予采信；证据B6、B7两份证明材料只有盖红旗村公章，没有法人名和制作人签名或盖章，且原告对其证明的事实明确反对，故证据B6、B7所证明的事实不予采信。
证据C1，来源合法，与案件待证的事实相关联，予以采信，证据C2为王森豹出具，其欲证明的事实认定为王森豹当庭陈述意见。
本院调取的证据当事人均无异议。应当作为事实依据。
经审理查明，2012年5月20日原告谭艳艳与黄海成离婚，双方约定，婚生女孩由黄海城抚养，抚养费自负。2014年黄海城将位于太平川水库下面54.3亩水田地承包给毛国君耕种，黄海城收取转包费2万元，2015年1月10日，又将此地流转给被告王森豹，并签订了书面转让合同。2014年11月20日，黄海城给被告武洪明出具借条一份，写明：黄海城向武洪明借款10万元用作做生意，如在12月5日前给不上钱，黄海城将南岗20亩场地归武洪明。
2015年4月20日，谭艳艳与王森豹因耕种太平川南岗地发生争执，谭艳艳被公安机关行政拘留；2016年5月9日谭艳艳与王森豹、武洪明因耕种太平川南岗地再次发生争执，武洪明被公安机关行政拘留。
2015年10月23日，黄海城与谭艳艳在延寿县公证处公证[2015]黑延证内民第619号、[2015]黑延证内民字第620号公证书公证：黄海城将太平川水库下54.3亩水田，太平川南岗粮点19.7亩承包权、使用管理权、收益权、处分权全权交给谭艳艳，从此黄海城与这些土地没有任何关系。
2016年6月至7月，谭艳艳上访，要求将黄海城名下的土地变更到谭艳艳名下，信访主管部门要求太平川种畜场，红旗村予以变更。
庭审中王森豹称，水库下54.3亩水田交给黄海城承包费15万元，2014年10月20日黄海城向其借款4万元，共计19万元。原告谭艳艳认为和本案无关。
2016年6月27日，谭艳艳要求二被告停止侵权，返还土地并赔偿损失提起民事诉讼。
本院认为，原告举示的有效证据，被告举示的有效证据及本院调取的证据能够相互印证证明，黄海城先将争议土地流转给被告王森豹、武洪明，又流转给原告谭艳艳。黄海城分别与被告，原告签订土地流转合同，属一地数包情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十条规定了一地数包处理原则为：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依据前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包土地的人取得土地承包经营权，但争议发生的一方强行占有承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。原告谭艳艳没有证据证明先于被告王森豹、武洪明取得争议土地的承包经营权。因此，原告要求被告停止侵权，返还土地，赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二项的规定，判决如下：
驳回原告谭艳艳的诉讼请求。
审 判 长 严自才
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年一月八日
书 记 员 韩 芳