wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8498号
罪犯陈福忠，男，汉族，1965年1月21日生，初中文化，江苏省吴江市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2010年8月23日作出（2010）淮刑初字第0041号刑事判决，以被告人陈福忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。被告人陈福忠不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）蚌刑终字第00264号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈福忠确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈福忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈福忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈福忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有巨额财产刑未执行，其狱内消费偏高，说明其有一定的执行财产刑的能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福忠减去自本裁定送达之日起至2017年10月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执448号
申请执行人：钟静，女，1991年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：张旭彦，女，1988年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店，住所地广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人钟静与被执行人张旭彦、广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢振韬
审判员 李 化
审判员 黄耀升
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 丁嘉琪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保21号
申请保全人钟德琼，女，1940年9月29日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县
申请保全人周村英，女，1983年11月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人周南平，男，1959年10月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请保全人钟德琼、周村英与被保全人周南平法定继承纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）渝0155执保275号之一执行裁定书，裁定保全了被申请人周南平的银行存款35万元。申请人钟德琼、周村英于2018年2月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全被申请人周南平和申请人周村英提供担保的银行存款。
经审查，申请保全人钟德琼、周村英与被保全人周南平法定继承纠纷一案。本院于2018年1月12日已经审理终结，双方当事人自愿自觉兑现。本院认为，申请人提出解除保全被申请人银行存款和解除担保财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被保全人周南平存入中国农业银行股份有限公司梁平支行存款35万元予以解除保全。
二、对保全人周村英提供担保的在中国农业银行股份有限公司江北支行存款10万元予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年二月十一日
书记员 李艾玲
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1583号之四
申请执行人：秦彰蔚，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：杜洪，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：杜斌，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
秦彰蔚与杜洪、杜斌民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。申请人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院受理后，于2017年12月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，将杜斌的工资扣划17230元并进行了分配。本院于2018年4月15日，将被执行人杜洪、杜斌纳入失信人名单。被执行人秦彰蔚尚欠申请人杜洪、杜斌本金89606元及利息、违约金、诉讼费。
本院将查询过程及结果告知申请人的代理人，经征求申请执行人的代理人的意见，对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1583号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年六月十四
书记员 余 洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执854号之五
申请执行人：李登平，男，1946年3月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨智明，男，1968年12月12日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李登平与杨智明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李登平申请执行标的345000元及利息，未执行到位。现查明被执行人杨智明共有住房一套，已查封，但暂不具备处置条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵丽萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执195号
被执行人尹会芳，曾用名尹可秋，女，1959年7月15日生，国籍不明，家住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控尹会芳运输毒品罪一案,本院作出的（2009）德中刑初字第351号刑事判决书已经发生法律效力。因尹会芳未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人尹会芳的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人尹会芳已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人尹会芳缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第03875号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人汤×，男，1967年5月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]3207号起诉书指控被告人汤×犯危险驾驶罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月9日23时许，被告人汤×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区上地西路时，被执勤民警查获。因被告人汤×涉嫌醉酒驾车，医务人员于次日0时6分，抽取被告人汤×体内静脉血，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人汤×血液中酒精含量为98mg/100ml。同年10月10日，被告人汤×被刑事拘留。
上述事实，被告人汤×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人基本信息，机动车基本信息，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤×身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汤×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人汤×犯罪以后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2012年11月8日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。。
审判员 陈 雷
二〇一二年十一月八日
书记员 王雷刚
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1162号
原告：任传祥。
被告：王东严。
本院在审理原告任传祥与被告王东严财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告任传祥的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任传祥撤诉。
案件受理费50.00元，由原告任传祥负担。
审���员杨中奎
二〇一七年三月十日
书记员 樊金艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执3167号之一
申请执行人：陈平
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司
法定代表人：林铁生，董事长。
申请执行人陈平与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0591民初2147号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈平工程款2880000元；二、驳回原告陈平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14920元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。此费用已由原告陈平预交，本院不再退还，由被告中国第四冶金建设有限责任公司在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈平已向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2016年9月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券��工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下的车牌号为赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、贵Ａ×××××的车辆21辆，被执行人名下银行账户存款均有大额在先冻结信息，本案暂无法处置，其账面余额微小，本案已依法对之予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产反馈。
3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产线索。
4、2016年9月，本院向苏州市区各不��产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
5、2017年6月14日，被执行人向本院申报了一批办公设备、机械设备、车辆等财产，本院已依法将上述财产信息告知申请执行人，申请执行人认为该财产暂无处分价值，申请暂不对之予以处置。
6、2016年11月2日，本院获悉被执行人对苏州双友置地有限公司享有到期债权，本院依法向苏州双友置地有限公司寄送了协助执行通知书，要求协助冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的到期债权，因上述债权本案为第三轮候冻结，暂无法处置。
7、2017年1月12日，本院依法向苏州双友置地有限公司寄送了调查函，调查被执行人中国第四冶金建设有限责任公司与苏州双友置地有限公司签订建设工程施工合同的合同约定金额、实际付款金额、合同约定到期应付进度款余额情况。
8、2017年7月18日，本院依法委托江西省贵溪市人民法院查封被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下的车牌号为赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车辆二十辆，查封期限自2017年7月25日至2019年7月24日，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
9、2017年7月18日，本院依法委托贵阳市云岩区人民法院查封被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆，查封期限自2017年8���2日至2019年8月1日，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
10、2017年7月20日，本院依法向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司寄送了限期履行通知书，限定其自收到通知书之日起7日内将其财产申报表中申报的所有查封车辆交付本院，以作拍卖偿还债务，被执行人已于2017年7月22日签收本通知书，但至今仍未履行义务。
11、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
12、2017年7月27日，本院依法组织干警前往被执行人公司注册登记地江西省贵溪市、鹰潭市调查被执行人名下房地产状况。反馈被执行人在江西省鹰潭市没有不动产登记信息。在江西省××房产，本案均已予以查封，因本案均为轮候查封，暂无法处置。轮��查封期限自2017年7月28日至2020年7月27日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
13、2017年11月15日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，大多因无可供执行财产而终结本次执行程序。
14、2017年11月16日，本院依法委托上海市闵行区人民法院扣划被执行人在上海国家民用航天产业基地的到期债权，现暂未发现有可供执行的财产信息反馈。
15、2017年12月12日，本院获悉被执行人对南京鹏程房地产开发有限公司、上海瑞立佳业房地产开发有限公司享有到期债权，本院依法向其寄送了限期履行通知书，现暂未收到有可供执行的财产信息反馈。
16、2017年12月12日，本院依法委托上海市闵行区人民法院扣划被执行人在上海航天科技产业投资管理有限公司的到���债权，现暂未发现有可供执行的财产信息反馈。
17、2017年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示被执行人现在确无财产需要执行，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位0元，工程款2880000元、诉讼费14920元、迟延履行期间的债务利息、执行费31502.32元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案��行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异5号
案外人：张亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：张月勤，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：程芳莉，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：肖付华，女，1981年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
在本院执行申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案中，案外人张亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张亮称,其于2006年购买位于武汉市汉阳区汉桥村桃花岛城市花园201栋1层5-6室房屋，随后办理了产权登记,同年还购买了位于汉正街第一大道B2栋S30单元1层1号房屋；于2011年购买东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园C-3栋17层03号房屋，并办理了产权登记；于2016年购买万科紫悦湾（万科花山项目一期）二期B16栋1单元1层2号房屋。人民法院在执行有关案件过程中对以上房屋采取了查封措施，损害其合法权益，请求中止对上述房屋的执行。为支持其主张，张亮提交了房屋所有权证、土地使用权证、购房合同及付款收据、商铺租赁合同等证据资料。
申请执行人洪佳称，案外人张亮系被执行人张月勤、程芳莉婚生子，其没有经济能力购买房地产，所查封的房产为张月勤、程芳莉恶意转移财产，请求驳回张亮的异议请求。
被执行人张月勤、程芳莉称，所查封的房屋为案外人张亮所有，与其没有关系。
本院查明，申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院审理，作出（2015）鄂武汉中民商初字第00670号民事判决。张月勤、程芳莉、肖付华对判决不服，上诉于湖北省高级人民法院。2016年10月14日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终557号民事判决：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00670号民事判决；二、张月勤于判决生效后三日内向洪佳偿还借款本金34265605.55元及利息（从2014年11月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期一年期固定资产贷款利率的4倍计算）；三、程芳莉、肖付华对张月勤所负的借款本金34265605.55元及利息（从2014年12月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期一年期固定资产贷款利率的4倍计算）承担连带清偿责任。
2016年10月26日，武汉市中级人民法院依当事人的申请，对该案立案执行。同年11月2日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执1259号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2016年11月7日以（2016）鄂0117执1036号立案执行。执行中，本院于2016年11月15日作出（2016）鄂0117执1036-1号执行裁定，对被执行人张月勤、程芳莉三名子女名下的若干房屋予以查封。其中，案外人张亮名下被查封的房屋有：（一）位于武汉市汉阳区汉桥村桃花岛城市花园201栋1层5-6室（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）；（二）位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园C-3栋17层03号房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）；（三）万科紫悦湾（万科花山项目一期）二期B16栋1单元1层2号房屋（合同备案号：湖××号）；（四）位于汉正街第一大道B2栋S30单元1层1号房屋（合同备案号：硚××号）。
另查明，案外人张亮系被执行人张月勤、程芳莉婚生子，其于2007年7月20日取得汉阳区汉桥村桃花岛城市花园201栋1层5-6室房屋的产权登记，登记房屋出让人为武汉市汉阳区住宅开发公司，成交价314640元，房屋所有权证号为武房权证阳字第××号；于2013年6月4日取得东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园C-3栋17层03号房屋的产权登记，登记房屋出让人为湖北东盛房地产有限公司，成交价483720元，房屋所有权证号为武房权证湖字第××号。2016年6月27日，张亮与武汉联投万科生态城房地产有限公司签订商品房买卖合同，以总价1498041元购买万科紫悦湾（万科花山项目一期）二期B16栋1单元1层2号房屋，当日支付首付款288041元，余额以商业按揭贷款支付。2006年2月8日，张亮与武汉市龙腾置业有限公司签订商品房买卖合同，以总价1798157元购买汉正街第一大道B2栋S30单元1层1号房屋，并于2011年8月23日与该公司签订商铺委托租赁协议，以年租金110000元委托其对外出租。
本院认为，根据相关法律规定，执行程序中对财产权利归属的判断，应当遵循形式审查原则。对不动产物权的归属，已登记的应按登记判断，未登记的应按占有或买卖合同等证据判断。案外人张亮对本案争议房屋主张实体权利，其提交的产权登记证明、购房合同及付款收据、房屋租赁合同等证据经审查属实，应当认定其证明效力。根据形式审查原则，足以认定其对争议房屋享有合法的实体权利，该权利能够排除本案金钱债权的执行。申请执行人虽然提出了相反主张，但其在本案审查期间未能提供相应证据证实，本院不予采信。综上所述，张亮所提异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对（一）汉阳区汉桥村桃花岛城市花园201栋1层5-6室（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）、（二）东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园C-3栋17层03号房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）、（三）万科紫悦湾（万科花山项目一期）二期B16栋1单元1层2号房屋（合同备案号：湖××号）、（四）汉正街第一大道B2栋S30单元1层1号房屋（合同备案号：硚××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年三月八日
书记员 吴红艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2899号
原告苏州固睿特模塑制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新梗村（华宇路）。
法定代表人王仁军。
委托代理人王明霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州德中环保科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇桔园路南侧。
法定代表人涂志红。
原告苏州固睿特模塑制造有限公司与苏州德中环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明霞，被告法定代表人涂志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州固睿特模塑制造有限公司诉称，2015年4月20日，原、被告签订五金件注射模具和注射零件委托加工合同，合同约定被告委托原告设计加工塑料注射和五金冲压模具。截止2015年8月，原告供应注塑五金件600套，金额为63000元，已支付20000元，尚结欠余款43000元。请求判令：1、被告立即支付原告加工款人民币43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州德中环保科技有限公司辩称，双方有定作合同关系，对结欠加工价款有异议，应当在43000元基础上扣除次品39套，每套金额105元，扣除金额为4095元。
经审理查明，2015年4月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订五金件注射模具和注射零件委托加工合同一份，由被告委托原告设计、加工塑料注射和五金件冲压模具，用该模具注射冲压成型该套零件，被告向原告订购注射模具、五金模和注射零件、冲压件。该合同约定：全套注塑和五金件9种，价格为105元；注塑五金件产品对账结算日起30天内付清。嗣后，原告按约向被告交付了货物。2015年8月21日，双方对账，确认原告共向被告交付货物金额为63000元。原告自述：被告已付20000元。被告提供其内部流程中形成的入库单复印件并自述：原告为被告加工零部件，被告将原告交付的零部件进行组装后形成被告的最终产品离子养生仪，组装完成后，被告自行检测发现其中39台为不合格品，对应的就是原告交付的39套零配件，所以要求扣除相应的加工价款。6份入库单总数正好为600台，全部对应原告交付的600套零部件。
以上事实由原告提供的委托加工合同、送货单、对账单，被告提供的入库单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立委托加工合同，定作合同关系合法有效。被告结欠原告买卖价款43000元由对账单及原、被告陈述予以证实，予以认定。现该款已经超过付款时间，被告理应支付。被告虽主张其中存在39套次品，要求扣除相应定作价款，但被告提供的入库单系复印件，原告不予认可；即便根据被告的入库单及陈述也仅能证明经过被告的再加工组装后发现最终产品离子养生仪有39台为不合格品，不足以证明原告交付的定作产品存在质量问题，对被告的该主张不予采纳。被告认可送货单上被告方李楠签字的真实性，但口头提出对其中两份送货单李楠签字时间进行鉴定，本院认为，签字时间对案件事实并无影响，且对账单再次确认了送货及定作价款的情况，故本院不启动鉴定程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州德中环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州固睿特模塑制造有限公司定作价款人民币43000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币438元，由被告苏州德中环保科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李方园
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(20176)苏0722民初4852号
原告:连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司,住所地东海县驼峰乡驻地。
法定代表人：徐旨文，董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松，黄克雄。
被告:杨永江,男,1971年6月26日出生,汉族，住东海县。
被告:王文艳,女,1972年10月20日出生,彝族，住址同上。
被告:吴同保,男,1987年9月4日出生,汉族，住东海县
被告:杨长远,男,1985年1月4日出生,汉族，住东海县
原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称东海水晶之都公司）与被告杨永江、王文艳、吴同保、杨长远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告东海水晶之都公司的委托诉讼代理人徐旨松，黄克雄，被告杨长远到庭参加诉讼，被告杨永江、王文艳、吴同保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海水晶之都公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨永江归还所欠借款本金10440元及利息（利息自2015年11月25日起至2017年3月3日，按月利息1.5%的标准﹔后期利息按照月利息2%计算至借款本金还清之日止）。被告王文艳、吴同保、杨长远对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告杨永江签订《借款合同》一份，合同约定被告杨永江向原告借款2万元，借款期限自2105年12月11日至2016年12月17日。���款方式为按季还款。合同还对借款罚息、违约金等进行了约定。同日，原告与被告王文艳、吴同保、杨长远签订《保证合同》一份，合同约定三被告为借款提供连带责任保证。担保范围为2万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用和其他应当付费用。合同签订当日，原告通过转账方式向被告杨永江支付借款。2016年3月7日，被告杨永江偿还5575元，2016年6月7日偿还5575元本金，2016年9月7日偿还4000元，此后，被告未按约还款，截止2016年3月3日，被告杨永江尚欠借款本金10440元及相应利息。借款经原告多次催要，被告至今未予清偿。
被告杨永江、王文艳、吴同保未答辩。被告杨长远辩称钱不是自己用的。
本院经审理认定事实如下:2015年12月11日，原告与被告杨永江签订《借款合同》一份。合同约定借款2万元，期限自2015年12月11日至2016年12月17日，借款月利率1.5%，借款还款方式为按季还款，每期还款5575元本息。违约责任约定，借款方迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50的罚息，自违约使用之日起至实际还款之日止，按实际天数计算。合同还对其它事项进行了约定。同日，原告与被告王文艳、吴同保、杨长远签订《保证合同》。合同约定三被告为借款提供保证担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、调查取证费、执行费、交通费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，原告以转账方式向被告杨永江支付借款2万元。合同时效后，被告杨永江于2016年3月7日偿���借款本息5575元，6月7日偿还借款本息5575元，9月7日归还借款4000元。被告杨永江尚欠原告借款本金6000元及利息未偿还。
以上事实，有借款合同、保证合同、贷款支付凭证、还款收据、被告的居民身份证，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告杨永江向原告借款2万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。被告王文艳、吴同保、杨长远为借款提供连带保证担保，应当承担连带偿还责任。故对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。被告杨永江、王文艳、吴同保未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七��，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永江于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司借款本金6000元及利息、罚息（利息按月利率1.5%计算，从2015年6月18日起计算至2016年12月17日止；罚息按月息2%计算，自2016年12月18日起计算至付清之日止）。
二、被告杨永江、王文艳、吴同保对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永江、王文艳、吴同保、杨长远连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢思义
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执747号之一
申请执行人谢礼洪，男，汉族，1951年7月5日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人龚邦明，男，汉族，1974年4月16日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人丰城市龙盛物流有限公司，地址江西省丰城市锦鸿汽车城24栋1号。组织机构代码：576144824。
法定代表人杨剑凤，负责人。
申请执行人谢礼洪与被执行人龚邦明、丰城市龙盛物流有限公司机动车辆交通事故责任纠纷一案,本院于2016年09月01日作出的(2016)赣0112民初934号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢礼洪于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丰城市龙盛物流有限公司履行完毕。查明被执行人龚邦明无银行存款，无房产、车辆、股权登记，属于低保户，被执行人龚邦明至今仍欠申请人谢礼洪款项15122元及利息。
本院认为，被执行人龚邦明无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执747号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 杨海兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1852号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王永平，男，1975年4月3日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被执行人苏亮芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住址山西省平遥县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王永平、苏亮芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金500000元，利息16292.99元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费9033元、保全费3370元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1995号民事判决书的本次执行程序。待具备执行��件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终1903号
上诉人（原审被告）重庆市剑盛食品有限公司,住所地重庆市涪陵区珍溪镇八卦村5组，统一社会信用代码500102000004450。
法定代表人杨剑，经理。
上诉人（原审被告）杨剑,男,1970年05月06日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）汤小利,女,1971年04月18日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）张海林,女,土家族,1982年03月17日出生,住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市剑盛食品有限公司、杨剑、汤小利因与被上诉人张海林民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员项江陵担任审判长、代理审判员郭玉梅、王梅组成的合议庭对本案进行了审理，书记员余婷婷担任记录。
本院审理过程中，重庆市剑盛食品有限公司、杨剑、汤小利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未依法申请减缓免获准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市剑盛食品有限公司、杨剑、汤小利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 余婷婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1353号
上诉人（原审原告）黄XX。
被上诉人（原审被告）钱X。
上诉人黄XX因离婚纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄XX与被上诉人钱X在民政部门登记离婚。上诉人黄XX向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人黄XX与被上诉人钱X已在民政部门登记离婚，上诉人黄XX撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条【第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定】之规定，裁定如下：
准许上诉人黄XX撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人黄XX承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年七月二十六日
书记员 郭 军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋磨民初字第0230号
原告顾光福
被告许晓宏
本院审理原告顾光福与被告许晓宏欠款纠纷一案中，原告顾光福于2014年3月5日向本院申请撤回对被告许晓宏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告顾光福撤回对被告许晓宏的起诉。
案件受理费120元，由原告顾光福负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 沈飞宇
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1246号
李正芃：
你申请左正优、叶冬英等民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年一月三日
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1861号
申请执行人刘伟,男,1979年12月30日出生,住长清区。
被执行人曹相成,男,1992年6月8日出生,住长清区。
本院在执行刘伟与曹相成民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩禄恒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初40号
原告：马洪林，农民。
被告：袁井泽，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张树国。
委托代理人：林依杰。
原告马洪林与被告袁井泽、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马洪林的诉讼请求：要求被告赔偿损失29667.31元；并承担诉讼费用。
被告袁井泽辩称：对事故事实和责任认定无异议，其车辆有强制险和商业险，损失由保险公司赔偿，其为原告垫付医疗费4000元，要求一并解决。
被告大地遵化公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告袁井泽，该车在被告大地遵化公司投保了交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均为2015年3月30日至2016年3月29日。
2015年5月19日9时30分许，被告袁井泽驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至东双城大集南侧路段，超越前方同向原告马洪林驾驶正在左转弯的冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告马洪林受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告袁井泽承担本次事故的主要责任，原告马洪林承担本起事故的次要责任。
原告伤后被送至医院住院治疗11天，开支医疗费10234.31元，被告袁井泽垫付医疗费4000元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.误工费14000元（100元／天，140天）。提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资证明、工资表、法医鉴定。
经质证，被告大地遵化公司辩称误工时间过长。
被告袁井泽辩称无异议。
本院认定误工费14000元。理由：原告的误工损失日已经司法鉴定，本院予以采信；原告主张的误工费数额适当，本院予以确认。
2.护理费1650元（150元／天，11天）。由原告女儿马金玲护理，马金玲自己经营的商店，提交营业执照、组织机构代码证复印件。
经质证，被告大地遵化公司辩称按同行业标准赔偿。
被告袁井泽辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费1075.36元。理由：原告未能提交护理人员最近三年平均收入情况证明，被告抗辩按同行业即2015年河北省批发零售业职工平均工资97.76元／天的标准赔偿，理据充分，本院予以采信。
3.住院伙食补助费550元（住院11天，每天50元）。
经质证，被告大地遵化公司辩称按照20元／天计算。
被告袁井泽辩称无异议。
本院认定伙食补助费440元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／元计算。
4.复印费33元、鉴定费600元。提交票据。
经质证，被告大地遵化公司辩称不属于保险责任，不予赔偿。
被告袁井泽辩称无异议。
5.交通费600元。提交票据。
经质证，被告大地遵化公司辩称事故期间的认可，不在期间的不认可。
被告袁井泽辩称无异议。
本院认定交通费600元。理由：原告住在医院治疗，确需开支交通费，原告主张的数额适当，本院予以确认。
6.轮椅费2000元。提交票据。
经质证，被告大地遵化公司辩称票据时间过久。
被告袁井泽辩称无异议。
本院认定轮椅费2000元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告大地遵化公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告袁井泽负事故主要责任，被告大地遵化公司应首先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。被告袁井泽为原告垫付的医疗费，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马洪林损失28590.48元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下17675.36元、第三者责任险项下915.12元）；
二、由原告马洪林于获得保险赔偿款后3日内返还给被告袁井泽为其垫付款4000元；
三、驳回原告马洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告马洪林负担25元，被告袁井泽负担221元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年三月四日
书记员 马晓亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终20号
原公诉机关陕西省华阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2011年5月18日因吸食毒品被榆林市公安局榆阳分局决定强制戒毒二年。2014年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，2015年1月3日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
原审被告人杨某。2008年8月因犯贩卖毒品罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被华阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2014年11月26日因吸食毒品被华阴市公安局决定行政拘留十五日，同日被华阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，2015年1月3日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
原审被告人杨英某。2014年11月26日因吸食毒品被华阴市公安局决定行政拘留十五日，同日被华阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，2015年1月3日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
原审被告人杨刚某。2014年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，2015年1月3日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
原审被告人韦某。2014年12月27日因吸食毒品被华阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民法院审理华阴市人民检察院指控原审被告人杨某、王某、杨英某、杨刚某、韦某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）华阴刑初字第00059号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；被告人杨英某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金8000元；被告人杨刚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产1150元；被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；作案工具银白色iphone手机一部、黑色三星手机一部、白色酷派手机一部、黑色小米手机一部予以没收。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某及原审被告人杨某、杨英某、杨刚某、韦某违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 景 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1339号
申请人孙志平与被执行人李烈雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭富城商初字第1194号民事判决已经发生法律效力。权利人孙志平于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为人民币41600元、案件受理费420元、申请执行费524元。
本案在执行过程中已经对被执行人李烈雄进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1339号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 凌 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4315号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县倴城镇西环路西侧。
主要负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绍宇，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丹，女，1986年10月30日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人吴丹财产保险合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人王涛、彭绍宇、被上诉人吴丹委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张车损过高，与事故损坏程度严重不符，且被上诉人未提供车辆维修发票证实实际的损失金额，原审采信被上诉人鉴定结论缺乏法律依据。经上诉人委托第三方查勘定损，其实际损失金额为3万余元，被上诉人主张数额虚高，上诉人要求对车辆进行重新鉴定。被上诉人单方委托，公估费不应由上诉人承担。施救费数额过高，不应全额支持。
被上诉人吴丹辩称，被上诉人车损是由有资质的公估公司作出的合法的鉴定结论。施救费是被上诉人支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴丹向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付保险理赔款87，271元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××／冀BTX**挂车行驶证登记车辆所有人张寅寅于2014年4月5日将该车辆卖给吴丹。2014年11月6日，平安财险滦南支公司为冀Ｂ×××××／冀BTX**挂车承保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额为222，000元，被保险人为刘兆元，后被保险人变更为刘英。保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。张寅寅及刘英均到庭陈述车辆所有人系吴丹，并且刘英称该保险权益归吴丹所有。2015年10月13日，吴丹雇佣的司机张大鹏驾驶冀Ｂ×××××／冀BTX**挂车在102线丰润外环京秦铁路桥下因处理情况不当，与前方顺向王青驾驶的晋Ｂ×××××／晋BV2**挂车尾部撞击，造成双方车辆受损、张大鹏受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具了第1513730号道路交通事故认定书，认定张大鹏承担此次事故的全部责任，王青无责任。此次事故给原告造成的损失包括：车辆损失83，273元（配件74，805元、残值732元、工时费9200元）、施救费1500元、公估费2498元，合计人民币87，271元。
一审法院认为：在保险合同期间内，投保车辆发生保险事故，保险公司应当在合同约定的保险理赔范围内赔偿其损失。本案保险标的转让给原告吴丹后，原告吴丹已承继了被保险人的权利和义务，在保险事故发生时，原告吴丹对保险标的具有保险利益，且被保险人刘英、冀Ｂ×××××／冀BTX**挂车行驶证登记车主张寅寅均已向本院提出放弃本次保险事故的保险金赔偿请求权，故原告吴丹依法享有向保险人请求赔偿保险金的权利。被告辩称交警部门出具的事故认定书与事实不符，但未提出相反证据予以证实，故本院对其该项辩称不予采信。河北盛衡保险公估有限公司是有价格评估资质的相关部门，被告亦未提交足以反驳的证据证明该评估报告的内容和形成过程存在瑕疵，故对被告关于原告的辩称本院不予采信，对该评估报告的真实性本院予以确认。但关于残值部分扣减较少，本院酌定为4164元（83，273x5%）。施救费和公估费系本次保险事故发生后原告开支的必要、合理费用，本院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内给付原告吴丹保险赔偿金共计83，839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告吴丹负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担971元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交其委托公估公司作出的公估报告及公估费票据一张，鉴定被上诉人车损37，351元。被上诉人吴丹向本院提交车辆配件清单、维修费发票及修理厂个体工商户营业执照。经质证，被上诉人发票合计金额与公估报告鉴定损失金额一致，上诉人未能提交相反证据予以推翻，本院对被上诉人二审提交的证据予以采信，对上诉人提交的公估报告不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吴丹委托有合法资质的保险公估机构对其车辆损失进行评估，且在二审期间提交配件清单和发票证实其实际损失与公估报告鉴定数额一致，一审法院依据公估报告确定损失数额并扣减相应残值并无不妥。上诉人在二审期间申请重新鉴定，本院不予准许。施救费、公估费属于被上诉人支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费用依法应由败诉方当事人相应承担。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭晓玲（兼）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1931号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，公司员工。
被告：华利萍。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告华利萍物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 倪 群
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8769号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，分行行长。
委托诉讼代理人：包一鸣，男。
被告：上海辉奕资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐才龙，负责人。
被告：尹光辉，男，1975年8月18日生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海辉奕资产管理有限公司(以下简称辉奕公司)、尹光辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：撤销两被告于2016年9月13日签订的协议书。2012年5月31日，案外人上海守源实业有限公司、上海卉嘉实业有限公司、上海潭君物资有限公司分别与原告签订综合授信额度合同各1份，同日，就前述综合授信额度合同，被告尹光辉分别与原告签订联保体担保合同，约定尹光辉为前述授信项下所有贷款本息承担连带保证责任。后，原告分别向前述案外人在综合授信额度合同项下放款500万元，但前述案外人未按约还款。前述欠款事实已经由(2016)沪0115民初76324号、(2016)沪0115民初72105号、(2016)沪0115民初76325号生效民事判决书予以确认。综上，截止至2018年3月25日，被告尹光辉应对原告承担连带清偿责任金额共计22,642,089.30元。被告辉奕公司十分清楚尹光辉系原告前述债权的连带保证人且相应债务未清偿的事实。2018年4月4日，原告方得知被告辉奕公司与被告尹光辉于2016年9月13日签订协议书，尹光辉将截至2016年9月13日债权本息共计2,529万元的债权仅以200万元的不合理低价出让给辉奕公司，故原告提起前述诉讼请求。
被告辉奕公司、尹光辉均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据相关法律规定，该类纠纷应由被告(债务人)住所地法院管辖，而本案债务人即被告尹光辉的户籍地不属于本院辖区内，且原告亦未提交证据证明被告尹光辉的经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至被告尹光辉的户籍所在地法院，即福建省南平市建阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市建阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 戚丽萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第758号
申请执行人程榜照。
被执行人任杰。
本院在执行程榜照申请执行任杰民间借贷纠纷一案中，应执行标的总额为79390元，已执得25000元，尚未执行标的额为54390元。对尚未执行部分，申请执行人同意被执行人按双方达成的执行和解协议内容的约定分期履行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2647号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复桂平市人民法院（2014）浔民初字第2647号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年一月十七日
书记员 覃文健
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第268号
申请执行人：胡潮
被执行人：梁吉涛
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第268号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 杨 旭 东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12681号之一
原告：周华艳，女，1973年5月19日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：甘祥鑫。
被告：上海信篆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：甘祥鑫。
原告周华艳与被告上海信崇资产管理有限公司(以下简称“信崇公司”)、上海信篆金融信息服务有限公司(以下简称“信篆公司”)借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告周华艳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金人民币30万元，并偿付合同约定的利息。事实和理由：原告与两被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定被告信崇公司为原告提供投资咨询、协助债权转让等服务，被告信篆公司为原告提供借款推荐、转让债权推荐、资产管理及风险管理等服务。但债权到期后，两被告未能归还全部本息。原告催讨未果，遂涉讼。
审理期间，本院发现本案涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告周华艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年七月十七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1011执720号
叶晓丽:
你申请执行周才中婚姻家庭纠纷一案,要求将位于四川省成都市成华区东昌路66号丽景苑1幢2单元1806号（合签约备案号1804094）房产过房到申请执行人叶晓丽名下，现本院已出据相关房产过户的法律文书，由申请执行人持该法律文书到房屋产权管理机关办理过户手续。本案执行完毕，业已结案。
特此通知戴萍
二〇一八年七月十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37899号
原告张×1，男，1977年11月8日出生。
原告宫×，女，1977年10月6日出生。
原告张×1、原告宫×委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告张×2，男，1976年3月13日出生。
第三人周德香，女，1951年2月28日出生。
第三人张玉福，男，1951年10月8日出生。
原告张×1（以下简称张×1）、原告宫×（以下简称宫×）与被告张×2（以下简称张×2）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加张玉福、周德香作为本案第三人参加诉讼。本案由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行审理，张×1、宫×及其委托代理人王柱、张×2、张玉福、周德香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张×1、宫×诉称：我们二人系夫妻关系。张×2系张×1的哥哥。2010年9月19日，张×2、张×1在父母张玉福、周德香的主持下进行了分家，确定位于北京市朝阳区×号院宅基地东侧150.42平方米处南北房七间归张×2所有，里院约162平方米处的南北房七间归我们所有。因张×2所分得的150.42平方米处有我们投资建造的房屋，所以还约定如321号院拆迁，张×2给付我们适当的补偿。但张×2一直霸占着我们的房屋，我们多次找张×2进行协商，但张×2以各种理由推诿。现我们诉至法院，请求判决：位于北京市朝阳区×号院内北房东数第四、五、六间，南房东数第五、六、七、八间归我所有。
张×2辩称：我不同意二原告的诉讼请求。位于北京市朝阳区×号院的宅基地使用权人是我，使用面积为150平方米，从现在北房最东侧向西测量150平方米范围内的房屋都是我的。当时张×1在我的院落内建造南房也没有经过我的同意。综上，我不同意二原告的诉讼请求。
张玉福、周德香述称：诉争院落内的六间北房是我们夫妻二人建造的，南房八间是张×1建造的。2010年，在我们主持下，张×2、张×1签署了分家单，确定该院落内东侧的七间房归张×2所有。西侧的七间房归张×1所有。我们同意按照分家单的约定分割院落内房屋。
经审理查明：张玉福与周德香系夫妻关系，二人生有两子，即张×2和张×1。张×1与宫×系夫妻关系。
位于北京市朝阳区×号院的宅基地使用权人为张×2。该院落内现有六间北房、八间南房。其中六间北房系由张玉福、周德香出资建造，八间南房系由张×1出资建造。2010年9月19日，张玉福、周德香、张×2、张×1签订了一份分家单，该分家单载明：“一、张×2在321号宅基地处东侧分150.42平方米（注东西长13.8米，南北10.90米），在150.42平方米处有南北房7间，归张×2所有，张×1住里院约162平方米，也有南北房7间，归张×1所有。二、黑桥321号院在未拆迁时东西走道为公共走道，二子不得堵死。三、如321号院拆迁时，张×2适当补偿张×1在本院东侧150.42平方米处原由张×1投资建房7间房费用，二人协商。四、如黑桥321号处拆迁时，由张×2代签字，张×2将得款如数给张×1。五、张玉富、周德香二位老人扶养，张×2负责周德香，张×1负责张玉富。六、张玉富、周德香在黑桥村345号宅基地处，如拆迁此处与张×2无关，但张×2必须无条件给张玉富签字。
以上事实，有农村宅基地发证审批表、北京市朝阳区黑桥村村民委员会出具的证明、分家单以及张×1、宫×、张×2、张玉福、周德香的庭审陈述在案佐证。
本院认为：家庭成员可以协商对家庭的共同财产进行分割。本案中，位于北京市朝阳区×号院的宅基地使用权人虽为张×2，但张×1、张玉福、周德香曾在该院落内建造过房屋。2010年9月19日，张玉福、周德香、张×2、张×1通过签订分家单的方式对上述院落内的房屋进行了分割，该分家单系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，故签订分家单的各方当事人应当按照分家单的约定履行各自的义务。现张×1诉至法院，要求按照分家单的约定分割该院落内的房产，张×1的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因宫×并非为分家单的一方当事人，其要求按照分家单的约定取得房产的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区×号院内北房东数第四、五、六间，南房东数第五、六、七、八间归原告张×1所有；
二、驳回原告宫×的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由被告张×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1696号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：被告安庆市某某印刷厂，住安徽省安庆市。
被告：刘某，女，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安庆市某某印刷厂、刘某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 杨 文
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑事裁定书
（2018）兵刑更8号
罪犯王老松，男，1977年4月19日出生，汉族，原户籍所在地贵州省黔东南州凯里市，现在新疆生产建设兵团乌鲁克监狱服刑。
2014年10月14日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2014）肇中法刑二初字第28号判决，认定被告人王老松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同之前因犯抢劫罪被判处的有期徒刑七年及并处罚金六千元数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时对其限制减刑。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）粤高法刑一终字第395号刑事裁定，维持一审判决。宣判后于2015年1月21日调入新疆生产建设兵团乌鲁克监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团乌鲁克监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2018年10月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王老松在死刑缓期执行期间确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守法规、认真学习，积极劳动，选辣椒1103.66元，超额149.3元；锡箔纸加工722.34元，超额97.72元；制假发930.4元，超125.86元；两年改造思想奖分-11分，劳动奖分41.1分，合计奖分30.1分，平均出勤81.5%，工效94.25%。以上事实有《提请减刑建议书》、《死缓、无期罪犯减刑审核表》、《评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2018年10月14日提出检察建议，认为罪犯王老松符合减刑条件。
本院认为，罪犯王老松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王老松的刑罚自2016年12月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长尚争
审判员牛红雨
代理审判员阿曼古丽
二○一八年十一月二日
书记员何小龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初68号
原告曹某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 周 妮
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕梦月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初353号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某甲。系被害人江某乙之父。
附带民事诉讼原告人方某。系被害人江某乙之母。
诉讼代理人江某甲
被告人杜某，个体经营。2012年7月10日因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2015年10月27日因故意伤害他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日，罚款五百元。因本案于2016年1月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险），住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号。
负责人崔文波
诉讼代理人丁文良、刘雯，均系太平洋保险公司员工。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]338号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人江某甲、方某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人江某甲、被告人杜某及其辩护人潘建清、太平洋保险的诉讼代理人丁文良到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人杜某发生交通事故致被害人江某乙死亡并负事故的全部责任，且被告人杜某驾驶的机动车投保于太平洋保险，故请求判令被告人太平洋保险在保险责任限额内赔偿死亡赔偿金904280元、丧葬费24186元、误工费65500元、交通费3000元、抢救费680元，合计997646元，判令被告人杜某赔偿精神损失费600000元。
被告人杜某对指控无异议并自愿认罪，表示愿意进行民事赔偿。其辩护人的辩护意见是：被告人杜某有自首情节，可依法从轻处罚；其与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼被告人太平洋保险辩称，原告人主张的死亡赔偿金过高，应为874280元；误工费过高，可按3人7天每人每天106元计算；交通费酌情认可1000元；对丧葬费予以认可；抢救费未提供证据，不予认可。
经审理查明：
2016年1月16日7时许，被告人杜某驾驶浙F×××××小型普通客车（非营运）在驶离嘉兴市南湖区新丰镇人民路29号中观茶业门前停车位的过程中，与坐在该车右前轮附近的被害人江某乙发生碰撞，造成被害人受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人江某乙符合遭车祸致头部、胸腹部及肢体外伤，双肺及肝脏挫伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，原发性脑干损伤而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人杜某驾驶机动车在行驶过程中疏忽大意、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。
案发后，被告人杜某主动报警并在医院等待处理。
另查明，被害人江某乙生于2008年3月2日，其父江某甲，其母方某。
被告人杜某驾驶的浙F×××××小型普通客车的交强险及商业三者险均投保于附带民事诉讼被告人太平洋保险，其中商业三者险保险金额为100万元。
案发后，被告人杜某与附带民事诉讼原告人江某甲达成和解，并取得其谅解。
上述事实，被告人杜某在庭审中无异议，并有证人顾某、钟某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故技术鉴定报告、道路交通事故认定书、××理鉴定意见书、被告人杜某的驾驶证及所驾车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、江某乙的出生医学证明、户口簿及门诊病历、接警单、户籍证明材料、到案经过、和解协议书、谅解书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀刑初字第94号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某有自首情节，可依法从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人杜某应对其犯罪行为所造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失为死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、误工费2373元（3人×7天×113元）、交通费1000元（酌定），合计903512.50元。由于肇事车辆在太平洋保险投保了交强险，故该损失应在交强险范围内先行赔付死亡赔偿金110000元；交强险赔付不足部分的损失为793512.50元，因肇事车辆在太平洋保险投保了商业三者险，保险金额为100万元，故太平洋保险应在商业三者险范围内赔付附带民事诉讼原告人793512.50元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人江某甲、方某903512.50元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人江某甲、方某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈英子
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更610号
罪犯汪琦磊，男，汉族，1986年12月19日出生，小学文化，安徽省黄山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黄中法刑初字第7号刑事判决，以被告人汪琦磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。被告人汪琦磊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）皖刑终字第0239号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月；于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪琦磊在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零七个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪琦磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪琦磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪琦磊减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字第012号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人赵凤国，淮安市××区××计生站站长。
被执行人秦杏虎。
被执行人杜建丽。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被执行人秦杏虎、杜建丽夫妇于2012年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请人执行人于2015年7月10日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人秦杏虎、杜建丽夫妇各征收社会抚养费人民币38608元，合计征收77216元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1764号
原告闫春梅，女，汉族，1970年10月1日出生。
被告崔记园，男，汉族，1968年10月13日出生。
本院在审理原告闫春梅与被告崔记园民间借贷纠纷一案中，原告闫春梅于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫春梅的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许闫春梅撤回对崔记园的起诉。
本案诉讼费25元，由原告闫春梅承担。
审判员 张 海 峰
二〇一六年九月九日
书记员 皇甫春霞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00173-1号
申请执行人曹啸天。
申请执行人王珺。
委托代理人吉建军。
被执行人灌云县仁慈医院，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山南路**号。
法定代表人朱溪川，该院执行事务合伙人。
委托代理人陈洪涛，该院职工。
曹啸天、王珺申请执行灌云县仁慈医院占有物损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人灌云县仁慈医院未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹啸天、王珺的申请，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月25日冻结了被执行人灌云县仁慈医院的银行存款16016元，后申请执行人曹啸天、王珺与被执行人灌云县仁慈医院于2015年8月6日自愿达成执行和解协议。本院于2015年12月23日扣划本案执行费10400元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应予终结。本院已按规定扣缴执行费10400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）连民初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 震
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第951号
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司），住所地：成都市锦江区静安路1号。
法定代表人张海，万科物业公司董事长。
委托代理人肖孟娜，女，汉族，1983年10月28日出生，住四川省泸县。
委托代理人陈贤德，男，汉族，1972年12月26日出生，住成都市锦江区。
被告杨琳，女，汉族，1969年11月11日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告万科物业公司诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案中，原告万科物业公司于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万科物业公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由成都万科物业服务有限公司自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 傅继嘉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执615号
申请执行人：杨宴伟，男，1980年11月1日出生，，汉族，地址湖北省罗田县。
委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被执行人：罗中礼，男，1973年10月21日出生，，汉族，地址四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人杨宴伟与被执行人罗中礼买卖合同纠纷一案中，经查询金融、工商、不动产、车辆等管理部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5205号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈文光，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。
（二）签订时间：2016年8月10日。
（三）借款金额：228000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。
（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年8月10日向被告发放了贷款228000元，之后被告没有依约还款。
（十）欠款金额：截止2018年6月13日，被告尚欠借款本金208372.94元、利息（含罚息）64310.69元、复利459.10元。
（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金208372.94元、利息及复利（截止至2018年6月13日止利息64310.69元、复利459.10元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元；3、被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金208372.94元及其利息、罚息、复利［截止至2018年6月13日，利息（含罚息）64310.69元、复利459.10元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；
二、被告陈文光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告陈文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾桂莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第504号
罪犯张文晓，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于2012年5月25日，经山东省青岛市崂山区人民法院以（2012）崂刑初字第100号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张文晓在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文晓准予假释（假释考验期限至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1193号
上诉人（原审被告）张雪松。
被上诉人（原审原告）任桂英。
原审被告王宝全。
原审被告王志明。
上诉人张雪松因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张雪松，被上诉人任桂英、原审被告王宝全、王志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告王宝全、张雪松2010年在平泉县华北物流搞建筑工程资金不足，王宝全通过王志明联系欲向原告任桂英借款，原告等人与王宝全、王志明一起到王宝全与张雪松合伙承包的平泉县华北物流建筑工地，考察确认其二人确实在此有建筑工程后，原告于2010年7月10日借给被告方现款人民币22000.00元，约定2010年8月10日偿还，由被告王宝全出名，王志明担保，二人在借条上签字。借款到期后多次向王宝全、张雪松、王志明催要未能偿还。
原审法院判决：一、被告王宝全、张雪松共同偿还原告任桂英借款人民币22，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性还清。并自2010年8月11日至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告王宝全、张雪松对以上的给付内容互负连带责任。
二、被告王志明对以上给付内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张雪松不服，提起上诉的主要理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2010年8月10日王宝全向被上诉人借款22000.00元未用于合伙事务，是王宝全的个人债务与上诉人无关，上诉人不承担偿还被上诉人借款22000.00元和利息的义务。1、2009年9月21日至2010年11月份左右上诉人与本案一审被告王宝全因承包平泉县华北物流D区6-7号楼房的建筑施工工程而形成合伙关系是上诉人认可的事实，但被上诉人申请出庭的证人刘彦、冀翠平、马立新三人的出庭证言仅证明了王宝全与上诉人合伙一事，不能证明王宝全以个人名义向被上诉人借款22000.00元用于合伙事务。一审法院却因上诉人无相关证据不能证明王宝全个人借款22000.00元未用于合伙事务，继而作出对上诉人不利的判决结果，所以此判决是错误的。二、被上诉人一审被告王宝全借款22000.00元未用于合伙事务，所以被上诉人二年多一直未向上诉人索要过此笔欠款。被上诉人起诉时担心王宝全没有偿还个人借款能力，硬将上诉人列为被告后，让上诉人偿还与其毫无关系的欠款22000.00元的，被上诉人的动机是错误的，一审法院在毫无证据的情况下支持被上诉人的此诉讼请求更是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销平泉县人民法院2014年4月25日作出的（2014）平民初字第107号民事判决书第一项判决内容，依法改判：王宝全偿还被上诉人任桂英借款人民币22000.00元，上诉人不承担偿还被上诉人任桂英借款人民币22000.00元及利息的责任。2、本案一、二审诉讼费用由王宝全和被上诉人任桂英承担。被上诉人任桂英、原审被告王宝全、王志明均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。
本院认为，原审被告王宝全在通过中间人王志明向被上诉人任桂英借款时，以其与上诉人张雪松合同承包工程用款为由借款，被上诉人在考察后认为其真实性后，借给王宝全的，有借款人王宝全，担保人王志明出具的借据。且有证据证明上诉人张雪松与原审被告王宝全是合伙关系。因此，原审被告王宝全与上诉人张雪松应承担相应的民事责任。原审被告王志明作为担保人对此款负连带责任。上诉人张雪松认为是王宝全的个人借款，但没有提供相应证据证明其主张。因此上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人张雪松承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执269号
申请执行人：罗思方，男，1969年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所实习人员。
被执行人：陈衍喜，男，1965年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人：黄承林，男，1975年6月15日出生，汉族，住北海市银海区。
本院执行的罗思方与陈衍喜、黄承林民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月1日立案执行。本案在执行中，本院依法穷尽调查措施，均未查到被执行人陈衍喜、黄承林有可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 曾 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 余先婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初891号
原告：韩祥友，住河北省承德市平泉县。
被告：承德新嘉源房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇新建路。
法定代表人：徐军，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原告韩祥友与被告承德新嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩祥友、被告承德新嘉源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祥友向本院提出诉讼请求：1.要求被告按购房合同九条一款约定立即付给原告违约金7484.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年8月6日购买被告商品房131.52平方米，总金额498939.00元，原告首付房款为208939.00元,银行贷款290000.00元。被告向原告约定在2013年8月30日前交付使用。可是在2013年10月1日之后才勉强交付使用，而且还不完整，违约金至今未给。原告找被告多次催要违约金，被告都说让等等。一直等到2016年才告知让原告起诉。现依法提供诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承德新嘉源房地产开发有限公司辩称，1.原告的起诉已超过两年的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持。2.即使原告的起诉没超过诉讼时效，违约金日万分之五过高，应按银行的1.3倍计算违约金。3.被告公司的交房日期是2013年9月30日，不是原告所诉的2013年10月1日。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月6日，以被告承德新嘉源房地产开发有限公司为出卖人，以原告韩祥友为买受人，双方签订商品房买卖合同。合同中约定，买受人韩祥友购买出卖人承德新嘉源房地产开发有限公司开发的位于平泉县平泉镇府佑家园小区第5幢2单元602号房屋一套，建筑面积为131.52平方米，单价为每平方米3785.00元，总金额为498939.00元，买受人采用按揭贷款方式给付房款。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告韩祥友以按揭贷款方式分别于2013年8月6日、2013年9月5日向被告承德新嘉源房地产开发有限公司支付该房屋总价款共498939.00元。被告承德新嘉源房地产开发有限公司于2013年9月30日将实际验收商品房交付原告韩祥友使用。
上述事实有双方当事人的诉辩陈述、原被告签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、（2015）平民初字第02609号民事判决书在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告所签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告韩祥友依约履行了给付被告全额房款的义务，被告承德新嘉源房地产开发有限公司应当依约履行按时交付房屋的义务。但被告迟延向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。本案原被告双方约定了被告应于2013年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2013年9月30日才将验收合格的商品房交付原告，被告逾期交付房屋给原告造成了房屋价款的利息损失，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了被告向原告逾期交房逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。由于双方约定的违约金过高，被告请求予以适当减少于法有据，本院予以支持；对于被告违约给原告造成的实际损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。对于双方约定的违约金以不超过实际损失的百分之三十为宜。为保护双方当事人的合法权益，维护市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告承德新嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩祥友自2013年8月31日起至2013年9月30日止本金为498939.00元的利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德新嘉源房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 康 民
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ曦
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1212号
原告苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路西大道8号（温州花园）。
负责人谷开华，该支行行长。
委托代理人薛磊，该支行客户经理。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张旭冬。
被告杨珊珊，（系张旭冬妻子）。
被告陈建军。
被告吴勇。
被告江苏军民邨商贸有限公司（简称：军民商贸公司），住所地涟水县军民中心村军民集团。
法定代表人张成海，该公司总经理。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉被告张旭东、杨珊珊、陈建军、吴勇、江苏军民邨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、王蓬涛，被告张旭东、陈建军、吴勇、被告军民商贸公司委托代理人卜延兵到庭参加诉讼，被告杨珊珊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告张旭东、杨珊珊向原告贷款，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额最高额度为30万元，期限为3年，被告陈建军、吴勇、军民商贸公司为其提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年4月30日发放30万元借款，到期日为2015年4月29日，但借款到期后，被告仅给付借款期限内的利息，其余本金、利息没有给付。现诉至法院，请求法院判令被告张旭东、杨珊珊归还借款30万元，以及逾期利息（从2015年4月30日起按合同约定上浮50%计算至借款实际给付之日），支付原告律师费15000元。被告陈建军、吴勇、军民商贸公司负连带还款责任。原告举证如下：1、张旭冬及其妻子杨珊珊个人借款合同1份，证明双方之间存在借款合同关系，杨珊珊作为共同借款人，所以应该承担共同还款责任；2、个人贷款最高额保证担保合同3份，证明被告陈建军、吴勇、军民商贸公司对该借款承担连带担保责任；3、个人借款凭证1份，证明原告方已经将该借款打入借款人指定账户，其中约定的利息是年利率8.4%，借款期间自2014年4月30日至2015年4月29日；4、律师费发票15000元以及律师收费标准1份。
被告张旭东辩称，借款是事实，但是我们没有收到这钱。
被告杨珊珊未提答辩。
被告陈建军辩称，这钱实际上是村里用的，我们是担保人，担保是事实。
被告吴勇辩称，担保是事实，但是这钱是村里用的。
被告军民商贸公司辩称，同意承担直接还款责任，但是不同意承担律师费费用，还有利息计算过高。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，所举证据，被告均不表异议，本院予以确认。
另查明，2014年4月29日，原告与被告陈建军、吴勇、军民商贸公司签订的个人贷款最高额保证担保合同约定：保证人在本合同项下承担的保证最高额不超过30万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同以及保证合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告张旭东、杨珊珊尚欠原告借款本金及利息未还，事实清楚，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告陈建军、吴勇、军民商贸公司依据合同约定以及法律规定，对被告张旭东、杨珊珊向原告的借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但按照个人贷款最高额保证合同的约定，保证人在最高额30万元之内承担保证责任。关于原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，该请求本院予以支持，被告军民商贸公司辩解其不承担律师代理费，依据不足。原告关于逾期利息的计算，符合合同约定以及法律规定，被告军民商贸公司辩解原告对利息的请求过高以及其他被告和辩解意见依据不足，本院不予采纳。被告杨珊珊经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭东、杨珊珊在判决生效后十日内归还原告苏州银行股份有限公司涟水支行借款本金30万元，以及逾期利息（从2015年4月30日起按合同约定年利率上浮50%，即年利率12.6%计算至2015年12月31日，2016年1月1日以后的利息按合同约定的年利率计算至借款本金给付之日）。给付原告律师代理费15000元。被告陈建军、吴勇、江苏军民邨商贸有限公司在30万元之内负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234减半收取3117元，保全费2270元，合计5387元，由被告张旭东、杨珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年二月二十日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。