wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2383号
上诉人（原审原告）：唐玮，女，汉族，1967年1月26日出生，住长垣县浦东区。
被上诉人（原审被告）：王兆良，男，汉族，1964年11月28日出生，住长垣县。
上诉人唐玮因与被上诉人王兆良买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐玮、被上诉人王兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玮上诉请求：1、请求依法撤销长垣县人民法院（2018）豫0728民初320号民事判决，判令被上诉人返还上诉人货款18900元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。双方在一审中均认可案涉化肥已经交付，只是对化肥款有无支付产生争议，一审仅凭被上诉人口头答辩便认定化肥款已经结算是错误的，被上诉人并未提交证据证明其已经付清货款。关于举证责任问题，上诉人已经向一审法院提交了足以证明被上诉人欠款的证明，一审法院却以上诉人提交的证据不显示单价、欠款数额为由而不予采信。被上诉人并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
王兆良辩称：证明条上载明以前所有的凭证作废，我不欠上诉人货款。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。
唐玮一审诉讼请求：判令被上诉人偿还货款18900元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：唐玮与王兆良之间存在多年的化肥供应合同关系。2016年3月19日，经双方结算，王兆良在一张纸上出具了两份证明，其中上方证明的内容为：“证明收到鲁西30-7-8柒吨（7吨）王兆良2016.3.19号”。下方证明的内容为：“证明今欠到唐玮58850元伍万捌仟捌佰伍拾元王兆良2016.3.19号以前交款条作废”。唐玮称结算款项58850元中不包括证明所述的鲁西30-7-8柒吨（7吨）化肥，王兆良应当支付该笔货款。经综合审查，唐玮提供的证明客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。唐玮提供的两份清单系唐玮单方记录，且王兆良不认可，故该证据不能证明其目的。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐玮提交的“证明”不显示单价，不显示欠款数额，唐玮与王兆良同日对以往产生的欠款进行了结算，唐玮提交的“证明”不能证明所出具的结算欠款数额中不包含诉称的款项，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回唐玮的诉讼请求。案件受理费272元，由唐玮承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人唐玮称案涉7吨化肥与前次诉讼的58850元没有关系，该7吨化肥是未销售完的存货，因为市场价格有波动，故证明条上并未载明单价、货款总额，上诉人唐玮已经完成了举证责任。被上诉人王兆良抗辩称货款已经结清，该7吨货是结算后为了调价而出具的，但是其说明为何在同一时间同一张纸上出具两份证明，以及在欠货款的证明条之前出具“收到鲁西30-7-8柒吨（7吨）王兆良2016.3.19号”证明条的理由不充分，一审法院以唐玮提交的“证明”不显单价、不显示欠款数额等为由，驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。关于案涉7吨化肥的单价问题，上诉人唐玮称因市场价格有波动，并未确定最终的结算价格，请求按照之前2700元/吨计算。被上诉人王兆良自认其应当享受每吨下调200元的优惠。本院认为该7吨化肥的单价以王兆良自认的2500元/吨为宜。
综上所述，上诉人唐玮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初320号民事判决；
二、王兆良于本判决生效后十日内支付唐玮货款17500元；
三、驳回唐玮的其他诉讼请求。
一审案件受理费272元，由唐玮负担20元，由王兆良负担252元，二审案件受理费273元，由唐玮负担20元，由王兆良负担253元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年六月七日
书记员 杨慧敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终9255号
上诉人（原审被告）：张明志，男，1976年9月19日出生，汉族，住新疆博乐市。
上诉人（原审被告）：:刘红霞，女，1976年8月9日出生，汉族，住新疆博乐市。
上诉人（原审被告）：夏悦，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡善明，男，1956年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）:徐晓媛，女，1956年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区西环北路2868号，统一社会信用代码9165040099891127X2。
负责人:梅文军，总经理。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
上诉人张明志、刘红霞、夏悦因与被上诉人蔡善明、徐晓媛、中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，夏悦主张其事发时的驾车行为系履行安徽水安恒信劳务有限公司的职务行为，并在二审期间提交了相应的劳动合同书、社保缴费记录以及该单位出具的夏悦系履行该公司职务行为外出发生交通事故的证明，为确定夏悦驾驶机动车一方的责任承担主体，应当追加安徽水安恒信劳务有限公司为本案当事人，一审法院遗漏必要共同诉讼人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3400号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
本院预收上诉人张明志与刘红霞二审案件受理费1006元、上诉人夏悦二审案件受理费1948元，均予以退回。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4308号
原告：张复荣，女，1969年12月2日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，1973年11月11日出生，汉族，住涡阳县。
原告张复荣诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年9月12日9时公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王金胜及被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复荣向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息19200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在同一个街上做生意比较熟悉，2015年4月6日被告急用钱向原告借款60000元，约定利息为2分。此款经原告催要未果，为此引起本案诉讼。
被告辩称，被告受原告丈夫李传斌的欺骗到南昌加入传销团伙，当时被告没有款，是李传斌给其妻子张复荣打电话让被告去原告家拿的款，被告拿到款后交给原告的丈夫了。综上，被告要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月6日向原告借款60000元，月息为2分，理由是：被告认可原告所提供的条据的真实性且其已履行了交付义务。被告以受原告丈夫欺骗且此款已交给原告丈夫李传斌为由进行抗辩，本院不予支持。理由是：被告作为完全民事行为能力人，应有明辨是非能力，无论其辩称是否属实，都不能否定其与原告之间有合法的民间借贷关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还60000元的诉讼请求应支持。原被告之间约定的月息2分不违反法律规定，予以支持。被告以受原告丈夫李传斌欺骗且此款已交给原告丈夫李传斌为由拒不偿还，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决后效后十日内偿还原告张复荣借款60000元及利息（自2015年4月6日起至债务清偿完时止，利率按月利率2分计算）。
案件受理费1780元，因适用简易程序，减半收取890元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 超
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初415号
原告：徐占莉，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
原告：魏国忠，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐占莉，女，1970年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47号（10门），统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈明哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏明杰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告徐占莉、魏国忠诉被告沈阳祥运热力供暖有限公司（以下简称祥运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐占莉、魏国忠，被告祥运公司委托诉讼代理人魏明杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐占莉、魏国忠提出的诉讼请求：1.请求被告支付经济损失12586元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告工作人员在原告邻居xxx办理停供的情况下开错阀门造成原告室内大量渗水，但被告工作人员承诺，如有经济损失，可以找公司要说法。另2016年3月18日，被告工作人员再次在原告邻居xxx办理停供的情况下错开阀门造成原告室内跑水。被告工作人员也到现场查看了情况。经过这两次事件，原告室内墙面多处出现霉斑，墙面壁纸出现长毛现象，严重影响原告及家人身体健康。由于壁纸昂贵，原告强烈要求被告索赔，索赔费用为12586元整，其中包括维修壁纸20平方米，费用为9700元，修复墙面1000元，卷膜胶一套386元，贴壁纸人工费1500元。物业公司多次配合原告沟通被告解决该事件，但沟通未达成一致。为维护原告合法权益，督促被告赔偿经济损失，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。
被告祥运公司辩称：一、原告诉请的2015年10月的渗水与被告无关。2015年10月15日，原告邻居李春彦（5号门）办理了暂停供热，在办理暂停供热申请时，该邻居承诺”保证室内供热设施完好”、”暂停供热期间对因供热设施保护不当造成自家及邻居用户经济损失及法律纠纷，申请人承担全部经济赔偿及法律责任”，但其拆掉了暖气片，并没有关闭室内阀门，且没有告知被告。2015年10月17日被告例行试水，并在试水前已告知该小区物业，但因5号门拆除了室内暖气片及未关闭阀门，才导致5号门漏水及原告家渗水。根据沈阳市房产局印发的《沈阳市住宅建筑暂停供热管理规定》第七条”供热单位应当在暂停供热协议签订后的5天内，对该用热户室内采暖设施进行停供处理”的规定，被告在10月17日没有关闭入户阀门是符合法律规定的。故原告邻居（5号门）应对原告损失承担赔偿责任。被告已追加该邻居为本案被告参加诉讼。二、原告诉请的2016年渗水，是原告另一侧邻居（3号门）室内跑水并沿着原告与邻居3号门的界墙略有渗水，经被告现场查看，几乎没有给原告造成损失。经评估现场查看，原告损失也主要是基于2015年渗水导致。
经审理查明：案涉房屋位于沈阳市和平区秀岛路xxx，建筑面积xxx平方米，登记房屋所有权人为魏国忠、徐占莉（共同共有）。案涉房屋东侧为xxx，西侧为xxx（地址为沈阳市和平区秀岛路xxxxx）。其中xx尚未交房，xx房屋于2015年10月15日由用户李春彦于2015年10月15日申请办理暂停供热，申请停供时间为2015年至2016年度。
2015年10月17日，被告在供热前例行试水时，未关闭xxx用户暖气阀门，漏水导致原告房屋受损，对此，被告称系案外人李春彦拆除了室内暖气且未关闭阀门，亦未告知被告上述情况导致，原告自述对该次损失其已自行修理。
2016年3月18日，被告工作人员对原告所在小区进行供暖检修时错开xxx业户家的供热阀门（该户业主未收房），该次漏水导致原告房屋受损。因双方就赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。
案件审理中，原告申请就其房屋受损进行鉴定，经本院委托沈阳市中级人民法院摇号选定辽宁唯实信资产评估有限公司，该鉴定机构于2018年4月25日出具辽唯评报字（2018）第48号资产评估报告，结论为损失额8289.79元。原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有原告提交的房产证、照片、光盘、评估报告、发票，被告提供的申请、文件等证据材料及原、被告当庭陈述笔录，已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告错开供热阀门导致原告房屋受损，应承担相应的赔偿责任。现经鉴定，原告房屋损失为8289.79元，本院予以确认。又鉴定系原告为证明其房屋实际损失金额的科学合法的途径，鉴定费属必要合理支出，因此产生的鉴定费用2000元，应由被告承担。
关于被告提出的追加案外人李春彦，并应由案外人李春彦对案涉房屋损失承担赔偿责任的抗辩，因暂停供热申请的合同双方为案外人李春彦与被告，其二人之间的约定与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳祥运热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐占莉、魏国忠房屋损失8289.79元；
二、被告沈阳祥运热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐占莉、魏国忠房屋鉴定费2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费57元（减半收取），由被告沈阳祥运热力供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员吕红娇
二○一八年六月二十四日
书记员姜立娟
本判决所依据的相关法律规
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执580号
被执行人冯国强，男，1967年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
冯国强未按（2017）豫1727刑初17号刑事判决缴纳罚金（95000元）,本院于2018年3月16日立案执行。向被执行人冯国强送达了执行通知书和报告财产令，冯国强仍未履行,拒不报告财产。本院对冯国强采取了限制高消费措施。
本院对被执行人冯国强财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人冯国强的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向不动产登记中心查询，未查到房地产登记信息。
本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人冯国强可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727刑初17号刑事判决罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产恢复执行，本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 翔
审判员 徐全福
审判员 叶海宽
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱效伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第129号
原告：叶大好。
委托代理人：林文辉。
被告：耿根友。
委托代理人：陈徐红。
原告叶大好与被告耿根友民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶大好的委托代理人林文辉、被告耿根友及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需经原告亲戚郑通勇介绍于2013年4月1日向原告提出借款，原告通过其在中国农业银行的账户转账给被告人民币250万元，借款时未立有借条。因被告借得款项后又转借给他人后未能及时收回，致使无法还清原告所借款项。现诉请：请求依法判令被告立即归还借款人民币250万元以及自起诉之日起按金融机构的同期贷款利率的标准支付利息至本案判决确定之日。
被告耿根友辩称：原告诉称并不属实。原、被告不存在着借贷关系，实际上是其表弟黄根青向郑通勇借款，被告仅是提供银行账号给黄根青使用。现因黄根青资不抵债，所以原告才起诉被告的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、汇款记录，证明原告汇款给被告的事实；
4、证人郑通勇证言，郑通勇陈述：原告叶大好是我姨父，2013年3月底，黄根青因还贷款所需向我借款250万元周转，我知道他的经济出现状况，让黄根青找被告耿根友作担保，由被告去办一张卡，然后把卡号发给原告，由原告汇款给被告后，黄根青拿去使用。此后，因黄根青没有还款，我曾向黄根青催讨过。
经庭审质证，被告耿根友对证据1、2没有异议，故本院予以确认。对于证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明本案的事实。对于证据4，被告认为证人与原告系亲戚关系，对其证言的真实性有异议；而且该证言中提到的黄根青通过证人郑通勇向原告借款的事实与原告原先在（2013）台玉港民初字第111号不当得利纠纷案件中的诉称存在着矛盾。
本院认为，原告提供的证据3能够证明原告汇款给被告250万元的事实，且庭审中被告也予以认可，该证据与本案存在着关联性，故本院予以认定。关于证据4中证人的证言，本院认为证人关于本案借款的起因以及款项的使用情况与被告及证人黄根青所说相符，可以予以认定；至于被告是本案款项的借款人或担保人的证言，考虑到证人与原告的亲属关系，原告又没有提供进一步的证据证实与被告存在借贷合意，故该部分的证言本院不予认定。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、申请本院调取了（2013）台玉港民初字第111号案卷，根据案卷中起诉状及庭审笔录的内容，证明原告原先诉称本案借款是借给原告亲戚郑通勇的，后来错汇到到被告账户的事实；根据案卷中黄根青的答辩状、法院对耿根友、叶晓燕的询问笔录、转账凭证、短信记录、借条，证明本案款项实际上是黄根青借用被告的账户收款，该款后来由黄根青的妻子叶晓燕支取，用于偿还黄根青的个人独资企业玉环县联亚阀门厂的贷款。
2、郑通勇与黄根青的通话录音一份，证明原告所诉称的被告经郑通勇介绍向其借款并不属实。
3、证人黄根青证言，黄根青陈述：2013年3月底，我创办的玉环县联亚阀门厂因偿还贷款所需，向郑通勇及王崇米借款250万元，由于我的企业被起诉了，怕钱被冻结，就借被告的账户转账；当初我跟被告说是收货款，被告将银行卡和身份证后交给我妻子叶晓燕后，由叶晓燕去领取并用于偿还了贷款。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为原告本人当时只签过委托律师代理的委托书，起诉状中的落款和指印是该案代理律师的擅自行为，并不是原告的真实意思表示；至于黄根青的答辩状，我方认为黄根青与被告系亲戚，现在黄根青负债，他为了开脱被告的责任，所提出的答辩不应采信；关于法院对耿根友、叶晓燕的询问笔录、转账凭证、短信记录、借条等证据也与本案事实不符，本案的款项确实汇到了被告的账户上，也是被告出面借款，这些证据均不应采信；对于证据2，原告认为该证据没有在举证期限内提交，也没有提交书面翻译资料，不予质证；对于证据3，原告方对于证人提到的本案借款行为是通过郑通勇介绍的，郑通勇要他多找几个人才愿意出借的证言予以认可，对于证人所说的本案借款是他个人所借，与他人无关有异议。
本院认为，对于证据1的真实性原、被告均没有异议，该证据能够客观反映出本案借款的起因和去向，与本案待证事实具有关联性且客观存在，故本院予以认定；对于证据2，被告当庭提供并播放该录音，但没有提供翻译文档以及原始载体，故该证据本院不予认定。对于证据3，本院认为证人关于本案借款的起因以及款项的使用情况与被告及证人郑通勇所说相符，通过证据1中的转账凭证反映出该款确实是用于归还黄根青企业的贷款，故该证据本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年3月底，黄根青因偿还银行贷款所需，向郑通勇借款人民币250万元，并提供了被告耿根友的银行账户。2013年4月1日，原告经郑通勇的介绍，通过中国农业银行转账人民币250万元到被告在中国民生银行的账户，此后该款被黄根青的妻子叶晓燕支取并转入玉环县联亚阀门厂（系黄根青个人独资企业）开户在浙江玉环农村合作银行的账户。后原告要求被告还款遭拒，遂于2013年5月29日向本院提起诉讼，以原告亲戚因需向原告借款时错把被告的账号发给原告，原告依此账号将250元错汇给被告为由，要求被告返还不当得利款250万元。2013年12月5日，原告向本院撤回对被告的不当得利诉讼。
本院认为，根据我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，作为原告的叶大好除了提供250万元的汇款凭证证明双方借款的确已交付外，还应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。而根据本院查明的事实，本案借款是案外人黄根青因偿还贷款所需，通过案外人郑通勇的介绍向原告借款，被告仅是提供银行账户给黄根青使用，且根据该款的流通情况来看，确系被黄根青用于偿还贷款。在原告没有证据证明原、被告之间存在借款合意的情形下，本院推定本案款项的实际借款人为黄根青，原、被告之间并未借款合同关系。故此，原告基于借贷合同关系要求被告支付借款的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶大好的诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告叶大好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费26800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈丰平
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路229号。
代表人宋维君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）彭泽庆，男，47岁。
被上诉人（原审被告）李金龙，男，26岁。
被上诉人（原审被告）常德市通成运输有限公司，住所地常德市武陵区德山开发区。
法定代表人彭湘华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人彭泽庆、李金龙、常德市通成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第928号民事判决，于2013年10月22日向本院提起上诉。上诉期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人彭泽庆、李金龙、常德市通成运输有限公司达成和解协议为由，于2013年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件诉讼费2000元，减半收取1000元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 周新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初861号
原告袁某，男，51岁，1964年9月15日，地址：安阳市文峰区，
被告吕某，女，49岁，1966年11月20日，地址：安阳市文峰区，
袁某诉吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王飞、李雪(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称。
被告吕某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 孙莉莉
审判员 王 飞
审判员 李 雪
二〇一六年九月九日
书记员 卢 旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1880号
原告衣明强。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告郭保强。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告临朐县辛寨建筑公司。法定代表人王升阳，经理。
委托代理人刘笃和，该公司副经理。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告衣明强与被告郭保强、临朐县辛寨建筑公司（以下简称辛寨建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣明强的委托代理人许凤坤，被告郭保强的委托代理人朱元钦及被告辛寨建筑公司的委托代理人刘笃和、孟宪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣明强诉称，2012年11月1日，被告辛寨建筑公司承揽了临朐县张家庄片区10#、11#、12#、13#、14#安置楼的施工，后被告辛寨建筑公司通过被告郭保强将其中10#、12#安置楼的水电暖安装工程分包给原告，在合同履行过程中，由被告郭保强与原告在2014年1月15日补签了施工合同，约定工程价款为1276757元，该工程现已竣工并验收合格，被告仅支付工程款750000元，尚欠526757元未按约支付。请求判令被告支付工程款526757元。
被告郭保强辩称，安装协议属实，但双方没有进行结算，待结算后再支付工程款，安置楼整体工程也没有结算。原告请求支付的工程价款不正确。
被告辛寨建筑公司辩称，被告郭保强是借用了被告辛寨建筑公司的资质，被告辛寨建筑公司没有参与工程的经营管理，因此没有支付原告工程款的义务。
经审理查明，2012年11月1日，被告辛寨建筑公司通过招投标程序与临朐县城市建设投资开发有限公司签订协议，约定由被告辛寨建筑公司承建临朐县张家庄片区安置楼10#、11#、12#、13#、14#楼房，开工时间为2012年11月1日，竣工时间为2014年1月31日。被告辛寨建筑公司主张该协议系被告郭保强借用其资质所签订。后被告辛寨建筑公司通过被告郭保强将其中10#、12#安置楼的水电暖安装工程分包给原告衣明强。2014年1月15日，原告衣明强与被告郭保强补签了施工合同，约定工程价款为1276757元，工程验收后按临朐沂山实业公司拨款比例，第一年支付原告衣明强90%，第二年支付全额余款。2014年1月22日，在被告辛寨建筑公司参与下，涉案的10#、12#楼房通过竣工验收。合同履行过程中被告仅支付工程款750000元，尚欠526757元未支付。
原告衣明强未提供具有水电暖安装相应建筑施工企业资质的证据。
上述事实，有协议书、施工协议、中标文件、建设工程质量监督抽查记录表及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告衣明强虽未取得水电暖安装施工资质，但其实际施工的工程经竣工验收合格，故其请求参照合同约定支付价款，本院予以支持。被告辛寨建筑公司明确认可被告郭保强系借用其资质签订合同，故对被告郭保强借用资质签订合同所产生的债务，应由被告辛寨建筑公司与被告郭保强承担连带清偿责任。原告衣明强主张的欠款事实清楚，诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭保强支付原告衣明强工程款526757元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告临朐县辛寨建筑公司对被告郭保强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 崔永莲
二〇一六年二月二十日
书 记 员 沈广磊
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审250号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人蔡锐钢，系该局干部。
被执行人迟洪军。
经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2014年9月13日对被执行人迟洪军作出了普国土资监罚字（2014）第2093号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2014）第2093号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2093号行政处罚决定第一项予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程 楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6913号
原告：陈正波，男，1963年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：游振洋，男，1965年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈正波与被告游振洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元。2、判令被告按月利率2.5%支付原告以上借款利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年多次向原告借款共计200万元，2015年6月10日原、被告结算债务，经结算被告结欠原告150万元，被告出具1张借款条给原告收执。双方约定月利率按2.5%计利息，三年来被告仅支付了15万元利息和3.75万元茶叶款作为抵扣，原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告辩称，对本案借款没有异议，但该笔借款是由于被告名下股权被处置，同意归还原告借款,但原告应当协助被告讨回股权，该股权原本质押给原告，被原告转让他人。愿意与原告协商调解，但本案是因被告没有收到股权转让款才拖欠的，被告不承担利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日前，被告经常向原告借款，截止2015年6月10日，经双方结算，被告结欠原告借款本金150万元，被告出具借款条一张给原告收执，双方约定按月利率2.5%计付利息。被告已支付15万元利息，原告向被告购买茶叶款3.75万元双方同意抵扣利息。
另，案外人李小珍到庭作证，确认本案债权债务关系是被告向原告陈正波借款150万元，与李小珍无关，原、被告对此均无异议。李小珍系陈正波所经营的公司的出纳。
庭审中，被告提供内资企业登记基本情况表、协议书、确认书、承诺书及附件清单证明，2014年9月1日被告已将其持有的挂名于陈惠强的福建佳和工贸有限公司50%股权质押转让给原告，2015年1月5日案外人曾荣兴确认受让上述股权并代被告清偿本案债务，2015年6月10日原告向被告出具承诺书，承诺因曾荣兴未在约定的时间内还款，待游振洋还清陈正波150万元本息，陈正波负责起诉曾荣兴讨回股权。
本院认为，被告质押转让福建佳和工贸有限公司50%股权处理150万元债务及将上述股权转让给曾荣兴，约定曾荣兴偿还原告150万元债务的行为发生于2015年6月10日之前，2015年6月10日原、被告经结算，被告出具借款条给原告收执，双方就之前所有的债务进行结算，约定“结算日之前双方借据、收据全部作废，以本条为准”，故被告提供的证据不足以推翻其此后于2015年6月10日出具的借款条载明的内容。原告提供借款条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款150万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款150万元，符合法律规定，应予支持。双方当事人在借条中约定借款2.5%，不符合相关法律法规规定，原告可主张被告还款的同时主张被告逾期还款的资金占用期间利息，按年利率24%计，被告已给付的利息合计18.75万元应予抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告游振洋应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈正波借款150万元，并自2015年6月10日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息（已支付利息18.75万元应予抵扣）。
二、驳回原告陈正波的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理27800元，减半收取13900元，由被告游振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00794号
申请执行人王爱娟，女，住所地郑州市金水区。
被执行人张伟强，地址许昌市。
被执行人宋丽娜，地址许昌市。
王爱娟申请执行张伟强、宋丽娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年4月17日作出的2015年魏民二初字第230号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王爱娟于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2015年魏民二初字第230号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十二月十六日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1414号
上诉人（原审被告）：高青县至诚房地产开发有限责任公司。住所地：山东省高青县青城路***号。
法定代表人：蔡广，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳雯婧，山东建仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭增良，男，1972年8月10日出生，汉族，高青县第三中学教师，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：李波，山东正腾律师事务所律师。
原审被告：彭江，男，1968年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
原审被告：郑云汉，男，1960年6月17日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人高青县至诚房地产开发有限责任公司与被上诉人郭增良、原审被告彭江、郑云汉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。重审时应当查清以下问题：当事人之间是否确实存在楼房买卖协议（口头或书面），并进一步审查该协议是否具备商品房买卖合同成立的条件、是否有效、是否符合商品房买卖的法定条件；该协议的当事人是谁，是否履行、如何履行，根据查明的协议履行情况，准确认定相应协议当事人所应当依法承担的责任。同时应当查明，相应协议的当事人特别是出售楼房的一方是否具备商品房销售或预售的资质，是否具备签订商品房预售或销售合同的法定条件；准确认定本案中《房地产开发合作协议》的合作双方权利义务，确定合作双方所应承担的法律责任；由于上述问题一审法院未进行调查，导致判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2439号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人高青县至诚房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3840元予以退回。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二〇一八年九月二十九日
书记员 白杉杉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第575号
原告杨术龙，男。
委托代理人李明，男，法律服务所法律工作者。
被告黄海滨，男。
被告郭子祥，男。
原告杨术龙与被告黄海滨、郭子祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨术龙的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告黄海滨、郭子祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨术龙诉称，2010年我在内蒙古赤峰市广德公镇高家梁承包砖厂，我雇佣二被告到我砖厂干活，二被告到砖厂后没几天就不干了，并在临走时向我借款人民币30000.00元，此后经我向二被告索要，二被告偿还我21000.00元，尚欠9000.00元未还，2013年1月31日二被告给我出具了欠条一张，此款后经我多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判令被告黄海滨、郭子祥偿还我借款人民币9000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告杨术龙为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为欠条。意在证明被告黄海滨、郭子祥下欠原告杨术龙借款9000.00元未还的事实。
被告黄海滨、郭子祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2010年二被告在内蒙古赤峰市广德公镇高家梁砖厂打工时向原告借款人民币30000.00元，后经原告向二被告索要，二被告偿还了原告21000.00元，尚欠9000.00元未偿还，2013年1月31日二被告给原告出具了欠条一张，此借款后经原告多次索要，被告黄海滨、郭子祥以无钱为由拖欠至今未还。原告于2013年12月27日向本院起诉，要求二被告偿还借款9000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告黄海滨、郭子祥借原告杨术龙人民币30000.00元已还21000.00元下欠9000.00元借款没有偿还的事实存在，故原告起诉要求二被告予以偿还借款的理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告黄海滨、郭子祥偿还原告杨术龙借款人民币9000.00元。二被告互负连带清偿责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丛熠蛟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3579号
申请执行人：盘锦君阳塑料制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区吉祥小区农贸市场23#商网。
法定代表人：孟迪，经理。
被执行人：北京中能华泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。
法定代表人：刘洪广，经理。
盘锦君阳塑料制品有限公司与被执行人北京中能华泰能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初6499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盘锦君阳塑料制品有限公司于2018年5月22日向本院申请执行被执行人北京中能华泰能源投资有限公司案款共计479313元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施、采取失信措施。
轮候查封刘洪广位于天津市武清区的房屋，查封期限2018年9月18日至2021年9月17日止。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的479313元整（未包括利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年十一月五日
书记员 陈志强
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01354号
申请执行人孙桃芬
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。法定代表人耿庆华，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05716号民事调解书申请执行人孙桃芬与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷一案（申请执行标的5000元），在执行过程中被执行人已经按计划全部自觉履行，申请执行人已经全额领取并同意本息执行标的的执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结执行申请人所申请的执行标的5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月十四日
书记员 孙新林
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行。
法定代表人张道文。该行负责人。
委托代理人王志强。中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行职工。
委托代理人赵晓。中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行职工职工。
被告薄福田。
被告陈清烛。
被告薄福贞。
被告陈永军。系被告薄福田之妻。
被告魏玉。系被告陈清烛之妻。
被告王爱玲。系被告薄福贞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告薄福田、陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行的委托代理人王志强、赵晓到庭参加诉讼，被告薄福田、陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行诉称，2015年2月8日，被告薄福田、陈清烛、薄福贞三人组成联保小组，从我行贷款50000元，在贷款期内被告薄福田没有按合同约定时间还款，信贷员多次上门催收没有成效，被告薄福田拒不偿还我行贷款本息，被告陈清烛、薄福贞也不愿承担联保责任，截止2016年1月4日，被告薄福田欠本金43479.80元、利息2748.66元。请求法院判令：1、被告薄福田偿还借款本金43479.80元，截至2016年1月4日的利息2748.66元，以及上述本息实际还清前产生的利息；2、被告薄福田承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款借款合同一份。证明原告与被告薄福田签订了贷款借款合同，双方约定了借款金额、借款利率、还款方式、借款期限、担保方式、违约责任等。
2、小额贷款联保协议书一份。证明被告陈清烛、薄福贞、薄福田组成联保小组，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，三被告的配偶均在协议书上签字捺印，应当承担共同保证责任。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份。证明原告于2015年2月8日向被告薄福田发放贷款50000元。
4、还款计划表一份。证明原告与被告薄福贞约定了具体还款时间、偿还本金和利息的具体数额。
5、薄福田、陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲的身份证复印件。证明借款人及担保人的基本情况。
被告薄福田、陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，被告薄福田与陈永军、被告陈清烛与魏玉文、被告薄福贞与王爱玲系夫妻关系。2015年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告陈清烛、薄福田、薄福贞签订了《小额贷款联保协议书》（编号：13006828215023965125），协议约定被告陈清烛、薄福贞、薄福田组成联保小组，被告陈清烛被推选为联保小组牵头人，自2015年2月8日起至2017年2月8日止，原告可根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（贷款人）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈清烛、薄福贞、薄福田与被告魏玉文、王爱玲、陈永军、分别在协议中联保小组成员和配偶栏签名捺印。同日，被告薄福田以进皮毛为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：13006828115028626253），合同约定被告薄福田从原告处借款50000元，借款期限为2015年2月至2016年2月，借款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同约定了信用担保，由被告陈清烛、薄福贞提供保证担保，被告薄福田和被告陈永军分别在乙方（借款人）和乙方配偶栏签名捺印。原告于当日向被告薄福田发放贷款50000元。被告薄福田未能按合同约定还本付息，截止2016年1月4日，被告薄福田尚欠本金43479.80元、利息2748.66元，被告陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲也未偿还。
上述事实由原告提交的借款合同、联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、被告的身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告薄福田签订的小额贷款借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告薄福田应当按照合同的约定履行借款还本付息义务，但被告薄福田未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任；被告薄福田的妻子陈永军在借款合同、联保协议书上签名捺印，系对被告薄福田借款行为的认可，对被告薄福田上述违约行为所产生的债务，依法应认定为被告薄福田、陈永军夫妻的共同债务，被告陈永军对此债务依法承担连带清偿责任；被告陈清烛、薄福贞在联保协议书上签名捺印，系对连带责任保证的承诺，被告陈清烛、薄福贞对被告薄福田上述违约行为所产生的债务依法承担连带清偿责任；被告魏玉文、王爱玲在联保协议书上签名捺印，系对被告陈清烛、薄福贞承诺连带责任保证行为的认可，被告魏玉文、王爱玲亦应对被告薄福田上述违约行为所产生的债务依法承担连带清偿责任。综上，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十第第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薄福田自本判决书生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行借款本金43479.80元、利息2748.66元以及2016年1月4日以后的利息（按合同约定计算至本息实际还清之日）。
二、被告陈永军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈清烛、薄福贞、魏玉文、王爱玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告薄福田、陈永军追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取478元，由被告薄福田、陈清烛、薄福贞、陈永军、魏玉文、王爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯晓明
二〇一六年三月五日
书记员 刘 凯
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人邬国栋与被执行人奉化市金辉五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2016）浙0283执757号，现已全案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监103号
申请执行人：李桂荣，女，通化市人，无职业，现住通化市。
被执行人：王连成，男，通化市人，无职业，现住通化。
申请执行人李桂荣与被执行人王连成民间借贷纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2017年5月16日立案执行，案号为（2017）吉0502执855号。因该案自立案起超过六个月未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执855号执行案件由通化县人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00622号
被执行人河南许丰种业有限公司，地址许昌市。
被执行人魏春乾，地址许昌市。
河南省原菁丰农业有限公司申请执行河南许丰种业有限公司、魏春乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年10月29日作出的2014年魏民二初字第00593号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人河南省原菁丰农业有限公司于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2014年魏民二初字第00593号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十二月十六日
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民化初字99号
原告邹顺龙，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张杰虎，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告杨冲杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告邹顺龙与被告张杰虎、杨冲杰运输合同纠纷一案中，原告邹顺龙于二〇一二年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹顺龙与被告张杰虎、杨冲杰运输合同纠纷一案，以私下调解为由，原告邹顺龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹顺龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一二年十二月二十日
书记员 史国斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更1547号
罪犯赵兴，男，1984年7月22日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年2月26日作出（2013）雁刑初字第00327号刑事附带民事判决书，以被告人赵兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十一个月（刑期执行至2019年10月20日止），民事赔偿1051586.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后进行了公示，于2018年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，特邀社区代表姜继军出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，民事赔偿已全部履行。
本院认为，罪犯赵兴在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴准予假释（假释考验期至2019年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 张 洪
审判员 高小林
二〇一八年十月二十二日
书记员 贾磊晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执549号
申请执行人王霞，女，1968年7月1日出生，汉族。
被执行人焦作市瑞宏建筑工程有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人齐国峰，总经理。
本院在执行王霞诉焦作市瑞宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00026号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月七日
书记员 李玉龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2250号
原告：付高才，男，1972年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区
委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。
被告：四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：郑春宝，董事长。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告付高才与被告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付高才的委托诉讼代理人杨砚、彭兴国，被告金利房产公司的委托诉讼代理人柴春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付高才向本院提出诉讼请求：1、判令金利公司向付高才交付“白鹤香洲”房屋和房屋，并立即办理房屋所有权证；2、判令金利公司向付高才赔偿逾期交付房屋的经济损失（以2000元∕月的租金标准从2017年5月14日起计算至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2010年8月28日，付高才与金利公司签订了两份《白鹤香洲房屋订购合同》，约定：付高才购买金利公司开发的白鹤香洲房屋；面积分别为103.61平方米、100.29平方米；优惠后的购房总价款分别为303758元、296873元；如发生纠纷，协商不成，向房屋所地人民法院起诉等。2010年10月13日，成都和信致远地产顾问有限责任公司（以下简称和信致远顾问公司）与金利公司达成《抵扣协议》，由和信致远顾问公司用应收取的销售代理服务佣金抵扣了付高才购买房屋的全部购房款600631元。2017年3月14日，付高才委托袁伍星代为办理房屋交付及产权证办理手续，被告却以与和信致远顾问公司尚有经济纠纷未了而拒办。案涉合同虽未约定交房及办证的期限，经原告于2017年3月14日催告后，给被告2个月的合理准备期，金利公司应从2017年5月14日起向付高才赔偿逾期交付房屋的经济损失。综上所述，付高才已完全履行了合同义力，金利公司经催告未在合理期限内履行交房办证义务，根据《合同法》相关规定，依法提起诉讼。
金利房产公司辩称，2010年10月13日，和信致远顾问公司虽与金利公司签订了抵扣协议，约定以付高才的名义在金利公司购买的两套住房并办理相关手续，但付高才在长达7年之久至今都未到金利公司签订任何购房手续，原、被告间不存在商品房买卖关系；原告诉称的2010年10月28日的两份合同系虚假的，系原告构造的事实。综上所述，法院应当依法驳回原告付高才的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：付高才系和信致远顾问公司总经理。2009年11月26日，金利公司委托和信致远顾问公司作为南部县白鹤香洲项目的独家全程营销代理商，主要从事金利公司所开发建设的白鹤香洲所有住宅、商铺、车库的销售等任务。诉讼中，付高才向本院举证了非本人亲笔签名，由金利公司作为出卖人于2010年8月28日签订的两份《白鹤香洲房屋定购合同》，约定，付高才购买金利公司开发的白鹤香洲房屋及房屋；面积分别为103.61平方米、100.29平方米；销售单价分别为3080元∕平方米、3110元∕平方米；优惠后的购房总价款分别为303758元、296873元。2010年10月13日，金利公司（作为甲方）与和信致远顾问公司（作为乙方）签订了《抵扣协议》，约定：甲、乙方双方同意乙方用其部分代理服务佣金抵扣购买白鹤香洲项目一期2套房屋，其为：面积分别为100.29平方米、103.61平方米，两套房屋抵扣总价为600631元；截止2010年9月30日，甲方应付乙方代理服务佣金1121093元，抵扣上述两套房屋后，甲方还应向乙方支会代理服务佣金520462元；乙方指定以付高才个人名义购买上述2套房屋，并办理相关手续。因被告金利公司与和信致远顾问公司在履行商品房销售代理合同中发生纠纷，和信致远顾问公司向四川省高级人民法院提起诉讼，后经四川省高院及最高院的生效判决书中均确认案涉房屋抵扣代理服务佣金的事实成立。2017年3月14日，原告付高才委托代理人袁伍星要求被告金利公司办理案涉两套房屋交房事宜未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，案涉的两份“白鹤香洲房屋定购合同”虽非原告付高才本人所签，但被告金利公司与和信致远顾问公司于2010年10月13日双方签订“抵扣协议”中，明确了原告付高才购买抵扣案涉的两套房屋，且双方对协议中所涉代理服务佣金履行了实际抵扣行为，原告付高才也愿享有案涉两套房屋权利，此行为即表明原告付高才自愿对两份“白鹤香洲房屋定购合同”的追认，因此案涉的两份“白鹤香洲房屋定购合同”合法有效，原、被告因此而成立的房屋买卖关系应受到法律保护，现原告通过抵扣代理服务佣金的方式向被告金利公司全额清结了房价款，被告金利公司也应当向原告付高才交付房屋，故对原告付高才要求被告金利公司交付“白鹤香洲”、房屋及办证的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房的经济损失问题：因案涉购房合同及抵扣协议并未约定交房的时间，原告也未举证损失的证据，加之抵扣协议签订近七年之久，原告付高才一直怠于行使要求交房的权利，致使被告长期对案涉房屋履行管理之责，故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省南部县金利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告付高才交付交付“白鹤香洲”房屋和房屋，并依法为其办理房屋所有权证；
二、驳回原告付高才的其他诉讼请求。
案件受理费4903元，由被告四川省南部县金利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一八年一月三日
书记员 杨君
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎法执字第150号
申请执行人韩某某，男，1976年12月24日出生，汉族，黎城县上遥镇正社村人，在县武装部工作。
被执行人郎某某，女，1976年2月28日出生，汉族，黎城县上遥镇郎庄村人，现住黎城县黎侯镇河下东街，个体经营户。
申请执行人韩某某与被执行人郎某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）黎民初字第252号民事调解书，已经发生法律效力，申请人韩某某于2012年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人韩某某向我院申请撤销执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
我院做出的（2011）黎民初字第252号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高小红
二〇一二年九月二十四日
书记员 赵大磊
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1251号
申请执行人陈玉，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人巴林左旗林东镇龙凤沟村民委员会，男，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第718号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人巴林左旗林东镇龙凤沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人巴林左旗林东镇龙凤沟村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗林东镇龙凤沟村民委员会银行账户内的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟和
二〇一六年六月二十八日
书记员 张信
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1119号
罪犯马达，男，蒙族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）庆刑一初字第55号刑事判决，以被告人马达犯故意伤害罪，判处有期徒十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马达在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马达符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马达减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2808号
上诉人（原审原告）张祥泉，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）颜景凤，女，1939年9月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）张娟，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
三上诉人共同委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人颜承坤，村主任。
委托代理人颜永昌，该村委会委员。
上诉人张祥泉、颜景凤、张娟因与被上诉人章丘市民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3450号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张祥泉、颜景凤、张娟以双方达成和解协议为由，于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张祥泉、颜景凤、张娟撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥泉、颜景凤、张娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙培培
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商特字第0004号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人杨晓源、马健春，该分行职工。
被申请人刘家华。
被申请人何晓红。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2014年3月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员柏玲进行了审查。
申请人称：2013年1月5日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人提供授信金额为人民币36万元的贷款，授信期间为2013年1月5日至2023年1月5日，为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订《个人最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的淮安市××××的房屋作为抵押物，为其借款提供担保。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市××××的房屋所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担申请、拍卖、变卖等费用。
本院经审查认为，被申请人刘家华、何晓红与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，其所有的淮安市清浦区××××的房屋所有权经办理抵押登记，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，并非申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行不是抵押权人，其申请要求实现抵押权属于属于民事诉讼主体不适格。因此，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 柏玲
二〇一四年三月十八日
书记员 郭杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初67号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被调兵山市公安局刑事拘留；同年5月10日经调兵山市人民检察院批准并于同日被调兵山市公安局执行逮捕，现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、李默楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2018年4月20日14时许，被告人张某某来到调兵山市某商场西门附近的某果蔬卖场，发现了一个穿中长款黑色风衣的中年妇女傅某某（被害人）右侧衣服兜里的手机，张某某趁其专心买菜不备时将手机盗走后逃离现场。经调兵山市价格认证某某调认证赃鉴字（2018）-2认证：该手机为“华为”牌，价值人民币七百元整。案发后被盗手机已返还被害人。2018年4月28日8时许，办案民警在调兵山市某某小区北侧的某某粥铺内将被告人张某某抓获。
公诉机关建议对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2018年4月20日14时许，被告人张某某在调兵山市某商场西门附近某果蔬卖场，趁被害人傅某某（被害人）专心买菜不备时，将其装在上衣兜里的手机盗走。后通过朋友将手机归还被害人。经鉴定，该手机为华为牌，价值人民币七百元整。2018年4月28日8时许，办案民警在调兵山市某某小区北侧的某某粥铺内将被告人张某某抓获。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实：2018年4月27日15时许，被害人傅某某来到调兵山市公安局调兵山派出所报警称，2018年4月20日14时30分许，在调兵山市某商场西门某果蔬卖场选购商品期间，放在右侧上衣兜内的手机被盗。经办案民警提取某果蔬卖场监控视频，发现被告人张某某有重大作案嫌疑。经侦查，2018年4月28日办案民警在调兵山市某某小区北侧的某某粥铺内将张某某抓获，经审讯张某某对盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明证实：张某某，男。
3、现场指认照片证实：被告人指认现场情况。
4、返还笔录证实：被盗手机已返还给被害人傅某某。
5、发票证实：傅某某当时购买手机的购物凭证。
6、证人郭某的证言证实：是我帮傅某某把手机要回来的。2018年4月20日晚上，我媳妇跟我说傅某某手机丢了，偷手机的看着像张某某。我就给张某某打电话，询问他是否知道谁偷了手机，张某某回复说帮忙问问。第二天早上，张某某给我打电话，说手机要回来了，约定到某某小区门口给我。我到了某某小区门口找到了张某某，他把手机给我了。当天下午我就把手机还给傅某某了。
7、被害人傅某某陈述证实：2018年4月20日下午两点半左右，我在调兵山市某商场西门附近的某果蔬卖场买东西，但我要离开的时候，一摸兜发现放在上衣右侧口袋里的手机没有了，我就报警了。这个手机21日就要回来了，是通过一个叫郭某的要回来的。郭某看见我发的朋友圈，他就帮我联系一个叫张老四的要回来的，具体怎么要回来的我不知道。
8、被告人张某某的供述与辩解证实：2018年4月13日我从外打工回到本地，带回来的钱很快花光了，我就琢磨来钱道儿。2018年4月20日下午1点左右，我来到调兵山某商场西门附近的某果蔬卖场卖菜的铁皮房里，见有不少买菜的妇女在菜摊前挑菜，我就在菜棚子里来回溜达，发现一个穿中长款黑色风衣的中年妇女右侧衣兜里揣了一个手机，比较好下手，我就趁她专心买菜不防备时把她手机偷走了。我想把手机卖了，但走了好几个手机店发现里面人多就没敢进去，我就揣着偷来的手机又跟几个人打麻将了。当天晚上8点左右，我们某同村一个叫郭某的给我打电话，说那个手机是他媳妇的朋友丢的，问是不是我拿的，一开始我没承认，只是告诉他给他问问，当天晚上10点多我给郭某回信，告诉他手机明天早上给他送过去，第二天早上6点多，我俩在红房某某小区北大门那见的面，把偷的手机交给了郭某。
本院认为：被告人张某某非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某的指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年10月9日止，所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊 文 & # x B ;
人民陪审员 Ｘ Ｘ 艳 & # x B ;
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张天舒 书记员王丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2988号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 高 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵彦衡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1343号
原告王万良，男，1958年7月1日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人沈泉林，上海市天云律师事务所律师。被告徐建生，男，1964年10月27日生，汉族，户籍地浙江省建德市。本院在审理原告王万良与被告徐建生房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王万良未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘 姗
二〇一五年九月七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执1036号
申请执行人沈红辉根据（2017）浙1023民初5710号民事判决书申请执行被执行人陈朝阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈朝阳已向申请执行人沈红辉支付执行款人民币23000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月二十三日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1513号
原告：黄性任，男，1968年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：江海保，男，1991年3月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告黄性任与被告江海保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄性任到庭参加了诉讼。被告江海保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄性任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币20000元及利息（自2017年9月15日起至清偿之日止的利息，按月息2分计算，至起诉之日利息为3200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告从原告借款20000元，约定借期为6个月，利息按照月息2分计算。被告收到款后向原告出具手写借条一张。借款到期后，原告要求被告还钱，被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法利益，依法向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告在其身份证复印件中书写借条，确认借款的事实，以及被告借款后已向原告支付了6个月利息计2400元的事实。
被告江海保未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月14日，被告因周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定借期6个月按2分计息，即按月利率20‰计算利息，原告在出借该款时，预先扣留借期内利息计2400元，实际交付被告现金人民币17600元。但被告仍在其身份证复印件纸页中书写借条一份交与原告。该借条内容为：“借条因借今借到黄性任现金人民币贰万元整（￥：20000.00元）今借人：江海保（捺指印）阳历：2017年、3、14日”。借款期限届满后，被告未返还借款本金给原告。后经原告多次催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告在出借借款时预先在本金中扣留借期6个月按月利率20‰计算的利息计2400元，原告实际出借现金为人民币17600元。因此，应依法认定原告实际出借被告本金为人民币17600元，且双方已约定按月利率20‰计算借款利息。
综上所述，原告要求被告返还借款本金17600元和从借款之日日起按月利率20‰计算借款利息至还清借款时止之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江海保返还原告黄性任借款本金人民币17600元；
二、被告江海保支付上述借款本金之利息给原告黄性任，利息自2017年3月14日起按月利率20‰计算至还清借款时止；
三、驳回原告黄性任其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，已减半收取190元，原告黄性任已预交，由被告江海保全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年七月十六日
书记员 曾 煜
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初27号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。2015年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月24日被释放，次日被取保候审。2016年2月2日经本院决定并由含山县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某持有B2驾驶证。2015年11月28日20时28分许，被告人张某驾驶皖Q××重型自卸货车，沿全椒县二郎口镇某砖厂左拐弯往二郎口街道方向行驶至砖厂出口处时，撞到由二郎口街道往太平方向行驶的被害人赵某乙驾驶的普通二轮摩托车，致被害人赵某乙受伤，后经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故主要责任。
事故发生后，被告人张某及时报警，主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证和行驶证，协议书、谅解书，尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，证人赵某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人张某刑事责任。案发后，被告人张某能够主动报警、投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，且取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3232号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《情人》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《情人》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《情人》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《情人》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全喜，男，汉族，1970年9月1日出生，住河北省任丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文生，男，汉族，1945年3月24日出生，住河北省沧州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占云，女，汉族，1968年7月24日出生，住河北省任丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占领，女，汉族，1968年7月24日出生，住河北省沧州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学沛，男，汉族，1992年9月20日出生，住河北省张家口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周纪光，男，汉族，1984年9月20日出生，住阿克苏市。
再审申请人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈学沛因与被申请人周纪光房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈学沛申请再审称：本案中被申请人周纪光存在违约行为，依照约定应解除双方签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》，请求依法再审本案。
本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系再审申请人陈全喜个人与被申请人周纪光签订，合同约定收款人仅为陈全喜，而《房屋买卖合同》所涉房屋产权人为陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈学沛五人，陈全喜在签订合同时未向周纪光告知房屋产权情况，陈全喜也未能提供在与周纪光签订合同之前即取得陈文生、李占云、李占领、陈学沛等人授权出卖房屋的委托证明，陈全喜出售他人名下房产的行为，并不符合双方合同的约定。双方当事人提交的《办理房产过户的交易清单》来看，当事人在外地办理过户不能当场的要提供当地的委托公证文书，单身的需当地民政局出具未婚证明等，履行过户义务申请人一方需做合理必要的准备。本案中买卖房屋的实际产权人大部分在外地，陈全喜办理了房产证后仅在短信中通知周纪光支付剩余款项，对周纪光要求配合办理过户手续的请求不予理会。在房屋产权人为多人，其他产权人并非合同缔约当事人的情况下，周纪光有理由对其向陈全喜一人支付剩余房款后能否顺利办理财产过户手续产生合理怀疑。且按照约定申请人办理完财产权证之后，周纪光再进行付款。周纪光不存在违约行为，故对申请人要求解除合同的请求，本院不予支持。
综上，陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈学沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈学沛的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月十九日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执1435号
本院在执行申请执行人俞志庆与被执行人周瑞专为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周瑞专纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初199号
原告：南京德桥贸易发展有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：朱付宝，公司总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园A区8号。
法定代表人：陈志刚，公司经理。
原告南京德桥贸易发展有限公司（以下简称德桥贸易公司）与被告滁州市凤凰塑模有限公司（以下简称凤凰塑模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告德桥贸易公司委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼，被告凤凰塑模公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德桥贸易公司诉称：2014年3月10日、20日，德桥贸易公司与凤凰塑模公司分别签订合同1份，约定，德桥贸易公司供应ABS树脂予凤凰塑模公司，总货款为396650元。合同签订后，德桥贸易公司依约交付货物予凤凰塑模公司，但凤凰塑模公司未按约定付款。同年11月3日，凤凰塑模公司承诺当年11月15日、12月5日分别支付200000元、196650元。后凤凰塑模公司仅支付146650元，至今仍然拖欠250000元。故诉请判令：凤凰塑模公司支付德桥贸易公司货款250000元及相应逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至货款付清之日）。
德桥贸易公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《工矿产品购销合同》（复印件）2份，拟证明德桥贸易公司与凤凰塑模公司存在买卖合同关系，凤凰塑模公司从德桥贸易公司购买ABS树脂，总价款为396650元；
2、《承诺函》、《付款承诺函》各1份，拟证明凤凰塑模公司承诺在2014年12月20日前付清货款396650元。
凤凰塑模公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院对德桥贸易公司所举证据证明力予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年3月，凤凰塑模公司从德桥贸易公司购买ABS树脂，总价款为396650元。同年11月3日，凤凰塑模公司出具《承诺函》予德桥贸易公司，确认欠德桥贸易公司货款396650元，并承诺2014年11月15日付200000元；2014年12月5日付196650元。但凤凰塑模公司未按约定付款。同年12月4日，凤凰塑模公司又出具《付款承诺函》予德桥贸易公司，确认欠德桥贸易公司货款396650元，并承诺2014年12月20日前还清所欠货款。后凤凰塑模公司支付德桥贸易公司货款146650元，尚欠德桥贸易公司货款250000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，德桥贸易公司与凤凰塑模公司达成的买卖合同合法有效。德桥贸易公司已按约定供货予凤凰塑模公司，但凤凰塑模公司未按约定支付货款，其行为显已违约，应向德桥贸易公司承担支付尚欠货款250000元及相应逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，德桥贸易公司诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至货款付清之日，该诉请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市凤凰塑模有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京德桥贸易发展有限公司货款250000元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月14日计算至本判决确定的货款支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告滁州市凤凰塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）稷执字第161-3号
申请执行人山西长林环保机械设备有限公司，地址：山西省曲沃县西宁村南晋韩路北50米。
法定代表人李九林，系该公司董事长。
被执行人山西恒泰焦铁有限公司，地址：稷山县西社镇。
法定代表人王东保，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西长林环保机械设备有限公司与被执行人山西恒泰焦铁有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人山西长林环保机械设备有限公司与被执行人山西恒泰焦铁有限公司双方当事人正在协商解决中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止山西省运城市中级人民法院（2012）运中商终字第25号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 宋勤学
执行员 贾志辉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 张健强
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初171号
原告毛美兰，女，1980年1月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人淦艳斌，系原告丈夫。
被告江西省住房公积金管理中心，住所地江西省南昌市八一大道**号华龙国际大厦***楼。
法定代表人吴彬，该中心主任。
出庭人员高菲，该中心工作人员。
委托代理人廖娟,该中心工作人员。
委托代理人李益，江西博德律师事务所律师。
第三人江西省肿瘤医院，住所地江西省南昌市北京东路***号。
法定代表人钭方芳,该院院长。
委托代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。
原告毛美兰诉被告江西省住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告毛美兰诉称，原告是第三人江西省肿瘤医院事业编制职工，截止2012年10月，第三人一直为原告正常缴纳住房公积金，但自2012年11月起，被告在原告仍与第三人保持人事关系和工资关系情况下，擅自对原告住房公积金账户进行了封存，被告行为侵害了原告合法权益。请求法院判决：1.被告封存原告住房公积金账户违法；2.被告立即启封原告住房公积金账户，并按每月1500元补足原告自2012年11月至本判决生效之日止的住房公积金；3.被告就擅自封存原告住房公积金账户一事向原告书面公开道歉。
被告公积金管理中心辩称，1.我中心依据第三人江西省肿瘤医院于2012年12月5日向我中心提交的《省直单位职工住房公积金汇缴变更清册》，依据《江西省住房公积金管理办法》第十八条的规定办理了住房公积金封存；2.根据国务院《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告至今未以第三人未缴纳住房公积金为由向本中心投诉，要求我中心依法履行法定职责。我中心在原告投诉的前提下，会依法履行相应的法定职责。综上，我中心对原告毛美兰住房公积金账户进行封存的行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。
第三人述称，被告封存公积金是合法的，用人单位向公积金中心提交清册，第三人是基于原告于2012年9月24日起未经批准未上班，也未就计划生育作出说明，在这种情况下，第三人对原告予以辞退，并停发了工资待遇。所以第三人基于这些事实申请封存原告的公积金是有事实和法律依据的。启封原告的公积金，对金额没有异议。2012年12月第三人与原告之间的人事关系已经解除的情况下，公积金是不应该享有的。原告与第三人之间的人事争议持续时间长，原告对其福利待遇多次诉讼，现在的行政诉讼也是无理缠讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人江西省肿瘤医院于2012年12月5日向被告公积金管理中心提交《省直单位职工住房公积金汇缴变更清册》，被告根据第三人提交的《省直单位职工住房公积金汇缴变更清册》，于2012年12月12日受理并作出对原告毛美兰住房公积金账户自2012年11月起进行封存的行政行为。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《江西省住房公积金管理办法》第六条第一款规定：“省住房公积金管理中心负责对全省住房公积金管理中心的业务指导以及省直单位住房公积金的管理运作。”被告公积金管理中心具有对省直单位住房公积金管理的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告公积金管理中心于2012年12月12日受理并作出对原告毛美兰住房公积金账户进行封存的行政行为，原告毛美兰迟至2018年2月22日向本院递交起诉状，超过了上述法律规定中其他案件自行政行为作出之日起起诉期限为五年的规定，依法应当驳回起诉。
另，原告要求被告立即启封原告住房公积金账户之诉请，因原告至今未以第三人未缴纳住房公积金为由向被告投诉，要求被告依法履行法定职责，原告该诉请无事实理由和法律依据，依法亦应驳回起诉。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告毛美兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 甘丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1270号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人黄国庆，该社小微贷款事业部主任。
被告傅ＸＸ，男，1982年8月31日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告邹少婧，女，1983年1月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告傅ＸＸ、邹少婧借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告傅ＸＸ、邹少婧经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅ＸＸ于2014年1月26日因养猪需要向我社借款本金550000元，约定的月利率为7.5‰，借款期限为2015年1月25日。该借款被告傅ＸＸ用其所有的“干房权证新干县字第201203167**号”房屋产权及“干国用（12）第8789号”土地使用权进行了抵押，同时，被告邹少婧向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告仅偿还了利息25524.74元，对尚欠借款本金550000元及余欠利息75675.26元两被告久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金550000元及利息75675.26元（利息暂算至2015年11月4日），并确认抵押财产优先受偿权。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款申请书、个人借款合同书、最高额抵押合同书、房产证、土地使用权证、房地产估价报告书、借款凭证各一份，证明被告傅ＸＸ向原告借款550000元并用“干房权证新干县字第201203167**号”房屋产权及“干国用（12）第8789号”土地使用权进行了抵押；二、邹少婧出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告邹少婧已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书二份，证明向被告傅ＸＸ催收贷款情况；四、两被告结婚证、身份证、户口薄复印件，证明两被告系夫妻关系及相关身份信息。
被告傅ＸＸ、邹少婧均未作答辩。
经审理查明：被告傅ＸＸ、邹少婧系夫妻关系。2014年1月26日，被告傅ＸＸ向原告所属小微贷款事业部借款本金550000元，约定月利率7.55‰，借款到期日为2015年1月25日，该借款被告傅ＸＸ用自有的“干房权证新干县字第201203167**号”房屋产权及“干国用（12）第8789号”土地使用权进行了抵押担保，双方为此于借款当日签订了借款合同和抵押合同并依法办理了抵押登记手续。同时，被告邹少婧于借款当日向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告傅ＸＸ不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告傅ＸＸ未按约还款，2015年1月26日、2015年5月25日，原告分别向被告傅ＸＸ发出贷款催收通知书，但被告傅ＸＸ依然未按要求偿还借款本息，仅偿还了利息25524.74元，对尚欠原告借款本息则拖欠不还，被告邹少婧亦未履行承诺还款义务。至2015年11月4日，被告傅ＸＸ尚结欠原告借款本金550000元及利息75675.26元未还。原告经多次催收无果，于2015年11月5日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告傅ＸＸ向原告借款本金550000元并以自有的“干房权证新干县字第201203167**号”房屋产权和“干国用（12）第8789号”土地使用权对该借款进行了抵押担保以及被告邹少婧承诺对该借款共同偿还均属实，有原告出具的借款合同、抵押合同、抵押登记手续、借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、抵押担保法律关系合法有效，本院予以认定。被告傅ＸＸ违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告傅ＸＸ以自有房屋产权和土地使用权对借款进行了抵押担保，故原告在被告傅ＸＸ未对借款本息清偿完毕前对抵押物的价值具有优先受偿权。被告邹少婧向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告傅ＸＸ向原告借款时被告邹少婧明知且同意，故该借款应认定为两被告婚姻期间共同债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还尚欠借款本息并要求确认抵押物的优先受偿权，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅ＸＸ、邹少婧应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金550000元及利息75675.26元（利息暂计算至2015年11月4日，之后利息照计至本息还清为止），合计625675.26元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
二、原告新干县农村信用合作联社对被告傅ＸＸ所有的“干房权证新干县字第201203167**号”房屋产权和“干国用（12）第8789号”土地使用权的价值在本案借款本息未清偿完毕前享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10056元（原告已预付），减半收取5028元，由被告傅ＸＸ、邹少婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月十四日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。