河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4505号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉青，男，1967年12月23日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人郑玉青保险纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求撤销南皮县人民法院（2017）冀0927民初1777号民事判决书，并依法驳回被上诉人起诉，或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；一、本案原审法院无管辖权，应由沧州仲裁委管辖。上诉人与被上诉人为保险合同之诉，原审法院立案时应以双方签订的保险合同为依据，该保险合同中明确约定发生争议后由沧州仲裁委管辖。根据我国《民事诉讼法》第124条与《最高院关于民事诉讼法司法解释》第215、216之规定，在本案合同双方当事人仲裁管辖条款具体明确的情况下，原审法院对本案无管辖权，受理本案是错误的。在立案庭错误受理后，上诉人开庭提出时审理庭应查明事实。并依法驳回起诉，但原审法院却以答辩期内上诉人未提出而作出实体判决违反法律规定。况且本案被上诉人是新车投保，在开庭前无法核实被上诉人车辆是否为上诉人承保。庭前也无法提出管辖权答辩，原审法院作出实体判决不仅审查事实清，也明显违反法律规定。二、本案认定事实错误。判决被上诉人赔偿数额过高。本案本次事故被上诉人负主要责任，应当扣除对方在交强险以及超出交强险部分的30%；且车损鉴定报告鉴定数额过高。评估的工时费没有依据。明显高出市场价格。对于部件更换没有事实依据，法庭没有查明该车辆是否已经修复及修复的价值即作出判决，也是不公正的。
郑玉青答辩称，1、上诉人在答辩期未提出管辖权异议，南皮法院有管辖权，上诉人也出庭进行了诉讼。2、鉴定依照合法程序委托鉴定机构做出的，数额符合被上诉人车辆的实际损失，本案是保险合同之诉，依据法律规定，被上诉人有权就被上诉人的全部损失向上诉人主张，我们在上诉人那里缴纳了车辆损失险。
郑玉青向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失39255元。事实和理由:2017年6月22日7时40分，在南皮县吴家坊开发区字路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东与由北向南行驶的王连胜驾驶的小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县交通警察大队责任认定原告承担事故的全部责任，原告车辆在被告处交纳有保险，为此原告具状南皮县人民法院要求被告赔偿原告损失。
原告主张损失及提交的证据：1、车辆损失费33455元，提交评估报告一份。2、评估费2000元，提交评估费票据一张。3、施救费1800元，提交施救费票据一张。4、拆解费2000元，提交拆解费票据一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据一审法院予以确认并在卷予以佐证，对事实一审法院认定如下：2017年6月22日7时40分，在南皮县吴家坊开发区字路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由西向东与由北向南行驶的王连胜驾驶的小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经南皮县交警大队现场勘查出具的第20170622号交通事故认定书认定原告郑玉青负此次事故的主要责任，王连胜负此次事故的次要责任。该车辆经沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2017）第3070号报告书认定：1、更换部件费用27455元；2、修理工时费6500元；3、残值作价500元；4、车损共计33455元（更换部件费用+修理工时费-
残值）5、评估费金额2000元。冀Ｊ×××××所有人为原告郑玉青，该车在被告保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本次交通事故经南皮县公安交通警察大队认定郑玉青负事故的主要责任，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、车辆损失费33455元，有评估报告一份予以证实，应予认定。2、评估费2000元，有评估费票据一张予以证实，应予认定。3、施救费1800元，有原告提交的施救费票据予以证实，应予认定。4、拆解费2000元，有原告提交的拆解费票据予以证实，应予认定。被告保险公司主张本次事故原告负主要责任，应当扣除对方的交强险以及超出交强险部分的30%，因本案双方属于保险合同关系，且原告驾驶车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当依法承担保险责任。被告保险公司主张评估费和拆解费不属于保险公司承担范围，本案中评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告的实际损失，该项费用应依法由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司主张保单约定的双方发生争议应当提交沧州仲裁委员会仲裁，不属于本案管辖，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，故对被告管辖权异议的主张依法不予支持。综上所述，被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拆解费、施救费39255元。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郑玉青各项损失共计39255元。如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。一审法院向上诉人依法送达了起诉状副本及应诉通知书等，上诉人在提交答辩状期间及首次开庭前均未对法院受理该案提出异议，故一审法院审理本案并无不当。案涉车损鉴定报告系一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定报告认定车损数额正确。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉机动车在上诉人处投有机动车损失险，因交通事故造成车辆损坏，被上诉人郑玉青依据保险合同向上诉人平安财险沧州公司主张保险赔偿一审法院予以支持正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一八年八月二十日
书记员 苗园园