广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初395号
原告：谭燕林，男，汉族，1969年4月4日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：欧剑婷，系广东丹霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭彩林，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省仁化县。系原告谭燕林弟弟。
被告：潘聪，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省仁化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松。
委托诉讼代理人：梁思梅，系广东宜方律师事务所律师。
原告谭燕林与被告潘聪、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告谭燕林及其委托诉讼代理人谭彩林，被告潘聪、被告保险公司的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加诉讼。于2018年8月9日第二次公开开庭进行审理，原告谭燕林及其委托诉讼代理人欧剑婷、谭彩林，被告潘聪、被告保险公司的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、4、5、6、7、9项，其他事项无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张：2068.6元。理由：按粤北人民医院医生处方在仁化县爱心大药房购药1643.7元，2017年8月30日在粤北人民医院复查产生费用424.9元。
被告潘聪、保险公司意见：原告未明确医药费金额如何计得，请法院依法核实。复查费没有门诊病历及门诊医嘱佐证，不予认可。
本院认定：2068.6元。理由：⑴关于药房购药问题。根据医院出具的诊断书，本次事故造成原告重型颅脑外伤，出院时医嘱按时服药，原告药房购药均为用于治疗脑损伤的药物，故原告主张药房购药的费用，本院予以支持，根据原告提交的药房发票计算医药费总计1645.1元，现原告主张1643.7元，本院予以照准；⑵关于复查费424.9元的问题。粤北人民医院出院医嘱不适随诊，同时原告提交了相关医疗票据，本院予以支持。
2、营养费
|
原告主张：550元。
被告潘聪、保险公司意见：无异议。
本院认定：550元。理由：两被告对原告主张的该项费用无异议，本院予以支持。
3、住院伙食补助费
|
原告主张：100元/天×29天=2900元。
被告潘聪、保险公司意见：无异议。
本院认定：2900元。理由：两被告对原告主张的该项费用无异议，本院予以支持。
4、误工费
|
原告主张：35995元/年÷365天×110天=10847.8元。
被告潘聪、保险公司意见：原告的误工时长为44天，应按2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。
本院认定：10749.19元。理由：原告因本次事故致残，误工时间可计算至定残前一日（
2017年9月11日），故原告误工时间为109天。原告为农村居民，从事农业，原告主张误工收入按2016年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年计算，本院予以支持。即为35995元/年÷365天×109天=10749.19元。
5、护理费
|
原告主张: ⑴住院期间的护理费4350元; ⑵出
院后的护理费1800元。
被告潘聪、保险公司意见：护理费标准结合当地的实际护工费用原告诉请的护理费标准过高，应以120元/天为宜，原告无出院后需要继续护理的医嘱，因此其主张出院后的护理费没有依据。
本院认定：4350元。理由：⑴住院期间护理费问题。原告在仁化县人民医院住院治疗8天，在粤北人民医院住院治疗21天，合计29天，医嘱住院期间陪护一人，住院期间的护理费按每天150元计，即为150元/天×29天=4350元；⑵出院后的护理费问题。原告并未提交相关证据证明其出院后仍需护理，故原告主张出院后的护理费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金
|
原告主张：⑴定额残疾赔偿金31926.84元；⑵被扶养人生活费4096.89元（母亲朱火清12414.8×10×11%÷5=2731.26元；父亲谭保星12414.8×5×11%÷5=1365.63元）。
被告潘聪、保险公司意见：定额残疾赔偿金无异议。原告母亲的抚养年限应为9年。
本院认定：35864.4元。理由：⑴原告主张定额残疾赔偿金为31926.84元，两被告对原告主张的该项费用无异议，本院予以支持；⑵被扶养人生活费，原告母亲朱火清1947年2月19日出生，原告定残时（2017年9月12日）其已年满70周岁7个月，则其被扶养年限为9年5个月。原告父亲谭保星1939年9月9日出生，原告定残时（2017年9月12日）其已年满77周岁，则其被扶养年限为5年。原告为农村户口，原告主张按2016年广东省农村居民人均消费支出12414.8元/年计算，本院予以支持。本次事故造成原告两处十级伤残，原告父母共生育5名子女，则原告父母的被扶养人生活费计算为（12414.8元/年×9年＋12414.8元/年÷12个月×5个月＋12414.8元/年×5年）÷5人×11%
=3937.56元。以上两项合计35864.4元。
7、精神损害抚慰金
|
原告主张：7000元。
被告潘聪、保险公司意见：原告诉求过高，根据原告构成两个十级伤残以及对事故承担次要责任的基本事实结合司法审判管理，原告精神抚慰金应计为3850元。
本院认定：5000元。理由：综合考虑原告伤情及在本次交通事故中承担的责任等，本院酌情支持5000元。
8、交通费
|
原告主张：870元。
被告潘聪、保险公司意见：无异议。
本院认定：870元。理由：两被告对原告主张的该项费用无异议，本院予以支持。
9、鉴定费
|
原告主张：2200元。
被告潘聪、保险公司意见：鉴定费不在保险公司的保险责任范围内，且鉴定费属于原告承担举证责任的举证成本，请法院对该项目费用不予支持。
本院认定：2200元。理由：原告提交了相关鉴定费发票，对鉴定费数额本院予以确认，至于该费用最终由谁承担，本院在诉讼费用负担部分予以决定。
10、车辆维修费
|
原告主张：540元。
被告潘聪、保险公司意见：无异议。
本院认定：540元。理由：两被告对原告主张的该项费用无异议，本院予以支持。
11、事故责任认定
|
被告潘聪承担事故主要责任；原告谭燕林承担事故次要责任。
12、购买保险情况
|
被告潘聪驾驶的粤FPC794小型轿车在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的责任限额为100万元。
被告应支付
|
除鉴定费外，原告各项损失合计62892.19元，被告保险公司应赔偿原告61236.61元。
裁决理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、潘聪承担事故的主要责任；2、谭燕林承担事故的次要责任。双方当事人对该事故认定并无异议，本院予以确认。本案是两机动车之间发生碰撞，双方承担主次责任的比例应分别为70%、30%，原告要求按照80%、20%的比例承担责任，本院不予支持。被告潘聪驾驶的事故车辆粤Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《保险条款》）第八条第三款的规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用。庭审时双方当事人均确认交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔付完毕，则原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5518.6元，根据潘聪在本起事故中的责任，由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔付，即为3863.02元。根据《保险条款》第八条第二款的规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用。原告的残疾赔偿金（包括定额残疾赔偿金及被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计56833.59元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔付。根据《保险条款》第八条第一款第三项的规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，则原告的车辆维修费540元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谭燕林57373.59元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告谭燕林3863.02元；
三、驳回原告谭燕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告已预交1889元，退回原告1138元），由原告谭燕林负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担676元；鉴定费2200元（原告已经交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 黄钰雯