wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3541号
上诉人（原审被告）：广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：尹穗，该公司总经理。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：魏文雄，该公司总经理。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原审被告：广州市建筑集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：贺全龙，该公司董事长。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市建筑集团有限公司市政路桥分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赖惠清。
上诉人广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民三初字第912-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司、广州市建筑集团有限公司以及广州市建筑集团有限公司市政路桥分公司均在广州市越秀区，本案应移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的《大学城校区道路及附属（一工区）工程合同》和《内部分工协议书》显示，工程施工地点在广东省广州市番禺区（小谷围岛），即本案合同履行地在本市番禺区，现被上诉人选择向合同履行地法院即广州市番禺区人民法院提起诉讼，于法有据，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 潘志刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 侃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3247号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告黄凤连，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黄凤连信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金81969.19元、利息25851.71元、滞纳金30274.22元（暂计至2017年7月4日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年10月9日；
二、卡号：62×××60；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年7月4日，被告尚欠欠款本金81969.19元、利息25851.71元、滞纳金30274.22元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金81969.19元、利息25851.71元、滞纳金30274.22元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金81969.19元、利息25851.71元、滞纳金30274.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3061.90元（原告已预交），由被告黄凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9589号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰，广东豪盛律师事务所实习律师。
被执行人龙志平，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告龙志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙志平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金344259.91元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月24日分别为98421.91元及17357.91元；自2016年3月25日支行利息以344259.91元为本金，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止），支付律师费11000元，并承担案件受理费4295.3元。因债务人龙志平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙志平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记两处，分别位于佛山市禅城区ＸＸＸＸＸ房（合同号：YＸＸＸＸ2，土地使用权证号：佛禅国用（2ＸＸ）第ＸＸＸＸＸ号）及佛山市禅城区ＸＸＸＸＸ（合同号：YＸＸＸＸＸ7，土地使用权证号：佛禅国用（2ＸＸ）第ＸＸＸＸ号），上述两处房产均已被他案查封，本院已做第二轮候查封处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务475334.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已被另案查封的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9589号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年九月二十一日
书记员 高锦霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申23号
再审申请人(一审原告)：张文英，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告）：浙江金音装饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市中兴路276号现代大厦三楼。组织机构代码：704481535。
法定代表人：宋长根，经理。
被申请人（一审被告）：王毅，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人张文英因与被申请人浙江金音装饰有限公司、王毅劳务合同纠纷一案，不服利辛县人民法院(2017)皖1623民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文英申请再审称：再审申请人是和浙江金音装饰有限公司签订的《施工协议书》，应由该公司支付工资及利息，关于王毅的刑事判决书，没有对施工协议书上的该公司印章进行司法鉴定，不确认该印章真伪就应该认为该印章是真实有效的，举证本院（2015）亳民二终字第00095号民事判决书，该判决书显示就相同的事实判决浙江金音装饰有限公司承担民事责任，本案也应参照该判决书重新认定案件事实，为此申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为：本案原审判决因利辛县人民法院（2015）利刑初字第00501号判决书、利辛县公安局治安管理大队出具的《情况说明》均显示王毅在做利辛县明珠大酒店及KTV等装修工程时与浙江金音装饰有限公司不存在挂靠关系，故对张文英主张浙江金音装饰有限公司支付工资款的诉讼请求不予支持并无不当。张文英举证的（2015）亳民二终字第00095号民事判决书是2015年5月12日作出，而利辛县人民法院（2015）利刑初字第00501号刑事判决书是2015年12月25日作出，作出时间在后，为此本案原审判决依据原审被告举证的（2015）利刑初字第00501号刑事判决书等证据认定案件事实不违反法律规定。
综上，再审申请人张文英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文英的再审申请。
审判长 王肖红
审判员 怀 峰
审判员 过传之
二〇一八年七月三十一日
书记员 凌 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初241号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人扈伟，男，1982年9月29日，无业。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2012年11月29日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月、，并处罚金一万元，2014年11月19日刑满释放；2016年4月25日因盗窃被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同日执行，同年7月21日经铜陵市铜官区人民检察院批准由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心指派律师。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人扈伟犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人扈伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年4月1日下午，被告人扈伟采取推车方式将被害人徐某停放于本市长江路金夫人影楼门口的红白色光阳牌燃油助力车盗走，并于次日以900元价格将该车典当给本市幸福村互利调剂商行。经鉴定，该车价值3960元。
二、2016年5月26日晚，被告人扈伟采取推车方式将被害人马某停放于本市财富广场旁漫和牛排店门口的黑色神鹰牌燃油助力车盗走，并于次日以700元价格将该车典当给本市石城路祥元寄卖调剂行。经鉴定，该车价值3026元。
三、2016年6月5日，被告人扈伟将手伸进被害人陈某停放于本市长江路迪信通门口的出租车车窗内，盗走车内的单肩包，包内有现金200元。
四、2016年6月20日晚，被告人扈伟采取推车方式将被害人曹某停放于本市石城路合家福超市门口的黑色国威牌燃油助力车盗走，并于次日以900元价格将该车典当给本市幸福村互利调剂商行。经鉴定，该车价值3040元。
案发后，公安机关将被告人扈伟抓获归案，扣押其随身携带的现金1020元，追回所盗车辆并已发还失主。
上述事实，被告人扈伟在庭审中亦无异议，且有物证照片、扣押清单、发还清单、移送清单，书证受案登记表、抓获经过、车辆合格证、收据、寄卖单据、涉案人员户籍信息、扈伟前科材料、释放证明书，证人储某、郜某的证言，被害人徐某、马某、陈某、曹某的陈述，被告人扈伟的供述与辩解，辨认笔录与照片，视听资料与视听资料制作说明书等证据在卷佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人扈伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人扈伟有坦白情节，认罪态度较好，涉案赃物已发还给被害人未造成较大损失，社会危害性相对较小的观点，本院予以采纳。
被告人扈伟曾因盗窃多次受过刑事处罚，其于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚；短期内多次盗窃，酌情从重处罚。其有坦白情节，当庭认罪，可依法从轻处罚。涉案赃物已追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人扈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、对扣押被告人扈伟的一千零二十元，发还被害人陈某现金人民币二百元，余款八百二十元以违法所得予以追缴，上缴国库；继续追缴其违法所得人民币一二千七六百八十元依法予以追缴，上缴国库。责令扈伟退赔被害人陈某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 飞 梦
二〇一六年九月二十九日
书记员 阎岩潘颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初326号
原告林冲,男,汉族,1980年10月4日出生,住江苏省南通市崇川区。
被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司梁园分公司,住所地商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号,社会信用代码914114023175080056。
法定代表人王晓萍。
被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司,住所地商丘市梁园区神火大道556号，社会信用代码914114020559847646。
法定代表人王晓萍。
上列当事人产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，在审理中，原告林冲于2017年2月23日以双方已经达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
审判员 张 君
二〇一七年二月二十三日
书记员 林立卉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第10950号
原告顾建林，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告顾春福，男，1959年7月21日生，汉族，住上海市青浦区。
被告李菊英，女，1960年5月18日生，汉族，住上海市青浦区。
被告顾海斌，男，1985年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告汤琴琴，女，1987年7月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告李四军，男，1969年7月2日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告顾建林诉被告顾春福、李菊英、顾海斌、汤琴琴、李四军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾建林撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费4,920元，由原告顾建林负担(已付)。
代理审判员 严久利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更21号
罪犯朱金良，男，1989年4月20日出生，汉族，黑龙江省同江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年5月4日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2010）佳刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯朱金良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年7月2日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱金良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱金良准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2020年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第1054号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省乐清市；2012年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
指定辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）949号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞琳出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人王龙、被告人杨某某、辩护人章玉舟到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人杨某某于2003年9月至2004年间代表原上海某某电器（集团）有限公司（以下简称某某公司）与原内蒙古某某科技有限公司（以下简称某某公司）签订设备供应合同，某某公司支付给某某公司人民币300万元用以购买相关设备。2007年，某某公司因故中止合同，被告人杨某某遂于2008年4月伪造某某公司公章及文件，谎称将上述人民币300万元作为违约金赔偿给某某公司，后按照与某某公司的约定，从某某公司骗取上述货款中的人民币93万元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认定被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
诉讼代理人王龙认为被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，诈骗赃款数额应认定为人民币93万元。
被告人杨某某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩称案发前已归还某某公司人民币5万元，并为某某公司代付了律师费12万元，应予扣除。
辩护人章玉舟对公诉机关的指控无异议，但辩称犯罪数额中应扣除人民币12万元及5万元。
经审理查明：
2003年9月至2004年间，被告人杨某某经某某公司授权，代表该公司与某某公司签订了《液体空分设备成套设备供应合同》，并由采购方某某公司先期支付预付款人民币300万元。至2007年间，某某公司因其自身原因不能继续履行合同，被告人杨某某遂于2008年4月伪造某某公司的公章及文件交给某某公司，谎称某某公司同意将已支付的人民币300万元作为违约金赔偿给某某公司，据此按照其与某某公司事先约定的结算比例，从某某公司骗得人民币93万元。
2011年6月，被告人杨某某汇款某某公司人民币5万元。
2011年11月，某某公司经上海市普陀区人民法院调解，支付明拓集团有限公司（即原某某公司）人民币80万元。
2012年12月22日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害单位某某公司的报案材料、情况说明、付款凭证，相关企业法人营业执照、相关成套设备供应合同、协议书，上海市普陀区人员法院民事调解书，伪造的“内某某公司（综办）字（2008）第27号文件”，证人某某的证言笔录，公安机关的检验意见书、案发及抓获经过等证据予以证实，被告人杨某某亦当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取单位钱财，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人杨某某及其辩护人提出应在犯罪数额中扣除人民币17万元的辩解、辩护意见，经查被告人杨某某确实通过银行转帐方式于案发前归还某某公司人民币5万元，应在犯罪数额中予以扣除，而所谓代付的12万元律师费，并无相应证据予以支持，且系犯罪后对赃款的处置，不能在犯罪数额中扣除。被告人杨某某在公安机关能如实供述伪造公章及文件后骗取钱款的犯罪事实，后虽有翻供，但当庭仍能够自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人杨某某可以附加剥夺政治权利。被告人杨某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人杨某某的犯罪所得，发还被害单位。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2023年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人杨某某的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第804号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：叶良波。
被告：吴巍。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告叶良波、吴巍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告叶良波、吴巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告叶良波于2011年7月6日向原临海市农村信用合作联社借款20000元，借款用途为经营，借款自2011年7月6日至2013年5月20日，借款月利率9.919938‰。还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由吴巍提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。经催讨，借款人未还款，被告吴巍作为保证人也未替借款人偿还到期债务。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5430.84元。原告诉请法院，要求判令：一、被告叶良波立即偿还原告借款本金20000元及利息（至2014年3月21日的利息为5430.84元，从2014年3月22日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴巍对上述的20000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告叶良波、吴巍均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、变更登记情况、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告与两被告之间的保证借款关系事实清楚。原、被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告叶良波借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告吴巍作为连带责任保证人，在被告叶良波不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现被告吴巍未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶良波于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息（利息算至2014年3月21日为5430.84元，从2014年3月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
二、被告吴巍对被告叶良波的上述借款本息负连带偿还责任。被告吴巍承担保证责任后，有权向被告叶良波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币436元，减半收取218元，由被告叶良波负担，被告吴巍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费436元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王迎春
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 李爱琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4915号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭重军，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人郭重军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付郭重军违约损失6534.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。郭重军已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初288号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回郭重军全部诉讼请求。2.依法判决郭重军承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.郭重军在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前郭重军主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合郭重军签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，郭重军在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即郭重军所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）郭重军提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，郭重军在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但郭重军在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故郭重军的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人郭重军向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）郭重军的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但郭重军对此并不知情，碧桂园公司也没有通知郭重军。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为郭重军是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明郭重军主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，郭重军最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。郭重军称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、郭重军的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向郭重军支付违约损失。对此，本院作以下分析：
关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的郭重军在2015年10月15日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故郭重军提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张郭重军的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原审判决认定诉讼时效起算点不当，本院予以纠正，但认定未过诉讼时效结果正确，本院予以维持。
关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故原审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。由于碧桂园公司交付的天麓山花园二期并未建设游泳池，故碧桂园公司已经构成违约。原审法院结合碧桂园公司该违约行为对郭重军造成的影响等因素，酌定碧桂园公司应按所购房屋价款的1%向郭重军支付违约损失并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初75号
原告：庞涛，男，1962年10月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘永平，男，1970年1月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告庞涛与被告刘永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告庞涛于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞涛撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告庞涛负担。
审判员 杨莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初3276号
原告：福建亿林节能设备股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区开发区龙工路23号，统一社会信用代码91350800784544320A。
法定代表人：陈炳荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈彤，系福建亿林节能设备股份有限公司员工。
被告：安徽安泽电工有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区河沥园区振宁路38号，统一社会信用代码91341881783052973K。
法定代表人：程乃亮，总经理。
原告福建亿林节能设备股份有限公司与被告安徽安泽电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告福建亿林节能设备股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建亿林节能设备股份有限公司欲以与安徽安泽电工有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建亿林节能设备股份有限公司撤诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由福建亿林节能设备股份有限公司负担。
审 判 员 俞 志 银
二〇一八年七月二十日
法官助理 叶 茂
书 记 员 许桂明（代）
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执2098号
申请执行人：王黎馨，女，汉族，1989年4月4日出生，住所地重庆市南岸区。
被执行人：刘安林，男，汉族，1968年4月13日出生，住所地重庆市巴南区。
申请执行人王黎馨与被执行人刘安林申请执行仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第513号裁决书已发生法律效力。被执行人刘安林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王黎馨于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明，案件受理后本院依法向被执行人刘安林发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。仲裁期间，王黎馨向重庆市巴南区人民法院申请采取诉讼保全措施并轮候查封了被执行人已抵押给他人的房产。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无银行存款、土地、车辆等可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院执行过程中电话约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人现阶段无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝05执2098号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年八月二十八日
书记员 方 圆
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终117号
原公诉机关四川省平昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省平昌县，住平昌县。2017年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民法院审理平昌县人民检察院指控原审被告人陈军犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月26日作出（2018）川1923刑初42号刑事判决，认定被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈军申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈军撤回上诉。
四川省平昌县人民法院（2018）川1923刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开渤
审判员 陈 华
审判员 罗纪才
二〇一八年七月十九日
书记员 李元媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终820号
上诉人(原审被告)：中仑塑业(福建)有限公司，住所地福建省。
法定代表人：陈永富。
被上诉人(原审原告)：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余胜亮，总经理。
上诉人中仑塑业(福建)有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11991号民事裁定，向本院提起上诉。
中仑塑业(福建)有限公司上诉称，本案应为买卖合同关系，约定的交货地点为泉州市惠安县泉惠石化工业区，故合同履行地在泉州市惠安县，且，采购的设备是作为55kt/a尼龙6工程项目的建设需要，项目所在地在应在泉州市惠安县，故请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市惠安县人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地上海市嘉定区谢春路XXX号为合同履行地，该地址属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。合同中虽有约定协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼，但合同中未明确项目的具体地址，故该协议管辖约定不明，应为无效。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年九月二十九日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2601号
上诉人（原审原告）：天长市湖边渔业专业合作社。
法定代表人：张玉元，该公司经理。
委托诉讼代理人：金玉勇，男，该合作社社成员。
委托诉讼代理人：沈运龙，男，该合作社社成员。
被上诉人(原审被告)：盛维忠。
被上诉人(原审被告)：王振芳。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天长市杨村镇人民政府。
法定代表人：秦晓生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
上诉人天长市湖边渔业专业合作社（以下简称湖边渔业合作社）因与被上诉人盛维忠、王振芳、天长市杨村镇人民政府(以下简称杨村镇政府)合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人湖边渔业合作社的委托诉讼代理人金玉勇、沈运龙，被上诉人盛维忠、王振芳共同的委托诉讼代理人徐士坤，被上诉人杨村镇政府的委托诉讼代理人陈树连、赵明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖边渔业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判确认涉案合同无效，判令盛维忠、王振芳移走妨碍渔民捕捞的网具。事实和理由：涉案合同为盛维忠、王振芳与杨村镇政府时任书记杨正庭恶意串通形成。盛维忠、王振芳承包水面后，添置了妨碍渔民捕鱼的网具。
盛维忠、王振芳辩称：涉案合同有效，不违反法律、法规的禁止性规定。请求驳回上诉，维持原判。
杨村镇政府辩称：涉案合同有效，不违反法律、法规的禁止性规定。请求驳回上诉，维持原判。
湖边渔业合作社向一审法院起诉请求：确认涉案高邮湖东大圩承包协议无效并恢复原状。
一审法院认定事实：1999年5月30日，原天长市湖滨乡人民政府向天长市政府多管局申请批准湖滨乡东大圩水面（水域面积4992亩）养殖使用权40年。1999年6月8日，天长市政府同意并核发皖天字第0005号天长市渔业水域养殖使用证，养殖单位为天长市湖滨乡政府。
2001年10月28日，天长市湖滨乡政府与盛维忠、王振芳签订《天长市湖滨乡东大圩水面承包合同》一份，约定：盛维忠、王振芳承包东大圩水面面积3164亩，承包期限自2002年1月1日至2021年12月31日，合同同时对承包上交总标的、承包方式、双方权利和义务及违约责任进行了约定。2001年底，湖滨乡撤并入龙集乡。2004年4月16日，原天长市龙集乡人民政府与盛维忠、王振芳又签订《天长市龙集乡东大圩大水面延包合同书》一份，约定延长承包期限至2027年12月31日。2007年，龙集乡撤并入杨村镇。
一审法院认为:湖边渔业合作社提供的渔民“内陆渔业船舶证书”载明：作业场所为“高邮湖”或“高邮湖天长水域”。天长渔业水域生态养殖区规划记载高邮湖总面积638平方公里，高邮湖天长水域面积12.53万亩。而本案合同涉及的水域面积为3164亩，占高邮湖天长水域面积2.5%，故湖边渔业合作社的诉称“天长市湖滨乡东大圩水面承包合同”影响渔民生存，与事实不符，不予采信。
天长市湖滨乡政府对发包的水域具有养殖使用权，其与盛维忠、王振芳在平等协商基础上签订的《天长市湖滨乡东大圩水面承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合同有效。故对湖边渔业合作社的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天长市湖边渔业专业合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天长市湖边渔业专业合作社负担。
二审中，湖边渔业合作社为证明其上诉主张，举证了证明（复印件）一份、公证书（复印件）四份，证明：涉案水面的使用权归当地村民。
盛维忠、王振芳质证认为：真实性不认可。
杨村镇政府质证认为：真实性不认可，证据内容的实质都是证人证言。
根据湖边渔业合作社的举证和盛维忠、王振芳，杨村镇政府的质证，本院对湖边渔业合作社所举证据认证如下：证明和公证书都为复印件且盛维忠、王振芳，杨村镇政府均不认可，对其真实性本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案水面承包合同是否无效，盛维忠、王振芳是否应当移除相关网具。
本院认为：杨村镇政府持有天长市渔业水域养殖使用证，能够证明其对涉案水面享有养殖使用权。湖边渔业合作社主张涉案合同为无效合同，要求盛维忠、王振芳移除妨碍渔民捕鱼的网具，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天长市湖边渔业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2051号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告王秀杉，女，1969年5月17日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告王秀杉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人周伟、程芳到庭参加诉讼。被告王秀杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×三区×号楼×单元×室住宅业主，其物业面积为161.41平米，按约定被告应当向原告缴纳从2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费6896元，被告拒绝缴费，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告物业管理费6896元；2.被告承担本案诉讼费。
被告王秀杉既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
被告王秀杉系北京市顺义区×三区×号楼×单元×室的产权人，该房屋建筑面积为161.41平方米。
被告王秀杉购买上述房产后与北京市大龙绿港物业管理有限责任公司签订《裕龙花园三区前期物业服务合同》，约定北京市大龙绿港物业管理有限责任公司为被告所居住的房屋提供物业管理服务，并约定收取物业管理费的项目和标准为：高层：1.78元／建筑平方米.月。被告现拖欠2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费6896元。
庭审结束后，本院到北京市顺义区裕龙三区进行了巡视，小区物业基本运行正常，但在小区公共设施维护等方面存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、物业管理委托合同书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀杉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按此履行。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，即应向原告支付物业服务费用。大龙物业所提供的物业服务中小区公共设施维护以及小区环境卫生清洁等方面确实存在瑕疵，故本院对被告应支付的物业费予以扣减，数额由本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀杉于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二〇一一年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业服务费六千五百五十一元二角；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秀杉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年四月四日
书 记 员 西玥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执98号
杨波：
单石柱申请执行杨波借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款6025.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3322号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理
被告：卓为明，男，汉族，住丰县（其他自然情况不详）。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告卓为明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告丰县精诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月十七日
书记员 刘亭亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第3930号
原告夏晓艳，女，1979年4月13日生，汉族，住江苏省。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告汤梅华，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告夏晓艳与被告汤梅华民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月四日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初615号
原告：保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区瑞祥大街88号，统一社会信用代码91130606741506799R。
法定代表人：王向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佚，河北辅仁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层，统一社会信用代码9113060078700344XB。
负责人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雅茹，该公司职员。
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将被告变更为天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，变更后的被告无异议。原告委托诉讼代理人赵佚，被告委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失64260元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险及机动车损失险（保险金额91800元）等，原告为被保险人，保险期间自2014年11月6日起至2015年11月5日止。2015年1月14日，该车辆在京港澳高速与他人车辆发生交通事故，致原告车辆损毁。原告报险后，经被告查勘，出具机动车辆保险推定全损协议书，认定原告车辆严重损坏，已无修复价值。该保险标的车推定全损处理，损失价值为64260元。后双方为赔偿事宜未达成一致意见，原告诉于本院。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本起事故系多车相撞事故，涉及本车辆的事故认定书共有三份，原告方司机责任较小。根据保险法规定，原告即被保险人未向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，同时也放弃了对第三者请求赔偿的权利，所以被告不应承担赔偿保险金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告出具的三份道路交通事故认定书真实性无异议，但称该认定书中注明的时间是2014年1月14日，比事发的实际时间整整提前了一年，综合全案证据来看，认定书中的事发时间属于笔误。
本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保，原告为被保险人，事故发生在保险期间。事故发生后，原告既可以以事故责任方及其所投保的保险公司为被告提起侵权之诉，同时也可以以自己的保险公司为被告提起合同之诉。本案中，原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应当以保险金额为限赔偿原告因此次事故给其造成的车辆损失。原告车损64260元，有机动车辆保险推定全损协议书为证，被告无异议，本院予以支持。原告依据保险合同约定请求被告赔偿损失，并不表明原告对事故第三者赔偿请求权的放弃。原告所投保的车辆损失险属于财产险，与其司机在交通事故中承担的责任比例没有对应关系。被告自赔偿原告全部损失之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告以原告放弃对第三者的请求权为由拒绝赔偿，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司车辆损失64260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一七年三月二十六日
书记员 翟 萌
景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0202行初12号
原告李欢欢，女，汉族，1985年11月23日出生，住址：浙江省温州市鹿城区，
原告李秀朋，男，汉族，1960年6月17日出生，住址：浙江省温州市鹿城区，
以上二原告共同委托代理人李秀崇，系原告李秀朋的哥哥，地址：浙江省温州市，特别授权。
被告景德镇市珠山区市场和质量监督管理局，地址：景德镇市珠山区梨树园南院北门，统一社会信用代码：11360203MB0578734P。
法定代表人郑芳，该局局长。
委托代理人周凌，该局工作人员，一般代理。
原告李欢欢、李秀明与被告景德镇市珠山区市场和质量监督管理局（以下简称珠山区市监局）撤销行政许可一案中，原告李欢欢、李秀朋于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欢欢、李秀朋撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李欢欢、李秀朋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 席千惠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1589号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：潘启有，男，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告潘启有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与潘启有另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 廖 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终654号
上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市歌库文化娱乐有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路360号世贸广场（百盛四楼）。
法定代表人：俞月峰，执行董事。
上诉人北京乐源知识产权代理有限公司因与被上诉人绍兴市歌库文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市人民法院（2018）浙06民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 郭剑霞
二〇一八年九月六日
书记员 王莉莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4994号
原告：徐某，女，1984年3月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨某，男，1981年6月28日出生，汉族，住海宁市。
原告徐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项220000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年11月22日双方协议离婚，在离婚协议中约定由被告支付原告补偿款220000元，并于2016年12月底前付清，但此款至今日，被告依然拒不支付。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、离婚证一份，证明双方登记离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明被告应于2016年12月底前支付原告补偿款220000元的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月22日登记离婚并签订离婚协议书一份，该协议书第五条约定，被告补偿给原告人民币220000元，于2016年12月底前付清。后被告未按约支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。根据该协议书第五条之约定，被告应于2016年12月底前支付原告补偿款220000元，被告未按约支付，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付款项220000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告徐某款项220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一八年七月三十日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审150号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵雁伟，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人赵雁伟不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对赵雁伟作出的征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘彩云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3731号
原告北京苏稻食品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇万盛南街1号，组织机构代码67740845-4。
法定代表人王亮，总经理。
委托代理人徐剑峰，男，1964年3月24日出生，北京苏稻食品有限公司职员。
委托代理人史东海，男，1972年4月9日出生，北京苏稻食品有限公司职员。
被告北京民生家乐商业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号，组织机构代码56209974-3。
法定代表人郑知求，董事长。
委托代理人赵云，男，1972年1月26日出生，北京民生家乐商业管理有限公司职员。
委托代理人杨坤，男，1976年1月3日出生，北京民生家乐商业管理有限公司职员。
原告北京苏稻食品有限公司（以下简称苏稻公司）与被告北京民生家乐商业管理有限公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏稻公司的委托代理人徐剑峰、史东海，被告民生家乐公司的委托代理人赵云、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏稻公司起诉称：2011年5月26日，原告和被告签订了《商品联营销售合同》。该合同约定：”原告向被告不间断的提供散装中式糕点作为联营产品在被告的超市门店进行销售；被告以支票的方式30天现结，原告给被告开具17%税率的增值税专用发票。”自2013年3月至2013年10月，被告以无钱为由累计拖欠原告货款117010.62元。原告与被告进行对账后，被告给原告出具了结算通知单。同时，原告也分批给被告开具了增值税专用发票。原告多次到被告处催款，但被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告货款117010.62元；2.诉讼费由被告负担。
被告民生家乐公司答辩称：1.民生家乐公司欠苏稻公司货款112010.62元未付；2.苏稻公司的诉讼请求中还包括5000元的质保金，需要看到质保金收据后才能予以返还。
经审理查明：
2013年，苏稻公司陆续向民生家乐公司的超市供应中式糕点等食品。经双方对账，民生家乐公司有价值112010.62元的货款未支付。
诉讼中，苏稻公司称5000元质保金的退还问题与民生家乐公司庭后协商解决。据此，将诉讼请求变更为：1.被告给付原告货款112010.62元；2.诉讼费由被告负担。
上述事实有苏稻公司提供的《海航商业商品联营销售合同》、结算通知单、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏稻公司与民生家乐公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。苏稻公司要求民生家乐公司给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京民生家乐商业管理有限公司给付原告北京苏稻食品有限公司货款十一万二千零一十元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京民生家乐商业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十元，由原告北京苏稻食品有限公司负担五十六元（已交纳），由被告北京民生家乐商业管理有限公司负担一千二百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 菲
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）揭惠法民一初字第120号
原告黄某，女，汉族，惠来县溪西镇人，身份证住址：。
被告唐某甲，男，汉族，惠来县隆江镇人，现在广东省劳动教养工作管理局增城劳教所劳教。
原告黄某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日在广东省劳动教养工作管理局增城劳教所公开开庭进行了审理，原告黄某，、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告经人介绍认识并相爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩唐某乙。婚初夫妻感情尚好，夫唱妇随地过日子。但好景不长，女儿出生几个月后，原告发现被告吸毒，为了家庭及孩子，苦口婆心地劝释被告戒毒，可被告口是心非，总是戒后复吸，原告甚感痛心，终日以泪洗脸。
2009年，被告在原告再三要求下，立下保证书，保证以后再不吸毒，要求原告给其一次悔过机会，被告的父亲及原婚姻介绍人均在该书上签名。不久，被告又继续吸毒，每次无钱购买毒品时，总是向原告拿，有时原告无钱给他，只得换来一顿殴打。在女儿出生七个月后，原、被告筹集几百元钱准备到广州做小生意，在广州时被告毒瘾发作，强行将原告准备做生意的本钱全部拿去吸毒，原告不从，被告用手抓住原告的头发，用原告头部撞击墙壁，路人见状意要报警，被告才罢休。回家后，因生计双方又前往别处打工，都因被告吸毒不得已回家。由于被告吸毒成性，劣根不改，原告好言相劝换来被告的多次毒打，致使其遍体鳞伤。原告无奈，于2010年农历6月15日离开夫家至今。
纵观上述事实，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，被告长期吸毒，对家庭及原告母女的生活不管不问，又无故经常毒打原告。现原告与被告的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为解除原告的痛苦和有利于女儿的健康成长，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿唐某乙由原告负责抚养，孩子抚养费由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份。证明原告主体资格的事实。
2、结婚证1本。证明原告与被告是合法夫妻关系的事实。
3、唐某甲保证书1份。证明被告唐某甲保证不再吸毒的事实。
4、出生医学证明1份。证明原、被告婚后生育一女儿唐某乙的事实。
被告辩称：我不同意离婚，虽然我一再吸毒，但这次我是自愿申请戒毒，原告应该相信我有决心戒毒，现我在劳教期间，表现好，有可能提前回家，希望原告看在女儿的情份上，给我一次悔过自新的机会，夫妻和好，家庭团圆。若原告执意要求离婚的话，婚生女儿应该由我负责抚养，因原告未能够尽到做母亲的责任，其无条件提出抚养孩子，对于孩子抚养费，我同意自己负担。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院分析了原、被告陈述的事实及原告提供证据的相关性，对以下的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女孩唐某乙。2008年中旬，被告开始染上吸毒后被原告发现，原告以为被告初染吸毒，好言相劝，应以家庭为重，并多方说服被告戒毒，被告前往隆江镇私人诊所进行戒毒又复吸，原、被告经常为此事发生口角、吵架，被告曾动手殴打原告面部。尔后，被告在原告的再三要求下，勉强在已拟好的“保证书”上签名按指纹，保证以后不吸毒，给其一次悔过机会，当时被告父亲唐振钦在场并在“保证书”末尾写上“唐某甲无条件反对”，且签上姓名按指纹。不久，被告又继续吸毒被原告发现，双方又发生吵架。2010年农历6月份，原告离开夫家外出打工至今，婚生女孩一直由被告及其父母在负责抚养。同年12月17日，被告因吸毒被惠来县公安局隆江派出所抓获，并送往惠来县公安局强制戒毒所强制戒毒。2011年5月19日被送往广东省劳动教养工作管理局增城劳教所劳教2年。致原、被告夫妻感情淡漠。
另查明，原、被告婚后没有购置共同财产。但在共同生活期间，夫妻双方向原告父亲黄亚彪借款人民币5000元。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告系经人介绍而结合，婚姻感情基础一般，但在婚后共同生活中，由于被告吸毒，屡戒屡吸，双方常为此事发生吵架，致夫妻分居生活，感情破裂。虽经做和好工作，但原告离意坚决。现原告请求离婚，理由依据充分，本院予以照准。原、被告婚生女孩，在双方分居期间一直由被告母亲在负责抚养，且被告及其母亲均强烈要求抚养孩子，并愿意自行承担孩子抚养费，原告也表示同意，应予支持。对于原、被告共同生活期间所负债务5000元，原告同意自行偿还，不需要被告承担责任的主张，可予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》第2条、第14条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女孩唐某乙（现年3周岁）由被告唐某甲负责抚养（唐某甲在劳教期间，暂由被告母亲代为抚养），孩子抚养费由被告自行负担。孩子长大后，随父随母由其自择。
三、各方衣物，各归所有。
四、原、被告婚姻关系存续期间所负债务人民币5000元，由原告黄某负责偿还。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位：代报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 杨国庆
二〇一一年十一月七日
书 记 员 许慕华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初2740号
原告姚志鹏，男，1987年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告张永年，男，1965年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告姚志鹏与被告张永年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告姚志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回借款及利息，诉讼费被告承担。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚志鹏的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告姚志鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于谦
二〇一八年七月二十三日
书记员 尤娴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8287号
原告：马某，女，1982年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：胡某，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告马某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某撤回起诉处理。
审判员 黎晨波
二〇一六年十二月九日
书记员 郭亚强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终652号
上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市歌库文化娱乐有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路360号世贸广场（百盛四楼）。
法定代表人：俞月峰，执行董事。
上诉人北京乐源知识产权代理有限公司因与被上诉人绍兴市歌库文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市人民法院（2018）浙06民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京乐源知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 郭剑霞
二〇一八年九月六日
书记员 王莉莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1470号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人魏孟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告刘洋，男，1981年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告刘洋的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王雪梅
二〇一〇年五月七日
书记员 张玉兰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第636号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日14时许，被告人杨某某至本市闵行区浦江镇康华路XXX弄XXX号XXX公司宿舍N栋208室，乘无人之机，扭断挂锁，窃得被害人袁某放于柜子内价值人民币2，380元的宏基牌笔记本电脑1台（含配件）后，在逃跑途中被当场扭获。
到案后，被告人杨某某如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人李某某的证言，相关辨认笔录，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的笔记本电脑发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年三月十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第321号
原告：杨小英。
委托代理人：顾旭初。
委托代理人：郭伟国。
被告：许春美。
委托代理人：钱志荣。
原告杨小英为与被告许春美健康权纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。本案于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨小英的委托代理人顾旭初、被告许春美及其委托代理人钱志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小英诉称：原告与被告系同村村民，平时素有不睦。2011年10月7日下午，因被告在他人处对原告说三道四，原告遇到被告论理时，却遭到被告的野蛮殴打，造成原告多处受伤、右手无名指骨折。原告伤后至诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费用一万多元。该纠纷经诸暨市公安局城中派出所调解无果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费14502.51元、误工费14683.50元、护理费2936.70元、住院伙食补助费80元、继续治疗费5000元、交通费500元，合计37702.71元。庭审中原告调整诉讼要求，按现行赔偿标准变更误工费为10983元、护理费为3294.90元，后续治疗费在本案中不予主张。
被告许春美辩称：本次纠纷的起因主要是原告引起的，原告有严重的过错行为，被告抱着孙子路过原告家门口，原告拦下被告并质问被告，后引发纠纷，因此在本案中原告应负纠纷的主要责任。
原告杨小英为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、诸暨市公安局城中派出所诉讼案件通知书一份，用以证实该纠纷经派出所调解无果，派出所告知原告可以向法院起诉的事实；
2、申请出示诸暨市公安局城中派出所对杨小英、许春美、杨如珍、冯秀丽所作的询问笔录，用以证实被告致伤原告的事实；
3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、门诊收费收据、医疗证明单，用以证实原告伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。
本院当庭出示了以下证据：
4、嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。
被告许春美未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，现均已收集在卷。
证据1，经质证，被告没有异议，本院予以确认。
证据2，经质证，原告杨小英对自己、杨如珍、冯秀丽在公安机关的询问笔录没有异议；对被告许春美在公安机关的询问笔录的真实性没有异议，但对被告许春美在笔录中陈述是原告先动手的内容有异议。被告许春美对自己、杨如珍、冯秀丽在公安机关的询问笔录没有异议；对原告杨小英在公安机关的询问笔录，认为原告没有在笔录中陈述到原告先将被告拦下，并先动手打被告的事实。本院认为，原、被告对杨如珍、冯秀丽在公安机关的询问笔录均无异议，本院予以确认；在公安机关所作的询问笔录中，杨如珍陈述：“…这样双方就争吵起来，吵起来后杨小英将手中的牛奶、蛋糕放在地上，然后走到春美跟前伸手朝春美打过去，春美见对方拳打过去，就将孙子放到旁边，许春美也伸手抓住小英头发，小英也伸手春美的衣领，双方都用双手抓住对方…这样双方就扭叉在一起，相互推拉…”。冯秀丽陈述：“…我看到的时候他们就是互相抓着对方的衣服，…”。上述陈述均明确记载了被告在事发当时有与原告发生叉打，被告有对原告实施过侵权行为，这与原告杨小英、被告许春美在公安机关所作的笔录中陈述的内容可以相互印证，故本院对原告杨小英、被告许春美的笔录亦予以确认。根据上述笔录记载的内容，本院认定被告对原告实施过侵权行为。至于原告在该次纠纷中是否存有过错的问题，在杨如珍的笔录中陈述到原告杨小英走到春美跟前伸手朝春美打过去，且在相打之前两人口角相争，因此本院认定原告在该起纠纷中亦有过错。
证据3，经质证，被告对其真实性没有异议，合理性要求以鉴定结论为准。证据4，经质证，原、被告均无异议。本院认为，原、被告对证据3、4的真实性均无异议，本院确认为有效证据，综合证据3、4，本院认定原告伤后的治疗情况，确定原告的医疗费用损失为14502.51元，并确定护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、住院伙食补助费80元，因原告现在本案中不要求处理继续治疗费，故本院对其现误工天数酌情支持70天计7688.10元（109.83元／天×70天）。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2011年10月7日下午，原告因问被告是否讲原告跳舞不好一事与被告发生口角相争，后原告伸手朝被告打过去，继而发生相打。纠纷中，被告致伤原告。原告伤后至诸暨市人民医院治疗，住院治疗4天，花去医疗费用14502.51元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告许春美致伤原告杨小英的事实由诸暨市公安局城中派出所对杨小英、许春美、杨如珍、冯秀丽所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告许春美应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告许春美赔偿医疗费等各项损失，其合理部分本院予以支持。原告主张的交通费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。本院确定原告的合理损失为：医疗费14502.51元、误工费7688.10元、护理费3294.90元、住院伙食补助费80元，合计人民币25565.51元。结合本案的实际情况，本院确定该损失的80%即20452.41元由被告许春美负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许春美应赔偿原告杨小英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失计人民币20452.41元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨小英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，依法减半收取371.50元，由原告杨小英负担171.50元，被告许春美负担200元；审理过程中的鉴定费1400元（已由被告许春美预付），由原告杨小英负担400元，被告许春美负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费743元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 迪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3568号
原告：孙雪琴，女，1968年5月29日生，汉族，职工，户籍地丰县，现住丰县。
被告：徐州京味福食品有限公司，统一社会信用代码913203217883914802，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人：史建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄冠群，男，1990年6月29日生，汉族，徐州京味福食品有限公司职工，住丰县。
被告：史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，徐州京味福食品有限公司董事长，住丰县。
原告孙雪琴诉被告徐州京味福食品有限公司（以下简称京味福公司）、史建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙雪琴、被告京味福公司委托诉讼代理人薄冠群到庭参加诉讼，被告史建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金350000元，支付2015年10月30日前所欠利息79000元和2015年10月31日之后利息（以本金350000元为基数，自2015年10月31日起至本金付清之日止，按照约定利率月息二分计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：从2011年7月27日至2012年4月8日被告京味福公司两次向原告借款合计350000元，被告京味福公司分别出具两份借条，均明确约定了利息。被告京味福公司只给付部分利息，经结算到2015年10月30日共欠利息79000元，2015年10月22日京味福公司出具79000元利息欠条，并注明本金350000元，月息二分，之后被告再未付息。经原告多次催要无果，故提出起诉，请法院支持原告诉讼请求。
京味福公司辩称，原告起诉的借款事实真实，原告举证的借款及结算手续是真实的，同意按照京味福公司给原告出具的欠款手续承担还本付息的责任。
史建忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告认识京味福公司的管理人员揭月胜，经揭月胜介绍两次借给京味福公司款项用于生产经营，其中2012年4月8日借款250000元，2011年7月27日借款100000元，均约定借款期限、利率和结息方式，借款期限均已届满。后经结算，两笔借款分别续写借款期限另写借条，在2015年10月22日经结算京味福公司出具利息欠条，写明两笔借款本金合计350000元至2015年10月30日前共欠利息79000元。在重新出具的两张借条和一张利息欠条上均加盖京味福公司印章并有史建忠的签名“史建中”。对该签名京味福公司委托诉讼代理人当庭认可是史建忠所写。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告出借款项时介绍人明确告知是因京味福公司经营周转借款，借款手续上也盖有京味福公司印章，并有京味福法定代表人史建忠签名，应当认定原告与京味福公司之间存在借款关系，史建忠个人并不是借款合同的一方当事人。借款期限已经届满，京味福公司应当对原告承担返还借款本息的法律责任。经2015年10月22日结算京味福公司承认至2015年10月30日共欠孙雪琴利息79000元，并注明借款本金350000元，月息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告关于月息二分的约定，未超过年利率24%的合法利息的上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐州京味福食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孙雪琴借款本金350000元，并支付2015年10月30日前利息79000元和2015年10月31日之后利息（2015年10月31日之后利息以350000元为基数，按照年利率24%，从2015年10月31日计算到全部借款本金付清之日止）。
二、驳回原告孙雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3868元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司负担（应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 张 琬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11236号
原告中外运安迈世(上海)国际航空快递有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人唐志兰。
委托代理人李文一，上海市金茂律师事务所律师。
被告邵勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
原告中外运安迈世(上海)国际航空快递有限公司与被告邵勇劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1442号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某。因本案于2016年12月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]752号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年12月12日23时56分许，被告人许某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区南苑街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人许某的酒精含量为113mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人许某血液中的乙醇含量为120.9mg/100ml。公诉机关认为被告人许某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1231号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：龙清庭，男，1989年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人龙清庭贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）肇端法刑初字第320号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人龙清庭应缴纳罚金1000元。因被执行人龙清庭逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十七日
书记员 范宇平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第442号
原告：周礼凤，居民，
住松阳县西屏镇长松路246号。
被告：吕文胜，身份不
详，住永康市龙山镇溪边颜村上中路*弄**号。
原告周礼凤为与被告吕文胜民间借贷纠纷一案，于2009年
8月27日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法由审判员刘
勤适用简易程序独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了
审理，原告周礼凤到庭参加诉讼，被告吕文胜经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周礼凤起诉称：2008年3月9日，被告向原告借款3000
0元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2008年3月9日
起至2009年3月8日止；借款利息按季度支付，在季度末28号
按月利率25‰计算；借款到期未还的自逾期之日起按月利率3
0‰计息等内容。到期后，被告分文未还。经催收无果，故诉求判令被告归还借款本金30000元及利息，利息从2008年3
月9日起至2009年3月8日止按月利率25‰计算；从2009年3月9
日起按月利率30‰计算至还清日止；并由被告承担本案诉讼费
。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求中关于逾期还款利息
的计算标准，要求利息均按月利率25‰计算。
被告吕文胜未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借款合同原件一份进
行审核，被告收到起诉状及证据副本后无异议，本院予以采信
。故本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。双方在借款合
同中同时约定，在合同履行过程中发生纠纷，由原告方所在地
人民法院解决。
本院认为：原、被告自愿签订的借款合同，内容并不违法
，应认定有效，双方应依约履行。到期后，被告吕文胜未依约
还款，应承担相应的违约责任；原告自愿变更诉讼请求，不违
反法律有关规定，本院予以准许。故原告诉求，理由成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告吕文胜于本判决生效后十日内归还原告周礼凤借款30000元及利息（利息从2008年3月9日起按月利率25‰计算本
判决指定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告吕文胜
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年十月十四日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期
间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8373号
上诉人(原审被告)：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
被上诉人(原审原告)：夏朱沄，男，2006年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：朱燕文(系夏朱沄之母)，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市静安区。
法定代理人：夏欣(系夏朱沄之父)，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市静安区。
上诉人上海铭澳健身管理有限公司因与被上诉人夏朱沄服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海铭澳健身管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海铭澳健身管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执民字第1018号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人戚勤斌、胡哲英、张惠龙、揭文龙借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日作出（2009）衢商初字第989号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社于2010年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人戚勤斌、胡哲英、张惠龙、揭文龙暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）衢执字第1018号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金洪
二〇一〇年十月十三日
书记员 刘志松