贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1730号
上诉人（原审原告）辛凤。
被上诉人（原审被告）贵州菲翔购物超市有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区淮河路1号（龙湾国际一层）。
法定代表人应菲菲该公司总经理。
委托代理人苏承锐，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人田莉。
上诉人辛凤与被上诉人贵州菲翔购物超市有限责任公司（以下简称菲翔购物超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年9月26日作出（2014）花民初字第2071号民事判决，上诉人辛凤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年8月17日晚20时40分左右，原告辛凤在被告菲翔购物超市水果摊位购物时被一导购员无意撞倒，被告经理张新田立即将其送往办公室休息数小时后便将其送回家。次日，原告向贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所报警。8月19日，被告经理张新田与其同事代表被告菲翔购物超市前往原告辛凤家中看望原告，并作为甲方与辛凤（乙方）签订《协议》，内容为：“对于2012年8月17日晚8：40分，在菲翔超市内，辛凤被水果区促销员撞到一事，达成以下一致：①乙方一次性付给甲方壹仟叁佰元，作为甲方所有治疗费用开支（药费、治疗费、护理费等）其余超支费用乙方概不承担；②此事件就此了结，甲方对乙方不再有任何经济或者其他纠葛”，甲方（签章）处，原告书写：“辛凤收共1300元”，并加盖手印，张新田作为被告代表在乙方代表处签名捺印。《协议》签订前后，被告共向原告支付了赔偿款1300元。2012年8月28日，原告因左髋部疼痛被其家人送往贵航贵阳医院住院治疗，入院诊断为“左侧股骨颈骨折”，并行“左髋人工双极头置换术”，于同年9月11日治愈出院，花费医疗费33510.3元，该笔费用已由原告单位报销。2013年8月12日，原告辛凤个人委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所作出贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第2876号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为辛凤因外伤致左侧股骨颈骨折行人工髋关节置换术后未遗留明显活动功能障碍属七级伤残，花费鉴定费700元。2013年8月1日，原告辛凤曾以被告侵害其身体权、健康权，要求被告赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等向法院提起诉讼，后于9月18日以证据准备不充分，需重新收集证据为由向法院申请撤回起诉。现原告又因该赔偿事宜诉至法院，请求判令：一、被告菲翔购物超市赔偿原告辛凤医疗费33510.3元，护理费（住院14天，出院14天后拆线）4119.08元，住院期间伙食补助费420元，营养补助费1800元，残疾赔偿金37401.02元，交通费300元，鉴定费700元，精神抚慰金20000元，共计98250.4元；二、诉讼费由被告承担。在原告2013年8月1日提起的诉讼中，其提交的《入院记录》中记载：“入院时间：2012年8月28日，主诉：跌伤致左髋部疼痛并活动受限1小时；现病史：1小时前，患者行走时不慎跌伤（具体受伤机制不详）……”、《病程记录》记载：“入院时情况：因跌伤致左髋部疼痛并活动受限1小时入院”；而原告本次提交的《入院记录》、《病程记录》，在其他内容均一致的情况下，受伤时间从“入院前1小时”改动为“入院前11天”，即《入院记录》中记载：“入院时间：2012年8月28日，主诉：跌伤致左髋部疼痛并活动受限11天；现病史：11天前，患者行走时不慎跌伤（具体受伤机制不详）……”、《病程记录》记载：“入院时情况：因跌伤致左髋部疼痛并活动受限11天”。鉴于上述情况，法院于2013年9月22日向原告的主治医生进行了调查询问，其表示原告于2012年8月28日入院时自述系1小时前不慎摔伤致左髋部疼痛，但原告出院后要求其将受伤时间改为11天前，因原告持有贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出具的《证明》（内容为：“2012年8月18日11时35分许，辛凤报称，2012年8月17日20时40分在菲翔超市水果摊位购物时被一导购员无意撞倒”），该医生便将《入院记录》、《病程记录》中的记载进行了改动。另，法院从贵航贵阳医院病案室调取的原告《入院记录》、《病程记录》与其第一次提交的一致。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本案被告菲翔购物超市作为一个公共场所、经营性的开放场所，对于进入超市的消费者，潜在消费者或其他人员都应给予适当的人身安全保障，本案原告在被告处被导购无意撞倒，被告安全防护措施不到位，未尽到安全保障义务，是造成原告摔倒受伤的原因，而对此次受伤，原被告双方已在2012年8月19日达成赔偿协议，由被告支付了原告1300元的赔偿款。由于本案中原告在被告处摔伤的时间是2012年8月17日，而其要求被告赔偿的是其于2012年8月28日在贵航贵阳医院住院治疗及造成伤残的相关费用，故原告还应当证明其在8月28日入院治疗的伤情系其8月17日在被告处被撞倒造成的。原告在8月28日入院时曾自述系入院前1小时摔伤，虽然后来其主治医生将其入院记录上的自述改为入院前11天前不慎摔伤，但据法院了解核实，该改动系在原告的要求下进行的，故不能直接从病案中判定原告受伤的原因；同时，原告亦未能提交其他证据证明其在8月28日入院治疗的病情与其8月17日在被告处被撞倒存在关联性，故无法确定原告受伤的原因或者其伤情与被撞倒之间的因果关系，故原告要求被告赔偿其2012年8月28日在贵航贵阳医院住院治疗及造成伤残的相关费用，无事实依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告辛凤的诉讼请求。案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告辛凤负担。
一审宣判后，辛凤不服该判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2012年8月19日与上诉人签订的赔偿协议具有明显的欺骗性，不具有法律效力，上诉人年满78岁，受到猛烈冲撞摔倒后仅支付1300元而不主动带上诉人去医院检查，这具有明显的欺骗性；二、赔偿协议是被上诉人没有主动带上诉人到医院检查，还没有产生医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养补助费等费用，也尚未明确伤残等级的情况下签订的。上诉人诉请赔偿的项目是法律有明确规定的应该赔偿的项目，并且被上诉人应该向上诉人赔偿的费用已经超过其实际向上诉人赔偿金额的7倍；三、上诉人入院当天从未对任何医务人员说自己是一小时前摔伤之类的话，医院最早的入院记录是由于医生的失误而造成的记录有误，后经派出所证明，上诉人本人到医院陈述事实经过，医院根据事实予以更正。故辛凤要求法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人菲翔购物超市答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出具的《证明》、贵航贵阳医院疾病证明书、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被上诉人菲翔购物超市作为公共场所的管理人，对每一位消费者都应在合理限度范围内尽到安全保障义务。但被上诉人的工作人员在将上诉人辛凤撞到后，特别是在上诉人是一位年近78岁高龄的老年人的情况下，未能及时将上诉人送往医院进行检查，导致不能在当时即判断出上诉人是否受到伤害，因此菲翔购物超市应当对受害人的损失承担一定的民事责任。同时，上诉人辛凤在事故发生时，没有坚持要求被上诉人菲翔购物超市将其送往医院进行检查，而是在事故发生11天后才去往医院进行检查及治疗，在造成损害后果发生方面，辛凤本人应承担主要责任，菲翔购物超市应承担次要责任。本院根据本案双方的过错情况酌定为上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任。虽然被上诉人的工作人员张新田通过与上诉人签订《协议》，约定就上诉人被撞到一事赔偿辛凤1300元，以此了结此事件。本院认为，该协议确定的赔偿金额与上诉人的实际损害之间存在巨大的差距，显失公平，且该《协议》上亦没有被上诉人菲翔购物超市的签章，故对该协议约定的内容，本院不予确认。综上，上诉人辛凤的各项损失数额确定为：1、医疗费，上诉人提供贵航贵阳医院出具的医疗发票证实其受伤后产生的医疗费为33510.3元，但该款已通过上诉人单位进行报销，因医疗费属于直接损失，不能重复计算，故本院不予支持；2、护理费，上诉人住院14天，出院后考虑其伤情确需人护理，上诉人诉请28天符合客观实际，按照贵州省2012年相同行业标准计算为22243元÷12月／年÷21.75天（月计薪天数）×28天=2386.22元；3、住院伙食补助费为420元（30元／天×14天=420元）；4、营养费，结合上诉人的伤情，本院酌情营养期限为60天，营养费共计为1800元（30元／天×60天=1800元）；5、伤残赔偿金，因上诉人辛凤已年满79岁，按照贵州省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算五年，伤残赔偿金共计32990.02元（16495.01元／年×5年×40%）=32990.02元）；6、交通费，本院酌情支持300元；7、鉴定费，700元；8、精神抚慰金，考虑到上诉人的伤残情况本院酌情支持10000元。合计48596.24元。按照上诉人辛凤与被上诉人菲翔购物超市各自承担责任的比例，并减去被上诉人已经支付给上诉人的1300元，被上诉人菲翔购物超市应赔偿上诉人各项损失13278.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2071号民事判决；
二、贵州菲翔购物超市有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付辛凤13278.87元；
三、驳回辛凤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2056元减半收取1028元，由辛凤负担913元，由贵阳市菲翔购物超市有限责任公司负担115元；二审案件受理费2056元，由辛凤负担1826元，由贵阳市菲翔购物超市有限责任公司负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李燕云