wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦商初字第0095号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人陆裕龙，该公司职员。
被告孙情先。
被告赵倩。
被告张二龙。
被告张小川。
被告郝艳。
被告孙叶龙。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员秦光辉适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告孙情先、赵倩系夫妻关系，两被告于2010年11月19日在原告所属港头支行贷款60000元，约定于2011年11月15日到期归还，该款由邵会福及被告张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，原告派员多次催收，被告已还本金10000元，但其余贷款本息至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息21735元（利息计算至2013年4月22日，以后利息及罚息按合同约定计算至本金付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙情先、赵倩于2010年11月19日在原告新沂农商行所属港头支行贷款60000元，约定于2011年11月15日到期归还，该款由邵会福及被告张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款月利率为10.2‰，逾期不还则自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。另查明，2012年3月5日，被告已经偿还贷款本金10000元，其余贷款本息被告至今未还。因该贷款下余本息被告没有偿还，故原告为此成讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告新沂农商行所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙情先、赵倩作为共同借款人在约定期限内未及时足额偿还该贷款，应继续承担还款付息及违约责任。被告张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告新沂农商行的诉讼请求提出反驳证据。原告新沂农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙情先、赵倩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息和罚息（计算至2013年4月22日的利息及罚息为21735元，自2013年4月23日起至判决确定给付之日止的利息及罚息按月利率15.3‰计算）。
二、被告张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙在承担还款责任后，有权向被告孙情先、赵倩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦光辉
二〇一四年一月二日
书记员 徐勤超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2406号
原告：黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：张高强，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：张志红，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告黄婉华与被告张高强、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婉华与被告张高强、张志红自行和解，原告黄婉华申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄婉华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄婉华负担。
审判员 陈少平
二〇一七年九月十二日
书记员 卢琳静
PAGE
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02244号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人马旭昌，职务：行长。
委托代理人胡国民，住隆化县。
被告徐树轩，住隆化县。
被告魏凤超，住承德县。
被告张鹏飞，住隆化县。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告徐树轩、魏凤超、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告徐树轩、魏凤超、张鹏飞经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告徐树轩与原告签订可循环农户小额贷款合同，向原告借贷款50000元养牛，循环合同到期日为2015年4月27日，在此额度有效期内，原告向借款人提供借款，借款人可随借随还。此借款一年为一个循环周期，一年到期时，借款人将本金还清后，借款可再借出循环使用，每次循环借款的额度不得超过50000元。年利率9.84%，逾期还款的自逾期之日起在年利率9.84%的基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告魏凤超、张鹏飞为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月7日，借款再次循环使用，至2015年4月27日届满，现借款已逾期，借款人至今未还。截至2015年6月30日已欠利息1500元。现原告要求被告徐树轩偿还借款本金50000元、利息1500元及按合同约定支付逾期利息，被告魏凤超、张鹏飞承担连带偿还责任，诉讼费用由被告方负担。
被告徐树轩、魏凤超、张鹏飞未答辩。
原告为支持自己的主张，提供了中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证复印件各一份，证明2012年4月28日，被告徐树轩与原告签订可循环农户小额贷款合同，向原告借贷款50000元。被告魏凤超、张鹏飞为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为二年。2014年6月7日，借款再次循环使用，2015年4月27日使用期限届满。
被告徐树轩、魏凤超、张鹏飞未向本院提供证据。
经庭审质证，被告徐树轩、魏凤超、张鹏飞未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与待证事实相关联，予以采信。
经审理查明，2012年4月28日，被告徐树轩与原告签订可循环农户小额贷款合同，向原告借贷款50000元养牛，年利率9.84%，约定一年为一个借款循环使用周期，一年期满时借款人返还借款本金后，可再借出循环使用，此额度有效期至2015年4月27日。被告魏凤超、张鹏飞为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。2014年6月7日，借款再次循环使用，至2015年4月27日届满，现借款已逾期，自此在年利率9.84%的基础上上浮50%计收罚息。截至2015年6月30日已欠利息1500元为支付。
本院认为，被告徐树轩与原告签订的保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示，该合同有效成立，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告已履行出借义务，被告徐树轩未按期履行还款义务，属违约行为。原告要求被告徐树轩偿还借款本金50000元，利息1500元及按合同约定支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告魏凤超、张鹏飞为被告徐树轩的该笔借款提供连带保证担保，在保证期间内原告起诉要求保证人承担连带偿还责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树轩偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款本金50000元，至2015年6月30日的利息1500元，按合同约定的年利率14.76%支付自2015年7月1日起至借款还清日止的逾期利息。于本判决生效后三个月内履行完毕。
被告魏凤超、张鹏飞负连带偿还责任。
案件受理费1088元，由三被告负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 曹佳旭
人民陪审员 冀晓宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 鲁冠群
附页：
一、适用法律
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1088元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执异5号
案外人刘秀珠，女，汉族，1955年3月10日出生。
委托代理人井琦，北京市××律师事务所××所律师。
申请执行人中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人武宪功，该××董事长。
委托代理人时海宇，该××员工。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人河南海星高速公路发展有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人西安海星房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，该××董事长。
委托代理人李磊，该××员工。
被执行人西安海星现代饮品有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人李婷，该××董事长。
本院在执行中铁十五局集团有限公司申请执行西安海星科技投资控股（集团）有限公司、河南海星高速公路发展有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星房产公司）、西安海星现代饮品有限公司、陕西海星连锁超级市场有限责任公司合同纠纷一案中，于2016年1月4日作出（2016）豫71执字第1-1号执行裁定书和（2016）豫71执1-2号协助执行通知书，查封了被执行人海星房产公司名下坐落于西安市高新区科技路海星城市广场的6套房产，其中包括产权证号为1075104022-52-1-1-11701的房产。案外人刘秀珠向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘秀珠异议称，案外人与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢11701号房产，支付了全部购房款，并合法占有了该房屋，该《商品房买卖合同》未能办理备案登记并非由于案外人自身的原因。因此，案外人对涉案房屋享有合法权利，能够排除执行。案外人请求本院停止对西安市高新区科技路海星城市广场第1幢11701号房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明，2006年7月6日，案外人刘秀珠与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第2幢21701号房产，并于2006年6月27日、7月7日、7月10日、7月13日向海星房产公司支付了611492元购房款。2006年7月25日，海星房产公司向案外人交付了该房产。2009年4月29日，海星房产公司向案外人开具了销售不动产统一发票。此后，案外人将该房产租赁给他人使用，但一直未办理该房产的过户登记。
另查明，2010年3月12日，海星城市广场办公楼的测量单位西安市高新技术产业开发区竣策勘测公司出具一份《关于海星城市广场图幅丘号、幢号、房号重新编排的说明》，说明该公司出具的实测报告与预测报告不一致，导致海星城市广场办公楼的房号以及面积有差异，并附有具体图幅丘号、幢号、房号对应关系表，预测报告上的户号为第2幢11701号房产，在实测报告中变更为第1幢11701号。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在本院查封被执行人海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢11701号房产前，案外人刘秀珠已与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并实际占有了该房产并一直租赁给他人使用。因此，案外人刘秀珠对海星城市广场办公楼第1幢11701号房产享有合法权利，能够排除执行，案外人刘秀珠的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对西安市高新区科技路海星城市广场办公楼第1幢11701号房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟献忠
审 判 员 梁新峰
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王 瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第332号
原告市中区正和顺房产信息咨询中心，住所地济南市。
经营者：苗玉春。
被告山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，总经理。
原告市中区正和顺房产信息咨询中心（以下简称咨询中心）与被告山东华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）委托合同纠纷一案，原告咨询中心于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告咨询中心的经营者苗玉春到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咨询中心诉称：2014年11月8日，被告在面临拆迁缺少与拆迁方协商补偿金的数据的情况下，与原告签订了咨询委托合同，约定由原告提供拆迁补偿咨询服务，被告给付1万元咨询费。合同签订后，原告组织专业人员对委托事项进行了核算审计，出具了拆迁补偿审核表。后被告与拆迁方就拆迁补偿款进行协商，却故意向原告进行了隐瞒，且拒不按合同约定向原告支付咨询服务费，为此原告诉至法院，要求被告支付委托咨询费1万元，并承担诉讼费。
原告咨询中心提供的证据有：资产评估委托合同、拆迁评估审核表等。
被告华泰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月8日，作为乙方的原告咨询中心与作为甲方的被告华泰公司签订资产评估委托合同，约定乙方受甲方的委托，对山东华泰4S店拆迁补偿评估、山东华泰投资资产评估、山东华泰经营损失评估，评估目的是拆迁补偿，乙方应在收到甲方提供的资产评估申报表、相关批文、权属证明及评估对象相关资料后2日内完成评估工作，不出具《资产评估报告书》，而只需获得补偿方认可即可。评估费用及付款方式约定：本项目评估收费标准前期基础服务费用1万元整，合同签订后向乙方预付前期服务费1万元，其余部分在补偿方签字认可时一次付清。委托合同落款处有被告华泰公司的法定代表人张升及原告咨询中心的经营者苗玉春签字，并加盖各自单位的公章予以确认。
合同签订后，原告咨询中心的工作人员对合同标的物进行审核评估，并向被告华泰公司出具拆迁评估审核表，但被告华泰公司未按合同约定向原告咨询中心支付咨询服务费1万元，原告咨询中心多次催要未果，诉至本院，要求处理。
上述事实有原告咨询中心提供的资产评估委托合同、拆迁评估审核表等及庭审笔录为证。
本院认为：原告咨询中心与被告华泰公司签订的咨询委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告咨询中心持合同向被告华泰公司主张权利，要求被告华泰公司按合同约定向其支付咨询服务费1万元，被告华泰公司未到庭，视为对原告咨询中心诉讼请求及证据的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告市中区正和顺房产信息咨询中心1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东华泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1855号
原告靳会营，男，1987年6月5日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京长天银泰运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。
法定代表人ＸＸ东，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，该公司职员。
原告靳会营与被告北京长天银泰运输有限责任公司（以下简称运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳会营之委托代理人赵建国、被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳会营诉称，2013年5月6日1时30分许，原告驾驶车号为冀F984**号大货车由西向东行驶至北京市房山区房易路大石窝镇南郑村路段时，吴建国驾驶车号为京AJ39**号、车主为被告北京长天银泰运输有限责任公司的重型半挂牵引车由东向西逆行驶来，与原告车辆相撞，原告受伤。经房山交通支队万宁大队处理，认定吴建国负全部责任，原告无责任。原告受伤后在房山区中医医院住院治疗32天。此次事故给原告造成损失如下：医疗费28818.38元、住院伙食补助费1600元（32天，每天50元），营养费6000元（120天，每天50元），护理费4800元（40天，每天120元），误工费21200元（4个月，月工资5300元），交通费2350元（出院150元，复查11次，每次往返200元），合计64768.38元。经查吴建国驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，有不计免赔，交强险是主车的，挂车没有上交强险，同意在保险限额内赔偿。需要自费的医疗费不赔偿，营养费没有发票不同意赔偿，误工费这部分可以认可住院期间的误工费，需要提供收入减少证明和工资条等证据，护理费没有需要护理的证明，没有护理人员的工资证明不同意赔偿，交通费只认可和就医相符的，否则不同意。
被告运输公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年5月6日1时30分，原告靳会营驾驶车牌号为冀F984**大货车由西向东行驶至房山区房易路大石窝镇南郑村时，适遇案外人吴建国驾驶车牌号为京AJ39**重型半挂牵引车由东向西逆行，吴建国车前部与靳会营车前部相接触，导致两车受损、起火，吴建国与靳会营均受伤，吴建国挂车受损，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定吴建国负事故全部责任、靳会营无责任。事故发生后，靳会营赴北京市房山区中医医院就诊，被诊断为头部内伤病、血瘀气滞症、脑外伤后神经反应、腰椎间盘突出症、全身多处软组织损伤，并住院治疗32天。经本院依法核实，原告靳会营在本案中的经济损失为：医疗费28817.93元、住院伙食补助费1600元、营养费2400元、误工费12000元、护理费3840元、交通费1000元。
另查，吴建国系被告运输公司职员，事故发生在履行职务过程中。吴建国驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、清单、收据等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。同时，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
靳会营与吴建国发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出吴建国负事故全部责任、靳会营无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。吴建国做为被告运输公司的职员在履行职务过程中发生的交通事故，其相应的赔偿责任应由被告运输公司负担，吴建国驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、住院病案、医疗机构收费专用收据确认；住院伙食补助费，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认；营养费，根据原告伤情及医疗机构医嘱确认其主张120天营养期诉求合理，本院予以确认，每日营养费用参照相关标准确认为20元；误工费，原告未提交证据证明其每月误工损失，故本院根据原告劳动能力、综合案件整体情况酌情确认为3000元，关于误工时限，根据原告伤情及医疗机构医嘱确认其主张4个月诉求合理，本院予以确认；护理费，原告未提交证据证明出院后需人护理，故仅支持其住院32天的护理费，每日护理费用原告主张120元，数额合理，本院予以确认；交通费，根据原告伤情、就医住院情况酌情确认为1000元。被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳会营医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计四万九千六百五十七元九角三分。
二、驳回原告靳会营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元，由原告靳会营负担一百八十九元（已交纳），由被告北京长天银泰运输有限责任公司负担五百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 安 然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终239号
上诉人（原审被告）青岛佳创贸易有限公司。
法定代表人王树伟，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛恒信融资担保有限公司。
法定代表人刘海程，总经理。
原审被告刘玉美。
原审被告王树伟。
原审被告李娜。
上诉人青岛佳创贸易有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1665号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地和被上诉人的实际经营地及合同履行地均在青岛市市南区。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《委托担保合同》第九条约定，合同发生争议，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即乙方，其住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第1号
原告广东圣辉电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎永强。
委托代理人李仁，广东华法律师事务所律师。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
被告佛山市裕丰钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林业富。
原告广东圣辉电力工程有限公司诉被告佛山市裕丰钢业有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2013年12月23日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁到庭参加诉讼，被告佛山市裕丰钢业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原告与被告签订电气安装工程合同，合同约定原告承包被告的变配电安装工程，工程价款为477280元，由原告按工程造价以包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式承包，工程款结算方式为合同签订之日起5天内被告预付工程款50%（即238640元）作为原告订购设备材料费用，工程验收合格后送电前付清剩余50%工程款（即238640元）。该工程项目于2012年6月7日竣工并经被告验收合格后投入使用。但虽经原告多次向被告催收工程款，被告分别于2013年3月15日支付238640元，2013年7月23日支付50000元，合计288640元，被告至今尚欠原告工程款188640元。据此，请求判令被告向原告一次性付清工程款188640元及逾期付款违约金25402元（计至2013年10月31日）合计214042元及2013年11月1日至判决确定还款日的违约金（按银行同期逾期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市裕丰钢业有限公司没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1.原告的组织机构代码证一份、原告的企业法人营业执照一份、被告的企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．电气安装工程合同一份，证明原告承包被告变配电安装工程，原、被告之间存在承揽合同关系，合同约定了工程地点、价款、违约等有关事项；
3．承装（修、试）电力设施许可证一份、送变电工程专业承包证书一份，证明原告具备电力设施承装、承修类五级资质以及送变电工程专业承包三级资质；
4．工程竣工报告一份、单位工程验收书一份，证明涉讼的工程已于2012年6月7日竣工，并经原、被告双方验收合格；原告已于2012年6月7日将涉讼工程实际交付给被告使用，且原告已依照合同约定履行了全部合同义务。
被告没有向本院提交证据，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年3月14日，原、被告双方签订电气安装工程合同，合同约定由原告承包被告佛山市裕丰钢业有限公司内的变配电安装工程，工程地点是佛山市顺德区陈村镇勒竹陈勒路17号，合同价款为477280元，承包方式为原告按工程造价以包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式承包，工程期限为被告将合符电气安装条件的场地交给原告施工后60个日历天止；工程验收为工程完工后，原告书面通知被告，工程竣工验收，以施工图纸及说明书及施工验收规范为依据，验收合格由建设单位签章确认；工程付款及结算办法为自双方签订本合同之日起，被告须在5天内预付总工程款的50%，即238640元给原告作为设备材料的订货费用，工程验收合格后送电前付清剩余50%工程款，即238640元；违约责任为原、被告双方任何一方不履行本合同规定的其它义务时，另一方都有权依照《中华人民共和国合同法》或其它法律、法规的规定及合同约定，要求对方承担违约责任。合同签订后，佛山市裕丰钢业有限公司变配电安装工程于2012年6月7日竣工，并经被告验收合格后投入使用。被告分别于2013年3月15日、2013年7月23日支付工程款238640元、50000元给原告，现尚欠原告工程款188640元未付，该款经原告多次催收无果。原告遂于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告承包被告佛山市裕丰钢业有限公司变配电安装工程，双方在合同中约定了权利义务以及违约责任承担，原告提供电气安装工程合同、工程竣工报告、单位工程验收书等证据，证明工程已经竣工、验收合格并交付被告使用，但被告只支付了工程款288640元，尚欠原告工程款188640元，现原告要求被告支付尚欠的工程款188640元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告所主张的利息问题，由于双方在合同中明确约定任何一方不履行合同约定的义务，另一方有权依照《中华人民共和国合同法》或其它法律、法规的规定及合同约定，要求对方承担违约责任，故原告主张被告支付从竣工次日，即2012年6月8日起至判决确定还款日止的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张2012年6月8日起至2013年10月31日止的利息为25402元，没有超过法律规定的范围，是其权利的自由处分，予以支持，从2013年11月1日至判决确定还款日的利息应以188640元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告佛山市裕丰钢业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市裕丰钢业有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内向原告广东圣辉电力工程有限公司支付工程款188640元及逾期付款利息（截止至2013年10月31日止利息为25402元，从2013年11月1日起至本判决确定付款日的利息以工程款188640元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255.32元（适用简易程序减半收取），由被告佛山市裕丰钢业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小勉
二〇一四年二月十九日
书记员 欧淑妹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初25号
原告李书平，男，生于1956年6月3日，汉族，荆门市人。
委托代理人聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告肖静烈，男，生于1957年5月8日，汉族，荆门市人。
委托代理人何德明，湖北法之星律师事务所律师。
原告李书平与被告肖静烈保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年1月20日、1月27日公开开庭进行了审理。原告李书平及其委托代理人聂兵、被告肖静烈的委托代理人何德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李书平诉称，2013年11月3日，李书平借给尉某180000元，约定2013年12月20日还清，肖静烈作为担保人在借条上签字，并注明保证期间为2015年12月19日，后李书平多次催款，尉某拒不还款且失去联系。为此诉请：1、判令肖静烈履行担保责任，偿还李书平180000元；2、肖静烈承担李书平律师费5000元；3、案件受理费由肖静烈承担。
肖静烈辩称，虽然肖静烈以担保人身份在借条中签字，但该担保合同不能成立。2013年10月3日，肖静烈并未担保。2014年8月，保证期已过，肖静烈此时保证不符合《中华人民共和国担保法》中有关担保的规定，因此肖静烈不应承担担保责任。
通过听取双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：保证合同是否成立。
李书平针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、借条，证明肖静烈作为保证人在借条中签名，保证期间为2014年8月9日至2015年12月19日；
2、委托代理合同、律师费收据，证明李书平支出律师代理费5000元。
3、李书平账号交易清单。证明李书平履行了出借义务。
对李书平提交的证据，肖静烈质证表示对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议。认为仅凭借条不能证明真实借贷关系，借条生效时并无担保人签字，担保人签字的时间与担保法中关于担保的规定不一致，保证期限已过，且债权人与主债务人也未就还款重新达成还款期限。2015年12月19日书写的内容是在担保人签字后加上去的时间，2015年12月19日书写内容只代表李书平找过肖静烈，并不代表担保期限和还款期限。对证据2真实性无异议，但不能要求由担保人肖静烈来承担该费用，该费用不在担保范围内。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。对证明目的有异议，李书平起诉在2013年，但该凭证是在2010年，时间不相符。另外150000元是谁汇给谁，仅靠该凭证无法反映。该证据本身不能证明尉某向李书平借过150000元的事实。
肖静烈未提交证据。
对李书平提交的证据，本院经审核分析后认证如下：肖静烈对证据1的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。借条中有肖静烈作为保证人的签名，签名旁注明的“时间止2015年12月19日”应是对保证期间的约定。理由是肖静烈作为保证人，其与债权人约定的期间只可能为保证期间，其没有必要对其他期间，如债权人的还款期间作出约定。如果按肖静烈的抗辩，只是证明债权人找过他，则其应注明的是具体年月日，而不是“止2015年12月19日”。因此肖静烈的抗辩不能成立，本院对证据1予以采信。证据2，肖静烈对真实性未提出异议，且能证明李书平为此案支出了律师代理费5000元，本院予以采信。至于应否由肖静烈承担，本院将在“本院认为”部分作出认定。证据3系李书平的取款记录，与李书平的陈述基本一致。借条出具的时间与150000元取款记录不一致，李书平在庭审中作出的解释符合常理，且肖静烈无反证证明，本院对其抗辩不予采信，对证据3予以采信。
结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年12月7日，经肖静烈介绍，案外人尉某向李书平借款150000元，并出具借条。2013年11月3日，因借款未偿还，在计算了利息30000元后，尉某重新向李书平出具了金额为180000元的借条一张，注明“2013年12月20号还清。如不还清，所付出的法律一切费用由尉某承担”。借款到期后，尉某仍未偿还且不知去向。2014年8月9日，李书平找到介绍人肖静烈，肖静烈遂在借条上注明“担保人肖静烈，2014年8月9日”，后肖静烈又在“担保人”旁注明“时间止2015年12月19日”。现尉某、肖静烈未能偿还借款，为此李书平诉至本院。
本院认为，2013年11月3日，尉某在计算了借款利息后，重新为李书平出具了180000元的借条，并约定还款期限为2013年12月20日。2014年8月9日，肖静烈在借条上签名保证，自愿提供担保，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，其保证行为有效，双方的保证合同成立。肖静烈作为保证人，应承担保证责任。因双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，肖静烈应承担连带保证责任。肖静烈辩抗其2014年8月9日才签字保证，主债务已到期六个月，保证合同不能成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。可见，即使超过了主债务履行期限，保证人自愿保证的，仍应承担保证责任。李书平出借的本金为150000元，30000元利息未超过法律规定的利息标准，肖静烈应对180000元承担连带保证责任。
对于李书平主张的律师代理费，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。尉某与李书平约定逾期不还的，李书平诉诸于法律所支出的一切费用由尉某承担，律师代理费属于保证担保范围，肖静烈与李书平对保证担保的范围没有约定，则肖静烈对律师代理费承担连带保证责任。律师代理费的数额5000元未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。
另外，对于双方争议的保证是否已过保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任。可见，连带责任保证的保证期间首先依当事人的约定，无约定的为主债务履行期届满起六个月内。结合本案，肖静烈在“担保人”旁注明“时间止2015年12月19日”，是对保证期间的约定，李书平已在2015年12月19日前向肖静烈提起诉讼，不存在保证已过保证期间问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
被告肖静烈于判决生效后七日内偿还原告李书平借款180000元，并支付律师代理费5000元。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告肖静烈负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4000元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年一月二十八日
书记员 黄天智
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈劼，女。
以上二申请人共同委托代理人：沈晓鹰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保利贵州房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人：王涛，该公司经理。
再审申请人王颖、沈劼因与被申请人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颖、沈劼申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1、保利房开公司对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的销售广告和宣传资料的内容完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，既然保利房开公司作出说明和允诺的内容符合该条规定，那么该说明和允诺的内容就被强制性纳入了合同的内容，成为合同不可缺少的组成部分。保利房开公司很多配套设施的建设承诺（如博物馆、篮球场、保利演艺中心、IMAX影院、电影院线、32000平方米动步公园、6000亩东区生态体育公园、“贵州印象”民族风情剧院等）视为合同内容，但至今无一兑现。2、根据2004年1月1日起开始执行的《建筑安全玻璃管理规定》，王颖、沈劼所购买的房屋属于强制性安装安全玻璃的房屋，但事实上保利房开公司未履行该强制性义务，已构成对强制性规定的违反，而保利房开公司给二、三、四期房屋安装的全部是“5＋9＋5”中空双层玻璃，而给王颖、沈劼的房屋安装的不是这种玻璃，保利房开公司这种区别对待，有违公平。（二）二审判决适用法律错误。1、王颖、沈劼与保利房开公司签订的《补充协议》7.7条属于格式条款，根据《合同法》第四十条之规定，保利房开公司利用该条款来免除相应配套设施的建设责任，加重王颖、沈劼对履行合同义务的责任，进而排除王颖、沈劼享受相应配套设施服务的主要权利，是无效条款。2、《补充协议》7.7条不能对抗法律及最高人民法院关于法律适用的解释。二审法院认为7.7条为有效条款，属于适用法律错误。王颖、沈劼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实不清的问题。经查，根据王颖、沈劼与保利房开公司签订的补充协议约定，保利房开公司使用的用于宣传该商品房小区的楼书、沙盘、样板房、媒体广告以及其它宣传品等仅作为要约邀请，不作为《商品房买卖合同》的内容。王颖、沈劼所主张的配套设施，在双方所签订的《商品房买卖合同》并无约定，故王颖、沈劼要求保利房开公司提供配套设施的主张与双方签订的合同内容不符，二审不予支持并无不妥。在双方签订的合同中没有约定安装“5＋9＋5”中空双层玻璃，王颖、沈劼亦未举证证明房屋现已安装的玻璃不符合保障安全的要求，二审不予支持并无不当。故对王颖、沈劼的该项申请再审理由，本院不予采纳。
（二）关于二审判决适用法律错误的问题。王颖、沈劼与保利房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。双方在签订合同及补充协议后，王颖、沈劼支付了全部房款，保利房开公司交付了房屋，合同已经履行完毕。双方关于补充协议的约定属于特别约定，在效力上要优先于《商品房买卖合同》中的普通约定，在双方所签订的《商品房买卖合同》中并无王颖、沈劼主张的有关配套设施的约定，且补充协议中亦明确广告宣传的内容不能作为《商品房买卖合同》的内容，二审不予支持并无不妥。故对王颖、沈劼的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，王颖、沈劼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王颖、沈劼的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 翟长勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1803号
申请执行人：付振全，男，1967年10月1日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：烟台维德建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区锦绣北街11-2号。组织机构代码：56670612-5。
法定代表人：宋灵言，董事长。
本院在执行申请人付振全与被执行人烟台维德建筑劳务有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初8630号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月十八日
书记员 张 涛
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1005刑初字2号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人富X，男，满族，初中文化，无职业。2016年8月25日，因吸毒被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十日。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人富X犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人富X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2016年8月1日至8月24日，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家门口，被告人富X先后三次以每0.2克人民币100元的价格，向蔡XX贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃款人民币300元。
2016年8月11日20时许，在辽阳市弓长岭区头道沟路胡XX家中，被告人富X卖给胡XX甲基苯丙胺0.3克，获赃款人民币100元。
2016年7月至8月，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家中，被告人富X先后五次以每0.2克人民币100元的价格，贩卖给李X甲基苯丙胺1克，获赃款500元。
综上，被告人富X共计贩卖甲基苯丙胺1.9克。
案后，被告人富X被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、监视居住执行通知书；证人李X、蔡XX、胡XX的证言；被告人富X的供述和辩解等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人富X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人富X对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月1日至8月24日，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家门口，被告人富X先后三次，以每0.2克人民币100元的价格，向蔡XX贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃款人民币300元。
2016年8月11日20时许，在辽阳市弓长岭区头道沟路胡XX家中，被告人富X向胡XX贩卖甲基苯丙胺0.3克，获赃款人民币100元。
2016年7月至8月，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家中，被告人富X先后五次以每0.2克人民币100元的价格，共向李X贩卖甲基苯丙胺1克，获赃款500元。
综上，被告人富X共计贩卖甲基苯丙胺1.9克。
被告人富X被公安机关抓获归案。
上述指控，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
公诉机关向法庭提供的证据：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案系公安机关在工作中发现。被告人富X被公安机关抓获归案。
2、户籍证明，证明被告人富X的出生日期为19XX年XX月XX日。
3、行政处罚决定书，证明2016年8月25日，被告人富X因为吸毒被行政拘留十日；李X、蔡XX因吸毒被行政拘留十五日；胡XX因吸毒被行政拘留十日。
4、证人李X的证言，证明2016年7月至8月，其先后在富X家购买了五、六次毒品，每次以人民币100元购买0.2克。
5、证人蔡XX的证言，证明在2016年8月1日至8月24日，其从富X手中购买过三次毒品，每次以人民币100元购买0.2克。
6、证人胡XX的证言，证明2016年8月11日晚上，其在家中从富X手购买了0.3克冰毒，给了富X100元。
7、被告人富X的供述和辩解，证明2016年8月1日至8月24日，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家门口，被告人富X先后三次，以每0.2克人民币100元的价格，向蔡XX贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃款人民币300元。2016年8月11日20时许，在辽阳市弓长岭区头道沟路家中，被告人富X向胡XX贩卖甲基苯丙胺0.3克，获赃款人民币100元。2016年7月至8月，在辽阳市弓长岭区泉眼路被告人富X家中，被告人富X先后五次以每0.2克人民币100元的价格，共向李X贩卖甲基苯丙胺1克，获赃款500元。
本院认为，被告人富X明知是甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人富X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
审 判 员 任嘉琦
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4933号
罪犯张建刚，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博高新技术产业开发区人民法院于二00九年六月二十八日作出（2009）新刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年2月13日起至2015年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张建刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张建刚在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张建刚的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张建刚认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初79号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高金举（自报），男，1970年10月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省泌阳县。曾因犯强奸罪于2011年10月17日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人高金举犯非法持有毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人高金举到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年8月25日，被告人高金举租住东莞市塘厦镇凤凰岗社区怡和酒店607房。期间，高金举携带冰毒至上述房间，并与吸毒人员赵某（另案处理）在房间内共同吸食。次日，公安人员来到上述地点抓获高金举等人，并当场缴获两包冰毒（共净重27.32克，均检验出甲基苯丙胺成分）等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，赵某等证人的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人高金举的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高金举的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
在法庭上，被告人高金举对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人高金举犯非法持有毒品罪，证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告人高金举非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高金举犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高金举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高金举归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人高金举的身份问题。根据被告人高金举归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人高金举以其自报身份予以判决。
根据被告人高金举的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高金举犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾子凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执105号
申请执行人潘正仁，男，汉族，1974年8月18日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人谭春连，女，汉族，1979年1月13日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人湘潭首和置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路48号2单元302号。
法定代表人谭细珍，该公司董事长。
申请执行人潘正仁、谭春连与被执行人湘潭首和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘正仁、谭春连于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2576号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人首和置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘正仁、谭春连随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2862号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初560号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市璜泾浙庆超市,住所地太仓市璜泾镇。
经营者：吴新花。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市璜泾浙庆超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林森
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc9964ca-e308-468e-b226-a88700afdab9&imgId=Y2M5OTY0Y2EtZTMwOC00NjhlLWIyMjYtYTg4NzAwYWZkYWI5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员浦静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被告赵洪辉，男，1976年2月5日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告赵洪辉金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7594号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪澜，女，1990年1月20日出生，汉族，系公司员工，住天津市红桥区。
被告：刘嘉楠，男，1982年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告刘嘉楠电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十二月六日
书记员 杨国倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初484号
原告：苏州宜安诺包装科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇钱江路20号，统一社会信用代码913205857615076077。
法定代表人：俞春雷,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
被告：苏州市欣盛服装辅料包装厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北路16号，统一社会信用代码91320507L003919802。
投资人：喻兴生。
原告苏州宜安诺包装科技有限公司与被告苏州市欣盛服装辅料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款256817.46元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更的诉讼请求为要求被告支付货款10000元，并于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州市欣盛服装辅料包装厂的起诉。
本院认为，原告苏州宜安诺包装科技有限公司自愿撤回对被告苏州市欣盛服装辅料包装厂的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州宜安诺包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1804元，合计1829元，由原告苏州宜安诺包装科技有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=336c4f9f-b69f-4e3c-ba20-a9140106d034&imgId=MzM2YzRmOWYtYjY5Zi00ZTNjLWJhMjAtYTkxNDAxMDZkMDM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 璋毓帆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民特1号
申请人成都银行股份有限公司资阳安岳支行。
负责人汪彬，该支行行长。
委托代理人王金贵（公司职工），男，汉族，四川省资阳市人。
被申请人四川佳怡食品有限公司。
法定代表人陈德才。
本院受理申请人成都银行股份有限公司资阳安岳支行诉被申请人四川佳怡食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，现因申请人成都银行股份有限公司资阳安岳支行未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 皓
审判员 刘友良
审判员 曹相华
二〇一六年二月一日
书记员 肖顺俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1266号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告朱粉华，女，1969年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱粉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1476号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：张桂莲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告张桂莲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6733号
罪犯何斌，男，汉族，1979年9月11日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年7月15日作出（2014）蜀刑初字第00237号刑事判决，以被告人何斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何斌确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去自本裁定送达之日起至2017年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2438号
原告齐建平，男，1972年9月9日出生，汉族。
被告陈海，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告赵霞，女，1975年2月1日出生，汉族。系陈海之妻。
原告齐建平与被告陈海、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐建平、被告赵霞到庭参加诉讼，陈海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐建平诉称：被告做卫浴生意，因资金紧缺于2013年2月5日向原告借款40000元，2013年5月10日向原告借款160000元，2016年4月8日在漯河市人民法院执行陈海还别人欠款时二被告和原告协商同意把自己的一套房屋抵偿给原告，并达成协议后原告又于2016年4月9日借被告给被告100000元。经原告多次追要被告拒不履行合约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求1、被告立即清偿借款300000元及利息，或以房屋作为抵偿。2、诉讼费由被告承担。
被告赵霞辨称；借款属实，现在无能力偿还，同意以房屋作为抵偿。
被告陈海在法定期内未提供答辩。
经审理查明：被告做卫浴生意，因资金紧缺于2013年2月5日向原告借款40000元，2013年5月10日向原告借款160000元，2016年4月8日在漯河市人民法院执行陈海还别人欠款时二被告和原告协商同意把自己的一套房屋抵偿给原告，并达成协议后原告又于2016年4月9日借被告给被告100000元，共计借款300000元。上述三次借款分别有被告亲手书写的借条，并约定月息1﹪。其中在40000元的借条中未约定利息，属双方口头约定，在庭审中被告认可。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借据等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之前债权债务关系明确，证据确凿，被告对借款事实未提出异议，情况属实，对此纠纷的发生应负全部责任，因此，对原告齐建平要求被告陈海、赵霞偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海、赵霞于本判决生效之日起5日内偿还原告齐建平300000元及利息（利息从借款之日计算至本判决确定的还款之日，利息按双方约定的月息1﹪执行）。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2900元，由二被告承担。
如债务人未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘敬善
二〇一六年八月三十日
代书记员 孔明明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1941号
上诉人（原审被告）方平月。
委托代理人薛培香。
被上诉人（原审原告）尹玉华。
委托代理人周进。
原审被告刘伟伟。
上诉人方平月因与被上诉人尹玉华、原审被告刘伟伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10541号民事判决书，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10541号民事判决；
二、发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
审 判 长 王 燕
审 判 员 高中日
代理审判员 常 兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第05497号
原告胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。
负责人杨晓琳。
本院在审理原告胡胜诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆产品销售者责任纠纷一案中，原告胡胜于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡胜的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡胜负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 凌 莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2915号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：屠仕玉，男，生于1943年5月19日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告屠仕玉金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十日
书记员 杨昕昀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9077号
罪犯韩国红，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人韩国红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十日以（2006）云高刑终字第1585号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第289号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩国红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩国红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩国红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩国红减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执899号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行。
住所地娄星区乐坪西街**号。
负责人刘东红。
被执行人颜光练，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖应能，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系颜光练之妻。
被执行人付汉希，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘慧南，女，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省娄底市第三耐火材料厂。
住所地湖南省娄底市娄星区丹阳路。
法定代表人颜光练。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被申请执行人颜光练、肖应能、付汉希、刘慧南、湖南省娄底市第三耐火材料厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初1655号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产登记等财产进行查询，被执行人名下房产目前难以处置。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请人亦同意。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1655号民事调解书。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2179号
原告杜某。
委托代理人尹若谷、郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告汤某甲。
委托代理人杨广本，王玉河南绿城律师事务所律师。
原告杜某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行审理，原告杜某及其委托代理人尹若谷、被告汤某甲及其委托代理人杨广本、王玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杜某与被告汤某甲于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后发生矛盾，分居生活已达两年之久，严重伤害夫妻感情，原、被告双方现已经难以共同生活。原告曾于2012年6月11日向法院起诉离婚，2012年10月9日经法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，夫妻感情并无改善，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，依据法律规定，请求依法判决原、被告离婚。原告与被告于××××年××月××日生有一子汤某乙，现五周岁，孩子出生以来一直由原告悉心照料，孩子跟原告已经建立了深厚的感情，根据法律规定从有利于子女身心××和保障儿童的合法权益出发，孩子由母亲抚养对孩子成长最为有利。综上，原、被告之间感情现已破裂，已无和好可能，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子汤某乙由原告抚养，被告支付汤某乙10000元／月抚养费至汤某乙十八周岁。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状所述与事实不符。原被告认识两年之久才办理结婚登记，双方感情基础很好，婚后感情也很好，只是由于2011年至2012年之间被告被纪委带走调查导致原、被告之间发生一些误会，但是不足以导致双方感情彻底破裂。原、被告双方的儿子自出生一直由被告的父母及姨母姨夫悉心照料长大，直至2012年5月原告将儿子带走。最有利于儿子成长的环境是一个完整的家庭，并非原告或被告一方单独抚养。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方感情是否破裂；2、若双方感情破裂子女随谁共同生活，抚养费如何支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年9月4日，金水区人民法院柳林法庭庭审笔录，2、2012年9月27日，汤某甲亲笔书件《对案件的态度》，证据1、2证明原、被告2011年开始分居，感情确已破裂，被告对家庭没有尽到应尽的责任；3、杨万芝证人证言，4、姚俊证人证言，证据3、4证明原、被告分居已久，儿子由原告独自抚养；5、吕冉证人证言，证明孩子在幼儿园期间，随母亲生活、学习；6、（2012）金民一初字第2095号民事判决书；7、家园联络本，8、原告与儿子合影照，证据7、8证明儿子汤某乙由原告方独自抚养，儿子与原告感情甚好。
被告未举证。
经质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对证据1、2，真实性均没有异议，但是其证明目的有异议，该两份证据恰恰证明原被告双方感情很好，被告对原告尚有很深的感情，由于特殊原因，双方有一段无法在一起共同生活，但是被告愿意在今后的生活予以弥补，共同建立一个完整幸福的家庭；证据3、4、5，该3份证据的合法形式有异议，首先原告没有提供三个证人的身份情况，对其身份无法核实，其次，三个证人均未到庭，无法接受法庭的质询，证据形式不合法，另外三个证人的证言真实性有异议，其所述不真实客观，具有片面性，不应被法庭采信；证据6，没有异议；证据7，8，真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能仅仅依据家园联络本及原告和儿子的合影照及证明儿子由原告单独抚养，因为联络本由孩子的父或母任何一人签字均是很正常的事情，关于照片，孩子长这么大与父或母及其他家庭成员均有很多合影照片，因此不能证明原告的证明目的。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子汤某乙。双方因感情出现矛盾，原告于2012年向本院起诉离婚，本院（2012）金民一初字第2095号民事判决书判决中查明“原告于2012年5月起自被告家中搬出至今，未和被告一起共同生活”，并判决不准原、被告离婚。原告庭审中陈述每月收入为四千多元，被告庭审陈述每月收入为三千多元。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，根据原告提交的证据，原告已经就离婚之事向本院提起过诉讼，在本院判决不准离婚之后原、被告夫妻感情并未改善，致使原告再次提起离婚诉讼，故对原告该主张本院予以采信，原告要求离婚本院予以准许。婚生子汤某乙现年5岁，随原告生活更有利于孩子的成长，故对原告要求婚生子随原告生活的请求予以支持，根据目前生活消费支出情况及被告自述的收入情况，本院酌定被告每月支付抚育费1000元。原告未主张对双方夫妻共同财产进行分割，亦未就此进行举证，对双方财产本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告杜某与被告汤某甲离婚；
婚生子汤某乙自本判决生效之日起随原告杜某共同生
活，被告汤某甲自本判决生效之月起每月支付抚育费1000元，至汤某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，原告杜某负担100元，被告汤某乙负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 卢 宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 丁 华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第675号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人鲁振亮（自报）。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人鲁振亮犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人鲁振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年12月5日12时许，被告人鲁振亮至本市瑞金二路XXX号瑞金医院住院部五楼值班医生休息室内，趁室内无人之际，窃得被害人钟某某置于休息室床上的苹果牌iPad平板电脑1台（经估价鉴定，价值人民币1861元），后逃逸。2014年3月3日11时45分许，被告人鲁振亮至本市瑞金二路XXX号瑞金医院急诊大楼四楼创外科病房418床处，趁被害人余某某离开床位不备之际，窃得余某某置于病床上的挎包1只，内有人民币10000元，后逃逸。公安人员经侦查，于2014年3月20日中午在本市沪太路XXX号附近将被告人鲁振亮抓获。到案后，被告人鲁振亮如实供述其犯罪事实，后因吸毒行为被处以行政拘留及强制隔离戒毒。
公诉机关据此确认，被告人鲁振亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鲁振亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鲁振亮到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人鲁振亮在有期徒刑1年至1年6个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人钟某某、余某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及其存折复印件，公安机关扣押决定书、笔录、清单及销毁清单、作案工具及案发现场照片，赃物外包装照片、购买信息证明、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，调取证据清单，视频监控录像及截图，公安机关工作情况记录，被告人鲁振亮的前科材料，被告人鲁振亮的供述及辨认笔录等证据证实，应予认定。
被告人鲁振亮对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人鲁振亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人鲁振亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁振亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁振亮当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁振亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月6日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1574号
申请执行人罗忠明，居民。
被执行人范海东。
被执行人陶月萍。
申请执行人罗忠明与被执行人范海东、陶月萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1574号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 宙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初285号
原告马成俊，男，1965年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙辉，男，现年28岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马成俊与被告孙辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成俊负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马晓雪
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5922号之一
原告：溧阳市久和饲料有限公司，住所地溧阳市经济开发区中河桥堍。
法定代表人郝波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：武汉市五谷丰收农产品专业合作社，住所地武汉市东西湖区新沟农场苗湖大队（14）。
法定代表人刘汉群。
本院在审理原告溧阳市久和饲料有限公司诉被告武汉市五谷丰收农产品专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市久和饲料有限公司撤回对被告武汉市五谷丰收农产品专业合作社的起诉。
案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告负担。
审判员 宗金福
二〇一六年十一月一日
书记员 史逸乐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1432号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：张松富，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告张松富物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1154号
申请执行人黄某，女，1965年12月6日出生，汉族，现住南宁市，
被执行人刘某，男，1963年5月2日出生，汉族，住南宁市，
本院在执行黄某与刘某离婚纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人刘某已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第2132号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 遥
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1053号
上诉人（原审被告）赵君，女，出生于1967年7月7日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永明，男，出生于1939年10月26日，汉族，住四川省洪雅县。
原审被告牟昆民（曾用名牟坤明），男，出生于1965年11月23日，汉族，住四川省洪雅县。
上诉人赵君因与被上诉人张永明、原审被告牟昆明民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵君于2016年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵君撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵君负担，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 唐 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 喻 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1696号
原告：赵文静，首钢工人。
被告：吴永超，农民。
被告：宋志林，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号。
负责人：邢辉，任经理。
本院在审理原告赵文静与被告宋志林、被告吴文超、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文静于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文静的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵文静负担。
审判员 张万斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 李杭泽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第324-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、张静、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务23324.64元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初179号
原告：王先凤，女。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董敏学，男。
原告王先凤与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先凤及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款286310元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼6单元1502室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款286310元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王先凤主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月16日签订的8号楼6单元1502室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款286310元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，系该行行长。
委托诉讼代理人：何永顺，男，汉族，1990年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李虎，男，汉族，1986年5月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：赫磊，男，汉族，1979年6月26日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：娄渊玲，女，汉族，1982年2月2日出生，农民，宁夏回族自治区永宁县。
被告：眭永刚，男，汉族，1982年10月16日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈海丽，女，汉族，1980年11月20日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：吴艳，女，汉族，1989年8月20日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行（以下简称邮储银行银川分行）与被告李虎、赫磊、娄渊玲、眭永刚、陈海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行银川分行的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告李虎、赫磊、娄渊玲到庭参加诉讼。被告眭永刚、陈海丽、吴艳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王焕芝、刘怀民偿还原告借款本金人民币5万元，利息1350.54元，逾期罚息3221.02元（罚息算至2016年11月2日），并自2016年11月3日起以51340.54元为基数按照年利率17.55%的标准向原告支付直至全部借款本息清偿完毕之日的罚息，上述各项费用合计54571.56元；2.依法判令被告李虎、赫磊、娄渊玲、吴艳就上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告眭永刚、李虎、赫磊签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告眭永刚、李虎、赫磊三人组成联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任担保，期限自2015年7月10日至2017年7月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当日原告与被告眭永刚、陈海丽签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告提供人民币最高额5万元的贷款，期限为2015年7月10日至2017年7月10日，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%，等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告眭永刚、陈海丽发放了上述贷款。但被告却未按照合同约定等额本息还款法归还剩余借款本息，发生逾期。原告与被告已形成金融借款合同关系，因永宁县支行系原告下设的营业网点，无独立法人资格及诉讼资格，根据相关法律规定，永宁县支行经营产生的债权债务关系均由原告享有，原告诉讼主体适格，有权提起本诉。
被告李虎、娄渊玲、赫磊辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。
被告眭永刚、陈海丽、吴艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了六被告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单附手工借据、还款计划表、贷款逾期查询单、贷款还款流水单。经审查以上证据来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。被告眭永刚、陈海丽、吴艳未到庭进行答辩、举证、质证，视为其放弃相关权利。
本院经审理认定事实如下:2015年7月10日，原告下设的永宁县支行与被告陈海丽、眭永刚签订小额贷款借款合同，约定原告给被告陈海丽、眭永刚借款5万元，借款利率为固定利率13.5%，借款期限自2015年7月至2017年7月，借款用途为种植树木投入。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。双方在合同的违约责任中约定：若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，本案六被告作为联保小组成员与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定从2015年7月10日至2017年7月10日止，原告可以依据本案联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款金额不超过15万元内发放贷款，本案联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。同时该协议约定本案联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担100%连带保证责任。根据该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。借款合同签订后，原告于2015年7月10日向被告眭永刚的账户（账号：×××）发放借款5万元整。被告陈海丽、眭永刚未按约向原告偿还借款本息。截止2016年11月2日，被告陈海丽、眭永刚拖欠原告借款本金5万元，利息1530.54元及罚息3221.02元，共计54571.56元未付。
本院认为，原告下设的永宁支行与被告眭永刚、陈海丽签订的小额贷款借款合同，内容合法，系有效合同。原告按照合同约定向被告眭永刚发放5万元借款后，被告眭永刚应按照合同约定按时归还借款本息，逾期未能清偿，构成违约，原告有权按合同约定提前收回尚未到期的贷款。被告李虎、吴艳、赫磊、娄渊玲作为联保小组成员，与原告签订的小额贷款联保协议书，意思表示真实，内容合法，为有效协议。按照该协议约定，当联保小组成员眭永刚、陈海丽未按期向原告偿还借款时，联保小组其他成员，即本案被告李虎、吴艳、赫磊、娄渊玲应当对被告眭永刚、陈海丽的上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内按照协议要求被告李虎、吴艳、赫磊、娄渊玲对眭永刚、陈海丽的借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢永刚、陈海丽于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行偿还借款本金5万元，利息4751.56元（利息暂算至2016年11月2日，应以本息5万元为基数按照年利率17.55%自2016年11月3日计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告李虎、吴艳、赫磊、娄渊玲对被告陈海丽、眭永刚上述借款本息承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告睢永刚、陈海丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582.00元，由被告李虎、吴艳、赫磊、娄渊玲、陈海丽、眭永刚负担；保全费720.00元，由被告睢永刚、陈海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱海利
二〇一七年一月二十六日
书记员 鲁 超
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第235���
原告左香平，农民。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
被告叶秀梅，农民。
被告罗凤能，农民，系被告叶秀梅丈夫。
原告左香平诉被告叶秀梅、罗凤能民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，因两被告下落不明，于2014年8月23日依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于9月18日公开开庭进行审理。原告左香平委托代理人韦业新到庭参加诉讼，被告叶秀梅、罗凤能经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。2012年11月16日，被告叶秀梅因资金周转困难向原告借款27000元，双方约定于2013年6月30日前还清。还款期限届满后，原告多次向二被告催还借款，二被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特��法院提起诉讼，请求判决两被告偿还借款本金27000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2、欠条，证明2012年11月16日，叶秀梅向原告借款27000元，限于2013年6月30日前还清；
证据3、叶秀梅、罗凤能结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告叶秀梅、罗凤能既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告左香平提供的证据，来源合法，与本案诉争事项有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年10月17日，被告叶秀梅向原告借款27000元，同日，被告叶秀梅书出具借条一张给原告，借条载明：“今欠到左香平人民币贰万柒仟元整￥27000元，限于阳历2013年6月30日前还清。此据。借款人：叶秀梅，2012年11月16日，360732198505084623”。
另查明，2014年11月28日，原告作出书面声明，2013年7月3日，被告叶秀梅通过网上银行转帐方式，将3500元还款汇到原告帐户；2014年11月17日，被告叶秀梅通过同样方式，将23500元还款汇到原告帐户。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶秀梅向原告左香平借款，且该借款发生在被告叶秀梅、罗凤能夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夫妻应按约定共同偿还债务。本案审理过程中，被告叶秀梅、罗凤能已归还原告借款27000元，原告亦予以认可，但主张2013年7月3日被告叶秀梅汇到其帐户的3500元是支付借款利息。因原、被告双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间的借贷视为无息借贷，原告主张被告方归还的3500元为利息，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀梅、罗凤能连带偿还原告借款27000元（已履行完毕）。
案件受理费475元，公告费260元，由被告叶秀梅、罗凤能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 韦成伟
人民陪审员 黄甫新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦祥胜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6093号
原告：刘京玉，女，1966年5月31日出生，汉族，居民，住平度市。
原告：于可江，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人：刘京玉，身份情况同上，系原告于可江之妻。
被告：张有斌，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住平度市。
原告刘京玉、于可江诉被告张有斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘京玉、于可江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年内期间被告到原告处购买鸡饲料产品，共计欠款11900元，并为原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告归还1000元，尚欠10900元未付。被告一直以各种理由推诿，为维护原告权益，特具状贵院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张有斌欠原告刘京玉、于可江货款7000元，于2019年2月13日付2000年，于2019年8月13日付1000元，于2020年2月13日付1000元，于2020年8月13日付1000元，于2021年2月13日付1000元，于2021年8月13日付1000元，分六期全部付清；
二、若被告张有斌任一期未按期付清，则视为全部剩余债权均到期，原告刘京玉、于可江可以就全部剩余债权一并向申请执行；
三、本案一次性了结，其他双方互不追究。
如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告刘京玉、于可江负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿学辉
二〇一八年八月十四日
书记员 邢燕妮
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旅执字第1105号
申请执行人刘艳，女，1958年2月22日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子镇郭家沟村里沟113号。
被执行人韩冬，男，1974年11月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区横山街689号5-2。
被执行人冯燕，女，1974年11月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区横山街689号5-2。
本院依据已经发生法律效力的（2014）旅民初字第809号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明被执行人冯燕有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人冯燕所有的位于大连市旅顺口区横山街689号5层2号的房屋。
二、被执行人冯燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 殷海云