贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初1447号
原告：蒋某，女，汉族，2012年11月18日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
法定代理人:周某，女，汉族，1982年1月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人:彭元刚，男，苗族，1968年9月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系何坝镇水河村村民委员会推荐。
被告:陈佐朝，男，土家族，1970年1月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码为9152030067070682X6。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人：赵远国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，系中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司员工。
原告蒋某与被告陈佐朝、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人周某；被告陈佐朝；被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中财保遵义公司）委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令陈佐朝赔偿蒋某医疗费27433.4元、住院伙食补助费3290元、护理费4417.31元、交通费827元、营养费2350元等共计38317.71元，应由陈佐朝承担的部分由中财保遵义公司在交强险限额内赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日18时00分，陈佐朝驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，沿鄢大线行驶至鄢大××××（水河街上）处时，因未确保安全，将正在横过公路的蒋某撞倒在地，造成蒋某受伤的道路交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，陈佐朝承担此次事故的全部责任，蒋某无责任。陈佐朝所驾贵Ｃ×××××车辆在中财保遵义公司分别投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，蒋某被送至凤冈县人民医院检查后转院至遵义医学院附属医院住院治疗47天，支付医疗费27433.4元，其中中财保遵义公司垫付医疗费10000元、陈佐朝垫付医疗费14327元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持蒋某的诉讼请求。
陈佐朝辩称：对蒋某因交通事故受伤的事实和凤冈县公安局交警大队的事故认定无异议，贵Ｃ×××××车辆在中财保遵义公司投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期内。蒋某主张的赔偿款未超过保险公司的保险限额，应由保险公司在交强险保险额度内赔付。对蒋某主张的赔偿项目的标准及金额没有异议。在蒋某住院期间垫付了医疗费14327元，要求法院对垫付的费用在本案中一并处理。
中财保遵义公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有意见，贵Ｃ×××××轻型自卸货车在我公司投保交强险和第三者责任险属实。原告主张的医疗费应扣除非医保用药部分；住院生活补助费按每天50元计算；护理费的标准无异议；住院伙食补助费和护理费均应扣除原告住院期间外出天数。因原告提供的交通费和住宿费票据与本案无关联，本公司不予认可，但同意就交通费按400元予以赔偿；本案诉讼费应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:中财保遵义公司对原告提交的交通费及住宿费票据的关联性有异议，本院经审查认为,原告未能就交通费与住宿费票据与就医地点、时间等相互对应的事实作出合理说明，对该组证据的客观性和关联性均不予认定，不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日18时00分，陈佐朝驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，沿鄢大线行驶至鄢大××××（水河街上）处时，因未确保安全，将正在横过公路的行人蒋某撞倒在地，造成蒋某受伤的道路交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队第5203274201700196号道路交通事故认定书认定：陈佐朝承担此次事故的全部责任，蒋某无责任。事故发生后，蒋某经遵义医学院附属医院诊断为左足皮肤皮下裂伤、双足多发性骨折、全身多发皮肤擦挫伤、左足第一趾肌腱损伤，住院治疗47天支付医疗费27433.4元。贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在中财保遵义公司投保交强险和第三者责任险，保险金额为122000元和300000元，保险期间为2016年5月20日0时起至2016年5月19日24时止，本次事故发生在保险期限范围内。在审理中，原告自认在住院期间陈佐朝垫付医疗费14327元、中财保遵义公司垫付医疗费10000元。现蒋某诉来本院，要求中财保遵义公司、陈佐朝对其损失予以赔偿。
另查明，1、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车行驶证记载车主为邓国华。2、2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准为：农林牧渔业平均工资为48077元／年；居民服务及其他服务业平均工资为35528元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告蒋某的损失分项确认如下：1、蒋某主张医疗费27433.4元，经本院核实无误，中财保遵义公司虽然认为应扣除非医保用药费用,但并未提供证据予以证明,本院对中财保遵义公司要求扣除非医保用药费用的抗辩主张不予采纳,对蒋某的医疗费按27433.4元予以确认；2、蒋某所受损伤为骨折，尚且年幼，必定需要加强营养恢复健康，且出院医嘱也要求加强营养，故对原告要求侵权人支付营养费的主张予以支持，原告要求按每天50元计算营养费明显过高，结合原告的损害程度，原告的营养费按照每天30元计算较为恰当。原告的营养费按1410元（47天×30元∕天）予以确认，对原告主张超过本院确认的部分不予确认。3、原告在外住院治疗，其伙食费支出必然超过在家的伙食费用支出，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求其住院伙食补助费按每天70元的计算符合法律规定，本院予以支持。对中财保遵义公司认为应按50元／天计算的抗辩主张不予采纳。原告的住院伙食补助费按3290元（70元／天×47天）予以确定。4、中财保遵义公司对原告主张的护理费按照33590元／年计算无异议，但认为应扣除原告住院期间外出的天数。本院认为，原告在住院期间虽然有外出现象，但原告为了治疗仍然支付了费用，且中财保遵义公司并未举证证明这些费用与本案无关联性和合理性，对其主张应扣除原告外出期间相关费用的意见不予采纳。本院对原告的护理费按4325.41元（92.03元∕天×47天）予以确认，对原告主张超过本院确认的部分不予确认。5、原告要求侵权人支付因就医产生的交通费、住宿费，中财保遵义公司对原告的交通费、住宿费均不予认可。在审理中，经本院征求各方当事人意见，对交通费用按照400元予以确定均无异议。本院就原告的交通费按400元予以确认。综上，原告的损失本院按36858.81元予以确认。
交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，蒋某要求在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。中财保遵义公司认为蒋某的损失应在交强险范围内分责分项计算的理由不能成立，本院不予支持。
贵Ｃ×××××号轻型自卸货车已在被告中财保遵义公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，交通事故发生在承保期间，故被告中财保遵义公司应该按照保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，事故对蒋某造成的损失未超过中财保遵义公司交强险责任保险限额，蒋某的损失应由中财保遵义公司承担。现蒋某请求中财保遵义公司赔偿损失，理由充分，依法予以支持。
本案中，中财保遵义公司在事故后在交强险责任限额内垫付医疗费用10000元，应从被告中财保遵义公司赔偿给蒋某的赔偿款中予以扣除。陈佐朝的垫付款本质上属于受害人的损失组成部分，保险公司向责任方支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任。本案中，因蒋某的损失未超过保险限额。陈佐朝在事故后支付的费用原告应返还给陈佐朝。为减少当事人之间的诉累，应由原告支付给陈佐朝的14327元，可从中财保遵义公司支付给原告的赔偿款中扣除，由中财保遵义公司直接支付给陈佐朝。综上所述，中财保遵义公司应在交强险责任限额内赔偿蒋某12531.81元，支付给陈佐朝14327元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，陈佐朝与中财保遵义公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定诉讼费用不属于保险公司理赔范围，故对中财保遵义公司不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院予以采纳，本案诉讼费用应由陈佐朝承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿蒋某12531.81元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付给陈佐朝14327元。
三、驳回蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈佐朝承担（该款原告已预交，在兑现本案标的时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 周玲