陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00124号
原公诉机关洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙广发。2013年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被洋县公安局上网通缉，同月23日被深圳市公安局机场分局抓获，同月27日被洋县公安局刑事拘留，同年3月15被依法逮捕。现羁押于洋县看守所。
辩护人陕西嘉盟律师事务所律师。
原审被告人赵宏文，曾用名赵洪文。2013年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被洋县公安局上网通缉，同日被陕西省西安市公安局雁塔分局曲江新区派出所抓获，同年2月5日被洋县公安局刑事拘留，同年3月15被依法逮捕。现羁押于洋县看守所。
辩护人陕西嘉盟律师事务所律师。
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控被告人孙广发、赵宏文犯诈骗罪一案，于2014年5月15日作出（2013）洋刑初字第00134号刑事判决。被告人孙广发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院代检察员王明江依法出庭履行职务，上诉人孙广发及其辩护人、原审被告人赵宏文及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年夏天，赵宏文经李勇（西安人，以下简称大李勇）介绍认识被告人孙广发，大李勇称孙广发系西北大学教授，能把大学毕业生安排到西北大学工作，让赵宏文给孙广发介绍学生。赵宏文遂将此情况告知他人，并经陈崇文介绍认识了田正安。2011年6月23日，赵宏文与田正安之子田儒签订一份推荐田儒到西北大学工作的协议，田正安交给赵宏文现金48000元，赵宏文将田儒的资料及现金40000元交给孙广发，8000元被其截留。之后，赵宏文将孙广发向其提供的虚假西北大学中国老龄事业发展研究院和中华联合基金会的通知及补充协议交给田儒，让其等待通知上班。至案发，孙广发未能给田儒安排工作。2、2011年，陈崇文告知段章平，赵宏文能介绍他人到西北大学上班，段章平即电话联系了赵宏文，赵宏文表示能办好此事，但要出钱。同年7月8日，段章平让其在西安的表姐陈玉金与大李勇、孙广发见面了解西北大学招收人员的情况，三人在西安市大学南路附近见面，大李勇称孙广发是西北大学退休教授，孙广发表示能为段章平在西北大学安排工作。陈玉金遂交给被告人孙广发现金10000元。同月11日，赵宏文与段章平签订了安排段章平到西北大学上班的协议，并让段章平再汇款40000元到大李勇的工商银行账号，段章平遂于2011年7月12日、8月25日分三次向大李勇的工商银行账户共计汇款40000元，赵宏文向段章平出具50000元收据一张。同年11月29日，段章平在西安找到被告人孙广发，孙让其再交10000元便可上班。段章平与赵宏文联系后向孙广发的工商银行账户汇款6500元。同年12月26日，赵宏文将被告人孙广发向其提供的虚假西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会的通知及补充协议交给段章平，让其等待上班通知。至案发，被告人孙广发未能给段章平安排工作。3、2011年6月，陈文华得知赵宏文能将大学毕业生安排到西北大学工作的信息，便让赵宏文将其女陈丽娜安排到西北大学当老师，赵宏文答应，但提出要交钱。同月9日，赵宏文带着陈文华、陈丽娜一同去西安与孙广发、大李勇在西北大学校内会面。在西北大学校区内陈文华将36000元交给赵宏文，赵当即将该笔钱交给了孙广发。孙收下钱当场表示陈丽娜一周后便可到西北大学上班。同年9月，赵宏文将孙广发提供的虚假西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会补充协议及通知交陈文华，让其等待通知上班。2012年6月，陈文华到西安找孙广发询问此事，孙让其再补交20000元就能上班。陈文华将此事通过电话告知在外地的赵宏文，赵宏文回到洋县让其再给孙广发交8000元即可，陈文华又通过赵军（赵宏文儿子）给孙广发汇款8000元。至案发，孙广发未能安排陈丽娜到西北大学上班。4、2011年6月，赵宏文告诉唐淑侠能将其女张晓英安排到西北大学工作，但需要花费。唐淑侠将现金43000元交给赵宏文让其帮张晓英安排工作，并与赵宏文签订了安排张晓英到西北大学上班的协议。赵宏文将40000元交给孙广发，剩余3000元被其截留。同年12月，唐淑侠再次交给赵宏文现金6500元，赵将该笔款全部转交给了孙广发。2012年3月，赵宏文将孙广发向其提供的虚假西北大学中国老龄事业发展研究院和中华联合基金会的通知及补充协议交给张晓英，让其等待通知上班。至案发，孙广发未能安排张晓英到西北大学上班。5、2011年初，赵宏文告诉刘继承能将大学毕业生安排到西安的大学工作，但需要出费用。刘继承即告诉张庆建能帮其女儿在西安安排工作，但需要他们出费用。张庆建交给刘继承现金53000元，让刘继承帮忙将其女安排在西安工作，刘继承将该笔款转交给赵宏文，并与赵签订了推荐就业协议。2011年8月3日，赵宏文将该笔款中的40000元及张莉毕业证等资料交给路俊荣，剩余13000元被其截留，路俊荣将现金40000元及资料交给孙广发，让孙安排张莉到西北大学工作。同年10月，张庆建又给路俊荣汇款40000元，路俊荣又将该笔款交给了孙广发。至案发，孙广发未能安排张莉到西北大学上班。6、2012年8月，路俊荣通过孙广发为被害人周存善的女儿周星介绍工作，分两次收取被害人周存善介绍工作费用共计80000元，路俊荣将80000元交给被告人孙广发，让其办理此事。至案发，孙广发未能给周星安排工作。7、2011年，洋县金水中心卫生院临时工李勇（洋县人，以下简称小李勇）的叔父李长峰在和被告人赵宏文闲聊时，赵宏文表示能将小李勇转为卫生系统正式职工。李长峰将该情况告知小李勇，并带小李勇找到被告人赵宏文，赵宏文表示转为卫生系统财政供养的正式职工需要费用。2011年6月12日，小李勇和李长峰一同将30000元现金交给赵宏文。至案发，赵宏文未能将小李勇转为卫生系统正式职工。8、2012年1月，吕晓六告知周瑾凌其认识的赵宏文能帮人安排工作，周瑾凌即找到赵宏文让其给儿子周涢澎安排工作，赵宏文表示可以为周涢澎安排工作，但需要费用。同月30日，赵宏文与周瑾凌签订了推荐就业协议，并收取周瑾凌现金48000元。至案发，赵宏文未能为周涢澎安排工作。案发后，孙广发家属退赔被害人田正安现金40000元、被害人段章平现金5000元、被害人陈文华现金20000元；赵宏文家属退赔被害人田正安现金8000元、退赔被害人周瑾凌现金40000元、并为被害人小李勇出具10000元欠条一张；大李勇代为退赔被害人段章平现金50000元、被害人小李勇现金20000元。被害人田正安、段章平、陈文华、小李勇、周瑾凌书面表示对孙广发、赵宏文的行为予以谅解，建议法院从轻处罚。综上，被告人孙广发采用虚构能为他人安排工作的事实，实施作案六起，骗取现金307000元，被告人赵宏文以同样的方式作案二起，骗取现金78000元，均达到数额巨大。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等证据，据此，原审法院认为，被告人孙广发、赵宏文以非法占有为目的，虚构能为他人安排工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及事实成立，依法应予惩处。结合本案犯罪事实、性质、社会危害以及退赔部分赃款、取得部分被害人谅解等情节，依法对二被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孙广发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人赵宏文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人孙广发提出，其有能力为被害人安排工作，其行为不构成诈骗罪。本案的犯罪金额应以其本人出据的条据为准。
其辩护人提出，一审判决程序不公，未将被告人提供的证据是否采信在判决中表明。且同案被告人的供述不能作为证据使用，故认定上诉人孙广发诈骗被害人田正安40000元、唐淑侠46500元、段章平10000元、陈文华8000元的证据不足，不应计入犯罪数额中。上诉人归案后有坦白、退赔、取得被害人谅解等情节，请求对其从轻判处。
原审被告人赵宏文及其辩护人对一审认定的事实和证据无异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙广发、原审被告人赵宏文犯诈骗罪的事实是清楚、正确的。有以下证据证实：
一、上诉人孙广发诈骗被害人田正安40000元事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源。
2、被害人田正安陈述，2011年6月，他从陈崇文处得知赵宏文能介绍大学毕业生到西北大学当老师，便请赵宏文将其子田儒安排到西北大学工作，赵宏文让他交48000元，并承诺事情办不成，钱如数退还，还付利息，但事情办成后给他几千元介绍费。同月23日他将48000元交给赵宏文，赵给其出具收条一张。次日，赵宏文提供给他一份推荐就业协议。次月的一天，赵宏文又交给他一份补充协议。同年年底，赵宏文又交给他一份西北大学老龄事业发展研究院与中华联合基金会的证明，但直到现在也没有给田儒安排工作。
3、收条一张，证明2011年6月23日，经办人赵宏文收到安排田儒到西北大学上班指标费用48000元。
4、田正安提供的推荐就业协议，证明2011年6月23日，赵宏文和田儒签订推荐就业协议，内容为赵宏文负责安排田儒到西北大学上班。
5、田正安提供的补充协议复印件，证明2011年6月22日，西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会签订补充协议一份，内容为西北大学中国老龄事业发展研究院在中华联合基金会捐赠资金到位后安排李雅、陈丽娜、南宁、张作实、张晓英、葛敏、田儒七人就业。
6、田正安提供的通知书复印件，证明2011年12月26日，西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会签订通知一份，内容为陈丽娜、张晓英、段章平、陈秀娟、田儒五位同志的上班手续预计在2012年3月中旬办好，具体上班时间学校另行正式通知。
7、证人赵宏文证言，证明他是因在洋县开办葛根粉厂需要资金而认识大李勇，因需大李勇帮其贷款，他在探望大李勇母亲生病住院时给大李勇现金10000元。另外他还分几次共给过大李勇几万元的贷款手续费。2010年，他又通过大李勇认识了孙广发，大李勇告诉他，孙广发是西北大学教授，能介绍毕业学生到西北大学当老师，他还专门去西北大学打听到中华联合基金会准备给西北大学老龄研究院投资，因为资金没到位，所以也没有招人。他回洋县后便给孙广发介绍为田儒安排工作，并收取田儒父亲田正安48000元，其截留8000元后，将40000元交给孙广发，让孙安排田儒到西北大学工作。另证明，2009年，他在西部经济开发集团工作了4个月，路俊荣是该集团办公室主任，该集团没有给过他职务。他私自印制了“中国西部经济开发集团项目投资开发管理部部长、西部人才劳务就业安置中心驻汉中地区工作处主任”名片，后来因扭伤脚就没再去该集团上班了。
8、田正安提供的赵宏文名片复印件，证明赵宏文对外虚构其身份为“中国西部经济开发集团项目投资开发管理部部长、西部人才劳务就业安置中心驻汉中地区工作处主任”。
9、中国西部经济开发集团人力资源社保部证明及该集团中西经办字（2011）069号文件，证明2011年6月19日，路俊荣同志因犯错误撤销其在该集团人力资源社保部常务副部长、人才劳务就业安置中心主任职务，赵宏文系路俊荣聘用的工作人员，该集团未任命赵宏文职务。
10、证人陈崇文证言，证明2011年6月，他听杨万龙说赵宏文能介绍人到西北大学当老师，便将此事告诉了田正安，后来听说赵宏文让他们交了48000元，事情没办成，钱也没了。
11、证人韩养民证言，证明其退休后被反聘回校任西北大学中国老龄事业发展研究院副院长。2011年，孙广发向他表示中华联合基金会欲向该院捐赠3亿元资金，同年6月22日，他代表该院与孙广发代表的中华联合基金会签订了《捐赠协议》。其后，孙广发要求安排四个人到西北大学工作，他将此事汇报校领导，校领导表示只要3亿捐赠资金到位可以安排人员到大学就业。同年10月13日他们又签订了一份安排罗尔开、陈莹、支快宇、张莉到西北大学就业等内容的《补充协议》，以上两份协议都有单位盖章，他只在《补充协议》上面签名了。之后他再也没见过孙广发。另证明，公安机关给其出示的2011年6月22日、2011年12月26日西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会签订安排李雅、陈丽娜、南宁、张作实、张晓英、葛敏、田儒七人就业的补充协议复印件以及关于陈丽、张晓英、段章平、陈秀娟、田儒五人的手续在2012年3月中旬前办好的通知他是第一次见到，他并不知情，上面的签名不是他本人签的，他与孙广发签订的协议在西北大学中国老龄事业发展研究院都有存档件。
12、西北大学中国老龄事业发展研究院提供的捐赠协议及补充协议，证明2011年6月22日，孙广发代表中华联合基金会筹备委员会与西北大学中国老龄事业发展研究院签订向该院捐赠人民币三亿元用于老龄事业发展的捐赠协议。2011年10月13日，双方又签订了中华联合基金会向西北大学中国老龄事业发展研究院捐赠资金到位后，该院将安排罗尔开、陈莹、支快宇、张莉四人就业，该四人就业为西北大学正式编制，享受教职员工的待遇的补充协议。
13、西北大学人事处证明材料，证明韩养民为该校退休教授，该校无陶来运、孙广发、大李勇三人。
14、西北大学中国老龄事业发展研究院证明材料，证明陶来运为该院外聘职工，并介绍孙广发到该院洽谈捐赠事宜。
15、证人大李勇证言，证明他在1996年就认识了在西安商贸学校当老师的孙广发。2011年4月，孙广发自称是西北大学老年研究院的教授，并能安排学生到西安几所大学工作，让他给介绍学生，每个学生收费70000元，返给他10000元，待学生安排工作后再给他返30000元。后他将此事告诉赵宏文，但让赵宏文向每个学生收费60000元。2011年，赵宏文打电话让他找孙广发帮忙将田儒的户口落在西安。他带着田儒与孙广发在西北大学门口见了面，田儒将毕业证等复印件交给孙广发，让孙广发给办一个西北大学的接收证明，孙广发说学校放假没人，让田儒将毕业证等复印件先交给他，待办好后通知他去取。他听说路俊荣和赵宏文共介绍了六个学生给孙广发安排工作，其中有三个学生叫陈丽娜、段章平、田儒。另证明，2012年他母亲住院时，孙广发和赵宏文去医院探望其母时各给了10000元，案发后他将这20000元退还给公安机关了。
16、证人赵军证言，证明他父亲赵宏文在洋县办了一个葛根粉厂，因需要资金，便找到大李勇帮忙贷款，并给大李勇汇过十几万办理贷款的活动经费。另证明，2011年6月23日，几个人到他家找其父赵宏文，其父便让他写了一张收到安排田儒到西北大学上班指标费用48000元的条据。
17、西北大学文件、西北大学社会科学研究院证明材料，证明西北大学中国老龄事业发展研究院成立于2009年10月14日。
18、辨认笔录及照片，证明赵宏文对孙广发进行混杂辨认；田正安对赵宏文进行混杂辨认。
19、抓获经过，证明2013年2月23日12时许，孙广发在深圳市宝安区国际机场候机楼被深圳市公安局机场分局抓获。
20、领条及谅解书，证明2013年12月24日田正安收到孙广发家属代为退赔款40000元，请求法院对孙广发从轻处罚。
21、陕西省商贸学校证明材料及孙广发的户籍，证明孙广发的身份情况及其系陕西省商贸学校退休人员。
22、上诉人孙广发供述，2008年，美籍华人田林生以中华联合基金会的名义要往西部投资一百多亿资助西部残疾人、养老院及高校。田林生委托他负责八十亿资金到高校的投资，他便私刻中华联合基金会公章于2011年6月22日、10月13日，以中华联合基金会筹备委员会副主任的名义与西北大学中国老龄事业发展研究院韩养民签订了《捐赠协议》和《补充协议》。其后，他便让赵宏文给介绍毕业学生到西北大学上班，每人收三万到五万，收六万到八万的优先安排，待被介绍的人上班后，基金会再退给介绍人介绍费。2011年，赵宏文将田儒介绍给他，并交给他田儒安排工作的费用40000元。期间，他向赵宏文提供了2011年6月22日、2011年12月26日西北大学中国老龄事业发展研究院与中华联合基金会补充协议和通知。另供述，至案发，他未能给田儒、段章平、陈丽娜、张晓英、张莉、周星安排工作。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
二、上诉人孙广发诈骗被害人段章平16500元事实的证据有：
1、报案材料、接受刑事案件登记表，证明案件的来源。
2、被害人段章平陈述，2011年，她听舅舅陈崇文说赵宏文能将其介绍到西北大学去当老师。她便和赵宏文取得联系，赵宏文向其保证能将她安排到西北大学、西安石油学院或者西安外国语大学当老师，属国家正式编制，但需先交费60000元。2011年7月8日，她给表姐陈玉金汇款30000元，让陈玉金到大李勇、孙广发处了解情况。表姐陈玉金在见到大李勇和孙广发后，打电话告诉她介绍工作的事是真的，还交给大李勇和孙广发现金10000元，并让她赶紧回家自己办这事。同月12日，她和舅舅陈崇文找到赵宏文，签订了一份推荐就业协议，赵宏文让她再交40000元，她便让表姐陈玉金、同学孙玮铱分别给大李勇汇款20000元、10000元。8月23日，赵宏文通知她把教师资格证交给大李勇，并再准备10000元。同月25日，她和舅舅陈崇文带着10000元钱到赵宏文家，赵让她将钱汇到大李勇账户，她便以父亲段林娃的名字将钱汇给大李勇，赵宏文给她出具了一张50000元的收条，让她在家等通知。11月29日她舅舅陈崇文接到赵宏文电话让她去西安找孙广发报到上班。当天，他和舅舅陈崇文赶到西安，但孙广发让她再交10000元才能上班，因当时没钱，她和舅舅返回洋县找赵宏文。12月12赵宏文说和孙广发商量了，让她再交6500元就可以上班，她便往孙广发账户汇款6500元。快过年时，赵宏文给她一份2012年3月中旬报到的通知。但直到现在孙广发也没有给她安排工作。
3、段章平提供的推荐就业协议，证明2011年7月12日，赵宏文与段章平签订推荐就业协议，内容为赵宏文负责安排段章平到西北大学上班。
4、段章平提供2011年12月26日的通知书复印件与田正安提供的一致。
5、中国工商银行交易单据四张，证明户名为大李勇（账号：6222083700001712800）的中国工商银账户于2011年7月12日分别存入10000元、20000元；2011年8月25日存入10000元；户名为孙广发的中国工商银账户（账号：6222023700024793012）于2011年12月2日存入6500元。
6、收条一张，证明2011年8月25日，赵宏文给段章平出具50000元收条。
7、证人赵宏文证言，证明他给孙广文介绍为段章平安排工作，段章平交给孙广发50000元，他与孙广发核对过此事后，他才给段章平出具了一张50000元的收条。之后，段章平又给孙广发汇款6500元。
8、证人陈崇文证言，证明2011年6月，他请赵宏文帮忙将外甥女段章平介绍到大学工作。赵宏文答应后，让段章平交款50000元。段章平先汇款10000元，又分二次给大李勇账户共计汇款40000元，赵宏文给段章平出具50000元收条一张，并告诉段章平9月份可以上班。同年11月30日赵宏文让段章平到西安上班，他便和段章平一起到了西安，但孙广发让他们再交10000元才可以上班。他们回到洋县找到赵宏文，赵说他和孙广发协商再交6500元就可以上班。段章平便将6500元汇到赵宏文提供的一个账号。直到现在段章平也没有被安排工作，收取的钱也没退。
9、证人陈玉金证言，证明她表妹段章平在2011年7月份给她汇款30000元，并让她去见大李勇询问介绍工作的事情。在西北大学的大学路附近见到大李勇和另一个人，大李勇介绍那人是西北大学退休的孙教授。大李勇答应为段章平安排一个好职位，她便给了大李勇现金10000元，事后听赵宏文说安排工作主要还得靠孙教授。后来段章平又让她给大李勇的账户汇款20000元。
10、证人大李勇证言，证明2011年赵宏文给他打电话，让他安排段章平的姐姐陈玉金和孙广发见面，商谈为段章平安排工作的事。他们三人在西北大学的大学南路附近见面，他将孙广发以西北大学退休教授的名义介绍给陈玉金，孙广发让陈先交60000元，待工作安排好后退还30000元，但陈只给他们交了10000元，孙便说马上要面试，让陈玉金赶紧通知段章平回家，还让将余下的钱补齐。约两个月，他又带着段章平在西北大学门口见了孙广发。事后不久，赵宏文电话告知给他的工商银行账户汇款40000元，还说是把自家的房子抵押弄的钱，并没有说是那个学生给的钱，他便将这40000元取出汇到公司（香港汇通投资控股有限公司）田瑞祥经理的账户上。
11、辨认笔录及照片，证明案发后段章平、陈崇文分别对孙广发、赵宏文进行混杂辨认。
12、领条及谅解书，证明案发后段章平领取退赔款55000元，书面表示对孙广发行为谅解，建议法院从轻处罚。
13、上诉人孙广发供述，赵宏文给他介绍了为段章平安排工作，并在西北大学南边收取陈玉金现金10000元，段章平通过银行给他汇款6500元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
三、上诉人孙广发诈骗被害人陈文华44000元事实的证据有：
1、被害人陈文华陈述，2011年6月，他朋友赵宏文说能将其女儿陈丽娜安排到西安的大学工作。同年6月9日，赵宏文带着他们父女二人在西安见了孙广发和大李勇，在西北大学校园内，孙广发称可以将其女安排在该校工作。他便当场通过赵宏文将36000元交给了孙广发，孙即表示一周后就能上班。2011年9月，赵宏文给他了一份孙广发和西北大学签订的补充协议。同年底，赵宏文又给了他一份2012年3月到西北大学上班的通知。2012年6月左右，他去西安找孙广发和大李勇询问安排工作的事，但孙广发和李勇让他再补交20000元，不然就错过了这次安排机会。他便返回洋县找赵宏文，赵宏文让他再交8000元就可以了，他便将8000元交给赵宏文，赵宏文让其子将这笔钱通过银行汇给了孙广发。但直到现在孙广发也未能给他女儿安排工作。
2、陈文华提供的2011年6月22日补充协议和2011年12月26日的通知与田正安提供的一致。
3、被害人陈丽娜（陈文华之女）陈述与被害人陈文华陈述一致，证明孙广发以能给她安排工作为名，收取其父陈文华44000元的事实。
4、证人赵宏文证言，证明他给孙广发介绍为陈文华女儿安排工作，并带着陈文华父女与孙广发、大李勇在西北大学见过面，陈文华交给他三万多元，他当场就转交给了孙广发。后在洋县他家里，陈文华又给他8000元，他就让儿子赵军汇给了孙广发。
5、证人大李勇证言，证明他和孙广发与陈丽娜父女于2011年在西安见过面，主要是为安排陈丽娜到西北大学上班的事。陈丽娜父亲当场交给孙广发一叠钱。过了一段时间，孙广发又让陈丽娜父亲交20000元，但具体交了多少钱他不清楚。
6、证人赵军证言，证明陈文华为女儿安排工作的事给他父亲赵宏文了一笔钱，他父亲让他通过工商银行把钱汇走了，具体数额他记不清了。
7、陈文华领条及谅解书，证明案发后陈文华领取了孙广发家属退赔款20000元，陈文华对孙广发行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
8、上诉人孙广发供述，陈丽娜父女来西安找他安排工作，他分两次收了陈丽娜36000元和8000元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
四、上诉人孙广发诈骗被害人唐淑侠46500元事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、被害人唐淑侠陈述，2011年初，她以前的同事赵宏文对她说，能将其女儿张晓英安排到西北大学工作，但要花钱。同年6月，她将43000元交给赵宏文帮其女儿安排工作，同时赵宏文给了她们一份推荐就业协议，并表示9月1日就可以上班，到了9月却没有安排她女儿上班。同年12月初，赵宏文又让她交了6500元，次年3月，赵宏文给他们一份2012年3月上班的通知和一份中华联合基金会与西北大学的补充协议，并让她们等通知。直到现在她女儿也没有被安排工作。
3、收条二张，证明2011年6月15日、12月2日，赵宏文收取张晓英上班指标费43000元、安置工作费6500元。
4、唐淑霞提供的推荐就业协议，证明2011年赵宏文与张三元（唐淑霞之夫）签订推荐就业协议，内容为赵宏文负责安排张晓英到西北大学上班。
5、唐淑霞提供的2011年6月22日补充协议和2011年12月26日通知复印件与田正安提供的一致。
6、被害人张三元陈述，与被害人唐淑侠的陈述一致，并证明赵宏文是通过西北大学孙广发教授帮其女儿介绍工作。
7、被害人张晓英（唐淑霞之女）陈述，2011年夏，其母亲打电话让她拿上毕业证、学位证复印件到西北大学门口找孙广发教授。她在西北大学门口将毕业证、学位证复印件交给了孙广发，孙广发让她等通知就行了。其母唐淑霞分两次给了赵宏文49500元钱。
8、证人赵宏文证言，证明他给孙广文介绍为张晓英安排工作，张晓英父母分两次交给他49500元，他将第一次的43000元截留了3000元，其余的46500元都交给了孙广发。
9、证人赵军证言，证明他于2011年6月15日，帮其父赵宏文给张三元出具一张43000元的收条。
10、上诉人孙广发供述，他通过赵宏文两次收取张晓英46500元，第一次是赵宏文给他40000元，第二次是张晓英给他6500元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
五、上诉人孙广发诈骗被害人张庆建80000元事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源。
2、被害人张庆建陈述，2011年3月，朋友刘继承给他说能找人帮其女儿安排工作，但需交53000元。他就将这笔钱交给了刘继承。半年后，刘继承给他打电话，说给他女儿安排工作的事没办成，但另外再交40000元，可以重新安排到西北大学工作，他和妻子马小红商量后便与刘继承提供的路俊荣联系，通过电话联系后，他便给路俊荣汇款40000元。不久，他妻子还去西北大学见了路俊荣。但直到现在也没给他女儿安排工作。
3、被害人马小红（张庆建之妻）陈述，与被害人张庆建一致，另证明她去西安见过路俊荣，并要求见西北大学的领导，路俊荣告诉他领导不在，她就回洋县了。
4、证人赵宏文证言，证明刘继承让他帮忙给张莉在西安安排工作，他收取了刘继承给的53000元，其中13000元被其截留，其余40000元和有关资料寄给了路俊荣，让路转交孙广发。后听说路俊荣又向张莉她们要了40000元。
5、收条一张，证明2011年4月18日，赵宏文收到给张莉安排工作费用53000元。
6、证人路俊荣证言，证明2009年10月，他回洋县认识了赵宏文，并和他在西部经济开发集团一起共事。2011年8月份，赵宏文把张莉的毕业证、身份证等材料寄给他，又给他信合储蓄卡汇款40000元，还打电话让他将钱和资料交给孙广发，让孙给张莉安排工作。他将钱和资料交给孙广发，孙给他出具一张40000元的收条。约一个月后，孙广发给他打电话，让张莉再交40000元，他便给赵宏文打电话说了此事，后他就收到张莉的40000元汇款，他将该笔钱取出后交给了孙广发。另证明，赵宏文将钱汇给他，是想让他当个中间人，防止孙广发赖账。
7、收条二张，证明2011年8月30日、2011年10月孙广发分二次共收取张莉高校工作指标费80000元。
8、证人刘继承证言，证明2011年初，赵宏文告诉他能把学生安排在西安工作，他就让张庆建给他53000元帮其女儿张莉安排工作。张庆建同意后交给他53000元，他将这笔钱交给赵宏文，让赵宏文给张莉在西安安排工作，并和赵宏文签订了一份《推荐就业》协议。后赵宏文要求增加费用，并提供了路俊荣的银行账号，张庆建又给路俊荣汇款40000元。
9、刘继承提供的推荐协议，证明赵宏文与刘继承签订推荐就业协议一份。
10、刘继承提供的赵宏文名片复印件，证明赵宏文对外虚构其身份情况。
11、上诉人孙广发供述，他通过路俊荣为给张莉安排工作，并分两次从路俊荣处收取张莉交的80000元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
六、上诉人孙广发诈骗被害人周存善80000元事实的证据有：
1、被害人周存善陈述，2012年8月，他让朋友路俊荣帮忙给其女儿介绍工作，路俊荣说西北大学孙教授可以把事办成，他便让女儿周星分两次给路俊荣汇款50000元和30000元。2012年春节，路俊荣打电话告诉他80000元给了孙教授，孙教授给他出具了收据，但现在联系不到孙教授，估计事情办不成了，如果找到孙教授，就会让他把钱全部退还，但直到现在工作也没安排，钱也没退。
2、证人路俊荣证言，证明他给孙广发介绍为周星安排工作，孙广发同意将周星介绍到西北大学工作。他将收取的周存善80000元交给孙广发，但后来孙广发并未给周星安排工作。
3、收条三张，证明孙广发于2012年11月28日、12月4日、12月12日分三次共收取周星高校上班费80000元。
4、上诉人孙广发供述，2012年，路俊荣要求他为周星安排工作，他答应后收取了周星80000元，但他一直未能给周星安排工作。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
七、原审被告人赵宏文诈骗被害人小李勇30000元事实的证据有：
1、被害人小李勇陈述，2011年其叔父李长峰告诉他赵宏文能把他转成医院的正式职工，拿国家财政工资，调到洋县县城医院，但需要花30000元钱。2011年6月12日，他和李长峰一起将30000元交给赵宏文，赵让他等待消息。直到现在赵宏文也未能把他转为医院正式职工和调到洋县县城医院。
2、收条，证明赵宏文于2011年6月12日收到小李勇30000元。
3、证人李长峰证言（又名王长峰），证明2010年10月，他和赵宏文闲聊时，赵宏文表示能将其侄子小李勇转为正式职工，拿财政工资，但需要30000元钱。2011年6月，他带着小李勇给赵宏文交了30000元钱，但直到现在赵宏文也未能给小李勇解决工作。
4、证人杨万龙证言，证明李长峰领赵宏文到他老家查看建葛根粉厂的厂址时，赵宏文的名片上写的赵是安置就业机构负责人。之后，李长峰将赵宏文能帮人安排工作之事告知小李勇。2011年年底，赵宏文答应安排小李勇进卫生系统工作，后他得知赵宏文收取了小李勇现金30000元。
5、小李勇提供的赵宏文名片复印件，证明赵宏文对外虚构其身份情况。
6、欠条、领条及谅解书，证明案发后，小李勇领到退赔款20000元，赵宏文之子赵军向小李勇出具10000元欠条一张，小李勇对赵宏文行为书面表示谅解，建议法院从轻处罚。
7、抓获经过，证明赵宏文于2013年2月4日14时在西安市雁塔区吉祥村鸿胜招待所被抓获。
8、赵宏文的户籍，证明原审被告人赵宏文的身份情况。
9、原审被告人赵宏文供述，李长峰带着小李勇找到他，让他帮助小李勇通过考试，成为医院的正式职工。他同意后，收取小李勇30000元。但他没有为小李勇办事，他也没有能力为别人办这事。所收30000元被其花费。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
八、原审被告人赵宏文诈骗周瑾凌48000元事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、被害人周瑾凌陈述，2012年年初，朋友吕晓六告诉他赵宏文专帮人安置工作，他即和吕晓六将其儿子周涢澎的情况告知赵宏文，赵给了他一张名片，并表示能为其子安排工作，但需要交48000元。同年1月30日，他和吕晓六将48000元交给赵宏文，赵告知其工作在4、5月份可以办好，并与他签订了推荐就业协议。2012年6月后他就联系不上赵宏文了，他儿子的工作也没有给安排。
3、收条一张，证明赵宏文于2012年1月30日收到周瑾凌现金48000元。
4、推荐就业协议，证明甲方赵宏文与乙方周瑾凌于2012年1月30日签订了推荐就业协议，内容为甲方协助乙方在西安市城管执法管理单位就业，正式编制。
5、周瑾凌提供的赵宏文名片复印件，证明赵宏文对外虚构其身份情况。
6、证人吕晓六证言，证明2012年年初，他得知赵宏文能帮人介绍工作的信息后，就告知朋友周瑾凌，并和周瑾凌一起找到赵宏文，请赵宏文为周瑾凌儿子安排工作。赵宏文给周瑾凌一张名片，表示能为周瑾凌儿子安排工作，但需要费用。几天后，他和周瑾凌将48000元交给赵宏文，但赵宏文一直未能给周涢澎安排工作。
7、领条及谅解书，证明案发后，赵宏文家属退赔被害人周瑾凌现金40000元，被害人周瑾凌书面表示对赵宏文行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
8、原审被告人赵宏文的供述，他通过吕晓六认识周瑾凌，答应将周瑾凌的儿子安排到西安市城管部门工作，收取周瑾凌现金48000元，并与周瑾凌签订了一份推荐就业协议。但他未给能给周涢澎安排工作，他也没有帮别人安排工作的能力。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，予以采信。
本院认为，上诉人孙广发、原审被告人赵宏文以非法占有为目的，虚构能为他人安排工作的事实，骗取他人财物。上诉人孙广发作案六起，共骗取被害人现金307000元；原审被告人赵宏文作案二起，共骗取被害人现金78000元，均数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪。原公诉机关指控其所犯诈骗罪罪名及事实成立。上诉人孙广发、原审被告人赵宏文的家属在案发后退赔了部分赃款，取得了部分被害人谅解，可对二人酌情从轻处罚。上诉人孙广发提出，其有能力为被害人安排工作，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人孙广发虽与西北大学签订了安排人员就业的协议，其协议中的四人仅有本案被害人张莉一人名字，且无任何证据证明孙广发有履行协议向西北大学中国老龄事业发展研究院捐赠人民币3亿元的能力。其他五名被害人均是其以虚假事实和虚假补充协议被其骗取财物，上诉人孙广发在收取他人钱财后至今未能安排一人就业，其行为应认定为诈骗。该上诉理由不能成立。上诉人孙广发还提出本案诈骗金额应以其出据的条据为准的上诉理由，经查，侦查期间，上诉人孙广发多次供述均与被害人陈述、相关证人证言、书证证实的诈骗数额一致，且侦查人员对其的讯问均是依法进行，其在一、二审中对其之前供述翻供并无正当理由及证据，对其侦查期间的供述应予以采信，该上诉理由不予支持。上诉人孙广发的辩护人提出一审法院程序不公的辩护意见，经查，一审法院从受理案件之日起，所有审判活动均记录在卷，符合相关法律程序。对于上诉人孙广发所提交的材料，一审法院均收集在案，一审法院对与本案无关、不能作为本案证据使用的相关材料未在判决书中作为证据罗列并无不当，该辩护意见不予采纳。其辩护人提出同案被告人赵宏文的供述不能作为证据使用，上诉人孙广发诈骗被害人田正安40000元、唐淑侠的46500元、段章平10000元、陈文华8000元的证据不足，不应计入犯罪数额中的辩护意见，经查，上诉人孙广发在侦查期间的多次供述与被害人陈述、证人证言、书证等相印证，均能证实上诉人孙广发六次诈骗犯罪数额。原审被告人赵宏文在上诉人孙广发被指控的六起犯罪中，并无证据证明其明知上诉人孙广发虚构能为他人安排工作的事实，认定其为共同犯罪证据不足，其在孙广发诈骗犯罪中只能作为证人，其证言内容能和其他证据及上诉人供述相印证，可以作为证据使用。该辩护意见不予采纳。其辩护人提出上诉人孙广发具有退赔、取得被害人谅解情节，请求二审对其从轻判处的辩护意见，经查，一审法院已充分考虑了上诉人退赔、取得谅解等情节，对其在法定刑幅度内已酌情从轻处罚，量刑适当。该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 张小娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李思彤