湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂武民初字第00159号
原告（反诉被告）武汉英立科技研究所。
法定代表人傅红军，系该研究所所长。
委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）武汉凯兴颜料有限公司。
法定代表人杨永建，系该公司经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）武汉英立科技研究所（以下简称英立科研所）与被告（反诉原告）武汉凯兴颜料有限公司（以下简称凯兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2013年11月13日及2013年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）英立科研所法定代表人傅红军及其委托代理人舒丰年，被告（反诉原告）凯兴公司委托代理人邓朝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）英立科研所诉称：2013年6月，我所与被告签订《房屋租赁合同》约定甲方（凯兴颜料）将其公司内131.44平方米的房屋按年租金15772.80元租赁给乙方（英立科技）使用，租期一年，租金在交付房屋前一次性付清。合同同时约定房屋交付所涉及的水电等，由甲方负责安装到出租屋附近，房屋维修由甲方负责，费用由物业管理费中支出。合同签订后，被告未依约将所需电线安装到出租屋附近，我所自行安装用去1780元。且用去装修费4500元。2013年9月29日，被告故意断电，导致我所生产不能正常经营。为了维持我所的合法权益，根据我国相关的法律规定，特具状贵院，请求判令：一、终止解除我所与被告签订的房屋租赁合同，被告返还我所租金10466.70元，返还室外电线安装费1780元，赔偿装修费用3000元，货运费用1300元，自由搬出自有物品。二、由被告承担本案的诉讼费用。
英立科研所为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系以及合同约定的内容。
证据二、租金交付凭证，证明原告依约交付租金15700元。
证据三、电路安装支付凭证，证明原告自行安装电路的费用为1780元。
证据四、房屋装修费支付凭证，证明原告自行修理房屋的费用。
证据五、封门、断电、房屋漏雨图片，证明被告无故切断原告电源，且房屋漏雨导致财物损害。
证据六、证人证言及电话清单，证明被告无故阻拦原告产品出厂，为此原告拨打110求助。
证据七、发票一份，证明原告实际入住承租房屋时间为2013年7月1日。
被告（反诉原告）凯兴公司答辩并反诉称：原告所述不实，辩称理由如下：原告要求解除合同没有法定事实及理由，其在合同履行期间私自拆除电表，给我公司造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
同时凯兴公司提起反诉，因被反诉人私自拆除电表，造成反诉人电费损失，要求判令英立科研所向凯兴公司支付所欠电费10439.36元并承担本案的诉讼费用。
凯兴公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
反诉原告凯兴公司为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言，证实反诉被告私自拆除电表的事实。
证据二：电费明细和分户缴费单，证实2013年10月用电量为215173度，缺口7676度，合计人民币10439.36。
反诉被告英立科研所针对反诉辩称，1，没有证据证明是我方拆除电表。2，拆除电表与你的电费有和关系？3，我方仅仅承租了两个月的房屋，一共只收取了几百元的电费，到现在冒出了1万多元的电费，理由何在整个工业园一个月要交多少电费？所以被告的请求无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据一：电表的收费收据照片两份和搬家凭证，证实2013年7月到9月30号一共用电180度电，双方核定，但是我方交了683元。
证据二：收据两份，收据上面的数据是凯兴公司徐经理核实的。证明目的和证据一一致。
经庭审质证，凯兴公司对英立科研所提交的本诉证据中的证据一、证据二无异议，证据三、四、五、六、七有异议；凯兴公司对英立科研所提交的反诉证据中的证据一、证据二的真实性无异议，对举证目的有异议；英立科研所对凯兴公司提交的反诉证据中的证据证据一、证据二均有异议。
本院综合评判意见：对双方当事人经质证无异议的证据，本院确定其证明力。对有异议的证据，经审核，认定如下：
本诉证据︰关于英立科研所提交的证据三、四、五、六、七，均与本案无关联性，本院均不予采信。
反诉证据：关于凯兴公司提交的证据一、证据二，即证人证言与电费明细和分户缴费单，无法证实英立科研所拆除电表的事实，亦不能证实英立科研所差欠电费，故本院不予确认以上证据的证明力。
关于英立科研所提交的证据一、证据二的真实性，本院予以确认。
经审理查明：英立科研所与凯兴公司于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定：凯兴公司自愿将其所有的位于黄陂区武湖公司厂内一栋131.44平方米房屋（每月租金为每平方米10元）租赁给英立科研所使用，英立科研所在完全了解出租房屋的状况下，自愿承租。租赁期限为一年，自2013年6月15日至2014年6月14日止，租金15700元。英立科研所承租房屋用于生产和办公，租金于凯兴公司交付房屋前付清。凯兴公司交付出租物以现状交付，房屋交付时说涉及的水、电等由凯兴公司负责安装到出租屋附近，交付之后由英立科研所自行安装水、电等。水、电费用由英立科研所承担（目前水费标准为每吨2.00元、电费为1.36元）。双方在签订本合同前应对房屋的质量安全、渗水、淹水等现象进行检查验收，若有上述现象由凯兴公司负责检修。交付后的房屋由英立科研所自己施工，费用由英立科研所承担，合同期满后，双方未能达成继续租赁协议的，英立科研所装修增设可移动性设施，可自行拆除。承租期间，如因英立科研所生产期间造成房屋损坏或腐蚀等应由其负责维修和保护，费用由英立科研所承担，若因房屋维护由凯兴公司负责维修，费用由物业管理费中支出。双方应按本合同的约定履行义务，任何一方不得无故终止履行，否则应向对方承担违约责任，凯兴公司未按时交付出租房屋供英立科研所使用的，应向其承担违约金；若英立科研所违反本合同约定，凯兴公司则不退还收取的房屋租金及相关费用。合同签订后，英立科研所按约定于2013年4月24日及同年6月13日分两次向凯兴公司缴纳了一年租金15700元，期间，英立科研所出资对室外电线安装及车间装修，分别用去安装费用1780元、装修费4500元。2013年8月26日及2013年9月26日，英立科研所向凯兴公司缴纳电费合计683元。嗣后，双方因货物进出等问题多次发生纠纷，英立科研所于2013年10月24日停止生产经营。为此，产生诉争。
本院认为，英立科研所承租凯兴公司的房屋，双方达成合意，签订租赁合同，该合同的签订是双方真实意思表示，此合同合法、有效。在合同履行过程中，合同当事人均应严守合同义务。合同对凯兴公司应交付的租赁物的质量、安全状况，水、电等附属设施的交付标准作了约定，英立科研所有依此标准验收的权利。因英立科研所已实际入住并经营，其亦无证据证实入住时房屋不符合交付要求，应视为其接收租赁物时，已放弃验收的权利或该租赁物已经验收，符合交付条件。英立科研所在双方发生纠纷提起诉讼时，以凯兴公司未将电线安装到出租屋附近、房屋存在漏雨的情况，要求凯兴公司承担责任的请求，本院不予支持。且合同中亦无约定“室外电线安装费、货运费用”应由出租人承担。另“房屋装修费”和“房屋维修费”并非同一概念，即使英立科研所将其所称的“房屋装修费”用于对房屋的维修、维护，其亦应举证证实该费用发生在房屋交付前还是房屋交付后。是此，其要求凯兴公司承担该费用，显属证据不足。双方在合同履行过程中，因其他纠纷，不断产生矛盾，以致于通过报警解决纠纷，直至英立科研所提起诉讼，要求解除合同。英立科研所的此项请求不违反法律规定，且双方缺乏互信，继续履行合同困难重重，双方的合同目的很难实现，而该所在2013年10月停止了生产经营，其行为已表示不再继续履行租赁合同，故对英立科研所的此项诉讼请求，本院依法予以认可。对其要求凯兴公司退还租金的诉讼请求，因无证据证实凯兴公司存在违约行为，且系该所自行终止合同履行，故本院不予支持。依据法律规定，当事人的合法权益受到侵害时，可以提起诉讼，请求人民法院保护，而没有规定“当事人的合法权益可能受到侵害时，可以提起诉讼，请求人民法院保护”。本案中，英立科研所在提起诉讼前或提起诉讼时，合同尚未解除，并不存在“搬出自有物品”或“有人阻扰其搬出自有物品”的问题，其将合同解除后可能发生的情形想象为必定发生的情形而提起诉讼不符合法律规定，将来发生此类事件，其可另行主张权利。综上，对英立科研所的诉讼请求，本院部分予以支持。对于凯兴公司反诉所称的租赁期间的电表及电费问题，其提交的证据不足以证实英立科研所拆除电表，其依据电费总表与分表之间的差额来确定英立科研所应缴纳的电费也缺乏客观性、真实性和唯一性，对此反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除武汉英立科技研究所与武汉凯兴颜料有限公司所签订的房屋租赁合同。
二、驳回武汉英立科技研究所的其他诉讼请求。
三、驳回武汉凯兴颜料有限公司的反诉请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110，反诉费100元，合计210元，由武汉英立科技研究所负担110元，武汉凯兴颜料有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年一月二十五日
书记员 王 玲
。