上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14606号
原告夏成，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告何秋杰，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告夏成与被告何秋杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏成及其委托代理人彭咏梅，被告何秋杰及其委托代理人张卫龙，被告人保上海分公司之委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成诉称，2013年11月20日20时15分，被告何秋杰驾驶牌号为鄂K0XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇浦连路江协路路口处时，与步行的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告何秋杰负事故全部责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定为XXX伤残，共给予伤后休息180日，营养和护理各75日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）84，168.60元（含被告何秋杰垫付的医疗费1，772.50元）、住院伙食补助费500元（按每天20元计算25天）、辅助用具80元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金42，384元、误工费18，000元（按每月3，000元计算6个月）、营养费3，000元（按每月1，200元计算2.5个月）、护理费5，497.50元（按每月2，199元计算2.5个月）、交通费877元、衣物损600元、精神损害抚慰金5，000元，由被告人保上海分公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告何秋杰赔偿，并扣除被告何秋杰垫付的现金及医疗费合计21，772.50元。案件受理费由被告承担。
被告何秋杰辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告人保上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。事发后其已为原告垫付医疗费1，772.50元，并支付现金20，000元，合计21，772.50元，要求在本案中其赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额同意被告人保上海分公司的意见。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费凭据金额认可83，714.10元（含被告何秋杰垫付的医疗费1，772.50元，且扣除住院期间发生的伙食费），但应扣除非医保医疗费；住院伙食补助费认可500元，辅助用具费认可80元，鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿2，300元，残疾赔偿金认可42，384元，误工费认可按每月2，020元计算6个月即12，120元，营养费按每天30元计算75天即2，250元，护理费认可按每天40元计算75天即3，000元，交通费认可300元，衣物损认可100元，精神损害抚慰金认可5，000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折等伤情，于2013年11月22日行左胫骨、腓骨切开复位髓内钉内固定，行左胫骨髓内钉动力化、完整取出螺钉，于2015年6月16日行左胫腓骨内固定术取出术等治疗。原告经住院（25天）（2009年1月23日入院，同年2月12日出院）及门诊治疗，已发生医疗费83，714.10元（已扣除住院期间的饮食费），其中1，772.50元由被告何秋杰垫付。事发后被告何秋杰另已预付原告20，000元。原告因伤情购买拐杖已支出80元。原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左胫腓骨骨折，现左踝关节活动受限，一肢体丧失功能10%以上（＜25%），日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养和护理各60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养和护理各15日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
牌号为鄂K0XX**小型轿车登记的所有人为被告何秋杰，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、出院小结、费用清单、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、急救救护车费收据、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保鄂K0XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告何秋杰负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费83，714.10元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费500元，被告予以认可，本院亦予以确认；3、辅助用具费80元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；4、鉴定费2，300元，被告予以认可，且被告人保上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿，故本院亦予以确认；5、残疾赔偿金42，384元，被告予以认可，本院亦予以确认；6、误工费，虽然原告就其主张未予举证，但本院考虑到原告具备劳动能力，且被告认可此项按每月2，020元计算6个月，故本院亦予以确认，此项即12，120元（已包含行拆除内固定术所需期限）；7、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，250元、4，500元（已包含行拆除内固定术所需期限）；8、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定500元、200元；9、精神损害抚慰金5，000元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，故本院亦予以确认。
综上，原告的损失为医疗费83，714.10元、住院伙食补助费500元、辅助用具费80元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金42，384元、误工费12，120元、营养费2，250元、护理费4，500元、交通费500元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元，上述合计153，548.10元，以上损失由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，其中在交强险限额内赔偿74，784元，在商业三者险限额内赔偿78，764.10元。因原告主张之损失均在保险赔偿限额范围内，故被告何秋杰无需再赔偿，因此，被告何秋杰已为原告垫付的21，772.50元应由原告返还给其。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告夏成各项损失153，548.10元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告夏成应于本判决生效之日起十日内返还被告何秋杰人民币21，772.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，556.35元，由原告夏成负担93.38元，被告何秋杰负担1，462.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。