山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初177号
原告：侯春旭，学生。
法定代理人：侯其相，公司职工。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师所事务所律师。
被告：安玉波，居民。
委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告侯春旭诉被告安玉波、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员席秀梅适用简单易程序公开开庭进行了审理。原告侯春旭的法定代理人侯其相及其委托代理人许崇弘、被告安玉波的委托代理人秦志杰、被告太平洋财保日照支公司的委托代理人高培余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春旭诉称：2015年9月24日7时许，原告侯春旭骑自行车至日照市新营中学上学，行驶至新营中学门口东二十余米远时，被告安玉波驾驶鲁L号牌轿车突然停止在原告前面，致原告躲避不及相撞，原告受伤。事故发生后，被告安玉波未当场报警，后原告之父报警。该事故经交警调查，未认定事故责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计59315.73元并承担本案诉讼费。
被告安玉波辩称：答辩人已在被告保险公司投保交强险及商业险，应当在保险公司的理赔范围内进行赔偿。对事故责任划分，按照交警出具的事故证明处理。
被告太平洋财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2015年9月24日7时许，被告安玉波驾驶鲁L号牌轿车与侯春旭所骑的自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，侯春旭受伤，造成伤人事故。该事故为事后报案事故，无事故发生原始现场，事后事故双方当事人对事故发生过程叙述不一致，事故事实无法查清，未认定事故责任。该事故经经日照市公安局交通警察支队直属大队调查，作出日公交证字（2015）第00070号道路交通事故证明，证明上述事故。对该份道路交通事故证明，原被告双方均无异议。关于事故发生经过，原告称：事故发生时，原告骑自行车自东向西行驶，被告安玉波驾驶车辆突然加速行驶超越原告，至原告前方靠边停车，致原告躲闪不及，双方相撞。被告安玉波称其在行驶过程中正常靠边停车，己方无过错，但亦无证据证明原告方存在过错。事故发生后，被告安玉波未当场报警，驾驶车辆送原告至医院治疗，后原告之父报警。对此，安玉波称因事发后急于送原告就医，故未当场报警。日照市新营中学门口自东向西为上坡。
另查明：鲁L号牌轿车所有人系案外人安玉果，安玉波与安玉果系兄弟，事故发生时安玉波借用安玉果的车辆送孩子至日照市新营中学上学。该车在被告太平洋财保日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告侯春旭因受伤入日照市人民医院口腔科治疗，被诊断为1＋冠折、近髓。原告在该院支出门诊费用115.73元。原告提交的日照市人民医院2015年9月19日出具的诊断证明载明：暂行1＋封补费用200元，脱落后复诊重新修复；待18周岁事行牙体修复治疗；该医院于2016年1月31日出具的诊断证明书载明：鉴于患牙目前恢复情况，受损牙齿可行牙冠修复（待18周岁时），患牙存在状况下不适合种植。
原告的牙齿后续治疗费用经其申请，我院委托日照人民法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年11月26日作出日人法司鉴所（2015）临鉴字第411号鉴定意见书，鉴定意见为：侯春旭牙齿11冠折，建议18岁以后行桩核冠修复，每颗牙齿费用约
1880元，共计三颗牙齿，每8-10年更换一次；如11冠折种植费用约5000-7000元。原告称，事故发生时其因前牙受损，不能啃咬食物及大块食物，给日常饮食生活造成诸多不便，生活学习中亦羞于交往、表达，给其造成严重的精神损害。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费115.73元；2、后续治理费50760元（1880元／颗3颗（80-12）÷8年］；3、交通费500元；4、误工费2000元；5、财产损失1000元；6、鉴定费1320元；7、精神损害赔偿金3000元，共计58695.73元。原告提交的证据有：交通事故证明一份、门诊病历一份、诊断证明书二份、门诊收费票据一份、鉴定意见书一份、加油发票一份、工资收入证明一份、个人工薪查询单一份、误工证明一份、劳动合同一份、单位营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、修车费收据一份、鉴定费发票一份、保全费发票一份、邮局费收据两份。
对原告的主张及提交的证据，被告太平洋财保日照支公司质证意见如下：对医疗费无异议；对后续治疗费有异议，市医院的门诊病历记载原告是#11牙齿松动冠折，并非鉴定意见中的#11牙齿冠折，其伤情与门诊病历记载不符；从市医院门诊病历记载看出原告的#12、#21牙齿并无损伤，鉴定意见载明同时修复#12、#21牙齿费用与本次事故无关；对修复年龄认可75周岁；原告的后续治疗费应在实际发生后另行主张；对交通费不予认可；对误工费不予认可；对财产损失有异议，不予认可；对精神损害赔偿金有异议，因原告伤情未达到主张该费用的程度，且保险公司不是直接侵权人，不予承担；保全费、邮寄费、鉴定费均属间接损失，不予承担。
被告安玉波质证意见如下：对鉴定费有异议，因鉴定结果与门诊病历明显不符，不予承担；其他同保险公司质证意见
上述事实，有交通事故证明、门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、鉴定意见、加油发票、工资收入证明、个人工薪查询单、误工证明、劳动合同、单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、修车费收据、鉴定费发票、保全费发票、邮寄费收据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告安玉波驾驶鲁L号牌轿车与原告侯春旭所骑的自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，侯春旭受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故中，被告安玉波系靠边停车，其在靠边停车过程中未尽合理的注意义务；事故发生后安玉波未及时报警送原告至医院，致使现场破坏，交警无法认定事故责任，亦存在一定过错；安玉波无证据证明原告在事故中存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安玉波应承担本次事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告太平洋财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为115.73元，被告无异议，予以确认；2、根据原告提交的医院诊断证明及门诊病历，原告可待18周岁后对其牙齿进行修复，对其主张的行桩核冠修复的后续治疗费予以支持。根据鉴定意见，确认其牙齿更换年限为9次，被告同意更换年限计算至75周岁，未超出法律规定，予以确认，原告的牙齿更换次数确认为7次（包括首次修复），其牙齿修复的后续治疗费确认为39480元（1880元／颗3颗7次）；3、原告未住院治疗，结合其事故发生当日至医院门诊治疗的事实，对其主张的交通费酌情支持50元；4、原告未住院治疗，对其主张的其父误工费不予支持；5、原告提交的证据能证明其自行车损失为1000元，予以确认；6、鉴定费1320元有票据为证，予以确认；7、原告在本次事故中致门牙冠折，给其日常生活、饮食、交往造成诸多不便，确存在严重的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金酌情支持1000元。以上损失共计
42965.73元。
上述损失，由被告太平洋财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告侯春旭医疗费10000元、交通费50元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失1000元，共计12050元。对原告的其他损失，共计30915.73元，由被告安玉波赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯春旭医疗费10000元、交通费50元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失1000元，共计12050元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安玉波赔偿原告侯春旭后续治疗费、鉴定费等各项损失共计30915.73元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告侯春旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告侯春旭负担177元，由被告安玉波负担465元；保全费520元、邮寄费100元，均由被告安玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚 玲