淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4719号
原告：高凯，男，汉族，1979年5月4日生，住淮安市清河区。
委托代理人：朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民解放军南京军区联勤部淮安离职干部休养所，住淮安市清河区淮海西路19号。
法定代表人：郭道来，职务政委。
委托代理人：钱春明，南京军区法律顾问处律师。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告高凯与被告中国人民解放军南京军区联勤部淮安离职干部休养所（下简称“淮安干休所”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告高凯及其委托代理人朱士渠，被告淮安干休所委托代理人钱春明、卞传扣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方房屋租赁合同；2、要求被告因解除租赁合同赔偿原告装修损失费用406780元，并承担被告因提前解除合同所产生的装修鉴定评估费用15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年1月8日签订了房屋租赁合同，被告将其所有的位于淮安市清河区人民北路19-18号房屋出租给原告使用，合同期限为三年：2014年1月1日至2016年12月30日，年租金为12万元。合同签订后，原告对该房屋进行装修用于经营酒店，工商登记为“秀江南”，该酒店于2014年3月开始经营，经营状态良好。2016年3月31日，被告向其各租户发出通知，要求收回出租的房屋，并要求在2016年5月31日之前搬出，原告知悉该通知后按照要求于2016年5月腾出该房屋。原告认为与被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告提出的腾房要求严重违反双方的租期约定，应该赔偿给原告造成的损失。后双方共同委托“江苏泽豪工程咨询管理有限公司”对该酒店部分装修进行评估鉴定，该公司作出的评估结果为1220341.46元，依据该结算结合原告实际使用的时间可以计算出装修损失费用。因此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，敬请依法予以支持。
被告淮安干休所辩称，原告要求解除合同的诉请没有事实和法律依据，双方签订的书面合同约定的租赁期限为一年，即2014年1月1日起至2014年12月31日止，之后双方继续履行合同，但未签订书面合同，视为形成不定期租赁合同。原告是于2016年7月11日将承租房屋的钥匙交于我方，故双方的租赁关系已于2016年7月11日解除。原告要求赔偿装修损失以及支付鉴定费用的诉请也没有事实和法律依据。因为租赁期限为一年，后为无固定期限合同，因为合同约定解除情形出现，双方自愿终止合同，合同中也约定该情形出现后，双方互不承担责任。故，对于原告的诉请应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月8日，原告高凯(乙方)与被告淮安干休所（甲方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：1、甲方自愿将位于江苏省淮安市清河区人民北路18-19号房屋，建筑面积400平方米，出租给乙方使用；2、租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；3、租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）12万元，租金按季结算，乙方每季的前十日内交付甲方，付款方式为现金；4、合同的解除：甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当在接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；5、双方承认的附加条款：租赁意向三年（2014年1月1日至2016年12月31日），正式合同每年签订一次；合同期内甲方收回房屋另作他用，应负责赔偿乙方有关装修费用。该处手写部分加盖了淮安干休所的公章。该份房屋租赁合同甲方处有淮安干休所公章、法定代表人闫振国的签字及其委托代理人房华等人签字，乙方处有高凯签字
2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，主要内容为：要求2016年6月底前，对可控托底的项目立即停止，自通知下发之日起，军队和武警部队所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。
2016年3月31日，淮安市干休所张贴通知，主要内容为：根据中央军委关于全面停止军队有偿服务的决策部署，经所党委研究决定，拟对合同到期的门面房，定于2016年5月31日前关停收回，望各租户提前做好搬离腾退准备。
2016年8月18日，江苏泽豪工程咨询管理有限公司出具《关于秀江南私房菜酒店装饰、厨具及室外广告牌工程的竣工结算报告》，该报告的最终评估本案涉案房屋的装修金额为1220341.46元。在工程造价竣工结算书中，委托方有被告淮安干休所的盖章确认和原告高凯签字确认。
2016年8月26日，原告高凯（乙方）与被告淮安市干休所（甲方）签订《协议书》一份，该协议主要内容为：双方于2014年1月8日签订的房屋租赁合同，期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月30日，年租金12万元，合同签订后乙方对该房屋进行装修，装修后于2014年3月实际使用该房屋进行餐饮经营。……1、乙方接到该通知，便积极做好腾房准备工作，于2016年5月30日将经营的房屋钥匙给甲方；2、经双方达成共识，共同委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司，对乙方装修部分进行评估，评估结论双方予以认可；3、其他事宜双方协调解决。此协议最下方的甲方处有淮安干休所盖章确认，乙方处有高凯签字确认。该协议对2014年1月8日的房屋租赁合同的租赁期限、交还房屋时间、评估公司及其结论等事项进行了确认。
庭审中，原告陈述与被告就承租房屋装潢进行鉴定事项早已口头协商一致，事后双方形成的书面协议书，故鉴定报告的出具时间在协议书签订的时间之前。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。关于租赁合同的解除问题。本案中，原、被告2014年1月8日签订的租赁合同虽约定租赁期限为1年，但该合同附加条款注明：租赁意向为三年（2014年1月1日至2016年12月31日），结合2016年8月26日双方签订的协议书中对租赁期限明确为三年，可以推定双方在租赁合同中关于租期意向3年的约定已经转化为实际履行，即双方对租赁期限形成新的意思一致：由1年变更为3年。在合同履行期间，虽然中央军事委员会发出通知，要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动的，但该通知该通知系对全军改革的政策性规定，并不符合租赁合同中关于因军事需要提前解除合同的约定，且被告未提供军队房地产管理部门出具的书面意见，亦未书面通知原告解除合同，仅是针对所有承租户发布通知，进行告知。原告看见通知后，主动于2016年5月30日将承租房屋钥匙交给被告，被告亦予以接受，视为双方于当日达成解除合同的意思表示，故本院确认双方租赁合同已于2016年5月30日解除。
关于原告要求被告赔偿装修损失的问题。涉案租赁合同解除后，原告应当返还房屋，涉案房屋的装修亦附随房屋一并交还被告，由被告所有，根据公平原则，被告应当支付原告装修残值。原告关于装修损失的主张，其提交的工程造价竣工结算书、协议书，可证实涉案房屋装修总价值为1220341.46元，涉案合同期限共计36个月，原告于2016年5月底停止经营，故被告实际使用期限为29个月，未使用期限为7个月，装修残值为237288.6元。
关于原告要求被告承担装修鉴定费用问题。虽然原、被告共同委托江苏豪工程咨询管理有限公司对涉案房屋装潢装修进行评估，原告亦预先支付了评估费用，但原告并未能举证证明被告同意最终承担该笔费用，故应承担举证不能的不利法律后果，对于原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高凯与被告中国人民解放军南京军区联勤部淮安离职干部休养所2014年1月8日签订的房屋租赁合同于2016年5月30日解除；
二、被告中国人民解放军南京军区联勤部淮安离职干部休养所支付原告高凯装修损失费237288.6元；
三、驳回原告高凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费7627元，由原告高凯承担1627元，被告中国人民解放军南京军区联勤部淮安离职干部休养所承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 员 王 强
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 丛珊珊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律有规定的，适用其规定。