浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5548号
原告：浙江兴远建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街180号-2商用房。
法定代表人：顾岳生。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：浦江南凯置业有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道567号。
法定代表人：魏雪峰。
委托代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
原告浙江兴远建设有限公司（以下简称兴远公司）与被告浦江南凯置业有限公司（以下简称南凯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，被告向原告发出了中标通知书，通知原告就被告开发的商贸中心二期C标段续建主体工程已由原告中标，中标工程总价暂定32650786元；2014年9月28日，原、被告双方及浙江稠城建筑工程有限公司就浦江商贸中心二期C标段续建主体工程施工签订了一份四方协议，协议签订后，原告开始进场施工，后因被告对该工程进行重大调整，要求原告结算已完成的工程量并退场，为此，双方协商后在2015年11月17日签订了一份浦江商贸中心二期C标段续建主体工程结算及退场协议，按协议书约定，原、被告双方确认原告已完成的工程量为3600000元，已支付工程款460000元，尚欠3140000元，由被告在2015年11月20日前支付2000000元，余款1140000元由被告在2016年1月25日前一次性支付给原告，如一方违约，违约金按合同总价的10%计算，如发生诉讼，律师费由败诉方承担，并对其他相关事项也都做了约定，协议签订后被告分三次支付给原告2960000元的工程款，但对尚欠的640000元工程款一直拖欠未付，虽经原告多次催讨未果，为此，诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款计640000元及逾期付款的违约金360000元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用46000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告存在股东变更情况，现在的股东及治理机构对中标通知书、工程施工四方协议、工程结算及退场协议不了解；2、原告诉求的违约金明显过高，基数和比例过高，应以逾期部分的款项和相应银行贷款利息计算违约金为宜；3、原告诉求中包括电梯供货安装款，电梯供货安装未实际履行，是被告自己采购安装的，应予以扣除；4、原告对已付款未出具发票；5、被告经营不佳，财务困难，暂时无力支付；6、律师费用过高，由败诉方承担。
为证明其主张，原告提交证据：
1、中标通知书及回执（原件）一份3页，证明原告通过被告招标的方式取得中标资格及原告确认已收到中标通知书的事实；
2、工程施工四方协议（原件）一份3页，证明原被告双方及浙江稠城建筑工程有限公司、北京金源富地科技发展有限公司就浦江商贸中心二期C标段续建主体工程签订施工合同及有关约定的事实；
3、工程结算及退场协议（原件）一份2页，证明原被告双方就浦江商贸中心二期C标段续建主体工程达成一致意见，并签订了结算及退场协议的事实，同时该协议约定由被告分二次将尚欠工程款314万元支付给原告及违约责任等相关约定的事实；
4、法律服务委托合同书及发票（原件）一份2页，证明原告为实现债权支付律师费用46000元的事实。
针对原告提交的证据，经被告质证，对证据1，三性均无异议；对证据2，三性均无异议；对证据3，真实性无异议，电梯供货安装款包含在结算总价中，但电梯是被告自行采购的，违约金过高，律师费由败诉方承担；对证据4，真实性无异议，法律服务范围存在与本案无关的情况。
为证明其辩解，被告提交证据：5、电梯设备买卖合同（复印件）、电梯采购合同（原件）共二份，证明2016年6月30日被告自行采购本案工程电梯。
针对被告提交的证据，经原告质证，对电梯设备买卖合同复印件不予质证，真实性有异议。电梯采购合同真实性无异议，关联性有异议。
经审理查明，2014年9月12日，原告按中标通知书约定成为南凯公司商贸中心二期C标段续建主体工程的施工承包单位。2014年9月28日，原告、被告、施工总承包方浙江稠城建筑工程有限公司及担保方北京金源富地科技发展有限公司签订《浦江商贸中心二期C标段续建主体工程施工四方协议》一份，协议对浦江商贸中心二期C标段续建主体工程施工及有关事项进行了约定。2015年11月17日，原、被告签订了《浦江商贸中心二期C标段续建主体工程结算及退场协议》，协议约定：原、被告双方确认原告已完成的工程量为3600000元，被告已支付工程款460000元，2015年11月20日被告支付原告工程款2000000元，余款1140000元整于2016年1月25日前被告一次性支付给原告；如违约，违约金按合同总价的10%计算；如发生诉讼，律师费由败诉方承担；协议还对其他相关事项做了约定。协议签订后被告分三次支付给原告2960000元的工程款，尚欠640000元工程款一直拖欠未付，虽经原告多次催讨未果。
另，《退场协议》第三条第二款约定：原告协助被告完成西子奥的斯电梯供货、安装合同更名至被告名下（原原告方的电梯供货、安装预付款包括在工程款总价内，被告南凯公司只承担电梯供货、安装合同未付款部分，被告南凯公司对原告兴远公司所签的本工程电梯供货、安装合同条款应予以认可。原告兴远公司不再向被告南凯公司提供电梯预付款发票）。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的权利、义务。原、被告签订的《浦江商贸中心二期C标段续建主体工程施工四方协议》、《浦江商贸中心二期C标段续建主体工程结算及退场协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。涉案双方在合同中约定违约金按合同总价的10%计取，违约金约定过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付违约金，其应举证证明因被告违约给其造成的损失数额。原告主张按合同总价款的10%计算违约金没有依据。故被告关于违约金过高的辩解，本院予以采纳，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年1月26日起计算至实际履行之日止。《退场协议》约定由败诉方承担为实现债权支付的律师费，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，但根据办案事实本院依法酌定律师费为30000元。被告关于原告诉求中包括的电梯供货安装款未实际履行，是被告自己采购安装的，应予以扣除的辩解，本院认为，《退场协议》第三条明确，原告负电梯合同更名义务，被告对原告签订的电梯供货安装合同予以认可，负合同未付款部分的付款义务，现被告不予认可原告签订的原电梯合同而另行采购电梯，不符合《退场协议》之约定，且《退场协议》明确兴远公司无需再向南凯公司提供发票，视为《退场协议》已对预付电梯款进行结算，故对被告该辩解本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告浦江南凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兴远建设有限公司工程款640000元及违约金（自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告浦江南凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴远建设有限公司律师代理费计人民币30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7107元（已减半收取），由原告浙江兴远建设有限公司负担2337元，由被告浦江南凯置业有限公司负担4770元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14214元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年九月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露