重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01474号
上诉人（原审原告）重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县。
法定代表人张立新，系该公司经理。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴家润，男，1968年7月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，务农，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）杨祖秀，女，1947年9月20日出生，汉族，重庆市巫溪县人，务农，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）李吉根，男，1970年11月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，驾驶员，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人董新利，该公司董事长。
委托代理人曾涛（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司（以下简称汽车运输公司）诉被上诉人吴家润、杨祖秀、李吉根、湖北宜昌交运集团股份有限公司（以下简称交运集团公司）合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月31日，汽车运输公司与交运集团公司签订了《进站参营协议书》。该协议第二条第二款第二项规定，甲方即本案的汽车运输公司建立和完善经营、安全、治安、消防、卫生等管理规章制度，督促参营人员遵照执行，维护公正、公平、有序的经营秩序，不断提高服务管理质量。2011年12月30日06时25分，李吉根驾驶鄂EA63**大型卧铺客车载客，从巫溪县宁河街道滨河北路左转弯驶入汽车运输公司长途客运站内。在客运站内行驶过程中，行人王正英紧贴行驶中的鄂EA63**大型卧铺客车右前轮追车，该车往右转向的过程中右前轮将王正英撞倒后碾压，造成王正英受伤送往医院抢救途中死亡的交通事故。2011年12月30日，汽车运输公司、交运集团公司、吴家润（王正英的丈夫）及杨祖秀（王正英的母亲）在当地政府、安监局、交警部门的主持下，签订了一份《交通事故协议书》。该协议约定，一、王正英的损害赔偿项目和金额：1、死亡赔偿金17532×20=350640元；2、丧葬费17663元；3、被抚养人生活费吴申娇13335×5÷2=33337.50元，杨祖秀13335×16÷3=71120元；4、精神抚慰金等其他费用77239.50元。前四项费用合计550000元，由甲、乙双方共同垫付，甲、乙双方与丙方王正英的损害赔偿事宜，就此一次性了结。二、王正英的所有亲属请求不追究甲、乙双方及驾驶员李吉根的一切法律责任。三、付款方式及时间：协议达成签字后，于2011年12月31日16时前支付330000元，余款220000元在2012年1月10日前付清。四、双方履行协议后，各方再不得以任何理由相互纠缠。五、本协议一式四份，签名后即生效，当事双方各一份，送公安机关备案一份。汽车运输公司于2011年12月31日赔付了吴家润、杨祖秀22万元。交运集团公司于2011年12月31日、2012年1月6日赔付了吴家润、杨祖秀33万元。重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2012年10月21日作出公交认字（2012）第000001号交通事故认定书，李吉根、王正英分别承担本次交通事故的同等责任。
上述事实，有吴家润和杨祖秀提交的营业执照、组织机构代码、进站参营协议书、交通事故协议书、领条、交通事故认定书、裁定书，汽车运输公司和交运集团公司提交的交通事故协议书、领条，以及吴家润和杨祖秀的当庭陈述、汽车运输公司和交运集团公司的当庭答辩，予以证明。
原告汽车运输公司诉称：被告李吉根系被告交运集团公司的驾驶员，于2011年12月30日6时25分，驾驶被告交运集团公司所有的鄂EA63**大型卧铺车行驶至原告汽车运输公司长途客运站内将在站内行走的受害人王正英撞倒后碾压，造成王正英在送往医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，因原告与被告交运集团公司系合作经营单位，就积极配合政府、交警对事故善后事宜的处理，与被告交运集团公司一起同受害人家属即本案的被告吴家润、杨祖秀达成《交通事故协议书》，合计赔偿受害人各项损失55万元。原告于2011年12月31日向被告吴家润、杨祖秀垫付赔偿款22万元，另33万元由被告交运集团公司支付。重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2012年10月21日作出公交认字（2012）第000001号交通事故认定书，受害人王正英与被告李吉根承担本次交通事故的同等责任。原告认为在该次交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任，要求四被告将其垫付的22万元予以返还。
被告交运集团公司和吴家润辩称：原告不是交通事故的当事人、赔偿权利人、赔偿义务人，不能以机动车交通事故责任纠纷这一案由起诉。原告在该死亡事故予以赔偿是基于该事故发生在巫溪客运站内，而客运站作为经营管理人员应承担安全管理责任，不应让无关人员进入站内揽客。原告所支付的22万元是事故发生后，三方在政府的主持下达成，早已实际履行完毕，现在反悔有违诚实信用原则。该交通事故责任认定书的作出用时将近一年，不符合简易程序的时间规定。若按该交通事故认定书的责任划分，被告交运集团公司已承担60%的责任且已履行完毕，故不应再承担责任。被告李吉根作为被告主体也不适格，事故的发生是在执行工作任务，是职务行为，不应承担责任，原告的诉讼请求不予支持。
被告杨祖秀未作答辩。
被告李吉根未作答辩。
一审法院认为，道路交通事故发生后，当事人在公安机关交通管理部门或者人民调解委员会主持下达成的赔偿协议，具有民事合同性质，当事人应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。原、被告在县政府、县安监局、县交警部门的主持下，签订的《交通事故协议书》并已履行，属民事合同性质，原告要求按照机动车交通事故责任纠纷主张返还，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。2011年12月30日，原、被告双方就王正英的死亡赔偿达成了赔偿协议，由原告汽车运输公司、被告交运集团公司共同垫付55万元，该协议中虽说是垫付，而领条中表述的是赔付王正英的损害赔偿费用，从协议书全文表达的意思上可看出被告吴家润、杨祖秀无返还之责，协议书中也没有明确原告汽车运输公司、被告交运集团公司之间谁为谁垫付。原告汽车运输公司也无证据证明合同无效之情形，原、被告双方就王正英的死亡赔偿事项达成了赔偿协议并已履行完毕，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违反社会公序良俗。本次事故发生，原告汽车运输公司让王正英进入到站内，没有确保车辆进站的安全，有违参营之协议。
综上，原告汽车运输公司要求四被告返还所赔付之款的理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决：驳回原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司负担。
汽车运输公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，认定双方当事人签订的《交通事故协议书》无效。按照交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的双方当事人的具体责任，由被上诉人吴家润和杨祖秀返还220000元。主要事实和理由：被上诉人李吉根驾驶车辆将王正英碾压，造成其死亡。上诉人迫于受害人亲属和巫溪县政府等部门的多重压力，与受害人的亲属签订了《交通事故协议书》，由上诉人垫付220000元。该协议应当认定为无效合同。而且交警部门在2012年10月21日作出的交通事故认定书中，并未认定上诉人应当承担任何责任。事故处理完毕，被上诉人交运集团公司将交强险赔偿款项领取，该款项应按比例予以分割。
被上诉人吴家润、杨祖秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故已经处理完毕，上诉人已经给付赔偿款，现在才认为该协议是在胁迫下签订的，没有任何证据证明。
被上诉人交运集团公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。交通事故协议书是在当地政府和相关职能部门的主持下签订，并不存在胁迫行为。
被上诉人李吉根未出庭答辩。
二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《交通事故协议书》的效力问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于双方当事人签订的《交通事故协议书》的效力问题。上诉人汽车运输公司上诉主张其在受到胁迫的情况下与被上诉人吴家润、杨祖秀达成协议。该协议是在违背其真实意思的情况下订立的。但除了上诉人汽车运输公司的陈述外，未提供其他证据证明是在受到胁迫的情形下订立的协议。本院其提出的协议无效的上诉理由不予支持。同时，上诉人汽车运输公司提出，其与受害人亲属达成的协议是垫付赔偿款。从协议内容上看，虽然双方当事人约定，由上诉人汽车运输公司与被上诉人交运集团公司共同垫付赔偿款，但同时约定，双方当事人就受害人王正英的损害赔偿事宜就此了结。故，该协议能够证实，双方当事人已就受害人王正英的赔偿事宜协商一致并达成协议。而且双方当事人是在2011年12月30日订立该协议，上诉人汽车运输公司亦于2011年12月31日便赔付完毕。虽然交警部门于2012年10月21日作出了交通事故认定书，认定上诉人汽车运输公司不承担责任，但该协议系双方当事人真实意义表示，且已履行完毕。故，上诉人汽车运输公司提出的与受害人亲属达成的协议是垫付赔偿款的理由亦不能成立。至于其提出的被上诉人交运集团公司领取的交强险赔偿款项应按比例予以分割的问题，因该协议中并不涉及，本案不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江善进
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何云东