wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第437号
原告：郦海芳。
委托代理人（特别授权）：毛炬东。
被告：诸暨市泓浩针织品有限公司。
法定代表人：慎勇。
被告：慎勇。
被告：诸暨市中联链传动有限公司。
法定代表人：郦丽艳。
原告郦海芳为与被告诸暨市泓浩针织品有限公司（以下简称泓浩公司）、慎勇、诸暨市中联链传动有限公司（以下简称中联链公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告郦海芳及其委托代理人毛炬东到庭参加诉讼，被告泓浩公司、慎勇、中联链公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦海芳起诉称：2012年2月27日，被告泓浩公司以生产经营需要为由向原告借款350万元。后被告泓浩公司向原告出具借条，因2012年2月27日至2012年3月31日的利息已付清，故重新约定借款本金350万元从2012年4月1日起按月利率3%计算利息，利息按月支付，并由被告慎勇承担共同还款责任，被告中联链公司承担连带保证责任，如因借款引起一切纠纷，产生的律师费用由被告泓浩公司或慎勇承担，现三被告均未还本付息。原告向法院起诉请求判令：一、被告泓浩公司、慎勇返还原告郦海芳借款350万元，并支付自2012年4月1日起至判决确定之日止按银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告慎勇支付原告郦海芳律师代理费10000元；三、被告中联链公司对上述款项承担连带保证责任。
被告泓浩公司、慎勇、中联链公司未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、借条一份，用以证实被告泓浩公司、慎勇向原告郦海芳借款350万元，并约定月息及违约责任等事项，被告中联链公司对借款提供连带责任保证的事实；
2、发票一份，用以证实原告郦海芳为实现债权而产生的律师代理费10000元的事实。
上述证据已经当庭出示，被告泓浩公司、慎勇、中联链公司经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告泓浩公司、慎勇共同向原告郦海芳借款人民币350万元。该款中320万元部分由诸暨市尚依纺织有限公司于同日通过银行汇付被告泓浩公司，其余30万元由原告郦海芳亦于同日通过银行汇付被告慎勇。后二借款人向原告出具借条一份，并约定利息从2012年4月1日起按月利率3%计算。若因借款引起纠纷，被告泓浩公司或被告慎勇应承担原告为实现债权而产生的律师代理费。被告中联链公司在借条保证人处以盖公章形式对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，原告郦海芳与被告泓浩公司、慎勇、中联链公司间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告泓浩公司、慎勇向原告郦海芳借款人民币350万元的事实由原告提供的证据予以证实，二借款人理应承担返还之责。原告郦海芳要求被告泓浩公司、慎勇依约支付在国家法律规定范围内的相应利息及选择被告慎勇承担本案律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因在借条上未明确约定还款期限、保证范围、保证期限，按照相关法律规定，被告中联链传动公司保证范围应包括借款本息及原告为实现债权而产生的律师代理费，保证期间为本案起诉之日起六个月内。故原告郦海芳要求被告中联链公司承担连带保证责任的相关诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中联链公司承担保证责任后，有权向被告泓浩公司、慎勇追偿。被告泓浩公司、慎勇、中联链公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市泓浩针织品有限公司、慎勇应共同返还原告郦海芳借款人民币350万元，并支付该款自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告慎勇应支付原告郦海芳为实现债权而产生的律师代理费计人民币10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告诸暨市中联链传动有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35280元，由被告诸暨市泓浩针织品有限公司、慎勇共同负担，由被告诸暨市中联链传动有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费35280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马 琼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00546号
原告雍某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告雍某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔玲玲
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执168号
申请执行人：王同华。
被执行人：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
王同华与天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初671号民事判决书，于2017年1月30日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 宋 国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第540号
原告：腾永根，公民身份号码：。
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐金祥。
被告：王鸿娟。
委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
原告腾永根因与被告徐金祥、王鸿娟民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华，被告徐金祥，被告王鸿娟及其委托代理人张艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾永根起诉称，两被告系夫妻关系，被告徐金祥于2013年5月25日向原告原告借款132102.59元，用于偿还其银行贷款，当时被告承诺还贷后，在银行放贷时即归还借款，但至今未还款。为此，诉请判令两被告归还借款132102.59元并承担本案诉讼费用。
被告徐金祥答辩称，借款属实，希望分期归还。
被告王鸿娟答辩称，借条上出借人为“滕永根”，原告主体不适格。被告王鸿娟没有向原告借款，没有还款义务。
针对自己的主张，原告提供了借条及两被告结婚登记表各一份，证明被告徐金祥向原告借款132102.59元，用于归还两被告的银行贷款。
经质证，被告徐金祥对证据真实性没有异议。被告王鸿娟认为，不清楚借条真实性，且借条上出借人为“滕永根”，而非原告；结婚登记表的真实性无异议，但该证据与本案没有关联。
被告徐金祥未提供证据。
针对自己的抗辩，被告王鸿娟提供了离婚证一份，证明两被告于2015年10月23日离婚。
本院认证认为，上述证据中的借条，因出具人即被告徐金祥无异议，予以认定；结婚登记表与离婚证，双方当事人对真实性均无异议，亦予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告徐金祥为偿还银行贷款，于2013年5月25日向原告借款132102.59元，并出具借条一份，内容为“兹由本人向滕永根借人民币132102.59元整（大写：壹拾叁万贰仟壹佰零贰元伍角玖分）”。
另查明，被告徐金祥与被告王鸿娟系1991年10月4日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。
本院认为，被告徐金祥向原告腾永根借款132102.59元事实清楚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且金额并不明显超出两被告日常共同生活所需，故应当按两被告的共同债务处理，由两被告共同清偿。至于被告王鸿娟辩称借条上出借人为“滕永根”，原告主体不适格的问题。本院认为，借条为原告所持有，且出具人即被告徐金祥无异议，故原告作为诉争借条所涉的债权人主体适格。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐金祥、王鸿娟于判决生效后七日内归还原告腾永根借款132102.59元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年二月十五日
书记员 王 芸
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第80号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人武某，男，1976年4月28日出生，汉族，系南京市玄武区房产经营公司职工。2014年10月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月至2013年3月间，被告人武某使用自己的居民身份证先后办理广发银行信用卡（卡号为52×××54）、中信银行信用卡（卡号为40×××13）、宁波银行信用卡（卡号为62×××05）、广州银行信用卡（卡号为62×××75）、光大银行信用卡（卡号为40×××49）各一张，截止2014年10月29日，被告人武某使用上述信用卡超过规定期限进行透支，透支本金共计人民币279，844.25元，并经发卡银行多次催收，仍未归还。其中，使用广发银行信用卡透支本金人民币24，424.15元，中信银行信用卡透支本金人民币9，097.2元，宁波银行信用卡透支本金人民币105，448元，广州银行信用卡透支本金人民币116，449.9元，光大银行信用卡透支本金人民币24，425元。
2014年10月29日，被告人武某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人武某的家属已代为退赔被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、银行卡申请表、银行卡交易明细、催收记录等书证、证人陈某、李某等人的证言、辨认笔录以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人武某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人武某系初犯，其家属已代为退赔被害单位全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人武某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 戴 娟
人民陪审员 张学珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 汤 洁
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初57号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人沈某，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜蒙县，捕前住阜新市，因本案于2016年7月22日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年8月18日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人沈某曾因盗窃、打架于1987、1993年分别被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年被阜蒙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2010年被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年7月22日8时许，吕某驾车从彰武来到阜新市太平区米佳小区，找到刘某让其帮忙购买毒品，9时许，二人乘车来到阜新市太平区玉带园小区，吕某交给刘某450元钱，刘某独自一人去被告人沈某的住处购买毒品。交易过程中，刘某和沈某发现楼下和楼道内有个人，怀疑是警察，沈某便将室内存放的六小袋毒品塞进一个烟盒内，从厨房的窗户扔到楼下，当被告人沈某等人离开时被警察抓获。2016年7月29日，经阜新市公安司法鉴定中心检验，涉案毒品净重3.99克，其中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人马某的行为已构贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人沈某属累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人沈某判处有期徒刑一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年7月22日8时许，吕某驾车从彰武来到阜新市太平区米佳小区，找到刘某让其帮忙购买毒品，9时许，二人乘车来到阜新市太平区玉带园小区，吕某交给刘某450元钱，刘某独自一人去被告人沈某的住处购买毒品。交易过程中，刘某和沈某发现楼下和楼道内有个人，怀疑是警察，沈某便将室内存放的六小袋毒品塞进一个烟盒内，从厨房的窗户扔到楼下，当被告人沈某等人离开时被警察抓获。当场扣押六小袋冰毒，毒资人民币450元。2016年7月29日，经阜新市公安司法鉴定中心检验，涉案毒品净重3.99克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源材料、抓捕经过、到案经过、证人证言、被告人沈某的供述、相关书证、鉴定报告、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而故意实施贩卖，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十一条，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币30000元（于本判决生效后立即缴纳）。
(刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月22日起自2017年11月21日止。)
二、涉案毒资人民币450元，涉案毒品3.99克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 爽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5331号
罪犯羊东亚，男，1985年12月16日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年1月24日作出（2012）汉刑初字第93号刑事判决，以被告人羊东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑5年7个月，并处罚金人民币12000元（已履行）。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）雅刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年9月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯羊东亚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯羊东亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯羊东亚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初376号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王建，河南世金律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 王璐瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执245号
申请执行人：王从亮，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市九江路。
本院在执行王从亮与杨续萍买卖合同纠纷一案，因被执行人杨续萍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
本案案款80918元，执行费1114元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张莹莹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第31号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年8月17日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1987年7月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。系被害人杨某某之女。
诉讼代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人王某某交通肇事罪一案，于二○一四年四月二十三日作出（2014）临刑初字第6号刑事附带民事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日0时许，被告人王某某驾驶鲁P2B2**号小型普通客车，沿临清市新华路自北向南行驶至土桥北500米处时，因未保持安全车速、操作不当，与前方骑自行车同向行驶的本市青年路街道办事处济津街居民杨某某相撞，致其重度颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭而当场死亡。王某某拨打了报警电话并在现场等候处理，后如实供述了肇事的事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任。被害人杨某某与其妻王某某于2008年9月24日离婚，婚姻存续期间于1987年7月9日生一女杨某。案发后，王某某已给付原告方丧葬费24600元。2013年6月27日，王某某为鲁P2B2**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称太平洋保险临清支公司）投机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，死亡伤残赔偿限额为110000元。
原审认定上述事实的证据有证人杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，DNA鉴定检验报告书，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，机动车行驶证、机动车驾驶证、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明材料，民事判决书、常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。王某某打电话报案并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。王某某已给付原告方的丧葬费24600元，应予扣除。附带民事诉讼原告人杨某要求太平洋保险临清支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元的诉讼请求应予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失110000元；被告人王某某赔偿给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失404835元。判决书送达后，王某某以“量刑重”为由提出上诉。杨某的诉讼代理人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，提出“驳回上诉，维持原判”的代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据具体案情，并综合考虑自首、初犯、偶犯、部分赔偿等量刑情节，判处王某某有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。王某某的上诉理由不予采纳，原审附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人的代理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿华婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第916号
原告姜会来，男，1971年12月31日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告林万权，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律服务所法律工作者。
原告姜会来与被告林万权义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜会来及其委托代理人杨明、被告林万权及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年1月2日被告的亲人去世下葬，当时原告去帮忙抬棺材，左脚踩入坑内造成伤害，当时去二二二医院检查，没有检查出左脚跟腱断裂，没有住院，回家后左脚一直肿胀不能走路，不能干活，在家呆了近17个月，脚一直不见好转，在2012年5月21日去北华大学附属医院检查为跟腱陈旧性断裂，结果入院手术治疗，这期间的一切医疗费用由被告支付，出院后在司法鉴定中心做了伤残鉴定，评为九级伤残，后原告找到被告和村委会商谈赔偿事宜，但被告不予理赔，现原告已近三年没有干活，给家中的生活造成了很大的困难，故诉至法院请求判令：被告支付109，881.24元，其中误工费73，655.4元（910天×80.94元／天）、护理费1133.16元（14天×80.94元／天）、伙食补助费700元（14天×50元／天）、伤残赔偿金34，392.68（8598.17元／年×20年×20％）。
被告辩称：1、本案的诉讼主体错误。本案的起因是被告母亲去世，被告是按照其父亲的指示找到原告帮忙，因此本案的诉讼主体应为被告父亲，而非被告本人。2、原告的跟腱断裂伤不是帮工时受的伤，因此被告不应承担赔偿责任。原告在2012年1月5日帮工时仅仅是扭伤了脚踝，根据原告2012年1月11日及5月10日先后两次到中国人民解放军第二二二医院拍片检查，均诊断为踝扭伤，根本没有跟腱断裂的伤情。原告在事后也都参加了农活，也能自由行走并未有任何异常，期间原告也没有因脚踝扭伤找过被告，未主张过权利。原告又于2013年5月21日到北华大学附属医院治疗，在长达1年零5个月的时间内原告如何证明其跟腱断裂是因2012年1月5日帮工造成的，而且其如何能忍受这么长的时间。3、原告的起诉超过了法定诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告起诉已经超过了该时效，应依法驳回其诉讼请求。
本案争议的主要焦点问题：1、被告的主体是否适格；2、原告受伤是否是由帮工所导致。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、被告户籍信息证明1份，证明被告的户籍和自然情况；
2、附属医院出院诊断书1份，证明因左踝外伤、疼痛、肿胀、活动受限18个月住院，为跟腱断裂，同时说明入院日期为2013年5月21日、2013年6月4日出院，并不是向被告陈述超过诉讼时效；
3、村委会出据的证明1份，证明自给被告帮忙受伤后，至今没有干活，在家养伤；
4、司法鉴定书1份，证明诊断为左跟腱陈旧性断裂，评为九级伤残，原告在二二二医院误诊。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，该证据无法证明原告跟腱断裂的伤是由2012年帮工时造成的；对证据3真实性、合法性、证明问题均有异议，村委会不可能24小时跟在原告身边，也无法证明原告在2012年1月5日—2013年5月21日干过任何活，无法证明原告的跟腱断裂的伤是因2012年1月5日帮工造成的；对证据4真实性没有异议，对证明问题有异议，原告说跟腱断裂属于陈旧性的，根据被告查询的医学知识，陈旧性断裂4—6周都属于陈旧性断裂，原告鉴定的时间和受伤的时间相差1年左右，所以不能证明原告受伤是2012年1月5日受伤，鉴定结论只是跟腱断裂达到的程度。合法性有异议，该鉴定意见书是原告个人委托的，而且鉴定结构与原告住院的机构同属一家，都是附属医院，因此该鉴定结论不具有法律效力。
被告为证明自己的主张，向本院提供2012年1月11日、2012年5月10日中国人民解放军解放军第二二二医院X线检查报告单，证明原告的伤只是踝扭伤，没有写跟腱断裂，由此可见原告2012年1月5日仅仅是左踝扭伤。
原告对被告证据质证意见如下：真实性没有异议，证明问题有异议，医院可能会出现误诊的情况，原告的伤是陈旧性的，就是以前受的伤，原告第二次住院被告已经支付了医药费，而且还作了司法鉴定，足以说明原告受伤是帮被告造成的。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对证据2，来源合法、真实，能够证明原告跟腱断裂及入、出院的时间；对证据3，来源真实，但不能够证明原告受伤的原因，且其未提供其他证据予以佐证，不予采信；对证据4，来源合法、真实，但不能够证明中国人民解放军解放军第二二二医院是误诊。对被告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2012年1月3日被告的母亲去世，5日被告找到原告让其帮忙抬棺材，在帮忙过程中，原告左脚掉入坑内，后分别于当月11日及5月份到中国人民解放军第二二二医院治疗，诊断为踝扭伤。2013年5月21日原告到北华大学附属医院治疗，诊断为左跟腱陈旧性断裂，并住院治疗14天，治疗费用均由被告支付。原告于2014年2月17日到吉林鸣正司法鉴定中心对其跟腱断裂进行了伤残鉴定，该中心鉴定意见为九级伤残。原告认为其跟腱断裂系帮被告其母亲下葬受伤所致，二二二医院未检查出其跟腱断裂系误诊，故被告应承担赔偿责任。
本院认为，一、本案被告主体是否适格。被告称因其母亲去世，其父亲让其找原告帮忙，本案被告主体应为其父亲，但其不能够提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告作为死者的儿子且具有独立民事行为能力，其母亲去世，找到原告帮忙，完全可视为是被告的意思表示，故原告应为其帮工，被告主体适格。二、关于原告跟腱断裂是否与帮工有关。原告为被告帮工时受伤，经二二二医院两次诊断均为踝扭伤，原告认为是误诊，但不能够提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，原告认为被告因承担了其跟腱断裂的医疗费用，可视为被告承认原告该伤与帮工有关，无法律和事实依据，不予采信。故原告跟腱断裂与为被告帮工无关，其因跟腱断裂所发生费用的各项请求不予支持。三、关于诉讼时效问题。原告于2012年1月5日帮工受到伤害且发现，经二二二医院两次诊断均为踝扭伤，2013年5月21日北华大学附属医院诊断为跟腱断裂，原告并不能够证明跟腱断裂与帮工有关。故其诉讼时效应从2012年1月5日起算，已超过法律规定的人身损害一年的法律时效，被告提出了诉讼时效抗辩，故应予支持该抗辩。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜会来的诉讼请求。
案件受理费2498元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 丁国丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02715号
申请执行人北京铁路局怀柔北机务段（组织机构代码80110412-5），住所地北京市怀柔区怀北镇怀北火车站二区25号。
负责人韩玉纯，段长。
被执行人朱秀梅（身份证号×××），女，1967年2月13日出生。
本院在执行（2014）怀民初字第05738号北京铁路局怀柔北机务段与朱秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人朱秀梅发出执行通知书，但被执行人朱秀梅未履行判决书确定的义务。我院依法对被执行人朱秀梅银行账户予以冻结。同时对被执行人朱秀梅房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产。另被执行人朱秀梅下落不明，无法进行腾退及拆除义务。故申请执行人北京铁路局怀柔北机务段债权未得到受偿。鉴于被执行人朱秀梅现下落不明，且无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京铁路局怀柔北机务段发现被执行人朱秀梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 晴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4531号
罪犯肖钦儒，男，1970年8月9日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年1月23日作出（2009）锦江刑初字第80号刑事判决，以被告人肖钦儒犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）成刑终字第154号刑事判决：准许撤销上诉。刑期起于2008年7月27日止于2021年7月26日。判决生效后交付执行。于2009年4月23日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第154号和（2012）成刑执字第6563号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年4个月，减刑后刑期止于2019年2月26日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖钦儒在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖钦儒在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖钦儒减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至二○一七年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
陕西省吴堡县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)陕0829司救执2号
申请执行人杨文金,男。
委托诉讼代理人杨换伟，男。
司法救助申请人杨文金向本院提出司法救助申请。理由为：申请人杨文金与被执行人于虎平身体权纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年11月9日作出（2016）陕0829民初365号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人于虎平一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，并且被执行人也确系贫困户，常年有病在身，无劳动能力，无可供执行财产，故申请人向本院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，吴堡县人民法院作出（2015）吴堡民初字第00215号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，于虎平一次性赔偿杨文金医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费，合计10005.24元。判决书发生法律效力后，被执行人于虎平一直未按判决书确定的期限主动履行清偿义务，故申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人系贫困户，常年有病在身，无劳动能力，无可供执行财产，故向贵院申请司法救助。
经审查，本院于2017年7月13日依法立案受理。
本院认为，被执行人于虎平系贫困户，常年有病在身，无劳动能力，无可供执行财产；申请人杨文金也确系贫困户，年事已高，常年患有脑梗，家庭生活十分困难，符合司法救助的条件，应当给予司法救助，帮助其家庭解决燃眉之急。申请人杨文金申请救助金额为5000元。根据《榆林市国家司法救助制度实施细则》第四条第八项、第七条之规定，对申请人杨文金司法救助赔偿款人人民币5000元，申请人书面承诺对于剩余部分自愿放弃。故依照《榆林市国家司法救助制度实施细则》第四条第八项、第七条，《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第二十一条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人杨文金司法救助金5000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年七月二十六日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执338号
申请执行人韩洪臣，男，1970年10月25生，汉族，住平度市。
被执行人于游海，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人韩洪臣与被执行人于游海修理合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2321号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
本件与原件核对无异
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初26号
原告：吕国栋，男，1986年11月15日出生，汉族，住大同市天镇县。
被告：大同欣和劳动管理有限责任公司清算组，住所地大同市城区。
负责人：韩小毅，系清算组组长。
原告吕国栋诉被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国栋到庭参加了诉讼。被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判决原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组之间没有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2001年通过电力公司公开招聘考试合格后进入天镇县电业局（后更名为国网山西省电力公司天镇县供电公司）工作，一直从事农电工作。2005年，国网山西省电力公司大同供电公司所属大同电力实业开发总公司投资设立了被告大同欣和劳动管理有限责任公司。随后国网山西省电力公司大同供电公司违法终止了与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，并以派遣的形式继续在国网山西省电力公司大同供电公司工作。2016年10月，大同劳动仲裁委员会裁决认为原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系，并应被告大同欣和劳动管理有限责任公司的申请裁决解除原告与被告之间所谓的劳动关系。原告认为，仲裁委员会的裁决是错误的，因为原告与被告之间的劳动合同无论从形式还是到内容均是无效的，并不存在解除的可能。形式上，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，这种做法属于法律禁止的“逆向派遣”，是违反法律禁止性规定的。内容上，原告自参加工作一直在国网山西省电力公司大同供电公司天镇县供电公司处工作，所从事的工作是国网山西省电力公司大同供电公司的业主，并不属于辅助性、临时性、替代性的工作；同时该公司也并未解除或终止与原告的劳动关系，不存在被告大同欣和劳动管理有限责任公司招录原告再派出的可能，因此内容上也违反了法律禁止性规定。综上，原告实际上是与国网山西省电力公司大同供电公司存在劳动关系，而并不是与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系。因此，原告请求人民法院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第200号裁决书，请求确认与被告大同欣和劳动管理有限责任公司签订的劳动合同属于无效合同，并由被告承担诉讼费。
被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组未到庭应诉。
本院经审查认为，2016年6月15日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司共同决定，同意大同鑫源电力物业管理有限责任公司整体吸收合并大同欣和劳动管理有限责任公司。公司合并后大同鑫源电力物业管理有限责任公司存续，大同欣和劳动管理有限责任公司解散，并办理相关注销登记手续。大同欣和劳动管理有限责任公司的全部资产、负债及债权、债务均由大同鑫源电力物业管理有限责任公司接收。同日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司在大同日报共同发布企业吸收合并公告。2016年6月23日大同欣和劳动管理有限责任公司经过清算后在大同市工商行政管理局办理了注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”。现大同鑫源电力物业管理有限责任公司已吸收合并了大同欣和劳动管理有限责任公司，大同欣和劳动管理有限责任公司也已注销，故大同欣和劳动管理有限责任公司清算组向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的主体及原告以大同欣和劳动管理有限责任公司清算组为被告提起诉讼的主体，均不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吕国栋的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 任宪荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 窦建芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00619号
原告河北久强建材有限公司,住所地正定县正灵公路8.3公里处。
法定代表人HEIlNZGISEL。
委托代理人田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告西宁凯红建材有限公司,住所地西宁市城中区逯家寨村480号
法定代表人吕春玲。
原告河北久强建材有限公司（以下简称原告）与被告西宁凯红建材有限公司（以下简称被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田一麟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告与被告签订《产品销售合同》，被告向原告购买高性能减水剂及蓝塑料桶，货款总计267000元。合同签订后，原告于2014年11月12日依约发货。2015年4月13日，被告在《关于核对应收账款的函》上盖章，确认欠原告货款267000元。2015年8月9日，被告出具《还款计划书》，再次对拖欠原告货款267000元进行了确认。但是，被告至今未能履行付款义务。被告长期拖欠货款的行为，已经给原告的生产经营造成了严重影响。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠原告货款267000元，并支付逾期违约金16020元。请求：一、依法判令被告给付原告货款267000元。二、依法判令被告给付原告逾期违约金16020元（截止2015年10月15日）。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，原告与被告签订《产品销售合同》，被告向原告购买高性能减水剂及蓝塑料桶，货款总计267000元,需方保证按时付款，否则，每延迟一日，供方有权要求需方按拖欠金额的日千分之三支付给供方违约金。合同签订后，原告于2014年11月12日履行了合同。2015年4月13日，被告在《关于核对应收账款的函》上盖章，确认欠原告货款267000元。2015年8月9日，被告出具《还款计划书》，对拖欠原告货款267000元进行了确认。但是，被告至今未能履行付款义务。请求法院依法判令被告支付所欠原告货款267000元，并支付逾期违约金16020元。
本院认为，原、被告签订供货合同后，原告依约供货，被告并没有按时付款267000元，违反了合同的约定系违约行为，除付货款外并应承担违约责任，原告请求被告支付逾期违约金16020元（截止2015年10月15日）并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告西宁凯红建材有限公司给付原告河北久强建材有限公司货款267000元，并支付逾期违约金16020元（截止2015年10月15日）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元、保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡娅坤
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3186号
原告：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。
住所地：尉氏县尉州大道西段。
负责人：刘占伟，组长。
委托代理人：李兰舟，沈晓翔，尉氏县循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马飞，男，汉族，1991年4月1日生，住尉氏县。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组撤诉。
案件受理费213元由原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签字起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马寅博
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执241号
申请人：于海建
被执行人：茌平县恒宇起重运输有限公司,孙学滨,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
于海建与茌平县恒宇起重运输有限公司,孙学滨,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初3239号民事调解书，于2017年01月30日执行完毕。
审判长 ：王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 ： 宋 国
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第44-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：聊城天龙集团股份有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区府前街1号。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被告：刘洪涛。
被告：封莎。
被告：郝爱亭。
被告：丁宪臣。
被告：朱延峰。
被告：王长英。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以本案债务已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对各被告的起诉。
案件受理费123800元减半收取61900元，财产保全费5000元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年七月七日
书记员 肖军辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4349号
原告：宿迁市德强新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业集中区。
法定代表人：蔡玉泉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告：周某某，居民。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告：江苏三荣建材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县朱湖镇黄圩村。
法定代表人：倪育青，系公司负责人。
原告宿迁市德强新型建材有限公司（以下简称德强公司）与被告周某某、江苏三荣建材有限公司（以下简称三荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员章周平适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告德强公司的委托诉讼代理人张艳、被告周某某的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。被告三荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款685821元，并按欠款数额的万分之五每天给付违约金（自2014年9月30日起算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告向原告购买泵送剂等物，双方经过协商，签订书面购销合同。合同对货物价格、货款给付期限、违约责任等作出约定。合同签署后，原告按照合同的约定向被告提供了货物，而被告只给付了部分款项。经结算，尚欠685821元货款未付，后原告多次向被告索要此款未果，为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告三荣公司未到庭答辩。
被告周某某辩称，我并非本案合同相对方，与原告发生买卖合同关系的是江苏鼎固管桩有限公司。2012年11月28日，周某某与原告签订购销合同时，周某某系江苏鼎固管桩有限公司聘用的总经理，其是以委托代理人的身份与原告签订的购销合同，系履行职务的行为，其法律后果应由江苏鼎固管桩有限公司承担，周某某不是本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告作为供方与需方：江苏鼎固建材有限公司（周某某）签订《工矿产品购销合同》，需方落款处有被告周某某签名。2014年12月15日，江苏鼎固（三荣）商品混凝土有限公司对账单上载明：“截止2014年11月30日欠款余额685821元，核对人确认签字：朱某某。
2012年10月至2013年9月间，被告周某某系江苏鼎固管桩有限公司的总经理。2013年1月和5月的江苏鼎固管桩有限公司职工人员工资表中载明：“周某某，出勤天数31天，实发工资3500元，朱某某，出勤天数31天，实发工资2000元”。
2013年9月9日，被告三荣公司成立，系新设设立。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的被告三荣公司的工商登记资料、《工矿产品购销合同》、对账单，被告提交的工资表及江苏鼎固管桩有限公司的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，被告周某某系江苏鼎固管桩有限公司的总经理，与原告签订的购销合同系履行职务的行为，其法律后果应有江苏鼎固管桩有限公司承受。三荣公司系2013年9月9日新设设立，购销合同的签订日期为2012年11月28日，故被告三荣公司并非购销合同的相对人。因此，原告德强公司与被告周某某、三荣公司之间无实体上的权利义务关系，周某某、三荣公司并非购销合同的相对人，被告周某某、三荣公司的主体不适格，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市德强新型建材有限公司的起诉。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 章周平
二〇一七年十月十六日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1400号
原告：王柯，男，汉族，1979年8月22日出生，住址南阳市卧龙区。
被告：叶俊国，男，汉族，1976年1月17日出生，住址南阳市宛城区。
原告王柯与被告叶俊国为民间借贷纠纷一案，原告王柯与2018年7月25日以自愿选择与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王柯申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，意思表示真实，符合法律规定，原告的撤诉申请应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王柯撤回起诉。
案件受理费1331元减半收取666.5元由原告王柯负担。
审 判 长 刘红艳
人民陪审员 邱新立
人民陪审员 李卓玉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 龚梅雪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初271号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被汤阴县公安局刑事拘留，4月16日被汤阴县公安局取保候审。2016年9月19日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波、许珊珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年4月12日14时许，被告人陈某酒后驾驶豫F×××××号灰色五菱牌面包车，沿汤阴县伏道镇侯庄村由西向东行驶至夹河村路口东侧时，被执勤民警当场查获。经检验，陈某血液中乙醇含量为94mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、抓获证明、无前科证明、血醇检验报告单及陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初214号
原告张某某，男，1981年4月30日出生，汉族，住济南市。
被告李某某，女，1981年6月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年三月四日
书记员 梁甜甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2934-1号
原告潘振芳，女，1973年3月1日生，汉族。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
原告潘振芳与被告昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，由审判员华渊独任审理。本案于2014年1月30日依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告潘振芳诉称：原、被告与2006年10月签订了车辆（租用）线路承包经营合同书，约定由原告承包经营乙方发包的109路营运线路，原告除承担每月租金外，还需承担车辆运营的一切费用，并需缴纳车保金157237.13元，车保金待合同结束后，扣除原告承包期内应支付的有关费用后无息返还原告。原告按合同约定，一次性缴纳了2006年10月至2012年10月共计6年的车辆租金134762.87元，同时缴纳了157237.13元保证金和风险金10000元。此后原、被告每年续订合同，最后一份合同的履行期限是2010年10月至2011年10月。合同期满后，被告通知原告不再续签合同，原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清，但被告拒不按照合同约定，依法返还原告车保金，故起诉要求判令被告返还原告车保金157237.13元、多交的租金22460.47元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、车保金收据及车租金收据，证明原告向被告缴纳车保金及车租金；
2、合同终止交割单，证明原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清；
3、原告的风险金审核单以及风险金收据，证明原告缴纳了10000元风险金，该款项应当返还；
4、2006年10月16日至2008年7月12日的承包经营合同，证明原、被告之间签订由承包经营合同。
被告公共交通公司口头答辩称：原告与被告之间没有车辆承包经营合同关系，原告与案外人昆山市公交公司存在车辆以及经营线路承包经营关系，依照公交公司与原告之间的合同约定，在合同解除或者终止后公交公司扣除车辆折旧将剩余车辆保证金退还给原告，原告要求全额返还车保金或者车辆租金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、2006至2010年期间原告与被告的承包经营合同，证明原告与案外人昆山市公交公司建立承包合同关系，与本案被告没有合同关系，另昆山市公交公司是按照承包合同约定与原告结算合同终止以后应返还的车辆折旧款项，不存在损害原告权益的问题；
2、昆公交（2010）4号文及评估报告，证明合同终止后结算车辆折旧的事项双方进行了规定以及原告应当返还被告的车保金金额；
3、昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施方案，证明该方案也系承包经营合同的附件，对于合同终止后计算折旧车辆的计算进行规定；
4、（2012）昆商初字第0206号民事判决书、（2013）苏中商终字第0349号民事判决书，证明该两份生效法律文书已经查明本案的被告系昆山市汽车客运公司名称变更而来，与昆山市公交公司系两个法人单位，该两份判决书查明上述证据2、3是真实合法的；
5、昆山市公共交通有限公司营业执照及昆山市公交公司事业法人证书一份，证明该两个单位系不同性质的法人，相互独立的。
经审查，本院认为，本案所涉争议系原告签订的车辆承包经营合同纠纷，被告公共交通公司是否与原告存在合同关系应当由原告举证证明。依据原、被告向本院提供的证据承包经营合同以及车保金、车租金收据等，均可证明原告方系与案外人昆山市公交公司签订有承包经营合同，昆山市公交公司系事业单位法人，而本案被告系由昆山市汽车客运公司变更名称而来，与本案被告系两个独立主体，原告并无证据证明其与被告之间存在承包经营合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘振芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 邱国琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 青
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第336号
罪犯范小英，女，1964年10月18日生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年9月3日作出（2010）金牛刑初字第717号刑事判决，以被告人范小英犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年4月20日起至2015年4月19日止），并处罚金5000元。范小英不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）成刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分138.97分，建议对罪犯范小英减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯范小英自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金5000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第344号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范小英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范小英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第124号
原告：浙江三门永顺橡塑有限公司。
法定代表人：王丽君。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吴正。
被告：包小亮。
原告浙江三门永顺橡塑有限公司与被告包小亮买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江三门永顺橡塑有限公司起诉称：2010年下半年开始原、被告发生线绳买卖业务关系。截止2012年11月22日原、被告经结算，被告尚欠原告线绳款119937元，并出具欠条一张。被告在欠条中约定：2012年12月支付不小于壹万元，之后每2个月支付一笔货款，每笔至少壹万元，付清为止。欠条出具后被告却没有按欠条约定履行付款义务。经原告多次催讨，被告均以无钱为由进行搪塞，无给付货款之诚意，所欠货款119937元至今分文未付。目前被告已经有80000元到期货款未付，尚有39937元未到期，被告拖欠货款不付的行为显属违约，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告及时给付原告货款80000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到履行完毕之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、送货单复印件十一张，拟证明原、被告之间发生买卖关系的事实；
二、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告货款未付的事实。
经审查，本院认为：原告提供的欠条明确载明了浙江三门贝特森橡胶有限公司欠原告货款29000.91元，兰溪市蓝凯带传动有限公司欠原告货款90936.40元，虽然包小亮在欠条中亦有署名，但包小亮系浙江三门贝特森橡胶有限公司及兰溪市蓝凯带传动有限公司的法定代表人，两公司至今尚未注销，尚属适格的主体，故原告以包小亮为本案被告提起诉讼，属被告主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江三门永顺橡塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 何爱娟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 卓仲良
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1119号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人位某，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年4月9日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑八个月，于2004年8月21日刑满释放；又因盗窃，于2014年4月11日，被东阳市公安局行政拘留五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月20日依法逮捕。现羁押于看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1182号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月21日决定转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日凌晨，被告人位某窜至本市白云街道江滨南街633号红染针织厂，趁四周无人之机，溜门进入厂内一楼东边车间，窃得车间窗户下价值人民币5483元的杭州线通电线电缆有限公司生产的涌e通牌1*120平方毫米铜芯电线108米、价值人民币3230元的上海永锦电力电器有限公司生产的1*95平方毫米铜芯电线80米、价值人民币1361元的4*95平方毫米铜芯电线8米，共计价值人民币10074元。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人徐某、金叙伦的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片、测量记录及照片、接受证据清单及废旧金属收购登记表、照片、调取证通知书及视频监控、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人位某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人位某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人位某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人位某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 俞思倩
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第33号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，梁山县某某烧烤店老板。2012年5月18日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年4月21日23时许，被告人刘某之妻战某某在其经营的梁山县某某烧烤店内与被害人孙某甲发生争执，被告人刘某遂驱车赶至梁山县梁山镇张坊村三角花园路口的某某烧烤店，持棍打伤被害人孙某甲、孙某乙头部。经法医鉴定，被害人孙某甲的伤属轻伤，被害人孙某乙的伤属轻微伤。案发后，被告人刘某与被害方达成民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人孙某甲、孙某乙的陈述，被告人刘某的供述，证人耿某、孙某丙等人的证言，梁山县公安局公（梁）鉴（临床）字（2012）第297号、第299号法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，被害人孙某甲伤情照片，案发现场照片，梁山县公安局县城南区派出所出具的抓获经过、现场情况说明，被告人刘某的户籍证明，赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某庭审时自愿认罪，案发后与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪态度，依法予以从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪起因、犯罪情节和认罪悔罪态度，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翟亚坤
二〇一三年一月八日
书 记 员 王 平
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审2号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人覃号明，男，汉族，1961年9月4日出生，住重庆市璧山区
申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第36号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第36号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹 燚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素芳。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃军。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松保。
委托诉讼代理人：王建伟，法律服务所法律工作者。
再审申请人张素芳、张跃军因与被申请人杨松保合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素芳、张跃军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，2014年7月17日张跃军与杨松保签订了《财产转让协议》一份，约定杨松保将涉案资产以98万元的价格转让给张跃军后因故该协议未履行。2014年8月4日张跃军妻子张素芳与杨松保签订了《资产转让协议》一份，约定转让款为98万元，协议签订后张素芳支付35万元，余款63万元一直未付。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定杨松保与张素芳签订的资产转让协议为有效协议，杨松保已履行了合同义务，张素芳没有按约履行付款义务，应承担违约责任。对于涉案下余的63万元转让款，张素芳应向杨松保承担付款义务。张跃军作为张素芳的丈夫，并参与了涉案资产转让协议的签订、履行，也应承担63万元夫妻共同债务，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张素芳、张跃军未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回张素芳、张跃军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2240号
原告：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行，住所地天津港保税区海滨九路88号。
主要负责人：字伟，行长。
委托诉讼代理人：卢韵蕾，该公司员工。
被告：朱欢欢。
被告：肖丽佳。
被告：朱银坤。
原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行与被告朱欢欢、肖丽佳、朱银坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行撤回起诉处理。
代理审判员 耿亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 路征
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
负责人：刘枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪芹，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姚鑫，男，1989年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区卓资县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿保险公司乌兰察布市支公司）因与被申请人姚鑫财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的（2017）内09民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
人寿保险公司乌兰察布市支公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人姚鑫的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。姚鑫名下的×××号车在G6高速公路上与×××号重型货车追尾相撞，造成×××号车受损。事故发生后，再审申请人派公司理赔人员对×××号货车上的郭涛等人进行走访，确认发生事故时×××号车驾驶员是男性，而姚鑫报案称驾驶员为女性白艳娇，姚鑫的报案信息虚假。卓资县交警队出具的事故认定书认定驾驶员为白艳娇，与事实不符，且该事故认定书中没有做现场痕迹鉴定，也没有对肇事驾驶员进行酒精、毒品检测。原审法院没有查明谁是真正驾驶员的情况下，采信交警队出具的事故认定书，支持姚鑫的诉讼请求，明显违法。（二）一审法院对于被保险车辆损失程度鉴定存在严重程序问题。鉴定机构及法院均没有通知申请人到车辆评估现场参与鉴定，剥夺了申请人提出质疑、发表意见的权利。因此该鉴定结论并不能作为定案的依据，法院对此采信是错误的。鉴定机构的选择和鉴定过程均没有遵循公正、公开的法定程序。呼和浩特旭刚二手车评估公司不具备在呼和浩特市以外执业的资质，也没有对车辆维修费用进行评估的资质。
本院经审查认为，被申请人姚鑫的车辆在运行中发生交通事故并造成损害后果，再审申请人作为该车辆保险人，应当在保险责任范围内承担理赔责任。再审申请人提出被申请人提供虚假报案信息、本案涉嫌保险诈骗，但其提供的证据无法推翻一、二审判决依据卓资县交警队出具的交通事故认定书认定的事实。二审法院经审查后确认，一审法院指定鉴定机构后通知了再审申请人，再审申请人并未以书面形式提出异议。呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司是具有相应鉴定资质的机构，一、二审法院采信呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司作出的车损鉴定结论并无不当。
综上，人寿保险公司乌兰察布市中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回人寿保险公司乌兰察布市中心支公司的再审申请。
审 判 长 张国婷
审 判 员 王菁馨
审 判 员 王 昕
二〇一八年四月十八日
法官助理 塔 娜
书 记 员 云 沙
书 记 员 云 沙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42245号
原告严银芳，女，1962年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告严银芳诉被告卫敏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告卫敏杰的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告严银芳到庭参加了诉讼，被告太保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严银芳诉称，2013年11月24日9时10分许，卫敏杰驾驶牌号为沪JDXX**的小型轿车在本市浦东新区老芦公路出石家港路北约10米处由南向北行驶时，适遇原告驾驶电动自行车由北向东驶至，两车发生事故，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，卫敏杰与原告各负本案事故的同等责任。卫敏杰所驾车辆在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。原告后诉至法院，经法院调解处理了原告前期损失。现原告于2015年9月行内固定拆除手术，产生后续医疗费人民币（币种下同）15，180.67元，要求被告按责承担60%。审理中，原告将后续医疗费变更为15，350.67元。
被告太保财险上海分公司书面答辩称，卫敏杰所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），但其公司的交强险医疗、死亡伤残限额已经在（2015）浦民一（民）初字第10233号案件中用尽，故仅在商业三者险剩余限额内按责赔付。对原告主张的后续医疗费，应由正规医疗费票据、对应的病历材料、用药清单予以佐证，否则不予认可，且应扣除非医保费用。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。被告卫敏杰所驾车辆在被告太保财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险（保额50万含不计免赔）。原告于2015年3月诉至本院，本院主持调解后出具（2015）浦民一（民）初字第10233号民事调解书，确认被告太保财险上海分公司在交强险内赔偿原告121，500元，在商业三者险内赔偿30，866.61元。2015年9月，原告行内固定取出手术，产生后续医疗费用。
以上事实，由原告提交的（2015）浦民一（民）初字第10233号民事调解书、原告在上海浦东医院的出院小结、原告的门急诊就医记录册（自管），被告太保财险上海分公司的书面答辩意见，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人存在过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案中，卫敏杰驾驶投保于被告太保财险上海分公司的机动车与原告严银芳驾驶的非机动车发生交通事故，卫敏杰与原告各负事故的同等责任，故对原告因本案事故而产生的后续治疗相关损失，由被告太保财险上海分公司在交强险责任剩余限额范围内先行赔付，不足部分，由被告太保财险上海分公司在商业三者险内根据保险合同的约定承担60%的责任。
原告主张的后续医疗费，经审核原告提交的医疗费票据及对应的病历材料，本院确认原告的后续医疗费为15，339.67元，被告太保财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予支持。该费用由被告太保财险上海分公司在商业三者险内承担60%计9，203.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告严银芳9，203.80元；
二、驳回原告严银芳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告严银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00169号
申请执行人文某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人文某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，富县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）富民初字第00332号民事判决书发生法律效力后，申请执行人文某某于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为5819.22元。本院受理后，于2015年10月8日向被执行人李某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人李某某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2015）富民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人文某某一旦发现被执行人李某某的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀明
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
被执行人陈细英。
被执行人蒋黎明。
被执行人陈锡军。
被执行人蒋受坤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人陈细英、蒋黎明、陈锡军、蒋受坤借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人陈细英、蒋黎明、陈锡军、蒋受坤现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初171号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某甲，于浙江省衢州市。2011年12月16日因醉酒驾驶机动车，被衢州市公安局处以行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被取保候审。经本院决定，于2016年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉(2016)149号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王文胜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年4月30日下午，被告人徐某甲酒后驾驶浙H×××××二轮摩托车从衢江区太真乡塘坞口村殿后自然村驶往太真乡淡竹坞村。下午4时左右，行驶至塘坞口村塘坞口路段时，将对面走来的太真乡塘坞口村村民朱秀姣撞倒在地，造成朱秀姣经医院抢救无效于5月3日死亡的交通事故。当日在衢州市衢江区人民医院对被告人徐某甲进行呼气酒精检测结果为99mg/100ml。经衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定，在送检的被告人徐某甲血样中检出乙醇成分，乙醇含量为106mg/100ml,己达到醉酒驾驶机动车的国家标准。××理鉴定，朱秀姣符合交通道路事故钝性外力作用致特重型颅脑损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队事故责任认定，被告人徐某甲负事故全部责任，朱秀姣无事故责任。
案发后，被告人徐某甲拨打120电话，并送朱秀姣到医院抢救，与朱秀姣的家属达成民事赔偿协议并已履行完毕，得到朱秀姣家属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证复印件、受案登记表、接警单、120受理事件查询表、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、行政处罚复印件、归案经过、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、呼气式酒精检测单、当事人血液提取登记表，证人吕某、陶某甲、陶某乙、廖某、徐某乙、陶某丙的证言，被告人徐某甲的供述与辩解，血液鉴定文书、机动车司法鉴定意见书、××理鉴定意见书，道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐某甲有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一六年九月八日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初4058号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：何旭，该行客户经理。
被告：施春华，女，1970年4月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：柳连兵，男，1971年6月21日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与被告施春华系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告施春华、柳连兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告施春华、柳连兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币76908.84元，费用16276.02元，利息5548.13元（该利息等算至2018年6月25日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币98732.99元；２、诉讼费用由被告承担。
两被告未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告施春华于2016年7月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告核准了被告施春华的申请并向被告施春华发卡，卡号为：62×××73。被告施春华于2016年7月19日向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请了装修分期还款，额度为10万元。被告施春华于2016年8月12日使用了装修分期专项额度10万元，分期期数为48期，每月还款2083.33元。被告柳连兵签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。自2017年7月起被告施春华时常发生拖欠，截止2018年6月25日,被告施春华累计拖欠信用卡消费本金计人民币76908.84元，费用16276.02元，利息5548.13元，合计币98732.99元，原告多次催讨，被告施春华仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告同意被告施春华办理龙卡信用卡，向被告施春华发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告施春华未按约定履行还款义务，其行为构成违约。被告柳连兵承诺作为共同还款人，履行还款义务，故原告要求两被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告施春华、柳连兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币76908.84元，费用16276.02元，利息5548.13元，合计币98732.99元，利息已计算至2018年6月25日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取计币1134元，财产保全费1007元，合计币2141元，由被告施春华、柳连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月二十七日
代书记员 李方远
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执200号
申请人：付国华
被执行人：高宝文,葛健力,华泰财产保险有限公司聊城中心支公司
付国华与高宝文,葛健力,华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初1218号民事判决书，于2017年01月30日执行完毕。
审判长 ：王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 ： 宋 国
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2871号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告韩春国，男，1974年3月5日出生，汉族，农民。
被告邵春香，女，1974年2月5日出生，汉族，农民。
被告韩代立，男，1969年11月4日出生，汉族，农民。
被告田来福，男，1977年3月11日出生，汉族，农民。
被告李春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
被告韩新年，男，1963年8月12日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告韩春国、邵春香、韩代立、田来福、李春雷、韩新年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人李云飞，被告韩春国、李春雷到庭参加诉讼。被告邵春香、韩代立、田来福、韩新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月16日，被告韩春国、韩代立、田来福、李春雷、韩新年与原告下属的鱼山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年5月10日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告邵春香作为被告韩春国的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月31日，原告向被告韩春国发放贷款150000元，还款日为2014年11月20日，月利率9.33333‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告韩春国、邵春香偿还借款本金143588.74元及逾期利息55000元（暂计算至2016年7月25日），利息计算至被告清偿之日止；被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩春国辩称，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告李春雷辩称，担保是事实，暂时无能力偿还。
被告邵春香、韩代立、田来福、韩新年在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，借款人韩春国及其配偶邵春香在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年5月16日，被告韩春国、韩代立、田来福、李春雷、韩新年与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第191号个人最高额联合保证借款合同。同日，五被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年5月16日起至2016年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年5月31日，原告向被告韩春国发放借款150000元，到期日为2014年5月31日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告韩春国、邵春香现仍欠原告借款本金143588.74元及相应利息未能偿还。被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告韩春国、邵春香偿还借款本金143588.74元及相应利息，被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告韩春国已偿还借款利息至2014年10月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告韩春国向原告金某农业银行借款150000元后，至今仍欠原告借款本金143588.74元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵春香作为被告韩春国的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，邵春香应承担共同偿还责任。被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年作为保证人，在借款人韩春国、邵春香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告韩春国、邵春香偿还借款本金及利息，被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告韩春国、李春雷辩称暂时无能力偿还，与法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩春国、邵春香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金143588.74元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第191号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年11月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告韩代立、田来福、李春雷、韩新年对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2136元、财产保全费220元，合计2356元，由被告韩春国、邵春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月十四日
书记员 石丹妮
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保396号
申请人：张慧婷，女，1999年11月19日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：赵喜柱，男，1957年3月5日，汉族，住河南省尉氏县。
申请人张慧婷于2018年7月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵喜柱的银行存款（保全金额15000元）及驾驶的电动三轮车（保全金额5000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵喜柱驾驶的电动三轮车（保全金额5000元）。
冻结被申请人赵喜柱的银行存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年七月三十日
书记员 霍青华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异152号
异议人（被执行人）：周桂琴，女，现住吉林省延吉市。
异议人（被执行人）：周波，男，现住吉林省延吉市。
二名异议人委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
二名异议人委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：王彩虹，女，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王彩虹与异议人周桂琴民间借贷纠纷一案中，异议人周桂琴与周波不服本院作出（2016）吉2401执327-1号执行裁定，追加异议人周波为被执行人的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。异议人周桂琴与周波的委托诉讼代理人金泉，申请执行人王彩虹及委托诉讼代理人杨胜宪参加听证。本案现已审查终结。
异议人周桂琴、周波称，（2016）吉2401执327-1号执行裁定中，认定贵院（2009）延执字第1067号、（2009）延执字第1068号案件时，支付给申请执行人周桂琴的执行款390600元，王彩虹抵账方式支付给周桂琴的执行款为326332元，总计789900元。（2010）延执字第938号案件的被执行人是吕石斌，2012年5月15日本院（2010）延执字第938号案件时，将吕石斌的执行款314896元支付给周桂琴的执行款与本案无关，不应计入执行回转的执行款金额内。2011年12月1日，周桂琴转账给周波的汇款162117.50元，由周波将该笔款用于支付了周桂琴的医疗费。贵院不应将吕石斌执行款314896元和用于医疗费的162117.50元计入执行回转款范围内。因贵院支付给周桂琴执行款时，周桂琴没有相对应银行的账户，所以暂时存入周波银行账户后，次日将该笔款取出。追加周波为被执行人没有法律依据。中止对（2016）吉2401执327-1号执行裁定的执行。
申请执行人称，异议人提出的执行异议应受到延边州中级人民法院（2016）吉24执复32号执行裁定的羁束，该裁定对异议人提出的事由已作出认定。财产混同事实认定无论来源是否为申请执行人王彩虹的执行款，州法院认定时不是特指那一笔款。追加周波为被执行人符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。异议人提出的申请事项无法律依据。延边州法院已经作出生效法律文书，延吉市法院无权审理。
本院查明，申请执行人王彩虹与被执行人周桂琴之间执行回转一案中，本院于2016年7月19日作出（2016）吉2401执327-1号执行裁定（裁定内容：一、追加第三人周波为本案被执行人；二、周波应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人王彩虹清偿867600元）。周波不服追加自己为被执行人的执行行为向本院提出书面异议。本院经审查，于2016年10月28日作出（2016）吉2401执异103号执行裁定，撤销本院（2016）吉2401执327-1号执行裁定。申请执行人王彩虹不服本院（2016）吉2401执异103号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2016年11月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24执复32号执行裁定，撤销本院（2016）吉2401执异103号执行裁定，驳回周波的异议请求。
异议人周波、周桂琴不服向本院提出异议。
本院认为，异议人周波向本院提出的追加被执行人的异议请求，被延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24执复32号终审裁定驳回。故异议人周波不能再次向本院提出在（2016）吉2401执327号执行案件中关于被追加为被执行人的异议，即不符合该执行异议受理条件。虽然被执行人周桂琴以异议人提出异议，但该异议请求与异议人周波的请求相同，也不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人周波、周桂琴的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 金林范
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车 钟 中
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 妍 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3152号
原告：王红军，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪朝兵，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王红军与被告汪朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加了诉讼。被告汪朝兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红军向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款16500元并赔偿原告资金占用损失（以16500元为基数，从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的30%计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年10月25日期间被告先后在原告处购买搅拌机共产生货款16500元。被告向原告出具了欠条，但此后被告以各种理由拖延支付所欠货款，原告经催收未果，故诉至法院。
被告汪朝兵未作答辩。
经审理查明：2016年，被告因承接土建工程需要，向原告购买搅拌机一部。同年10月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告搅拌机款16500元，在2017年1月20日前付清。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款16500元的事实，有欠条为证，应予确认。现原告诉请被告支付上述所欠货款，本院予以支持。被告未按约付款，应承担赔偿原告损失等违约责任。原告要求被告以所欠货款为基数，自2017年1月29日起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率的30%计付资金占用损失，未超出法律规定，本院亦予支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪朝兵于本判决生效后三日内支付原告王红军货款16500元并赔偿原告王红军资金占用损失（以16500元为基数，从2017年1月29日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告汪朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异168号
案外人：延边安东电子科技有限公司。
法定代表人：金正国，公司董事长。
委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
案外人：延边安东房地产开发有限公司。
法定代表人：金正国，公司董事长。
委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人：延边博宇建筑安装有限公司。
法定代表人：程景文，经理。
被执行人：延边方向电子科技有限公司。
法定代表人：纪伟，公司经理。
申请异议人延边安东电子科技有限公司、延边安东房地产开发有限公司与申请执行人延边博宇建筑安装有限公司、被执行人：延边方向电子科技有限公司建设工程合同一案。
在本院执行申请执行人延边博宇建筑安装有限公司与被执行人延边方向电子科技有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，案外人延边安东房地产开发有限公司和延边安东电子科技有限公司对本院（2017）吉2401执1146-1号执行裁定，提出书面异议。2017年10月27日，案外人延边安东房地产开发有限公司和延边安东电子科技有限公司以该裁定系轮候查封为由向本院申请撤回异议。
案外人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人延边安东房地产开发有限公司和延边安东电子科技有限公司撤回异议。
审 判 长 金林范
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 金明善
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李妍颖
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初23号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人梁占军，男，1970年7月14日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民,捕前住沽源县。2016年9月28日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月29日因涉本案被沽源县公安局取保候审，2017年3月16日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年3月16日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】12号起诉书指控被告人梁占军犯敲诈勒索罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、刘阳出庭支持公诉，被告人靳浩天到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，沽源县人民检察院指控，2016年8月中旬的一天，被害人马某发现存放在家中的1300元现金丢失,怀疑是被告人梁占军盗窃所为并找到梁占军理论,后马某在自己裤兜里找到了丢失的现金。梁占军便以马某毁坏其名誉为由，并对其实施人身暴力相威胁，向马某索要人民币1万元,之后马某被迫交付给梁占军5千元现金并写下一张5千元的欠条。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人丁某1、王某、孙某、丁某2证言；被害人马某陈述；现场指认照片；到案经过；谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁占军以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方法，索要他人财物共计人民币1万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人梁占军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月中旬的一天，被害人马某发现存放在家中的1300元现金丢失,怀疑是被告人梁占军盗窃所为并找到梁占军理论,后马某在自己裤兜里找到了丢失的现金。梁占军便以马某毁坏其名誉为由，并对其实施人身暴力相威胁，向马某索要人民币1万元,之后马某被迫交付给梁占军5千元现金并写下一张5千元的欠条。案发后，被告人梁占军赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，由检察机关提供，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人梁占军敲诈勒索一案，由被害人马某于2016年8月29日16时许报警至沽源县公安局刑警大队，沽源县公安局于2016年9月26日立案侦查。
2、证人丁某1证言，证实丁某1听说马某钱丢后又找到了，因怀疑梁占军，被梁占军索要5千元作为赔偿。
3、证人王某证言，证实马某因怀疑梁占军偷钱，被梁占军索要了一万元包括五千元现金和一张五千元的欠条，在索要过程中，梁占军多次用手脚打马某的脸和身体部位。
4、证人孙某证言，证实梁占军因马某怀疑他偷钱，向马某索要了五千元现金的事实。
5、证人丁某2证言，证实马某因怀疑梁占军偷钱，被梁占军索要了一万元。马某先行支付了五千元现金，在之后的索要过程中，梁占军打过马某两次。
6、被害人马某陈述，证实马某因放在自家沙发下的1300元钱被偷了，怀疑是梁占军所为。在王某家向梁占军质询时发现1300元钱竟在自己的裤兜里。因怀疑梁占军，梁占军向马某索要精神损失费，并在马某家里吃住，马某被迫给五千元现金。之后梁占军又以殴打相威胁，逼迫马某写下一张五千元欠条。
7、现场指认照片，证实被告人梁占军实施敲诈勒索行为的指认现场。
8、被告人梁占军到案经过，证实被告人梁占军系被传唤到案。
9、谅解书，证实案发后，被告人梁占军赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人梁占军以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方法，索要他人财物共计人民币1万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁占军给被害人打的5000元收条因意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人梁占军赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解且其当庭认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人梁占军犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白二玲
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 席文博
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 范灏琛
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。