wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初2922号
原告：张维，男，1932年12月12日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张晓春，女系原告女儿。
被告：张建立，男，1979年12月29日出生汉族，住宁波市江北区。
原告张维与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张维及其委托代理人张晓春到庭参加诉讼，被告张建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元以及利息逾期利息等；2.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：通过朋友介绍，2016年7月22日原、被告签订借款合同，约定原告向被告借款本金100000元，借期为2016年7月22日至2016年12月31日，并约定借期利息为月利1.5%，逾期部分加收利率0.5%。合同签订后原告通过银行汇款70000元，现金交付30000元，证人孔某。被告支付三个月利息后，不再支付拖延至今未归还。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。
被告张建立未作书面答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。现原告当庭陈述分别以银行汇款及现金交付的方式先后给付被告70000元、30000元，原告交付全部借款后，被告仅支付三个月利息后至借款到期再未履行合同义务，2018年6月被告再次归还原告10000元，原告原告提交双方签订的《借款合同》原件、中国工商银行汇款凭证并书面承诺其当庭陈述属实，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提交的证据及待证事实予以确认，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告张建立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建立于本判决生效后十日内偿还原告张维借款本金100000元，支付2016年7月22日至2016年12月31日按照月利率1.5%计算的利息以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2.0%计算的逾期利息（被告已经支付的14500元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年七月三十日
代书记员 李欢
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2433号
上诉人（原审原告）：蔡中林，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：梁旭，江苏传统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨友才，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
被上诉人（原审第三人）：邹丽利（曾用名邹莉莉），女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。
上诉人蔡中林因与被上诉人杨友才、邹丽利所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡中林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蔡中林的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由杨友才承担。事实和理由：1.盐城市腾达房地产开发有限公司(以下简称腾达公司)与江苏昊威建设工程有限公司（以下简称昊威公司）杨成晓项目部在2013年8月8日将含8#楼304室在内的28套房源安排给杨成晓作为工程款。蔡中林承包的昊威公司杨成晓项目部的燕铭华庄10#楼石材干挂工程在2015年12月10日结算石材款为75万元，杨成晓项目部支付30万元，余款45万元用燕铭华庄8#楼304房抵冲，故从2015年12月10日起燕铭华庄8#楼304房子归蔡中林所有。蔡中林在2016年2月6日将案涉房屋转让给杨友才，约定价款为45.1万元，但杨友才未向蔡中林支付房款。2.一审未查明案涉房屋是如何登记到邹丽利名下，邹丽利在一审陈述的交易细节明显前后矛盾，且拒绝提交其与杨友才之间房屋转让款的凭据，故不能认定邹丽利对案涉房屋系善意所得。
杨友才未作答辩。
邹丽利辩称，邹丽利依法购买案涉房屋并办理了变更登记手续，是该房屋产权唯一合法权利人。蔡中林将邹丽利列为本案当事人明显系滥用诉权，应承担对邹丽利造成的经济损失。蔡中林的其它上诉理由是建设工程施工合同纠纷中的法律关系，与案涉房屋无直接法律关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡中林向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认位于盐城市房屋归蔡中林所有；2.邹丽利承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：昊威公司承建了腾达公司开发的燕铭华庄工程，后昊威公司又将该工程中的石材干挂工程转包给蔡中林施工。2015年12月10日，昊威公司杨成晓与蔡中林对该工程进行结算，并出具工程结算清单，载明：本人蔡中林承包昊威公司燕铭华庄10#楼石材干挂工程，于2015年12月10日结算石材款30万元整（工程总价75万元），余款45万元拿燕铭华庄8#304抵冲石材工程款，至2015年12月10日结算日期起燕铭华庄8#304房子归蔡中林所有。2017年5月4日杨友才与邹丽利签订房屋买卖合同，约定将盐城市新区野丁村三组、民富村四组燕铭华庄8幢304室的房屋出售给邹丽利，价款470000元。后双方办理了房屋所有权变更登记，现燕铭华庄8#304室房屋登记在邹丽利名下。现蔡中林诉至一审法院，要求确认案涉房屋归其所有。
一审庭审中，蔡中林诉称2016年2月6日其与杨友才达成口头协议，蔡中林将案涉房屋以45.1万元的价格出售与杨友才，对此未提供书面证据。
一审法院认为，杨友才与邹丽利签订的案涉房屋的买卖合同不违反法律、法规规定系合同有效。蔡中林认为案涉房屋邹丽利非善意取得，对此蔡中林未提供证据证明。另根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。蔡中林主张确认案涉房屋归其所有，对此2015年12月10日其与昊威公司杨成晓形成的工程结算清单上载明燕铭华庄8#楼304室房屋归其所有，而实际该房屋未实际登记在其名下，且其主张的2016年2月6日与杨友才达成口头协议将案涉房屋出售予杨友才，对此亦未提供证据证明。故现蔡中林要求确认案涉房屋归其所的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回蔡中林的诉讼请求。案件受理费8065元，保全费财产保全费2820元，合计人民币10885元，由蔡中林负担。
二审审理中，各方均未提交新证据。
二审另查明，杨友才与腾达公司于2015年1月14日签订了《商品房买卖合同》，约定杨友才以439596元的价格购买腾达公司开发的燕铭华庄8幢304室房屋及8幢-1层0036号车库，其中8幢304室房屋价款为419214元，自行车库款为20382元。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，蔡中林在本案中虽然提交了腾达公司出具的情况说明以及其与杨成晓达成的工程结算清单，用以证明案涉燕铭华庄8#304室系腾达公司作为工程款抵算给杨成晓，杨成晓又将该房屋抵给蔡中林，但该工程结算单仅是蔡中林与杨成晓结算工程款的行为，并不意味着蔡中林取得了案涉房屋的所有权。蔡中林从未就案涉房屋和开发商腾达公司签订过商品房买卖合同，案涉房屋也未登记到蔡中林名下，故蔡中林主张其系案涉房屋所有权人依据不足。从二审查明的情况来看，杨友才在2015年1月14日已经和开发商腾达公司签订了关于案涉房屋的《商品房买卖合同》，而蔡中林与杨成晓结算的时间为2015年12月10日，该时间迟于杨友才与腾达公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》的时间，与蔡中林主张其于2016年2月6日和杨友才达成口头协议，将案涉房屋以45.1万元的价格出售给杨友才亦不吻合。即使蔡中林所陈述的均系事实，但蔡中林自认其和杨友才系口头约定了房屋买卖合同，则其对杨友才仅享有债权，而不能据此认定蔡中林对案涉房屋享有物权。另，蔡中林也不能提交充分证据证明杨友才系为了规避债务，故意将案涉房屋登记在邹丽利名下。综上，蔡中林的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8065元，由上诉人蔡中林负担（蔡中林已经预交10885元，多缴纳的2820元由本院依法退还）。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 李 砚
审判员 谢超亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 湘
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5595号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王晓东，行长
被告：李佳佳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：代长朋，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张方方，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北淮北分行诉被告李佳佳、代长朋、张方方金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告中国工商银行股份有限公司淮北分行送达受理案件及收费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司淮北分行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1731号
原告：陈金发，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡提升，男，1978年9月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：张力彬，女，1967年1月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈金发与被告蔡提升、张力彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。
陈金发向本院提出诉讼请求判令：1.确认蔡提升、张力彬与陈金发于2018年3月25日所签的《房地产交易契据》有效；2.蔡提升、张力彬将址在云霄县莆美镇双溪口村溪新路48号（原莆美镇双溪口村溪北路第四幢东8号）房屋移交给陈金发掌管使用。事实与理由：陈金发于2018年3月25日向蔡提升、张力彬购买了址在云霄县莆美镇双溪口村溪新路48号（原莆美镇双溪口村溪北路第四幢东8号）房屋一座四层半。并签订了《房地产交易契据》一份交由陈金发收执。该房屋占地面积50.796平方米。四至：东与林奖立共墙、西与邻户共墙、南自墙邻5米巷至林跃池厝、北自墙邻18米街至吴和平。双方签订房地产交易契据后陈金发将该房屋转让款1200000元付清给陈金发。蔡提升、张力彬出具收条一份交给陈金发收执，并将其与上一手交易业主林金火、林美娇购买时签订的房屋买卖合同一份及该房屋的相关证件移交给陈金发。双方签订契据时约定该房屋暂时借给原业主蔡提升居住至2018年7月5日，后蔡提升、张力彬将该房屋移交还陈金发掌管使用，至2018年7月6日当陈金发向蔡提升、张力彬要求移交房屋时，但蔡提升、张力彬一拖再拖，甚至避而不见，故陈金发向本院提出上述诉求。
本院经审查认为，蔡提升的房屋买卖行为有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回陈金发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄 秋 龙
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈雅敏书记员汤怡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4177号
上诉人（原审原告）：国家开发银行（原名国家开发银行股份有限公司），住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，职务行长
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788。
委托诉讼代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201110619646。
被上诉人（原审被告）：李文国，男，1968年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：饶冰，贵州乾和律师事务所律师，执业证号：15201200611863832。
被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋11层。
法定代表人：冉先黎。
被上诉人（原审被告）：贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人：何黔芳。
上诉人国家开发银行因与被上诉人李文国、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法（2016）黔0103民初3384号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国家开发银行上诉请求：1.依法撤销云岩区人民法院作出的（2016)黔0103民初3384号之二民事裁定书；2.指令云岩区人民法院对本案进行审理。事实和理由：没有任何证据或生效法律文书证明上诉人与刘玉红存在恶意串通，是否存在经济犯罪的可能不属于民事审判应当审理的范围，且也没有任何证据证明本案存在经济犯罪的可能。一审裁定书适用法律错误，即便本案因刘玉红涉嫌骗取贷款罪中涉及该笔贷款，需要等待刘玉红案的判决作为认定事实的依据，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对本案中止审理，本案不存在法律规定的应当驳回起诉的情形。
一审审理过程中，李文国提供了贵阳市公安局云岩分局《立案告知书》、“刘玉红”的《说明》、贵阳市公安局云岩分局《起诉意见书》等，表明2016年11月29日，由卢昌丽、张艳、ＸＸ、宋文国、李文国等人向公安机关举报“刘玉红”冒用员工身份、伪造贷款资料骗取银行贷款，“刘玉红”涉嫌贷款诈骗罪已经贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕，由贵阳市云岩区看守所羁押。因本案原告与被告李文国签订的《人民币资金借款合同》是否为原告、刘玉红之间恶意串通，骗取李文国签字，存在经济犯罪的可能。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回原告国家开发银行股份有限公司的起诉。案件受理费33553元于本裁定生效后退还原告国家开发银行股份有限公司。
本院认为，本案审理的法律关系为上诉人与被上诉人之间的金融借款合同与保证合同法律关系，刘玉红并非本案的当事人，案涉合同形式上系由本案当事人签订。上诉人国家开发银行系以李文国、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司提起诉讼，其责任主体未与生效刑事裁判文书中确定的返还责任主体相竞合。一审法院在未否认案涉合同效力的情况下裁定驳回国家开发银行的起诉显属不当，本院依法予以纠正。据此，经本院审委会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2016)黔0103民初3384号之二民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 广
审 判 员 袁波文
审 判 员 汪 静
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王李文
书 记 员 王帮丽
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00225-2号
申请执行人许能。
被执行人张伟良。
被执行人江苏友邦投资担保有限公司。住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪大厦**楼。
法定代表人张伟良，该公司董事长。
申请执行人许能与被执行人张伟良、江苏友邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）常商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张伟良持有的在一方科技发展有限公司的17.98%股权进行了评估拍卖。在第二次拍卖流拍的情况下，申请执行人向本院书面申请愿意以第二次上网流拍价1005万元接受该拍卖财产。本院裁定将张伟良持有的在一方科技发展有限公司的17.98%股权作价1005万元折抵给申请执行人许能，余款未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十二月十四日
书记员 石智军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终420号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)比拉力.麦麦提努尔，男，1994年5月7日出生于新疆和田市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区。2014年3月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
原审被告人阿卜杜杰力力.艾力，男，1992年1月7日出生于新疆和田市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人比拉力·麦麦提努尔、阿卜杜杰力力·艾力犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）赣0103刑初458号刑事判决，原审被告人比拉力·麦麦提努尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人比拉力·麦麦提努尔的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了比拉力·麦麦提努尔，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力经过商量，两人骑一辆踏板摩托车于2016年2月21日17时许，在本市西湖区站前路如家宾馆附近，由比拉力.麦麦提努尔在路边接应，阿卜杜杰力力.艾力趁被害人万某不备，窃得其放在口袋内苹果6S型手机一部，之后，两人骑车逃离现场。案发后，赃物被销赃挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币4680元。
2016年2月21日19时许，被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力采取上述同样的方式在本市青山湖区南京东路天虹商场门口，窃得被害人罗某上衣口袋内的三星牌手机一部。案发后，赃物已追缴发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币480元。
2016年2月21日23时许，民警在本市二七南路附近抓获被告人比拉力.麦麦提努尔；在比拉力.麦麦提努尔的协助下，在本市龙鑫源宾馆内抓获被告人阿卜杜杰力力.艾力。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据即物证照片、天网视频截图及指认现场照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；常住人口信息、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人万某、罗某的报案笔录及陈述；被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力的供述和同步录音录像；涉案财物价格鉴定结论书等证实。
原审法院认为：被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次在公共场所扒窃他人价值人民币5160元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人比拉力.麦麦提努尔曾多次因盗窃被判刑，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人比拉力.麦麦提努尔在被公安机关抓获后主动配合公安机关将同案的被告人阿卜杜杰力力.艾力抓获归案，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人比拉力.麦麦提努尔、阿卜杜杰力力.艾力在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人比拉力.麦麦提努尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人阿卜杜杰力力.艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人比拉力.麦麦提努尔提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人比拉力.麦麦提努尔未向本院提交新的证据。
针对上诉人比拉力.麦麦提努尔所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人比拉力.麦麦提努尔、原审被告人阿卜杜杰力力.艾力以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次在公共场所扒窃他人价值人民币5160元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人比拉力.麦麦提努尔的相关情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，并未量刑过重，故上诉人所提上诉理由与相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人比拉力.麦麦提努尔、原审被告人阿卜杜杰力力.艾力以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次在公共场所扒窃他人价值人民币5160元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人比拉力.麦麦提努尔系累犯，依法应当从重处罚。上诉人比拉力.麦麦提努尔在被公安机关抓获后主动配合公安机关将原审被告人阿卜杜杰力力.艾力抓获归案，具有立功情节，依法可以从轻处罚。上诉人比拉力.麦麦提努尔、原审被告人阿卜杜杰力力.艾力在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗 旻
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3336号
罪犯兰小燕，女，1976年7月24日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年6月8日作出(2011)攀刑初字第22号刑事判决，以被告人兰小燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年10月29日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止。经本院裁定，于2015年9月17日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年5月28日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯兰小燕在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰小燕减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰小燕减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰小燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年9月获定量考核积分123.9分。期间，被评为改造积极分子一次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰小燕减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2029年4月28日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00191号
原告：孙守成，男，1972年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
原告：沈阳守诚土木工程有限公司（原名沈阳守诚劳务派遣有限公司），住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：孙继生，系该公司董事长。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：罗杰，系该公司职员。
被告：辽宁强大铝业工程股份有限公司（原名辽宁强大铝业工程有限公司），住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：宿允强，系该公司董事长。
委托代理人：鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
本院在审理原告孙守成、沈阳守诚土木工程有限公司诉被告辽宁强大铝业工程股份有限公司、沈阳景峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告因需另行补充证据，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙守成、沈阳守诚土木工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6870元，退返原告孙守成。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5907号
原告王艳辉。
委托代理人刘浩、吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告毕晓鸣。
被告陶德芹。
原告王艳辉与被告毕晓鸣、陶德芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理,原告委托代理人刘浩、被告毕晓鸣到庭参加诉讼。案件审理中，原告自愿撤回对被告陶德芹的起诉，本院依法予以准许，该案现已审理终结。
原告王艳辉诉称，原被告系熟人，2015年6月毕晓鸣以周转为由向原告借款100000元，期限一个月，月息按2%计算。7月22日原告从案外人张天宝处为毕晓鸣借得100000元，该借款由原告出具借条给案外人张天宝，毕晓鸣再出具借条给原告。还款期限届满后，毕晓鸣未能偿还借款本息，故诉至本院请求判令：被告毕晓鸣偿还原告借款本金10万元并支付利息（从2015年7月22日起按月息2%至实际清偿之日为止，被告毕晓鸣已经支付的6432元利息从中扣除）。
被告毕晓鸣辩称，对借款无异议，利息标准是月息2分，但是当时预扣了2000元利息，只拿到98000元。已经支付的利息并非6432元，而是12432元。
经审理查明，2015年7月22日被告毕晓鸣因借款向原告王艳辉出具借条,借条载明:“借条今借到王艳辉现金壹拾万元正（100000），一个月归还，此据。借款人：毕晓鸣2015.7.22。”借条出具后，毕晓鸣分别于2015年10月23日、2015年11月25日向王艳辉各支付利息2000元，于2016年5月25日向王艳辉支付2432元，合计6432元。
上述事实有原告提交的借条原件、银行流水明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案中原被告之间的借贷关系真实有效，被告毕晓鸣应当于借款到期日即2015年8月22日前偿还，现其逾期还款，原告诉至本院于法有据，应予以支持。关于借款本金，王艳辉已提供借条证明借款数额为100000元，并提供了案外人张天宝的银行存折证实款项来源，毕晓鸣虽辩称只收到98000元，但未提供初步证据证明预扣利息事实存在，故本院不予采信。关于利息，虽然借条未约定利息，但在庭审中，原被告均陈述双方约定月息2%，且毕晓鸣也曾按此标准支付过利息，故对该利息标准本院予以确认。现原告主张从2015年7月22日起按照月息2%标准支付利息至实际给付之日止并扣除已经支付的6432元，符合法律规定，本院予以支持。被告毕晓鸣虽辩称已支付过12432元利息，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毕晓鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艳辉借款本金100000元及利息（从2015年7月22日起支付至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经支付的6432元应从中予以扣除）。
案件受理费3246元，减半收取1120元，由被告毕晓鸣负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐文婧
第3页/共4页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1820号
原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园区，统一社会信用代码91360300739153793N。
法定代表人：李毅芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何弘，男，1977年6月7日出生，汉族，安源管道实业股份有限公司法务经理，住江西省萍乡市。
被告：云南弘祥化工有限公司，住所地云南省昆明市安宁市草铺镇昆畹公路38公里，统一社会信用代码9153011750695411Y。
法定代表人：杨宗祥，执行董事。
原告安源管道实业股份有限公司与被告云南弘祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告诉称，1.判令被告立即支付所欠原告的货款195,092.71元；2.判令被告赔偿自违约之日起至实际付款期间内，因逾期付款给原告造成的利息损失(其中2017年1月至2018年6月期间，共18个月，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.0%计算，原告利息损失合计17,558.34元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起,被告因工程需要先后次向原告采购钢骨架塑料复合管及管件，双方为此签订了多份《采购合同》，合同约定的付款方式为“预付款30%，到货款30%，安装验款30%，余10%质保金，一年质保期后支付”。双方自建立买卖关系以来，原告向被告实际发货并开票累计金额为5,280,837.28元，截至2017年4月，被告向原告付款合计5,085,744.57元，欠付195,092.71元。该欠款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告云南弘祥化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地为云南省昆明市安宁市草铺镇昆畹公路38公里。而根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此案应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方自2013年至2015年期间签订多份买卖合同，在这些合同约定的争议解决方式中，约定“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如协商不成，依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的合同中，均约定由原告方人民法院管辖，且不违反上述法律规定。因此安源管道实业股份有限公司作为原告方向所在地人民法院提起诉讼，本院具有管辖权，被告的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告云南弘祥化工有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 常赣斌
二〇一八年七月二十日
代理书记员 颜 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执恢563号
申请执行人：叶顺球。
被执行人：邓桂锋。
本院受理的申请执行人叶顺球与被执行人邓桂锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初898号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人返还借款18000元，合计18000元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓桂锋的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年七月十三日
书记员 谢俊驹
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏01司惩1号
被罚款人：卢燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住本市秦淮区。
本院在审理（2017）苏01民终9835号卢燕与南京紫光云信息科技有限公司劳动争议一案中，查明：当事人卢燕于本案诉讼期间，向本院提交加盖日期为2017年11月14日邮戳印章的《情况说明》一份，内容为“中国邮政ems快递单号：1043252057815快递退件，拒收的原因：3、原写地址不详，联系不上收件人本人”，落款人为“中国邮政中华门邮局ems”。据卢燕本人陈述，《情况说明》系中国邮政速递物流股份有限公司南京分公司中华门揽投部为其出具，后经本院至该揽投部核实，该揽投部否认出具该《情况说明》，亦对该《情况说明》的内容予以否认。因卢燕提交该《情况说明》所欲证明的事实系认定本案法律关系的关键事实，属于本案认定事实的重要证据。卢燕伪造证据的行为，已经妨碍人民法院对案件的审理，其应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对卢燕罚款4000元，限于2018年2月14日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第151号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1988年5月17日出生于云南省勐腊县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人周某犯非法持有枪支罪一案。于2015年10月22日作出（2015）腊刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年11月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日21时许，被告人周某酒后与其前妻李某某发生争吵，即到云南省勐腊县关累镇回帕村的石棉瓦工棚自己住处内拿出藏匿的自制火药枪到勐腊县勐捧镇岔路口街道欲恐吓李某某，当被告人周某到达勐腊县勐捧镇岔路口街道时因李某某已回家，就没有去找李某某。而已回家的李某某因担心被告人喝酒闹事就打电话让被告人的父亲出来将被告人带回家，但被告人周某不想回家于是在街道上拿枪指向赶来劝阻其回家的父亲周某某和其舅舅何某某，后被告人周某在云南省勐腊县勐捧镇第二中学路口处被侦查人员当场查获。
经鉴定，被告人周某所持有的疑似枪支一支属于以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。二、查获的自制火药枪一支，予以没收。
宣判后，上诉人周某以其系主动认罪，非法持有枪支只是为了防身壮胆，未对社会造成任何危害，应减轻上诉人的处罚，并依法适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出原判认定上诉人周某酒后持枪指向前来劝阻的亲属，并持枪在公共场所追逐，情节严重，不符合本案实际，上诉人周某非法持有枪支的危害程度较小，且认罪态度、悔罪表现很好，原判量刑偏重，应对上诉人适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人周某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的抓获经过、户口证明、前科说明，被告人周某的供述，证人李某某、周某某、何某某的证言，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片等证据证实。
本院认为，上诉人周某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。
关于上诉人提出其系主动认罪，非法持有枪支只是为了防身壮胆，未对社会造成任何危害的意见及其辩护人提出上诉人周某非法持有枪支的危害程度较小，且认罪态度、悔罪表现很好的辩护意见，本院认为，原判在对上诉人量刑时已予以充分考虑，不再予以评价。其辩护人提出原判认定上诉人周某酒后持枪指向前来劝阻的亲属，并持枪在公共场所追逐，情节严重，不符合本案实际的辩护意见，本院认为，根据本案证人李某某、周某某、何某某的证言、辨认笔录等证据均能证实上诉人周某具有持枪追逐的行为，对此辩护意见不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘 龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第441号
罪犯李纪刚，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2010年12月31日以（2010）平刑初字第225号刑事判决书，认定被告人李纪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加政治权利二年。宣判后，于2011年7月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李纪刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李纪刚于1993年9月8日，李纪兵邀请该犯等十余人以索要医疗费为由对本村曹某进行殴打。曹某同月14日经抢救治疗无效死亡。
罪犯李纪刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李纪刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪刚减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年五月二十六日至二〇二〇年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终940号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江波，男，1994年7月18日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省宁德市古田县。2018年7月25日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200410456039。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人江波犯抢劫罪一案，于2018年10月15日作出（2018）黔0103刑初1209号刑事判决。被告人江波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人江波在贵阳市观长岭南路金阳医院附近，搭乘被害人陈某驾驶的私家车；2018年7月24日1时30分许，被告人江波在贵阳市云岩区马王庙金关巷，采用手持玩具仿真枪威胁的方式，抢走被害人陈某现金人民币210元，并从陈某微信内转走人民币500元至本人手机上，共计抢得人民币710元。
2018年8月28日，被告人亲属代其赔偿被害人经济损失人民币710元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实，被告人江波无异议，且有经原庭审举证、质证的被告人江波在公安机关的供述及户籍证明、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、辨认笔录及指认照片、作案工具仿真枪等证据证实。
原判认为，被告人江波以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人人民币710元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人案发后积极退赔，取得被害人谅解，被告人认罪悔罪态度较好，坦白认罪，故依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人江波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、作案工具玩具仿真枪一支没收销毁，作案工具苹果手机一部没收上缴。
宣判后，原审被告人江波以“其归案后一直配合公安机关的调查，认罪态度好；赔偿被害人损失取得谅解；初犯、偶犯，未对社会造成严重危害后果，请求判处缓刑”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
上诉人江波的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人江波系为偿还朋友的借款而实施犯罪，且犯罪金额较小，使用的工具仅为玩具手枪，情节较轻；2、上诉人江波被抓获后一直如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，其亦委托其父母赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚；3、上诉人江波案发前有正当职业，不致再犯罪；4、上诉人江波所居住社区评估对其宣告缓刑不致有重大影响。故请求人民法院对上诉人江波判处缓刑。
经二审审理查明，原判决认定上诉人江波以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人人民币710元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人江波及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人江波及其辩护人所提“其归案后一直配合公安机关的调查，认罪态度好；赔偿被害人损失取得谅解；初犯、偶犯，未对社会造成严重危害后果，请求判处缓刑”及“上诉人江波系为偿还朋友的借款而实施犯罪，且犯罪金额较小，使用的工具仅为玩具手枪，情节较轻；上诉人江波被抓获后一直如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，其亦委托其父母赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚；上诉人江波案发前有正当职业，不致再犯罪；上诉人江波所居住社区评估对其宣告缓刑不致有重大影响”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人江波以非法占有为目的，以胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判结合上诉人江波的犯罪行为、造成的社会危害、归案后坦白的认罪态度及赔偿被害人取得谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年的量刑适当；同时，抢劫系危害社会生活的严重暴力犯罪，原判不予适用缓刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人江波以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人江波及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年十一月十三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 鲁 广
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初33号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年8月13日出生于本市，农民，住淮南市潘集区，因吸毒于2015年9月6日被淮南市公安局潘集分局决定强制戒毒；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2014年9月份，被告人张某在潘集区“皇家至尊”洗浴中心一房间内容留李某等人吸食冰毒。
2、2015年4月前后至2015年8月份，被告人张某多次容留未成年少女蔡某某在其家中和“金色港湾”宾馆一房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等，证人李某、蔡某的证言，现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚，公诉机关提出对其有期徒刑七个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈明堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第456号
原告王铁成，男，1958年9月20日出生，汉族。
委托代理人李跃玲、张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告赵义涛，男，1984年9月18日出生，汉族。
被告刘会莲，女，成年人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘烨，系该公司总经理。
委托代理人宋恒、万喜林，河北匡合律师事务所律师。
原告王铁成与被告赵义涛、刘会莲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国财险石家庄支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃玲、被告赵义涛、被告中国财险石家庄支公司的委托代理人万喜林到庭参加诉讼，被告刘会莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁成诉称，2011年9月5日，被告赵义涛驾驶冀A×××××小型轿车在行驶至息冢村西200米处把我撞伤，公安机关认定赵义涛负事故的全部责任。赵义涛驾驶的车的车主是刘会莲，在被告中国财险石家庄支公司投有交强险，请求依法判令被告赔偿各项损失70000元。
被告赵义涛辩称，我驾驶的轿车是借的被告刘会莲的，被告刘会莲个人不承担责任。该车在被告中国财险石家庄支公司投保了交强险和商业险，我已经为原告垫付了22000元的医疗费。原告的损失应由保险公司在保险金范围内直接向原告理赔。
被告刘会莲未作答辩。
被告中国财险石家庄支公司辩称，肇事车辆确实在我公司投有保险，我公司在保险的范围内依法赔偿。
经审理查明，2011年9月5日，被告赵义涛驾驶冀A×××××小型轿车沿乡村路由东向西行驶至息冢村西200米处时，与由北向南准备驶入公路的王铁成骑的电动自行车行驶相撞，将王铁成撞伤，公安机关认定赵义涛负事故的全部责任。被告赵义涛驾驶的冀A×××××小型轿车车主是被告刘会莲，赵义涛是借用的刘会莲的车辆，该车在被告中国财险石家庄支公司投有交强险和第三者责任险。该事故造成原告在定州市人民医院住院治疗21天，花费医药费16388元。原告王铁成在定州市开元建筑工程有限公司第十分公司工作，月工资3900元，误工费为900元÷30天×116天＝15080元。王玉雷、王亚芹二人在定州市锦绣海悦酒店工作，月工资分别3700元和3500元，原告王铁成称住院期间由王玉雷、王亚芹二人护理，但其未能提交相关证据证明其需要二人护理，故其护理费按一个人护理，即3700元÷30天×21天＝2590元。2011年12月12日保定市法医鉴定中心鉴定原告吴丽平的伤情为十级伤残，伤残赔偿金为5958元／年×20年×10%=11916元，二次手术费用需6000元，电动车车损费550元，鉴定费1871元，原告因治疗伤病花费交通费2150元，住院伙食补助费50元×21天＝1050元。
以上事实由定州市公安交警大队定公交认字（2011）第0350号事故认定书、定州市人民医院诊断证明书、住院病历、医院票据、医药费清单、法医学鉴定书及鉴定费票据、物损鉴定及鉴定费票据、王铁成、王玉雷、王亚芹工作及工资证明、交通费票据、保险单予以证实。
另查明，被告赵义涛已赔偿原告22000元
本院认为，被告赵义涛驾驶机动车在道路上行驶，应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因违反规定而引发交通事故，应承担相应的责任。依据定州市公安交警大队定公交认字（2011）第0350号事故认定书认定，赵义涛负此次事故的全部责任，被告赵义涛是借用的被告刘会莲的车辆，原告未提交证据证明被告刘会莲对此事故有过错，故被告刘会莲不应承担赔偿责任，被告赵义涛承担原告的全部损失，但其驾驶的车在被告中国财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由中国财险石家庄支公司在保险承保的范围内进行赔偿，不足部分由被告赵义涛承担。原告王铁成受伤构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元并无不妥。被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险赔付限额内赔偿原告医药费10000元、误工费15080元、护理费2590元、交通费2150元、伤残赔偿金11916元、精神损害抚慰金5000元，电动车车损费550元，共计47286元。尚有医药费6363元、住院伙食补助费1050元、二次手术费6000元、鉴定费1871元，共计15284元，以上费用被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。因被告赵义涛已赔偿原告22000元，被告保险公司应在保险责任赔付限额内赔偿原告47286＋15284-22000=40570元.为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十四条第七项、第一百一十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在保险承保的范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计40570元，自判决生效之日起10内履行。
二、被告刘会莲不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告赵义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一二年四月十日
书记员 陈俊杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3354号
罪犯于文涛，男，1984年3月6日出生，满族，天津市人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月26日作出(2011)蓟刑初字第319号刑事判决，以被告人于文涛犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金11000元；2015年9月11日减去有期徒刑一年；2017年3月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2019年6月3日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯于文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于文涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于文涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文涛减去有期徒刑八个月，并处罚金11000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年7月4日起至2018年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年九月十七日
书记员 敖 翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03028号
原告于某某
被告王某某
被告刘某某
本院在审理原告于某某诉被告王某某、刘某某确认合同无效纠纷一案中，原告于某某于2015年1月14日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一五年一月十四日
书记员 陆 吟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10739号
原告：刘永先。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘永先为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告刘永先劳务费9134元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费9134元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费9134元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年69月，原告刘永先在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费9134元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告刘永先为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘永先劳务费9134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初652号
原告：林开解。
委托代理人：黄云青，系平阳县水头法律服务所法律工作者。
被告：蔡陈莲。
被告：王亦升。
原告林开解与被告蔡陈莲、王亦升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告林开解的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告蔡陈莲、王亦升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林开解起诉称：二被告系母子关系，被告王亦升系蔡陈莲与前夫王子走子女。1985年被告蔡陈莲与林良茸以夫妻名义同居生活，婚后未生育子女。1988年10月15日，林良茸通过申请获得坐落于平阳县水头镇东川西路地基一间（现为平阳县水头镇泾口街94号）。1989年12月25日，林良茸将该地基以8100元转让给原告，双方签订《立卖地基契约》，契约签订后，原告给付全部地基款，后原告在该地基建房使用至今，并办理房屋所有权证。土地使用权证初始登记及变更手续至今未曾办理。原告认为，二被告作为林良茸的配偶和继子女负有协助义务。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告蔡陈莲、王亦升办理平阳县水头镇泾口街94号房屋的土地使用权证登记手续；2、判令被告蔡陈莲、王亦升协助原告办理平阳县水头镇泾口街94号房屋的土地使用权证过户变更手续。
原告林开解在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、建屋地基申请表、个人建房许可证、卖地基契约、房屋所有权证（编号：平阳县字第××号）、社区证明、地址证明，证明林良茸（林良崇）于1988年10月15日获得平阳县水头镇东川西路溪边地基使用权（现为水头镇泾口街94号）。1989年12月25日，林良茸（林良崇）以8100元价格将该地基转让给原告。原告于1994年办理房屋权属证书是泾口街**号房屋所有权人；4、户口簿、户口注销表（林良茸）、林氏族谱、水头镇仕静村证明，证明林良茸（又名林良崇、林廉崇），于1997年10月死亡。林良崇的父亲林清发于1930年12日死亡，母亲林氏于1934年死亡。林良茸与被告蔡陈莲于1985年同居生活，系事实婚姻关系，夫妻没有生育子女。被告蔡陈莲、王亦升负有协助义务；5、户口登记簿（王亦升）、水头镇振德社区证明，证明水头镇仕静村林氏族谱中王亦升（林介升）系蔡陈莲和前夫王子走生育子女。
被告蔡陈莲、王亦升未作答辩亦未提供证据。
被告蔡陈莲、王亦升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡陈莲与被告王亦升系母子关系，被告王亦升系被告蔡陈莲与前夫王子走子女。1985年被告蔡陈莲与林良茸以夫妻名义同居生活，双方形成事实婚姻关系。后被告王亦升又按当地风俗入林良茸宗谱为林良茸继子。1988年10月15日，林良茸通过申请获得坐落于平阳县水头镇东川西路地基一间（现为平阳县水头镇泾口街94号）。1989年12月25日，林良茸将该地基以8100元转让给原告，双方签订《立卖地基契约》，契约签订后，原告给付全部地基款，后原告在该地基建房并使用至今，并办理该房屋所有权证（证号：温房权证平阳县字第××号），土地使用权证初始登记及变更手续至今未曾办理。1997年10月林良茸亡故，其法定第一顺序继承人有配偶蔡陈莲、继子王亦升。
本院认为：原告林开解与林良茸就坐落于平阳县水头镇东川西路地基一间（现为平阳县水头镇泾口街94号）买卖达成的《立卖地基契约》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，其效力应予确认。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告已依约定履行支付购买房屋地基款的义务，林良茸亦应按约定履行协助原告办理房屋土地使用权证初始登记及过户变更登记的义务。林良茸已亡故，被告蔡陈莲、王亦升作为林良茸的第一顺序继承人，亦应履行协助原告办理房屋土地使用权证初始登记及过户变更登记的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告告蔡陈莲、王亦升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡陈莲、王亦升于本判决生效之日起十日内协助原告林开解办理坐落于平阳县水头镇泾口街94号房屋土地使用权证的初始登记及过户变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由林开解承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年三月四日
代书记员 黄小燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6066号之一
申请执行人佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇东风路41号。
法定代表人刘隽。
被执行人黎雁瑶，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市美的物业管理有限公司与被告黎雁瑶物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎雁瑶应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费18397.6元及违约金（违约金暂计至2015年8月24日为1500元，此后的利息以18397.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费198.96元。因义务人黎雁瑶未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市美的物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月1日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会美的御海东郡棕榈湾三街18号的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有粤Ｅ×××××号车辆一台;对于上述房产及车辆，本院均已依法作出裁定予以查封（均为轮候查封），且房产价值远超于本案执行标的（面积：495.97平方），车辆目前亦下落不明，故无法执行；本案已执行标的0元，未执行标的为债务21146.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁家光
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初336号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人沈洪清，男，1978年12月5日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2005年9月21日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪，于2014年11月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年4月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，现在淮安市淮安区看守所服刑。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人沈洪清犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人沈洪清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月4日19时许，被告人沈洪清至本区城西北路龙城浴室内，趁人不备，窃取同在该浴室洗澡的被害人颜某使用的5号更衣室柜门钥匙，并将该柜门打开，窃得被害人颜某放在该柜门中的人民币1000元。
另查明，被告人沈洪清因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被刑事拘留，于同年3月6日被取保候审，于同年4月11日被逮捕，于同年4月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年4月11日起至2017年7月10日止，现羁押于淮安市淮安区看守所服刑。后侦查机关在该判决宣告后、刑罚执行完毕以前，发现被告人沈洪清在该判决宣告以前还实施了本案盗窃行为。经侦查机关讯问，被告人沈洪清如实供述了本案盗窃事实。案发后，被告人沈洪清亲属代其退赔了被害人颜某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人沈洪清在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人颜某陈述，证人刘某证言，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、辨认笔录及照片、监控视频截图、扣押清单、发还清单、被告人沈洪清基本信息表，本院（2017）苏0803刑初187号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人沈洪清拘役二个月至三个月，并处罚金。与前罪判处的拘役四个月并罚，建议执行拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈洪清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈洪清归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人沈洪清的亲属已代其退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；被告人沈洪清有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人沈洪清在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案罪行没有判决，应当将本罪判处刑罚与前罪判处刑罚进行并罚。综上，公诉机关指控被告人沈洪清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人沈洪清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2017）苏0803刑初187号刑事判决以其犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第451号
罪犯张海洋，男，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月16日以（2010）房刑初字第371号刑事判决书，认定被告人张海洋犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币12000。2011年4月6日北京市第一中级人民法院以（2011）一中刑终字第1162号刑事裁定书维持原判。宣判后，于2011年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海洋自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告张海洋于2007年6月至2009年6月间，该犯伙同他人窜至北京大兴区、丰台区等建筑工地作案9起，盗窃钢筋、管卡、电焊机等涉案金额共计人民币119163元。
罪犯张海洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海洋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇九年六月十八日至二〇一九年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执193号
申请执行人李荣理，男，1969年5月1日出生，汉族，住平舆县。
被执行人马建锋，男，1989年11月5日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行李荣理申请执行马建锋、马腾远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月20日作出的（2015）平民初字第01255号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年九月七日
书记员 朱成奎
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执1756号
申请执行人：陈玉荣,男性,1975年7月14日出生,住甘肃省张掖市甘州区。
委被执行人：周胜利,男性,1979年8月9日出生,住武汉市洪山区。
本院在执行陈玉荣与周胜利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 潘 律
二〇一八年一月十日
()
书记员 李 鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1081民申7号
再审申请人（一审被告）赵娟，女，汉族，生于1986年2月10日，住禹州市。
被申请人（一审原告）赵玉璞，男，汉族，生于1986年12月26日，住禹州市。
被申请人（一审被告）闫晓乐，男，汉族，生于1983年5月8日，住禹州市。
再审申请人赵娟因与被申请人赵玉璞、闫晓乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1081民初4353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵娟申请再审称：其与闫晓乐离婚前，均有工作，赵娟月工资5000余元足够养家，双方没有做生意和办公司，离婚时没有债权债务。对于闫晓乐向赵玉璞写下欠款160万元，没有相关交付凭证等证据证明向赵玉璞借过钱。该债务应该是其二人串通全部针对赵娟一人无辜背负巨债。该笔借款是否真实存在及实际用途事实不清，未用于家庭生活。依据《民诉法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定。请求再审，改判为赵娟不承担责任。
闫晓乐提交意见称：总共借赵玉璞90万元，支付有五、六十万元利息，认为再还90万元到100万元足够，因借出去本金1400万元左右要不回来，没有偿还。其与赵娟于2012年感情不和，2014年分居，闫晓乐在禹王广场西门父母那里居住，赵娟在三监狱家属院她父亲的房子那里居住。离婚时因考虑到借款赵娟始终不知道，所以没有在离婚中提及。
赵玉璞提交意见称：闫晓乐借款本金约100万元，借款赵娟应该知道，赵娟个人账户上过款几百万元，闫晓乐因为和赵玉璞协商不成，才办的离婚，其没有分居的事情。
本院经审查认为：闫晓乐借赵玉璞款，该事实双方无异议。该借款发生在赵娟与闫晓乐婚姻关系存续期间，该案判决依据当时的司法解释和理解，认定赵娟与闫晓乐共同偿还并无不当。故此，其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵娟的再审申请。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27256号
原告：蒋晓磬，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：蒋颂国，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
被告：上海虹梅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：封民昌，董事长。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：万某。
原告蒋晓磬与被告蒋颂国、上海虹梅物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 干卓英
二〇一八年一月三日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1264号
原告：万永昌，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址新疆新源县，
委托诉讼代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新得，广东深誉律师事务所实习律师。
被告：张霞，女，1980年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告万永昌与被告张霞买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨玢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金45000元人民币；2、判令被告向原告支付利息共计1788.94元（本金45000元按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年1月16日暂计至2017年12月1日，要求计至实际清偿之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月期间，原告与被告约定：被告向原告购买2吨核桃，单价为28元人民币，合计56000元，由原告承担运费（即5000元）。2017年1月16日，原告与被告签订《欠条》，约定：被告欠到原告核桃款45000元，分两次支付，一次当日支付10000元，余下35000元于2017年2月底之前付清。被告至今仍未支付45000元的货款，经原告催告后拒不支付。因此，被告尚欠原告货款45000元。原告认为，被告拒不支付原告货款的行为，严重侵犯了原告的权益。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张霞未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告与被告约定被告向原告购买2吨核桃，共计货款人民币56000元。被告支付11000元定金后，原告向被告发货2吨核桃。事后被告未支付货款，并于2017年1月16日向原告出具欠条，欠条上载明“今我张霞欠到万永昌核桃款45000元（肆万伍仟元），现付10000元（壹万元整）下欠35000元（叁万伍仟元）于2017年2月底之前付清。欠款人：张霞。2017.1.16。”被告未支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的买卖合同法律关系符合法律规定，依法合法有效。双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供货，被告应向原告支付货款，被告未支付货款依法构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款45000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞应于本案判决生效之日起十日内向原告万永昌支付货款45000元；
二、被告张霞应于本判决生效之日起十日内向原告万永昌支付利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月17日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 詹淑青
人民陪审员 巩新丽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 古学梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初15917号
原告：杭州凯玛化工科技有限公司，统一社会信用代码913301095630116191，住所地杭州市萧山区瓜沥镇。
法定代表人：王绿鑫，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程梦亚，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市上虞辉煌线业有限公司，统一社会信用代码9133060073779567X3，住所地绍兴市上虞经济开发区。
法定代表人：谢建尧，公司执行董事。
原告杭州凯玛化工科技有限公司诉被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司在法定答辩期间向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院于同年11月18日裁定驳回了被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凯玛化工科技有限公司的委托诉讼代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯玛化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告货款51376元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2011年3月至2012年7月，被告曾多次向原告购买CT粉和纤维素酶等，共计货款251376元。被告已支付原告货款200000元，余款51376元原告经多次催讨，被告至今未付。
被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司未作答辩。
原告杭州凯玛化工科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告开具给被告的浙江省增值税专用发票20份和由被告经办人签字的送货单22份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对原告证据的证明力予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告绍兴市上虞辉煌线业有限公司未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告杭州凯玛化工科技有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款51376元属实，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴市上虞辉煌线业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州凯玛化工科技有限公司货款51376元。
如绍兴市上虞辉煌线业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由绍兴市上虞辉煌线业有限公司负担。
杭州凯玛化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，绍兴市上虞辉煌线业有限公司于本判决生效后十日内，向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一六年十二月十九日
书记员 周佳楠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执457号
申请执行人：杨永红，男，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人杨永红执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初812号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执457号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执457号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执36号
申请执行人大埔县人民法院。
被执行人肖振义，男，汉族，身份证号码：4414221982********，现大埔县看守所服刑。
关于大埔县人民法院与肖振义罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422刑初96号刑事判决书已发生法律效力。依判决：肖振义犯盗窃罪犯，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元上缴国库。申请执行人大埔县人民法院于2017年1月10日向本院移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人肖振义在服刑，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人肖振义的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人肖振义暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人肖振义暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝文远
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 张华政
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1403行初24号
起诉人胡某，男，生于1949年9月7日，汉族，住四川省眉山市东坡区，
2017年8月17日，本院收到起诉人胡某的起诉状。起诉人胡某诉称：1997年彭某和起诉人口头约定，彭某用0.8分的自留地与起诉人0.9分的好地置换，并约定等彭某过世后，再将土地置换回来。起诉人刚开始不同意置换土地，但在彭某的苦求下，同意换地，并找当时的村长余某，余某说潘某不同意。2015年，起诉人找余某解决承包地的事情，余某说他修房子是打了报告经领导审批了的。2016年起诉人向区委书记李某反映此事，但松江镇梁某和赵某并未解决此事。2015年10月30日，余某骂起诉人是劳教犯，并报警。后梁某书记和赵某副书记及东坡区松江派出所所长伍某等指挥人将起诉人抓到派出所，进行了审讯，要起诉人承认侮辱了人。后起诉人起诉到东坡区法院，要求法院判令余某霸占土地和作假证，陷害起诉人。起诉人认为，东坡区公安分局的局长王某、松江镇梁某、赵某及松江派出所所长伍某等人非法剥夺起诉人的人身自由，打击报复和镇压起诉人的事实情节恶劣、后果严重，故起诉来院，要求判令：1、被告把2008年7月1日后的困难补助支付给起诉人；2、将丁塘村霸占的起诉人的承包地和自留地予以退还；3、赔偿起诉人人身伤害抚慰金5万元，医药费10万元，车费1万元；4、赔偿起诉人精神抚慰金5万元，退还霸占的承包地和自留地。
经审查，本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的。本案中，起诉人所诉的被告不发放困难补助、余某霸占起诉人土地以及东坡区公安分局的局长王某、松江镇梁某、赵某、松江派出所所长伍某等人打击报复和镇压起诉人等行为，不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定,裁定如下：
对起诉人胡某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邓 艳
审判员 陈永学
审判员 高朝兴
二〇一七年八月十七日
书记员 费麓霖
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执825号
单振锋：
单振锋与郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计154570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏07刑申16号
卜玉华:
你因儿子卜凡腾因犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2017）苏07刑终188号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。具体申诉的理由如下：
一、本案事实不清，原审未查明卜现华受伤部位与骨折部位的关系。一审对被害人受伤部位描述前后不一致，且没有证据显示骨折处和受伤部位是一致的，打架当天下午在派出所调解中受害人说是自己腰部受伤，最终却是第六第七根肋骨骨折。受害人卜现华在6月1日的笔录中陈述被打伤的是左肋骨，一审法院认定卜凡腾用拳头打了卜现华左胸部一拳，所以一审认定和派出所笔录记载和受害人的陈述是不一致的。二、本案未有效排除合理怀疑。5月3日受害人在石梁河卫生院做X线检查，结果没有发现有明显骨折现象。事发28天以后却发现左侧第六根肋骨陈旧性骨折，经查阅医学教材，一般骨折三周内是新鲜骨折，三周后的是陈旧性骨折，受害人的已经超过三周了，5月3日打的，5月31日显示陈旧性骨折，3号到7号期间，这之间其有可能是别的原因造成骨折。申诉人认为当时侦查机关请专家做会诊的意见也是被专家认定为是可以存在合理怀疑的，是可以存在因果关系，但也有可能不是。卜现华存在癌症恶性肿瘤，有可能是剧烈咳嗽等造成自发性肋骨骨折，而且自发性肋骨骨折部位多发生在第六到第九根肋骨，所以我们认为不能排除是其他原因导致5月31日检查出来的骨折结果。他现在已经患肺癌2015年12月20日去世了，实际上根据卜现华的身体情况，他如果存在骨折的时间，愈合的时间也会明显延长，也就是如果是5月3日造成骨折，也就不会是5月31日就能够形成陈旧性骨折。三、原审判决采信的鉴定意见存在瑕疵。该鉴定意见是在被害人死亡之后的第二天受理的，鉴定的内容也写的是12月21日进行的检查，实际上12月21日被害人已经死亡，另外鉴定只有一名鉴定人在场，所以我们认为鉴定意见不真实不符合法定程序。第四、本案卜凡腾在原审中均对于该案的证据真实性合法性均有异议，且认为自己没有构成故意伤害罪，但二审依然没有开庭审理，不符合法律规定。
综上，申诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，量刑过重，请求撤销原审裁判，宣告卜凡腾无罪或对卜凡腾免予刑事处罚。
本院经审查认为，本案主要审查卜现华受伤害是否系卜凡腾所致。经审查，卜凡腾打被害人卜现华左胸部一拳的事实，有证人证言，卜现华的陈述，历次就诊材料、鉴定报告结论等相互印证的证据证实，鉴定人出庭证言亦对作出卜现华的伤势鉴定意见的理由进行了合理解释，能够排除旧伤，可以作为认定损害程度的依据。且再审审查中卜玉华虽然对原审判决提出诸多申诉理由，但未提供证据相佐证，亦未提供其他因素导致被害人受伤的证据，故该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判，原裁定应予以维持。
特此通知。
二０一八年七月二十三日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初257号
原告：郑州科邦工贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村。
法定代表人：梁根平，总经理。
委托代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人：吴春慧，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：曹懂林，男，汉族，住郑州市管城区。
被告：杜琴琴，女，汉族，住郑州市管城区。
原告郑州科邦工贸有限公司诉被告曹懂林、杜琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。后原告郑州科邦工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州科邦工贸有限公司撤诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告郑州科邦工贸有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月八日
书记员 袁庆霞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜县民一初字第01987号
原告高某。
被告辍某。
原告高某诉被告辍某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后生育一名子女，被告经常与我吵架，对我实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，孩子归被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月登记结婚，被告系再婚，并带有前婚生子辍某甲，现年12岁。原、被告婚后生育一子辍某乙，现年6岁。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。2014年10月，原、被分居生活至今。在此期间，婚生子辍某乙随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，并在卷为凭，可以认定。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告虽然婚后共同生活时间较长，但没有建立了良好的夫妻感情，日常生活中的矛盾使得夫妻感情日渐疏远，现原告离婚态度坚决；被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利，也表现出对婚姻放任的态度。事实证明，原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。在原、被告分居期间，婚生子随原告共同生活，继续这种生活状态对子女成长有益，被告应负担适当的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告高某与被告辍某离婚。
二、原被告婚生子辍某乙由原告直接抚养；被告给付子女抚养费每月300元；自2014年11月1日起至子女独立生活为止。于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年一月五日
书记员 张 成
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初82号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院.
被告人李养飞，男，1995年10月22日生于陕西省武功县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省武功县.2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李养飞犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李养飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李养飞于2017年1月13日凌晨2时许，在宝鸡市金台区大庆路七一七地质队南院永诚气租门前，盗走被害人冯某停放在此的陕CXxx**银灰色五菱之光面包车，车内有磨砂猴王香烟一条。经鉴定,被盗面包车价值人民币6400元，磨砂猴王香烟价值人民币100元。
公诉机关认为被告人李养飞的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人李养飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对被告人李养飞判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李养飞当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李养飞于2017年1月13日凌晨2时许，在宝鸡市金台区大庆路七一七地质队南院永诚汽车租赁公司门前，盗走被害人冯某停放在此的陕CXxx**银灰色五菱之光面包车，车内有磨砂猴王香烟一条。破案后，该车已追回发还被害人。经鉴定被盗面包车价值人民币6400元，磨砂猴王香烟价值人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过证明等书证、证人段某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李养飞的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片，上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李养飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李养飞能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李养飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年一月十七日起至二零一七年七月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一七年四月十一日
书记员 宋旭东
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第48号
原告李焕荣。
委托代理人王新道。
委托代理人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告高大增。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告河北大元建业集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人郭中檩，该公司员工。
委托代理人李明圈，该公司员工。
原告李焕荣与被告高大增、河北大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕荣及委托代理人王新道、席永明，被告高大增及委托代理人张杰，被告大元公司委托代理人郭中檩、李明圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕荣诉称，原告与被告高大增系雇佣关系，日工资120元。被告高大增从被告大元公司处分包做防水、烫油毡工程。2011年10月12日下午1点多，在被告大元公司承接的“望都蒙牛二期”工地，原告李焕荣在从事烫油毡工作时，因梯子折断，被摔下来，致使右胫腓骨远端开放性骨折。原告先后在望都中医院、定州市人民医院、河北医科大学第三医院诊断治疗，共住院14天，花费医药费四万余元。原告右腿腿残且仍需做二次手术。二被告除支付25000元的医药费外，再未支付其他任何费用。为保护原告的合法权益，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失10万元；诉讼费用由被告承担。
被告高大增辩称，1、原告与被告大元公司存在事实劳动关系，原告是在大元公司承建的蒙牛二期生产主车间进行防水施工过程中受伤。原告属于因工受伤，被告大元公司应支付工伤保险待遇。2、被告高大增在本案中不应承担赔偿责任。原告在施工中受伤属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围。原告要求被告高大增承担民事赔偿责任缺乏法律依据。3、原告受伤后，高大增为大元公司垫付医疗费用26757.7元。综上所述，原告应享受工伤保险待遇，被告高大增不应承担民事赔偿责任，要求驳回原告起诉。
被告大元公司辩称，大元公司把承揽的望都蒙牛二期工程中的防水分包给高大增。在这期间，我们只有一个楼梯到屋顶，别的地方不能到屋顶。在施工过程中，原告从别的地方上屋顶与我公司无关，是她自己的责任。我公司要求职工只能走楼梯，不能在别的地方上下，公司一直在强调施工安全问题。
经审理查明，被告大元公司承揽蒙牛乳业（保定）有限公司（以下简称蒙牛公司）PET项目土建工程，通过中间人介绍，将主生产车间屋顶的防水工程分包给无建筑防水工程专业资质的高大增。被告高大增雇佣原告李焕荣等人为其施工。工人平时均从楼梯上下屋顶。2011年10月12日中午下班时，李焕荣和工人石某、高某、姜耀龙、卜某见有一梯子可以通向地面，便顺着梯子下到地面。下午1时左右，原告李焕荣等工人吃完午饭准备上屋顶工作时，除卜某被高大增拉走从楼梯上屋顶外，李焕荣和其他三名工人均爬着靠在墙上的梯子上屋顶。原告爬到梯子中央时，梯子折断，将原告李焕荣摔伤。原告被送往望都县中医院，被诊断为右侧胫腓骨下段粉碎性骨折。当日，原告转院至河北医科大学第三医院，住院14天，花去医疗费36703.95元。出院后复查伤情，花去160.5元。2012年2月14日，原告又在河北医科大学治疗术后皮肤缺损，住院13天，花去医疗费4848.23元。被告高大增在原告住院期间垫付25000元。2012年2月9日，保定市法医鉴定中心做出保法医鉴字（2012）第0231号法医学鉴定书，原告李焕荣的损伤被评为八级伤残。二次手术费评估为8000元。鉴定费及检查费花去1518元。庭审中，被告高大增称出事当天吃完午饭，提醒过工人不要从梯子上下屋顶，但工人们不听。原告称高大增没有说过不要从梯子上下屋顶。被告高大增提供的证人（均系其雇佣的工人）卜某、石某、高某均到庭做证。证人卜某和石某做证称高大增说过不要从梯子上下屋顶。但证人高某称高大增没有说过不让上梯子。庭审中，原告要求二被告赔偿交通费1625.6元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元。被告高大增称交通费过高，营养费需有医疗机构出具的证明，精神损害抚慰金不应给付。
再查明，原告李焕荣系农村户口。2011年河北省农民人均纯收入5958元，农林牧渔业年平均工资12432元。
本院认为，被告高大增雇佣原告李焕荣在其分包的蒙牛公司主生产车间屋顶做防水，每日工资120元，李焕荣于2011年10月12日中午从梯子上摔下受伤，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告李焕荣做为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主高大增应当承担赔偿责任。被告大元公司在没有审查高大增有无建筑防水工程专业资质的情况下，将承揽的蒙牛公司土建工程中的主生产车间屋顶防水工程分包给被告高大增个人，其知道或应当知道接受发包的高大增没有相应资质，故应与被告高大增承担连带赔偿责任。被告高大增称该案属于工伤保险条例调整的范畴，大元公司应向原告支付工伤保险费用，其不应承担民事赔偿责任。根据《工伤保险条例》第二条的规定，适用工伤保险条例的主体是中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工。原告系被告高大增的雇工，被告高大增显然不是工伤保险条例调整的主体，故对高大增的辩解，本院不予采纳。原告李焕荣共住院27天，共花医疗费41712.68元，有河北医科大学第三医院出具的票据佐证，本院予以认定。上述费用扣除被告高大增垫付的25000元，原告实花医疗费16712.68元。原告的住院伙食补助费为27天×50元／天=1350元；误工费为120天×120元／天=14400元；护理费为12432元／年÷365天×27天=919.62元；残疾赔偿金为5958元／年×20年×30%=35748元；二次手术费8000元；鉴定费1518元，有保定法医鉴定中心出具的票据佐证，本院予以认定；交通费1521.6元，有相应的票据证实，本院予以认定。原告要求二被告赔偿营养费2000元，因未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金20000元，数额过高，酌情定为15000元。综上各项费用共计95169.9元，由被告高大增负责赔偿原告李焕荣，被告大元公司负连带赔偿责任。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告高大增赔偿原告李焕荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计95169.9元，被告河北大元建业集团股份有限公司负连带赔偿责任。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高大增负担，被告河北大元建业集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 吴春生