wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第103号
罪犯高建明，男，汉族，1968年1月25日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）临中刑初字第834号刑事判决，认定高建明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年6月10日至2028年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯高建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的高建明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建明减去有期徒刑7个月（刑期至2024年12月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督161号
异议人：吕照，女，1983年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人吕照申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日发出（2018）吉0291民初民督161号支付令，限令被申请人吕照在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人吕照于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督161号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督161号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王艳秋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1117号
申请执行人：邓娇,女，汉族，出生日期：1993年6月7日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工邓娇与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邓娇于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付邓娇职工工资款1044元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人邓娇依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2103号
原告：王某
委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：曹某
本院在审理原告王某诉被告曹某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取，由原告王某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督148号
异议人：杨忠良，男，1982年11月23日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人杨忠良申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）吉0291民督148号支付令，限令被申请人杨忠良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人杨忠良于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督148号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督148号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 常天石
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1922号
上诉人(原审被告)：恩施倍全电子商务有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢1401号，统一社会信用代码91488800MA487Q8J7J。
法定代表人：夏迪伟，公司总经理。
上诉人(原审被告)：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人(原审被告)：彭恒术，男，生于1972年9月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人(原审原告)：恩施市鑫民民间资本管理有限公司，住所地恩施市金桂大道141号，统一社会信用代码91422801MA48E14Y4D。
法定代表人：艾恒，公司总经理。
上诉人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕、彭恒术与被上诉人恩施市鑫民民间资本管理有限公司企业借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕、彭恒术对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕、彭恒术自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年九月六日
书记员 谭绍丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督144号
异议人：胡艳秋，女，1967年4月16日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人胡艳秋申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）吉0291民督144号支付令，限令被申请人胡艳秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人胡艳秋于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督144号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督144号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 常天石
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第470号
申请执行人张志坚。
被执行人李东平。
被执行人雷秀军，
张志坚与李东平、雷秀军民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）牧民二初字第232号民事判决书已发生法律效力。权利人张志坚向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明现被执行人李东平、雷秀军暂无财产可供执行，申请执行人张志坚也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）牧民二初字第232号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月六日
书记员 牛 毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初87号之一
申请人：刘四兵，男，xx出生，汉族，住xx
申请人：彭冬阳，女，xx出生，汉族，住xx
被申请人：任艳兵，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人：彭向阳，女，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告刘四兵、彭冬阳与被告任艳兵、彭向阳民间借贷纠纷一案中，申请人刘四兵于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任艳兵位于岳阳楼区北港办事处王家桥居委会，测量号为xx号房屋转移登记手续及被申请人彭向阳位于岳阳经济开发区通海路管理处北港居委会，测量号xx房屋转移登记手续。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任艳兵位于岳阳楼区北港办事处王家桥居委会，测量号为xx号房屋的转移登记手续，期限为3年；
二、冻结被申请人彭向阳位于岳阳经济开发区通海路管理处北港居委会，测量号xx房屋的转移登记手续，期限为3年。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到本裁定五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一八年一月十日
书记员 陈亚娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01234号
申请人欧某某。
被执行人肖某某。
被执行人刘某某。
申请人欧某某申请执行被执行人肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）开民一初字第02461号民事判决书已经发生法律效力，申请人欧某某于2015年6月29日向本院申请执行，但被执行人肖某某、刘某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖某某、刘某某银行存款人民700000.00元，或扣留、提取被执行人肖某某、刘某某收入人民700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘建平，男，1961年10月30日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵娜，女，1984年7月1日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1980年9月27日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
再审申请人刘建平、赵娜因与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建平申请再审请求：改判涉案借款为被申请人（李刚、赵娜）的夫妻共同债务。事实及理由：1、一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被申请人李刚提出上诉。正赶上最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》下发，重审程序中没有考虑实际情况就判决借款是赵娜的个人债务。二审法院认为赵娜没有提起上诉就表明对一审判决服从的观点是错误的。赵娜在二审中的表态也能够说明，其对一审判决认定借款属于其的个人债务，而没有认定属于夫妻共同债务不服。2、二审庭审中赵娜出示的大量证据应当认定为新证据，并在二审判决中予以考虑，同时也应当在二审判决中说明采纳或者不采纳的理由。3、原审判决对最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条的适用以偏概全，法律适用错误。我出借给赵娜的借款，用于李刚、赵娜夫妻共同经营服装店，原审判决支持了李刚这种恶意躲债的行为。
赵娜申请再审请求：依法改判涉案借款为夫妻共同债务。申请人赵娜与被申请人李刚系再婚夫妻，婚后为了经营赵娜所开的内衣店，夫妻双方均对外大量举债。本案在二审中赵娜出示了大量证据证明李刚对外举债，并且在赵娜怀孕及哺乳期间，李刚亲自进货、理货、卖货参与经营内衣店。只因夫妻正在离婚诉讼，李刚才否认上述事实。原审判决将夫妻共同经营而欠下的债务认定为赵娜个人债务是错误的。
李刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案20万元借款系赵娜个人所借，借条上没有答辩人李刚的签字，也远远超出了家庭日常生活所需范畴。答辩人与赵娜2013年7月1日登记结婚至2016年6月28日两人分居期间，将工资卡交给赵娜支配和使用，足以支撑家庭的日常开支，对于涉案20万元借款从不知情。
本院经审查认为：赵娜与李刚于2013年7月1日登记结婚。2013年10月31日，赵娜向刘建平借款200000元，约定每万元每月利息壹佰伍拾元。涉案借款发生于夫妻关系存续期间，而赵娜自认该比借款用于其与李刚共同经营的内衣店，并出示了《依黛丽内衣有限公司销售清单》、支付宝交易记录明细查询等证据证明李刚参与了经营，而在原审中李刚也认可其支付宝交由赵娜支配，足以证明参与了经营，原审法院认定涉案借款非夫妻共同债务理据不足。
综上，刘建平、赵娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一八年十月三十日
书记员 祁立肖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第113号
罪犯荣木松，女，景颇族，1961年4月6日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）德中刑初字第175号刑事判决，认定荣木松犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月30日起至2022年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯荣木松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的荣木松在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣木松减去有期徒刑11个月（刑期至2019年11月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第221号
申请执行人：温州市久艺鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：余晓平，董事长。
被执行人：温州市龙特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈庭栋，董事长。
申请执行人温州市久艺鞋材有限公司与被执行人温州市龙特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年2月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，发行被执行人已停止经营，厂房系租赁使用，厂房内设备因拖欠劳动报酬被处理，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序。截止2010年7月29日被执行人尚欠申请执行人53742元本息，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第221号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年七月二十九日
书记员 朱 耿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1406号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1990年8月20日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]1205号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月5日9时许，被告人王×伙同杜有、肖古强在本市丰台区宋家庄地铁站附近，因与被害人肖显和高云凤发生纠纷，对被害人肖显进行殴打，经鉴定，被害人肖显的损伤程度达到轻伤二级。被告人王×于2015年6月16日在北京安泰安家房产经纪有限公司内被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×结伙伤害他人身体，致一人轻伤二级，到案后能够如实供述犯罪事实、并能积极赔偿被害人经济损失与被害人达成和解，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执异14号
案外人：张全堂，男，1973年11月17日生，汉族，住周至县。
案外人：汪永红，男，1968年2月5日生，汉族，住周至县。
申请执行人：喻超，男，1976年12月12日生，汉族，住周至县。
被执行人：杨永辉，男，1963年12月7日生，汉族，住周至县。
被执行人：杨尚，男，1989年6月29日生，汉族，住周至县。
在本院执行喻超与杨永辉、杨尚民间借贷纠纷一案中，案外人张全堂、汪永红于2018年1月15日对查封的位于周至县集贤镇新城村一组属被执行人杨永辉所有的坐北朝南三间三层砖混房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张全堂、汪永红称，本院执行喻超与杨永辉、杨尚民间借贷纠纷一案中，查封了杨永辉所有的位于周至县集贤镇新城村一组坐北朝南三间三层砖混房屋，因杨永辉、杨尚向其二人借款到期不能偿还，双方签订房屋抵债契约，已将该房屋的所有权转移于其二人。周至县人民法院查封该房屋侵害了案外人的利益，故申请人民法院撤销该执行裁定书。
本院查明，2017月6月6日，喻超依据其与杨永辉、杨尚之间的（2017）陕周证经字第024号、（2017）陕周证执字第001号公证书向本院申请强制执行，要求被执行人杨永辉、杨尚履行所欠债务。经审查，喻超提供的公证书合法有效，本院予以受理。在执行过程中，喻超向本院提供了杨永辉、杨尚的可供执行财产线索，即位于周至县集贤镇新城村一组坐北朝南三间三层砖混房屋。后本院依并申请人书面申请查封该房屋。后案外人张全堂、汪永红向本院提出书面异议，本院经审查认为杨永辉、杨尚与案外人张全堂、汪永红虽写有书面协议，在无法清偿借款的情况下将本案所涉房屋抵押给张全堂、汪永红，房屋钥匙也已交给张全堂，但该房屋未办理转移登记和权属证照，故依法裁定驳回了张全堂、汪永红的异议请求，两人遂向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院查明的事实与本院查明的事实基本一致，但由于适用法律错误，西安市中级人民法院依法发回我院重新审查，本院重新组成合议庭，对该执行异议进行了审查。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张全堂、汪永红与杨永辉、杨尚之间虽写有书面的房屋抵押协议，但未在不动产登记部门进行物权变动登记，不发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当时人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。（2017）陕0124执382号执行案件中，申请人喻超提供的公证文书合法有效，本院应当受理。对案外人杨永辉、汪全红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张全堂、汪永红的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 军
审 判 员 高 攀
代理审判员 高 远
二〇一八年八月一日
书 记 员 郝雯莉
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00377号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘国辉，男，1980年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月27日被海城市公安局刑事拘留，2015年8月31日被海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人刘国辉犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉出庭支持公诉，被告人刘国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘国辉于2013年5月1日20时30分许，在海城市响堂街道某村刘某（被害人，女，21岁）家，盗走屋内戴尔笔记本电脑1台、聆韵智能手机1部。经海城市价格认证中心价格鉴定：聆韵手机价值人民币30元；戴尔笔记本电脑价值人民币2800元。
被告人刘国辉于2014年6月某日夜里，在海城市响堂街道某村王某（被害人，男，23岁）家，用刀割开王某家窗纱，盗走白色三星手机1部。经海城市价格认证中心价格鉴定：三星手机价值人民币700元。
被告人刘国辉于2015年5月12日晚，在海城市开发区某村赵某某（被害人，女，16岁）租住的房屋内，盗走赵某某的提包2个、银行卡及人民币290元。
被告人刘国辉于2015年6月22日凌晨，在海城市开发区某村赵某某（被害人，女，16岁）租住的房屋内，抢走赵某某的小米2S手机1部。经海城市价格认证中心价格鉴定：小米2S手机价值人民币300元。
另查，被告人刘国辉归案后，能如实地供述其三起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人刘国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、赵某某的陈述，证人张某某的证言，户籍证明、案件来源及抓获经过、海城市公安局扣押物品、发还物品文件清单、辨认笔录和照片、辨认笔录和现场照片，海城市价格认证中心鉴定书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国辉以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘国辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘国辉犯抢劫罪及盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘国辉归案后，能如实地供述其三起盗窃犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月27日起至2028年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王青竹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7014号
原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺，统一社会信用代码：91440300577672418M。
负责人：武炤宇。
委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。
委托诉讼代理人：汤敏，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：赵友柏，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址：甘肃省镇原县，
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告赵友柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏、汤敏到庭参加了诉讼，被告赵友柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金107,707.98元，贷款利息人民币7,642.25元，罚息6,892.57元，合计人民币122,242.80元（贷款利息、罚息暂计至2018年1月23日，之后的罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第02417号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币17.5万元，额度期限从2015年1月21日起至2018年1月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率9.9%，还款方式为每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日。2015年1月21日，原告向被告发放贷款人民币17.5万元，贷款起止日期自2015年1月21日起至2018年1月21日止，还款日为每月20号。自2016年12月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告赵友柏未作答辩。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款授信额度合同。证明原告与被告关于借款数额、期限、利率担保的约定。2、个人借款借据。证明原告依约发放贷款。3、银行账户交易流水。证明被告已收到贷款。4、本息计算表。证明被告所欠贷款本息明细。
被告赵友柏未举证。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第02417号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度17.5万元，额度期限从2015年1月21日起至2018年1月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率9.9%，还款方式为不规则返还、每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日；如果被告未按约定偿还贷款，原告有权自该贷款逾期之日起，每日按应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
2015年1月21日，原告向被告发放贷款17.5万元，被告出具了借据，载明贷款起止日期自2015年1月21日起至2018年1月21日止，借款用途装修。被告起初每月20号按月还款，自2016年12月起被告开始拖欠贷款本息。至2018年1月23日止，共欠本金107,707.98元，贷款利息7,642.25元，罚息6,892.57元。原告因此诉至法院。
庭审中原告陈述，自2018年1月24日起，不再主张被告的应付利息；其向被告主张的罚息，按年利率18%计算支付至债务清偿之日止。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款本金及利息，应按合同约定承担义务。原告诉讼请求理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友柏应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付所欠借款本金107,707.98元，利息7,642.25元，罚息6,892.57元（自2018年1月24日起，罚息以所欠贷款本金为基数，按年利率18%计算支付至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,745元，公告费590元，由被告赵友柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 毛仁杰
人民陪审员 梁进荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵中山
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1145号
申请执行人李艳云（李燕云），女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人宋家美，女，出生年月不祥，汉族，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初第1501号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2016)皖1226民初第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十二月二十日
书记员 邵修发
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督158号
异议人：曲玉良，男，1983年4月14日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人曲玉良申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日发出（2018）吉0291民初民督158号支付令，限令被申请人曲玉良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人曲玉良于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督158号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督158号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王艳秋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8114号
原告：周阿海，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人杨瑞香（系原告妻子），女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄智勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
原告周阿海与被告黄智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阿海的委托诉讼代理人杨瑞香到庭参加诉讼。被告黄智勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿海向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄智勇偿还借款8500元，并从借款之日起实际还清款项之日止按日万分之五计付利息。事实与理由：2016年10月3日被告黄智勇向原告借款8500元，并出具《借条》一张交由原告收执，并约定于2016年10月11日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催讨被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告黄智勇未做答辩。
原告周阿海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告黄智勇出具的《借条》一份。被告黄智勇未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日，被告向原告借款8500元并出具一张《借条》由原告收执，内载明（摘要）：“兹向周阿海借现金捌仟伍佰元（¥8500元）此据。订于2016年10月11日还清。”还款期限届满后，被告至今未偿还本案借款本金。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告黄智勇应偿还原告周阿海借款8500元，原告该部分诉求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方对于借期内的利息并未进行约定，所以原告主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。逾期还款之日起的利息支付，原告主张以日万分之五计付，超过法律保护的范围，应按法律规定年利率6%计付。故被告应从2016年10月12日起至实际还清款项之日止按未还款金额的年利率6%计付利息。被告黄智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智勇应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周阿海借款8500元，并自2016年10月12日起至实际还清款项之日止按未还款项的年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告黄智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾陈斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 黄湘珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督147号
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
被申请人：付春影，女，1971年12月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人付春影申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）吉0291民督147号支付令，限令被申请人付春影在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市旺众物业服务有限公司于2018年11月14日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督147号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督147号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 常天石
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1590号
长沙海达物业服务有限公司、邓青华
本院执行的长沙海达物业服务有限公司申请邓青华物业服务合同纠纷一案，经被执行人邓青华自动履行执行金额4771元，申请执行人已支取，执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执348号之三
申请执行人：吉林市裕鼎典当有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：刘继夏，总经理。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：杨建，男，1956年12月8日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市裕鼎典当有限公司与被执行人杨建民间借贷纠纷执行一案，执行依据是本院作出的（2018）吉0291民初46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市裕鼎典当有限公司于2018年9月30日向本院申请执行，要求被执行人杨建立即偿还代偿款40290元及利息、案件受理费934元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人杨建邮寄了执行通知书及财产申报令，但被执行人杨建未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2018年10月11日、11月13日通过网络查控对其工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户等信息进行查询，未发现被执行人杨建有可供执行的财产；于2018年10月22日通过线下查询被执行人车辆、不动产，发现被执行人杨建名下有三处房产、一个车辆登记信息，但均已被多家法院查封，本院于2018年10月22日轮候查封了被执行人杨建名下坐落于吉林市丰满区江南乡建华村一社，所有权证号为XXX1和XXX2号以及坐落于吉林市船营区西安路云峰小区11号楼4单元4层61号共三处房产、本院于2018年11月13日轮候查封了被执行人杨建名下车牌号为XX**号汽车车籍，此外未发现被执行人杨建有其他可供执行的财产；上述房产均为轮候查封，无法处分，上述车辆无法找到，无法处分。因被执行人杨建未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月19日对被执行人杨建作出限制消费令，于2018年11月13日将被执行人杨建纳入失信被执行人名单。被执行人杨建现羁押于吉林省长春市兴业监狱，本院无法对其采取拘留等其他强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 董文博
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执4142号
申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审265号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币24000元，本院于2018年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。
本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。
本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币24000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 于林海
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初1803号
原告：于建国，男，1954年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：抚宁县博鑫工程建筑有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李博，该公司经理。
被告：李孝民，男，1960年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
原告于建国与被告抚宁县博鑫工程建筑有限公司、被告李孝民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于建国于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建国撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一八年七月二十日
书记员 许 柳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1001号
原告郑鸿滨，男，1989年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈养，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告余芬，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告郑鸿滨与被告陈养、余芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑鸿滨到庭参加诉讼；俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑鸿滨诉称：被告陈养因资金周转需要，分别于2013年8月9日、2013年11月20日向原告借款3万元、1万元，双方未就利息计算和还款日期作出约定，被告在取得该两笔借款后未及时还款，经原告多次催讨无果。被告余芬与被告陈养系夫妻关系，该借贷关系发生于夫妻关系存续期间，被告余芬应对上述借款承担连带偿还责任。原告诉请本院判令：1、被告陈养偿还原告借款本金4万元并支付相应利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、被告余芬对上述借款本息承担连带偿还责任。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：一、《借条》两张，主要内容分别为：1、2013年8月9日，被告陈养向原告借款3万元；2、2013年11月20日，被告陈养向原告借款3万元。二、来自宁德市公安局蕉城分局的俩被告《基本信息》，证明被告余芬系被告陈养的妻子。俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告陈养分别于2013年8月9日、2013年11月20日向原告借款人民币各3万元、1万元，两笔借款共计4万元至今未还，有被告陈养所立《借条》及原告庭审陈述为凭，本院予以采信，该笔债务应当偿还。原告主张从2014年2月11日向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，可予支持。被告余芬系被告陈养的配偶，该笔债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈养、余芬应于本判决生效之日共同返还原告郑鸿滨借款本金4万元并支付相应利息（计息时间从2014年2月11日原告起诉之日起算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由俩被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年三月二十四日
书记员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5647号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告张现良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张现良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2016年5月25公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温彩健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告张现良签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张现良提供信用贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，逾期偿还的按照约定利率加收50%计算罚息，被告违约的原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于2012年3月30日向被告张现良发放180000元贷款，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，但是被告张现良自2015年10月起开始逾期归还借款，原告多次催收无果，遂起诉请求判令：一、被告张现良向原告偿还借款本金39506.55元及利息（暂计至2016年3月21日的利息为19786.86元、罚息为4703.99元，此后的利息按照约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张现良向原告返还本案一审律师费8800元；三、本案诉讼费用由被告张现良承担。
被告张现良辩称，对原告起诉的事实无异议，但是原告曾通过不法的手段对被告进行催收，故被告对此行为表示不满意。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同，证明原被告存在贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行划款义务。
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息的金额及违约的事实。
5.委托诉讼仲裁协议，证明原告为实现债权支出律师费8800元。
被告张现良质证意见：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告张现良在诉讼中未提供证据。
经庭审质证辩证，因被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因此本院均予以采信。
经审理查明，2012年3月30日，被告张现良与深圳发展银行股份有限公司佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定由深圳发展银行股份有限公司佛山分行向被告张现良提供信用贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，被告张现良以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，逾期偿还的按照约定利率加收50%计算罚息（即月利率2.985%），被告张现良违约的深圳发展银行股份有限公司佛山分行有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，深圳发展银行股份有限公司佛山分行为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，深圳发展银行股份有限公司佛山分行依约于2012年3月30日向被告张现良180000元贷款，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，但是被告张现良自2015年10月28日开始逾期归还借款，截至2016年3月21日共计拖欠借款本金39506.55元，产生利息19786.86元、罚息4703.99元。
另查明，2016年3月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，约定由广东豪盛律师事务所指派律师为原告的案涉纠纷提供法律服务，律师服务费为8800元；深圳发展银行股份有限公司佛山分行已于2012年8月22日变更登记为本案原告。
本院认为，企业法人合并的，其权利由变更后的法人享有，因此原告有权就本案借款主张权利。被告张现良未按照合同约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告张现良向其偿还借款本金39506.55元的请求合法有据。对于原告主张的利息，其主张2015年10月28日之前的利息按照合同约定的月利率1.99%计算，之后按照罚息利率月利率2.985%计算至实际清偿之日止合法有据，其中暂计至2016年3月21日的利息为19786.86元、罚息为4703.99元，本院对此予以支持。原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，依协议约定原告需支付律师服务费8800元，但是原告并未提供律师费发票证明其已实际支出该费用，鉴于广东豪盛律师事务所已指派律师为原告提供法律服务，律师服务费属必然发生的费用，本院将律师费金额依法调整为3300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张现良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行共同清偿借款本金39506.55元及利息、罚息（计至2016年3月21日的利息为19786.86元、罚息为4703.99元，之后应以尚欠借款本金为基数，按月利率2.985%计至清偿完毕之日止）；
二、被告张现良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行共同支付律师服务费3300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为809.97元（原告已预交），由被告张现良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第628号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某（曾用名于某某），男，1986年1月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市文登区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）602号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于某某于2015年9月30日18时许，酒后驾驶轿车沿威海市环翠区新威路由北向南行驶，至世昌大道交叉口处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人于某某静脉血液中乙醇含量为197.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人于某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6712号
原告董根林，男，汉族，1962年6月21日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
委托代理人孙金虎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告宋建元，男，汉族，1956年7月26日生，住所地苏州市吴江区。
原告董根林与被告宋建元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告董根林的委托代理人孙金虎到庭参加诉讼。被告宋建元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董根林诉称：被告曾多次向原告购买装修材料，2015年6月4日，被告尚结欠原告9300元，由被告向原告出具了欠条1份，并承诺到2015年12月底付清。因被告至今未支付该款，故诉来法院，请求判令被告支付货款9300元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宋建元未作答辩。
经审理查明：被告曾陆续分多次向原告购买装修材料。截止至2015年6月4日，被告尚结欠原告货款9300元，并由被告向原告出具欠条1份，欠条上载明于2015年12月底前付清货款。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款9300元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应支付原告货款9300元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建元于本判决生效后十日内给付原告董根林货款人民币9300元。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建元负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告董根林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第331号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李春峰。
被告梁海永。
被告陈贵香。
被告韩特立。
被告宁宏国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告梁海永于2011年2月27日向原告借款739000元，到期日为2012年2月26日，现结欠本金738998元及利息，用途债务落实，按月付息到期还本，并由被告韩特立、宁宏国提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈贵香与被告梁海永系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告梁海永、陈贵香未依约定偿还借款本息，被告韩特立、宁宏国亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国偿还借款本金738998元并支付利息。
被告梁海永应诉后未答辩。
被告陈贵香应诉后未答辩。
被告韩特立应诉后未答辩。
被告宁宏国应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月27日，汤庄分社与被告梁海永签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告梁海永人民币739000元，借款用途为债务落实，借款期限自2011年2月27日至2012年2月26日，按月付息，到期还本；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告韩特立、宁宏国签订保证合同，合同主要约定：被告韩特立、宁宏国作为保证人，自愿为被告梁海永的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社将借款人民币739000元发放至被告梁海永借款账户，借款利率为11.6150‰。被告梁海永与被告陈贵香系夫妻关系，被告陈贵香向汤庄分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告梁海永共同承担该笔借款的还款责任。借款到期后，被告梁海永、陈贵香未按合同约定返还借款本息，汤庄分社于2012年10月27日扣划被告梁海永银行账户款2元偿还借款，余款738998元及利息至今未还，被告韩特立、宁宏国亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币739000元的义务，被告梁海永、陈贵香在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告梁海永、陈贵香至今仍欠原告借款人民币738998元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证、借款凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告梁海永、陈贵香返还借款人民币738998元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告韩特立、宁宏国作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告韩特立、宁宏国对被告梁海永、陈贵香的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告韩特立、宁宏国承担保证责任后，有权向被告梁海永、陈贵香追偿。被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海永、陈贵香返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币738998元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告韩特立、宁宏国对被告梁海永、陈贵香的上述还款义务承担连带清偿责任；被告韩特立、宁宏国承担保证责任后，有权向被告梁海永、陈贵香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，由被告梁海永、陈贵香、韩特立、宁宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 咸 瑞 升
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执872号
申请执行人：黄继虎。
被执行人：王家进。
被执行人：黄庆梅。
本院依据发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人臧国崇至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王家进、黄庆梅的银行存款陆万捌仟伍佰元整（￥68500.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨岑岑
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终418号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐亮，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍所在地修水县。2001年6月8日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月9日被修水县公安局刑事拘留，同年6月14日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人徐亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月9日作出(2017)赣0424刑初322号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐亮有期徒刑九个月。原审被告人徐亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐亮申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐亮撤回上诉。
修水县人民法院（2017）赣0424刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年十一月十日
书记员 游鑫鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执57号之一
申请执行人：宋正超，男，1984年10月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人：夏心，女，1985年1月7日出生，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：嘉兴达胜置业发展有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室，组织机构代码:693877613。
法定代表人：谢小龙，执行董事。
申请执行人宋正超、夏心与被执行人嘉兴达胜置业发展有限公司商品房销售合同纠纷案，嘉兴仲裁委员会于2017年11月17日作出的（2017）嘉仲字第243号裁决书已发生法律效力(仲裁庭公告送达)。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，已于2018年3月6日作出执行通知书载明：一、被执行人应向陈明支付逾期交房违约金94024元、逾期交付权属证书违约金14600元、仲裁案件受理费及处理费4698元，共113322元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、被执行人尚应支付执行申请费1599.83元。
本院在执行过程中，已按被执行人注册的住所地，通过法院邮政专递向其送达执行通知书、查封财产执行裁定书等法律文书，但无人签收。2018年5月15日本院至该公司注册的住所地，经了解，该公司无人办公。
本院在2018年3月13日通过浙江法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供立即执行的财产线索。本院在2018年8月8日通过全国法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，也未发现可供立即执行的财产。
本院于2018年7月17日通过EMS向被执行人法定代表人谢小龙身份证登载地址发送传票，传唤谢小龙于2018年7月23日至本院接受调查，但无人签收。
2018年7月26日本院依职权对被执行人限制消费。
本院于2018年7月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
另查明，深圳市平良投资管理有限公司提出申请的被执行人破产一案，浙江省嘉兴市秀洲区法院于2018年6月28日以（2018）浙0411破5号案件立案受理。
本案执行标的为113322元，申请执行人本次执行到位率为零。
综上，本案现暂无继续执行必要，申请执行人也同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一八年八月二十日
书记员 谢金侃
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初766号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人赵辉，男，1994年4月18日出生于甘肃省宁县，汉族，初中肄业，无职业，居住地同户籍地甘肃省宁县。2018年6月28日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留；同年8月3日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检未检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人赵辉犯强奸罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，故不公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员石建军出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2018年2月，被告人赵辉与被害人王某通过他人结识确定男女朋友关系，后二人一同来津打工并同居。同年5月二人产生矛盾分手，王某返回原籍。2018年6月8日赵辉以让王某家人不得安宁等方式威胁王某，使其再次来津并与赵辉同居。2018年6月27日15时许，赵辉在南开区人人乐超市后第四间平房内，强行按住王某的双手及身体，以暴力手段强行与王某发生性关系。当日18时许王某报警，赵辉被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵辉，并出示了案件来源、抓获经过、被害人陈述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵辉违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与未成年女性发生性行为，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。
被告人赵辉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2018年2月，被告人赵辉与被害人王某确立恋爱关系，后二人来津务工并共同居住。同年5月，二人因矛盾分手，王某返回原籍。2018年6月8日，赵辉以告知王某家人等方式威胁王某，使其再次来津并与自己同居。2018年6月27日15时许，赵辉在南开区西湖道人人乐超市后第四间平房内，强行按住王某的双手及身体，与王某发生性关系，王某于18时许报警。公安机关于当日在本市南开区将赵辉抓获归案。
另查，被害人王某出生于2001年4月24日，案发当日年龄为十七周岁。
上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，现场勘验笔录及照片，被告人指认现场照片，扣押清单，身份户籍材料，医院诊断证明书，被害人王某的陈述，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、检验报告，被告人赵辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵辉违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，核其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。天津市南开区人民检察院指控被告人赵辉犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议予以采纳。本案被害人系未成年人，应对被告人酌情从重处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2021年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 魏革新
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初47号
起诉人：任某，男，2015年1月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
法定代理人：冯某，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，系任某母亲。
2018年6月21日，本院收到任某起诉中山市人民政府、中山市教育和体育局一案的行政起诉状。起诉人任某诉称：起诉人是中山市东区帝璟东方小区常住人口，是中山市东区帝璟东方小区19栋303房业主冯建明的外孙。业主冯建明在选购商品房时开发商公示了其与中山市人民政府委托的中山市公用事业集团订立的《协议书》，并告知意向业主，中山市人民政府承诺开发商承建的公建配套幼儿园中山市机关第二幼儿园满足中山市东区帝璟东方小区常住人口的入读名额，并签订了行政协议，即所谓“每户一学位”。后冯建明购买了中山市东区帝璟东方19栋303房，起诉人出生后入户该房，是中山市东区帝璟东方常住人口。起诉人作为2018年9月适龄入读儿童，拟在2018年招生年度使用上述房屋享有的学位。起诉人家人基于对开发商及政府协议的信赖，购房当时并未要求开发商出具《学位确认书》。开发商仅在后期销售的商品房时向该部分购房者出具《学位确认书》。起诉人虽然不持有《学位确认书》但应享有同等待遇。2018年5月4日，中山市教育和体育局公布《中山市直属幼儿园招生方案》，该方案并未明确起诉人优先入读名额。起诉人认为，《中山市直属幼儿园招生方案》及《2018年秋季中山市机关第二幼儿园招生简章》的内容违反了中山市人民政府之前订立的《协议书》承诺，也违反了省教育厅（2015）21号文《广东省加强住宅小区配套幼儿园建设和管理工作的指导意见》的政策规定，侵害了起诉人的教育行政权利。中山市人民政府不履行行政协议，中山市教育和体育局行政行为违法，依法应予变更。请求：1.确认中山市人民政府、中山市教育和体育局在2018年5月4日作出的《中山市直属幼儿园招生方案》及2018年5月28日作出的《2018年秋季中山市机关第二幼儿园招生简章》部分内容违法；2.判决中山市人民政府履行2006年5月8日签订的《协议书》的行政协议，确认起诉人对中山市机关第二幼儿园享有入读资格；3.判令中山市教育和体育局变更《中山市直属幼儿园招生方案》及《2018年秋季中山市机关第二幼儿园招生简章》的招生对象，确认起诉人作为中山市东区帝璟东方园小区常住人口适龄儿童，享有中山市机关第二幼儿园入读学位，属于招生对象。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中起诉人任某诉请法院判令确认中山市人民政府在2018年5月4日作出的《中山市直属幼儿园招生方案》及2018年5月28日作出的《2018年秋季中山市机关第二幼儿园招生简章》部分内容违法，判令中山市人民政府履行2006年5月8日签订的《协议书》的行政协议，确认起诉人对中山市机关第二幼儿园享有入读资格，但任某并没有向本院提交充分证据证明中山市人民政府有作出上述行政行为或者签订行政协议。本案证据显示《中山市直属幼儿园招生方案》及《2018年秋季中山市机关第二幼儿园招生简章》均非中山市人民政府作出，起诉人提供的2006年5月8日签订的《协议书》亦非中山市人民政府签订或有证据显示是其授权签订的，故本案没有证据证明中山市人民政府存在被诉行政行为。因此，本案不存在基础的行政法律关系，任某起诉中山市人民政府于法无据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。另，起诉人对中山市教育和体育局的起诉应由基层人民法院审查，不属本院受案范围。上述情况经本院向起诉人释明并限期补充证据，起诉人未能提供充分证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对任某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10840号
原告杨世民，男，1953年1月23日出生，汉族，牡丹电子集团退休职工，住北京市东城区。
委托代理人杨春霞（系杨世民之妻），1956年2月3日出生，回族，牡丹电子集团退休职工。
原告杨世勇，男，1959年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告杨世斌，男，1955年2月17日出生，汉族，北京汽车摩托车联合制造公司退休职工，住北京市丰台区。
原告杨世民、杨世勇与被告杨世斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨世民及其委托代理人杨春霞，原告杨世勇，被告杨世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世民、杨世勇诉称：诉争的房屋位于北京市丰台区海户西里27号楼1201号，2005年由父亲购买，登记在父亲名下，父母生前居住在此房内。2014年，原、被告双方通过继承公证的方式变更了房屋所有权，现由三人共同共有房屋，各占三分之一份额。2008年父亲去世后，母亲身体不好需要照顾，就到杨世勇家中居住，2009年杨世斌向母亲哭诉不想与儿子媳妇住在一起，要求住到诉争的房屋中，并承诺将母亲接过去照顾。但母亲过去住了20多天就返还杨世勇家中。杨世斌在2012年7月至12月期间付给杨世民700元房屋，此后就不再付钱，并不接电话。此后长期霸占1201号房屋长达两年之久。2014年12月房产证下发，登记在父亲名下，2015年1月公证后变更为三人各占三分之一份额，随后将房屋挂牌进行出售，杨世斌暂住，并保证随时让看房，不阻止房屋正常出售，此后拒不配合，多次调解也不参加。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令房屋归二原告所有，二原告给付被告房屋的折价款，被告赔偿二原告房屋损失各一万元。诉讼费由被告承担。
被告杨世斌辩称：同意原告的第一项诉讼请求，房屋可以给原告，要求原告给付房屋折价款。对于原告第二项诉讼请求不同意，房屋并没有损失，不同意给付损失费。
经审理查明：原告杨世民、杨世勇与被告杨世斌系兄弟关系。诉争的房屋位于北京市丰台区海户西里27号楼12层1201号（下称1201号房屋），该房屋原登记在双方父亲名下，2015年1月23日，原、被告通过公证方式，变更了房屋的所有权，登记为杨世民、杨世勇、杨世斌共同所有，每人占三分之一份额。后在房屋出售的过程中，双方发生矛盾，二原告诉请实际分割房屋，要求享有房屋的所有权，同意给付杨世斌房屋折价款，杨世斌表示同意。
庭审过程中，原、被告无法对1201号房屋的现价值达成一致意见，经杨世民、杨世勇申请，通过北京市高级人民法院摇号的方式，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对1201号房屋的现价值进行评估，最终确定房屋的现价值为178.38万元。
上述事实有房产所有权证、房地产评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：1201号房屋为杨世民、杨世勇、杨世斌共同共有，现双方在房屋使用和处分上发生矛盾，杨世民、杨世勇起诉要求实际分割，杨世斌同意房屋归杨世民、杨世勇所有，并要求房屋的折价款，双方对此达成一致意见，本院不持异议。关于杨世民、杨世勇要求杨世斌给付房屋权益损失的诉讼请求，未向法庭提交相关证据予以证明，且房屋在取得房产证后已经双方同意对外挂牌出售，因此该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区海户西里27号楼12层1201号房屋归原告杨世民、杨世勇共同所有，各占百分之五十的份额。
二、原告杨世民、杨世勇于本判决生效后十日内给付被告杨世斌房屋折价款五十九万四千六百元。
三、驳回原告杨世民、杨世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元，由原告杨世民、杨世勇各负担3476元（已交纳），由被告杨世斌负担3475元（二原告已预交，被告杨世斌于本判决生效后十日后交予二原告）。
评估费5568元，由原告杨世民、杨世勇各负担1856元（已交纳），由被告杨世斌负担1856元（二原告已预交，被告杨世斌于本判决生效后十日后交予二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执130号之一
申请执行人：张金华，男，1983年11月7日出生，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：嘉兴达胜置业发展有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦**楼****室。组织机构代码:693877613。
法定代表人：谢小龙，执行董事。
申请执行人张金华与被执行人嘉兴达胜置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2018年1月8日作出的（2017）嘉仲字第267号裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，已于2018年4月11日作出执行通知书载明：1、被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金98040元，支付逾期办理房屋所有权证违约金15200元，仲裁案件受理费4386元、处理费439元、公告费600元，共计118665元。2、本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，已按被执行人注册的住所地，通过法院邮政专递向其送达执行通知书、查封财产执行裁定书等法律文书，但无人签收。
本院在2018年4月13日通过浙江法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供立即执行的财产线索。本院在2018年7月28日、2018年7月29日通过全国法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，也未发现可供立即执行的财产。
本院于2018年7月17日通过EMS向被执行人法定代表人谢小龙身份证登载地址发送传票，传唤谢小龙于2018年7月23日至本院接受调查，但无人签收。
2018年7月26日本院依职权对达胜置业公司限制消费。
本院于2018年7月19日，约谈了申请执行人，申请执行人表示无法提供可执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
另查明，深圳市平良投资管理有限公司提出申请的被执行人破产一案，浙江省嘉兴市秀洲区法院于2018年6月28日以（2018）浙0411破5号案件立案受理。
本案执行标的为118665元，申请执行人本次执行到位率为零。
综上，本案现暂无继续执行必要，申请执行人也同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一八年八月二十日
书记员 谢金侃
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申281号
李正芳：
你为王山武犯故意伤害罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429刑初298号刑事附带民事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终787号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，王山武的行为构成正当防卫为理由，向本院提出申诉。
原判决认定，1993年12月29日23时许，原审被告人王山武跟随牌照号为湖北02/02881的东风牌货车沿107国道从河北省沙河市运输玻璃返回湖北省沙市（现为湖北省荆州市沙市区）途中，行至邯郸市永年区界河店乡路段时发现轮胎漏气，便将车辆停在被害人李占喜所开的补胎门市进行修理。期间货车在倒车时将李占喜门市前的路基轧坏，李占喜要求王山武进行赔偿，双方在协商赔偿过程中产生冲突，李占喜及其妻子温花枝等人拦住货车不让离开，随后双方冲突升级，李占喜等人对王山武进行追打，王山武掏出口袋里的水果刀朝李占喜身上刺了一刀后让货车司机戴兆峰发动车辆带自己离开现场。李占喜被刺后因伤势过重死亡。经法医鉴定，李占喜系被他人用金属锐器刺伤左肺、左肺静脉致出血性休克死亡。2015年12月30日被告人王山武到邯郸市永年区公安局投案。被告人王山武分别于2002年2月10日、2015年12月30日向被害人一方给付赔偿款共计168000元，被害人方先后两次出具了谅解书。上述事实有证人证言、法医学尸体检验报告、协议书、收款条、转账凭证、被告人供述等证据予以证实。
本院经审查，原裁判认为，被告人王山武故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，王山武有自首情节；案发后赔偿了被害人亲属经济损失；根据现有证据不足以认定原审被告人王山武是为了本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取了必要的防卫行为。原裁判认定事实及适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年十月三十日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执4137号
申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审262号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3000元，本院于2018年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。
本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。
本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 于林海
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7075号
罪犯刘子军，男，1989年4月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年五月八日作出(2008)萧刑初字第681号刑事判决，以罪犯刘子军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘子军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘子军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘子军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十一日书记员戴皖涢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立华，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：何雪松，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭振武，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄华曙制药集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街29号。
法定代表人：田树新，该公司经理。
原审第三人：河北高营集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南高营村。
法定代表人：何万军，该公司董事长。
原审第三人：北京鸿源龙嘉环保科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座304号。
法定代表人：杨芳，该公司董事。
再审申请人张立华因与被申请人石家庄华曙制药集团有限公司（以下简称华曙公司）及原审第三人河北高营集团股份有限公司（以下简称高营公司）、北京鸿源龙嘉环保科技有限公司（以下简称鸿源龙嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立华申请再审主要称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配错误，是否解除劳动关系的举证责任依法应由用人单位承担。（二）原审法院以“被上诉人以未加盖公章为由不予认可”，就不认定申请人提交的《通知》、《放假通知》的证据效力和证明力，导致认定事实不清。（三）原审法院混淆了复工与解除劳动关系的概念，认定事实错误。（四）原审法院认定高营公司与鸿源龙嘉公司就华曙公司资产转让及生产经营活动进行了协商安排，显然违背事实，证据不足。框架协议和共管协议不能对抗申请人，不能证明申请人与华曙公司已经解除劳动关系。（五）原审法院认定养老保险记录与用人单位不是同一概念，显然没有查清事实。（六）原审法院认为2015年7月1日的协议书和工资流水不显示华曙公司，因而不认定申请人与华曙公司的劳动关系，是对事实和法律的错误判定和适用。请求撤销原判，依法再审。
本院审查认为，根据原审查明的事实，虽然华曙公司尚未注销工商登记，鸿源龙嘉公司及刘进文在实际经营中也曾使用过华曙公司“办公室公章”以及以华曙公司的名义为申请人补缴了保险，但2013年7月之后，华曙公司既未实际组织管理生产，也未给申请人发放工资，华曙公司已非实质意义上的用工主体。据此，原审认定申请人关于其与华曙公司劳动关系存续至2016年5月的主张理据不足，并无不妥。原审根据查明事实，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。
综上，张立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张立华的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 李 源
审 判 员 宋 威
二〇一八年十月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1879号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司。
法定代表人骆斌。
被告景红春，男，1980年1月19日出生汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司诉被告景红春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 欢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0153民初357号
原告：邓万平，女，1956年4月29日生，住重庆市荣昌区。
被告：黄德明，男，1969年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈祥云，女，1971年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告邓万平诉被告黄德明、陈祥云民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓万平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓万平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓万平负担。
代理审判员 冯高天
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘振洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1579号
罪犯李毅，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年2月28日作出（2012）揭榕法刑初字第55号刑事判决，以被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李毅在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毅系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金十万元已缴纳一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
温州市鹿城区人民法院
结 案 通 知 书
案号：（2018）浙0302执恢1994号
章秀娟：
关于申请执行人章秀娟与被执行人翁银林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月27日申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执恢1994号，本恢复案在执行过程中，执行到位36947.47元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0302执恢1994号案件执行完毕。
温州市鹿城区人民法院
二〇一八年七月三十日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3203号
申请执行人：谢世华。
被执行人：黄安定。
被执行人：詹秀敏。
谢世华与黄安定、詹秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）甬象石商初字第307号民事调解书已经发生法律效力。义务人黄安定、詹秀敏未按判决书确定的期限履行，权利人谢世华于2014年10月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄安定、詹秀敏现无适当财产可供执行，申请人谢世华也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第3203号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第375号
上诉人（原审原告）：卓朝略，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：阳西县中医院。住所地：广东省阳西县织篢镇安和路***号。
法定代表人：区济挺，该院院长。
上诉人卓朝略因与被上诉人阳西县中医院民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）阳西法民初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：卓朝略是阳西县卫生局退休人员。阳西县中医院因建设门诊大楼及购买医疗设备的需要，分别于2004年9月18日、2006年3月18日、2008年11月27日、2010年6月21日向卓朝略借款100000元、100000元、50000元、50000元，共款300000元。卓朝略交付上述借款给阳西县中医院后，由阳西县中医院出具四份收款收据交卓朝略收执。四份收款收据上均没有载明借款利息，但均载明借资数额并有阳西县中医院的盖章。借款时，双方就上述四笔借款口头约定每月按月利率1%支付借款利息，前三笔借款没有约定还款日期，第四笔借款约定借款期限为1年。借款后，阳西县中医院每月18号支付当月利息给卓朝略直至2013年9月份，共计支付利息246300元。其后，阳西县中医院根据上级部门的要求，对其本单位违规集资行为进行整改，并决定从2013年10月份开始停止向卓朝略支付利息。停付利息后，阳西县中医院向卓朝略提出停止付息并每月偿还借款本金6000元的还款方案，卓朝略不同意该还款方案并要求阳西县中医院立即偿还借款本金及利息。卓朝略与阳西县中医院就偿还借款及利息问题多次协商未果后，遂诉至原审法院，请求判令阳西县中医院一次性还清借款300000元及利息9000元（利息计至2013年12月18日止，以后利息按月利率1%计算）。
阳西县中医院于原审诉讼中提供卓朝略领取集资利息款的签领表108份，2004年10月至2005年11月间制作的签领表上均记载“卓朝略职工集资利息10000元×1%”，余下签领表上记载的数额均按卓朝略借款数额按1%计算得出。
原审法院另查明，阳西县中医院是事业单位。2004年1月至2012年12月间，阳西县中医院以口头告知的方式向其医院职工及职工亲属发布集资信息，并先后向其职工及职工亲属共111人集资959.5万元（向28位新进员工无偿集资34万元；向84人有偿集资925.5元，其中阳西县中医院职工50人，非阳西县中医院职工34人），其中415.65万元用于支付门诊住院楼工程款，268万元用于支付CT设备款，275.85万元用于支付住院大楼部分工程款。2013年8月，阳江市审计部门对阳西县医疗系统（包括阳西县中医院）债务情况进行审计，其中将阳西县中医院上述借款定性为违规集资，并责成阳西县政府根据《国务院关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》的规定进行处理。2013年11月份，阳西县中医院内部对集资事项进行整改，并同时停止向债权人支付自2013年10月份起的利息。2013年12月31日，阳西县中医院的上级主管部门阳西县卫生与计划生育局将解决阳西县中医院集资欠款偿还问题向阳西县人民政府请示，并建议财政每月解决20万元。
原审法院认为：本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但经查，卓朝略主张的债权发生于阳西县中医院在特定范围内发布集资信息后向其职工及职工亲属共111人集资期间，属于阳西县中医院因该集资行为所吸收的集资款959.5万元中的一部分，本案争议涉及到阳西县中医院与各债权人（集资户）之间的集资法律关系，实为集资纠纷。参照广东省高级人民法院粤立法（2000）12号《关于对非法集资纠纷是否应由人民法院受理问题的批复》“对于非法集资纠纷案件，一般应由有关部门处理，人民法院原则上不予受理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，卓朝略的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回卓朝略的起诉。
上诉人卓朝略不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于“非法集资”，一审裁定对本案纠纷的性质认定为“集资纠纷”，却适用针对非法集资纠纷的相关规定，属于适用法律错误。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》“非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动”的规定，认定非法集资的构成要件必须是“向社会不特定对象吸收资金”。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”的规定，本案为阳西县中医院借款，不存在向社会公开宣传，不存在向社会不特定对象借款，因此，本案不属于非法集资。二、本案应由法院审理。一审法院裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，一审仅将本案驳回起诉，却未将本案移送至公安机关或检察机关，处理也不妥当。而根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条“因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决”的规定，法院不应拒绝审理此类纠纷。三、本案的性质为民间借贷纠纷，法院应依法保护债权人的合法权益。阳西县中医院出具的收据显示本案款项的性质为借资，阳西县中医院擅自改变双方的约定，单方面通知卓朝略不再支付利息，且本金分期四年还清，严重损害了卓朝略的合法权益。在目前通货膨胀的经济形势下，阳西县中医院占用卓朝略的借款，不仅不支付任何利息，还要四年才还清本金，阳西县中医院的行为严重违约，对卓朝略也极为不公平。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判阳西县中医院一次性还清借款300000元及利息9000元（利息计至2013年12月18日止，以后利息按月利率1%计算）。
本院经审查认为：《国务院关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》中明确规定，禁止国家机关事业单位向内部职工或向社会公众进行有偿集资活动。根据上述通知的规定，阳西县中医院违规向包括卓朝略在内的内部职工及职工亲属等人有偿筹集资金，且数目巨大，人数众多，属于非法集资行为。参照广东省高级人民法院粤立法（2000）12号《关于对非法集资纠纷是否应由人民法院受理问题的批复》“对于非法集资纠纷案件，一般应由有关部门处理，人民法院原则上不予受理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回卓朝略的起诉正确，应予维持。卓朝略的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯梅瑰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0702执1652号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，身份证号码220702198206112816
被执行人曹馨月，男，1984年3月12日生，汉族，现住松原市民政局家属楼，身份证号码220702198403121228
申请执行人孟良与被执行人曹馨月民间借贷纠纷一案，中华人民共和国吉林省松原市松江公证处作出（2017）吉松松江证字第2801号执行证书生效后，由于执行人曹馨月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了全部义务，现已全部执行完毕。
本院认为，中华人民共和国吉林省松原市松江公证处作出（2017）吉松松江证字第2801号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟良基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
中华人民共和国吉林省松原市松江公证处作出（2017）吉松松江证字第2801号执行证执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十六日