重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01799号
上诉人（原审原告）周成元。
委托代理人刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）忠县就业服务管理局。
法定代表人马亮，职务局长。
委托代理人马培红。
上诉人周成元因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年2月28日，原告和原忠县劳动就业服务局（即现被告就业局）签订《承包协议书》，约定就业局将其所属的忠县职业介绍所的职介业务承包给原告，由原告自主经营，自负盈亏；承包时间为一年，即2005年2月28日-2006年2月28日；就业局为了扶持原告拓展职介业务，承包费为2500元；为了增强原告在经营中的政策责任感，周成元向就业局缴纳风险抵押金3000元；双方协议还约定了印章保管、办公费用和税费负担等内容。同日，原告向被告缴纳2005年度的承包费2500元。此后双方按照约定履行承包协议。承包期满后，周成元仍在职介所从事职介业务，但是双方未续签合同。2006年8月2日，就业局给周成元出具2500元收据一张，收据载明“缴款单位周成元，收费事由2006年度承包款”。2007年2月5日，周成元在忠县地税局开具金额分别为7350元、8400元的“劳务工资”发票两张，向就业局领取了15750元。2007年3月至2008年1月原告继续在忠县职业介绍所从事相关事务。2008年1月30日，被告向周成元退回风险抵押金3000元后，周成元离开职介所。
2006年3月22日，重庆市财政局、市劳动和社会保障局、市再就业工作领导小组办公室联合发出渝财社（2006）42号文件，鼓励各类职业介绍机构提供免费的职业介绍服务，并对开展免费职业介绍服务的职业介绍机构给予职业介绍补贴。其条件为，介绍求职者成功就业，并签订劳动合同期限在六个月以上，按每人不超过100元补贴。2006年度就业局向忠县财政局申报了成功求职人员1350人，2007年度1-5月申报了成功求职人员504人。财政局按照每人100元标准拨付给就业局职业介绍补贴185400元。2008年2月27日原告向该院提起诉讼，要求被告就业局支付2007年5月前原告介绍求职成功费168150元，支付2007年6月-2008年1月的工资35200元和赔偿经济补偿金等。2008年9月25日，该院做出（2008）忠法民初字第361号民事裁定书，认为在双方承包期满后双方承包权利义务关系终止。虽然2006年8月，原告交纳2006年度承包费，但是双方并未对承包事项做出约定，且原告2007年2月以劳务工资为由领取报酬，故认定双方承包合同期满后至2008年1月系劳动用工关系。最后认为原告提起的诉讼没有经过劳动争议仲裁前置程序，裁定驳回原告的起诉。原告签收（2008）忠法民初字第361号民事裁定书后，于2008年9月27日向忠县劳动争议仲裁委员会就相同请求申请仲裁，该委于2008年9月28日下达了忠劳仲不字2008第50号不予受理通知书，认为申请人要求支付介绍求职者就业费不属于劳动争议；申请支付欠付工资等发生在2008年5月1日前，根据《劳动法》第八十二条之规定超过法定时效。此后，原告就（2008）忠法民初字第361号民事裁定书不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院在2008年11月14日做出（2008）渝二中法民终字第1347号民事裁定书，认为原、被告自2006年2月28日《承包协议》期满后，双方系劳动关系，原告主张的工资及其他待遇，应当经过劳动仲裁。维持了（2008）忠法民初字第361号民事裁定书。2009年10月29日，原告向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院提审后，于2011年7月29日作出（2011）渝高法民提字第108号民事裁定书，认为原一审原告主张的以承包关系为由提起的支付职业介绍补贴的诉讼，符合民事诉讼起诉条件，人民法院对其受理后应依据查明事实进行处理。原告以劳动关系为由提起的请求支付工资及赔偿金、损失费的诉讼为劳动争议，需经过劳动争议仲裁前置程序。周成元未经劳动争议仲裁，该部分起诉应予以驳回。因此裁定：1.撤销重庆市第二中级人民法院（2008）渝二中法民终字第1347号民事裁定书和重庆市忠县人民法院（2008）忠法民初字第361号民事裁定书。2.驳回周成元对忠县就业服务管理局关于支付工资及赔偿补偿金和损失费的起诉。3.指令重庆市忠县人民法院对周成元要求支付介绍求职者成功费168150元事项进行审理。重庆市忠县人民法院就重庆高级人民法院指令审理事项审理后，于2011年12月7日做出（2011）忠法民再初字第2号民事判决书，判决书认为2006年3月1日-2007年2月28日视为对2005年原、被告签订的《承包协议书》约定内容的继续，双方系承包关系；原告承包期间，财政补贴资金应当归承包人所有。判决被告支付原告介绍求职者成功就业费139410元。
2013年7月29日，原告以劳动关系为由向该院提起诉讼，要求判决被告支付2007年3月-2008年1月期间11个月工资以及未签劳动合同双倍工资66000元，给付解除劳动合同经济补偿金3000元，赔偿养老保险费5500元。庭审还查明，原告主张劳动关系存续期间即2007年3月至2008年1月，原告个人名义参加城镇职工养老保险，其个人缴费金额为2250元。
一审法院认为，2006年3月1日-2007年2月28日原、被告双方系承包关系，已有相关生效民事判决确认。至于2007年3月-2008年1月双方的法律关系，在（2008）忠法民初字第361号、（2011）忠法民再初字第2号案件审理中，被告均认可系劳动关系，现被告不予认可，也未能提交有效证据，故该院认定该期间原、被告之间系劳动关系。原告以劳动关系为由提起劳动争议，已在2008年9月28日被忠劳仲不字2008第50号不予受理通知书告知其请求超过法定仲裁时效而不予受理。但是该不受理通知书并未在实体上对原告主张进行实质处理，且未告知原告提起诉讼的时限，因此对于原告提起诉讼的时限不宜参照仲裁裁决书确定的起诉时限，原告的权利保护期限应当比照民事诉讼一般时效规定即两年内。原告的诉讼请求一直在涉案的各个诉讼程序中主张，原告现起诉并没有超过普通诉讼时效规定，其请求依法应当受到法律保护。依据相关法律规定，结合原告的请求主张，该院参照原告参加社会养老保险缴费额计算其月缴费工资为2250元÷11个月÷20%=1022.73元，十一个月工资总额为1022.73元×11月=11250元，社会保险费2250元，解除劳动关系经济补偿金1022.73元。以上合计14522.73元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、忠县就业服务管理局判决生效后十日内支付原告工资、解除劳动合同经济补偿金、赔偿社会保险损失合计人民币14522.73元。二、驳回原告周成元其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。原告已经预交10元，被告负担之金额由被告在执行中迳付原告，该院预收不做清退。
周成元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、由被上诉人支付上诉人11个月工资及未签订劳动合同的双倍工资共计66000元；2、由被上诉人支付上诉人经济补偿的赔偿金6000元；3、由被上诉人赔偿上诉人交纳的11个月的社会保险损失2567元；4、由被上诉人支付上诉人忠县职业介绍所3位工作人员借支开支2万多元。主要事实和理由：1、上诉人于2007年3月1日至2008年1月31日期间在被上诉人开办的职业介绍所工作，与被上诉人形成了劳动关系，因此，被上诉人应当向上诉人支付工资；2、一审法院以上诉人在2007年3月至2008年1月交纳的养老保险金额计算上诉人的月工资错误，另外，上诉人在上述期间交纳的养老保险费为2567元；3、上诉人在职业介绍所担任的是领导工作，从忠县财政局拨给职业介绍所的补贴金来看，上诉人的工资以每月3000元计算不多。
忠县就业服务管理局答辩称：上诉人的请求缺乏事实和法律依据，上诉人在2007年3月1日至2008年1月31日之间，与被上诉人不存在劳动关系，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2007年3月至2008年1月期间，周成元与忠县就业服务管理局的法律关系，一审认定双方系劳动关系，忠县就业服务管理局在二审答辩中不认可双方之间存在劳动关系，但并未提供有效的证据证实，故本院仍认定2007年3月至2008年1月期间双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，忠县就业服务管理局应当向周成元支付工资。在双方对工资报酬无约定的情况下，周成元要求以3000元计算其月工资，证据不足，一审参照周成元参加城镇职工养老保险的缴费金额计算周成元的月工资并无不当。
周成元主张支付未签订劳动合同的双倍工资及二倍赔偿金的请求是否成立。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第八十条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，周成元与忠县就业服务管理局于2008年1月31日双方即解除了劳动关系，因此，周成元的请求不符合法律规定，其双倍工资的请求不能成立。关于二倍赔偿金的请求，周成元在一审诉讼请求中未提出，本院不予评判。
周成元主张其2007年3月至2008年1月期间11个月的养老保险缴费金额为2567元，但其提供的养老保险缴费票据是一个时间点缴纳的金额，并不能证实缴纳金额的所属期间，而一审认定的缴费金额2250元，有忠县社会保险局出具的证明佐证，因此，周成元的保险损失应为2250元。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周成元负担。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡相龙