河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初4341号
原告屈国珍，女，汉族，1952年6月7日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人孙静，信阳市平桥区法律援助中心指派律师。
被告信阳市人民防空办公室（以下简称信阳人防办）。
负责人杨成智，主任。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者。
原告屈国珍诉被告信阳人防办劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈国珍及其委托代理人孙静、被告信阳人防办的委托代理人吴美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月原告就职被告出资设立的信阳市和平大厦物业管理处，一直工作至2016年12月31日。届时国家政策不允许行政单位设立企业存续，被告注销了信阳市和平大厦物业管理处，并解除与原告之间的用人关系。根据我国《劳动合同法》第47条的规定，原告应当获得13个月的经济补偿金。然而，被告仅支付原告11个月的经济补偿金，未按照原告的工作年限足额补偿。此外，用人关系存续期间，信阳市和平大厦物业管理处也未为原告缴纳社保。为此，原告多次找被告要求补偿未果，依法要求判决被告另行向原告支付经济补偿金2900元（1450*2）和补偿原告2004年1月-2016年12月31日期间的社保损失暂计26000元（1300*20年）。
被告辩称，一、原告起诉被告没有法律依据，诉讼主体错误。1、信阳市和平大厦物业管理处经济性质为全民所有制企业，具有独立的法人资格，全民所有制企业主管部门作为非公司制企业清算义务人承担赔偿责任并不适用公司法及司法解释的相关规定。2、1990年12月国务院曾以国发（1990）68号文件，发出过《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务问题的通知》，该文件对主管部门的责任认定限于“收取资金或实物”的限度内，且是在被撤并公司的主管部门或清算组织须负责清理被撤并公司的债权债务的情形下。如果要求主管部门未从下属单位获取利益却需承担超越限额的赔偿责任，实难找到法理支撑。3、全民所有制企业主管部门的性质地位不同于有限责任公司和股份有限公司的股东。如果仅仅基于行政性的批复等非经营性职能，要求政府主管部门作为非公司制企业的开办单位直接承担清算赔偿责任，显然不公平。4、全民所有制企业主管部门的性质地位不同于真正意义上的出资人。5、《公司法司法解释二》第18条规定提起的要求为履行清算义务的股东承担责任，根据本案事实加证据，在法无明文规定的情形下，不应让被告承担责任。二、信阳市人民防空办公室非因法定义务已经对原告进行了补偿和安置。信阳市和平大厦物业管理处申请注销，为了妥善安置该物业处的四名人员，人防办多次开会研究讨论，目的是找出给予包括原告在内的四人补偿的办法、政策和法律依据，向财政申请给予补偿款项被拒绝，多次与社保部门沟通希望能补交社保被拒绝，最后根据原告等不同情况，从其他资金中拿出一部分钱款给予原告四人相应的补偿，该补偿款原告四人均已领取。原告出生时间是1952年6月7日，入职物业管理处时年龄已52周岁，已到法定退休年龄，根据劳动合同法解释一第三款劳动关系的认定中第六条达到退休年龄化人员的用工认定：用工单位招用达到法定退休年龄的人员，双方形成的关系按雇佣关系处理的规定。原告与物业处事实形成的是雇佣关系，其雇佣关系不适用劳动法调整，物业管理处或其他义务人不存在支付解除劳动合同的赔偿和相关劳动法规定的义务。即使原告和物业处存在劳动关系，按原告称的工作年限13年，物业处没有给其缴纳养老保险金，其个人应交的部分原告也没有缴纳，原告不具有退休后享受领取养老保险金待遇的条件，所以不存在支付不能享受领取养老保险金的赔偿问题。影响养老金的因素有三个：第一是退休年的所在地区的平均工资；第二是参保人的缴费年限；第三是个人账户中的金额。原告即使与物业处建立的是劳动关系，因为在物业处的工资年限不足15年，物业处即使给原告缴纳了养老保险金，因为缴费不足15年，没有基础账户也没有个人账户，原告也不能享受每年领取养老保险金的待遇，至于损失更没法确定。综上，原告的请求没有事实依据与法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，信阳人防办于2001年9月18日决定出资30000元设立信阳市和平大厦物业管理处。信阳市和平大厦物业管理处系非公司企业法人（全民所有制），经营范围为和平大厦的物业管理，广告牌位及和平时期人防工事的租赁与使用。独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。2005年3月1日，原告屈国珍与信阳市和平大厦物业管理处签订聘用合同，受聘于该管理处，从事保洁工作，约定原告屈国珍系按劳动法的有关规定聘用的人员，合同期限为2005年3月1日至2006年3月1日。之后，原告屈国珍一直在信阳市和平大厦物业管理处工作。2017年3月31日，信阳市和平大厦物业管理处解除与原告屈国珍的用工合同后，参照劳动合同法关于解除劳动合同后用人单位给予劳动者经济补偿的相关规定，合计补偿原告屈国珍11个月工资15950元。2007年11月6日，信阳人防办决定撤销信阳市和平大厦物业管理处，并依法定程序于2017年11月13日在工商登记部门办理了注销登记。之后，原告屈国珍因离职经济补偿及职工基本养老待遇问题与信阳人防办产生纠纷，向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以屈国珍已超过国家规定的劳动年龄、不具备劳动人事争议仲裁委员会受理案件的主体资格为由裁定不予受理。原告屈国珍遂提起本案之诉。
上述事实有聘用合同，信阳市和平大厦物业管理处的设立文件、营业执照复印件及注销申请、审批登记资料，经济补偿金发放表及支付凭证，当事人陈述等证据予证实。
本院认为，信阳人防办系原信阳市和平大厦物业管理处的主管部门和出资人，其撤销信阳市和平大厦物业管理处并予注销后，原信阳市和平大厦物业管理处注销前的民事责任依法应当由作出该撤销决定的主管部门即信阳人防办承担。信阳市人防办的本案被告主体资格适格。原告原系信阳市和平大厦物业管理处的女职工，依照相关法律规定，法定退休年龄为50周岁。原告出生于1952年6月7日，其达到法定退休年龄的日期为2002年6月7日。以此日期推算，自信阳市和平大厦物业管理处用工之日起，原告已超过法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄后的劳动者不再具备建立劳动关系的主体资格。虽然原告与信阳市和平大厦物业管理处签订的聘用合同中约定原告系按劳动法规定聘用的人员，但是双方形成的用工关系不属于劳动法规定的劳动关系，属于劳务关系。劳务关系中的当事人权利义务不受劳动法律法规的调整。因原告与用人单位之间属于劳务关系，原告主张被告按劳动合同法的相关规定给予离职经济补偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于劳务关系中的用工单位及务工人员，用工单位无为务工人员缴纳基本养老保险费的法定义务。具体到本案，由于用工之日，原告超过法定退休年龄，不符合职工基本养老保险参保人员的法定条件，不享受职工基本养老保险待遇，即使用人单位为原告缴纳基本养老保险费，依法社会保险经办机构亦不予受理。用工单位在用工期间未为原告缴纳基本养老保险费的行为，不存在过错，且未因此给原告造成相应的基本养老保险待遇上的损失。因此，原告请求赔偿2004年1月至2016年12月31日期间的社保损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈国珍的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告屈国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 易艳玲
审判员 王晓蕾
审判员 蒋 荟
二〇一八年八月十五日
书记员 段月姣