wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1390号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林向民，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）王练侨，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第35-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司认为其公司登记机关为泉州市工商行政管理局，且公司住所地已由安溪县凤城城区二环路搬至泉州市丰泽区东湖街，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于讼争房屋的地址在福建省安溪县，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初178号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月21日晚，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至临安-
新白线青山湖街道白水路路口附近时被查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为133.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述和辩解，查获经过、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初651号
原告郝士伟，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告韩健，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告郝士伟诉被告韩健买卖合同纠纷一案中，原告郝士伟于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝士伟撤回对被告韩健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝士伟负担。
审 判 长 周 娜
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 白云生
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈 苗
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3374号
原告南京宁松物业管理有限责任公司。
法定代表人郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人杨强，男，南京宁松物业管理有限责任公司员工。
被告陶德宝，男。
本院在审理原告南京宁松物业管理有限责任公司诉被告陶德宝物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁松物业管理有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁松物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年七月十二日
见习书记员 吕雪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初577号
原告：舒心愿，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫萧，湖北毕升律师事务所律师。
被告：王树青，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：潘勇，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
原告舒心愿诉被告王树青、潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒心愿的委托诉讼代理人卫萧、被告王树青、被告潘勇的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒心愿向本院提出诉讼请求：1、请求判令王树青偿还借款4万元及利息4278元（计算至2018年3月21止〉；2、请求判令潘勇对该笔债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由王树青、潘勇承担。
事实和理由：舒心愿承包泾县“江南春天”项目工程时，将该工程11#、15#楼的泥工粉刷分包给王树青，由此双方之间有经济往来。2016年2月5日，王树青因资金周转不开，向舒心愿借款40000元，潘勇为该笔债务承担保证责任。后舒心愿多次向王树青催要借款，但王树青拒不偿还。舒心愿电话催要几次之后，王树青不仅拒不接听电话，而且更换了自己的电话号码。
王树青辩称：舒心愿将江南春天11#、15#楼的泥工粉刷发包给我做，但当时他没有付工资给我，只给了很少的生活费。这个项目本来是年底完工的，后来拖到第二年，我就没做了。后来我出去打工了，工程的扫尾工作是舒心愿自己重新找人做的。2015年，我所有的民工工资没有发，因为项目没有完工，账没法算，我就找舒心愿借钱付了民工工资。舒心愿实际在绿宝工程部转账4万元给了我。
潘勇辩称：潘勇不应承担担保责任，舒心愿尚欠王树青工程款未予结算，王树青借款是为了支付所做工程的民工工资，故应当予以抵偿，并最终确定双方是否还有欠款。
舒心愿为证明自己的主张，向法庭举证，经王树青、潘勇质证如下：
1、舒心愿的身份证复印件1份，证明舒心愿的身份情况。王树青、潘勇无异议。
2、王树青、潘勇的户籍证明复印件各1份，证明王树青、潘勇的身份情况。王树青、潘勇无异议。
3、借条1份，证明王树青于2016年2月5日向舒心愿借款4万元，潘勇为该笔债务的保证人。王树青无异议，潘勇对借条本身没有意见，但认为该份借条未约定利息。
4、工程结算单复印件1份，证明舒心愿与王树青之间的工程进行了结算，借款4万元没有归还。潘勇认为该工程结算单系复印件，真实性无法核实，工程结算单书面反映了舒心愿和王树青两人之间的结算，潘勇不清楚，该结算单不能反映4万元借款的事实，达不到舒心愿的证明目的。
王树青、潘勇未向法庭举证。
经审查，舒心愿所举证据1、2、3、4，具有证据的三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：舒心愿承包泾县“江南春天”项目工程，将该工程11#、15#楼的泥工粉刷分包给王树青施工。2016年2月4日，舒心愿、王树青双方对11#、15#楼的粉刷工程进行结算。结算时，王树青向舒心愿提出工程搞亏了，要求向舒心愿借款4万元，舒心愿开始不同意，王树青就找来潘勇做担保，舒心愿遂同意借款。在向王树青支付工程款的同时，舒心愿向王树青出借了4万元，上述借款4万元，由潘勇提供担保。2016年2月5日，王树青、潘勇共同向舒心愿出具了借条一份，内容为：今借到江南春天项目部舒心愿人民币肆万元整，具借人：王树青，保证人：潘勇2016.2.5。借条中未约定利息，未约定还款期限。
另查明，2016年2月4日，舒心愿、王树青双方签署了工程结算单，王树青在工程结算单中载明江南春天二期项目部工资全部算清。庭审中，舒心愿明确其诉讼请求，要求利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年2月5日起计算至起诉之日2018年3月21日止。
本院认为：舒心愿与王树青之间的债权债务关系有王树青、潘勇共同出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。王树青向舒心愿的借款虽未约定还款期限，但舒心愿可以随时要求王树青在合理期限内返还借款，王树青至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。舒心愿要求王树青偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王树青、潘勇在庭审中均辩称，舒心愿欠王树青工程款未予结算，王树青借款是为了支付所做工程的民工工资，但根据查明的事实，2016年2月4日，舒心愿、王树青双方对“江南春天”11#、15#楼的粉刷工程进行了结算，双方并签署了工程结算单，王树青在工程结算单中还载明江南春天二期项目部工资全部算清，因此王树青、潘勇辩称的上述主张不能成立，不予采信。由于王树青向舒心愿的借款未约定利息，舒心愿现主张要求按照银行同期贷款利率计算利息，自借款之日（2016年2月5日）起计算至起诉之日止的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。潘勇为王树青向舒心愿借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效，借款人舒心愿至今没有归还借款，作为保证人的潘勇依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王树青于本判决生效后十日内归还原告舒心愿借款人民币4万元；
二、被告潘勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒心愿其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元（原告已预交453.5元），减半收取453.5元，原告舒心愿负担43.5元，被告王树青、潘勇负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 吕建武
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2212号
申请执行人：广州市番禺区市桥东城永发商店，住所地广州市番禺区市桥万丰路106号，统一社会信用代码92440101718143924B，系个体工商户。
经营者：沈令辉。
委托诉讼代理人：谭国杰，系广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智敏，系广东岭南律师事务所实习人员。
被执行人：广州正和大酒店有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村金业酒店，统一社会信用代码91440113773323194P。
法定代表人：赖浩然。
申请执行人广州市番禺区市桥东城永发商店与被执行人广州正和大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3041号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款212790.24元及逾期付款损失。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人法定代表人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26954号
原告张嫣，女，1965年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王谦、柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告徐智宏，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市。
被告上海栋唯投资管理有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告张嫣与被告徐智宏、上海栋唯投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张嫣撤回起诉。
本案财产保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币7700元，由原告负担。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2016）沪0107民初26954号案引用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第328号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林良士，男，1968年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林良士非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林良士非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月23日作出厦同城执罚（2015）137号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年3月，林良士未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区汀溪镇堤内村堤内68号住宅东侧非法占地建设住宅、遮雨棚及附属各一座。非法占地面积126.6平方米，总建筑层面积216.6平方米。其中住宅占地面积84.84平方米，建筑层数两层，砖混结构，建筑面积174.84平方米（第一层建筑面积84.84平方米，第二层建筑面积90平方米）；遮雨棚占地面积14.7平方米，建筑层数一层，铁架、烤漆板屋顶结构，建筑面积14.7平方米；附属占地面积27.06平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积27.06平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林良士退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅、遮雨棚及附属。
本院经审查查明，被执行人林良士违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）137号行政处罚决定书，于2015年4月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年7月27日作出厦同城执催（2015）161号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于厦门市同安区汀溪镇堤内村堤内68号住宅东侧的住宅、遮雨棚及附属，并退还非法占有的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）137号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林良士在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）137号行政处罚决定书；
二、被执行人林良士应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇堤内村堤内68号住宅东侧的住宅、遮雨棚及附属，并退还非法占有的土地。
三、被执行人林良士在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2047号
申请执行人陈启进
被执行人应可伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第02377号，依法向被执行人应可伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应可伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应可伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应可伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 柴晓龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12619号
原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星24层2428室。
法定代表人王志晓，总经理。
委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告杨丽，女，1989年6月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 牛 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2707号
原告韩勇。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告刘志伟。
被告陈国祥。
被告马毓兰。
原告韩勇诉被告刘志伟、陈国祥、马毓兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年8月20日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩振南到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：刘志伟于2011年7月28日向原告借款50万元，并出具借据一份，约定于2011年8月28日归还，如逾期不还承担因此所产生的一切费用，并按照银行年利率的四倍给予补偿。该借款由陈国祥、马毓兰提供担保。但到期后，刘志伟未按约还款，陈国祥、马毓兰也未履行保证责任。原告现起诉要求：一、刘志伟归还借款50万元，并赔偿自2011年8月29日起至还款日止按银行利率四倍计算的逾期利息损失，支付律师代理费1万元；二、陈国祥、马毓兰承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据和中国农业银行金穗卡明细对帐单各一份，用以证明双方借款及担保的事实；2、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告委托杭州市商海法律服务所代为诉讼，并支付代理费1万元的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2012年7月15日委托杭州市商海法律服务所代为诉讼，并于次日支付代理费1万元。
本院认为：原告与刘志伟之间的民间借贷关系、与陈国祥、马毓兰之间的保证合同关系均成立，刘志伟未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，及因诉讼产生的代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈国祥、马毓兰未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证，但原告未能在归还期限届满后六个月内向两担保人主张保证责任，故而该两保证人免除保证责任。原告要求陈国祥、马毓兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘志伟在本判决生效后十日内返还韩勇借款50万元，并赔偿自2011年8月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的逾期利息损失以及律师代理费1万元；
二、驳回韩勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，减半收取5033元，由刘志伟负担。该款韩勇已向本院预交，刘志伟于本判决生效后十日内直接支付给韩勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年八月二十日
书记员 孔伟芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1319号
申请执行人：刘东芳，女，住安徽省宣城市。
被执行人：王益华，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘东芳与被执行人王益华民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日作出的（2015）宣民一初字第00145号民事判决已发生法律效力。因被执行人王益华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘东芳于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王益华给付借款286000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费6601元、公告费300元、执行费5794元。执行中，本院查明被执行人王益华长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00145号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 祯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5887号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利。
被告：邓金荣。
被告：曲淑娟。
被告：王平。
被告：梁新美。
被告：梁胜军。
被告：王金芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告邓金荣、曲淑娟、王平、梁新美、梁胜军、王金芹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告邓金荣、曲淑娟、王平、梁新美、梁胜军、王金芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓金荣、曲淑娟偿还借款本金134946.9元、利息41119.25元（计算至2016年6月19日，之后利息另计，利随本清），共计176065.56元；2、判令被告王平、梁新美、梁胜军、王金芹对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告邓金荣、曲淑娟签订农户三户联保借款合同，约定原告向被告出借135000元，用于购貂饲料，借款期限2013年9月25日至2014年9月24日，合同对违约责任进行了约定。截止2016年6月19日，二被告尚拖欠原告借款本息176065.56元。被告王平、梁新美、梁胜军、王金芹系借款的联保人，但未履行保证责任。
邓金荣未作答辩。
曲淑娟未作答辩。
王平未作答辩。
梁新美未作答辩。
梁胜军未作答辩。
王金芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓金荣、曲淑娟系夫妻，2013年9月14日，二被告向原告递交贷款申请表，申请贷款135000元，用于购买貂饲料。
2013年9月25日，原告与被告邓金荣、曲淑娟签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130208097），约定原告向二被告发放贷款135000元，用于购买貂饲料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××13。被告王平、梁新美、梁胜军、王金芹以担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将135000元贷款打至被告曲淑娟的约定账户，曲淑娟在记账凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款到期日2014年9月24日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2016年6月19日，被告邓金荣、曲淑娟尚拖欠原告借款本金134946.9元、利息41119.25元，共计176065.56元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告邓金荣、曲淑娟签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的记账凭证，证明其已按约定向二被告支付贷款135000元，合同义务履行完毕，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告王平、梁新美、梁胜军、王金芹自愿为被告邓金荣、曲淑娟的借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告邓金荣、曲淑娟追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告邓金荣、曲淑娟、王平、梁新美、梁胜军、王金芹经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告邓金荣、曲淑娟、王平、梁新美、梁胜军、王金芹偿还借款本息176065.56元（利息截至2016年9月16日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓金荣、曲淑娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息176065.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓金荣、曲淑娟自2016年9月17日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王平、梁新美、梁胜军、王金芹对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告邓金荣、曲淑娟追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告邓金荣、曲淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十日
书记员 于振伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1252号
原告郭某某，女，生于1993年6月15日，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1991年7月2日，汉族，陕西省汉台区人。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员牛江明独任审理。审理中，本院按照立案时原告郭某某对被告送达地址确认书上提供的被告王某某住址“汉台区龙江街道办事处刘台村5组129号”依法进行传票传唤，被告王某某届时未到庭应诉，经调查被告于2016年3月外出打工至今，未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院认为，原告所诉被告住址不准确无法向被告送达，且经查证仍无法确定被告的送达地址，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下:
驳回原告郭某某的起诉。
诉讼费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年七月十二日
书记员 寇阿娟
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢210号之二
申请执行人唐胜前，男，1942年6月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人罗琼英，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住江安县。
本院作出了（2017）川1523执恢210号之一执行裁定书，冻结了被执行人罗琼英在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的账户的存款。本院在执行中，被执行人罗琼英已履行完生效文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗琼英在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏中国
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2175号
申请执行人孙小兰
被执行人王锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01289号，依法向被执行人王锋发出执行通知书，责令被执行人王锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 杨卓成
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2872号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00145号
原告舒武香。退休职工。
委托代理人曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司（以下简称楚小鸭公司），住所地沙洋县拾桥镇汉宜路128号。
法定代表人全正娇，该公司董事长。
被告叶加雄。系全正娇丈夫。
原告舒武香诉被告楚小鸭公司、叶加雄民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告舒武香及其委托代理人曾小天到庭参加诉讼，被告楚小鸭公司、叶加雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司因经营周转需要，向原告借款，于2013年8月28日与原告签订《借款合同书》，约定借款40万元、利息计算支付方法、还款时间和违约责任等内容。被告叶加雄同意为被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司的担保人，为其借款合同义务承担连带担保责任。合同签订后，原告分两次于2013年8月31日和9月14日向被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司指定账户转款40万元，收到款项后，被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司出具借条。按照合同的约定被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司将上述借款的利息分别支付至2014年8月14日和8月31日，2015年向原告支付利息2万元。2014年、2015年利息均未按合同约定付清。本金首次还款日到期后没有偿还原告，经原告多次催讨，仍然没有偿还，原告要求担保人承担担保责任还款，担保人也没有还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司向原告偿还借款40万元及利息4万元，支付违约金8000元，并承担原告律师费2万元；2、被告叶加雄对第1项诉请承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告公民、企业身份信息打印件，拟证明原告、被告身份情况；
证据二、借款合同，拟证明原告与被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司签订借款合同，约定了借款金额、利息、还款时间、违约责任等内容，约定了担保人的担保责任；
证据三、银行卡明细对账单及银行卡取款业务回单，拟证明原告按被告要求将借款40万元打到被告指定的账户；
证据四、借条两份，拟证明被告向原告出具的借据，担保人叶加雄在2015年4月1日再次担保在2015年4月20日还款；
证据五、委托协议，拟证明原告为追偿被告所借款项委托律师需支付代理费；
证据六、发票，拟证明原告支付了律师费用2万元。
被告楚小鸭公司、叶加雄均未提交答辩状及证据，二被告未到庭，本院视为其放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告提交的证据，经与原件核对无异，真实可信，本院确认其证明效力。
经审理查明：2013年楚小鸭公司因资金周转，向原告舒武香借钱，8月31日舒武香转账20万元至被告指定账户，当日，楚小鸭公司向原告出具一份借条，载明“今借到舒武香贰拾万元正，按月息两分结算，利息按月支付，一年返还本金。”楚小鸭公司加盖公司财务章，叶加雄在借条上签字。9月14日，原告通过卡卡转账的方式向叶加雄账户上转20万元，当日，楚小鸭公司向原告出具一份收条，载明“今收到舒武香贰拾万元整，按月息贰分结算，利息按月支付，一年还本”，楚小鸭公司加盖财务章，叶加雄签字。2015年4月1日，叶加雄分别在借条及收条上注明“此款由叶加雄担保，在四月二十日之前付给。”借条右上方空白处注明“利息付止2014年8月31日”，收条右上方空白处注明“利息付2014年8月14日”。2015年原告多次追索借款无果，与被告补签一份《借款合同书》，约定原告在2013年9月15日之前向被告方指定账户以转账方式出借人民币40万元，被告方在收到借款后出具借款凭据，此款一年内按条据记载的日期为准，被告方向原告按月支付利息，即按年利率24%计算，第二年内，按条据时间为准，按年利率12%计算。双方约定分期偿还本金，其中2015年10月10日前偿还5万元，12月30日前偿还15万元，2016年6月30日前偿还10万元，10月30日前偿还10万元及利息。被告方逾期一次偿还本金的视为违约，需向原告方支付违约金8000元，原告可收回全部本金及利息，并由被告方承担原告方追索债务产生的费用，还约定被告方所负原告债务的本金、利息、违约金以及追索费用由叶加雄提供连带责任保证。楚小鸭公司加盖公章，叶加雄在担保人一栏签字，合同所载时间为“2013年8月28日”。原告自认被告偿还了2013年8月31日该笔借款借期内的利息，9月14日的该笔借款偿还了11个月的利息。
另查明，原告诉请的利息4万元，系2013年9月14日的该笔借款借期内一个月的利息，按月利率20‰计算，计4000元；两笔借款第二年的利息按照月利率10‰计算，计48000元；2015年9、10月份两笔借款利息按照月利率10‰计算，计8000元，原告自认2015年被告偿还2万元利息，结欠利息共计4万元。
本院认为，原告舒武香与被告楚小鸭公司之间存在民间借贷关系，有充分证据予以证实，本院予以确认。原告向二被告交付了款项，二被告理应按照双方约定的时间及金额偿还借款本金及利息，违约的应当承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息，故对原告要求被告楚小鸭公司偿还借款本金40万元、利息4万元以及违约金8000元的诉请本院予以支持。被告叶加雄自愿为楚小鸭公司的上述债务提供连带责任担保，在被告楚小鸭公司未偿还借款时，应当负连带清偿责任。原告主张律师费用2万元，因双方对该笔费用的负担有约定，且原告有充分证据予以证实该笔费用已实际发生，对其该项诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司向原告舒武香偿还借款本金40万元及利息4万元，并支付违约金8000元、律师费用2万元；
二、被告叶加雄对上述第一项所列全部债务承担连带清偿责任。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4576元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年十一月十七日
书记员 柳艾梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13213号
原告：杨玉群，女，汉族，1967年5月10日出生，住重庆市合川市。
被告：冯志炜，男，1991年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：覃孝兵，住所地：广西壮族自治区柳城县。
本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，故原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉群撤回起诉。
本案案件受理费94.02元（原告已预交），由原告杨玉群负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐韵颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1039号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人熊帝，男，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人周霞，女，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X882号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月5日向本院申请执行，请求对被执行人熊帝、周霞征收社会抚养费51900元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第259号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1678号
上诉人（原审被告）：来凤县翔凤镇楠木湾采石场，住所地湖北省来凤县翔凤镇冯家坪村楠木湾，组织机构代码：57696242-1。
负责人：段赛赛，该采石场执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）：段赛赛，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：张大虎，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴怀，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人来凤县翔凤镇楠木湾采石场、段赛赛、张大虎因与被上诉人李兴怀合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审在未依法通知张大虎参加诉讼的情况下缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初382号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 乾
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执1268号
申请执行人：孙艳华，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：杨超，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人孙艳华申请执行被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，双方于2018年7月31日自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1621执1268号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 松
审判员 张 涛
审判员 沈明阳
二〇一八年八月三日
书记员 邵 威
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执655号
申请执行人：武云峰。
被执行人：付华君。
本院在执行申请执行人武云峰与被执行人付华君合同纠纷一案中，申请执行标的为121060元及利息，已执行0元，未执行121060元。经查，被执行人无存款、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张玉龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5045号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告焦沁山，男，1970年05月10日出生，住健康东街XXX号XXX号楼一单元一层西户4。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦沁山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦沁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30557.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30557.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3462号
原告：李龙龙，男，汉族，1987年3月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李静，男，汉族，1973年2月26日出生，住。
原告李龙龙诉被告李静民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙龙负担（原告减少诉讼请求，原告已预交受理费4300元，应退原告李龙龙受理费4275元）。
审判员 李悦超
二〇一八年八月八日
书记员 郝韶阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执恢12号
申请执行人李文强，男，1972年6月19日出生，土家族，贵州省印江县人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司。
法定代表人李劲松，该公司经理
本院在执行李文强与铜仁市黔东水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案中，依据申请执行人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1197民事调解书，明确由被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司承担支付申请执行人李文强生活费、经济赔偿费人民币7500元，案件受理费人民币10元的义务。在执行中，因被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司暂无履行能力。本院于2015年4月17日作出了（2015）碧执字第62号执行裁定书，终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1197号民事调解书的本次执行程序。
2015年12月28日，申请执行人李文强提供被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司有到期债权未收取，因此，请求对本案恢复执行。在恢复执行中，被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司的债务人肖见和替被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司支付了所欠申请执行人生活费、经济赔偿费人民币7500元，案件受理费10元申请执行人表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年一月二十六日
书记员 高忠伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4607号
本院对原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告聂一芳、南昌卓越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案于2018年1月15日作出的（2016）赣0102民初4607号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下：
（2016）赣0102民初4607号民事判决书中第5页、第6页“本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的诉讼费案件受理费8460元、财产保全费5000元，共计36270元”补正为“本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费31270元、财产保全费5000元，共计36270元”。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 茜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9083号
原告韩某某，男。
被告杨某某，女。
被告李某某，男。
原告韩某某与被告杨某某、李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健担任审判长，与人民陪审员由舒莹、方靖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告杨某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年3月16日,原告与大连华尔创世教育有限公司签订了就业协议，约定由该公司为原告的女儿韩某介绍工作，并向该公司缴纳了14万元整。该公司承诺于同年6月30日为原告女儿办理就业，被告杨某某为该公司提供担保。现华尔创世公司至今未为原告女儿找到工作，原告要求华尔创世公司返还费用14万元，该公司未能返还。原告起诉要求担保人杨某某承担担保责任，返还14万元，因被告李某某系杨某某的丈夫，承担共同还款责任。
被告杨某某、李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，原告韩某某与哈尔滨华尔创世教育有限公司大连分公司签订了委托就业协议，约定由华尔创世教育有限公司为原告女儿韩某办理辽阳农业银行正式工作，同时向该公司缴纳了14万元，该公司承诺在6月30日前将其女儿韩某办理为正式岗位，如不能办成，承诺于同年7月5日前退还费用。被告杨某某为华尔创世教育公司承担保证责任。至今华尔创世教育有限公司未能为原告女儿办理正式工作。二被告于2013年5月13日离婚。
本院所确认的上述事实，有就业协议书、收据农业银行转账凭证及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告韩某某与哈尔滨华尔创世教育有限公司大连分公司及被告杨某某签订的委托就业协议及担保合同均合法有效，依法应当受到法律保护。哈尔滨华尔创世教育有限公司大连分公司未能按照协议约定履行义务，原告韩某某有权向该公司及担保人杨某某主张返还费用，现原告韩某某诉讼要求被告杨某某承担担保责任，返还140000元的委托费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨某某的担保行为是其个人行为，且其签订担保合同时已与李某某离婚，被告李某某不应承担责任。综上所述，依据中华人《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给原告韩某某140000元整。
二、驳回原告韩某某对被告李某某的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，其他诉讼费50.00元，公告费600.00元，合计3750.00元（原告韩某某已预付），由被告杨某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第583号
原告王浣英。
被告杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，特别授权。
原告王涣英为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、工本费等费用共计18921元；2、被告支付延期交房违约金36892元（此后计算至实际付清款项之日止）。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王涣英，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2011年9月26日，原告王涣英（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定王涣英向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城37幢609室房屋，建筑面积38.25平方米，房屋单价为12026.14元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款460120元，并支付契税、印花税、房产工本费合计16434元，物业维修基金2487元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与补交房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。被告对上述违约金的主张辩称均超过诉讼时效，并称即便要计算也应从原告起诉至法院之日往前推算两年。本院认为，原告主张的逾期办证违约金是计算逾期交房或办证之日起至交房或办证之日止的整体权利并在合同中予以明确，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，原告可在该项整体权利没能实现时提出主张，且双方在合同中并没有约定违约金的支付期限，对于没有约定期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，故原告向被告主张违约金并未超过诉讼时效。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业费、物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告已收房，主张退还没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王涣英契税、印花税、房产工本费人民币16434元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涣英延期交付权属证书违约金37352元（暂计至2015年6月8日，此后以购房款460120元为本金、日万分之一为标准计算至实际交付权属证书之日止）
四、驳回原告王涣英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币998元，减半收取人民币499元，由原告王涣英负担人民币18元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币481元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐园园
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第199-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：卿小翠。
淄川区卫生和计划生育局与卿小翠社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）26号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第199号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执614号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈清岳，男，1967年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘小平，女，1972年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审27号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙建平
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初105号
原告：牛发，男，1960年7月27日出生，汉族。
被告：鸡东县哈达镇人民政府乡直委。
原告牛发与被告鸡东县哈达镇人民政府乡直委民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
牛发向本院提出诉讼请求：被告鸡东县哈达镇人民政府乡直委给付借款107 250.00元。事实和理由：1994年前鸡东县哈达镇一矿向原告借款110
000.00元，用于矿上购买设备，后来哈达一矿解体，借款转到被告应付款账上，现被告尚欠原告借款107 250.00元。
本院经审查认为，原告起诉的被告鸡东县哈达镇人民政府乡直委，是哈达镇区域规划地名称，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。为此，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回牛发的起诉。
案件受理费2 445.00元（原告已预交），返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 齐 兵
审判员 高玉明
审判员 王俊河
二〇一七年一月十日
书记员 尤美玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3152号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审5号
申请执行人：临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人：盛某某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
被执行人：赵某某，男。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2015）第079号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申执行请人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2015）第079号行政处罚决定书认定，被执行人赵某某于2008年，未经批准擅自占用某某镇某某村土地建造房屋，占地面积508平方米，其中建筑占地208平方米，该地块土地利用现状为林地280平方米、基本农田155平方米、一般农田73平方米，不符合土地利用总体规划。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，临安市国土资源局认为赵某某未批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出行政处罚：责令退还非法占用的508平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2015）第079号行政处罚决定确定的义务，2016年5月30日申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2015年8月31日作出的临土资执罚字（2015）第079号行政处罚决定准予强制执行。根据相关规定责令退还非法占用的508平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋，由临安市某某镇人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一七年一月十四日
书 记 员 徐林林
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第168号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某甲，2013年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人韦某，2013年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人范某，2013年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人章某，2013年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2015年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人王某甲、韦某、范某、章某犯非法拘禁罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉，被告人王某甲、韦某、范某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某甲、韦某、范某、章某于2013年4月12日至5月23日间，受游某（另案处理）等人指使，在泰州市海陵区某村39幢308室，采用锁门、看管等方式，剥夺被害人欧某的人身自由，迫使其加入传销组织。其中，被告人王某甲、韦某、章某负责看管被害人欧某，被告人范某负责锁门、保管通讯工具等。
被告人王某甲、韦某、范某、章某于2013年5月3日至5月23日间，受游某（另案处理）等人指使，在泰州市海陵区某村39幢308室，采用锁门、看管等方式，剥夺被害人吴某的人身自由，迫使其加入传销组织。其中被告人王某甲、韦某负责看管被害人吴某并对其实施殴打，被告人章某负责看管被害人吴某，被告人范某负责锁门、保管通讯工具等。
归案后，被告人王某甲、韦某、范某、章某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某甲、韦某、范某、章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人欧某、吴某的陈述，证人代某、田某、邓某、张某、王某乙、杨某、陆某、王某丙、游某、侯某的证言，公安机关情况说明、银行卡查询信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、韦某、范某、章某受他人指使，采用锁门等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法处罚。被告人王某甲、韦某具有殴打情节，均依法予以从重处罚。被告人王某甲、韦某、范某、章某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人王某甲、韦某、范某、章某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。给合被告人王某甲、韦某、章某户籍地社区矫正机构的审前调查意见，均给予一定的缓刑考验期限。被告人范某不符合适用社区矫正的条件，依法对其不适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。本院为维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人章某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 丁 炎
人民陪审员 王光祯
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙梦雅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执保185号
申请保全人：穰联国，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省。
被保全人：王朝书，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住贵州省。
被保全人：沈国富，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住贵州省。
本院在执行申请保全人穰联国与被保全人王朝书、沈国富买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行等部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。
本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）湘0424民初1220号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艺平
二〇一八年八月十三日
书记员 康冬兰
校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
---
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3339号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人张豫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初1981号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢忠君银行存款人民币228223.44元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋利
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第210号
原告张加卫。
原告孙根。
原告张小军。
原告廖茂松。
原告孙达清。
被告安吉县国土资源局，住所地：安吉县递铺镇东庄弄路852号。
法定代表人陈志文，局长。
委托代理人周军，工作人员。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告张加卫、孙根、张小军、廖茂松、孙达清等5人因不服被告安吉县国土资源局于2015年9月22日作出的《申请政府信息公开的答复》，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月19日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告张加卫、孙根、张小军、廖茂松等4人，以及被告安吉县国土资源局的委托代理人周军、邹建宏到庭参加诉讼；原告孙达清经本院依法传唤后，因故未能到庭。本案现已审理终结。
被告安吉县国土资源局于2015年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，告知原告张加卫等5人，浙江省人民政府批准的《安吉县土地利用规划（2006-2020年）》，已在被告门户网站公示，同时告知其应明确具体的地块名称、方位。
原告张加卫等5人诉称，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）的有关规定，依法于2015年9月13日，向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年9月22日回复原告，拒绝依法履职。被告未依据申请描述的内容提供政府信息公开，系有意不依法履行政府信息公开法定职责，侵犯申请人的合法权益。请求：1.依法撤销被告于2015年9月22日作出的《申请政府信息公开的答复》；2.判令被告依法提供原告于2015年9月13日申请政府信息公开的全部内容；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：1.安吉县国土局政府信息公开申请表，以证明其申请政府信息公开；2.邮寄凭证，以证明已提出申请；3.原告身份证；4.《申请政府信息公开请的答复》，以证明被诉行政行为存在。
被告安吉县国土资源局辩称：被诉政府信息公开答复并无不当。原告申请公开信息描述为两项：1.安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划；2.安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料。对第一项内容，被告查阅相关土地规划文件资料确定芝里社区没有单独的土地利用总体规划，而是包括在安吉县递铺镇的土地利用总体规划中。申请获悉的规划时间为1999年至2020年，其中最后经浙江省人民政府批准的2006—2020年安吉县土地利用总体规划内容包括了第一轮1996—2005年期间的规划。因该信息为主动公开信息，在被告门户网站上可以查询，故书面告知原告可到被告门户网站查询并明确的具体网址。该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。对第二项内容，因该申请获悉的信息内容宠大，涉及芝里社区集体所以所有的村民建房用地，农村基础设施建设用地，集体公共事业福利用地及国家建设征用地等大量土地使用信息，因历史原因有的已不存在、有的已主动公开、也有不主动公开，无法提供。同时，申请获悉信息必须符合《政府信息公开条例》第十三条，与申请人本人生产、生活、科研等特殊需要相关的规定精神，同时应符合“一事一申请”原则，被告根据该条例第二十一条第（四）项以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条，结合原告所在区域多次征地情况，告知原告明确具体地块名称、方位，亦无不当。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交下列证据：1.安吉县国土局政府信息公开申请表；2.答复；3.国内挂号信函收据；4.安吉县土地利用总体规划（2006—2020年）（2013年修订版）批后公布；5.安吉县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）2013年修订版规划图；6.递铺镇土地利用总体规划、农保图；7.安吉县各乡镇土地利用总体规划（1997-2010）。
原告对被告证据1—3无异议，认为证据4—7不真实；被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告虽认为被告提供的证据4-7不具有真实性，但无证据证实，本院不予支持。各方提供的其他证据，因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，本院均予确认。
根据上述认证并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年9月13日，原告张加卫等5人向安吉县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“（1）安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划。（2）安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”。填写的“信息用途”为，“了解安吉县递铺镇芝里社区宏观建筑发展史。该安吉县递铺镇宏观建筑发展史与申请人生产、生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”。被告收到该政府信息公开申请后，于2015年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，载明“1.浙江省人民政府于2014年12月批准的《安吉县土地利用总体规划（2006—2020年）》，我局按规定依法在安吉县国土资源局门户网站进行限公示，公示的具体网址：http：／／www.ajgt.gov.cn／Portal／Content.aspxMType=0&；PageID=1&；WebID=568361&；WebModuleID=191；2.请明确具体的地块名称、方位。”原告收到该答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，被告安吉县国土资源局主动公开安吉县及乡镇土地利用总体规划，并无不当；本案中，被告将上述政府信息以政府网站的方式公开，也符合《政府信息公开条例》第十五条的规定。原告张加卫等5人以邮寄涉案申请表的方式申请公开“安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划”、“安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”等两项内容，在被诉答复中，因原告申请的第一项内容属于已主动公开的政府信息，被告已告知原告获取该政府信息的方式和途径，且无证据证明该告知内容不具有真实性或不符合原告要求的公开方式；对原告申请的第二项内容，被告主张原告应明确具体的地块、方位，以便有针对性地进行回复，理由成立。原告以“了解安吉县递铺镇芝里社区宏观建筑发展史。该安吉县递铺镇宏观建筑发展史与申请人生产、生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”为由，同时申请被告公开第二项内容，既未提供有关证据证实也不符合《政府信息公开条例》第十三条的要求。
综上，被告安吉县国土资源局于2015年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，符合《政府信息公开条例》的相关规定；原告提出的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告张加卫等5人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张加卫等5人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，另向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管 征
代理审判员 韩旭康
人员陪审员施安成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟 莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执476号
申请执行人：陈亮，男，1981年9月4日出生，汉族，住加格达奇区光明小区。
被执行人：吴瑞国，男，1971年10月7日出生，汉族，住加格达奇区曙光社区电厂棚户区。
本院执行申请执行人陈亮与被执行人吴瑞国保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑2701民初159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为51600.00元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人吴瑞国送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人吴瑞国的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701民初159号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 ＸＸＸ
审判员 郭宝林
二〇一八年八月一日
书记员 卢云鹤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4534号
原告：郑佳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告郑佳诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告郑佳于2017年3月23日向本院提出对被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑佳撤回对被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币400元，由原告郑佳负担。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 李春秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执808号
申请执行人：余占林，男，汉族，生于1976年6月6日，住邓州市。
申请执行人：王丽，女，汉族，生于1964年6月10日，住邓州市。
委托代理人：刘洋，男，汉族，生于1989年7月11日，现住邓州市。
被执行人：邓州市保卫服饰有限公司。
法定代表人：王保卫，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人余占林、王丽与被执行人邓州市保卫服饰有限公司为借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 韩吉湘
审判员 何 平
二〇一八年八月十四日
书记员 周白云
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0078号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某文，男。曾因盗窃，于2009年4月21日被江苏省常熟市公安局处以不执行行政拘留处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人王国军，男。曾因犯抢劫罪，于2008年7月23日浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人吴某文、王国军、刘某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李某菊出庭支持公诉，被告人吴某文、王国军、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至10月，被告人吴某文、王国军二人共同或者伙同被告人刘某在江苏省东海县、沭阳县等地盗窃作案六起，盗窃财物共计价值人民币18200余元。其中被告人吴某文、王国军参与全部作案，被告人刘某参与作案一起，涉案价值人民币2640元。现分述如下：
1.2013年9月21日夜，被告人吴某文、王国军在沭阳县沭城镇某嘉园13号楼1单元502室张某家中盗窃人民币6000元及一部三星9300手机和一部黑色HTC手机。经鉴定，被盗手机合计价值人民币2040元。案发后，被盗三星9300手机已被公安机关追回并发还被害人张某。
2.2013年9月22日夜，被告人吴某文、王国军在沭阳县沭城镇某小区8号楼2单元201室周某荣家中盗窃三星9300手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。
3.2013年9月22日夜，被告人吴某文、王国军在沭阳县沭城镇某商城D7幢325室朱某玲家中盗窃三星7100手机一部及人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币2805元。
4.2013年9月23日夜，被告人吴某文、王国军在沭阳县沭城镇某新城小区22号楼3单元401室杨某民家中盗窃人民币2100元。
5.2013年10月6日夜，被告人吴某文、王国军在沭阳县沭城镇某景城小区1号楼2单元602室李某连家中盗窃时被发现，后逃离现场。
6.2013年10月7日夜，被告人吴某文、王国军、刘某在江苏省东海县牛山镇某公寓3号楼1单元401室孙某家中盗窃联想B460笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2640元。案发后，被盗电脑已被公安机关追回，并发还被害人孙某。
另查明，被告人吴某文退赔被害人经济损失人民币2400元，被告人王国军退赔被害人经济损失人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人吴某文、王国军、刘某分别供述了其共同盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到证人周某国、程某翠、潘某国等人证言、被害人张某、周某荣、杨某民等人陈述、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及“情况说明”证明了本案的案发及各被告人的归案情况。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲刑初字第257号刑事判决书及浙江省南湖监狱出具的“罪犯档案资料”证明被告人王国军的前科罪名及刑罚处罚情况。常熟市公安局熟公（古）决字（2009）02235号行政处罚决定书证明了被告人吴某文的劣迹。
本院认为，被告人吴某文、王国军、刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某文、王国军、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人吴某文、王国军、刘某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴某文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王国军、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某文、王国军、刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴某文、王国军积极退赔被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十三日起至二〇一四年十二月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十日起至二〇一四年十月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十日起至二〇一四年二月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某文、王国军继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋明寒
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1722号
罪犯黄俊华，男，1988年12月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月24日作出(2014)珠香法刑初字第906号刑事判决，以被告人黄俊华犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月4日作出(2014)珠中法刑一终字第170号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄俊华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；已缴清罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12689号
原告：张伍娣，女，汉族，1967年11月24日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：李宗新，系广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：陈葆盈，系广东金石行律师事务所实习律师。
被告：陈钦，男，1986年3月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，统一社会信用代码：91440703698178109T。
负责人：周春花。
委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伍娣的诉讼请求：1.被告陈钦立即赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计274245.32元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任[精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内优先赔付]；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.肇事车辆在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告陈钦的答辩意见：与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年11月23日，被告陈钦驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城桂澜路海七路口南侧时，因变更车道时观察不当，与原告张伍娣驾驶的无号牌电动车（电机号：0700847）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈钦承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告张伍娣被送往佛山市南海区人民医院住院治疗，住院37天，出院医嘱：定期复查，出院后继续全休6周等。出院后，原告遵医嘱进行门诊治疗。上述治疗共产生医疗费44317.32元，该款由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、被告陈钦垫付950元，余款33367.32元由原告自付。
2016年3月1日、同年7月8日，广东经纬司法鉴定所分别出具鉴定意见为：张伍娣的损伤评九级伤残；误工期限约360日；护理期限约150日；营养期限约90日；针对原告的伤情，建议适时行药物、针灸、中频、按摩等康复治疗，后续医疗费约10000元。原告为此支付鉴定费5500元。
原告张伍娣为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事居民服务业工作。
被告陈钦驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人；该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共217015.32元（详见附表），则应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行支付的10000元，则上述合共110000元予原告。超出交强险部分损失97015.32元，则根据事故责任划分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任，扣减被告陈钦先行垫付的950元，则被告平安保险公司应赔偿96065.32元。综上，被告平安保险公司应赔偿206065.32元予原告张伍娣。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｊ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陈钦于本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿206065.32元予原告张伍娣。
二、驳回原告张伍娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2706.84元（原告已预交），由原告张伍娣负担511.35元；由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担2195.49元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费44317.32元
44317.32元
应扣减自费用药。
根据原告提交的票据核算，包括被告垫付部分。
二
后续治疗费0元
10000元
应待实际产生后另行主张。
被告辩解该费用尚未实际发生有理，本院对此不予支持。
三
住院伙食补助费3700元
3700元
无异议。
100元/天×住院37天=3700元.
四
营养费500元
3000元
无医嘱，应酌定500元。
酌定。
五
护理费2590元
15000元
按70元/天标准计算37天。
原告没有提交证据证明其伤情于出院后需要陪护，故本院对原告出院后的护理费不予支持，现按一般护理标准70元/天×住院37天=2590元。
六
交通费500元
500元
无异议。
酌定。
七
残疾赔偿金139028元
139028元
对伤残等级有异议，申请重新鉴定。
被告平安保险公司的重鉴申请理据不足，本院不予批准。残疾赔偿金：按原告主张34757元/年×20年×20%=139028元。
八
鉴定费1500元
5500元
不属保险赔付范围。
对误工期、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定意见不予采信，故本院对该费用不予支持，仅支持伤残等级鉴定结论产生的鉴定费。
九
误工费11880元
43200元
不存在误工损失，故不应予以支持。
原告从事居民服务业，现原告仅主张3600元/月，本院予以支持，计得：3600元/月÷30天×99天（事故发生当日计算至伤残等级鉴定前一日）=11880元。
十
精神损害抚慰金13000元
20000元
应待重鉴后予以确定。
酌定。
合计
217015.32元
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第225号
原告朱来富，男，1968年5月9日生，汉族，安丘市汇邦投资有限公司职工，住安丘市。
委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
被告刘炳彬，男，1984年4月7日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
委托代理人鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人郑永华，男，1977年6月25日生，汉族，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者，住。
第三人刘建光，男，1973年5月19日生，汉族，潍坊昌润肉食品有限公司法定代表人，住潍坊市奎文区。
本院受理的原告朱来富与被告刘炳彬、第三人刘建光房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以（2014）寒经民初字第78号案件的审理结果为依据，现该案当事人已提起上诉，二审尚未有结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵萌萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民监8号
原审原告：河南省旭航房地产开发有限公司。住所地：新郑市和庄镇振兴路北侧。
法定代表人：贺郁皓。职务：经理。
原审被告：韩艳红，女，1983年7月23日出生，住河南省新郑市。
原审原告河南省旭航房地产开发有限公司与原审被告韩艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）豫0184民初1990号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 赵瑞莲
审 判 员 高 魁
审 判 员 岳宏欣
二〇一八年八月十日
代理书记员 徐 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初11668号
原告王海涛，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托代理人欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。
被告胡二涛，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省杞县。
委托代理人赵国印，杞县公明法律服务所法律服务工作者。
原告王海涛诉被告胡二涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松涛、欧梦晖到庭参加诉讼，被告胡二涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年被告分两次从原告处进货30200元和12006元，后归还货款15000元，其余欠款经多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款27206元，利息6150元，共计33356元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实与理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。双方不再有交易后，被告在原告处购买的商品无法经营，数次退货，原告并未退款，且退货之后双方到现在都没有算总账。
经审理查明，被告胡二涛在原告出具的销货日期为2014年9月7日，货物总额为30200元的郑州三友电动车配件销售清单上签署“已付15000元整，下欠15200胡二涛”的字样；在原告出具的销货日期为2014年10月5日，货物总额为12006元的郑州三友电动车配件销售清单上签署“胡二涛欠”的字样。另查明原告王海涛是个体工商户“郑州市管城区三友电动车配件商行”的经营者。庭审中，原告陈述被告一直未还款。
以上事实有郑州三友电动车配件销售清单、营业执照、庭前证据交换笔录及开庭笔录予以佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。被告分两次从原告处购买价值共42206元的货物，已付货款款15000元，尚余货款27206元未予偿还，故对原告请求被告偿还原告货款27206元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息6150元，本院认为，被告逾期付款已经构成违约，原告要求支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张给原告打欠条之后，又给原告退了价值3万多元的货物，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
被告胡二涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡二涛于本判决生效后十日内偿还原告王海涛货款27206元，利息6150元，共计33356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告胡二涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一八年八月十五日
书记员 程爱华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01869号
申请执行人毛广金，男，1955年3月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广峰，男，1949年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行毛广金与宋广峰民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二日
书记员 王 勤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1043号
原告盖军。
被告丛培兰。
被告丛燕。
原告盖军与被告丛培兰、丛燕债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖军，被告丛培兰、丛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖军诉称，2012年11月16日，原告与被告丛培兰等人因争夺客源发生争议，被告等人将原告打伤。2013年4月18日，原告以健康权纠纷将被告诉至经区法院。2014年4月23日，经区法院作出判决书，判决被告丛培兰赔偿原告各项损失共计61711.64元。后被告丛培兰上诉，2014年12月16日，威海市中级人民法院判决维持原判。但被告丛培兰无视法律规定，在二审诉讼过程中，将登记在其名下的鲁K×××××号车辆转移至被告丛燕名下，致使原告取得生效判决申请强制执行时，无可执行财产。被告丛培兰在诉讼过程中恶意转移财产以逃避债务，致使原告权益受损，请求依法撤销二被告之间的车辆转让合同，并判令被告承担原告为此次诉讼支出的律师费、差旅费。
被告丛培兰辩称，2010、2011年被告丛培兰向被告丛燕借款12万元，当时说好3年内还清，后因生意不好没还上，所以以车抵顶了10万元债务。抵顶时，因车辆有贷款，被告丛燕又借款2万元给丛培兰用于偿还贷款。这样，丛培兰把车顶给被告丛燕后，还欠被告丛燕4万元。被告丛培兰将车辆抵顶给被告丛燕是偿还债务，不存在恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丛燕辩称，被告丛培兰曾经向被告丛燕借款12万元用于做买卖，当时说3年之内还，后来因为生意不好没有还上。后来被告丛培兰把车顶给我，顶了10万元，抵顶过程中，被告丛燕替被告丛培兰拿了2万元用于偿还贷款。
经审理查明，2014年4月23日，威海经济技术开发区人民法院以（2013）威经技区民初字第356号民事判决书判令徐文波、丛培兰支付原告赔偿款61711.64元。一审宣判后，丛培兰不服一审判决，提起上诉，2014年11月16日，威海市中级人民法院以（2014）威民一终字第579号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月26日，被告丛培兰将其名下的鲁K×××××号车辆过户至被告丛燕名下。被告丛培兰与被告丛燕系表姐妹关系。被告丛燕主张其分两次将12万元借款送至丛培兰家中，第一次是2011年4月15日，丛燕从银行取款46900元加上家中存放的货款，共计借给丛培兰90000元；第二次是2011年4月29日，丛燕从银行取款30000元借给了丛培兰。被告丛燕为证明其向丛培兰出借款项的事实，提交一份中国农业银行的交易明细，上记载：2011年4月15日，被告丛燕取款46900元，2011年4月29日，被告丛燕取款30000元。原告对银行交易明细的真实性无异议。
庭审中，原告主张鲁K×××××号车辆由被告徐文录使用，提交车辆外观照片两张，照片中无驾驶人；被告丛燕陈述鲁K×××××号车辆多数时间停放在其楼下，被告丛培兰的前夫徐文录和二被告的外甥吴凤源偶尔借用。
另查，丛培兰与徐文录原系夫妻关系，二人均系再婚，2015年7月3日，二人协议离婚，离婚协议上记载二人系租房居住，各自生活用品归各自。
再查，原告未对其主张的律师费、差旅费进行举证。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告之间的车辆转让合同是否应当撤销或确认无效。首先，根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同因重大误解订立或订立合同时显失公平的，当事人可申请予以撤销；一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权申请撤销。本案中，原告主张二被告恶意串通，不属于合同可被撤销的法定事由，原告无权要求撤销二被告之间的车辆转让协议。第二，原告主张二被告之间的车辆转让合同存在恶意串通，仅提交两张车辆外观照片，该证据无法证实其关于二被告之间存在恶意串通的主张，本院不予采信。在原告与被告丛培兰的诉讼过程中，鲁K×××××号车辆并未被查封，被告丛培兰将车辆抵顶给被告丛燕，不违反法律的强制性规定。原告对被告丛培兰享有的是合法债权，而非针对鲁K×××××号车辆的债权，原告可依法申请执行被告丛培兰的其他财产。综上，原告之诉讼请求理由不当，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销二被告之间的车辆转让合同的诉讼请求。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘苏雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执999号
申请执行人：赵育妹,男,住芜湖市无为县。
被执行人:管必香,女,住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人赵育妹与被执行人管必香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十二月三十日
书记员 张轲杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区富华盛纸品包装厂。住所地：广东省深圳市宝安区。
投资人：谭少园（现用名谭少源）。
委托代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市南海光化胶有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：彭雪珍，该公司董事长。
再审申请人深圳市宝安区富华盛纸品包装厂（以下简称富华盛厂）因与被申请人深圳市南海光化胶有限公司（以下简称南海光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富华盛厂申请再审称：（一）重审的一审案件应当可以适用诉讼时效的抗辩。（二）二审曲解送货单上“月结”的字面意义。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据富华盛厂申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是富华盛厂在本案重审时是否有权提出诉讼时效的抗辩。原一审法院于2008年9月25日向富华盛厂住所地邮寄起诉状、传票等法律文书，因富华盛厂已经搬迁而未能送达。富华盛厂搬迁后未及时向工商登记机关申请办理变更登记，由此产生的法律后果应由富华盛厂自行承担。原一审法院在富华盛厂下落不明且无法采取其他方式送达的情况下，采用公告方式向富华盛厂送达法律文书，符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。在原一审法院对富华盛厂的送达合法有效的情况下，二审参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定认定富华盛厂在原一审期间未进行抗辩应视为其已放弃诉讼时效抗辩权，对富华盛厂在重审时提出的诉讼时效抗辩应不予支持，并无不当。富华盛厂主张南海光公司故意不提供其联系方式，二审认定其在重审时提出的诉讼时效抗辩应不予支持是错误的，没有事实和法律依据，本院不予支持。因富华盛厂在重审时已无权就诉讼时效提出抗辩，南海光公司的请求是否已超过诉讼时效已无意义，故本院对于富华盛厂提出的二审曲解送货单上“月结”的字面意义的再审理由不予审查。
综上所述，富华盛厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安区富华盛纸品包装厂的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年二月二十日
书 记 员 刘文婕