湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1916号
上诉人(原审原告):张良双，男，生于，汉族，湖北省利川市人，农民，住该市，
委托诉讼代理人：易远唐，男，生于，土家族，湖北省利川市人，农民，住该市。
被上诉人（原审被告）：利川市谋道镇人民政府，地址：湖北省利川市谋道镇南浦村武圣路1号。组织机构代码：01147035-8。
法定代表人：王厚军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张浩，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张良双因与被上诉人利川市谋道镇人民政府排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张良双上诉请求：1、二审法院对二份合同的真伪进行鉴定、调查。2、判被上诉人恢复原告林地原状、还原林木。3、一切案件受理（及调查）费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年，向利川法院起诉谋道政府侵占张良双林地，当时开庭原告拿林权证为证，证明原告的使用权。被告拿《宜万铁路恩施段征地补偿合同书10号》（以下简称补偿合同10号）证明是政府的使用权。被代田立对林权证质证说：认可证据有效。林法官道：你认可？林权证已生效。田：哪我不认可吗！原告对证据补偿10号的质证意见：该证据不是审批手续，也不是土地使用证，没有显示使用权人是谋道镇人民政府，不能证明被告有使用权。休庭期间，突然出现开庭的通知和行动，谋道法庭对谋道丰祝村委会起诉张良双，要求确以林地承包合同无效。由谋道镇人民政府提交同一证据补偿合同10号作丰祝村的起诉依据。根据《中华人民共和国合同法》、《国家建设征用土地条例》等规定，依法不允许张良双与利川铁路建设委员会签订合同补偿合同10号产生虚伪，谋道法庭查出，宜万铁路丰祝斜井工程有十多户，独有张良双有合同。对于多案卷中的证据：临时用地清单、清册、结算表，推翻补偿合同10号永久性征收，配合了丰祝村与铁路方签订的施工租赁合同。对于法院不认定张良双的私章印在补偿合同10号是盗盖，未能提供证据。我在庭审要求查明，甲方代表覃亚西，当庭承认不是他签的，不知补偿合同10号来源。律师快补委托镇政府签的。无法按照行政诉讼法第37条依法举证，所以法院把举证责任指向张良双错误。对于补偿费的陈述：在村公共场所工作地，张贴公告言，根据政府精神，宜万铁路丰祝斜井工程是临时用地。原则上由施工方复垦为原状、归还各户，但施工方要求补足复垦费，由各农户恢复原状。现上诉人久诉不息的根源是假合同撤销真合同，以补偿合同10号为法律依据，法院不接受我书面加口头申请要求法院取证。6月26日当庭宣判，依职权收集了证据，就是后面的两份判决。上诉人认为第一次林法官应直接调查认定证据，不能把自己的工作量推给别人，一案变四案。关于损害国家利益和他人合法权益的事实是林法官调查取证的义务。对于谋道政府无证撤销张良双林权证，是由政府在举证期间内提出，不由法官编辑判决来助证。对于第二个判决认定张良双的林权证取得，是村干部为了张良双得到补偿才签的林地承包合同，没有事实根据。甲方（发包方）何光寿没有到庭作证！没有出示书面证明。法庭未出示调查笔录、含双方当事人的陈述。第三个判决、《补偿合同书10号》法院对举证责任的分工不平。枉法裁判无人纠，对于生效判决是认定事实的证据，还要除去有相反的证据除外。这个证据需要二审法院重新调查取证，因为上诉人有证据证明一方当事人持有证据拒不提供。故请求二审依法裁判。
利川市谋道镇人民政府口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张良双向一审法院起诉请求：判令被告立即将原告“丫口窑子湾”的林地恢复原状，还原林木并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张良双系利川市谋道镇丰祝村八组村民。因国家铁路建设需要，2005年9月12日，利川市铁路办与张良双签订《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》，将张良双承包的位于利川市谋道镇丰祝村八组地块名称为“丫口窑子湾”的林地征收用于铁路建设，该合同约定，张良双在合同签订后不再享有该宗土地承包经营权，同时解除该宗土地承包经营合同，铁路建设方按照永久性征地补偿标准对张良双进行补偿，张良双领取了补偿款6153.50元。2008年铁路建设完工。2009年5月10日，利川市谋道镇丰祝村村民委员会与张良双签订《林地承包合同书》，将丰祝村八组“红砂湾”、“丫口窑子湾”两块林地发包给张良双，2009年4月14日，张良双取得林权证。2015年3月，被告利川市谋道镇人民政府因兴建垃圾处理厂在“丫口窑子湾”林地上修建了一条公路。2015年5月28日，原告认为被告非法破坏了其承包的林地遂起诉来院，提出前述请求。
审理中，利川市谋道镇丰祝村村民委员会向法院提起诉讼，要求确认其与张良双签订的《林地承包合同书》无效，张良双向法院提起诉讼，要求确认其与利川市铁路办签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》无效，因本案的审理必须以前述案件的审理结果为依据，法院依法中止了本案的审理。现前述案件经两审终审，已确认了利川市铁路办与张良双签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》有效，利川市谋道镇丰祝村村民委员会与张良双签订的《林地承包合同书》中的“丫口窑子湾”部分无效。以上事实，有原告提交的林权证复印件，被告提交的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》复印件，原、被告的当庭陈述以及本院依职权调取的（2016）鄂2802民初1354号民事判决书、（2016）鄂28民终1242号民事判决书、（2016）鄂28民终768号民事判决书在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方取得土地承包经营权的法定依据是生效的土地承包经营权合同。本案中，原告主张的地块名称为“丫口窑子湾”的林地因铁路建设需要已被国家征收，其主张权利的依据——“丫口窑子湾”的林地承包经营权合同已被法院生效判决认定无效，无效的合同自始没有法律约束力，也即原告并非诉争林地承包经营权的享有者。故被告的行为并未侵犯原告的合法权利，其诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决：驳回原告张良双的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张良双负担。
本院二审期间，上诉人张良双向本案提交笔录复印件1份，经审查，该证据不是新证据，不予采纳。上诉人张良双向本案申请要求对覃亚西就《宜万铁路恩施段征地补偿合同书10号》产生合法性作出说明以及申请对丰祝村民委员会进行调查取证，经审查，上诉人的申请理由不成立，对该申请予以驳回。被上诉人未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据该规定，承包方取得土地承包经营权的法定依据是生效的土地承包经营权合同。本案中，本案争议地“丫口窑子湾”林地已被国家征收，上诉人取得“丫口窑子湾”林地承包经营权的承包合同已被法院生效判决认定为无效，无效的合同自始没有法律约束力，上诉人失去拥有争议地“丫口窑子湾”林地承包经营权的依据，即上诉人不再是该争议林地承包经营权的享有者，故被上诉人对争议林地的行为并未损害到上诉人的承包经营权，依法不应承担侵权责任，一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，上诉人张良双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张良双负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年十月二十九日
书记员 方天文