江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5670号
原告：盱眙经发担保有限公司，，住所地盱眙县工业开发区迎春大道转盘西北角。
法定代表人：周晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：蔡奋龙，男，45岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙经发担保有限公司（以下简称“经发公司”）与蔡奋龙返还财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告盱眙经发担保有限公司的委托诉讼代理人朱春成、被告蔡奋龙及其委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙经发担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将被其占用的车号为苏Ｈ×××××轿车返还给原告，车辆价值50万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:车号为苏Ｈ×××××轿车原为盱眙高德企业管理有限公司所有，后由盱眙高德企业管理有限公司将该车借给被告暂用。2015年10月21日，盱眙高德企业管理有限公司与原告签订资产转让协议，约定将该车转让给了原告，至此，该车辆已属原告所有。原告合法取得了该车的所有权后，被告至今却拒绝将该车交还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告蔡奋龙辩称，原告所诉的案件车辆是由章前进于2014年3月份交给被告使用。2015年10月21日，高德企业将该车辆转让给原告，协议是属实的，但该车辆在签订协议以后至目前高德企业未履行交付车辆给原告的程序，该车辆从2014年起至今仍然在被告处使用。通过原告的诉称，原告与高德企业之间是一种车辆转让的关系，由于该车辆没有交付给原告，目前原告不享有对该车辆的所有权，只享有对高德企业有限公司债权。涉案车辆现于2015年11月份前后被盱眙县人民法院裁定查封。根据我国物权法的规定，原告的请求没有事实和法律依据应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供下列证据证明其主张：1、2015年10月21日原告与盱眙高德企业签订的资产转让协议一份，证明是2015年10月21日起涉案车辆苏Ｈ×××××车辆已属于本案的原告所有；2、2016年2月2日盱眙县人民法院关于章前进退赃车辆的情况说明一份，该说明证实了涉案车辆已为（2015）盱刑初字第0032号判决所确认转让为原告所有。3、（2015）盱刑初字第0032号刑事判决书一份，该判决第19页倒数第11行至倒数第6行，当中明确确认了包括涉案车辆在内的四辆车辆，已转让给本案原告所有，并且在该案中人民法院依据被告人章前进的退赃表现对其进行了从轻处罚；4、淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2150号民事判决书一份，在该判决中对盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初593号民事判决予以了维持。该判决确认了高德公司转让给原告包括涉案车辆在内的四辆车辆转让合法有效。
被告蔡奋龙对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1真实性没有异议，关联性有异议，该协议书的第二条第一项约定了涉案车辆（查封、到期未检）说明即使车辆转让协议是真实的，但是不能就此认定原告诉称的2015年10月21日即取得了车辆的所有权。2、对证据2、3真实性没有异议，也不能证明原告取得了车辆的所有权。从上述两份证据来看原告和高德企业之间存在车辆债权转让关系，原告和高德企业存在债权，在车辆没有交付给原告之前，根据物权法第二十三条的规定，动产的物权转让，交付时发生效力。3、对证据4淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2150号民事判决书一份，没有确认原告享有苏Ｈ×××××车辆所有权。
本院认定事实如下：原告蔡奋龙与被告高德公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，2015年10月21日，双方在本院主持下达成调解协议，本院作出（2015）盱民初字第02069号民事调解书进行了确认，调解协议内容为：被告高德公司欠原告蔡奋龙借款本金60万元，于2015年11月5日前一次性付清。案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告蔡奋龙负担。调解书生效后，蔡奋龙于2015年11月11日向本院申请执行，本院依蔡奋龙申请于2015年12月9日对涉案车辆苏Ｈ×××××予以查封。
另查明，章前进曾经受聘担任经发担保公司法定代表人、董事长。章前进在受聘担任经发公司法定代表人、董事长期间，犯有妨害作证罪、挪用公款罪。2015年10月21日，章前进因退赃，代表高德公司与经发公司签订《资产转让协议》，将包括苏Ｈ×××××奥迪车在内的相关资产转让给了经发公司，作为退赔挪用公款处理。协议签订前，案涉车辆经章前进许可于2014年3月份由被告使用。2015年10月29日，本院对章前进刑事案件作出判决，认定章前进犯有妨害作证罪及挪用公款罪，认定其2013年5月至8月期间挪用经发担保公司公款1180万元；2013年8月15日、9月9日擅自决定由经发担保公司为其本人实际控制的江苏章氏混凝土公司在银行的贷款400万元、250万元提供担保；2014年4月15日挪用经发担保公司7.5万元给其本人实际控制的江苏章氏混凝土公司，其行为构成挪用公款罪、妨害作证罪，综合章前进积极退赔挪用公款，对其酌情从轻处罚。后该案经淮安市中级人民法院审理并于2015年12月30日作出裁定维持原判。
再查明，江苏章氏企业管理有限公司系法定代表人章前进的个人独资公司，2014年12月24日公司名称变更为盱眙高德企业管理有限公司。案涉的苏Ｈ×××××车辆系章氏公司购置，登记在江苏章氏企业管理有限公司名下，处于被人民法院查封状态。
上述事实由原告提供的资产转让协议、情况说明、（2015）盱刑初字第0032号刑事判决书、淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2150号民事判决书等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，原告经发公司与盱眙高德企业管理有限公司、章前进、陈玉勤签订的资产转让协议，系双方真实意思表示，内容不违法相关法律规定，因而合法有效。按照协议约定，案涉的苏Ｈ×××××车辆所有权转让给原告。该车辆虽登记在江苏章氏企业管理有限公司名下，但是盱眙高德企业管理有限公司拥有对该车辆合法的完全的处分权。资产转让协议签订并生效，上述资产转让协议也已经得到生效刑事判决确认。蔡奋龙申请执行盱眙高德企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日立案执行，于2015年12月9日对涉案车辆苏Ｈ×××××予以查封。因此，原告与盱眙高德企业管理有限公司资产转让协议签订在前，而被告蔡奋龙申请执行与查封在后。盱眙高德企业管理有限公司与原告经发公司没有实际交付涉案车辆的原因是该车辆被蔡奋龙控制占有，盱眙高德企业管理有限公司无法交付车辆，原告无法占有案涉车辆。被告蔡奋龙占有该车辆无事实和法律依据，因此被告蔡奋龙应当将案涉的苏Ｈ×××××车辆返还给原告经发公司。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告蔡奋龙在本判决生效后十日内将其占有的苏Ｈ×××××车辆返还给原告盱眙经发担保有限公司。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告蔡奋龙负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年二月二日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》第三十二条特权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。