wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特340号
申请人（仲裁被申请人）北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司，住所地西安国际港务区港务南路55号A215室。
负责人孙桂宇，该公司总经理。
委托代理人王坤，该公司员工。
委托代理人师海琎，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）张为国，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省大竹县。
委托代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
申请人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司（京邦达西安第一分公司）与被申请人张为国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2013年3月1日张为国入职江苏京东信息技术有限公司从事胡家庙配送站站长工作。2016年7月1日，张为国与京邦达西安第一分公司签订了书面劳动合同，期限为2016年7月1日至2019年12月31日。2017年7月18日，京邦达西安第一分公司以张为国自2017年7月10日起连续旷工为由，决定于2017年7月13日解除与张为国之间的劳动合同，并向张为国住所地邮寄送达解除劳动关系通知书，该邮件于2017年7月21日至合作点代收自提。张为国为此向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请中提出请求，要求确认京邦达西安第一分公司辞退行为违法及请求京邦达西安第一分公司支付张为国违法解除劳动关系赔偿金62870.94元等四项请求。另查，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出了市劳人仲案字（2017）第710号裁决书，驳回了张为国的全部仲裁请求，并确认双方的劳动关系继续存续。张为国与京邦达西安第一分公司收到市劳人仲案字（2017）第710号裁决书后，双方均未提起诉讼。张为国向京邦达西安第一分公司申请返岗，京邦达西安第一分公司以张为国在庭审中自愿放弃继续履行劳动合同仲裁请求为由，拒绝张为国的返岗请求。张为国于2018年4月20日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项之规定，向京邦达西安第一分公司住所地邮寄送达解除劳动关系通知书，该邮件于2018年4月23日至代办点已签收。本案审理中，京邦达西安第一分公司否认张为国向其已送达解除劳动关系通知书且张为国于2017年7月10日之后再未向京邦达西安第一分公司提供正常劳动。再查，京邦达西安第一分公司为张为国缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险至2017年6月。京邦达西安第一分公司为北京京邦达贸易有限公司下属分公司。北京京邦达贸易有限公司与江苏京东信息技术有限公司为关联企业，法定代表人均为张雾。
西安市劳动人事争议仲裁委员会认为，工资是劳动者在法定或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，用人单位依法支付给劳动者的劳动报酬，且岗位工资属于工资的范畴。本案中，自2017年7月10日起，张为国未向京邦达西安第一分公司提供正常劳动。据此，张为国要求京邦达西安第一分公司向其补发2017年7月17日起至2018年4月20日待岗工资每月2300元，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。申请人申请劳动仲裁，当事人应当就自己主张的事实承担举证责任。本案中，张为国未提交京邦达西安第一分公司2017年度应发放年终奖金的有效证据。据此，对于张为国提出的请求京邦达西安第一分公司支付7000元年终奖的请求事项，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。劳动者与用人单位解除劳动关系，应当正确履行送达程序，向用人单位送达解除劳动合同通知书。本案中，张为国虽然向京邦达西安第一分公司住所地邮寄送达解除劳动关系通知书，但该邮件显示代办点已签收，不足以证明京邦达西安第一分公司的负责人或者员工已签收该解除劳动关系通知书，应承担举证不能之责任。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项之规定，解除与京邦达西安第一分公司之间的劳动关系，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予认可。本案庭审中，西安市劳动人事争议仲裁委员会亦否认张为国向其已送达《解除劳动关系通知书》，故，西安市劳动人事争议仲裁委员会据以确认双方劳动关系继续存续。据此，张为国提出的要求确认其与京邦达西安第一分公司劳动关系解除，要求京邦达西安第一分公司出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险手续，要求京邦达西安第一分公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求事项，无事实依据，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，张为国与京邦达西安第一分公司之间的劳动关系继续存续，据此，张为国要求京邦达西安第一分公司补交2017年7月至2018年4月20日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，西安市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。张为国要求京邦达西安第一分公司补缴2017年7月至2018年4月20日期间的住房公积金，不属于劳动争议仲裁处理范围，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予处理。本案调解不成。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：一、自裁决生效之日起三十日内，被申请人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司为申请人张为国补缴2017年7月至2018年4月20日的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（企业、个人部分分别各自承担，具体金额以社保经办部门核算为准）；二、驳回申请人张为国的其他仲裁请求。
申请人京邦达西安第一分公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁和人民法院审理范围。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2018]第280号仲裁裁决适用法律错误。综上，请求依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2018]第280号仲裁裁决，本案诉讼费由张为国承担。
被申请人张为国辩称，针对上述仲裁裁决其已向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，该法院已受理。申请人的申请应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案经审查，京邦达西安第一分公司称张为国已向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，根据上述规定京邦达西安第一分公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人京邦达西安第一分公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2018]第280号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司承担。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 刘春梅
二〇一八年九月七日
书记员 王 萌
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异6号
案外人：陈富稳，女，汉族，1976年8月26日出生，住河北省沧州市青县。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院执行福建六建集团有限公司（下称六建公司）与天津团泊置业有限公司（下称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈富稳于2017年1月5日对执行光耀雅苑55-1-803号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈富稳称，其于2013年11月16日购买团泊公司仁爱大道东侧光耀雅苑55-1-803号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计238193元，故请求法院停止对光耀雅苑55-1-803号房产的执行。提供证据包括：1.付款凭证；2.收款收据；3.承诺书。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日作出（2014）津高民一初字第0013号民事裁定书及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院作出（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日作出（2016）津执52号执行裁定书，案件指定天津市第一中级人民法院执行。
本院认为，本院对被执行人团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期55-1-803号房屋的查封，属于轮候查封。陈富稳作为买受人对查封物主张权利，应当向首封且具有处置权的人民法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回陈富稳异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执548号之二
被执行人：深圳市基某服饰有限公司。
法定代表人：徐文某。
深圳市尚魔某贸易有限公司与被执行人深圳市基某服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17162号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人深圳市基某服饰有限公司应承担该案件受理费9504元（人民币，下同）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法查封、拍卖被执行人所有机器设备一批，共执行到被执行人名下财产368896.05元。依法扣划被执行人财产9504元，依法将该款划付至深圳市财政委员会。
本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，（2018）粤0307执548号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一八年一月十五日
书记员 洪诗政
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2073号
原告：刘某。
被告：陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后于1996年12月19日登记结婚。1997年10月23日生一女孩，取名陈某某，现已成年，未独立生活在读书。原告婚前认识时间不长，来往不多，未建立婚前基础。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，而且被告于2013年初至今不回家与原告团聚，却待在他处，为维护原告合法权益。现提起诉讼，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，被告与原告之间虽然有矛盾，但感情并未彻底破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，婚前原、被告经人介绍认识，1996年12月19日双方办理结婚登记。1997年10月23日生一女孩取名陈某某，现已成年。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵。婚后双方有房屋一处。以上事实有庭审笔录证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生有一女，有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第765号
原告：李某某。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人：张畅、郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人梁金亮、被告刘某甲及委托代理人张畅、郭会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年原被告经人介绍相识，相识后双方来往不多，2002年1月23日双方登记结婚。婚后被告一直在女方家中居住，2004年农历2月初7生女儿刘某乙，双方婚后感情一般，自2012年开始，双方就一直闹矛盾，被告对家庭和女儿不管不顾，二年来没出过一点抚养费，也没给过家里生活费，有时被告外出打工，有时在家中居住，即便在家里住也是如此，只管吃饭睡觉，任何事情都不过问。原告认为双方已经没有任何感情可言，无奈只有诉至法院请求依法解决。2014年7月原告曾向辛集市人民法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准离婚。现距上次判决生效已经超过6个月，再此期间双方没有任何来往，原告认为原被告双方现在夫妻感情确实已经完全破裂，再无和好可能，故再次向人民法院提起诉讼，请求依法解决。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。请依法判决实现原告的诉讼请求。诉讼请求：一、要求依法判决原被告离婚；二、婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告出抚养费每月300元；三、全部诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、原被告夫妻感情很好，不同意离婚。二人系1995年经人介绍认识，同年7月20日到原告家中居住；2、如果判决离婚，婚生女儿由答辩人抚养，原告负担直至孩子能独立生活的抚养费，每月500元；3、如果认为双方夫妻感情破裂判决离婚，要求分得夫妻共同财产的一半，共同财产有辛集市八街新房区东面第4排第一户房产一处，5070型纽荷兰捆草机一台，804型河北瑞昌拖拉机一台。
经审理查明，1998年原被告经人介绍相识，相识后于2002年1月23日双方登记结婚。婚后被告一直在女方家中居住，2004年3月27生女孩，取名刘某乙，现随原告生活。双方因闹矛盾，2014年7月原告曾向辛集市人民法院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）辛民初字第XXX号民事判决书，判决不准离婚后，双方没有任何来往，为此，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，要求依法判决原被告离婚，并要求婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告出抚养费每月300元，全部诉讼费由被告承担。被告称双方感情很好，不同意离婚。另查，双方有共同财产辛集市某区房产一处，房产证号为辛房权证市区字第01XXX**号，登记人为李某某，该房产评估价18.44万元，对评估价双方没异议。评估费为4688元。被告所提其他财产。无证据证实。以上有评估报告、开庭笔录为证。
本院认为，原被告虽结婚时间不短，但双方争吵闹矛盾后，造成原告起诉到本院，要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍不尽夫妻义务，仍不能和好，导致原告再次起诉与被告离婚，本院认为原被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩刘某乙已满十周以上，经征求刘某乙意见，刘某乙愿意随原告李某某生活，原告也愿意抚养孩子，应由原告抚养为宜，原告请求被告每月给付孩子抚养费300元，不超出规定范围，本院予以支持。双方共同财产房产一处，评估价18.44万元，为了照顾妇女儿童有一个良好的生活环境，应归原告李某某所有，原告一次性给付被告房款18.44万元的一半9.22万元。评估费4688元各半负担，原告垫付，被告应给付原告评估费2344元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由原告李某某抚养，被告刘某甲每月给付原告李某某孩子抚养费300元，自2015年4月1日起至孩子18周岁止，每年12月30日前给付当年抚养费。
三、双方共同财产辛集市某房产一处，房产证号为辛房权证市区字第01XXXX**号归原告李某某所有。原告李某某给付被告刘某甲房款9.22万元。于判决生效后十日内履行清。
四、被告刘某甲给付原告李某某评估费2344元，于判决生效后十日内履行清。
案件受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)津0119民初7536号
原告：许再东，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。送达地址：天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：梁万川，男，该公司职员。
原告许再东与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许再东及其委托诉讼代理人潘志刚、被告保险公司委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许再东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款185349元（其中包括车辆损失费122570元、施救费36000元、评估费7929元、三者损失18850元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的津Ａ×××××津Ｂ×××××号车在被告处投保了商业三者险及车辆损失险、不计免赔险，保险期间分别为：2017年10月11日至2018年10月10日；2017年10月19日至2018年10月18日。2018年3月17日7时30分，原告雇佣司机韩山虎驾驶原告上述车辆沿运煤专线一级公路由西向东行驶至12公里加800米处时，车辆驶入公路北侧路基侧翻，造成韩山虎受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。经交警认定韩山虎负事故全部责任。原被告就理赔无法达成协议。经鉴定原告车损为122570元，原告支出鉴定费7929元，施救费36000元，三者损失18850元。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
被告保险公司辩称，原告所有的车辆津Ａ×××××、津Ｂ×××××投保属实，事故发生在保险期间内。对事故事实无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日7时30分，原告雇佣司机韩山虎驾驶原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车，沿运煤专线一级公路由西向东行驶至12公里加800米处时，车辆驶入公路北侧路基下侧翻，造成韩山虎受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。经乌兰察布市交通警察支队运煤专线二大队认定：韩山虎负事故全部责任。因此，原告支付施救费36000元、赔偿兴和路政执法监察大队路产损失18850元。津Ａ×××××、津Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车在被告处投保了商业三者险及车辆损失险、不计免赔险。事故发生在保险期间。
经原告申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××、津Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车损失进行鉴定评估，鉴定评估结论分别为：津Ａ×××××号车损失金额为98570元；津Ｂ×××××车市场价值为26500元，修复金额为28060元，无维修价值，推定全损，扣除残值2500元，车辆损失金额为24000元。原告支付鉴定评估费7929元。对该结论，原、被告均无异议。
本院认为，原告为其所有的事故车辆在被告处投保，双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行。该车在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，被告应在投保保险限额内承担赔偿责任。双方对天津中检机动车鉴定评估有限公司评估损失金额无异议，本院予以确认。鉴定评估费7929元是为查清原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由被告承担。被告主张三者路产损失18850元应扣除交强险限额2000元，原告同意，本院照准。被告对原告主张施救费36000元中，二次施救费15000元不同意赔偿。原告提供施救机构出具的增值税普通发票合法有效，其主张的金额与票据所载金额一致，本院予以确认。该施救费属于原告直接财产损失。被告应予赔偿。故对被告的主张，本院不予支持。综上，本院确认原告诉讼请求的各项损失合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告许再东各项损失共计183349元（185349元减去交强险限额2000元），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 毛永军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张仲秋
书 记 员 孟秀凤
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
（请备注承办人毛永军、案号）
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初5067号
原告：骆小英，女，1967年6月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张淑霞，女，1975年12月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑荣飞，男，1976年5月12日出生，汉族，住浦江县。
原告骆小英与被告张淑霞、郑荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院依法向原告送达预交公告费通知。原告未能及时缴纳公告费，导致无法送达给被告，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆小英的起诉。
审 判 员 章素诚
二〇一八年七月三十日
代书记员 潘灵芝
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执448号
申请执行人向永高，男，汉族，1976年10月10日出生，住宜昌市。
申请执行人周向华，女汉族，1978年1月11日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号，组织机构代码67978760-3。
法定代表人张民，系该公司董事长。
申请执行人向永高、周向华与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人向永高、周向华于2016年10月19日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初326号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宜昌黑旋风置业有限公司开发的运河佳苑7号楼021603号商品房（产籍号为02-0031-0455-021603）的房屋产权转移登记至申请执行人向永高、周向华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年十一月八日
书记员 尹纪波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1239号
申请执行人：祖伟,男,住芜湖市弋江区。
被执行人:甘学华,女,住芜湖市弋江区。
被执行人:黄昌海,男,住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人祖伟与被执行人甘学华、黄昌海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一七年四月一日
书记员 张轲杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1266号
罪犯李振广，男，汉族，1966年11月18日出生于山东省安丘市，现在山东省鲁北监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一四年十月十七日作出（2014）威刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李振广犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯李振广在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑；但该犯系累犯，减刑时应予从严。
经审理查明，罪犯李振广系累犯，减刑建议书所述其悔改表现，有刑事判决书、罪犯李振广的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李振广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度，执行机关山东省鲁北监狱提出的对该犯减刑时应予从严的建议，本院予以采纳。根据罪犯李振广在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李振广无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初868号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人艾某某，男，l987年1月12日出生于新疆维吾尔自治区新和县，维吾尔族，初中文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区X乡X村X号；2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月16日15时30分许，被告人艾某某受他人指使，至本市闵行区程家桥路XXX号门口，以人民币510元的价格将一小包红色塑料包装的白色粉末状毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某，后被民警当场查获，涉案毒品、毒资被依法扣押并收缴。经鉴定，上述毒品净重O.4克，从中检出海洛因成分。被告人艾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押清单、工作情况，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某明知是毒品而故意贩卖，数量计海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人艾某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人艾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人辩称其系由他人指使犯罪的辩护意见与指控并无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄 擘
二〇一六年四月十八日
书记员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海法特字第1号
申请人：唐某某。
申请人唐某某要求宣告蒋某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人唐某某诉称：其夫蒋某某原系“顺行海87”轮船
员，2010年9月10日，蒋某某工作的“顺行海87”轮从峙头山
水域驶往北仑白某华埠物流砂场码头途中，在洋××西北侧水
域发生沉没，蒋某某随船失踪，至今已无生还可能，故请求依
法宣告其死亡。
经查，蒋某某，男，1951年8月13日出生，汉族，住宁波
市北仑区××街道××家××号，2010年8月13日0827时左右
，蒋某某工作的“顺行海87”轮从峙头山水域驶往北仑白某华
埠物流砂场码头途中，在洋××西北侧水域发生沉没，蒋某某
随船失踪，自2010年8月13日起下落不明，至今已无生还可能
。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第
一款的规定，于2010年12月23日发出寻找蒋某某的公告。法定
公告期间为三个月，现已届满，蒋某某仍然下落不明。
本院认为，蒋某某因意外事故下落不明，经公告寻找无
果，经有关机关证明其不可能生存，故对申请人的请求应予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第
一百六十八条的规定，判决如下：宣告蒋某某死亡。
本判决为终审判决
代理审判员 张东峰
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 张凯薇
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执158号
申请执行人邹斌，男，1977年6月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人段亚英，女，1990年8月10日生，白族，住贵州省盘州市。
邹斌申请执行段亚英婚姻家庭纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段亚英未履行义务，申请执行人邹斌向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段亚英送达了执行通知书，责令被执行人段亚英支付申请执行人邹斌2017年8月至2017年12月的抚养费3000元，并承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人段亚英长期外出，家中暂无财产可供执行。2018年7月6日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）黔0222执158号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一八年七月七日
书记员 甘琦宇
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执1582号之一
申请执行人：王平，男，汉族，生于1976年9月5日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司
地址：赤水市河滨中路2幢2楼1号门市
法定代表人谢列平，公司总经理。
组织机构代码：78975551-4
王平申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为3.6675万元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人涉及较多执行案件，且在本县建设的红城天街项目因资金链断裂，建设施工停滞不前，引发诸多拆迁安置问题，后申请人申请中止执行。该项目现正在县政府“县城建领导小组”统一调度下恢复施工建设，但暂无法处置其资产，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产线索的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年一月三日
书记员 朱 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7172号
原告蔡海燕，女，1979年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告周元方，男，1956年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人周庆敏，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
第三人杜金兰，女，1955年10月20日出生，汉族，住所。
第三人蔡允峰，男，1949年2月19日出生，汉族，住址同上，系杜金兰之夫。
原告蔡海燕诉被告周元方、第三人杜金兰、蔡允峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡海燕，被告周元方及其委托代理人周庆敏，第三人杜金兰、蔡允峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月26日收到濮阳市华龙区人民法院送达的（2015）华法执异字第00056号执行裁定书。原告认为该裁定书认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几个方面：1、该裁定书中认为抵押合同有效的前提是第三人签署抵押合同的行为并未违反法律禁止性规定，故该抵押行为有效。但其忽略了该抵押合同是第三人杜金兰、蔡允峰与周元方在李宏彬和中意公证处的恶意串通下才签订的，该抵押行为违反了法律禁止性规定。且办理涉案房产抵押登记，违背了第三人蔡允峰、杜金兰的真实意思表示。2、第三人蔡允峰、杜金兰对涉案房屋的赠与行为在先，抵押行为在后，且均未发生所有权转移。3、第三人蔡允峰、杜金兰与原告签订的赠与合同中明确约定：本合同签订后，甲方未经乙方同意不得将此房产抵押，否则抵押行为无效。第三人蔡允峰、杜金兰未经原告同意就将涉案房屋抵押，故，签订的抵押合同无效。4、赠与合同签订后，赠与人在赠与财产转移之前并没有撤销赠与。综上，原告要求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法执异字第00056号执行裁定书，判令涉案房屋归原告所有。
被告辩称，第三人蔡允峰、杜金兰在抵押过程中及原一审、二审过程中并未提及过赠与合同相关事宜，被告认为是原告及其第三人为逃避债务、恶意串通、编造的虚假合同。即使有赠与合同也不能对抗被告实现自己的债权。故，被告认为濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法执异字第00056号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡允峰、杜金兰辩称，2000年时第三人计划将涉案房屋赠与给原告，但因为房产证上的名字与蔡允峰身份证上的名字不一致，故一直未办理过户手续。后房产证上的名字是在办理抵押时，被告的亲戚周艳民修改的。第三人认可原告的陈述，并同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月21日，第三人蔡允峰、杜金兰用位于濮阳市××区任丘路××小区××楼××单元××号住房为其向被告周元方借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权人为被告周元方，登记证号为濮房他证市字第2012-5**号。此后，因到期未偿还借款，周元方对二第三人提起诉讼，法院判决二第三人共同偿还原告借款。案件强制执行过程中，法院依法查封了上述抵押房产，并进入强制拍卖程序。执行过程中，原告蔡海燕提出案外人执行异议。经审查后，蔡海燕异议请求被驳回。
另查明，二第三人为原告蔡海燕父母，三人均共同居住上述房产中。上述房产所有权登记于第三人蔡允峰名下，标记为其单独所有。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。民事诉讼法规定，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告及二第三人辩解涉案房产已经赠与原告，被告周元方不予认可。根据庭审查明，涉案房产所有权目前登记于第三人蔡允峰名下，且由第三人与原告共同居住，原告及二第三人提交的家人证言等证据，不足以证明二第三人有将涉案房产赠与原告的意思行为，也不足以证明其二人已将赠与房产交付于原告，故原告及二第三人上述辩解意见，本院不予采信；涉案房产的物权未发生变动，原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予保护。根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故，人民法院将涉案房产查封并强制予以拍卖执行并无不当，原告针对执行异议的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一六年二月二十日
书 记 员 耿晓静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02行初82号
原告：潍坊富鑫汽车配件有限公司。
法定代表人:韩文奇,职务总经理。
委托诉讼代理人:侯风波、王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
被告:潍坊市知识产权局。
法定代表人:高玉国，职务局长。
委托诉讼代理人:刘志成。
委托诉讼代理人:曹文利。
第三人：赵书铭。
委托诉讼代理人:李树祥，北京华智则铭知识产权代理有限公司专利代理人。
原告潍坊富鑫汽车配件有限公司不服被告潍坊市知识产权局作出的[2017]潍知法字第54号专利纠纷处理决定，向本院提起行政诉讼，原告在审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊富鑫汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 盛 建
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 杨
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第1540号之一
申请执行人：袁昌会，女，汉族，生于1966年5月8日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司
地址：赤水市河滨中路2幢2楼1号门市
法定代表人谢列平，公司总经理。
组织机构代码：78975551-4
被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司
地址：习水县东皇镇府西路原县人大办公大楼
法定代表人：谢列平，公司总经理。
袁昌会申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷执行一案，申请执行标的为20.315万元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人涉及较多执行案件，且在本县建设的红城天街项目因资金链断裂，建设施工停滞不前，引发诸多拆迁安置问题，后申请人申请中止执行。该项目现正在县政府“县城建领导小组”统一调度下恢复施工建设，但暂无法处置其资产。申请人申请标的全部未得偿。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产线索的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年一月三日
书记员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4771号
罪犯卿小波，男，1990年11月20日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年4月7日作出（2011）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人卿小波犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年7月1日止于2015年6月30日。判决生效后交付执行，于2011年04月27日送川西监狱执行。
执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿小波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核144分。另查明，罪犯卿小波被处s罚金5000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿小波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7070号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：李静，女，1984年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告李静经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金240623.63元、利息14997.35元、分期手续费11167.86元、滞纳金128.77元、违约金11045.56元，合计277963.17元（截止到2017年7月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月8日，已经发生信用卡欠款本金240623.63元、利息14997.35元、分期手续费11167.86元、滞纳金128.77元、违约金11045.56元，合计277963.17元。原告多次催要未果。
李静未答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2013年5月8日，被告李静从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××65，其在中信银行信用卡（个人卡）领用合约签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。被告李静自2013年5月13日持该卡消费，截至2017年7月8日，被告李静欠原告信用卡消费款本金240623.63元、利息14997.35元、分期手续费11167.86元、滞纳金128.77元、违约金11045.56元，合计277963.17元。
以上事实有相关信用卡《申请表》、《领用合约》、消费交易流水表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李静签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计277963.17元（暂截止到2017年7月8日），事实清楚，证据充分，应予认定。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金240623.63元及截止到2017年7月8日的利息14997.35元、违约金及分期手续费等22342.19元（之后利息、违约金等计算至清偿日止，按双方签订的贷记卡章程、合约执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘泽阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑更857号
罪犯张治苏，男，1961年6月9日生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年11月25日作出(2014)浦刑初字第0197号刑事判决，认定被告人张治苏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴赃款人民币20000元，责令退赔人民币154000元，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年12月26日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月29日提出假释建议书，2018年3月29日，江苏省监狱管理局审核，于2018年4月12日报送本院审理。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有异议。2018年5月3日，本院公开审理了本案，江苏省溧阳监狱指派警官张某、谢某出庭履行职务，常州天目湖人民检察院指派检察员潘峰、史媛出庭履行职务，罪犯张治苏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张治苏在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
检察机关认为，罪犯张治苏在服刑期间接受教育改造、积极参加学习、努力完成劳动任务，并获得相应的行政奖励；执行机关本次提请假释的起始时间、间隔期、积分考核、行政奖励情况均符合法律规定，建议法院根据事实和证据依法裁定
社区矫正机构认为，罪犯张治苏在辖区内有固定住所，其亲属愿意监督张治苏在社区服刑改造，同意接收。
经审理查明，罪犯张治苏能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上；另查明，该犯退缴赃款人民币154000元，履行财产刑人民币20000元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治苏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第x项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张治苏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十一日
书记员 黄文燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执846号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：孙亮，男，1979年5月24日出生，身份证号：220181197905240014，住址：长春市二道区八里堡街道太有委211组。
被执行人：马驰野，女，1990年9月9日出生，身份证号：230225199009092629，住址：吉林省九台市团结街向德委3组。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第18191号执行证书，向上列被执行人孙亮、马驰野发出执行通知书，责令被执行人孙亮、马驰野履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙亮、马驰野至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孙亮购买的，鲁辉开发建设有限公司开发的，座落于二道区新荣街以西，项目名称：鲁辉国际城六区，第8幢1单元1802号房，丘（地）号：6-2/188-11的房屋予以预查封（轮候）。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月十三日
书记员 王世刚
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异16号
案外人：魏洪锁，男，1976年10月18日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
案外人：罗云，女，1980年5月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏洪锁、罗云于2017年1月5日对执行光耀雅苑二期56-1-303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏洪锁、罗云称，两人系夫妻关系，于2014年3月购买了天津团泊置业有限公司名下的坐落于静海区团××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计194022区团泊镇光耀雅苑二期56-1-303号房屋的查封。提交的证据包括：1、付款凭证；2、收款收据；3、结婚证明。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月29日以（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定，案件指定一中院执行。
本院认为，对位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧光耀雅苑二期56-1-303号房屋的查封，本院属于轮候查封。案外人魏洪锁、罗云对查封物主张权利应当向首封且具有处置权的法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回魏洪锁、罗云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初第11109号
原告郭亚婷，女，1979年8月12日出生，汉族。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告安定，男，1976年4月25日出生，汉族。
第三人武建华，男，1976年4月25日出生，汉族。
共同委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
原告郭亚婷与被告安定、第三人武建华房屋买卖合同纠纷一案，原告郭亚婷于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚婷申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亚婷撤回起诉。
本案受理费550元（原告郭亚婷已预交），现由本院退回原告郭亚婷275元，剩余275元由原告郭亚婷承担。
审判员 史丽妮
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 琛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第248号
上诉人（原审被告）苏州高新区微轴轴承制造有限公司。
法定代表人丁红兵。
被上诉人（原审原告）谢增土。
上诉人苏州高新区微轴轴承制造有限公司不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1610号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人已强调双方名为“外协加工”实为“买卖”关系，合同系卖方将设备送至上诉人处交付，故合同履行地应在上诉人处。故请求将本案移送至上诉人所在地苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。从被上诉人提供的苏州高新区微轴轴承制造有限公司处协加工单等证据分析，本案讼涉承揽合同关系，且双方并未约定合同履行地，因本案承揽合同之加工行为地在上虞市，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年七月三十一日
书记员 章卫琴
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终427号
上诉人（原审原告）：邓志荣，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯永铨。
委托代理人：马越、莫穗萍。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：刘咏希，该府工作人员。
上诉人邓志荣因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住房城乡建设委”）、广州市人民政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初584号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月12日，原告在《广州市国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表》填写其所需的政府信息描述为“仲裁书上认定的13.8㎡违章建筑还是20㎡违章建筑，以哪个为准。”后向市国土房管局提交了申请表和仲裁书等资料。2015年8月27日，市国土房管局作出穗国房公开[2015]1113号《依申请公开政府信息答复书》并送达给原告，该答复书内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，现提供如下信息：根据房地产登记簿查册表，违章CA4第五层面积19.80平方米（详见附件房地产登记簿查册表）。2015年10月14日，原告申请行政复议，市政府受理其行政复议申请并发出《提出行政复议答复通知书》。2015年12月14日，市政府向申请人和被申请人发出穗府行复[2015]1003号《延长行政复议审查期限通知书》。2016年1月13日，市政府作出穗府行复[2015]1003号行政复议决定，决定维持了穗国房公开[2015]1113号《依申请公开政府信息答复书》。庭审中，市住房城乡建设委陈述因组织机构调整，原市国土房管局被撤销后由于职能末确定，由市住房城乡建设委承接行使审查原告申请政府信息公开的职责。另查：原告是邓永年的儿子。邓永年已死亡。根据广州市房地产管理局仲裁办公室于1988年6月3日作出的(88)穗房仲字第45号《仲裁书》中记载：“征用解放南路濠畔街36号等地段土地建房。被诉人（邓永年）是濠畔街36号首层、第二层及第五层的产权人，其建筑面积共90.1560㎡，其中第五层建筑面积13.80㎡属违章建筑，……，被诉人却不满足，而要求把第五层的违章建筑20㎡也作产权补偿，……”。根据房产登记号补字29824甲号《房地产登记簿查册表》记载：越秀区解放中路濠畔街36号地下，二楼房屋产权人是邓永年，登记附注：违章CA4第五层面积19.80平方米。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，原告称其提出的政府信息公开申请是要求市国土房管局认定濠畔街36号房屋违章建筑是13.8㎡还是20㎡。根据上述规定，原告要求行政机关对两个房屋违章建筑面积进行选择认定的申请，不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”原市国土房管局根据原告申请所需政府信息的特征描述及房地产登记簿查册表记录的信息在法定期限内作出答复，已经履行法定告知义务，答复的内容符合上述法规规定，程序合法。市政府依照法律规定作出行政复议决定维持原市国土房管局的答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决驳回原告邓志荣的诉讼请求。
上诉人邓志荣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人父亲邓永年（现己死亡）原是濠畔街36号房屋首层、第二层及第五层的产权人。在交换产权前的产权证记载是违章建筑面积13.8平方米。在1988年穗房仲字第45号仲裁书中也记载“其中第五层建筑面积13.8平方米属违章建筑。”但[2015]1113号《依申请公开政府信息答复书》却陈述违章面积为19.8㎡，与事实不符，其依据的是房地产登记查表，违章CA4第五层面积19.8㎡。上诉人在信息公开申请要求公开“仲裁书上认定的13.8㎡违章建筑还是20㎡违章建筑，以哪个为准”的政府信息。不是要公开查册表信息，而是专指仲裁书的信息。这个仲裁书是政府部门作出的，上诉人在信息公开申请中要求公开其在档案里的关于违章平方数的原始记录。仲裁书关于违章数有2个，分别是13.8㎡和20㎡，但真实违章数只能是一个。就是因为仲裁书有2个数字有点混淆令人费解，曾有判决书指出上诉人方有19.8㎡违章建筑，上诉人解释其实只是有13.8㎡违章，有仲裁书为证，但没被采信。当年仲裁书被指生效，据此被强拆，而仲裁书本身有失误致不能被视为证据，致使官司不断、屡诉屡败，对上诉人造成多年困扰。综上，请求二审法院：1.撤销[2015]1113号《依申请公开政府信息答复书》；2.撤销[2015]1003号《行政复议决定书》；3.判令被上诉人市住房城乡建设委重新作出《依申请公开政府信息答复书》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市住房城乡建设委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人广州市人民政府答辩称：被上诉人作出的穗府行复[2015]1003号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回上诉人提出的诉讼请求及判令上诉人承担全部诉讼费用。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，上诉人向原市国土房管局申请公开的政府信息内容为：“仲裁书上认定的13.8㎡违章建筑还是20㎡违章建筑，以哪个为准”，上诉人实际上是要求原市国土房管局对仲裁书的内容进行评判，上诉人申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关应予以公开的信息范畴。原市国土房管局作出涉案《依申请公开政府信息答复书》，将房地产登记簿查册表对涉案房屋违章建筑面积的记载内容予以告知，没有违反法律法规的规定，并无不当。广州市政府经复议决定维持广州市国土资源和规划委员会作出的答复，程序合法，亦无不妥。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人要求撤销涉案《依申请公开政府信息答复书》和《行政复议决定书》理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张丽敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执824号
申请执行人：孙磊磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵强，男，1968年6月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行孙磊磊与赵强民间借贷纠纷一案中，经过对赵强的财产调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨玉林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志国，男，汉族，1954年5月2日生，住河北省唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志魁，男，汉族，1947年9月9日生，住河北省唐山市古冶区。
一审第三人：于志安，男，汉族，1957年8月1日生，住河北省唐山市古冶区。
一审第三人：于志英，女，汉族，1949年11月21日生，住河北省唐山市古冶区。
再审申请人于志国因与被申请人于志魁及一审第三人于志安、于志英所有权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于志国申请再审称，于志国在二审中提交了李绍勤代书的《证明》和《公证书》及其证言，李登平代书的《收据》及其证言，以及诉争房产交易的各种票据，于志国还持有原始的《房屋买卖合同》的复印件，以上证据足以证明诉争房产系于志国全额出资购买，产权理应归于志国所有。原审判决认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议房产登记在张桂彦名下，且该房屋的现金收据、契税等票据均记载交纳人为张桂彦。于志国主张该房产系其出资购买，应归其所有，应承担相应的举证责任。于志国在原审中虽提交了2000年3月12日的《证明》、《公证书》及李绍勤证言，但是于志国在一审中对书写《证明》的代书人情况的陈述与其在二审中提交的《公证书》及李绍勤的证言前后矛盾，且并未提交证据证明《证明》中的手印系张桂彦所捺。于志国在原审中提交的李登平代书的《收据》及李登平证言，也不足以说明购房款项的来源。原审判决综合认定于志国提交的证据，认为于志国所提交的证据不足以证明其关于诉争房产系其出资购买，应归其所有的主张，并无不当。综上，于志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于志国的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3273号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告黎展华，男，汉族，住广西桂平市。公民身份号码：×××4719。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎展华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，截至2015年12月17日，被告透支欠款合计4848.18元。原告经多次催收未果。现请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款4848.18元（暂计至2015年12月7日，本金4433.84元、利息405元、其他费用9.34元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告申领卡号为62×××47的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月7日，被告共透支本金4433.84元、利息405元、其他费用（含滞纳金）9.34元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。原告起诉后被告曾偿还部分款项，截至2016年6月7日，被告尚欠透支本金4433.84元，利息570.04元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金4433.84元及利息（暂计至2016年6月7日为570.04元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求此后按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎展华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4433.84元及利息（利息暂计至2016年6月7日为570.04元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黎展华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 佘凯琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督35号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，1982年3月23日出生，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行科员，现住通化市东昌区江南瑞江豪城。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人王旭东，男，汉族，1963年2月13日出生，现住吉林省梅河口市。
被申请人曹艳萍，女，满族，1964年7月15日出生，现住吉林省梅河口市。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月29日向本院申请支付令，申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称2015年6月5日被申请人申请办理了贷记信用卡分期购车业务，与申请人签订了贷记信用卡领用协议，用于购买大众迈腾品牌汽车一辆，购车总价款19.48万元，持卡人已交百分之三十首付款5.88万元，分期付款金额为13.6万元，期限36个月。自2015年9月19日起开始欠款，2016年11月1日后不再还款，截止2017年1月23日，已拖欠透支违约本息合计59，163.23元(其中本金49，708.78元，利息及违约金9454.45元)，因该客户办理信用卡分期购车业务，尚有16期本金及手续费未扣收，每月扣收本金3，777.00元，每月扣收手续费453.00元，合计67，680.00元；透支本息加分期未扣收本金及手续费共计126，843.23元（其中本金117，388.78元，利息及违约金9，454.45元），此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本息126，843.23元并承担2017年1月23日后的利息及违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王旭东、曹艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本息共计126，843.23元（截止2017年,1月23日）并承担2017年1月23日后的利息及违约金。
申请费945.00元，由被申请人王旭东、曹艳萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一七年四月五日
书记员 魏禄峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第52号
申请执行人深圳市智通电子有限公司。
被执行人何小霞。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何小霞本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月六日
书记员 钟国良
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第359号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人冯某某，男，湖南省常德市鼎城区人；因犯盗窃罪，1979年5月14日被常德县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，1986年1月31日被常德县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因犯故意毁坏财物罪，2007年10月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2008年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑与前罪所判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2011年8月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2015年8月27日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年5月9日下午2时许，被告人冯某某骑摩托车经过省道S306周家店镇九岭村和石公桥镇刘家铺村路段时，发现两处有电信通讯电缆线，遂起意盗窃。当晚22时许，被告人冯某某从常德市武陵区南坪乡租住屋出发，骑摩托车窜至常德市鼎城区周家店镇九岭村省道S306地段，使用随身携带的断丝钳等作案工具，将路边不远处架设在电杆上的一根型号为HYA100＊2＊0.4电信通讯电缆线盗走200米，运回租住屋后将电缆线外壳与铜芯线剥离，将铜芯线卖给常德市武陵区南坪乡一流动收废品的人（基本情况不详），获赃款1000元；电缆线外壳卖给常德市武陵区高车居委会一外号“小吴”（在逃）的人，获赃款100元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2835元。2015年5月30日晚8时许，被告人冯某某骑摩托车窜至常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村8组省道S306旁边，使用随身携带的断丝钳等作案工具，将路边不远处架设在电杆上的型号为HYA100＊2＊0.4、HYA50＊2＊0.4两根电信通讯电缆线各盗走400米，运回租住屋后将电缆线外壳与铜芯线剥离，将铜芯线卖给常德市武陵区南坪乡一流动收废品的人（基本情况不详），获赃款1200元；电缆线外壳藏在租住屋内，后被公安机关缴获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8744元。所获赃款被被告人冯某某挥霍。被告人冯某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人冯某某主动退缴赃款人民币2300元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、覃某、鲁某某、皮某、曹某、李某某的证言，常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的冯某某的抓获情况说明、相关照片、通话详单、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2015）270号、278号价格鉴定结论书，常德县人民法院（79）法刑字第07号、（86）法刑字第29号刑事判决书，本院（2007）常鼎刑初字第291号、（2008）常鼎刑初字第75号、（2010）常鼎刑初字第342号刑事判决书，湖南省非税收入一般缴款书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人冯某某判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人冯某某具有如下量刑情节：
1．被告人冯某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应对其予以从重处罚；
2.被告人冯某某采取破坏性手段盗窃公共财产，可酌情对其予以从重处罚；
3．被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
4．被告人冯某某主动退缴赃款，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人冯某某予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。）
二、对被告人冯某某的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7066号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘东讯信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告刘东讯经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金62031.53元、利息5117元、分期手续费3887.25元、年费2000元、滞纳金52.35元、违约金5230.9元，合计78319.03元（截止到2017年7月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月11日，已经发生信用卡欠款本金62031.53元、利息5117元、分期手续费3887.25元、年费2000元、滞纳金52.35元、违约金5230.9元，合计78319.03元。原告多次催要未果。
刘东讯未答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2012年12月4日，被告刘东讯从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××53，其在中信银行信用卡（个人卡）领用合约签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。被告刘东讯自2012年12月15日持该卡消费，截至2017年7月11日，被告刘东讯欠原告信用卡消费款本金62031.53元、利息5117元、分期手续费3887.25元、年费2000元、滞纳金52.35元、违约金5230.9元，合计78319.03元。
以上事实有相关信用卡《申请表》、《领用合约》、消费交易流水表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东讯签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计78319.03元（暂截止到2017年7月11日），事实清楚，证据充分，应予认定。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘东讯于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金62031.53元及截止到2017年7月11日的利息5117元、违约金及分期手续费等11170.5元（之后利息、违约金等计算至清偿日止，按双方签订的贷记卡章程、合约执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 浦熔志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘泽阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5528号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告:卢顺伟,男,1987年3月13日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告卢顺伟金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申、被告卢顺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年5月27日，原告与被告卢顺伟签订合同号为9XX1的《个人循环借款合同》，合同中约定：借款额度为10万元，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同单纯基准贷款利率上浮91%确定。借款借据中为6.923750‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按起归还借款本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率几首付息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。原告依约发放了贷款，但卢顺伟未按约履行归还义务。故诉至法院，请求判令：1、由被告卢顺伟归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按月利率6.923750‰算至2018年5月26日止，罚息自2018年5月27日起按月利率10.385625‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰算至款清之日止）；2、由被告卢顺伟承担律师代理费3000元及本案全部诉讼费用。因2018年5月26日扣除了利息0.88元，庭审中原告变更诉讼请求中第一项中的利息计算方式：利息从2018年3月21日起按月利率6.923750‰算至2018年5月26日止，扣除已支付的0.88元。
被告卢顺伟答辩称：无异议，借款属实。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、个人循环借款合同一份，欲证明借款人卢顺伟向原告贷款10万元，双方对借款期限、利息、罚息、复利等进行约定的事实。
2、自助放款凭证打印件一份欲证明原告按约交付借款
3、分户明细对账单，欲证明被告尚欠本金10万元及相应利息、罚息、复息情况的事实。
4、委托代理协议原件一份、发票复印件一份，欲证明原告为实现债权所支出的律师代理费3000元的事实。
被告卢顺伟质证称：对证据无异议。
被告卢顺伟未提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据系书证，且经被告质证无异议，故对其证据真实性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告卢顺伟签订《个人循环借款合同》一份，向原告借款10万元，并在合同中对贷款期限、利息及违约条款等进行约定。并约定了违约后由借款人承担实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告方发放了借款，但被告方仅支付利息至2018年3月20日。在2018年5月26日借款到期后，原告从被告帐户扣划利息0.88元。此后被告卢顺伟并未按约定金额支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，被告卢顺伟向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告卢顺伟尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告卢顺伟理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。在《个人循环借款合同》第十二条第（三）款中约定本合同所发生的律师代理费等合理费用均由借款人承担，故原告主张被告承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢顺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢顺伟归还原告借款本金10万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按月利率6.923750‰算至2018年5月26日止，扣除已支付的0.88元，罚息自2018年5月27日起按月利率10.385625‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰算至款清之日止，上述利率计算总额以不超过年利率24%为限）。
二、由被告卢顺伟承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢顺伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告卢顺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第470号
申请执行人吉林中油节能环保有限责任公司，住长春市绿园区
被执行人吉林省天罡传媒有限公司，住长春市朝阳区
本院在执行吉林中油节能环保有限责任公司与被执行人吉林省天罡传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙伟超
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 :李佳萍
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初748号
原告：车风莲，女，1956年8月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410201711239065。
被告：高志玲，女，1969年9月1日出生，汉族，住曲沃县。
原告车风莲诉被告高志玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车风莲及其委托代理人齐忠洁、被告高志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车风莲诉称：原、被告为南北邻居，原告居南、被告居北，被告家无人居住。2017年11月份原告曾对房屋打扫，未发现房屋异常，腊月二十几，原告儿子发现其北房北墙和西墙出现裂缝，遂查找原因，发现是被告家的自来水漏水。后联系本队队长来查看，是被告家的水管因天气寒冷冻破了，水一直在流，原告儿子关掉水表处的阀门，水才不流了。后来被告赶回来查看，并给原告儿子说，开过年她家装修房子，到时一并给原告处理了。但被告随后拒绝承认是她家的自来水将原告的房屋损坏。无奈之下，原告才对房屋进行了鉴定，结论是房屋受到水的浸泡而损坏，修复费用16385元，补偿费5000元。故提起诉讼，请求被告赔偿原告房屋修复加固费、房屋补偿费、鉴定费共计27495元。
被告高志玲辩称：我家房子无人住，原告怎么知道是我家的水流到她家的，并且我家房子有两个下水道，水只能流到下水道或外面的大路上。我找人看过，我家的水管没有漏水现象。原告家的房子本来就有裂缝，因我家建房时，我在她家住过。
经审理查明:原告车风莲与被告高志玲均系曲沃县乐昌镇西南街村三组村民，两家在××县各批划宅基地一块，并建有房屋，原告车风莲居南、被告高志玲居北，被告家长期无人居住。
2017年腊月二十几，原告儿子发现其北房的北墙和西墙出现裂缝，其绕院子周围查看，发现被告的西墙往外渗水，遂上到平房上观察被告家情况，听到被告西房内有流水声。遂及联系三队队长（三组组长），从平房上进入被告家，方知是被告西房内的水管因天气寒冷冻裂漏水，后将被告门外的水管阀门关闭，水流才停止。原告提供视频资料证明以上事实。原告还提供被告高志玲自来水的水费交纳情况，用户名为张永存，在被告家无人居住的情况下，用水量达125吨。被告对视频资料认可是拍摄的她家，认为原告应当报警，不应私自进入她家拍摄，对自来水费表示，名字是其丈夫，原告应当告张永存，与她无关。
原告车风莲委托山西省曲沃司法鉴定中心对其房屋的损坏原因及损失进行了鉴定，鉴定意见为：车风莲家房屋西北角基础受水浸泡，导致房屋基础产生不均匀沉降，造成墙体裂缝；修复加固费用为16385元，补偿5000元。原告支付鉴定费6110元。
原、被告之间的纠纷经西南街村民调组织调解，未能达成调解协议，原告遂诉至本院。
以上为本案事实。
本院认为，根据原告提供的视频资料可证实，被告家的水管确实破裂，被告认可视频资料拍摄的是她家，仅是对原告拍摄视频的方式提出质疑，但原告是为了查找自己房屋损坏的原因才进入被告家中，且被告家长期无人居住，不存在侵犯被告的合法权益，因此该视频的合法性本院予以认定。从被告家的用水量看，应当是因被告疏于管理，致使水管破裂大量漏水，从而对原告房屋形成长时间浸泡，导致原告房屋基础产生不均匀沉降，造成墙体裂缝。被告作为水管的所有人及管理人，未对其财产尽管理义务，与原告房屋的损坏有直接的因果关系，因此被告应对原告的损失进行赔偿。被告辩称原告应当起诉其丈夫张永存，而不应起诉她，但其与张永存系夫妻关系，为财产共有人，其有义务承担责任，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告高志玲于本判决生效后十日内赔偿原告车风莲各项损失共计27495元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，减半收取243.5元,由被告高志玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭路芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21766号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告滕世涛，男，1987年出生，住烟台市招远区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告滕世涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年06月28日，被告滕世涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031574XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23489.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23489.05元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告滕世涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告滕世涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初132号
原告刘志刚，男，汉族，系个体业主，住址通化市二道江区。
被告刘光瑜，男，系个体业主，住址通化市二道江区。
原告刘志刚诉被告刘光瑜合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告刘志刚不能提供被告刘光瑜的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
预交诉讼费550元，全部退回
审判员 ：曹桂香
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：肖国华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3391号
申请执行人吴勇进，男，1980年10月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人魏大昌，男，1975年3月2日出生，住浦江县。
本院在执行吴勇进与魏大昌（2018）浙0726执3391号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4290号调解书已于2018年06月26日发生法律效力。申请执行人吴勇进于2018年07月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款226000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人魏大昌名下的昌河牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风日产牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、福克斯牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 何俊达
二〇一八年七月三十日
书记员 陈煊煊
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0726执3391号
浦江县公安局交警大队车辆管理所：
本院作出的（2018）浙0726民初4290号调解书已于2018年06月26日发生法律效力。申请执行人吴勇进于2018年07月26日向本院申请执行，要求被执行人魏大昌支付执行款226000元及利息，但被执行人魏大昌至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封（或轮候查封）被执行人魏大昌名下的昌河牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风日产牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、福克斯牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
二〇一八年七月三十日
附：（2018）浙0726执3391号查封裁定书壹份
联系人:何俊达联系号码：0579-88181253
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2018）浙0726执3391号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2018）浙0726执3391号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人魏大昌名下的昌河牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风日产牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、福克斯牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。
联系人:何俊达联系号码：0579-88181253
受送达人：
二〇一八年七月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02823号
原告夏某，咸安区永安办事处二级站C5栋1层105号。
被告江某。
本院在审理原告夏某与被告江某离婚纠纷一案中，原告夏夏芳于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏某负担。
审判员 陈学军
二〇一六年三月八日
书记员 徐育红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3368号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理
被告：徐福建，男，1969年7月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告徐福建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丰县精诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月十七日
书记员 刘亭亭
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海法台商初字第17号
原告：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告张某某诉被告陈某某水路货物运输合同欠款纠纷一
案，本院于2011年2月18日立案受理后，依法由代理审判员林
申适用简易程序于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告
张某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年9月，被告向原告购买一批石
料，并要求原告运至江苏××、启东等地。2009年9月底至10
月底，按被告要求，原告从嵊泗县黄龙乡小梅某岛装运11船石
料至被告指定地点，产生货款、运费总计55万余元，但被告仅
支付了部分款项，其余款项拖延未付。2010年2月22日，经双
方结算，被告拖欠原告货款及运费共计292600元，并由被告出
具欠条一张。尔后，原告多次催讨未果。特诉至法院，请求判
令被告立即向原告支付欠款292600元，并支付自原告起诉之日
起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息。
被告陈某某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了落款日期为2010年2月22日的欠条一份，证明被告拖欠其货款及运费共
计292600元的事实。
被告陈某某未提供证据。
本院经审查认为：原告所举欠条有原件附卷佐证，形式
规范，内容合法，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证
权利，据此，本院对该证据予以认定，作为定案证据，并确认
原告诉称的被告拖欠其货款及运费共计292600元的事实属实。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实
：
2009年9月，被告通过电话方式向原告订购一批石料，并
要求原告运至江苏××、启东等地，双方未签订书面协议。20
09年10月，原告根据被告的要求将石料运至江苏境内被告指定
地点，共11个航次，发生货款及运费总计55万余元。2010年2
月22日，经双方结算，根据原告的要求，被告出具欠条一份，
确认拖欠原告“石头运力费”292600元。
本院认为：本案系水路货物运输合同欠款纠纷。被告通
过电话方式向原告订购石料，原告按被告的要求将石料分11个
航次运至其指定地点，双方之间成立水路货物运输合同关系，
依法确认有效。虽然本案欠款中除运费外还包含部分石料货款
，但双方未对其数额作出区分，被告对原告一并提出主张亦未
提出异议，为减少讼累，在本案中一并予以解决亦无不妥。原
告按约将被告订购的石料分批运至被告指定地点，履行了合同
义务，被告理应在合理期限内及时、足额支付相应款项，部分
款项拖延不付，显属失当，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告张某某货款
及运费292600元，并支付相应利息（自原告起诉之日起至判决
确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［上诉案件受理费5690元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 林 申
二〇一一年三月二十五日
代书 记员 蒋婷婷
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执264-2号
申请执行人：李文才，男。
被执行人：许来学，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执264-2号裁定书，于2016年02月25日向被执行人许来学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许来学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许来学在中国农业银行62×××77账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年二月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5411号
罪犯庹培如，男，1964年5月24日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度小学，农民，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年8月31日作出（2010）新津刑初字第98号刑事判决，以被告人庹培如犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2万元，继续追缴违法所得人民币70000元。在刑罚执行过程中，于2013年5月28日经本院作出（2013）成刑执字第3198号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2017年5月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庹培如在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯庹培如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庹培如减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初9号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗庆梅，女，1969年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市新蒲新区。2010年7月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；2012年11月9日应犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月14日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2016年1月21日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年10月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人罗庆梅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月2日9时许，被告人罗庆梅在遵义市红花岗区中华北路梅岭厂食品店门口处，用手扒窃被害人张X蓉肩上挎包内布质手包一个后离开，手包内有现金64元、社保卡一张及月饼贵宾卡一张，后罗庆梅取出现金并将手包及两张卡扔在附近天桥旁一垃圾桶内。食品店工作人员经查看视频监控，将再次进入食品店内的罗庆梅认出并报警。涉案财产已追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、发还清单、刑事判决书、户籍证明等。并认为被告人罗庆梅具有系累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人罗庆梅判处刑罚。
经审理查明，被告人罗庆梅对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗庆梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗庆梅曾因多次盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃款、赃物已经发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗庆梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年7月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年一月三日
书记员 宋 霜