wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初1909号
原告：李春和，男，1957年2月13日出生，住天长市。
原告：李春保，男，1949年5月20日出生，住天长市。
原告：李春英，女，1953年7月17日出生，住天长市。
三原告共同委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：宗宜坤，男，1967年5月25日出生，住新沂市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
主要负责人：陈伟，该单位经理。
委托诉讼代理人：李清，男，该单位法律顾问。
原告李春和、李春保、李春英与被告宗宜坤、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李春和、李春保、李春英于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春和、李春保、李春英提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李春和、李春保、李春英撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由李春和、李春保、李春英负担（李春和、李春保、李春英预交3779元，本院退还2536元）。
审判员 马会婷
二〇一七年六月二十日
书记员 张 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执463号之一
申请执行人陈莲英，女，1936年3月25日出生，汉族。
被执行人杨登彪，男，1959年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈莲英与被执行人杨登彪民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐继坤
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪法执字第00555号之二
申请执行人袁洪鸣。
被执行人武汉意格米修艺术设计有限公司。
法定代表人王新。
关于袁洪鸣申请执行劳动争议一案，本院于2015年12月07日冻结了被执行人武汉意格米修艺术设计有限公司在中国银行00×××61账户内存款人民币14594.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉意格米修艺术设计有限公司在中国银
行00×××61账户内存款人民币14594.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年九月二十二日
书记员 李雨萌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)许立二民终字第134号
上诉人（原审被告）杨帅，男。
上诉人（原审被告）马燕丽（马艳丽）。
被上诉人（原审原告）张红旭。
被上诉人（原审原告）李花君。
上诉人杨帅、马燕丽因与被上诉人张红旭、李花君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2342-3号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误。二上诉人的经常居住地为许昌市，原审裁定依照二上诉人的工作单位认定二上诉人的经常居住地为禹州市错误。另本案案情非常复杂，诉讼标的大，上诉人与被上诉人之间不存在巨额借款的事实，故此案应由许昌市中级人民法院或魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据一审法院对上诉人马艳丽的调查，其称上诉人杨帅在禹州市质检站上班，上诉人马艳丽在禹州市电业局上班，且二上诉人的身份证信息显示其住址为禹州市，可以认定二上诉人的经常居住地为禹州市辖区，故禹州市法院对该案件具有管辖权。二上诉人称其经常居住地为魏都区，因其未提供相关证据予以证明，对此诉称本院不予支持。另，此案诉讼标的未达到2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中所确定的中级人民法院受案标准，此案应由禹州市人民法院审理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 学 海
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 姚 永 丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐瑞娟（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1138号
罪犯闫敬龙，男，1981年12月12日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年6月17日作出（2014）丛刑初字第121号刑事判决，以闫敬龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月20日起至2017年8月19日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第982号提请减刑建议提出，罪犯闫敬龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]994号减刑提请检察意见书认为，罪犯闫敬龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯闫敬龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫敬龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯闫敬龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫敬龙减去有期徒刑五个月，并处罚金十万元不变。
刑期自2012年8月20日起至2017年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3883号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告董向红，女，1973年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告董向红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1,580元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付物业服务费1,578元。本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告董向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,578元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为52.60方米。原告与上海市青浦区盈海业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，胜利路295弄多层每月每平方米收取0.50元,2010年1月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董向红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年九月二十四日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执47号
申请执行人姜建勇。
被执行人查理松，男。
申请人姜建勇与被执行人查理松合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2014）景民初字第432号民事调解书，已发生法律效力。据该调解书确定，查理松应于2015年12月30日前给付50000元。但被执行人尚未履行。姜建勇于2016年1月14日向本院申请执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：查理松自2016年3月起每月20日前支付姜建勇500元至查理松砍伐桉树后支付剩余的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院(2016)云0824执47号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 行
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初274号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人廖洋，男，1991年9月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，居民，户籍地四川省隆昌县，住四川省隆昌县。2008年9月27日因犯抢劫罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2009年11月26日因犯诈骗罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑刑一年，并处罚金三千元，2015年6月30日，因犯容留他人吸毒罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年9月25日刑满释放。2016年6月15日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月21日被隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
辩护人李映辉，系四川成隆律师事务所律师。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人廖洋犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人廖洋及辩护人李映辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016午6月9日晚，被告人廖洋在明知张某1（另处）在贩卖毒品的情况下，仍帮助其向郑某（另处）购买冰毒8克；
2016年6月10日晚，被告人廖洋帮助张某1联系郑某购买毒品后，被告人廖洋在周兴镇某加油站接到郑某并一同将价值1550元的冰毒10克、麻古7颗送到张某1位于荣昌县盘龙镇家中；
2016年6月12日晚，被告人廖洋帮助张某1电话联系郑某后，二人赶到隆昌县计划生育指导站同郑某及郑某的女朋友欧阳某某（未成年人，另处）会合，张某1以1400元向郑某购买冰毒12克；
2016年6月14日，被告人廖洋经公安民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；
被告人廖洋到案后，协助公安机关抓获了张某1、郑某、欧阳某某，且被告人廖洋检举张某2容留他人吸毒案，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的到案经过说明及情况说明、户籍证明、隆昌县公安局关于廖洋立功检举的说明及材料、前科材料，同案犯张某1、郑某、欧阳某某的供述，证人李某、曾某的证言，被告人供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录，手机通话清单、扣押决定书及清单、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书，尿液检验报告单及笔录，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人廖洋明知张某1为贩卖而购买毒品，仍积极帮助其购买冰毒共计30克，麻古7颗，其行为构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某1起主要作用，系主犯，被告人廖洋起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人廖洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖洋有自首和立功情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2019年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 谢绍琼
人民陪审员 方箴和
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5285号之一
申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216），住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人孙坚，行长。
被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司（统一社会信用代码为9133021269507745XY），住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人汤丽春，总经理。
被执行人宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9），住所地浙江省宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49。
法定代表人李旭峰，总经理。
被执行人李旭峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人朱国勤，女，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行（2016）浙0212民初6906号申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤应支付执行款27000000元。在审理中，查封了登记在被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司名下的位于浙江省慈溪市滨海经济开发区金海路1389号的房地产；查封了登记在被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司名下的汽车两辆；查封了登记在被执行人李旭峰名下的位于浙江省宁波镇明路296、298号<1-7>的房屋，但上述车辆均未实际控制，房屋在短期内难以处理完毕。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执5285号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1819号
上诉人（原审被告）张涛。
委托代理人姜萍。
被上诉人（原审原告）张宜好。
委托代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人张宜好健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宜好与张涛系邻居关系，2015年4月10日中午13时许，张宜好与张涛因房屋买卖之事发生争执，张宜好将张涛正在垒砌的位于连云港市赣榆区石桥镇石东村原村委大院内的墙推倒，张涛突然用铁锨对张宜好的背部、头部进行殴��。后邻居向连云港市赣榆区公安局报警，连云港市赣榆区公安局石桥派出所出警。张宜好于2015年4月10日至连云港市赣榆区人民医院检查，并于当日办理了住院手续，经诊断，显示其脑震荡、头皮挫裂伤。张宜好共计住院8天，花费医疗费3980.61元。张宜好伤情后经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，但未对本次伤害造成的误工时间、营养时间、护理时间做出评定。诉讼中，经原审法院当庭释明，张宜好明确表示不进行伤情鉴定，且不向张涛主张因本次伤情造成的误工费、营养费等损失。
另查明，张宜好的户口性质为农村户口。
上述事实，有张宜好提供的住院费用明细清单、连云港市赣榆区人民医院出院记录、医药费收费收据、连云港市赣榆区人民医院门诊病历、照片、连云港市赣榆区公安局石桥派出所出具的接处警工作登记表及张��好及其委托代理人季伟的当庭陈述、原审法院依张宜好申请调取的连云港市赣榆区公安局石桥派出所的谈话笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张涛侵害张宜好健康权，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。张宜好经本庭释明，明确表示不再进行伤情鉴定，亦不再向张涛主张因此次伤害所造成的营养费、误工费等损失，故综合本案案情考虑，张涛应承担的医疗费为3980.61元；张宜好的住院伙食补助的天数为8天，费用应为160元（8天×20元）；对于张宜好主张的交通费500元，原审法院认为张宜好应当选择经济、适当的交通工具，故将张宜好的交通费用酌定为200元，以上因张涛侵权而造成张宜好的各项损失，共计4340.61元，对此张涛应予赔偿。张宜好未能采取恰当的方式处理双方的房屋买卖纠纷，从而导致了张涛对其的殴打行��，因此，张宜好对于此次伤害的发生应承担部分责任。综合案情，原审法院酌情认定张涛对张宜好的损失应承担80%的责任，即3472.48元。综上，即对张宜好的诉讼请求合理部分，依法予以支持。原审法院遂判决：张涛于判决生效后十日内赔偿张宜好各项损失3472.48元。案件受理费400元，由张宜好承担80元，张涛承担320元。
上诉人张涛不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、原审判决认定事实错误。根据原审法院调取的赣榆区公安局石桥派出所办理该案的材料，本案事实非常清楚，系张来先将张宜好打伤，并非上诉人张涛。张涛在派出所第一次笔录中承认是自己将张宜好打伤是因为公安机关把张涛扔在留置室长时间晾晒，并恐吓，张涛身心疲惫，思维混乱，且派出所办案人员承���承认了就放张涛走，张涛考虑到承认就能释放，且如果是其大爷张来先被抓进来，因张来先体弱多病，难以忍受，故在公安机关对张涛第一次谈话时将打人的事揽在自己身上。张来先在事发第二天主动到派出所承认是其打伤了张宜好，公安机关找现场证人取证，现场证人亦证实系张来先打伤张宜好的。二、原审判决责任认定显失公平。本案系张宜好挑起的事端，张宜好未通过合法途径解决问题，而是采用推墙的过激方式引起事端，张宜好具有主要过错，一审判决张宜好仅承担20%责任，显失公平。请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人张宜好答辩称，一审法院适用法律正确，法院调取的公安机关询问笔录，其中张涛在第一次询问笔录中明确承认打人，包括打了几下，打的部位，都说的很详细，应该以打架当天做的询问笔���认定本案事实。至于在案发后的一个多月针对张涛和张来先、董淑善做的笔录，明显有串通的嫌疑，上诉人陈述的情况与案件事实不符，存在相互矛盾的事实，不应当作为定案的依据，本案应当维持原判。
本院经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间上诉人张涛申请张来先、董淑善到庭作证，张来先、董淑善均认可其在公安机关的谈话笔录是真实的，张来先当庭陈述是其用铁锨打的张宜好，其是在案发第二天到派出所的。董淑善当庭陈述看到张来先用铁锨打了张宜好。张宜好对两位证人证言质证后认为，张来先、董淑善与张涛之间存在亲属关系，陈述内容与事实不符，对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可��减轻侵权人的责任。本案中，张涛使用铁锨将张宜好打伤的事实，有其在公安机关的第一次陈述以及受害人张宜好在公安机关的陈述为证，本院依法予以确认。张涛辩称其在公安机关第一次笔录中存在公安机关恐吓、诱导的情形，因张涛未提供相应证据予以证明，本院不予采信。张涛用铁锨将张宜好打伤应承担主要过错，张宜好未能采取恰当方式处理双方的房屋买卖纠纷，以推墙的过激方式处理问题，并最终导本案殴打行为的出现，张宜好对自身的损害亦存在过错，原审法院酌定张宜好承担20%的责任并无不当，上诉人张涛关于原审法院责任比例认定不当的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人张涛的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十���条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元（张涛已预交），由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督307号
申请人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：印治贵，该公司客服主管。
被申请人：鲁德满，男，1955年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月11日发出(2016)皖0504民督307号支付令，限令被申请人鲁德满在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘慧
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审243号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人杨国俊，男，1957年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年8月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕215号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年8月3日未经合法批准占用淮安区茭陵乡果园村十组集体土地813平方米，合1.22亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年8月28日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕215号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初229号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人高××，无职业。因犯盗窃罪于1995年2月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年6月25日刑满释放。因本案于2016年4月28日被天津市公安局河北分局行政拘留五日，后于2016年5月3日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月28日8时许，被告人高××驾驶牌照号为津H×××××的小轿车行驶至天津市河北区红星路与幸福道交口处时，与驾驶牌照号为津J×××××小轿车的被害人施××因行车问题发生矛盾，后被告人高××将被害人施××殴打致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人施××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，鼻中隔骨折的损伤程度为轻微伤。
经被害人报警，被告人高××在案发现场等候处理，被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人施××提起附带民事诉讼，要求被告人高××赔偿各项经济损失共计人民币80000元。后经法院主持调解，双方自愿达成一致协议，由被告人高××家属代其赔偿被害人施××各项经济损失共计人民币18000元，被害人施××自愿撤诉，并对高××表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施××的陈述，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，医院诊断证明书，机动车基本信息，行车证复印件，110接警单，案件来源，抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，解除拘留证明书，常住人口基本信息，光盘，前科材料，和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高××犯故意伤害罪的罪名成立，应予处罚。被告人高××历史上曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人高××明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人高××家属代其赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押5日折抵刑期5日，即自2016年5月3日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡桂琴
二〇一六年八月八日
书记员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6378号
上诉人（一审被告）：曹文明，男，汉族，1972年10月15日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（一审原告）：陈能芬，女，汉族，1974年11月20日出生，住成都市武侯区。
一审被告：刘肖，女，汉族，1982年9月28日出生，住成都市青羊区。
一审被告：成都新曹实会展服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号401室。
法定代表人：杨腊梅。
一审被告：四川不倒翁酒业有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇武当工业集中发展区。
法定代表人：曹文明。
一审被告：周红，男，汉族，1975年6月17日出生，住四川省宜宾县。
上诉人曹文明与被上诉人陈能芬、一审被告刘肖、成都新曹实会展服务有限责任公司、四川不倒翁酒业有限公司、周红借款合同纠纷一案，不服(2015)武侯民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曹文明未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，亦未在预交期内提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 马 雯
二〇一六年十二月六日
书记员 聂彪峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4419号
原告周某，男，住长沙市xx区。
法定代理人戴春，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告周某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告周某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告周某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱 银
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1155号
原告:刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
被告：陕西某制药有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：候某，男，汉族。
原告刘某诉被告王某、陕西某制药有限公司、候某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金202000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某、陕西某制药有限公司接受了被告候某转让的借款债权，即候某从原告处所借的202000元，由被告王某作为借款人向原告出具了202000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某、陕西某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从候某处借款23202000元，2015年5月三被告达成协议，某公司将35%的股权转让给候某指定的人，用来折抵王某所欠候某所有的借款和利息，2015年5月15日某公司将35%的股权转让给候某指定的人后，王某与候某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定候某退回给王某35%的股权，然后候某将23202000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某也未将35%的股权退回给某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于候某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某没有退回35%的股权前提条件下，候某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告候某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某制药有限公司、候某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某、陕西某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某、陕西某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某将35%的股权退回给王某后，由候某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借款人向原告出具了202000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告刘某借款本金202000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告候某、陕西某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元、保全费1530元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初3215号
原告吴钧伟，男，1987年5月7日生，汉族，住南通市港闸区。
原告任平平，女，1987年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托诉讼代理人：许捷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告吴建平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市港闸区。
原告吴钧伟、任平平与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴钧伟、任平平及其共同委托诉讼代理人许捷到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钧伟、任平平向本院提出如下诉讼请求：判令被告吴建平归还两原告借款本金人民币36万元，并按年利率6%支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息。事实及理由：两原告系夫妻关系，原告吴钧伟系被告吴建平之子。2016年，被告因无力偿还外债，向两原告提出借款。原告吴钧伟按被告的指示，帮助其偿还了30余万元的债务，连同直接出借给被告的款项，借款总额共计36万元。该借款经两原告催要，被告至今未能清偿。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：
一、借条两份，证明原、被告之间存在借贷合意。
二、原告银行账户的交易流水一组，证明：1、原告向银行贷款30万元；2、原告通过其银行账户汇付给被告债权人徐建平、李先年、施某，作为被告对上述债权人借款的还款。3、原告汇付借款给被告的事实。
三．被告向上述债权人出具的借条三份，证明原告代被告清偿借款，债权人将相关借条移交给原告。
四、原告与徐建之间的通话录音、徐建的手机话费缴费单、原告与徐建之间的通话时间记录，证明被告对李赞的两笔借款实际出借人为徐建平，徐建确认收到原告汇付的款项，其与被告之间的借款已清结。
五、证人施某的证言，证明被告向施某父亲借款，后原告代其父亲清偿借款的事实。
六、原告之母陈某的证言，证明原、被告之间的借款事实。
被告吴建平未应诉答辩。
根据证据规则，经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的银行交易流水均有相应银行的业务印章，本院对真实性予以认可。原告持有的借条上载明借款用途为处理外借债务，结合原告从被告债权人处回收的借据，证人陈某、施某的证言，本院认可借条的真实性。原告回收的借据，形式完整，内容明确，借据中有被告吴建平的签名及捺印，本院认可其真实性。其中两份借据载明的债权人为“李赞”，结合通话录音内容、通话时间记录，汇款时间等信息可知，正是原告汇付款项给徐建，李赞方在借据上出具债务清结的备注并将借据移交原告，故本院认定原告持有的相关借据与本案具有关联。根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
两原告系夫妻关系，原告吴钧伟与被告吴建平系父子关系。
2016年1月13日、1月26日、5月12日，原告吴钧伟通过其银行账户先后向被告吴建平汇付2000元、20000元、4000元。2016年5月29日，原告吴钧伟通过其尾数为9597的中国银行账户，向案外人李先年汇付34000元，汇款附言中标注“吴建平还款，本金加利息”。当天，被告向两原告出具借条一份，载明“今借到吴钧伟、任平平人民币陆万元整”。2016年6月8日，原告吴钧伟向南京银行南通港闸支行贷款15万元，该笔贷款汇入其尾数为6785的南京银行账户。2016年6月10日，被告吴建平向两原告出具借条一份，载明“今借到吴钧伟、任平平人民币叁拾万元整，用于处理外借债务”。2016年6月10日，原告通过前述南京银行账户汇付9000元至案外人施某账户，施某确认，该款项系归还被告对施某父亲的借款。2016年6月11日，原告吴钧伟通过该账户向案外人李先年分两笔，每笔5万元共汇付10万元，并支取3.5万元交付李先年。当天，李先年将被告吴建平出具的一份金额为15万元的借条交还给原告吴钧伟，同时，李先年在该份借条中备注“截至2016年6月11日，吴建平与本人没有任何借款，所有借款全部结清”。2016年6月16日，原告吴钧伟向江苏银行南通港闸支行贷款15万元，该笔贷款汇入其尾号为4014的江苏银行账户。当天，原告分三笔，每笔5万元，共计汇付案外人徐建15万元。同日，案外人李赞将吴建平出具的两份金额分别为8万元、10万元的借条交还原告吴钧伟，并在相应借条上分别标注“今收吴建平捌万元整，清账”、“今收吴建平拾万元整，清账”。2017年6月1日，案外人徐建在电话中向原告吴钧伟确认，2016年6月16日原告吴钧伟汇付的15万元，就是用于归还李赞的上述两笔借款。对于案涉借款，被告吴建平至今未还款分文。
本院认为，原、被告之间存在特殊的身份关系。发生在原、被告之间的借贷需重点审查原告的资金来源、借款用途以及交付情况。案涉借款的用途为归还被告的外债，从款项流向来看，绝大部分的款项是汇给与被告有债务关系的案外人而非被告本人。从出借资金来源来看，绝大部分出借款来自于原告吴钧伟的个人贷款，以上两点杜绝了虚构债务的可能，故本院对两原告诉称的借款事实予以确认。关于借款金额，6万元的一笔借款，有汇付给被告的三笔款项（2.6万元），以及借条出具当天原告汇付给被告债权人李先年的3.4万元佐证，本院予以认定。30万元的一笔借款，借条出具在先，款项汇付在后，故实际借款金额应依随后交付的款项而定，对照原告的款项汇付记录，原告实际汇付的金额为29.4万元（0.9+10+3.5+15），原告主张另交付被告现金6000元，因无其他证据佐证，本院难以采信。综上，两笔借款本金的总额本院认定为35.4万元。两原告履行了出借义务，被告吴建平在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定借期利息、逾期利息。原告主张按照年利率6%支付逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。计算时，应以35.4万元为基数，自原告主张权利即起诉之日起算。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴钧伟、任平平借款本金人民币35.4元。
二、被告吴建平于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告吴钧伟、任平平上述借款的逾期利息（以35.4万元为基数，自2017年6月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元（已减半），由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6700元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)
审判员 沈忠华
二〇一七年八月二十五日
书记员 余秋月
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执303号
申请执行人青岛金智电子制冷技术设备有限公司,住所地青岛市市北区。
法定代表人毛延进,职务经理。
被执行人青岛钢铁有限公司,住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院2015年11月16日作出的（2015）李商初字第805号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币41211元，执行费511元申请执行人自愿预交。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）李商初字第805号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 高黎夏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5921号
原告：吴华勤，居民。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区法律服务所法律工作者。
被告：吴宏胜，居民。
被告：葛顶忠，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，注册号320982000010265，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人：钱洪达，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司经理。
委托诉讼代理人：张徽，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司职员。
原告吴华勤与被告吴宏胜、葛顶忠、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告吴华勤于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴华勤撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴华勤撤回对被告吴宏胜、葛顶忠、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴华勤负担。
审判员 姜安国
二〇一六年十一月十五日
书记员 练永龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初528号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某甲（自报名），男,汉族（自报），文盲，无业，户籍地浙江省衢州市柯城区。2007年5月23日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日；2007年11月13日因盗窃被常山县公安局行政拘留十三日；2009年9月2日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2009年10月4日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年4月2日被本院判处拘役五个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）539号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某甲判处六个月有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年6月23日5时30分许，被告人郑某甲窜至衢州市皇冠假日宾馆门口，从被害人郑某甲停靠在机动车道上的电动三轮车坐垫内窃得一个女士挎包，内有OPPO手机一只、银行卡和社保卡若干、5000余元现金等财物。随后，被告人郑某甲将包内现金和手机取出，剩余物品丢弃在附近垃圾桶。经鉴定，涉案OPPO手机价值600元。
同年6月29日，从被告人郑某甲处扣押的4547元现金及OPPO手机均发还给被害人郑某乙。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；证人翁某的证言；被害人郑某乙的陈述；被告人郑某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，部分被盗赃物被追回并发还，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑某甲退赔被害人郑某乙人民币453元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0922执573号
申请执行人陆川县古城镇人民政府。
法定代表人廖胜伟，镇长。
被执行人叶华龙，男，1955年3月2日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。
被执行人田原，男，1975年9月12日出生，汉族,农民,住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人陆川县古城镇人民政府与被执行人叶华龙、田原确认合同无效纠纷一案中,于2016年11月2日向被执行人叶华龙、田原发出执行通知书责令被执行人三日内履行返还依2012年11月29日签订的《盘龙猪场使用权转让协议书》取得的财产、负担案件受理费100元，承担执行费50元等义务。现查明，被执行人田原在(2014)陆民初字第1299号案件中的权利义务，本院（2014）陆民初字第2255号民事调解书已明确由被执行人叶华龙承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)陆民初字第1299号案件中对被执行人田原的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年五月十六日
书记员 陈健成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3067号
申请执行人ＸＸ，男，1987年4月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人韩宇，女，1987年9月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人梁传波，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人藤尚侠，女，1967年12月4日生，汉族，农民，个体户，住睢宁县。
ＸＸ、韩宇与梁传波、藤尚侠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第484号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人ＸＸ、韩宇向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人梁传波在中国工商银行江苏省睢宁县支行的账户内有存款，现此账户已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第484号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁樱子
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11105号
原告：彭世伟，男，1976年2月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-6、7、8，统一社会信用代码91500108092410719K。
法定代表人：邹振忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，重庆翰墨律师事务所律师。
原告彭世伟诉被告重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司（以下简称兴晟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。彭世伟，兴晟公司的委托代理人彭某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭世伟向本院提出的诉讼请求为：1、兴晟公司退还会员咨询服务费12800元，并以此为基数自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由兴晟公司承担。事实和理由：2015年7月24日，其与兴晟公司签订《融资咨询服务协议》，约定：兴晟公司在2015年8月15日前为彭世伟在银行办理综合利息为1.18分或1.5分的融资贷款。协议签订后，彭世伟按约向兴晟公司支付会员咨询服务费12800元，但兴晟公司并未在2015年8月15日前办妥银行贷款手续，也不同意退还会员咨询服务费。后经多次催收未果，彭世伟诉至本院。
兴晟公司辩称：1、协议签订后，兴晟公司已针对彭世伟自身情况提供咨询服务，并代彭世伟向阳光保险股份有限公司重庆分公司（以下简称阳光保险重庆分公司）和友众信业金融信息服务上海有限公司重庆分公司（以下简称友众信业重庆分公司）办理贷款，履行合同义务。2、彭世伟单方拒绝贷款并且未经兴晟公司同意私自申请贷款，已构成违约行为，故兴晟公司不应退还收取的会员咨询服务费。
彭世伟举证如下：
1、《融资咨询服务协议》，拟证明彭世伟与兴晟公司之间的服务合同关系，合同约定兴晟公司应为彭世伟在2015年8月15日前办妥银行贷款，否则应退还会员咨询服务费。
2、收据、银行付款凭证，拟证明彭世伟已向兴晟公司支付会员咨询服务费12800元。
兴晟公司质证意见：对彭世伟所举证据的真实性均无异议，但《融资咨询服务协议》第九条第5项写明的“如未放款，金额退款”字样系彭世伟自身书写添加。
兴晟公司向本院举示友众信业重庆分公司申请贷款记录和阳光财保重庆分公司的申请贷款记录，拟证明其已按约向彭世伟提供贷款咨询服务，办理相应贷款，但因彭世伟违约单方取消贷款申请。
彭世伟对兴晟公司所举证据均不认可。
经审理查明：2015年7月24日，彭世伟与兴晟公司签订《融资咨询服务协议》，约定以下主要内容：彭世伟委托兴晟公司就融资方式、对象选择（包括银行、机构和个人）操作办法等事宜，委托兴晟公司提供咨询及代办事宜；彭世伟募集资金的目标为40万元（具体募集金额由审批后决定）；在委托期限内，兴晟公司为彭世伟介绍引进符合融资条件的银行、机构或个人（以下简称目标投资人），为彭世伟和目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成彭世伟与目标投资人签订投资协议或合同等文件；服务期限从2015年7月24日起至2018年7月23日止；彭世伟在签订本协议时，一次性向兴晟公司支付咨询服务费12800元；支付方式为银行转账、户名为邹振忠；彭世伟应当根据兴晟公司的要求及谈判进展的需要，及时向兴晟公司提供与项目有关的资料、信息及融资条件等，以便于兴晟公司为其物色合适的目标投资人；兴晟公司在收到咨询服务费后，在服务期内免费为彭世伟提供融资咨询或免费为彭世伟推荐新的融资方式；协议签订后，兴晟公司收到咨询服务费后拒不提供协议约定服务的，应全额退还已支付的咨询服务费。该协议第九条还以手写体写明：1、彭世伟支付咨询服务费12800元，兴晟公司提供为期三年的会员咨询服务；2、兴晟公司以彭世伟车子进行银行贷款；3、一家银行综合利息为1.18分，一家银行利息为1.5分（其中包含5%银行管理费）；4、还款方式为等额本息；5、放款时间为10个工作日，到8月15日，如未放款，全额退款。当日，彭世伟即向兴晟公司支付咨询服务费12800元。
本院认为，彭世伟与兴晟公司之间基于《融资咨询服务协议》依法成立相应服务合同关系，彭世伟向兴晟公司支付咨询服务费12800元后，兴晟公司理应按约如期履行相应合同义务。根据《融资咨询服务协议》的约定，兴晟公司应当在2015年8月15日前促成彭世伟与目标投资人签订贷款合同，且一家银行综合利息为1.18分，一家银行利息为1.5分（其中包含5%银行管理费）。为证实其已完成合同义务，兴晟公司向本院举示友众信业重庆分公司申请贷款记录和阳光财保重庆分公司的申请贷款记录。但经审查，两份记录均为电脑记录截屏和手机记录截屏，友众信业重庆分公司申请贷款记录无法显示和说明兴晟公司已为彭世伟提供符合贷款条件的目标投资人，而阳光财保重庆分公司的申请贷款记录作为手机截屏信息的反映，仅能反映手机所有人或使用者个人信息记录，无法直接印证兴晟公司已履行完毕合同义务，促成彭世伟取得符合条件的贷款。故对于上述证据的证明目的，本院不予采信。庭审中，兴晟公司辩称《融资咨询服务协议》第九条第5款写明“放款时间为10个工作日，到8月15日，如未放款，全额退款。”的中的“如未放款，全额退款”字样系系彭世伟自身书写添加，但兴晟公司并未在本院为其指定的专项期内提供其持有的合同文本予以比对。故在无直接证据证实其上述辩称事由的情况下，兴晟公司理应对此承担举证不能的证明责任。至此，本院对上述《融资咨询服务协议》第九条第5款写明的“放款时间为10个工作日，到8月15日，如未放款，全额退款。”真实性、合法性和关联性均予以确认。基于上述关于兴晟公司履行合同义务的评判，结合上述关于退款的约定，兴晟公司并未在2015年8月15日前完成其担负的合同义务，理应按约向彭世伟退还咨询服务费12800元。对于彭世伟诉请的利息，系其咨询服务费未及时返还产生的资金被不当占用的损失。现彭世伟请求从2015年8月16日起中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，属法律允许范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告彭世伟退还会员咨询服务费12800元，并以此为基数自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 牟维维
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初84号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人赵洪德，男，1982年8月19日生，汉族，初中文化，辽宁省兴城市人，住兴城市药王庙乡。因本案于2016年12月16日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)88号起诉书指控被告人赵洪德犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人赵洪德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年11月1日6时45分许，被告人赵洪德驾驶车牌号为辽P20X**号正三轮载货摩托车,沿临河南大街由东向西行驶至地号村路段时，将横过公路的行人王某撞倒，致使王某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵洪德承担此事故的主要责任。
另查明，经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：王某之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅底骨折，颅脑损伤所致。经葫芦岛市公安司法鉴定中心作出血液检验报告，赵洪德血液中未检出乙醇。另外，除由保险公司负责理赔外，被告人赵洪德方主动赔偿给被害人王某亲属经济损失共计100000元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人赵洪德在法庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源，被告人赵洪德的供述，道路交通事故现场图、现场勘察笔录及现场照片，兴城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，兴城市公安物证鉴定室车辆痕迹检意见书，葫芦岛市公安司法鉴定中心血液检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证及驾驶证查询结果单，机动车信息查询单，道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书及经济赔偿凭证，前科劣迹查询及审核记录，常住人口基本信息等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵洪德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵洪德当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪德犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘 薇
二〇一七年四月十日
书记员 邢杨-
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2629号之二
原告：刘某某，女，1949年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告：周某，男，1989年6月10日生，汉族。
原告刘某某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由刘某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李夏夏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2832号
原告：李秀清，女，1964年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告：唐玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李秀清与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（按年利率24%，从2017年5月9日起至本金付清之日止）；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，同时向原告出具借条一份。2016年12月22日，被告将原借条收回向原告重新出具借条一份，载明：“本人唐玲借李秀清现金壹拾伍万整，利息按农村合作银行贷款利率四倍计算，借款人：唐玲”。此后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决如请求目的。
原告为支持其主张，举证如下：证据1.原、被告双方当事人的身份证复印件，证明原、被告的基本信息；证据2．中国工商银行“个人业务凭证”原件一张，证明被告2014年7月8日收到原告借款15万元的事实；证据3．《借条》原件一张，证明被告向原告借款15万元的事实借条对借款利息计算方式进行了约定。
被告唐玲无答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审查，原告所举的证据，符合证据的真实性、客观性和关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2014年7月8日，被告以资金周转紧张为由向原告借款15万元，被告收到原告通过工商银行的转款15万元后向原告出具《借条》一张。2016年12月22日，被告将原借条收回后重新向原告出具《借条》一张交由原告执存，载明：“本人唐玲借李秀清现金壹拾伍万整.小写（150000.00）元身份证号码.按农村合作银行贷款利率4倍计息，借款人：唐玲.2016.12.22.担保人：张再平511026196802212710担保致还清之日止.注明：此前一切条纸作废”。被告唐玲在姓名、金额上捺印。借款后，被告按约定给付原告利息至2017年5月8日止。而后，双方曾多次就还款问题协商，终因分期付款的时间差异未能达成协议，原告遂诉诸本院，请求判决达诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效。被告不履行还款义务的行为构成违约。因双方约定的借期内利息高于法律规定的24%的年利率，原告主动将超出部分利息调整后要求被告给付的请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玲于本判决生效后十日内偿还原告李秀清借款15万元及其利息（按年利率24%，从2017年5月9日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张丽珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 张秀兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8547号
原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告佘德贵，男，1970年7月24日生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告佘德贵租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 旋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仁寿民初字第1755号
原告周勇军，男，生于1977年4月19日，汉族，城镇居民。
原告文勇军，男，生于1972年1月3日，汉族，农村居民。
原告任文刚，男，生于1967年10月8日，汉族，城镇居民。
原告文仲明，男，生于1963年9月6日，汉族，农村居民。
原告范应辉，男，生于1973年6月30日，汉族，农村居民。
原告范奎均，男，生于1957年11月8日，汉族，农村居民。
原告任得常，男，生于1968年6月14日，汉族，农村居民。
原告陈明清，男，生于1969年10月24日，汉族，农村居民。
原告喻建国，男，生于1977年9月15日，汉族，农村居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，生于1978年6月30日，汉族，农村居民。
被告曹进，男，生于1968年10月2日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告周勇军等九人诉被告李伟、曹进欠款纠纷一案过程中，原告周勇军等九人于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告周勇军等九人撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 伍全文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9574号
罪犯韩海洋，男，汉族，1983年12月23日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2008年10月6日作出（2008）州刑初字第179号刑事判决，以被告人韩海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人韩海洋不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）阜刑终字第296号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩海洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海洋减去自本裁定送达之日起至2017年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初1574号
原告刚成龙，男，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告苍嘉弈，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告刚成龙与被告苍嘉弈民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚成龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刚成龙撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取元，由原告承担。
审判员 朱利彪
二〇一七年六月十三日
书记员 刘家辰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初679号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告：季小凤。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告季小凤物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告季小凤的起诉。
本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执75号之二
申请执行人：萍乡市华星化工设备填料有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇大陂村江西萍乡陶瓷产业基地，组织机构代码79695321—X。
法定代表人：李绍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
被执行人：濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路南侧、海棠路西侧，组织机构代码76687344—6。
法定代表人：冉锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
本院执行的申请执行人萍乡市华星化工设备填料有限公司与被执行人濉溪县鸿源煤化有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月16日立案执行，申请执行标的额为705.59945万元。2017年7月14日，当事人双方达成执行和解协议，约定被执行人还欠申请执行人380万元。从2017年7月开始，于每月28日前支付60万元，至2017年12月28日前付清。2017年7月14日，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣03执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年八月一日
代书 记员 刘熙瑶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更645号
罪犯魏永亮，男，1985年11月15日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年9月7日以（2012）同刑初字第123号刑事判决书,以被告人魏永亮犯故意杀人罪,判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1758号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月22日起至2025年11月21日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯魏永亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯魏永亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯魏永亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月22日起至2025年3月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行初47号
原告周健，男，1979年1月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告太仓市双凤镇人民政府，住所地江苏省太仓市双凤镇。
原告周健诉被告太仓市双凤镇人民政府民政行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周健诉称，原告于2004年通过征婚方式认识了一位自称李佳的女士，后双方于当年11月29日正式登记结婚，并由被告颁发结婚证，结婚证号为苏太仓结字060400177号。后原告发现与其登记结婚的李佳所使用的系假身份证，并无李佳此人，目前此人也已下落不明。原告多次前往被告处要求撤销与李佳的结婚证，但被告答复无法办理。特请求判令被告撤销其颁发给原告与李佳的结婚证，本案诉讼费用由被告承担。
原告周健向本院提交的证据、依据：1、苏太仓结字060400177号结婚证；2、（2015）昆行初字第0008号行政裁定书；3、太仓市双凤镇人民政府初步答辩意见（2015年1月20日）；4、行政诉讼证据清单（2015年1月21日）；5、李佳、周健申请结婚登记声明书2份（2004年11月29日）；6、周健、李佳的常住人口登记卡；7、周健、李佳的结婚登记审查处理表（2004年11月29日）；8、周健、李佳的身份证复印件；9、太政民[2007]23号《关于做好全市集中办理婚姻登记工作的通知》；10、《婚姻登记条例》。
经审理查明，2015年1月13日，本院受理了原告周健诉被告太仓市双凤镇人民政府要求撤销被告颁发的周健与李佳的结婚证一案。2015年3月9日，因原告周健向本院提出撤回起诉申请，本院作出（2015）昆行初字第0008号行政裁定书，裁定准予原告周健撤回起诉。2017年3月1日，原告周健再次以同样的事实与理由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的周健与李佳的结婚证。
本院认为，原告周健于2015年3月9日、2017年3月1日以同一事实和理由提起了相同诉讼请求的行政诉讼，属于重复起诉，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋丽欢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3987号
原告李某某，男，2003年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人韦某1（曾用名韦某2），女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告包长清，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张承余，女，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李某某诉被告包长清、张承余不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员李银波独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人韦某1及委托代理人韦延伟，被告包长清、张承余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告张承余之子李波与韦某1结婚后，韦某1于2002年迁入包长清农村承包经营户居住。2003年2月28日，李波与韦某1生育李某某，同年村组织向原告发包土地。2012年9月，包长清农村承包经营户将全部土地流转给他人从事生产经营。2013年11月29日，原告与李波离婚。被告包长清、张承余将2013、2014、2015年的土地流转费全部领走，并拒绝支付原告所占份额。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即返还农村土地收益6252.5元。
被告包长清、张承余辨称：被告确实领取了该款，但是该流转土地是被告98年承包的，承包土地30年不变，被告从来都没有分配过，也没有接受过任何人，所以不同意支付原告土地收益款。
经审理查明，被告张承余之子李波与韦某1于2002年结婚。婚后，韦某1到被告家生活。2003年2月28日，李波与韦某1生育一子，即原告李某某。2012年9月4日，包长青农村土地承包经营户委托重庆市南川区XX镇XX村第六村民小组将全部承包地流转给重庆聚落生态农业有限公司经营。2013年11月29日，李波与韦某1协议离婚。2015年9月1日，包长青农村土地承包经营户起诉重庆市南川区XX镇XX村第六村民小组未如期支付2013年2月1日至2015年12月31日的流转费用。2015年10月13日，本院判决重庆市南川区XX镇XX村第X村民小组支付包长清农村土地承包经营户2013、2014、2015年的土地流转费31262元。嗣后，被告包长清、张承余收取了上述款项，但未分配给原告。
另查明，2010年7月30日，重庆市南川区人民政府向包长清农村承包经营户颁发《农村土地承包经营权证书》，该证载明：包长清农村土地承包经营户承包面积为6.9亩；经营权共有人有“包长青、张承余、李波、韦某2、李行科”；承包期限为1998年8月30日至2028年12月30日。该证上载明的“包长青”与被告包长清系同一人；“李行科”与原告李某某系同一人。在包长清农村土地承包经营户与重庆市南川区XX镇XX村第X村民小组委托合同纠纷中包长清农村土地承包经营户以此证为权利依据获得2013年、2014年、2015年土地流转费共计31262.34元。
还查明，2001年3月26日，原南川市人民政府向“张永于”颁发《农村土地承包经营权证书》，该证载明承包土地面积为“4.28亩”。
上述事实有原告举示的《农村土地承包经营权证书》（2010）、《民事判决书》、《离婚协议书》，被告举示的《农村土地承包经营权证书》（2001）及双方当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，包长清农村土地承包经营户的权利成员包长清、张承余取得整户全部权利人的土地流转费31262.34元后，未将该费用分配给其他的权利人（即原告）给原告造成了损失应当予以返还。故，本院依法支持原告要求被告包长清、张承余支付土地流转费6252.47元（31262.34元÷5人）。至于被告包长清、张承余辩称其领取的是1998年的承包地的流转费用，该户没有增加人口的问题，因被告包长清、张承余未举示充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告包长清、张承余于本判决生效后立即返还原告李某某6252.48元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告包长清、张承余负担；限被告包长清、张承余于本判决生效后立即支付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩 玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株石法民二初字第207号
原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）
被告柳某林，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告柳某林某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年九月十六日
书记员 陈蓉
内蒙��自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1600号
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人赵海莉，主任。
被执行人齐树民，男，蒙古族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与齐树民金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 乌 杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8412号
原告：李如，男，1947年7月8日出生。
委托诉讼代理人：李雪东(原告之子)，1972年9月14日出生。
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：李德任，男，1959年11月29日出生。
被告：张书清，女，1961年7月14日出生。
被告：ＸＸＸ，男，1989年11月2日出生。
三被告委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告李如与被告李德任、张书清、ＸＸＸ（以下简称三被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如及委托代理人郭光杰、李雪东，被告ＸＸＸ及三被告的委托代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如向本院提出诉讼请求：1.判令在我翻建位于北京市平谷区王辛庄镇西杏园前街×号房屋（以下简称×号房屋）时，三被告不得阻挠我施工；2.判决三被告赔偿我经济损失63544.4元;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与三被告家系前后邻居，我居前，三被告家居后。2017年6月份，我就翻建×号房屋事宜取得了村委会及镇政府的批准手续，6月23日与施工方签订了《民房工程承包合同》，6月28日施工队进行施工拆除旧房时，被告多次进行阻挠，以至于施工无法进行被迫停工。后施工队要求我赔偿损失，经我与施工队协商双方解除原合同，并于2017年9月5日另行签订合同，但施工承包费用由原合同每平方米1100元变更为了1300元，故工程款增加了63044.4元。2017年9月7日施工队再次进场施工，但被告又进行阻挠，施工队又被迫停工，我支付给了施工队机械台班费500元。综上被告阻挠我施工，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
三被告辩称,不同意原告的诉讼请求，理由如下：关于第一项诉讼请求，因原告在建房之前没有征得被告同意，也没有通知被告，还将被告张书清砸伤，后被告报警，王辛庄派出所出警，但原告至今未进行赔偿，且原告曾以相邻关系纠纷将被告诉至法院，原告拆房时该案还没判决，相关法律关系还未确定，现该案已经审结。况且原告要建的房屋是2层，会影响被告一家的采光，而且原告准备在二层留后窗户和后门以及原告房屋后面出檐流水会等问题，都会对被告一家造成影响，被告曾经找原告协商过此问题，但双方均未达成一致意见，所以我们进行阻拦。对于原告的第二项诉讼请求，原告第一次签订合同是2017年6月，第二次签订合同是2017年9月，仅仅过了大概3个月，每平方米价格就涨价200元，不符合常理。而且农村建房，多少钱一平米的都有，原告第一次施工合同和第二次施工合同的施工范围、材料都不一样，且原告与施工方有利益关系，所以原告的该项诉求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告李德任与被告张书清系夫妻关系；被告ＸＸＸ系二人之子。原告与三被告系前后邻居，原告居前（×号房屋），三被告居后。原告家的宅基地系1976年从李高氏手中购买，三被告宅基地系祖遗。2015年9月6日双方因宅基地使用界限产生争议，后经北京市平谷区王辛庄镇人民政府于2016年3月4日作出的京平王政土争决字（2016）第1号《土地使用权争议处理决定书》处理如下：以李如现北正房后檐墙磉基石的东北角向北0.4米处为A点，以李如现北正房后檐墙磉基石的西北角向北0.4米处为B点，将AB两点连线，该连线作为李如与李德任双方宅基地之间的使用界限。后原告提出翻建房屋，王辛庄镇住宅翻建审批表表明王辛庄镇及西园村村民委员会同意原告翻建房屋并要求其一层北面留1米后院，二层南北跨度8米，高度不超过邻居和国家标准。2017年6月3日原告与包工头庙运来签订合同约定包工包料，房屋拆迁开始至工程交工，每平米按1100元结算。2017年7月原告拆除旧房进行翻建时，遭到被告方阻拦。2017年9月5日原告与庙运来再次签订合同约定每平米按1300元结算。2017年9月原告再次施工时，亦遭到被告方阻拦。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李如提供证人庙运来出庭作证并提供了两份与其签订的《民房工程承包合同》,要求按照两次合同增加的价款主张窝工损失，三被告对此否认，本院对此证明目的不予认可。2.被告提交了张书清被砸伤的照片和诊断书，原告对此否认，因该照片与诊断书无法证明其受伤与原告家拆房有因果关系，本院对此不予认定。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，原、被告系前后邻居，原告居前，三被告居后，双方形成了不动产相邻权利人，原告为改善居住条件翻建房屋，并取得了村委会和政府的相关审批手续,其翻建房屋的行为合法，被告方应提供相应的便利，不应阻拦。关于三被告以被告张书清被砸伤一事没有解决而进行阻拦原告建房没有道理，其损伤如与原告建房有关，可另行诉讼解决。关于三被告以原告建2层楼房及留后窗问题影响采光和隐私问题，因原告在审批表中写明一层北面留有1米，后院二层南北跨度8米，高度不超过邻居和国家标准而被村镇进行了审批。此审批表上未写明留后窗问题，且该部分系待定状态，故本院对三被告此项辩称均不予支持；如原告建房留后窗户对三被告造成影响，其可对后窗户问题进行诉讼解决。但同时应指出的是原告在自家宅基地上亦需按照审批表的要求合法翻建房屋不得对他人的合法权利造成妨碍。原告提出因被告阻拦其施工，其遭受窝工，并要求按照与施工方签订的两次合同的增加工程款63044.4元以及在再次施工时被告再次阻拦而支付的500元的台班费，共计63044.4元计算窝工损失。三被告对此否认。本院认为，原告在开工时，因被告的阻拦使得工程无法进行，其遭受的损失是客观存在的，但其主张以两份合同价款金额的变化来计算其损失金额因果关系不足，本院对此计算方式不予认可。对因被告的阻挠，原告的窝工损失，本院将依据双方陈述、证人证言、市场行情等因素酌定处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李德任、张书清、ＸＸＸ不得阻碍原告李如翻建位于北京市平谷区王辛庄镇西杏园村前街×号的房屋；
二、被告李德任、张书清、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告李如窝工损失7000元。
三、驳回原告李如其他诉讼请求。
案件受理费六百九十四元，由原告李如负担六百六十九元（已交纳）；由被告李德任、张书清、ＸＸＸ负担二十五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保86号
申请人：孙晋彪，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王正，男，汉族，1989年3月3日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：黄露露，女，汉族，1987年11月27日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人孙晋彪于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正、黄露露名下位于淮北市相山区人民路恒大雅苑2期18栋2003室房屋产权。该申请由担保人范晓军名下位于淮北市濉溪溪河路西段南侧房屋产权（产权证号：房地权证濉私房字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人孙晋彪的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王正、黄露露名下位于淮北市相山区某处房屋产权，期限为叁年。
二、查封担担保人范晓军名下位于淮北市濉溪溪河路西段南侧房屋产权（产权证号：房地权证濉私房字第××号）。
案件申请费2170元，由申请人孙晋彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 蕊
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827执593号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人鱼城镇夏庄小学。
法定代表人：刘勇。
本院在执行鱼台县国土资源局与鱼城镇夏庄小学土地行政处罚一案中，执行标的额323682元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0827行审15号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一六年五月二十三日
书记员 解芸芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49587号
原告:永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司,住所地:天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地东区1-201室。
法定代表人:生田德明,职务:总经理。
委托代理人:邵全福,广东敬海(天津)律师事务所律师,特别授权。
被告:唐一伦,男,1994年8月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司诉被告唐一伦物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元,由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2747号
原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500288795873752N。
法定代表人罗宣忠，该公司总经理。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告邓明森，男，1976年09月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告熊中会，女，1973年09月06日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理重庆华康物业管理有限公司与邓明森、熊中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华康物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 弛
二〇一七年七月十日
书 记 员 梅筱君
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5744号
原告：楼旭飞，女，1976年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市奉化和源房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路160号商贸大厦17楼，统一社会信用代码为91330283786756327P。
法定代表人：邬亚平，该公司总经理。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
原告楼旭飞为与被告宁波市奉化和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告楼旭飞、被告和源公司的委托代理人周微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼旭飞起诉称：原告于2013年9月15日向被告购买了位于宁波市奉化区莼湖镇御海韵城小区18幢1号的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价268182元，付款方式为一次性付款，如被告未在2015年12月28日前办理产权登记证书的，逾期90天以上的按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告依约支付了全部房款268182元，但被告未能在2015年12月28日前办理房屋产权证书，直至2017年7月5日原告才拿到所购房屋的产权证书。故请求判令被告和源公司赔偿给原告楼旭飞迟延办理房产证的违约金13212元。
被告和源公司答辩称：商品房买卖合同第十六条约定的是在2015年12月28日前交付给买受人房屋初始登记，而非交付房屋所有权证。另外根据补充协议第八条的约定商品房买卖合同第十六条承诺时间如因交付时间后延则此时间也相应顺延。故请求驳回原告楼旭飞的诉讼请求。
原告楼旭飞为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.不动产权证一份，用以证明原告楼旭飞所购买的宁波市奉化区莼湖镇御海韵城小区18幢1号房屋的办证日期为2017年7月5日；
2.商品房买卖合同一份，用以证明双方就购买房屋约定了相应的权利和义务的事实；
3.发票若干，用以证明原告楼旭飞已支付购房款的事实；
4.告知书一份，用以证明被告和源公司因逾期交付房屋承诺给予补助的事实。
被告和源公司提供了下列证据材料：
1.初始登记证一份，用以涉案房屋的初始登记为2016年1月20日；
2.交房交接通知单、领取清单、房屋验收登记表各一份，用以证明双方于2015年11月4日办理了房屋交付手续的事实；
3.御海韵城房源表、收款收据各一份，用以证明被告和源公司因逾期交房承担了相应违约责任的事实。
上述证据，双方质证及本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告和源公司对证据本身的真实性没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的证据1，原告楼旭飞认为与本案无关联性。经审查，本院认为该证据与本案存在关联性，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的证据2、3，原告楼旭飞没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告楼旭飞与被告和源公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十六条约定“购买商品房，当事人可以申请预告登记。就该商品房预告登记有关事项，当事人约定于附件无。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年12月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能……”，补充协议内容第八条约定“……本《合同》第十六条承诺时间如因交付时间后延则此时间也相应顺延”，房屋交接日期为2015年8月28日。后双方当事人于2015年11月4日办理了涉案房屋的交接手续，于2016年1月20日办理初始登记，领取了权属证书。另查明，房屋及土地的权属证书均由原告楼旭飞委托被告和源公司代办，被告和源公司因房屋交接延迟承担了711元违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告楼旭飞要求被告和源公司赔偿迟延办理房产证的违约金，以《商品房买卖合同》第十六条为依据，本院认为该条约定了在2015年12月28日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，而“前款”指的是办理初始登记后取得的权属证书而非登记在原告名下的权属证书。同时，双方约定由买受人委托出卖人办理商品房转移登记手续，未约定办出登记在原告楼旭飞名下的权属证书时间节点。故原告楼旭飞提供的证据不足以证明其主张，本院对原告楼旭飞的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告楼旭飞的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告楼旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年十月十八日
书记员 章倩炜
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执559号之一
申请执行人赵晓枝，女，汉族。
被执行人锡林郭勒盟长宏肉业有限责任公司。
本院在执行赵晓枝与锡林郭勒盟长宏肉业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵晓枝于2016年4月9日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟长宏肉业有限责任公司给付劳务费8960元。本院于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月六日
书记员 苏 和