安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖126民初2628号
原告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村，统一社会信用代码340500000051576。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：凤阳中山医院，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路89号，组织机构代码69570032-8。
法定代表人：蔡晓天，该院负责人。
委托诉讼代理人：蔡登奎。
被告：蔡登奎。
原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称三姚建安公司）与被告凤阳中山医院、蔡登奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三姚建安公司的委托诉讼代理人张俊华、被告凤阳中山医院的委托诉讼代理人即被告蔡登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三姚建安公司向本院提出诉讼请求：1.判决凤阳中山医院、蔡登奎支付三姚建安公司12618000元；2.判决凤阳中山医院、蔡登奎自2016年1月18日起每月支付利息110000元至款息付清时止；3.本案全部诉讼费由凤阳中山医院、蔡登奎承担。事实和理由：2014年3月17日，原被告双方就凤阳中山医院（新址）建设工程达成承包协议，约定三姚建安公司交纳5000000元作为合同履约保证金后开始施工，三姚建安公司履行协议后因被告原因致原告不能继续施工。后经双方协商一致达成结算协议，被告应支付三姚建安公司款项总计12618000元。经多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法判决。
凤阳中山医院辩称：凤阳中山医院与三姚建安公司于2014年3月17日签订关于凤阳中山医院新址项目施工合同。2014年8月15日，因凤阳县卫生局违法行政，强行吊销凤阳中山医院医疗机构执业许可证，致使新址建设工程被迫停滞，给凤阳中山医院造成巨大损失，同时也给三姚建安公司带来了损失。目前，凤阳中山医院新址项目仍在政府处理中，凤阳中山医院目前没有能力给付三姚建安公司款项，一旦有能力，会承担应负的责任。因结算单第四款项2138000元不在此款中，应予扣除。
蔡登奎辩称：其作为凤阳中山医院的负责人代表单位，不是合同当事人，三姚建安公司将蔡登奎列为被告没有事实和法律依据，请求驳回三姚建安公司对蔡登奎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对三姚建安公司提交的《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》和《结算协议》，凤阳中山医院、蔡登奎对《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》没有异议；对《结算协议》的真实性没有异议，但对协议中人工工资和停工损失有异议，主张是受胁迫签订的。本院经审查认为凤阳中山医院、蔡登奎虽主张人工工资和停工损失是受胁迫签订，但未提供证据，本院不予采信，该组证据的证明效力本院予以确认。2.对凤阳中山医院、蔡登奎提交的一组人工工资表，该组工资表没有加盖三姚建安公司的公章，也没有三姚建安公司工作人员的签名，并且也不能证明是全部的工人工资，故该组证据本院不予采纳。3.对凤阳中山医院、蔡登奎提交的2014年11月27日程光鸿出具的《收条》和2015年7月9日三姚建安公司出具的《收条》，首先，程光鸿是否系三姚建安公司派出的工地负责人凤阳中山医院、蔡登奎未提供证据加以证实。其次，2015年7月9日三姚建安公司出具的《收条》明确载明该款系误工工人工资，不是工程保证金。第三，本案原被告双方已就案涉工程停滞、退场结算问题于2016年1月13日达成《结算协议》，在协议的第五条，双方已就被告方支付的工人工资予以扣除，如果程光鸿领取的是工程保证金，被告没有理由不予扣除。综上，对该组证据的证明目的本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，凤阳中山医院作为甲方与乙方三姚建安公司就凤阳中山医院(新址)建设工程达成《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》。协议对承包范围和方式、合同工期、质量标准、合同价款、履约保证金的支付与返还、付款方式、违约责任、分包工程、材料供应方式、竣工验收及结算时间、保修期限及保修金等进行了约定。其中，对履约保证金的支付与返还双方约定，合同履约保证金总额5000000元，全额到甲方指定账户后合同生效；履约保证金的返还时间为主体封顶验收合格后返还保证金的50%，工程全部完成竣工验收合格后返还50%（不计利息）。2014年8月15日，凤阳县卫生局吊销了凤阳中山医院医疗机构执业许可证，该工程停工。2016年1月13日，凤阳中山医院与三姚建安公司就案涉工程停滞、退场结算问题于2016年1月13日达成《结算协议》。协议约定：一、保证金5000000元；二、保证金利息：按银行贷款利率的3倍即2.2%计算，时间自2013年11月17日起至2016年1月17日止共26个月，每月利息110000元，每月利息合计2860000元，最终利息以实际天数为准；三、钢材赔偿金：双方协定甲方赔偿乙方1000000元；四、大临设施：活动板房共99间，每间12000元，共计1188000元；下水300000元；场地、门卫、大门、围墙、材料倒运、水电费用等共计650000元，合计2138000元（此条目前金额暂不结算，以实际结算为准）。五、人工工资：双方协定甲方支付乙方人工工资1500000元，已支付乙方580000元，还欠920000元；六、停工损失：甲乙双方约定甲方应支付给乙方停工损失费700000元整。以上甲方应支付给乙方款项总计12618000元整。此结算协议为最终结算协议，如与前期相关协议有冲突，以此协议为准。该结算协议签订后，凤阳中山医院及蔡登奎均未付款，三姚建安公司诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案涉工程因凤阳中山医院医疗机构执业许可证被吊销，致使工程停工，凤阳中山医院与三姚建安公司就案涉工程停滞、退场结算问题于2016年1月13日达成了《结算协议》，该《结算协议》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，凤阳中山医院应当按照约定履行支付履约保证金等的义务，三姚建安公司的诉讼请求本院予以支持；凤阳中山医院辩称大临设施2138000元不在此款中，应予扣除。本院审查认为，虽然双方约定此款目前金额暂不结算，以实际结算为准，应理解为该费用系截止结算时实际产生的费用，协议签订后产生的新的费用继续计算，凤阳中山医院的辩称理由不能成立，本院不予采纳；三姚建安公司要求蔡登奎与凤阳中山医院共同承担支付履约保证金及利息等责任，因与三姚建安公司签订《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》的当事人是凤阳中山医院，蔡登奎仅作为凤阳中山医院的代理人在协议上签名，且在双方签订的《结算协议》上蔡登奎也是作为凤阳中山医院的负责人在协议上签名，故蔡登奎签订协议行为均系履行职务行为，其法律后果应由凤阳中山医院承担，故三姚建安公司要求蔡登奎与凤阳中山医院共同承担支付履约保证金及利息等责任的诉讼请求，与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳中山医院于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司履约保证金等12618000元；
二、凤阳中山医院自2016年1月18日起每月支付利息110000元至履约保证金及利息付清之日止；
三、驳回原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对被告蔡登奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101468元，减半收取计50734元，由被告凤阳中山医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹培军
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。