wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初110号
原告××，男。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××不服被告××公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2015年12月16日作出编号为××1公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人××于2015年7月11日01时40分在沈阳市小什字街小东路西侧实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通违法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项的规定，决定处以100元罚款。
原告××诉称，被处罚人于2015年7月11日01时40分在沈阳市小什字街小东路西侧实施禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场仍拒绝立即驶离，妨碍其他车辆和行人通行的事项不应处罚。1、原告没有妨碍其他车辆和行人通行。2、当时并没有警察让原告驶离。3、车辆出毛病了，只能停下。故诉至來院，请求撤销被告作出的编号为××1号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告××辩称，原告驾驶的辽AES7**号车辆在2015年7月11日01时40分在小什字街小东路西侧实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场，但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。此处有禁停标志和警告提示标志，涉案车辆在该处停放三分钟以上，且车辆停在人行横道上。依照相关规定，被告作出处罚决定正确。
被告××向法庭提供如下证据：公安综合应用平台里电子警察监控系统截图三张，证明当事人在设有警告和提示标志的情况下仍在禁止停车的路段停车，停车时间达到三分钟以上。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为禁停标志是否适用夜间停车。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告××于2015年7月11日01时40分驾驶的车牌号为辽AES7**号车辆在沈阳市小什字街小东路西侧实施了在有明确标识禁止停放和临时停放机动车的地点，且该处亦为人行道，停车时间达到三分钟以上的违法行为。被告于2015年12月16日作出编号为××1公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，原告在人行横道上停车，构成机动车违反规定停放、临时停车。《道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。对于原告的行为是否构成驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离的问题，因公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行行政处罚，其本身是一种利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控和远程治理的方式，交通管理部门在合理的地点设置“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管/（违法停车）”的信息提示牌，已起到指出行为人违法停车，并责令其立即驶离的作用。原告作为一名机动车驾驶员，理应知晓在监控范围内交通法规禁止停车的区域，车辆不应当停放、临时停车，应当立即驶离。原告停车达数分钟仍未驶离，其行为性质已构成拒绝立即驶离。据此，被告作出的编号为××1公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 姜永芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第921号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人温兆强，总经理。
委托代理人黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告何剑锋，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1218。
上述原、被告居间合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告委托原告代理购买位于佛山市南海区＊＊房，并向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定如成功促成业主与被告达成买卖合同，被告同意向原告支付房地产咨询及买卖代理费38000元，逾期付款，则按日千分之五支付违约金。经原告促成，被告与业主于2013年9月15日签订《房地产买卖合同》，但被告至今未支付房地产咨询及买卖代理费38000元。请求判令：1、被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费38000元、违约金38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、何剑锋身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、买卖代理费支付承诺书（买方）原件1份，用以证明被告委托原告代理购买案涉房产，并约定在原告成功促成业主与被告签订《房地产买卖合同》，被告于递件当天向原告支付中介费38000元，该承诺书并约定违约金的计付标准自2014年1月16日起每日按欠付金额的千分之五计算。
4、房地产买卖合同原件1份，用以证明经原告促成业主与被告签订《房地产买卖合同》，原告已居间成功，有权收取中介费。
5、佛山市（南海区）房产查询证明原件1份，用以证明本次交易成功，涉案房产已办理过户手续，并已登记在被告名下。
6、通知书原件1份、顺丰速运邮件详情单（编号：116320340932）复印件1份，用以证明经原告追讨被告仍拒付中介费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告的证据内容合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：
2013年9月15日，唐海瑛（卖方）与被告（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定被告以1880000元购买位于佛山市南海区＊＊房，买卖双方同意按《买卖代理费支付承诺书》的约定向经纪方支付房地产咨询及代理费。
同日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定因原告成功促成买卖双方就涉讼房屋签订房屋买卖合同，被告递件当天支付咨询及代理费38000元，逾期则按每日千分之五支付违约金。
涉讼房屋于2014年1月16日变更登记。
本院认为，原告作为居间人已促成被告与出卖人就涉讼房屋买卖签订合同，被告应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付房地产咨询及买卖代理费38000元的主张本院予以支持。被告未按约定支付咨询及代理费，原告要求被告支付38000元违约金在被告承诺的范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑锋应于本判决生效之日起十日内支付咨询及代理费38000元予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司；
二、被告何剑锋应于本判决生效之日起十日内支付违约金38000元予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬花
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4584号
原告：张伟业
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
被告：刘柏妨
原告张伟业诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司、刘柏妨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟业的委托诉讼代理人李纪平到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司、刘柏妨经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张伟业提出诉讼请求如下：判令二被告支付原告借款本金1650万元；2、依法判令二被告支付原告借款利息（利息按月息2.4分计算，从欠款日起计算至实际给付之日）；3、判令第三被告对被告第一、第二被告给付借款本金和利息承担连带给付责任。事实与理由：2011年5月7日，第一、第二向原告借款人民币1650万元，利息为月息3分，原告将借款给付被告后，被告为原告出具了借条，到起诉为止第一、第二被告仅给付了原告3个月的利息，剩余本金和利息至今未付，在此期间原告多次向第二、三被告索要借款和利息，被告以种种理由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司、刘柏妨未到庭也未提供书面答辩意见。
原告张伟业在法定期限内向本院提供了证据，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司、刘柏妨未到庭视为放弃应诉答辩的权利。本院结合在案证据及庭审情况对案件事实认定如下：
1、2011年5月7日被告刘柏妨、被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告张伟业借款1650万元整，月息3分，按月支付利息。借款人刘柏妨为出借人出具《借条》并签字捺印，借款人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司在借条上加盖公章。同日，原告张伟业通过银行转账方式向被告刘柏妨指定代收人转账支付1000万元。同日原告向被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开具转账支票，支票金额为468万元，支票存根记载用途为吴永军借款。2011年5月12日原告张伟业通过银行转账方式向被告刘柏妨指定代收人转账支付182万元。上述款项共计1650万元。
2、原告张伟业自认被告刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司已经将上述借款的利息结清至2011年8月7日。此后被告再未支付过本金及利息。
本院认为，原告张伟业同被告刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司之间借款法律关系真实有效，原告张伟业虽然将款项转账支付给担保人吴永军账户，但借款人刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司为上述款出具《借条》，并放弃应诉答辩的权利，本院认定原告张伟业已经履行了出借义务。被告刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司应承担还款义务。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。原告自认被告已经将借款利息结清至2011年8月7日，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告张伟业借款本金1650万元，并按照年利率24%支付利息从2011年8月7日至付清之日止。
二、驳回原告张伟业的其他诉讼请求。
案件受理费120800元（原告已预交），由被告刘柏妨、呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判长马莉
人民陪审员李清华
人民陪审员ＸＸ娟
二〇一八年一月十六日
书记员张馨
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**第二百一十一条** 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的额借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终254号
上诉人（原审被告）严文俊。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡国新。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小军。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人严文俊、胡国新因与被上诉人胡小军民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第03870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人严文俊、胡国新共同的委托代理人蒋莉圆及胡国新，被上诉人胡小军的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月29日，严文俊向胡小军出具借条一张，言明“今借胡小军人民币现金贰拾万元整”，借款未约定还款期限，胡国新在借条上以担保人身份签字。借款未还，胡小军起诉要求严文俊与胡国新共同还款。
原审法院认为，严文俊向胡小军借款20万元的事实清楚，胡小军起诉请求严文俊偿还借款，予以支持。关于利息，严文俊在借条上载明了利息计算方式，应当自2014年10月后支付利息，胡小军主张支付至2015年7月28日利息1.15万元，超过了规定，应在不超过法律规定的范围内支持4万元（20万元×2%×10个月）。胡国新提供担保，但未约定保证方式，应为连带保证责任。严文俊未能按期还款，胡小军可请求连带保证人在保证范围内承担保证责任，保证范围没有约定的，保证人对债务人的全部债务承担责任。胡国新提供保证时，借款并未约定利息，至于严文俊之后应承担的利息，胡国新不承担保证责任，故胡国新应当在本金20万元范围内承担连带偿还责任。原审法院判决：严文俊向胡小军归还20万元、支付利息4万元；胡国新对20万元承担连带偿还责任；驳回胡小军的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人严文俊与胡国新均不服，分别向本院提起上诉称。严文俊上诉称：其与胡小军双方口头约定借款不久归还，是通过银行转账方式交付，但胡小军并未交付20万元，因此，双方之间借款关系不成立。请求依法改判驳回胡小军对上诉人严文俊的诉讼请求。胡国新上诉称：其在借条上签名不是为其提供担保，而是见证，“担保人”是胡小军事后添加，其不是担保人不应承担担保责任。一审法院认定事实错误，请求依法改判上诉人胡国新不承担担保责任。
被上诉人胡小军的代理人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，严文俊及胡国新上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡小军在一审庭审中作如下陈述：司某讲他朋友有急事需要用钱，我将20万元交给司某，具体情况我不清楚。因为司某与我是亲戚当时没有讲利息，也未约定借期，只要朋友将钱还给司某，司某就会还我。钱借出后，因为我不认识严文俊所以没有向他要过款，我没有看到过胡国新，借款也不是我经手的，所以没有向胡国新索要过。
证人司某在一审中出庭作证称：我是通过朋友认识严文俊的，严文俊办厂称资金困难，让我借钱，所以我就向我姐夫借款。胡国新与严文俊是朋友，也是在横塘办厂，我也认识胡国新，我对其比较了解，所以严文俊就找胡国新进行担保。给钱时我妻子也在场。钱用红色方便袋装的，当时严文俊开着福特汽车拿到钱后就开车走了。是严文俊写好借条后我送到胡国新处让他签字的。借款是我姐夫胡小军给我的，因我在横塘经营黄金海岸酒店，当时钱是在我的饭店给严文俊的，当时我还打电话问胡国新借款是否可以给严文俊，胡国新说可以给的，让我叫严文俊写借条后再将借条拿到他那里让他签名。借条上“担保人”三个字是我写的，“月息2.5%”是严文俊在出具借条一年后自己写的。因为借款是我姐夫的，所以就写了姐夫的名字。当时没有约定借期，当时讲好如要有钱就归还，我想最多一年就应该归还。
本院二审查明，严文俊与胡国新均是办厂的关系较好。严文俊经他人介绍认识司某，胡小军是司某的姐夫。严文俊因经营需要提出让司某为他借款，司某跟姐夫胡小军说朋友要借款，胡小军将款给司某，由司某在其经营的黄金海岸酒店交给严文俊，严文俊按照司某要求写下出借人为胡小军的借条，内容为：今借胡小军人民币现金贰拾万元整，落款时间为2013年8月29日，胡国新在该借条左下方签名。之后由司某在胡国新签名的上方添加“担保人”。一年后，即2014年8月29日司某向严文俊要求还款，严文俊在该借条上添写“月息2.5%”。
本案主要争议焦点：1、严文俊是否拿到20万元现金。2、胡国新是否承担保证责任。
本院认为，严文俊通过司某向胡小军借款，出具借条胡小军并不在场，借条由司某转给胡小军，一年后严文俊在该借条上添写“月息2.5%”。可见，如果严文俊未收到借款20万元，不会在一年后在该借条上添写利息。因此，足以认定严文俊收到借款20万元借款。上诉人严文俊提出未收到20万元借款的上诉理由与自己的行为相悖，该理由明显不成立，予以驳回。关于胡国新担保责任问题。借款经办人司某证实，借条上“担保人”系在胡国新签名后由其添加，并非胡国新所写。由此可见，胡国新并没有为严文俊提供借款担保的意思表示，而是由司某让胡国新作为担保人。根据《担保法》相关规定，担保必须是担保人自己的真实意思表示，他人不能代替担保人签字作担保。因此，胡国新不是担保人，对严文俊所欠债务不承担保证责任。胡国新上诉理由成立，应予支持。原审法院认定胡国新是担保人判决其承担连带清偿责任依据不足，予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2015）丹民初字第03870号民事判决第一、三项。
二、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第03870号民事判决第二项。
三、驳回胡小军对胡国新的诉讼请求。
一审案件受理费3013元，由严文俊负担。二审案件受理费4300元，其中，2150元由胡小军负担，严文俊负担2150元。一、二审诉讼费相抵于判决生效后，由严文俊负担的案件受理费3013元直接向胡小军支持，由胡小军负担的2150元直接向胡国新支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴葩妍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4790号
申请执行人:卢赛燕，女，1967年5月25日出生，住象山县。
被执行人:苏文信，男，1964年7月21日出生，住象山县。
被执行人:象山海昕城食品有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：苏文信。
申请执行人卢赛燕与被执行人苏文信、象山海昕城食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苏文信、象山海昕城食品有限公司未按民事判决确定的期限履行，申请执行人卢赛燕向本院申请强制执行，要求被执行人苏文信、象山海昕城食品有限公司支付执行款1200000元及利息。本院于2017年12月08日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年12月08日向被执行人苏文信、象山海昕城食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人苏文信、象山海昕城食品有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人卢赛燕执行款1200000元及利息，并承担执行费14400元。2018年7月30日，申请执行人卢赛燕向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人卢赛燕的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4790号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1822号
罪犯周军良，男，1971年7月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）邵中刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯周军良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；合并原判未执行的有期徒刑二年九个月二十二天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年五月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军良在服刑期间，曾放松改造，因多次违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军良在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军良减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1025号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘成年，无业。2005年因盗窃被原胶南市公安局行政拘留十五日；2007年因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月因盗窃被劳动教养一年零三个月。2012年7月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月16日刑满释放。2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月5日刑满释放。2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月15日刑满释放。2014年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人刘成年犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人刘成年到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年5月3日上午9时许，被告人刘成年步行至青岛市黄岛区人民路“仁议老字号金店”门口处预谋扒窃，趁正在看表演的王某某不备，其采取贴近王某某的方式用左手将王某某上衣右口袋内的一个黑色皮质钱包掏走，内有现金人民币135.5元。被告人刘成年扒窃后欲逃走，后被民警当场抓获。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，发破案经过，户籍信息，出警民警证明材料，刑事判决书，扣押、发还物品清单，被害人王某某的陈述，被告人刘成年的供述，辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘成年以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘成年系累犯，应当从重处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘成年对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月3日上午9时许，被告人刘成年步行至青岛市黄岛区人民路“仁议老字号金店”门口处，趁正在看表演的王某某不备，采取贴近王某某的方式用左手将王某某上衣右口袋内的一个黑色皮质钱包掏走，内有现金人民币135.5元。后被告人刘成年在扒窃后逃跑之际被民警当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过，户籍信息，出警民警证明材料，刑事判决书，扣押、发还物品清单，被告人刘成年的供述，受害人王某某的陈述，辨认笔录等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘成年以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘成年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得被假释。被告人刘成年曾多次因盗窃先后被治安处罚、劳动教养、刑事处罚，释放后仍继续实施盗窃犯罪行为，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘成年自愿认罪，赃款物均已被追缴退还受害人，可酌情对其从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘成年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2016年1月2日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 鸣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执417号
申请执行人黄映萍，女，1974年3月28日出生，住钦州市钦南区。
被执行人ＸＸ环，男，1984年12月11日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人黄映萍依据本院（2015）钦南民初字第2586号民事判决，申请执行ＸＸ环民间借贷一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 陈建华
代理审判员 陈威宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨朝伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19029号
原告：上海通轩实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄喜通，董事长。
委托诉讼代理人：卢忠华，男。
被告：吴凯生，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地广东省。
原告上海通轩实业有限公司与被告吴凯生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通轩实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海通轩实业有限公司负担。
审判员 马爱军
二〇一八年八月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0423行保2号
申请人衡山县国土资源局，地址：衡山县开云镇解放北路国土大院。
法定代表人朱向华，局长。
委托代理人刘美玲，衡山县国土资源局法律顾问。
委托代理人李春荣，衡山县国土资源局执法监察大队副大队长。
被申请人衡山县国泰机动车驾驶员服务有限公司，地址：衡山县开云镇集镇开发区32号。
法定代表人李翠国。
申请人衡山县国土资源局于2018年7月19日向本院申请行为保全，请求法院裁定被申请人立即停止非法占用土地建设驾驶员考试场地的行为,并以其所有的一辆大众牌小型轿车（车牌号码：湘DG23**）提供担保。
申请人称：被申请人于2018年5月非法占用衡山县开云镇团结组、红星组、老桥组集体土地动工建设驾驶员考试场地。2018年6月28日，衡山县国土资源局执法监察大队发现后到现场制止，并当场下达停工通知书，责令被申请人停止一切施工行为等候处理。2018年7月9日，衡山县国土资源局执法监察大队巡查发现被申请人继续动工建设，执法人员拍照存证后，经现场询问该公司的委托人刘晓亮后责令被申请人立即停工。2018年7月18日，衡山县开云镇国土资源所巡查发现被申请人又在动工建设。被申请人对责令停工置若罔闻，情节严重，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的违法事实。对于上述事实，申请人提供了山国土资执停字[2018]19号《责令停止国土资源违法行为通知书》、调查记录、现场照片等证据材料证实。
经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。为避免损失扩大，顺利执结案件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人衡山县国泰机动车驾驶员服务有限公司占用土地继续施工。否则，将视情节轻重处以罚款、拘留。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、查封申请人衡山县国土资源局所有的大众牌（车牌号码：湘DG23**）小型轿车一辆，查封期限为一年，即自2018年7月19日起至2019年7月18日止，未经本院许可，任何单位和个人不得对该车进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费50元，由申请人衡山县国土资源局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志文
审 判 员 石爱清
人民陪审员 罗金平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 汪 攀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初102号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王凤俊，男，1974年3月11日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，文盲，无职业，户籍地云南省昭通市镇雄县。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1999年10月27日刑满释放；2001年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2007年2月2日刑满释放；2010年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2014年11月12日刑满释放。2015年7月18日被刑事拘留，2015年8月19日因涉嫌犯有抢劫罪、抢夺罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王凤俊犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张媛媛、马颖出庭支持公诉，被告人王凤俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日7时30分许，被告人王凤俊骑车至天津市河西区卫津南路中石油桥下，趁被害人王某不备，将其脖子上佩戴的黄金项链拽断一截抢走逃逸，后变卖得赃款人民币1200元挥霍。
经天津市河西区价格认证中心鉴定，被告人王凤俊抢走的千足金项链重7.11克，价格为人民币1976.58元；未被抢走的千足金项链重4.8克，价格为人民币1334.40元。
2015年7月10日11时许，被告人王凤俊至天津市河西区体院南富有道富城东里25号底商“湘妹足疗店”，以做按摩为由，持一水果刀将被害人徐某逼至厕所内，当场抢走其佩戴的黄金项链一条和耳钉一对逃逸，后变卖得赃款人民币2000元挥霍。
2015年7月13日8时30分许，被告人王凤俊至天津市南开区凌宾路“馨足阁足疗店”，以做按摩为由，持一水果刀对被害人肖某进行威胁，当场抢走其佩戴的黄金项链一截，并将被害人肖某手部、脸部划伤逃逸，后变卖得赃款人民币1250元挥霍。
经天津市南开区价格认证中心及天津市河西区价格认证中心鉴定，被告人王凤俊抢走的千足金项链重12.3477克，价格为人民币3407.97元；未被抢走的千足金项链重14.7123克，价格为人民币3762.93元。
经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，上述被害人肖某体表损伤已构成轻微伤。
被告人王凤俊于2015年7月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王凤俊在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人王某、徐某、肖某的陈述，证人张某、明某的证言，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，被害人提供的发票、购物小票，医院诊断证明书，案发现场照片、作案工具照片、被害人伤情照片、搜查被告人住所照片，被告人前科材料，价格鉴定意见书，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的接警单、情况说明、案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤俊目无国家法律，使用暴力当场劫取他人财物，其中所得共计价值人民币5400余元为犯罪既遂，未得到的价值人民币3700余元财物为犯罪未遂，并造成一人轻微伤后果，其行为已构成抢劫罪，且有部分未遂；乘人不备，夺取他人财物，其中所得共计价值人民币1900余元为犯罪既遂，未得到的价值人民币1300余元财物为犯罪未遂，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且有部分未遂。天津市河西区人民检察院指控被告人王凤俊犯抢劫罪、抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王凤俊犯数罪，依法应数罪并罚。被告人王凤俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王凤俊如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚；被告人王凤俊在实行抢劫及抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凤俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2022年1月16日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人王凤俊退赔被害人王某人民币1976.58元；退赔被害人徐某人民币2000元；退赔被害人肖某人民币3407.97元。
三、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3365号
原告：耿超，男，1986年9月25日出生，汉族，承德市车务段职工，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德九创装饰工程有限公司，住所地:承德市双桥区迎宾路嘉禾广场A座18楼。
法定代表人：高英涛，职务:经理。
被告：耿殿文，男，1957年3月19日出生，汉族，承德市车辆段退休职工，住承德市双桥区。
原告耿超与被告承德九创装饰工程有限公司、耿殿文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告耿超及委托诉讼代理人李凯、被告承德九创装饰工程有限公司法定代表人高英涛、被告耿殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决宣告被告承德九创装饰工程有限公司与被告耿殿文于2017年7月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耿殿文系原告之父，2017年7月21日被告耿殿文与被告承德九创装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，工程地点系原告出资购买的世纪城五期“承泽府”4幢l单元1-801室(装修合同为:承泽府4号楼，己合同为准)，建筑面积146平方米，合同总价款人民币139066.00元，被告耿殿文支付给被告承德九创装饰工程有限公司30%工程款人民币41719.00元。原告知情后，立即与被告承德九创装饰工程有限公司联系要求解除合同、返还被告耿殿文支付的30%工程款人民币41719.00元，但被告承德九创装饰工程有限公司拒绝。
原告认为，被告耿殿文虽是其父，但是被告承德九创装饰工程有限公司与被告耿殿文签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》涉及了原告的切身利益，合同约定的被装修的楼房系原告出资购买，原告对该楼房具有合法利益，关于装修该楼房的具体装修设计方案、装修材料的材质、质量要求等均未与原告商议，原告对被告耿殿文与被告承德九创装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》的内容不予追认，被告承德九创装饰工程有限公司与被告耿殿文系无权处分行为，该合同侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院。
承德九创装饰工程有限公司辩称，原告在违反事实的基础上在朋友圈发表了不利于我公司的言论，原告说房子名字是他的我要看一下购房合同，关于楼房的具体装修情况不存在商不商量的情况，我认为合同有效。
被告耿殿文辩称，我和耿超是父子关系，我想出钱给他装修，原告耿超不知道。当时我和九创公司说了是我儿子的，我那天没带电话也就没给我儿子打电话，签完合同告诉我儿子，我儿子不同意。再找公司，公司就不同意了。
本院经审理认定事实如下：被告耿殿文系原告耿超之父，原告于2016年6月21日与承德华峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买坐落于世纪城五期北第4幢l单元8层1-801号房，建筑面积146.65平方米。2017年7月21日被告耿殿文与被告承德九创装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定，发包方为耿殿文，承包方为承德九创装饰工程有限公司，工程地点为承泽府4号楼（以合同为准)，工程建筑面积146平方米，合同总价款人民币139066.00元。合同签订后，被告耿殿文支付给被告承德九创装饰工程有限公司30%工程款人民币41719.00元。原告知情后，对被告耿殿文签订的以上合同不予认可。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、家庭居室装饰装修工程施工合同、国际示范工程补充协议、一口价装修报价表、收据等证据予以证实。
本院认为，二被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，虽是二被告真实意思表示，但合同中所约定需要装修的房屋为原告所购买，原告系所装修房屋的权利人，二被告所签订的合同内容未经原告同意，合同签订后未经原告认可，被告耿殿文签订该合同的行为系对原告房屋装修权的处分，系无权处分，该合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告承德九创装饰工程有限公司与被告耿殿文于2017年7月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告耿殿文负担，退回原告40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年九月二十五日
书记员 李 静
附页：
<中华人民共和国合同法>第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2262号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道天安路153-161号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
被执行人：象山鸿昌电子有限公司，住所地象山县西周镇官山新村。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
被执行人：朱伟，男，1973年11月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：张佩秋，女，1974年11月9日汉族，住象山县。
被执行人：胡达文，男，1980年9月21日出生，汉族，住象山县。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与象山鸿昌电子有限公司、朱伟、张佩秋、胡达文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3259号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人象山鸿昌电子有限公司、朱伟、张佩秋、胡达文未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2018年7月30日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2262号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 余柏耀
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1293号
原告周润杰，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。
被告江德金，男，1950年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄素英，女，1950年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告周润杰与被告江德金、黄素英民间借贷纠纷一案中，原告周润杰于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周润杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周润杰撤回对被告江德金、黄素英的起诉。
审判员 文 武
二〇一六年四月二十日
书记员 李天岚
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第21302号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吴某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款952.16元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吴某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民二初字第02229号
原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：赤峰金铸建筑劳务有限公司。住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南。
法定代表人：宫玉清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马义，系被告单位工作人员。
被告：郑国志，住址：辽宁省普兰店市。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告赤峰金铸建筑劳务有限公司、被告郑国志建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李奕薇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第654号
上诉人（原审原告）：雷兴伟。
委托代理人：满其鑫，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兖矿鲁南化肥厂职工医院。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：杜彦文，厂长。
委托代理人：张建锋，该医院职工。
委托代理人：吕士梅，兖矿鲁南化肥厂职工。
上诉人雷兴伟因与被上诉人兖矿鲁南化肥厂职工医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滕州人民法院（2015）滕民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年3月10日，上诉人雷兴伟因手指外伤入被上诉人充矿鲁南化肥厂职工医院治疗，同日被上诉人对上诉人实施了肌腱吻合缝合手术，术后上诉人没有住院。1999年3月I7日，上诉人因手术伤口感染严重再次来到被上诉人处就诊，同日办理了住院手续。经双方协商，被上诉人愿意对上诉人免费实施第二次肌腱吻合手术。1999年4月12日，被上诉人充矿鲁南化肥厂职工医院向上诉人雷兴伟出具处理协议一份，内容为：“鲁化职工医院关于对雷兴伟手外伤医疗纠纷的处理协议此次医疗纠纷医院非常重视，并做了深入调查，鉴于在手外伤处理时没有给予病人外固定，加上伤口院外感染，肌腱吻合处断裂，造成病人中三指伸指功能受限，经院长办公会研究，并与患者雷兴伟协商，处理意见如下：1、病人要求在我院再次手术，医院同意给雷兴伟行肌腱吻合术（聘请滕州中心人民医院专家）2、医院承担本次肌腱吻合术所发生的手术费、医疗费、专家会诊费、出车费，术后拆线病人即办理出院手续，如不办理出院，继续发生的医疗费病人自负，住院期间的其他费用自行解决；3、术后如发现肌腱粘连，属于正常手术并发症，与手术无关，如需手术松解，所发生的一切费用自负；4、如果病人即家属同意以上处理意见，医院将尽快给予解决。被上诉人在协议上加盖公章。上诉人未在病人及家属意见处签字。1999年4月13日，被上诉人对上诉人免费实施了第二次肌腱吻合手术。1999年5月5日，上诉人在被上诉人处办理了出院手续。2015年7月28日，上诉人去滕州市中医医院就诊，同日滕州市中医医院向其出具诊断书一份，载明雷兴伟诊断印象或症状为右手伸肌腱疤痕挛缩，治疗或建议为入院手术治疗。2015年7月29日，上诉人委托山东金剑司法鉴定中心对其后续治疗费用给予评定，鉴定中心于2015年8月3日向其出具了鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第1165号鉴定意见书一份，载明鉴定意见为上诉人雷兴伟若实行二次手术（右手肌腱疤痕挛缩松解术），其费用需人民币6000-8000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告赔偿医疗费8000元，误工费100天×117.23元／天﹦11723元，护理费30天／117.23元／天﹦3516.9元，交通费500元，营养费1000元，住院伙食补助费30天×15元／天﹦450元，鉴定费800元，共计25989.9元。
原审法院认为：护理费、交通费、营养费和住院伙食补助费，因上述费用均未实际发生，对原告的该诉请，不予支持。原告可待上述费用实际发生时，另行提起诉讼主张权利。原告雷兴伟申请对被告充矿鲁南化肥厂职工医院的医疗行为是否有过错等进行鉴定，不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告雷兴伟的诉讼请求。案件受理费450元减半收取225元，由原告雷兴伟负担。
上诉人雷兴伟不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院要求上诉人在7日内提交证据证明被上诉人存在过错，显然加重上诉人的举证责任。原审判决认定鉴定意见系上诉人单方委托，要求由上诉人自己承担鉴定费有违公平原则。鉴定意见中的后续治疗费应当支持，原审不予支持系错误。请求二审改判或发回重审。
被上诉人兖矿鲁南化肥厂职工医院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分。二、原审法院适用法律正确。三、诉讼请求时效已过。上诉人1999年接受手术，而在2006、2007年才找到我院要求赔偿，其主张权利的时间早已超出了诉讼时效期限，不应支持。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人雷兴伟在原审诉讼中未能在指定的举证期限内提交证据，因此应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。被上诉人兖矿鲁南化肥厂职工医院主张上诉人的诉讼请求已过时效，理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人雷兴伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 婕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2474号
原告赵艳丽，女，1971年8月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告ＸＸＸ，男，1977年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告陈尔东（曾用名陈而东），男，1975年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告赵艳丽诉被告ＸＸＸ、陈尔东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳丽与被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈尔东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳丽诉称，被告多次在原告处赊购驴肉、马肉、骨头、马排等，并为其出具欠据两张，金额共计39,416元，另外还有3,000元货款被告未出具欠据。2016年3月18日，被告偿还了10,000元，尚欠32,416元。为索要欠款，原告多次返往于景星镇和龙江县，支出差旅费4,500元，故诉至法院，要求：一、被告给付欠款36,916元（其中货款32,416元、差旅费4,500元）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款22,395元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、欠据一张，证明二被告多次在原告处赊购驴肉，并于2016年3月18日为原告出具金额为22,395元的欠据一张。其间，二被告曾偿还10,000元，尚欠货款12,395元。
被告ＸＸＸ辩称，他与被告陈尔东合伙经营饭店。他们确实欠原告驴肉款22,395元，但后来偿还了10,000元，现在还剩12,395元没有给付原告。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
被告陈尔东经传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二被告在龙江县合伙经营饭店，多次赊购原告销售的驴肉，并于2016年3月18日为原告出具金额为22,395元的欠据一张。其间，二被告曾偿还10,000元，尚欠12,395元未给付原告。拖欠的货款原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。二被告在原告处赊购驴肉,并为其出具欠据,双方的债权债务关系成立并生效，二被告理应向原告履行还款义务。关于原告主张的差旅费，其未向本院提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、陈尔东于本判决生效之日起三日内给付原告赵艳丽货款12,395元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告ＸＸＸ、陈尔东负担243元，由原告负担480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李景芹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 洋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初136号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人单立国（曾用名：单力国），男，1986年9月27日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市津南区，户籍地天津市南开区。2006年4月11日因犯抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2015年7月9日被刑事拘留，2015年7月23日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人国占开，天津善智律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人单立国犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人单立国及其辩护人国占开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年5月24日中午11时许，在天津市河西区交口，被告人单立国因行车问题与赵某发生口角，进而相互厮打。期间，被告人单立国与赵某互相用拳击打对方头面部、手部等处。后公安人员接报赶至现场将双方带回公安机关接受调查。经鉴定，赵某左手部的损伤程度为轻伤二级。2015年7月9日，被告人单立国被公安人员抓获归案。
就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1、被害人赵某的陈述，证实2015年5月24日11时，被告人用拳头击打赵某头面部、手部，致其左手部骨折的事实。
2、证人卞某、李某、邱某、曹某的证言，证实2015年5月24日11时，被告人单立国与被害人赵某发生肢体冲突的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实赵某左手部的损伤程度为轻伤二级。
4、被告人户籍材料，证实被告人单立国曾用名为单某的情况。
5、情况说明，证实被告人单立国非网上在逃人员、不是吸毒人员。
6、被告人前科材料，证实被告人单立国的前科情况。
7、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人的情况。
公诉机关认为，被告人单立国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院对被告人单立国依法判处。
上述事实，被告人单立国在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。辩护人提出被害人赵某的伤情不是被告人单立国造成的，公诉机关指控罪名不成立，被告人单立国不构成犯罪的辩护意见。
经审理查明，2015年5月24日中午11时许，在天津市河西区交口，被告人单立国因行车问题与赵某发生口角，进而相互厮打。期间，被告人单立国与赵某互相用拳击打对方头面部、手部等处，致赵某左手第5掌骨骨折，被害人赵某的爱人曹某报警后公安人员接报赶至现场将双方带回公安机关接受调查。
经天津市公安局河西分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，赵某左手部的损伤程度为轻伤二级。2015年7月9日，被告人单立国在天津市津南区被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人单立国的家属赔偿了被害人赵某的经济损失人民币23000元，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，公诉机关向本院提供的相关证据，经当庭质证，辩护人虽对部分证据提出异议，但公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人单立国法律意识淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人单立国犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单立国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人单立国不构成故意伤害罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人单立国的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人单立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 李双毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南阳市卧龙区光洁钙粉厂。住所地：河南省南阳市卧龙区蒲山镇豫02线西。
法定代表人白光印，该厂厂长。
委托代理人牛青山，该厂会计。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区发展和改革委员会。住所地：河南省南阳市七一路***号。
负责人霍书晓，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区环境保护局。住所地：河南省南阳市卧龙区工业路**号。
法定代表人李泽阔，该局局长。
委托代理人鲜文浩，该局工作人员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市工商行政管理局卧龙分局。住所地:河南省南阳市人民南路****号。
法定代表人李峰，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区蒲山镇人民政府。住所地：河南省南阳市卧龙区蒲山镇政和路。
法定代表人贺小森，该镇镇长。
四再审被申请人共同委托代理人杨振夏、毛德民（实习），河南汉景律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市西郊农电公司莆田供电站。住所地：河南省南阳市蒲山镇。
再审申请人南阳市卧龙区光洁钙粉厂因诉南阳市卧龙区发展和改革委员会、南阳市卧龙区环境保护局、南阳市工商行政管理局卧龙分局、南阳市西郊农电公司蒲山供电站、南阳市卧龙区蒲山镇人民政府确认行政违法及行政赔偿一案，不服南阳市中级人民法院(2016)豫13行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南阳市卧龙区光洁钙粉厂申请再审称：（一）关于时效问题。本案是五被申请人和南阳市卧龙区卫生局在没有履行《中华人民共和国行政强制法》第八条规定的程序，在没有证据证明申请人对环境造成污染的前提下，滥用职权用“六无”企业的借口，发布“公告”用行政命令强制断电的行政手段，迫使钙粉厂停产至今，不存在超过诉讼时效的问题。（二）关于被诉主体问题。五被申请人和卧龙区卫生局在“公告”上加盖官印，是符合法律规定的适格被告。请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
被申请人南阳市卧龙区发展和改革委员会、南阳市卧龙区环境保护局、南阳市工商行政管理局卧龙分局、南阳市卧龙区蒲山镇人民政府答辩称，公告阐述的是违法标准问题，实际实施拆迁的是卧龙区圃田区域环境整顿办公室，是政府成立。行政行为违法和侵权行为是两个概念，适用不同的法律，原审认定正确，应予维持。
被申请人南阳市西郊农电公司蒲山供电站未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人起诉时共列有六项诉讼请求，其中涉及六被告，申请人在审查开庭时认可没有列南阳市卧龙区卫生局为被告是自己漏列，诉讼请求以五被告为准。（一）申请人要求认定2013年11月6日作出的《关于集中整治蒲山区域钙粉厂、石灰窑、彩石厂的公告》违法并撤销，根据起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款最长不超过2年的起诉期限的规定，申请人于2016年3月4日提起本案诉讼，明显超过2年的起诉期限。申请人依据民事法律诉讼时效的有关规定，认为侵权状态一直在持续，起诉时并未超过起诉期限，虽然人民法院审理行政案件，也可以参照民事诉讼的有关规定，但是行政诉讼法中的起诉期限和民事诉讼法中的诉讼时效并非同一概念，计算行政诉讼法的起诉期限不可参照适用民事诉讼法中有关诉讼时效中断的规定。因此，申请人的此项申请再审理由不予支持。（二）申请人要求认定五被申请人于2015年5月4日发出的公告违法并撤销，但该公告系卧龙区环境综合整治办公室盖章并发出，五被申请人并未在此公告上盖章，申请人对该公告有异议，应以组建卧龙区环境综合整治办公室的行政机关为被告，以五被申请人为被告主体资格不适格，申请人该项诉讼请求不予支持。（三）申请人要求五被申请人赔偿其停产损失、违约金等，但没有提供证据证明五被申请人存在违法行政行为，并因此给其造成了损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，不予支持。
综上，南阳市卧龙区光洁钙粉厂的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区光洁钙粉厂的再审申请。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月六日
书记员 路明爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保926号
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，该银行行长。
被申请人孙振军，男，1978年2月21日出生，汉族，住濮阳县。
申请人中国银行股份有限公司濮阳分行根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5912号民事调解书，于2018年7月17日向本院申请保全，请求对被申请人孙振军名下的银行存款293424.89元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人孙振军名下银行存款293424.89元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 凡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6347号
原告：魏大京，男，汉族，1984年12月3日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：白芸，女，回族，1985年6月14日出生，住成都市高新区。
原告魏大京诉被告白芸民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月8日立案受理,由本院审判员方利敏适用简易程序审理,后转为普通程序继续审理。2018年5月2日本院向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告本案已经转为普通程序进行审理，并要求原告在收到缴费通知书之日起七日内补交诉讼费170元，而原告至今未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九之规定，裁定如下：
原告魏大京诉被告白芸民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。
本案案件受理费85元，由原告魏大京承担。（此款原告已预缴）
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨旻昱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：郑州集美美容医院，住所地郑州市管城区西大街***号。
法定代表人：吴洪鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州索为企业营销策划有限公司，住所地郑州市中原区康乐里10号院1号楼3单元31号。
法定代表人：陆明璞，该公司执行董事。
上诉人郑州集美美容医院因合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州集美美容医院上诉称，协议约定的管辖不明确，协议管辖无效，本案应移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的协议第十四条约定“如协商不成，提请原告方所在地人民法院通过诉讼方式解决”。该协议管辖合法、有效。据此，本案应由原告郑州索为企业营销策划有限公司住所地郑州市中原区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫沛沛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5598号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王晓东，行长
被告：李强，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵兰芳，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北淮北分行诉被告李强、赵兰芳金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告中国工商银行股份有限公司淮北分行送达受理案件及收费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司淮北分行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5293号
原告：永嘉万新尚瑞置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村西路。
法定代表人：张明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢旭，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢林海，男，1969年9月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉万新尚瑞置业有限公司与被告谢林海商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉万新尚瑞置业有限公司撤诉。
本案受理费9820元，减半收取4910元，由原告永嘉万新尚瑞置业有限公司负担。
审判员 谢玉平
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执445号
申请执行人赖祥华，女，汉族，住龙南县。
被执行人谢竻平，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人赖祥华与被执行人谢竻平民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4140000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执445号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十一月九日
书记员 ：刘小成
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2866号
原告：李某，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：郭某，女，1951年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，因双方已自行和解，原告李玉兴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉兴负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 赵德山
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋丽娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终118号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明拥军，绰号“大大哥”，男，1973年5月24日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
原审被告人明拥刚，绰号“大哥”，男，1978年1月7日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2010年7月2日被四川省乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人罗贵洪，绰号“罗总”、“小哥”，男，1980年10月9日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省乐山市市中区。因犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，于2014年7月8日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人蒲海东，绰号“东哥”，男，1981年3月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人吴成华，绰号“光头”、“张哥”，男，1982年5月18日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人但斌，绰号“弹珠儿”、“蛋蛋”，男，1994年1月1日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月18日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人黄治平，绰号“黄毛”，男，1994年2月7日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年10月18日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控被告人明拥刚、明拥军、罗贵洪、蒲海东、但斌、黄治平、吴成华犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被告人吴成华犯交通肇事罪一案，于2018年5月22日作出（2018）川1102刑初104号刑事判决，认定被告人明拥刚、明拥军、蒲海东犯伪造、买卖国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪，分别判处有期徒刑二年六个月、一年七个月、一年六个月，并处罚金人民币一万元、六千元、八千元；被告人吴成华犯买卖国家机关证件罪和交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人罗贵洪、但斌、黄治平犯买卖国家机关证件罪，分别判处有期徒刑一年三个月、十个月、十个月，并处罚金人民币五千元、三千元、三千元。被告人明拥军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院在公诉机关未明确指控数罪的情况下，以数罪下判，且在判决前未给被告人预留足够的答辩时间，剥夺了被告人的辩护权，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初104号刑事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一八年七月十三日
法官助理 罗 征
书 记 员 王凌飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民初714号
原告：深圳友联兴实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：宝巴特尔。
委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。
被告：广东锦峰地产投资有限公司，住所地汕头市海滨路科技馆六楼之一。
法定代表人：陈阳。
原告深圳友联兴实业有限公司与被告广东锦峰地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳友联兴实业有限公司以与被告广东锦峰地产投资有限公司已达成和解为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳友联兴实业有限公司的申请符合法律规定，可予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳友联兴实业有限公司撤诉。
案件受理费791,800.00元，减半收取计395,900.00元，由深圳友联兴实业有限公司承担。
审 判 长 张丹华
审 判 员 陈瑛瑾
审 判 员 翁汉光
二〇一八年七月二十七日
法官助理 范晓武
书 记 员 郑晓芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1375号
申请执行人甘某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人甘某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04693号
原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇十八湾村6组。
法定代表人唐桂林，该公司总经理。
委托代理人蔡振丹，男，1976年8月13日出生。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司之委托代理人蔡振丹，被告南通四建集团有限公司之委托代理人蔡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司诉称，2008年7月被告与西安电力电容器有限责任公司签订建设工程施工合同两份，合同约定由被告承包施工劳动路高层住宅A楼、B楼两幢，开工日期2008年7月10日，竣工日期2010年5月13日。2008年11月20日，被告与其签订分包工程施工协议书一份，协议约定，由原告分包劳动路高层住宅楼A楼、B楼两幢的排水、电气、采暖、通风、人防专业安装工程内容及消防、弱电专业预埋工作。该协议签订后，原告依约进行了施工。2014年6月27日，双方通过结算，共同确认截止到2014年6月28日被告共欠其工程款300830元，但被告同时认为是否应将相关材料计取的费用从其清单中一并扣除以及其是否应给被告上缴管理费和所得税需继续确认。现其认为材料费已经由被告扣除，在该次结算中不应再扣除，而关于上缴管理费和所得税费的事宜，被告方也已扣除。故在该次结算中，最终的结算价格应为工程款746291.15元。现其多次向被告催要该工程款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款746291.15元；2、被告立即支付原告拖欠的工程款利息37314.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通四建集团有限公司辩称，其与原告签订合同属实，双方最终进行了结算，并且对结算的结果无异议，其已将工程款结清。双方现在遗留的争议问题是：1、原告在安装工程中是否应该计取相关材料费用，根据陕西省建设工程工程量清单计价费率规定，原告已在人工费中计取，不应再计取。2、管理费是原告和其下属的项目部签有的协议，因为项目部要给其交1.5%的管理费，所以这笔费用应当由原告承担。税费不属于法院受理范围，而且原告是外地企业，其要给原告代缴税费，根据西安市的相关规定，原告要向其提供外经证，但是原告至今没有提供，致使相关纳税的问题无法解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年11月20日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，主要内容为：被告将其承包的本市劳动路高层住宅楼A楼、B楼两幢的排水、电气、采暖、通风、人防专业安装工程内容及消防、弱电专业预埋工作分包给原告施工，合同价款暂定10006690元；合同工期为618天。合同签订后，原告依约进行了施工。2014年6月28日，原、被告通过核算，作出如下内容结算结果：南通四建西容西瓷高层住宅项目部除以下两项内容有待继续确认外，截止2014年6月28日共结欠南通凯圣水电安装公司分包费人民币300830元，其它内容全部结清。1、分包方（南通凯圣水电安装公司）清单内包含电线、电缆、暖气片等材料由总包单位（南通四建西容西瓷高层项目部）供应，是否应将以上材料计取的相关费用从分包方清单中一并扣除。2、分包方承包工程部分是否应给总包方上缴管理费和所得税。2015年2月被告将上述欠款300830元支付给原告。审理中，原告未向本院提供被告应支付其工程款746291.15元的证据。
上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、结算结果单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方对该合同已履行完毕。现原告主张被告应支付其工程款746291.15元，但未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司要求被告南通四建集团有限公司支付拖欠工程款746291.15元的诉讼请求；
二、驳回原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司要求被告南通四建集团有限公司支付拖欠工程款利息37314.55元的诉讼请求。
案件受理费11636元，本院减半收取5818元，由原告南通凯圣水电设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一五年十二月一日
书记员 贺 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初12号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李汉涛，男，1980年6月1日出生于武汉市，汉族，2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1173号起诉书指控被告人李汉涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日20时许，被告人李汉涛在武汉市汉阳区西大街洪鑫宾馆503房内，以人民币500元的价格将塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3袋和塑料袋装毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）2袋贩卖给购毒人员龙某杰后被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，被告人李汉涛贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1.11克。
公诉机关认为,被告人李汉涛具有累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李汉涛有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人李汉涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李汉涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李汉涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李汉涛归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李汉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一八年一月十日
书记员 曹文
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执1580号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人张贵波，男，汉族，住址汕头市潮南区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张贵波民间借贷纠纷仲裁一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张贵波于2018年7月10日达成和解协议，被执行人分期履行，2018年7月10日支付10000元，剩余80592.5元分期偿还，每月2000元至还清止即作为全案履行完毕，申请人放弃利息请求。现被执行人已支付第一期10000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤05执1580号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈楚贞
执行员 吴宇翔
执行员 罗 筠
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0513执24号
申请执行人：郭博明，男，汉族，1988年1月27日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：郭林海，男，汉族，1988年6月25日岀生，住汕头市潮阳区。
郭博明与郭林海民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭林海应付还申请执行人郭博明借款26000元及逾期利息（自2016年2月6日起至还清欠款之日止，按年利率5%计算），并承担案件受理费225元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭林海应于本院规定期限内履行法律文书确认的给付义务，付还申请执行人郭博明借款26000元及逾期利息（自2016年2月6日起至还清欠款之日止，按年利率5%计算），并承担案件受理费225元，但被执行人仍没有履行。本院已将被执行人郭林海纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；另向金融、工商、车管及辖区内不动产登记等部门查询，未发现被执行人郭林海有可供执行的财产。申请执行人郭博明也未能提供被执行人郭林海有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人郭林海经查未发现有财产可供执行。申请执行人郭博明也未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤0513执24号案终结本次执行程序。
二、申请执行人郭博明发现被执行人郭林海有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈新亮
审判员 朱子龙
审判员 张朝斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢林炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3258号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉波、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：雒荷花，女，1984年8月28日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告雒荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李玉波、郭南到庭参加诉讼，被告雒荷花经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告雒荷花支付原告物业费596.6元、垃圾费25.9元、代缴水费38.4元、公摊电费60元等共720.9元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告雒荷花承担本案诉讼费。事实和理由：被告雒荷花系三门峡市宏江中央广场2号楼2502号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告雒荷花未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场2号楼2502号房屋系雒荷花所有，该房屋建筑面积为92.11平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与雒荷花（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，雒荷花交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，雒荷花未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告雒荷花有约束力，雒荷花作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求雒荷花支付2014年,6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据雒荷花2013至2014年度缴费情况，雒荷花应交物业费数额为1105.3元/年÷365×197＝596.56元。关于垃圾费、公摊电费，雒荷花已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故雒荷花应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，雒荷花另应支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×6＝60元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张雒荷花应支付代缴水费38.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告雒荷花支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计680.56元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雒荷花负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年九月十二日
书记员 张玉双
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第12号
罪犯苟术林，男，生于1985年3月14日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2011年10月25日作出了（2011）达中刑初字第65号刑事判决，以被告人苟术林犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。该犯于2011年12月19日送入四川省达州监狱改造，应于2018年1月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯苟术林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分156分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苟术林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分156分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苟术林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟术林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商初字第261号
原告姚补珍，男，汉族，1960年10月8日生，现住榆社县。
委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。
被告张俊生，男，汉族，1959年9月8日生，现住榆社县。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
原告姚补珍诉被告张俊生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚补珍于2015年12月4日以双方已自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚补珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 苏志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 裴 璟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执70号
申请执行人：曾凡柱，男，1974年10月17日生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地：珠海市九洲大道。
本院作出的（2016）赣0102民初5362号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人珠海市晶艺玻璃工程有限公司支付申请执行人曾凡柱工程款161841.68元及逾期付款利息22927.57元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3995元，执行费2390元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人珠海市晶艺玻璃工程有限公司银行存款191154.25元及相应利息；
二、如被执行人珠海市晶艺玻璃工程有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十日
书记员 赵希樵
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊苹，女，1970年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路北36号。
负责人叶志斌，局长。
再审申请人熊苹因与郑州市公安局丰产路分局治安管理行政处罚一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
熊苹申请再审称，熊苹没有违反治安管理的行为，郑州市公安局丰产路分局对其进行处罚适用法律错误。故申请再审，请求依法撤销一、二审判决及郑公丰（治）（2017）10024行政处罚决定，并由郑州市公安局丰产路分局承担本案的所有诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人熊苹在其信访事项被有关部门作出处理后，未依法请求上一级行政机关复查、复核，仍多次到北京市有关部门上访，其行为明显违反《信访条例》的相关规定。郑州市公安局丰产路分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院对郑州市公安局丰产路分局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。熊苹申请再审的理由不能成立。
综上，熊苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊苹的再审申请。
审 判 长 石文灵
审 判 员 樊桓锐
审 判 员 姜立恒
二〇一八年九月六日
法官助理 宋光远
书 记 员 薛庆灵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司。住所地河北省唐山市路南区。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
一审第三人：田春生。
再审申请人王宝珠因与被申请人王全喜、开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦公司）及一审第三人田春生侵权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝珠申请再审主要称：（一）中院再审生效判决遗漏我方诉讼请求。本案原一审时，我方的诉讼请求有三项，一是要求确认开滦矿务局唐山矿颁发的第12883号公房买卖契约及其购房证书无效，恢复第0132号公房买卖契约及购房证书的效力；二是要求宣告被申请人王全喜与第三人田春生签订的房屋买卖契约无效；三是判令返还被侵占的房屋。但中院再审生效判决对我方的第一项、第三项诉讼请求根本未进行审理，也未进行判决。（二）中院再审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“2000年1月6日王全喜以李忠林名义与开滦公司签订0132号《公房买卖契约》，且李忠林未参与”，与事实严重不符。在2000年1月6日是李忠林委托王全喜购买所承租的公房，使用的也是李忠林的工龄。2.王全喜是在非法退回李忠林第0132号《公房买卖契约》的基础上，又与开滦公司串通自行购买，王全喜与开滦公司签订的第12883号公房买卖契约应无效。王全喜无权处分案涉争议房屋。3.我方已取得案涉争议房屋的房产证和土地使用权证，且在2010年5月26日与开发商又签订了《拆迁安置协议书》。
本院认为，经调阅本案历次审理卷宗，本案各方当事人均无异议的2000年1月3日的《购买公房申请登记表》显示“用李忠林工龄买房”。2000年1月6日第0132号《公房买卖契约》中的购买方虽为李忠林，但王全喜出资付清购房款18920元确系本案事实。据此本案原再审生效判决认定“2000年1月3日，王全喜以李忠林名义申请购买本案争议房产”并无不当。因本案诉争标的物系按房改政策出售的公有住房，购买公房所享受的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益，故按照“谁投资、谁所有、谁受益”的原则，王全喜按照国家公有住房出售政策以市场价缴纳房屋价款后，其应依法取得争议房屋的相应产权，王全喜对本案争议房屋亦依法享有处分权利，本案原再审生效判决结果为驳回王宝珠的三项诉讼请求，该判项并无不妥之处。另，王宝珠系依据本案原二审判决结果而取得了案涉争议房屋的产权证和土地使用权证，但本案原二审判决结果已被再审生效判决取代；王宝珠虽与开发商曾签订有拆迁安置协议，而第三人田春生在再审判决作出前已实际取得了案涉争议房屋的拆迁安置补偿款项。该两项情形对本案再审生效判决之结果，均不产生直接影响。综上，王宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝珠的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王晓歌
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3343号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：沈洪毅，行长。
被执行人：尚振秀，女，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人尚振秀债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1129号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该支行员工。
被告范丽芬，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省郁南县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告范丽芬、佛山市顺德区润景房产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告申请撤回对被告佛山市顺德区润景房产有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房需要向原告申请借款473000元，原告与被告于2010年1月29日签订《购房担保借款合同》，约定被告向原告借款473000元，借款期限20年，被告范丽芬以其名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路X号鸿海豪庭X座XXXX号的房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年10月10日，已累计拖欠供款5期，被告的行为已构成违约并严重损害原告的合法权益。原告原名为佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，后于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。为维护原告的合法利益，起诉请求判令：1.原、被告签订的《购房担保借款合同》于2015年10月10日提前解除；2.被告偿还原告上述借款合同项下贷款本金386888.3元及利息（截至2015年10月10日的利息为6843.85元，2015年10月11日起至实际清偿之日止的利息以386888.3元为本金，按年利率6.237%计算）；3.原告对被告所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路X号鸿海豪庭X座XXXX号的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格。
2.《购房担保借款合同》复印件（附原件核对）1份，借款借据复印件（附原件核对）1张，房地产他项产权证复印件（附原件核对）1份，证明复印件（附原件核对）1份，证明原、被告于2010年1月29日签订一份《购房担保借款合同》，约定被告向原告借款473000元用于购房，借款期限20年，并办理了抵押登记，原告于2010年2月2日依约向被告指定的账户发放了贷款。
3.范丽芬贷款欠供明细表打印件1份，证明被告尚欠原告款项的情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见，视为放弃质证及抗辩权利，经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与原告主张的事实能相互印证，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.原告与被告签订的《购房担保借款合同》中约定：如被告不按合同约定还本、付息，原告有权解除借款合同；借款利率为月利率0.3465%，逾期利率为借款利率上浮50%；2.截至2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金386888.3元，利息6843.85元；3.被告于2015年11月27日收到本院送达的应诉材料。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购房担保借款合同》合法有效。被告未按合同的约定偿还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告有权依照合同的约定，解除《购房担保借款合同》，并要求被告立即偿还所欠原告全部借款本金386888.3元及利息，但合同解除的日期应为被告收到本院应诉材料之日。被告还应按照《购房担保借款合同》的约定以其抵押物对上述债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告范丽芬签订的《购房担保借款合同》于2015年11月27日解除；
二、被告范丽芬自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行归还借款本金386888.3元及支付利息（利息计算方式：计算至2015年10月10日的利息为6843.85元，此后的利息以386888.3元为本金，按年利率6.237%，从2015年10月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告范丽芬逾期不还，将抵押物即被告范丽芬名下的座落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路XXX号鸿海豪庭X座XXXX号的房产（房地产权证号：03××68）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还被告范丽芬的上述欠款，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行享有优先受偿权，不足部分原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行仍有权向被告范丽芬追偿。
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3602.99元（原告已预交），由被告范丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 宁