wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1287号
上诉人（原审被告）：周锦伟，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：周湛钊，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周锦伟因与被上诉人周湛钊名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11845号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人的起诉及本案证据，被诉侵权行为发生地及上诉人住所地均在广东省佛山市南海区。因此，原审法院作为侵权行为地及被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第423号
樊登科，男，汉族，住所地临猗县奥运花园33号楼六单元701室
姚磊，男，汉族，住所地临猗县人社局医疗保险所
樊登科申请执行姚磊借款合同纠纷一案，（2015）临民一初字第655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊登科于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊登科向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）临民一初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4379号
罪犯高发国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月16日作出(2013)金义刑初字第1119号刑事判决，以被告人高发国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高发国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高发国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高发国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高发国准予减刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 菁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3143号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区湘缘世纪饮食有限公司，住所地。
法定代表人张腊军。
委托代理人李慧。
被上诉人（原审原告）李运嫦，女，1955年7月22日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人周长城。
上诉人佛山市顺德区湘缘世纪饮食有限公司（以下简称湘缘公司）因与被上诉人李运嫦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、湘缘公司在判决发生法律效力之日起十日内向李运嫦赔偿28185.61元；二、驳回李运嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为75元，由湘缘公司负担。
上诉人湘缘公司向本院上诉提出：一、原审认定事实不清。1.双方曾达成调解，湘缘公司已如约支付李运嫦16500元，李运嫦亦表示此后不再追究湘缘公司任何责任。如果双方没有达成协议，湘缘公司为何要额外支付赔偿款。原审对和解协议情况未能查明。2.医生曾建议李运嫦到上级医院进行诊疗，但其未遵医嘱延误治疗导致损失扩大，原审加大了湘缘公司的责任。二、原审支持的精神损害抚慰金数额过高。1.本案已经支持残疾赔偿金不应再支持精神损害抚慰金。2.即使可以同时主张，但李运嫦亦有注意义务，有一定过错，而湘缘公司已积极支付医疗费，故原审酌定10000元对于十级伤残过高。
上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令李运嫦承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李运嫦答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李运嫦在为湘缘公司提供劳务时受伤，湘缘公司主张双方已有和解协议并实际支付了赔偿金，但并无提交充分证据证实，故李运嫦主张湘缘公司赔偿其损失，应予支持。湘缘公司提出李运嫦不遵医嘱扩大了损失，没有充分证据，本院不予支持；其主张原审酌定的精神损害抚慰金过高，亦没有充分依据，本院不予支持。精神损害抚慰金和残疾赔偿金均为人身损害赔偿项目之一，二者可以并存。综上，湘缘公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人佛山市顺德区湘缘世纪饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 招玉萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第2681号
原告祖连安。
原告胡少军。
原告赵玉燕。
三原告委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告陈新强。
被告陈晓刚。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被告夏伟明。
被告刘建明。
被告刘国立。
本院在审理原告祖连安、胡少军、赵玉燕与被告陈新强、陈晓刚、夏伟明、刘建明、刘国立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告祖连安、胡少军、赵玉燕申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖连安、胡少军、赵玉燕撤回起诉。
案件受理费案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催362号
申请人：中山市横栏镇鑫鸣灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区富裕路*号第3卡。
代表人：于燕，职务：总经理。
申请人中山市横栏镇鑫鸣灯饰厂申请公示催告一案，本院于2016年7月6日立案后，依法于2016年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市横栏镇鑫鸣灯饰厂持有的号码为58565040(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇鑫鸣灯饰厂，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇鑫鸣灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林翠铭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5687号
原告郝中华，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省商丘市。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告江新胜，男，汉族，1970年2月5日出生，住商丘市。
原告郝中华与被告江新胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由审判员戴彦欣独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郝中华委托代理人张宗华、被告江新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝中华诉称：2015年1月12日，被告郝中华向原告出具欠条一份，并将其名下的房产证抵押在原告处。经原告多次催要后，被告于同年2月13日出具保证一份，承诺2016年元月1日前归还原告40万元。后经原告催要，被告于2015年12月28日偿还5万元，下欠35万元，未予偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款35万元及利息。
被告江新胜辩称：2014年10月份被告出借5万元，原告出40万元，共计45万元，以被告名义放在招金仓储进行理财，招金仓储给被告出具了借款手续，后来招金仓储人去楼空。2015年1月12号我给原告出具了一张40万欠条，并把被告位于青岛路工商局家属院房产证抵押给原告，被告于2015年12月28号偿还原告5万元，现在还欠35万元。
原、被告争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告郝中华为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
欠条、保证书及房产证各一份，证明被告欠原告40万元及被告用房产证抵押的事实，后被告偿还原告5万元，现欠35万元的事实。
被告江新胜为支持主张，向本院提交证据材料有：
收条一份，证明2015年12月28日，被告偿还原告5万元。
经庭审质证，原告郝中华提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。被告提交的证据，其证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年10月份，被告江新胜在招金仓储理财，借款原告郝中华40万元，2015年1月12日，被告江新胜向原告郝中华出具欠条一份，并将其名下的房产证抵押在原告处。经原告多次催要后，被告于同年2月13日出具保证一份，承诺2016年元月1日前归还原告40万元。2015年12月28日，被告偿还原告5万元。被告下欠35万元未予偿还，形成纠纷。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告40万元后出具借条，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告未依约定时间给付借款是引起纠纷的原因，被告已偿还原告5万元予以扣除，原告要求被告归还借款35万元，理由正当，应予支持。欠条中，原、被告对利息未约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告江新胜于本判决书生效之日起三日内偿还原告郝中华借款35万元。
案件受理费3275元、保全费1270元，共计4545元，由被告江新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 孔 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第447号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告何志国，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何志国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告何志国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保146号
申请人：付业青，男，1968年10月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张文定，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：刘文珍，女，1970年2月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人付业青于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文定在舒城正兴村镇银行账号62×××77以及被申请人刘文珍所有的皖Ｎ×××××号宝马轿车予以保全。付业青自愿以其所有的位于安徽省舒城县城关镇鼓楼商城A7－401号房产（房地权证皖舒字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文定在舒城正兴村镇银行账号62×××77。
二、查封被申请人刘文珍所有的皖Ｎ×××××号宝马轿车一辆。
三、查封申请人付业青所有的位于安徽省舒城县城关镇鼓楼商城A7－401号房产（房地权证皖舒字第××号）一套。
案件申请费2520元，由申请人付业青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡勤胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 宣世凌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初13号
原告郑某，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住
聊城市东昌府区北城街道办事处白庄村3号。
委托代理人杨林，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，汉族，居民，聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村，现下落不明。
本院在审理上列原、被告离婚后纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 麻建萍
二〇一六年二月十七日
书记员 徐冲冲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��粤02**民初489号
原告谢文山，男，汉族，住湖北省宣恩县。
被告彭新明，男，汉族，住湖南省雨花区。
被告彭进，男，汉族，住湖南省雨花区。
被告龚爱云，女，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告庞召辉诉被告彭新明、彭进、龚爱云劳务合同纠纷一案中，因原告庞召辉未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志军
二０一六年七月十四日
书记员 吴文才
第1页共1页
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
驳回申诉通知书
（2017）兵刑申8号
马某某：
你与周某某挪用公款一案，对新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203刑初1号刑事判决、新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02刑终3号刑事裁定及（2017）兵02刑申1号驳回申诉通知不服，以原一审、二审法院认定你犯挪用公款罪的事实不清、证据不足，周某某不属于“国家工作人员”，贷款的160万元不属于“公款”；原审定性错误，你与周某某不是共同犯罪，你的行为不构成挪用公款罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决、裁定，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查，原一审、二审认定,你伙同周某某，以杨某某、李某某的名义向中国农业银行股份有限公司xxx镇支行贷款共计160万，并将挪用的公款用于炒股等营利活动或者个人使用，超过三个月未还的事实，有原一审、二审经开庭当庭质证的书证、证人证言及你与周某某的供述等证据在案证实，且相互印证。对你的申诉理由，具体分析如下：
一、关于你提出周某某不属于“国家工作人员”的申诉理由
本院经审查认为，根据在案书证证实，2010年7月27日，周某某由中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行，以大学生身份分配至巴音郭楞兵团支行工作；2014年6月至2014年12月任xxx镇支行临时负责人；2014年11月30日，经巴音郭楞兵团支行第十九次党委会议研究决定，聘任周某某为xxx镇支行副行长（主持工作），时间从2014年12月至2015年11月。同时，中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行营业执照亦证实，该公司系股份有限公司（上市、国有控股）。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条“关于国家出资企业中国家工作人员的认定”中规定：“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。”周某某在任中国农业银行股份有限公司xxx镇支行副行长期间，具有组织、领导、监督、经营、管理国有资产的职责，应当认定为“国家工作人员。”原一审、二审依照上述规定，认定周某某属于“国家工作人员”并无不当。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于你提出与周某某挪用的160万元贷款不属于“公款”的申诉理由
本院经审查认为，你与周某某挪用的160万元贷款属于“公款”的范围。本案中，你与周某某的行为侵犯的对象是金融机构的货币资金，属于金融机构的财产，也属于挪用公款罪中所界定的“公款”。周某某不论是单独犯罪还是与你共同犯罪，均是以“使用他人名义贷款”作为犯罪手段，达到挪用银行资金的目的。在贷款发放过程中，周某某为掌控“贷款”，通过C3系统擅自改变贷款的支付方式，借款人杨某某、李某某并未实际占有该“贷款”，本案的实质是你与周某某以贷款为名，行挪用公款之实。故原一审、二审认定你与周某某挪用的160万元贷款属于“公款”并无不当。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于你提出原审定性错误，你与周某某不是共同犯罪，你的行为不构成挪用公款罪，请求撤销原判决、裁定，改判你无罪的申诉理由
本院经审查认为，你与周某某共谋，内外勾结，利用周某某国家工作人员的职务便利，挪用金融机构的160万元贷款，你与周某某具有共同的犯罪故意，符合挪用公款罪的构成要件，且系挪用公款罪的共同犯罪。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。”本案中，你参与策划取得挪用的公款并归个人使用的事实，有同案犯周某某与你的供述等证据相互印证，足以认定。你提出原审定性错误，你与周某某不是共同犯罪，你的行为不构成挪用公款罪，请求撤销原判决、裁定，改判你无罪的申诉理由,无任何法律依据。因此，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：“应当重新审判”的条件，应当予以驳回，原一审判决、二审裁定应予维持。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第383号
原告：林莉莉，女，汉族，住肇庆市端州区。
原告：郑稚霖，男，汉族，住肇庆市端州区。
法定代理人：林莉莉，系原告郑稚霖的母亲。
上述两原告的委托代理人：梁柱坚、李博，均系广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒。
委托代理人：谭利娟，该公司员工。
原告林莉莉、郑稚霖诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司（以下简称汇通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。期间于2014年1月17日因存在中止情形而中止了本案诉讼，同年8月18日恢复了本案诉讼。本案开庭时，原告的委托代理人梁柱坚、李博，被告的法定代表人谢恒及其委托代理人谭利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年7月23日，原、被告签订《汇通国际公寓认购书》，约定由原告购买被告开发的肇庆市汇通国际公寓C603房，并约定由原告一次性付清款项共计189200元。原告依约支付了款项，但是被告一直拖延与原告签订《商品房买卖合同》和办理预售备案手续，且拒不出具发票。
原告认为，原、被告签订的《汇通国际公寓认购书》是双方的真实意思表示，该认购书具备了商品房买卖合同的基本条款，实质为商品房买卖合同，合同的履行受法律的保护，双方均应全面履行合同。原告已经支付了全部购房款，被告应当履行合同义务，将上述商品房交付给原告，并协助原告办理产权登记手续，现请求法院判令：1、被告继续履行《汇通国际公寓认购书》，将肇庆市汇通国际公寓C603房交付给原告；2、被告协助原告将肇庆市汇通国际公寓C603房产权登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、解除双方签订的《汇通国际公寓认购书》；2、被告返还原告已经支付的购房款189200元；3、被告赔偿原告的损失51727.53元（损失以应返还购房款为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2010年7月30日起计至返还所有购房款时止）。
被告辩称：对原告向我公司购买公寓、双方签订认购书以及原告支付购房款189200元的事实没有异议，但由于我公司的资产己抵押给银行，现合同已经无法继续履行，我公司愿意解除合同。
经审理查明：2010年7月23日，两原告与被告签订了一份《汇通国际公寓认购书》约定，两原告向被告认购肇庆市汇通国际公寓C603房，认购价为人民币189200元，两原告选择一次性付清所有房款的，被告承诺在2010年7月30日前安排签署《商品房买卖合同》。两原告分别于2009年9月4日向被告支付了诚意金25000元、2009年9月15日向被告支付了诚意金25000元、于2010年7月23日向被告支付了139200元购房款，上述三次付款共计189200元，被告亦分别向两原告出具了三张《收款收据》。此后，由于被告一直未依约定履行安排签署《商品房买卖合同》等义务。两原告遂诉至本院。
本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。两原告与被告所签的《汇通国际公寓认购书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主要内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行义务和享受权利。
对于两原告要求解除双方所签的《汇通国际公寓认购书》及返还认购款人民币189200元的请求。由于在签订认购书后，被告未能如期履行约定的主要义务，且经两原告催告后至今仍未履行，对此已构成违约，两原告依法可以解除合同，且被告在诉讼中亦同意解除合同，因此，两原告的上述请求合理合法，本院予以支持。对于两原告要求被告赔偿的损失，损失以应返还购房款为基数，按照中国人民银行同期一年至三年期贷款利率的标准计算，从2010年7月30日起计至返还所有购房款时止的请求。由于被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，两原告主张的利息损失亦未超过法律规定之范围，故对两原告的该项请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告林莉莉、郑稚霖与被告肇庆市汇通商业投资有限公司于2010年7月23日签订的《汇通国际公寓认购书》。
被告肇庆市汇通商业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将认购款人民币189200元返还给原告林莉莉、郑稚霖。
三、被告肇庆市汇通商业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林莉莉、郑稚霖的利息损失（利息以认购款189200元为基准，从2010年11月30日起，参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）贷款利率的标准计至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4084元及保全费1466元，二项合共人民币5550元，由被告负担。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应负担的诉讼费用在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈祉静
第5页共5页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5633号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吴保国，男，1947年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人付宇飞、刘浩鑫（实习），河南天基律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）孟铁良，男，1961年8月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张东红，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李春贵，男，1962年3月19日出生，汉族，住舞阳县。
被申请人（一、二审第三人）谢红光，男，1974年4月1日出生，汉族，住漯河市。
被申请人（一、二审第三人）王凌云，男，1976年11月9日出生，汉族，住舞阳县。
再审申请人吴保国因与被申请人孟铁良、张东红、李春贵、谢红光、王凌云为确认合同效力纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴保国申请再审称：1、生效判决认定吴保国与李春贵之间存在土地使用权转让合同关系系认定事实错误，缺乏证据证明吴保国将土地使用权转让给了李春贵。2、生效判决认定事实的主要证据关于住宅建设规划许可证申请表是伪造的。3、生效判决认定事实的主要证据关于证人包长路身份在未认定清楚且未经质证的情况下便全部予以采信，导致认定事实严重错误，且程序存在严重违法。4、生效判决适用法律错误，孟铁良无诉权请求法院确认吴保国与李春贵之间是否存在土地使用权转让合同关系。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2015）周行初字第13号行政判决书认定：吴保国将宗地以口头协议形式转让给李春贵，李春贵又转让给了蔡小斌和王凌云，王凌云又转给谢红光，谢红光于2000年8月转给张东红。舞阳县人民法院和漯河市中级人民法院在审理本案时，对于周口市中级人民法院（2015）周行初字第13号行政判决书认定的事实，无需当事人举证证明，可以直接认定为本案的基本事实。故生效判决对吴保国将土地使用权转让给了李春贵这一事实的认定，并不存在缺乏证据证明、认定了伪造证据及对包长路的证人证言未经质证等情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事诉讼原告的诉讼主体资格，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。孟铁良虽然不是吴保国与李春贵合同关系的当事人，但吴保国与李春贵之间的合同是否有效，直接影响着孟铁良对本案诉争土地是否享有使用权的利益，因此，孟铁良对确认吴保国与李春贵之间合同的效力问题具有直接利害关系，依法具有原告诉讼主体资格。
综上，再审申请人吴保国的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴保国的再审申请。
审 判 长 张同仁
审 判 员 李平均
审 判 员 荆向丽
二〇一八年九月六日
法官助理 董威颉
书 记 员 王欣如
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执483号
申请执行人施妹妹，女，1956年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高青，女，1972年3月3日出生，香港居民，住福建省福清市。
被执行人林伟清，男，1972年3月14日出生，香港居民，住福建省福清市。
申请执行人施妹妹与被执行人高青、林伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）闽0181民初1829号民事判决已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金25万元及利息、迟延履行债务利息。本院依申请于2018年1月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人高青、林伟清财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人高青、林伟清的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人高青、林伟清名下共有的坐落于福建省福清市江滨路新亚商业城B栋12B单元房屋一套，本院依法拍卖上述房屋，拍卖成交价939952元，并对拍卖款项进行分配，本案申请执行人可分得金额115525.22元，该款项已发放给申请执行人。未发现被执行人高青、林伟清名下其他有可供执行的财产。本院于2018年7月20日发布限制高消费令限制被执行人高消费。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高青、林伟清有其他可供执行的财产，申请执行人林炎英也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1829号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 许贤诚
二〇一八年七月三十日
书记员 林 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初8898号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦Ⅰ座4312室。
委托诉讼代理人：张蓓、王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：黄晓雯，女，1968年7月6日出生，汉族，住址武浙江省瑞安市。
被告：王晓南，男，1969年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：湖北旅闲家食品有限公司，住所地武汉市白沙洲工业园江盛路园区新建三层楼1-2层厂房。
法定代表人：黄晓雯，总经理。
被告：湖北多美丽饮食管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲工业园江盛路烽火园区。
法定代表人：王秀平，总经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司诉被告黄晓雯、王晓南、湖北旅闲家食品有限公司、湖北多美丽饮食管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告富登小额贷款（湖北）有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告富登小额贷款（湖北）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告富登小额贷款（湖北）有限公司撤诉。
审判员 魏 晋
二〇一七年二月九日
书记员 周琪琳
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3336执3号
申请执行人：罗绒尼玛，男，藏族，四川省乡城县人，农民，现住四川省乡城县洞松乡卡心村。
被执行人：更登彭措，男，藏族，四川省乡城县人，农民，现住四川省乡城县洞松乡卡心村。
本院在执行申请执行人罗绒尼玛与被执行人更登彭措人格权纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2005）甘中民再终字第07号民事判决书执行完毕
本裁定送达后立即发生效力
审判员 程文龙
二〇一六年二月二十七日
书记员 彭秀华
附带相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款。有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请；
据以执行的法律条文备撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3733号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：薛孝坚，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院作出的（2017）粤0106民初11528号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金人民币109824.32及利息、罚息、复利，案件受理费人民币3060元，执行费人民币3090元。本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3733号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 邓展骏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5204号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：杜锦棠，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜锦棠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。
（二）签订时间：2016年6月1日。
（三）借款金额：330000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。
（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年6月2日向被告发放了贷款330000元，之后被告没有依约还款。
（十）欠款金额：截止2018年6月13日，被告尚欠借款本金286728.35元、利息（含罚息）89068.33元、复利467.72元。
（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金286728.35元、利息及复利（截止至2018年6月13日止利息89068.33元、复利467.72元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元；3、被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜锦棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金286728.35元及其利息、罚息、复利［截止至2018年6月13日，利息（含罚息）89068.33元、复利467.72元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；
二、被告杜锦棠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5870元，由被告杜锦棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾桂莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑更2718号
罪犯刘希良，男，1984年10月27日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月18日作出（2012）滨功刑初字第78号刑事判决，以被告人刘希良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。2015年3月13日减去有期徒刑十一个月；2016年9月14日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年7月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘希良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘希良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘希良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘希良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希良减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月2日起至2018年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年八月二十日
书记员 敖 翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特12号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉渊泉文化用品有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉世界贸易大厦**层**室。
法定代表人：黄荟荟，该公司总经理。
委托代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王跃浪。
武汉渊泉文化用品有限公司（下称渊泉文化公司）与王跃浪劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（下称江汉区仲裁委）于2015年4月7日作出江劳人仲裁字（2015）第287号仲裁裁决。渊泉文化公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王跃浪于2015年2月12日向江汉区仲裁委申请仲裁，请求裁令渊泉文化公司为其补缴2014年8月至2014年12月期间社会保险。
江汉区仲裁委查明：2014年8月1日，王跃浪入职渊泉文化公司担任营销总监一职，王跃浪最后工作日为2014年12月16日。工作期间，渊泉文化公司未为王跃浪缴纳社会保险费。该委裁决：渊泉文化公司按社会保险经办机构的核定补缴2014年8月至2014年12月期间的社会保险，王跃浪承担个人缴费部分。该仲裁裁决为终局裁决。
渊泉文化公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、补缴社会保险争议不属于劳动争议，江汉区仲裁委无权仲裁。依据《社会保险费征缴暂行条例》第13条、《社会保险法》第63条、第86条的规定，社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。二、裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当被撤销。在王跃浪工作期间，渊泉文化公司在仲裁期间提交了证据证实已将应由单位承担的社保部分以现金形式支付给王跃浪，且王跃浪在离职时也未提出该主张，渊泉文化公司不应承担补缴的责任。
本院审理查明：双方对仲裁查明的事实均无异议。双方均无新证据提交。
本院认为：江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2015）第287号仲裁裁决载明系终局性裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是渊泉文化公司的申请理由是否符合上述法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，补缴社会保险争议属于劳动争议范畴，渊泉文化公司主张补缴社会保险争议不属于劳动争议的撤销仲裁理由不能成立。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，渊泉文化公司与王跃浪在劳动关系存续期间，未给王跃浪在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务，渊泉文化公司应当承担为王跃浪补缴社会保险费的法律责任。渊泉文化公司是否向王跃浪每月发放了社会保险费补贴，均不能免除渊泉文化公司作为用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费的义务。另外，渊泉文化公司是否向王跃浪发放了社会保险费补贴，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。因此，渊泉文化公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉渊泉文化用品有限公司关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第287号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由武汉渊泉文化用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖艳平
审判员 邓万杰
审判员 陶 歆
二〇一六年三月一日
书记员 陈 皞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4307号
罪犯罗崇军，男，1970年5月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年3月13日作出（2012）安居刑初字第033号刑事判决，以被告人罗崇军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行，刑期自2011年10月23日起至2018年10月22日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）成刑执字第1731号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年10月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗崇军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗崇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗崇军减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终828号
上诉人（原审原告）万瑞兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人万瑞兵因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告万瑞兵的母亲皮再英（已故，房屋武珞路586号94（3）栋1-1-（3-2）号）。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第571号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告万瑞兵的起诉。
上诉人万瑞兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第571号行政复议决定并撤销市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局、市政府二审中均未向本院提交答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人市房管局作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人市房管局作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人市房管局提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜春艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9473号
原告:易明星，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李斌。
原告易明星诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告易明星及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易明星起诉称：2014年7月份以前，原、被告有胶水生意往来。2014年7月22日经结算，被告共欠货款人民币61000元。后经原告催要，被告仅支付了16000元，对于剩下的45000元货款，经原告催讨，被告于2015年5月15日出具了还款承诺，但之后未按承诺履行义务，至今尚欠款项分文未付。现诉请判令被告立即支付原告货款人民币45000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。庭审中，原告变更利息损失的起算时间为起诉之日。
被告李斌未作答辩也未提供证据。
原告易明星为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、送货单一份，证明被告收到原告货物及被告欠款的事实。补充说明：收货单中送货人写的是“易小沫”，收货人处的签名“谢敏”，是被告的老婆，有没有登记不清楚，但是双方是以夫妻名义共同生活，还有两个小孩。
证据二、协议一份，证明被告承诺还款但未归还的事实。
证据三、录音资料及文字整理一份，证明被告欠款及双方交易过程原告用易小沫名字的事实。
被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认，录音反映的内容为原告向被告催讨货款，被告曾称呼原告为“小沫”，原告称“我那还有四万五”，被告称“好了好了，我晓得”。结合上述证据，可以证明被告尚欠原告货款4.5万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告李斌曾向原告易明星购买相框胶，原告以“易小沫”的化名与被告交易。被告欠货款4.5万元未付。为此，被告于2015年5月15日向原告出具《协议》一份，载明被告欠“易小沫”货款从2015年5月份底每月约定还款伍仟至壹万元。但被告仍未支付上述4.5万元欠款。为此，原告于2016年6月8日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告李斌拖欠原告易明星货款4.5万元属实，应当按照约定及时支付，但被告未按照其承诺支付，应承担赔偿利息损失的民事责任，原告主张从起诉之日起计算利息损失，合理有据。原告的诉讼请求本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内支付原告易明星货款人民币4.5万元并赔偿利息损失（从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告易明星负担40元，被告李斌负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1006元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34707号
原告：罗盈盈，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地杭州市。
被告：夏浚峰，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地四川省。
原告罗盈盈与被告夏浚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告罗盈盈于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗盈盈撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5,000元，公告费人民币260元，合计人民币5,260元由原告罗盈盈负担。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年八月一日
书 记 员 薛 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第190号
（2015）龙民一初字第190号
原告：唐金河，男，1958年12月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王泽生，男，1953年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
本院在审理原告唐金河诉被告王泽生房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐金河于2015年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金河以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金河撤回起诉。
案件受理费13，800.00元，减半收取即6，900.00元，由原告唐金河承担。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年七月八日
代理书记员 祖雨晴
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执5号
廖西民、原红蕊：
你们与稷山县华润运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0824民初388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县华润运输有限公司于二Ｏ一八年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）归还申请执行人稷山县华润运输有限公司借款本金20000元及利息（从2013年2月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；
（2）向申请执行人稷山县华润运输有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费150元，执行费200元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
审判员 任志刚
二〇一八年一月五日
书记员 韩 彪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执253号
申请执行人杨美照，女，1971年9月16日出生，住椒江区。
被执行人杨彩玉，女，1963年11月30日出生，住椒江区。
申请执行人杨美照与被执行人杨彩玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）浙1002民初00637号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨美照于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨彩玉支付借款本金295000元及利息、案件受理费2863元、执行费4325元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人杨彩玉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月25日通知申请执行人杨美照在一个月内提供被执行人杨彩玉的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人杨彩玉目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执253案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3862号
原告：赵利琼，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：戴原华，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告赵利琼与被告戴原华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利琼到庭参加诉讼，被告戴原华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利琼向本院提出诉讼请求：戴原华偿还赵利琼借款本金60,000元及利息，利息按年利率6%从本案起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：戴原华与赵利琼原系男女朋友关系。2013年3月至2016年4月21日间，戴原华除多次向赵利琼借现金外，还提取了赵利琼银行卡里的钱款及收取赵利琼相关店屋的租金。后因赵利琼与戴原华分手，戴原华遂就上述款项于2016年4月21日向赵利琼出具了一份借款额为60,000元的借条，并约定一年内还清。戴原华还口头承诺到期连本带息付还，但并没有约定具体的利率。还款期限届满后，虽经赵利琼多次催讨，但戴原华至今仍对上述款项分文未还，故而成讼。
戴原华未作答辩。
赵利琼围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。戴原华经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据赵利琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴原华于2016年4月21日向赵利琼出具借条一份，确认其向赵利琼借款60,000元，并约定一年内还清，但对利息却未作出约定。嗣后，戴原华拖欠赵利琼上述款项至今未予偿还。
本院认为，赵利琼的诉讼请求符合有关规定。
综上所述，戴原华于2016年4月21日确认其向赵利琼借款60,000元，有案涉借条和赵利琼的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。赵利琼现要求戴原华偿还借款本金60,000元及按年利率6%从本案起诉之日（即2018年5月7日）起计算至款项还清之日止的利息，符合有关规定，应予支持。戴原华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
戴原华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵利琼借款本金60,000元及利息，利息按年利率6%从2018年5月7日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由戴原华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00275号
申请执行人范仕平，自由职业。
被执行人陈强，务农。
被执行人文红宜，务农。
本院在执行当阳市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）鄂当阳民初字第00366号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额16000元及利息，并承但案件申请执行费100元），申请执行人范仕平同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月三日
书记员 李建军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2325号
申请执行人：郑建西，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人：张建涛，男，1976年12月5日出生，汉族。
被执行人：梁钊彬，男，1990年2月8日出生，汉族。
本院在执行郑建西申请执行张建涛、梁钊彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑建西与被执行人张建涛、梁钊彬民双方自愿达成和解协议，现申请执行人郑建西向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石君毅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙楠楠
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1431号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：吴丽萍，女，1976年09月15日出生，汉族，江西省人，现住，
被告：饶盛阳，男，1976年01月16日出生，汉族，江西省人，现住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告饶盛阳、吴丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年07月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方已在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 于 丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3042号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王树昌，男，回族，1957年2月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西平新天利房地产开发有限公司。住所地：河南省西平县柏城大道中段路南。
法定代表人：焦莲英，该公司经理。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省广宇建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区中州北路**号。
法定代表人：刘金友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓一，河南宇言律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：河南省中创建筑工程有限公司。住所地:河南省林州市红旗渠大道*号总部大厦**层。
法定代表人：李天才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄炳华，该公司员工。
被申请人（一审第三人）：河南建基工程管理有限公司。住所地：郑州市金水区任寨北街*号第*层。
法定代表人：张新泉，该公司经理。
再审申请人王树昌因与被申请人西平新天利房地产开发有限公司、河南省广宇建设集团有限公司、河南省中创建筑工程有限公司、河南建基工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令驻马店市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年九月六日
法官助理 王卫霞
书 记 员 豆中银
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10288号之一
申请执行人罗淑贤，女，1969年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被执行人区光钜，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯丽珠，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗淑贤与被告区光钜、冯丽珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区光钜、冯丽珠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗淑贤支付借款本金90000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，承担案件受理费2050元。因债务人区光钜、冯丽珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗淑贤向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区光钜、冯丽珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5548.31元，本院已予以扣划；向佛山市各区房管及国土管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产或国土登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，发现被执行人区光钜在××××合作经济社有股份分红，并依法向陈村镇潭村股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人区光钜的股份收益予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2016年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的5548.31元，未执行标的为债务103241.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除提留股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10288号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年九月二十日
书记员 高锦霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执360号
申请执行人阿力木*乌斯曼，男，1985年1月2日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。
被执行人周兰蓉，女，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1454号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人阿力木*乌斯曼人民币580000元，承担申请执行费8200元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周兰蓉银行账户内存款人民币588200元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 谢高勇
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 弘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3428号之一
原告：刘绚韵，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海艺源教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐宽。
原告刘绚韵与被告上海艺源教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绚韵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘绚韵负担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执327号
申请执行人蒋建明，男，1965年7月21日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人湖北中盟服饰有限公司，住所地：仙桃市陈场工业园。
法定代表人王小英，经理。
申请执行人蒋建明与被执行人湖北中盟服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋建明于2018年5月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 傅 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西民初字第10795号
申请人北京都市阳光物业管理有限公司。
法定代表人陈海鸥，总经理。
被执行人李晓东，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院于2012年5月4日作出的（2012）西民初字第10795号民事判决书，向被执行人李晓东发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人李晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李晓东应支付的物业费一万二千九百四十一元三角八分。
二、划拨被执行人李晓东应支付的案件受理费六十二元。
三、划拨被执行人李晓东应支付的执行费九十四元。
四、若被执行人李晓东的银行存款不足以支付上述款项，则冻结被执行人李晓东相应的银行账户金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张笑竹
二〇一二年三月二十五日
书 记 员 崔 颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终832号
上诉人（原审原告）李爱珍，女，1950年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人李爱珍因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告市房管局于2016年5月7日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条之规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告李爱珍。原告于2016年6月16日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第648号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告李爱珍的起诉。
上诉人李爱珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第648号行政复议决定并撤销市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局、市政府二审中均未向本院提交答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人市房管局作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人市房管局作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人市房管局提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜春艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2854号
原告邢成义，男，汉族，职业工人，现住肇东市
委托代理人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告申百祥，男，汉族，无职业，现住肇东市
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告邢成义与被告申百祥、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢成义委托代理人苏丽霞、被告申百祥、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人杜英文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日16时40分许，被告申百祥饮酒后驾驶黑M798**号吉利轿车在肇东市十五道街由南向北行驶至十五道街南农行西侧路口处时，与前方由南向北原告邢成义骑行的人力三轮车尾部相撞，导致人力三轮车失控撞向王崇所驾停驶在东侧路边的黑AL25**号大众轿车尾部，造成三车受损，原告受伤的交通事故。肇东市交通警察大队作出肇公交认字【2016】228号道路交通事故认定书，认定被告申百祥负此起交通事故的全部责任，原告无责任。肇事发生后，原告被送到肇东市人民医院住院治疗，被确诊为：“头及左大腿开放伤、右膝关节半月板损伤，关节内积液、右胫骨内髁骨挫伤、左腓骨小头骨折、双踝挫伤”。原告共住院24天，花费医疗费约13,000.00元。原告的伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定，1、伤残待定，2、医疗终结期三个月，3、护理期七十五日（住院期间二人护理，余一人护理），4、营养期六十日，5、误工期一百二十日。被告申百祥驾驶的黑M798**号吉利轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。因被告申百祥对原告的经济损失拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等费用共计68,000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内承担理赔责任。诉讼费用由被告承担。
被告申百祥辩称，交通事故属实，我的肇事车辆黑M798**号吉利轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，
此起交通事故我公司无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，此次事故在保险理赔期限内，因驾驶人申百祥系酒驾，按照条款我公司不承担赔偿责任，如果法院判令我公司承担赔偿责任，我公司享有追偿权。对原告要求的各项赔偿费用部分持有异议，待原告举证时一并质证。根据保险条款的规定，我公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明，2016年8月5日16时40分许，被告申百祥驾驶黑M798**号吉利轿车在肇东市十五道街由南向北行驶至十五道街南农行西侧路口处时，与前方由南向北原告邢成义骑行的人力三轮车尾部相撞，导致人力三轮车失控撞向王崇所驾停驶在东侧路边的黑AL25**号大众轿车尾部，造成三车受损，原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告申百祥负此起交通事故的全部责任，原告邢成义无责任。原告受伤后被送至肇东市人民医院住院治疗，住院24天。诊断：“头及左大腿开放伤、右膝关节半月板损伤关节内积液、右胫骨内髁骨挫伤、左腓骨小头骨折、双踝挫伤”。共花医疗费12,973.04元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定：“1、伤残待定；2、医疗终结期三个月；3、护理期七十五日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期六十日；5、误工期一百二十日；6、损伤系外力作用，钝性物体所致”。被告申百祥所有的黑M798**号吉利轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止；原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通肇事造成的一切经济损失；并承担诉讼费用。
本院认为，被告申百祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告申百祥所有的黑M798**号吉利轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告申百祥赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费12,973.04元、误工费16,293.67元（48881元÷12个月÷30天×120天）、护理费13,761.00元（50275元÷12个月÷30天﹦139元×24天×2人+139元×51天）、住院伙食补助费2,400.00元（100元×24天）、营养费3,000.00元（50元×60天）、鉴定费4,100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计52,527.71元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿44,154.67元（医疗费10,000.00元、误工费16,293.67元、护理费13,761.00元、鉴定费4,100.00元），剩余8,373.04元，由被告申百祥承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1,113.00元，减半收取556.00元由被告申百祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 艳
处理过的文书
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执1239号
金华市康云纸制品厂、苏兵征：
你们与浙江金龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，龙游县人民法院作出的（2018）浙0825民初115号调解书已发生法律效力。浙江金龙纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日依法立案执行。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执1239号案件已经执行完毕。
二〇一八年七月二十日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01093号
原告：俞金凤，女，汉族，1962年4月5日出生，住。
委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告俞金凤诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞金凤诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1900元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1900元，本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告俞金凤系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告1月期间工资1900元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告俞金凤工资款1900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第522号
申请执行人张仲慧，男，1961年1月11日生，汉族，住淄博市张店区潘南东路2号院。
被执行人淄博张店华淄物资公司。
本院在执行张仲慧诉淄博张店华淄物资公司借贷纠纷一案中，尚有20500.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2558号
原告向丽。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告向丽与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告向丽于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向丽自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告向丽撤回起诉。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2623号
原告：方建文，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：童方建，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告方建文与被告童方建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建文撤回起诉。
案件受理费减半收取562元，由原告方建文负担。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年七月二十日
法官助理 吴 正
书 记 员 郑 霆
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初235号
原告李占民，男，汉族，甘泉县老龄办退休职工，住甘泉县城内龙首区。
被告甘泉县人力资源和社会保障局，住所地甘泉县城内中心街。
法定代表人李兴智，局长。
委托代理人艾晨光，男，汉族，甘泉县人力资源与社会保障局职工，住甘泉县城内。
委托代理人马晓卉，女，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内。
本院在审理原告李占民与被告甘泉县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案中，原告李占民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占民撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元由原告李占民负担。
审 判 长 张桂林
审 判 员 王美丽
人民陪审员 马玉成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁维静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初63号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年11月20日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省岐山县枣林镇，租住本市金台区东仁新城。2015年12月11日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员撒晓宁依法出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人唐某某于2015年12月11日11时30分许，在本市金台区东仁新城A区门口被民警抓获，当场从其身上查获白色塑料袋包装的甲基苯丙胺一包，净重16.79克。
公诉机关请求以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。并提供了毒品包装袋、芙蓉王烟盒等物证，身份信息、抓获经过等书证，证人尚雪峰证言，毒品检验报告等鉴定意见，被告人唐某某的供述与辩解等证据。并出具量刑建议，认为被告人认罪态度较好，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人唐某某于2015年12月11日11时30分许，在本市金台区东仁新城A区门口被公安民警抓获，当场从其身上查获用白色塑料袋包装的白色透明晶体状毒品疑似物1包。
2015年12月15日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从唐某某身上查获的用白色塑料袋包装的白色透明晶体状毒品疑似物1包，检出甲基苯丙胺成份，净重16.79克（鉴定各用去0.1克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、指认照片、辨认笔录及照片、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、人口信息查询表、陕西省高速公路车辆通行费票据、物证毒品包装纸、视听资料抓捕现场视频及讯问视频、证人尚某某证言、被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十二月十一日起至二零一六年十二月十日止。）
二、毒品甲基苯丙胺16.69克由扣押机关依法收缴。物证毒品包装纸1张依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一六年三月八日
书记员 董佰姓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日出生，住河南省许昌市建安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰亭，男，汉族，1938年11月21日出生，住河南省许昌市建安区。
再审申请人杜俊莹因与被申请人王兰亭民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜俊莹申请再审称，一、一、二审认定事实错误，杜俊莹与王兰亭之间不存在借款关系，本案借款人为许昌市起航投资咨询有限公司（以下简称起航公司），杜俊莹为起航公司的业务人员，从中仅起到介绍作用，起航公司收到借款后，向王兰亭出具了加盖有起航公司印章的借条，杜俊莹仅在借条的经手人处签名，因此王兰亭应起诉起航公司，而非申请人。二、一审法院经过查询，起航公司并不存在，法院应将该案移交公安机关按涉嫌诈骗处理，不应进行民事审查。综上，请求对本案依法再审。
王兰亭提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，钱给了杜俊莹，杜俊莹应当偿还借款。请求驳回杜俊莹的再审审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，杜俊莹未能提供证据证明其为起航公司员工或受起航公司委托向王兰亭借款，也没有证据证明起航公司收到了案涉借款，因此其主张王兰亭与起航公司存在借款关系的证据不足。起航公司仅在担保人处盖章，王兰亭不起诉起航公司是对自身权利的处分，并无不当。杜俊莹称本案涉嫌诈骗，但未提供相关证据证明，因此其主张本案不应进行民事审查的理由不能成立。综上，杜俊莹的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜俊莹的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张亚
审判员 颜森
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第464号
罪犯王合伟，男，1977年2月16日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2009年12月24日作出（2010）平刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王合伟犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。被告人王合伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）豫法刑四终字第99号刑事附带民事判决，维持对其判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王合伟自1996年以来，参加以赵洪亮、赵明章为首黑社会性质组织，在赵洪亮、赵明章的领导、指使、授意下，多次有组织地实施故意伤害罪、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪活动。
罪犯王合伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王合伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王合伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李争伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4320号
罪犯何昌熊，男，1994年8月23日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2013年9月11日作出（2013）蓬溪刑初字第40号刑事判决，以被告人何昌熊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2012年11月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何昌熊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。经查明，罪犯何昌熊被判处罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何昌熊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何昌熊减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终569号
上诉人(原审原告)东海县粮食购销总公司,住所地东海县牛山镇湖东路95号。
法定代表人王健兵，该公司总经理。
委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)东海县汇通投资担保有限公司,住所地东海县牛山镇钢铁路216号2单元102室。
法定代表人顾星，该公司董事长。
委托代理人顾汉波，该公司经理。
原审第三人江苏明珠种业有限公司,住所地东海县房山镇驻地。
法定代表人陈健怀，该公司董事长。
上诉人东海县粮食购销总公司（以下简称购销总公司）与被上诉人东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）及原审第三人江苏明珠种业有限公司（以下简称明珠公司）因案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人购销总公司的委托代理人韦勍，被上诉人汇通公司的委托代理人顾汉波，原审第三人的法定代表人陈健怀均到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院对本案基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第01710号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1190号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：罗杰辉，男，1996年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：艾劲，男，1996年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：蒋嘉豪，男，1997年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人蒋嘉豪、艾劲、罗杰辉信用卡诈骗、诈骗罪追缴罚金一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）粤1202刑初104号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人蒋嘉豪、艾劲、罗杰辉应各缴纳罚金21000元，其中被执行人蒋嘉豪已缴纳罚金11000元，其余至今尚未缴纳。因被执行人蒋嘉豪、艾劲、罗杰辉逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十七日
书记员 范宇平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第8号
原告：孙景兰，住吉林市。公民身份号码：22020219290223＊＊＊＊。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张永清，出租车司机，住永吉县。公民身份号码：22022119660325＊＊＊＊。
被告：吉林市宏宇出租汽车有限责任公司，住所吉林市船营区民意胡同物华商住楼1-2层6-4号网点。
法定代表人：张晓晶，该公司总经理。
委托代理人：杨玉文，该公司职员。
本院在审理原告孙景兰诉被告张永清、吉林市宏宇出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出对被告张永清的撤诉申请。
本院认为：原告孙景兰自愿撤回对被告张永清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景兰撤回对被告张永清的起诉。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 孙诗洋