wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0808号
原告张丽江，女，1970年11月25日生，汉族，居民身份证号码3212821970********，住靖江市新景园**幢***室。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告黄君昌，男，1964年4月20日生，汉族，居民身份证号码3202191964********，住江阴市澄南一村*幢***室。
委托代理人顾爱华，系黄君昌妻妹，1974年12月26日生，住靖江市渔婆新村六区**幢***室。
委托代理人顾东林，系黄君昌内侄，1981年12月15日生，住靖江市新建路***弄**号***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告张丽江与被告黄君昌、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽江及委托代理人曹新亚，被告黄君昌的委托代理人顾爱华、顾东林，被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽江向本院起诉，主张因交通事故造成人身损失：医疗费27250元、误工费20598元（按3433元／月计算6个月）、护理费4800元（按80元／天计算60天）、营养费1200元（按20元／天计算60天）、住院伙食补助费450元（按18元／天计算25天）、交通费1000元、鉴定费1560元，合计56858元。请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额范围内赔偿，超出部分由被告黄君昌赔偿。
被告黄君昌辩称，请求法院依法裁决。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿，因三责险赔偿与本案非同一法律关系，不应一并处理。此外，原告主张的部分损失额偏高，亦缺乏相应的事实依据，请求依法判决。
经审理查明：苏B781**号轿车系被告黄君昌所有。2011年7月11日，黄君昌为苏B781**号轿车向被告保险公司投保了交强险和不计免赔的三责险，保险期间自2011年7月12日至2012年7月11日，其中三责险的保险金额为50万元。
2012年1月25日11时许，黄君昌驾驶苏B781**号轿车沿336省道由南向北行驶至214KM处右转弯时，该车右侧与原告驾驶的苏MVK5**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。随即，原告被送往靖江市生祠中心卫生院住院治疗，诊断为左尺桡骨骨折，行左尺桡骨骨折切开复位内固定＋植骨手术，2月9日出院。2013年9月2日，原告又至该院住院治疗，行左尺桡骨骨折术后内固定取出手术，同日10日出院。原告在该医院治疗期间，累计支出医疗费计27252.20元。上述交通事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄君昌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，黄君昌垫付给原告款项计17580元。
本案诉讼前，本院委托靖江市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书认定：1、张丽江左尺桡骨骨折，不足构成交通事故伤残等级；2、张丽江误工日为180天，护理期为60天内限1人护理，营养期为60天。原告支出鉴定费1560元。
审理中，被告黄君昌、保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费不持异议。保险公司认为医疗费中应扣减20%的非医保用药款，误工费、护理费及营养费标准偏高且依据不足，宜分别按2000元／月、50元／天、15元／天计算，鉴定费不属于保险责任范围。
针对双方有争议的损失事宜，原告提供了下列证据：
1、泰州金晟丰轴承制造有限公司出具的证明及该公司2011年10月至12月工资发放表，载明张丽江自2012年2月因交通事故请假未上班，公司不支付其劳动工资；张丽江2011年10月至12月的月的月平均工资为3433元。
2、交通费票据若干，金额计625元。
经庭审质证，被告保险公司对泰州金晟丰轴承制造有限公司的证明及工资表的真实性提出异议，认为该证据既不能证明原告系该公司人员，也不能证明原告的工资收入情况；交通费票据与原告就医情况不吻合，以300元左右为宜。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。被告黄君昌驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，其应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。由于涉案的苏B781**号轿车向被告保险公司分别投保了交强险和三责险，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由保险公司根据三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。被告保险公司对此提出的抗辩不能成立，本院不予采纳。
关于事故损失。因两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及鉴定费不持异议，本院经审核予以认定。保险公司提出医疗费中扣减20%的非医保用药款，但未能提供相应的扣款依据，亦未能指出非医保用药的具体明细、此类用药是否可由其他药品替代及两者间的差价等，故不予采纳。误工费，原告主张的误工标准未超过本省同行业在岗职工平均工资，予以确认；保险公司对此虽有异议，但未提出相反的证据，不予采信。护理费，原告主张按80元／天标准计算，未超出本地护工从事劳务报酬的标准，予以采纳。营养费，根据原告的受伤情况按20元／天计算。交通费，原告提供的部分票据与其就诊情况不完全吻合，宜根据本案实际情况酌情确定。据此，本院认定原告的损失为：医疗费27250元、误工费20598元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、交通费400元、鉴定费1560元，合计56258元。上述损失中，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿35798元，在三责险保险范围内赔偿18900元，余款1560元由黄君昌赔偿。对于黄君昌垫付的款项17580元，为避免当事人的讼累，在扣除其应赔偿的款项后，余款由保险公司直接付给黄君昌。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于判决生效后五日内赔偿原告张丽江事故损失38678元，给付被告黄君昌16020元。
案件受理费560元减半收取280元，由被告黄君昌负担（此款已由原告交纳，黄君昌在判决生效后五日内将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
审判员 周永明
二〇一四年一月十五日
书记员 吴雷超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1195号
原告：王健霆。
被告：天津伊势丹有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号319室。
法定代表人：YOKOYAMAJUN（横山淳），董事长。
委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告王健霆诉被告天津伊势丹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健霆自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健霆撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年八月二日
书 记 员 路征
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初97号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人宋艳红，女，1991年8月28日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被取保候审，同年3月8日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人宋艳红犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人宋艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日6时15分许，被告人宋艳红酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，载胡某沿宿迁市西湖路由东向西行驶至该路段154号路灯杆处时，与同向行驶的沈某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车擦幢，致被告人宋艳红受伤、二车受损。经鉴定，被告人宋艳红血样中酒精含量为161mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人宋艳红经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人宋艳红已就赔偿问题与事故对方达成调解协议。
上述事实，被告人宋艳红在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人沈某、胡某、董某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、沈某出具的不要求赔偿的说明、驾驶证查询信息、机动车整车公告产品详细信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋艳红犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋艳红已与事故对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋艳红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年三月八日
书 记 员 马永超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25190号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告顾平。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告顾平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年八月二日
书 记 员 乔蕴琪
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初544号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，支行行长。
委托诉讼代理人：艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州迦南商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街39号。
法定代表人：郭歆。
被告：贵阳高新产业投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识经济产业园创业大厦316室。
法定代表人：梁筑江。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵州迦南商贸有限公司、贵阳高新产业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。被告贵州迦南商贸有限公司、贵阳高新产业投资担保有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州迦南商贸有限公司立即偿还所欠原告利息、罚息、复利256472.77元；2.判令被告贵阳高新产业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贵州迦南商贸有限公司因经营需要向原告申请流动资金贷款。2015年6月29日，原告与被告贵州迦南商贸有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告贵州迦南商贸有限公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限为一年，贷款固定年利率为9.7%，按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如被告(借款人)不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告贵阳高新产业投资担保有限公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告贵阳高新产业投资担保有限公司为被告贵州迦南商贸有限公司上述5000000元债权提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按借款合同约定向被告贵州迦南商贸有限公司发放了5000000元贷款，贵州迦南商贸有限公司出具了借款凭证。但合同履行中被告贵州迦南商贸有限公司只归还本金5000000元，未按约定支付利息、罚息、复利，保证人也不履行保证责任，被告的行为已经构成根本性违约。综上，为维护原告的财产权益，诉至法院。
被告贵州迦南商贸有限公司、贵阳高新产业投资担保有限公司未提交书面意见。
本院经审理查明，2015年6月29日，原告与被告贵州迦南商贸有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告贵州迦南商贸有限公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限为一年，贷款固定年利率为9.7%，按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如被告(借款人)不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告贵阳高新产业投资担保有限公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告贵阳高新产业投资担保有限公司为被告贵州迦南商贸有限公司上述5000000元债权提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告按借款合同约定向被告贵州迦南商贸有限公司发放了5000000元贷款，贵州迦南商贸有限公司出具了借款凭证。至判决时，被告贵州迦南商贸有限公司已经归还原告借款本金5000000元，尚欠原告利息、罚息、复利共计256472.77元。
另查明，2016年8月24日，贵阳高科投资担保有限公司变更企业名称为贵阳高新产业投资担保有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述、企业信息、申请书、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、担保函、承诺函、凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告分别签订的《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》系双方当事人真实意思表示，无违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应该按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定被告贵州迦南商贸有限公司应按照合同约定支付利息。被告贵州迦南商贸有限公司应按照约定偿还原告借款利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告贵阳高新产业投资担保有限公司对该笔债务承担连带责任。关于原告主张实现债权的一切费用，因未提供证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州迦南商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款利息、罚息、复利人民币256472.77元；
二、被告贵阳高新产业投资担保有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元、公告费300元，由被告贵州迦南商贸有限公司、贵阳高新产业投资担保有限公司共同负担（该款原告已经预交，被告贵州迦南商贸有限公司、贵阳高新产业投资担保有限公司在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初695号
原告：王省民。
被告：陈海全。
被告：孙衍良。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
本院在审理原告王省民与被告陈海全、孙衍良、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王省民向本院申请撤回对被告陈海全、孙衍良、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的起诉。
本院认为，原告王省民申请撤回对被告陈海全、孙衍良、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王省民撤回对被告陈海全、孙衍良、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王省民负担。
审判员 李佃芹
二〇一六年八月十六日
书记员 王琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保135号
申请人重庆康实律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪酒店国贸中心三楼U-5B，组织机构代码73655181-7。
负责人龙云辉，该所主任。
委托代理人李小波，该所律师。
委托代理人张昊宇，该所律师。
被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，组织机构代码00928521-7。
申请人重庆康实律师事务所和被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋保险股份有限公司綦江支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆康实律师事务所提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 王露
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2017)川1024民督23号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地威远县两河镇。
负责人：曹静，行长。
被申请人：周大才,男,1973年出生，汉族，住威远县。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2017年3月16日向本院提出支付令的申请。因被申请人周大才欠申请人借款利息未归还，现要求被申请人周大才归还借款利息5000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周大才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行借款利息5000元。
本案申请费17元，由被申请人周大才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭华清
二〇一七年三月十六日
书记员 顾 勋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2006号
原告戚国林。
被告楼建法。
被告杭州思聪实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。
法定代表人楼建法。
原告戚国林诉被告楼建法、杭州思聪实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚国林到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭。
原告戚国林称：2010年7月5日，两被告共同向韩忠借款50万元，借款期限自2010年7月5日至2010年9月4日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并由原告为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至借款期满后两年内。期限届满后，两被告未按约还款，原告也未履行保证之责。韩忠于2011年6月13日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼要求两被告返还借款50万元，并支付自2010年7月5日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算），原告承担连带责任。经法院审理后判决两被告承担还款责任，原告承担该项债务的连带责任。判决生效后，两被告未依约还款，后经杭州市萧山区人民法院强制执行，由原告向韩忠支付借款本金50万元。原告在承担保证责任后，向两被告进行追偿，但遭到拒绝。原告现起诉要求两被告共同返还代偿款50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2011）杭萧商初字第1657号民事判决书，证明原告为两被告向韩忠借款50万元提供担保，对两被告所负50万元债务承担连带清偿责任的事实；2、付款凭证（银行电子回单、查询明细、业务凭证、执行款发票等），证明原告履行担保义务，为两被告向韩忠清偿借款50万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为两被告向韩忠借款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向两被告追偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼建法、杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日内返还戚国林代偿款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由楼建法、杭州思聪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年七月九日
书记员 高栋材
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1916号
上诉人（原审原告）王锦华，男，汉族，1957年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）赵会民，男，汉族，1962年6月7日出生。
上诉人王锦华因与被上诉人赵会民因身体权纠纷一案中，上诉人不服河南省驻马店市上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1519号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年10月9日15时许，被告赵会民因门口修路问题与本村村民王群才发生纠纷，继而伙同其儿子赵亚伟、女婿郑鹏举对王群才进行殴打。王群才的哥哥王锦华赶到现场，参与双方厮打，后被人拉开。原告王锦华到打架现场附近的大路上后，被告赵会民追上王锦华，手持砖头将原告王锦华的头部打伤。经鉴定原告的伤病为重伤二级，因外伤致右侧颞顶部脑挫裂伤并血肿，伤残程度为九级；因外伤致右侧颅骨骨折，伤残程度为十级。后经上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第88号刑事附带民事判决书判决被告人赵会民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人赵会民赔偿被害人王锦华医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费合计16159.62元；驳回刑事附带民事诉讼原告人王锦华的其他诉讼请求。原、被告均对（2015）上刑一初字第88号刑事附带民事判决书提起上诉，经驻马店市中级人民法院审理，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、（2015）
上刑一初字第88号刑事附带民事判决书、（2015）驻刑一终字00096号刑事附带民事裁定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告王锦华提出残疾赔偿金的诉讼请求，已在刑事附带民事诉讼中做出了处理，原告再次单独提起残疾赔偿的行为属于一事不再理，故本院不予受理。对于原告王锦华要求被告赵会民赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王锦华的起诉。
上诉人王锦华不服原裁定，向本院上诉称，其被赵会民打伤是事实，且做的有伤残鉴定，根据相关法律规定，赵会民应当赔偿其残疾赔偿金和精神损失费，故一审法院适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并指定一审法院继续审理。
被上诉人赵会民未答辩。
本院认为，首先，上诉人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。其次，关于伤残赔偿金的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释对因犯罪行为引起的侵权责任有专门的规定，故本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”上述规定的赔偿项目不包括伤残赔偿金，且上诉人提出伤残赔偿金的诉讼请求在刑事附带民事诉讼中已被驳回，现上诉人另案单独提起民事诉讼要求赔偿其伤残赔偿金无法律依据，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年七月二十七日
书记员 甘凤婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3776号
原告：新乡高新技术产业开发区关堤乡郭小庄村村民委员会，住所地新乡市红旗区关堤乡郭小庄村。
法定代表人：李春德，村民委员会主任。
委托代理人：郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告：河南金利尔奶业有限公司，住所地新乡市化工路东段23街坊。
法定代表人：吴兆国，董事长。
委托代理人:徐承义，男，汉族，1957年6月27日出生，住河南省。
原告新乡高新技术产业开发区关堤乡郭小庄村村民委员会（以下简称郭小庄村委会）诉被告河南金利尔奶业有限公司（以下简称金利尔公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小庄村委会的委托代理人郭娟，被告金利尔公司的委托代理人徐承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小庄村委会诉称，在2005年5月份，原、被告经协商，双方签订了一份土地承包合同（合同号为200506），约定承包面积为141亩、承包期限从2005年6月1日起至2035年6月1日止，承包费前五年为每亩240元，承包费每亩每五年递增20元，承包费第一次缴纳三年，以后每一年一交。其中违约责任约定：“承包方不能按合同约定履行义务，发包方有权随时终止合同，承包方并赔偿发包方损失”。后双方按约定各自履行了合同义务。从2015年被告不再缴纳土地承包费，直至今日被告拖欠原告承包费达16个月不向原告缴纳。被告未支付承包费的行为，导致原告不能按时发放集体务工人员的工资及村里贫困人员需要集体照顾村民的救助款，造成贫困人员、务工人员上访，对村委会的负面影响较大，使村委会工作无法正常进行，经原告多次催缴，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告双方2005年签订的土地承包合同；2、判令被告立即支付拖欠原告的土地承包费52640元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告金利尔公司辩称，在2005年5月份，原、被告签订了一份土地承包合同，双方签订合同后，被告按照合同约定，履行了合同义务，10年间，从未拖欠过承包费，直到2015年奶业受市场的冲激，价格不稳定，固定投入不断加大，银行又不支持该行业，使经营因无流动资金，暂停了生产，造成了延误支付原告土地承包费的情况，被告并没有人为的特意拖欠支付承包费用。且被告在承包面积141亩土地上不断加大投资，先后共投资400多万元，如果解除合同，被告的损失怎么办？而且拖欠的承包费更无力偿还，请给被告一定的时间，暂时维持合同，这样更有利于双方的利益不受损害，综上所述，恳请维护双方所签订的承包合同并暂缓支付原告的承包费用52640元。
原告郭小庄村委会向本院提交的书面证据材料有：2005年5月份原、被告签订的土地承包合同一份，证明原告主张的事实。
被告金利尔公司未向本院提交证据材料。
庭审期间，被告对原告提交的土地承包合同无异议，认为从2015年6月起因经营问题未向原告缴纳土地承包费，现承包状况处于停业。
经庭审质证，原告提交的土地承包合同客观真实，形式合法，且被告无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2005年5月份，原、被告经协商双方签订了一份土地承包合同（合同号为200506），约定被告承包原告的土地面积为141亩，承包期限从2005年6月1日起至2035年6月1日止，前五年承包费为每亩240元，以后承包费每亩每五年递增20元，第一次缴纳三年的承包费，以后承包费每一年一缴纳，从2008年起每年的6月份缴纳本年度的承包费用。其中违约责任约定：“承包方不能按合同约定履行义务，发包方有权随时终止合同，承包方并赔偿发包方损失”。后双方按约定各自履行了合同义务。从2015年6月起被告不再缴纳土地承包费，至原告2016年10月份起诉时被告拖欠原告土地承包费达16个月。
另查明，依据原、被告双方签订的土地承包合同的约定，被告欠缴原告的土地承包费期限为16个月（自2015年6月1日至2016年9月30止），欠缴土地承包费金额为52640元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方自2005年5月签订了土地承包合同后，双方已按合同约定履行了各自的义务近十年，现被告以市场行情问题拒绝履行支付原告承包费的合同义务达16个月之久，依照该合同约定，根据被告的违约程度，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但合同解除时间应从原告主张权利之日（2016年10月28日）。原告还要求被告支付欠缴的承包费52640元，被告对该数额也于认可，故该请求本院予以支持。被告辩称，受市场的冲激，使经营因无流动资金，暂停了生产，造成了延误支付原告土地承包费的情况，但该原因并不是法律上的不可抗力，其要求暂时维持合同、暂缓支付原告的承包费用52640元的意见，无法律依据，且原告也不认可，故该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、新乡高新技术产业开发区关堤乡郭小庄村村民委员会与河南金利尔奶业有限公司于2005年5月份签订的土地承包合同于2016年10月28日解除；
二、河南金利尔奶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡郭小庄村村民委员会土地承包费共计52640元。
如果河南金利尔奶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由河南金利尔奶业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘向军
二〇一六年十二月七日
代书记员 齐亚利
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执76号之二
申请执行人灵宝市金利小额贷款有限责任公司。
法定代表人张小成，该公司董事长。
被执行人刘志峰，男，1974年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市金利小额贷款有限责任公司诉被执行人刘志峰借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）灵民一初字第1933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵宝市金利小额贷款有限责任公司于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，依职权查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证券，向当事人双方了解被执行人可供执行的财产情况，并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因暂不具备条件对已查封的车辆进行评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3522号
上诉人（原审被告）：湖南博长房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路（冷水江钢铁总厂办公楼五楼）。
委托诉讼代理人：刘坤，湖南正湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：周梅芳，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两被上诉人的委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人湖南博长房地产开发有限公司（以下简称博长公司）因与被上诉人刘强、周梅芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博长公司上诉请求：撤销一审判决，改判博长公司不承担违约金。事实与理由：1.合同约定出卖人应当在2016年8月31日交房，而该时间仅为交房的开始时间，并非结束时间。交房的程序较长，博长公司于2016年8月17日通知刘强交房，而其于2017年4月入住，这属合理时间，并非无故拖延，博长公司并未违约。2.即使博长公司违约，刘强并未催告要求验房，因此其对交房不具紧迫性，且其房屋并未处于租赁状态，未给其造成损失。
刘强、周梅芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘强、周梅芳向一审法院提出诉讼请求：判令博长公司支付违约金25065元。
一审法院认定事实如下：2016年5月17日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘强、周梅芳购买博长公司开发建设的位于长沙市雨花区。房屋总面积85.70平方米，房屋总价款444421元。刘强、周梅芳于本合同签订之日交付首付款144421元，剩余300000元采取银行按揭贷款的方式支付。合同另约定，博长公司应当于2016年8月31日前交付涉案房屋，并具备以下要求：1、已经竣工验收备案；2、供水、供电、燃气、电话网络线路接通等。如博长公司逾期未超过30日交付房屋，则按已付房款万分之三每日向刘强、周梅芳支付违约金，超过30日交付房屋，刘强、周梅芳有权解除合同并要求支付已付房款5%的违约金，刘强、周梅芳也可以要求继续履行合同并要求博长公司支付已付房款万分之三每日的违约金，合同另对其他事项进行了详细约定。刘强、周梅芳按约支付了购房首付款并申请了银行按揭贷款。缴纳了房屋的税费及物业维修基金，履行了合同义务。2016年8月17日，博长公司通过邮寄的方式通知刘强、周梅芳交房，刘强、周梅芳陈述，收到交房通知后，立即前往涉案住房查看，发现水电尚未接通，部分工人仍在施工，刘强、周梅芳在要求博长公司出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《工程竣工验收备案表》未果后，拒绝办理收房手续。另查明，博长公司于2016年9月28日就涉案博长山水佳园6栋申请竣工验收备案，并最终于2016年12月17日将竣工备案文件全部收讫，完成备案。刘强、周梅芳另陈述，已经于2017年4月份缴纳物业费入住涉案小区。
一审法院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，博长公司虽于2016年8月17日邮寄通知刘强、周梅芳办理交房手续，但此时博长公司所建设的涉案博长山水佳园6栋并未经竣工验收合格，因此刘强、周梅芳有权拒绝收房。博长公司虽最终于2016年12月17日完成竣工验收备案手续，但之后并未通知刘强、周梅芳前来交房。博长公司系本案违约方，在房屋达到交付条件后未及时通知刘强、周梅芳交房的法律后果应当由博长公司自行负担。因此认可刘强、周梅芳方的陈述，刘强、周梅芳于2017年4月份收房并入住涉案房屋。《长沙市商品房买卖合同》明确约定，博长公司逾期交付房屋的，每逾期一天，应当支付已付房款万分之三的违约金，现刘强、周梅芳主张从2016年9月1日至起诉之日即2017年3月7日的违约金25065元（188天×444421元×0.03%），应予以支持。一审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：湖南博长房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向刘强、周梅芳支付逾期交房违约金25065元。本案受理费427元，由被告湖南博长房地产开发有限公司负担。
本院二审审理查明，在一审法院（2017）湘0111民初1218号、1378号案件中，博长公司因逾期交房向买受人支付违约金，违约金由日万分之三调整为万分之一。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》明确约定博长公司应当于2016年8月31日前交付涉案房屋。博长公司在通知刘强、周梅芳交房时涉案房屋尚不具备交房条件。而在涉案房屋具备交房条件时，博长公司却未通知刘强、周梅芳，因此，一审判决认定博长公司违反合同约定并承担违约责任并无不当。其于一审法院就同一小区类案的违约金进行了调整，为保证案件裁判尺度的统一，本院酌情将违约金标准由日万分之三调整为万分之一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1370号民事判决第二项；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1370号民事判决第一项为：湖南博长房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向刘强、周梅芳支付逾期交房违约金8355元。
三、驳回上诉人湖南博长房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费427元，二审诉讼费427元，共计854元，由上诉人湖南博长房地产开发有限公司负担700元，被上诉人刘强、周梅芳负担154元。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十三日
书记员 杨蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6150号
原告刘小红，女，汉族，1966年3月15日出生，住兰溪市。
被告叶瑞彬，男，汉族，1976年11月3日出生，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道33号。
负责人赵国良，经理。
本院在审理原告刘小红与被告叶瑞彬、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小红因证据未能准备充分为由于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘小红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
本案受理费200元（已减半）由原告刘小红负担。
审 判 员 许 凤
二〇一六年十二月二日
代书记员 丁燕萍
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初1028号
原告：杨奎，男，1962年10月13日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：安彦臣，男，1966年5月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：段学武，男，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：于仲秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：辽源市鑫宇煤炭有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：付贵林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟艳红，该公司职员。
第三人：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：林昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛朋伟，该公司副总经理。
原告杨奎与被告安彦臣、段学武、辽源市鑫宇煤炭有限公司（以下简称鑫宇公司），第三人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称杉松矿业）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告杨奎、委托诉讼代理人郑义安，被告安彦臣，被告段学武、委托诉讼代理人于仲秋，被告鑫宇公司委托诉讼代理人孟艳红，第三人杉松矿业委托诉讼代理人牛朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奎向本院提出诉讼请求：判令安彦臣、段学武给付购煤款35万元、合作经营利润15万元，共计50万元。事实和理由：2013年12月26日，杨奎与安彦臣、段学武订立合作经营煤炭协议，约定在2013年12月26日至2014年12月31日期间，三方合作经营煤炭，利润均分。合同订立后，三方共购煤炭12000多吨，其中10000吨卖给通化热电有限责任公司（以下简称通电公司），回款3514809元，另外2077吨由段学武接收，价值76万元。所购煤炭杨奎自行采购1200多吨，成本35万元。现总计利润76万元，杨奎应得25万元。
安彦臣辩称，杨奎所说的煤炭数量不属实，他也没垫款，是我们借钱做买卖，现在还在还钱，因有部分煤款未要回，合伙人之间未结算，杨奎所说的利润方面不对。
段学武辩称，1、杨奎并未出资，其说出资35万元不是事实；2、给通化热电有限责任公司煤炭数量为9527元，回款3453810.83元，另杨奎说的2077吨不对，实际是1913吨；3、合伙应清算，因杨奎没有协调好关系，不但没挣着钱，现还亏损，杨奎应承担责任。综上，不应支持杨奎诉讼请求。
鑫宇公司辩称，他们三人合伙是挂靠我公司，他们说挣钱后会分给我们利润，但始终未得到。
杉松矿业述称，杉松矿业与鑫宇公司存在买卖合同关系，与杨奎无直接利害关系，杨奎主张杉松矿业向其付款无法律根据。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、三人合伙后采购的煤炭数量；2、杨奎是否垫付资金，如果垫付，数额是多少；3、合伙是否赢利，纯利润是多少。
本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：合作协议书、鑫宇公司与杉松矿业买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一：1、杨奎提交的179张发煤货票，用以证明发送到通电公司158车、发送给段学武21车（1344吨）。安彦臣、段学武认为，发送到通电公司149车，发送给段学武的煤炭为1913吨。本院认为，发送到通电公司煤炭数量应结合该公司实际接收数量、有无质量问题、是否存在违约等情况，如有纠纷通过与通电公司协商或诉讼等方式予以解决，最后确定煤炭数量及欠款数额，因此，不能单单以此证据证明合伙人应得的货款数额；2、杨奎提交的燃料结算单3张，用以证明通电公司以每吨368元结算煤款3514809.46元。安彦臣、段学武认为，该数额是与第三人结算的，与第三人给付鑫宇公司的数额不一致。本院认为，因存在第三方买卖，该证据不能证明合伙人实际应得到的货款数；3、杨奎提交的收条1份、铁路小票2张、咋子车站出具的证明1份，用以证明杨奎自行采购煤炭19车，总计1216吨，价值36万元。安彦臣、段学武认为，打收条的人不是安彦臣，收条与小票、证明内容不一致，该证据不真实。本院认为，因收条内容与杨奎所要证明的数量不一致，且收条所签姓名与本案被告“安彦臣”有不同之处，故该证据不能证明杨奎所要证明的问题；4、杨奎提交的站台收支明细账2张，用以证明合伙期间安彦臣、段学武共计购煤8417吨，总价2926159元，运费17900元。安彦臣认为，进煤数量与我们数额不一致。段学武认为，该证据为杨奎单方记载且为复印件，不能作为证据使用。本院认为，段学武质证意见成立，对该证据不予采信。二：1、段学武提交结算单1份，证明杉松矿业给鑫宇公司按10014吨，每吨333.89元，总计3453810.83元结算。杨奎认为，该数与电厂付款数额不符。本院认为，该数与电厂付款数额不符问题不是本案能够解决的，电厂应付款数额，应通过其他途径解决；2、段学武提交鑫宇公司支付明细表（附账户明细单），证明段学武支付4028595元，共进煤炭12162.83吨。杨奎认为，无法证明该证据真实性，银行明细也显示不出与段学武购煤有关联性。本院认为，杨奎质证意见成立，该证据不予采信；3、段学武提交收条一张，证明从咋子车站运来的煤炭为1913吨，以每吨140元卖给刘淑梅。杨奎认为，对该收条真实性有异议，被告之前还说煤炭每吨300多元，不可能亏损那么多就卖。本院认为，杨奎质证意见成立，对该证据不予采信；4、段学武提交车辆转让协议1份、民事调解书1份，证明第三人以车抵40万元煤款，转手卖了28万元。杨奎认为，被告未经同意低价转让车辆，损害原告合法权益，对造成的损失应由被告承担。本院认为，转让车辆行为法律性质不是本案审理范围。
本院认为，本案系因个人合伙产生的纠纷。一、虽然合伙协议约定了合伙期间，但合伙是否终止并未确定，也没有任何人主张解除合伙关系；在合伙关系终结前，如果需要分配盈利应经合伙人同意，当前在是否盈利的问题上双方各执一词，难以在分配问题上达成一致；二、合伙终止应该进行清算，以明确合伙经营期间盈利还是亏损，在此基础上决定是否进行财产分割；三、通过对双方提交的相关证据审核认定，不足以支持杨奎诉讼请求；四、因杨奎在本诉讼中并未对鑫宇公司、杉松矿业提出明确请求，故不对杉松矿业、鑫宇公司进行裁决。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告杨奎诉讼请求。
案件受理费4400由原告杨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年三月十三日
书记员 王治宇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第110号
申请执行人义乌市人口和计划生育委员会。
法定代表人方良荣。
委托代理人黄丽娟、龚军民。
被执行人陈希龙。
被执行人姚利梅。
申请执行人义乌市人口和计划生育委员会于2013年8月6日作出义计生征字（2013）第124征收社会抚养费决定书。认定：被执行人夫妇于2006年7月20日结婚登记，于2007年1月16日依法生育第一胎男孩，又于2013年2月1日不符合再生育条件在兰溪市妇幼保健院生育第二胎男孩。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八第一款第（一）项规定和第二款规定，决定：依法对男方、女方按义乌市2012年农村居民人均纯收入19147元的四倍征收，合并征收社会抚养费153176元。申请执行人于2013年8月8日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不提起诉讼，又不履行。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费153176元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人口和计划生育委员会于2013年8月6日作出的义计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 ＸＸ霞
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执255号
申请执行人杨国良，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
法定代理人孔令君，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人阚晓朦，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1177号民事调解书执行申请执行人杨国良与被执行人阚晓朦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的30122元。
本院在执行过程中，阚晓朦缴纳执行费352元。当事人达成如下执行和解协议：阚晓朦于2018年2月28日给付申请人杨国良5000元，余款阚晓朦每月给付杨国良1000元至全部给付完毕止。现杨国良撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1177号民事调解书中对被执行人阚晓朦的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月一日
书记员 王 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1098号
原告李某甲。
法定代理人：李某乙。
委托代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告陈某。
原告李某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人陈洪伟到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年3月11日被告与李某乙相识，并于××××年××月××日举行婚礼，但因被告当时未达到法定结婚年龄，故未办理婚姻登记手续，至今也未补办婚姻登记手续。被告与李某乙共同生活后关系尚可，但是在2015年2月4日被告女儿出生后，被告性情发生较大变化，除了整天沉迷于网络之外，还对原告母女不管不问，并经常施以家庭暴力，不允许原告母女回家，现原告母女暂居住原告外祖父母家中。原告尚处于哺乳期，被告作为原告的亲生父亲，拒绝承担其对原告的抚养义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告按月支付原告抚养费1000元。
被告陈某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年10月13日，原告持有结婚典礼光盘一份、照片一宗、潍坊市妇幼保健院住院证一份、住院病历一份、出生医学证明一份、预防接种证一份、常住人口卡片一份、手机短信截图一份等证据诉至本院，主张原告系被告与原告法定代理人生育的子女，被告对原告母女不管不问，拒绝承担对原告的抚养义务，请求法院依法判令被告按月支付原告1000元抚养费。
另，原告陈述，被告与原告法定代理人未办理婚姻登记手续。
原告提供的预防接种证中父亲一栏显示为“陈某”；原告提供的潍坊市妇幼保健院住院病历的分娩记录中有“陈某”签名；原告提供的住院证中有“陈某”签名。
以上事实，有原告提供的光盘、出生医学证明、预防接种证、住院病历、照片等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后，无正当理由，未参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，应视为对自身抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的结婚典礼光盘、医学出生证明、预防接种证、住院病历等一系列证据，相互之间形成了完整的证据链，足以证明原告系被告与原告法定代理人的非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为原告的生父，理应承担原告的抚养费。故原告请求被告支付抚养费的请求，符合法律规定，依法应予以支持，但抚养费数额应根据其生活地收入和支出予以权衡，抚养费数额应确定为每月600元为宜。系据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某自2015年10月始每月支付原告李某甲抚养费600元，至原告李某甲年满十八周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 坤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第950号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人康丽琴，任公司经理。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛世静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王志勇，男，汉族。
原审被告禹州市财源车业有限责任公司。
法定代表人姚剑英，该公司经理。
王志勇、禹州财源车业共同委托代理人张振岭，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛世静、王志勇、原审被告禹州市财源车业有限责任公司（以下简称财源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人姚怀喜，被上诉人薛世静，被上诉人王志勇和原审被告禹州市财源车业有限责任公司的共同委托代理人张振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月7日18时30分，被告王志勇酒后驾驶豫KBK7**小型轿车沿许禹公路自东向西行驶至许禹公路超限战东50米处，与对向行驶由史世界驾驶的豫AL3**小型轿车相撞，造成豫KAL3**小型轿车乘车人田洪磊受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经许昌县交通警察大队认定，被告王志勇负事故的全部责任，史世界及田洪磊无责任。2013年6月9日，经许昌县价格认证中心鉴定，豫KAL3**车辆损失为15579元，原告并支付车损鉴定费700元、施救费800元。
另查明，事故车辆豫KAL3**小型轿车所有人为原告薛世静。事故车辆豫KBK7**小型轿车系被告王志勇以分期付款方式购买，王志勇为实际车主，登记车主为被告财源公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止，其中商业三者险的保险金额为20万元，且不计免赔。
被告保险公司依据许昌县人民法院（2013）许县民一初字第229号民事判决书已支付此次事故无责任方田洪磊医疗费、误工费等共计19425.50元（不包含豫AL3**小型轿车的车损）。
原审法院认为，机动车辆发生交通事故侵害他人财产的，应当依法给予赔偿。本案中，被告王志勇驾驶豫KBK7**小型轿车与原告薛世静所有的车辆豫KAL3**小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，被告王志勇应承担本次事故的全部责任，其作为驾驶人和实际车主应对原告的各项损失承担赔偿责任。但因该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分由被告王志勇承担赔偿责任。关于被告财源公司的责任承担问题，被告财源公司对此事故的发生没有过错，故其不应承担赔偿责任；关于被告保险公司辩称因被告王志勇系酒后驾驶，依据被告保险公司与投保人被告财源公司签订的保险合同，保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任的问题，该院认为，保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，根据我国《保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告保险公司没有提供相关证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款的内容已向投保人尽了提示及说明义务，故该保险合同的免责条款对投保人不产生效力，因此对被告保险公司的此辩称理由，不予支持。经该院核定，原告的各项损失为：车损15579元、鉴定费700元、施救费800元，共计17079元，上述赔偿范围和数额均在被告保险公司保险限额范围之内，且此赔偿数额已超出原告请求的17000元的数额，故对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告车损等共计17000元。遂依法判决：被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛世静车损等共计17000元。
保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本次交通事故为驾驶员酒后驾车，依据商业保险合同约定，将法律禁止性规定情形列为免责事由，保险公司已尽到提示义务，属商业三责险免责情形。一审判决错误，请求依法改判上诉人保险公司多承担的15000元，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人王志勇、原审被告财源公司共同答辩称，在卷证据证实被保险人与保险公司订立二份合同时，保险人未出示免责条款内容，也未对内容及其法律后果以书面或者口头形式向被保险人作出明确解释，对格式合同的免责条款其未尽提示及明确告知说明义务。王志勇是否酒后驾车不是保险合同免责的法定条件，不影响薛世静得到保险赔偿。请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担上诉费用。
被上诉人薛世静答辩称，薛世静是受害人，他们签的合同与其无关，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人保险公司提供财源公司授权证明一份，以证明保险合同上加盖的财源公司安全科的章等同于行政章，保险公司尽到了对免责条款的说明义务，投保人已明了保险条款的内容。
王志勇、财源公司的质证意见为，对该证据不予认可，不是财源公司出的，是伪造的，不应采信。
薛世静的质证意见为该证据不真实，达不到其证明目的。
王志勇、财源公司提交授权委托书一份，以证明保险公司出具的授权证明意思表示不真实。
上诉人保险公司质证认为，保险公司出具的授权证明书有财源公司的印章，表示财源公司的认可。对王志勇、财源公司提交授权委托书是委托代理授权委托书，不作证明使用。委托书下面的内容没有加财源公司的印章，没有确认。
薛世静的质证意见同王志勇、财源公司。
本院经审查认为，双方提供的两份证据均为财源公司出具，加有财源公司印章，但两份证据内容自相矛盾，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为保险合同免责条款效力问题。本案保险人与投保人签订的保险合同免责条款系格式条款，对此，我国保险法和最高人民法院相关司法解释均规定，对格式合同免责条款保险人要通过字体、符号等特别标识作出标识，还要主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出明确的解释。本案中，上诉人保险公司未提供证据证明其就免责条款内容已尽到提示和解释说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡 培
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第940号
上诉人（原审原告）肖水现，又名肖水献，男，汉族。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭海计，又名郭海记，男，汉族。
上诉人肖水现因与被上诉人郭海计民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2012年7月16日做出（2012）许县五民初字第86号民事判决书，肖水现不服该判决，向本院提出上诉，本院于2012年11月7日做出（2012）许民一终字第276号民事裁定书，将本案发回重审。2014年4月17日许昌县人民法院作出（2013）许县五民初字第192号民事判决，肖水现不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖水现及其委托代理人王红帅，被上诉人郭海计到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年1月10日，肖水现曾给郭海计23000元现金。1996年11月14日，双方与卢土根夫妇一同核算，本息共计48465元，经算账仍下欠39275元。同日，郭海计以自己名义向肖水现出具借条两份，内容分别为“今欠到肖水献19195元，壹万玖仟壹佰玖拾伍圆整，利率21‰，欠款人：郭海计，96.11.14”及“今欠到肖水献现金20080元，两万零捌拾元整，利率21‰，欠款人：郭海记，96.11.14”，两笔合计金额为39275元。另查明，自1998年6月10日至今，肖水现一直占有卢土根的房屋。郭海计曾向肖水现支付过三年共计900元该房屋的房租。现卢土根联系不上。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人超出诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后查明无中止、中断、延长事由的，其民事权利不再受到法律保护。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，郭海计欠肖水现39275元的事实，系双方算账后的结果，有郭海计为肖水现出具的欠条为据。郭海计提供的证据也不足以证明该笔欠款已由卢土根以房抵债，理应依法承担相应的偿还义务。但本案中肖水现提出诉讼时效抗辩，该院认为，对于没有明确履行期限的欠条，在债务人出具欠条之时，债权人就应当知道自己的权利受到了侵害，所以，从欠条中写明的落款日期（1996年11月14日）起即应开始计算债权人两年的诉讼时效期间。在庭审过程中，肖水现并未提交有效的证据证明其在法定诉讼时效期间内曾向郭海计提出要求归还欠款的主张，以及在本案中存在其他导致诉讼时效中止、中段及延长的事由，因此，该院认为，肖水现的诉求，已超过法定的诉讼时效期间，其权利不再受到法律保护，故对其所提诉讼请求，该院不予支持。对郭海计关于肖水现主张的权利已超过法定诉讼时效的辩称，该院予以采纳。遂依法判决驳回肖水现的诉讼请求。案件受理费782元，由肖水现承担。
肖水现上诉称，原审认定肖水现诉求超过诉讼时效属于事实认定错误。2012年4月16日庭审中郭海计自称肖水现向其要过钱，但不是每年都要，这4、5年都不在家。2012年10月16日中院二审中证人肖红安、肖俊才出庭证明肖水现在1999年、2003年向郭海计主张权利的事实。2013年8月23日发回重审时庭审中证人宋留春、肖水臣、陈金合三证人出庭作证证明1998年至2012年期间肖水现一直向郭海计主张权利的事实。上述证据充分证实自1998年至2012年期间肖水现一直向郭海计主张权利，肖水现的诉求并未超过法定诉讼时效。郭海计向肖水现出具欠条，数额是39275元，郭海计不可能不要，原审以超过诉讼时效驳回肖水现的诉讼请求是错误的，请求二审查明事实，撤销原判，改判郭海计向肖水现支付39275元本金及利息。
郭海计答辩称，郭海计与肖水现是干亲戚，关系很好，肖水现经常让郭海计给其放贷，因为放贷比存款利息高。本案是卢土根欠肖水现的钱。1996年郭海计和肖水现一同找到卢土根，经算账，卢土根共欠肖水现本息共计47465元，卢土根还了9190元，下欠39275元。肖水现已经把卢土根的房屋抵债了，肖水现一直占居卢土根的房屋。肖水现提供的证人都是其亲戚，也不属实，郭海计在太原儿子家住了八年，离开老家也十八年了，故肖水现的诉请早已超过诉讼时效，不应受到支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决以超过诉讼时效为由驳回肖水现的诉讼请求是否正确。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案欠条形成于1996年，至肖水现2012年起诉时已有十六年之久。虽然肖水现提供证人用以证明曾向郭海计主张过权利，但期间跨度过大，证人宋留春只是证明曾在1997年和1998年间与肖水现一起向郭海计要过帐，并没有证明连续向郭海计主张权利，且肖水现是宋留春的姐夫，存在亲属利害关系。肖水现同村村民陈金合和肖水臣的证言也没有明确证明连续向郭海计主张权利的事实。综上，肖水现并未提供完整而有效的证据证明其在法定诉讼时效期间内连续向郭海计主张权利，从而导致诉讼时效中止、中断以及延长的事由，原审以超过法定的诉讼时效期间判决驳回肖水现的诉讼请求并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元由上诉人肖水现承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡 培
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0721民初1321号
原告刘猷满，男，1962年8月19日生，汉族，住赣县。
被告谭先春，男，成年，汉族，住赣县。
本院在审理原告刘猷满诉被告谭先春买卖合同纠纷一案中，原告刘猷满于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘猷满撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘猷满承担。
审 判 员 陈忠效
二〇一六年八月九日
代理书记员 吴亚城
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9892号
原告：何睿彬，男，汉族，1995年5月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：曹扬，女，汉族，1982年7月3日出生，住广东省佛山市。
被告：东莞市厚街佳成木业经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城E1座一层16、18、20号，组织机构代码为L5571594-6。
经营者：曹扬。
本院在审理原告何睿彬诉被告曹扬、东莞市厚街佳成木业经营部民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告曹扬、东莞市厚街佳成木业经营部4274928元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保函，提供了诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曹扬、东莞市厚街佳成木业经营部4274928元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一六年九月二日
书记员 龙容娟
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终4号
上诉人（原审原告）张xx。
被上诉人（原审被告）沭阳县人民政府沭城街道办事处，住所地沭阳县上海南中路。
法定代表人陈x，该办事处主任。
上诉人张xx因与被上诉人沭阳县人民政府沭城街道办事处（下称沭城街道办事处）确认房屋强拆行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张xx于1998年3月2日取得位于沭阳县沭城镇孙巷村张庄组的房屋所有权证，房屋建筑面积共为101.75平方米，后原告因家庭生活需要将上述房屋拆除后重新自建房屋，2009年8月2日，上述翻建房屋被拆除。原告张xx认为，被告沭城街道办事处未履行任何法定程序、认定其房屋为违法建筑而强行拆除，致其财产损失严重，故诉至法院，要求处理。
另查明，因政府机构改革需要，宿迁市人民政府2013年8月14日下发宿政发[2013]102号通知，撤销沭阳县沭城镇，以原沭城镇新桥、城北、孙巷等18个居委会区域设立沭城街道办事处。
原审认为，沭城街道办事处强行拆除张xx房屋时未告知其享有诉权及起诉期限，故应从张xx知道或者应当知道诉权之日起算。依据查明的事实，张xx于2009年8月2日知悉其房屋被拆除，至2016年6月提起行政诉讼，其起诉已超过2年的法定期限。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张xx的起诉。案件受理费50元，退还原告张明才。
上诉人张明才上诉称，行政诉讼法第四十六条规定，涉及不动产行政案件的起诉期限是20年，其房屋被原沭城镇人民政府于2009年8月2日组织强拆，2016年6月提起诉讼没有超过20年的起诉期限，原审以上诉人超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沭城街道办事处答辩称，上诉人的起诉已超过法定期限，原审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人张xx提起本案诉讼是否超过了起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人房屋于2009年8月2日被沭城街道办事处强制拆除，上诉人当日已知晓此事，其若对强拆行为不服，至迟应在两年内即2011年8月2日前提起行政诉讼，而上诉人提起本案诉讼是在2016年，明显超过了起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人主张本案涉及不动产应适用20年最长起诉期限的观点于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张xx的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6646号
原告丹阳市慧天胶带厂，住所地丹阳市导墅镇黄伦村庵上25号。
法定代表人贺叶平，厂长。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告常州市长城工艺厂有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇戴庄康庄路66号。
法定代表人包红梅。
本院在审理原告丹阳市慧天胶带厂与被告常州市长城工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市慧天胶带厂于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市慧天胶带厂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市慧天胶带厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市慧天胶带厂承担。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林紫嫣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3151号
原告李隽。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，职工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店。
负责人人郑伊翔，总经理。
委托代理人刘旭，职工。
本院在审理原告李隽与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李隽负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执1246号
申请执行人：梁海磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：乔书龙，男，汉族。
被执行人：郑铁富，男，汉族。
被执行人：李建青，女，汉族。
本院在执行申请执行人梁海磊与被执行人郑铁富、李建青民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁海磊于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0104执1246号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年八月十五日
书记员 李 治
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初256-1号
原告赵建华，男，汉族，1956年10月22日出生。
被告乌云巴图，男，汉族，1982年2月25日出生。
本院受理原告赵建华诉被告乌云巴图民间借贷纠纷一案后，原告赵建华于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告乌云巴图在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告乌云巴图在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，冻结金额50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月十九日
书记员 杨世佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7106号
原告：万亚波，男，1976年6月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥亨鑫仁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢7676号。
法定代表人：胡德平，总经理。
委托代理人：崔建军、孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。
被告：合肥七品兔商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢八702室。
法定代表人：胡德平，总经理。
本院在审理原告万亚波诉被告合肥亨鑫仁商贸有限公司、合肥七品兔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初5号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：黄国谊，女，生于1952年9月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告黄国谊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告黄国谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄国谊偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄国谊的丈夫陈泽良生前于2012年1月2日在营山农商银行四喜分理处贷款200000元，贷款到期日为2015年1月1日。因陈泽良已死亡，贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告黄国谊未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告黄国谊的丈夫生前于2012年1月1日在原告单位申请借款200000元，借款用途为购材料，借款期限至2015年1月1日，约定月利率8.8116‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息26082.34元。黄国谊与陈泽良生前系夫妻关系，且黄国谊系陈泽良该笔贷款的共同债务承诺人，被告黄国谊向原告出具了其签名捺印的共同债务承诺书，承诺陈泽良的该笔贷款系其共同债务。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告黄国谊的丈夫陈泽良生前于2012年1月1日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款200000元的事实。陈泽良生前与被告黄国谊系夫妻关系，且黄国谊系陈泽良该笔贷款的共同债务承诺人。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告黄国谊应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告黄国谊返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国谊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2012年1月1日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息26082.34元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告黄国谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一七年一月二十日
书记员 陈婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18075号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告况明凤，女，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告况明凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告况明凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与况明凤签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金411749.25元，并支付截至2016年8月1日的利息29391.37元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金411749.25元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%计收罚息，以未付的利息29391.37元为基数按罚息利率计收复利；2、本案律师费13000元由被告承担；3、原告对被告所提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告况明凤未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行渝中支行。
借款人：况明凤。
抵押人：况明凤。
抵押权人：工行渝中支行。
贷款本金及用途：430000元，个人住房按揭贷款。
贷款期限：228个月，自2013年12月17日起至2032年12月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：况明凤以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况及费用：2016年8月1日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费13000元。
欠款情况：截至2016年8月1日，况明凤尚欠工行渝中支行借款本金411749.25元、利息29391.37元，合计441140.62元。
本院认为，工行渝中支行与况明凤签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，况明凤没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求况明凤立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求况明凤支付罚息、复利及律师费。况明凤以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
被告况明凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告况明凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金411749.25元，截至2016年8月1日的利息29391.37元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以借款本金411749.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息29391.37元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告况明凤自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费13000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告况明凤提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8112元由被告况明凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
哈尔滨市平房区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0108执472号
车延重、张涛：
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初297号民事判决书执行车延重与张涛民间借贷纠纷一案。申请执行标的40400.00元。
本院在执行过程中，申请人车延重与被执行人张涛达成和解并执行完毕，执行到位标的30400.00元，其余本金及利息车延重自愿放弃。被执行人张涛已缴纳执行费506元。至此，申请执行人车延重向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1403号
申请执行人：夏润泽。
委托代理人：夏春青。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，
法定代表人：KINGJACQUELINE。
申请执行人夏润泽与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鲁1102民初406号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款360146元及利息、诉讼费。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人夏润泽于2016年5月12日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意与被执行人协商处理正在办理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1403号申请执行人夏润泽与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1377号
原告陆忠祥。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告潘有锋。
原告陆忠祥诉被告潘有锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆忠祥及委托代理人杨辉民、被告潘有锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年5月1日，被告承包工程，急需资金，向原告借款128000元。期限1年，期间按信用社贷款利率承担利息。2015年3月26日，被告又向原告借款130000元，约定在2015年5月1日归还，期间按照信用社贷款利率承担利息。借款期限届满后，被告严重违约，多次承诺还款，均不予偿还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款共计258000元，并承担利息72135元（利率按年息9.6%计付）。
被告辩称，原告所述欠款数额不属实，被告向原告借款的数额为128000元。2010年被告找到原告，希望原告能帮忙贷款，后原告在信用社贷款20万元，其中被告用了13万元，原告用了7万。当时的担保人都是被告找的。当时被告给信用社入股2000元，所以被告给原告出具了一张金额为128000元的借条。后原告向信用社还款7万元，被告于2012年清偿了原告借款的利息，并对剩余13万贷款配合原告进行了转贷。2013年12月被告替原告清偿利息后又进行了转贷。截止2013年12月25日，原告在信用社的13万元贷款均由被告清偿了利息。2015年3月，原告找到被告说2010年打的借条已经过期，让被告重新给他打一张借条，金额为13万元。2015年11月13日，原告的父亲找到被告说前两张借条均已过期，要求重新打借条。被告向原告前后出具的三张借条均是2010年借的同一笔钱。2015年3月及11月，原告均未给被告借款。被告愿意偿还原告13万元借款本金以及2013年12月25日至今的利息。
经审理查明，2010年5月1日，被告潘有锋向原告陆忠祥借款128000元并出具借条，约定于2011年4月底之前还清，利息按照信用社利率计算。2010年5月甘肃省农村信用社执行的贷款年利率为8.76%。该笔借款至今未予偿还。截止至2015年12月26日，被告潘有锋尚欠原告陆忠祥借款本金128000元，利息63360元。
另，原告陆忠祥在庭审后申请减少诉讼请求数额，要求被告偿还2010年5月1日的借款本金128000元及利息63360元，对2015年3月26日借条涉及的130000元借款本金及利息不再要求被告潘有锋予以偿还。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告向其出具的借条予以证实，被告对2010年5月1日的借款予以认可。原告提交了被告于2015年3月26日向其出具的借条，但被告辩解该笔借款并未实际发生，是对2010年借款重新打的借条。原告在庭审后申请减少诉讼请求数额，对诉请的第二笔借款本金及利息不再要求被告偿还。对原告减少诉讼请求数额的申请本院依法予以准许。被告辩解原告曾于2010年向甘肃省农村信用合作联社贷款，其利息由被告潘有锋清偿至2013年12月25日，但被告并未对其辩解意见提交相关证据予以证实，对其辩解的事由本院不予采信。综上，被告应就2010年5月1日借条所载的借款金额按约承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘有锋返还原告陆忠祥借款本金128000元及利息63360元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由被告潘有锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫好霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7537号
原告：何文钰，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪梅，四川衡平律师事务所律师。
原告：伍明松，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪梅，四川衡平律师事务所律师。
被告：西南诚通物流有限公司，住所地：成都市高新区天府三街218号1栋1单元1306号。
法定代表人：李向涛。
委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。
第三人：四川立博物流有限责任公司，住所地：雅安市雨城区三雅路3号1栋3层33号。
法定代表人：何文钰。
第三人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：芦山县飞仙关镇工业园区。
法定代表人：刘敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅礼，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。该公司工作人员。
原告何文钰、伍明松诉被告西南诚通物流有限公司，第三人四川立博物流有限责任公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
经查，开庭审理中，被告西南诚通物流有限公司对原告何文钰、伍明松所提供的《关于四川立博物流有限责任公司股权转让后相关问题处理备忘录》的真实性提出异议，并提出在雅安市雨城区人民法院受理的四川立博物流有限责任公司与西南诚通物流有限公司合同纠纷一案（案号（2017）川1802民初字1280号）中，已提出申请对该份备忘录上加盖的“西南诚通物流有限公司”印章真伪进行鉴定，目前雅安市雨城区人民法院已委托鉴定。
本院认为，为节约诉讼成本，方便当事人诉讼，本案的审理需以雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初字1280号案件中对证据《关于四川立博物流有限责任公司股权转让后相关问题处理备忘录》的鉴定结果为依据，而该鉴定尚未结束，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁瑛
二〇一七年九月四日
书记员 冯丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初999号
原告：徐某。
被告：杨某甲。
原告徐某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告双方经人介绍认识，缺乏婚前相互了解，婚后不能建立正常夫妻感情，平日常为琐事发生口角，被告经常耍无赖，还要打原告，原告已经一次上诉到法院，要求离婚，法院驳回原告请求，双方在之后还是无法改善双方夫妻关系。原、被告夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活，现分居有两年多。原告再次起诉请求：判决准许原告与被告离婚；婚生儿子杨某乙由被告负责抚养至其独立生活之日止，抚养费全部由被告负担。
被告杨某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。被告同意离婚，儿子由被告抚养，抚养费要原告负担。被告的身份证和户口簿在原告处要求原告返还。
针对被告的答辩，原告补充陈述：原告没有拿被告身份证，户口簿是原告的名字也在里面。儿子由被告抚养，原告不支付抚养费。如果儿子由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。
另查明，原告曾于2014年4月24日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2014年5月20日作出（2014）台临民初字第1069号民事判决书，驳回其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本、（2014）台临民初字第1069号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。现原告吴元晖起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴元晖要求与被告张华琴离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于未成年子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告的婚生儿子杨某乙现随被告生活，对被告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生儿子杨某乙由被告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，抚养费的给付，本院根据子女的必要费用以及当地生活水平，综合确定由原告每月给付抚养费人民币400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活止，原告徐某于本判决发生法律效力之日起每月支付被告杨某甲儿子抚养费400元，直至儿子杨某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月八日
代书记员 朱玲英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第0070号
上诉人（原审原告）卞某，女，2001年生。
上诉人（原审原告暨法定代理人）范某，女，1964年生，系卞某之母。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊继翠，女，1972年生。
委托代理人赵士开，江苏华德律师事务所律师。
上诉人范某因排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人范某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某申请撤回上诉，是其对诉讼权利的行使，不违反法律有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人范某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金双迎
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执848号
申请执行人：张培良，住古浪县。
申请执行人：王永发，住古浪县。
申请执行人：张培太，住古浪县。
被执行人：马世太,住天祝县。
本院执行的申请执行人张培良、王永发、张培太与被执行人马世太劳务合同纠纷一案，申请执行人张培良、王永发、张培太于2018年8月8日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2018）甘0623民初524号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人马世太发出执行通知书，责令被执行人马世太于十五日内向本院交纳执行款3000元，负担案件受理费50元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
经查被执行人马世太有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人马世太的银行存款；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年八月十日
书记员 张彦辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1511号
原告：上海东楚装饰有限公司，住所地：上海市奉贤区胡桥镇立新村404号。经营地：上海市松江区九亭金马路**号。组织机构代码：75187872-X。
法定代表人：刘义娥，系公司经理。
委托代理人：胡良、冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。组织机构代码：79559579-9。
法定代表人：姬丽松，系公司总经理。
委托代理人：陆敏芳，系该公司职工。
委托代理人：朱建鎏、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
本院在审理原告上海东楚装饰有限公司与被告诸暨同方置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海东楚装饰有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海东楚装饰有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东楚装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费11300元，依法减半收取5650元，由原告上海东楚装饰有限公司负担。
审判员 朱良非
二〇一四年九月十九日
书记员 王海莲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执812号
申请执行人姚付兵，男，1970年11月7日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市盐津县。
被执行人李忠，男1966年9月23日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
申请执行人姚付兵与被执行人李忠租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）云0114民初第506号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人李忠应支付申请人案款费共计人民币25243.83元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人李忠无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款25243.83现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年一月十四日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1218号
原告黄某1，男，1983年2月11日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告何某，女，1983年9月29日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告黄某1与被告何某离婚纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任记录。原告黄某1和被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，2000年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后，被告沉迷于赌博，还染上吸毒恶习，不顾家庭和孩子，经常不回家，没有尽到妻子和母亲应尽的责任和义务。2012年3月，被告突然离家外出，自此至今双方分居生活，互不往来和联系，互不履行夫妻义务。2014年12月，原告向靖西市人民法院起诉，要求判决原、被告离婚。靖西市人民法院经审理后认为，原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，判决不准许双方离婚。但判决作出后，原、被告依然互不来往和联系，继续分居生活。今年被告又因犯罪被判刑事处罚。双方夫妻关系已经名存实亡，感情已完全破裂，现原告再次向人民法院起诉，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、判决双方所生女儿黄某2、儿子黄某3由原告独自抚养。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告身份及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告关系；3、（2015）靖民一初字第220号民事判决书，证明原、被告分居多年，双方夫妻感情已破裂。
被告何某辩称，原、被告所生两个孩子跟随被告生活，被告才同意离婚，否则坚决不同意与原告离婚。原告起诉离婚后，就将夫妻共同财产转移到其父亲名下，应分割夫妻共同财产。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供的证据质证后认为是事实，没有异议。
本案在诉讼过程中，本院依法调取本院（2016）桂1081刑初181号刑事判决书和百色市中级人民法院（2016）桂10刑终318号刑事裁定书，原、被告对上述两份证据质证后，均认为没有异议。
本院认为原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2015）靖民一初字第220号民事判决书，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；因被告非法持有毒品，被本院依法判处有期徒刑，被告不服本院刑事判决，上诉至中院后，中院依法作出维持原判的裁定，该刑事判决已发生法律效力，故对（2016）桂1081刑初181号刑事判决书和百色市中级人民法院（2016）桂10刑终318号刑事裁定书予以认定。
综合本案全部有效证据，本院确认如下法律事实：
2000年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某3，黄某2、黄某3自小至今一直随原告及原告家人生活，并由原告家人照顾。在共同生活中，原、被告未能正确处理家庭生活中出现的种种问题，导致双方夫妻感情淡漠。被告为此于2012年3月离开原告和家庭外出，自此至今双方分居生活，互不往来和联系，互不履行夫妻义务。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼因原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，2015年2月9日，本院作出不准原、被告离婚的判决。但判决作出后，原、被告依然互不来往和联系，继续分居生活。2016年8月31日，原告以同样的理由，再次向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告所生女孩黄某2、男孩黄某3随原告生活并抚养。另确认，2016年5月8日，被告因非法持有毒品，被靖西市公安局刑事拘留，5月20日经靖西市检察院批准逮捕，9月1日被本院判处有期徒刑一年零三个月（刑期自2016年5月8日起至2017年8月7日止），现羁押于靖西市看守所。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂；2、原、被告所生育女孩黄某2、男孩黄某3随哪方生活更加有利于他们健康成长。
原、被告在共同生活中，未能正确处理生活和工作中产生的种种问题而发生矛盾，导致夫妻感情淡漠，进而分居生活，互不往来、联系和沟通，至今已逾两年。2014年12月，原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚判决后，双方还是互不履行夫妻义务。原告现在又起诉，坚决要求与被告离婚，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能。故对原、被告互不履行夫妻义务已逾两年的事实，本院予以确认。被告犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑，被告此行为严重伤害了夫妻感情。综上，本院认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告因非法持有毒品，被本院判处有期徒刑一年零三个月，现羁押于靖西市看守所，仍处于被限制人身自由状态，无法照顾黄某2、黄某3日常生活和学习。况且黄某2、黄某3自小至今一直随原告及原告家人生活，并由原告家人照顾，姐弟俩与原告及原告家人建立了深厚感情，有了稳定的生活和学习环境。因此，黄某2、黄某3随原告生活并抚养，更加有利于孩子们身心健康成长，对被告要求黄某2、黄某3随其生活，本院不予支持。被告可以在恢复人身自由、提供充分有效证据后，就黄某2、黄某3抚养及夫妻共同财产问题，另行向本院提起诉讼。黄某2、黄某3长大后随父随母由其自行选择。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告何某离婚；
二、原告黄某1与被告何某所生育女孩黄某2、男孩黄某3随原告黄某1生活并抚养。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侬怀远
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执174号
申请执行人南宁市余群隆汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道亚迅物流路口旁边门口第三第四间。
法定代表人：黄继征，该公司经理。
被执行人广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地广西鹿寨县中心工业园内。
法定代表人：谭伟，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初430号民事判决书，申请执行人于2018年1月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法受理。该案总执行标的为13.5935万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初430号民事判决书的执行。
终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢红民
审判员 蔡 恺
审判员 刘 玲
二〇一八年八月七日
书记员 韦秋玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5365号
原告杨某某，女，汉族，1985年9月6日生，现住库尔勒市室。
被告王某某，女，汉族，1979年6月24日生，现住库尔勒市。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，因原告杨某某无法查找到被告王某某的下落，故原告杨某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告杨某某自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年一月二十八日
书记员 田 艳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1599号
申请执行人项辉军
被执行人孙璐行行，公民身份号码331004199003030015
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00448号，依法向被执行人孙璐行行（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙璐行行（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙璐行行（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙璐行行（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币204300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈