广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第444号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨琛。
委托代理人：蒙元路，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人：龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：平安财保广西分公司）因与被上诉人杨琛保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保广西分公司的委托代理人李会智，被上诉人杨琛的委托代理人蒙元路、龙泳漾到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：杨琛为桂AYC5**森林人小型越野客车的所有人。杨琛为桂AYC5**森林人小型越野客车向平安财保广西分公司购买包括机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率在内的保险，保险期限自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险限额为10万元，车辆损失险的保险限额为279800元。在投保单号为51427001900118405921的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆投保单》中“投保人声明”一栏载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”在“投保人声明”下的“投保人签章”处有“杨琛”字样的签名。杨琛于2013年3月27日缴纳保费，平安财保广西分公司向杨琛签发了保单。2013年6月23日凌晨2点28分，南宁市公安局交通警察支队五大队接到匿名报警电话称：“看到一辆银灰色越野车撞到了三棵大树后逃逸，车头损毁严重，怀疑司机醉酒驾驶。”事发地点在江南大道亭子小学旁边。随后南宁市公安局交通警察支队五大队接警员进行处理。2013年6月30日，杨琛来到南宁市公安局交通警察支队五大队处接受询问，《询问笔录》中载明：“问：你为何到南宁市公安局交通警察支队五大队接受询问？答：我因2013年6月23日零点左右驾驶机动车在南宁市江南区江南大道亭子小学路段发生交通事故接受询问。问：你把当时的情况详细地说一遍。答：2013年6月23日零点左右我驾驶桂AYC5**号越野车沿江南大道由东往西方向行驶至江南大道亭子小学路段时，由于当时我疲劳驾驶、未安全驾驶，导致桂AYC5**号越野车直接撞上绿化带上的树木，造成我车头及树木受损的交通事故，事故发生后我驾驶桂AYC5**号越野车离开事故现场。问：发生事故后，你何时报警？报保险呢？答：我于2013年6月23日早上9点钟左右用15977102401号码的手机拨打122报警、并报保险。问：发生事故后，为何没有及时在现场报警报保险？答：当时我觉得只是撞上绿化带造成树木受损，再加之从来没有发生过这样的交通事故心里紧张不懂怎样面对，所以就直接驾驶桂AYC5**号越野车离开事故现场。问：发生事故后，你做了什么？答：我马上下车查看情况。问：你查看到了什么情况？答：我发现绿化带有3棵树木被撞损并倒在路面上，桂AYC5**号越野车车头严重受损，并捡起掉在地上的车牌。问：当时你车上有几个人？答：就我一个人。问：该交通事故是否造成人员受伤，是否涉及到其他车辆或人员？答：没有人员受伤，也没有与其他车辆或者行人发生碰撞。问：当时你是否喝酒后驾车才导致发生交通事故的？答：没有喝酒。问：当时你车速多少，挂几档？答：车速80km／h左右，自动档。问：你对该交通事故有何看法？答：我承担本事故的全部责任。问：当时你是否知道驾驶车辆发生交通事故涉及损坏公车设施后驾车逃离事故现场是违法行为？答：发生交通事故后，我脑子一片空白，只想着怎样去修车，其他的没有多想，大概过了几个小时后我才意识到这样的行为是违法行为。”杨琛在该《询问笔录》上签名。2013年7月1日，杨琛再次来到南宁市公安局交通警察支队五大队处接受询问，《询问笔录》中载明：“问：事发前你的饮食及出行路线如何？答：事发当晚我与几名车友在竹溪立交旁的南宁好声音歌城唱歌聊天，那几名车友的名字及联系电话我都不清楚，因为我们通过网络来联系的，当晚零时40分左右我驾驶自己的桂AYC5**号小客车送其中女性车友回到青山路青秀山1号路段就自己驾车回家。当时我是沿着竹溪大道-
葫芦鼎大桥-
江南大道行驶，在途经亭子小学前路段就出事了。当天晚上我并未饮酒。”杨琛在该《询问笔录》上签名。2013年7月2日，南宁市公安局交通警察支队五大队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：“2013年6月23日在南宁市江南区江南大道亭子小学附近路段，杨琛驾驶桂AYC5**号越野车沿江南大道由白沙大桥往江南亭洪路口方向行驶，至上述事故地点时，杨琛因未按规范操作、安全文明驾驶，致使桂AYC5**号车碰撞到路中间的绿化带，造成桂AYC5**号车和绿化带部分损坏的道路交通事故。事故发生后，杨琛驾驶桂AYC5**号车离开事故现场。”该《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨琛承担本事故的全部责任。2013年9月11日，南宁市公安局交通警察支队向南宁市公安局交通警察支队五大队作出一份《关于撤销交警五大队“2013.06.23”道路交通事故认定书（简易程序）的决定》，认为五大队对该事故作出的认定事实不清，决定撤销五大队对该事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），并重新制作事故认定书。2013年10月29日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出一份编号为南公交认字（2013）第450105201306143号《道路交通事故认定书》，其中第四点“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一栏载明：“2013年9月11日南宁市交警支队撤销我大队‘2013.6.23’道路交通事故认定书（简易程序），现经重新调查，集中讨论后，我大队认为：杨琛驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后未及时报警及保护现场驾驶桂AYC5**号车逃离现场，其作为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……’及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。’之规定，单方过错造成事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项关于‘因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任……’之规定，当事人杨琛应承担本事故的全部责任。”后杨琛向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年11月8日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交受字（2013）第0303号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，认为因杨琛已于2013年10月8日向法院提起民事诉讼，一审法院已于2013年10月21日受理，故对其提出的复核申请不予受理。杨琛为此次事故支付了修理费104656元，并向南宁市绿化工程管理处赔偿了交通事故绿化恢复、养护费2437元。后杨琛向平安财保广西分公司申请理赔，平安财保广西分公司于2013年11月8日作出《拒赔通知书》，以该起事故存在当事人杨琛驾驶被保险车辆桂AYC5**发生事故逃离事故现场，肇事逃逸的情况，遂根据保险法及条款的规定，平安财保广西分公司无法承担赔偿责任。杨琛遂诉至法院。审理过程中，杨琛向法院申请对投保单号为51427001900118405921的投保单上“投保人声明”处的签字申请鉴定，法院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，广西公明司法鉴定中心于2014年1月22日作出桂公明司鉴文字（2014）第025号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定意见为：投保单号为51427001900118405921的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》内投保人签章栏“杨琛”签名与样本同名签名不是同一人所写。杨琛在举证期限内提交了一份《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》，其中商业第三者责任保险部分，责任免除部分第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不符赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”车辆损失险部分，责任免除部分第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不符赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”后经询问，杨琛称其在举证期限内提交的《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》系其从网上打印下来的，平安财保广西分公司并未向杨琛提交保险条款。
一审法院审理认为：杨琛为其所有的桂AYC5**号越野客车在平安财保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险和车辆损失险，上述保险合同关系合法有效。依据交警部门作出的事故认定，事故发生后杨琛驾驶保险车辆逃离现场，因此应承担全部责任，平安财保广西分公司据此主张按照保险条款约定，保险公司对于在事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的所产生的损害赔偿责任及被保险机动车损失均不负赔偿责任。但经鉴定《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签章处的“杨琛”签名并非其本人所签，本案没有证据表明平安财保广西分公司履行了向杨琛交付保险条款并就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，即无法证明该保险条款为双方意思表示一致的保险合同的内容，且保险单“特别约定”一栏并未注明免赔的事由，故相关保险条款的内容不构成合意，对杨琛不具有约束力，平安财保广西分公司主张依据保险条款应予免赔的理由不成立。杨琛已支付修理费104656元和交通事故绿化恢复、养护费2437元，上述费用的发生有相关的收据、发票为证，故对于杨琛要求平安财保广西分公司在商业三者险责任限额范围内赔付2437元、在车辆损失保险项下赔付104656元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保广西分公司在商业第三者责任险项下赔付杨琛保险金2437元；二、平安财保广西分公司在车辆损失保险项下赔付杨琛保险金104656元。一审案件受理费1221元，由平安财保广西分公司负担。
上诉人平安财保广西分公司不服上述判决，向本院上诉称：一、杨琛违反法定义务，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，平安财保广西分公司依法不应承担赔偿责任。l、《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案杨琛没有及时通知平安财保广西分公司，平安财保广西分公司依法不应承担赔偿责任。2、《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，”退一步来说，事故发生后停车保护现场的义务系法律规定的义务，该条款系法律规定在保险条款中的引用，具有广泛的性和强制性，应为驾驶员具备的常识性内容。因此，对于该项免责条款，无论保险公司是否进行明确说明，对投保人而言，应理解并加以遵守。杨琛发生事故后，违反交通法规定，驾车离开事故现场，既没有报警也没有通知平安财保广西分公司，致使平安财保广西分公司无法了解掌握车损发生的时间、实际驾驶员的状况，特别是本案有群众报警司机涉嫌醉驾以及杨琛事发前涉足娱乐场所的情况下，无法确定杨琛涉酒驾驶。二、保险合同依法成立，对双方有约束力，杨琛逃离现场符合免责范围，平安财保广西分公司依约不应承担赔偿责任。l、虽然投保单上“杨琛”的签名不是其本人所签，根据《关于适用<；中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第三条规定，杨琛的缴纳保险费的行为，视为对代签字行为的追认，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。视为平安财保广西分公司已按投保单上载明的内容对杨琛履行了告知说明义务，免责条款合法有效。2、杨琛的行为属于保险条款中责任免除条款的约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离现场的情形，故平安财保广西分公司拒绝理赔符合保险合同的约定。杨琛的损失应由其自负。
被上诉人杨琛答辩称：平安财保广西分公司主张的法定免责事由不成立。事故发生后，杨琛于当日上午九时通知了交警及平安财保广西分公司，告知的时间在合理的范围内，符合保险法第21条规定的除外条款，平安财保广西分公司不能主张免责。其次，根据证据显示，保险事故的性质、原因、损失都能确定，不存在法定的免责事由。本案交通事故责任是明确的，杨琛负全部责任。杨琛不存在故意不告知或者重大过失不告知。杨琛缴纳保险费的行为不是对保险人的所有行为的追认，平安财保广西分公司未对免责条款尽到提示和明确说明义务，免责事由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：平安财保广西分公司应否向杨琛赔偿第三者责任险项下的保险金2437元及车辆损失保险项下的保险金104656元？
本院认为：杨琛为其所有的桂AYC5**号越野客车在平安财保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险和车辆损失险，上述保险合同关系合法有效。平安财保广西分公司上诉称，按照保险条款约定，保险公司对于在事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的，所产生的损害赔偿责任及被保险机动车损失均不负赔偿责任。由于杨琛驾车发生事故后，违反交通法规定，驾车离开事故现场，经南宁市公安局交通警察支队五大队作出责任认定，杨琛承担全部责任，平安财保广西分公司以杨琛发生事故后驾车逃离现场，符合保险合同条款中不承担责任的约定。但经鉴定《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签章处的“杨琛”签名并非杨琛本人所签，平安财保广西分公司没有证据表明已履行了向杨琛交付保险条款并就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，即无法证明该保险条款为双方意思表示一致的保险合同的内容，且保险单“特别约定”一栏并未注明免赔的事由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该保险合同的责任免除条款的内容不构成合意，对杨琛不具有约束力，平安财保广西分公司主张依据保险条款应予免赔的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财保广西分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元（中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 韦 婷
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。