浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第1007号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被上诉人（原审原告）梁旭军。
被上诉人（原审被告）吕旌。
上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年3月1日中午，被告吕旌驾驶车牌号为浙D×××××号轿车，行驶至鼓山路西转盘地段进入环岛时，与原告驾驶的车牌号为浙D×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后送往新昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰4／5挫椎间盘突出症、2、右骶骼关节损伤，于2009年3月1日住院治疗至2009年5月5日出院，期间于2009年3月17日行腰4全椎板切除、腰4／5椎间盘突出髓骸切除、腰4／5椎间融合术。出院时疗效评价治愈。保险公司认为原告施行的腰椎间盘切除术与交通事故不存在因果关系，申请法院进行司法鉴定，该院经抽签确定由绍兴文理学院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：1、本次交通事故与被鉴定人梁旭军右骶骼关节损伤之间存在直接因果关系；与其腰4／5椎间盘突出之间存在着一定的因果关系（诱因形式）。2、被鉴定人梁旭军“腰4／5椎间盘突出症”所需的误工期限拟为7个月。此后，鉴定机构对诱因形式进行了补充说明，参与度拟为25%（20%-30%）。本次交通事故给原告造成合理的经济损失有：医疗费50566.31元（其中非医保用药为2733.30元）、护理费4969.14元（66天×75.29元／天）、误工费15810.90元（210天×75.29元／天）、住院伙食补助费1980元（66天×30元／天）、交通费808.50元、拖车费65元、合计损失人民币73999.85元。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告吕旌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告吕旌已赔付18605.20元。另查明被告吕旌所有的浙D×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，保险期自2008年12月22日起至2009年12月21日止。事故发生时车辆在保险期限内，故由保险公司在交强险限额范围内直接赔付原告医疗费10000元（其中非医保用药520元），其余非医保用药2213.30元由被告吕旌赔付给原告。超过部分医疗费因本次交通事故导致原告右骶骼关节损伤与腰椎伤势加重，因其用药难以区分，故以酌情赔偿60%为宜，即40333元（医疗费加住院伙食费减去非医保用药2213.30元）×60%＝24199.80元，由保险公司在商业三者险中赔付给原告。保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告21588.54元（包括护理费、误工费、交通费），在财产损失限额内赔偿原告拖车费65元。原告主张的8000元后续治疗费系拆除腰椎间盘手术的内固定物所需，现因被告保险公司提出待实际发生后再行主张的意见，符合相关规定。故此，保险公司应赔偿原告梁旭军因本次交通事故造成经济损失人民币55853.34元。被告吕旌赔偿原告梁旭军损失人民币2213.30元，其已赔付18605.20元。
以上事实，由道路交通事故认定书一份、车辆保险单复印件二份、行驶证复印件一份、医疗费发票、清单、病历资料、护理证明书一份、交通费发票、抢救拖车费、发票、绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照合同约定由保险公司在商业第三者责任险中赔付。本案中，被告吕旌驾驶机动车与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，被告吕旌对原告受伤所造成的损失应当承担民事责任。被告保险公司系浙D×××××号小型客车的保险人，依法应当在肇事车辆投保的交强险责任限额中先予赔付，不足部分由被告保险公司按照事故责任在浙D×××××号车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定承担直接的赔付责任。故原告诉请被告赔偿合理部分经济损失，该院予以支持；对被告保险公司提出的医疗费中的非医保用药在交强险中不予承担的意见，因与相关规定不符，该院不予采纳；本案交通事故发生在侵权责任法实施之前，被告保险公司提出的商业险不同意一并审理的意见，与原规定不符，该院不予支持；被告保险公司提出的本案交通事故导致原告腰椎间盘损伤只是诱因形式，故只承担25%的责任的意见，因本次交通事故不但致原告腰椎间盘损伤，且直接导致原告右骶髂关节损伤，而鉴定意见书中并未区分用药情况，故此确定商业险中酌情赔偿60%的医疗费，符合本案实情，对此意见，该院不予支持；被告保险公司提出的在交强险中亦按25%的系数赔偿的意见，与设立交强险的目的不相符，故对此意见，该院不予采纳；对原告提出的鉴定机构在绍兴与被告保险公司的办公机构同在一地，存在私下交易的嫌疑的意见，无相关证据证明，该院不予采纳；对被告保险公司提出的交通费过高的意见，因原告住院期间需人护理，可按每天10元计算及门诊和鉴定的交通费用，故808.50元交通费，该院予以支持；对被告保险公司提出的停车费、陪人床费不属赔偿范围的意见，该院予以支持；被告保险公司提出的后续治疗费系尚未发生的费用，待实际发生后再予主张的意见，符合相关规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及有关司法解释之规定，判决：一、被告吕旌赔偿原告梁旭军因交通事故造成的经济损失人民币2213.30元（已赔付）；二、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告梁旭军因交通事故造成的经济损失人民币55853.34元（其中39461.44元赔付原告梁旭军，16391.90元给付原告吕旌），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。被告的上述款项，款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村合作银行。如果被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，依法减半收取1105元，法医鉴定费1700元（已由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司垫付），合计诉讼费2805元。由原告梁旭军负担305元，被告吕旌负担1200元，被告太平财产保险绍兴中心支公司负担1300元，限于本判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司上诉称：原审判决认定事实错误，违背公平公正原则，损害了上诉人的利益，理由如下：一、强制险是否需要承担与事故无关的费用。强制险的出台是为了维护伤者的利益，但该利益应当是因事故造成的损失，并不赔偿与本案事故没有因果关系的损失。本次损失与本次事故没有因果关系的话，要交强险赔偿是违反侵权责任法的。自身损失也在强制险中赔偿，构成不当得利。故上诉人认为对于案件的赔偿计算应当扣除与事故无关的费用。如对于医疗费的赔偿应当先计算事故中的损失后再确定赔偿，而不是像原审法院先扣除10000元强制险医疗费后再乘参与度。二、原审法院是基于何理由确定参与比例为60%。事故导致伤者的直接伤势为右骶髂关节损伤，而根据被上诉人提供的医疗费用清单，光是治疗椎间盘突出的手术费近30000元，原审在没有咨询相关医务人员的前提下就自由裁量参与度60%无事实依据，不但违背了鉴定所对于25%的鉴定意见，也丧失了说服力。客观上讲，本次腰椎间盘突出是可以划分的，大多数的费用都是椎间盘突出引起，而一审法院只判决模糊的60%没有任何依据。三、根据鉴定结论，腰椎间盘突出所需的误工期限为7个月。原审判决上诉人承担7个月误工，但腰椎间盘突出的参与度为25%，原审将与事故无关的费用要求上诉人承担，无法律依据。上诉人认为对于住院伙食补助费及护理费也应当考虑参与度。综上，请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人梁旭军答辩称：我认为如果没有这次交通事故的话，我不可能要作椎间盘突出的手术，我一直都在正常上班的。虽然鉴定结论上说这次交通事故与我的手术的参与度是20%-30%左右，但我这次作椎间盘突出的手术与交通事故有直接关系，我认为这次的手术治疗费应当由保险公司全额赔偿。
被上诉人吕旌未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院对于医疗费用的处理是否正确，具体审查交强险与商业险赔付部分的数额认定是否正确、合理；二、原审法院对误工费、住院伙食补助费及护理费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，基于被上诉人梁旭军主张的因治疗“右骶髂关节损伤”、“腰4／5椎间盘突出”而发生的医疗费用与本次交通事故之间均存在因果关系之事实，结合交强险的立法目的和精神，本院认为，原审法院判令上诉人在交强险限额范围内直接赔付医疗费10000元，并未违反法律规定。
至于商业险理赔部分，本院经审查后认为，原审法院根据司法鉴定结论，认定“因本次交通事故不但致原告腰椎间盘损伤，且直接导致原告右骶髂关节损伤，而鉴定意见书中并未区分用药情况，故此确定商业险中酌情赔偿60%的医疗费”，符合本案实际，且结果上较为合理，并无明显不当，本院依法予以照准。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，被上诉人梁旭军就“右骶髂关节损伤”，客观上亦会产生相应误工时间。原审法院结合“本次交通事故与被鉴定人梁旭军右骶骼关节损伤之间存在直接因果关系；与其腰4／5椎间盘突出之间存在着一定的因果关系（诱因形式）。被鉴定人梁旭军“腰4／5椎间盘突出症”所需的误工期限拟为7个月”之司法鉴定结论，认定被上诉人梁旭军因本次事故造成的所有伤势的误工时间为7个月，符合本案实际，应属合理，并未损害上诉人利益。至于原审法院对住院伙食补助费及护理费的认定，本院经审查后认为，亦属正确、合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年十月十日
书 记 员 赵剑英