内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终29号
上诉人（一审被告）梁伟刚，男，1981年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市建材加工园区。
法定代表人袁海岗，职务经理。
委托代理人袁海青，男，1967年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
一审第三人王守财，男，1956年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人梁伟刚因与被上诉人蓬安公司（以下简称蓬安公司）、一审第三人王守财房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁伟刚及其委托代理人杨泉，被上诉人蓬安公司的委托代理人袁海青、兰芳，一审第三人王守财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月13日，第三人王守财（甲方）将原告蓬安公司2500平米厂房出租给被告梁伟刚（乙方），双方签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：1、甲方将污水厂北面2500平米厂房出租给乙方。2、房屋租期一年，从2014年1月1日到2015年1月1日，租金为15万元。……6、承租期满后，甲方继续出租房屋，在对外租的同等条件下，乙方享有优先租赁权。……8、在租赁期间，如有出售，甲方提前2个月通知乙方清理货物，甲方将剩余租金退还乙方，乙方将房屋归还甲方。合同签订后，被告梁伟刚付给第三人王守财租金10万元，并约定所欠5万元在2014年7月15日付清。在2014年4月19日第三人王守财因还其个人贷款向被告梁伟刚借款30万元人民币。至今梁伟刚未能按其承诺在2014年7月15日付清所欠5万元房租费义务，且在租用后不久将4575.92平方米厂房全部占有使用。
另查明，在2014年11月13日，原告（甲方）锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司与袁海青（乙方）签订《转让协议》，主要内容为：今有锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司法定代表人石建国、股东王宏刚与袁海青，将位于锡林浩特市杭盖办事处海河东3路西侧，北二环南侧，用地面积11497平方米，总建筑面积4575.92平方米，用地性质三类工业用地（规划许可证号：地字第1525022013HG099号），以人民币400万元出售给乙方，楼房两处约200平米。过户后产生的债权债务与甲方无关。协议书甲方及法人处有石建国签名捺印，股东处有王守财代签捺印，担保人处有王守财、席振花签名捺印，乙方处有袁海青签名捺印。转让协议书签订时，乙方已经支付转让款。2014年11月14日，锡林浩特市工商行政管理局将锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司法定代表人变更为袁海岗（袁海青弟弟）。
合同租赁期限届满后，经原告多次通知被告腾房，被告仍继续占有使用全部厂房至今。诉讼中，依原告申请对被告梁伟刚所有的车牌号为蒙H268**号、挂车为蒙H96**号水泥罐车采取了保全措施；依被告的申请，该院通知王守财为本案第三人参加诉讼。
一审原告锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司以该房租到期后被告梁伟刚既不与其签订合同，也不支付租金，导致其无法经营为由，于2015年10月9日诉至一审法院，请求判令：1、被告立即腾出所占用的原告的厂房并予以清理；2、被告支付占用原告厂房期间的租金，租金按照每月22880元（每平米60元，共计4575.92平米）从2015年1月1日起支付至该案执行完毕止；3、由被告承担全部诉讼费用。
该院认为，第三人王守财接受原锡林浩特市蓬安工贸有限责任公司委托，与被告梁伟刚签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同成立有效；原蓬安公司全体股东将其公司厂区内全部厂房、楼房、土地使用权等，以售价400万元出售给袁海青，且经工商行政管理部门审批，履行了公司股东及法定代表人变更登记手续，将原公司法定代表人变更为现在的袁海岗，双方签订的《转让协议》有效。因租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告梁伟刚作为承租人，应按照合同约定在租赁期间届满时返还租赁物，在未返还租赁物、未经现所有权人同意续租时，仍占有使用原告的全部厂房，且拒不给付租金的行为，损害了原告的合法权益，被告应承担侵权的民事责任，侵占他人财产的，应当返还财产，并应当赔偿损失，损失赔偿额可按照《房屋租赁合同》履行后可以获得的利益计算，故对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。被告所述续租两年已付租金的主张，与查明的事实不符，其抗辩理由不予采纳。据此判决：一、被告梁伟刚于判决生效后十日内腾出所占用的原告的厂房并予以清理；二、被告梁伟刚于判决生效时支付占用原告4575.92平米厂房期间的损失［损失按照每平米每日0.16元（150000元／年÷2500平米÷365日／年＝0.16元／平米）计算，自2015年1月2日起至租赁物返还时止］。宣判后，一审被告梁伟刚不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：1、本案应定性为租赁合同纠纷，原审法院将案由定性为侵权纠纷不当；2、被上诉人蓬安公司将争议的标的物通过转让方式转让给袁海青，因此如以侵权纠纷进行诉讼，该案原告主体应为袁海青；3、一审第三人王守财因其公司缺少流动资金，特向上诉人预支30万元，并口头约定此30万元为租赁合同期满以后再续租两年的租金，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓬安公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审第三人王守财答辩称上诉人给付的30万元为其向上诉人借贷的款项，而非向上诉人预支的房屋租金。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审第三人王守财受被上诉人蓬安公司的委托，与上诉人梁伟刚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强行性规定，本院对该合同的真实性与合法性予以确认，双方理应按照该份合同的约定全面履行相应义务。对于上诉人梁伟刚上诉主张的，本案应定性为租赁合同纠纷，原审法院将案由定性为侵权纠纷不当的上诉理由，因《房屋租赁合同》履行完毕后，被上诉人蓬安公司有权依照合同的约定及相关法律规定，向上诉人梁伟刚主张返还房屋并支付租赁期限以外占用期间的租金，故双方之间的基础法律关系仍为租赁合同关系，本案案由应当定性为房屋租赁合同纠纷，而非返还原物纠纷，原审法院案由定性不当，本院予以纠正，上诉人梁伟刚的该项上诉理由，本院予以支持；对于上诉人梁伟刚上诉主张的，被上诉人蓬安公司将争议的标的物通过转让方式转让给袁海青，因此如以侵权纠纷进行诉讼，该案原告主体应为袁海青的上诉理由，虽然被上诉人蓬安公司于2014年11月13日将土地及厂房转让给袁海青，但根据被上诉人蓬安公司于2014年11月14日在锡林浩特市食品药品和工商质量技术监督管理局将法定代表人变更为袁海岗，将公司原股东石建国、王宏刚变更为袁海岗的事实，被上诉人蓬安公司只是股东发生了变更，而非公司主体资格的变更，而一审第三人王守财与上诉人梁伟刚签订《房屋租赁合同》时又系受被上诉人蓬安公司的委托，故被上诉人蓬安公司具有原告主体资格，上诉人梁伟刚该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持；对于上诉人梁伟刚上诉主张的，一审第三人王守财因其公司缺少流动资金，特向上诉人预支30万元，并口头约定此30万元为租赁合同期满以后再续租两年的租金，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，因上诉人梁伟刚并未提供相应证据证实该30万元为租赁合同期满以后再续租两年的租金，被上诉人蓬安公司、一审第三人王守财又不予认可，而上诉人梁伟刚在未将租赁期限内剩余5万元租赁费付清的情况下，又主张该30万元为支付续租两年的租金不符常理，故上诉人梁伟刚该项上诉理由，亦因证据不足，本院不予支持。此外，虽然一审法院案由定性不当，但实体判决正确，故本院不宜改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4732元由上诉人梁伟刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 哈图
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘娜