wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第220号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案的过程中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 陈体华
二〇一五年一月十三日
书记员 何俊钦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01520号
上诉人（原审被告）张某，农民。
被上诉人（原审原告）苏某，农民。
委托代理人吴洁冉、安燕君，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，苏某与张某经人介绍相识，二人于2010年4月举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张钿某。婚生子张钿某现随苏某生活。苏某于2011年将张某诉至法院，要求解除与张某的婚姻关系，后经法院调解，于2011年4月25日出具（2011）石高民一初字第00535号民事调解书，维持双方的婚姻关系。
庭审中，苏某自愿撤回要求张某返还婚前财产10000元的诉讼请求。双方均认可婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。石家庄市妇幼保健院出具的医学诊断证明载明苏某诊断为无症状乙肝病毒携带者、足月新生儿。该院亦出具通知，载明：苏某出院后为孩子进行阻断治疗至孩子12个月。2014年2月14日，石家庄市第五医院出具诊断证明书，载明：苏某目前肝功能正常，HBsAg阳性、HBVDNA阴性，属于HBsAg阳性携带状态，不具有传染性，可以工作及集体生活。××××年××月××日，栾城县南高乡西安庄村民委员会出具证明，载明：我村苏某2010年与郄马镇东佐村张某结婚，婚后生一男孩，取名张钿某，孩子长期跟母亲居住。
上述事实有庭审笔录、结婚证、户籍登记卡、诊断证明、证明信等证据在案所证实。
原审法院认为，苏某请求解除与张某的婚姻关系，张某亦同意离婚，故对苏某请求离婚的诉讼请求，予以支持。双方均认可婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权、共同债务，亦予支持。庭审中，苏某自愿放弃要求张某返还婚前财产10000元的诉讼请求，对此予以确认。关于张钿某抚养权问题，双方均主张由其抚养婚生子，张某主张因苏某为乙型肝炎携带者，抚养孩子不利于其身心发展，故应由其抚养孩子，并向法院提交了石家庄市妇幼保健院出具的医学诊断证明、出院记录、医院通知书等证据。苏某确系乙肝携带者，但经石家庄市第五医院出具的诊断证明，其病情并不传染。婚生子张钿某年纪较小，现随苏某生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故婚生子由苏某抚养为宜。张某应依法支付张钿某抚养费，苏某庭审中要求张某每月支付500元，参照石家庄的消费水平及张某的工资情况，予以支持。庭审中，苏某认可张某可随时探视婚生子，亦予确认。据此，原判决为：一、准予苏某与张某离婚；二、婚生子张钿某由苏某抚养，张某每月负担抚养费500元至婚生子张钿某年满18周岁止；三、张某在不影响婚生子张钿某正常生活的前提下可随时探视婚生子张钿某；四、驳回苏某的其他诉讼请求。诉讼费200元，由张某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人从石家庄市第五医院开具的乙肝诊断证明不足为凭，其是乙肝病毒携带者，婚生子随其生活对孩子成长不利；2、上诉人系男性，且有稳定的工作、收入较高、条件较好，婚生子随上诉人生活更有利于孩子成长。请求撤销原判第二、三项，改判孩子由上诉人抚养，对方负担抚养费。
经审理查明，双方于2012年8月分居后，婚生子一直随被上诉人生活至今。石家庄市第五医院根据检查结果分别于2014年2月14日、2014年11月26日为被上诉人苏某出具诊断证明书，意见为：HBsAg阳性携带状态，不具有传染性，可以工作及集体生活。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方对离婚不持异议，原判准予双方离婚是正确的。石家庄市第五医院出具的诊断证明证实，被上诉人虽系HBsAg阳性携带状态，但其并不具有传染性、可以工作及集体生活；且双方自2012年8月分居后，婚生子一直随被上诉人生活至今。原判据此依孩子年纪尚小、改变孩子生活环境不利于其健康成长为由，判决婚生子继续随被上诉人生活、上诉人依法支付抚养费，并无不妥。上诉人以对方系乙肝病毒携带者、孩子随其生活不利于孩子成长为由，主张孩子随自己生活，证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王红叶
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申90号
余长波：
你因贪污一案，不服原池州地区中级人民法院（1997）池刑终字第8号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：1、原判认定申诉人在购买磨盘及研磨膏、加工芯棒及结算贷款时利用职务之便，采取虚报单价、数量等手段侵吞公共财产，事实不清，证据不足；2、申诉人为外单位代购宝石打磨机收取中介费，没有非法占有本单位的公共财产；3、贵池市宝石厂是申诉人承包的企业；4、有新证据证明申诉人不具有国家工作人员身份，也不属于在集体经济组织中从事公务的人员。
本院经审查认为：你作为国家工作人员，在集体企业贵池市宝石厂任厂长期间伙同他人利用职务便利，在购买磨盘、研磨膏等材料及结算过程中，采取虚报单价、数量等手段侵吞公共财产的事实，有你本人及同案犯方桐生的供述、证人证言、有关书证等证据证实，足以认定。贵池市宝石厂与观前镇宝石厂等单位有代购设备、原材料的业务关系，货款亦经贵池市宝石厂账务往来，你的差旅费均在该厂报销，你的行为属侵吞公共财产。你申诉称为外单位9家企业代购宝石打磨机收取中介费，缺乏事实和法律依据。原判已查明你任职、身份及贵池市宝石厂有关情况，你申诉期间提交的材料并不足以证明案发时不具有国家工作人员身份及贵池市宝石厂系你个人承包的企业，不能推翻原判认定的事实。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执428号
申请执行人：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被执行人：李伟平，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省龙川县。
本院在执行申请执行人黄辖与被执行人李伟平民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除查封李伟平名下粤Ｐ×××××汽车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1059-2号
申请执行人：郭红文，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：陈伟坤，住广州市荔湾区。
被执行人：陈丽卿，住广州市越秀区。
关于郭红文与陈伟坤、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第519号《民事判决书》已经发生法律效力。根据判决：一、第一被告陈伟坤在本判决生效之日起十日内向原告郭红文归还欠款50000元及利息（包括借款期内利息1000元及自2013年7月14日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付的逾期还款利息）；二、第二被告陈丽卿对第一被告陈伟坤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1392元、保全费520元、公告费260元，均由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。由于被执行人陈伟坤、陈丽卿未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人郭红文的申请，本院已于2014年8月7日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人陈丽卿名下车牌号码为粤A×××××的车辆的档案。另外，在诉讼中本院依法轮候查封了陈伟坤名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204的房产。现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郭红文表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第519号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈伟坤、陈丽卿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除查封了被执行人陈丽卿名下的一辆汽车的档案及诉讼中轮候查封了被执行人陈伟坤名下的一套房产外，现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1059号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1242号
上诉人（原审被告）：河南田润置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘正科，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：邵瑞峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人河南田润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。
河南田润置业有限公司上诉称，上诉人认为，邵瑞峰不应作为本案的被告，其住所地所在的新郑市人民法院也因此对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告方为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审裁定河南省新郑市人民法院管辖本案并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十九日
书记员 闫沛沛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2112号
罪犯冯勇，男，1988年12月27日出生于贵州省正安县，仡佬族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冯勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年5月8日以（2008）渝五中刑初字第49号刑事附带民事判决，认定冯勇犯故意杀人罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28052.15元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止；重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日、2014年9月5日、2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月，至2027年12月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冯勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2027年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第747号
原告李某甲，农民。
委托代理人刘广爱（系原告李某甲之母），1957年12月23日出生，汉族。
委托代理人胡军歌。
被告李某乙，农民。
法定代理人孔某甲（系被告李某乙之母），1954年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李海洲（系被告李某乙之兄），1981年8月10日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2012年9月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘广爱和胡军歌、被告李某乙的法定代理人孔某甲及其委托代理人李海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因被告智力低下，双方无法沟通，被告经常打砸闹事，夫妻感情早已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告李某乙辩称，一、同意与原告离婚。二、请求法院对双方共同财产依法分割，并根据原告的现实情况及原告过错程度，给予被告现有共同财产的80%。三、原告一次性支付经济赔偿和精神赔偿10万元。原、被告自愿结婚，并于××××年××月××日结婚登记。因为被告智力不好，经常对被告实施家庭暴力和虐待，并且从不给被告一分钱，被告平时只能靠在村里装沙挣一点钱维持生活。由于长期这种生活，导致被告精神恍惚，严重影响被告的自主生活能力。四、被告智力障碍并且无经济来源，并且父母年龄越来越大，以后生活很困难，请求法院判决原告给予经济帮助费5000元。诉讼费由原告负担。
经审理本院认定，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后无子女。后原告发现被告出现智力障碍，双方无法沟通，经常发生打闹，致使夫妻感情已经破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告及被告法定代理人就原、被告财产分割达成一致意见：被告婚前嫁妆在原告处，归原告所有；原告一次性支付财产折价款及生活帮助费共计20000元；案件受理费由原告负担。
本院认为，被告李某乙智力障碍，双方经常发生打闹，致使夫妻感情已经破裂。现原告要与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告就财产分割达成一致意见，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、存放在原告李某甲处的被告李某乙的嫁妆一宗，归原告李某甲所有；
三、原告李某甲于本判决生效之日起三日内支付被告李某乙财产折款及生活帮助费共计20000元。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年一月十六日
书记员 杨艳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9851号
上诉人（原审被告）：邢小平，男，1977年11月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人（原审被告）：邢年美，女，1976年7月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:史达森，男，1982年12月9日出生，汉族,住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
上诉人邢小平、邢年美因与被上诉人史达森买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2017)苏0118民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢小平、邢年美的共同委托诉讼代理人张琳、被上诉人史达森及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢小平、邢年美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对货物的数量认定有误，被上诉人提供的收据数据失实，不应作为认定案件事实的依据。2014年8月13日签名为孔升国的收据系伪造，2014年10月21日签字人为袁惟兵的收据是被上诉人一方所书写，2014年11月2日收据中所载的货物已经退货。2.一审法院对货物单价认定有误，双方对货物单价并未协商一致，该单价系被上诉人一方私自决定，不符合买卖合同的平等、自愿原则。3.欠条系上诉人邢年美受被上诉人胁迫所写，为了避免过年时发生纠纷，邢年美未与邢小平商量便签字，并非上诉人的真实意思表示，当时双方约定欠条上所写金额是未核算的金额，后期约定再更改。4.一审法院对“解放军理工大学送货明细”认定有误，该表格与收据大部分数据都无法吻合，不应作为认定案件事实的依据。
史达森辩称，1.双方发生业务往来时，货物单价是双方约定的，即依据市场价，2014年年底工程结束后，其通过两种方式将结算单给过邢小平，邢小平对供货数量和价格均未提出异议，在这三年款项催要过程中其也是以该明细单中的余额向邢小平催要。关于供货数量，其同意去上诉人工地现场测量、审计。2.上诉人邢年美向其出具的欠条是经过双方结算的，该欠条是上诉人真实意思表示。3.因双方已经进行了结算，上诉人向其出具了欠条，而供货时间较久，故部分收据原件已遗失，本案中其提供的仅是部分收据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史达森向一审法院起诉请求：依法判令邢小平、邢年美归还货款195000元及按银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：邢小平和邢年美系夫妻。邢小平在承建南京理工大学附属用房工程，自2014年7月31日至2014年12月3日，多次向史达森购买瓷砖等材料，期间陆续共支付货款105000元。2017年2月27日，邢年美出具欠条给史达森，载明：欠史达森货款195000元。经史达森多次催要，邢小平、邢年美至今未付款。
一审法院认为，史达森与邢小平之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢年美虽未直接向史达森购买材料，但在知晓其夫邢小平购买史达森材料并尚欠史达森货款后，以自己的名义出具载有具体金额的欠条给史达森，应认定为其对所欠货款确认并予偿付。法院对邢小平、邢年美“对货物数量、所欠货款有异议，出具欠条非被告真实意思表示”的辩解意见不予采纳。邢小平、邢年美应共同偿付所欠史达森货款，其未付款，应负引起纠纷的责任。史达森的请求合法有据，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邢小平、邢年美应于判决生效后10日内给付史达森货款195000元及利息（以195000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年2月28日起计算至实际给付之日）。本案案件受理费4200元、保全费1820元，共计6020元，由邢小平、邢年美负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实中，除欠条书写日期及邢小平承建的工程名称应为解放军理工大学附属用房工程外，其他事实属实，本院予以确认。
各方当事人在二审中均确认邢年美向史达森出具欠条的时间为2017年春节前的年三十，经查，该公历日期应为2017年1月27日，史达森陈述该欠条上的日期由其书写，系笔误，应为2017年1月27日。
二审中，本院询问邢年美，邢小平承包解放军理工大学附属用房工程期间，其是否在该工地上、具体负责什么工作。邢年美陈述，其有时候在工地，有时候不在，不是长期在，有时候人多，其会去烧饭。本院询问邢小平何时知晓邢年美向史达森出具欠条一事，知晓后有无采取相关措施、有无与史达森协调确定最终欠款金额。邢小平陈述，其是在2017年大年三十晚上知道的，知道后未与史达森协调，因为票据在其收料员处，因欠付收料员工资，故收料员未将票据给其。
以上事实，有收据、明细、欠条、结婚证、证人证言及当事人陈述予以证实。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：邢年美向史达森出具的欠条能否认定为是对史达森与邢小平之间买卖合同关系的结算。
本院认为，根据查明事实，上诉人邢小平因承建解放军理工大学附属用房工程而在被上诉人史达森处购买瓷砖等材料，双方之间成立买卖合同关系。两上诉人主张邢年美在向被上诉人史达森出具案涉欠条时受到胁迫，该欠条并非邢年美的真实意思表示，但对此未能举证证明，根据双方当事人对于欠条出具过程的陈述，并无胁迫因素存在，该欠条由上诉人邢年美签字确认，应认定为是邢年美的真实意思表示。本案所涉欠条系在2017年春节前的除夕，被上诉人史达森向上诉人邢小平催要货款而无法找到邢小平本人的情况下，由上诉人邢年美向史达森出具的，上诉人邢年美与邢小平系夫妻关系，邢年美亦参与了解放军理工大学附属用房工程，且在欠条出具的当天晚上，邢小平即已知晓邢年美出具欠条的事实，邢小平在其后的时间里并未主动找到史达森要求对账或重新确认欠款金额，应当视为对该欠条的认可。民事活动应当遵循诚信原则，上诉人邢小平在一审和二审中一直以双方未对账进行抗辩，根据查明事实，史达森在2014年即向邢小平供应瓷砖等材料，直至欠条出具时，已有两年多时间，邢小平在这两年多的时间内既未主动与史达森对账，也未积极履行付款义务，其行为已违反诚信原则。故，邢年美向史达森出具的欠条应当认定为是对史达森与邢小平之间买卖合同关系的结算，史达森据此起诉主张支付货款有事实和法律依据。
综上，邢小平、邢年美的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人邢小平、邢年美负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年一月十八日
书记员 陈思羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初12647号之二
原告深圳市嘉浩兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮田盛路31号A栋，统一信用代码91440300062713460K。
法定代表人沈建新。
被告深圳科腾智能显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租村黄峰岭工业区升平路E、F、G栋F栋3楼A，统一社会信用代码91440300311849175R。
法定代表人张志文。
被告张志文，男，汉族，1974年2月23日出生，户籍住址天津市红桥区，
被告龙云，男，汉族，1976年10月21日出生，户籍住址湖南省洞口县，
本院受理原告深圳市嘉浩兴科技有限公司诉被告深圳科腾智能显示技术有限公司、张志文、龙云买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全上述被告价值人民币390240元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306执保2833号民事裁定书，裁定保全被告深圳科腾智能显示技术有限公司、张志文、龙云价值人民币390240元的财产。现原告决定撤诉,故向本院申请解除对被告被告深圳科腾智能显示技术有限公司、张志文、龙云价值390240元财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被告被告深圳科腾智能显示技术有限公司、张志文、龙云价值人民币390240元财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王进媛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 相惠玲
书 记 员 郭耿洽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执625号
申请执行人:李增林，男，1983年2年17日出生，汉族，现住四川省长宁县。
委托代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张海超，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。
被执行人：罗琼芝，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
景洪市人民法院受理申请执行人李增林与被执行人张海超、罗琼芝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。权利人李增林于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的金额4010000元、执行费42500元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行到位56900元。另经本院查明，现被执行人名下已无任何存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。本院已依法对申请执行人进行了终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执625号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年七月十九日
书记员 李春梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第710号
原告严科科，男，1980年12月20日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖镇白山村白山咀9号。
被告金海忠，
海区临城街道东荡村三弄51号。
本院在审理原告严科科诉被告金海忠民间借贷纠纷一案中，原告严科科未能在本院规定的期限内预交诉讼费，亦未在预交期内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（一）款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林益健
二〇〇九年七月十五日
书记员 朱 雯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2469号
原告梁永中，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告易常兰，女，1976年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告梁永中与被告易常兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁永中的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告易常兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永中诉称，原告从2016年7月到被告承包的工地上务工。截至2016年7月22日，被告共欠付原告工资1166元。后被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了所欠工资金额及计算公式。因被告至今未付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资共计1166元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易常兰未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告劳务报酬966元未发放。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费。经本院核算，被告尚欠原告劳务报酬966元未发放，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易常兰于本判决生效后十五日内向原告梁永中支付劳务报酬966元。
二、驳回原告梁永中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易常兰负担（此款已由原告垫付25元，被告易常兰限在本判决生效后十五日内直接向本院交纳25元，向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12350号
上诉人(原审原告)：赵顺山，男，汉族，1943年9月18日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）：郭美菊，女，汉族，1957年4月1日出生，住郑州市管城回族区。
二位上诉人的共同委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵书平，男，汉族，1970年6月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏、王家强，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人赵顺山、郭美菊因与被上诉人赵书平共有纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵顺山、郭美菊及其共同委托诉讼代理人王鸿杰，被上诉人赵书平的委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵顺山、郭美菊上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫0104民初4784号民事判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方于2013年2月23日签订的协议明确对新建房屋分割进行了约定，并未分割老房156平，未分割老房属于赵顺山的房屋，故涉案宅基地上诉人未拆除的156平方米老房及新建房屋的120平所有权应归于赵顺山、郭美菊，同时该276平方米房屋产生的拆迁收益也应归于赵顺山、郭美菊；2016年7月25日赵顺山、郭美菊与赵书平签订的协议书，约定由赵书平代位领取拆迁补偿款项，也从侧面说明该款项中276平方米房屋相应的款项属于赵顺山、郭美菊；根据拆迁补偿政策的规定，上诉人关于拆迁补偿款、搬家费、拆迁奖励费、过渡费等的诉请事实清楚，合法有据；二、一审程序违法，对赵顺山、郭美菊在法定期间内提交的新证据不予组织质证；三、赵书平欺骗赵顺山、郭美菊签订协议并承诺赡养赵顺山，但事实上赵书平也不积极履行赡养义务，但关于新建房屋双方签订的协议中约定很明确，且未拆除的老房本来就不存在争议，赵书平有违契约精神；综上，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
赵书平辩称，根据协议书约定翻建房屋后，除120平之外，无论新旧房屋及其他附属物均归被上诉人所有，协议书第4条约定如果与国家占地或者开发所建房屋的附属物，赔偿由协议书的甲方即被上诉人所有，第4条约定其他福利补助等乙方（即上诉人）享有120平米的补助款，剩余部分由甲方（即被上诉人）享有，此权益必须在上诉人赵顺山后续发生继承时才具备分割条件，故上诉人无权要求分割搬家费、拆迁补偿费等。
赵顺山、郭美菊向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告拆迁补偿款184960元、搬家费7000元、拆迁奖励费45000元、过渡费78336元，暂共计315296元；2．判令被告给付原告赵顺山120㎡回迁房；3．案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：赵顺山系赵书平的养父，赵顺山与郭美菊系夫妻关系。赵顺山名下有一处位于郑州市××区南××乡野××村的宅基地，面积334平方米，该宅基地上1992年10月登记时有156平方米建筑。2013年2月23日，赵书平作为甲方、赵顺山作为乙方签订协议书一份，主要载明：由于本院房屋年久失修，双方经协商达成以下协议；本院房屋由甲方出资拆除及新建，完工后有乙方住房权；所建房屋有120平方米归乙方继子赵伟青继承所有（应在乙方百年之后才能继承）；除上述120平方外，剩余部分归甲方所有；所建房屋如遇国家占地或开发，所建房屋赔偿的附属物赔偿款全部由甲方所有，其它福利补助等乙方继子享有120平方米的补助款，剩余部分由甲方享有。2017年11月22日，郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部等为甲方、赵书平为乙方（户主）签订《宅基地征迁补偿协议书》一份，主要载明：为加快金岱路等项目的顺利进行，保证拆迁双方的权益，达成以下协议；乙方家庭合法宅基地使用面积334平方米，被拆房屋面积1940.39平方米；乙方在规定时间内完成搬迁的，甲方支付以下费用，宅基地上建筑物、附属物及证内未建房屋补偿1398508.2元，过渡费按宅基地证使用面积三倍的面积，每月每平方8元的标准支付，搬家费7000元，拆迁奖励费45000元；乙方待本村同意改造时，按具体补偿安置方案执行。赵顺山、郭美菊称，上述被拆房屋面积1940.39平方米包含原由赵顺山所建的156平方米。赵书平称，上述被拆房屋不包含原由赵顺山所建的156平方米。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告提交的证据可以认定，原告赵顺山原有宅基地面积334㎡、建筑物面积156㎡，原告赵顺山与被告达成一致意见，被告将原告赵顺山院内房屋拆除并重新建设，原、被告双方均为家庭成员，对于重新修建的房屋各自所享有的份额约定不明，在未对房产析产的情况下，本院无法根据现有证据计算原告所要求的拆迁款、搬家费、拆迁奖励费及过渡费。原告要求被告支付其拆迁款184960元、搬家费7000元、拆迁奖励费45000元及过渡费78336元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵顺山、郭美菊的诉讼请求。案件受理费6129元，减半收取计3065元，由原告赵顺山、郭美菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年2月23日，被上诉人赵书平作为甲方、上诉人赵顺山作为乙方签订协议书一份，主要载明：由于本院房屋年久失修，双方经协商达成以下协议；本院房屋由甲方出资拆除及新建，完工后有乙方住房权；所建房屋有120平方米归乙方继子赵伟青继承所有（应在乙方百年之后才能继承）；除上述120平方外，剩余部分归甲方所有；所建房屋如遇国家占地或开发，所建房屋赔偿的附属物赔偿款全部由甲方所有，其它福利补助等乙方继子享有120平方米的补助款，剩余部分由甲方享有。该约定虽说写有“本院房屋由甲方出资拆除及新建”，但没有证据证明原建筑物面积156㎡的房屋是否拆除，况且双方在协议中对拆迁后房屋补偿所享有房屋总面积及其他权利约定不明，现双方各说一词，法院无法查明，依据谁主张谁举证的原则，上诉人赵顺山、郭美菊应承担举证不能的法律后果，一审判决并无不当。
综上所述，赵顺山、郭美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6129元，由赵顺山、郭美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年九月二十九日
书记员 程晓芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执431号
申请执行人：周晶，男，汉族，1990年12月22日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人周晶请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初781号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执431号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执431号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第215号
申请执行人孙瑞禧，男，1960年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组，住所地宁德市蕉城区。
依据本院作出的（2013）蕉民初字第3243号民事判决书，责令被执行人履行支付土地征收补偿款义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组在相关单位的存款人民币54747元（内含代垫案件受理费1130元、执行费694元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2008号
原告杜某某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告杜某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年九月九日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1980号
原告杨某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告杨某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年九月九日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第409号
原告：张志星。
被告：信丰姜道源农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇南山西路。
法定代表人：张金生。
被告：安远县珊瑚食品发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县九龙工业园。
法定代表人：卢珊瑚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张志星诉被告信丰姜道源农业发展有限公司、安远县珊瑚食品发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张志星于2015年4月1日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志星的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志星撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告张志星负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初67号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人贾某，男，1982年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，个体，住辽宁省营口市西市区文苑小区*号楼*单元101。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被营口市公安局取保候审，于2018年5月23日被营口市老边区人民检察院决定取保候审，于2018年7月5日经本院决定依法将其逮捕，同日被取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日23时20分许，被告人贾某酒后驾驶辽CJP5**号小型面包车，行驶至沈海高速公路营口收费站处时被交警查获。经鉴定：“贾某血液中检测出乙醇含量是270.05mg/100ml。”
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从本判决确认之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 郭宁宁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵琳琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终406号
上诉人（原审原告）陕西省府谷县京府八尺沟煤矿。
法定代表人谭某某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）刘某一。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某二。
上诉人陕西省府谷县京府八尺沟煤矿因与被上诉人刘某一劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决审理查明：陕西省府谷县京府八尺沟煤矿前身为府谷县五一煤矿，刘某一是府谷县新民镇芦草畔村城峁自然村村民，府谷县五一煤矿槐树塔井口位于该村，刘某一曾从2001年开始在五一矿槐树塔井口工作，工种为打眼工，工作到2006年煤矿停产，2008年煤矿又开始生产，刘某一又继续在煤矿工作直至2012年底煤矿停产。2008年1月26日、2009年2月15日、2010年2月28日、2011年7月22日、2012年3月28日，(甲方)陕西省府谷县京府八尺沟煤矿槐树塔井口作为发包方与(乙方)承包方焦清杰签订《承包生产协议书》五份，承包标的为府谷县京府八尺沟煤矿槐树塔井口的井下生产及运输。协议约定乙方必须合法用工，配备具有矿山生产运输资质的工人进行生产运输，其雇佣的生产运输人员必须根据国家规定交纳劳动工伤保险等费用。乙方在用工过程中，同等条件下优先使用甲方现有工人及当地村民。2012年11月5日，府谷县人民政府文件府政发[2012]105号文件中公布了陕西省府谷县京府八尺沟煤矿槐树塔井口为2012年第三批关闭煤矿。2015年8月10日，府谷县劳动仲裁委员会作出府劳仲案字第［2015］94号不予受理通知书，对刘某一与府谷县京府八尺沟煤矿的争议不予受理。
原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。陕西省府谷县京府八尺沟煤矿是经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将业务承包给焦清杰，焦清杰没有工商行政部门颁发的个体工商营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位。根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方，即陕西省府谷县京府八尺沟煤矿承担用工主体责任。且刘某一提供了胸卡及工友柴乃林等的证明，可以证明陕西省府谷县京府八尺沟煤矿与刘某一之间存在事实劳动关系，陕西省府谷县京府八尺沟煤矿在庭审过程中也承认柴乃林系本单位的工作人员，从本案的事实看，刘某一在陕西省府谷县京府八尺沟煤矿矿区所从事的劳动，无疑是其业务不可缺少的组成部分。因此双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。故刘某一请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：确认刘某一与陕西省府谷县京府八尺沟煤矿之间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由陕西省府谷县京府八尺沟煤矿负担。
上诉人陕西省府谷县京府八尺沟煤矿不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02342号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2008年至2012年由焦清杰承包生产故刘某一与上诉人不存在用工，被上诉人称2001年至2012年在上诉人单位上班，没有任何法律依据和事实依据。
被上诉人刘某一答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，陕西省府谷县京府八尺沟煤矿提交2008年至2012年连续五年3月、6月、9月、12月的工资表，证明这五年内煤矿上没有刘某一该人。
被上诉人刘某一质证意见：1、工资表不完整：该矿正式职工都有六十多个，还有一些临时工，而工资表只体现有二、三十个人领工资。2、工资表不真实：刘某一在上诉人处做炮工，以小组领工资，每个小组有六七个人，由小组的正式工从矿上领工资，然后发放给该组成员。3、焦清杰是自然人不具有资质，应该由发包方即煤矿承担用工主体责任。
本院认为，一审法院开庭审理当天系2015年10月14日，而该组类证据均产生于一审法院开庭审理前，在举证期限内陕西省府谷县京府八尺沟煤矿均未向法庭提交，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：陕西省府谷县京府八尺沟煤矿与刘某一是否形成劳动关系。刘某一从2001年开始在该矿从事打眼工工作，直至2012年11月5日府谷县人民政府印发府政发【2012】105号文件《关于公布2012年第三批关闭煤矿名单的通知》中将陕西省府谷县京府八尺沟煤矿槐树塔井口列为关闭对象。从2001年到2012年11月5日其间该矿短暂停产后又继续营运，并在2008年1月26日、2009年2月15日、2010年2月28日、2011年7月22日、2012年3月28日，陕西省府谷县京府八尺沟煤矿与自然人焦清杰签订承包生产协议书，而焦清杰系自然人客观上既不能取得从事矿产资源勘查和开采所必需的国家行政主管部门颁授的资质证照也不能取得由地质矿产管理部门凭批准文件颁发的采矿许可证照，生产过程中一直使用陕西省府谷县京府八尺沟煤矿的煤炭生产许可资质，应由陕西省府谷县京府八尺沟煤矿承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，刘某一与陕西省府谷县京府八尺沟煤矿已形成事实劳动关系，然，劳动者超过法定的退休年龄60周岁即不具备劳动关系主体资格，故应依刘某一的身份证信息（612731195302076010）确定刘某一与陕西省府谷县京府八尺沟煤矿的劳动关系至2013年2月6日截止。故而上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02342号民事判决为：陕西省府谷县京府八尺沟煤矿与刘某一从2001年用工之日起至2013年2月6日存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由陕西省府谷县京府八尺沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 炜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1421号
原告：司某甲，女，1983年7月8日生，汉族。
被告：王某某，女，1969年9月13日生，汉族。
被告：司某乙，男，1994年6月8日，汉族。
被告：司某丙，女，1988年2月11日生，汉族。
2015年1月29日，本院受理了原告司某丙诉王某某、司某乙继承纠纷一案，诉讼中，司某甲向本院申请以原告身份参加诉讼。本院审查后依法予以准许，司某甲遂以原告身份参加司某丙诉王某某、司某乙继承一案的诉讼。
2015年7月12日，司某甲作为原告，以司某丙、王某某、司某乙为被告提起继承纠纷，本院予以受理，其在本案中提起的诉讼请求与本院（2015）襄民初字第236号案件中其作为原告提出的诉讼请求相同。
本院经审查后认为：在本院（2015）襄民初字第236号案件中司某甲已作为原告参加诉讼，并提出诉讼请求，本案中，原告司某甲提出相同的诉讼请求，虽司某丙的身份由原告变为被告，但两案的实质仍是解决原、被告之间的继承纠纷，司某甲在本案中的起诉构成重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告司某甲的起诉。
案件受理费5280元，退回原告司某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛应召
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第265号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人林浩鸣。
被执行人吴宁彬，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴宁彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴宁彬名下有坐落于宁德市房产产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴宁彬所有的坐落于宁德市房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第173号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人姜××，无业。1983年8月因犯强奸罪、流氓罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十八年；2002年2月因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月10日刑满释放。2013年6月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2013年8月3日，姜××离开监视居住地。2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人姜××犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2012年12月19日12时许，被告人姜××伙同“黑胖子”（另案处理）预谋后到宝坻区宝平街道××小区×号楼×门门口西侧，将刘××停放在此处的一辆粉红色“小刀”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车无法估价。
2013年4月7日19时许，被告人姜××到宝坻区××小区×号楼×门门口西侧，将孙××停放此处的一辆红色“宝岛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币950元。
2013年6月9日12时30分许，被告人姜××到宝坻区××小区×号楼×门地下室×××门口处，将田××停放此处的一辆银白色“鹰之杰”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1100元。
2014年11月6日11时许，被告人姜××到宝坻区宝平街道××楼××号楼×门门口处，将李一×停放此处的一辆黑色“彪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1230元。
2014年11月7日中午，被告人姜××到宝坻区宝平街道××楼××号楼×门楼道内，将唐××停放此处的一辆黑白相间“宝岛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1600元。
2014年11月8日11时许，被告人姜××到宝坻区宝平街道××楼×号楼×门楼道内，将李二×停放此处的一辆红黄相间“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1380元。
被告人姜××共盗窃6起，涉案金额6260元。
上述事实，被告人姜××在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表、刑事判决书、收据等书证，被害人刘××、孙××、李一×、唐××、李二×等人的陈述笔录，证人贾××的证言笔录，辩认笔录，盗窃现场照片、现场平面示意图，价格鉴定结论书等鉴定意见，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。姜××到案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除监视居住折抵刑期11日，先行羁押折抵刑期33日，自2014年11月8日起至2016年1月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人姜××盗窃的红色“宝岛”牌电动自行车，发还被害人孙××（已发还）；追缴被告人姜××盗窃的银白色“鹰之杰”牌电动自行车，发还被害人田××（已发还）；追缴被告人姜××盗窃的红黄相间“爱玛”牌电动自行车，发还被害人李一×（已发还）；责令被告人姜××退赔被害人李二×的经济损失1230元；退赔被害人唐维新的经济损失1600元。
三、公安机关扣押的被告人姜××的作案工具活口扳子一个、“L”型扳手二个、铁片二个、钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉福泰实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街**号。
法定代表人：范贤清，该公司总经理。
委托代理人：秦前坤、孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市市政建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区春晓路*号。
法定代表人：谢先启，该公司董事长。
委托代理人：杨国强，该公司职工。
委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北机场集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区天河机场。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
再审申请人武汉福泰实业集团有限公司因与被申请人武汉市市政建设集团有限公司、湖北机场集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
武汉福泰实业集团有限公司申请再审称，在湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00268号案件2016年2月1日的质证笔录里，武汉市黄陂区人民政府的委托代理人承认93－021号土地使用权人为武汉福泰实业集团有限公司。因此，武汉福泰实业集团有限公司应依法享有原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
武汉市市政建设集团有限公司答辩称，原审认定事实清楚，2016年2月1日的质证笔录未经（2015）鄂武汉中行初字第00268号行政裁定书认定，而且武汉福泰实业集团有限公司已经以该证据向湖北省武汉市黄陂区人民法院另案起诉，且已经立案，请求驳回武汉福泰实业集团有限公司的再审申请。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，武汉福泰实业集团有限公司系涉案93-021号土地的权利人的情况下，才能请求加害人排除妨害。由于93-021号土地使用证上注明的土地使用单位为福泰实业有限公司，武汉福泰实业集团有限公司应举证证明其前身武汉福泰实业有限公司与福泰实业有限公司属同一公司。对此，武汉福泰实业集团有限公司未提供工商登记资料证明，也未提交93-021号土地登记资料证明，亦未提交证据证明《集体土地征用补偿协议书》中载明登记在武汉福泰实业有限公司名下的50亩集体土地与93-021号土地具有唯一的对应性。而且福泰实业有限公司章程中的公司名称为武汉市福泰实业有限公司，也非武汉福泰实业有限公司。因此，武汉福泰实业集团有限公司提交的（2015）鄂武汉中行初字第00268号案件中的质证笔录，不足以证明武汉福泰实业集团有限公司为本案诉争48亩土地的使用权人。武汉福泰实业集团有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，武汉福泰实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉福泰实业集团有限公司的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 肖 松
审判员 朱红祥
二〇一六年四月十八日
书记员 吴雨珠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（20160皖07**执1941号
申请执行人陈明，女，住本区。
被执行人铜陵拓基房地产开发有限责任公司，住所地本市。组织机构代码证77496794.
法定代表人罗某，董事长。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初97号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款5050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3651号
原告：上海治臻新能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈关龙，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林锡强。
第三人：大永真空科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区宝益路XXX号XXX幢502。
法定代表人：杨贻谋，董事长。
委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。
原告上海治臻新能源装备有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告申请追加大永真空科技(上海)有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海治臻新能源装备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海治臻新能源装备有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年七月十七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初116号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林海，男，1980年12月17日出生，汉族，小学文化，城镇居民，户籍所在地广西环江毛南族自治县。2014年7月8日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月21日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日中午，被告人林海窜到平南县平南镇乌江路新景招待所405房，盗走被害人韦某价值1953元的VIVOX6S手机一台以及被害人卢某（2000年5月15日出生）价值2124元的OPPOR9手机一台。破案后，公安机关已将上述两台被盗手机分别返还给被害人韦某、卢某。
上述事实，被告人林海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、购机发票、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人韦某、卢某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林海犯盗窃罪罪名成立。被告人林海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林海到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人林海犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 梁长城
人民陪审员 林科辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林钊妃
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0028号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司法务经理。
委托代理人丁曙光，该公司副总经理。
被告陈桂华。
被告徐赵燕。
被告淮安市鹏杰运输有限公司。
被告夏海飞。
被告淮安市通都车业有限公司。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告程桂华、徐赵燕、淮安市鹏杰运输有限公司、夏海飞、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告淮安市鹏杰运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈桂华、徐赵燕系夫妻关系，两被告因购车缺少资金于2013年8月20日从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告夏海飞、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告陈桂华、徐赵燕借款担保。后期被告陈桂华、徐赵燕不能按期还贷，原告多次催款均未还款。故特向人民法院提起诉讼。
被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告及被告陈桂华、徐赵燕住所的、住址均在××区，异议人的住所地为开发区。本案无论原告还是被告住所地、住址均没有××××区行政区域范围，以《民诉法》，淮安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送到有管辖权法院审理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司辩称：本案被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、的规定，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，被告陈桂华、徐赵燕系夫妻关系，两被告因购车缺少资金于2013年8月20日从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告夏海飞、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告陈桂华、徐赵燕借款担保。原告提供了原被告签订的汽车消费贷款抵押合同、汽车消费保证合同、承诺书以及江苏淮安农村银行出具的30万元借款凭证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告陈桂华、徐赵燕住所地在淮安市××区，淮安市鹏杰运输有限公司在淮安市××技术开发区，但被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，有被告淮安市鹏杰运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十七日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）汕龙法民四初字第30号
原告郭楚宏，男，汉族，1957年8月23日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人谢先启。
本院在审理原告郭楚宏诉被告武汉市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院申请撤回对被告武汉市市政建设集团有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭楚宏撤回对被告武汉市市政建设集团有限公司的起诉。
案件受理费17,480元减半为8740元（原告已预交），由原告负担。
审判长 林 鹏
审判员 姚月英
审判员 黄文珊
二〇一一年六月十日
书记员 蔡 劼
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1628号
案号
当
事
人
原告
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。
代表人：高广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：栾德金，中国农业银行股份有限公司长春云山支行客户经理。
被告
被告：马万和，住长春市双阳区。
被告：高佰灵，住长春市双阳区。
被告：李勇，住长春市双阳区。
被告：王伟，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月二十五日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
原告
起诉意见
诉讼请求：1.判令被告马万和、高佰灵立即偿还借款本金26000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，，按年利率6.09%计算，自2018年2月22日至实际给付之日止按年利率9.135%本金自2018年7月30日起按26000元计算）；2.被告李勇、王伟承担连带保证责任；3、由四被告负担本案诉讼费用及其他费用。
事实和理由：2016年2月26日，被告张铁生向原告农行云山分理处借款人民币30000元，贷款用途为多种经营，其配偶高佰灵在借款申请书上签字，并承诺共同还款。并由被告李勇、王伟担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年。最后一期是于2017年2月22日向农行云山分理处借款人民币30000元，贷款到期日为2018年2月21日，贷款到期后经原告多次催要，被告马万和、高佰灵以没钱为由拒绝偿还，担保人李勇、王伟也以暂时没钱为由未履行保证责任。根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》，废止使用中国农业银行股份有限公司长春云山分理处公章，现以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义诉至法院。起诉后，马万和于2018年7月30日偿还借款本金4000元。
被告
答辩意见
马万和同意原告的全部诉讼请求。
高佰灵、李勇、王伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行
借款人
马万和、高佰灵
合同
签订时间
2016年2月26日
合同名称
农户贷款借款合同
借款金额
借款金额/可循环借款额度30000元
用款方式
最高额可循环方式
额度
有效期
2016年2月26日至2019年2月25日
借款用途
多种经营
借款利率
年利率6.09%，固定利率
罚息利率
逾期罚息利率为借期内利率上浮50%
还款方式
按年结息，到期还本。
案涉单笔借款期限
2017年2月22日交付借款，到期日为2018月2月21日
还本情况
2018年7月30日还本金4000元
付息情况
未付息
担
保
情
况
保证人
李勇、王伟
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款期限届满之日起二年
保证范围
合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等
裁判理由
原被告之间的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约向马万和、高佰灵交付借款，借款到期后，马万和、高佰灵未按合同约定还款付息，李勇、王伟未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
判决结果
一、被告马万和、高佰灵于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金26000元及利息（其中以30000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，按年利率6.09%计算，自2018年2月22日起至2018年7月30日止按年利率9.135%计算；其中以26000元为基数，自2018年7月31日起至给付之日止，按年利率9.135%计算）；
二、被告李勇、王伟对本判决第一项确定的马万和、高佰灵的债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取275元，由被告马万和、高佰灵负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，由被告李勇、王伟承担连带给付责任。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员李金星
二〇一八年八月二十四日
书记员宋子屿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1052号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司。
负责人麻红，该公司经理。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省孝义市公安局交通警察大队。
法定代表人刘亚峰，该大队大队长。
委托代理人张喜生，系该大队调解员。
委托代理人任志光，系该大队调解员。
原审被告李甲，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
原审被告秦乙，1975年8月8日，山西省汾西水峪煤矿职工。
上诉人中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司（以下简称“中煤财保汾西公司”）因与被上诉人山西省孝义市公安局交通警察大队（以下简称“孝义交警大队”）、原审被告李甲、秦乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中煤财保汾西公司的委托代理人任翠翠、被上诉人孝义交警大队的委托代理人张喜生、任志光，原审被告李甲、秦乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月14日8时20分许，被告李甲驾驶秦乙的晋K×××××红岩牌重型自卸货车沿孝义市梧西路由东向西行驶至迎宾路交叉口时，车辆大箱突然升起，撞坏道路交叉口东西两侧交通监控设施、光纤电缆及交通信号灯，发生致交通监控设施、光纤电缆、交通信号灯损坏的道路交通事故。2015年1月19日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152023）号道路交通事故认定书，认定被告李甲承担本起事故的全部责任。事故车在被告中煤财保汾西公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。
原告的损失：交通设施维修费187473元。
原审法院认为，被告李甲驾驶机动车上道路行驶时．未及时检查车辆性能，未及时发现车辆存在安全隐患，导致事故的发生，应承担本起事故的全部责任，故交警部门事故认定书予以采信。因事故车晋K×××××红岩牌重型自卸货车在被告中煤财保汾西公司投保，故其应在保险责任限额内予以赔偿。综上，被告中煤财保汾西公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告孝义交警大队2000元，剩余的185473元在第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司给付原告孝义市公安局交通警察大队赔偿款187473元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049.5元，减半收取2024.8元，由被告秦乙承担。
上诉人中煤财保汾西公司不服以上判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，并改判上诉人应赔偿的数额为69276元。
事实与理由：原审法院判决赔偿的损失数额过高。首先，本案事故发生后，上诉人对现场进行了勘察并做了详细记录，同时于2015年1月19日向泛华保险公估有限公司山西分公司进行了定损委托。但在公估报告出来之前，被上诉人向原审法院进行诉讼，由于上诉人在此期间进行了人员调动，致使未能按时参与法庭审理，从而使得上诉人未能行使自己的合法权利。该定损公估报告于2014年7月27日（应为2015年）完成，核定数额为69276元，故应按该数额予以认定。其次，被上诉人在原审法院所提供的证据表明该次事故所损坏的东西全部以全新价格予以计算，甚至有些物件的价格远远超出了市场价格。但是，在上诉人勘察时，因事故损坏的物件并不是完全报废。作为被上诉人，应在积极合理利用无损坏物件的前提下再进行整体的维修。最后，机动车第三者责任险最基本的原则是补偿性的，故仅仅只是对有损坏且无法恢复原状无法正常使用的财物进行补偿，而并不是对事故所造成的所有财物进行补偿。
被上诉人孝义交警大队答辩称：事故发生后，我队及时通知太原市华美四方交通电子有限公司进行了抢修，共花费187473元才恢复了交通安全，而上诉人也没有与我队共同对损坏程度进行核对，并且时隔半年多，在我队起诉后，才去单方公估，因我队被损坏的是交通设施不是普通财物，而且此路段是车辆较多的路段，又是通往旅游区的必经之路，如果不及时抢修有致孝义城区拥堵的可能，故上诉人的上诉请求不能成立，原审根据实际发生数额下判合理也合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李甲、秦乙未答辩。
上诉人中煤财保汾西公司当庭提交公估报告书一份，证明被上诉人的损失应当为69276元。对上诉人提交的公估报告，被上诉人孝义交警大队质证称，该报告出具单位无相应鉴定资质，适用的定额标准不对，该鉴定费用不含税费，依法不应采信。被上诉人孝义交警大队当庭提供太原市华美四方交通电子有限公司的从业单位资质证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，上诉人对该证据未提出异议。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人中煤财保汾西公司逾期提供证据，未附相关鉴定单位的资质证书，也未在公估时及时通知被上诉人孝义交警大队，更未考虑到不及时更换交通设施的严重后果，该证据不属于新证据，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张亚楠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初1041号
原告赵鑫，男，汉族，住营口市西市区。
被告于鹏，男，汉族，住营口市西市区。
本院在审理原告赵鑫诉被告于鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵鑫于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 琨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1551号
原告：张章健，
高桥街道杏林村161号。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶菊仙，
黄岩区院桥镇繁荣村54号。
本院在审理原告张章健为与被告叶菊仙买卖合同纠纷一案中，原告
于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张章健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张章健负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年九月八日
代书记员 赵惠玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1124号
申请执行人王祥艳，女，1976年6月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人杨德超，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1357号民事判决书，于2016年9月27日受理了王祥艳申请执行杨德超民间借贷纠纷一案，被执行人杨德超应偿还申请人王祥艳欠款人民币60000.00元，案件受理费人民币890.00元，执行费人民币800.00元。本院于2016年11月8日裁定每月扣划杨德超工资收入2500.00元，用以偿还申请人王祥艳的借款。被执行人杨德超暂无其它执行条件，因履行时间超过执行期限，经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方士康
审判员 龙明淮
审判员 王 艾
二０一六年九月二十三日
书记员 李佩娟
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第826号
原告罗单。
被告童文斌。
原告罗单与被告童文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗单、被告童文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗单诉称，2014年1月7日，被告因急需资金周转，向原告借款8万元并出具了借条，当时双方口头约定，所借款项四个月即归还，逾期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推诿，故起诉请求判令被告归还借款8万元并偿付利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告童文斌于2014年1月7日向原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款8万元的事实；
被告童文斌辩称，向原告借款8万元属实，但在2014年上半年期间已归还原告3万元，现只欠原告本金5万元，因之前已付原告利息2800元，故要求原告免除借款利息，所借本金5万元同意在2016年6月底前还清。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
原告于2014年11月25日出具的收到童文斌3万元的收条原件一张，证明被告已归还原告3万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对所要证明的目的有异议，认为其已归还3万元，不能以此说明仍欠原告8万元；原告对被告所提交证据的真实性无异议，对所要证明的目的有异议，认为双方有口头约定月利率为4%，该3万元收条系收取被告应支付利息的收据，并非是归还本金的收条，且出具的时间是2015年9月8日，而非是收条上的2014年11月25日。
在庭审中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认。
一、被告在2014年上半年期间已归还原告3万元；
二、收到3万元的收条出具的时间是2015年9月8日；。
三、原、被告对借款口头约定月利率为本金的4%且已支付了2014年7月的利息2000元及同年8月的部分利息800元。
经对原、被告所提交的证据进行审核，综合双方的质证意见及自认，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，因被告对证据1无异议，本院对该证据的证明效力予以采信，对证据2的真实性无异议，对所要证明的目的有异议，经审核，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能与被告的自认及本院已认定的事实相互印证，形成完整的证据链，本院对该证据的证明效力予以采信；原告对被告所提交证据的真实性无异议，对所要证明的目的有异议，经审核，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能与原告的自认及本院已认定的事实相互印证，形成完整的证据链，本院对该证据的证明效力予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
2014年1月7日，被告因急需资金周转，向原告借款8万元并出具了借条，当时双方口头约定，所借款项四个月即归还，并按月利率4%计息，至2014年6月底，被告已归还原告3万元，尚欠原告本金5万元未归还，此后，原告多次向被告催要借款，被告在支付了借款利息2800元后，余款便以无钱为由推诿，2015年9月8日，原告再次向被告催要借款时，被告在原出具的借条上注明，保证所借款项从此日起每月归还1万元，但被告仍未按此履行，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予支持，原告要求被告偿付借款本金的利息，虽然双方在借条上对此没有明确约定，但被告承认双方口头约定的利率是4%，且已按此支付了部分利息，可认定双方对借款利息有口头约定，故对原告此诉求可予支持，但由于原、被告口头约定月利率4%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出约定部分的利息不予保护。现原、被告口头约定的利率已超过了法律所规定的范畴，对超出此限度的，超出部分的利息如不属被告意愿，可不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告童文斌在本判决书生效后15日内归还所欠原告罗单借款50000元，并从2014年8月1日按月利率2%偿付原告所借本金的利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告童文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 凯
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初213-1号
原告松滋市隆丰农机有限公司。住所地：松滋市经济开发区城东工业园。
负责人谢美芬，该公司经理。
被告乔明亮。
本院在审理原告松滋市隆丰农机有限公司诉被告乔明亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松滋市隆丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费300元由原告松滋市隆丰农机有限公司负担。
审判员 姚明华
二〇一六年二月十五日
书记员 张 岳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01120号
上诉人（原审原告）：付吉明。
委托代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣芳。
被上诉人（原审被告）：安升东。
被上诉人（原审被告）：安生亮。
被上诉人（原审被告）：安兰花。
被上诉人（原审被告）：安生苍。
以上五被上诉人委托代理人：黄志强，河北威仓律师事务所律师。
上诉人付吉明因民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2013）新民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，安大勇系新乐市安太庄村人，于2013年8月27日去世，被告刘荣芳系安大勇之妻，二人育有四个子女，分别为长子安升东，次子安生亮，长女安生苍，次女安兰花。2013年2月1日，安大勇为原告书写一张欠条，该欠条载明“安大勇欠付吉明伍万元整，特此证明，新乐市永恩科技中心，河北新乐市安太庄安大勇，2013、2月1号。”，落款处加盖有新乐市永恩科技中心印章。经查新乐市永恩科技中心系安大永（勇）为投资人的个人独资企业。该企业有对外债权209000元。五被告当庭表示安大勇的遗产只有永恩科技中心这个企业，没有其他任何遗产，而且被告五人均表示放弃继承安大勇的遗产（包括该对外债权）。原告没有提供证据证明安大勇留有其他遗产，亦无提供证据证明五被告已经继承了安大勇的遗产。
原审认为，安大勇为原告书写的50000元的欠条，被告未予否认，原告与安大勇之间已经形成债权债务关系，应予确认。安大勇与被告刘荣芳系夫妻关系，刘荣芳未提供证据证明该债务为安大勇的个人债务，亦未证明与安大勇有约定财产分别制，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该债务为夫妻共同债务，故应由被告刘荣芳承担二分之一（即25000元）的清偿责任，另原告要求的利息因双方没有明确约定，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付相应的利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中安大勇已死亡，五被告表示放弃继承安大勇的遗产，原告亦没有提供证据证明安大勇有何遗产及被告五人已经继承了安大勇的遗产。故对于除刘荣芳承担夫妻共同债务后剩余的另一半（即25000元），原告要求由安大勇的继承人即本案被告五人承担偿还责任的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。遂判决，一、被告刘荣芳于本判决生效后十日内偿还原告付吉明25000元及利息（自2013年10月15日起至判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告付吉明对被告安升东、安生亮、安兰花、安生苍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告付吉明承担525元，被告刘荣芳承担525元。
判后，付吉明不服，向本院提起上诉称，一、五被上诉人是安大勇的法定继承人，继承了安大勇的房产和责任田、承包土地及交通事故赔偿款，五被上诉人有义务偿还上诉人借款50000元及利息。二、安大勇借上诉人的现金，用于了家庭生活，原判刘荣芳偿还25000元不公正，五被上诉人应偿还上诉人50000元及利息。请求撤销原判，予以改判。
刘荣芳、安升东、安生亮、安兰花、安生苍请求，驳回上诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，一、被上诉人是否继承了安大勇的财产，若存在继承的情形，继承的财产有哪些，折价多少。二、刘荣芳对安大勇的债务应承担偿还的份额是多少。
上诉人称五被上诉人继承了安大勇的遗产，五被上诉人不认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其称五被上诉人继承了安大勇的遗产负举证责任，因上诉人未提供证据加以证明，故上诉人称“五被上诉人是安大勇的法定继承人，继承了安大勇的房产和责任田、承包土地及交通事故赔偿款，五被上诉人有义务偿还上诉人借款50000元及利息。”不成立。
上诉人称安大勇的借款用于了家庭生活，被上诉人不予认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人负举证责任，因上诉人未提供证据加以证明，故上诉人称“安大勇借上诉人的现金，用于了家庭生活，原判刘荣芳偿还25000元不公正，被上诉人五人应偿还上诉人50000元及利息。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1050元，由上诉人付吉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彦 林
审 判 员 牛 跃 东
审 判 员 申玉二0一四年十二月二日
代书记员 乔 秀 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2098号
罪犯吴术平，男，1978年2月21日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴术平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2004年12月15日以（2004）渝二中刑二初字第37号刑事判决，认定吴术平犯抢劫罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，与原犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。责令退赔被害人财物（涉案金额11072元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止；重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日、2012年2月7日、2014年5月26日、2016年6月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑六年四个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年4月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴术平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴术平减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2020年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执290号
申请执行人张天录，男，汉族，村民。
被执行人李宝善，男，汉族，村民。
本院在执行张天录与李宝善劳务合同纠纷一案中，被执行人一直在外地打工,经电话联系其屡次推托。现申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院查询也未获得被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年九月八日
书记员 马 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12780号之一
原告：袁珊红，女，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师，执业证号14403201711432610。
委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师，执业证号14403201711126350。
被告：深圳东方赤子物流有限公司，住所地深圳市盐田区裕达华庭1栋8E，统一社会信用代码91440300088453660F。
法定代表人：李超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平。
原告袁珊红诉被告深圳东方赤子物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告袁珊红于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁珊红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁珊红撤回起诉。
审 判 员 刘颖
二〇一八年七月二十七日
法官助理 方婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执125号
申请执行人：王诗云
被执行人：吉林省建威建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人王诗云与被执行人吉林省建威建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1870号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省建威建筑工程有限公司银行存款人民币69673元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1488号
申请执行人：刘鹏，男，汉族，生于1982年，住四川省涪城区。被执行人：王光银，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
案由返还原物纠纷
本院受理刘鹏申请执行（2015）涪民初字第2915号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王光银拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王光银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅雨生
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第256号
原告：温州市××××务有限公司。住所地：温州农业
××技术开发示范区工业小区××地块。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被告：温州市××笔××有限公司。住所地：温州市×
×区××工业小区。
法定代表人：张乙。
原告温州市××××务有限公司与被告温州市××笔×
×有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2010年6月11日立
案受理后，依法组成由审判员徐洁人担任审判长，代理审判员
苏志光、陈衍参加评议的合议庭，于2010年10月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李某某到庭参
加诉讼，被告温州市××笔××有限公司经本院公告送达开庭
传票后无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月至4月间，被告因生产经营所需，
从原告处购买印刷品用于产品包装。2009年9月8日经双方结算
，被告尚欠原告货款73170元，经原告多次催讨，被告至今拖
延未付。因此，原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款总计
73170元人民币并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按每日万
分之二点一计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1.原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告工
商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，证明被告尚
有73170元的货款未予支付的事实。
被告温州市××笔××有限公司没有答辩，也没有向法
庭提供相关证据。
对原告提供的证据经本院审查认为证据1、2真实、合法
，本院予以采信；证据3欠据，由被告温州市××笔××有限
公司盖章确认，故对于证明双方货款的结算情况及被告欠款的
事实予以采信。
综上，本院认定，被告从原告处购买印刷品用于产品包
装，2009年9月8日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款7317
0元。尔后，被告没有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在
欠据上盖章确认，故被告欠原告货款事实清楚，证据确实。双
方未约定还款日期，故原告可随时主张权利，现原告以起诉方
式催讨货款，请求从起诉之日起按每日万分之二点一计算利息
损失，符合法律规定，应予支持。被告温州市××笔××有限
公司经本院合法传唤无故不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市××笔××有限公司自本判决生效之日起十
日内支付给原告温州市××××务有限公司货款73170元及赔偿利息损失（从2010年6月11日起按每日万分之二点一计算至
本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，由被告温州市××笔××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费1649元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐洁人
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 庄 婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4799号
原告：都国清，女，1962年8月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁天桥，锦山法律服务所法律工作者。
被告：张丽娟，女，1967年12月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：耿术清，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农行员工，住内蒙古赤峰市.
委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告都国清与被告张丽娟、耿术清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都国清及其委托诉讼代理人梁天桥、被告张丽娟、被告耿树清及其委托诉讼代理人田永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都国清向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告借款30万元，并自2016年7月24日起按月利率2分支付利息至还清止。事实及理由：2016年7月24日，二被告因做买卖需要资金，经案外人介绍在原告处借款30万元，被告给我出具借据一枚，约定月利率2分。此款经我多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张丽娟辩称，我确实向原告借款30万元，此笔借款用于偿还我与耿树清夫妻存续期间的贷款，应由我与耿树清共同承担偿还责任。
被告耿树清辩称，此笔债务并不存在，耿树清不应承担责任，即使存在此笔借款，也未用于家庭生活，耿树清不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：耿树清、张丽娟原为夫妻关系。2016年7月24日，张丽娟经案外人初某介绍向都国清借款30万元，都国清将自己在喀喇沁旗锦山信用社定期存款30万元支取后，交付给张丽娟，张丽娟当场存入自己账户20万元，留用现金10万元。交付借款后，张丽娟为都国清出具了借款30万元借据一枚，约定月息2分，初某作为中间人在借据上签名。另查明，2015年6月1日，张丽娟、耿树清作为共同借款人，在赤峰元宝山农商银行贷款30万元，至2016年6月1日，张丽娟通过向亲友临时借款方式分六次将该笔贷款还清，2016年7月24日张丽娟向都国清借款30万元后，偿还了此前向亲友的借款。2016年9月6日，耿树清与张丽娟经法院调解离婚，但离婚诉讼未对涉案30万元债务进行处理。此款经都国清催要，张丽娟支付利息2.5万元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告张丽娟向原告都国清借款30万元，有被告张丽娟为原告出具的借据和交付借款时留存的锦山信用社支款凭证、存款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；因涉案借款发生在被告张丽娟、耿树清婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告耿树清关于涉案借款属于虚假债务的辩解，不能对抗原告所举的借据及交付借款时金融部门留存的凭证等证据，本院不予采纳；被告耿树清无证据证明被告张丽娟所负涉案债务用于违法犯罪活动，所以其关于不承担偿还责任的辩解，本院不予采纳。虽然涉案借款发生在耿树清、张丽娟产生矛盾处于分居期间，但张丽娟所举证据能够证明涉案借款用于偿还此前的共同贷款，被告耿树清关于张丽娟未将涉案借款用于家庭共同生活，不同意共同承担责任的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张丽娟、耿树清于本判决生效后立即共同偿还原告都国清借款300000元，并自2016年7月25日按年利率24%给付利息至借款付清之日止（减除已付2.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担，以上诉讼费用原告已预先缴纳，二被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一八年一月五日
书记员 刘 澜
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0405民初66号
原告邵某。
委托代理人周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告熊某。
委托代理人杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。
原告邵某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员陈启刚适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人周亚军、被告熊某及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告熊某于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，夏锦辉。婚后我们经常为家庭琐事争吵，被告又长期在外赌博，不照顾家庭，现我们感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告熊某未作书面答辩，其当庭辩称，原告说我经常在外赌博不是事实，另外我们感情尚好，如果离婚对孩子成长不利，所以不同意离婚。
经审理查明，原告邵某与被告熊某于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，夏锦辉。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告熊某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈启刚
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 张 琰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执766号之一
申请执行人孙静，女，1991年5月11日生，汉族，住长春市南关区
被执行人朱科，女，1977年10月16日生，汉族，住所地长春市绿园区
申请执行人孙静与被执行人朱科追索劳动报酬纠纷一案,由于被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2017）吉0106民初2041号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱科给付工资款10,000.00元,案件受理费50.00元,公告费600.00元。执行中，被执行人履行了给付义务，申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱科名下财产的查封、冻结。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文辉
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第492号
原告：上海翔泰船舶机电物资有限公司。
法定代表人：周佩华。
被告：杭州武鸽冠林机械设备有限公司。
法定代表人：张贺成。
本院在审理原告上海翔泰船舶机电物资有限公司诉被告杭州武鸽冠林机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海翔泰船舶机电物资有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 梅晨蔚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1977号
罪犯郭利军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年12月27日作出（2005）焦刑二初字第02号刑事判决，认定被告人郭利军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2005年1月9日起）。罪犯郭利军于2005年1月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭利军在执行期间，2007年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月29日减刑一年七个月；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭利军减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭利军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月26日下午，被告人郭利军伙同他人，在焦作市采用暴力手段抢劫捷达出租车豫H-
一辆及其它财物，价值97410元。原判同时认定其系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯郭利军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励6次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭利军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭利军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年10月12日起至2022年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军