上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1791号
原告徐雁，女，1990年1月8日出生，汉族，住上海市。
被告复星保德信人寿保险有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪群斌，董事长。
委托代理人刘翠萍。
委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
原告徐雁与被告复星保德信人寿保险有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雁诉称：原告于2014年6月进入被告处工作，担任第二营业总部资深专员一职，试用期过后，于2015年1月担任虹口营业区经理，工资由每月6，000元调整为15，000元。2015年4月原告索要年终奖金未果后，被告突然单方降低原告工资至10，000元，并且在5月12日无故单方解除了劳动合同，原告遂提起劳动争议仲裁，由于仲裁委没有支持原告请求，故现起诉至法院，要求被告1、支付2015年4月工资差额5，000元（应发15，000元，实际发放10，000元）；2、支付2015年5月工资15，000元；3、自2015年5月12日起恢复劳动关系。对于仲裁其余请求则实体放弃不再主张。
被告复星保德信人寿保险有限公司辩称：1、被告公司于2015年起施行的《大个险渠道营业区管理细则》规定，营业区负责人每月固定薪酬由基本工资及岗位津贴组成，而基本工资根据实际月均ANP达成情况每季度核定，2015年第一季度先按15，000元（基本工资13，000、岗位津贴2，000）发放原告工资，2015年4月起根据对原告第一季度的考核，核定原告下一季度工资基本工资为8，000元，故原告第二季度工资发放为10，000元。2、原告系营业区负责人，对自己团队的合规性有监督和审核的义务，因为原告的失职使其团队中有人发生误导、欺诈客户被投诉情况，骗取公司佣金13，400元，公司审核后进行了退保，被告在查核的情况下，还发现原告违反双方签订的劳动合同约定，在被告处任职期间同时担任同行业其他公司保险代理人，故被告于2015年5月12日与原告解除了劳动合同。且根据《大个险渠道营业区管理细则》相关规定，原告失职也可解除劳动合同。综上，由于原告工作至2015年5月12日，故现同意仲裁裁决，按10，000元／月标准支付原告2015年5月1日至12日工资。原告其余诉讼请求不能同意。
经审理查明：原告于2014年6月3日进入被告处，双方签订的劳动合同期限至2017年6月30日，合同约定原告担任上海代理人第二营业总部资深专员，月工资6，000元。2015年1月起原告担任营业区负责人，1月至3月工资按照营业区负责人薪酬最高额15，000元标准发放，4月起则按10，000元发放。2015年5月12日被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除了劳动合同。2015年6月1日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月工资差额及50%赔偿金、2014年年终奖、2015年5月工资、2014年12月20日及28日加班工资及两次餐费报销，2015年5月12日起恢复劳动关系。对此，该仲裁委作出裁决：被告支付原告2015年5月工资3，678.16元，其余仲裁请求则不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。
审理中被告对于“2015年4月起工资调整为10，000元”的主张提供证据有：《大个险渠道营业区管理细则》及发布通知、公司网站截图及公证书、原告团队清单、组织构架图及2015年第一季度ANP清单，其中《大个险渠道营业区管理细则》（2015年1月实施）中载明：营业区负责人薪酬如月度平均ANP小于20万，基本工资8，000元，岗位津贴2，000元，共计10，000元，营业区负责人基本工资根据实际月均ANP达成情况每季度核定一次；原告团队清单、组织构架图及2015年第一季度ANP清单显示，该团队1月ANP为316，000元，2、3月为0。原告对于上述证据不予认可。
被告对于“解除劳动合同”事宜提供证据有：中国保监会信息系统截图（显示原告资格证书有效至2016年11月15日，所属公司国华人寿保险股份有限公司上海分公司），对此原告真实性认可，但称该公司系其上一家公司，并提供该公司证明未为其销号；另有客户投诉记录、公司系统截图、保险单等，原告对此不予认可。
上述《大个险渠道营业区管理细则》中载明：营业区负责人负责所管理营业区业务指标的达成，营销队伍的建立，并完成营销员从招募、入职、培训及日常作业的有效监控和辅导…。
另经查：原、被告签订的劳动合同载明：未经被告事先书面批准，无论全职或兼职，且无论是否获得报酬，不得直接或间接受雇于其他个人、公司、商业实体或任何性质的组织，或为该个人、公司、商业实体或任何性质的组织提供服务，或从事其他与被告竞争的商业活动，违反视为严重违纪，被告有权立即解除合同且不支付任何经济补偿金…；原告同时与其他用人单位建立劳动关系，影响原告的工作任务或被告的人事管理，或经被告提出拒不改正的，被告有权随时通知解除合同无需支付经济补偿；原告应至少每三十天登陆一次内部信息发布平台，仔细阅读、充分理解并及时了解被告的全部规章制度。
上述事实，另有当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同等证据佐证。
本院认为：用人单位在不违反国家法律、行政法规及政策规定的情况下，有权根据自身管理需要制定和执行各项规章制度。本案原、被告签订的劳动合同约定：原告应至少每三十天登陆一次内部信息发布平台，仔细阅读、充分理解并及时了解被告的全部规章制度。被告2015年1月实施的《大个险渠道营业区管理细则》中载明了营业区负责人薪酬发放办法，根据被告提供的证据显示，被告在2015年第二季度按原告第一季度月均ANP达成情况确定原告月工资10，000元并无不当，原告虽不予认可，但未提供有效证据予以推翻，故本院对于其“月工资15，000元”的主张不予采信，原告要求被告支付2015年4月工资差额5，000元本院依法不予支持。
其次，被告在2015年5月12日单方与原告解除了劳动合同，对此被告称原告违反合同约定，在被告处任职期间同时担任同行业其他公司保险代理人，故可解除劳动合同。对此原告不予认可，而根据原、被告劳动合同约定内容，被告现仅提供中国保监会信息系统截图，未提供原告受雇于其他单位、在其他单位任职、为提供单位提供服务或从事与被告相竞争的商业活动等的证据，不足以证明原告与其他单位建立劳动关系或在其他单位任职、兼职的事实，现被告以此理由与原告解除劳动关系，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告在本案审理中才又提出解除合同的另一个理由，即“原告作为营业区负责人，其团队中有人发生误导、欺诈客户被投诉情况，原告失职故与其解除劳动合同”，对此原告不予认可，被告现提供证据欲证明上述情况存在，原告亦不予认可，本院认为，被告当初并非以此理由与原告解除劳动合同，且此理由并未告知原告，故本院对被告在本案审理中提出此解除理由不予采信。另即使上述情况存在，被告并无证据证明原告达到了需因此承担被解除劳动合同的责任。综上，对于原告要求恢复劳动关系及支付2015年5月份工资的诉讼请求本院依法予以支持，但被告应按10，000元标准支付。
再，原告对于其余未予支持的仲裁请求已实体放弃请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告复星保德信人寿保险有限公司自2015年5月12日起与原告徐雁恢复劳动关系；
二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2015年5月份工资10，000元；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。