铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初459号
原告：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区蒋家寨12号楼。统一社会信用代码：91600000762550965L。
法定代表人：杨青荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：铜川住宅建设有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区大同桥园楼三层。统一社会信用代码：91610200221141608Y；
法定代表人：张亚洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕宝琦，男，汉族，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告：郑凯，男，汉族。
委托代理人：高战祥，男，汉族。系被告郑凯女婿。
被告：张菊华，女，汉族。系被告郑凯之妻。
被告郑凯、张菊花共同委托代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司诉被告铜川住宅建设有限责任公司、郑凯、张菊华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人闫红安，被告铜川住宅建设有限责任公司委托诉讼代理人吕宝琦、李燕，郑凯委托诉讼代理人高战详，郑凯、张菊华共同委托诉讼代理人尚斐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日原告和被告委托代理人郑凯、执行经理鲁旭勇签订建设工程劳务扩大承包合同（意见简称“该合同”），合同约定：由原告分包被告承建的铜川幸福佳苑商住楼11号、12号楼的相关劳务工程，原告向被告交纳合同履约保证金200万元，若六个月不能开工，被告按月两分钱的利息支付保证金利息。合同签订后原告先后共计将200万元保证金支付至指定的郑凯及张菊华的银行账户。原告交付履约保证金后被告一直没有开工，经原告不断催促仍无法开工，已严重违约。原告多次找到被告要求退还保证金并支付利息，赔偿损失，但被告一直找各种理由推脱。现原告诉至本院要求：1、解除双方劳务合同；2、判令三被告立即退还履约保证金200万元；3、判令三被告按年利率24%支付利息给原告（利息计算至履约保证金全部清偿之日）96万元（利息从2015年6月19日暂计算至2017年6月26日）；4、请求判令三被告赔偿原告实际损失213800元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、建筑工程劳务扩大承包合同和进场通知单各一份，证明原告与被告签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》合法有效。依据双方签订的合同第十五条违约责任、第十七条合同解除、第二十条补充条款的约定，原告可以解除该合同、被告应退还原告缴纳的200万元合同履约保证金及按月利息2%支付原告保证金利息并应承担给原告造成的一切损失。2、原告付款凭证20张，证明原告已经按合同约定履行了向被告支付200万元履约保证金的义务。
被告铜川住宅建设有限责任公司辩称，首先，其与原告没有签订合同，也没有与其他被告之间存在委托关系，不是本案的适格被告。原告所谓的劳务合同是将铜川幸福佳苑11号、12号楼两个商住楼的工程合并发包，并直接将工程履约保证金打入第三方账户中，不符合交易习惯，原告陈述的铜川市幸福佳苑商住楼11号和12号楼室两个高层建筑，是不同的单体工程，不约定明确的建筑面积、合同价款、合同工期和单个工程开工时间，原告是施工企业，合同内容如此约定不符合法律规定和交易习惯。并且，合同没有被告铜川住宅建设有限责任公司签章，原告未核实情况下直接将其他被告交付履约保证金，不得不让人怀疑其转账以及诉讼的真实性和目的性，原告存在虚假诉讼或恶意诉讼的可能。其次，被告铜川住宅建设有限责任公司与郑凯与鲁绪勇没有委托合同关系。郑凯和鲁绪勇之间没有劳动关系，更没有委托关系，被告铜川住宅建设有限责任公司没有委托郑凯和鲁绪勇在2015年6月26日与原告签订的《建设工程劳务扩大承包合同》，没有向原告收取合同履约保证金，也没有指定郑凯或其他任何人收取工程履约保证金。综上，被告铜川住宅建设有限责任公司公司与郑凯和张菊华之间没有委托合同关系，与原告之间也没有合同关系，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告对其起诉。
被告郑凯、张菊华辩称，认可收原告200万元的事实，并同意归还该款项，但不同意原告的其他诉讼请求。首先，原告起诉依据的是2015年6月26日签订的《建设工程劳务扩大承包合同》，但该合同并没有成立。合同甲方为被告铜川住宅建设有限责任公司，被告郑凯并不是合同的一方主体，其虽在甲方委托代理人处签字，但实际上其并没有代理权，这一点原告也知道，因为原告并未见到任何被告铜川住宅建设有限责任公司给郑凯的授权委托书或者其他与授权相关的证明文件。按照惯例郑凯是与原告协商合同的事宜，但协商后的合同应经被告铜川住宅建设有限责任公司的认可盖章，合同才能成立，而双方于2015年6月26日草签的《建设工程劳务扩大承包合同》并没有得到合同一方主体即本案被告铜川住宅建设有限责任公司认可和盖章，根据《合同法》第三十二条规定，该合同最终没有成立。其次。原告起诉的第三、四项诉讼请求均是依据《建设工程劳务扩大承包合同》而诉请的违约责任，由于合同没有成立，故合同的相关条款均不成立，原告即使要求被告承担责任，也应是低约过失责任，而不是违约责任。原告的诉讼请求明显超过实际损失，是以获利为目的主张赔偿金额，请求法院依法驳回。其认为原告损失应是其200万元资金被占用损失，应按中国人民银行的同期贷款利率计算其损失符合公平原则。最后，本案中过错并不全在被告，导致现在的局面，原告也有不可推卸的责任。《建设工程劳务扩大承包合同》签订后，由于政府原因，导致合同中约定的工程不能施工，故合同最终没有得到合同甲方的认可并盖章，合同没有成立。但被告为了原告不受损失，曾向何大海表示可以将原告承包的工程进行调换，可以让其承包其他两栋楼的劳务分包，但没有得到反馈，据查何大海被其他机关采取了强制措施，无法联系，后期原告也没有找被告协商此事，才导致200万元无法退还，故原告也有责任，应该自己承担部分损失。
被告郑凯、张菊华提供如下证据：2015年6月26日原告与被告郑凯签订的《建设工程劳务扩大承包合同》一份，证明原告诉请所依据的合同没有经甲方签字盖章，合同并没有成立。
经审理查明，被告郑凯、张菊华系夫妻。2015年6月26日，原告与被告铜川住宅建设有限责任公司签订《建设工程劳务扩大承包合同》，被告铜川住宅建设有限责任公司为工程建筑承包单位（甲方），原告为劳务分包单位（乙方），工程名称为“铜川幸福佳苑商住楼11#、12#楼”，工程地点在铜川市印台区延安路，该合同对双方权利义务、施工管理、工程款结算和违约责任及其他争议处理均做了约定。该合同第二十条补充条款第六项还约定：乙方愿交合同履约保证金贰佰万元，承包合同签订时预缴壹佰万元，进场一个星期后再交纳另外壹佰万元保证金，第一次单栋主体施工至正负零以上六层封顶完工后三个工作日第一次退还50%。单栋主体封顶完工后退完。若六个月不能开工，甲方按月两分钱的利息支付保证金利息。在该合同落款部分，甲方仅在委托代理人部分有被告郑凯签字，执行经理部分由鲁绪勇签字，被告铜川住宅建设有限责任公司没有盖章，乙方由何大海在委托代理人部分签字，并由原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司盖章。2015年8月3日，原告收到以被告铜川住宅建设有限责任公司的名义发出的《进场通知单》。自2015年8月7日起至2015年9月16日，原告陆续给被告郑凯账户汇入合同约定的履约保证金155万元，2015年8月7日和2015年8月12日分两笔给被告张菊华账户汇入45万元，以上共计200万元。
另查明，被告郑凯在与原告签订《建设工程劳务扩大承包合同》时并未取得被告铜川住宅建设有限责任公司的授权委托，被告铜川住宅建设有限责任公司事后也并未对合同进行追认。合同中甲方签字的郑凯并非被告铜川住宅建设有限责任公司员工，没有劳动关系。被告铜川住宅建设有限责任公司并未取得本案涉及的铜川幸福佳苑商住楼11#、12#楼的项目。
上述事实，建设工程劳务扩大承包合同、转账凭证及庭审笔录等案卷材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告根据与被告郑凯签订的《建设工程劳务扩大承包合同》中署名的甲方为被告铜川住宅建设有限责任公司，要求被告铜川住宅建设有限责任公司承担赔偿责任，经过本院调查，被告郑凯并非被告铜川住宅建设有限责任公司员工，被告铜川住宅建设有限责任公司并未出具授权委托书给被告郑凯，授权其代为签订建设工程施工合同，被告郑凯委托代理人当庭也认可以上事实，故原告要求被告铜川住宅建设有限责任公司被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持；因被告郑凯签订的《建设工程劳务扩大承包合同》时并未取得被告铜川住宅建设有限责任公司委托授权，被告铜川住宅建设有限责任公司在合同签订后没有对被告郑凯的行为进行追认，且被告铜川住宅建设有限责任公司也并未取得该项目的，故原告与被告郑凯签订的《建设工程劳务扩大承包合同》并未生效，被告郑凯属无权代理，原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院不予支持；被告郑凯、张菊华委托代理人在庭审中承认确实收到过原告200万元履约保证金，并同意按银行同期贷款利率计算利息，原告主张应当按照年利率24%支付利息算至2017年6月26日，本院认定，双方签订的《建设工程劳务扩大承包合同》并未生效，且原告给被告郑凯账户汇入的200万元履约保证金是分多次陆续汇入，被告主张以银行同期贷款利率计息的方法合理，本院予以采纳，经计算，利息金额应为184939.93元（均计算至2017年6月26日）；原告还主张被告赔偿原告实际损失213800元，但未提交任何证据证明其实际损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司对被告铜川住宅建设有限责任公司的起诉；
被告郑凯、张菊华自本判决生效之日起三十日内返还原告履约保证金2000000元，利息184939.93元（利息计算截止2017年6月26日），共计2184939.93元，余下利息从2017年6月27日起至本判决指定履行期限届满之日支付；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32190元，减半收取16095元，由原告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司承担3955元，由被告郑凯、张菊华共同承担12140元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨保平
二〇一七年八月十一日
书记员 侯国芳