安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行终字第00034号
上诉人（一审原告）：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（一审被告）：蒙城县公安局。机构代码：00317860-5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：陈安来。
委托代理人：王猛。
一审第三人：王某，男，2003年3月15日出生，汉族，在校学生，现住安徽省蒙城县。
法定代理人：徐燕，系王某之母。
上诉人赵刚因诉被上诉人蒙城县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵刚，被上诉人蒙城县公安局的委托代理人陈安来、王猛，一审第三人王某的法定代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵刚一审起诉称：2013年12月16日下午2时许，原告赵刚没有得知王某的事，更不会殴打和教唆学生殴打王某。王某的母亲徐燕是在12月23日报警处理，距离事情发生已经过去了七天。被告蒙城县公安局对原告处以拘留十五日并处一千元罚款，处罚畸重，没有事实依据，且证据不足。原告是工作近20年的老教师，王某是学生，又在附小学校内，考虑到师生关系，原告主观上没有恶意。客观上，被告对殴打原因、具体时间、地点、何人致伤、伤在何处，没有法医鉴定结论，时间已经过了七天等等均不能提供有力的证据。而且被告的办案民警没有向原告宣告和送达处罚决定书，并在12月23日夜里11时许，强行把原告投送到蒙城县拘留所，拘留所在没有处罚决定书的情况下拘留了原告。原告提出申诉，被告剥夺了原告申诉的法定权利，属于程序违法，适用法律不当，直到2014年3月10日原告才拿到行政处罚决定书。总之，被告蒙城县公安局在事实不清、证据不足、程序违法的情况下拘留原告十五日并处一千元罚款，是严重错误的。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告蒙城县公安局作出的蒙公（庄）行罚决字（2013）2254号公安行政处罚决定。
一审法院查明：原告赵刚系蒙城县亳州师专附小四年级11班的老师。第三人王某系蒙城县亳州师专附小四年级9班的学生，为不满14周岁的未成年人。2013年12月16日下午2时许，原告赵刚因得知本班学生与第三人王某为琐事发生纠纷，在蒙城县亳州师专附小内对第三人王某进行殴打，并教唆四年级11班的部分学生对王某进行殴打。被告蒙城县公安局于12月23日接到原告赵刚因徐燕侮辱一案的报案，在调查徐燕侮辱一案期间，接到徐燕的报案称赵刚殴打其儿子王某，被告蒙城县公安局依法对原告赵刚殴打王某一案予以受案，并进行了调查取证。2013年12月26日被告蒙城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十条第（二）项之规定，作出蒙公（庄）行罚决字（2013）2254号公安行政处罚决定，给予赵刚行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚，并依法进行宣告和送达。原告认为被告对其作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，处罚畸重，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：被告蒙城县公安局接到报案后，依法受案，并进行了调查取证，被告调取的证据相互印证，能够证明原告赵刚殴打第三人王某，并教唆四年级11班的部分学生对王某进行殴打的事实。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。原告赵刚称被告对其作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，处罚畸重，因其没有提供相关证据证实，依法不予采信。故原告要求撤销被告作出的蒙公（庄）行罚决字（2013）2254号公安行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告蒙城县公安局于2013年12月26日作出的蒙公（庄）行罚决字（2013）2254号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告赵刚负担。
赵刚上诉称：（一）一审认定事实错误。一审第三人李毅与三个证人李某、刘某、葛某的证言前后矛盾。（二）一审程序违法。1、处罚决定书、询问笔录等没有上诉人签字，被上诉人蒙城县公安局未提供询问时的全程录像等证明上诉人拒不签字。2、被上诉人伪造、篡改、隐匿、毁灭证据，卷宗皮载明43页，卷内目录载明31页。3、三个证人作询问笔录时父母未在场，证人证言无效。（三）一审法院认定事实不清、程序违法、证据不足等导致适用法律错误。
被上诉人蒙城县公安局答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2013年12月16日下午2时许，上诉人赵刚因得知本班学生与第三人王某为琐事发生纠纷，在蒙城县亳州师专附小（新区）内对第三人王某进行殴打，并唆使四年级11班的部分学生对王某进行殴打。上述事实有被害人王某的陈述、违法行为人赵刚的陈述和申辩，证人证言、书证等证据证实。（二）上诉人赵刚的上诉理由依法不能成立。1、第三人王某的陈述和证人刘某、李某、葛某的证言相互印证，均证明赵刚殴打王某并唆使四年级11班的部分学生对王某进行殴打的事实。2、蒙城县公安局110指挥中心的原始接处警综合单、徐燕的证言均能证实询问时间与接报警时间是相符的，不存在伪造证据和程序违法之说。对三个未成年人的询问均有所在学校代表出场，程序合法。
一审第三人王某的法定代理人徐燕陈述称：与上诉人赵刚无仇，不会有意陷害、闹矛盾，赵刚打我孩子王某是事实。
被上诉人蒙城县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：
（一）事实依据：1、2013年12月23日对违法行为人赵刚、被侵害人王某的询问笔录；2、2013年12月23日对徐燕、证人刘某、李某、葛某等人的询问笔录；3、被侵害人王某的户籍证明；4、违法行为人赵刚的户籍证明。上述证据证明蒙城县公安局对赵刚的处罚认定事实清楚，证据确实充分。
（二）程序依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、处罚决定书；5、证据保全决定书；6、扣押审批表、行政处罚审批表。上述证据证明蒙城县公安局对赵刚的处罚程序合法。
（三）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十条第（二）项的规定。证明被上诉人蒙城县公安局作出的处罚决定适用法律正确。
上诉人赵刚在一审时向法庭提供的证据是：1、录音录像；证明该案程序违法未向赵刚宣告送达。2、课程表；证明该案事实不清，12月16日下午赵刚未到校上课。
一审第三人王某一、二审均未提供证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见与一审基本一致。上诉人赵刚针对被上诉人蒙城县公安局的举证二审补充质证意见：请法官参阅卷宗；殴打原因、参与人物、伤在何处、时间、地点、伤情鉴定有异议，卷宗未反映。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人赵刚认为证人刘某、李某、葛某的证人证言相互矛盾。从蒙城县公安局庄周派出所于2013年12月23日对一审第三人王某、证人刘某、证人李某、证人葛某所作的询问笔录中可以看出，王某、刘某、李某、葛某均指认赵刚于2013年12月16日下午在当时四年级11班教室内教唆、指使学生殴打王某这一事实。至于上诉人赵刚认为殴打时间相互矛盾，证人李某说“大约有一个月左右的一天上午第二节课的时候”，证人葛某说“上周三下午体育课快下课的时候”，一审第三人王某说是12月16日下午。对此，本院认为，从询问笔录中可以明确看出，证人李某既提到“大约有一个月左右的一天上午第二节课的时候”，也提到“上个星期一下午”（即12月16日下午）发生殴打王某的事件，且询问笔录中还记载了赵刚教唆指使学生殴打王某有两三次。证人葛某的询问笔录中明确记载葛某说的是“上周一下午体育课快下课的时候”而非赵刚上诉称的“上周三体育课快下课的时候”。故赵刚的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵刚认为王某所言与证人刘某证言不符。王某称赵刚让他面向墙站，赵刚站在他身后往他头上打了一拳，他的头磕到了墙上。证人刘某称赵刚朝王某的脸上打了一巴掌。由于证人李某证明赵刚教唆指使学生殴打王某有两三次，且称“每次打学生时赵刚老师都在场指挥”，所以上述并不矛盾，这一上诉理由亦不能成立。由于被侵害人王某当时被殴打时未满十四周岁，故蒙城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十条第（二）项的规定，对赵刚作出从重处罚。
至于上诉人赵刚认为三位证人刘某、李某、葛某作询问笔录时父母未在场，证人证言无效。本院认为，三位证人均是未成年人，且均系在校学生，作询问笔录时仍处于在校学习期间，且询问地点是在三位证人所属的蒙城县亳州师专附小（新区）校内。在三位证人的父母未到场的情况下，校方老师在场，并不违反法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人赵刚称处罚决定书、询问笔录等没有其签字，且被上诉人蒙城县公安局未提供询问时的全程录像证明上诉人拒不签字。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款的规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案民警应当在询问笔录中注明，且应当在询问笔录上签名。本案中办案民警已按《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，进行了相应的注明及签名，虽然赵刚未签名或捺指印，但是并不影响发生法律效力。
综上，根据现有证据，蒙城县公安局作出的蒙公（庄）行罚决字（2013）2254号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故一审法院未予支持赵刚要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
《公安机关办理行政案件程序规定》
第六十三条第一款询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。