上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3135号
原告：郎跃云。
法定代理人：徐某甲(系原告郎跃云之女)，住。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告：孙利英。
被告：孙利环。
原告郎跃云与被告孙利英、被告孙利环确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，因被告孙利英、孙利环均下落不明，本院于2018年2月22日采用公告形式向被告孙利英、孙利环送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告郎跃云的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加了诉讼。被告孙利英、孙利环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郎跃云向本院提出诉讼请求：确认原告郎跃云、被告孙利英、郎某乙之间于2003年6月16日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
事实和理由：原告郎跃云与其父亲郎某乙(已故)名下原共有一套位于上海市闵行区×××路×××弄×××号×××室房屋，原告残疾人士，其父亲郎某乙为法定监护人，而被告孙利英的姐姐孙利环系郎某乙的第二任妻子即原告的继母。2003年6月16日，被告孙利环利用其为郎某乙妻子的身份，趁着郎某乙生病期间，假借原告及郎某乙的名义与其妹妹孙利英签订了《上海市房地产买卖合同》，将原告及郎某乙名下的涉案房屋以人民币(币种下同)8万元的价格出售给被告孙利英，但该合同中郎跃云的签字不是郎跃云本人所签，郎某乙也从未收到过被告的购房款，整个买房过程可以说是一个完整的骗局。由于原告患有×××疾病，自2001年9月起即长期居住于上海市民政××精神卫生中心接受治疗，其对于房产已被擅自处分事宜毫不知情，原告女儿徐某甲于2016年2月26日经闵行区人民法院判决获得原告的监护权后，才得知两被告早已合谋骗取了原告的房产。
原告认为，《上海市房地产买卖合同》的签订并非原告的真实意思表示，整个交易的全过程均是虚假的，姑且不论该房屋的出售是否为郎某乙的真实意思表示，原告作为无民事行为能力人，任何人(包括法定监护人)不得侵犯其合法权益，就原告名下的房屋份额，只能采取保值或增值的行为。因此，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，两被告签订的买卖合同应属无效。原告为维护自身合法权益，遂依法向本院提起本案诉讼要求判如所请。
被告孙利英、被告孙利环均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：
位于上海市闵行区×××路×××弄×××号×××室房屋产权原系郎某乙与原告郎跃云共同共有。
2003年6月16日，郎某乙、原告郎跃云(作为出卖人，签约甲方)与被告孙利英(作为买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由甲方将自有的位于上海市闵行区×××路×××弄×××号×××室房屋转让给乙方，转让价款为8万元。本合同签订后，乙方于2003年6月16日支付全部房价款8万元。甲方于2003年7月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交割。甲乙双方确认，自本合同签订之日起的7日内，甲乙双方共同委托顺吉公司向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2003年6月29日，涉案房屋的产权登记至被告孙利英名下。
另查明，原告郎跃云系郎某乙与前妻张某丙所生独生女儿，张某丙早年过世。2001年4月，原告郎跃云被上海市××精神病院诊断为精神分裂症，其父亲郎某乙生前系其法定监护人。2003年4月22日，被告孙利环与郎某乙登记结婚，婚前被告孙利环为郎某乙的医务护工。被告孙利环与被告孙利英系亲姐妹。原告郎跃云于1992年6月生育一女即徐某甲，郎跃云于2001年经法院判决离婚，徐某甲随其父亲共同生活。2001年9月起至今，原告郎跃云因患精神分裂症长期入住上海市民政××精神卫生中心治疗。2012年1月12日，郎某乙报死亡。
2015年10月，徐某甲作为申请人至本院申请要求宣告郎跃云为无民事行为能力人，本院于2016年2月作出(2015)闵民一(民)特字第81号判决宣告郎跃云为无民事行为能力人，并指定徐某甲为郎跃云的监护人。
还查明，2016年8月30日，涉案房屋的产权人已登记至案外人蔡某某的名下。
本案在审理过程中，应原告郎跃云的申请，本院通过上海市高级人民法院委托B政法大学鉴定中心就日期为“2003年6月16日”的《上海市房地产买卖合同》落款处“郎某乙”签名以及“郎跃云”的签名进行笔迹鉴定。
2017年12月5日，B政法大学鉴定中心出具《文检鉴定意见书》作出如下鉴定意见：(一)检材(JC)日期为“2003年6月16日”的《上海市房地产买卖合同》落款“甲方(一)”下方“【本人】【法定代表人】(签章)”处留有“郎某乙”签名笔迹与样本(YB1至YB3)材料上供比对的“郎某乙”签名笔迹是同一人所写；(二)检材(JC)日期为“2003年6月16日”的《上海市房地产买卖合同》落款“甲方(二)”下方“【本人】【法定代表人】(签章)”处留有“郎跃云”签名笔迹与样本(YB1至YB2)材料上供比对的“郎跃云”签名笔迹是同一人所写。
以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初22624号民事判决书、《常住人口居民身份证申领登记表》、《证明》、(2015)闵民一(民)特字第81号民事判决书、《结婚登记申请书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市不动产登记信息》及《文检鉴定意见书》等证据及原告的当庭陈述等为证。
上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
被告孙利英、被告孙利环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告郎跃云于2001年4月被上海市××精神病院诊断为精神分裂症，其父亲郎某乙生前系其法定监护人。根据相关法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。涉案房屋原系原告郎跃云及其父亲郎某乙共同共有的财产。原告郎跃云于2001年9月起已长期入住上海市民政××精神卫生接受精神治疗，从时间上空间上并不存在其亲自至房地产交易中心与被告办理房屋产权过户手续的可能，另从其行为能力上来看，原告郎跃云也无法从事民事活动。现涉案房屋买卖合同上的郎跃云的签字经有关司法鉴定中心笔迹鉴定，并非郎跃云所写，同时结合被告孙利环与郎某乙的再婚时间、涉案房屋买卖合同的签署时间以及两被告间系亲姐妹的特殊身份情况来看，郎某乙、原告郎跃云与被告孙利英于2003年6月16日签订的《上海市房地产买卖合同》并非原告郎跃云的真实意思表示，且涉案房屋产权目前已登记至案外人名下。综上，被告孙利环利用其当时为郎某乙妻子身份的便利，趁着郎某乙生病期间，与其妹妹孙利英恶意串通订立的《上海市房地产买卖合同》，损害了原告郎跃云的合法利益，故上述《上海市房地产买卖合同》应认定为无效。
被告孙利英、被告孙利环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认郎某乙、原告郎跃云与被告孙利英于2003年6月16日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费1,800元，鉴定费10,000元，合计11,800元，由被告孙利环、被告孙利英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 曹文进
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。