wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0053号
原告上海浩业化工有限公司。
法定代表人赵建龙，董事长。
委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
被告江苏星辰新材料科技有限公司。
法定代表人陆国平，总经理。
原告上海浩业化工有限公司（以下简称浩业化工公司）与被告江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告浩业化工公司的委托代理人沈人类到庭参加了诉讼，被告星辰新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩业化工公司诉称，原被告素有业务往来，2013年1月21日，双方再次签订产品购销合同，约定由原告向被告预付货款，被告为原告提供氢氧化镍。截止2013年10月8日，原告尚有697548.15元预付货款在被告处，但被告公司已全面停产，无交付货物的能力。现诉至法院，请求判令被告返还预付货款697548.15元并承担违约金69754.815元，并承担本案的诉讼费用。
被告星辰新材料公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告浩业化工公司与被告星辰新材料公司签订产品供销合同，约定被告为原告供货130吨氢氧化镍，原告预付货款1135239.14元，付款方式为承兑汇票，如任一方违约，应给付守约方货款总额的10%作为赔偿金。签订合同当日，被告为原告供货氢氧化镍123.8吨，总价为937690.99元，尚余197548.15元预付款未发货。2013年4月24日，原告又向被告预付货款50万元，但被告未发货给原告。目前被告已全面停产，无继续发货的可能，原告遂诉至本院，请求被告返还预付货款697548.15元、支付违约金69754.815元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告浩业化工公司提供的产品购销合同、销售对账情况表、收据、银行承兑汇票及浩业化工公司的委托代理人沈人类的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告浩业化工公司购买被告星辰新材料公司，已分两次预付货款共计1632239.14元给星辰新材料公司，星辰新材料公司已按约发货价值937690.99元，剩余货款697548.15元因公司停产无法供应货物，至今亦未返还，已构成违约，应承担返还预付货款697548.15元的责任。原被告在合同中约定违约方应赔偿守约方货款总额的10%作为赔偿金，原告已按合同预付货款1135239.14元，被告按合同供货价值937690.99元，剩余197548.15元预付货款未供货，应承担10%的赔偿金，即19754.815元。原告于2013年4月24日又预付货款50万元，不在合同约定范围，亦未有违约赔偿金的约定，故针对50万元预付货款被告无需承担违约赔偿金。故对原告浩业化工公司要求被告星辰新材料公司返还预付货款697548.15元及违约金69754.815元中合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海浩业化工有限公司预付货款697548元及违约金19755元；
二、驳回原告上海浩业化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告江苏星辰新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11495元，由原告上海浩业化工有限公司承担775元，被告江苏星辰新材料科技有限公司承担10720元。被告江苏星辰新材料科技有限公司应承担的费用原告浩业化工公司已预交，由被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告浩业化工公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11495元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保474号
申请人：郭鹏飞，男，汉族，1991年7月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：陈宁超，男，汉族，1956年12月10日出生，住福建省邵武市。
被申请人：陈波，男，汉族，1979年11月02日出生，住福建省邵武市。
申请人郭鹏飞与被申请人陈宁超、陈波因合同纠纷，申请人郭鹏飞于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈宁超、陈波价值700000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人郭鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈宁超、陈波价值700000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月二十七日
书记员 李健健
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00127号
申请人刘国新。
被执行人柳换叶。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2013）井民二初字第00021号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈岗文
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第00032号
原告项群兰，女，1974年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告马泽义，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。
原告项群兰与被告马泽义民间借贷纠纷一案，本院2012年12月20日立案受理后，依法由审判员刘周担任审判长，与审判员刘东奎、人民陪审员游光明组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告项群兰的委托代理人胡朝万到庭参加诉讼，被告马泽义下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项群兰诉称，2011年10月24日，被告向原告借现金88000元用于建设湖北省通山县平山景区工程，约定在半年即2012年4月24日后一次性归还。借款到期后，原告多次催收，被告拒不返还。故请求依法判决被告偿还原告借款88000元及利息，并承担本案受理费。
被告马泽义未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，马泽义向项群兰出具借条一张。该借条载明：“今向项群兰借支88000.00元（大写捌万捌），作为通山县平山景区工程款，在半年之后一次性付清。借款人：马泽义……”马泽义在借条上签名、捺印。2012年12月20日，项群兰凭此借条诉至本院，称上述借款马泽义至今未返还，请求人民法院判决马泽义返还借款88000元及从起诉之日（2012年12月20日）起至还清借款之日止按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息，并承担本案受理费。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人郎永兵的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告项群兰与被告马泽义之间的债权债务关系清楚，被告马泽义应当按照约定的还款期限即2012年4月前返还借款，但被告马泽义至今未返还上述借款，故原告项群兰请求被告马泽义返还其借款88000元及从起诉之日（2012年12月20日）起至还清借款之日止按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽义在本判决发生法律效力后10日内返还原告项群兰借款88000元及利息（利息从2012年12月20日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马泽义负担（该费用已由原告项群兰垫付，被告马泽义在履行本判决书确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
审 判 员 刘东奎
人民陪审员 游光明
二〇一三年六月三日
书 记 员 易 冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更449号
罪犯唐亚军，男，汉族，1970年9月1日出生于吉林省榆树市，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市人民法院于2014年5月29号作出了（2014）西刑初字第359号刑事判决，认定罪犯唐亚军犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年12月5日起至2019年12月4日止。2017年11月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯唐亚军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐亚军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯唐亚军在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计考核积分达到1900.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分100.5分,其中年度积分1350.5分；唐亚军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐亚军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐亚军的刑罚，减去有期徒刑五个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月5日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12302号
原告王谦，女，1951年8月24日出生。
被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼302室。
法定代表人魏月，经理。
委托代理人施明海，男，1987年7月25日出生，北京中恒亿佳房地产经纪有限公司职员。
原告王谦（下称原告）与被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人施明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月7日签订了房屋出租代理合同。合同生效后，我按照双方约定完全履行了合同的所有义务。被告在支付了第一笔租金后，停止了应在2014年2月7日前支付的第二笔租金，时至今日也未支付。在此期间，我多次催要，被告均以没钱为由拖着。故现诉至法院，要求判令解除双方签订的房屋出租代理合同，被告按照每月4000元的标准向我支付从2014年2月8日至合同解除之日的租金，被告向我支付违约金8000元、交通费300元。
被告辩称：第一，我公司不同意解除合同，因为合同没有到期。第二，同意支付租金。第三，不同意支付违约金，因为合同没有终止所以不存在违约之说。第四，同意支付交通费300元。
经审理查明：坐落于北京市朝阳区西坝河中里×号楼×室（下称涉案房屋）系登记于原告名下的产权房。2013年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案房屋签订《北京市房屋出租代理合同》，主要内容包括，甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期自2013年11月8日至2014年11月7日，租金为每月4000元，按季缴付，分别于2013年11月8日、2014年2月8日、5月8日、8月8日支付12000元；甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应该按约定的租金标准向甲方交付租金；乙方未按约定支付租金达3个工作日以上无正当理由的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理；出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的月租金200%的违约金；甲方同意乙方在厅内做隔断出租，期满后乙方负责拆除、做保洁。原告将涉案房屋交付被告后，被告进行了对外出租，被告向原告支付了第一期租金，此后的租金未予支付。关于未付租金的原因，被告表示，因为涉案房屋原来有隔断，国家有新的规定不许打隔断出租，其与原告协商拆除隔断及调整租金未果，被告与实际使用人联系时，实际使用人表示被原告撵走，被告认为无法收取租金了，故未向原告支付租金。对此，原告表示，隔断是被告打的，被告从未与其协商过拆除隔断及调整租金事宜，实际使用人现仍在涉案房屋居住。
上述事实，有房产证、《北京市房屋出租代理合同》及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《北京市房屋出租代理合同》的内容，原告将涉案房屋交由被告代理出租，被告按照固定的租金数额向原告支付租金，双方之间构成房屋租赁合同关系。《北京市房屋出租代理合同》是双方真实意思的表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告逾期支付租金构成违约，被告所提抗辩事由无证据佐证、无法律依据，本院不予采信。现原告以被告逾期支付租金为由要求解除合同并要求被告支付违约金，符合双方合同约定，本院予以准许。原告要求被告支付截至合同解除之日的租金于法有据，本院亦予支持。对于原告主张的交通费，被告同意赔偿，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告王谦与被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司于二〇一三年十月十日签订的《北京市房屋出租代理合同》于本判决生效之日解除。
二、被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月四千元的标准向原告王谦支付自二〇一四年二月八日起至合同解除之日的租金。
三、被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王谦支付违约金八千元。
四、被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王谦交通费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司负担（原告王谦已预交，被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日十日起内给付原告王谦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年四月二十日
书 记 员 贺 昀
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0802民初2430号
原告：谢小超，男，1992年10月1日出生，汉族，厨师，住吉安市吉州区。
被告：郭华，男，1985年2月1日出生，汉族，住吉安市泰和县，联系电话：1357687664。
原告谢小超与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小超到庭参加诉讼，被告郭华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金36000元及利息1540元（暂定，按月利率2.5%从2018年3月14日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转，分别于2017年12月7日向原告借款10000元，2018年2月8日向原告借款10000元，2018年2月14日向原告借款40000元，后被告陆续还了一部分，还剩36000元未归还，被告重新出具相应借款凭证，并约定于2018年4月13日还款，按月息2.5%结算，但借款到期后，被告并未履行还款义务，为此，原告遂诉至法院。
被告郭华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，陆续归还部分借款后尚欠原告36000元，2018年3月14日，被告郭华向原告谢小超出具借款凭证一份，载明：“郭华借到了谢小超人民币叁万陆仟元整（现金加银行转账），借款用途生意周转，借款日期2018.3.14，还款日期2018.4.13，按月息2.5%结算，如有逾期拖欠纠纷，诉讼地为吉安市吉州区人民法院裁决，由此产生的律师费、诉讼费、执行费及相关追偿费由郭华承担负责。特立此借条为证。借款人：郭华借款日期：2018.3.14身份证号码：电话号码：135××××6664”。2018年4月23日，被告支付原告利息1100元，本金分文未还，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告郭华向原告谢小超借款36000元，有其出具的借款凭证予以证实，双方借贷关系成立，被告理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款36000元予以支持。借款时双方约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%的标准，但未超过年利率36%，被告已支付的利息1100元，按双方约定的月利率2.5%计算，被告已支付原告利息至2018年4月20日，以后的利息只能按月利率2%计算，原告主张按月利率2.5%计算利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华偿还原告谢小超借款36000元及利息（自2018年4月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 晔
二〇一八年七月二十日
书记员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执273号
被执行人朱长国，地址户籍所在地吉林省永吉县。
申请执行人与被执行人朱长国罚金一案，赞皇县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）冀0129刑初5号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人朱长国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请强执行，请求被执行人朱长国偿还罚金款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李银海
二〇一八年七月二十三日
书记员
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第241号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郭六岐（又名郭六旗），男，1977年5月25日出生，汉族，文盲，无业。1997年6月28日因犯抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2005年9月23日曾因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2011年8月13日刑满释放。2012年4月16日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
被告人谷某某，男，1973年7月31日出生，汉族，小学文化，无业。2009年11月14日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2012年4月16日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人郭六岐、谷某某犯盗窃罪，于2012年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员席梦出庭支持公诉。被告人郭六岐、谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
1、2012年4月15日13时许，被告人郭六岐、谷某某行至长治市城区富华二区X号楼东单元，郭六岐将李某某价值1834元的红色雅迪牌电动车电源拔掉并骑至小区门口，后与在此放风的谷某某一起将电动车骑至郭六岐租住房并用改锥将电门撬坏。案发后，赃物已追回，由李某某领取。
2、2012年4月14日，被告人郭六岐在长治市城区盗窃绿色电动三轮车一辆。当日21时许，郭六岐将其盗窃的绿色电动三轮车停放在长治市城区富华二区。次日，郭六岐将该车卖给一收废品男子。案发后，赃物未追回。
综上，被告人郭六岐盗窃作案二起，盗窃价值1834元的电动车一辆及电动三轮车一辆；被告人谷某某盗窃作案一起，盗窃价值1834元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获材料等书证；李某某的陈述；郭某某等人的证人证言；被告人郭六岐、谷某某的供述与辩解；鉴定结论；视听资料等。据此，被告人郭六岐、谷某某之行为已构成盗窃罪；郭六岐于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人郭六岐、谷某某对指控事实供认。
经审理查明：
1、2012年4月15日13时许，被告人郭六岐、谷某某行至长治市城区富华二区X号楼东单元，郭六岐将李某某价值1834元的红色雅迪牌电动车电源拔掉并骑至小区门口，后与在此放风的谷某某一起将电动车骑至郭六岐租住房并用改锥将电门撬坏。案发后，赃物已追回，由李某某领取。
2、2012年4月14日，被告人郭六岐在长治市城区盗窃绿色电动三轮车一辆。当日21时许，郭六岐将其盗窃的绿色电动三轮车停放在长治市城区富华二区。次日，郭六岐将该车卖给一收废品男子。案发后，赃物未追回。该起盗窃仅有被告人供述、证人证言、视频资料等证据，无法确定被盗电动三轮车价值。
认定上述事实的证据有：
1、李某某报案材料，证实2012年4月15日11时许，其子将雅迪牌电动车放在富华二区X号楼下后被盗，通过监控发现盗车男子系看门房男子的弟弟（郭六岐）。
2、扣押物品清单，证实扣押雅迪牌红色电动自行车一辆。
3、物证照片，证实被盗物品系红色雅迪牌电动自行车，购车价2158元。
4、发还物品清单，失主李某某领取被盗电动车。
5、抓获材料，证实郭六岐、谷某某被传唤至长治市太行东路派出所接受调查。
6、情况说明，证实长治市太行东路派出所民警经多方查找，未找到被盗电动三轮车失主和购车的收废品男子。
7、前科材料，证实被告人郭六岐于1997年6月28日因犯抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2005年9月23日曾因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2011年8月13日刑满释放。被告人谷某某于2009年11月14日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。
8、户籍证明，证实二被告人身份。
9、李某某询问笔录，辨认笔录，证实被盗电动自行车的鉴定价值为1834元；李某某通过视频监控辨认出盗窃电动车男子为看门房郭某某的弟弟。
10、郭六岐询问笔录，证实其于2012年4月14日盗窃电动三轮车一辆。同年4月15日和谷某某一起盗窃了一辆电动自行车。
11、谷某某询问笔录，证实4月15日和郭六岐一起盗窃了一辆电动自行车。
12、栗某询问笔录，证实2012年4月15日下午6点多，和谷某某、郭六岐、郭某甲一起在捉马村吃饭，后被带到了派出所。
13、郭某甲询问笔录，证实2012年4月15日下午6点多，和谷某某、郭六岐、栗某一起在捉马村吃饭，后被带到了派出所。
14、郭某某询问笔录、辨认笔录，证实郭六岐将电动三轮车停放其处，并辨认出视频中男子为郭六岐。
15、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗电动自行车价值为1834元。
16、郭六岐、谷某某盗窃电动自行车监控视频，证实郭六岐、谷某某实施了盗窃电动自行车的行为。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人郭六岐、谷某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人郭六岐盗窃电动三轮车，仅有被告人供述、证人证言、视频资料等证据，无法确定被盗电动三轮车价值，本院不予支持。被告人郭六岐、谷某某当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人郭六岐于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭六岐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二0一二年四月十六日起至二0一三年四月十五日止）。
二、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二0一二年四月十六日起至二0一三年一月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈晋元
审判员 郭振军
审判员 王宁宁
二〇一二年十一月十六日
书记员 尹 旭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪湘，男，1955年12月21日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省社会保险管理服务局，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人王焕军，局长。
再审申请人汪湘因与被申请人湖南省社会保险管理服务局行政给付一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪湘申请再审称：1、再审申请人参加工作时间是1972年12月，被申请人提供的退休证确认再审申请人参加工作时间为1974年12月，该退休证是伪造的，原判决认定事实的主要证据系伪证；2、工作单位已将再审申请人退休的相关信息报送社会保障行政部门，不存在再审申请人不配合的问题，原判决适用法律、法规确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，申请再审本案。
本院认为：因对社会保障部门审定的参加工作时间有异议，再审申请人拒绝配合办理退休养老金待遇相关手续，并向工作单位出具书面报告要求“等我与省社保打完官司后再办理我退休待遇审批相关事宜”，致使被申请人无法办理再审申请人的退休养老手续，无法按时将退休养老金支付给再审申请人。再审申请人诉请确认被申请人未支付养老金行为违法，无事实和法律依据，原审处理并无不当。再审申请人称被申请人出示的退休证为伪造证据，无事实依据。办理发放退休养老金手续，再审申请人须配合工作单位申报，提供身份材料、银行账户等相关信息，再审申请人称不需要其配合，无事实依据。
综上，汪湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪湘的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 任蓄芳
审判员 龚金真
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈祎哲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初69号
原告：朱春山。
被告：李玉相。
被告：唐香粉。
被告：浙江龙翚钢结构有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇长超沙浦田工业园区。
法定代表人：李玉相，该公司经理。
被告：南浔龙翠机械厂。住所地：湖州市和孚镇长超西老街三叉口。
经营者：李旭洋。
本院在审理原告朱春山与被告李玉相、唐香粉、浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院撤回对被告李玉相、唐香粉、浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春山撤回对被告李玉相、唐香粉、浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱春山负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 虞芳静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13824号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李魁，男，1981年8月9日出生，汉族，住所福建省仙游县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李魁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额34871.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34871.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李魁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34871.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.4元，由被告李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第89号
上诉人（原审原告）郑月容。
委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人郑月容因诉被上诉人台州市国土资源局椒江分局不履行查处法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）台椒行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告系辖区内国土资源的行政主管部门，负有受理公民投诉举报并依法作出答复的职责。作为公民，郑月容无疑享有向被告投诉举报的权利，但作为行政诉讼的原告就必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民，法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案原告举报潘宝前违法占用耕地建厂房，而原告不是上述地块的使用权人，也非实际使用人，其举报内容涉及公共利益问题，故与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，郑月容的第二项诉讼请求，也不是法院行政审判的受案范围。且无证据证明郑月容曾向被告提出履职申请的事实，故郑月容不具有本案行政诉讼原告的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告郑月容的起诉。
上诉人郑月容上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法。一、一审法院认定上诉人未向被上诉人提出履职申请错误。上诉人提交的录音资料、投诉（举报）信及邮政回执等证据，能够证明上诉人已向被上诉人提出过履职申请的事实。二、上诉人有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人系建设村集体经济组织成员，对损害集体利益行为有控告权利。对此，物权法等相关法律法规均有规定。村集体利益涉及社员个人利益，不是公共利益，一审法院认定举报内容涉及公共利益错误。况且，被上诉人对违法用地行为有查处的法定职责。被上诉人对举报、检举未予处理或未予答复的，构成行政不作为，其行政不作为对上诉人的权利义务产生了影响，故上诉人作为举报、检举人有权提起行政诉讼。三、一审裁定书存在多处错别字，且一审法院剥夺上诉人举证、质证以及庭审陈述、申辩等诉讼权利，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局未提交书面答辩状。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，上诉人郑月容起诉被上诉人台州市国土资源局椒江分局不履行查处潘宝前非法占用村集体土地法定职责，但上诉人既不是涉案土地使用权人，也不是实际使用人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。据此，上诉人以自己名义提起诉讼于法无据。上诉人虽有举报权利，但其与被上诉人是否履职没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人认为其有提起本案诉讼的主体资格没有事实根据与法律依据。其次，被上诉人否认上诉人曾向其提出过履职申请。上诉人提供的邮政回执载明其内容是政府信息公开申请，并非投诉（举报）信；录音资料亦不能证明上诉人已提出履职申请，故一审法院认定本案无证据证明上诉人曾向被上诉人提出履职申请正确。最后，从一审卷宗看，一审法院已充分保障双方当事人庭审举证、质证及陈述、辩论权利，并对裁定书存在的笔误依法进行了补正，一审审理程序合法。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王丽萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2729号
申请人李其山，男，1944年7月21日生，户大连市甘井子区。
被执行人范治庆，男，1962年11月6日生，住大连市金州区。
申请执行人李其山与被执行人范治庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）甘民初字第595号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人54000元以及利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年12月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款30312元支付给申请人。经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第595号民事调解书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 静
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第3473号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：李金海，户籍地。
被告人李金海盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力。被告人李金海被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李金海罚金二千元；退赔被害人吴晓龙2300元、被害人朱双胜1283.9元、被害人姜贵奇644.5元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人陈渝已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3473号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年十月日
书记员林媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2645号
原告：刘福生，男。
委托诉讼代理人:白长海，男。
被告：中石化中原油建工程有限公司。
法定代表人：程家富，男。
委托诉讼代理人：何龙，男。
委托诉讼代理人：赵登双。
被告：濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：崔青书，男。
委托诉讼代理人：吴晓晓，女。
委托诉讼代理人：崔青书，男。
第三人：陈晓阳，女。
委托诉讼代理人：郭双权，男。
原告刘福生与被告中石化中原油建工程有限公司、濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司、第三人陈晓阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘福生于2018年11月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福生撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘福生承担25.00元，退回原告刘福生25.00元。
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年十一月五日
书 记 员 宋 达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0253号
原告颜伟，居民。
委托代理人李大富。
被告刘奎岭，居民。
被告徐艳春，居民。
二被告委托代理人仲芳维。
被告张兴武，居民。
被告董洪涛，居民。
原告颜伟与被告刘奎岭、徐艳春、张兴武、董洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告颜伟的委托代理人李大富、被告刘奎岭、徐艳春的委托代理人仲芳维、被告张兴武到庭参加了诉讼，被告董洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年8月31日，被告刘奎岭、徐艳春在原告颜伟处借款100000元，并由被告张兴武、董洪涛提供担保。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告刘奎岭、徐艳春辩称，对借条没有异议，但是借款时实际交付本金91000元，同意按91000元向原告还款。
被告张兴武辩称，借款交付本金91000元，借款人同意还款，应当由先借款人向原告偿还借款。
被告董洪涛未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告刘奎岭、徐艳春向原告颜伟借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借颜伟现金壹拾万元正，借款人刘奎岭、徐艳春，2013年8月31日”，未约定利息及还款时间。被告张兴武、董洪涛作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘奎岭、徐艳春经被告张兴武、董洪涛担保向原告颜伟借款100000元，事实清楚，证据充分，被告刘奎岭、徐艳春应当及时偿还借款。双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。担保人张兴武、董洪涛对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告刘奎岭、徐艳春辩称，实际收到本金91000元，未举证证明，本院不予采信。被告董洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告颜伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎岭、徐艳春于本判决生效后十日内向原告颜伟返还借款100000元及利息（自2014年1月2日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告张兴武、董洪涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘奎岭、徐艳春、张兴武、董洪涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘奎岭、徐艳春、张兴武、董洪涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更627号
罪犯李建康，男，1995年7月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2014年7月17日作出（2014）夹江刑初字第61号刑事判决，以被告人李建康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李建康在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2015年12月计分考核累计积分102分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李建康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建康在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建康减去六个月二十八天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第482号
原告：卢某某。
被告：林某某。
被告：王某某。
原告卢某某为与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后依法组成合
议庭于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭
参加诉讼，被告林某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：1995年9月25日，被告林某某通过其
妻子王某某向原告借款1万元，议定月利息按2%计息，六个月
结算一次，有林某某亲笔出具的借款收据为凭，但至今已达14
年之久，却以外出经商为由，久不回乡，企图躲避债务，毫无
还款诚意。现要求判令两被告偿还原告借款本金1万元及自199
8年1月1日起按月利率1%计算的利息。
原告卢某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料
：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
2、两被告认可信息查询件，以证明两被告的主体资格及
两被告原系夫妻关系的事实；
3、借款收据1份，以证明两被告借款1万元及月利率2%的的事实。
被告林某某、王某某未作答辩，也未提供证据。
两被告缺席，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提供的
证据均在庭审中出示，本院经审查后，认为真实、合法，与本
案有关联，予以认定。
经审理本院认定：被告林某某与被告王某某系夫妻关系
。1995年9月25日，两被告向原告卢某某借款1万元，由被告王
某某以林某某的名义出具借条一份，约定月息2分，6个月结算
。该借款至今未还，故原告诉至本院。在审理过程中，原告自
认利息已经支付至1997年底，并自愿将此后的利息降为月利率
1%。
本院认为，原告卢某某主张被告林某某欠其借款1万元，
由被告林某某出具的借条、借款收据为凭，可以认定，借贷关
系依法成立。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应推定为
两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款及月利
率1%的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告林某某、王某某应共同偿还原告卢某某借款1万元及
自1998年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利
息。款于本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告林某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 吴银燕
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张 弛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2449号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
被执行人：谷丽群。
被执行人：黄贻通。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人谷丽群、黄贻通信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人有多个案件在本院以终结本次执行程序方式结案。被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，故终结本案的执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2449号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1815号
原告：张喜民，男，1975年10月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋海，男，1966年11月9日出生，汉族，住卫辉市。
第三人：卫辉市鼎利置业有限公司。
法定代表人：张喜忠。
地址：卫辉市。
原告张喜民与被告宋海、第三人卫辉市鼎利置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
张喜民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与第三人之间的买卖合同合法有效，同时确认卫辉市鼎利府苑小区1号楼302室、6号楼1203室、1103室、5号楼103室房屋归原告所有；2、请求法院解除对卫辉市鼎利府苑小区1号楼302室、6号楼1203室、1103室、5号楼103室房的查封，不得对卫辉市人民法院（2018）豫0781民初139号之一裁定书查封的卫辉市鼎利府苑小区1号楼302室、6号楼1203室、1103室、5号楼103室房屋予以执行。事实和理由：原告是卫辉市鼎利府苑地下车库工程的实际施工人，由于鼎利置业公司资金紧张，未能结算农民工的工资，截止2017年9月卫辉市鼎利置业有限公司欠原告农民工工资290多万元。后经原告与卫辉市鼎利置业有限公司协商，原告以2238988元价格购买鼎利府苑小区1号楼302室、6号楼1203室、1103室、5号楼103室房屋，卫辉市鼎利置业有限公司同意以2238988元工程款抵作四套房屋的购房款。现原告已实际支付了上述四套房屋的购房款，施工工人已经实际占有和使用了上述案涉房屋。2018年1月25日卫辉市人民法院因被告诉第三人民间借贷纠纷一案，以（2018）豫0781民初139号之一裁定查封卫辉市鼎利府苑小区1号楼302室、6号楼1203室、1103室、5号楼103室房屋，2018年5月28日原告对查封裁定提出异议，卫辉市人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫0781执异71号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已支付了全部购房款并实际占有案涉房产，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼请求判准上述至目的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第三项规定：“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼。”。本案中，原告于2018年6月11日签收了执行异议裁定书，其法定的案外人执行异议之诉的起诉期间截止日期为6月26日，而原告于6月27日起诉，超过了法定的起诉期间，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张喜民的起诉。
案件受理费24812元，退还张喜民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩雪菲
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初981号
原告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
主要负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被告：王永岗，男，1999年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告太平财产保险有限公司北京分公司与被告王永岗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告太平财产保险有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司北京分公司撤回起诉处理。
审判员 张博
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁芳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7034号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司副总经理。
委托代理人:刘静，该公司职员。
被告:王彤，女，1984年11月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王建钢，男，1958年7月21日出生，汉族，住。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王彤、王建钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静瑜、刘静到庭参加诉讼，被告王彤、王建钢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同自2012年1月1日至2014年12月31日以0.6元每月每平方米、自2015年1月1日至2017年12月31日以0.7元每月每平方米标准收取物业管理费。被告王彤、王建钢名下房屋建筑面积87.55平方米，但自2013年2月1日至2017年6月30日，被告已积累53个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费3046.5元及违约金4569.7元。
被告王彤、王建钢未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积87.55平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2013年2月1日至2017年6月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3046.5元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，二被告应承担相应的法律后果。原告要求二被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王彤、王建钢一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2013年2月1日至2017年6月30日物业服务费3046.5元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王彤、王建钢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马秀茹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1150号
申请执行人杜某某。
被执行人王某某。
本院在执行杜某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00254号民事调解书，申请执行人杜某某于2016年2月16日向本院申请强制执行借款本金人民币150万元，负担案件执行费17400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行的和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 拓 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更475号
罪犯胡催荣，男，汉族，1979年6月17日出生于广东省台山市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年12月31日作出了（2015）南刑初字第1079号刑事判决，认定罪犯胡催荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年7月27日起至2023年7月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯胡催荣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡催荣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡催荣在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2018年2月末累计有效奖分2200分，兑换奖励3次表扬，结余积分400分，其中年度积分1200分；胡催荣表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡催荣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡催荣的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月27日起至2022年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9029执75号
被执行人付冠维，男。
关于本院追缴被执行人付冠维贩卖毒品罪罚金一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）琼9029刑初字176号刑事判决书已生效，依其判决：一、被告人付冠维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2018年1月22日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向付冠维发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。
2、向付冠维发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对付冠维的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9029刑初字176号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 攀
审 判 员 陈明东
审 判 员 唐昌平
二〇一八年七月三日
法官助理 陈 道
书 记 员 王秋轩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁01行终229号
上诉人（原审原告）高荣利，男，汉族，1975年7月19日出生，农民，住山东省沂南县。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地山东省济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张文明，济南市国土资源局槐荫分局副局长。
委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人高荣利因土地行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第323号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，高荣利在与泰安市鲁中建设集团济南房地产分公司建设工程施工合同纠纷处理过程中，要求济南市国土资源局查处该公司在开发济南市槐荫区美里街道美里新城花园小区过程中的土地违法行为。济南市国土资源局于2015年8月20日答复称，该局已于2011年4月向美里村村委会下达了《土地行政处罚决定书》（济国土罚[2011]第118号），对该村违法占用2.45亩土地建设23号安置楼的行为进行了处罚。高荣利认为上述处罚决定应处罚泰安市鲁中建设集团济南房地产分公司而非村委会，存在处罚对象错误以及认定违法行为不全面等问题，向原审法院提起行政诉讼，要求确认该局作出的答复违法，并判令该局重新作出答复，全面正确履行查处职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高荣利既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，与济南市国土资源局的答复不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院在已经立案的情况下，未裁定驳回高荣利的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第323号行政判决；
二、驳回上诉人高荣利的起诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初615号
原告任美华，女，1956年5月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人王薇（任美华之女），1982年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，男，代区长。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张秀山，北京颐和中鸿律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府老山街道办事处，住所地北京市石景山区老山南路18号。
法定代表人赵世英，男，主任。
委托代理人刘光银，北京市石景山区人民政府老山街道办事处副主任。
委托代理人张秀山，北京颐和中鸿律师事务所律师。
被告北京市石景山区城市管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东路9号。
法定代表人张玉国，男，主任。
委托代理人李彤，北京市石景山区城市管理委员会工作人员。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，男，分局长。
委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。
委托代理人文沙，男，北京秉道律师事务所律师。
原告任美华（以下简称原告）诉被告北京市石景山区人民政府、北京市石景山区人民政府老山街道办事处、被告北京市石景山区城市管理委员会、北京市公安局石景山分局（以下简称四被告）确认行政强制行为违法一案，本院依法受理后，向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任美华撤回对被告北京市石景山区人民政府、北京市石景山区人民政府老山街道办事处、被告北京市石景山区城市管理委员会、北京市公安局石景山分局的起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 孙永欣
人民陪审员 仰 蓓
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 孙嘉琳
法官 助理 王同鑫
书 记 员 严佳钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3489号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告吕超。
本院在审理中海物业管理有限公司天津分公司与被告吕超物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1314号
原告：定南县万业混凝土有限公司，住所地定南县历市镇修建村。
法定代表人：何月平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：徐贤春，男，1971年2月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：叶发明，男，55岁，汉族，住定南县。
原告定南县万业混凝土有限公司诉被告徐贤春、叶发明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告定南县万业混凝土有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南县万业混凝土有限公司在本案审理过程中以该纠纷原、被告已自行达成调解协议且欠款已支付到位为由，自愿申请撤回对被告徐贤春、叶发明的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南县万业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告定南县万业混凝土有限公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年十二月十三日
书记员 赖俊丞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初653号
原告:吴国超,男,汉族,1965年9月3日出生,现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台万景园林绿化工程有限公司，住所地河北省邢台市桥东区红星东街10号6号楼5-4-15号，统一社会信用代码：91130502092852429T。
本院在受理原告吴国超诉被告邢台万景园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2017年3月8日立案。原告吴国超于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国超撤回起诉。
案件受理费10957元，减半收取5478.5元，由原告吴国超负担。
代理审判员 郄园园
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁莉莉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01708号
罪犯杨惠有。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年8月10日作出(2012)新刑初字第0319号刑事判决，认定被告人杨惠有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨惠有，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯杨惠有的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨惠有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨惠有在服刑期间确有悔改表现，未能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨惠有减去有期徒刑九个月二十五天(减刑后的刑期至2015年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张娟娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1073号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：山东华塑建材有限公司，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告山东华塑建材有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
负责人：陈红英，该行行长
委托代理人：唐敏，该行职员
被告：唐镕，女，生于1966年6月27日，汉族，住广元市利州区。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，原告与被告唐镕订立《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用人民币50000元的借款额度。2017年1月13日，原告出借人民币50000元与被告，被告借款后未依约偿还。原告催收未果，故诉请被告偿还借款本金49999.99元及合同约定的利息、罚息、复利。
被告辩称：1、原告诉称借款是事实，借款后未还过借款利息，因被告还欠原告信用卡借款，信用卡借款利息要高些，我一直在尽力还信用卡借款。2、我和原告方协商两笔借款挽总一共还85000元，我才愿意用我的住房公积金还款，当时公积金约70000元，我想尽一切办法陆续又还了约14000元。我要求按这个方案一起处理两笔借款。3、原告之前说过信用卡借款免息，只还本金，但是一直在计算利息，当时我让银行给我出具证据，银行不给我出具。
经审理查明：2016年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告唐镕订立《个人额度借款合同》，约定：一、原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币50000元。二、本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。三、借款额度存续期限为36个月，自2016年1月8日至2019年1月8日。四、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，实际利率以借据为准。五、借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。
2017年1月13日，被告申请支用个人借款额度，原告出借人民币50000元与被告，借款借据上载明：借款期限从2017年1月13日起至2018年1月13日，借款年利率为6.09%，一次性还本付息。2018年1月13日，被告借款到期，原告在被告账户中扣划0.01元用于偿还借款本金，截止2018年1月13日的借款余额为49999.99元。之后，被告未偿还借款及利息。
2018年6月11日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告申请诉讼保全，要求对被告价值70000元的财产采取保全措施，本院冻结了被告的住房公积金70000元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告唐镕订立的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。
被告申请支用借款额度后，原告依约履行出借义务，被告未及时履行偿还之责，从而酿成本案纠纷。原告诉请诉请被告偿还借款及利息、罚息、复利，符合《个人额度借款合同》约定，本院予以支持。同时，原告诉请的借款利息应分段计付，借款期内的借款利息、复利按年利率6.09%计付，借款逾期后的罚息、复利按借款期内年利率的1.5倍计即9.135%计，但遇中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率变动时，则案涉借款利率相应调整，自基准利率调整之日的次年1月1日开始执行。
原告还诉请被告承担案件诉讼费用，因被告未依约履行还款义务从而酿成本案纠纷，而且原告诉请的借款债权也得以支持，故本案诉讼费用由被告负担。
被告辩解与原告就案涉借款及信用卡借款达成协商意见，被告未承认，而原告也未能举证证明双方形成合意，故本院不支持此辩解。同时，原告未向本院主张双方之间的信用卡借款，故不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐镕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行借款49999.99元及利息、罚息、复利（从2017年1月13日起计至借款付清时止，借款期内的借款利息、复利利率按年利率6.09%计付，借款逾期后的罚息、复利利率按年利率9.135%计）。
案件受理费525元，诉讼保全费720元，由被告唐镕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一八年七月十三日
书记员 ：黄月
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执446号
被执行人：周勇军，男，1977年11月1日生，住祁东县。
本院在执行被执行人周勇军贩卖毒品罪一案中，查明被执行人周勇军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执恢79号
申请执行人：赵某,男,1981年2月22日出生,汉族。
被执行人：车某,女,1989年2月10日出生,汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人车某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0828民初38号民事调解书，责令被执行人车某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人赵某42225元，并承担执行费533元。本院于2017年12月12日扣划被执行人车某银行账户内存款42758元。申请执行人于2017年12月15日将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初38号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 英
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异93号
申请人：吴方其，男
委托代理人杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：张天水，男
案外人：齐跃，女
本院在执行申请人吴方其与被执行人张天水民间借贷纠纷一案中，申请人吴方其向本院提出异议。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人吴方其请求：追加齐跃为甘井子区法院（2007）甘民合初字第3574号民事判决书执行案件被执行人。事实与理由：申请执行人吴方其与被执行人张天水民间借贷纠纷一案经法院审理并判决，被执行人仅履行部分给付义务。2008年被执行人妻子齐跃承诺还款，二人承诺以房产做担保，保证还款。现二人未能还款，故要求追加齐跃为被执行人。
本院查明，2008年5月5日本院作出（2007）甘民合初字3574号民事判决书，判决如下：自本判决发生法律效力之日，被告张天水偿付原告吴方其借贷欠款人民币80000元及利息（自2007年11月20日至本判决发生法律效力之日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告承担750元，被告承担2900元。判决生效后原告向本院申请强制执行。执行案号为（2018）辽0211执恢329号。案外人以被执行人张天水妻子的身份分别于2008年9月26日、28日到院接受调查，我院执行笔录记载，案外人保证2008年10月15日还3万元，余款2008年11月5日还清。该款至今未还清，故申请人申请追加案外人为被执行人。
本院认为，本案申请人以案外人曾承诺还款并与被执行人一同以房产做担保为由，申请追加案外人为被执行人。该请求本院无法支持，理由如下：依据现有的证据不能证明案外人承诺以房产做担保，相关的执行笔录中并没有此类记载。其次，申请人的请求并无法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，案外人的笔录是在2008年制作，故不能适用该规定。即使适用，该规定第24条中要求“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，本案案外人并没有明确的书面承诺。即便适用的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（已失效）中的相关规定，“第三人担保的，应当提交担保书。”，本案也没有案外人书写的担保书。故申请人要求追加案外人为本案被执行人无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴方其的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 段丽& # xB;
审判员 马雯菁
审判员 李 增 兰
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 淞 岚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程为善。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭观勤。
委托代理人：程为善。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉行。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世朋。
再审申请人程为善、彭观勤因与被申请人杨玉行、王世朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第01968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程为善、彭观勤申请再审称：1.原二审法院对于涉案借款本金认定错误，王世朋借款后支付1.5万元并非预先扣除利息，且对于该1.5万元的支付时间，申请人并未自认，故涉案借款本金仍应是10万元；2.原二审法院对于涉案借款逾期利息的支付期限认定错误，应计算至判决确定的履行期限届满之日。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
杨玉行提交意见称：被申请人是被案外人胁迫在公证处签字借款及抵押房屋，实际被申请人从未向申请人借款，也未抵押房屋，二审判决被申请人偿还涉案借款是错误的。
王世朋未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：首先，关于涉案借款本金计算是否正确的问题。双方当事人对于借款发生后，被申请人已偿还申请人1.5万元的事实均不持异议，但对于该1.5万元还款系利息还是本金存在争议，而申请人在一审庭审及判后均自认该1.5万元系借款三周后被申请人支付的利息，但因该1.5万元已远超出双方约定的三周利息，故超出部分14137元（1.5-100000×15%÷365×21）应在本金中扣减，原二审法院认定涉案借款本金为85863元（100000-14137）并无不当。
其次，关于涉案借款逾期利息的支付期限认定是否正确的问题。申请人虽主张涉案借款的逾期利息应支付至判决确定的履行期限届满之日，但其在一审庭审中对于逾期利息的诉讼请求为：“逾期利息自2012年7月19日至2012年8月22日按照年息15%计算1375元，自2012年8月23日至2013年12月5日强制执行期间共计15个月3天按照银行贷款利率四倍计算共计32000元”，而当事人有权处分自己的民事权利，故原二审法院根据申请人的诉请，将逾期利息的支付期限计算至2013年12月5日止亦无不当。
综上，程为善、彭观勤本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程为善、彭观勤的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 唐 诚
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初244号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张维民，男，1964年9月28日出生，高中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人张维民犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张维民到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张维民于2018年8月23日14时许，酒后驾驶吉B70B**号吉利轿车在磐石市内行驶，被磐石市公安局东宁派出所民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的张维民静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为140mg/100m1。公诉机关认为，被告人张维民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张维民对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张维民危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人张维民在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息查询单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果情况说明，证人张维军证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维民违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张维民能当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张维民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年11月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年十一月五日
书记员 毛心妲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3688号
原告周卉，女，1979年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人孙贵利（系原告之母），1946年1月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告谢嘉利，男，1942年9月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告周卉与被告谢嘉利名誉权纠纷一案，因双方已达成和解，故原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准予原告周卉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已付）
审判员 魏建峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 白 斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13823号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘义，男，1980年3月22日出生，汉族，住所河北省衡水市安平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘义小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额20628.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20628.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20628.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.6元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8952号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市江干区四季青街道剧院路*******号宏程国际大厦***室。
法定代表人倪曙晖,该公司董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告王柏千，男，1948年10月17日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告宣铁飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告何华三，男，1975年6月25日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告王水军，男，1985年8月10日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告王柏千、宣铁飞、何华三、王水军、虞海军民间借贷纠纷纠纷一案中，因原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郝莎莎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执1028号
申请执行人：林锦煌，男，1990年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：福建省皇浦投资管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇西湖小区龙湖路。统一社会信用代码91350623M0000BF146。
法定代表人：张亮，经理。
被执行人：林志猛，男，1970年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张越，男，1973年9月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
申请执行人林锦煌于2018年5月21日以本院于2016年11月28日作出的(2016)闽0623民初4965号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建省皇浦投资管理有限公司、林志猛、张越返还股份转让款300000元并从2016年11月24日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费2987.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人林锦煌与被执行人福建省皇浦投资管理有限公司、林志猛、张越股权转让纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人福建省皇浦投资管理有限公司、林志猛、张越名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 薛伟东
二〇一八年十一月十四日
书记员 蔡纯真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13022号
原告上海友希数码科技发展有限公司，住所地嘉定区宝安公路2889号2幢A1716室。
法定代表人陈龙，董事长。
委托代理人袁浩，男，1984年10月14日出生。
委托代理人魏轶明，北京市安博律师事务所律师。
被告北京启创卓越科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院IT产业园201号楼C门603A号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人张蕊，女，1974年3月20日出生。
委托代理人刘晓月，女，1990年10月16日出生。
原告上海友希数码科技发展有限公司（以下简称友希公司）与被告北京启创卓越科技有限公司（以下简称启创卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告友希公司的委托代理人魏轶明，被告启创卓越公司的委托代理人刘晓月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告友希公司诉称：2013年7月11日，启创卓越公司与友希公司建立口头买卖合同，友希公司将价值102800元的货物送至启创卓越公司指定的地点。但启创卓越公司一直未付货款。现友希公司诉至法院，要求启创卓越公司支付货款102000元并承担本案诉讼费。
被告启创卓越公司辩称：启创卓越公司没有收到货物，不同意付款。
经审理查明：2013年12月17日，启创卓越公司的内控部总经理刘健向友希公司出具《关于支付未付款项的说明》，内容如下：启创卓越公司与友希公司未付款总计388470元，启创卓越公司将于2013年12月31日前支付友希公司3笔未付采购合同款项合计219990元，其中包括安徽芜湖展厅采购合同款102490元、江苏无锡感知中国项目采购合同款102000元，中启创财务服务器采购合同款15500。启创卓越公司将于2014年1月31日前支付友希公司6笔服务器租赁款项168480元。
另查，启创卓越公司内控部负责采购、审阅合同等事务。
庭审中，友希公司陈述本案所涉货款即为江苏无锡感知中国项目采购合同款，该项目实际送货金额为102800元，但在对账时只写了102000元。在本案中，友希公司仅主张102000元。
上述事实，有《关于支付未付款项的说明》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：虽然启创卓越公司未与友希公司签订过书面买卖合同，但通过《关于支付未付款项的说明》可以看出，启创卓越公司与友希公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效。友希公司已经履行了供货义务，启创卓越公司应向友希公司支付货款。现友希公司主张启创卓越公司支付货款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京启创卓越科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海友希数码科技发展有限公司货款十万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千一百七十元，由被告北京启创卓越科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮健
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8192号
罪犯雷啟会，男，汉族，1977年4月3日生，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市肥西县人民法院于2013年8月22日作出（2013）肥西刑初字第00325号刑事判决，以被告人雷啟会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯雷啟会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷啟会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷啟会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷啟会减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月九日
书 记 员 葛 畅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2956号
原告：戴伟强，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨月环，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨姐芬，女，1977年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告戴伟强与被告杨月环、杨姐芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴伟强向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨月环偿还戴伟强借款本金10000元并自借款之日起按月利率3%计付利息至还清欠款之日止；2.杨姐芬负本息连带偿还责任；3.杨月环与杨姐芬承担本案诉讼费用（包括律师费、执行费）。事实和理由：2016年9月30日，杨月环因创业需要向戴伟强借款10000元，并出具借条一张由戴伟强收执，杨姐芬提供担保。后戴伟强多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨月环辩称，其不是直接向戴伟强借款，是在别人家里签的借条，只收到8700元，每个月固定还款1300元，还到只剩三个月欠款合计3900元。
杨姐芬辩称，其没拿这笔钱。
戴伟强提交的借据经杨月环、杨姐芬质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于杨月环辩称主张，其未提交证据证明，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，杨月环向戴伟强借款本金10000元，约定月利率3%，杨姐芬提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款及利息止。杨月环、杨姐芬分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由戴伟强收执。借款后，杨月环、杨姐芬未还过款。
本院认为，杨月环向戴伟强借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。戴伟强与杨月环未约定借款期间，戴伟强可要求杨月环返还借款，戴伟强起诉之日视为借款期间届满，故戴伟强要求杨月环偿还本金10000元，予以支持。戴伟强要求杨月环自2016年9月30日（借款之日）起按月利率3%计付利息至还清本金之日止，本院依法将月利率调整为2%，故杨月环应自2016年9月30日（借款之日）起按月利率2%计付利息至还清本金之日止。杨姐芬作为连带责任保证人，应对本院确定的杨月环还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨月环追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、杨月环应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴伟强借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起计算至还清本金之日止）。
二、杨姐芬对上述杨月环还款义务承担连带清偿责任。杨姐芬承担连带清偿责任后，有权向杨月环追偿。
三、驳回戴伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨月环、杨姐芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年七月三十日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执708号
毛芬英、陈芝亚：
申请执行人毛芬英与被执行人陈芝亚民间借贷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙0903民初2097号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人毛芬英于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行了相应的的法律义务，支付了执行款共计10000元。申请执行人领取了执行款10000元，并于2018年7月20日向本院出具书面结案证明。同时本案诉讼费50元，执行费50元已收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2551号
罪犯胡兴国，男，1974年7月4日出生，原住四川省德阳市中江县。1999年4月28日因犯抢劫罪被山西省左云县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年12月11日作出（2015）吴刑初字第0498号刑事判决，认定被告人胡兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯胡兴国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡兴国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年1月、2017年7月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡兴国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6692号
原告：张伟，男，1995年2月25日生，汉族，住南通市通州区。系张建华儿子。
原告：宋海芬，女，1968年11月12日生，汉族，住南通市通州区。系张建华妻子。
原告：张泉珍，女，1941年7月16日生，汉族，住南通市通州区。系张建华母亲。
原告：白家其，男，1938年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈建伟，男，1980年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：任建国、薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
被告：马栋炎，男，1979年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告张建华与被告范勇、沈建伟、马栋炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张建华于2017年1月14日死亡，本院于2017年1月14日裁定中止审理。现张伟、宋海芬、张泉珍、白家其作为原告张建华的第一顺位继承人依法参加诉讼，四原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟、宋海芬、张泉珍、白家其撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告张伟、宋海芬、张泉珍、白家其负担。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 吴锦云
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 彭魁奎