南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第787号
原告王世强，男，1964年6月14日出生，汉族。
原告王守全，男，1954年7月25日出生，汉族。
以上两原告的委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人詹武刚，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏长城物资集团有限公司（以下简称长城公司），住所地南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人濮锦道，董事长。
被告江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港公司），住所地仪征市苏港大道1号。
法定代表人濮锦道，董事长。
被告江苏顺天海运集团有限公司（以下简称顺天公司），住所地南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人濮锦道，董事长。
被告濮锦仓，男，1960年4月5日生，汉族。
被告濮锦道，男，1958年1月18日出生，汉族。
以上五被告委托代理人陶春娟、王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
原告王世强、王守全与被告长城公司、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世强、王守全委托代理人沈苏宁、詹武刚，被告长城公司、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道委托代理人陶春娟、王齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强、王守全诉称，2011年4月18日，被告长城公司向原告借款，被告到期未能按约偿还。2012年7月15日，原告与五被告签订协议，约定：被告长城公司于2012年12月14日前归还借款；自2012年7月15日起，按1560万元（本金）计算利息；逾期还款的，应按约定标准支付违约金及债权实现费用；被告苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道承担连带保证责任。经多次催讨，被告仍未归还本金和利息。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告长城公司支付原告借款本金1560万元及利息、延期付款违约金，其中利息按月2%自2012年7月15日起计算至同年12月14日，延期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍自2012年12月15日起计算至本金利息付清时止；2、被告长城公司支付原告为实现债权产生的律师费78000元；3、被告苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道对被告长城公司上述债务承担连带责任。
被告长城公司、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道辩称，对原告与长城公司之间存在借款的事实认可，但对原告主张的借款本金1560万元不予认可，2011年4月18日原告以本票的方式向被告提供借款，本票总金额是1200万元，被告在借款后多次向原告归还借款共计660万元，故原告与长城公司续签借款协议时，借款本金实际为540万元。原告与长城公司所续签的借款协议，对借款期限内的利息并没有约定，按照合同法的规定，视为不支付利息，原告与长城公司续签合同的约定的逾期利息过高，违反法律规定，应参照合同法的司法解释，按银行同期贷款利率上浮30%。此外，原告方没有提交任何关于律师费具体数额的证据，故对原告方主张的律师费不予认可。四被告对担保的事实予以认可。
经审理查明，2011年4月18日，原告王世强（甲方）与被告长城公司（乙方）、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道（丙方）签订《借款协议》一份，约定被告长城公司向原告王世强借款1200万元用于经营周转，借款期限为2011年4月18日至2011年7月17日。同时，协议第四条约定，借款方（乙方）应按协议规定的时间还款，乙方如逾期还款，则每天按逾期还款金额的千分之三向甲方支付违约金。合同签订当天，原告王世强以本票形式向被告长城公司借出1200万元。
2011年6月20日，被告长城公司向江苏省坤隆贸易有限公司（以下简称坤隆公司）付款96万元。2011年7月19日，被告长城公司向坤隆公司付款48万元。2011年10月20日，被告长城公司向原告王守全付款96万元。2012年1月19日，被告长城公司向原告王守全付款48万元。2012年1月21日，被告长城公司向原告王世强付款300万元。2012年3月13日，被告长城公司向原告王守全付款72万元。
后2012年7月15日，原告王世强、王守全（甲方）与被告长城公司（乙方）、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道（丙方）签订借款合同，约定被告长城公司向原告借款1560万元，借款期限2012年7月15日至12月14日。同时，合同还约定，借款方（乙方）应按协议约定的时间还款，乙方如逾期还款，则每天按逾期还款金额的千分之三向甲方支付违约金。同时愿意承担甲方收取本金及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及差旅费等）。丙方为乙方的借款承担连带保证责任。
另查明，根据（2013）玄商初字第400号生效民事判决，本院认可2010年12月3日，长城公司向王世强、郭某借款500万元；同时，长城公司2012年1月21日向王世强打款300万元并未作为500万借款的还款。根据（2013）玄商初字第563号民事判决书，本院认可2011年5月25日，王世强向长城公司借款500万元；同时，长城公司2012年1月21日向王世强打款300万元亦未作为该借款的还款。
再查明，2011年7月17日，中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率为6.1%；2012年6月8日，中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率为5.85%；2012年7月6日，中国人民银行六个月以下人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有《借款协议》、付款凭证、资金汇划补充凭证、（2013）玄商初字第400号民事判决书、（2013）玄商初字第563号民事判决书及原、被告陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院中，原告王世强、王守全与被告长城公司签订的《借款协议》合法有效，应受法律保护。原、被告双方对2011年4月18日，被告长城公司向原告王世强、王守全借款1200万元的事实不持异议，本院予以确认。根据双方于2011年4月18日签订的《借款协议》，双方在合同中并未对利息作出约定，应视为没有约定利息。合同到期后，被告长城公司未归还款项，应当支付逾期利息；但《借款协议》中约定的利息过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，计24.4%（6.1%×4）。对于被告长城公司的还款，本院认为，被告长城公司并无证据证明其向坤隆公司的还款是受原告指示，本院不予认可。原告王世强、王守全认为2012年1月21日的300万元还款系（2013）玄商初字第563号案中的利息，但根据该判决，借款行为系2011年5月25日发生，法院判决利息自次日支付，案件审理中并未提到300万利息的支付，故本院对原告的意见亦不予采信。本院认为2011年10月20日还款96万元、2012年1月19日还款48万元、2012年1月20日还款300万元、2012年3月13日还款72万元均系本案还款。
根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，再抵充本金。2011年10月20日，被告长城公司向原告王守全付款960000元，而2011年7月18日至2011年10月20日（计94日）间，被告应支付逾期利息754060元（1200万×24.4%÷365×94天），超出部分205940元（960000元－754060元）应用于抵扣本金。原告本金变更为12000000元－205940元＝11794060元。
2012年1月19日，被告长城公司向原告王守全付款480000元，2012年1月21日，被告长城公司向原告王世强付款3000000元。而2011年10月21日至2012年1月21日（计92日）间，被告应支付逾期利息725351元（11794060元×24.4%÷365×92天），超出部分2754649元（480000元＋3000000元－725351元）应用于抵扣本金。原告本金变更为11794060元－2754649元＝9039411元。
2012年3月13日，被告长城公司向原告王守全付款720000元，而2012年1月22日至2012年3月13日（计51日）间，被告应支付逾期利息308182元（9039411元×24.4%÷365×51天），超出部分411818元（720000元－308182元）应用于抵扣本金。原告本金变更为9039411元－411818元=8627593元。
本案中，双方均认可2012年7月15日所签订的《借款协议》系对2011年4月18日所签订的《借款协议》的延续，均认可协议中的借款金额1560万元包含了本金及利息；争议焦点在于本金和利息的具体金额。根据本判决的核算，截至2012年3月13日，借款本金已变更为8627593元，故本院认可2012年7月15日所签订的《借款协议》中实际借款本金为8627593元。被告长城公司应予以归还，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年3月14日起至本判决确定给付之日时止的利息。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道在《借款合同》保证人签字处签字、盖章确认，并认可在本案中承担连带清偿责任，本院予以认可。
对于原告王世强、王守全的律师费主张，因其没有提供证据予以证实，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长城公司于本判决生效之日起十日内归还原告王世强、王守全借款人民币8627593元，并以8627593元为标的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年3月14日起至本判决确定给付之日时止的利息。
被告苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道对被告长城公司上述还款承担连带清偿责任。
驳回原告王世强、王守全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115400元，诉讼保全费5000元，合计120400元，由原告王世强、王守全负担33400元，被告长城公司、苏港公司、顺天公司、濮锦仓、濮锦道负担87000元（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费115400元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 董家富
人民陪审员 许万燕
二〇一四年一月十日
见习书记员 庄 丽