wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1015号
原告：吴某，男，1961年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：刘某，经理。
被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：杨某，校长。
原告吴某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资10400元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资10400元，此款经原告索要，被告未予支付。
马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。
盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。
喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬10400元，已付9678元，尾欠722元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
本院认为，马某、孙某雇佣吴某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠吴某劳动报酬722元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣吴某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付吴某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告吴某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告吴某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。
综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬722元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告吴某劳动报酬722元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告马某、孙某负担，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丽丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0402刑初240号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张建军，男，1964年6月8日出生，公民身份号码2204021964********，汉族，高中文化，辽源市顺风保安服务有���公司职工。户籍所在地吉林省辽源市龙山区北寿街八委*组。因涉嫌寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]220号起诉书，指控被告人张建军犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、涉嫌故意毁坏财物罪事实
被告人张建军于2016年4月24日、28日晚，因其公司经理杨光（另案处理）为报复与杨光素有矛盾的艾某某，先后两次与杨光驾车窜至艾某某���营的宜兴家居、澳利华酒店门前，用弩将门玻璃射碎。经鉴定，被击碎玻璃价值人民币10400元。
二、涉嫌容留他人吸毒罪事实
被告人张建军在2016年5月间，在辽源市顺风保安服务有限公司其个人休息室内，容留该公司员工董晨宇吸食毒品冰毒三次。
公诉机关认为，被告人张建军的行为已构成故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。
经审理查明，辽源市顺风保安服务有限公司经理杨光为报复他人，伙同张建军于2016年4月24日晚用弩将澳利华酒店正门的弧形玻璃射碎。二人又于同年4月28日晚，用弩将易兴家居正门上方的玻璃射碎。经鉴定，被击碎玻璃价值人民币10,400.00元。
张建军于2016年5月间，在顺风保安公司其个人休息室内，三次容留该公司员工董晨宇吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据如下：
1.张建军容留他人吸毒现场照片及现场图。
2.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实在顺风保安公司内搜查并扣押作案工具弩及吸毒用具。
3.现场检测报告书，证实张建军、董晨宇的检测结果均呈阳性，近期均有吸食毒品行为。
4.证人董晨宇证言，2016年4月20日起，他在顺丰保安公司张建军房间内多次吸食冰毒，毒品和工具都是张建军提供的。听张建军说过和老板杨光一起去砸澳利华酒店和易兴家居玻璃的事。
5.照片，证实玻璃被损坏情况。
6.证人艾厚宇证言，其经营的易兴家居正门的门玻璃被人用类似箭的东西射出一个小洞，整块玻璃全部炸裂。
7.证人窦以鹏证言，2016年4月13日20时20分左右，他在澳利华宾馆116房间内听见玻璃“砰”的一声，看见酒店房间玻璃上有个小洞，外层玻璃碎了。
8.证人杨微微证言，系奥利华宾馆服务员，2016年4月24日0时许，听到像玻璃掉在地上发出的声音，早上5时许发现澳利华宾馆的旋转门被人砸了。
9.证人姚福友证言，系易兴家居保安，2016年4月28日19时20分左右发现易兴家居正门上方的长方形玻璃被射出一个小洞，导致整个玻璃都出现了裂纹。
10.证人盖庆伟证言，系易兴家居工程部经理，2016年4月13日至29日间，其公司的玻璃被人多次打坏，附近发现多个白钢镖头。
11.证人ＸＸ证言，2016年4月中旬的一天晚上八点左右，他受老板杨光指使，开车拉着杨光。杨光用弩先弄碎了易兴家居的玻璃，之后弄碎了澳利华酒店的玻璃。
12.证人杨光证言，2016年4月中旬至5月初，在他的指使下，张建军开车，他用弩箭射碎了澳利华酒店正门的弧形玻璃。大约过了十天，他开车，张建军用���射碎了易兴家居正门的横梁上的玻璃。他曾经和ＸＸ用弩射碎易兴家居和澳利华酒店玻璃。
13.安装玻璃明细表、鉴定意见，证实被损坏物品价值。
14.谅解书，证实杨光对易兴家居有限公司进行赔偿并得到谅解。
15.被告人张建军供述，2016年4月末，他开车，杨光用弩毁坏的澳利华酒店转门的玻璃。第二次是杨光开车，他用弩毁坏的易兴家居正门的大玻璃。2016年5月初的一天17点左右，董晨宇在他住的办公室吸毒，之后连续两天董晨宇都在下班后去他的办公室吸毒。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人张建军对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人张建军故意毁坏他人财物，数额较���，其行为已构成故意毁坏财物罪；张建军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张建军犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张建军在判决宣告以前犯数罪，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。结合被告人张建军的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十九条数罪的规定，判决如下：
被告人张建军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000.00元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 峰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执151号
申请执行人李川，男，1989年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被执行人宋皓，男，1989年12月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告李川与被告宋皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）姑苏民四初字第01208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。本院于2016年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余34831元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人。本院要求申请人提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本案按本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定,裁定如下：
终结（2015）姑苏民四初字第01208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年三月二十九日
书记员 府宇宁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜。
被告：苟勇。
被告：王小华。
被告：王平。
被告：周晓东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌邮政银行）与被告苟勇、王小华、王平、周晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法向双方当事人送达了相关诉讼文书和2016年11月22日上午9时开庭审理传票。原告平昌邮政银行在开庭时虽向本院递交了诉讼委托书，但诉讼委托书的内容不合法且未提交张迪、王圣军与其有合法劳动人事关系的证明材料；委托的何羽轩身份矛盾，既是原告平昌邮政银行的职工，又是四川百坚律师事务所职工。综上，张迪、何羽轩不能作为原告平昌邮政银行的委托诉讼代理人，张迪、何羽轩的到庭应视为原告平昌邮政银行无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 毛明蓉
人民审审员王心会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 婧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1633号
原告韩德群，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告潘增利，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告韩德群诉被告潘增利民间借贷纠纷一案中，原告韩德群于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告潘增利的起诉。
本院认为，原告韩德群的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩德群撤回对被告潘增利的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩德群负担。
审判员 于加海
二〇一六年十二月五日
书记员 李珍珍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1519号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:吴明,女,1979年9月12日出生,汉族,住湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴明银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支金8764.42元，滞纳金522.14元及利息，并承担案件受理费67.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13365.83元（含执行费99元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月四日
书记员 麦晓岚
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执642号
申请执行人王某，女，1986年2月19日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人程某，男，1983年10月5日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人子女抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨榆民初字第219号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梨榆民初字第219号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡笛
二〇一八年六月二十七日
书记员 李莉
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终172号
上诉人（原审原告）袁国珍，女，1954年1月3日出生，住阆中市。
委托代理人李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阆中市卫生和计划生育局。
法定代表人汪兴栋，该局局长。
被上诉人（原审被告）阆中市枣碧乡人民政府。
法定代表人秦洪波，该乡乡长。
上诉人袁国珍诉被上诉人阆中市卫生和计划生育局、阆中市枣碧乡人民政府不履行法定职责一案，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：袁国珍于1977年10月婚生一女，由于该女长期患病，袁国珍又于1982年2月生育一女。袁国珍称自己按政策应属独生子女户，而长期向政府提出请求享受独生子女相应优惠政策。阆中市枣碧乡人民政府认为袁国珍生育第二胎未办理再生育手续，系违法生育，不符合四川省农村计划生育家庭奖励扶助对象确认条件，不能享受农村计划生育家庭奖励扶助，并作出“信访答复意见书”。袁国珍不服即提起诉讼。
原审中，袁国珍的诉讼请求为：判令阆中市卫生和计划生育局、阆中市枣碧乡人民政府认定其未独生子女优抚对象，并落实优抚政策。
原审法院认为：本案讼争的是对袁国珍应否确认为独生子女户并享受相应优惠政策，该诉请涉及相关计划生育政策的理解、贯彻和落实问题，依据最高人民法院的相关规定，该类案件不属于人民法院行政诉讼受案范围。袁国珍可向相关行政管理部门申请处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2015】9号）第三条第（一）项、第二款的规定，裁定驳回袁国珍的起诉。
上诉人袁国珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院指令一审法院受理本案，并支持其一审诉讼请求。事实及理由，上诉人于1973年与敬元勤(己死亡)登记结婚，婚后于1976年10月14日生育第一胎即长女，取名：敬小会，现更名为敬会莲。1979年9月19日办理“独生子女证”。因其女患有肺脓肿、肺门感染、支气管炎。经计划生育站检查确认病情是实(附证明为据)。其他有效证明在取节育环时收取并毁据灭证。现仅有松林塘村委会准生二胎证明。当准生手续办妥后，于1982年2月15日(农历)零晨2点生育次女，取名：敬红英。同时于下年将承包土地分配到户。可是别有用心的张主任(系乡计生办主任)捏造事实，谎诉我生育第三胎，并在网上侮辱我人格与名誉权；未生三胎有村民证明为据。当时独生子女户仅享受一个半的自留地，我生育二女完全符合计生政策之规定，理应给予办理双女户之相关证件。为享受双女户优惠待遇，我多次向当地村、社以及镇政府反映而无果。同时于2016年8月草率作出信访答复意见书。因此不给予独生子女待遇的落实。虽我生育二女，但经相关计生办办理了准生证。在当我取环时，将准生二胎手续全部毁灭。鉴于此，我向人民法院提起行政诉讼，二被上诉人行政不作为，侵害了我合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明，上诉人袁国珍称2011年村上通知其回来，就落实双女户及相应优抚政策完善手续，村上把申请写好了，又上诉人签字。2013年阆中市枣碧乡人民政府向上诉人出具了一个答复，答复的内容称上诉人不符合独生子女家庭优抚政策，不支付相应补贴。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人袁国珍的诉讼请求系针对二被上诉人不落实其独生子女家庭优抚政策的不作为行为，根据上诉人的陈述，其于2011年就提出落实优抚政策的申请，而被上诉人阆中市枣碧乡人民政府于2013年即作出答复，称被上诉人不符合优抚条件，不予支付补贴。因此，在2013年上诉人袁国珍即知道了被上诉人作出的行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人袁国珍2017年起诉，超过上述规定的起诉期，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘唯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5294号
原告赵某某，男
被告尚某某，男
被告贺某某，女
本院在审理赵某某尚某某,贺某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年九月十九日
书记员 贺旺军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9752号
申请执行人朱敏，女，1978年10月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
投资人叶泉林。
朱敏与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6828号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应支付原告朱敏所有的座落于吴江区松陵镇中山北路777号-T17商铺的2015年度和2016年度2期租金人民币18516元，于2017年8月20日前支付2015年6月1日至2016年5月31日租金9258元，于2017年10月20日前支付2016年6月1日至2017年5月31日租金9258元（款项汇入原告朱敏指定账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账户：62×××73）。二、如被告吴江市新天地商业广场有任意一期未按期足额履行上述款项，原告朱敏可就租金18516元的未履行部分及违约金1000元一并向法院申请执行。三、原告朱敏自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方之间的租赁合同继续履行。五、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。七、案件受理费减半收取167元，由原告朱敏负担。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱敏于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为9258元，执行费为50元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市新天地商业广场目前共涉及租赁合同纠纷等执行案件37件，总标的接近513949.60元。经调查，被执行人名下没有汽车、存款、房地产等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到存款。本院在执行中执行到位150000元执行款，经2018年5月30日召开债权人会议，对37件租赁合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为513949.60元，分配比例为28.01%，本案分配到位2594元。
经调查，被执行人吴江市新天地商业广场目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对投资人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6828号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56f1e4dd-e235-4908-a320-a9290102e346&imgId=NTZmMWU0ZGQtZTIzNS00OTA4LWEzMjAtYTkyOTAxMDJlMzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第433号
原告李习金，男，1975年出生，住湖北省武穴市。
委托代理人刘尚兵，重庆森吉律师事务所律师。
被告福建力弘鞋材有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人刘伟鸿，总经理。
原告李习金与被告福建力弘鞋材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李习金及其委托代理人刘尚兵到庭参加诉讼，被告福建力弘鞋材有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李习金诉称，2011年初被告（2013年12月30日由泉州台商投资区力弘鞋材有限责任公司变更名称为福建力弘鞋材有限公司）将19台跑台烧箱承包给原告安装，总价款为81000元。原告于2012年11月8日至16日将上述设备安装完毕后，被告先后多次支付设备安装款共计52500元。2012年12月26日，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告28500元。嗣后，被告未能付款。请求判令被告支付原告设备安装款28500元。
被告福建力弘鞋材有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即内资企业登记基本情况一份，以此证明被告名称于2013年12月30日由泉州台商投资区力弘鞋材有限责任公司变更为福建力弘鞋材有限公司；证据2即欠条一份，以此证明被告结欠原告设备安装款28500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于工商部门，具有真实性、合法性，能够证明被告的诉讼主体资格；证据2即欠条系被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月30日，被告的企业名称由泉州台商投资区力弘鞋材有限责任公司变更为福建力弘鞋材有限公司。2011年初，原告为被告安装19台跑台烧箱，至2012年12月26日经双方结算，被告结欠原告28500元，被告为此出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，原告为被告安装烧箱，双方之间形成的承揽合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告设备安装款28500元，有原告提供的欠条为据，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担相应民事责任。故原告请求被告支付设备安装款28500元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建力弘鞋材有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告李习金设备安装款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取257元，由被告福建力弘鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年一月十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第28号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人陈浩，男。
被执行人肖琳君，女，系被执行人陈浩之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对陈浩、肖琳君计划生育行政处罚一案于2013年10月12日作出的蔡计生罚字（2013）第15号计划生育行政处罚决定。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第15号计划生育行政处罚决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第15号计划生育行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡计生罚字（2013）第15号计划生育行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴桂华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00478号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告陆荣平。
被告谢如霞。
被告李松林。
被告梁中友。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告陆荣平、谢如霞、李松林、梁中友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告陆荣平、谢如霞、李松林、梁中友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告陆荣平、谢如霞2012年6月21日在原告下属梁岔支行贷款40000元，约期2012年6月21日至2013年6月20日，贷款年利率为13.68%。被告李松林、梁中友提供连带担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告陆荣平、谢如霞立即归还原告贷款本金28526.5元，利息和逾期利息8273.65元（利息算至2015年6月8日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计36530.15元；2、被告李松林、梁中友承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、农户联保借款合同1份；3、贷款申请表1份。
被告陆荣平、谢如霞、李松林、梁中友未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求为本金28256.5元，利息和逾期利息4517元，利息算至2015年6月8日，以后利息按照合同约定计算。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故对原告要求借款人陆荣平、谢如霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任，故对原告要求被告李松林、梁中友承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆荣平、谢如霞、李松林、梁中友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆荣平、谢如霞在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息32773.5元，并承担自2015年6月9日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告李松林、梁中友承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初393号
原告：连平县农村信用合作联社陂头信用社，住所地：广东省连平县陂头镇新东二街。
负责人：巫慧强。
委托诉讼代理人：周奖溪、梁宇，该信用社职员。
被告：江明灯，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省连平县，
被告：周贱妹，女，1973年4月16日出生，汉族,住址同上，
原告连平县农村信用合作联社陂头信用社与被告江明灯、周贱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人巫慧强及其委托诉讼代理人梁宇到庭参加了诉讼。被告江明灯、周贱妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县农村信用合作联社陂头信用社向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还借款本金400000元及利息21325.97元（利息计至2018年5月21日），本息合计421325.97元，此后应计未计利息还款时一并付清；2．原告对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告江明灯以需要资金装修房屋及购买家具为由向连平县农村信用社合作联社贵东信用社申请办理贷款400000元，双方约定借款期限为一年，2016年申请展期一年，期限至2017年12月3日，被告以其所有的位于连平县××镇××之二的房产（房产证号：粤房地证字第××号）为上述贷款作抵押担保，被告并与贵东信用社签订了借款合同、抵押合同、展期协议。借款发生后，被告未按时归还借款本息，涉案借款已从贵东信用社移交至原告处，原告的信贷员多次上门、电话催收借款本息，被告仍无法偿还借款本息，至今被告仍欠原告借款本金40万元，利息21325.97元（利息计至2018年5月21日），本息合计421325.97元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告江明灯、周贱妹未到庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告江明灯、周贱妹未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月25日，两被告向连平县农村信用合作联社贵东信用社提交了《自然人（农户）借款申请表》，申请贷款40万元用于装修房屋及购买家具。2015年12月1日，连平县农村信用合作联社贵东信用社与两被告签订了一份《借款合同》。该《借款合同》主要约定内容有：1．借款金额为40万元，借款期限从2015年12月3日至2016年12月3日共一年。2．贷款利率为固定利率，贷款年利率为8.1345%。3．罚息利率为年利率，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款水平上上浮40%；被告若未按照合同约定使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮80%。4．还款原则按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，还款方式为分期还款方式。2015年12月1日，连平县农村信用合作联社贵东信用社与两被告签订了一份《抵押担保合同》，约定将被告江明灯所有的位于连平县××镇××之二的房产（房产证号：粤房地证字第××号）为本案40万元借款作抵押担保。《抵押担保合同》约定的主要内容有：1．抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用。2．债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。原、被告签订《抵押担保合同》后，抵押房产（房产证号：粤房地证字第××号）已办理了他项权登记（证号：粤房地他项权证连平县字第2300014474号）。2016年11月18日，连平县农村信用合作联社贵东信用社与两被告签订了一份《借款展期协议》，约定本案借款期限展期至2017年12月3日。连平县农村信用合作联社贵东信用社于2017年8月15日将本案贷款移交至原告处，由原告负责管理。借款发生后，两被告只归还了部分借款利息，截至2018年5月21日，尚欠原告借款本金400000元、利息21325.97元，本息合计421325.97元。
本院认为，一、两被告与连平县农村信用合作联社贵东信用社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的合同，依法受法律保护。两被告未按照《借款合同》的约定偿还借款本息，应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。2017年8月15日，连平县农村信用合作联社贵东信用社将涉案债权移交至原告处，由原告管理，故两被告应向原告偿还借款本息。截至2018年5月21日，两被告尚欠原告借款本金400000元、借款利息21325.97元，原告请求两被告偿还借款本金400000元及还清款项之日止的利息（暂计至2018年5月21日的利息为21325.97元）的诉求，于法有据，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。本案中，连平县农村信用合作联社贵东信用社与两被告签订了《抵押担保合同》，约定将被告江明灯所有的位于连平县××镇××之二的房产（房产证号：粤房地证字第××号）为本案40万元借款作抵押担保，并办理了他项权登记（证号：粤房地他项权证连平县字第2300014474号）。该份合同系双方真实意思表示，合同要素齐备，是合法有效的合同。《抵押担保合同》约定，债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。现被告未按照《借款合同》约定偿还借款，根据《抵押担保合同》的约定，连平县农村信用合作联社贵东信用社对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权。因连平县农村信用合作联社贵东信用社已将涉案债权移交至原告处管理，原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江明灯、周贱妹应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金400000元，利息21325.97元，本息合计421325.97元（利息计至2018年5月21日，此后应计未计利息在还款时一并付清）给原告连平县农村信用合作联社陂头信用社；
二、原告连平县农村信用合作联社陂头信用社对被告江明灯所有的位于连平县元善镇南街61号之二的房产（房产证号：粤房地证字第××号）拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告江明灯、周贱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一八年七月十九日
书记员 谢洪琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00068号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人赵某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人赵某自述，2013年上半年其在蔡甸区奓山街三峰加油站附近，以人民币6，000元的价格从一外地男子手中买得自制猎枪1支并予非法持有。后被告人赵某将该猎枪交予男青年陈某（另案处理）保管并使用。2013年11月11日陈某将该枪归还给被告人赵某。同月25日，公安机关从被告人赵某家废弃的猪圈内搜出上述枪支。
经武汉市公安局刑事科学技术鉴定结论为，该枪能够击发，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案枪支、弹药的物证照片；扣押物品清单；物证检验意见书；勘察、检查笔录；查获枪支的搜查笔录；抓获经过及刑事判决书；被告人赵某及同案人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人赵某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵某能如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2013年11月25日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二〇一四年三月十七日
书记员 陈曼
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执734号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人潘海涛，男，汉族，42岁，住所地洪泽县。
被执行人费银梅，女，汉族，41岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与潘海涛、费银梅金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘海涛应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司20000元及利息，被执行人费银梅对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年6月30日向被执行人潘海涛、费银梅公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2016年9月14日、12月14日前往被执行人住所地实地调查被执行人潘海涛、费银梅的家庭情况。经调查，被执行人潘海涛、费银梅均下落不明，家中无财产；
3、2016年10月30日向被执行人潘海涛、费银梅公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年6月3日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31960元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人潘海涛、费银梅均下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第245号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月八日
书记员 陈 晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1802号
申请执行人李小存，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高治国，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李小存依据本院（2015）神民初字第07015号民事判决书申请执行高治国民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高治国发出执行通知书，责令向申请执行人李小存偿还借款本金61000元。负担案件受理费660元、执行费820元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人高治国在银行账户存款37700元支付申请人后，剩余借款23300元被执行人高治国于和解当日给付申请人8000元，剩余15300元被执行人高治国自愿于2017年1月17日前一次性支付完毕。若被执行人高治国按期履行上述还款协议，则申请人自愿放弃全部利息；若被执行人高治国未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务。由被执行人高治国负担案件受理费660元、执行费820元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张惠恒
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3081号
原告:王进，男，1975年9月20日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。
被告：丁根山，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告王进与被告丁根山装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人费翔到庭参加诉讼，被告丁根山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
王进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款55000元及利息(以55000元为本金，自起诉起诉之日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与东台东易整体家居装饰有限公司(以下简称东易公司)签订施工合同,由原告负责为东易公司承包的东台市金水湾沐浴中心一楼室内装饰进行施工,原告施工完毕后,东易公司出具情况说明,同意扎清结算给原告55000元,但东易公司未履行。东易公司已于2018年5月申请注销登记,丁根山作为公司注销前的唯一股东,应对其提交虚假清算报告骗取公司注销登记承担赔偿责任,故诉至法院提出诉称之请求。
丁根山未应诉、答辩。
王进为支持其诉讼，向本院提交了项目经理合作协议书、承揽施工项目协议书、报价单、情况说明、东易公司的股东会决定、清算报告、企业在业状态表、（2018）苏0981民初1137号判决书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年7月15日，王进与东易公司签订项目经理合作协议书。2014年8月4日，东易公司将金水湾沐浴中心一楼分包给王进施工。王进随后开始进行施工，2014年年底施工结束。东易公司未足额向王进支付装修款，2016年2月5日，丁根山向王进出具情况说明，内容为“有关金水湾浴室项目分包工程由王进承包部分，工程尾款结算问题经双方协商一致，最终以人民币伍万伍仟元（55000元）扎清结算，此款至今尚未支付。”东易公司在该情况说明上加盖公章。
因金水湾沐浴中心二、三楼分包给黄某施工，2017年1月25日，丁根山向黄某出具金水湾浴室分包尾款说明，确认欠黄某工程款，后黄某起诉东易公司要求支付工程款，案号为（2018）苏0981民初1137号，该案于2018年4月10日作出判决，判决东易公司支付原告黄某支付工程款71596元及利息，判决后，双方均未提起上诉。因东易公司未履行判决书确定的义务，黄某于2018年6月26日向本院申请执行，目前该案尚在执行过程中。
东易公司于2017年7月19日作出股东决定，决定解散公司，并于2018年5月23日向东台市市场监督管理局提交清算报告及确认意见，报告载明：公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2017年7月24日在东台日报上发布了公告，公司库存资产0元，公司清偿情况中偿还债务0元。东易公司已于2018年5月25日被注销，注销前丁根山为东易公司的唯一股东。
庭审中，王进陈述从未收到过东易公司的清算公告或者要求申报债权的公告。
本院认为，王进与东易公司之间的债权债务关系明确，有东易公司负责人丁根山出具的情况说明予以证实，东易公司应支付装修款55000元及利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中丁根山为东易公司的股东，其作为清算组成员于2018年5月23日向东台市市场监督管理局提交的清算报告中，明确公司不存在需要偿还的债务，而此时东易公司对王进、黄某仍欠付工程款，且黄某起诉东易公司的判决已经生效，东易公司对黄某负有工程款给付的义务已经明确，但其在清算报告中并未提及需清偿已经存在的债务，可见该清算报告存在虚假，故王进请求丁根山对东易公司的债务承担责任的请求，应予支持。丁根山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能由此产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁根山于本判决生效之日起15日内向原告王进支付工程款55000元及利息（以55000元为本金，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由丁根山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2114号
原告：林小华，女，1973年3月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴久挺，男，1970年6月7日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告林小华诉被告吴久挺民间借贷纠纷一案中，林小华于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，林小华的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林小华撤回起诉。
本案受理费29552元，减半收取14776元，由原告林小华负担。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 毛庆化
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6137号
申请执行人张远远与被执行人杭州顺盛针织花边有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于年月日作出的（2014）杭萧义民初字第00703号判决书，已经发生法律效力。权利人张远远于2016年07月04日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱剑英
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执3330号
被执行人毛贤委，男，1977年8月29日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行王月芳与毛贤委（2018）浙0726执3330号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令且违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条之规定，决定如下：
对被执行人毛贤委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2967号
原告：陈胜泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴风年，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈胜泽与被告何亮、吴风年民间借贷纠纷一案中，陈胜泽向本院申请诉前调解。因何亮不同意调解，陈胜泽于2016年9月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈胜泽撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈胜泽撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年九月二十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00215号
上诉人（原审原告）秦昌华。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街。
法定代表人彭巧娣，女，该区区长。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
第三人武汉市蔡甸区洪北林场，住所地武汉市蔡甸区洪北。
法定代表人许勇，男，该林场场长。
上诉人秦昌华因诉武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人秦昌华及其委托代理人童清阶，被上诉人蔡甸区政府的委托代理人李尚银，第三人武汉市蔡甸区洪北林场（以下简称洪北林场）的法定代表人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1984年9月，原中共汉阳县委办公室以汉办（1984）34号《通知》批转了《关于洪北移民定居实施方案》，该方案第一段称“为了……尽快把洪北垸建设成繁荣富裕的乡村，……现拟订出移民定居的实施方案”，在“移民定居的经营形式”部分称“土地承包期十五年以上”，在“土地及主要水利设施的管理”部分称“洪北垸土地属国家所有。凡规定移民定居的耕地、水面等均由洪北乡管理。”1985年1月12日，原汉阳县人民政府向“洪北乡船沟村第二村民小组”的原告颁发了24.7亩旱地的《土地、资源使用证》。1986年9月8日，原汉阳县人民政府办公室下发汉政办（1986）70号《通知》，“将洪北乡马弓村、船沟村划归国营洪北林场领导，其所有制性质不变”。1992年原汉阳县撤销，设立武汉市蔡甸区。2007年4月，第三人与岳阳纸业股份有限公司签订林地承包合同书，约定将洪北林场船沟分场2281.3亩宜林地承包给该公司从事林业生产，承包期30年。2012年，原告等三人起诉被告履行土地确权一案在武汉市蔡甸区人民法院审理期间，被告于2012年1月就原告等人《颁证申请书》作出了本案被诉的《答复》。原告不服该《答复》申请复议，武汉市人民政府于2013年7月作出武政复决（2013）第64号行政复议决定书，决定维持。原告不服，遂提起本案诉讼。
原审法院另查明：被告或第三人未与原告签订任何土地承包合同。武汉市硚口区人民法院作出的（2004）硚行初字第44号行政判决书及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2005）武行终字第39号行政判决书均认定涉案的洪北土地为国有土地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告作为县级地方人民政府，具有核发本辖区内土地承包经营权证的职权。原告申请颁证的土地是第三人管理的国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款“国有土地可以由单位或者个人承包经营，……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。……”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证……，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，对国有土地颁发土地承包经营权证须以发包方和承包方签订土地承包经营合同为前提，其目的在于以法定形式明确双方的权利义务关系。但原告就其提出诉争的土地并无任何要式合同能确定其对该土地存在承包权或租赁权，且土地承包经营合同为平等主体之间的民事争议，原告迳行要求被告颁发土地承包经营权证的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回原告秦昌华要求确认被告拒绝为原告颁发土地承包经营权证违法并限令被告在一个月内为原告颁发土地承包经营权证的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告秦昌华负担。
上诉人秦昌华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人身份为农民，但在原审判决中只字未提；被上诉人及第三人擅自将上诉人所在的洪北林场船沟村更改为洪北林场船沟分场，造成上诉人名为林场职工，实为农民的恶果；第三人对上诉人承包经营的土地违规收取农业税，原审法院偏袒被上诉人和第三人，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判；依法判令被上诉人拒绝为上诉人颁发土地承包经营权证违法并限令被上诉人在一个月内为上诉人颁发土地承包经营权证。
被上诉人蔡甸区政府辩称：上诉人的上诉理由和诉讼请求完全不符。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
第三人洪北林场述称意见与被上诉人蔡甸区政府辩称意见相同。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被上诉人蔡甸区政府具有核发本辖区内土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款“国有土地可以由单位或者个人承包经营，……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。……”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证……，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，颁发土地承包经营权证须以发包方和承包方签订土地承包经营合同为前提。上诉人秦昌华未提供其对该土地存在承包权或租赁权的有效承包合同，其要求被上诉人蔡甸区政府颁发土地承包经营权证的诉讼请求无事实和法律依据，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦昌华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 杨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初284号
原告杨广广，男，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××
诉讼委托代理人丁惠明，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般授权代理
被告沙勇，男，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××
原告杨广广与被告沙勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨广广及其委托代理人丁惠明到庭参加诉讼，被告沙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨广广向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告土地2.3亩并恢复原状；2、由被告支付2016年3月10日至2017年3月9日的土地租赁费1380元，并按每亩每月50元支付自2017年3月10日至实际返还之日的租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订《租地合同》，约定将原告位于泾源源县香水镇大庄村南川看守所西侧的承包地租给被告栽植苗木，约定每亩租金每年600元，年租金1380元按年支付，每年二月底前支付租金，租赁期限为2011年3月10日至2016年3月10日。租赁期限届满后，被告继续承租的另外协商，租金以当地实际租金计算，一方如反悔向另一方支付2万元违约金。2016年2月租期届满之前，原告告知被告不再向其出租土地，被告拒绝，综上，被告承租原告承包地到期后，拒不返还承包地的行为违反了合同约定和法律规定，侵犯了原告合法权益，故诉至你院请求依法裁判。
被告沙勇经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张的事实向法庭提交租地合同一份，证明租地的期限、租金、违约责任等事项。
经审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原、被告签订租地合同，约定将原告位于泾源县香水镇大庄村南川看守所西侧的2.3亩承包地出租给被告栽植苗木。约定租金为每亩每年600元，年租金1380元按年支付，每年二月底前支付租金，租赁期限为2011年3月10日至2016年3月10日；租赁期限届满后，被告继续承租的另外协商，租金以当地实际租金计算，一方如反悔向另一方支付2万元违约金。合同签订后原告向被告交付了2.3亩土地，被告在租赁土地上栽植了樟子松，并支付了租赁期内的租赁费。合同期满后被告于2016年8月中旬支付原告租金100元，现原告提起如上诉讼请求。
本院认为，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订租地合同是其真实意思表示且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。现租地合同期限已经届满，被告未向原告返还土地已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告有权要求被告在租赁期限届满后向其返还土地并恢复原状，故原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求本院予以支持，但考虑到苗木生长及移植后的存活具有季节性，应结合当地气候、土壤等实际情况，给被告移植苗木给予一定合理期限。对于原告要求被告支付逾期占用土地期间的租金的诉讼请求本院予以支持，因被告已经支付原告租金100元，故在原告请求被告支付其2016年3月10日至2017年3月10日的租金1380元中应予以扣除，即被告需支付原告2016年3月10日至2017年3月10日的租金1280元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告沙勇于2017年4月20日前自行清除位于泾源县香水镇大庄村南川看守所西侧2.3亩承包地上的附着物，并恢复至适耕状态后返还于原告杨广广；
二、由被告沙勇于本判决生效后十日内向原告杨广广支付2016年3月10日至2017年3月10日的租赁费1280元，并按照每亩每月50元的租赁标准计算支付逾期占用土地至被告沙勇实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱及行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费50元，由被告沙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一七年三月二十八日
书记员 马丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1081号
原告：陈清源，男，1974年10月21日出生，汉族，通化市二道江发电公司职员，住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，女，1964年6月12日出生，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，住通化市。代理权限：代为承认、放弃，调解、和解，代收款物，代收法律文书。
被告：傅春萍，女，1970年11月17日出生，满族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：傅笑波（与被告系兄妹关系），男，1967年6月6日出生，满族，无职业，住吉林省柳河县。代理权限：一般代理。
原告陈清源与被告傅春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈清源于2018年7月26日向本院提出撤回对被告傅春萍的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告傅春萍撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清源对被告傅春萍撤诉。
案件受理费133.00元（已减半收取），由原告陈清源负担。
审判员 梁 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王彦力
—1—
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3149号
原告邓某某，住隆化县。
被告陈某某，住隆化县。
本院在审理原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一四年四月十七日
书记员 王新娟
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0502执115号
申请执行人:冯传林，男，1981年12月23日生，现住通化市东昌区。
被执行人:吕军海，男，1971年5月28日生，现住通化市东昌区。
被执行人：柳威，女，1970年9月16日生，现住通化市东昌区。
冯传林与吕军海、柳威民间借贷纠纷一案,本院已经根据申请执行人冯传林的申请,依据通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3131号民事调解书,于2018年7月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3118号
本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请执行珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷系列案中，查明被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法知民初字第652号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月三日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初3557号
原告：杭德胜，男，1965年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：耿红梅，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：沈本华，男，1978年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区。
原告杭德胜与被告沈本华欠款纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭德胜的委托诉讼代理人耿红梅、被告沈本华及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均为货车驾驶员，长年在鱼塘边装运鱼种。2013年元月，被告电话联系原告一起给他人装运鱼种，原告一共装鱼种的运费计7000元。因当时系被告与鱼塘塘主结账，故鱼塘塘主将原告的运费一起给付给了被告。2013年1月21日，原告向被告要运费时，被告称自己经济周转困难，让原告将7000元先给他用几天，并向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被告索要该款，被告均置之不理。
被告沈本华辩称，我和原告系同事关系，均是常年在鱼塘拉运鱼种的货车驾驶员，我并非原告的雇主。2013年时原告委托我代其与雇主结账，但时至今日雇主并未将7000元给我。当时原告称其需要一份欠条回去向家人交代，故让我出了一份欠条。欠款出具后，雇主一直拒不给付运费，我也让原告一起向雇主索款，但原告一直未去，故原告滞于对自己权利的保护。案涉欠条上2013的3字不是我写的，阿拉伯数字7000也不是我写的，其他文字是我写的。借条形成后，原告向我主张过，故该欠条的实际还款时间应为原告主张的日期，欠条形成距今已有五年六个月，本案已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告均系在鱼塘运输鱼种的货车驾驶员。2013年1月21日，被告沈本华向原告出具欠条一份，载明“今欠杭德胜（7000）人民币柒仟元整。今欠人：沈本华，2013.元.21。”该欠条出具后，原告杭德胜多次向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告沈本华向原告杭德胜出具的欠条，系其对案涉债务的确认，其应及时履行给付义务。被告沈本华经原告杭德胜索要，未履行给付义务，故对原告杭德胜要求被告给付7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈本华辩称其向原告出具欠条仅为帮原告应付家人，但未对此举证证明，故对被告沈本华的此辩称，本院不予采信。案涉欠条未约定履行期限，原告亦一直向被告沈本华主张债权，故对被告关于案涉债务已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈本华于本判决生效后3日内给付原告杭德胜7000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈本华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终724号
上诉人（原审原告）：单彪峰（案外人），男，1970年12月28日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉平（申请执行人），女，1979年4月10日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明战，山东文亭扶正律师事务所实习律师。
原审第三人：李国栋（被执行人），男，1980年3月8日生，汉族，住成武县。
上诉人单彪峰因与被上诉人刘玉平、原审第三人李国栋案外人执行异议之诉一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人单彪峰及其委托代理人张庆豪，被上诉人刘玉平及其委托诉讼代理人陈会领、贾明战到庭参加诉讼，原审第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初361号民事判决；
二、本案发回山东省成武县人民法院重审。
上诉人单彪峰所预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 锋
代理审判员 王瑞豪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 峰
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执153号
申请人：中国农业银行股份有限公司西林分公司西林县支行，住西林县
被执行人陆的能。
被执行人梁卫巍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人陆的能、梁卫巍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）桂1030民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆的能、梁卫巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人陆的能、梁卫巍偿还借款合同纠纷款55276.65元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（4）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执153号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 权
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆春行
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第581-8号
申请执行人蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县。
被执行人赵勇，男，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。被执行人张艳，女，汉族，1975年出生，住安徽省蒙城县
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执675号
黎艳玲、谢金刚：
黎艳玲、谢金刚与梅河口市河道管理站侵权一案，申请执行标的共计61540.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位61540.74元，本院已于2018年7月26日将该款转付给黎艳玲、谢金刚。至此，黎艳玲、谢金刚向本院申请执行的(2018)吉0581民初850号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执544号之一
申请执行人湖北博磊商品砼有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡向阳村三组。
被执行人泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市梅山镇光前东街。
法定代表人：刘土金，该公司经理。
申请执行人湖北博磊商品砼有限公司与被执行人泉州市祥恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北博磊商品砼有限公司于2016年6月17日向本院申请执行，应执行标的额2507014元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金2507014元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓峰
审判员 游向东
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1410号
上诉人（原审原告）：王淑荣，系农民。
上诉人（原审原告）：刘万刚，系农民。
委托代理人：王淑荣，系刘万刚妻子。
被上诉人（原审被告）：大连冶金轴承集团有限公司，住所地大连普兰店经济开发区振兴路。
法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。
委托代理人：刘卓，系辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托代理人：刘卓，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：姜一卿，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市瓦窝镇人民政府，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：张天会，系镇长。
委托代理人：赵志强，系该镇工作人员。
委托代理人：周发臣，该镇工作人员。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇赵口村。
上诉人王淑荣、刘万刚诉被上诉人大连冶金轴承集团有限公司、大连冶金轴承股份有限公司、瓦房店市瓦窝镇人民政府、瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：首先，刘万刚在一审起诉状、庭审陈述称：1983年实行第一轮土地承包时，刘万刚以家庭承包方式在原瓦窝镇赵口村一队嘎叭山、老马坡处承包了两块果园果树，并签订承包合同书。第二轮承包时，刘万刚仍延续承包上述两块果园果树。上述事实表明：刘万刚取得上述两块果园果树的承包经营权，并未取得两块果园果树项下土地承包经营权。刘万刚以其是上述两块果园项下土地承包经营权人的身份诉请瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会与大连冶金轴承股份有限公司签订的农村土地承包合同无效，其主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院应向刘万刚释明是否变更诉讼请求及不变更诉讼请求的法律后果。一审法院在未向刘万刚释明是否变更诉讼请求的情况下，而以无法确认涉案果园地的“四至”界线，计算不出涉案果园土地面积为由，径行作出裁判，违反法定程序。其次，本案案涉两块果园果树赔偿款诉请，一审法院未予审理，属于遗漏当事人诉讼请求。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”本案王淑荣作为共同原告，因其不是承包方，不是必要的共同诉讼当事人，不应以原告身份参加本案诉讼。
综上，原审判决违反法定程序，依法应发回重审。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第3253号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人王淑荣、刘万刚预交上诉费10523元，予以退回。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 高雅男
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第186号
本院在执行田壮与蔡兴博买卖合同纠纷一案中，已向被执行人蔡兴博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡兴博既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蔡兴博纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00241号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月5日被启东市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕285号起诉书指控被告人余某犯聚众斗殴罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日5时许，高某、陆某、胡某等人在启东市汇龙镇好乐迪KTV唱歌，期间因陆某在包厢内不慎摔倒被啤酒瓶划破手，高某等人在吧台与服务人员争吵。在该KTV唱歌的成乐（已判刑）经过吧台，见状停步边嗑瓜子边围观。期间，高某认为成乐向其丢瓜子壳，双方发生争执，高某等人即围攻殴打成乐，后成乐电话告知被告人余某及成德胜（已判刑）其在好乐迪KTV内被人殴打并逃离至KTV楼下等候。被告人余某与成德胜、陆通（另案处理）驾车赶至好乐迪KTV楼下后，均手持木棍与在此等候的成乐一同进入好乐迪KTV。经成乐指认，被告人余某及成德胜、陆通持木棍殴打胡某、高某、陈某等人，致胡某受伤倒地。被告人余某与陆通见状后携带木棍逃离现场，成德胜、成乐被处警民警抓获。经启东市公安局法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级，高某的损伤程度为轻微伤，陈某的损伤程度为轻微伤。
被告人余某于2015年5月5日向启东市公安局投案自首，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，同案犯成德胜、成乐的供述及辨认笔录，未到庭证人严某、倪某甲、倪某乙、陆某等人的证言笔录，被害人胡某、高某、陈某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书，启东市公安局调取的监控录像，被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某藐视社会公德，逞强斗狠，结伙持械斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人余某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人余某提出对其适用缓刑的辩解意见，本院认为，被告人伙同他人在公共场所持械斗殴，致多人受伤，社会危害性较大，故不宜适用缓刑，该辩解意见本院不予采纳。综上，本院决定对被告人减轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的额，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00691号
原告陶某。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
被告彭某。
被告周某乙，1971年3月19日。
本院受理原告陶某与被告周某甲、彭某、周某乙婚约财产纠纷一案后，被告周某甲、彭某、周某乙在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在海门市正余镇，请求依法将本案移送江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告周某甲、彭某、周某乙的住所地在江苏省启东市，但被告方在江苏省海门市购买了住房并居住满一年以上。综上，本院确定被告方的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地应在江苏省海门市。因此，本案应依被告方的经常居住地来确定管辖法院，被告方管辖异议理由成立，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海门市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张红丽
二〇一五年八月十八日
书记员 黄晓赛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执356号
申请执行人纪雪莉，女，1983年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人城阳区铭昌高照家居生活馆，住所地青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙全球家居生活广场F-1A8020，组织机构代码：L4990804-7。
法定代表人董磊，系该馆负责人。
申请执行人纪雪莉与被执行人城阳区铭昌高照家居生活馆劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2015〕第1335号裁决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2015〕第1335号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月八日
书 记 员 田国涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第671号
原告王建利。
原告委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告刘保存。
原告王建利诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任焱辉到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告受雇于被告在涞水县盛景华庭小区6号楼从事瓦工工作，2015年4月10日左右原告负责的加气块工作完工。后原告接受被告的再次雇佣，继续参与该场地的其他瓦工工作并与同年4月20日左右完工。被告于2015年5月21日就4月10日后的瓦工报酬给原告写下欠条一份，写明共欠原告2660元。2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方建筑企业公司与被告支付了原告800元，但剩余劳动报酬至今未支付。为维护原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干瓦工活，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资2660元，经对账被告于2015年5月21日写下欠工条一张，内容为：“王建力13.3x200=2660元2015年5月21日刘保存。”2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司和被告支付了原告800元。另查，原告王建力与欠工条中王建利为同一人。剩余工资1860元经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年5月21日欠工条原件一份、2016年2月3日东城坊镇展台村村民委员会证明一份、2016年3月16日原告工友（王桂森）与被告通话录音光盘抄件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠工条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付1860元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。利息应以原告主张权利之日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资1860元及利息（利息自2015年2月3日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高红秋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0802民初1209号
原告张明球，男，汉族，1959年8月25日出生，现住广东省吴川市，
委托诉讼代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人林浩斌，广东正德律师事务所实习律师。
被告陈东鸿，男，汉族，1963年1月15日出生，住湛江市赤坎区，
案由：民间借贷纠纷。
原告起诉认为，被告以生意需要资金周转为由为其借款，其在2014年8月4日从银行提取现金20万元后，于次日交付给被告。同日被告以其任法定代表人的云南华村商贸有限公司名义出具收据给原告，借款后多次向被告追索，但被告至今未还，为此特提起诉讼，请求：1、判决被告陈东鸿向原告张明球偿还借款20万元，并从起诉之日起至款项还清之日此按年利率24%计付利息；2、本案的诉讼费用、财产保全由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈东鸿于2014年8月5日以其开办的云南华村商贸有限公司名义出具《收据》给原告张明球确认的借款，原、被告一致同意以185000元结清本案借款债务。由被告陈东鸿在2018年10月1日前将该185000元分期偿还给原告。分期方法如下：第一期由被告陈东鸿在2018年7月31日向原告张明球偿还50000元；第二期由被告陈东鸿在2018年9月30日向原告张明球偿还135000元。若逾期，则被告陈东鸿须以尚欠借款本金（20万元减去实际已付款项）为基数，从2018年5月3日起按月利率2%计算利息给原告张明球，直至还清本金之日止。
二、若被告陈东鸿逾期还款，原告张明球有权按被告陈东鸿所欠款项全额申请法院执行。
三、案件受理费4300元，减半收取为2150元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈以冲
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐艺菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2265-1号
申请执行人刘霞。
被执行人徐鹏。
本院在执行刘霞诉徐鹏民间借贷纠纷一案中，尚有44187元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2265号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初223号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邹卡娜，女，1990年7月28日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县。因本案于2017年8月24日被徐闻县公安局监视居住，2018年1月29日被徐闻县人民检察院监视居住，同年5月22日被本院监视居住。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人邹卡娜犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邹卡娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份开始，被告人邹卡娜伙同梁某（另案处理）、王某（另案处理）三人商定共同出资购买毒品“K粉”在徐闻县县城酒吧内进行贩卖。
2017年8月23日21时许，王某驾驶小轿车搭载被告人邹卡娜一起来到徐闻县徐城镇城东大道“风度”酒吧贩卖毒品“K粉”，被告人邹卡娜携带两小包毒品“K粉”下车到“风度”酒吧四楼999号房贩卖给林某，获利人民币1000元。
2017年8月24日凌晨1时许，王某又驾驶小轿车搭载梁某及被告人邹卡娜在街道上悠转等待客人购买毒品“K粉”，途经徐闻县红旗一路金贸广场至城东派出所门口路段处时，被民警抓获，同时扣押到可疑毒品“K粉”40小包，净重23.21克。经抽样鉴定：D201709025001至D201709025027检材中均检出氯胺酮成分，D201709025028至D201709025030检材中均检出尼美西泮成分，D201709025031至D201709025033检材中均检出咖啡因成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、人口信息表、违法犯罪经历查询说明，购毒者林某的证言，同案人王某、梁某的供述，中国移动机主资料及通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证指认相片、截图相片及指认笔录、小轿车相片及指认笔录，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录及现场照片，称量笔录及称重照片、鉴定文书，被告人邹卡娜的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邹卡娜无视国家法律，明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹卡娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹卡娜归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹卡娜判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邹卡娜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹卡娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押的毒品40小包、毒资1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 桐
人民陪审员 余明列
人民陪审员 吴尚平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36828号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王平杰，男，1966年10月30日出生，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王平杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金77502.8元、利息20330.65元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借81794.04元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月10日开始逾期还款，尚欠本金77502.8元、利息20330.65元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千五百零二元八角、利息二万零三百三十元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告王平杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第931号
申请执行人李辉田，女，1957年10月22日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人樊文华，男，1969年11月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行李辉田与樊文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张小美
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执716号
申请执行人：张纯，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：屠科跃，男，1979年9月17日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执716号申请执行人张纯与被执行人屠科跃追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人屠科跃银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的53100元，双方当事人协商约定分期付款，且被执行人屠科跃已支付给申请执行人执行款5000元，尚有执行标的48100元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月6日将案件执行情况告知申请执行人张纯，要求其向本院提供被执行人屠科跃可供执行的财产线索。申请执行人张纯向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人屠科跃有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人屠科跃可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张纯发现被执行人屠科跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭秋磊