陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02128号
上诉人（原审被告）魏旭。
委托代理人王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晓芬，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军第四军医大学，住所地西安市长乐西路***号。
法定代表人赵铱民，校长。
委托代理人徐芳宁，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人万骁骑，中国人民解放军第四军医大学长乐西路干休所副所长。
上诉人魏旭与被上诉人中国人民解放军第四军医大学（以下简称第四军医大学）劳动争议一案，上诉人魏旭不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月上诉人魏旭到被上诉人下属的干休所工作。2013年3月第四军医大学以魏旭偷录会议内容为由将魏旭辞退，同年魏旭以第四军医大学为被申请人，提起劳动仲裁，请求仲裁委裁决原告：1、与其补签无固定期限劳动合同；2、向其支付2008年2月至2009年1月未签书面劳动合同的双倍工资差额9340元；3、支付2013年4月至12月工资16380元；4、为其补缴2000年4月至2013年12月的社会保险。2014年10月9日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）524号裁决书，裁决：一、被申请人（即军大干休所）在本裁决书生效后十日内与申请人（即魏旭）补签无固定期限劳动合同；二、被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人2013年4月至12月的生活费6900元；三、被申请人在本裁决书生效后三十日内为申请人办理2000年4月至2013年12月的基本养老、医疗及失业保险（被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担劳动者应缴纳部分，具体补缴数额及办法以社会保险经办机构核算认定为准）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书送达后，被申请人（即军大干休所）不服，向原审法院提起诉讼。
另查，魏旭在干休所工作期间，干休所未为魏旭办理基本养老、医疗和失业保险。2013年3月25日，魏旭私自对干休所领导开会情况进行录音被发现，录音笔亦被收缴。后经第四军医大学保密委员会检测鉴定：认为魏旭及另案被告高宁宁录音的内容多处涉及军队政治工作中不宜公开的事项，属于《中国人民解放军保密条例》第八条第九项规定的军事秘密。魏旭、高宁宁的行为违反了《中国人民解放军保密条例》第三条“全军所有单位和人员都是有保守军事秘密的义务”。魏旭被辞退后，实际工作至2013年3月底。
再查，第四军医大学属于军级编制军事单位，干休所是其下属的在编团职单位，干休所无组织机构代码证且非法人单位。
以上事实，有陕劳仲案字（2013）524号裁决书、工作证、中国人民解放军第四军医大学保密委员会情况说明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，虽然本案中的实际用工主体为干休所，工资亦由干休所发放，但因干休所无主体资格，故魏旭请求第四军医大学承担法律责任并无不当。我国劳动合同法规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当依法订立。所以连续工作、劳动关系正常运行是劳动者要求用人单位订立无固定期限劳动合同的事实基础。第四军医大学提出2013年3月25日发现魏旭私自对干休所领导开会情况进行录音一节，有中国人民解放军第四军医大学保密委员会情况说明予以证实，故对被告录音一节本院予以确认。因本案涉及军事机关，劳动关系具有一定的公法属性，故亦应适用相关的军事法规。《中国人民解放军保密条例》规定，全军所有单位和人员都有保守军事秘密的义务，全军所有人员都必须遵守保密制度和保密守则。魏旭并无接触军事秘密的职责需要，却私自对干休所领导开会情况进行录音。对该录音内容是否涉及军事秘密的认定机构和权限，《中国人民解放军保密条例》作了明确规定，所以魏旭关于该录音是否涉及军事秘密应由第三方予以认定的辩称于法无据，该辩称不予支持。中国人民解放军第四军医大学作为军级军事单位，其保密委员会依法具有对该录音是否涉及军事秘密的认定权限，故其情况说明符合法律规定，本院依法予以采信。根据情况说明，第四军医大学保密委员会认定魏旭的偷录行为违反《中国人民解放军保密条例》，干休所据此辞退魏旭并无不当，故魏旭要求签订无固定期限劳动合同本院不予支持。因补缴社会保险费的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故魏旭要求第四军医大学补缴2000年4月至2013年12月社会保险的请求本院依法不予处理。魏旭要求第四军医大学向其支付2008年2月至2009年1月未签书面劳动合同的双倍工资差额9340元的仲裁请求，已超过劳动争议诉讼时效，依法不予支持。魏旭要求第四军医大学支付工资及生活费一节，无事实及法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《中国人民解放军保密条例》第三条、第六条、第十二条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、中国人民解放军第四军医大学无须与魏旭签订无固定期限劳动合同；二、第四军医大学无须向魏旭支付2013年4月至12月的生活费6900元。三、驳回魏旭诉讼请求。
宣判后，魏旭不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。理由是：1、原审程序违法。一审中被上诉人第四军医大学的诉讼请求是无须签订无固定期限劳动合同，但其理由是已和上诉人魏旭解除了劳动合同关系，两者是两个不同的法律关系，前者是存在劳动关系的前提下是否符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定；而后者是不存在劳动关系，解除劳动关系。且解除劳动关系未经劳动仲裁，不属于本次诉讼争议解决的范围。2、原审认定事实不清。原审法院认定偷录行为属魏旭所为，但2015年6月15日与本案有关另案处理的高宁宁经本院审判认定偷录行为系高宁宁所为。一审法院属于认定事实不清。另，被上诉人向一审法院提交的“第四军医大学保密委员会的情况说明”不属于证据，因为该《说明》系被上诉人提供，不具有证据效力。虽然第四军医大学保密委员会对有关涉及军事机密具有鉴定资格，但其属于被上诉人的内部机构，就本案而言不具有鉴定资格。本案涉案的录音没有经过质证，是被上诉人单方送去“鉴定”，不能作为证据采纳。
第四军医大学答辩认为，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应依法驳回上诉请求，维持原判。因为本案不存在“一审法院将未经质证的证据作为定案的依据”的情况。上诉人关于“一审法院未查明该录音设备归谁所有”的请求与本案无关，其提出的“第四军医大学保密委员会情况说明不属于证据”的观点违背基本的证据法常识。且上诉人引用《劳动合同法》第50条来说明本案解除劳动关系的方式应出具书面证明的认识是错误的。其以至今未收到书面证明认为导致长达两年无法领工资的说法没有事实和法律依据。
本院经审理查明，原审法院认定事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，根据我国《劳动合同法》的规定：“劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当依法订立。”本案中，上诉人魏旭于2000年4月到军大干休所做临时工，至其2013年4月提起仲裁之日，魏旭已连续工作十年以上，其仲裁请求军大干休所与其签订无固定期限劳动合同。但因魏旭在军大干休所工作期间，私自对军大干休所领导开会情况进行录音。后录音笔被收缴，经第四军医大学保密委员会检测鉴定：魏旭及另案高宁宁录音的内容多处涉及军队政治工作中不宜公开的事项，属于《中国人民解放军保密条例》第八条第九项规定的军事秘密。魏旭无接触军事秘密的职责需要，私自录音的行为违反《中国人民解放军保密条例》第三条：“全军所有单位和人员都有保守军事秘密的义务”，第二十八条：“发生泄密事件应当及时报告保密工作主管部门和上级有关部门，并迅速查明被泄露军事秘密的内容、密级、造成或者可能造成危害的范围和程度，采取补救措施”，第三十二条：“全军所有人员都必须遵守保密制度和保密守则”。故军大干休所据此辞退魏旭并无不当，原审判决第四军医大学无须与魏旭签订无固定期限劳动合同并无不当。另外，军大干休所虽于2013年3月27日口头通知辞退魏旭，魏旭2013年4月10向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，魏旭在军大干休所实际工作至2013年3月底才正式离开，故军大干休所应支付魏旭2013年3月工资。综上，魏旭以原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误为由上诉请求撤销原审判决，发回重审的理由于理无据，应予驳回。据此，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡 静