重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01344号
上诉人（原审原告）曾海明，男，生于1973年5月22日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人陶安平，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾宇，男，生于1981年6月12日，汉族，大学文化，公务员，住重庆市开县。
委托代理人李枝斌（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开县紫水乡人民政府。
法定代表人陈远益，乡长。
委托代理人李枝斌（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付为国，男，生于1965年4月25日，小学文化，务农，住重庆市开县。
上诉人曾海明与被上诉人曾宇、开县紫水乡人民政府、付为国财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第03172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付为国原居住房屋位于鲤鱼塘水库库岸，因滑坡影响需拆迁。2012年11月23日，付为国与重庆市鲤鱼塘水库开发有限公司签订房屋拆迁补偿销号合同，以货币的方式对付为国的房屋进行补偿，共计补偿付为国现金120107元。2012年11月26日，付为国夫妇开始请人拆除曾海明的房屋，拆除房屋的挖机由曾云美委托驻村干部曾宇联系挖机所有人陈咸松，陈咸松电话与曾云美联系后指派廖洪军将挖机开往现场拆除房屋，其工人和运渣土车辆的工资均由付为国支付。后因付为国放弃在该处建房，曾海明则以挖机是被告曾宇指派进行拆除的房屋为由，于2013年9月22日起诉，请求判令曾宇、开县紫水乡人民政府、付为国对曾海明的房屋恢复原状并赔偿陕西安康到开县的交通费29趟次和四个月误工费及精神抚慰金共计21万元。
另查明，曾海明系双目失明的残疾人，长期居住在陕西安康市。诉讼过程中，曾海明申请对位于花岭村8社的房屋，建筑面积30.74平方米进行评估，一审法院于2014年4月1日委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出鉴定结论，建筑面积单价：110元／平方米，评估价值3380元。曾海明鉴于评估价值较低，坚决要求恢复原状。
原告曾海明起诉称：原告本人是盲人，生活艰辛，原告在开县紫水乡花岭村8组61号有房屋一座，产权证登记面积为42.84平方米。2012年12月，原告才知道三被告在没有原告的同意或委托的情况下擅自将原告的房屋拆除，这严重损害了原告的合法权利，故请求判令三被告对原告的房屋恢复原状并赔偿陕西安康到开县的交通费29趟次和四个月误工费及精神抚慰金共计21万元，评估费300元，由原告负担。
被告曾宇、开县紫水乡人民政府辩称：原告的房屋被拆是事实，被告付为国夫妇自有房屋与重庆市鲤鱼塘水库开发有限公司达成货币补偿，由被告付为国夫妇另选址建房。是被告付为国夫妇与原告商议，认为原告的房屋多年未居住，议价4万元。是付为国联系的挖机进行房屋拆除，其运土方及挖机的费用均是付为国所支付，与驻村干部曾宇和开县紫水乡人民政府无任何关系，也不是紫水乡人民政府的行政行为。
被告付为国辩称：拆房屋时我在煤矿上班，是其家属曾云美在家协商的，本人不清楚，但挖机的工资是政府给的。
一审法院认为，双方当事人对原告曾海明的房屋被拆除均无异议。本案争执的焦点：第一、关于本案的责任主体问题，根据相关证据证明，2012年11月26日，被告付为国夫妇请人拆除原告曾海明的房屋，原告要求被告付为国承担侵权责任，该院应当给予支持。原告以拆除房屋的挖机是曾云美委托驻村干部曾宇联系挖机所有人陈咸松，陈咸松电话与曾云美联系后指派廖洪军将挖机开往现场拆除房屋，其挖机工资是政府支付的，未向该院提供证据给予证明，故原告要求被告曾宇和被告开县紫水乡人民政府承担侵权责任，无法律和事实依据，该院不予支持。原告曾海明2013年9月2日的申请书，其主要内容：请求开县紫水乡人民政府调解委员会依法调解曾海明房子被付为国、付为登拆除一事，要求赔偿损失，原告曾海明对申请书的内容予以认可，进一步证明被告曾宇和被告开县紫水乡人民政府不是侵权责任主体，被告付为国才是本案的侵权责任主体；第二、关于原告曾海明要求恢复原状的诉讼主张能否给予支持，广义的恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态，狭义的恢复原状是指将损害的财产修复，即通过修理恢复财产原有的状态。请求恢复原状是指所有人的财产被他人非法侵害遭到损坏时，如果能够修理，则所有人要求加害人通过修理恢复财产原来状态，加害人不修理时，所有人有权请求有关部门责令加害人恢复原状。恢复原状的适用以须有修复的可能与必要为前提，不能修复的，所有人有权请求有关部门责令加害人赔偿损失。本案原告的房屋被拆除后，其房屋地基就不存在，坚决要求被告恢复原状，原告无法举证证明原来的房屋是何种状态的房屋，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼主张，该院不予支持；第三、原告曾海明要求被告赔偿陕西安康回开县的交通费29趟次和四个月误工费及精神抚慰金共计21万元的问题，原告提供的交通费票据363元，因原告系双目失明的残疾人，需一人护送，为了保护残疾人的合法权利，其交通费363元，应当由被告付为国赔偿。原告要求赔偿29次回开县的交通费及四个月误工费，无正式票据和相关证据佐证，该院不予支持。本案是一般的财产损害侵权赔偿，原告要求被告赔偿精神抚慰金，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告付为国赔偿原告曾海明交通费363元；二、驳回原告曾海明的其他诉讼请求。上列款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告曾海明负担2000元，被告付国负担300元（并直付原告）。
曾海明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人以连带赔偿的形式将被拆房屋恢复原状，并赔偿其和妻子因维权而花费的误工费、交通费和精神抚慰金，共计207000元。主要事实和理由：被上诉人在一审诉讼中均不否认拆除上诉人的房屋。被上诉人应当负责予以恢复。被上诉人曾宇在被上诉人付为国夫妇选定建房地址后，由其安排拆除上诉人的房屋，而被上诉人曾宇是被上诉人开县紫水乡人民政府派驻该村的干部。一审判决认定被上诉人曾宇是受被上诉人付为国的妻子曾云美委托拆除房屋，但是曾云美患严重的精神疾病。而被上诉人曾宇也在电话中承认是其拆除房屋，并由被上诉人开县紫水乡人民政府支付拆除房屋的工资。
被上诉人曾宇答辩称：上诉人曾海明的房屋已经被拆除了。上诉人在一审中要求恢复原状，但其并未提供证据证明房屋的原来状况。而一审法院也向其释明是否变更诉讼请求，上诉人坚持不予变更。我方在一审诉讼中提供了公安机关的调查笔录，证实曾宇是受曾云美委托拆迁房屋，而且被上诉人开县紫水乡人民政府并未参与。
被上诉人开县紫水乡人民政府答辩称：同意被上诉人曾宇的答辩意见。
被上诉人付为国未出庭答辩。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：本案的责任主体的认定问题。上诉人曾海明要求恢复原状的诉讼请求是否应当支持的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
本案的责任主体的认定问题。被上诉人开县紫水乡人民政府在一审诉讼中向人民法院提供了开县公安局开公文（2013）92号文件、开县紫水乡人民政府紫府发（2013）45号文件各一份和开县公安局对廖洪军、桂开成、付为国、曾宇的调查笔录，证明被上诉人付为国夫妇委托被上诉人曾宇等人将上诉人曾海明的房屋拆除。以上证人均参与拆除上诉人曾海明的房屋，能够证明拆除上诉人曾海明的房屋的情况。而且上诉人曾海明在一审诉讼中提交的开县公安局对曾云美进行调查的调查笔录以及其对陈敏虎的调查笔录也证明了这一事实。上诉人曾海明在诉讼中主张，其房屋是由被上诉人曾宇、开县紫水乡人民政府和付为国一同拆除，并提供其与被上诉人曾宇的通话录音，但是该录音只能证明，被上诉人曾宇参与拆除房屋，不能证明房屋是由被上诉人开县紫水乡人民政府拆除，也不能否认被上诉人曾宇拆除房屋是系被上诉人付为国夫妇委托的事实。而且上诉人曾海明提交的曾云美的残疾证只能证明曾云美精神残疾，但不能证实曾云美因不具有民事行为能力，不能进行委托他人拆除房屋的意思表达。因上诉人曾海明未能提供充分证据证明其房屋系被上诉人曾宇和开县紫水乡人民政府拆除。故，一审判决认定被上诉人曾宇和开县紫水乡人民政府对上诉人曾海明的财产损害不承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人曾海明要求恢复原状的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等方式。而在本案中，上诉人曾海明的房屋已被拆除，其并未提供充分证据证明其房屋的原有状况。在其未提供充分证据证明房屋的原有状况的情况下，无法对其房屋进行恢复原状。而上诉人曾海明在一、二审诉讼中均主张要求侵权人对其房屋恢复原状。一审法院和本院予以释明，并在其对该房屋的实际价值委托评估机构进行了评估的前提下，上诉人曾海明仍坚持其主张。故，本院对其主张不予支持。一审判决未支持其要求恢复原状的认定并无不当。至于其请求因维权而花费的误工费、交通费和精神抚慰金的问题，因其既未提供证据证明误工损失，也未提供交通费发票，本院对该其主张不予支持。而对于精神抚慰金的请求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人曾海明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何云东