wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6450号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被告：刘训杨，男，1961年8月14日出生，汉族，住嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告刘训杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人田淑始到庭参加诉讼。被告刘训杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金66977.48元、利息及罚息28102.63元（截止到2017年12月26日），以及自2017年12月27日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告签订了《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款30万元人民币。后，被告违反合同约定，没有按照约定归还借款及利息等。
被告刘训杨未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、儒商卡申请表、通用凭证、《济宁银行贷款信息确认函》、拖欠本息明细各一份。被告刘训杨未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告刘训杨（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限2年（自2013年4月26日至2015年4月26日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款，以等额本息方式结息。《个人借款合同》第十一条约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等），均由甲方承担。2013年4月26日，原告依照《个人借款合同》约定向被告刘训杨发放借款30万元。之后，被告刘训杨未按约定期限偿还借款本息。截止到2017年12月26日，被告刘训杨尚欠原告借款本金66977.48元、利息及罚息28102.63元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告刘训杨签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告刘训杨发放借款，履行了合同义务。被告刘训杨未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告刘训杨未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告刘训杨偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训杨于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金66977.48元、利息及罚息28102.63元（截止到2017年12月26日），合计95080.11元，并支付原告自2017年12月27日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告刘训杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 张建国
人民陪审员 李 瑾
二〇一八年一月三日
书 记 员 杜志军
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第4－2号
申请执行人何凌霄。
被执行人田黎亮。
本院在执行何凌霄与田黎亮民间借贷纠纷一案中，曾委托拍卖被执行人田黎亮所有的位于湖南省郴州市苏仙区御璟城市花园产权证号为711022101的房产，因无人竞买而三次流拍。2015年11月25日，申请执行人何凌霄与被执行人田黎亮达成了《执行和解协议书》。协议约定以流拍的御璟城市花园三期DA别墅7栋（产权证号为7110221**）及房屋室内家具、家电和设备等作价人民490万元卖给第三人李忠德以抵付部分债务，其中别墅作价人民币450万元，家具家电及设备等作价40万元；价款由第三人李忠德直接向申请人何凌霄支付，被执行人田黎亮必须协助完成房屋过户等相关司法手续，并在协议签订后的五日内完成交付。双方当事人为确保协议合法有效并履行，请求本院确认《执行和解协议书》效力并督促履行。
本院认为，申请执行人何凌霄和被执行人田黎亮在房产流拍后,出于双方自愿达成执行和解，被执行人田黎亮将其名下御璟城市花园三期DA别墅7栋以及房屋室内家具、家电和设备等作价490万元卖给第三人李忠德以抵付部分债务，因不损害社会公共利益及其他债权人的合法利益，申请执行人何凌霄和被执行人田黎亮达成的《执行和解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人何凌霄与被执行人田黎亮签订的《执行和解协议书》有效。
第三人李忠德可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（本项仅用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10475号
原告：中国人民解放军山东省济宁军分区，住所地济宁市。
法定代表人：宗义民，司令员。
委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。
被告：济宁市易网商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区光河路仙营绿地对过。
法定代表人：吴东岳，总经理。
委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告中国人民解放军山东省济宁军分区与被告济宁市易网商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军山东省济宁军分区的委托诉讼代理人王志刚、被告济宁市易网商贸有限责任公司委托诉讼代理人白广河、刘李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军山东省济宁军分区向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、请求判令被告支付2015年7月至2017年10月期间的房屋占有使用费437500元并赔偿原告损失（2017年11月1日至判决生效之日止期间的房屋占有使用费及利息损失，按中国银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止，并按合同约定承担违约责任，按合同第11条第2款租金额的五倍计算），保证金不予退还。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，原告将位于济宁市任城区红星中路19号一、二层8房出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同到期后双方未再签订书面租赁合同，被告持续占有并实际使用该房屋直至2017年10月。且被告拒付2015年7月至2017年10月期间的房屋占有使用费。
被告济宁市易网商贸有限责任公司辩称，在2016年4月份以后，双方就不存在租赁合同关系，无需解除。被告不欠原告的租金，租赁原告的营业房分两部分，一部分是獐子岛海参店，一部分是“包太奇”店，2014年底租赁合同到期后，2015年实际使用半年，2015年7月1日交齐所有租金后，“包太奇”店就没有再使用，并告知了军分区要退掉“包太奇”店的房屋，把钥匙放到军分区。獐子岛海参店单独使用到2016年4月底停止使用，钥匙交到了军分区，从2016年4月份全部搬出不再使用该房屋。2015年7月1日交纳的是双方口头约定的一年的租金，因为“包太奇”店的房屋不再使用，所以减少了租金。原告要求支付房屋使用费没有任何依据，被告向原告交纳的31050元的保证金至今还没有退还。此外，2016年4月2日原告为了驱赶租赁户，对营业房停电一周，獐子岛海参店中的海参全部解冻，造成经济损失20余万元，经派出所协调，原告至今也没有答复意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交视频资料一份，用来证明原告曾向被告送达腾房及催交通知，被告至今未予交纳。被告对该证据提出异议，认为被告于2016年4月因原告停电产生纠纷后早已停业，原告去送达时没有被告的工作人员，视频中的女性亦不认识。本院认为，视频文件显示刻录日期为2016年4月14日，与视频中原告方人员手持的书面通知日期一致，与被告主张的停止使用房屋的月份并不矛盾，本院对该证据的真实性予以采信。2.被告提交用水情况查询清单2份，用来证明“包太奇”店用房使用到2015年6月底，獐子岛海参店使用到2016年4月份。原告表示对该证据的真实性不发表意见，认为不能证明被告的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订了编号为济鲁字（2014）016号《军队房地产租赁合同》，合同载明：原告将位于济宁市任城区红星中路19号一、二层8房的房屋出租给被告，用途为餐饮、食品，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金155251元，2014年10月20日被告向原告交纳租赁保证金31050元。合同到期后，被告继续使用该房屋，由于原告因故不能确定房屋出租期限，双方未再续签合同。被告于2015年7月1日交纳房租93751元。被告用水情况清单显示红星东路军分区家属院南门面房东7户（“包太奇”店）2015年5月28日用水量200立方，水费762元，2015年8月18日用水量5立方，水费19.05元（3个月收费1次，2015年8月18日结清的是5月29日至8月18日水费），此后未再用水。红星东路军分区家属院南门面房东6户（獐子岛海参店）2016年5月11日后未再用水。
本院认为，原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》，合法有效，双方均按合同约定履行完毕，租赁期届满后，由于原告因故不能确定房屋出租期限，原、被告未再续签合同，被告继续使用房屋，此时原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告提交的用水清单虽然显示“包太奇”店在2015年5-8月的水费明显降低，8月18日后未再用水；獐子岛海参店在2016年5月11日后停用水，但是两处店铺的房屋系在同一合同中共同租赁，因此不能以“包太奇”店停用水情况认定该店房屋停用，应以獐子岛海参店停用水的日期认定，由于2016年5月11日只是抄水表的日期，因此被告称于2016年4月全部搬出的意见，本院予以采纳，且双方的租赁合同在当时已经实际解除。
关于2015年7月1日（入账日期为7月6日）被告交纳的93751元是2015年上半年的租金还是2015年全年租金的问题。原告称该款项为2015年上半年的租金，折算为15625元/月。被告则称该费用为2015年全年的租金，是因为“包太奇”店停用，减少了租金。本院认为，被告未就其主张提交相应的证据，且原告出租的其他相邻房屋均在2015年提高了租金标准，因此被告的辩解意见本院不予采纳，应认定该款项为2015年上半年的租金。
综上所述，本院认为，原告要求被告自2015年7月起支付拖欠的租金，本院予以支持，但是应计算至2016年4月。由于双方在部分房屋交接中及交纳租金方面存在分歧，因此不能认定被告拖欠租金的的行为违约，被告交纳的保证金31050元，原告应返还给被告。原告请求判令被告支付违约金及其他损失，与本院认定的事实不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军山东省济宁军分区与被告济宁市易网商贸有限责任公司的房屋租赁合同已实际解除。
二、被告济宁市易网商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军山东省济宁军分区房屋租赁费125200元（2015年7月1日起至2016年4月30日止的房屋租赁费156250元减去原告应退还被告的租赁保证金31050元）及利息。
三、驳回原告中国人民解放军山东省济宁军分区其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元，由原告中国人民解放军山东省济宁军分区负担5612元，被告济宁市易网商贸有限责任公司负担2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 史洪祥
审 判 员 徐云鹏
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 梅
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执150号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢。
被执行人：黄剑红，男，1981年9月出生，汉族，住广东省高州市。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下称小牛公司）与黄剑红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，小牛公司于2018年2月11日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2016年10月29日作出的（2016）湛仲字第24233号调解书，本院依法立（2018）粤09执150号案执行。
本院查明，小牛公司申请执行时提交的（2016）湛仲字第24233号调解书查明的事实为：黄剑红于2016年10月26日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为62814元，借款期限为24个月，借款期限内年利率为12％。被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。同日，小牛公司与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月29日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于2016年10月29日作出调解书，仲裁庭对双方的《调解协议》确认：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金62814元，并定于2016年11月28日起至2018年10月28日止，分24期，每期按月等额向申请人还款3245元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费188.4元由被申请人承担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，小牛公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 王志华
代理审判员 林苑苑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李超学
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终290号
上诉人（一审原告）张新明，男，汉族，1969年8月5日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人李晓娟、张歌·玛丽娅（实习），北京京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县住房和城乡建设局。住所地：河南省遂平县勤政路南段。
法定代表人徐刚，局长。
委托诉讼代理人陈海舟，遂平县城市管理综合执法局工作人员。
委托诉讼代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）遂平县灈阳街道办事处。住所地：河南省遂平县灈阳大道***号。
法定代表人徐鹏举，主任。
委托诉讼代理人王亚，该办事处副主任。
委托诉讼代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人张新明因行政强制拆除违法一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人张新明的诉讼代理人李晓娟、张歌·玛丽娅，被上诉人遂平县住房和城乡建设局的诉讼代理人陈海舟、李红伟，被上诉人遂平县灈阳街道办事处的诉讼代理人王亚、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张新明原审起诉称，其系河南省驻马店市遂平县曹庄村村民，在曹庄村合法拥有宅基地使用权，并在宅基地上建造房屋用于居住。2017年遂平县人民政府以棚户区改造的名义要求征收原告的房屋，但是双方对该房屋征收补偿标准没能达成一致意见。为了推进房屋征收过程，2017年8月10日，遂平县住房和城乡建设局向原告下达限期拆除通知书，将原告房屋认定为违建。2017年8月17日下午3点，在没有履行任何法律程序的情况下，被告将原告合法拥有的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
一审法院认为，本案张新明起诉遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，庭审中，遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处不认可实施了拆除张新明房屋的行为，张新明提供的证据亦不能证明遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处实施了拆除其房屋的行为。因此，张新明属于起诉被告主体错误。本院告知其变更被告，张新明不同意变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张新明的起诉。
上诉人张新明不服一审裁定，上诉称，一、上诉人提供的证据已经能证明被上诉人实施了强拆行为，且根据案件事实和法律推定，也能认定被上诉人实施了强拆行为，一审法院以被上诉人不承认强拆为由，称无法认定强拆主体，是一审法院不作为导致的事实认定错误。上诉人在一审中提交的视频证据和视频截图等证据，足以认定被上诉人是实施强拆的主体。二、虽然二被上诉人均否认其实施了强拆行为，但被上诉人遂平县住房和城乡建设局于2017年8月10日向上诉人下达了《限期拆除决定书》，该行政行为的直接目的是为上诉人的房屋进行处理，且该决定下达后不久上诉人的房屋就被强行拆除。三、一审法院称其告知上诉人变更被告，原告不同意变更，与事实不符。休庭后，上诉人及其代理人曾和一审法院沟通，要求追加遂平县人民政府和遂平县城市管理综合执法局为被告，但一审法院却以遂平县人民政府超过审级需要由中院进行审理，且已开庭完毕为由，不同意追加。综上，一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明二被上诉人强拆的事实存在，请求二审法院撤销一审判决，并判令上蔡县人民法院重新审理此案；本案一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人遂平县住房和城乡建设局答辩称，公民、法人直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。其局既没有实施行政强拆也没有通知指挥任何其他机关实施强拆行为，更没有任何人员参与行政强拆，上诉人提交的视频资料中显示其局没有任何人实施强拆行为，故其局非适格被告主体。一审法院裁定正确，一审法院根据查明的事实，已向上诉人作出变更被告释明，而上诉人未作出变更，请求维持一审裁定。
被上诉人遂平县灈阳街道办事处答辩称，通过庭审调查、双方的陈述举证，能够充分证明其办事处没有对上诉人的房屋实施强拆行为。上诉人提交的视频及截图也无法证明其工作人员实施了强拆行为，其工作人员之所以在现场，是基于管辖原则，是在现场做调解工作，疏导工作，是合情、合理、合法的。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张新明起诉请求确认被上诉人遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法。围绕其诉讼请求，上诉人在一审中提交的视频、截图等证据无法证明二被上诉人对其房屋实施了强制拆除的行为，二被上诉人亦不予认可。一审法院于2018年7月20日书面征求上诉人意见是否变更被告，并告知其三日内给予答复，否则视为不同意变更被告。而上诉人于2018年7月25日才向一审法院提交变更被告申请，该申请已超出答复期限，且是在2018年7月24日一审法院裁定作出之后提交。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 丁耀东
审判员 翟冰冰
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01754号
原告王秀珍。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告王素珍。
委托代理人王兆喜。
原告王秀珍诉被告王素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员许丽娟适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理。原告王秀珍及其委托代理人曾令超，被告王素珍及其委托代理人王兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2015年9月28日10时许，被告王素珍驾驶电动三轮车沿泗阳县临河镇扬工村道由南向北行驶至扬工村一组变压器处，侵入道路左侧，与由北向南行驶的原告王秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告王秀珍受伤，车辆损坏。本起事故被告王素珍承担全部责任，原告王秀珍无责任。原、被告就赔偿问题未达成一致意见而成诉。现请求法院判令被告王素珍赔偿原告王秀珍医疗费20542.5元、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）、交通费800元，营养费900元（90天×10元／天）、护理费5645.9元（34346元／年÷365天×60天）、车辆损失费1000元、残疾赔偿金219814.4元（34346元／年×20年×0.32）、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费3152元（11820元／年×5／6×0.32）、鉴定检查费2171元，共计274525.4元。
被告王素珍辩称，是原告撞到被告，主要责任不在被告方，被告不愿意赔偿。事故发生后被告给过原告4000元，要求返还。
经审理查明：2015年9月28日10时许，被告王素珍驾驶电动三轮车沿泗阳县临河镇扬工村道由南向北行驶至扬工村一组变压器处，侵入道路左侧，与由北向南行驶的原告王秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告王秀珍受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告王素珍承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任。事故发生后，原告王秀珍被送至泗阳县中医院住院治疗，于2015年10月22日出院，住院25天，支付医疗费18611.5元和门诊费1247元。
庭审过程中，原告王秀珍向本院申请司法鉴定。本院依法委托鉴定机构对原告王秀珍的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。沭阳县中医院司法鉴定所于2015年12月17日出具（2015）临鉴字第470号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀珍因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（累计8根）已构成道路交通事故九级伤残；外伤性脾破裂手术行脾切除术已构成道路交通事故八级伤残。护理期限为60日。营养期限为90日。原告王秀珍支出鉴定检查费2171元。
另查明：原告王秀珍生活居住在泗阳县众兴镇长春西路昊都福润嘉园X幢XXX室。王某某（已故）、陈某某系原告王秀珍父母，陈某某出生于1933年5月22日，生活居住在农村。王某某（已故）、陈某某共生育六个子女。
事故发生后，被告王素珍支付原告王秀珍4000元。
2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、泗阳县中医院住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、住院费用明细清单、门诊收费票据、诊断证明、检查报告单、诊断报告单、沭阳县中医院司法鉴定所（2015）临鉴字第470号鉴定意见书、房屋所有权证（登记时间2010-10-25）、泗阳县临河镇小店居民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告王秀珍因本次事故产生的损失为：1、医疗费，对于原告提供的两张2015-12-2门诊收费票据上面载明的费用，系出院一个多月后发生的，原告未提供相应门诊病历等证据证明其支出与本起交通事故的关联性、必要性等，本院对该费用不予支持，故原告主张的医疗费为19858.5元；2、住院伙食补助费450元（25天×18元／天）；3、交通费酌定支持300元；4、营养费900元（90天×10元／天）；5、护理费4800元（60天×80元／天）；6、车辆损失费，因原告未提供证据予以证明，本院无法支持该费用；7、残疾赔偿金219814.4元（34346元／年×20年×（30%＋2%）］；8、精神抚慰金，结合原、被告的过错程度，原告的伤情及当地的经济水平，本院酌定支持13000元；9、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，如果扶养人因交通事故致残的，扶养人丧失劳动能力程度可以参照扶养人的伤残等级确定并以此计算被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费为3152元（11820元／年×5／6×0.32）符合法律规定，本院予以支持。以上共计262274.9元。
本起事故经交警队认定，被告王素珍承担事故的全部责任，故被告王素珍对原告王秀珍的损失承担全部赔偿责任。被告王素珍辩称事故责任不在其。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依法作出，被告王素珍未提供证据予以推翻，故对该道路交通事故认定书本院予以采信。被告王素珍要求返还已支付的4000元没有依据，本院不予支持。同一给付标的已受偿部分应予扣减，故应将4000元予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王素珍于本判决生效后十日内赔偿原告王秀珍258274.9元（262274.9元-4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取886元、鉴定检查费2171元，合计3057元，由被告王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1772元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 琪
第4页／共4页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3399号
申请执行人：叶卫强，男，1987年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。
被执行人：杨雨，男，1992年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人叶卫强与被执行人杨雨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人杨雨应支付申请执行人叶卫强执行款65626.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初5577号
原告：张某1，男，1955年10月16日出生，汉族，住石家庄市。
被告：张某2，女，1955年5月6日出生，汉族，住石家庄市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告以协议离婚为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一七年九月八日
书记员 李 珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3910号
原告：王传杰，男，1976年4月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：朱年扣，男，1973年2月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告王传杰与被告朱年扣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传杰及其委托诉讼代理人程奇，被告朱年扣及其委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告朱年扣立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年11月10日起至2017年3月31日止以本金50万元按年利率5.655%计算；从2017年4月1日起至实际给付之日止以本金40万元按年利率5.655%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因替朋友王月兔偿还担保债务，于2015年10月14日商请原告向兴化市邮政银行借款50万元，利息按邮政银行同期贷款利率计算，约定分5年偿还，每年偿还10万元并结清利息。如有一批不能偿还，原告有权就下欠的全部债务提起诉讼。原告到兴化市邮政银行办理好相关贷款手续后，邮政银行于2015年11月9日按原告的要求将50万元贷款汇入被告的邮政银行账户。在约定的还款期限届满后，被告仅于2017年3月31日偿还银行贷款10万元，余款及利息经原告多次催要，至今未还，故向法院提起诉讼。
被告朱年扣辩称：本案讼争的款项并非真实的民间借贷关系，而是原、被告及郭道法三人共同向兴化市邮政储蓄银行借款50万元，用来偿还案外人王月兔的邮政银行的贷款。该50万元的借款是由原告作为借款人，被告和郭道法作为担保人。被告对该笔款项已承担了10万元的担保责任，余款至今未向邮政银行偿还。在该讼争的款项中，原告并没有将邮政银行余款40万元还清，故无权向被告主张讼争的款项，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告于2015年10月14日出具的借条一份，证明双方借贷事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告已按被告的要求将所借款项交付被告。
对原告提供的证据，被告质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议。该笔借款是原告从邮政银行贷出，被告提供了担保，虽然被告向原告出具借条，但并非真正的借贷关系。如果被告向原告偿还了讼争的款项，被告相对于银行，担保责任仍然存在，故该借条不能作为该讼争款项的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借据一份，载明借到原告50万元，利息按邮政银行利率计算。分5年还清，每年偿还本金10万元及利息，从2016年10月20日起偿还本金10万，此后每年10月20日为还款日期。2015年11月9日，原告以其本人名义向兴化市邮政银行借款50万元，被告及案外人郭道法为原告该笔借款进行了担保。同日邮政银行按原告的指令将该50万元汇至被告朱年扣的银行账户中，该50万元作为2015年10月14日被告所出具借据的款项交付。2017年3月31日，被告偿还邮政银行借款本金10万元。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案讼争借款50万元系由原告作为借款人，被告作为担保人从兴化市邮政银行所借，但款项的来源不影响原告要求被告按借据上载明的借款金额及还款时间履行还款义务，兴化市邮政银行和原告均可以依据不同的法律关系向被告主张权利。原告的请求，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩意见，因无事实和法律依据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱年扣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王传杰借款本金40万元及利息（从2015年11月10日起至2017年3月31日止以本金50万元按年利率5.655%计算；从2017年4月1日起至实际给付之日止以本金40万元按年利率5.655%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 纯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商诉保字第0003号
申请人中农新肥科技股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人金业成，该公司董事长。
委托代理人徐健（受该公司特别授权委托），江苏金汇律师事务所律师。
委托代理人周锋（受该公司特别授权委托），江苏金汇律师事务所实习律师。
被申请人宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场。
法定代表人蒋益群，该公司董事长。
申请人中农新肥科技股份有限公司要求对被申请人宜兴申利化工有限公司的财产进行诉前财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款之规定。裁定如下：
冻结宜兴申利化工有限公司银行存款375万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 徐景全
二〇一四年十月十一日
书记员 宋 蕾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1652号之一
申请执行人：宁波鼎信汽车销售服务有限公司（组织机构代码为308983824）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心4楼浙江共业律师事务所。
法定代表人：刘宏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：刘宜宜，男，1982年2月23日出生汉族，住余姚市。
被执行人：刘敏，男，1989年6月3日出生汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波鼎信汽车销售服务有限公司与被执行人刘宜宜、刘敏追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘宜宜、刘敏应支付申请执行人宁波鼎信汽车销售服务有限公司执行款58675元及利息。执行中，查封了被执行人刘宜宜名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 傅海根
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1189号之一
申请执行人：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林彩瑞，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林志军与林彩瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人林彩瑞应偿还借款人民币50000元及利息。执行中，本院向被执行人林彩瑞发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人林彩瑞均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人林彩瑞有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人林志军至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执1005号
申请执行人陈伟伟，男，汉族，1977年6月9日出生，住西安市高陵区。
被执行人陈方方，男，汉族，1983年12月14日出生，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人陈伟伟与被执行人陈方方合同纠纷一案中，申请人陈伟伟与被执行人陈方方私下达成和解协议，现申请人自愿向本院撤销申请，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0117执1005号合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文英
二〇一八年八月一日
书记员 赵 静
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第102号
申请人韩永光，男，1967年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人韩秀芳，女，1964年3月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人韩秀丽，女，1971年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月7日受理了申请人韩永光、韩秀芳、韩秀丽关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩永光、韩秀芳、韩秀丽因房屋继承纠纷，于2015年1月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在潘玉英名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14300019号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第21300019号】，由甲方韩永光继承，归甲方韩永光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月七日
书记员 綦俊娟
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初340号
原告：郝照臣，男。
委托诉讼代理人：田延红，男。
被告：吴召定，男。
委托诉讼代理人：张广才，男，陕西省富县富城镇法律服务所法律工作者。
原告郝照臣与被告吴召定买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝照臣及其诉讼代理人田延红与被告吴召定及其诉讼代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝照臣向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿原告货款5119元；2、判令被告承担自2014年10月30日至给付期间的利息损失；3、依法裁判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在富县茶坊镇油坊塬村设立农药代销点，2014年原告给被告供用农药，经结算后，被告在结算单上签字确认，后原告多次找被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付货款。
被告承认拖欠原告农药款的事实，但辩称由于原告郝照臣提供的农药配方错误，给其造成巨大的经济损失，应依法驳回原告之诉；原告主张的欠款利息无证据支持，应依法驳回起诉；原告应当赔偿给被告造成的损失20万元。
本院认为，被告吴召定承认原告郝照臣在本案中主张的事实，故对原告郝照臣主张的事实予以确认。被告认为原告郝照臣代销的农药虽为国家认证的合格产品，但原告为其提供的使用配方已超过使用说明的三千至四千倍，采用二千倍的配比给药，且同时使用的药品种类过多，致使其在2014年遭受苹果树落叶病的损害，造成损失；损害发生时，被告就报告果业局，果业局相关技术人员实地查看后，得出原告配置的农药一是种类过多，二是配药比例过大，导致果树褐斑病和斑点落叶病的发生，给果农造成大幅度的减产。若使用该农药的农户中有未发生苹果树落叶病的或者没有使用该农药的农户中发生了同等程度落叶病的情况，即可排除药品使用致害的可能；经被告申请，本院依职权对案件事实进行了相关调查，原告所居住的村庄在2014年共有十八户村民（包含原、被告）购买其代销的农药并按其提供的配方使用，这十八户村民当年均遭受苹果树落叶病的损害，而未使用原告代售农药的村民均没有发生或者没有出现相当程度的苹果树落叶病；结合果业局的情况说明，可判定被告2014年遭受苹果树落叶病的原因系原告出售的农药使用配比浓度过高，同时使用的农药品种过多造成的，故被告主张的理由符合客观事实，应予采纳；原告出售给被告的农药产品，被告使用后应当支付相应的价款，但原告指导被告使用的配比浓度高出使用标准，且同时使用的品种过多，致使被告经营的果园遭受较为严重的落叶病侵害，遭受一定的损失，虽该损失未经相关部门鉴定，现无相关准确的受损程度和衡量标准，但根据实际情况（办案法官2014年后季到现场通过“两说一联”调解过该起纠纷），被告遭受的损失应当大于其所欠原告的农药价款，而原告提供给被告使用农药的配方是经销商提供给原告的，原告自身不存在过错，根据公平原则，被告主张不予支付拖欠原告的农药货款的请求，应予支持，原告诉请被告支付拖欠的农药货款，应予驳回；被告请求赔偿损失20万元不予支持；原告诉请被告支付拖欠货款的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝照臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝照臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6565号
原告合肥市嘉邦节能技术有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园八公山路与汤口路交口处，统一社会信用代码：91340123551829237A(1-1)。
法定代表人殷卫江，该公司董事长。
委托代理人姚彦峰、郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告中化华油建设集团有限公司，住所地：濮阳市茂名路36号，统一社会信用代码：91410900706635446X。
法定代表人张丽，该公司董事长。
委托代理人李波，男，1973年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司财务人员。
原告合肥市嘉邦节能技术有限责任公司与被告中化华油建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市嘉邦节能技术有限责任公司的委托代理人郭徽，被告中化华油建设集团有限公司的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原、被告就中原油田分公司石油化工总厂热盾毯在蒸汽管网上的应用项目达成合作意愿，合同履行完毕后，被告拒不支付剩余工程款。原告提起诉讼后，双方达成和调解协议，约定被告在收到中原油田分公司石油化工总厂返还质保金七日内，将质保金返还给原告，否则承担违约金30000元。被告于2018年3月19日收到质保金款项后，至今未履行和解协议确定的义务。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告返还工程质保金132280元及利息（利息自2018年3月26日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止），被告支付原告违约金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告只同意返还原告质保金132280元，先支付原告100000元，剩余32280元在原告向被告提供增值税发票后一次性给付。
经审理查明，2016年12月6日，原告委托河南飞鸿律师事务所郭徽律师就其与被告挂靠经营合同纠纷一案提起诉讼，诉讼期间，双方达成和解协议，该协议的主要内容为：一、被告因挂靠合同逾期向原告付款事由，向原告支付逾期付款损失60000元，诉讼费1550元，于本协议签订当日汇入原告建行账户；二、剩余工程质保金132280元，在工程质保到期后，中原油田分公司石油化工总厂付款之日起七日内，被告支付给原告，并不得以任何理由和名义收取任何费用，否则向原告支付违约金30000元；三、如遇中原油田分公司石油化工总厂分期向被告返还质保金，被告也应在收到第一笔质保金之日起七日内，按照本协议第二项将相应的质保金支付给原告，否则除返还质保金外，还应按照本协议第二项向原告支付违约金。
另查明，2018年3月19日，中原油田分公司石油化工总厂将质保金132280元返还给被告。
本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上达成的和解协议，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。根据原、被告之间协议约定，被告应在中原油田分公司石油化工总厂将132280元质保金返还给被告之日起七日内，将该132280元支付给原告，否则除返还质保金外，还应支付违约金30000元，现被告违反协议约定未及时履行自己的义务，构成违约，本院对原告要求被告支付质保金132280元并支付违约金30000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2018年3月26日起按照银行同期贷款向其支付利息，因双方已经对违约金做出了约定，在原告未提供给证据证明该违约金不足以弥补其损失的情况下，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中化华油建设集团有限公司支付原告合肥市嘉邦节能技术有限责任公司质保金132280元及违约金30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告合肥市嘉邦节能技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3546元，由被告中化华油建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 王 颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3430号
申请执行人：宁波高新区泰旭电子科技有限公司（组织机构代码为551128166）。住所地：宁波市高新区江南路1558号浙大科创大楼1205室。
法定代表人：杨锦娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷元香，浙江天文律师事务所律师。
被执行人：宁波市凯晟荣电器有限公司（组织机构代码为074904926）。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。
法定代表人：竺明宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司与被执行人宁波市凯晟荣电器有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市凯晟荣电器有限公司应支付申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司执行款161093.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗红，女，1968年9月7日出生，汉族，住西平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭连根，男，1969年4月6日出生，汉族，住西平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈书凤，女，1962年12月12日出生，汉族，住西平县。
以上三申请人的委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王英俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄亚丽，女，1972年11月13日出生，汉族，住西平县。
再审申请人王英俊、罗红、谭连根、沈书凤因与被申请人吕建国、黄亚丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王英俊、罗红、谭连根、沈书凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第608号
罪犯刘强，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2005年7月13日作出（2005）广刑初字第108号刑事判决，以被告人刘强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第323号刑事裁定书以（2012）承刑执字第797号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年七个月、一年四个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，狱级狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）463号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年八个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7283号
原告：韩梓荣，男，2007年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：韩运刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。
原告韩梓荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩梓荣撤回起诉处理。
审判员 马 洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 许绍洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更190号
罪犯徐小龙，男，1984年9月18日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）榕刑初字第84号刑事判决，认定被告人徐小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年10月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人徐小龙及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日作出（2014）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月28日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）85号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3260分和5次表扬。2015年12月24日向本院交清罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯徐小龙因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初418号
原告：成某，女，汉族，住志丹县。
被告：孙某某，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住所及电话号码，向被告送达应诉文书时，未能找到被告且无法电话联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供，同时原告立案阶段向本院签写的确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿意撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）代理审判员薛涛
二〇一七年四月十一日
书记员 张雨婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更1322号
罪犯张保先，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)漳刑初字第60号刑事判决，以被告人张保先犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（以下币种同）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出(2012)闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张保先在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月12日对其减去有期徒刑九个月；2016年9月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年6月3日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯张保先在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵，闽西监狱民警黄某、郭某出庭履行职务，罪犯张保先到庭参加庭审，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张保先系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯张保先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月至2018年7月累计获得考核分3307分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张保先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯张保先系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张保先予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年十月二十四日
书记员 雷小琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4565号
罪犯粟有余，男，1977年4月22日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年10月9日作出（2012）穗增法知刑初字第4号刑事判决，以被告人粟有余犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）穗中法知刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯粟有余在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟有余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，共缴纳罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟有余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了户籍所在地乡政府出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟有余予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0922民初592号
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社,住所地：五台县东冶镇北街。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社员工。
被告盛李茂，男，1984年9月28日生，山西省晋中市人，现住榆次市。
被告刘慧芳，女，1989年4月21日生,山西省太谷县人。
委托代理人盛李茂，男，1984年9月28日生，山西省晋中市人，现住榆次市。
被告周奇，男，1989年10月25日生，山西省晋中市人。
被告刘玮，女，1990年7月24日生，山西省晋中市人。
被告周小可，男，1963年5月10日生，山西省晋中市人。
被告石俐萍，女，1964年10月21日生，山西省晋中市人。
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社（以下简称”东冶源通”）与被告盛李茂、刘慧芳、周奇、刘玮、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东冶源通委托代理人白亚军，被告暨被告刘慧芳的委托代理人盛李茂到庭参加了诉讼，被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东冶源通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快偿还本金50万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年4月6日，被告盛李茂、刘慧芳向原告贷款本金50万元，被告周奇、刘玮提供担保，约定2018年4月5日到期，2018年4月5日到期后签订了展期还款协议，约定2019年4月5日到期，利率按月利率17.4‰计算，按月付息，利随本清。2017年4月6日，被告周小可、石俐萍与原告签订保证借款合同，向被告盛李茂、刘慧芳提供担保。上述借款合同履行过程中，借款人未依约按月结息，已构成违约。经催告，至今仍未还款结息。原告于2018年5月30日向法院提出诉前保全申请，法院依法查封被告房产一处。现诉请法院判令被告盛李茂、刘慧芳尽快偿还本金50万元及利息，被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍承担连带清偿责任。
原告东冶源通为支持其诉讼请求提供以下证据：1、信用借款合同；2、借款借据；3、保证借款合同及个人借款补充协议；4、源通资金互助社展期还款协议；5、盛李茂、刘慧芳、周奇、刘玮身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件；6、盛李茂、刘慧芳取款影像资料等证据材料。
被告盛李茂辩称，借款合同是我本人签字，合同内容我也清楚，但实际用款人不是我，是周小可用的，利息也是由周小可结算。
根据当事人双方的陈述及其提供的证据，并经对证据审查确认，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告东冶源通与被告盛李茂、刘慧芳签订信用借款合同，约定借款金额500000元，借款期限从2017年4月6日起至2018年4月5日止，借款利率为月息17.4‰，结息日为每月末20日，逾期加收50%罚息；若未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告东冶源通与被告盛李茂、刘慧芳、周奇、刘玮签订保证借款合同，保证人一栏由周奇、刘玮签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；与张浩伟、被告盛李茂、被告周小可、被告石俐萍签订个人借款补充协议及保证借款合同，约定原告向张浩伟、被告盛李茂发放借款共100万元，借款期限为2017年4月6日至2018年4月5日，月利率为17.4‰，结息日为每月末20日，逾期加收50%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告盛李茂及另案被告张浩伟在借款人一栏签名捺印，被告周小可及被告石俐萍在保证人栏里签名捺印。
2018年4月5日，经被告盛李茂、刘慧芳申请，双方达成展期还款协议，约定还款日期至2019年4月5日，被告周奇、刘玮在协议书担保人一栏签字确认。合同履行过程中，被告将借款利息结至2018年3月31日，再无履行合同约定义务。
审理中，本院依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，各被告均未提交书面答辩状，也未提供相应反驳证据；被告盛李茂在庭审时提交五份授权委托书，称被告刘慧芳、周奇、刘玮、周小可、石俐萍委托其作为代理人参加诉讼。
另查明，原告东冶源通于2018年5月29日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2018）晋0922财保24号裁定书，裁定查封被申请人周小可位于晋中市××区第一幢2单元三层楼房一套及配套地下车库，或者冻结被申请人盛李茂、刘慧芳、周奇、刘玮、周小可、石俐萍银行存款500000元。同时查明，原告东冶源通诉被告张浩伟、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案已由本院于2018年7月23日作出（2018）晋0922民初597号民事判决书，该判决现已生效。
2018年8月22日，被告周小可到本院说明本案借款及担保情况，称盛李茂向原告东冶源通借款50万元是其与妻子石俐萍提供的担保，同日（即2017年4月6日）还有另案被告张浩伟向原告借过50万元，均由其提供担保，盛李茂与张浩伟借款保证合同签到了一起，两人各借50万元，共100万元，表示愿意承担本案的还款责任，并称其妻石俐萍委托对此一并作出说明。
本院认为，原、被告双方自愿签订借款及保证合同，主体适格、内容合法，应受法律保护。被告盛李茂、刘慧芳作为借款人未依约按月结息构成违约，因双方合同约定未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，借款人拒绝履行合同义务，原告作为债权人可以提前要求返还借款，现原告要求被告提前偿还借款本息，符合双方合同约定，且于法有据，故原告要求被告盛李茂、刘慧芳偿还借款本息的请求应予支持。被告周奇、刘玮作为上述借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对上述借款承担连带清偿责任。被告周小可、石俐萍认可其为被告盛李茂、刘慧芳向原告借款50万元提供担保一事，表示愿意承担还款责任，故其二人作为上述借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，被告盛李茂提交相关授权委托书，经审查，被告盛李茂与被告刘慧芳系夫妻关系，属法律规定的近亲属，可作为被告刘慧芳的委托代理人参加诉讼，其与被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍在本案中存在利害关系，且不符合相关法律规定的委托代理人条件，不具备代为参加诉讼的资格。被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍经合法传唤，未到庭应诉，既未提交书面答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛李茂、刘慧芳一次性共同偿还原告五台县东冶镇源通农村资金互助社借款本金500000元及利息，利息按月利率17.4‰计算，从2018年4月1日起计算至全部借款还清之日止。
二、被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍对上述判决第一项承担连带保证清偿责任。
三、被告周奇、刘玮、周小可、石俐萍承担连带保证责任后，有权向债务人即被告盛李茂、刘慧芳追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元；保全申请费3020元，上述两项费用共计7420元，由被告盛李茂、刘慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员辛颖
二〇一八年十一月十二日
书记员孙敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018苏12**执140号
申请执行人：孙华善，男，1966年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：屠庆忠，男，1975年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人孙华善与被执行人屠庆忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日作出的(2017)苏1291民初1892号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：屠庆忠应偿还孙华善借款本金50000元及利息1000元；负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
2、依职权分别于2018年1月16日、2018年6月4日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产，本院已通过总对总查控系统冻结了被执行人银行账户。
3、至泰州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、至被执行人住所及社区调查，社区工作人员反映被执行人长期在外不知去向，其在社区无财产。
5、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人屠庆忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、电话录音等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1291民初1892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保820号
申请人张少锋，男，汉族，1979年7月5日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人李传信，河南律泰律师事务所律师。电话17698080555。
被申请人李国林，男，汉族。
申请人张少锋于2018年7月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人的财产予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李国林名下房产证号为2015-××的房产一套，期限三年（自2018年7月25日至2021年7月24日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费1020元，由申请人张少锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨涵宇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更187号
罪犯纪泽强，男，1991年1月14日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月3日作出（2014）同刑初字第295号刑事判决，认定被告人纪泽强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月28日起至2017年6月27日止）。宣判后，原审被告人纪泽强及同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出（2015）厦刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年4月27日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）82号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯纪泽强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯纪泽强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1640分和2次表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯纪泽强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪泽强减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清读，男，1935年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：湖北省当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
再审申请人罗均武因与被申请人王清读、原审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗均武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）罗均武从未与赵新华商议过吸收民间资金，而是想找赵新华低息借款，双方并未恶意串通。原判决认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们属于事实认定错误。（2）按照日常生活逻辑，任何款项都存在支付、管控、使用等基本事实，原判决对王清读1.2万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清。2、原判决适用法律确有错误。（1）本案系民间借贷纠纷，借款合同属于实践合同，罗均武未收到王清读的任何出借款项，王清读在原一审法院也承认未将借款出借给罗均武。涉案借款合同并未生效，原判决认定案涉《借款合同》、《担保合同》无效错误。即使该合同无效，导致该合同无效的原因亦并非罗均武的过错造成。（2）根据《中华人民共和国刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得应当追缴或者责令退赔。赵新华等人已涉嫌刑事犯罪，湖北省当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582刑初310号刑事判决已判令对三被告（赵新华、童彬、张顶胜）犯罪所得73，777，250元予以追缴，责令三被告向被害人退赔。如果王清读全额获得退赔，则并无其他损失。而本案原判决判令罗均武支付给王清读1.2万元，那么王清读将获得重大收益或利益。本案应当按照先刑后民的原则，待赵新华等人刑事案件审理终结且相关资产全部处置完毕并视返还给王清读的情况后，再行处理。原判决不顾赵新华等人刑事案件的处理情况判令罗均武赔偿王清读1.2万元错误。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等人商议，将其作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，事实依据充分。原判决认定，王清读出借的1.2万元款项由赵新华安排其工作人员持罗均武签名的《民间借贷合同》和《借款借据》收取，事实充分，罗均武主张原判决对王清读出借的1.2万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的申请再审理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。罗均武将其签名的空白《民间借贷合同》和《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权；因此，赵新华的工作人员收取案涉借款，并向王清读交付罗均武已签名的《借款借据》的行为，应视为罗均武收到款项。原判决认定罗均武收取了相应款项并无不当。罗均武向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》和《借款借据》以及身份证复印件等资料，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。罗均武对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致王清读双重受偿的问题。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。罗均武有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。
综上，罗均武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗均武的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年九月六日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 杨基勤
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第481号
原告：中山市瑞龙建材科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：刘昌钱，总经理。
委托代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市逸琛隆居家装饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡金灵。
本院在受理原告中山市瑞龙建材科技有限公司诉被告中山市逸琛隆居家装饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市瑞龙建材科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币2150元（已减半计算），由原告中山市瑞龙建材科技有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十二月三日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 钟小坚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第843号
原告曾庆辉，男。
被告韩建勇，男。
被告韩文辉，男。
原告曾庆辉与被告韩建勇、韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆辉到庭参加诉讼，被告韩建勇、韩文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令，1、被告韩建勇立即归还原告借款本金10000元并支付利息（从起诉之日即从2014年1月14日起至借款还清之日止，以10000元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告韩文辉对被告韩建勇的上述债务承担连带清偿责任。被告韩建勇、韩文辉经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和相关证据副本后未作答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2009年10月19日，被告韩建勇因资金周转需要向原告借款10000元，双方未约定借款利息和借款期限。被告韩文辉在借条的担保人处签名表示同意对被告韩建勇的上述债务承担保证责任。上述借款经原告催讨后，被告韩建勇未予以支付，担保人韩文辉亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述为证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告韩建勇向原告的借款本金经原告催讨后，未予支付，显属违约，应承担限期支付原告借款本金并承担支付原告催讨后利息的违约责任。被告韩文辉自愿为被告韩建勇的债务提供连带责任保证，依法应对被告韩建勇的债务承担连带清偿责任，被告韩文辉承担保证责任后，有权向被告韩建勇追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告韩建勇、韩文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建勇应于本判决生效之日起十五日内归还原告曾庆辉借款本金10000元并支付利息（计算方法：从2014年1月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以10000元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告韩文辉应对被告韩建勇的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告韩文辉承担前述保证责任后，有权向被告韩建勇追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告韩建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年四月四日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00981号
原告范辉洲。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告胡耀文。
被告任丽，实际居住地址同上。
两被告共同委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告范辉洲与被告胡耀文、任丽合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，分别于2015年6月26日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告范辉洲及其委托代理人俞春雷、两被告共同委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡耀文于2014年4月13日签订合伙协议，约定合伙经营蒂凡尼美容美发店，原告实际投资了约600000元。2014年11月16日，原告与被告胡耀文达成协议，约定被告胡耀文欠原告280000元，原告放弃蒂凡尼美容美发店50%股份并退出经营，同日被告胡耀文书写欠条一张。原告多次向被告催要该款未果，故诉至本院，两被告系夫妻关系，故应承担连带责任。现要求判令两被告归还原告欠款280000元及利息15000元（自2014年11月16日起按银行同期贷款利率的2倍计算至起诉之日）。
两被告辩称，两被告系夫妻关系。对被告胡耀文因原、被告合伙关系解除而结欠原告280000元债务没有异议，但双方在书写欠条的同日又形成协议，原告应将2014年10月1日至2014年11月16日期间合伙店的营业收入给付被告或从原告的诉讼请求中予以抵销。原告主张利息15000元及要求被告任丽承担连带责任无法律依据。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月13日，原告范辉洲与被告胡耀文签订合伙协议一份，约定双方合伙经营蒂凡尼美容美发店，原告委派季燕为合作店代理负责人办理营业执照，合伙店日常经营活动由原告负责。
2014年11月16日，经双方结账，被告胡耀文向原告出具欠条一份，载明“本人胡耀文因通州蒂凡尼美容美发店与范辉洲合作经营问题，欠范辉洲人民币贰拾捌万圆整（￥280000.00元），至欠条签字之日起与范辉洲在蒂凡尼的所有经营合作协议解除，在日后的经营中所有债权债务由胡耀文一人承担，与范辉洲无关，范辉洲方自欠条生效之日放弃蒂凡尼美容美发店50%的股份，转让与胡耀文。欠款人胡耀文”。欠条上签字的见证人之一为时任双方合伙店负责人的孙宽成。
同日，原告与被告胡耀文形成协议一份，载明“本日起范辉洲与胡耀文解除蒂凡尼美容美发合作协议，因最后一次店内盘点日期为2014年9月31日，但因范辉洲方掌管店内资金流水账务，为不使双方日后产生纠纷，自2014年10月1日至2014年11月16日这段时间的账务盘点须双方共同确认签字，若流水账务出现差错，由范辉洲方承担”。孙宽成作为见证人在协议上签字。
此后，季燕与孙宽成形成交接材料一份，载明“自2014年11月16日之前蒂凡尼美容美发店所有店内账务经对账已结清。至此单签字之日起蒂凡尼美容美发店所有债权债务与范辉洲无关”。落款处署名“店铺交接人：季燕店铺接手人：孙宽成”。孙宽成于2014年11月16日、2014年11月18日分别向原告出具收条，分别载明“今收到范总两万元整发工资（20000）”、“今收到季燕发工资钱员工发工资（10700）”。
因被告未能及时偿还欠条中的280000元，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的合伙协议、欠条、交接手续、收条、证人证言，被告提供的协议及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间合伙关系合法有效。经双方合意，原、被告间关于蒂凡尼美容美发店合伙关系于2014年11月16日予以解除，系双方真实意思表示，本院予以确认。合伙关系解除后，被告胡耀文结欠原告的280000元款项应根据双方约定及时偿还。关于原、被告2014年11月16日协议中提及的2014年10月1日至2014年11月16日期间合伙店内流水账务是否结清的问题。原告提供的交接手续、收条及孙宽成的陈述结合可以证实，原告在2014年11月16日与孙宽成就上述期间合伙店内流水账务进行了盘点及交接，并且原告给付孙宽成30700元用于发工人工资。被告对此虽予以否认，但未能提供反驳证据。交接手续虽未有被告胡耀文本人签字确认，但孙宽成作为被告聘请的合伙店负责人，负责合伙店的日常事务，孙宽成亦作为见证人在原、被告间协议及被告出具的欠条上签字，原告与孙宽成盘点交接符合常理，原告亦有理由认为孙宽成系代表被告与其交接，故应认定双方就2014年10月1日至2014年11月16日期间合伙店内流水账务已经结清。同时，被告胡耀文出具的欠条及双方协议中，亦未有约定上述期间流水账务结清作为偿还280000元的前提条件。故本院对于被告要求将2014年10月1日至2014年11月16日合伙店内经营收入在280000元中予以抵销的意见不予采纳。因被告未能及时偿还欠款，给原告造成的损失，原告有权要求赔偿，对于原告的合理损失，本院按银行同期贷款基准利率予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。该欠款280000元发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告诉请的欠款280000元及合理的利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡耀文、任丽于本判决生效之日起十日内偿还原告范辉洲欠款280000元并支付利息（自2014年11月17日起至2015年5月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，依法减半收取2863元，保全费2020元，合计4883元，由两被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费5726元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年八月十日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初322号
原告：宋绍兵，男，1986年2月13日出生，汉族，住旬阳县城关镇天池路。
被告：陕西康美实业集团房地产开发有限公司，住所地：旬阳县城关镇高家沟144号。
法定代表人陈明田，该公司经理。
本院在审理原告宋绍兵与被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
审判员 周成才
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘情朦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1494号
原告张某甲，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐国壮、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2015年春节前经人介绍相识，2015年农历正月16日举行订婚仪式。订婚当天，被告向原告索取订婚礼金40800元及价值3500元左右的礼品。订婚第二天，原告为被告购买平板电脑一台及衣服，价值共计3500余元。2015年中秋节，原告为被告购买礼品2620元。现被告不和原告相处，双方终止恋爱关系。原告多次要求被告返还礼金未果，请求判令被告返还原告婚约礼金40800元及苹果牌平板电脑一台（如不能返还，折价3000元）。
被告张某乙辩称：原告所述的相识及订婚时间属实，但我没有向原告索取礼金及礼品，均是原告自愿给付的。订婚当天，收到原告礼金40800元，我家回礼3800元。订婚第二天，原告为被告购买平板电脑一台及衣服两件，认可平板电脑价值为3000元，其他没有。因为是原告要求解除婚约关系，被告不同意返还礼金及平板电脑。
经审理查明：2015年春节前，原、被告经媒人张某玲介绍相识，2015年农历正月十六日，双方举证订婚仪式。订婚当天，原告给付被告礼金40800元，被告给付原告礼金3800元。订婚次日，原告为被告购买苹果牌平板电脑一台，价值3000元。后原告要求解除婚约，并要求被告返还其给付的礼金及平板电脑一台未果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告认可收到被告给付的礼金3800元，并将诉讼请求变更为：要求被告返还礼金37000元及价值3000元的苹果牌平板电脑一台。
上述事实，由当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。被告张某乙以订立婚约为由，收取原告礼金及物品的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金及物品依法应予返还。关于返还礼金数额，原告给付被告礼金40800元及苹果牌平板电脑一台（价值3000元），被告给付原告回礼3800元，有原、被告庭审陈述为证，本院依法予以确认。本院综合双方陈述、本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、礼金数额等因素，确定被告张某乙应返还原告张某甲礼金37000元及苹果牌平板电板一台（如不能返还原物，则按现金价值3000元折价赔偿）。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某甲礼金37000元；
二、被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某甲苹果牌平板电脑一台，如不能返还原物，则按现金价值3000元折价赔偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一六年二月二十五日
书记员 张某乙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5073号
原告冷发兵，男，汉族，1974年4月9日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告濮阳市宏利汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410900698707349Y，住所地濮阳市胜利路与西外环交叉口向西800米路北。
法定代表人程兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘忠杰，该公司经理。
被告穆存生，男，汉族，1978年4月30日出生，住山东省东明县开发区。
委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
原告冷发兵诉被告穆存生、濮阳市宏利汽车运输有限公司（以下称宏利汽车公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷发兵及其委托诉讼代理人王明建，被告宏利汽车公司的委托诉讼代理人刘忠杰，被告穆存生的委托诉讼代理人鲁凤娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告穆存生从事司机及车辆押运工作，2016年12月31日，原告在押运车号为豫Ｊ×××××的车辆时发生交通事故受伤。车号为豫Ｊ×××××的车辆在中华联合财产保险公司濮阳中心支公司投保了机动车车上人员责任险。原告治疗结束后，二被告于2017年3月7日陪同原告到保险公司进行理赔，应赔偿数额为13000元。为方便理赔，原告在没有收到该款的情况下，向被告宏利汽车公司出具了收到13000元的收到条。后原告要求被告穆存生赔偿损失时，被告穆存生拒绝赔偿该款，原告无奈向山东省东明县法院提起诉讼，东明县法院作出判决，确认了被告穆存生系豫Ｊ×××××车辆的实际车主，登记挂靠在被告宏利汽车公司名下。在计算赔偿的损失时，扣除了这13000元，原告的损失没有得到完全赔偿，原告多次要求二被告支付该款时均遭到拒绝。经了解，保险公司已于2017年11月20日将赔偿款支付给了被告宏利汽车公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求判令二被告支付原告损失款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏利汽车公司答辩称，原告与被告穆存生之间的事情我们不知情，穆存生是实际车主,事故发生后，也都是穆存生去保险公司办理的理赔手续，后来保险公司将赔偿款打给了我公司，我公司将6.8万元直接转账给穆存生。
被告穆存生答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，2017年3月7日被告穆存生已将13000元支付给了原告，有原告出具的收到条为证。东明县法院作出的（2017）鲁1728民初931号民事判决书已对被告穆存生向原告支付13000元给予了认定，原告现在又就本案提起诉讼属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年12月31日，原告冷发兵受被告穆存生的雇佣，在押运车号为豫Ｊ×××××的车辆过程中，在位于河南××南二环路发生交通事而受伤。事故发生后，原告先后在太康县人民医院和东明县医院检查治疗。原告治疗结束后，因事故车辆豫Ｊ×××××在中华联合财产保险公司濮阳中心支公司投保了机动车车上人员责任险，在原、被告双方在向保险公司要求理赔过程中，原告冷发兵于2017年3月7日向被告宏利汽车公司出具了收到13000元的收条。后原告要求被告穆存生赔偿损失时，被告穆存生以上述款项已支付原告为由，拒绝赔偿该款，双方形成纠纷。
另查明，原告冷发兵因交通事故受伤产生的各项费用，已经山东东明县法院作出判决，判决被告穆存生赔偿原告各项损失共计42420元，扣除被告穆存生已支付的17100元（其中包括本案争议的13000元）后，赔偿原告损失25320元，该款已由东明县法院执行完毕。
本院认为，本案系提供劳务者受害引起的纠纷。根据原、被告双方的陈述及本案的相关证据，可以认定以下事实：原告受雇于被告穆存生从事车辆驾驶及押运工作，2016年12月31日，原告在押运车号为豫Ｊ×××××车辆过程中，因发生交通事故而受伤，被告穆存生系该车辆的实际车主，登记挂靠在被告宏利汽车公司名下。因该车辆在中华联合财产保险公司濮阳中心支公司投保了机动车车上人员责任险，该事故发生后，原、被告双方要求保险公司进行理赔。2017年3月7日，原告向被告宏利汽车公司出具了收到13000元的收条，但原告诉称该款原告并没有实际收到，而是为了方便理赔才出具的收到条。但原告未提供相应的证据予以证明，被告穆存生对此不予认可，且东明县法院作出（2017）鲁1728民初931号民事判决书，也对被告已支付原告13000元的事实进行了确认，并在被告应赔偿的总数中予以扣除。现并无新的证据否定上述判决已认定的事实。综上，现原告要求被告穆存生支付赔偿款13000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王方剑
二〇一八年七月二十五日
书记员 岳亚婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2396号
罪犯郭玉杰，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二〇〇七年一月十六日作出（2007）禹刑初字第26号刑事判决，认定被告人郭玉杰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，二〇一〇年三月八日因故意伤害罪加刑四年六个月，与前罪合并执行十二年，并处罚金三千元；曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭玉杰于二〇〇一年八月二十八日下午五时许，伙同他人以禹州市打假办的名义，在禹州市肖店村公路上，将被害人姜某挟持拘禁于董广伟家中，向姜家人索要现金三万八千元，二〇〇一年九月三日姜某被公安机关解救。
罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬八次（上次考核余分已清零，记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子二次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）6／6。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭玉杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉杰减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年十月十二日起至二〇一五年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1532号
原告：黄铁振，男，汉族，1966年7月16日生，住睢县。
被告：睢县粮食局种猪场住所地睢县尚屯镇。
法定代表人：杨翠勤（芹），职务：场长。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告黄铁振与被告睢县粮食局种猪场确认合同效力纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年8月10日在本院第七审判庭公开开庭审理了此案。原告黄铁振、被告睢县粮食局种猪场的委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁振诉称：原告在被告睢县粮食局种猪场工作期间因公致残，被告同意给付原告假肢安装费150000元，并于2006年11月9日给原告出具欠款证明。原告考虑到被告每年收入仅是猪场50000元的租赁费，先让原告用于缴纳职工养老金，剩余部分还原告欠款。然而，被告在2008年给付40000元后，因与猪场租赁方签订补充协议，下调了租金金额等不平等条款，同时养老金缴纳标准提高，没有剩余资金，下余110000元至今未给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判决被告偿还欠款110000元并按同期银行利息的3倍支付利息88000元。
被告睢县粮食局种猪场辩称：原、被告在2006年11月9日签订赔偿给付协议，协议约定在保证猪场正常开支的情况下，年收入达到6万元以上分批支付或卖场后一次性支付，该协议为附条件协议，条件未成就，因此原告起诉没有依据。按协议约定该赔偿款不计利息。
本院根据原、被告双方的诉、辩意见，确定本案的争议焦点为：被告现在是否应给付原告赔偿款110000元及利息88000元。双方对争议焦点均无异议。
原告方针对焦点向本院提供的证据材料有：1、2006年11月9日睢县粮食局种猪场出具的证明1份；2、赔偿给付协议1份；3、种猪场租赁协议书1份；4、种猪场租赁经营协议书1份（补充协议）。证明：2008年被告与张勤生签订补充协议已经明确确定被告在20年内不可能超过60000元，补充协议中有一条租赁期限延长20年，租赁金额由50000降到45000元，院内70亩地的树木也给了张勤生。等于有达到年收入60000元以上的可能，由于所签协议导致了原告的利益得不到保护。
被告方针对焦点向本院提供的证据材料有：赔偿协议给付书1份，证明双方约定有给付赔偿款的条件，且约定赔偿款不计利息。
经庭审质证，被告方对原告方提供的证据质证意见为：对4份证据本身没有异议。证据2能够明确证明该赔偿的支付附有条件，证据4能够证明被告的收入目前仅为45000元，达不到双方约定的支付赔偿款的标准，证据2应当履行。如果不按证据2履行，原告的权益在2008年之后就已经超过了2年的诉讼时效，原告的权利更得不到保障，应该按照证据2履行。本院认为：被告对原告的四份证据的真实性均无异议，本院予以采信。
原告方对被告方提供的证据质证意见为：补充协议是在被告要求保障职工养老金生活费以及不再通过利息增加债务的情况下要求原告签订补充协议，作为老场长老朋友，不会因为一点自己的利益不顾职工的利益。原告很爽快的答应，但是被告再与张勤生签订补充协议的时候，应当首先考虑到原告的利益，因为原告已经做出了牺牲。可是被告竟然放弃院内70亩树木收入的权利，导致原告的本金遥遥无期，再次说明被告存在欺诈行为。本院认为：原告对被告提供的赔偿协议给付书真实性无异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告曾是被告睢县粮食局种猪场的职工，后因公致残，2006年11月9日原告与被告达成赔偿给付协议，内容为“1、工伤给付补偿金从工伤发生之日至70岁，一次性解决，壹拾伍万元，以后双方因此事件无任何纠纷。2、在保证猪场正常开支的情况下，年收入达到陆万元以上分批支付，或卖场后一次性支付。3、所欠赔付款不计利息。”当天，被告给原告出具证明1份，内容为“粮食局种猪场欠黄铁振假肢安装费壹拾伍万元整”。2003年5月8日，被告曾和张勤生签订种猪场租赁经营协议书，双方约定：“……二、……乙方每年交租金伍万元……。三、租赁期限为十年，自2003年5月8日至2013年5月7日。”2008年4月29日，被告与张勤生签订种猪场租赁经营协议书，双方约定：“一、租赁期限延期至2028年5月8日。二、租赁费由每年5万元调整为4.5万元。但甲方不再负担地面建筑物的维修等费用。……六、甲方在种猪场内种植的树木等应于2008年6月1日前伐掉或作价处理。”原告认可被告于2008年给付原告40000元赔偿费。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就时，视为条件已成就。本案中，原告因公致残后，被告同意赔偿原告假肢安装费150000元，双方在2006年达成的赔偿协议中约定：“1、工伤给付补偿金从工伤发生之日至70岁，一次性解决，壹拾伍万元，以后双方因此事件无任何纠纷。2、在保证猪场正常开支的情况下，年收入达到陆万元以上分批支付，或卖场后一次性支付。3、所欠赔付款不计利息。”该协议确定了被告同意赔偿原告损失150000元。双方约定的在保证猪场正常开支的情况下，年收入达到60000元以上分批支付，或卖场后一次性支付。该约定仅仅是对给付方式的约定，2008年4月29日被告和猪场租赁方张勤生在原租赁协议未到期的情况下重新签订了租赁协议，将每年租金由50000元降到45000元，租赁期为二十年，使得原告得到赔偿的预期降低，情势已变更，且被告在2006年11月9日同意赔偿原告150000元后就应当积极筹措资金赔偿原告，而被告在至今长达将近十年时间里仅赔付了原告40000元，被告与猪场租赁方又降低了租金，对原告明显不公，本院对原告要求被告给付110000元赔偿款的诉讼请求予以支持；对原告要求的利息，因原、被告在赔偿协议中约定不计利息，该约定是合法有效的，本院对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县粮食局种猪场于本判决生效之日起10日内给付原告黄铁振赔偿金110000元；
二、驳回原告黄铁振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一六年九月十四日
书记员 黄亚威