福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终4661号
上诉人（原审原告）：厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道滨湖一里3号1009室。
法定代表人：李思明，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈志兴，男，1975年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。
上诉人厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司（以下简称风水宝地公司）因与被上诉人陈志兴装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人风水宝地公司的法定代表人李思明、被上诉人陈志兴及其委托诉讼代理人赖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风水宝地公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；二、陈志兴承担本案全部诉讼费用。理由主要是：就厦门市思明区大洲国际龙郡162号幢1303室的240多平方楼中楼装修，前后双方签订5份装修合同：1、签订《木作吊顶装修合同》总价15000元，如果封双层板补2000元；2、签订小部分《木作家具装修合同》总价24600元；3、签订《木作柜子装修合同》总价19050元；4、签订《木作家具喷漆及墙面做立邦漆装合同》总价37000元；5、签订《装修泥水等装修合同》，约定装修完工后结清。上述从第1-4项根据合同未付的款项，在2018年2月6日风水宝地公司到思明区人民法院提起诉讼后,陈志兴在毫无道理之下，此项的款项已付清，在这4份合同中一点都看不到(泥水、水电)这四个字，充分证明与本案无关。本案诉讼的核心，是对第5项的款项提起诉讼，本案泥水、水电装修工程款风水宝地公司才收到陈志兴78200元，被上诉人未履行双方合同约定的完工后与风水宝地公司结算付清，风水宝地公司多次到装修的房屋追讨依然无果，至今还有77643元陈志兴一直拖欠。一审在无调查取证，随意判决，对陈志兴举证所有材料的文字无逐一辨清，只信陈志兴一片谎言，才导致错判。
陈志兴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。就讼争房屋装修事宜，风水宝地公司共提供3个大项目的装修服务，共涉及6份文书，装修总价169600元，陈志兴共35次支付款项，实际支付176300元，超过原定价格6700元；陈志兴对风水宝地公司没有任何欠款，原审认定事实清楚。
风水宝地公司向一审法院起诉，请求：陈志兴向风水宝地公司支付装修的水电、泥水工程款77843元及利息（从2016年3月26日至2018年3月6日，按银行信用贷款利率0.23%计算）。
一审法院认定事实：李思明系风水宝地公司法定代表人。2015年11月19日，陈志兴（甲方）与李思明（乙方）签订一份合同，约定双方协商好讼争房屋到泥水前需买的底料，房东付到2000元为止；其余不够，由施工方负责；泥水各项价格参照其他家，泥水完工后结算完，余下多少，问其他人装好的情况，少数不算，多数人为准。合同签订后，李思明在“由施工方负责”后添加了“先垫资，工程完工结算付清”，在“泥水完工后结算完”之前添加了“水电”等内容，并在乙方落款处加盖风水宝地公司的印章。2015年6月6日起至2016年7月3日，陈志兴共向李思明支付171800元。另查明，风水宝地公司曾于2018年2月6日向本院起诉，主张双方木作工程款共79600元，并要求陈志兴支付讼争房屋木作工程余款8330元及利息。陈志兴支付装修余款4500元后，风水宝地公司出具《收款确认书》确认双方就木作装修部分的债权债务已结清，并以此为由撤回对陈志兴的起诉。审理中，陈志兴主张双方约定木作工程款为79600元，泥水工程款为9万元，李思明本人手写一份水电、泥水总价确认书交给陈志兴。该总价确认书载明：总价9万元，双方定好时支付1万元，开始装修水电支付2万元，开始铺砖及木工吊顶支付2万元，泥水完工支付2万元，墙面做立邦漆支付1万元。风水宝地公司先否认该确认书的真实性，后又确认系李思明书写的草稿纸，因随意丢在工地而被陈志兴拾得。同时，李思明主张其在装修合同中添加内容系得到陈志兴的许可，并申请对讼争房屋装修工程进行评估鉴定。
一审法院认为，风水宝地公司主张其出具的总价确认书系李思明手写草稿而被陈志兴拾得，不合常理，其另主张其在装修合同中添加内容系经双方确认，但并未能举证证明，陈志兴亦不予认可，故对其上述主张，均不予采信。双方虽未在总价确认书上签名，但内容系风水宝地公司法定代表人所书写，陈志兴从未提出异议，故该总价确认书可视为双方对水电、泥水工程总价进行的约定，故风水宝地公司认为讼争房屋装修工程款应结算确认的主张，不予采纳，其要求对讼争房屋装修工程评估鉴定的申请，不予准许。鉴于双方已约定木作工程款为79600元，水电、泥水工程款为9万元，结合陈志兴已向李思明支付了176300元，故风水宝地公司主张陈志兴尚余工程款未支付，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司的诉讼请求。
二审中风水宝地公司提供一份吊顶合同，用于证实陈志兴虚报、乱报。陈志兴质证为：这份证据不是另列的报价，而是含在陈志兴一审提供的确认书里。
本院认证如下，因本案涉案工程系泥水、水电部分，风水宝地公司二审提供的证据涉及木作吊顶工程，缺乏与本案的关联性，该证据的证明力本院不予采纳。
另二审中，对于一审判决查明的事实，除风水宝地公司对一审认定的：“李思明本人手写一份水电、泥水总价确认书交给陈志兴。该总价确认书载明：总价9万元，双方定好时支付1万元，开始装修水电支付2万元，开始铺砖及木工吊顶支付2万元，泥水完工支付2万元，墙面做立邦漆支付1万元”有异议，主张：李思明有写过确认书，但是是一张废纸，李思明放在身上，怎么丢掉不太清楚，与本案工程无关，双方当事人对一审判决查明的其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另二审中，风水宝地公司主张：其收到176300元，根据2015年6月6日倒水泥楼板前收到1000元（与本案无关）、2015年7月16日倒水泥楼板前收到1000元（与本案无关）、2015年5月19日吊顶合同（含补材料费15000+1000=16000元）、2016年2月22日木作合同（24600元）、2016年3月5日木作衣柜合同（18000元）、2016年3月24日油漆合同（37000元）、2018年2月6日起诉陈志兴木作、油漆未收款项后，付我方4500元（其中500元是补偿利息的费用，不能加到木作、油漆合同总价），以上合计：98100元，这98100元是与本案诉讼合同款项之外的，从此30多张收据总价176300元
--
98100元=78200元，这78200元就是目前泥水、水电的已收款项。因此证明了风水宝地公司为陈志兴所装修的泥水、水电结算总价-78200元==77643元。
本院认为，风水宝地公司主张其完成陈志兴发包的厦门市思明区大洲国际龙郡162号幢1303室泥水、水电工程总价155843元、陈志兴尚欠其泥水、水电工程款77643元，对此均应承担相应举证责任。风水宝地一审提供的四张结算表未经陈志兴签字确认，故该证据不足以证实讼争泥水、水电工程总价为155843元的事实，风水宝地公司无法据此进一步证实陈志兴尚欠其泥水、水电款77643元的相关事实，风水宝地公司应承担相应举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉请，并无不当。
综上所述，风水宝地公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2680元，由厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 苏 鑫
二〇一八年九月二十九日
代书记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。