贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3221号
上诉人（原审被告）：刘继红，女，1969年5月8日出生，汉族，住贵阳市。
上诉人（原审被告）：袁建新，男，1954年4月11日出生，汉族，住贵阳市。
二被告共同委托代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳高马食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段527号。
法定代表人：高原，高马公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201198811741131。
原审被告：贵州福鑫房屋征收服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路16号。
法定代表人：白鑫，福鑫公司总经理。
原审被告：贵州双龙航空港置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路99号。
法定代表人汤辉，双龙公司总经理。
委托代理人：赵文娟，国浩（贵阳）律师事务所律师。
上诉人刘继红、袁建新与被上诉人高马食品有限公司、福鑫公司、双龙公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘继红、袁建新的委托诉讼代理人代佳宏、被上诉人高马公司委托诉讼代理人李莉，原审被告双龙公司的委托诉讼代理人赵文娟，均到庭参加了诉讼，被告福鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人刘继红、袁建新的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判；二、驳回被上诉人高马公司的起诉；三、一、二审案件受理费由被上诉人高马公司承担。事实及理由：被上诉人诉请其享有案涉土地的使用权，但其并未提交证据证明案涉房屋为花卉园地用房，也没有证据证明其修建了案涉房屋及其将房屋租给上诉人使用。另，案涉房屋的建设用地使用权证、建设工程规划许可证上诉人均未向法庭提交，据此，现有证据无法证明被上认人为案涉房屋的所有权人。实质上案涉房屋是由两上诉人自行修建，2010年8月开工至2011年7月才修建完成，房屋修建、装修完成后上诉人先是在内经营了山庄，2012年12月又将涉案房屋出租给见龙派出所用。直至房屋被征收，上诉人一直对房屋享有支配权。《房屋搬迁货币补偿协议》是针对无证房屋的工料补助费、装修补费、附属设施补偿费等进行的补偿，并不是针对土地使用权人的补助，被上诉人称其是房屋土地使用权人及修建人，享有房屋搬迁货币补偿没有事实和法律依据。
被上诉人高马公司辩称：在一审庭审时，我方已充分举证证明土地权属，上诉人称2010年开始修建房屋，但在这之前，房屋已经修建完毕。一审时，证人出庭已证实上诉人使用房屋前房屋已经修好。据此，上诉人不是房屋的修建人，且一审法院已经认定上诉人不能提供房屋所有权证来证明实自己是房屋的所有权人，其作为房屋所有人与双龙公司签订的合同侵狠他人权益，应属无效合同。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，希二审法院予以维持。
原审被告双龙公司辩称：其答辩意见与上诉人意见一致，《房屋搬迁货币补偿协议》应是有效合同，被上诉人高马公司并未有证据证明其对案涉房屋享有合法权属，一审判决适用法律错误，我方与上诉人签订合同时并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条导致合同无效的情形。
原告高马公司向一审法院起诉请求：1、依法确认贵州双龙航空港置业有限公司、贵州福鑫房屋征收服务有限公司与刘继红、袁建新签订的房屋征收协议无效2、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1994年9月26日，贵阳市南明区云关乡木头村民委员会（以下简称木头村委会）与高马公司签订土地有偿使用协议，约定高马公司在木头村干沟小路右侧有偿使用荒坡地5.3亩用作花卉园地，使用期限五十年（1994-2044）。高马公司一次性给付使用费120000元。在使用期间，木头村委会不得以任何借口对高马公司使用权进行干预，否则所造成一切经济损失由木头村委会承担。协议双方在合同上加盖公章。同年9月27日，南明区云关乡人民政府云乡府复（1994）第23号文件作出关于木头村干沟花卉园地用地的批复，载明：“木头村：你村《关于木头村干沟花卉园地用地报告》收悉，经乡政府研究，同意你村与高马公司联合在木头干沟建立用地5.3亩的花卉园地，望尽快组织实施，同时办理有关手续”。1995年1月，在南集有（95）字第01号集体土地所有证上，明确云关乡木头村干沟小路右侧5.3亩牧草地土地所有者是木头村委会，使用者是高马公司，并在使用证后附宗地图。同年10月6日，高马公司向木头村委会支付了120000元使用费。1997年12月，高马公司委托贵州省建筑科研设计院对其在木头村干沟小路右侧（高马公司花卉园内）建房进行设计。1998年4月2日，木头村委会、高马公司、木头村第三村民组（受益方）签订《土地有偿使用补充协议》，载明：甲（木头村委会）乙（高马公司）曾于1994年9月签订一协议，约定乙方取得木头村干沟小路右侧5.3亩荒坡地五十年的有偿使用权。并按国家有关规定办理了土地使用手续。近来因木头村第三村民组集体以断路、筑墙等方式，对乙方索取额外补偿，经协商，订立补充协议如下：一、乙方决定额外补助给予木头村第三村民组补偿费20000元；二、补偿费为一次性给付受益方；三、乙方付予补偿费后，甲方和受益方今后应与乙方友好相处，不得以任何理由对乙方使用该土地进行干涉和阻扰，否则负由此引起的一切法律责任。同日，高马公司向第三村民组长支付了20000元的补偿费。1999年1月16日，高马公司（贵阳龙洞堡三叉河别墅区代表余丽新）与贵阳碧园花木盆景艺术开发有限公司任光辉签订合同书，约定由碧园公司为高马公司的别墅区做园林绿化方案，实施绿化工程施工。2010年，袁建新、刘继红夫妇从高马公司股东余丽新处取得房屋使用至2016年10月26日与双龙公司签订房屋搬迁货币补偿之日。其间，袁建新、刘继红对房屋进行修缮及装修建设，并于2012年将房屋出租给贵阳市公安局南明分局使用。原告以被告刘继红、袁建新不是房屋所有人，不能与双龙公司签订赔偿合同为由提出如前所诉。
审理中，双龙公司提供2016年10月8日，木头村委会出具的证明,载明“刘继红，性别，女，身份证号码：。于2004年在我木头村三岔河修有自建房并长期居住于此。”双龙公司还一并提交房屋搬迁现场查勘表及相关材料、评估报告以此说明其是根据证明、对现场勘查、评估而与刘继红签订的赔偿合同。原告高马公司称是将房屋出租给刘继红，未提供证据证明；刘继红称取得该房使用是高马公司股东余丽新因有欠款，用该房屋作为抵债的费用，也不能提供依据证实。高马公司1994年4月在工商部门注册登记，2017年经查询已被吊销。
以上事实，有原、被告陈述，土地有偿使用协议、证明、情况说明、云关乡文件、集体土地使用证、收条、合同、证人证言、装修收据、勘查表、评估报告等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。
一审法院认为，合同双方当事人必须具有处分财产的权利。现高马公司与刘继红、袁建新都不能提供房屋所有权证来证实自己是房屋的所有权人，经庭审查实，被告刘继红在取得房屋时，该房屋是框架结构，而其仅是在上作修缮与装修，被告刘继红取得房屋时间为2010年，高马公司称是向刘继红出租的房屋使用，刘继红则称是高马公司股东用于抵债所取得，双方均不能提供证据证明自己的主张，而双龙公司依据的与刘继红签订合同的证明是2016年木头村委会出具的，该证明载明被告刘继红是在2004年修建使用的房屋，与刘继红真实取得房屋的时间不一致，故该证明内容虚假，不能作为刘继红是房屋所有人的依据，故其作为房屋所有人与双龙公司签订的合同侵犯他人权益，应属无效合同。对原告主张本院予以支持。原告明确表示不需要处理合同无效的后果，从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决贵州双龙航空港置业有限公司于2016年10月26日与刘继红签订的房屋搬迁货币补偿协议无效。
二审庭审中，被上诉人提交了贵阳市南明区云关乡木头村三贫河干沟小路右侧2006年、2008年、2009年谷歌卫星云图照片共五张，拟证明案涉房屋在2009年前已经修建完毕。上诉人对该五张照片的的真实性、合法性、关联性均不认可，其认为该五张照片来源不清楚，其准确的地理位置坐标应有相应的政府机构出具的卫星云图图片为准。双龙公司的质证意见与上诉人一致，其认为该组照片达不到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人提交的五张照片载明的范围是不是案涉房屋的具体位置不清楚，且不能通过照片影像区分何栋房屋是案涉房屋及房屋当时的修建情况。据此，该组照片不能证明被上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人一审提出的诉请是要求确认双龙公司与刘继红签订的房屋搬迁货币补偿协议无效。该协议载明需搬迁进行货币补偿的房屋范围涉及刘继红云关乡木头村龙洞堡139号的房。针对高马公司的诉请，被上诉人需举证证明其对案涉房屋享有权利。但在一审和二审中，其未能提供房屋所有权证来证实自己是房屋的所有权人，也未举证证明其是案涉房屋的修建人。其对刘继红长期使用房屋的原因也称是出租给刘继红使用，但对此也未有证据证明。庭审中高马公司举证证明案涉房屋占用的土地其是有偿使用人，但本案主要是针对房屋搬迁货币补偿的纠纷，且高马公司与南明区云关乡木头村签订的土地有偿使用协议及集体土地所有证虽标明了高马公司是云关乡木头村干沟小路右侧5.3亩土地的使用权人，但该份协议与集体土地所有权证均不能证明案涉房屋是修建在其享有使用权的土地上及案涉的房屋是其修建。综上，在没有充分证据确实高马公司对房屋享有权利及房屋是由高马公司自行修建的情况下，一审判决既确认案涉的《房屋搬迁货币补偿协议》无效，实属不妥，本院在此纠正，高马公司的诉请应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4127号民事判决；
二、驳回原告贵阳高马食品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，均由贵阳高马食品有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 衷进全
审判员 刘 佳
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 松