福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第403号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218（美月山庄）1幢5层505、506室，组织机构代码69662358-X。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层。
代表人吴荣生，总经理。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称新农机公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋公司龙岩支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托代理人吴潮欣、被告太平洋公司龙岩支公司的委托代理人林桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农机公司诉称，闽F×××××号货车产权为廖华兴，廖华兴于2013年6月17日将该车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车神行太保系列保险，商业险包含车上人员（乘客）责任险限额50000元（含不计免赔）、第三者商业责任险500000元（含不计免赔）、车辆损失险91080元（含不计免赔），保险合同约定索赔权益人为原告。机动车交通事故强制保险保险期间自2013年6月17日0时起至2014年6月17日24时止，商业保险保险期间自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。2013年8月26日下午，林志能驾驶被保险车辆闽F×××××号货车（乘客杨庆尧）在205线2390公里＋400米处追尾碰撞欧阳明驾驶的闽G×××××号客车（乘客傅秀群）造成二车损坏、杨庆尧当场死亡、傅秀群受伤。连城县公安局交通管理大队作出连公交认字（2013）第20011号《道路交通事故认定书》，认定林志能负事故主要责任、欧阳明负事故次要责任，杨庆尧和傅秀群无责任。本案事故造成闽F×××××号货车车辆损失险项下的损失为：闽F×××××号货车损坏维修费40845.97元、施救费1800元、停车费330元，车上（乘客）责任险项下的损失为：乘客杨庆尧死亡总损失623589.5元，第三者商业责任险项下的损失为：第三者闽G×××××号车辆维修费25054元、施救费2400元、第三者傅秀群医疗费1216元。原告认为本案事故属保险事故，被告应赔偿原告车辆损失险赔偿金28683.18元、车上（乘客）责任险赔偿金50000元、第三者责任赔偿金21173.8元，合计99856.98元。被告于2013年12月17日赔偿原告72574.56元，未依保险合同约定完全履行保险赔偿责任，保险理赔差额27282.42元。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告车辆损失险赔偿金、车上（乘客）责任险赔偿金、第三者责任险赔偿金的理赔差额27282.42元，并支付该款自2013年12月17日起至付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告太平洋公司龙岩支公司辩称，一、被告就保险合同中免除保险人责任的条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以法定形式向投保人作出明确说明，原告已在《神行车保系列产品投保单》之“投保人声明”中签字确认。二、本案交通事故驾驶人林志能具有驾驶载物超过核定载质量的情节，符合保险合同约定的免责事由，故机动车辆损失险及车上人员责任险均不负责赔偿、第三者商业责任险扣除10%的绝对免赔率赔偿。三、被告就本案交通事故的损失已超额赔偿原告。由于原告新农机公司与被告系多年友好合作单位，保费规模较大，基于长期合作的考虑，被告同意第三者商业责任险按10%免赔率计算、机动车辆损失险及车上人员责任险按30%免赔率计算进行赔偿，即第三者商业责任险为［（25054＋1800）-2000）＊70%＊（1-10%）＋2000=17658元，机动车辆损失险为［（40846＋1800）-2000）＊70%＊（1-30%）=19916.54元，车上人员责任险为（221833.50-110000）＊70%＊（1-30%）=54798.41元＞50000元，按50000元计算，则为50000元＊70%=35000元。被告共赔偿了原告17658＋19916.54＋35000=72574.54元。前述方案由双方协商一致，系双方真实意思表示，合法有效并已履行完毕，原告无权再向被告主张保险理赔。四、原告并未支付傅秀群医疗费，其主张属于不当得利。2013年10月7日，闽G×××××号车辆股东罗菊云已支付其医疗费用、交通费、误工费等合计1215.99元，并非原告赔偿，原告无权主张该项费用。五、原告主张逾期利息不符合保险法的规定，应当不予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，廖华兴为闽F×××××号轻型自卸货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月17日14时00分起至2014年6月17日14时00分止，索赔权益人为廖华兴。同日，廖华兴为闽F×××××号轻型自卸货车向被告投保了机动车神行太保系列保险，保险期间自2013年6月18日00时起至2014年6月17日24时止，索赔权益人为原告。被告太平洋公司龙岩支公司为闽F×××××号轻型自卸货车承保的险种分别为车辆损失险（保险金额91080元，含不计免赔）、车上人员（乘客）责任险（保险金额50000元x2座，含不计免赔）、车上人员（驾驶员）责任险（保险金额100000元，含不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额500000元，含不计免赔）、全车盗抢损失险（保险金额80000元）。机动车神行太保系列保险单第八项作了如下记载：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。原告于2013年6月18日对前述投保单进行了盖章确认。2013年8月26日15时22分许，林志能驾驶被保险车辆闽F×××××号货车（乘客杨庆尧）从新泉往朋口方向行驶至205线2390公里＋400米处追尾碰撞前方同向行驶临时停于路右由欧阳明驾驶的闽G×××××号大型普通客车尾部（乘客傅秀群），造成车辆、路面损坏、傅秀群受伤、杨庆尧当场死亡的交通事故。2013年9月26日，连城县公安局交通管理大队作出连公交认字（2013）第20011号道路交通事故认定书，认定林志能负事故主要责任、欧阳明负事故次要责任，杨庆尧、傅秀群无责任。根据中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆损失情况确认书和中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单，闽F×××××号车换件金额为37456元、维修费为3390元，两项合计为40846元。2013年9月30日，原告支付闽F×××××号车辆停车费330元、施救费1800元。2013年11月7日，闽G×××××号客车股东罗菊云向傅秀群支付医疗费、交通费、误工费合计1215.99元。事故发生后，被告于2013年12月17日按30%免赔率向原告支付车辆损失险赔偿金19916.54元和车上（乘客）责任险赔偿金35000元，并按10%免赔率向原告支付第三者责任险赔偿金17658元，合计72574.56元。2013年12月20日，廖华兴将闽F×××××号车机动车交通事故强制保险的索赔权转让给原告。现原告以被告还应支付保险理赔金27282.42元及逾期付款利息为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告在机动车损失保险条款第八条约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿保险机动车的损失和费用”。原、被告在机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。原、被告在机动车车上人员责任险条款第八条约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿人身伤亡损失，且在第九条约定保险人不负责赔偿应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”。
诉讼中，原、被告双方对因交通事故造成闽F×××××号车辆维修费40845.97元、闽F×××××号车辆施救费1800元、杨庆尧死亡总损失623589.50元、闽G×××××号客车维修费25054元、闽G×××××号客车施救费2600元、傅秀群受伤损失1216元均无异议。
上述事实，有原告提供的交强险保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、保险权益转让书、保险权益转让人身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、调解协议书复印件、机动车辆损失情况确认书复印件及估损单复印件、停车费发票复印件、施救费发票复印件，被告提供的神行车保系列产品投保单复印件及保险条款复印件、道路交通事故人民调解协议书复印件及交通事故损害赔偿凭证复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告向被告投保了交强险和机动车神行太保系列保险，并交纳了相应的保险费，已经履行了约定的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏、车上乘客死伤，属于保险合同约定的责任范围，被告应当依照合同约定支付保险理赔款。被告辩称其就保险合同中免除保险人责任的条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以法定形式向投保人作出明确说明，认为应予以免责和10%免赔率，而原告于2013年6月18日已对被告出具的神行车保系列产品投保单进行盖章确认。据此，本院认为原告已知晓了保险免责及10%免赔率的相关条款，该免责条款对原告具有约束力。本案中，林志能驾驶载物超过核定载质量的机动车在与同车道行驶中的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致事故发生，该行为属原、被告在机动车损失保险条款和机动车车上人员责任险条款中约定免赔的情形，亦属原、被告在机动车第三者责任保险条款中约定增加10%的绝对免赔率的情形，故被告的抗辩主张有理，本院予以采纳。现被告自愿对机动车辆损失险及车上人员责任险按30%免赔率计算进行赔偿，并向原告支付了赔偿款，该行为不违反法律强制性规定，本院予以照准。故扣除被告于2013年12月17日向原告支付的保险赔偿款72574.56元，被告还应支付原告第三者车辆施救费差额（2600-1800）＊70%＊（1-10%）=504元及逾期付款利息（从2013年12月17日起至款清之日止、以504元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。另外，原告诉请被告支付闽F×××××号车辆停车费330元＊70%=231元，该停车费确系被保险车辆因交通事故损坏后所发生，但本次事故车辆损失属免责范围，故原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。原告诉请被告支付傅秀群医疗费1216元，但未能提供相应证据予以证明其已实际向傅秀群支付该费用，且被告提供证据证明前述费用已由闽G×××××号客车股东罗菊云向傅秀群支付，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新农机汽车运输有限公司机动车第三者商业责任险理赔款504元，并支付从2013年12月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止、以504元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告龙岩市新农机汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取为240元，由原告龙岩市新农机汽车运输有限公司负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 汤芹娟（代）
附：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）