河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2978号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司。
负责人车文增，职务经理。
委托代理人李静。
被上诉人（原审原告）陶树军。
被上诉人（原审被告）徐国鑫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶树军、徐国鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李静、被上诉人陶树军到庭参加诉讼，被上诉人徐国鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、重新认定被上诉人陶树军合理的住院天数，重新计算涉及合理治疗时间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等。二、陶树军单方推迟评残时间，伤残赔偿金应当适用2013年农村居民标准计算。三、鉴定费不属保险公司赔偿范围，应当由被上诉人徐国鑫承担。四、二审诉讼费由被上诉人陶树军承担。事实和理由：陶树军存在挂床行为，因挂床产生的损失应当由其自行承担。陶树军自2016年2月14日住院进行取内固定物治疗，至2016年3月12日进行了与此次手术有关的治疗，自12日之后未进行治疗也未出院，并且在住院期间产生了治疗咳嗽及感冒的费用，对于扩大的损失，不应由上诉人赔偿。根据被上诉人陶树军提交的鉴定报告，其合理误工时间为12个月，即在伤后12个月已达到评残标准，其在事隔四年后却要求以现在标准赔付其在2013年已经可以确认的伤残，规避法律规定，获得超出实际损失的赔偿。按照保险合同约定诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿，请求二审法院认定鉴定费类的间接损失不属于上诉人承担。二审诉讼费应当由被上诉人陶树军承担。
被上诉人陶树军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人主张挂床行为无证据支持，治疗行为是根据医院的安排，患者不能决定是否出院。答辩人2012年9月行右侧胫骨骨折内固定术、右侧外踝骨折内固定术，2013年4月因右胫骨骨折术后外固定架失效行交锁髓内针固定术等同于前期一切治疗无效，自2013年4月手术后遵医嘱2016年2月行内固定物取出术，答辩人未治疗终结，2016年3月治疗终结后起诉评残没有任何问题。鉴定费按责任比例依据《中华人民共和国保险法》第64条的规定由上诉人承担有事实和法律依据。
被上诉人徐国鑫未提供书面答辩意见。
被上诉人陶树军向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费13215.37元、误工费16000.00元（8个月×2000.00元）、护理费4300.00元（43天×100.00元）、住院伙食补助费2150.00元（43天×50.00元）、营养费860.00元（43天×20.00元）、交通费1000.00元、病历复印费28.20元、鉴定费4350.00元、伤残赔偿金22102.00元（11051.00元×20年×10%）、被抚养人生活费4511.50元（9023.00元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、诉讼费1521.00元，以上合计75038.07元。
一审法院认定事实：2012年9月15日，被告徐国鑫驾驶冀HM55**号小型轿车沿257省道由南向北行驶，当日16时50分许行驶至257省道62KM+400M路段时，与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经隆化县公安局交通警察大队认定被告徐国鑫负主要责任，原告负次要责任。原告伤后已两次到隆化县医院住院治疗，对第一次住院治疗的损失在（2013）隆民初字第1338号民事判决书中判决：被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费12000.00元（6个月×2000.00元），护理费5445.00元（3个月×1815.00元），交通费500.00元，合计17945.00元。在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费40620.31元。对第二次住院治疗的各项损失在（2013）隆民初字第1570号民事判决书判决：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费6000.00元（3个月×2000.00元），护理费1260.00元（21天×60.00元），交通费500.00元，车辆损失1250.00元，合计9010.00元。在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6139.25元。2016年2月14日，原告再次到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、右胫腓骨骨折术后骨性愈合；2、右小腿外侧皮神经损伤；3、高血压Ⅲ级，极高危组。隆化县医院为原告行右胫腓骨骨折术后骨性愈合切开内固定物取出术。原告住院43天，支出医疗费13199.77元。原告申请伤残评定及误工期鉴定，委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定，经鉴定原告的伤残等级为一个十级，伤后误工期限为12个月。原告支出鉴定费4350.00元。被告徐国鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险。对原告的损失确定如下：医疗费13199.77元，住院伙食补助费43天×50.00元=2150.00元，营养费43天×20.00元=860.00元，误工费3个月×2000.00元=6000.00元，护理费43天×100.00元=4300.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金11051.00元×20年×10%=22102.00元，精神损害抚慰金3500.00元，鉴定费4350.00元，合计56961.77元。
一审法院认为：原告与被告徐国鑫发生交通事故，经隆化县公安局交通警察大队认定被告徐国鑫负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，对此双方无异议，予以确认，对原告的损失，被告徐国鑫应承担相应的赔偿责任。因被告徐国鑫在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应的责任。原告主张的误工费，因鉴定误工期限为12个月，已赔偿9个月，再赔偿3个月误工费。对原告主张的交通费，根据原告的住院情况，酌定500.00元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告亦有责任，其赔偿数额确定为3500.00元。对鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应属于确定保险标的的损失程度的合理费用，应由被告徐国鑫承担的部分，由保险公司予以承担。综上，对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16209.77元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告70%即11346.84元。对误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计36402.00元，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对鉴定费4350.00元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔偿70%即3045.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陶树军各项经济损失36402.00元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陶树军各项经济损失14391.84元，合计50793.84元。此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陶树军其他诉讼请求。案件受理费1521.00元，减半收取760.50元，原告陶树军负担228.15元，被告徐国鑫负担532.35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2012年9月15日，被上诉人徐国鑫驾驶的小轿车与被上诉人陶树军驾驶的两轮摩托车相撞，造成被上诉人陶树军受伤。被上诉人陶树军整个治疗过程为：2012年9月15日至2012年12月7日第一次住院行右侧胫骨开放性粉碎性骨折清创复位内固定术、右侧外踝骨折切开复位内固定术、右侧小腿皮肤缺损桥式皮瓣植皮术。2013年4月8日至2013年5月10日第二次住院因右侧胫骨骨折术后7个月外固定架失效，行交锁髓内针内固定术。2013年8月30日右小腿X线示：右胫骨骨折、右外踝骨折内固定术后改变，胫骨断端可见骨痂生长。2014年10月22日右小腿X线示：右胫骨骨折、右外踝骨折内固定术后改变、胫骨骨折断端骨性愈合，腓骨断端可见骨痂形成。2016年2月14日至2016年3月28日第三次住院行右胫腓骨骨折术后骨性愈合切开内固定物取出术。上诉人保险公司主张本案伤残赔偿金应适用2013年标准计算，结合本案伤者被上诉人陶树军的实际治疗情况，2013年被上诉人陶树军的治疗尚未终结，不符合进行鉴定的条件，一审法院根据被上诉人陶树军治疗终结后的标准确定伤残赔偿金符合法律规定。上诉人保险公司提出被上诉人陶树军存在挂床行为，因未提供有效证据予以支持，不能成立。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，认为鉴定费应属于确定保险标的损失程度的合理费用，属适用法律错误，且剥夺了保险公司的追偿权。本案鉴定费用可以依据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定判决由保险公司按被保险人所负的责任比例承担，保险公司有证据证明该鉴定费用在保险合同中约定由被保险人承担的，可依法向被保险人徐国鑫予以追偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张伟男