wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1776号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年9月9日13时许，被告人张某在本市云岩区三桥公交车站处，徒手扒窃被害人黄某某的钱包一个，内有人民币135.2元及身份证、银行卡等物品。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2013年9月9日13时许，被告人张某在本市云岩区三桥公交车站处，徒手扒窃被害人黄某某的钱包一个，内有人民币135.2元及身份证、银行卡等物品。案发后，涉案赃款赃物均已发还被害人俱领。
上述事实，被告人张某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 王海嫫
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第1页
第1页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5962号
申请执行人丁长付，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人德利服饰实业（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330109762033829U，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰村。
法定代表人王丽华。
申请执行人丁长付与被执行人德利服饰实业（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年12月22日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人丁长付于2018年7月20日向本院申请执行，要求补缴2010年7月至2017年6月的保险。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年7月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十日
书记员 谢雨彤
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第342号
原告张某某。
委托代理人程友华，法律事务所法律工作者。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程友华到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年在外务工时相识恋爱并同居生活，同年12月5日生育一女孩，取名张小某，2007年11月29日双方在横峰县民政部门办理了结婚登记。由于双方相互了解不够，草率同居并生育子女，致使婚后因性格不合经常吵打，夫妻感情日益恶化，导致双方从2008年分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费及诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证及原告户口簿复印件，证明原、被告的主体资格及2006年12月5日生育女儿张小某的事实；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系事实；
3、横峰县岑阳镇铺前村委会证明一份，证明被告在原告家入赘，双方于2006年12月5日生育女儿张小某，2007年11月29日办理结婚登记及原、被告因感情不好已分居满二年，被告现下落不明的事实；
4、浙江省温州市永博光学有限公司、原告同事余梦辉的书面证词各一份，均证明原告独自一直在温州市永博光学有限公司务工，春节期间也是吃住在公司，夫妻间因感情不合已分居生活有七年之久；
5、证人张大某、郑某某、徐某某的当庭证言，其陈述系原告的朋友或邻居，原、被告因性格不合导致夫妻感情不睦，双方在2008年8月始开始分居生活至今，小孩也一直由原告母亲代为抚养，未看到被告回家的事实。
被告杨某某没有答辩，也未提供任何证据。
经庭审审核，本院认证如下：
经对原告所提交的证据进行审核，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，而被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依法对上述证据的证明效力予以采信。
根据认证情况，结合原告自认事实，本院认定事实如下：
原、被告于2006年在外务工时相识恋爱并同居生活，同年12月5日生育一女孩，取名张小某，2007年11月29日双方在横峰县民政部门办理了结婚登记，被告以入赘方式与原告共同生活，由于双方婚前相互了解不够，草率同居并生育子女，致使婚后经常为琐事吵打，夫妻感情趋于不睦。2008年8月始，原、被告各自外出务工，互不往来，被告也拒绝返家承担责任，双方已分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费及诉讼费用由被告承担。
原、被告无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为，婚姻是家庭的基础，家庭是感情的纽带，原、被告虽结婚成立家庭，但一直未建立起以家庭为中心的理念与感情，尤其是双方在为家务琐事争吵后，各自在外务工，常年不归，对造成夫妻感情不睦均有责任，被告在外期间对原告及小孩的生活不闻不问，该放任、轻视行为是导致双方感情彻底破裂的主要因素，现原、被告分居已满二年，互不履行夫妻义务，应当视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于原、被告婚后所生育的子女，因其一直在原告处生活，为不改变其生活现状和环境，应判决随原告生活，小孩的抚养费可按照江西省上年度农村人均消费性支出的比例，结合本地实情予以计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女儿张小某归原告张某某带养，由被告杨某某一次性给付小孩抚养费32400元（限在本判决书生效后一个月内支付）；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 谢祖华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 凯
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终929号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭侃。
被上诉人（原审原告）：王素平。
被上诉人（原审原告）：李爱云，女，1968年12月30日出生，汉族，大同市道路运输管理处职工，住大同市城区凯德世家*楼*单元****号。
被上诉人（原审原告）：彭菲。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项艳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲、项艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲的共同委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被上诉人项艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲的诉讼请求。事实和理由：本起交通事故经保险人、被保险人及第三者的家属共同协商，已达成调解协议，有第三者的亲属签字确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司依照调解协议已支付保险理赔款248190.08元，并于2015年7月结案。
被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲辩称，一审判决正确，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲向一审法院起诉请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、项艳再赔偿其损失86101元。
一审法院认定事实：2013年3月30日15时5分许，彭立军驾驶京PL8K**东风日产小轿车，沿塔里线由东向西行驶至小营村口路段驶入逆行，与对向武军驾驶的晋B740**北奔牌重型自卸货车相撞，造成彭立军当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，彭立军、武军负事故的同等责任。后被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司通过项艳赔付原告彭侃、王素平、李爱云、彭菲248190.08元。另查明，被告项艳是晋B740**北奔牌重型自卸货车的所有人及被保险人，司机武军与项艳系夫妻关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元），并不计免赔，事故发生在保险期限内。再查明，原告彭侃、王素平、李爱云、彭菲系彭立军的父母和妻女。一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护，上述交通事故造成彭立军死亡，侵权责任人武军理应承担相应的损害赔偿责任。因晋B740**北奔牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司理应在交强险的赔偿限额先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险的理赔范围内按责承担垫付赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已经赔付保险款，从理赔款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险的理赔范围赔偿原告彭侃、王素平、彭菲、李爱云851**.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由原告彭侃、王素平、李爱云、彭菲负担23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1930元（在判决生效后十日内给付原告彭侃、王素平、李爱云、彭菲）。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是双方达成的损害赔偿调解书是否生效，本案是否应按机动车交通事故责任纠纷审理？经大同市交通警察支队事故处理大队调解，2013年4月16日，双方达成调解协议，该协议确认彭立军因死亡而导致的各项损失共计450298.65元，并约定了赔偿方式，即：在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分，由武军承担百分之五十，彭立军承担百分之五十。上述内容不违反法律、法规的规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形。该协议由彭立功、李守印、武军签名并捺印，彭立功是事故车辆京PL8K**东风日产小轿车的所有人，也是死者彭立军的弟弟，构成表见代理。故该调解书有效并且经当事人签字已生效，双方当事人应当按照协议约定的内容履行。现被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，要求重新确认其损失为556583.5元，有违上述协议，也有违诚实信用原则。在协议相对方拒不履行调解协议的情况下，被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲可以继续履行合同为由，另行提起诉讼。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初43号民事判决；
二、驳回被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲的诉讼请求。
一审案件受理费1953元，由被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲负担。二审案件受理费1928元，由被上诉人彭侃、王素平、李爱云、彭菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第798号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、刘臻。
被告：姜园园。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告姜园园金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘臻到庭参加诉讼，被告姜园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告姜园园因购买轿车之需，通过我行信用卡贷款购买汽车一辆。根据双方签订的《中银信用卡购车分期付款合同》约定：被告应偿还96700元透支还款额和9186.5元手续费，手续费按购车透支款的9.5%计算，并按日万分之五计收透支利息，上述款项由被告自2013年1月14日起至2016年1月14日止共分36期向原告付清，如被告出现未按期归还等的情形之一的，原告有权解除合同，宣布该合同项下的款项提前到期，并以所购车辆提供抵押担保，办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约将上述透支额划至被告所购车辆的经销商的专用账户。但是，被告截止2014年2月10日已连续5期未按时还款，已构成违约，目前尚有本金75208元和手续费人民币8041.76元未付清，已产生透支息和滞纳金948.68元。为此，请求判令：一、依法解除原告与被告姜园园之间签订的《中银信用卡购车分期付款合同》（该合同的编号为“2013年丽中大汽车分期073号”）；二、被告姜园园归还原告贷款本金75208元，手续费8041.76元，及以上款项的透支息和滞纳金（暂算至2014年2月10日为人民币948.68元，2014年2月11日起的透支息、滞纳金按合同约定计算至款项全部还清之日）；三、被告姜园园以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜园园未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的《中银信用卡购车分期信用额度申请表》、2013年丽中大汽车分期073号《中银信用卡购车分期付款合同》、《中国银行信用卡购车分期付款告知客户书》、刷卡凭证、《车辆行驶证》、《车辆注册登记信息》、《姜园园浙K×××××中银信用卡购车分期欠款证明》及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的《中银信用卡购车分期付款合同》及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姜园园支取款项后多期未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还透支款及产生的手续费和透支利息、滞纳金，抵押物浙K×××××号大众牌轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告姜园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告姜园园于2013年1月14日签订的编号为2013丽中大汽车分期第073号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告姜园园于本判决生效后五日内偿付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币75208元并支付手续费、透支息、滞纳金（手续费、透支息、滞纳金按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告姜园园以其所有的浙K053**号大众牌轿车承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告姜园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年四月十四日
代书记员 朱丽梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2525号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。
负责人：郝现辉，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：苏妮，女，1976年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告苏妮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告苏妮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计97389.91元（其中暂计至2017年12月9日的本金58901.01元、利息15342.04元、分期手续费2822.97元、滞纳金2567.94元、违约金17755.95元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年3月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年12月9日，被告尚欠信用卡贷款本金58901.01元、利息15342.04元、分期手续费2822.97元、滞纳金2567.94元、违约金17755.95元。
被告苏妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告审查后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告使用该信用卡进行消费等，自2016年3月20日开始出现逾期还款。原告提供的《余额构成表》显示截至2017年12月9日，被告尚欠信用卡贷款本金58901.01元、利息15342.04元、分期手续费2822.97元、滞纳金2567.94元、违约金17755.95元。原告多次对被告进行催收未果。另，中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2016年9月30日发出公告，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”务项目，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告苏妮之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的透支利息、违约金、手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还贷款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金58901.01元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金58901.01元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告苏妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄福真
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阙小玉
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第187号
原告：庾泽荣，男，1964年11月4日出生，汉族。
被告：广州市鸿森安装工程有限公司。
法定代表人：高志荣。
被告：高志荣，男，1973年9月15日出生，汉族。
本院于2014年1月15日立案受理了原告庾泽荣诉被告广州市鸿森安装工程有限公司、高志荣建设工程合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告挂靠被告鸿森公司承包日特固（广州）防音配件有限公司配电工程，该工程已完成并交付建设单位使用，建设单位也将合同工程款全部支付被告鸿森公司，经原告和被告鸿森公司结算，被告鸿森公司确认欠原告工程款292000元，两被告也承诺于2013年10月30日还清，但两被告对欠款一拖再拖，至今未付工程款。据此，请求法院判令：1、被告鸿森公司支付欠款292000元。2、被告鸿森公司支付欠款利息，按中国人民同期同类贷款利率计算，从2012年7月1日起暂计至2014年1月31日止，合计40880元。3、被告高志荣承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市鸿森安装工程有限公司、高志荣于2014年4月15日前向原告庾泽荣支付工程款292000元。
二、如被告广州市鸿森安装工程有限公司、高志荣按期支付上述工程款的，原告庾泽荣放弃利息。如被告广州市鸿森安装工程有限公司、高志荣逾期支付上述款项的，则应向原告庾泽荣支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起计至2014年2月28日止）。
三、案件受理费3147元，由被告广州市鸿森安装工程有限公司、高志荣负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述款项时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月五日
书记员 袁美华
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执860号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苏海东，董事长。
被执行人肖文龙，男，1964年3月21日生，汉族，临川区人，住抚州市，
被执行人林玉媛，女，1966年4月23日生，汉族，临川区人，住抚州市，
被执行人许武吉，男，1955年9月10日生，汉族，临川区人，住临川区，
被执行人章福仁，女，1956年10月2日生，汉族，临川区人，住临川区，
被执行人方德明，男，1961年4月8日生，汉族，临川区人，住临川区，
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2015年11月23日作出的（2015）临民初字第2139号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人肖文龙、林玉媛、许武吉、章福仁、方德明公告送达执行通知书，责令被执行人肖文龙、林玉媛、许武吉、章福仁、方德明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林玉媛所有的坐落在抚州市赣东大道110号（时代广场）家具区B栋701室（产权证号为抚房权证青字第××号、面积151.96平方米）私有住宅一套，予以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二0一七年四日六日
书记员 李建平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11086号
原告：吴五娇，女，1962年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：佛山市南海区联根金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业区厂房（原创新发五金有限公司内），统一社会信用代码：914406050702719575。
法定代表人：黄保根。
原告吴五娇与被告佛山市南海区联根金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴五娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.被告向原告支付2017年11月至2018年1月工资7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在2013年3月在被告处从事清洁工作，至2018年1月辞职，但被告至今拖欠原告从2017年11月至2018年1月的工资。被告公司现已倒闭并解散，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2018]840号不予受理通知书（1份，复印件），证明本案已经劳动仲裁。
3.2013年9月工资条（1份，原件），证明原告与被告之间存在劳动合同关系，被告在2013年9月发放了应收工资1707元给原告。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且工资条有原件进行核对，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告从2013年6月份被告成立时开始为被告提供清洁劳动。从2017年6月原告工作满四年开始，原告的每月报酬提高为2300元（基本工资1800元+工龄补贴400元+房租补贴100元）。原告工作至2018年1月28日，后回家过春节，被告至今仍拖欠原告2017年11月至2018年1月28日期间的报酬未支付。
2018年3月21日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年3月26日，该仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄为由，作出佛南劳人仲案字[2018]840号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。
另经本院核实：在2018年3月21日与原告一起作为申请人以被告作为被申请人提起劳动仲裁申请的莫杰进、吕玉兆、张文海、陈裕芯，已经取得佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书，并向本院申请强制执行，案号分别为：（2018）粤0605执6103号、（2018）粤0605执10070号、（2018）粤0605执10073号、（2018）粤0605执10148号。
另经本院向被告住所地邮寄送达起诉书副本及应诉材料，该起诉书副本及应诉材料由包庆签收，经查询本院的综合业务系统，发现：案号为（2018）粤0605执50号执行案中，申请执行人为广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，被执行人为佛山市南海区联根金属制品有限公司、黄保根（被告的法定代表人）、包庆，现正在执行中；案号为（2018）粤0605民初10203号民事诉讼案中，原告为谢美兰，被告为佛山市南海区联根金属制品有限公司、黄保根、包庆，现正在审理中。
本院认为：虽然本案以劳动争议作为案由立案，但原告所称的入职时间为2013年6月，其时原告已达法定退休年龄。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解除执行”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动关系。综上，本院认定原告与被告存在劳务关系，故案由也作相应的变更。
本案邮寄的起诉书副本及应诉材料由包庆签收，经查询本院的综合业务系统，发现有数件以佛山市南海区联根金属制品有限公司、黄保根、包庆作为被告的案件，说明包庆有参与佛山市南海区联根金属制品有限公司的经营，本院的送达程序合法。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有对原告的起诉意见提出抗辩，也没有举证证明其工资或者报酬支付情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认原告每月劳务报酬为2300元/月，被告拖欠原告2017年11月至2018年1月28日的劳务报酬未支付。经核算，原告应得的劳务报酬为6747元[2300元+2300元+2300元÷30天×28天]，被告应当向原告支付。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佛山市南海区联根金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬6747元给吴五娇；
二、驳回吴五娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年七月十九日
书记员 廖嘉颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申460号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:王清山，男，1981年2月24日出生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔文，女，1982年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人王清山因与被申请人崔文买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王清山申请再审称：请求再审本案，撤销原错误判决。主要理由为：（一）原审对于案件基本事实未查明，且缺乏有效证据证明，导致判决错误。1、被申请人向申请人提供的医疗器械没有中文标签，不能够确定其提供的产品为合同约定的产品。2、被申请人未依据《医疗器械监督管理条例》规定提供医疗器械注册证、合格证、税票。3、原判决书中描述的被申请人提供的医疗器械注册证与实际货物不符，该证据无法律效力，不能作为定案依据。4、被申请人向申请人提供的医疗器械与合同约定不符。（二）被申请人在原审中诉称买卖标的来源于中国人民解放军474医院，纯属捏造。申请人于2018年6月赴中国人民解放军474医院调查，得知该医院从未与社会上任何单位及个人出售过涉案的医疗设备，故涉案买卖标的来源不合法，被申请人没有所有权和处分权。（三）原审未对涉案医疗设备的真实合法来源进行有效审查，且审理程序失误是导致判决错误的原因之一。（四）涉案的医疗设备已属“淘汰医疗器械”，是被禁止经营和使用的，原审认定购销合同合法有效，违背行政法规的相关规定。为支持该理由，申请人向法庭提交介休市市场和质量监督管理局介市场函【2018】5号《关于王清山启用眼科医疗器械的复函》。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原二审判决生效于2013年4月，申请人于2018年8月方向本院申请再审，早已超出六个月的法定期间；经审查其所提交证据并不足以推翻原判决，其申请再审不具有上述规定所列的四种特殊情形。故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王清山的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1074号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：张志刚，男，汉族，1967年5月6日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。
被告：罗信连，女，汉族，1977年1月28日生，户籍地贵州省遵义县。
原告欣翔飞公司诉被告张志刚、罗信连追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告张志刚、罗信连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫款43515元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以9084元为基数，从2016年1月30日起；以4000元为基数，从2016年3月25日起；以5000元为基数，从2016年4月26日起；以5000元为基数，从2016年5月21日起；以5000元为基数，从2016年6月25日起；以5000元为基数，从2016年7月16日起；以10431元为基数，从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系装饰公司，2014年2月20日,被告张志刚作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行）签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时，原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价315159元,被告向工行申请分期资金20万元,贷款期限2年,分期付款手续费18000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。被告罗信连作为被告张志刚的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催款未果，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。故诉至法院，请判如所请。
被告张志刚、罗信连未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，张志刚（乙方）与工行（甲方）签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》。同日，原告（乙方）与被告张志刚（甲方）签订《委托担保合同》，约定：“甲方向贷款行申请的信用卡金额为20万元，借款期限24个月，自2014年3月起至2016年2月止。甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金20万元。在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至乙方指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。甲方违约事实发生后，贷款行会在乙方提供的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，……甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5%向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所诉责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行义务时唯一通讯地址为贵州省贵阳市小河市xxx257号x单元附x号，如有变化，甲方应以书面方式通知乙方，否则，应由甲方负责承担责任。如甲方已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔借款的共同还款人，已清楚知晓对贷款行及乙方的相关恶人义务，承诺作为共同还款人，将与甲方共同履行还款义务。”被告张志刚在甲方处、罗信连在配偶处签字捺印，合同还对其他事项作了约定。签订上述合同后，被告取得贷款后，向工行履行了部分还款义务，后未按合同约定按期向工行归还贷款，工行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年1月29日、2016年3月24日、2016年4月25日、2016年5月20日、2016年6月24日、2016年7月15日、2016年7月29日分别为被告垫款9084元、4000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10431元，以上共计金额43515元。工行出具《情况说明》对该事实予以确认。原告经多次催款未果，现诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张志刚取得银行贷款后，未全面履行还款义务，由原告承担保证责任，原告向工行支付了被告张志刚应还的贷款本息43515元，被告张志刚应向原告支付上述款项并承担违约责任。原告诉请被告张志刚偿还垫款43515元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿付其垫付款属合理请求，本院予以支持。被告罗信连与张志刚系配偶关系，并在《委托担保合同》签名承诺将与张志刚履行还款义务，原告诉请罗信连与张志刚共同偿还垫款之请求本院也予以支持。对原告诉请被告支付利息，未超出法律法规相关规定，本院也予以支持。被告张志刚、罗信连经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚、罗信连于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款43515元；
二、被告张志刚、罗信连于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2016年1月30日起以9084元为基数；从2016年3月25日起以4000元为基数；从2016年4月26日起以5000元为基数；从2016年5月21日起以5000元为基数；从2016年6月25日起以5000元为基数；从2016年7月16日起以5000元为基数；从2016年7月30日起以10431元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告张志刚、罗信连负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 周影梅
人民陪审员 孙海清
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗秋平
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)饶中民一终字第804号
上诉人（原审原告）王秀花，女，1974年12月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
被上诉人（原审被告）苏树良，男，1963年8月25日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
上诉人王秀花因与被上诉人苏树良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2015）铅民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀花一审诉称，2015年5月16日下午1时左右，原、被告双方在永平镇北门上街桥头因家庭琐事发生纠纷而撕打，被告将原告右手中指咬伤，造成原告右手中指远节皮肤及软组织裂伤。原告在上饶市第五人民医院住院6天出院，法医鉴定为轻微伤，经永平派出所处理，被告被处以行政拘留5天。因此，原告向法院起诉要求被告赔偿医疗费5,999.65元、误工费2,880元、护理费600元、交通费1,004元、住院伙食补助费180元、营养费120元、鉴定费320元，共计11,103.65元；本案诉讼费由被告承担。
苏树良一审辩称，与原告纠纷系被告父亲（即原告公公）轮到原告赡养，但原告有时不给被告父亲饭吃，还经常辱骂被告父亲引起的。打架的当天，原告还辱骂被告没有儿子，要绝后。原告的伤是双方撕扯中造成的，被告也被原告打伤。原告自身也有过错并受到了派出所行政处罚。
原审法院经审理查明，原告王秀花与被告苏树良系弟媳和大伯关系。2015年5月16日，原告与轮流到由其夫妻赡养的公公发生口角，下午1时左右，被告苏树良碰见原告在言语上责难被告父亲（即原告公公），便出面制止，而后与原告在永平镇北门上街桥头发生争吵并互相厮打在一起，撕扯中原告王秀花全身多处软组织挫伤，右手中指为被告咬伤，被告苏树良鼻子及右手臂亦受伤。在被旁人拉开并报警后，原告王秀花被送到永平镇中心卫生院及上饶市第五人民医院治疗，诊断为右手中指远节皮肤及软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。原告王秀花在上饶市第五人民医院住院6天出院，医嘱出院后休息1个月，前后共花费医疗费5,999.65元。原告伤情经铅山县鹅湖司法鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费用为320元。
2015年5月29日，铅山县公安局对原、被告双方的违法行为作出行政处罚决定书，对被告苏树良处以行政拘留5天，对原告王秀花处以200元罚款。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告系弟媳与大伯关系，应本着尊老爱幼，孝敬老人，兄友弟恭的中华民族传统美德，在日常生活中互谅互让，和睦相处。但是，原、被告双方互为近亲属，却因日常琐事发生争吵并打架，被告苏树良在撕扯过程中咬伤原告王秀花，被告苏树良应对纠纷中致伤原告王秀花承担主要赔偿责任。原告王秀花作为儿媳在言语上责难公公，未孝敬老人，是引起诉争纠纷的起因，之后原告又与被告争吵并互相厮打，亦致被告苏树良鼻子及右手臂受伤，原告王秀花应对打架过程中自身损失承担相应责任。原告王秀花系农业户口，其赔偿标准应按2014年度农村居民标准计算，误工费为78元/天，护理费为87.8元/天，营养费为15元/天。根据原告的诉请和所提供的有效证据，该院确认原告的损失赔偿项目及金额如下：1、医疗费5,999.65元；2、误工费78元/天×36天=2,808元；3、护理费87.8元/天×6天=526.8元；4、交通费酌定为300元；5、住院伙食补助费15元/天×6天=90元；6、营养费15元/天×6天=90元；7、鉴定费320元。以上合计10,134.45元。据此，江西省铅山县人民法院于2015年8月31日作出（2015）铅民初字第697号民事判决：一、被告苏树良赔偿原告王秀花各项经济损失10,134.45元的60%，计人民币6,080.67元，其余损失原告王秀花自负,上述款项限本判决生效后立即付清；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王秀花负担20元，被告苏树良负担30元。
一审宣判后，上诉人王秀花不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人自行承担经济损失的40%无事实、法律依据。原审判决认定上诉人在厮打过程中存在过错，这一认定必须有充分的证据，而原审法院根据证人罗某的证言，但证人罗某与上诉人有过节，其证言不真实，因此，原审认定上诉人存在过错，明显证据不足。请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的各项经济损失10,134.45元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏树良辩称，因上诉人骂被上诉人父亲，也就是上诉人公公，其看不惯就讲了上诉人，双方就吵起来了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院二审查明的事实与原一审查明的事实相同,本院二审予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，行为人应当赔偿因此造成的各项损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人王秀花身为儿媳责骂公公，被上诉人苏树良未寻求正当渠道解决，反之与上诉人王秀花争吵，进而相互厮打，咬伤上诉人王秀花，应承担相应的民事赔偿责任；上诉人王秀花对造成自身的伤害后果也有过错，应减轻被上诉人苏树良的民事赔偿责任。原审法院结合案件实际情况，按4：6比例划分双方之间的责任适当，本院予以维持。上诉人王秀花提出要求被上诉人苏树良承担全部民事赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3610号
原告：陈良有，男，汉族，1973年3月16日出生，农民，住址：吉林省农安县。
被告：李俊民，男，汉族，1959年8月15日出生，农民，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告陈良有与被告李俊民财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈良有于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈良有撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 馨
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0308执74号之三
被执行人李洪湘,女,1955年7月27日出生,汉族,身份证住址吉林省四平市公主岭市。
关于被执行人李洪湘罚金一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308刑初212号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的内容，本院刑事审判部门依法移送立案执行，请求强制被执行人缴纳罚金人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币5000元，执行款人民币5000元已划付至深圳市财政委员会。
本院认为，（2017）粤0308刑初212号刑事判决确定的缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308刑初212号刑事判决关于缴纳罚金的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一八年七月十二日
书记员 唐金珠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初752号
原告武汉星邦物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人李志军，总经理。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告汪钟丽。
被告张敏。系汪钟丽之夫。
本院在审理原告武汉星邦物业服务有限公司与被告汪钟丽、张敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星邦物业服务有限公司以与被告汪钟丽、张敏已自行协商解决为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星邦物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉星邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武汉星邦物业服务有限公司负担。
审 判 长 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初66号
原告冯某，女，汉族，1987年12月12日出生，住新乡市。
委托代理人王运庭、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
被告谢某某，女，1972年7月21日出生，住新乡市。
原告冯某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人赵祖磊到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年8月，肖建强（起诉前已去世）、谢某某夫妇二人以需要资金为由向原告借款1000000元，月息2分。2014年8月28日，原告委托冯绍科将借款通过银行转账方式支付给肖建强，肖建强夫妇向原告出具了借条。自2014年8月28日起至2015年10月28日止，肖建强、谢某某夫妇仅向原告支付了8个月利息剩余6个月120000元利息未予支付。肖建强、谢某某夫妇表示将该120000元利息作为借款本金，不再计算利息，后肖建强、谢某某夫妇于2015年10月28日向原告出具借条两份，对1000000元和120000元两笔借款予以承认。后原告多次向被告主张还款，但被告均未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还本金1120000元及利息40000元（利息以1000000元为基数，自2015年10月29日起按月息2分暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，肖建强与谢某某向原告借款1000000元，原告付款后，2014年8月28日起至2015年3月28日止被告按照月息2分每月支付利息。2015年10月28日，肖建强与谢某某向原告出具两份借条，一份1000000元，另一份120000元（该借条表明不支付利息）。后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
认定上述事实的证据材料有原告所提交的银行凭证和借条。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某某向原告冯某借款1120000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款1120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付从2015年10月29日起到起诉之日（2016年1月5日）的利息，以1000000元为基数按照月息2分计算即1000000元×69天÷30天×2%＝46000元（原告主张40000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
谢某某于本判决生效之日起十日内偿还冯某借款1120000元及利息40000元（利息从2015年10月29日起到2016年1月5日以1000000为基数按照月息2分计算）。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，保全费5000元，公告费560元，合计20800元，由谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年九月二十日
代书 记员 肖秋洋
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2206号
原告：方永龙。
委托代理人：靳连军。
被告：上海春峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：唐龙昌，董事长。
被告：上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司。
负责人：乔国平，经理。
本院在审理原告方永龙诉被告上海春峰建筑安装工程有限公司、上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司劳务合同纠纷一案中，原告方永龙以与被告上海春峰建筑安装工程有限公司已达成了和解协议，该纠纷已解决为由，申请撤回对被告上海春峰建筑安装工程有限公司、上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司的起诉。
本院认为，原告方永龙在本案诉讼期间，基于已与被告上海春峰建筑安装工程有限公司达成了和解协议，该纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永龙撤回对被告上海春峰建筑安装工程有限公司、上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司的起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告方永龙负担。
审判员 王红旭
二〇一五年十一月九日
书记员 王忠良
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执289号
申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区赞贤路9号。
负责人：张秋水，系该分行行长。
被执行人：刘文生，男，汉族，1952年1月1日生，住赣州市章贡区。
被执行人：周雪兰，女，1955年1月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘中仪，女，1980年10月3日生，汉族，住址同上。
本院立案执行的九江银行股份有限公司赣州分行与刘文生、周雪兰、刘中仪金融借款纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3128号民事判决书。执行标的为人民币700万及相应利息。该案已执行款项为0元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3128号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈福平
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初415号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人李淯永，男，1994年7月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，家住福建省南靖县。因吸食毒品于2018年4月17日被处行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]391号起诉书指控被告人李淯永犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉，被告人李淯永到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2018年4月2日19时许、2018年4月9日20时许，2018年4月15日19时许，被告人李淯永先后三次在其租住的位于芗城区某某花园4幢802室内，容留黄某、吴某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人李淯永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源、现场检查笔录及照片、证据保全材料、提取证据材料、行政处罚材料、现场检测报告、房屋租赁协议书；证人黄某、吴某、韩某的陈述及辨认笔录；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人李淯永为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李淯永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一八年七月二十五日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
杭州市萧山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0109执1312号
本院在执行申请执行人杭州明辉工程机械有限公司与被执行人李宾、李二宾买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李宾、李二宾违反财产报告制度（或有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李宾、李二宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初853号
原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
负责人：张东平。
被告：杭州饰厦石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区12号商铺。
法定代表人：王仁驹。
被告：王仁驹，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：舒晓芸，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州中诚石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场6号钢房。
法定代表人：林小敏。
被告：李海卿，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏广萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州智磊石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场1号钢房。
法定代表人：李海卿。
被告：蔡日旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：金晓君，女，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州旺达石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场钢房16号。
法定代表人：金晓君。
原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行诉被告杭州饰厦石材有限公司、王仁驹、舒晓芸、林小敏、李细桃、杭州中诚石材有限公司、李海卿、夏广萍、杭州智磊石材有限公司、蔡日旺、金晓君、杭州旺达石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日正式立案受理此案。经本院通知，原告无正当理由未在规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行自动撤诉处理。
案件受理费24197元，减半收取12098.5元，由原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行负担。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐明华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00393号之三
申请执行人：蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇荆山粮站楼下
法定代表人：陈小红，该公司经理。
被执行人：张仁利，男，1967年7月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈小红与被执行人张仁利民间借贷纠纷一案中，因被执行人房产财产被其他法院另案查封中，现暂无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月三十一日
书记员 石俢峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2322号
申请执行人林立夏。
被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路32号第1、2栋，统一社会信用代码91440300618859028D。
法定代表人郑清添。
关于申请执行人林立夏与被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）按[2017]1692号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资差额19081.32元，并承担执行费186元，共计人民币19267.32元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年3月13日主动缴纳执行款人民币19267.32元，扣除本案执行费186元后将剩余执行款19081.32元支付至申请执行人名下，申请执行人书面同意执行结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安其利电子元件（深圳）有限公司名下价值人民币19267.32元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）按[2017]1692号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年七月十九日
书记员 曾远游
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1299号
申请执行人：吴正林，女，汉族，1965年5月29日出生，住合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行吴正林与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1299号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民初1117号
原告：魏世田，男，1962年12月30日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市羊山新区。
被告：四川德信建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路*号*栋**楼****号。
法定代表人：艾波平，系该公司董事长。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街阳光大厦*楼。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
被告：临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区凤翔路***号。
法定代表人：王春荣，系该公司总经理。
原告魏世田诉被告四川德信建筑劳务有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告魏世田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏世田撤回起诉处理。
审 判 长 吕 丹
审 判 员 杨树怀
人民陪审员 俸传海
二〇一六年九月十八日
书记 员代 元 竹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1373号
原告刘寸平，男，生于1959年3月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人郭百峡，系河南蓝剑律师事务所律师。
被告张满坡，男，生于1960年9月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告莫新宝，男，生于1983年5月31日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人贾政民、陈庆，系河南长浩律师事务所律师。
被告三门峡鼎信电力工程有限公司
法定代表人：成辉艳，系公司经理。
地址：工业园区禹王路。
本院在审理原告刘寸平与被告张满坡、莫新宝合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告刘寸平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘寸平撤回起诉。
案件受理费14508元，减半收取，由原告刘寸平负担。
审判员 张润虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执534号
申请执行人史可心。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
史可心与陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2371号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月4日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人提供被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用，本院依法发出了协助执行通知书。经向有关部门调查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待条件成熟后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执534号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年三月三日
书记员 冯梅丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1685号
原告中信银行股份有限公司金华武义支行与被告应宁宁、赵宁金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00613号判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行于2016年06月17日向本院申请执行，要求被执行人应宁宁、赵宁支付执行款500万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人除抵押财产外暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1685号案终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初205号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人孙某某，男。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法取保候审。2016年8月25日由本院依法决定取保候审。
辩护人邹红，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人孙某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年2月11日15时许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从什邡市洛水镇向什邡市城区行驶，行驶至什邡市北京大道28km+300m成绵复线高架桥下路段时，与鄢某某驾驶的小轿车相撞。事故发生后，鄢某某拨打122报警，什邡市公安局交通警察接警前往事故处勘验完现场后，到达什邡市第二人民医院，对事故发生后被送至什邡市第二人民医院救治的被告人孙某某采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人孙某某血样中乙醇浓度为85.2毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。
什邡市公安局交通警察大队于2016年3月1日出具《道路交通事故认定书》认定：鄢某某驾驶机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；被告人孙某某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，所驾驶的机动车未投保机动车第三者强制保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条，第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：鄢某某应承担事故主要责任，被告人孙某某承担此事故次要责任。
被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人孙某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人孙某某的辩护人发表以下辩护意见：一、对被告人孙某某构成危险驾驶罪不持异议。二、被告人孙某某有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1.被告人孙某某如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，法定可从轻处罚；2.被告人孙某某系初犯、偶犯，综上请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月11日15时许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从什邡市洛水镇向什邡市城区行驶，行驶至什邡市北京大道28km+300m成绵复线高架桥下路段时，与鄢某某驾驶的小轿车相撞。事故发生后，鄢某某拨打122报警。什邡市公安局交通警察接警后前往事故处勘验，勘查完毕后到达什邡市第二医院，对在此救治的被告人孙某某采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人孙某某血样中乙醇浓度为85.2毫克/100毫升。
什邡市公安局交通警察大队于2016年3月1日出具《道路交通事故认定书》认定：鄢某某驾驶机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；被告人孙某某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，所驾驶的机动车未投保机动车第三者强制保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条，第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：鄢某某应承担事故主要责任，被告人孙某某承担此事故次要责任。
被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、被告人孙某某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙某某的辩护人发表的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人孙某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙某某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。综合被告人孙某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人孙某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 阳 林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段玢洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执876号
申请执行人代丛丛。
被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司，住所地：青岛市市北区清江路160-15号1层。
法定代表人：林磊
本院在执行申请执行人代丛丛与被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第694号裁决书未生效，申请人撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动认识争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第694号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执2435号
移送机关深圳市宝安区人民法院
被执行人王凌,男,汉族,住广东省深圳市南山区。
被执行人龙璇,女,汉族,住深圳市南山区。
被执行人王凌、龙璇一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13932号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件11124.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执2435号。
经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。
本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13932号判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13932号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈绮雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11599号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告李殿喜，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告邓爱珍，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告李殿喜、邓爱珍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告李殿喜、邓爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，李殿喜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告为购买汽车，向江南工行透支83000元，手续费为13404.5元，分期还款期数为36期。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为李殿喜购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，合同11.6条约定，李殿喜应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如李殿喜未能及时还款导致原告垫付的，李殿喜应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，合同11.10条约定，如李殿喜因违反与银行签订的借款合同导致甲方提被告向银行承担保证责任的，李殿喜应赔偿原告的经济损失（合同11.16条约定，该经济损失包括律师费等原告实现债权的费用）。邓爱珍作为共同还款承诺人，承诺共同还款。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向被告支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告已履行担保义务，共垫付61185.4元，分别为2017年7月25日8958.76元、2017年10月25日8628.75元、2018年1月25日8629.47元、2018年4月25日8625元、2018年6月8日26343.42元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款61185.4元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2018年6月21日为4728.61元）和律师费3840元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明被告向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任的事实；3、客户回单联、垫款确认函一份、银行特种转账凭证五份，用以证明因两被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为李殿喜向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向李殿喜进行追偿。邓爱珍承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李殿喜、邓爱珍于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款61185.4元，并支付至2018年6月21日止的资金占有费4728.61元，及以61185.4元为基数自2018年6月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由李殿喜、邓爱珍负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李殿喜、邓爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年七月三十日
书记员 朱晶晶
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更640号
罪犯吕文祥，男，1996年1月23日出生，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年6月4日作出（2014）峨眉刑初字第84号刑事判决，以被告人吕文祥犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2014年2月7日起至2024年2月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吕文祥在服刑期间，认罪服法，接受改造。经监狱病残鉴定小组鉴定，该犯为四级伤残。2014年8月至2015年12月计分考核累计积分129分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯吕文祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕文祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕文祥减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执207号
申请执行人陈京城，男，1980年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
被执行人张玉平，男，1989年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
本院在执行陈京城与张玉平民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年四月九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执428号
申请执行人：赖志成，男，1981年9月23日生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人：蔡华礼，男，1979年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘佳，女，1981年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的赖志成与刘佳、蔡华礼民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3195号民事调解书。执行标的为人民币25万元及相应利息。该案已执行款项为0万元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3195号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈福平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00893号
原告周萍芳。
委托代理人曾毅、温倩，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市天扬商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大道666-668号。
法定代表人龚文彬，董事长。
委托代理人陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周萍芳（以下简称原告）与被告武汉市天扬商贸有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2001年11月15日与武汉市江汉区香港美发美容厅签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定武汉市江汉区香港美发美容厅按每年591元标准给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据《关于印发国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法的通知》（劳社部发（2003）21号）第一条第五款的规定，企业解除劳动合同计发经济补偿金，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的规定，根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。武汉市江汉区香港美发美容厅改制时按企业破产的最低标准给予原告经济补偿明显过低。2014年3月18日，武汉市天扬商贸有限责任公司（即本案被告，由武汉市江汉区香港美发美容厅改制后更名）下发慰抚方案，对2001年企业改制时解除劳动关系的职工按每人每年400元标准给付经济补偿金并补偿医疗保险10000元。因被告支付经济补偿金的标准远低于原告解除劳动合同前月平均工资，原告2014年9月24日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日该委根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第一条第二款的规定作出不予受理案件通知，原告不服，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金54544元；2、被告补偿原告社会保险费150000元。
本院认为，武汉市江汉区香港美发美容厅2001年的改制方案经过武汉市江汉区商业委员会、武汉市江汉区国有资产管理局和武汉市江汉区经济体制改革委员会的批准，属于政府行为主导的改制，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周萍芳的起诉。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年一月七日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终16号
上诉人（原审被告）：付成辉。
被上诉人（原审原告）：简龙春。
原审被告：付有印。
上诉人付成辉因与被上诉人简龙春、原审被告付有印建设工程施工合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3264号民事裁定，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是因工程款支付引起的纠纷，而不是因不动产权利引起的物权纠纷，故一审法院按照建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖错误，本案应由被告住所地江西省南昌市进贤县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地新余市渝水区人民法院管辖。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 宁 双
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄敏芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3969号
原告鲁山县磙子营乡大尹庄村第二居民组与被告崔万泉侵权纠纷一案，在诉讼过程中，原告鲁山县磙子营乡大尹庄村第二居民组提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许鲁山县磙子营乡大尹庄村第二居民组撤回起诉。
诉讼费95元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 凌 全
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵楷模
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第939—1号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟
山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
法定代表人董明，行长。
被告蔡岳年，
定海区金桔公寓5幢102室。
本院在受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
与被告蔡岳年借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全
的申请，要求查封被告蔡岳年价值700000元的财产，并提供了
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告蔡岳年价值700000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年八月二十五日
书记员 ＸＸ芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1637号
原告魏西臣，男，回族，1947年8月13日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告郭玉喜，男，回族，1968年2月15日出生,高中文化，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告刘立行，男，回族，65岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告魏西臣与被告郭玉喜、刘立行民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏西臣、被告刘立行到庭参加了诉讼，被告郭玉喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏西臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉喜立即偿还原告借款本金50000元及利息50000元（每年利息10000元，计算5年）；2.被告刘立行对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年5月份，被告以开挖掘机急需用钱为由，由被告刘立行担保，向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，被告郭玉喜出具欠款凭据一张，后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告刘立行辩称，被告刘立行为被告郭玉喜担保借款50000元属实，既然担保了，本人愿意承担担保责任。
被告郭玉喜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告郭玉喜给原告魏西臣出具的50000元借款合同及欠款凭据系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，对原告要求被告郭玉喜偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息50000元的诉讼请求，因原、被告双方书面约定借款利息为月利率2%，根据相关法律规定，原告该项诉讼请求未违背法律的限制性规定，对该诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告刘立行承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式及担保期限，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任担保，被告刘立行的担保责任不应免除，被告刘立行承担担保责任后可向被告郭玉喜行使追偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告郭玉喜偿还借款本金50000元及利息50000元，被告刘立行承担连带清偿责任。被告郭玉喜经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉喜支付原告魏西臣借款本金50000元及利息50000元，合计100000元，限判决生效后10日内付清；
二、被告刘立行对上述款项承担连带清偿责任，被告刘立行承担清偿责任后，可向被告郭玉喜行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，由被告郭玉喜、刘立行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员李玉娥
人民陪审员任振淼
二○一六年九月二十三日
书记员胡馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1076号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：曾世明，男，汉族，1970年12月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被告：曾世群，女，汉族，1966年3月21日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
原告欣翔飞公司诉被告曾世明、曾世群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告曾世明、曾世群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫款23401.52元：2、判令二被告支付逾期还款利息（以13401.52元为基数，从2017年3月1日起；以10000元为基数，从2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系装饰公司,被告曾世明作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行）签订《个人借款/担保合同》，同时，原告与被告签订了《委托担保合同》。该合同约定，被告向工行申请贷款资金30万元，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。被告曾世群作为被告曾世明的反担保人对该借款承担连带还款责任。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催款未果，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。故诉至法院，请判如所请。
被告曾世明、曾世群未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，曾世明（乙方）与工行（甲方）签订《个人借款/担保合同》。同时，原告（乙方）与被告曾世明（甲方）签订《委托担保合同》，约定：“甲方向贷款行申请的信用卡金额为30万元，借款期限24个月，自2015年5月起至2017年4月止。甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金30万元。在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至乙方指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。甲方违约事实发生后，贷款行会在乙方提供的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，……甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5%向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所诉责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务时的唯一通讯地址为贵州省贵阳市南明区xx号x栋3单元x号，如有变化，甲方应以书面方式通知乙方，否则，应由甲方负责担责任。”合同还对其他事项作了约定。同时，被告曾世群（反担保人、乙方）与原告欣翔飞公司（担保人、甲方）签订《保证反担保合同》，合同约定：“根据甲方与曾世明签订的《委托担保合同》，甲方作为保证人为借款人与工行签订《借款合同》提供保证担保。……乙方同意《委托担保合同》和《借款合同》中约定的条款，并向甲方保证借款人能够按照《借款合同》的约定履行义务。若借款人没有履行或没有完全履行《借款合同》的义务，致甲方承担代偿责任的，乙方应在反担保范围内向甲方承担反担保责任，为借款人直接向银行代偿或代借款人向甲方清偿甲方为借款人代偿的全部款项和甲方自代偿之日起的利息及其他费用的损失。反担保范围包括借款本金及借款利息和《借款合同》中约定的甲方为借款人担保的其他责任金额、代偿款项及代偿之日产生的利息及其他费用、应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费及本息以及甲方实现债权费用（含差旅费、律师费）等。反担保期间自本合同生效之日起至借款人履行完全债务之日止。但甲方为借款人担保的期间延长的，反担保期间相应的延长相同时间。”合同还对其他事由作了约定。签订上述合同后，被告取得贷款后，向工行履行了部分还款义务，后未按合同约定按期向工行归还贷款，工行要求原告承担担保责任，原告遂于2017年2月28日、2017年5月25日分别为被告垫款13401.52元、10000元，以上金额共计23401.52元。工行出具《情况说明》对该事实予以确认。原告经多次催款未果，现诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原与被告曾世明签订的《委托担保合同》，与被告曾世群签订的《保证反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告曾世明取得银行贷款后，未全面履行还款义务，由原告承担保证责任，原告向工行支付了被告曾世明应还的贷款本息23401.52元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿付其垫付款属合理请求，本院予以支持。同时根据与被告曾世群签订的《保证反担保合同》，原告诉请被告曾世群对曾世明的前述债务承担连带保证责任本院也予以支持。对原告诉请被告支付利息，未超出法律法规相关规定，本院也予以支持。被告曾世明、曾世群经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款23401.52元；
二、被告曾世明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2017年3月1日起以13401.52元为基数；从2017年5月26日起以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告曾世群为上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告曾世明、曾世群负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 周影梅
人民陪审员 孙海清
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗秋平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第26号
原告：黄益赞，身份证
号码330327197207297492，住苍南县龙港镇望江大厦*幢**层*室。
委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告黄益赞与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告黄益赞接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4294号
原告：王俊楠，男，1993年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：钟毅东，男，1993年12月28日出生，畲族，住漳州市芗城区。
原告王俊楠与被告钟毅东民间借贷纠纷一案，原告王俊楠于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊楠在本案审理前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊楠负担。
审判员 李巧青
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏泽峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第963—1号
原告张定华，男，1962年12月22日出生，汉族，住舟山市
定海区兰沁花苑26幢。
被告陈宏杰，男，1965年11月5日出生，汉族，住舟山市普
陀区东港中昌街101号3幢301室。
被告刘志昂，
陀区东港普陀旅游集散中心二楼。
本院在受理原告张定华与被告陈宏杰、刘志昂借款纠纷一
案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈宏杰
、刘志昂在有关企业的股权，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告陈宏杰、刘志昂价值330万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年八月二十六日
书记员 ＸＸ芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1779号
原告：史文明，男，1961年3月30日出生，汉族。
被告：高聚强，曾用名高俊强，男，54岁左右。
被告：魏永亮，男，56岁左右，汉族。
被告：高山，男，58岁左右。
本院在审理原告史文明与被告高俊强、魏永亮、高山民间借贷纠纷一案中，原告史文明于2016年9月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告高俊强、魏永亮、高山的起诉。
经审查，本院认为，原告史文明自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告史文明承担。
审判员 何 燕
二〇一六年九月九日
书记员 李珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初13148号
原告田启涛，男，汉族，1979年5月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
委托代理人高卫峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住郑州市惠济区，系被告公司法律顾问。
原告田启涛（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区××以南，丰庆路以东2号楼2单元9层北户房屋；房屋单价为每平方米4040元，房屋总价款为250480元；被告应于2009年7月31日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2008年8月14日，原告向被告支付了房屋首付款75480元。2008年11月20日，原告向被告支付了房屋按揭款175000元。原告并按规定缴纳了契税及维修基金。2010年12月18日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了首期物业费。原告依约履行了合同义务和法律规定的义务。被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。故请求1、判令被告协助原告将位于金水区××以南，丰庆路以东2号楼2单元9层北户的房屋产权办理到原告名下；2、判令被告退还原告支付的房屋维修基金4030元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金12624.19元；4、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号08262859），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××楼××单元××北××商品房××套，房价总金额为250480元。被告应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息。合同签订后，2008年8月14日，原告向被告支付了房屋首付款75480元，并向被告交纳了房屋维修基金4030元等费用；2008年11月20日，原告向被告支付了房屋按揭款175000元。原告就该房屋交纳了契税。被告于2010年12月18日将房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2008年8月14日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付了合同约定的房款后，被告逾期交房；在交付房屋后，被告仍未按合同约定的期间协助原告办理房屋产权证，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告选择在不退房的情况下要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。原告起诉要求被告退还没有上缴的房屋维修基金4030元,属于买卖合同的附随义务，对于此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延期交付房屋超过90日，根据合同约定，原告要求继续履行合同的情况下，原告主张自2009年8月1日至2010年12月18日（共504天）期间，共计12624.19元的违约金，依据双方签订的商品房买卖合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元9层北户的房屋产权（合同编号08262859）办理到原告田启涛的名下；
二、被告河南天运置业有限公司退还原告田启涛房屋维修基金4030元，于本判决生效后10日内交付；
三、被告河南天运置业有限公司支付原告田启涛违约金12624.19元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2529元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晅