江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3038号
原告：唐纪坤，男，1962年7月5日生，汉族，住常州市新北区。
原告：杨纪芳，女，1963年10月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告：张某，女，1987年7月23日生，汉族，住无锡市江阴市。
原告：唐某1，男，2010年5月30日生，汉族，住常州市新北区。
原告：唐某2，男，2011年7月28日生，汉族，住常州市新北区。
原告：唐某3，女，2018年2月26日生，汉族，住常州市新北区。
以上三原告法定代理人：张某，女，系三原告母亲。
以上六原告共同委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。
被告：孟祥猛，男，1975年2月25日生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：张书华，男，1974年1月20日生，住淮安市涟水县。
被告：涟水县天祥运输有限公司，住所地淮安市涟水县原北集乡政府院内，统一社会信用代码91320826593941163F。
法定代表人：朱巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地淮安市涟水县涟城镇涟洲花园小区S3号楼76-77号，统一社会信用代码913208260710105057。
诉讼代表人：孙从祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦，统一社会信用代码91320800668967887Y。
诉讼代表人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3与被告孟祥猛、涟水县天祥运输有限公司（以下简称天祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司(以下简称太保涟水公司)、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称人寿保险淮安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的共同诉讼代理人陆英珠，被告孟祥猛、天祥公司的诉讼代理人张书华，被告太保涟水公司的诉讼代理人陆志兰，被告人寿保险淮安公司的诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失538283元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，高某驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车（载乘唐某4）与被告孟祥猛驾驶的停于非机动车道内的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致高某、唐某4当场死亡，六原告系唐某4近亲属，被告孟祥猛所驾车辆登记在被告天祥公司名下，其中牵引车在被告太保涟水公司投保交强险和商业险，半挂车在被告人寿保险淮安公司投保商业险，各方协商未果，诉来法院要求赔偿。
被告孟祥猛、天祥公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告太保涟水公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。受害人唐某4明知高某是醉酒驾车，应当预见乘车的危险性，但仍乘坐车辆放任危险的发生，其对损害后果存在过错，应承担相应的责任。我公司不承担本案的诉讼费。
被告人寿保险淮安公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。苏Ｈ×××××号重型普通半挂车在我公司投保商业三者险5万元（含不计免赔）。受害人唐某4明知高某是醉酒驾车，应当预见乘车的危险性，但仍乘坐车辆放任危险的发生，其对损害后果存在过错，应承担相应的责任。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2018年1月21日1时18分许，高某醉酒后（经检验：其血样中乙醇含量为88.5mg/100ml）驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车（载乘唐某4）沿351县道由东向西行驶至孟河镇××县××（××大道）1KM+260M处时，遇前方停于非机动车道内的被告孟祥猛驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车，小型越野客车前部撞击重型普通半挂车尾部，致高某、唐某4当场死亡，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队于2018年2月8日作出道路交通事故认定书，认定高某承担主要责任，被告孟祥猛承担次要责任，唐某4不承担责任。
另查明：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车和苏Ｈ×××××号重型普通半挂车登记在被告天祥公司名下，被告孟祥猛持证驾驶期间发生事故，其中牵引车在被告太保涟水公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），半挂车在被告人寿保险淮安公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明：原告唐纪坤、杨纪芳系唐某4父母，原告张某系唐某4配偶，原告唐某1、唐某2、唐某3系唐某4子女。
以上事实有六原告提供的道路交通事故认定书、亲属关系证明、户籍证明、结婚证、出生证、户口本、死亡证明书、尸检报告、火化证、户口注销证明原件，被告孟祥猛、天祥公司提供的驾驶证、行驶证、保单复印件，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属依法有权主张损害赔偿。交警部门作出的事故认定书已经查清了事故事实、经过和成因，事故发生存在一定的偶然性，也是多方过错综合导致，唐某4的身份是高某所驾车辆的内部乘员，唐某4乘坐车辆与事故发生并无必然关联，损害后果也非其应当预见或放任发生而导致。根据相关法律规定，机动车辆之间发生的事故，应根据双方的过错比例分担责任，因此本案六原告主张被告孟祥猛承担本次事故30%的赔偿责任符合法律规定。被告孟祥猛仅承担事故的次要责任，六原告主张被告方承担精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于家属误工费、交通费，按照常州地区实际情况，本院酌情分别支持2100元、1000元；唐某4与原告张某的子女原告唐某1、唐某2、唐某3尚未年满18周岁，应抚养年限分别为11、12、18年，前12年被抚养人生活费每年赔偿总额已达到限额，故本院认可被抚养人生活费415890元。其余损失证据确实充分，本院依法予以认定。事故造成高某、唐某4两人当场死亡，被告太保涟水公司的交强险限额由高某、唐某4家属方各享有50%。鉴于苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告太保涟水公司投保交强险和商业三者险，苏Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告人寿保险淮安公司投保商业三者险，应先由被告太保涟水公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告太保涟水公司、人寿保险淮安公司在商业三者险限额内按照事故赔偿比例和保险限额比例分别承担赔偿责任。
综上，原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3因本次事故造成的损失为死亡赔偿金1288330元（含被抚养人生活费415890元）、丧葬费36342元、家属误工费2100元、家属交通费1000元，以上合计1327772元，此款由被告太保涟水公司在交强险限额内承担55000元，余款1272772元，由被告太保涟水公司、人寿保险淮安公司在商业三者险限额内承担其中的30%计381831.6元（其中被告太保涟水公司承担369514.5元，被告人寿保险淮安公司承担12317.1元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3424514.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某312317.1元。
三、驳回原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1546元，由原告唐纪坤、杨纪芳、张某、唐某1、唐某2、唐某3承担296元，被告太保涟水公司承担1200元，被告人寿保险淮安公司承担50元（此款已由原告方预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年七月十六日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅