上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37152号
原告陈招兵，男，1974年10月26日生，土家族，住贵州省德江县枫香溪镇。
委托代理人王X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人余X，上海XX律师事务所律师。
被告郝湘竹，女，1970年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人张XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告中铁租赁有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号2001室。
法定代表人李志民，董事长。
委托代理人姜涛，男，中铁租赁有限公司工作。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人任XX，上海XX律师事务所律师。
原告陈招兵与被告郝湘竹、中铁租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈招兵的委托代理人王X、被告郝湘竹的委托代理人张XX、被告中铁租赁有限公司的委托代理人姜涛、被告平安保险上海分公司的委托代理人周XX到庭参加了诉讼。经当事人同意，本案依法延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈招兵诉称，2013年4月19日15时55分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区东方路由北向南行驶至世纪大道张杨路（东方路）路口时，适遇被告郝湘竹驾驶被告中铁租赁有限公司所有的牌号为沪HC79**的小客车沿世纪大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经交警大队认定，原告和被告郝湘竹承担事故同等责任。经查，肇事车辆由被告中铁租赁有限公司在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年8月14日起至2013年8月13日止。原告因车祸造成右三踝骨骨折，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告现起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币67，586.29元（以下币种同）、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、后续治疗费10，000元、残疾赔偿金34，802元（17，401×20×10%）、误工费9，720元、护理费4，800元、精神损害抚慰金3，000元、交通费463元、衣物损失费300元、鉴定费2，400元，上述损失合计136，991.29元，其中被告平安保险上海分公司在交强险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险的部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付60%，不足部分由被告郝湘竹和被告中铁租赁有限公司连带赔偿60%；2、判令被告郝湘竹、被告中铁租赁有限公司共同赔偿原告律师费3，500元。
被告郝湘竹辩称，对于事故发生经过、责任认定、原告因本次事故的损害情况和治疗情况都没有异议。被告郝湘竹借用了被告中铁租赁有限公司的车辆，两被告愿意承担连带责任。但被告郝湘竹已经先行垫付给原告48，000元，并支付了原告入院以前的施救费、医药费用等1，509.80元，对于垫付的上述费用要求法院一并处理。此外，肇事车辆损失为8，250元，应作为本次事故共同损失由原告赔偿40%，要求本案一并处理。另原告的后续治疗费用，尚未实际发生，不同意赔偿。衣物损失没有相关证据，不同意赔偿。其余费用同保险公司意见一致。
被告中铁租赁有限公司辩称，对于事故发生经过、责任认定、原告因本次事故的损害情况和治疗情况都没有异议。被告中铁租赁有限公司是肇事车辆的所有人，被告郝湘竹借用了被告中铁租赁有限公司的车辆，两被告愿意承担连带责任。其余意见与被告郝湘竹答辩意见一致。
被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生经过、责任认定、原告因本次事故的损害情况和治疗情况都没有异议。肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限为2012年8月14日至2013年8月13日。对于原告主张的各项费用，医疗费应扣除住院的伙食费375元和非医保用药、自付部分和分类自付部分。后续治疗费用，现在还未发生，不同意赔付，原告可以发生后另行主张。营养费、护理费同意按照900元每月计算。误工费不同意支付，原告没有提供证据。衣物损失费同意200元。交通费同意300元。律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月19日15时55分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区东方路由北向南行驶至世纪大道张杨路（东方路）路口时，适遇被告郝湘竹驾驶被告中铁租赁有限公司所有的牌号为沪HC79**的小客车沿世纪大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故原告陈招兵与被告郝湘竹承担事故同等责任。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费67，586.29元，其中被告郝湘竹垫付了48，000元，并另外支付了住院前的1，509.80元的急救费用。
2013年9月12日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成右三踝骨折，致右下肢功能丧失11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。该鉴定意见书并注明：被鉴定人陈招兵需择期行右三踝骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，肇事车辆沪HC79**小型轿车，事故发生时驾驶人为被告郝湘竹，车辆所有人为被告中铁租赁有限公司，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。商业第三者责任保险被保险人为中铁租赁有限公司，责任限额为500，000元。该车辆因本次事故受损后修理花费8，250元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费收据、律师费发票，被告提交的医疗费收据、说明、机动车维修费用结算清单、机动车车辆保险损失确认书、车辆修理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，原告陈招兵与被告郝湘竹承担同等责任，故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%赔偿责任，该损失先由被告平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告郝湘竹和被告中铁租赁有限公司承担连带赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票、凭据核定原告住院后发生的医疗费应扣除伙食费375元，为67，211.29元，但被告郝湘竹另支付的1，509.80元，为急救治疗所开支费用，也应归入医疗费，现被告郝湘竹要求一并处理，可予准许。2、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，主张的320元尚属合理，应予支持。3、营养费、护理费，原告主张的营养费、护理费标准均为每月1，200元，三被告要求营养费、护理费按照900元每月计算，本院考虑到本案原告伤情的具体情况，认定原告的主张尚属合理，予以支持，结合鉴定意见，营养费应为3，600元，护理费应为4，800元。4、误工费，原告目前无固定职业，要求按照上海市最低工资标准计算误工费，三被告不同意赔偿。本院认为原告不能举证证明其收入状况，又不能提供证据证明其具体行业，可参照本市职工最低工资标准确定其误工费用，结合鉴定意见，误工费应为9，720元。5、后续治疗费，原告主张的后续治疗费尚未发生，三被告均不同意在本案中赔偿，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金，原告的计算方式符合法律规定，残疾赔偿金应为34，802元。7、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，结合本案事故的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金3，000元可予支持。8、交通费，原告主张的交通费为463元，三被告同意赔偿其中的300元，本院认为原告提供的交通费票据与就诊时间不能对应，故酌定交通费为300元。9、衣物损失费，原告主张300元，三被告同意赔偿200元，本院酌定为200元。10、鉴定费、律师费，鉴定费2，400元与律师费3，500元均有凭据证实，本院予以支持。上述费用中，被告平安保险上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为62，822元（其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额内为52，622元，财产损失赔偿限额内为200元），超出交强险范围属于商业三者险赔偿范围的损失共计65，041.09元，由被告平安保险上海分公司承担60%，即39，024.65元。不属于保险赔偿范围的律师费3，500元，根据双方过错程度，应由被告郝湘竹和被告中铁租赁有限公司赔偿2，100元。被告郝湘竹先行垫付的48，000元及另行支付的1，509.80元，原告理应返还。被告中铁租赁有限公司车辆因本次事故造成的损失，花费了修理费8，250元，原告同意赔偿40%即3，300元，且同意本案一并处理，本院认为该费用与本次事故相关，为减轻当事人诉累，可在本案中一并予以处理，原告陈招兵应当支付被告郝湘竹、被告中铁租赁有限公司的数额共计结算为50，709.80元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陈招兵101，846.65元；
二、原告陈招兵于本判决生效之日起十日内支付被告郝湘竹、被告中铁租赁有限公司50，709.80元；
三、驳回原告陈招兵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，373元，减半收取计686.50元，由原告陈招兵负担86.50元，被告郝湘竹负担200元，被告中铁租赁有限公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 万发文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱工字
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。