浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初348号
原告：田宏标，城镇居民。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱慧玲，城镇居民。
原告田宏标与被告朱慧玲不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡益光、被告朱慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏标起诉称：原告系丽水市中油灵山石油销售有限公司缙云加油站的负责人。2009年，被告朱慧玲向缙云县汇通汽车运输有限公司承包了其站场内储油点的有关劳务工作，站场内储油点主要为缙云县汇通汽车运输有限公司缙云客运站场内的的客车供油。同年，丽水市中油灵山石油销售有限公司与缙云县汇通汽车运输有限公司签订了供油协议，缙云县汇通汽车运输有限公司选择丽水市中油灵山石油销售有限公司作为其定点供油单位，而原告承包了该站点的供油。双方约定，丽水市中油灵山石油销售有限公司除派一名计量员（兼加油员）负责站场内储油点的计量、加油外，原告委托被告朱慧玲兼任该供油点的财务人员。原告的供油点平常为方便进油，经常会用原告的银行卡或加油卡中的资金支付购油款，支付后由运输油的驾驶员将付款凭证交给被告朱慧玲，而后通过被告与原告不定期的结算，由被告朱慧玲将原告垫付的购油款归还原告。2011年7月，原告发现垫付的购油款和被告朱慧玲与原告结算归还的款项有出入，经委托缙云仙都会计师事务所审计，会计师事务所根据被告朱慧玲提供的结算清单及其他有关凭证进行审计，审计结果为被告朱慧玲向原告虚报结算款项金额达282857元。审计后，原告多次要求被告朱慧玲退还上述款项，被告拒绝归还。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告朱慧玲归还282857元；二、审计费8000元由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。
原告田宏标为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、审计报告、审计清单各一份、票据六份，待证审计报告结论中对申报的票据有异议的款项共六笔，前两笔款项为原告的信用卡支付、后四笔被告认为是现金让驾驶员带去支付原告认为是其支付的事实；
2、审计费用发票一份，待证原告所花的审计费用情况。
被告朱慧玲答辩称：一、审计结论所依据的清单及结算表都是原告签字确认的。原告诉状中要求被告返还的282857元，是审计报告依据结算表中45、46、69、90、93、95、97号结算收据得出的，而这些所涉及的结算表均经过原、被告双方共同签字认可，即这些结算支出原告田宏标是认可的，故审计报告认为被告虚报是错误的。二、根据原告的诉状和负责进油的驾驶员陈哲林陈述，为方便进油，经常会用原告的银行卡或加油卡支付货款，支付后由驾驶员将付款凭证交给被告朱慧玲。用加油卡进油会有几分钱的优惠，加油时必须先把钱打进加油卡里，这个加油卡一直放在驾驶员陈哲林身上，进油时陈哲林从被告朱慧玲处领钱打入加油卡再刷卡加油，回来后将刷卡凭证交给被告，审计报告中的后四笔所谓的虚报款就是这种情况。陈哲林不与田宏标结算，即使用田宏标的银行卡也是被告给他或者被告知道的，与被告结算，所有单据交给被告，审计报告中的前两笔所谓虚报款项就是这种情况，银行消费清单也在被告手上，并由被告提供给会计师审计。三、审计报告中的的注册会计师因职业道德被吊销执照。出具本案中审计报告的缙云仙都会计师事务所法定代表人刘振华（其也是本案审计报告首席签字会计师），因帮助他人制作虚假账务和文件被判刑，并被吊销注册会计师、注册评估师资格，因此刘振华本人出具的审计报告不具有公信力，不能采信。四、规范管理财务及账务的责任应该在负责人。本案所涉加油站账务不规范，导致结算往来不清晰、不完整，作为加油站负责人的原告田宏标应对此负责任。任何一个单位，其管理责任包括账目规范的责任都应由负责人承担，田宏标是加油站负责人，被告朱慧玲只是临时帮忙的，不应对原告因管理不规范产生的问题负责。
被告朱慧玲为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、陈哲林、何顺良、陈盛溪的证人证言各一份，待证案涉款项均为被告支付的事实；
2、每日加油记录一份，待证2009年11月至2011年4月期间每日的加油记录情况。
对原告提供的证据1，被告表示审计报告不符合实际，对审计清单、票据的真实性没有异议，结算表是双方签字确认的。对原告提供的证据2，被告表示不认可。对被告提供的证据1，原告表示证人应当出庭作证才能作为有效证据。陈哲林、何顺良的证言，内容不全面，有些是事实，但不能待证讼争的钱就是被告支付的。被告认为加油卡所有的钱都是被告的，其实大部分的钱是丽水市中油灵山石油销售有限公司退给原告的钱。且驾驶员陈哲林在证言中也陈述其很少从原告那里拿钱，很少不能代表驾驶员从未从原告那里拿过钱。对被告提供的证据2，原告认为与本案无关。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，审计报告来源合法，报告中出具审计结论所依据的清单、票据等凭证内容真实，且为原、被告双方所确认并共同在缙云仙都会计师事务所签字封存，被告虽主张审计报告结论错误、审计报告程序存在问题，但并未提供反证证明其主张，故本院对审计报告予以认定。对审计清单、票据被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，审计为原告申请委托，审计费用系原告举证费用，本院不予认定。对被告提供的证据1，其中陈哲林、何顺良的证言无法证明被告要待证的事实，陈盛溪的证言与被告要待证的事实无关，故本院对该组证据不予认定。对被告提供的证据2，与本案不具有关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告承包了缙云县汇通汽车运输有限公司设立的加油站，并独立结算。该加油站业务主要分为两部分，主要业务为向缙云县汇通汽车运输有限公司的汽车加油，同时也允许加油站对外供应。该加油站的油统一由丽水市中油灵山石油销售有限公司供应。被告作为劳务派遣工被缙云县汇通汽车运输有限公司派遣至原告的加油站，于2009年11月至2011年4月期间在原告加油站工作，负责加油及收账等工作。原告经营的加油站从丽水进油，采用刷加油卡的方式支付油款。进油的驾驶员刷加油卡支付后将付款凭证交给被告朱慧玲，而后被告与原告不定期进行结算。后原告发现其垫付的购油款与被告经结算归还原告的款项有出入，遂委托缙云仙都会计师事务所对被告在任职期间2010年7月6日至2011年8月26日期间的加油站票据结算情况进行了专项审计。提交审计的资料中，加盖中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司公章的正常交易明细列表九张与中石油全国加油卡交易类型说明一张为原告田宏标与负责审计的缙云仙都会计师事务所注册会计师应飞庄共同调取，2011年3月缙云汇通加油站月统计表一张为原告田宏标提供，其余资料均为被告朱慧玲提供，原、被告双方在会计师事务所对提交审计的材料签字封存。2011年12月2日，缙云仙都会计师事务所作出缙仙会专审字（2011）075号审计报告，其中对申报的票据有异议的审核情况如下：1、2010年11月30日（结算表中序号为45、46）支付购油款32000元，朱慧玲提供2010年11月30日中国工商银行消费清单2份，经核对此购油款在卡号为：62×××17#田宏标的信用卡中支付。2、2011年1月5日（结算表中序号为69）支付购油款34980元，朱慧玲提供的2011年1月5日中国工商银行消费清单4份，经核对此购油款在卡号为：62×××17#田宏标的信用卡中支付。3、2011年3月19日（结算表中序号为90）现金支付购油款72186元，朱慧玲提供2011年3月19日浙江销售丽水分公司吴垵加油站中国石油交易凭证共8份，经核对中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司提供的田宏标卡号为：90×××38#正常交易明细列表，此购油款为田宏标加油卡中支付。4、2011年3月23日（结算表中序号为93）现金支付购油款36093元，朱慧玲提供2011年3月23日中国石油浙江销售丽水分公司开票凭证1份，经核对中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司提供的田宏标卡号为：90×××38#正常交易明细列表，此购油款为田宏标加油卡中支付。5、2011年3月24日（结算表中序号为95）现金支付购油款36093元，朱慧玲提供2011年3月24日中国石油浙江销售丽水分公司开票凭证1份，经核对中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司提供的田宏标卡号为：90×××38#正常交易明细列表，此购油款为田宏标加油卡中支付。6、2011年3月28日（结算表中序号为97）现金支付购油款71505元，朱慧玲提供2011年3月28日中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司吴垵加油站固定客户加油凭证1份，经核对中国石油天然气股份有限公司浙江丽水销售分公司提供的田宏标卡号为：90×××38#正常交易明细列表，此购油款为田宏标加油卡中支付。上述6项为朱慧玲虚报结算款项，金额共计为282857元。现原告诉至本院，要求被告归还审计报告中所列的282857元款项，并支付审计费用8000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告构成不当得利，并提供了审计报告、审计清单、票据等证明原告遭受损失、被告获得利益、二者之间存在因果关系及被告获益没有法律上依据。被告虽主张该份审计报告结论错误、审计程序存在漏洞，但并未提供相应的证据予以证明，亦明确表示不申请重新审计。当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故被告朱慧玲的抗辩理由依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告归还审计报告所列六笔款项共计金额282857元的诉讼请求予以支持。原告为证明其主张自行委托缙云仙都会计师事务所进行审计，审计费用系举证费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱慧玲于本判决生效日即返还原告田宏标不当得利款282857元；
二、驳回原告田宏标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，减半收取2831.5元，由原告田宏标负担849元，被告朱慧玲负担1982.5元，被告负担的费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月七日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。