河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1177号
原告：孟流河，男，1974年8月21日生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：王小京，河南君信律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园***幢101。统一社会信用代码：914103000508845964。
负责人：俞航，该公司经理。
委托代理人：马会军，该公司员工。
被告：柳红军，男，1964年4月23日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：王春连，女，1971年3月20日生，汉族，住新安县。
原告孟流河诉被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称信达财险洛阳公司）、柳红军、王春连为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟流河及其委托代理人王小京，被告信达财险洛阳公司及其委托代理人马会军、被告柳红军，被告王春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟流河诉称：2015年5月20日10时40分左右，被告柳红军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿314省道由北向南行至314省道161KM处超车时与孟流河驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成孟流河、夏团受伤，两车受损的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队认定：被告柳红军负事故主要责任，孟流河负事故次要责任，夏团不负事故责任。原告受伤后，在新安县第二人民医院治疗，现已出院。另查明被告柳红军驾驶豫Ｃ×××××号肇事车，在信达财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告孟流河因交通事故造成的各项经济损失共计16527.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告柳红军辩称：当时我垫付孟流河和夏团的全部医疗费。
被告王春连辩称：我投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告信达财险洛阳公司辩称：1、本案中驾驶员柳红军在有驾驶证无醉酒驾驶的情况下，我公司才能在交强险限额内承担原告的损失；2、依据保险条款第七条，对于本案产生的医疗费用我公司承担医保范围内用药；3、对于原告的损失超出交强险限额外的部分，本案中肇事车辆以及驾驶员在无商业三者险保险条款免责事由的情况下，我公司才能在商业险下承担相应损失；4、对于原告起诉的各项损失项目及金额我公司仅承担合理范围内的损失；5、依据保险条款规定，本案诉讼费及其他间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月20日10时40分左右，被告柳红军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿314省道由北向南行驶至314省道161KM处超车过程中与孟流河驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成两车受损，孟流河、夏团受伤的交通事故。事故发生后，原告在新安县第二人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。2015年6月27日出院，共计住院38天，期间1人陪护，花去医疗费4154.48元。出院医嘱显示：休息2周。2015年5月29日，新安县公安交通警察大队作出第0520号道路交通事故（简易程序）认定书，认定:柳红军负事故主要责任，孟流河负事故次要责任，夏团不负事故责任。原告车辆受损后，经新安县交警大队委托，新安县价格认证中心于2015年10月14日出具新认车鉴字【2015】207号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：对大阳摩托车（车架号：134730）因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为2430元。原告孟流河为农业家庭户口。
另查明，柳红军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告王春连，该车在被告信达财险洛阳公司投有交强险及商业三者险各一份并附加不计免赔险，其中商业三者险保险限额为300000元，事故发生时在保险有效期间内。被告柳红军已垫付原告4154.48元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第0520号道路交通事故（简易程序）认定书，认定柳红军负事故主要责任，孟流河负事故次要责任，夏团不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告柳红军对本次事故的发生存在重大过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告无证据证明被告王春连在本次事故中具有过错，故其不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告信达财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定及双方过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告柳红军承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告孟流河本案的损失为：1、医疗费4154.48元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费1900元（参照河南省2015年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元，原告共住院38天）；3、营养费760元（参照河南省2015年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元，原告共住院38天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省2015年度居民服务业28472元/年计算，不超出合理范围，原告共住院38天，期间1人护理，其护理费经核定为2964.21元；5、关于误工费，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业为25402元/年，原告住院38天，出院后休息2周，对其要求的3618.92元误工费，本院予以支持；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为300元；7、车辆损失费2430元，该损失有原告提交的鉴定结论在卷资证。以上合计16127.61元。因本次事故同时造成夏团受伤，故应根据二人受伤程度，由信达财险洛阳公司在交强险及商业三者险各分项限额内按比例承担相应赔偿责任。根据原告孟流河的损失数额，应由被告信达财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内承担4000元，在伤残死亡110000元限额内承担护理费、误工费、交通费等共计6883.13元，在财产损失2000元限额内承担车辆损失费2000元。原告剩余损失3244.48元，均在保险赔偿范围内，根据本次事故双方过错程度，由被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内承担其中的2271.14元。因被告信达财险洛阳公司在保险范围内能够代为被告柳红军承担本案赔偿责任，故被告柳红军不再向本案原告赔偿，对于被告柳红军已垫付原告的4154.48元，该款可在本案执行时结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告孟流河因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计12883.13元（含被告垫付的4154.48元）；
二、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告龚珍子各项损失共计2271.14元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孟流河的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟流河负担80元，被告柳红军负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 姜 雯