山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1093号
原告：魏美霞，女，1940年10月20日出生，汉族，居民。
原告：李淑芹，女，1969年8月13日出生，汉族，居民。
原告：薛凤，女，1998年4月7日出生，汉族，居民。
三原告共同委托代理人：薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：张玉强，男，1967年7月12日出生，汉族，农民。
被告：张玉忠，男，1962年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱敏（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
原告魏美霞、李淑芹、薛凤与被告张玉强、张玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏美霞及三原告的委托代理人薛阳、被告张玉强、被告张玉忠的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美霞、李淑芹、薛凤共同诉称，2014年6月28日15时30分许，被告张玉强驾驶的三轮摩托车沿黄河路由东向西行驶至祁连山路口处，将由南向北驾驶电动车的薛某撞翻。薛某受伤后，被送往枣矿集团中心医院抢救治疗，于2014年7月2日经抢救无效死亡。另查明，被告张玉强驾驶的三轮摩托车登记车主为被告张玉忠，该车辆未投保机动车交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告的损失：护理费、误工费、死亡赔偿金等共计938006元，要求二被告在交强险限额内赔偿110000元，被告张玉强承担剩余828006元的60%，两项合计606803.60元；2、诉讼费用等由被告承担。
被告张玉强辩称，对该事故发生的事实无异议，事故发生时，薛某是由南向北行驶，其由东向西行驶，薛某驾驶的机动车撞在其车上，也将其胳膊撞伤，薛某是摔伤的。薛某住院抢救期间，其垫付医疗费28000元，并给其近亲属丧葬费20000元。
被告张玉忠辩称，其不是肇事车辆的所有人，也不是车辆的实际管理人，只是被告张玉强借用其名义购买的车辆，该车辆一直由张玉强使用，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年6月28日15时30分许，被告张玉强驾驶的鲁D×××××号正三轮摩托车沿黄河路由东向西行驶至薛城区祁连山路与黄河路路口处，与原告魏美霞、李淑芹、薛凤的近亲属薛某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张玉强、薛某受伤，薛某受伤后被送往枣矿集团中心医院抢救治疗4天，花费医疗费33248.33元，其中被告张玉强支付28000元。2014年7月2日，薛某因该交通事故造成颅脑损伤经抢救无效死亡。2014年7月18日，枣庄市薛城区公安分局交警大队对该事故作出薛公交证字（2014）第20140012号道路交通事故证明：经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是哪一方违反交通信号造成该事故发生，该道路交通事故形成原因无法查清。该事实，由原告提交的交通事故证明、住院病案、尸检报告书、户籍证明并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
薛某生前系城镇居民，其系原告魏美霞（1940年10月20日出生）之子，系原告李淑芹（1969年8月13日出生）之夫，系原告薛凤（1998年4月7日出生）之父。2014年8月4日，枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司某所（2014）临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李淑芹（琴）的劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费600元。该事实，由原告李淑芹提交的结婚证、三原告的户籍证明、枣正平司某所（2014）临鉴字第316号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
2014年7月11日，山东金光交通事故司法鉴定所作出第2236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛某驾驶的蒙阳牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。该事实，由被告张玉强提交的司法鉴定意见书等证据证实。
被告张玉强驾驶的鲁D×××××号正三轮摩托车登记车主为张玉忠，检验合格至2012年7月，未投保机动车交通事故责任强制保险。该事实，由原、被告的当庭陈述等证据证实。
另认定，事故发生后，被告张玉强已给付原告丧葬费20000元。原、被告对该事实均认可。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。侵权人车辆未投保了机动车交通事故责任强制保险的应先在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，由双方按照责任比例分担。本案中，被告张玉强驾驶的车辆与三原告近亲属薛某驾驶的机动车发生交通事故造成薛某身体受伤，经医院抢救无效后死亡，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；枣庄市薛城区公安分局交警大队对该事故作出的薛公交证字第20140012号道路交通事故证明，因该事故形成原因不清，对原、被告双方责任未作认定，结合庭审中原、被告对该交通事故发生的陈述，本院认为薛某与被告张玉强对该交通事故的发生均有责任，其对该交通事故负同等责任为宜，根据被告提交的山东金光交通事故司法鉴定所作出第2236号司法鉴定意见书认定薛某驾驶的系机动车，故被告张玉强对原告合理的交强险限额外的损失应承担50%为宜。三原告主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被抚养人魏美霞、李淑芹、薛凤的生活费342240元、住院伙食补助费60元、鉴定费600元，由原告提交的交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、户籍证明、枣正平司某所（2014）临鉴字第316号司法鉴定意见书等证据证实，且计算方式合理得当，本院对原告的上述主张，依法予以支持；因该交通事故造成三原告近亲属薛某死亡，故原告主张的精神抚慰金5000元，本院依法予以支持。原告主张的交通费护理费、误工费数额有误，本院依法予以调整，其护理费、误工费应参照当地护工劳务报酬及城镇居民人均可支配收入计算，护理费为309.74元（28264元÷365天×4天）、误工费为309.74元为宜。
本案争议焦点是：被告张玉忠作为该交通事故肇事车辆的登记车主因其未投保交强险，其是否在交强险限额内与被告张玉强承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形使机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张玉忠作为该肇事车辆的登记车主，其作为该车辆的投保义务人，未依法给该车辆投保交强险，被告张玉忠应与被告张玉强在交强险限额内承担连带赔偿责任。庭审中，虽然被告张玉忠向本庭提交了其村委会证明及其邻居李某、同事赵某的证言，欲证实该肇事车辆系被告张玉强以张玉忠名义购买，但其没有提交购买该车辆的出资来源等相关证据，被告张玉忠提交的证据缺乏客观性、关联性，本院对其认为不是该车辆所有人的辩称不予采信。
综上，三原告因该次事故造成的上述损失，根据相关法律规定，应由被告张玉强、张玉忠在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告张玉强按事故责任承担50%的赔偿责任。薛某在医院住院费用33248.33元，其中被告张玉强支付28000元，因原告对其支付的医疗费没有向本院主张，故本院对原告支付的医疗费不予审理；被告张玉强主张给付原告医疗费28000元可冲抵14000元为宜，被告给付原告丧葬费20000元，应依法予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告魏美霞、李淑芹、薛凤的损失：丧葬费23826元、死亡赔偿金565280元、原告的抚养费342240元、精神抚慰金5000元、误工费309.74元、护理费309.74元、鉴定费600元、住院伙食补助费60元，共计937625.48元，由被告张玉强、被告张玉忠在交强险限额内连带赔偿原告魏美霞、李淑芹、薛凤的损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张玉强赔偿原告魏美霞、李淑芹、薛凤交强险限额外损失827625.48元的50%，即款413812.74元，扣除被告张玉强已给付原告34000元，余款379812.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告魏美霞、李淑芹、薛凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，减半收取4934元，原告魏美霞、李淑芹、薛凤承担715元，被告张玉强承担4219元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一五年一月七日
书记员 杨 静