广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14857号
原告（反诉被告）：徐瑞华，男，1962年3月6日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。
被告：朱海浪，男，1960年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：林泽辉，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告（反诉原告）：广州市大金钟公安小区业主委员会，住所地广州市白云区白云大道南大金钟路60至128号。
负责人：张建华，主任。
被告林泽辉、广州市大金钟公安小区业主委员会共同委托诉讼代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
被告：蔡东平，男，1955年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：叶贵霞，女，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。
被告：茹贤德，男，1960年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
第三人：龙云海（曾用名龙荣海），男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：余廷琼，女，1964年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。
原告（反诉被告）徐瑞华与被告朱海浪、林泽辉、被告（反诉原告）广州市大金钟公安小区业主委员会（以下简称大金钟小区业主委员会）、蔡东平、叶贵霞、茹贤德，第三人龙云海、余廷琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑞华及其委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告朱海浪、林泽辉，被告林泽辉、大金钟小区业主委员会的共同委托诉讼代理人郭金亮，被告蔡东平、叶贵霞、茹贤德到庭参加了诉讼。第三人龙云海、余廷琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑞华向本院提出诉讼请求:1、请求判令六被告按协议约定支付原告临时停车费用收入分成共计339820元（附表1）；2、请求判令六被告按协议约定支付原告临时停车费收入分成共计142450元（附表2）；3、判令本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告与广州市桦洁物业管理有限公司是挂靠关系，2014年5月28日，原告与广州市桦洁物业管理有限公司签订挂靠协议，由原告以广州市桦洁物业管理有限公司的名义管理大金钟公安宿舍的物业项目。朱海浪系广州市公安局委任的负责管理大金钟公安宿舍的主任，2014年6月27日，被告以大金钟公安宿舍家委会的名义与广州市桦洁物业管理有限公司的挂靠人徐瑞华签订了《协议书》，协议有效期一年，由2014年6月1日到2015年5月31日止，协议书约定甲方聘用乙方负责管理大金钟公安宿舍的服务人员，并约定北门保安亭旁边停车场的临时停车费由乙方负责收取，该停车场只能给本院住户和来访者临时停车之用，并收取停车费，收费标准为：半小时以内不收费，3小时以上至24小时10元。后被告朱海浪与原告口头协议约定北门停车场及所有临时停放费都全额归原告所有。2015年5月31日协议到期后，双方同意继续按原协议内容履行并口头约定北门停车场及所有临时停放费都全额归原告所有来履行，同时口头约定朱海浪支付原告北门停车场费用分成截止至2016年5月31日则不再支付，其他停车场停车费分成照常全额支付，双方保持事实合同关系至原告与大金钟公安宿舍家委会重新签订协议。2016年11月1日原告与大金钟公安宿舍家委会代表林泽辉签订了《协议书》。协议约定每月的临时停车费由原告和被告按5比5的比例分成，期限从2016年11月1日至2017年10月31日止；协议书同时约定，北部停车场自2016年6月1日起，至本协议书生效日(2016年11月1日)止，每月的临时停车费用，由甲方和乙方按6比4的比例分成，并于2017年3月31日前结清。此后，北门停车场由甲方管理，双方互不追究；第十条约定，临时停车费的标准为：半小时内不收费，3小时内5元，3小时以上至12小时10元，12小时至24小时15元。自2015年4月7日起，被告朱海浪代表大金钟公安宿舍家委会即开始收取每天北门小车停车场18台车停车费，小山边12台车停车费，打水的榕树头边11台停车费，大金钟家委会工作人员吴伟斌也领取23张无车位的临时停车卡用于每天发放，每天共计有64辆车24小时停放。所有收取的费用都上交到被告处，按合同约定，被告应支付从2015年4月7号到2016年5月31日北门保安亭停车费（以每天18辆计），共计10×18×421=75780元及其他地方停车场费用分成264040元。但被告朱海浪至今仍未向原告支付上述费用。自2016年6月1日起，被告林泽辉代表大金钟公安宿舍家委会即开始收取每天北门小车停车场18台车停车费，小山边12台车停车费，打水的榕树头边11台停车费，大金钟家委会工作人员吴伟斌也领取23张无车位的临时停车卡用于每天发放，每天共计有64辆车24小时停放。所有收取的费用都上交到被告处，按协议约定，林泽辉应支付从2016年6月1日到2016年11月1日北门停车费分成共16524元和从2016年11月1日至2017年10月31日的其他地方停车场费分成125926元，而被告林泽辉至今未依照协议的约定支付原告收取停车费的分成。朱海浪以大金钟公安宿舍家委会名义与原告于2014年6月27日签订《协议书》并一直履行，之后林泽辉也以大金钟公安宿舍家委会名义一直按原告与朱海浪于2014年6月27日签订《协议书》委托原告管理涉案停车场，并且与原告于2016年11月1日重新签订《协议书》。而大金钟公安宿舍家委会是未经登记注册的社会组织，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款的规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”。被告应视为与原告签订协议的相对人，应承担合同的义务，被告朱海浪和林泽辉未按协议约定支付原告的停车收入费用违约行为严重侵犯原告的利益。补充事实与理由：原告与被告大金钟小区业主委员会就大金钟公安小区的保安地段合作了10多年了，小区之前的临时停车费用都是由原告收取且持有，主要用于保安的加班、生活补贴，整个小区的停车位为地下停车位、一楼的路面，对于地下的停车场收取的费用一直是属于被告大金钟小区业主委员会收取使用的，而对于一楼的路面，被告朱海浪在2015年4月17日就开始划车位线，当时双方就沟通对于划线部分即有固定的停车场收入归家委会，对于没有划线部分即临时停车位归原告所有作为保安的补贴，没有划线这部分又包括两部分，一部分是原告起诉中的北门停车场、小三边停车场、打水榕头边及其他发放的临时停车卡车位即64部车，主要是业主每天会固定停放的，这部分款项是由被告大金钟小区业主委员会统一收取后再支付给原告，但被告大金钟小区业主委员会一直没有给（就是我方起诉的部分）；另外一部分的临时停车场收入是外面的人进来访客临时停留的，是由原告管理的保安每天收取的，这部分款项由保安在下班后交到被告大金钟小区业主委员会财务处，然后在双方月底结清按4：6分成，就是被告大金钟小区业主委员会反诉的这部分。
被告朱海浪辩称，1、我同意徐瑞华的诉讼请求，但我认为该由广州市大金钟路公安宿舍家委会（以下简称“家委会”）来支付临时停车费用给徐瑞华。我只是当时的家委会的主任，收到的停车费用都入了家委会的账上。2、自从小区存在后，徐瑞华就承包了小区的保安、绿化工作，有十几年了。这十几年来，临时停车费用都是由徐瑞华收取并给他们保安作为节假日加班费用、以及其他的补贴。我接手后，在针对小区的停车问题上，专门在小区划了一些有线的固定位置，同时小区还有一些当时没有划线的不固定位置，也就是我们所说的临时停车的地方，这些位置就包括了徐瑞华起诉中的位置，当时跟徐瑞华协商，在协议到期后由家委会统一收回这部分等林泽江自动离职后，再按原来的做法给回他作为保安的补贴。3、家委会十几年来一直都是跟徐瑞华合作的，开始双方都没有协议，但都正常履行口头合作协议，我接手后，要求签订合同，由一家公司来跟我们签订合同，因此，徐瑞华通过挂靠广州市桦洁物业管理公司并以该物业公司名义与家委会签订《协议书》。但是实际上在履行合同过程中，都是找徐瑞华的，保安的费用也是给徐瑞华收取及发放，实际上徐瑞华才是实施合同的乙方。4、签订合同时，我与徐瑞华口头约定小区没有划线的地方也就是临时停车的收费都按以前的续约合作方法归徐瑞华所有作为保安的补贴，我们在《协议书》上也约定停车场的临时停放费都归徐瑞华收取使用。后来在实际履行中，没有划线的这部分停车费用分为两部分，一部分就是徐瑞华起诉的这部分，由家委会统一收取后再付给徐瑞华，因为这部分主要还是业主用来停车过夜的，另外一部分是外面车辆临时停一两小时，这部分就由徐瑞华管理的保安每天收取，收到后交给家委会收费员吴伟斌，再每月跟徐瑞华结算，由双方签字确认。就我了解，对于徐瑞华保安收取的这部分款项，双方每月结清，而对于徐瑞华起诉这部分停车费，一直都没有解决，徐瑞华也多次找我要回该款项，我也叫财务给他，但是当时由于家委会成员没有到齐，不能开会决定。现在这笔款项还放在财务处。5、家委会成员换届交接的时候，我同意将家委会全套班子及财务交给下一届家委会主任林泽辉保管。但是林泽辉上任后没有将北门停车场及所有临时停放费交付给徐瑞华。徐瑞华也多次找林泽辉要这部分款项，但由于各种原因也一直没有偿还给徐瑞华。6、现在小区成立了大金钟路公安宿舍业主委员会并取代了公安宿舍家委会。就我了解，之前家委会的所有款项都移交给了业委会管理。该给徐瑞华的车辆停放费的款项也一直放在家委会财务账上，现在应该也移交给了业委会财务。
被告林泽辉辩称，本案不是由我个人与原告签署协议的，权利义务不应由我本人承担，我方鉴于是当时家委会的主任而以家委会的名义与原告签订协议，因此在本案中原告起诉我个人是主体错误，我不应是本案的被告。
被告广州市大金钟公安小区业主委员会辩称，一、大金钟公安宿舍小区在未成立业委会前是有一个组织负责对小区的管理工作，组织的名称是大金钟公安宿舍家委会，选出家委会主任和委员后由广州市公安局综合保障中心物业管理部备案。根据原告提交的2014年6月27日大金钟公安宿舍家委会（甲方）与广州市桦洁物业管理有限公司（乙方）签订的协议书显示，合同期从2014年6月1日至2015年5月31日止，约定北门保安亭旁边停车场的临时停车费由乙方负责收取等条款。在该协议中原告是乙方的协议签约代表，并非协议的一方主体，家委会与桦洁公司约定的北门保安亭旁边停车场的临时停车费利益方并非原告而是广州市桦洁物业管理有限公司，没有证据证明签约双方变更了合同内容，将北门保安亭旁边停车场的临时停车收费扩展为整个小区的临停收费，更没有证据证明原告承受了该合同的权利义务。二、2016年11月1日大金钟公安宿舍家委会与原告签订协议书，由原告负责安排人员为我方住宅小区进行物业服务，每月由家委会支付29500元给原告，合同期限从2016年11月1日至2017年10月31日止。约定2016年6月1日至2016年3月31日每月的临时停车费收益由原告占40%，2016年11月1日至2017年3月31日每月的临时停车费收益由原告占50%，费用的结算前提是原告将全月临停费全部上交我方后，再由我方按比例分配临时停车费收益给原告，每月的结算款再由原告收款签名确认，当双方履行协议到2016年8月后，原告开始拒绝将临停费交给我方，单方面停止履行协议。三、原告凭想象、估计，在缺乏证据的情况下，要求我方支付482270元，我方不能接受。事实上在2015年6月1日至2017年10月31日时段，大金钟公安宿舍停车场系统电脑记载的临停费总共为97084元，而原告上交给我方的临停费总共为81896元，尚欠15188元未交，我方向法庭出示的有效证据，有力的证明了原告的要求是毫无道理的。小区停车费用于小区建设，服务广大业主，属于全体业主共同利益，原告侵占临时停车费不上缴给我方还要求分成显然侵害小区全体业主的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。另补充：在原告与家委会签订的协议当中明确约定是北门的小停车场这个范围的临时停车费，而不是涉及到整个小区所有的停车位的费用，整个小区大部分都是月保的停车位，只有北门的小停车场为临时停车即双方协议中的第3条（2014年6月27日）约定北门保安亭旁边停车场的临时停车费，并没有涉及整个小区，况且按照原告所述的三处位置经过现场去核对，停车位小三边是11个、打水榕树头位置是6个、北门是13个，因此我方不同意原告主张的全部所涉的临时停车费都归原告，双方已经按原来的分成，我方也确认签收，而不存在说全部的临时停车费归原告所有。
被告蔡东平辩称，原告的诉求和陈述均不是事实，我不同意。1、根据上述诉求中停车场的来源来自于北门停车场、小三边停车、打水的榕树头边及其他地方的停车，根据家委会与原告在2014年所签订的合作协议显示交给原告管理使用的停车范围只有北门小停车场，北门小停车场以外的范围并没有承包给原告，整个协议中并没有小三边停车、打水的榕树头边停车及其他处停车等字样，如果原告说有请出示证据。大金钟公安宿舍停车场的使用权、管理权是属于全体业主的，所以原告诉求一要求支付2015年4月7日至2016年11月1日停车费总计339820元的诉求不能成立，我要求法院驳回。2、关于北门小停车场的临时停车收费，根据家委会与原告在2014年6月所签订的合作协议中约定，北门保安亭旁边停车场的临时停车费由乙方负收取使用，合同期至2015年5月31日止。在合同到期前5天即2015年5月25日家委会召开了修改原合作协议的会议，会议上对原协议进行了逐条的讨论并修改，关于北门停车场收回家委会管理的提议得到了包括被告朱海浪在内的大多数家委会成员的同意，最后以4人同意1人反对的多数票通过。并在2015年6月1日正式开会通知原告，今后保安收取的临时停车费每天由队长马某统一交到家委会，对此原告没有提出异议，以上过程由我方提交给法院的当时会议记录作为证明，这次会议决定预示家委会与原告以新的合作方式的重新开始，即公安大院内所有停车管理收费从2015年6月1日起都归家委会负责，由此可见，因为原告提起诉求支付的时间是从2015年4月7日以后，所以是无效的诉求。3、原告出示了被告朱海浪与保安马某、任某签订的证明，证明被告朱海浪口头答应大院内北门小停车场、小三边、打水的榕树头等地总共有64个车位的使用和管理归原告，并以4：6与家委会分成每月的停车费，对此我方认为被告朱海浪的这一行为与家委会收回小停车场的决定相违背，口头答应是无效的，除非得到家委会的授权委托或者家委会重新开会通过撤销原来的决定，事实上家委会也没有开过撤销原先决定的会议，所以他们3人签订的是无效的证明，被告朱海浪的口头答应是他的个人行为，家委会不承认其有效性，造成的后果由其本人负责。4、原告诉请我应支付原告2016年6月1日至2017年10月31日的停车费142450元，原告该诉求和陈述均不符合事实，我不同意。原告上述诉求中停车费的来源来自北门停车场、小三边停车、打水的榕树头边及其他停车处，根据家委会与原告在2016年所签订的合作协议显示交给原告使用和管理的停车范围只有北门小停车场，北门小停车场以外的范围并没有承包给原告，整个协议中并没有小三边停车、打水的榕树头边停车及其他处停车等字样，如果原告说有请出示证据。大金钟公安宿舍停车场的使用权和管理权是属于全体业主的，所以原告诉求我应支付原告2016年6月1日至2017年10月31日的停车费142450元的请求不能成立，请求法院予以驳回。5、关于北门小停车场的临时收费，根据委会与原告在2016年11月所答订的合作协议第8条约定：自2016年6月1日起至本协议书生效止每月的临时停车费由甲方和乙方按6：4的比例分成，并于2017年3月31日前结清，此后北门停车场由甲方管理，双方互不追究。就是说2016年6月1日至2016年10月31日甲方和乙方按6：4的比例分成，2016年11月1日至2017年3月31日甲方和乙方按5：5的比例分成，此后北门停车场由甲方管理，双方互不追究。根据以上的时间段，停车场收费系统对进出车辆的详细统计，原告保安应收取的临时停车费为23810元，而实际上原告保安交到家委会的临时停车费只有8405元，尚欠15405元未曾交给委会，这一数额与广州市公安局对我宿舍财务大检查的结论基本相同，因此代表家委会签约的被告林泽辉并不需要向原告支付款项，而原告需要向被告支付15405元。6、原告诉请本案的诉讼费全部由被告负责，本案是由原告不恰当的申诉所引起的，诉讼费应由原告负责。原告凭空想象、估计，在缺乏证据情况下要求被告支付482270元这一无理的要求严重侵犯了大金钟公安宿舍全部业主的合法权益，请求法院以事实为依据，驳回原告的诉求，并判令原告支付以上的欠款。
被告叶贵霞、茹贤德辩称，与蔡东平意见一致。
第三人龙云海、余廷琼述称，无陈述。
被告广州市大金钟公安小区业主委员会向本院提出反诉请求：1、原告将收取的2016年8、9、10月临停费10300元返回给我方。2、原告将收取的2016年1月至2017年10月临停费72000返还给我方（按6000元／月计算）。事实与理由：2016年11月1日大金钟公安宿舍家委会（甲方，以下称家委会）与原告徐瑞华（乙方）签订《协议书》，家委会聘用徐瑞华负责管理我方大金钟公安宿舍小区，由原告自行组织人员为我方小区服务，每月由家委会支付29500元服务费给乙方。并由原告负责收取进入小区的临时停车费，收费标准：半小时以内不收费，3小时以内5元，3小时以上至12小时10元，12小时至24小时15元，每天把当时所收费用全部交给甲方……。协议期从2016年11月1日至2017年10月31日止。根据停车收费系统记录2016年8月4160元，9月4295元，10月1845元，原告拖欠2016年8月至10月临时停车收费共10300元尚未上缴给小区业主。从2016年7月开始原告对进入小区临时停车车辆采用少发放卡来逃避电脑记录，采用人工现金收费，以少记录、少上报收费数达到侵吞停车费目的。根据2015年6月至2016年6月临停收费数据记录每月临停收费普遍在5000-7000元之间，按中间数6000元计2016年11月至2017年10月原告共欠家委会72000元。再看电脑数据显示2016年10月为1845元，11月为750元，12月180元，2017年1月35元，2017年2月0元，逐步以人工收费代替发卡以逃避电脑记录不交费为目的，2017年4月开始直接拒绝上缴临停费，造成我方直接损失72000元。原告严重侵犯我方财产，故向法院提起此诉，请求法院判令原告返还我方共82300元。
原告徐瑞华就反诉辩称：请求法院驳回大金钟小区业主委员会的所有反诉请求，原告与大金钟小区业主委员会确实存在合同关系，由原告对被告大金钟小区业主委员会管理的小区进行保安、清洁工作，大金钟小区业主委员会每月按时支付相关的费用给原告，双方的关系口头约定临时停车费是大金钟小区业主委员会给原告作为保安的补贴，大金钟小区业主委员会请求的这部分款项都由保安每天将收取到的款项交到大金钟小区业主委员会财务处，根本不存在原告收取款项不上交的事实。根据双方2016年11月1日签订的协议书第10条约定所收取的款项是要当天11点前交付，如果没有支付是要报公安机关处理，所以根本不存在大金钟小区业主委员会所说的我方收取费用后没有给予的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月27日，大金钟公安宿舍家委会（甲方）与广州市桦洁物业管理有限公司（乙方）签订《协议书》，甲方聘用乙方负责管理大金钟路公安宿舍的服务人员（指保安员和清洁工，下同），双方达成如下协议：一、每月8日前，甲方向乙方支付上个月的管理服务费共30300元（含税金），乙方提供保安员10人、清洁工4人，相互不得兼职；二、甲方向乙方的服务人员提供住宿、水电、燃气、垃圾、伙食等费用由乙方的服务人员自理，入住人员应服从甲方管理，无关人员不得留宿；三、北门保安亭旁边停车场的临时停车费由乙方负责收取使用，该停车场只能给本院住户和来访者临时停车之用，并收取临时停车费，收费标准为：半小时以内不收费，3小时以内5元，3小时以上至24小时10元。九、本协议有效期为一年，由2014年6月1日至2015年5月31日止。徐瑞华、朱海浪作为签约代表在协议书上签名。
2016年11月1日，大金钟公安宿舍家委会（甲方）与徐瑞华（乙方）签订《协议书》，甲方聘用乙方负责管理大金钟公安宿舍的员工（指保安员和清洁工，下同），达成如下协议：一、每月8日前甲方向乙方支付上个月管理服务费29500元，支付的方式是乙方到甲方处领取管理服务费现金，并开具盖有私章和签名的有效凭证给甲方，客户名为“大金钟公安宿舍家委会”……；二、乙方需向甲方提供保安员8人和清洁工3人上岗，互相不得兼职，实行8小时工作制度，如遇特殊原因人数不够，乙方须在3天内补齐，否则甲方则从缺人的第一天起，按每人每天从管理服务费中扣除70元；三、每月的临时停车费由甲方和乙方按5比5的比例分成；……八、自2016年6月1日起，至本协议书生效日止，每月的临时停车费，由甲方和乙方按6比4的比例分成，并于2017年3月31日前结清。此后，北门停车场由甲方管理，双方互不追究；……十、进入本小区的临时停车费由乙方负责收取，每天晚上十一点前须把当日所收费用全部交给甲方，不得截留，私自截留者一经发现，甲方有权立即开除并报公安机关处理，临时停车费的收费标准是：半小时以内不收费，3小时以内5元，3小时以上至12小时10元，12小时至24小时15元……十七、本《协议书》有效期为壹年，由2016年11月1日至2017年10月31日止，到期后，如双方都愿意继续合作的，重新签订《协议书》，如一方不愿意继续合作的，应在到期前的一个月通知另一方，终止双方合作，不作任何补偿。2017年11月11日，大金钟小区业主委员会向徐瑞华发出关于限令原承包人徐瑞华撤出大金钟公安小区的通告，告知其与大金钟公安小区原家委会签订的承包《协议书》已于2017年10月31日到期，因没有承包管理小区的资质条件，原家委会、业委会已提前通知，到期后不再和徐瑞华续约，要求徐瑞华的人员撤离，但徐瑞华承包小区的保安人员和清洁工人至今仍未撤出小区，严重影响小区的正常管理秩序和移交工作，限令必须于2017年11月13日12时前带领保安人员和清洁人员撤出小区，并退出使用的宿舍，如对原家委会有什么纠纷，通过法律途径解决。
2017年5月13日，朱海浪与徐瑞华共同出具证明一份，证明徐瑞华是挂靠在广州市桦洁物业管理有限公司名下，借用广州市桦洁物业管理有限公司名义与大金钟公安宿舍家委会签订物业管理协议（协议有效期从2014年6月1日至2015年5月31日止），大金钟公安宿舍家委会对此知情，大金钟公安宿舍家委会虽与广州市桦洁物业管理有限公司签订的协议书，但大金钟公安宿舍家委会承认只与徐瑞华保持协议关系，协议的实质内容和履行与协议名义相对人广州市桦洁物业管理有限公司无关。徐瑞华与大金钟家委会在2014年6月1日签订物业管理协议自2015年5月31日终止后，大金钟公安宿舍家委会继续沿用2014年6月1日协议内容保持合作关系并承诺按2014年6月1日协议内容执行至2016年11月1日双方签订第二份协议为止。
广州市桦洁物业管理有限公司于2002年12月23日经工商部门核准成立，2016年12月5日办理企业注销，公司股东为余廷琼及龙云海。龙云海对2017年5月13日朱海浪与徐瑞华出具的证明表述无异议。
大金钟公安宿舍家委会是为管理小区成立的家属委员会，朱海浪、林泽辉、蔡东平、叶贵霞、茹贤德为大金钟公安宿舍家委会的委员，原主任为朱海浪，后变更为林泽辉，双方于2016年5月28日办理交接。大金钟小区业主委员会于2017年9月18日登记备案成立，大金钟小区业主委员会张贴公告，确认旧家委会将到2017年10月28日余款移交大金钟小区业主委员会账户，大金钟小区业主委员会用该账户款项支付徐瑞华2017年10月服务费29500元。大金钟小区业主委员会确认家委会已经一次性移交全部款项。
徐瑞华为证实有64台临停车，出具由车队长马某及任某出具的证明一份，内容为自从签定协议（2014年6月27日）起，家委在2015年4月7号开始收取了小车停车场临保费18台车停车费，小山边12台临停车费，打水的榕树头边11台停车费，家委通知吴伟斌无车位的发放临停卡23张（等于23车临停车）共计64台车（临停车辆），以上64台车临停车费都由吴伟斌收取了，至今没有还给乙方徐瑞华，新上任的领导林泽辉开始说前任主任遗留的问题，现任主任负责解决，结果一拖再拖到至今，林主任的理由是开会人员不齐，无法研究，林主任说叫家委成员开会召集不齐，所以拖到现在无法解决。朱海浪在证明下方签名确认以上内容情况属实。徐瑞华申请证人任某出庭作证，证实其受徐瑞华雇佣自2006年6月1日至2017年11月在大金钟公安宿舍任保安副队长，每天收取停车费用后晚上7、8点就交给家委会的小吴，北门临时停车场、打水榕树头的停车场临时停车费原由徐瑞华收取后作保安水电费，后由家委会收取就没交给保安，2016年林主任就通知保安不要收费了，临保卡自2016年6月转为月保卡，从2016年7月开始车辆可以进，但不收费也不管理，其本人没有存在收费后不上交的情况。徐瑞华申请证人马某出庭作证，证实其受徐瑞华雇佣，自2015年到大金钟公安宿舍任职，停车场进场车辆都经过电脑，家委会不允许保安收费，其本人没有收过钱。
徐瑞华主张的费用为原没有划线的临时停车费，后由家委会收回后划线变为月保卡，由家委会收费，其中北门停车场18个车位，每天10元计算2015年4月7日至2016年5月31日共421天，合计75780元；小山边停车场12个车位，每天10元计算2015年4月7日至2016年11月1日共574天，合计68880元；打水的榕头边停车场11个车位，每天10元计算2015年4月7日至2016年11月1日共574天，合计63140元；其他发放临时停车卡23个，每天10元计算2015年4月7日至2016年11月1日共574天，合计132020元，以上停车费单价以超过3小时计算，合计339820元。
另，北门停车场18个车位，每天15元计算2016年6月1日至2016年11月1日共153天，按40%比例合计16524元；小山边停车场12个车位，每天15元计算2016年11月1日至2017年10月31日共365天，按50%比例合计32850元；打水的榕头边停车场11个车位，每天15元计算2016年11月1日至2017年10月31日共365天，按50%比例合计30113元；其他发放临时停车卡23个，每天15元计算2016年11月1日至2017年10月31日共365天，按50%比例合计62963元，以上停车费单价以超过12小时计算，合计142450元。
大金钟小区业主委员会出具2015年6月1日至2017年4月的停车费电脑记录及记录表，其中2016年6月电脑记录是4960元、7月为4520元、8月为4160元、9月为4295元、10月为1845元、11月为750元、12月为180元、2017年1月为35元、2017年2、3月款项没有电脑记录，4月为3060元、2017年5、6月没有，7月为5元，8、9、10月没有，徐瑞华表示无法确认这部分数据是否存在修改，保安每天收取款项后都在当天上交，徐瑞华未能提供证据证实已将上述款项交家委会或业主委员会工作人员。大金钟小区业主委员会表示根据电脑数据记录，2016年6、7月的临保费已上缴，2016年11月电脑记录750元，只上缴400元，欠350元电脑差额，12月电脑记录180元，上缴815元，2017年1月电脑记录35元，上缴370元，2月上缴440元，3月上缴355元，4月开始没有上缴。
大金钟小区业主委员会出具2015年6月至2016年5月临时停车收费发放记录本（根据电脑总数，徐瑞华占40%签名取款）证实徐瑞华收取2016年6月1日前的分成，此后没有收取分成款项。徐瑞华提出临时停车记录证实每天进出的来访车辆，对月保的出入并没有提交记录，月保卡也需要分成，因为没有划线部分原先是临时停车费，由保安自行收费，后家委会收回后将没有划线部分划线就变为月保卡的范围，由家委会收费，现起诉主张的就是这一部分。徐瑞华主张2015年6月1日前临时停车费用由其收取，2015年6月1日由家委会吴伟彬收取临时停车费再返还，朱海浪予以确认，林泽辉提出不是吴伟彬收取，是家委会委托原告保安收取，再由吴伟彬每天晚上11点再从保安处领回，按6:4分成经双方签名由徐瑞华提走。
林泽辉提出小区基本没有临时停车位，不确认有60多个临时停车位，如有车来访，就安排在某个停车位停放，该位置为固定停车位。
徐瑞华确认大金钟小区业主委员会成立后于2017年10月31日退出大金钟公安小区管理。
以上事实，有协议书、证明、通告、收费记录、电脑记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，徐瑞华以广州市桦洁物业管理有限公司名义与大金钟公安宿舍家委会于2014年6月27日签订物业管理服务协议书，大金钟公安宿舍家委会主任朱海浪与徐瑞华出具证明确认实际履行人为徐瑞华，结合徐瑞华与大金钟公安宿舍家委会于2016年11月1日再次签订物业管理服务协议书，徐瑞华与大金钟公安宿舍家委会物业服务合同关系成立，徐瑞华要求朱海浪及林泽辉承担支付停车费责任，无法律依据，本院不予支持。大金钟公安宿舍家委会已将账户余款转移至大金钟小区业主委员会账户，大金钟公安宿舍家委会对小区管理权已由大金钟小区业主委员会行使，大金钟小区业主委员会应承担大金钟公安宿舍家委会此前停车费的退款义务，徐瑞华起诉要求大金钟小区业主委员会支付临时停车费合理，其要求大金钟公安宿舍家委会委员蔡东平、叶贵霞、茹贤德承担支付责任，本院不予支持。徐瑞华与大金钟公安宿舍家委会的协议书自2016年11月1日生效，徐瑞华要求支付2015年4月7日至2016年11月1日的小山边、打水榕头边、临时卡23张的100%临时停车费、北门停车场2015年4月7日到2016年5月31日的100%停车费及2016年6月1日到2016年11月1日40%的临时停车费，根据此前协议约定北门保安亭旁边停车场的临时停车费由徐瑞华收取使用，协议至2015年5月31日，此后临时停车费根据临时停车费收费记录由徐瑞华按电脑总数40%提取分成，徐瑞华已提取临时停车费按40%分成至2016年5月，6月起临时停车费未分成，2016年11月1日的协议约定自2016年6月1日至2016年11月1日，每月临时停车费按6：4比例分成，协议对6月1日前已分成临时停车费并未重新进行约定，按临时停车费的电脑记录计算分成为2016年6月4960元×40%=1984元；2016年7月4520元×40%=1808元；2016年8月4160元×40%=1664元；2016年9月4295元×40%=1718元；2016年10月1845元×40%=738元，合计7912元，徐瑞华要求按64个车位每天10元计算临时停车费，缺乏事实依据。大金钟小区业主委员会提出徐瑞华未将2016年8月至10月临时停车收费上缴，徐瑞华未能提供证据证实已将上述临时停车费交给家委会或大金钟小区业主委员会工作人员，故徐瑞华要求支付2016年8月至10月分成的请求本院不予支持，大金钟小区业主委员应支付徐瑞华2016年6、7月临停费分成3792元，徐瑞华诉请超出部分，本院不予支持。
徐瑞华要求支付小山边、打水榕头边、临时卡23张的2016年11月1日至2017年10月31日的50%的临时停车费，协议约定每月临时停车费由双方按5比5的比例分成，按临时停车费的电脑记录计算及大金钟小区业主委员会确认的上缴款项，徐瑞华的分成为2016年11月400元×50%=200元；2016年12月815元×50%=407.5元；2017年1月370元×50%=185元；2017年2月440元×50%=220元；2017年3月355元×50%=177.5元；2017年4月3060元×50%=1530元；2017年7月5元×50%=2.5元，合计2722.5元，徐瑞华主张按64个车位每天15元计算临时停车费，缺乏事实依据，大金钟小区业主委员会提出徐瑞华2017年4月开始拒绝上缴临时停车费，徐瑞华未能提供证据证实已将临时停车费交给家委会或大金钟小区业主委员会工作人员，故徐瑞华要求支付2017年4月至10月分成的请求本院不予支持，大金钟小区业主委员应支付徐瑞华2016年11、12月和2017年1月至3月临停费分成1190元，徐瑞华诉请超出部分，本院不予支持。
徐瑞华主张家委会将原临时停车位划线后变为月保车位，收费后不分成，双方对增加的月保车位的分成并无约定，徐瑞华只对临时停车费分成，其要求对月保卡的收入进行分成，无事实依据，本院不予支持。
大金钟小区业主委员会反诉要求徐瑞华返还2016年8、9、10月临停费10300元，根据2016年8月至2017年4月电脑收费记录2016年8、9、10月临停费10300元，徐瑞华上缴后扣减应分成的40%，大金钟小区业主委员会可分成6180元，徐瑞华无证据证实已将上述月份临时停车费交给家委会或大金钟小区业主委员会工作人员，故应返还大金钟小区业主委员会6180元，大金钟小区业主委员会反诉超出部分，本院不予支持。
大金钟小区业主委员会反诉要求徐瑞华返还2016年11月至2017年10月临停费72000元。电脑收费记录2016年11月至2017年3月临停费965元、2017年4月至10月临停费3065元。大金钟小区业主委员确认徐瑞华缴纳2016年11月至2017年3月临停费2380元，按实际收取的临停费数额，大金钟小区业主委员会应返还一半临停费给徐瑞华，该部分已经在本诉中处理，大金钟小区业主委员会反诉该时段的临停费分成，本院不予支持。大金钟小区业主委员会提出徐瑞华2017年4月开始拒绝上缴临时停车费，徐瑞华未能提供证据证实上缴给家委会或大金钟小区业主委员会工作人员2017年4月至10月临时停车费的数据，故按电脑记录扣减2017年4月至10月徐瑞华上缴后扣减应分成的50%，大金钟小区业主委员会可分成2017年4月至10月的临时停车费1532.5元，徐瑞华应返还大金钟小区业主委员会1532.5元。大金钟小区业主委员会主张徐瑞华采取少发放卡逃避电脑记录，采用人工现金收费，少记录、少上报收费数据，均未能提供证据证实，大金钟小区业主委员会主张按每月6000元计算临停费，无事实依据，本院不予支持。
第三人龙云海、余廷琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，广州市大金钟公安小区业主委员会向徐瑞华支付2016年6、7月临时停车费分成3792元；
二、自本判决生效之日起三日内，广州市大金钟公安小区业主委员会向徐瑞华支付2016年11、12月和2017年1月至3月临时停车费分成1190元；
三、自本判决生效之日起三日内，徐瑞华向广州市大金钟公安小区业主委员会返还2016年8、9、10月临时停车费6180元；
四、自本判决生效之日起三日内，徐瑞华向广州市大金钟公安小区业主委员会返还2017年4月至2017年10月临时停车费1532.5元；
五、驳回徐瑞华的其他诉讼请求；
六、驳回广州市大金钟公安小区业主委员会的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费8534元，由徐瑞华负担8446元，由广州市大金钟公安小区业主委员会负担88元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。反诉受理费928元，由广州市大金钟公安小区业主委员会负担841元，由徐瑞华负担87元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 陈惠玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑萍军