吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0122行初19号
原告张特，男，1980年11月7日生，汉族，现住农安县，户籍住所地农安县。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚，农安县公安局法制大队教导员。
委托代理人郑裕彤，农安县公安局法制大队中队长。
被告农安县人民政府，地址：农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人丁伟超，农安县人民政府法制办主任。
委托代理人金朝，农安县人民政府法制办科员。
原告张特不服被告农安县公安局治安行政处罚、农安县人民政府行政复议决定一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告农安县公安局和农安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告张特，被告农安县公安局的委托代理人李诚、郑裕彤，被告农安县人民政府的委托代理人丁伟超、金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局于2018年3月11日作出农公（宝）行罚决字（2018）209号行政处罚决定，决定认定：2017年9月25日农安县农安镇居民张特、张辉等人因对农安县人民法院盐业公司债务案判决执行不满，对农安县信访局、市信访局、省信访局多次答复不满意，2017年9月26日、27日、29日张辉、张特等五人到北京市国家信访局登记，在接到国家信访局告知其提出的信访事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》规定，请向有关人民法院提出的答复意见后，2017年10月25日、2018年2月5日、2月26日、2月28日张辉、张特等人多次到农安县信访局进行上访，要求政府解决农安县盐业公司债务拖欠问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条一款四项之规定，决定对张特行政拘留九日。
农安县人民政府于2018年5月14日作出农府复字（2018）8号行政复议决定，以被申请人农安县公安局作出的农公（宝）行罚决字（2018）209号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项之规定，决定维持农安县公安局作出的行政处罚决定。
原告诉称，原告因与吉林省盐业集团农安盐业有限公司债务问题于2017年9月26日至29日到北京国家信访局信访，信访期间完全按照国家信访规定正常信访，2017年9月29日由农安县公安局的工作人员把原告接回农安县公安局宝塔派出所，原告写下保证书，保证在十九大期间不再去北京上访，原告认为至此这件事就结束了，可在2018年3月5日原告同另外几个人去北京谈生意时在北京被农安县公安局宝塔派出所强行带回农安县公安局并被行政拘留9天，原告认为农安县公安局对原告作出行政处罚决定事实不清，没有法律依据，原告不应受到行政处罚，请求撤销农安县公安局作出的农公（宝）行罚决字（2018）209号行政处罚决定和农府复字（2018）8号行政复议决定。
被告农安县公安局辩称，农安县人民法院对张特与吉林盐业集团农安有限公司借款纠纷一案作出判决后，原告张特的欠款一起未得到执行，张特等人多次到农安县信访局、长春市信访局、吉林省信访局上访，各级信访部门均已答复张特等人，其提出的请求应依法向人民法院提出，不应该走信访途径，张特等人又多次到国家信访局登记上访，国家信访局也答复应到人民法院提出请求，张特、张辉等人不顾法律法规的规定及各级信访部门答复，依然多次到农安县信访局上访。张特的行为已构成寻衅滋事，农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对张特作出治安行政处罚，对张特的行政处罚程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张特的诉讼请求。
农安县公安局提供作出行政处罚决定的证据材料如下：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、呈请行政处罚报告书；
4、行政处罚决定书送达回执、被拘留人家属通知书；
5、呈请传唤报告书、传唤证、对被传唤人家属通知书；
6、行政拘留执行回执、到案经过。
用以证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，我局有权作出被诉行政处罚决定。在执法过程中，履行了立案、陈述、申辩告知、处罚告知、领导审批等行政执法程序，该行政处罚决定作出后已经向原告送达，执法程序合法。
7、2017年9月30日、2018年3月10日、3月11日对张特的询问笔录；
用以证明张特2017年9月26、27、29号在北京上访时到国家信访局和中纪委登记了，3月10日到北京去的过程中在微信里说过5个人一起去北京告法院的事。
8、2017年9月30日、2018年3月10日对张辉的询问笔录；
证明2017年9月26、27、29日张辉和张特等五人一起到国家信访局和中纪委上访登记三次。2017年9月30日告知了张辉等人不能越级访。
9、2018年3月10日对谢如强的询问笔录；
用以证明张辉、张特等人最近到法院信访过，要求执行法院判决，对张特等人信访要求解决的问题法院执行局已经经过多次执行执行回三百多万，上访的5个人都已经有部分金额被执行回来，并且县纪委书记带领政法委、法院的相关部门又接待了他们的代表张辉、王大力，他们当时对纪委书记的答复满意，并表示不再上访。
10、2017年9月30日对毕孝春的询问笔录；
用以证明农安县信访局的工作人员毕孝春2017年9月29日在北京接访时认识的张辉、张特，他们5人一起去北京信访说盐业公司欠钱的事，张特和张辉没有到非访区上访，只是到了国家信访司和中纪委登记了，后由农安县接访的工作人员把他们带回农安县。
11、2017年9月30日对卢继涛、赵兴武的询问笔录；
用以证明2017年9月29日，农安县公安局特警卢继涛、赵兴武在北京接访时认识的张辉、张特，他们5人一起去北京上访说盐业公司欠他们钱的事，后由接访的工作人员把他们带回农安县。
12、2018年3月10日对王大力的询问笔录；
用以证明王大力与张特等5人在2018年3月7日从农安县出发3月8日中午到的北京，先去看了建材，后来去姜海潮朋友那里，在万家宾馆住一个晚上，9日被维稳的同志找到，在这个过程中王大力手机关机，是为了吓唬乡政府和村里有关领导以为王大力去上访了，给政府施压，认为让政府跟法院沟通就能给解决问题，这次没有去国家信访局上访。王大力在2017年三次去国家信访局信访，在国家信访局登记2次。
13、2018年3月10日对于连泉的询问笔录；
用以证明于连泉2018年3月7日和张特、姜海潮、张辉、王大力一起开车从农安县到北京，说是去北京谈生意，但是到北京后把手机都关机了，说是给政府施加压力以为他们去上访了，好督促法院加大执行力度，给他们解决盐业欠款的事。
14、张特来访登记记录表、信访信息记录、聊天记录；
用以证明张特等人一直在信访，通过2018年3月6日的聊天记录能看出他们是去北京信访，而且还要集体一起去。
15、张特的公民户籍信息证明。
用以证明张特的基本信息。
被告提供以上证据证明行政处罚事实认定证据充分。
农安县公安局认为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条一款四项之规定作出该行政处罚，适用法律正确。
被告农安县人民政府辩称：原告对农安县公安局作出的行政处罚决定不服，于2018年4月2日来我机关提出行政复议申请，我机关通过审查后，于当天正式受理该行政复议案件，通过法定程序审理后，我机关在2018年5月14日作出行政复议决定，认定农安县公安局所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当。决定维持农安县公安局作出的行政处罚决定，并向当事人送达了复议决定，复议程序合法，复议决定正确，希望法庭驳回原告的诉求。
农安县人民政府提供如下证据依据：
1、行政复议立案审批表；
2、行政复议申请书、处罚决定；
3、行政复议答复通知书；
4、行政复议决定书签批表、行政复议决定书；
5、送达回证；
6、张特身份证复印件、地址确认、特快专递单据、查询单。
以上证据用以证明，张特不服被告农安县公安局作出行政处罚决定，于2018年4月2日向复议机关提交复议申请，复议机关依程序立案受理后，向农安县公安局送达了答复通知书、经领导签批后，依法作出行政复议决定，复议程序合法，复议决定正确。
经庭审质证，原告对被告证据4、5提出异议称，没有向我家属送达通知书，我也没有接到传唤证。被告农安县公安局辩称，张特家属当时在场，但拒绝签字也不提供姓名，后由办案民警在通知书上注明。
本院对以上证据认证如下：传唤证和家属通知书上有办案民警注明的本人拒绝签字，并有办案民警签字，应认定被告履行了传唤、告知家属的程序，对证据4、5予以采信。
原告对被告证据7-11提出异议称，原告2017年9月29日从北京上访回来后再没去北京上访，2018年这次去北京是为了谈生意，去的是北京的外环。我们5个人中我去上访的次数最少，对我行政处罚不合理。我去县信访局是反映法院执行局不作为，没要求信访局解决盐业欠款的事。被告农安县公安局辩称，张特等人提出的信访问题，国家信访局已经给出明确答复说此信访事项属人民法院职权范围，请向有关人民法院提出，而原告等人明知应走法律程序，仍然信访，理应受到法律处罚。
本院对上述证据认定如下：被告所提证据能够证明原告等人因反映吉林省盐业集团农安县盐业有限公司债务问题，多次到各级信访部门信访，在得到各级信访部门答复后，仍然坚持信访，且笔录均有被询问人签名，原告对笔录真实性无异议。对被告证据7-11应予采信。
原告对被告证据14提出异议称，聊天记录不代表事实，实际上原告等人此次去北京没去上访，原告也没有多次信访。被告农安县公安局辩称，聊天记录能够体现原告等人有进京上访的主观故意，客观上又实施了驾车进京的行为，与原告同去人员的陈述能够说明去北京的目的是给政府施压，达到个人目的。信访登记记录记载，已经告知了原告等人他们信访的事项属法院职权范围，应该向法院提出。
本院对以上证据认定如下：原告的聊天内容能够证实原告等人有一起去北京上访告状的约定，国家信访局的信访接待记录能够证实已经告知了原告等人其信访事项属法院职权范围，应向法院提出。与原告同去北京人员的笔录可以证明原告等人进京是为了给政府施压。对被告证据14予以采信。
原告对被告农安县公安局提供证据1-3、6、12、13、15和被告农安县人民政府提供证据1-6无异议，本院予以采信。
经审理查明，张特是农安县农安镇宝塔街四委34组居民，张特与吉林省盐业集团农安盐业有限公司债务纠纷一案已经农安县人民法院作出判决，现该判决在执行中，张特对该判决的执行不满，2017年9月25日张特与张辉、姜海潮、王大力、任涛五人去北京上访，9月26日、9月27日、9月29日在国家信访局和中纪委登记了3次，9月29日被农安县接访人员接回农安。国家信访局给予答复：“您提出的信访事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》规定，请您向有关人民法院提出。特此告知。”在张辉、张特等人接到此答复意见后，2017年10月25日张辉、张特、姜海潮、于连泉、王大力等人到农安县信访局上访，2018年2月5日、26日、28日张辉、张特等人多次到农安县信访局进行上访，2018年3月6日，张辉、张特、姜海潮、王大力等人在微信聊天中约定先到农安县信访局去，然后去北京，2018年3月7日下午3点多钟，张特驾驶其自有车辆与张辉、姜海潮、王大力、于连权一起去北京，8日下午到北京大兴区，9日被接访人员接回农安。2018年3月11日农安县公安局以其寻衅滋事为由对其作出农公（宝）行罚决字（2018）209号行政处罚决定，决定给予张特行政拘留九日的行政处罚。张特对该就留决定不服，2018年4月2日向农安县人民政府申请行政复议，农安县人民政府于2018年5月4日作出农府复字（2018）8号行政复议决定，决定维持农安县公安局作出的农公（宝）行罚决定（2018）209号行政处罚决定。
本院认为，一、被告农安县公安局在办理此治安行政处罚案件中，履行了立案、调查、告知、审批、送达等办案程序，并向原告交代了相关权利，原告对告知家属程序提出异议，但告知家属通知书中明确记载本人拒签，并由办案民警签字，认定被告履行了告知家属程序，应认定被告农安县公安局行政处罚程序合法。二、被告根据张特陈述，被询问人张辉、谢如强、毕孝春、卢继涛、赵兴武、王大力、于连泉等人证言，张特、张辉来访登记记录表，微信聊天记录等证实，认定原告的行为属寻衅滋事，事实清楚、证据充分。三、被告农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条一款四项之规定对原告作出行政处罚决定，适用法律正确。四、被告农安县人民政府在接到原告复议申请后，予以了立案，向被申请人农安县公安局送达了复议申请和答复通知，对案件进行了审查，并在法定期限内作出复议决定，告知了相关权利，原告对此亦无异议，应认定复议机关复议程序合法。对原告要求撤销行政处罚决定和复议决定的诉讼请求本院不能支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告张特要求撤销农安县公安局农公（宝）行罚决字（2018）209号行政处罚决定、撤销农安县人民政府农府复字（2018）8号复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
陪审员 孟 灵
陪审员 王中兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 马唯啦