河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0824民初1824号
原告郎淑香。
原告裴凤华。
原告田金平。
原告崔秀丽。
四原告委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告汤占福。
原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽与被告汤占福相邻通行、排水纠纷一案,本院于2016年5月27日立案受理后,依法由审判员王香瑞独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理,原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽及其委托代理人孙长林，被告汤占福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽诉称，四原告和被告住小营村同一条街道，四原告均居住于被告的东侧，该街道的地势是东侧高、西侧低。2014年，被告建房后将其门前的街道垫高了六、七十公分，修筑横截拱涵和横截道路，造成四原告固有排水通道和通行的道路阻塞，形成积水和洼地，危害相邻四原告的房屋安全，机动车驶入和驶出发生拖底盘现象，成为公共安全出行的严重隐患。此情发生后经村委会、乡民调组织等相关部门多次进行调解未果。我们要求被告排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
被告汤占福辩称，2015年，原告裴凤华因建房运料的需要，门前全部垫高了，在底下埋设了水管进行排水，据原告郎淑香、田金平反映，曾因雨大在原告田金平段形成积水至原告郎淑香的渗水井，故引发排水纠纷。原、被告经多次协商于2015年秋末冬初形成共识，即2016年动工改造排水设施，保障排水顺畅，不能形成积水，不给原告郎淑香的渗水井造成危险。2016年春，原告裴凤华解决流水的办法是不设置流水管道，从东到西清理出一条水沟。原告裴凤华施工完毕后我开始施工的，我这段垫高了约60公分，对于排水方面采用将2014年垒砌的暗沟加宽加高增大流量，保障排水基本需求，但我的施工屡次遭到原告的阻拦，时至今日我加宽、加高水沟的工作差两米多没有完工，但也未影响到通行和雨天排水。真正妨碍交通的是原告田金平占用公共道路修建的月台，以及原告郎淑香占用公共道路修建的脏水井。2016年6月14日，法院工作人员勘察现场后，四原告将我门前东侧垫高道路铲了一部分，致使现在通行不便，现在通行不便是四原告造成的。请法院查明事实，依法裁判。
原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽就本案争议焦点提供了以下证据：
1、两张照片，证明被告家门前原来是水泥硬化路面，被告是在水泥路面上面垫高路面的，被告的东侧是四原告房屋，原告出行要通过被告门前。
2、小营村村民委员会出具的证明。证明被告加高其门前公共通道影响四原告通行，小轿车容易拖底。原来水泥硬化道路，不需要被告再垫高，小营村委会要求被告拆除，但是被告没有拆除。
被告汤占福的质证意见是，原告提供的照片属实，小营村委会证明影响车辆通行不属实。
被告汤占福就本案争议焦点提供了一份自绘原、被告居住通行情况示意图。证明原、被告居住方位、地势是东高西低，被告是在村水泥路面的基础上垫高的，原告郎淑香挖的渗水井就是在村的水泥路面上挖的，原告田金平的月台向道路方向多占2延长米左右，由于原告郎淑香的渗水井和原告田金平的月台大面积占用公共面积，造成车辆在东侧调头困难，车辆才少往东侧行驶的。
原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽的质证意见是，被告和原告居住方位属实。原告对其他标注事项不认可，原告郎淑香的渗水井和原告田金平的月台占用了公共面积，但对原、被告没有产生影响，如果被告认为有影响，可以另行起诉。
经审理查明，原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽与被告汤占福系东西院邻居，原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽居东，被告汤占福居西，具体位置是原告裴凤华居于被告汤占福东侧，原告田金平居于原告裴凤华的东侧，原告郎淑香居于原告裴凤华东南侧，原告崔秀丽居于原告郎淑香的东侧。其中原告崔秀丽日常通行不是必经被告汤占福门前的道路。
2015年，原告裴凤华因建房运料的需要，门前全部垫高了，在底下埋设了水管进行排水，原告郎淑香、田金平因原告裴凤华家门前排水不顺畅发生纠纷，原告裴凤华将垫高部分铲除后，因其房院地势高于其门前水泥路面1米左右，故自其大门口向道路中间修了一个斜坡，以便其出行。
2016年，原告裴凤华从东到西清理出一条排水通道后，被告汤占福因其房院地势高出门前道路约1米，被告对其门前垫高约60公分，被告对其门前垫高后的排水问题，采取将2014年垒砌的暗沟加宽加高增大流量的办法，但被告的施工遭到原告的阻拦。被告汤占福垫高自家门前的道路后，客观上对四个相邻的原告可能会产生一定影响。原告田金平自述2016年6月10日下暴雨时，形成了二十多公分的积水，但几分钟就排出去了。
2016年6月14日上午10时30分至11时中雨期间，本院工作人员现场勘察发现被告汤占福门前正常通行影响不大，雨水通过被告铺设的地下排水管道排出，道路未形成积水。本院工作人员离开现场后，四原告将被告门前垫高部分进行了部分铲除，被告汤占福向小营派出所报警后，四原告被制止。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告汤占福的房院地平面高出其门前道路1米左右，其门前道路不垫高不利于自己的出行，被告垫高门前的道路方便自己通行的同时，客观上对四个相邻的原告会产生一定影响。被告汤占福对其门前垫高约60公分后，在加高路面的下面垒砌了暗沟加以排水，其地下排水通道排水通畅，今年的中雨、暴雨天气均没有形成过积水，没有如四原告所述危害其房屋安全；被告加高路面的东西两端留有一定缓冲坡度以便通行，没有发生过如四原告所述机动车驶入和驶出拖底盘的情况。被告汤占福对其门前垫高后对四原告的正常通行和排水影响不大，没有造成妨碍。
从原告崔秀丽的居住位置看，被告汤占福门前道路不是其日常通行必经道路，被告汤占福垫高门前道路对原告崔秀丽基本没有影响。原告郎淑香在其房院外公共场所挖的渗水井、原告田金平在其房院外公共场所的约2米宽的月台、以及原告裴凤华因其房院地平面高出其门前道路1米左右而占用其门前的道路修的下坡路，或多或少对被告也产生一定影响。
被告汤占福在垫高其门前的道路，存在一定的不合理性，但被告不垫高其门前道路，其日常生活、出行确有不便。被告汤占福垫高其门前道路时，比较充分考虑了相邻四原告的排水、通行等方面的问题，四原告作为被告的相邻关系人，对被告在通行方面的实际问题，应本着方便生活、公平合理的精神，有一定的宽容限度。被告汤占福门前的道路没有对四原告排水、通行造成妨碍，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郎淑香、裴凤华、田金平、崔秀丽的诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告汤占福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一六年七月十四日
书记员 张景光
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。