福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5855号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1962年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈向伟，福建建达律师事务所律师。
原审被告：周某3，男，1974年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、原审被告周某3继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽01民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：1.撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初2477号民事判决书，发回重审或改判支持其诉讼请求；2.本案诉讼费由周某2承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序错误。事实认定方面：1.周某2的行为有违公序良俗，违反物权法和继承法的规定，客观上有侵占遗产的嫌疑。2004年7月2日，在其不知情未到场的情况下，周某2背着其向福州市公证处申请办理继承公证，同年7月6日福州市公证处出具（2004）榕公证内民字第5019号《继承权证明书》，后周某2依据该公证书到福州市住房保障和房产管理局办理了上述房产的过户手续，将上述房产登记到其名下，办理了C04××92号房产证书。2.周某1提起行政物权登记的撤销之诉，本身印证其无放弃继承权。3.周某1在英国留学打工期间，如其有放弃继承权的意思，他完全可以到大使馆做公证认证手续。4.从周某1在行政起诉前，费尽周折，多方调查产权变更到周某2名下房产的系列行为判断，也印证其从未放弃继承权。5.福州市公证处在撤销决定中描述周某1有放弃继承权、在英国无法做公证认证、周某1反悔等内容，完全虚构。放弃继承权声明书并非周某1所书。该声明书的虚假，因公证文书的撤销得到确认。6.周某1在本次民事庭审时已经明确说明，行政审理笔录记载有误，周某1没有签署过放弃继承权声明书，没有放弃继承权。7.若按照对方或公证处所述，存在一份真实的，由周某1签名的放弃继承权声明书，那么，公证处还需要凭伪造的放弃继承权声明书做公证吗？法律适用方面：1.周某1对讼争房产主张一半的继承权具有法律依据。依《继承法》第九条规定及其他继承人放弃继承的事实，周某1应当继承讼争房产二分之一（继承拆迁安置权益的一半）。2.周某1提起本案诉讼符合物权法规定，人民法院的民事判决可以作为确定物权效力的依据。4.从惯常理解角度，应推定周某1未放弃继承权益。程序规则方面：1.福州市公证处的撤销公证决定，相对于周某2持有的产权证，属于相反证据。周某2单独获得讼争房产的继承权依据不存在，其产权证来源非法，不具有物权法规定的公示效力。2.依据举证责任转移的原则，出具声明书的举证责任应当由周某2承担。3.既然公证处撤销决定提到周某1有向公证书邮寄声明书，难道公证处会没有存档吗？4.原审庭审程序违法，事实未查清，举证责任分配不明。在周某1一再声明《放弃继承权声明书》非周某1签名的情况下，正常情况是法庭应当核实其真伪。周某1在原审时也要求鉴定，但原审对此未予处理。周某2提交的2份行政裁定无法得出周某1丧失继承权益的结论：1.行政裁定的证明效力仅仅涉及程序问题，不涉及实体权利状态及事实的认定。2.一审行政裁定笔录记载的内容并未完整体现周某1意思。3.行政裁定并不涉及实体认定，如涉及实体，判决主文是驳回诉讼请求。4.行政审理笔录记载有声明书，但对方及公证处始终无法提供声明书（已经提供的已经被公证处撤销，确认为虚假）。5.从证据的形式判断，行政裁定笔录记载的内容为周某1的所谓陈述，陈述内容缺乏事实支撑，内容缺乏稳定性，不能因此得出对周某1不利的结论。6.依据证据的证明力，书面证据大于口头证据，不能以不稳定不确定的陈述来认定事实。7.原审认定周某1有放弃继承权，认定事实没有事实支撑（庭审调查结果是没有周某1签名的放弃继承权声明书），原审认定事实不清。
周某2辩称，本案的争议焦点有两个：一、上诉人周某1是否有放弃继承权？二、本案周某1的起诉有无过诉讼时效？关于争议焦点一，周某1弃权的事实清楚，证据确实充分。1.所有诉讼参与人在庭审活动的发言必须真实，如实陈述。周某1在其向福州市仓山区人民法院起诉仓山区房地产管理局和周某2行政诉讼时，在一审庭审中已当庭承认于2004年放弃继承权。仓山区人民法院一审行政裁定书和福州市中级人民法院二审行政裁定书均已明确周某1当庭承认放弃继承权。2.上诉人提交的周某1向福州市公证处申请公证书的《申请书》上第一句就明确载明周某1于2004年签署了对讼争房产的放弃继承权声明。周某1当庭承认该《申请书》上申请人确系其亲笔签名，那么其应对其自认部分承担后果，即承认其放弃继承权。3.周某1提交的福州市公证处的撤销公证书的决定上也明确记载，周某1对其签署放弃继承权声明书的行为表示确认。4.周某1及其代理人声称福州市公证处留底的声明书系伪造，但其未向法院申请鉴定，也未自行对该声明书委托鉴定，无任何鉴定结论作为依据，完全是其单方陈述，不能作为定案依据。5.本案的焦点是周某1有没有弃权，而不是公证处的公证手续是否完备，其留底的声明书是否伪造。周某1已经明确其签署过弃权声明书，那么不管这份声明书现在在哪或者怎样，其弃权的事实是客观存在的。6.周某1自2009年就知道讼争房产登记到被上诉人名下，却在长达七年的时间未提出任何异议，只能推定其已弃权，否则，是不可能不对继承份额提出异议的。至于为什么到2016年才提出异议，是因为讼争房产于2016年被征收征用，价值大涨，上诉人利令智昏，不顾兄弟情义，不顾公序良俗，悍然反悔。关于争议焦点二，周某1的诉讼请求已过诉讼时效。本案的案由是继承权纠纷，仓山区人民法院《行政裁定书》确认周某2已于2009年就告知周某1讼争房产已办理至周某2名下，福建省高级人民法院《行政裁定书》也记载周某1向福建省高级人民法院的再审申请书中确认周某2已于2009年就告知其讼争房产已办理至周某2名下，这是不争的事实。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。周某1知道房屋登记行为是2009年，该房产系由母亲的遗产变更到周某2名下，如果其认为其对母亲遗产仍有权利，应自2009年就知道权利被侵犯，那么从2009年起算其知道或应当知道权利被侵犯之日起至其起诉之日2017年，早就超过了二年。更何况，母亲吴玉珍于1994年7月去世，母亲去世之日即继承开始之日，距离周某1起诉之日2017年也早就超过了20年，周某1也不得再提起诉讼。综上所述，周某1放弃继承权是客观事实，其提起继承权诉讼也已过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周某3未到庭，亦未提交书面意见。
周某1向一审法院请求：1.原告继承福州市仓山区湖畔新村31座604单元房产权的二分之一（房屋面积为60.3平方米，市场价值约为60万元）；2.法院诉讼费用被告周某2承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：原告继承原福州市仓山区湖畔新村31座604单元房屋拆迁安置权利的二分之一。
一审法院认定事实：被继承人吴玉珍（××××年××月××日因死亡注销户籍）共生育三子：长子周某1、次子周某2、三子周某3。坐落于福州市仓山区附属间现登记在被告周某2名下，权证号为C04××92号。2016年6月7日，福州市公证处作出榕公证（2016）04号《关于撤销（2004）榕公证内民字第5019号〈继承权证明书〉的决定》，内容包括：“经查，2004年7月2日，公证申请人周某2向我处申请办理继承权公证，并提供了被继承人死亡证明、被继承人房屋的权属凭证和相关继承人同意放弃继承权的声明。其中继承人周某1当时在英国谋生，尚未取得当地合法身份，无法回国亲自办理该项公证，也不能经过中国驻英国领事馆办理认证，只能以信函的方式向我处邮寄，由其本人亲笔签名的弃权声明书。周某1对上述事实予以确认。”2016年9月23日，一审法院受理原告诉福州国土资源局房屋行政登记一案。于2017年3月13日作出（2016）闽0104行初323号《行政裁定书》，认定“在庭审中原告承认其在英国打工期间曾签署过关于福州市仓山区三叉街湖畔新村31#楼604单元的放弃继承声明”，并以原告已超过法定的起诉期限且无正当理由为由裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。福州市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）闽01行终217号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条的规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案讼争房产现已登记在被告周某2名下，原告在办理继承权公证过程中以及在（2016）闽0104行初323号案件的庭审中均确认其曾签署过关于该房产的放弃继承声明，现原告在遗产处理后又表示反悔，要求将该房产作为被继承人吴玉珍的遗产进行分割，于法无据，不予支持。被告周某3经公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。判决：驳回原告周某1的诉讼请求。
本案二审期间，周某1提交护照、公证档案资料，以证明公证当时周某1不在国内，内档中放弃继承权声明书不是其本人签名、按手印。周某2质证称，对2份证据真实性均无异议，但无法证明其证明对象，护照无法体现其非法赴英国、所提交材料并非公证全部资料，周某1向公证处提交的申请书确认了放弃的事实。周某2提交：1.福建省高级人民法院（2018）闽行申231号行政裁定书，以证明周某1自认放弃继承权、已于2009年知悉诉争房产已经登记到周某2名下。2.周某1向公证处提交的申请书，以证明周某1并未提交档案处全部复印资料、周某1已经放弃继承权。周某1质证称，申请书是被胁迫写的。他写的函件是2004年冬天。不是公证处写的2004年7月份。关于双方提交的证据，经查，周某1自称其通过邮件寄送写有放弃继承内容的“文书”，所提交的证据不能证明放弃继承声明并非其本人签名，本院不予采信；周某1于2016年5月20日提交给公证处请求撤销公证的申请书内容详实，周某1辩称系被胁迫既没有证据证明也有违常理。周某1对周某2提交的行政裁定书及申请书真实性均无异议，可以证明待证事实，本院予以采信。对一审法院认定的事实，周某1称未认定周某2取得讼争房屋方式，周某2无异议。关于周某1的异议，经查，根据周某1一审期间提交的《福州市房地产产权交易登记申请表》，可以证实周某2于2004年7月8日提交继承公证书等材料申请讼争房屋变更登记，登记机关于同年7月16日同意办理产权继承登记。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认，并另查明上述事实。
本院认为，本案系继承纠纷。首先，关于周某1是否做出放弃讼争房产继承的声明。经查，周某1就本案讼争房产提起的行政诉讼中，福州市仓山区人民法院于2017年3月13日作出且已生效的（2016）闽0104行初323号行政裁定书，认定“在庭审中原告承认其在英国打工期间曾签署过关于福州市仓山区三叉街湖畔新村31#楼604单元的放弃继承声明”；福建省高级人民法院（2018）闽行申231号行政裁定书显示，周某1向福建省高级人民法院就该案申请再审时称，“周某2以办理房屋拆迁安置手续需要为由，欺骗申请人出具一份《放弃继承权声明》。”；本案民事诉讼期间，周某1虽然称公证机关留存的《弃权声明书》并非其本人签名，但无论是庭审期间陈述还是其向公证机关提交的《申请书》、福州市公证处作出榕公证（2016）04号《关于撤销（2004）榕公证内民字第5019号〈继承权证明书〉的决定》均确认其就讼争房产签署了放弃继承声明书。因此，现有证据可以证实周某1在周某2办理案涉公证期间做出放弃讼争房产继承的声明。周某1称系被周某2欺骗、附条件放弃等，但未提供证据证明，即使“系附条件放弃”属实，亦系另一法律关系，宜另行主张所附条件的权益。因此，一审法院认为周某1在遗产处理后又表示反悔与查明的事实相符，不支持周某1将该房产作为被继承人吴玉珍遗产进行分割的要求符合法律规定。其次，周某1的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”上述生效行政裁判已确认，周某2于周某12009年回国时已告知讼争房屋已登记至周某2名下，周某1声称其并未放弃继承，则此时其亦应当知道权利受到侵犯，其起诉期限开始计算。周某1于2017年5月15日向一审法院提起本案诉讼超过二年的诉讼时效，周某2一、二审均以超过诉讼时效提出抗辩，周某1的诉讼请求依法亦无法等到人民法院支持。因此，周某1的上诉理由与查明的事实不符、没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元由周某1负担、公告费由周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年八月二十日
书记员 林 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共10页（2018）闽01民终5855号
（2018）闽01民终5855号第9页共10页