wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终537号
上诉人（原审原告）：商仕琼，女，1971年5月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：陈朝建，男，1971年7月21日出生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇。
被上诉人（原审被告）：邹建，男，1974年10月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：陈富建，男，1973年8月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人商仕琼因与被上诉人陈朝建、邹建、陈富建民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商仕琼于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商仕琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人商仕琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人商仕琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁雪梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1097号
申请执行人江苏双江能源科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人朱建红，总经理。
被执行人山东米诺电力科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区。
法定代表人沈学峰，总经理。
江苏双江能源科技股份有限公司与山东米诺电力科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）泰靖商初字第480号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：山东米诺电力科技有限公司于2016年5月9日前给付江苏双江能源科技股份有限公司货款151234元及逾期付款利息10000元，如逾期，则另行赔偿申请人损失10000元；案件受理费1815元，财产保全费1370元，合计3185元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除扣划被执行人银行存款167484元已发还外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第282-1号
申请执行人杨承亮，男，1971年10月29日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2018]吉05刑更770号
罪犯胡义德，男，1971年5月10日生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2016年7月23日作出（2016）吉0521刑初90号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人胡义德有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.0元（刑期：自2016年2月5日起至2019年8月4日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯胡义德在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬三次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯胡义德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行全部附加刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡义德准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2016年2月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 孙祚龙
S
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审99号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市××资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市××店国土资源所所长。
被申请人：张春来，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年8月17日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年1月8日作出的舞国土监决字（2016）第6号行政处罚决定书。
本院2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2016）第6号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第6号行政处罚决定书“责令退还非法占用的基本农田349平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的砖混结构彩瓦四间、西屋配房东屋配房各两间和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3878号
原告：谢文红，男，1960年9月19日出生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：幸亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住赣州市。
原告谢文红与被告幸亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文红的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告幸亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文红向本院提出诉讼请求：1、判决被告幸亮偿还原告借款300000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告幸亮承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，月利率2%，每月月底支付，借款期限自2015年10月1日至2016年9月30日。借款到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议、借据、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告幸亮未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告幸亮向原告谢文红借款600000元，原告于当日以银行转账方式将借款交付被告。借款后，被告归还原告借款100000元。2015年10月1日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，月利率2%，每月月底支付，借款期限自2015年10月1日至2016年9月30日，被告同意将位于赣州市房产作为抵押。被告另向原告出具借据一份，载明向原告借款300000元。此后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中陈述，2015年10月1日，被告另向原告出具了一份280000元的借据，其中包含被告尚欠原告的200000元借款及结算利息80000元（以500000元为基数，按月利率2%计算，8个月的利息），原告尚未就该借据提起诉讼。除结算利息外，本案借款300000元的2015年9月30日之前的利息已付清。
本院认为，原告谢文红与被告幸亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告幸亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告幸亮归还原告谢文红借款300000元；
二、由被告幸亮支付原告谢文红利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告幸亮于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告幸亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年一月十四日
书 记 员 叶 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2557号
原告李某，女，汉族，1985年11月20日出生，陕西省平利县人，现住汉阴县城关镇。
被告陈某，男，汉族，1981年11月22日出生，陕西省平利县人，现住汉滨区南井街。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 李 锦 存
审 判 员 王 红 侠
人民陪审员 亢 先 泽
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈泽一懿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3752号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：李贵慈。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵慈应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终223号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡洋洋，男，1991年5月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。因犯盗窃罪，于2011年1月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2011年3月29日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销南通市通州区人民法院的缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年7月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人蔡洋洋犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出(2018)苏0602刑初254号刑事判决，认定被告人蔡洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人蔡洋洋退赔被害人李某人民币1606元，其余被害人吉某的财产损失责令被告人蔡洋洋予以退赔。在本院审理期间，上诉人蔡洋洋表示服从原判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人蔡洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院应予维持。现上诉人蔡洋洋表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡洋洋撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初254号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一八年七月十三日
书记员 王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1099号
申请执行人郭秀芳，女，住绵阳市涪城区。
被执行人沈清利，男，住绵阳市涪城区。
案由交通事故纠纷
本院受理宋明勇申请执行（2011）涪民初字第137号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沈清利的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十日
书记员 佟 昊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更410号
罪犯黄勤，男，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年九月二十九日作出（2015）怀中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人黄勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二O一六年四月二十六日作出（2015）湘高法刑一终字第231号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2017年1月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯黄勤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月23日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯黄勤在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯黄勤因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄勤确无故意犯罪。累计获表扬2个。
本院认为，罪犯黄勤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄勤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb88b4d-77bf-4a16-aac3-a9ad008f10c2&imgId=MGNiODhiNGQtNzdiZi00YTE2LWFhYzMtYTlhZDAwOGYxMGMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终193号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国平，男，1977年7月4日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，原南通市港闸区金港湾洗浴会所管理人员，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李永宾，男，1979年10月25日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，原南通市港闸区金港湾洗浴会所员工，户籍地山东省莘县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院提起公诉的被告人张国平、李永宾犯容留卖淫罪一案，于2018年3月30日作出（2017)苏0611刑初97号刑事判决。一审宣判后，被告人张国平、李永宾不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、提讯上诉人张国平、李永宾，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7、8月至2015年12月间，被告人张国平在南通市港闸区金港湾洗浴会所接受、容留多名技师在该会所内从事卖淫活动，其负责对技师进行日常管理并发放工资，根据与会所经营者事先商定的比例分成。2015年7、8月至2015年12月间，被告人李永宾受张国平指派接待技师应聘，当技师带客人到四楼卖淫时，其通过对讲机通知后面的技师轮流出来拉客，并不时在会所四楼巡视。2015年12月15日下午，公安机关在对金港湾洗浴会所进行检查时，当场查获卖淫技师九人，嫖客十人。
上述事实，有公诉机关提交的发破案经过、检查笔录、清点记录，金港湾洗浴会所营业执照、装修协议、行政处罚决定书、消费单、结账状态表、视频、户籍资料，证人陶某、郭某、薛某、曹某、陈某、缪某等人的证言，证人褚某1的讯问笔录及证言，被告人张国平、李永宾、同案犯褚某2、潘某的供述等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人张国平作为金港湾会所的管理人员，招募、容留技师卖淫，与会所经营者按比例分成，被告人李永宾作为会所工作人员，受张国平指派接待、管理技师，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，张国平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李永宾起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。张国平庭审中未能如实供述主要罪行，不符合法定从轻处罚的条件。李永宾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人张国平有期徒刑三年三个月、罚金人民币三万元，被告人李永宾有期徒刑八个月、罚金人民币五千元，扣押在案的作案工具对讲机、手机信号屏蔽器、制冰器、避孕套等物品予以没收。
上诉人张国平上诉称，其拿的是固定工资，原审认定其收取提成错误。涉案浴室的实际管理人是褚某1等人，证人褚某1、褚某2、潘某、杨某1等人之前的证言及证人张某、金某、郭某的证言证明其收取固定工资且并非管理人员。其并未接待容留卖淫技师，并非主犯，相关证人证言不是事实。其承认收取提成的供述受到诱供，属于非法证据。请求二审依法改判。
辩护人陆雷辩护称，张国平是否接受提成未予查清，原审认定事实不清。本案证据之间存在矛盾，未达到证据确实充分的要求。申请调取张国平工资发放记录和资金流水，以查实张国平是否收取提成。张国平受公安机关诱供所做的三份有罪供述属非法证据，应予以排除。
上诉人李永宾上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国平、李永宾在娱乐场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，张国平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李永宾起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李永宾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人张国平及其辩护人所称张国平未收取提成并非会所管理人员、证据不确实不充分、请求改判的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张国平的供述、证人杨某1、陶某的证言、公安机关依法调取的视频，证明每天晚上张国平和杨某1核对消费单，张国平负责领取并向技师发放工资，从中收取提成。同案犯李永宾的供述、证人陶某、薛某、黄某、杨某2、丁某的证言，证明张国平负责管理技师，具体包括接待技师、教技师填写消费单、给技师开会、发放工资等。证人郭某的证言，证明张国平应该知道单子上的数字代表对应的服务项目和价格。张国平的有罪供述、视频监控、潘某的供述等证据证明，张国平领取提成的形式是现金，而潘某供述单子确认完就销毁掉、褚某2供述单子被其扔掉了。同案犯褚某2、潘某、证人褚某1之前作了不实陈述，之后均承认张国平负责管理技师并收取提成，能够与其他证据相互印证。上述证据确实充分，足以证明张国平系会所管理人员并收取提成的事实。上诉人张国平及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张国平及其辩护人称张国平所作有罪供述系非法证据的上诉理由和辩护意见，经查，本案在卷的权利义务告知书、提讯证、讯问笔录等证据，均证明侦查人员在审讯过程中，依法保障张国平合法诉讼权利，讯问笔录均交由张国平核对，张国平在讯问笔录及辨认笔录上均签字、捺印确认，其所作有罪供述系其真实意思表示，不存在非法取证情形。上诉人张国平及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李永宾称原审量刑过重的上诉理由，经查，公安机关在涉案会所当场查获卖淫技师九人，原审综合考虑李永宾系从犯、有坦白等量刑情节，判处李永宾有期徒刑八个月、罚金人民币五千元，量刑偏轻，但仍在法定量刑幅度内。上诉人李永宾该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，但量刑偏轻，鉴于上诉不加刑原则，刑期不作调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张晶晶
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更404号
罪犯张毕富，男，1981年2月8日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一二年八月二十八日作出(2012)张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人张毕富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张毕富不服，提出上诉。本院于二O一二年十二月三日作出(2012)湘高法刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月6日交付执行。执行期间，本院于二0一五年四月二十五日作出（2015）湘高法刑执字第199号刑事裁定，将罪犯张毕富死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯张毕富减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月23日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张毕富在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张毕富在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张毕富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毕富在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张毕富无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc145895-4365-4716-a180-a9ad008f0065&imgId=Y2MxNDU4OTUtNDM2NS00NzE2LWExODAtYTlhZDAwOGYwMDY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0066号
原告沈某某。
委托代理人程某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
被告黄某某。
被告翟某某。
原告沈某某与被告黄某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某委托代理人程某到庭参加诉讼，被告黄某某、翟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，两被告系夫妻关系，被告黄某某因经营需要，于2011年9月15日向原告借款50000元，约定月息3%，并由被告翟某某提供担保。后经原告索要，两被告都未偿还。故诉请法院判令两被告偿还原告50000元，并承担约定利息，被告翟某某对被告黄某某的借款承担连带清偿责任，两被告同时承担律师代理费用及本案的诉讼费用。
被告黄某某未答辩。
被告翟某某书面辩称，借款前，原告明知担保人与借款人是夫妻关系，担保人为家庭主妇，没有工作、没有收入，没有固定资产，凭什么来担保，这是原告的过错。另外，2013年2月26日两被告离婚时明确无债权债务，离婚时所有财产均归被告黄某某，也可以说夫妻离婚前的一切债务均由黄某某负担，与我无关。请求法院根据实际情况，实事求是处理。
经审理查明，2011年9月15日，被告黄某某向原告借款50000元，被告黄某某并出具借条给原告，借条载明：“今借到沈某某人民币伍万元整，￥50000.00元。（因经营需要）”。被告翟某某并在借条中连带担保人栏后签名，同时约定保证期限两年。后原告曾向被告索要，未果。原告遂于2013年12月27日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费用的诉讼请求，明确诉讼请求为要求被告黄某某偿还借款50000元及约定利息，被告翟某某承担连带清偿责任。
诉讼中，被告翟某某提交了一份离婚协议书复印件，主要内容是其与被告黄某某于2013年2月26日登记结婚，又于2013年2月26日登记离婚，离婚时双方无债权债务，除翟某某的生活用品归翟某某所有外，其他共同财产均归黄某某所有。原告质证后认为：离婚协议时间为2013年2月26日，而讼争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告离婚时约定的债务承担方式只在两被告之间产生效力，不能对抗第三人，且被告翟某某在借条中以担保人的身份签名，因此，无论从夫妻共同债务角度还是从担保角度，被告翟某某都应当承担偿还责任。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告黄某某出具的并有被告翟某某签名担保的借条和被告翟某某提交的离婚协议书（复印件）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某某于2011年9月15日向原告借款50000元，该事实有原告提交的由被告黄某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄某某出具借条时未约定借款期限，依法原告有权随时向被告黄某某主张权利，但被告黄某某在原告主张权利时至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告黄某某出具借条时未书面记载借款利率，现原告虽陈述称双方曾口头约定月息为3%，但原告未能提供相关证据，故对其所述，本院依法不予采信。但从原告向本院起诉之日起，被告黄某某应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告利息。被告翟某某在被告黄某某向原告借款时自愿签名担保，同时约定保证方式为连带保证，保证期限两年，其在被告黄某某未履行偿还责任时理应承担保证责任。被告翟某某虽辩述其是家庭妇女，无收入来源等，但其作为完全民事行为能力人，应当知道担保的法律后果。两被告离婚时隐瞒债务事实，其有关债权债务的处理，只能在两被告之间产生约束力，不能对抗第三人。故对被告翟某某所辩述，本院不予支持。综上，被告黄某某应偿还原告借款本金50000元，并应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告利息，被告翟某某对被告黄某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告黄某某、翟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某某借款本金50000元及其利息（从2013年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告翟某某对被告黄某某的上述偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某、翟某某连带负担。因此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 余仁祥
二〇一四年三月十日
见习书记员 周菲菲
正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执141号之二
申请执行人苏德那木，现住正蓝旗。
被执行人斯琴宝力嘎，现住正蓝旗。
本院执行苏德那木申请执行斯琴宝力嘎交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民一初字第171号民事判决书，判决被告斯琴宝力嘎给付原告苏德那木赔偿款86537.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费357.60元。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年02月27日向本院申请强制执行。在执行过程中,我院查明被执行人斯琴宝力嘎无可供执行财产,申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民一初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 额日登宝力格
执行员 乌力 吉 达来
执行员 满 都 呼
二〇一七年七月二十五日
书记员 达胡尔巴雅尔
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2611号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道南大街72号。
法定代表人来煜标。
被执行人余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业股份有限公司与被执行人余向东银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初12814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人余向东返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支款本金39939.67元，支付透支款利息6031.80元、费用4255.97元（暂计算至2017年5月24日，此后至透支款本金还清之日止的利息、费用以所欠透支款本金为基数，按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定方法另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费302元。
执行立案后，本院向被执行人余向东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余向东逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余向东的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人余向东的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年8月18日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人余向东有可供执行的财产。
鉴于被执行人余向东拒不申报财产，本院已对被执行人余向东作出司法拘留决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人余向东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 周曹辉
二〇一八年八月十八日
书记员 王怀柔
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2279号
申请执行人何京业，男，1987年2月19日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
委托代理人徐海楠，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被执行人邱国胜，男，1988年11月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人方静，女，1988年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人何京业与被执行人邱国胜、方静借款合同纠纷一案中，因申请执行人何京业与被执行人邱国胜、方静达成执行和解，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0214执2279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 建
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1648号
原告：苏杰。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所。
委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区眦溪路278号财富广场二期B幢19-20层。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：俞伟，公司员工。
原告苏杰诉被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员李金保适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告苏杰委托代理人毕玉、刘静、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告支付的车辆修理费、拖车费、评估费等损失共计人民币64200元；
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日22时20分，原告驾驶车牌号为皖B号小型普通客车，由宣城开往芜湖，途经沪渝高速309公里60米处时，遇有前方事故现场，疏于观察，采取不当措施，撞上事故现场洒落物，导致车辆受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具的第3402908201600283号（简易程序）《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。原告在被告处投标相关险种，事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对诉请第一项不予认可，首先车辆维修费用有夸大损失的嫌疑，评估费不在保险公司范围内，诉讼费用我公司不是侵权方，不予承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告所举的原告身份证、驾驶证、被告工商登记信息及统一社会信用代码、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定；原告举证的评估报告书、发票，被告有异议，认为评估报告有夸大损失的情形且评估费用不属于保险责任范围的损失和费用，以及停车费、评估费、车辆在维修时候发生的租车费属于间接损失也不予赔偿。被告向法庭提交核价单、车辆维修工时费单据，旨在证明受损车辆在二类厂维修价格是39785元、车辆维修期间工时费用为3500元。针对被告上述质证意见及所举证据，本院认为评估报告虽系原告单方委托中介机构做出，但被告并未提出证据证明该份评估报告的违法性及申请重新评估，故本院对原告所举的评估报告及发票等证据予以认定。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：2016年5月23日22时20分，原告驾驶车牌号为皖B号小型普通客车，由宣城开往芜湖，途经沪渝高速309公里60米处时，因前方发生事故，采取措施不当，导致车辆受损。该事故经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具的第3402908201600283号（简易程序）《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。原告遂委托安徽平衡价格评估有限公司对受损的车辆进行评估，评定车辆受损的修理费为59800元，产生的评估费3500元。事故发生后拖车费为900元。原告在报告处投保的险种：商业第三着责任保险、车辆损失险、全车盗抢险，上述均不计免赔，本案所涉车车损发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。原告对其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者商业责任保险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿，原告诉请在保险责任限额范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称评估价格过高、评估费、拖车费及诉讼费不应承担，结合本院查明的事实，评估报告作出程序、机构、依据均没有违法性，且被告也没有提出重新评估，故其应该作为认定事实的证据，评估费、拖车费系由于被告没有及时理赔所实际产生的费用，应予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内给付原告苏杰保修理费人民币59800元，施救费900元，评估费3500元，合计64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年八月十日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢384号
申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港211室。组织机构代码06105441-6。
法定代表人许刚，该公司董事长。
被执行人青岛国农金蒜生物保健科技有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路128号。组织机构代码06905614-1。
法定代表人姜丰星，该公司经理。
被执行人国运集团有限公司，住所地青岛市李沧区京口路195号。组织机构代码72557975-0。
法定代表人姜丰寿，该公司董事长。
被执行人姜丰寿，男，1955年12月22日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王云兰，女，1957年9月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜丰星，男，1960年9月27日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人青岛国农金蒜生物保健科技有限公司、国运集团有限公司、姜丰寿、王云兰、姜丰星企业借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初526号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，依法对被执行人姜丰星所有的位于青岛市市北区昆山路17号1号楼2207户房产进行评估拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人申请接受该房产抵顶本案全部欠款，本院予以准许。现该案强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执1287号案件终结执行。
二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初526号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 祝洪田
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1251号
原告吴林妹。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、姚波。
被告金惠峰。
被告单琴琴。
原告吴林妹与被告金惠峰、单琴琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴林妹及其委托代理人程幸福、姚波、被告金惠峰、单琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林妹诉称：2007年5月12日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定将二被告座落在绍兴市越城区横湖坊8幢501室的房屋（建筑面积64平方米，附车棚9平方米，阁楼30平方米）转让给原告，房屋转让价29万元；合同并约定，合同签订时原告先交付定金1万元，合同签订20天内交付20万元，余款在办理过户时付清给被告。合同签订后，截止到原告起诉时止，原告已支付二被告房屋转让款280300元（含部分押金），二被告也于2007年5月12日合同签订之后将房屋交付给原告，由原告装修后使用至今。现因二被告不协助原告办理转让房屋的登记过户手续，遂酿成本案纠纷。故原告诉至法院，要求确认2007年5月12日原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；判令二被告继续履行合同，协助原告办理绍兴市横湖坊8幢501室房屋产权过户手续；本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告书面提出撤回第二项诉讼请求。
被告金惠峰辩称：原、被告之间所签订的房屋买卖合同是真实的，其在买卖合同签订后已收到原告支付的购房款22万元，而不是28.3万元。对原告提出的第一项诉讼请求无异议，对原告提出的第二项诉讼请求，因其出卖给原告的讼争房屋尚未办理产权登记手续，故无法协助原告办理过户手续。另本案诉讼费其不愿意承担。
被告单琴琴辩称：被告金惠峰出卖给原告的房屋，是其与金惠峰结婚后，金惠峰的父母将自己城中村改造拆迁安置所分房屋分给金惠峰的。金惠峰出卖给原告讼争房屋一事之前不清楚，2009年12月份其与金惠峰离婚时才知道，之后，其从原告处收取了65000元的卖房款。综上，要求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以证明原告与二被告签订的讼争房屋买卖合同，被告单琴琴在事后予以了追认，并签了名的事实。二被告经质证对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
2、住房分配安置卡1份，以证明讼争房屋买卖合同签订后被告履行了交付手续的事实。两被告经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
3、收条6份、承诺书2份，以证明原告支付被告卖房款（含部分押金）计280300元及被告承诺协助办理过户手续的时间。二被告经质证对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
4、有线电视用户证、电网客户变更申请表、自来水业务变更登记表各1份，以证明讼争房屋被告已经交付给原告，电表、水表、一户一表都是以原告的名义在交费的事实。二被告经质证均无异议，本院予以认定。
5、通知1份，以证明讼争房屋现可以办理产权登记手续的事实。二被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告金惠峰、单琴琴未向本院提供证据。
结合上述经本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：被告金惠峰、单琴琴原系夫妻关系，2007年5月12日，被告金惠峰与原告吴林妹签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告金惠峰自愿将座落于绍兴市越城区横湖坊8幢501室的拆迁安置房屋一套（建筑面积64平方米，附车棚9平方米，阁楼30平方米）转让给原告，转让价为人民币29万元。在合同签订之日交付定金1万元，合同签订20天内，交付20万元，余款在办理过户时付清。合同签订后，原告按约于2007年5月12日交付被告金惠峰定金1万元，2007年5月29日，原告交付被告金惠峰19万元，2007年12月10日，原告交给被告金惠峰管煤、水电、煤气初装等费计1300元，2008年5月30日，原告支付被告现金4000元。2009年12月14日，被告单琴琴与金惠峰协议离婚期间，单琴琴从原告处收取讼争房屋的转让款65000元，同时在原告与被告金惠峰所签订的《房屋买卖合同》签名予以认可，并出具给原告承诺书一份，承诺协助原告办理讼争房屋的买卖公证手续。2009年12月22日，原告支付被告金惠峰10000元。综上，截止到起诉时止，原告已支付二被告房屋转让款280300元（含部分押金）。现原告诉至本院，要求确认2007年5月12日与被告签订的《房屋买卖合同》有效。
另查明，被告金惠峰在合同签订后已将讼争房屋交付给了原告，并由原告装修后使用至今。
本院认为，原告吴林妹与被告金惠峰于2007年5月12日所签订的《房屋买卖合同》，亦经被告单琴琴事后追认，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。现原告要求确认讼争房屋买卖合同有效，理由正当，本院予以支持。另对原告提出自愿承担本案诉讼费用的要求，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告吴林妹与被告金惠峰、单琴琴于2007年5月12日签订的关于座落于绍兴市越城区横湖坊8幢501室的房屋（包括附属车棚）的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费减半收取40元，由原告吴林妹负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二〇一二年五月十日
书记员 陈芝芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终374号
上诉人（原审被告）俞某，男，1956年11月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1955年7月28日生，汉族，无业。
委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
委托代理人何大有，江苏润商律师事务所实习律师。
上诉人俞某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月24日作出（2015）雨铁民初字第451号民事判决，俞某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞某与吴某于2008年相识，2010年9月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事，吴某与俞某存在矛盾并产生纠纷，夫妻感情不和，于2014年11月分居。2015年1月18日，吴某提起离婚诉讼，同年2月3日，原审法院以双方应当珍惜婚姻生活、从维护家庭稳定角度考虑为由，判决不准离婚。判决后双方继续分居。2015年8月24日吴某再次诉至原审法院要求离婚。
原审法院认为，吴某与俞某的婚姻关系是合法的。双方系自由恋爱，双方相识时间较短，婚后感情一般。近因家庭琐事发生矛盾双方分居，虽经法院判决不准离婚，仍无和好表现，夫妻感情确已破裂。吴某请求离婚，符合有关法律规定，法院予以准许。因俞某拒不到庭，有关夫妻财产情况可能存在争议，可另行协商或另案诉讼。故判决如下：准予吴某与俞某离婚。
宣判后，俞某不服原审判决，向本院提起上诉称，其同意离婚，一审开庭前其前列腺炎发作了，无法到庭。要求二审法院分给其应得的房产，包括：1、贡院西街27号房产（共8个平方）要求变更由其承租；2、吴某名下的铁心桥房子于2014年10月拆迁，上诉人要求分得拆迁利益的一半。请求二审法院直接改判。
被上诉人吴某答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。上诉人所述财产均是被上诉人的婚前个人财产，如上诉人认为有份额，可以另案起诉。本案一审因上诉人没有到庭，法院对财产不予处理没有侵犯到上诉人的权利，上诉人要求在二审中处理没有法律依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人俞某提交其本人在2015年9月22日通话单、洪泽县人民医院出院小结及洪泽县医院疾病证明书，证明其一审开庭时因病未到庭应诉。经质证，被上诉人吴某对通话记录真实性没有意见，但认为不能证明上诉人请过假，对出院小结和疾病证明书真实性没有意见，但认为跟本案无关联性，上诉人是在开庭后于2015年9月30日住院，且上诉人所述的前列腺问题在出院小结上没有反映。
上述事实，有民事判决书、结婚证及当事人当庭陈述、出院小结、疾病证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：上诉人所述财产是否应在本案二审中直接处理。根据上诉人自述，其之所以未参加一审庭审，是因病未能到庭，但其在二审中提交的通话记录及医院出院小结、疾病证明书均不能证明其在一审开庭前或开庭时有重大疾病难以参加庭审，其亦未能提交其他证据证明其因患前列腺疾病，导致其不能参加一审庭审，故其放弃一审到庭答辩权利，一审缺席审理并无不当。关于上诉人所述财产问题，其可以通过离婚后财产纠纷诉讼另行解决，上诉人要求本院在二审中直接处理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尹 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2512号
申请执行人:王其峰，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省巩义市。
被执行人:王文振，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省巩义市。
本院在执行王其峰申请执行王文振运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初3739号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文振在金融单位的存款5902元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十五日
书记员 徐淑红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第06013号
原告王冠宁，男，1986年12月12日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅，董事长。
原告王冠宁诉被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员敖文燕担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员郎海鹏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠宁及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼，被告融金智强公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冠宁诉称：2008年4月26日，原、被告签订编号为Y617020号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆项目住宅楼×层×号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为东城区新中东街×号×号楼×层×号，以下简称涉诉房屋）出售给原告。该合同第二十一条约定，被告有义务协助原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。该合同签订后，原告如约支付了全部购房款共计1126713元，并向代办机构交付了专项维修基金、契税等费用。被告已将涉诉房屋交付原告使用至今，但其拖延办理房屋所有权证达四年之久。被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证，案件受理费由被告负担。
被告融金智强公司未到庭答辩。
经审理查明：2008年4月26日，原、被告签订编号为Y617020号的《北京市商品房预售合同》。该合同第三条约定，被告将北京市东城区新中街乙×号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋出售给原告，房屋预测建筑面积为49.18平方米，其中套内建筑面积为38.1平方米。该合同第五条约定，按照建筑面积计算，该房屋单价为每平方米29541.5元，总价款为1125531元。该合同第二十一条约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730天内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同；原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60天内向原告支付等。
该合同签订后，原告于2008年6月9日向被告支付购房首付款325531元，余款以向银行申请借款形式支付给被告。因房屋实测面积大于预测面积0.04平方米，原告于2009年1月18日补交房屋面积差价款1182元，并于同月20日入住涉诉房屋至今。
另查，被告出售给原告的北京市东城区新中街乙×号都心公馆住宅楼（公寓）×层×号房屋，现地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号。
上述事实，有原告的当庭陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，收据，个人借款凭证，《个人购房借款合同》，《都心公馆入住协议》，房款结算单和开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋的房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告王冠宁办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋的房屋所有权证。
案件受理费14940元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 郎海鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2664号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙文清，环保工人，；因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2218号起诉书指控被告人孙文清犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月21日6时许，被告人孙文清在杭州市萧山区北干街道施家桥社区菜场一猪肉摊处打扫卫生时，在明知一女子秘密将被害人宋保健的钱包踢至一旁欲非法占有的情况下，采取捡包、藏包的方式，窃得该只钱包。该钱包内有现金人民3020元，被告人孙文清与该女子将钱包内的3020元赃款瓜分，被告人孙文清分得赃款1520元。
案发后，被告人孙文清如实供述自己的罪行，并退赔全部赃款3020元。
上述事实，被告人孙文清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋保健的陈述，辨认笔录，录像光盘，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人孙文清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙文清结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙文清到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙文清犯盗窃罪，判处拘投四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一二年十二月三日
书记员 盛玲玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3388号
原告刘传宇，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告魏富连，男，汉族。
原告刘传宇诉被告魏富连民间借贷纠纷一案，原告刘传宇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘传宇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘传宇撤回起诉。
诉讼费565元减半收取282元，由原告刘传宇负担。
审 判 员 刘振魁
助 审 员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梅 威
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初447号
原告淮安市淮阴工学院资产经营有限公司，住所地淮安市枚乘东路1号。
法定代表人张延爱，该公司总经理。
委托代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张载军（系微利饭店的经营者），男，汉族，1965年8月29日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告淮安市淮阴工学院资产经营有限公司诉张载军关于排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市淮阴工学院资产经营有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴工学院资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费20元（已减半收取），由原告淮安市淮阴工学院资产经营有限公司玉负担。
审判员 潘树林
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0085号
原告吉健，男。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
被告张明高，男。
原告吉健诉被告张明高保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吉健的委托代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告张明高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉健诉称，2013年3月16日，曹剑洋向原告借款10万元，月息2分。由被告作担保。后原告多次催要借款，曹剑洋至今未归还，被告亦未承担保证责任，请求法院判令被告归还原告借款10万元，承担从2013年3月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告张明高未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日，曹剑洋向原告借款10万元，并立有借条一份，载明：今借到吉剑人民币壹拾万元正，￥100000，月息2分。被告在借条下方以担保人身份签名。后原告催要借款，曹剑洋至今未归还，被告亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告自愿为曹剑洋向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同对保证方式虽没有约定，但按照担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告与主债务人曹剑洋对借款期限没有约定，现原告要求被告承担连带保证责任，在保证期间内。故对原告要求被告归还本金及利息的请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向曹剑洋追偿。原告要求从2013年3月16日起按月利率2%计算利息，因双方在借条中有明确约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明高于本判决生效后十日内归还原告吉健借款本金10万元，并承担从2013年3月16日起至判决确定的给付之日止按照本金10万元、月利率2%另行计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张明高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢6号
申请执行人杨友娟。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2917号
申请执行人方学文，男，汉族,住汕头市。
委托代理人章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人陈蕊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被执行人卢仙贤，女，汉族，住广东省揭东县。
方学文与卢仙贤房屋买卖合同纠纷仲裁一案，汕头仲裁委员会于2017年8月2日作出的（2017）汕仲案字第14号裁决书已发生法律效力，卢仙贤应于该裁决书生效之日起十日偿付方学文房款95000元及相应逾期付款违约金（2015年12月14日起计至本裁决限定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）和本案申请执行人预交的仲裁费用4606元、保全费用人民币1075元计算。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人方学文向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢仙贤发出执行通知书及报告财产令，期限届满，被执行人未履行确定的义务，也没有申报财产。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费，本院已于2017年12月11日将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已按申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 陈楚贞
执行员 沙少敏
执行员 罗 筠
二〇一八年一月××日
书记员 姚 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保371号
申请人吴国亮。
被申请人袁志军。
申请人吴国亮与被申请人袁志军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人吴国亮的申请，于2016年8月22日裁定扣押被申请人袁志军驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车。现被申请人袁志军向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人袁志军驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险，可以保证赔偿到位。申请人吴国亮可以自行与被申请人袁志军协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人袁志军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人袁志军驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车的扣押。
二、申请人吴国亮可以自行与被申请人袁志军协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年九月二日
书记员 周 波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初176号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人鲁聪，男，1990年1月12日出生，公民身份号码×××，原系北京某信息公司职员，初中文化，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶,于2017年12月25日被羁押，次日刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人鲁聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人鲁聪提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月25日22时许，被告人鲁聪酒后驾驶迷你牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路与兴旺路交叉口时，被民警当场查获。经检测，被告人鲁聪血液内酒精含量为142.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人鲁聪告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人鲁聪具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人鲁聪拘役二至四个月，并处罚金。
被告人鲁聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁聪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲁聪到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯志信
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 岩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2298号
申请执行人：刘文晓，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：王孝峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行刘文晓申请执行王孝峰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初5538号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王孝峰在金融机构的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二０一八年八月十五日
书记员 徐淑红
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执9129号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被执行人：张秋宝，男，1969年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人：龚桂凤，女，1973年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
广发银行股份有限公司广州分行与张秋宝、龚桂凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3291号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，张秋宝、龚桂凤向广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金202247.12元、利息、罚息及复利（截至2016年4月6日的利息25609.56元，罚息37635.47元、复利8672.56元，自2016年4月7日起至清偿之日止，罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）、张秋宝、龚桂凤共同向广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6447元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封被执行人张秋宝名下的位于广州市番禺区钟村街锦绣花园西区水云居5座1梯301房，并以（2018）粤0106执11324号案评估拍卖上述房产，本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执9129号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执335号
申请执行人骆光清，男，1972年12月26日生，土家族。
被执行人唐渊，又名唐元彪，男，1962年6月6日生，汉族。
被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司。
法定代表人王胜祖，该公司董事长。
申请执行人骆光清与被执行人唐渊、中铁十一局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人唐渊给付案件款236326元及逾期利息，被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，并承担诉讼费4700元及执行费3520元。执行中，被执行人唐渊下落不明，亦未发现其他可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫鹍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3765号
原告：徐光前，男，1970年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：唐廷建，男，1965年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院于2018年7月2日受理原告徐光前与被告唐廷建买卖合同纠纷一案，原告徐光前于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐光前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光前负担。
审判员 钟家玉
二〇一八年八月七日
书记员 张坤斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3819号
原告：严士荣,男,1949年9月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孙超、沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：德钦县望坪房地产开发有限公司,住所地：云南省德钦县升平镇中心街73号建设局集资房。
法定代表人：金重有。
原告严士荣与被告德钦县望坪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严士荣的委托诉讼代理人沈张强到庭参加诉讼，被告德钦县望坪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
严士荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300万元；2、判令被告支付逾期借款利息507.6万元（以300万为基数，按月利率2%从2011年3月29日起暂计算至2018年3月10日，此后利息计算至本息付清时止）；3、判令被告支付律师代理费6.5万元；4、判令原告就上述三项请求的金额对被告所有的云南省迪庆藏族自治州德钦县梅里花苑小区5号楼、9号楼房屋拍卖或折现所得款具有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因房地产开发资金周转困难，于2011年3月15日与原告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款本金300万元，借期一年。协议中还约定借款届满时，被告应支付原告损失补偿款225万元。若逾期未付清，按月利率3%计息。若涉及诉讼案件受理费、律师费由违约方承担。为了保证被告能够按时还款，被告自愿将德钦县拓展新区梅里花苑小区5幢、9幢共计24套房屋抵押给原告，用作归还借款本息的担保。因当时该24套房屋在建设过程中，无法办理抵押登记，被告与原告在2011年3月21日以《商品房购销合同》的形式对该借款进行担保，该《商品房购销合同》签订后在德钦县建设局做了相应的备案登记预告手续，后双方又于2011年3月23日签订《商品房购销合同补充协议》明确借款抵押事宜。至此，原告才于2011年3月28日将300万元以银行转账的形式借给被告。上诉借款期满后，原告一直催讨，但被告一直拖延不还。2016年12月14日以及2018年3月15日，原告及原告代理律师向被告法定代表人催讨，法定代表人确认债务并表示尽快还款。故原告诉请法院立案审理，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩称。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份。
2、借款协议一份。
3、银行业务凭证一份
以上证据证明2011年3月15日被告向原告借款300万元及借期、逾期还款利率的约定，原告于2011年3月28日向被告银行账户汇款300万元的事实；
4、录音文字一份。
5、录音光盘一份。
以上证据证明2016年12月14日，原告及原告代理律师与被告法定代表人通话时，其认可借款并愿意偿还的事实；
6、委托代理合同一份。
7、收据一份。
以上证据证明原告为实现债权支出的律师费6.5万元的事实；
8、商品房购销合同（编号2011-002）一份。
9、商品房购销合同（编号2011-002）一份。
10、商品房购销合同补偿协议一份。
以上证据证明原、被告签订两份合同，原告向被告购买德钦县拓展新区梅里花苑小区5幢、9幢共计24套房屋并在德钦县建设局做了相应的备案登记预告手续，后双方签订《商品房购销合同补充协议》明确被告愿意将涉案房屋抵债的事实。
被告未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据可以作为本案定案依据。
通过庭审对证据的审查及原告的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告德钦县望坪房地产开发有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。被告未按合同约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。合同约定借款月利率为3%，超出法律规定上限，原告自愿降至法律规定范围，应当允许。但原被告用买卖的形式要求实现抵押权优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德钦县望坪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还严士荣借款本金300万元，逾期借款利息507.6万元（按月利率2%从2011年3月29日起暂计算至2018年3月10日，此后利息计算至本息付清时止）；
二、德钦县望坪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还严士荣律师代理费6.5万元；
三、驳回严士荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68787元，保全费5000元，合计73787元，由德钦县望坪房地产开发有限公司负担。
严士荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；德钦县望坪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 林秀明
二0一八年八月十四日书记员杨静姝
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2228号
原告原阳县农村信用合作联社。
地址：原阳县城关镇南干道283号，
法定代表人徐振波。
被告林伟松，男，汉族。
被告赵端端，男。
本院在审理原阳县农村信用合作联社诉林伟松、赵端端金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内交纳应当交纳的案件受理费，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 孟 珂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝康凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10940号
原告：王淑芳，女，1956年3月14日出生，住北京市通州区。
被告：昝宝军，女，1971年2月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告王淑芳与被告昝宝军合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳，被告昝宝军委托诉讼代理人张宏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告昝宝军返还原告王淑芳投资款5万元；2、本案诉讼费由被告昝宝军承担。事实和理由：2016年6月10日，被告昝宝军以投资入股分配利润为由邀请原告王淑芳投资，双方签订《协议书》，约定一万元一股，每月分润一次，如果中途退股，将分到利润退还后将返还收取股金。后原告王淑芳向被告昝宝军交纳5万元投资款，依约享有5%的利润分配权。但时至今日，被告昝宝军未向原告王淑芳分配利润。
被告昝宝军辩称，不同意原告王淑芳的诉讼请求。原告王淑芳听说“心未来”股份利润较大，主动找到被告昝宝军帮助其购买“心未来”股份。2016年年底“心未来”被确定为传销组织，被告昝宝军购买的股份以及代原告王淑芳购买的股份全被骗走，故本案中被告昝宝军也是受害者。原告王淑芳与被告昝宝军之间不存在合同关系，故原告王淑芳的投资款不应该由被告昝宝军退还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告王淑芳（乙方）与被告昝宝军（甲方）签订《股东协议书》（以下简称协议书），约定：心未来股份一万元一股，将分到纯利润所有支出，包括水电、房租、用人工资、提成其他支出包括成本利润分成，分润利润百分之五；利润分成公司分润后，每个月分润一次；如果股东在经营过程中退出股份，将之前分到利润部分退还甲方，将股份全部退还；退股需要申请后一个月退还。
协议书签订当日，原告王淑芳向被告昝宝军交付5万元。现原告王淑芳与被告昝宝军均认可协议书签订后从未向原告王淑芳分配过利润。现原告王淑芳依据协议书约定认为其随时可以退股，故要求被告昝宝军返还投资款5万元。被告昝宝军不同意原告王淑芳的诉讼请求，称原告王淑芳系自己投资，且被告昝宝军曾向公安机关报案，但公安机关至今未出具立案通知书。
上述事实，有原告王淑芳向法庭提交的《股东协议书》、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王淑芳与被告昝宝军签订协议书，约定原告王淑芳投资5万元并有权分配利润，并约定原告王淑芳有权随时退出。协议书签订后，原告王淑芳向被告昝宝军交付5万元投资款，但被告昝宝军并未依照协议书约定向原告王淑芳分配利润。现原告王淑芳依据协议书约定退出股份，故被告昝宝军应将投资款返还原告王淑芳。被告昝宝军称其亦为受害者，本院认为其与本案无关，故本院对于被告昝宝军的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：
被告昝宝军于本判决生效之日起7日内返还原告王淑芳投资款5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告昝宝军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年七月六日
书记员 马 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1272号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：岑巧杰。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项287530.72元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告岑巧杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第245号
罪犯康来福，男，1965年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年2月23日作出（2011）芗刑初字第8号刑事判决，认定被告人康来福犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月5日起至2024年6月4日止），并处罚金人民币150000元（未交），退赔976000元（交2000元）。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康来福自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年4月至2013年11月累计达标分18分。2012年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康来福在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康来福减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月5日起至2023年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15708号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：梁英俊，男，1979年5月18日出生，汉族，。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金400191.96元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2014年11月14日至2019年11月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金400191.96元、利息40283.22元、罚息11371.74元、复利3760.4元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁英俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十万零一百九十一元九角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万零二百八十三元二角二分、罚息为一万一千三百七十一元七角四分、复利为三千七百六十元四角，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百九十四元（含公告费五百六十元），由被告梁英俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初139号
原告：董久贵，男，1967年12月6日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1980年2月25日生，汉族，住唐山市。
原告董久贵诉被告王海军劳务合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董久贵及其委托代理人崔志学到庭参加了诉讼。被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董久贵诉称：2014年3月份始，被告承包新疆龙煤富城矿业洗煤厂的安装控制电缆和启动控制项工程，被告后与原告口头商定具体施工由原告完成，工资总费用为13万元，另就该工程外另加皮带保养，料位计仪器安装等工程的工资，被告未与原告约定具体施工计算方式，至今未给原告结算。原告于2014年6月份该工程施工完成，但工程工资款被告除了在施工期间给付3万元后，经原告多次索要又于2015年春节期间给付2万元，2016年春节给付1万元，原告一直追要后被告又于2017年1月27日给付1万元，现余下工资款6万元，原告再次催要被告拖延支付，原告认为被告的拖延行为侵害到其合法权益，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工资款人民币60000元及逾期利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海军未作答辩。
经审理查明：原告以为被告提供劳务后被告尚差其6万元劳务费（不含工程增量）未付为由诉至本院，为证明其主张，向本院提供了欠条一份，内容为：”今欠董久贵工资款10万元整。（拾万元整）多退少补。欠款人：王海军，2015年2月17日。”原告自认被告打条后已给付4万元，剩余部分至今未支付。在本院组织双方调解中，被告主张根据原告的工作量及已给付的钱认可再给付原告1万元，双方两清，原告不同意而调解未果。被告未就其主张举证证明。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原告为被告提供劳务后，完工后劳务费未结的事有欠款人王海军签字的欠条可以佐证，原告主张的被告欠劳务费事实清楚。被告已给付4万元，剩余部分被告应支付。对于原告主张的逾期利息，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军自本判决生效后10日内一次性支付原告董久贵劳务费60000元。
二、驳回原告董久贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取，由被告王海军负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张焕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民特1号
申请人：淮安天铭进出口贸易有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路110号。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托代理人：李群，江苏银行律师事务所律师。
委托代理人：胡云，江苏银行律师事务所实习律师。
被申请人：江苏圣鸿工贸有限公司，住所地淮安工业园区青浦工业园云景路6号。
法定代表人：徐鸿进，该公司总经理。
被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吴正东，男，汉族，1984年11月27日生，该公司职员，住淮安市清浦区。
申请人淮安天铭进出口贸易有限公司（以下至裁定主文前简称天铭公司）与被告申请人江苏圣鸿工贸有限公司（以下至裁定主文前简称圣鸿公司）、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称江南银行）申请实现担保物权一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人天铭公司称，2015年8月28日，两被申请人签订最高额借款合同、最高额抵押合同各两份，约定被申请人圣鸿公司以其坐落于淮安市清浦区工业园区云景路6号房产及相应的土地使用权抵押给被申请人江南银行，并办理了抵押登记，在江南银行借款800万元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日止，借款期内的利率为月7‰。被申请人江南银行按期支付借款，被申请人圣鸿公司未按约还款。2016年10月31日，江南银行将其对被申请人圣鸿公司享有的8464458.2元的债权及担保该债权的抵押权一并转让给了申请人，并签订债权转让协议一份。后申请人向江南银行偿还了借款本息8469690.09元。现请求裁定拍卖或变卖被申请人圣鸿公司抵押担保财产（位于淮安市清浦区工业园云景路6号房产及国有土地使用权），申请人对拍卖或变卖所得价款在8469690.09元（其中利息暂计算至2016年10月31日，其后顺延计算至实际给付之日止）范围内优先受偿。
被申请人圣鸿公司称，申请人所称属实，同意拍卖或变卖抵押财产以清偿申请人债务。
被申请人江南银行称，申请人所称属实。
本院经审查认为：两被申请人签订的最高额借款合同、最高额抵押合同以及申请人天铭公司与江南银行签订的债权转让协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人圣鸿公司以其位于淮安市清浦区工业园云景路6号房产及国有土地使用权为其债务向江南银行提供担保，业经办理抵押权登记。债务到期后，江南银行将债权转让给申请人，根据我国《物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。因此，在申请人天铭公司受让江南银行对被申请人圣鸿公司享有的债权时，担保该债权的抵押权一并转让给受让人天铭公司。故申请人在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江苏圣鸿工贸有限公司的位于淮安市清浦区工业园云景路6号房产（房产权证园字第××、20××02、201507003、20××04号）及国有土地使用权【他项权证号：淮他项（2015）第1904号、淮他项（2015）第1904号】。
申请费5544元，由被申请人江苏圣鸿工贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 花 苗
审 判 员 董树林
人民陪审员 史建平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钱 晨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执825号
申请执行人周平良，男，汉族。
被执行人崔增盈，男，汉族。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初964号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付劳动报酬2780元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李建民
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢5号
申请执行人谭静。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特161号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：张建中，系申请人工作人员。
申请人：李小翠，女，1976年11月25日出生，汉族。
本院于2016年10月13日立案受理申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与李小翠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年9月22日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李小翠同意于2016年11月25日前向焦作市聚万家物业管理有限公司缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费900元。焦作市聚万家物业管理有限公司放弃要求李小翠缴纳滞纳金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与李小翠于2016年8月28日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月十九日
书记员 张继红