山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特65号
申请人：中天建设集团有限公司胶东分公司。
法定代表人：厉国林，职务经理。
委托诉讼代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
被申请人:青岛仁德建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙文专，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯在炜，山东德祥律师事务所律师。
申请人中天建设集团有限公司胶东分公司与被申请人青岛仁德建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中天建设集团有限公司胶东分公司称，一、仲裁裁决所依据的部分证据是伪造的。关于申请人与被申请人涉案工程量结算问题，仲裁庭主要依据琴岛工程造价咨询有限公司出具的青琴工询字（2016）第032号《鉴定报告》及青琴工询字（2016）第0321号《补充报告》两份报告。在这两份报告中被申请人提供了部分伪造证据，申请人在庭审中也向仲裁庭提出，仲裁庭并未对该证据进行审核质证，而直接引用琴岛工程造价咨询有限公司的鉴定结果是错误的。被申请人提供的伪造证据有：《鉴定报告》中第七条第（一）款第6项：签证费用79140.79元所涉及的所有签证证据。被申请人提供的签证证据申请人在庭审中全部不认可，因为该部分证据并未经过双方庭审质证，而且这些证据有的是复印件、有的是被申请人单方制作的。在申请人处、工程监理处无任何对应的底档可查。被申请人也未向仲裁庭提交任何证据证实上述证据的真实性。《补充报告》第七条第（一）款第1项：1#楼六至九层脚手架搭拆费用102882.46元所依据的录音证据是伪造的。申请人在庭审中向仲裁庭明确表示对录音证据的真实性有异议，要求被申请人对证据的真实性进行举证。而被申请人没有提出任何证据进行证实。《补充报告》第七条第（一）款第2项.1#楼花架费用52236元所依据的联系函证据也是伪造的。被申请人提供的联系函是复印件，申请人对该证据的真实性有异议，仲裁庭要求被申请人提供原件，至今被申请人未能提供出原件。综上，《鉴定报告》与《补充报告》有多处采信伪造证据而出具的鉴定结果是错误的。而仲裁庭不顾申请人提出的质证反对意见全面采信《鉴定报告》与《补充报告》是违反程序和有失公正的。《补充报告》第七条第（一）款第6项1#楼地下室主体建筑面积鉴定公司出数为4120.45平方米计算有误，1#楼地下室主体建筑面积实际是4091平方米，相差约29平方米。该部分工程造价约1万余元，鉴定机构庭审中认可应予以扣除。上述事实由本案仲裁庭审笔录可以证实，而仲裁在裁决中并未将该笔扣除是不公正的。关于申请提提出的扣款罚款仲裁庭以不确定是否属于仲裁范围为由不予采纳也是错误的。申请人对于上述主张已经提供了相应的证据，其中大量证据是原件而且有被申请人项目经理万法友的签字确认。而仲裁庭以不确定是否属于仲裁范围为由不予采纳，是不负责任的。综上，为维护申请人合法权益，依据法律提出申请，请求中级人民法院查清事实，依法撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第329号裁决书。
青岛仁德建筑劳务有限公司称，一、对申请人提出的裁决所依据的部分证据是伪造的问题。1、对签证费用79140.79元涉及的所有签证证据是伪造的问题。尽管劳务分包合同约定，变更签证必须经甲方、监理、业主三方确认，并经业主同意，增减造价作为签证单方式双方确认。但这并不代表不能改变合同的结算方法和结算综合单价。根据《劳务及措施项目施工分包合同》第十条第1款，被申请人驻工地总代表处并未填写具体工作人员姓名，即被申请人没有明确授权具体人员代表被申请人签署有关文件。鉴于申请人在劳务分包合同中没有授权具体人员签署相关签证文件，因此被申请人驻工地工作人员均可代表申请人签署相关签证文件，申请人相关工作人员代表申请人签字认可签证文件系履行职务之行为，对申请人有约束力，视为被申请人确认相关签证文件。签证费用所依据的二十份工程签证单上均有申请人、被申请人驻工地相关工作人员的签字确认，均合法有效；该签证单系双方当事人就工程签证事项达成一致意见的补充协议，不是单方伪造的，其签证费用依法应当作为计算工程价款的直接依据。因此，鉴定机构认可工程签证在双方之间具有法律效力，并将签证费用计入工程造价是合法正确的。2、对申请人提出的1#楼六至九层外脚手架搭拆费用所依据的录音证据是伪造的问题。被申请人提交的2016年3月14日《电话录音》经庭审质证，是真实、合法、有效的。其内容为申请人项目负责人吴理帮明确承认是申请人通知被申请人，为配合外墙装饰施工要求被申请人对1#楼六至九层外脚手架进行搭拆并同意该费用计入工程造价的事实。该电话录音系被申请人与申请人双方项目负责人电话沟通时用手机录制的，为原始载体，谈话双方主体明确，内容清楚且当庭播放。申请人对该录音真实性提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据，因此不能据此推断出该录音证据是伪造的事实，应当依法确认该录音证据证明力。3、对申请人提出的1#花架费用所依据的联系函证据是伪造的问题。被申请人提交的2014年10月16日的《工程联系函》系原件并经申请人项目经理吴毓雄于2014年10月18日签收。该联系函有申请人项目经理亲笔签名，其签字系履行职务行为，依法应视为申请人收到该联系函并知悉有关1#花架费用等内容。因此，该联系函无论从形式上还是内容上均为真实有效，申请人提出该联系函系伪造证据一说，于法无据，不应得到支持。二、对申请人提出的1#地下室建筑面积计算有误的问题。首先，在仲裁庭审理过程中，申请人从未就1#地下室的建筑面积提出过计算有误，计算是否有误属于实体裁决中对事实认定的问题，不属于本案的审理范围，其次，该问题依法亦不属于《仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的法定情形。三、对申请人提出的扣款罚款仲裁庭以不确定是否属于仲裁范围为由不予采纳是错误的问题。该问题依法不属于《仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的法定情形。根据双方当事人于2015年2月12日达成的《仲裁协议书》，双方仅对工程款结算争议提请仲裁，仲裁范围约定明确。申请人提交的33份单方扣款罚款材料，均系申请人单方制作且没有得到被申请人的书面确认，缺乏证据的真实性、合法性及关联性。如果仲裁庭对申请人提出的扣款罚款予以处理，反倒是符合了《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”规定之可以撤销仲裁裁决的情形。因此，仲裁庭以该扣款罚款不属于仲裁范围为由作出不予受理的决定，恰恰符合《仲裁法》的有关规定，是正确的。综上所述，仲裁裁决所依据的全部证据均为合法有效的证据，申请人对证据的真实性及证明事项有异议，但并不能据此认定证据系伪造证据。申请人没有提出证据证明裁决所依据的证据是伪造的事实，亦没有举证证明裁决有《仲裁法》第五十八条规定之其他情形的。因此，答辩人请求贵院查明事实，依法裁定驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年8月30日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第329号裁决：1、中天建设集团有限公司胶东分公司支付给青岛仁德建筑劳务有限公司劳务费1594830.19元。2、本案仲裁费29909.00元，由青岛仁德建筑劳务有限公司承担9929元，中天建设集团有限公司胶东分公司承担19980元。
申请人与被申请人均未向本院提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照《仲裁法》第五十八条的规定提出。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决所根据的证据是伪造的，但申请人对其主张的该项撤销理由并未提交充分证据予以支持，申请人虽然对有关证据的真实性及证明事项有异议，但并不能据此认定该证据系伪造证据，本院对此不予采信。申请人主张的其他撤销理由，实质上属于事实认定问题，本院依法对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人中天建设集团有限公司胶东分公司提出的撤销青仲裁字青仲裁字（2015）第329号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中天建设集团有限公司胶东分公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 张 琦