wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执异2号
案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司，住所地湖南省临湘市区长安西路太平洋大酒店十楼，组织机构代码06635134-8。
法定代表人卢隐虎，该公司董事长。
委托代理人连华建，男，1968年9月5日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人彭晓雯，女，1963年12月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市。
委托代理人张金平，男，1962年2月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省抚州市人，个体户，住江西省抚州市。
被执行人胡晓军，男，1972年12月24日出生，汉族，江苏省溧阳市人，个体户，住江苏省溧阳市。
本院在执行申请执行人彭晓雯与被执行人ＸＸ、胡晓军民间借贷纠纷一案中，案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司于2015年11月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司称，被执行人胡晓军、ＸＸ已不是公司股东，两被执行人在公司的股份于2014年11月10日已进行清算。公司注册未变更，是因为我公司的特殊性，股东变更需湖南省、岳阳市、临湘市三级政府审批后，才能在工商部门办理变更手续。目前我公司已向政府主管部门申请变更股东，其审批正在进行。在省政府变更公司主发起人之前，被执行人胡晓军、ＸＸ仅为公司名义股东，不享有公司股份的财产权。即使胡晓军、ＸＸ是我公司股东，但胡晓军、ＸＸ在我公司存在超过股份额的担保债务，按本公司章程及公司法规定，我公司可行使抵销权将胡晓军、ＸＸ股权的净额与担保债权相抵。因此，案外人无法履行协助义务。
本院查明，申请人彭晓雯因与湖南博翰化学科技有限公司、胡晓军、ＸＸ民间借贷纠纷一案申请诉前保全，经审查本院于2014年4月4日以（2014）临民保字第13号民事裁定书冻结被申请人胡晓军在临湘市鸿盛小额贷款有限公司140万元股份，冻结被申请人ＸＸ在临湘市鸿盛小额贷款有限公司260万股份。本院于2014年4月29日以（2014）临民初字第409号立案受理原告彭晓雯诉被告湖南博翰化学科技有限公司、胡晓军、ＸＸ民间借贷纠纷一案。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的还款义务。2015年10月26日，申请执行人彭晓雯向本院申请执行。同年10月28日，本院以（2015）临执字第444号立案执行申请执行人彭晓雯与被执行人胡晓军、ＸＸ民间借贷纠纷一案。因被执行人胡晓军、ＸＸ系案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司股东，在执行过程中，本院于2015年11月12日向案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司送达（2015）临执字第444-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人协助冻结被执行人胡晓军在临湘市鸿盛小额贷款有限公司价值150万元股权，冻结被执行人ＸＸ在临湘市鸿盛小额贷款有限公司价值250万元股权。
另查明，临湘市鸿盛小额贷款有限公司于2014年11月6日召开临时股东会，一致同意胡晓军、ＸＸ等股东退出临湘市鸿盛小额贷款有限公司。2014年11月13日，被执行人胡晓军、ＸＸ与陈水平签订股权转让协议，将他们在临湘市鸿盛小额贷款有限公司的股份转让给陈水平。
本院认为，案外人异议的焦点在于被执行人胡晓军、ＸＸ是否在临湘市鸿盛小额贷款有限公司享有股份。而根据现行司法解释规定，审查标准应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。现工商行政管理机关登记两被执行人仍为临湘市鸿盛小额贷款有限公司股东。2014年4月4日，本院已经以（2014）临民保字第13号民事裁定书冻结两被执行人在临湘市鸿盛小额贷款有限公司的股份。该公司于2014年11月6日召开临时股东会同意两被执行人退出公司及两被执行人于2014年11月13日将股份转让给他人的行为均发生在法院冻结两被执行人股份之后，故不能对抗人民法院的冻结，两被执行人转移已被冻结的财产，其行为已妨碍民事诉讼。案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司以行政审批为由，而未能及时办理两被执行人股权变更手续及两被执行人在该公司存在超过股份额的担保债务而不享有公司股份的财产权的辩驳意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项、第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人临湘市鸿盛小额贷款有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 柳 铭
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 澹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条?人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第570号
申请执行人姜言家。
被执行人封德。
上列当事人交通事故赔偿纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西民初字第1182号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1182号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年三月三十日
书记员 盖宏伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初2331号
原告：东莞市森吉物业服务有限公司,住所地东莞市东城区东泰社区长泰路556号中信德方斯花园协和楼办公楼1610,统一社会信用代码91441900059949093M。
法定代表人：王时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:张秀，女，汉族，1987年6月14日生，住阜阳市颍泉区。
被告:张红举，男，汉族，1986年4月18日生，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告东莞市森吉物业服务有限公司诉被告张秀、张红举物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市森吉物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市森吉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市森吉物业服务有限公司负担。
审判员 崔保山
二〇一八年八月八日
书记员 杨 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2175号
原告叶顺芳，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告叶顺芳与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶顺芳及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺芳诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告叶顺芳承包的1.2亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.2亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.2亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.2亩旱稻600公斤或折合现金2088元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.2亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村叶顺芳提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告叶顺芳购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告叶顺芳承包的1.2亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.2亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告叶顺芳提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告叶顺芳所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告叶顺芳购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告叶顺芳的涉诉1.2亩土地经济损失为1386元（30723元÷26.61.2）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1386元＊0.8=1108.8元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告叶顺芳的经济损失1108.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告叶顺芳负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执3340号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人张讯芳。
被执行人陈廷英。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年10月17日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2015）0180094号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年7月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年九月二日
书记员 李金纬
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第339号
原告曹二小。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告李亮生。
原告曹二小诉被告李亮生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹二小及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼，被告李亮生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本安现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李亮生因资金短缺向原告借款27000元。并出具了欠条一支，后原告多次向被告索要，被告亮生推脱不给，只好起诉至法院请求判令被告偿还原告借款27000元，诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年12月30日被告李亮生向原告曹二小出具欠条一支，显示被告李亮生向原告借款27000元。
上述事实有欠条一支以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告李亮生与原告曹二小之间的债权债务，有欠条证明，故对原告的诉请应当支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李亮生偿还原告曹二小欠款27000元。
（上述判决内容于本判决生效后十五日内履行）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费475元，由被告李亮生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝田贵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3815号
申请执行人杨春华，男，1986年3月29日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被执行人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人鹏贵喜.
长劳人仲案字（2016）第2212号裁定书已经发生法律效力，但被执行人湖南杰珂科技有限责任公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南杰珂科技有限责任公司的银行存款13180.26元；或扣留、提取其应得收入13180.26元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 卓
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初539号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人付爱坤，男，1989年3月15日出生，公民身份号码532xxxxxx********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因本案于2016年8月1日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人付爱坤犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人付爱坤到庭参加诉讼。庭审中，被告人付爱坤未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月16日至2016年3月9日期间，被告人付爱坤驾驶号牌为云Fzzzzz、云Faaaa挂大货车从云南景洪到昆明呈贡，通过购买已篡改入口信息的高速公路通行卡先后四次偷逃高速公路过路费，偷逃过路费共计人民币7889元，已经补交过路费。具体如下：
1、2015年12月15日21时26分，被告人付爱坤驾驶云Fzzzzz大货车从景洪收费站到昆明呈贡收费站出口，购买伪造的通行卡将入口信息改为九龙池收费站，2015年12月16日12时28分驶出高速公路时偷逃高速公路通行费人民币2189元；
2、2016年1月21日17时4分，被告人付爱坤驾驶云Fzzzzz大货车从刀官寨收费站到昆明呈贡收费站出口，购买伪造的通行卡将入口信息改为九龙池收费站，2016年1月22日10时59分驶出高速公路时偷逃高速公路通行费人民币972元；
3、2016年1月30日13时29分，被告人付爱坤驾驶云Fzzzzz大货车从景洪收费站到昆明呈贡收费站出口，购买伪造的通行卡将入口信息改为九龙池收费站，2016年1月31日10时40分驶出高速公路时偷逃高速公路通行费人民币2364元；
4、2016年3月8日20时14分，被告人付爱坤驾驶云Fzzzzz大货车从景洪收费站到昆明呈贡收费站出口，购买伪造的通行卡将入口信息改为九龙池收费站，2016年3月9日16时2分驶出高速公路时偷逃高速公路通行费人民币2364元。
公诉机关认为，被告人付爱坤以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人付爱坤无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人付爱坤出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录；5、被害单位委托人的陈述；6、涉案金额清单；7、车辆信息和指认笔录；8、出入口信息；9、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人付爱坤均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人付爱坤于2016年8月1日主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人付爱坤以非法占有他人财物为目的，利用换卡的方式偷逃通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人付爱坤有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人付爱坤积极退赃，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人付爱坤的犯罪事实、情节，对被告人付爱坤综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付爱坤犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年六月一日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执57号
申请执行人廖忠文，男，1963年5月16日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人李柱东，男，1969年10月19日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘鲜明，女，1971年1月8日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人廖忠文与被执行李柱东、刘鲜明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初194民事判决书已发生法律效力。被执行人李柱东、刘鲜明返还借款本金人民币500000元给申请执行人廖忠文，并负担受理费8800元、执行费7400元。经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十日
书记员 李兆倬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2719号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：易晨。
被告：湖南富厚园置业股份有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫兵，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告易晨、湖南富厚园置业股份有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。
审判员 周 威
二〇一六年八月三十日
书记员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1241号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张光，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司与被上诉人张光劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由张光承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司已将君瑞公馆1#、2#楼工程整体转包给王振德、唐少文又将其中的木工部分分包给李永坤，而张光系李永坤的工人，其工资由李永坤发放。张光既非其公司的员工，也未提供其公司拖欠其工资的证据。其公司已将人工费全部支付给王振德、唐少文，王振德、唐少文也已将木工班组的人工费全部支付给李永坤，应由唐少文、李永坤承担对张光劳务费的清偿责任。一审法院未追加王振德、唐少文、李永坤为案件当事人程序违法。
张光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是劳务合同纠纷，张光一审期间提供的安徽安厦建设工程有限公司法定代表人聂广贤出具的条据，上面清楚显示了劳动煲粥金额，足以证明张光等人向安徽安厦建设工程有限公司提供了劳务的事实。王振德、唐少文等人并非本案劳务关系的当事人，其与安徽安厦建设工程有限公司的关系对张光等人不产生约束力，且其是否犯罪与本案无关，故一审法院程序并不违法。
张光向一审法院起诉请求：依法判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款6150元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣张光从事该工程塔吊施工工作。安徽安厦建设工程有限公司法定代表人聂广贤出具了条据一张，条据载明“唐少文工地，开塔吊款先付壹万元，过年后在6150元，聂广贤，2017.元.27”。张光应得工资6150元。
一审法院认为，安徽安厦建设工程有限公司拖欠张光劳务费，有其公司法定代表人出具的条据在卷佐证，安徽安厦建设工程有限公司应当履行支付劳动报酬义务，张光要求给付劳务费6150元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司辩称与张光之间无劳务合同关系，与其公司法定代表人出具的条据，相互矛盾，不予采信；安徽安厦建设工程有限公司辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实张光已收到拖欠的劳务费，不予采信。安徽安厦建设工程有限公司申请追加第三人王振德、唐少文，经征询张光不同意追加，且不符合法定追加条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付张光劳务费6150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。”
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，其公司对王振德、臧辉等人招用的张光应承担用工主体责任。张光等人提供的安徽安厦建设工程有限公司法定代表人出具的条据，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，无证据证明张光已签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对张光被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与王振德、臧辉等人已结算完毕且王振德、臧辉等人已支付了张光等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付张光等人工资后，可与王振德、臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，王振德、臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋振华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1843号
申请执行人李国良
被执行人金美英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01098号，依法向被执行人金美英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金美英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民催字第00040号
申请人河南建基工程管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第七层，组织机构代码75386343-3。
法定代表人张新泉，董事长。
申请人河南建基工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月23日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051／22192961，出票日期为2015年7月3日，出票人为重庆康达环保产业（集团）有限公司，收款人为河南建基工程管理有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，出票金额为人民币陆万叁仟元整，汇票到期日为2016年1月3日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南建基工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人河南建基工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 阳婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初178号
原告：张洪双，男，住四川省平昌县。
被告：蔡斌，男，住四川省平昌县。
被告：袁冬梅，女，住成都市龙泉驿区。
原告张洪双与被告蔡斌、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪双到庭参加诉讼，被告蔡斌、袁冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪双向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金60000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因经营砂石厂需资金周转，向原告借款60000元并约定按月支付利息。原告以现金方式向被告履行了出借义务，被告付息至2013年10月8日止。经催收，被告于2015年1月7日联系原告，协商还款事宜，但仍未偿还该笔借款。后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告蔡斌、袁冬梅未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告以经营砂石厂需要资金周转为由向原告张洪双借款60000元，并立据借条，载明“借条今借到张洪双现金陆万元整（60000.00元）借期2013年2月18日至8月8日，按月息4%计息，两月结息。立条人：蔡斌袁冬梅2013年2月8日。”原告以现金方式向被告履行了出借义务。经原告催收，被告在2013年2月8日所书立的借条上另书写“以上本金陆万元整（60000.00元）息不计算蔡斌2015年1月7日”。后经原告张洪双催收未果，于2017年1月9日诉讼来院。
同时查明：1.被告蔡斌与被告袁冬梅系夫妻关系；2.被告蔡斌、袁冬梅按约定的月利率4%向原告支付利息至2013年10月8日。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张洪双主张被告蔡斌、袁冬梅向原告借款60000元，并提供了被告蔡斌、袁冬梅签名的借条为证，被告蔡斌、袁冬梅未提供相反的证据予以反驳，故本院依法予以确认。庭审查明，被告蔡斌、袁冬梅已按约定的月利率4%向原告支付利息至2013年10月8日，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”但在法定期限内被告未向本院提出要求原告返还其已支付的超过年利率36%部分的利息及要求将已支付的超过部分利息冲抵尚未偿还的本金的请求，视为被告蔡斌、袁冬梅自愿放弃其权利。庭审中，原告张洪双表示自愿放弃要求被告支付其余利息的主张，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡斌、袁冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪双借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告蔡斌、袁冬梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一七年三月一日
书记员 刘姝含
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第259号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号，组织机构代码72503579-6。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳、李兴兵，系公司职员。
被告：孔祥康，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，
本院审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告孔祥康物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以已与被告协商一致为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周明明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6297号
罪犯范平，男，1960年10月24日出生，汉族，四川省泸县人，博士文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）内刑初字第18号刑事判决，以被告人范平犯受贿罪，判处有期徒刑11年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑8年。数罪并罚，决定执行有期徒刑16年；因滥用职权给国家造成的损失16830878.02元予以退赔，违法所得126.7万元、日本松下电视机一台、泽藤本田汽油发电机一台予以追缴。被告人范平不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）川刑终字第544号刑事裁定，撤销四川省内江市中级人民法院（2009）内刑初字第18号刑事判决关于“被告人范平因滥用职权给国家造成的损失16830878.02元予以退赔”的判项，其余判项予以维持。刑期自2008年9月23日至2024年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月17日作出（2012）成刑执字第5037号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2023年6月22日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯范平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分211分。另查明，罪犯范平被判处追缴违法所得126.7万元、日本松下电视机一台、泽藤本田汽油发电机一台已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二二年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2367号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2号楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建军，男，汉族，生于1991年6月4日，住定西市安定区通渭县，系该公司职工。
被告：康学龙，男，汉族，生于1987年8月25日，农民，住定西市安定区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告康学龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年八月十日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1763号
申请执行人王银龙，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人谢长友，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人王银龙与被执行人谢长友民间借贷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢长友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王银龙于2016年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人谢长友偿还20000元并按照月利率1.5%从2015年1月31日计息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人在谢长友妻子王玉梅在中国银行巴林左旗支行账号为155636336963内的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年八月八日
书记员 郭宝军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2385号
申请执行人：嵇新建，男，汉族，住阜宁县。
被执行人：张礼益，男，汉族，住阜宁县。
被执行人：宋克永，男，汉族，住阜宁县。
被执行人：许志祥，男，汉族，住阜宁县。
本院在执行嵇新建与张礼益、宋克永、许志祥借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并对被执行人宋克永的工资账户予以查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人宋克永的工资账户予以查封外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王斯凯
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初938号
原告：丁良堂，男，1974年6月17日出生，土家族。
委托诉讼代理人：周国辉，男，系广东文国律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎婉珊，女，系广东文国律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈洪军，男，1969年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告丁良堂诉被告陈洪军民间借贷纠纷一案中，原告丁良堂于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁良堂撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁良堂负担。
审判员 黎琪
二〇一八年八月十六日
书记员 罗凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6304号
罪犯蔡华，男，1951年12月1日出生，汉族，重庆市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2010年1月12日作出（2009）成刑初字第332号刑事判决，以被告人蔡华犯挪用公款罪，判处有期徒刑11年；犯受贿罪，判处有期徒刑5年。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，受贿款6万元继续予以追缴。被告人蔡华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑终字第266号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月9日至2022年4月8日止。刑罚执行过程中，本院于2012年8月17日作出（2012）成刑执字第5039号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2021年4月8日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。另查明，罪犯蔡华被判处追缴赃款6万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终48号
上诉人（原审原告）刘二连。
委托代理人刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人李金奎，广东指针律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）惠州仲恺高新技术产业开发区潼侨镇人民政府（以下称潼侨镇政府）。
法定代表人曹慧，镇长。
委托代理人黄庆龙、鄢义兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
上诉人刘二连因行政赔偿纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告在庭审时称，在2004年被告毁损其果树时，原告有在场阻止。原告就果树赔偿纠纷于2015年8月24日起到潼侨镇人民政府进行信访。2016年7月19日，原告曾到原审法院提交起诉材料。2016年8月3日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书。2016年10月18日，原审法院立案受理了原告起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在2004年就知道被告做出的行政行为，如认为被告的行政行为损害其财产权，就应在知道被告做出的行政行为起两年内向法院提起诉讼；而原告在2016年才提起诉讼，明显超过了上述规定的两年起诉期限，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘二连的起诉。本案免交缴纳案件受理费。
上诉人刘二连上诉称，诉讼时效应从上诉人知道诉权之日起开始计算，被耽误时间不计算在内。上诉人得知被上诉的行为后一直在寻求救济，政府多次推诿，不实际处理，导致时间拖延。在一审中原告已经提供了多份信访材料及政府的回复，一审法院没有进行审理就径直裁定超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效可知公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。政府的多次推诿不实际处理，拖延时间不应计算在诉讼时效内，因此上诉人仍享有诉讼期限内的诉讼权利。上诉请求：1、撤销惠州市博罗县人民法院(2016)粤1322行初167号行政裁定书中第一项裁定;2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘二连认为潼侨镇政府行使职权的行为侵犯其财产权，其应当在知道潼侨镇政府作出行政行为起两年内向法院提起行政诉讼以及赔偿请求。而原告在一审庭审时称，被告于2004年毁损其果树，即刘二连应当在2004年就已经知道被诉行政行为的内容。刘二连于2016年才向博罗县人民法院法院提起行政赔偿诉讼，明显超过了上述规定中的赔偿时效和起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免缴纳受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月十三日
书记员 戴权（兼）
黄剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11132号
上诉人(原审原告、反诉被告)：河南现代建设集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河东路37号。
法定代表人：李自贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，该公司工作人员。
上诉人(原审被告、反诉原告)：河南省中盈创投置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号359室。
法定代表人：李欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏金有，该公司股东。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市世纪游乐园，住所地河南省郑州市管城回族区石化路*号。
法定代表人：王超杰，该单位主任。
委托诉讼代理人：姚廷瑛，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南现代建设集团有限公司因与上诉人河南省中盈创投置业有限公司、被上诉人郑州市世纪游乐园建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9057号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南现代建设集团有限公司预交的二审案件受理费69831元，上诉人河南省中盈创投置业有限公司预交的二审案件受理费182949元，均全额予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 晋
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00038号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1968年9月7日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，农民。因本案，于2013年1月17日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所抓获；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
辩护人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人宋群杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日下午15时许，被告人曾某甲的姐姐曾某乙、妹妹姜某在武汉市新洲区三店街龙丘大酒店门口，为客车运营一事与同村村民徐某甲、徐某乙产生纠纷，继而双方发生扭打。正在龙丘大酒店内打牌的被告人曾某甲闻讯后，出来与徐某甲、徐某乙进行打斗，后被村民扯开。数分钟后，徐某乙的哥徐某丙闻讯赶来，到龙丘大酒店质问被告人曾某甲，并与曾某甲进行扭打，在打斗过程中，被告人曾某甲持刀将徐某丙刺伤。经法医鉴定，被害人徐某丙的主要损伤为左背部刀刺伤致左侧血气胸，其所受损伤程度为轻伤。
2013年1月17日，湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警在湖南省岳阳市泰和大酒店将被告人曾某甲抓获。案发后，被告人曾某甲赔偿了被害人徐某丙的经济损失人民币15万元。被害人徐某丙对被告人曾某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丙的陈述，证人徐某甲、姜某、徐某乙、曾某乙的证言，法医鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，常住人口登记表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，罪名正确。被害人徐某丙得知弟弟徐某乙与被告人曾某甲发生打斗的事情后，持械到龙丘大酒店质问被告人曾某甲，是导致本案发生的直接原因，辩护人辩称被害人有过错，对矛盾激化负有责任，请求对被告人曾某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案系因民间纠纷引起，且被告人曾某甲在庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，辩护人据此请求对被告人曾某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可对被告人曾某甲依法适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3475号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋。
被执行人苏家炎，男，汉族，1971年12月23日出生，住福建省晋江市，
被执行人苏秀聪，女，汉族，1971年7月27日出生，住福建省晋江市，
被执行人张娅玲，女，汉族，1968年8月11日出生，住长沙市雨花区，
被执行人林锦峰，男，汉族，1968年11月4日出生，住福建省惠安县，
被执行人庄丽珠，女，汉族，1969年9月16日出生，住福建省惠安县，
被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。
法定代表人苏家炎。
被执行人湖南中核苏阀销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号7栋2510房。
法定代表人张娅玲。
被执行人湖南一方建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路108号水岸天际1栋1920-1924号。
法定代表人林锦峰。
本院(2016)湘0104民初847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏家炎、苏秀聪、张娅玲、林锦峰、庄丽珠、湖南鼎昌投资集团有限公司、湖南中核苏阀销售有限公司、湖南一方建筑装饰工程有限公司至今未按生效调解书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏家炎、苏秀聪、张娅玲、林锦峰、庄丽珠、湖南鼎昌投资集团有限公司、湖南中核苏阀销售有限公司、湖南一方建筑装饰工程有限公司银行存款2562069.746元；或扣留、提取其应得收入款2562069.746元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘卓
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第26号
申请复议人（被执行人）许珍梅。
申请复议人（被执行人）孙玉辉。
二申请复议人的委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行。
负责人张云朋，职务行长。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
申请复议人许珍梅、孙玉辉因借款合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平执异字第19号执行裁定书，向本院提起复议，本院受理后，依法进行了调查，申请复议人的委托代理人许光磊，申请执行人的委托代理人李海川到庭参加了调查。
本院在审查过程中，申请复议人许珍梅与孙玉辉于2016年4月27日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人许珍梅与孙玉辉撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请复议人许珍梅与孙玉辉撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
代理审判员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟泰宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初676号
原告惠州市千年龙实业有限公司，住所地xx。
法定代表人曾文龙，该公司总经理。
委托代理人翟慧聪，何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告惠州市水清木华信息技术有限公司，住所地xxx。
法定代表人孙钊。
原告惠州市千年龙实业有限公司诉被告惠州市水清木华信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告惠州市千年龙实业有限公司诉称，原告与被告签订了一份《户外广告牌租用合同》，合同约定：原告将位于惠州市惠盐高速陈江伯公坳收费站垮桥广告牌租给被告使用，租期自2015年3月17日起至2016年3月17日止，总租金为506000元，分三个阶段支付，其中第一个阶段在签订合同后7个工作日内支付202400元，第二个阶段在广告正式发布第4个月支付151800元，第三个阶段在广告正式发布第8个月支付151800元。现合同已到期，原告已履行了合同约定的义务，但被告却未履行自己的义务，未按时支付原告租金，经原告多次催促，被告至今尚欠原告租金121800元。被告拖欠租金的行为已构成违约，依《户外广告牌租用合同》第十条第二点的约定：“如果甲方(贵司）拖欠合同款项，应视为甲方违约…….还应承担合同总金额的10%的违约金。”，故被告因违约需承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告广告费121800元及利息(利息自2015年12月1日起按年息6%计算至清偿之日止）；二、被告支付原告违约金50600元；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。一方面，从原告惠州市千年龙实业有限公司提交的《户外广告牌租用合同》来看，原、被告并未约定涉讼合同纠纷由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖，亦不符合有关专属管辖的法律规定。另一方面，根据原告惠州市千年龙实业有限公司提交的原、被告的工商信息显示，原、被告的住所地均位于广东省惠州市惠城区人民法院管辖范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹思友
二○二○一七年三月十三日
书记员 刘宇文
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00028号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶柳，男，1989年5月19日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，务工人员。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人张冬盛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
辩护人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人陶柳犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人陶柳及其辩护人张冬盛、袁志权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年4月6日下午14时许，被告人陶柳与李建、余艳启（均已判刑）经合谋，由被告人陶柳在武汉市新洲区阳逻街武汉生物工程学院附近租乘被害人张某丙驾驶的鄂A×××××号出租车，至武汉市新洲区双柳街袁湾村村级公路路段，在此等候的余艳启、李建将出租车拦下，以该出租车压坏水泥路为由，对被害人张某丙进行殴打和持刀威胁，逼迫被害人张某丙向家中打电话让家人送钱过来赔偿。后被害人张某丙的父亲张某乙被迫送给被告人陶柳及余艳启、李建等人现金人民币4，000元。
2、2010年4月10日下午17时，被告人陶柳与余艳启、李建经合谋，由被告人陶柳在武汉市新洲区阳逻电厂生活区路段租乘被害人贺某驾驶的鄂A×××××号“奇瑞”出租车，至武汉市新洲区双柳街袁湾村村级公路路段，在此等候的余艳启、李建将出租车拦下，以该出租车压坏水泥路面为由，持刀对被害人贺某进行威胁并抢走车钥匙。被害人贺某被迫交给被告人陶柳及余艳启、李建等人人民币1，200元。尔后，被告人陶柳及余艳启、李建又强迫被害人贺红某银行取钱，被害人贺某趁机逃脱。两日后的下午17时许，被告人陶柳伙同余艳启、李建及成才（另案处理）等人又冒充公安人员，将被害人贺某骗至武汉市新洲区阳逻街施岗村施岗正街，对被害人贺某进行殴打和威胁，抢走被害人贺某银行卡，并强迫其说出密码。后余艳启和李建开车到银行，从被害人贺某银行卡账户中取款人民币4，600元。
3、2010年4月15日晚21时许，被告人陶柳与余艳启、李建、成才等人经合谋，由成才在武汉市新洲区阳逻街棉纺厂门前租乘被害人王某乙驾驶的鄂A×××××号出租车，至武汉市新洲区双柳街殷店村村级公路，在此等候的被告人陶柳及余艳启、李建等人将出租车拦下，以该出租车压坏水泥路面为由，持刀对被害人王某乙进行殴打和威胁，并抢走被害人王某乙人民币200元，又逼迫被害人王某乙打电话向家中要钱。后被害人王某乙的妻子朱爱香被迫送给被告人陶柳及余艳启等人人民币1，000元。
4、2010年4月19日下午15时许，被告人陶柳与余艳启、李建经合谋，由被告人陶柳在武汉市新洲区阳逻客运站处租乘被害人张某丁驾驶的鄂A×××××号出租车，至武汉市新洲区阳逻街红星原种场云深书院路段，在此等候的余艳启、李建将出租车拦下，以该出租车压坏水泥路面为由，对被害人张某丁进行威胁，并抢走被害人张某丁人民币200元。
2013年10月22日，被告人陶柳被公安机关抓获。
审理中，被告人陶柳退出赃款人民币3，750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、扣押物品、文件清单，被害人张某丙、贺某、王某乙、张某丁的陈述，辨认笔录，证人陈某、张某甲、张某乙、王某甲、胡某、李某等人的证言，同案人余艳启、李建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶柳以非法占有为目的，伙同他人采取暴力或以暴力相威胁的手段，强行立即劫取公民钱财，劫得财物价值人民币11，200元，数额巨大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶柳参与第1、2起抢劫作案虽系受同案犯邀约，但其主动参与第3、4起抢劫作案，且在共同抢劫作案过程中行为积极，作案后共同挥霍所劫取的钱财，不宜认定为从犯，但根据本案的事实和情节，可认定其在共同犯罪中作用较余艳启、李建而言相对较小，可对其酌情从轻处罚。对辩护人张冬盛、袁志权辩称，被告人陶柳在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陶柳伙同他人在新洲区阳逻地区多次连续抢劫作案，社会危害性大，在当地造成了较为恶劣的社会影响。辩护人张冬盛、袁志权辩称，被告人陶柳的抢劫行为对社会治安秩序未造成严重威胁，主观恶性不大的辩护意见，与事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。被告人陶柳在庭审中能自愿认罪，并退出了所得赃款，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人张冬盛、袁志权辩称，被告人陶柳系初犯，自愿认罪，积极退赃，要求对被告人陶柳酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶柳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年10月22日起至2023年10月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将被告人陶柳所退赃款人民币3，750元发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 童利群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第342号
原告来幼红。
委托代理人姚强。
被告骆定芳。
被告洪强。
原告来幼红诉被告骆定芳、洪强民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来幼红的委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告骆定芳、洪强经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告来幼红诉称：2011年11月12日，被告骆定芳向原告借款100万元，由被告洪强提供担保。原告按约交付借款，但两被告经催讨至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告骆定芳返还原告借款100万元，并赔偿此款自起诉日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2.被告洪强对上述第1项内容承担连带责任。
被告骆定芳、洪强未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告方提供的借条1份及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告骆定芳之间的民间借贷关系及原告与被告洪强之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告骆定芳未及时还款，被告洪强亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。当事人对保证方式未作约定，原告有权要求被告按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、骆定芳在本判决生效后十日内返还来幼红借款100万元，并赔偿此款自2012年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、洪强对上述第一项内容承担连带责任；
三、洪强承担保证责任后，有权向骆定芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由骆定芳负担，洪强负连带责任。来幼红同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年三月七日
书 记 员 郑洪良
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第538号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）孙某。
原审被告孙某勋。
上诉人李某因与被上诉人孙某、原审被告孙某勋健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人孙某到庭参加诉讼。原审被告孙某勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月15日，孙某与李某因麦场使用问题发生纠纷，双方互相辱骂并发生了扭打。孙某因本次纠纷受伤，于2013年6月16日在诸城市林家村中心卫生院作了检查，并于次日住院治疗。2013年6月21日，孙某又转入诸城市石河头医院继续治疗。双方因赔偿事宜未能协商一致，孙某于2013年11月4日诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、出警证明、住院病历及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成的损失依法应予赔偿。如受害人存在过错的，依法应当减轻加害人的赔偿再作。本案中，孙某与李某发生纠纷并受伤，孙某要求李某赔偿其本次纠纷造成的损失于法有据，予以支持。孙某要求孙某勋赔偿其损失，未提供相应证据予以证明。在法院依法调取的诸城市公安局林家村镇派出所对双方当事人制作的询问笔录中，孙某亦认可孙某勋没有动手打人，故孙某要求孙某勋承担赔偿责任没有依据，不予支持。孙某与李某均为成年人，因琐事发生纠纷，本应冷静处理，或到有关部门协调处理，不应激化矛盾，动辄诉诸暴力，双方对本次纠纷的发生均有过错，应适当减轻李某的赔偿责任。综合本案案情及双方在本次纠纷中的过错程度，对孙某在本次纠纷中造成的损失，应由李某承担50%的赔偿责任为宜。孙某主张医疗费2735.77元，经审查，其所提供的证据能够证明该主张，予以支持。孙某主张误工费3750元150元／天×25天）、护理费1500无了（60元／天×25天），因未提供证据证明，故应按其本人及护理人员的户口性质计算，认定误工费及护理费均为1111元（44.44元／天×25天）。孙某主张住院伙食补助费750元，符合法律规定，予以支持。交通费系孙某因本次纠纷必然支出的费用，根据其住院时间、地点及次数，酌情认定为150元。综上，孙某因本次纠纷造成的包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计5857.77元，由李某按50%赔偿2928.89元，其余损失由孙某自行承担。李某、孙某勋在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李某赔偿孙某因本次纠纷造成的各项损失共计2928.89元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某负担12.5元，由李某负担12.5元。
宣判后，李某不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。原审无视被上诉人编造事实、欺骗法庭的客观情况，以不负责任的态度判决上诉人承担50%的赔偿责任，于情、于理、于法均不令人信服。二、原审适用法律不当，判决上诉人承担50%的赔偿责任没有法律依据。原审认定上诉人“中途退庭”系无稽之谈，原审中，因被上诉人申请庭后补充证据，所以宣布休庭，并不是上诉人中途退庭，原审认定上诉人中途退庭，客观上给上诉人造成了不利的后果。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙某勋未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明，发生本次纠纷后，李某曾向法院提起诉讼，要求孙某赔偿其损失，原审于2013年10月15日作出（2013）诸朱民初字第742号民事判决，认定李某与孙某各承担50%的责任，该判决已生效。其他审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有（2013）诸朱民初字第742号民事判决书在案为证，足以认定。
本院认为，孙某与李某均为成年人，因琐事发生纠纷，本应冷静处理，不应诉诸暴力解决，双方对本次纠纷的发生均有过错。综合考虑本案案情及双方在本次纠纷中的过错程度，结合已经生效的（2013）诸朱民初字第742号民事判决书认定的事实，原审认定李某对孙某因本次纠纷造成的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告孙某勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 张瑞丰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执204号之一
申请执行人:安徽奥康置业有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码913411246679176694（1-1）。
法定代表人：潘长忠，系该公司董事长。
被执行人：黄家顺，男，1973年2月出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院于2018年8月2日作出（2018）执1124执204号执行裁定书，查封了被执行人黄家顺房产一套。现申请人向法院递交书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄家顺所有的位于全椒县房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年八月三日
书记员 黄 磊
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初205号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1977年4月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2018年2月6日因涉嫌交通肇事罪被陇西县公安局取保候审。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年10月28日18时许，被告人张某驾驶甘Ｊ×××××号重型专项作业车沿陇西县文峰镇药都大道由西向东行驶，行至宏宇加气站路口向右转弯时与被害人许某驾驶的新日牌二轮电动车相撞，致许某当场死亡，造成一起道路交通事故。事故发生后，被告人张某拨打“110”电话报警。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定，本起事故由张某承担全部责任，许某无责任。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，许某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某与被害人许某家属达成赔偿协议，且已按协议赔偿被害人家属620000元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。有投案自首情节，可从轻处罚。案发后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人张某的罪名成立。被告人张某有投案自首情节，可从轻处罚。被告人张某认罪态度好，可以从轻处罚。被告人张某案发后赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 车志雄
二〇一八年八月十日
书记员 史陇霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催435号
申请人：中山市古镇爱瑞灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城25幢5号之1。
法定代表人：刘相华，职务：总经理。
申请人中山市古镇爱瑞灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2016年8月24日立案后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市古镇爱瑞灯饰门市部持有的号码为1020443063790580(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇爱瑞灯饰门市部，票面金额5720元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇爱瑞灯饰门市部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林翠铭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1693号之二
申请执行人：陈小东，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：包兴友，男，1966年3月13日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区。
被执行人：广州市基普贸易有限公司，住所地广州市天河区花城大道6号1703.
法定代表人：包兴友。
原告陈小东诉被告包兴友、广州市基普贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民二初字第1793号民事判决书已发生法律效力。权利人陈小东向本院申请执行，要求被执行人包兴友、广州市基普贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月28日立案执行。
申请人申请执行的时候表示被执行人有广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园4栋2座701房、广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾6街1号103房。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管部门调查。显示被执行人包兴友名下有广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园4栋2座701房的份额、番禺区××路××街××房的房屋产权。被执行人广州市基普贸易有限公司名下登记的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车。本院已经查封被执行人名下的位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园4栋2座701房的份额，但该房屋属于被执行人与案外人共同共有，份额不清。本院轮候查封了被执行人名下的位于番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾6街1号102房的房屋产权【广州市越秀区人民法院以(2013)穗越法民二初字第3041-1号查封】。另外，申请人提供的财产线索番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾6街1号103房属于案外人所有。本院依法查封了被执行人广州市基普贸易有限公司名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车的档案，但车辆去向不明。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁毅娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1783号
上诉人（一审原告）：贵州高品物业发展有限公司，住所贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被上诉人（一审被告）：周盛杰，男，1972年9月15日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县。
上诉人贵州高品物业发展有限公司（以下至判决主文简称高品物业公司）因与被上诉人周盛杰劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高品物业公司上诉请求：1.撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初1885号民事判决书的第二项；2.上诉费由周盛杰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，周盛杰无权索要未签订书面劳动合同的双倍工资差额8606.9元。2016年7月8日周盛杰在高品物业公司驻天柱县《锦绣花园》从事保安工作。上班期间，周盛杰长期违反劳动纪律，不遵守公司规章制度，公司于2017年1月1日免去其工作，任职期限六个月。周盛杰从事保安工作，应当具备专业资格证书，周盛杰2016年7月8日进入公司考核，同年7月15日经单位考核合格上班，月工资1400元，生活补贴400元。上班期间，公司多次提出签订书面劳动合同，周盛杰一直拒绝签订，也不提供自己的保安专业资格证书，导致公司与其签订合同存在一定的困难，对此，周盛杰有责任，在下半年的工作中完全不履行义务，多次脱离岗位，2016年12月初，还伙同他人进行罢工，把公司置于瘫痪状态，公司才免去其职务。周盛杰填写的申请表中记载其工作职务部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并有公章和法定代表人的签字，明确了双方的权利义务，该申请表具备劳动合同的要件，双方不存在未签订书面劳动合同的情形。周盛杰在公司已领取了2016年7月份至2016年12月份的全部工资，工作时间为六个月，请二审法院给予公正判决。
周盛杰在二审期间未提出答辩。
高品物业公司向一审法院起诉请求：1.高品物业公司不支付黔东南州劳人仲案字〔2017〕第251号裁决书第二项，即不支付未签订劳动合同的双倍工资差额8606.90元；2.周盛杰承担本案全额诉讼费。
一审法院认定事实：周盛杰于2016年7月8日到高品物业公司从事保安工作，工作地点为天柱县锦绣花园小区，每月工资1800元。2017年1月1日，高品物业公司解除与周盛杰之间的劳动关系。周盛杰向黔东南州劳动人事争议仲裁委员委申请仲裁，请求：1.确认周盛杰与高品物业公司存在劳动关系；2.高品物业公司支付2016年7月8日至2017年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资10206元。2017年10月17日，黔东南州劳动人事仲裁委员会予以立案受理，并于2017年11月29日作出裁决。2018年1月11日，裁决书送达高品物业公司。高品物业公司不服裁决，于2018年1月23日向法院提起诉讼，请求：1.撤销黔东南州劳人仲案字〔2017〕第251号裁决书第二项；2.高品物业公司承担全额诉讼费。经审理于2018年3月13日作出（2018）黔2601民初621号民事裁定，驳回高品物业公司的起诉。2018年4月9日，高品物业公司再次提起诉讼。
一审法院认为：高品物业公司对与周盛杰2016年7月8日至2017年1月1日期间存在劳动关系无异议，故对双方之间的劳动关系予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”根据法律的相关规定，《劳动合同》应当具有用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人，劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码，劳动合同期限，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。高品物业公司虽与周盛杰达成了聘用的口头协议，但未与周盛杰就劳动期限等内容订立书面的协议，故应认定高品物业公司未与周盛杰订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，高品物业公司应支付周盛杰2016年8月8日至2017年1月1日的二倍工资差额8606.9元（1800元/月×4个月+1800元/月÷21.75×17天）。高品物业公司主张《聘用书》《个人简历（《入职申请》）即为《劳动合同》，因《聘用书》《个人简历（《入职申请》）不具备劳动合同的要素和特征，故高品物业公司的该主张不予支持。高品物业公司诉称由于周盛杰不配合，导致双方之间未能订立劳动合同，因其未提交证据，故该主张理由不充分，证据不足，不予支持。
黔东南州劳人仲案字〔2017〕第251号裁决书虽系2017年11月29日作出的，但送达高品物业公司的时间是2018年1月11日。高品物业公司在收到该裁决书后，于2018年1月23日向第一次提起诉讼，一审法院2018年3月13日作出（2018）黔2601民初621号民事裁定并送达高品物业公司后，高品物业公司在法律规定期限内再次提起诉讼，故高品物业公司的诉讼在诉讼时效期间，周盛杰的该项辩解理由不成立，不予支持。综述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、贵州高品物业发展有限公司与周盛杰于2016年7月8日至2017年1月1日期间存在劳动关系。二、贵州高品物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付周盛杰未签订劳动合同的双倍工资差额8606.9元。案件受理费减半收取5元，由贵州高品物业发展有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高品物业公司和周盛杰从2016年7月8日至2017年1月1日存在劳动关系，一审作出判决后，双方均无异议，本院予以确认。关于高品物业公司上诉认为不存在双方未签订书面劳动合同问题，一审不应判决其承担支付周盛杰二倍工资差额责任。因为周盛杰一直未提供其保安资格证书，一直拒绝签订书面劳动合同，责任在于周盛杰，不在于公司。本院认为，高品物业公司提供的证据不能证明其主张，在用工过程中，高品物业公司是否已经向周盛杰提出签订书面劳动合同的相关要求，并无证据证明，故高品物业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，即用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高品物业公司因没有在法律规定的时间内与周盛杰签订书面劳动合同，应当承担支付二倍工资的责任，一审判决高品物业公司支付正确，本院予以维持。
综上所述，高品物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州高品物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 郑厚祥
审 判 员 欧阳平
二〇一八年八月十三日
法官助理 罗 惠
书 记 员 刘 海
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第318-2号
申请执行人于建华。
被执行人张荣勋。
被执行人河南省中原旅游产业发展有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张荣勋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第427号民事调解书，于2013年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月24日前履行法律义务，但其至今未履行义务。本案审理期间，本院于2012年2月17日依法将张荣勋所有的位于北京市朝阳区X、X号房产两套及其配偶秦臻所有的位于北京市海淀区X房产一套共计三套房产予以查封。本案在执行过程中，诉讼保全的房产，查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续查封张荣勋配偶秦臻所有的位于北京市海淀区X房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年二月十日
书记员代 红 涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终772号
上诉人（原审被告）：吴某某。
委托代理人：吴汝武，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
上诉人吴某某为与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决离婚理由不足。近年来，被上诉人住在庆元县城，上诉人住在庆元县五大堡乡盖竹村（被上诉人父母家）。事实是经夫妻双方商量，被上诉人在外打工，上诉人在家经营山田，照顾孩子和被上诉人的父母，并非因夫妻感情不和而异地生活。据此，原判以双方仍异地生活为由，应视为夫妻感情破裂，并判决双方离婚，理由显然不足。二、原判极为不公。上诉人作为上门女婿，在被上诉人家辛勤持家、兢兢业业、孝敬双亲、任劳任怨，左邻右舍无人不知。近年来，被上诉人在外打工，上诉人在家替被上诉人对父母、子女履行赡养和抚养义务，费用全由上诉人一人承担，被上诉人在外打工的工资收入全由被上诉人自己存放。原判对此只字未提，上诉人无法接受。被上诉人在外打工是经双方商量去的，被上诉人突然提出离婚是有喜新厌旧、见异思迁的事实存在，本案离婚的过错在被上诉人身上，一目了然。对此原判也只字不提。这长达20年的时间，是上诉人人生中最宝贵、最美好的黄金时光。可以说，上诉人把这个时光毫无保留地奉献给了被上诉人及其父母，奉献给了这个家。现在被上诉人说离就离，情何以堪？让上诉人无法接受这个残酷的现实。综上所述，上诉人认为，原判的判决理由明显不足，对上诉人也极为不公。
被上诉人王某某辩称：被上诉人系家中独生女儿，长大后因父母身体不好，故招婿上门。经人介绍，与上诉人认识并结为夫妇，双方婚前感情基础薄弱。因上诉人好逸恶劳，根本不履行家庭义务，且上诉人的性格偏激，只要两人一争吵，上诉人就要拉着子女去寻死或者要杀死被上诉人的父母。上诉人与被上诉人的感情已破裂，无任何和好可能。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：原、被告于1995年经人介绍认识后，被告表示同意入赘到原告家，双方遂开始同居生活，同居后于1996年7月30日生育一女，取名王某甲，现已成年。后双方于1996年10月10日在庆元县五大堡乡人民政府补办结婚登记手续。婚后又于2002年11月21日生育一子，取名吴某甲，现就读于庆元三中。原、被告婚后初期感情一般，后来随着婚姻生活的延续，双方性格不和及家庭经济情况等原因常发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。近年来，原告住在庆元县城，被告住在庆元县五大堡乡盖竹村。2015年7月9日，原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理后于2015年7月30日判决驳回原告的诉讼请求，判决后原、被告仍异地生活，夫妻关系并未改善。另查明，原、被告有借给案外人胡某某的借款80000元，属夫妻共同债权。
一审法院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般。双方婚后初期感情一般，随着婚姻生活的延续，双方因性格不和及家庭经济情况等原因时常发生争吵，导致双方夫妻感情产生隔阂。近年来原告外出务工，长期与被告分居两地，原、被告双方感情日渐淡薄。原告于2015年7月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告仍异地生活，夫妻关系并未改善，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，予以支持。关于婚生子吴某甲的抚养问题，原告庭后在询问笔录中表示放弃婚生子的抚养权，为了更有利于子女的健康成长，不改变其相对稳定的学习、生活环境，婚生子应由被告抚养为宜，由原告承担相应的抚养费，抚养费结合婚生子吴某甲的生活实际以及原告的负担能力考虑，以每年6000元为宜，支付至婚生子吴某甲18周岁止。关于借给案外人胡某某的共同债权80000元，原、被告均予认可，予以认定，应由双方各半享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；二、婚生子吴某甲由被告吴某某抚养，由原告王某某每年支付给被告吴某某子女抚养费6000元，从2016年6月起至婚生子吴某甲18周岁止，限原告王某某于每年12月30日前支付；三、原告王某某与被告吴某某各半享有对案外人胡某某的80000元债权。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍结婚，婚前感情基础一般，婚后未培养好夫妻感情，在长期的家庭生活中矛盾隔阂日益加重，双方因此长期分居。上诉人在2015年7月起诉离婚被法院驳回后，再次起诉要求离婚，且其离婚态度十分坚决，故可以确定双方已无和好可能，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年九月二日
代书 记员 何 锦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保12号
申请人张毅，女，1958年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。
法定代表人杜刚，董事长。
申请人张毅与被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人张毅于2016年1月19日向本院提出申请，要求保全被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司价值XXX万元的财产，即：1、限额冻结被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司在XX银行XX分理的存款XXX万元；2、限额冻结被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司在XX银行XX分理处的存款XX万元。申请人张毅向本院提供了担保人张XX所有的位于重庆市渝北区XX东路XX号X幢（原XX栋）X单元XX号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及其所有的位于重庆市渝北区XX东路XX号附XXX号车位（XXX房地证XXXX字第XXX**号）、担保人曹XX所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号房屋（重庆市房权证XXX字第XXXXX**号）及其所有的位于渝北区XX街道XX路XX幢XXXX停车用房（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、担保人尹XX所有的位于重庆市长寿区XXX镇XXX路X号XX幢X单元XX房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX字）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人张毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司在XX银行XX分理处的存款XXX万元；
限额冻结被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司在XX银行XX分理处的存款XX万元；
查封担保人张XX所有的位于重庆市渝北区XX东路XX号X幢（原XX栋）X单元XX号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及其所有的位于重庆市渝北区XX东路XX号附XXX号车位（XXX房地证XXXX字第XXX**号）；
查封担保人曹XX所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号房屋（重庆市房权证XXX字第XXXXX**号）及其所有的位于渝北区XX街道XX路XX幢XXXX停车用房（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；
查封担保人尹XX所有的位于重庆市长寿区XXX镇XXX路X号XX幢X单元XX房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX字）。
以上存款的冻结期限为一年，房屋的查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人张毅负担（诉讼中，申请人张毅可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
代理审判员 刘念弟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余例桧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9546号
原告：中山市弘图灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇庆龙路51号A幢5楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UMW72XR。
法定代表人：彭鸿永，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：深圳市艺之居家居有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路1005号丰湖大厦丰泽阁16K。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
原告中山市弘图灯饰有限公司（以下简称弘图公司）与被告深圳市艺之居家居有限公司（以下简称艺之居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘图公司的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告艺之居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘图公司向本院提出诉讼请求：被告艺之居公司支付原告弘图公司货款113584元及利息（按银行同期同类贷款基准利率从立案之日起计至清偿之日止计付）。事实和理由：原告向被告供应成品灯具，双方已对2015年11月12月、2016年1月5月、7月的货款进行对账，被告确认欠原告货款113584元。
原告弘图公司为支持其诉请，提供证据如下：1.中山市弘图灯饰有限公司营业执照；2.深圳市艺之居有限公司企业工商信息公示资料；3.对账记录月份总表。
被告艺之居公司未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年2016年7月，弘图公司向艺之居公司供应灯饰成品。2016年8月12日，双方进行对账，艺之居公司确认欠弘图公司113584元。弘图公司追索货款未果，于同年8月15日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告弘图公司与被告艺之居公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款113584元，提供对账记录月份总表为证，被告艺之居公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告艺之居公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告弘图公司要求被告艺之居公司支付货款113584元，并按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2016年8月15日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告艺之居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告弘图公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市艺之居家居有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市弘图灯饰有限公司支付货款113584元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告深圳市艺之居家居有限公司负担（该费用原告中山市弘图灯饰有限公司已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初1895号
原告刘建顺，男，1965年10月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告青岛金鏊置业有限公司。住所地平度市东阁街道办事处菜园村180号。
法定代表人李华东，总经理。
委托代理人许立群，女，1967年12月30日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告刘建顺诉称，自2010年6月份至2011年9月份，原被告就平度市大润发超市主体部分电器安装工程、华达金街地下商城二级箱到三级箱商铺电源电器安装工程及华达金街地下商城三级箱以后电器安装工程签订了书面的承包合同。原告对被告所欠工程款起诉，因未能提供100000元质保金的证据，该部分诉讼请求未能得到支持。现原告取得了相关证据材料。故提起诉讼，请求法院判令被告青岛东恒建筑工程有限公司立即给付工程质保金100000元及逾期付款利息24000元，合计124000元；判令被告青岛金鏊置业有限公司在欠付被告青岛东恒建筑工程有限公司工程款范围内承担给付义务；被告承担本案诉讼费用。
被告青岛金鏊置业有限公司辩称，欠款属实，同意还款，但因资金困难，要求分期付款。
原告刘建顺撤回对青岛东恒建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛金鏊置业有限公司所欠原告刘建顺款项100000元（质保金），自2016年8月2日起分4次付清，于2016年11月1日前付25000元，于2017年2月1日前付25000元，于2017年5月1日前付25000元，于2017年8月1日前付25000元。对于每期款项，如被告不能如期付款，原告可以对剩余款项申请强制执行。
二、原、被告双方再无其他争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告青岛金鏊置业有限公司负担，于2016年8月31日前直接付给原告刘建顺，其余案件受理费1390元予以退回。
本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 徐丛堂
审判员 代玉光
审判员 雍延明
二〇一六年八月二日
书记员 马世清
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2669号
原告陈炎祥，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄汉龙，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈炎祥与被告庄汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员林金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炎祥到庭参加诉讼，被告庄汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎祥诉称，被告庄汉龙以做生意需要资金周转为由，于2013年9月26日向原告借款人民币50000元，当时被告口头说借款利息按月利率2%计付，借款期限为二、三个月。借款后的那年春节前我就开始向原告催讨，被告庄汉龙至今只归还人民币15000元。现请求法院判令被告归还原告借款人民币35000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告庄汉龙在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告庄汉龙以做生意需要资金周转为由，于2013年9月26日向原告陈炎祥借款人民币50000元，被告庄汉龙出具一张借条给原告陈炎祥收执，借条上没有约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催讨，被告共归还原告人民币15000元。现原告请求法院判令被告庄汉龙归还原告陈炎祥借款本金人民币35000元。
上述事实有原告陈炎祥提供的由被告庄汉龙出具的借条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告庄汉龙尚欠原告陈炎祥借款人民币35000元，有被告庄汉龙出具给原告陈炎祥收执的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告陈炎祥催讨后，被告庄汉龙没有全部归还，故原告陈炎祥请求被告庄汉龙归还尚欠的借款本金，理由正当，于法有据，应予支持。被告庄汉龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄汉龙应于本判决生效后十日内归还原告陈炎祥借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，适用简易程序审理减半收取为人民币337.5元，由被告庄汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钟剑玲
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）路执字第1051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人郑素芬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑素芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑素芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈