广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1876号
上诉人（原审被告）：中山市三角镇明发五金机械维修部，住所地广东省中山市三角镇南洋路15号首层。
主要负责人：梁明发，该维修部经营者。
上诉人（原审被告）：梁明发，男，1959年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰斐，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。
上诉人中山市三角镇明发五金机械维修部（以下简称明发维修部）、梁明发因与被上诉人陈杰斐工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明发维修部、梁明发上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回陈杰斐的一审诉讼请求。事实和理由如下：1.一审认定事实不清。陈杰斐并非明发维修部的员工。双方之间不存在劳动关系。陈杰斐因自身需要向明发维修部借用车床，风险应当由其本人承担。根据明发维修部提交的雇主责任险清单，陈杰斐并未在明发维修部的员工名录中。事发时并非明发维修部的工作时间。2.一审法院适用法律错误。陈杰斐的受伤不是工伤。本案应是人身损害赔偿纠纷，即便是明发维修部、梁明发有责任也是管理上的疏忽责任。而明发维修部已经相应地支付了医疗费用以及安装假肢的费用。综上，陈杰斐因借用车床受伤，不应当由明发维修部、梁明发承担赔偿责任。
陈杰斐辩称，陈杰斐的受伤属于工伤，已经行政诉讼终审认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈杰斐向一审法院起诉请求：判令明发维修部、梁明发连带支付陈杰斐赔偿费用合计844310.4元，包括1.一次性伤残补助金64386元（3066元/月×21个月）；2.一次性工伤医疗补助金36792元（3066元/月×12月）；3.伤残津贴275940元（3066元/月×75%×12个月×10年）；4.停工留薪期工资19622.4元（自2015年11月22日至2016年6月3日共6个月12天，3066元/月×6个月+3066元/月÷30天×12天）；5.住院伙食补助费3850元（70元/天×55天）；6.辅助器具费433200元（38000元×12.4，普通型38000元/具，4年一换，受伤时陈杰斐22周岁，换至70周岁，共48年须换12.4次，明发维修部、梁明发已支付一次）；7.异地治疗的交通与住宿费（1000元+950元）；8.住院期间护理费8250元（55天×150元/天）；9.鉴定费320元。
一审法院认定事实：陈杰斐提供的中人社工认﹝2016﹞4108号认定工伤决定书反映陈杰斐系明发维修部的员工。2015年11月22日19时左右，陈杰斐在维修部操作车床加工轴零件的过程中导致左上肢受伤。事故发生后，陈杰斐被送往中山市中医院治疗，后转南方医科大学南方医院治疗。被诊断为左上肢离断伤，左上臂残端修整术＋VSD术后等。2016年4月29日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认﹝2016﹞4108号认定工伤决定书，认定陈杰斐于2015年11月22日19时左右在明发维修部受到的事故伤害为工伤。中劳鉴﹝2016﹞02875号劳动能力鉴定书反映中山市劳动能力鉴定委员会于2016年7月13日出具鉴定书鉴定陈杰斐本此事故伤害为四级伤残。中劳鉴确﹝2016﹞02621号反映中山市劳动能力鉴定委员会确认陈杰斐的停工留薪期为2015年11月22日至2016年6月3日。中劳鉴确﹝2017﹞00618号劳动能力确认书反映中山市劳动能力鉴定委员对陈杰斐辅助器具配置的申请事项作出同意安装国内市场普及假肢的决定。证明反映德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司于2017年5月13日出具证明陈杰斐安装国内普通型上臂义肢费用为38000元，该义肢在正常使用情况下更换周期为四年，在该公司装配训练需19天，期间住宿费50元/天，需陪护1人。南方医科大学南方医院出院小结反映陈杰斐于2015年11月22日至2015年12月3日期间住院治疗，共11天；南方医院燕岭院区(广东燕岭医院)出院小结反映陈杰斐于2015年12月3日入院治疗至2015年12月28日出院，共住院25天，出院医嘱住院期间陪护壹名。广东省行政事业收费定额票据反映陈杰斐本次鉴定产生劳动能力鉴定费320元。仲裁时，明发维修部对上述工伤认定决定书、劳动能力确认书、广东省行政事业收费定额票据不予确认，亦不同意德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的假肢配置方案。
明发维修部不服上述工伤认定向人民法院提起行政诉讼，中山市中级人民法院于2017年1月5日作出终审判决，维持中山市人力资源和社会保障局对陈杰斐的工伤认定决定。
2017年5月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈杰斐的仲裁申请，陈杰斐请求裁决明发维修部支付其：一、一次性伤残补助金94500元（4500元/月×21个月）；二、一次性工伤医疗补助金54000元（4500元/月×12月）；三、伤残津贴405000元（4500元/月×75%×12个月×10年）；四、停工留薪期工资24982元（4500元/月×5个月+4500元/月÷21.75天×12天）；五、住院伙食补助费3850元（70元/天×55天）；六、辅助器具费456000元（38000元×12次）；七、异地治疗的交通费1000元、住宿费950元；八、住院期间护理费8250元（55天×150元/天）；九、劳动能力鉴定费320元；十、解除劳动关系经济补偿金2250元（4500元/月×0.5个月）；十一、2015年7月10日至2015年11月22日未签订劳动合同加付一倍工资20250元（4500元/月×4.5个月）。2017年8月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2017﹞1938号仲裁裁决书，终局裁决：一、明发维修部支付陈杰斐（一）一次性伤残补助金64386元；（二）一次性工伤医疗补助金36792元；（三）2016年8月至2017年5月的伤残津贴22995元；（四）停工留薪期工资19622.4元；（五）住院伙食补助费3850元；（六）辅助器具费433200元；（七）护理费2916.67元；（八）劳动能力鉴定费320元；以上合计584082.07元；二、同意陈杰斐撤回第十项、第十一项仲裁请求；三、驳回陈杰斐其余的仲裁请求。明发维修部未就该裁决向中山市中级人民法院申请撤销。陈杰斐不服上述仲裁裁决于法定期限诉至一审法院。
一审法院另查明，陈杰斐因本次事故受伤合共住院治疗55天，明发维修部未为陈杰斐参加社会保险，明发维修部已支付陈杰斐配置义肢费用38000元，陈杰斐受伤后未再回明发维修部上班。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司系经广东省民政厅认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的单位。
一审法院认为，一、虽然明发维修部于仲裁时不确认上述工伤认定决定书、劳动能力确认书、广东省行政事业收费定额票据，但其诉讼时未对上述证据提出质证意见，也未能对此提交依据予以反驳，故一审法院采信陈杰斐提供的证据，并认定陈杰斐为明发维修部的员工，陈杰斐于2015年11月22日19时左右在明发维修部受到的事故伤害为工伤。关于入职时间，职务，月平均收入，明发维修部负有举证义务而未提供任何证据，故一审法院采信陈杰斐的主张认定陈杰斐自2015年6月中旬到明发维修部处任职车床工，月平均工资3066元，并以此作为陈杰斐受伤前及离职前的月平均工资计算陈杰斐的工伤保险待遇。
二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴的问题。陈杰斐在明发维修部工作时受伤并被认定为工伤，伤残等级为四级，理应获得工伤保险待遇。由于明发维修部未为陈杰斐参加社会工伤保险，且陈杰斐受伤后未再回明发维修部处工作，陈杰斐仲裁时已提起一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，诉讼时也明确提出解除与明发维修部的劳动关系，故一审法院认定陈杰斐向明发维修部提出解除或者终止劳动关系,双方劳动关系自陈杰斐提起仲裁时终止。依据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十七条第一款、第六十六条第一款的规定，明发维修部应支付陈杰斐一次性伤残补助金64386元（3066元/月×21个月）。而依据《广东省工伤保险条例》第三十一条规定，户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，才符合一次性享受伤残津贴及一次性工伤医疗补助金的待遇。由于陈杰斐为本市户籍，其主张一次性计发十年的伤残津贴及一次性工伤医疗补助金理据不足，一审法院不予支持。但因明发维修部未就裁决向中山市中级人民法院申请撤销，应视为其认可向陈杰斐支付一次性工伤医疗补助金36792元的裁决结果，系当事人处分自身民事权利，于法不悖，一审法院对此予以确认。同时，依据《广东省工伤保险条例》第二十九条规定，明发维修部应按月向陈杰斐支付伤残津贴至其死亡。结合陈杰斐确定伤残等级及双方解除劳动关系的时间，明发维修部应支付陈杰斐2016年8月1日至2017年5月31日的伤残津贴22995元（3066元/月×75%×10个月）。又，《广东省人力资源和社会保障厅关于2017年度调整我省工伤伤残津贴的通知》载明，调整对象包括2016年12月31日前（含本日）已领取伤残津贴，在2017年1月1日后仍符合继续享受伤残津贴的一级至四级伤残人员。调整办法中普遍调整项包括：1.每人每月定额加发71元。2.2016年12月31日前已经领取伤残津贴的一级至四级伤残人员，再按本人调整前伤残津贴月标准的3.2%予以加发。倾斜调整项第3项载明:根据以上普遍调整、倾斜调整的办法调整的一级至四级伤残人员，如其伤残津贴仍低于2486元/月的，按照2486元/月的标准予以发放。综合考虑本案具体情况，明发维修部应按2486元/月（3066元/月×75%×103.2%+71元=2444.08元，低于2486元/月，故按2486元/月标准）的标准向陈杰斐支付2017年6月1月至2017年12月31日期间的伤残津贴17402元（2486元/月×7个月），并应自2018年1月起按广东省社会保险行政主管部门发布的工伤伤残津贴调整办法或通知的规定按月向陈杰斐支付伤残津贴至陈杰斐死亡止。
三、关于停工留薪期工资问题。经中山市劳动能力鉴定委员会确认陈杰斐的停工留薪期为2015年11月22日至2016年6月3日。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，明发维修部应支付陈杰斐停工留薪期工资19622.4元（3066元/月×6个月+3066元/月÷30天×12天）。
四、关于住院伙食补助费问题。陈杰斐因工受伤后共住院治疗55天，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十七条第一款规定，明发维修部应支付陈杰斐住院伙食补助费3850元（70元/天×55天）。
五、关于辅助器具费问题。经中山市劳动能力鉴定委员作出会的决定，同意陈杰斐安装国内市场普及假肢。明发维修部虽不同意德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的假肢配置方案，但该公司系经广东省民政厅认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格单位，且明发维修部亦未能提供证据予以反驳，故一审法院采信该证明，并采纳证明的假肢配置方案。由于陈杰斐于2062年12月15日满70周岁，即从陈杰斐第一次安装义肢2017年5月13日至2061年5月12日期间共需配置及更换义肢12次，2061年5月13日至2062年12月15日共582天，需配置及更换义肢0.4次，合共12.4次。扣除明发维修部已向陈杰斐支付的配置义肢费用38000元，依据《广东省工伤保险条例》第二十八条、第五十七条第一款规定，明发维修部仍需向陈杰斐支付的辅助器具费差额433200元（38000元/次×12.4次-38000元）。
六、关于异地治疗的交通与住宿费问题。虽然陈杰斐未提交任何交通费用票据，但陈杰斐确实因住院治疗而实际发生交通费用，故一审法院根据陈杰斐实际就医地点、时间、次数等具体情况酌情认定交通费为500元。至于住宿费问题，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明陈杰斐装配训练需19天，期间住宿费50元/天，明发维修部亦未提供反驳证据，故一审法院认定明发维修部应向陈杰斐支付住宿费950元（19天×50元/天）。
七、关于住院期间护理费8250元的问题。南方医院燕岭院区(广东燕岭医院)出院小结反映陈杰斐住院25天，需陪护1人；德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明显示陈杰斐装配训练需19天，需陪护1人，故一审法院参照《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“社会服务和居民生活服务”类别的“养老护理员”月薪高位数，认定明发维修部应支付陈杰斐护理费5133.33元（3500元/月÷30天/月×44天）。
八、关于鉴定费。鉴定一审法院上述已采信广东省行政事业收费定额票据，陈杰斐因本次事故产生鉴定费320元，明发维修部应予支付。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，梁明发作为个人独资企业明发维修部的投资人，在明发维修部的财产不足以清偿上述债务时，梁明发应以其个人的其他财产对明发维修部的上述债务承担清偿责任。
明发维修部、梁明发经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈杰斐的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响一审法院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第五十七条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、中山市三角镇明发五金机械维修部应于判决生效之日向陈杰斐支付一次性伤残补助金64386元、一次性工伤医疗补助金36792元、停工留薪期工资19622.4元、住院伙食补助费3850元、辅助器具费差额433200元、异地治疗的交通费500元及住宿费950元、护理费5133.33元、鉴定费320元、2016年8月1日至2017年12月31日的伤残津贴40397元（22995元+17402元），以上合计605150.73元；另中山市三角镇明发五金机械维修部应从2018年1月起每月的最后一天按广东省社会保险行政主管部门发布的工伤伤残津贴调整办法或通知的规定按月向陈杰斐支付伤残津贴至陈杰斐死亡止；二、中山市三角镇明发五金机械维修部的财产不足以支付陈杰斐的上述款项时，梁明发应以其个人的其他财产对中山市三角镇明发五金机械维修部的上述债务承担清偿责任；三、驳回陈杰斐的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由明发维修部、梁明发负担。
二审中，明发维修部、梁明发、陈杰斐均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认﹝2016﹞4108号认定工伤决定书，认定陈杰斐于2015年11月22日19时左右在明发维修部受到的事故伤害为工伤。该工伤认定决定书，已经发生法律效力，本院予以确认。现明发维修部、梁明发认为本案陈杰斐的受伤不属于工伤，称是借用车床，没有提供相应的证据证明，其提供的雇主责任险员工名录等证据材料并不能推翻上述已经生效的工伤认定决定书。因此，明发维修部、梁明发没有为陈杰斐依法参加工伤保险，应当承担向陈杰斐支付工伤保险待遇的民事责任。中山市三角镇明发五金机械维修部应向陈杰斐支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、辅助器具费差额、交通费、住宿费、护理费、鉴定费、伤残津贴等工伤赔偿款605150.73元；由于以后广东省社会保险有关部门对工伤伤残津贴会有调整，中山市三角镇明发五金机械维修部应从2018年1月起每月按广东省社会保险行政主管部门发布的相应年度工伤伤残津贴调整办法或通知的规定按月向陈杰斐支付伤残津贴至陈杰斐死亡止。
综上所述，明发维修部、梁明发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市三角镇明发五金机械维修部、梁明发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀连