wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初154号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、贺志广出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日15时左右，被告人王某饮酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在道路上行驶，当行至绥中县涝豆洼高速桥下路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人王某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇319.72毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）361号检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某血液乙醇含量达到每100毫升200毫克以上，故依法对其从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第2号
上诉人（原审第三人）蒋习友，男，1958年5月15日出生，汉族。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘连营，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人魏士敏，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王烁，菏泽市国土资源局地籍科工作人员。
上诉人蒋习友因刘连营诉原审被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，不服定陶县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）定行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定陶县人民法院（2013）定行初字第17号行政判决；
二、发回定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨继霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4328号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告徐智贤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告徐智贤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 白秀东
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第692号
上诉人（原审原告）：黄海勇，男，1969年3月18日出生，汉族，市民。
委托代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄世海，男，1951年4月19日出生，汉族，市民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
上诉人黄海勇因与被上诉人黄世海排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O13）菏牡民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄海勇及其委托代理人董传海，被上诉人黄世海委托代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄海勇诉称，其与被告是前后邻居，原告在前，被告在后。2012年12月份被告突然在胡同口建起房子，理由是为了以后的拆迁补偿。虽被告搭建的通道没有建在原告的宅基地上，不影响原告的通行、生产和生活，但因胡同是让人出行的又不是被告自己的，故原告找被告理论，让办事处调解，被告拒不理会，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即拆除建在原告胡同的房屋，停止侵害。
原审被告黄世海答辩称，一、原告的起诉不符合民事诉讼法有关法律规定，不是适格的原告。二、被告行为没有给原告造成生产、生活上的妨碍。综上两点应驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告黄海勇与被告黄世海为前后邻居，原告在南，被告在北。原告房院大门朝南，面向大路出行，被告的宅院大门朝西，面向胡同出行。2012年12月份，被告在其住宅的西侧胡同口用砖建设一通道（上部有顶，下面可通行），位于原告的西邻。
原审法院认为，原、被告为不动产的相邻关系，被告所搭建通道，因未占用原告的宅基，且搭建的通道并不影响原告的通行。应认定被告并未对原告构成侵权。所以，原告要求被告拆除建在胡同内的通道的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海勇要求被告黄世海拆除建在胡同内的通道的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄海勇负担。
上诉人黄海勇不服原审法院判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人提交的国有土地使用证明确规定了上诉人的宅基地使用面积，不管是实线还是虚线，都在上诉人宅基地范围内。被上诉人在上诉人宅基地范围内建筑物体，严重侵犯了上诉人的宅基地使用权。二、一审法院将该案以排除妨害进行审理错误，被上诉人的违法行为对上诉人构成侵权，应当以侵权之诉进行审理。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人黄世海答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、某居民委员会于2013年12月12日出具的证明一份，证明：因为黄世海占有上诉人的土地，在开发丈量中，工作组认为，黄海勇西邻的胡同与黄世海有纠纷，在丈量时未将该胡同丈量。二、某居民委员会于2013年12月11日出具的证明一份，证明：黄海勇宅基地西邻的胡同在办理国有土地使用证时已按照通常胡同随宅基地的原则量入证内。三、黄某某的证明一份，证明：黄某某、黄世海、黄海勇三家共同使用一个胡同。黄海勇在南、黄世海在中，黄某某在北。三家都走一个胡同。后来前街修路，黄海勇由走西门改为门朝南走。2003年黄世海在共用的胡同内建起过道，使原本很窄的胡同变得更窄，造成的黄某某一家人出行不便，望黄世海自行拆除。被上诉人对证据一有异议，认为该证据不能证实上诉人的主张，未对胡同丈量的原因不在于本案纠纷。本案仅涉及通道而不涉及上诉人宅基地范围内的建筑测量。对证据二有异议，认为居委会无权出具土地使用权属的证明文件。对证据三有异议，认为该证明与本案无关，如构成对黄某某的侵权应由黄某某来主张，且黄某某没有出庭作证。本院经审查认为，上诉人的提交的证据一，只能证明涉案胡同没有进行丈量，涉及的是拆迁时的土地使用权赔偿问题，而本案纠纷解决的是物权保护问题，涉案胡同属于暂不确权土地，本案对其权利的归属并不予以确认，因此，本案纠纷与上诉人是否应获得胡同的拆迁赔偿无关。本院对该证据的证明效力不予认可。对证据二，某居民委员会无权出具土地权属的认定证明，应当以国有土地使用证的记载来认定上诉人宅基地的使用权范围。对该证据的证明效力不予认可。对证据三，该证明不能证实被上诉人的行为对上诉人构成了侵权，该证据的证明效力不予认可。
本院二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：被上诉人搭建通道的行为是否对上诉人构成侵权。
首先，上诉人主张涉案胡同的使用权属于上诉人享有，但其提交的国有土地使用证上将涉案胡同明确标注在虚线部分。该证书上的图例载明，虚线部分为暂不确权土地。因此，涉案胡同的权属尚没有经过土地管理部门的确认。上诉人主张涉案胡同系上诉人土地使用权范围内的土地，没有事实根据，本院不予支持。同时，涉案胡同并非上诉人的必然通行的通道，被上诉人在通道上的建筑物也不影响上诉人的通行，没有对上诉人构成相邻通行权的侵害。被上诉人的行为并不对上诉人构成侵权。上诉人诉请拆除被上诉人在涉案通道上搭建的建筑物，既非基于物权人的物上请求权，亦非相邻权的范畴。上诉人的该诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案对涉案胡同使用权的归属不予确认。本案的处理与上诉人提出的拆迁赔偿问题无关。上诉人可就涉案胡同的权属另行主张权利，且被上诉人在涉案通道上搭建建筑物是否违法，应由有关行政部门予以解决。
综上，上诉人黄海勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄海勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张燕婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2636号
原告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告：孙某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
原告王某某与被告王某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年10月19日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 许来福
人民陪审员 李天义
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨燕茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3198号
原告：宁夏天祥建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告：宁夏国飞电气有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市滨河新区唐和路2号。
法定代表人：童国飞，系该公司总经理。
原告宁夏天祥建材有限公司与被告宁夏国飞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宁夏天祥建材有限公司于2018年1月20日以双方庭外协商一致后达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天祥建材有限公司撤诉。
案件受理费7956.65元，减半收取计3978元，由原告宁夏天祥建材有限公司负担。
审判员王泰新
二○一八年一月二十日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1234号
罪犯万会敏。现押湖南省津市监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于二００七年二月五日作出（2007）汉刑初字第123号刑事判决，以被告人万会敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一０年十一月十八日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二０一六年六月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万会敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分160分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万会敏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万会敏在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万会敏减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一四年六月十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初2823号
原告：周秀银，女，1958年8月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：赖诗速，系德化县中心法律服务所。
被告：张佳和，男，1995年10月30日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司第六营业部。
住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
法定代表人：陈文俊，系该公司总经理。
本院在审理原告周秀银与被告张佳和、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司第六营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周秀银于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告周秀银以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀银撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元。由原告周秀银承担。
审判员 陈志群
二〇一八年八月八日
书记员 陈婉玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第304号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。
原审被告人许某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人苏某某、许某某犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）杨刑初字第148号刑事判决。以盗窃罪分别判处苏某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处许某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，原审被告人苏某某到庭参加诉讼。在审理过程中，苏某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人苏某某、许某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现苏某某要求撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地;新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代理人段恒锋,该支行行长。
委托代理人蔡超，该支行副行长,。
被执行人成曙初，男，1967年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人廖伟,女,1968年9月17日出生,汉族,居民，成曙初之妻。
中国农业银行股份有限公司新化支行与成曙初、廖伟信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2173号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人成曙初、廖伟发出执行通知书，责令被执行人成曙初、廖伟收到执行通知书后,立即由成曙初、廖伟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行信用卡贷款本金182700元，并按约定支付至贷款本金清偿之日止的利息。还应承担诉讼费1975元，执行立案费2670.12元，但被执行人成曙初、廖伟至今未履行生效的法律文书义务。
本院在执行中查明，由于被执行人成曙初、廖伟欠债太多，且银行无存款，成曙初、廖伟的财产全部抵押中国工商银行股份有限公司新化支行、中国建设银行股份有限公司新化支行及新化县农商银行,现已无法处置，暂时无法兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行亦不能提供被执行人成曙初、廖伟其相关可供执行财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避免本案久执不结，本案的执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行如发现被执行人成曙初、廖伟有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行(2016)湘1322民初2173号民事调解书,基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
书记员 康弟元
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初980号之二
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长
被告刘胜，男。
被告李丽花，女。
被告贺礼昱，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告刘胜、李丽花、贺礼昱金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告刘胜、李丽花、贺礼昱的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费320元，合计845元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审判员 邓顺香
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 航
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4606号
罪犯蒋桃桃，出生于贵州省水城县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）金武刑初字第120号刑事判决，以被告人蒋桃桃犯拐卖儿童罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯蒋桃桃减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋桃桃在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋桃桃在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋桃桃在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋桃桃予以减刑一年（刑期至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第751号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张小群。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）729号起诉书指控被告人张小群犯贩卖毒品罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人张小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月中旬，被告人张小群经事先电话联系，由陈某（另案处理）开车接送，在绍兴市区火车站对面的马路上，以人民币500元的价格将重约0.4克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2、2012年1月25日，被告人张小群经事先电话联系，由陈某开车接送，张慧（已判决）代送毒品至绍兴市区火车站一家商务酒店门口，以人民币500元的价格将1小包冰毒贩卖给吸毒人员王某。
3、2012年1月28日，被告人张小群经事先电话联系，由陈某开车接送，张慧代送毒品至绍兴市区天桥宾馆楼下，以人民币700元的价格将1小包冰毒、2颗麻古贩卖给吸毒人员王某。
2012年6月11日，被告人张小群在绍兴市袍江新区斗门镇紫丁香网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张小群在开庭审理过程中亦无异议，且有非同案共犯张慧的供述，证人王某、陈某的证言，尿样检测报告，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小群违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而伙同他人进行多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小群交代态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十一日起至二○一五年八月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一二年九月四日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03224号
原告李XX。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告李X。
原告李XX诉被告李X赡养费纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告李X向本院提交书面意见，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告李XX与被告李X系父子，被告在三岁时其母亲去世，原告李XX一人将被告带大，并为其成家立业。双方曾约定，将盐渠街道的住房二层由原告居住，每月支付600.00元赡养费，春节另给1000.00元。而且还以易光付的名义存了40000.00元为我养老，但这个钱一直没有给原告。由于原告年岁已大，丧失劳动能力，为被告建房又欠账4万元。现起诉要求被告李X支付原告李XX生活费每月700.00元及医疗费100.00元；诉讼费由被告负担。
被告李X辩称：被告李X作为原告李XX的儿子，从没有说过不给父亲赡养费。由于父亲长期无理取闹，被告妻子受不了这种日子，与被告离婚。对于父亲手上的协议不是被告的本意，为了过上清静日子，是父亲单方提出的。现在被告在外务工，无固定收入来源，平均每月最多只有三四千元，加之离婚后被告要承担两个小孩的抚养费用，请求法院按照农村的养老条件及经济情况做出判决。
经审理查明，被告李X系原告李XX的儿子。2013年2月18日，双方达成养老协议，该协议约定了原告李XX的居住及养老费用的支付等内容。同时查明，李XX系城镇居民家庭户口，现年满67岁，无收入来源。
上述证据除原告的陈述，被告的书面意见外，还有双方的身份信息、协议等证言在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为：子女对丧失劳动能力或者生活困难的父母有赡养扶助的义务，并且赡养、尊敬老人是中华民族的优良传统，也是法定的基本义务。本案中，原告李XX在其妻子去世后含辛茹苦将被告李X独自抚养成人，其间付出了较多的心血和汗水，此种行为是值得人们尊敬和学习；被告作为子女，更应对此心怀感恩，积极赡养父亲。原告现已年老，无收入来源，被告李X应对原告李XX履行赡养义务。结合本地的消费支出及被告无固定收入且尚需抚养小孩的情况，本院酌定被告每月支付赡养费600.00元。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，21）”二十一条，《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，144）”一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X从2013年12月起每月支付原告李XX赡养费600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，253）”二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一三年十一月五日
书记员 梁迎春
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审字第4号
申请执行人农安县国土资源局
法定代表人段明利，局长
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人房新，男，汉族，现住合隆镇。
申请执行人农安县国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第125号行政决定，在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定。依法应予准许。综上，裁定如下：
准予申请执行人农安县国土资源局撤回对农国土行字（2015）第125号行政决定的强制执行申请。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年一月二十五日
书记员 马唯啦
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1510号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地四川省南充市蓬安县。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人屈文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某经他人雇佣，自2015年3月以来，未经注册商标所有人许可，利用承租的本市海珠区仁济直街14号将他人生产的假冒三星等品牌的耳机、充电器等进行包装。
2015年6月24日14时许，民警至上址抓获被告人陈某，并当场查获其已包装好的假冒苹果注册商标充电器数据线6800个、假冒三星注册商标充电器头3000个、假冒三星注册商标耳机7000个（以上物品按公开市场价值标准计算共价值人民币2084200元），以及假冒三星注册商标手机充电器10250个、假冒索尼注册商标耳机1000个、三星注册商标包装盒2000个等。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人陈某的身份材料及前科查询材料，证人徐某伟提供的物业租赁协议等合同，广州盛某企业管理有限公司出具的证明、价格证明以及三星的商标注册证等书证，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的未授权声明、价格证明以及苹果的商品注册证等书证，索尼（中国）有限公司出具的索尼商标注册证、授权委托书、鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片、涉案物品照片，价格鉴定结论书，证人徐某、徐某伟、丁某乙、郑某乙的证言及徐某、丁某乙、郑某乙的辨认笔录，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但其请求法庭对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度，公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑三年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案物品一批（详见随案移送清单NO.1302986、1302987），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁庆波
周娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00111号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周金玲。
法定代理人：周金中。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
原审第三人：李文成。
委托代理人：李金山。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人周金玲、原审第三人李文成人身保险合同纠纷一案，周金玲于2013年7月22日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳公司支付周金玲保险金76000元，并承担本案诉讼费用。在原审诉讼过程中，李文成以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼。原审法院于2013年10月26日作出（2013）淅法民二金初字第18号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，周金玲的法定代理人周金中及其委托代理人金淅峰，李文成的委托代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李金保自幼丧父，母亲改嫁（后死亡），由其二爹（叔）将其抚养成人，2012年12月20日与周金玲结婚，婚后未生育子女。2013年5月23日，李金保以自己为被保险人向太平洋财险南阳公司投保了个人人身意外伤害保险，被保险人职业类别一类职业，受益方式法定继承，意外伤害保额70000元，意外医疗保额6000元，保险期间自2012年5月24日00：00起至2014年5月24日00：00止。2013年6月16日，李金保在为他人安装护窗时坠楼身亡。后周金玲、李文成为保险理赔与太平洋财险南阳公司未达成一致意见而诉诸原审法院。
原审法院认为：2013年5月23日，李金保以自已为被保险人向太平洋财险南阳公司投保的个人人身意外保险是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保人向保险人交纳了保费、在被保险人出险后，保险人理应按约向受益人支付保险金。现被保险人已身故，太平洋财险南阳公司应当按约向受益人支付保险金。虽然被保险人出险时从事的职业类别与保险单上的职业类别不相符，但保险人在投保人投保时就职业类别的分类未向投保人明确提示，保单上也未列出职业类别的分类，因此，“以出险时所从事职业类别予以理赔”的条款对本案投保人、被保人、受益人均不具有拘束力，保险人应当以保单上约定的职业类别予以理赔，即保险人应赔偿受益人70000元。因被保险人出险时未产生药费，因此保险人对医疗保险金不予理赔。投保人投保时未指定受益人，应按法定继承予以理赔，被保险人李金保父母双亡，无子女，周金玲系李金保妻子，即为李金保法定继承人。李金保由其二爹（叔）抚养成人，可分配给适当的保险金，以保险金的20％为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决：一、太平洋财险南阳公司在判决生效后十日内支付周金玲保险金56000元（70000×80％），支付李文成保险金14000元（70000×20％）；二、驳回周金玲的其他诉讼请求；三、驳回李文成的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三务之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，周金玲负担150元，太平洋财险南阳公司负担1550元。
太平洋财险上诉称：李金保投保时是按一类职业投保，而实际从事的是四类职业，应按四类职业标准赔付周金玲人身损害赔偿金。请求：改判保险公司赔偿28000元。
周金玲答辩称：保险公司上诉称应按被保险人李金保出险时职业类别予以理赔的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李文成陈述称：原审判决正确，应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定的赔偿数额是否正确。
二审中双方当事人均无新证据向本院提交。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。2013年5月23日，李金保以自己为被保险人在太平洋财险南阳公司投保的个人人身意外保险是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，合法有效。李金保向保险公司交纳了保险费用，在其出现伤亡事故后，保险公司应当按照保险合同的约定向受益人支付保险金。太平洋财险南阳公司辩称李金保出险时从事的职业类别与保险单上的职业类别不符，不能按保险单上的职业类别予以理赔的理由，本院认为，保险合同系保险公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，并就合同中免除保险人责任的条款作出明确说明。本案中，保险公司不能举证证明在投保人投保时以口头或书面形式对其所从事的职业进行了询问，并就职业类别的分类及保险责任的不同作出了明确的提示和说明，因此保险条款中“以出险时所从事的职业类别予以理赔”的条款对投保人不产生效力，保险公司应当按照保险单上约定的职业类别予以理赔。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张俊博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第697号
原告王秀芹，女，1950年3月9日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告李宗山，男，1946年6月18日出生，汉族。
委托代理人李风（系被告李宗山女儿），女，1975年12月14日出生，汉族。
委托代理人李乐天（系被告李宗山女婿），男，1969年8月30日出生，汉族。
原告王秀芹与被告李宗山健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托代理人戴斌，被告李宗山及其委托代理人李风、李乐天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，原、被告系邻里关系，事前双方关系一般。2014年1月28日下午，被告夫妇在自己承包的藕塘里采藕，为防止被告过度挖掘而造成藕塘边原告所有的白杨树倾倒，原告便要求被告不要在白杨树边挖掘。被告听后开始辱骂原告，原告气愤之下，推了被告的三轮车，被告便冲过来殴打原告，先是扇了原告两个耳光，后又扭住原告的右手致原告手指骨折。第二天原告在张文新医院住院治疗，产生了医疗费等各项损失。后原告向被告索赔无果，遂诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费等各项损失合计15081.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宗山辩称，原告的证据并不能证明其受伤是被告造成的，被告残疾且个头矮小，根本没有能力致原告受伤。原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。事情经过为，2014年1月28日，被告妻子在自己承包的藕塘里采藕，被告在塘边拾藕，原告说被告碰到她的树，被告回应称没有碰到。原告便跑过来，打了被告三个耳光，导致被告嘴巴流血，又推翻了被告载满几百斤藕的三轮车，还拿着铲子欲打被告，被告拽着原告的手夺下了铲子，扔到了藕塘里，后来争执就结束了。事发当天原告并没有受伤，其很有可能是回去后自己造成的手指骨折。而且当天原被告双方经派出所调解后已达成均不追究对方责任的一致意见。
经审理查明：原告王秀芹与被告李宗山为邻里关系，李宗山承包了其所在生产队所属的水塘用于种植莲藕，王秀芹家靠近该藕塘边，并在藕塘边种植有数棵白杨树，白杨树距离岸边约一米。双方在本案纠纷发生前曾因建房发生过纠纷。2014年1月28日，王秀芹在自家菜园种菜，李宗山夫妇在藕塘采藕，王秀芹见到后，称李宗山夫妇采藕会导致王秀芹种植的白杨树倾斜倒塌，遂与李宗山夫妇发生口角。之后王秀芹将李宗山停在塘边用于装载莲藕的三轮车掀翻，并将散落的莲藕踩坏，同时手中仍持有种菜用的小铲子。三轮车被掀翻后，双方冲突升级，李宗山上前夺下王秀芹手中的小铲子并扔掉，在争夺铲子的过程中，王秀芹手指受伤。后李宗山打电话报警，某某派出所出警予以处理，并进行了调解，双方达成互不追究对方责任的一致意见。次日，原告到医院就诊，发现手指骨折，并遵医嘱住院进行治疗。原告认为骨折是被告造成的，被告应承担赔偿责任，遂于2014年8月21日诉至本院请求判决被告赔偿医疗费6355.78元、住院期间护理费780元（12天×65元／天）、出院后护理费900元（18天×50元／天）、营养费480元（30天×16元／天）、伙食补助费216元（12天×18元／天）、误工费5850元（90天×65元／天）、交通费500元，合计15081.78元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在本案纠纷中的损失为：1、医疗费，根据医疗费票据，本院确定此项费用为6353.78元；2、营养费200元，根据原告伤情按照每天10元计算20天；3、住院伙食补助费216元，按每天18元计算12天；4、关于原告主张的误工费，原告未能出具证明其因受伤而导致减少的损失，但是根据医院出具的诊断书中以及原告手指骨折并进行内固定手术的事实，本院认为误工费按上一年度江苏省农村居民人均纯收入（13598元）计算3个月为宜，即13598÷12×3=3399.50元；5、关于原告主张的交通费500元，原告未能提供正式票据证明其因受伤产生的交通费用，因此本院根据原告需要就诊的次数酌定认可100元；6、关于原告主张的护理费，原告未能提供证据证明其因受伤产生的护理费，因此本院不予认可。以上费用合计为10269.28元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、某某派出所调解情况说明、接处警工作登记表、大厂医院病历、张文新骨伤科门诊病历、出院记录、疾病诊断书、住院医药清单、医药费票据、南京市江北人民医院的收费收据、六合人民医院票据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告承包案发地的藕塘并经营多年，从未发生过采藕导致原告种植在岸边树木倾倒的情况，但事发当日原告却以此为由，认为被告采藕会导致其种植的树木倾倒而与被告发生口角，引起纠纷，之后又推翻被告的三轮车并将散落的莲藕踩坏导致矛盾激化。同时原告手中持有器具，被告在冲突中头面部受伤，在争夺下原告手中的小铲子并扔掉的过程中导致原告手指骨折。且原告在纠纷中除手指骨折外未有其他伤害，证明被告抢夺原告的小铲子的行为并非为了打伤原告而是为了防止其自己受到伤害。因此本院综合全案情况后认定，在本次冲突中原告身体所受到的伤害，原告王秀芹对纠纷的发生有主要过错，其应承担80%责任，被告李宗山应当承担20%赔偿责任，即被告李宗山应赔偿原告王秀芹相关费用总计2053.86元（10269.28元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李宗山于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀芹2053.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告王秀芹负担100元，被告李宗山负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年一月五日
书 记 员 许华
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢711号
傅云瑛：
申请执行人陈莉莉与被执行人傅云瑛民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢711号执行案件[执行依据：（2011）湖安商初字第00184号]，于二〇一八年八月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十六日
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初118号
原告杨天龙，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住华县高塘镇江村*组。
被告华县电影放映发行公司
法定代表人李友旗，该公司经理。
原告杨天龙与被告华县电影放映发行公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告杨天龙诉称，2014年2月16日，被告华县电影放映发行公司原法定代表人王永亮因欠发职工工资需要周转让我借给他7到8万元，约定一个月归还。因我与王永亮是熟人，也考虑他是为公司的公事，后我将手头仅有的63600元全部借给被告华县电影放映发行公司，被告给我出具了借条，并盖有被告单位公章。后原告多次找被告单位追要未果，为了保护我的合法权益现依法请求被告归还原告借款63600元及逾期利息。
本院认为，原告所诉的被告华县电影放映发行公司已于2013年8月30日经华县人民政府办公室华政办发（2013）100号文件规定在体制改革中注销，华县电影放映发行公司已不复存在，现已被新成立的企业法人取代，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天龙的起诉。
案件受理费1390元退回原告杨天龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛 朵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执保34号
申请人：马鞍山市海力铸钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：邰正惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市齐华铁路材料厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇砂迎村。
法定代表人：孟其华，该厂厂长。
被申请人：孟其华（曾用名：孟齐华），男，1955年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：徐继芳，女，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市海力铸钢有限公司（以下简称海力铸钢公司）与被申请人马鞍山市齐华铁路材料厂（以下简称齐华铁路材料厂）、孟其华、徐继芳承揽合同纠纷一案,申请人海力铸钢公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐华铁路材料厂、孟其华、徐继芳的银行存款120万元或查封等值财产。申请人海力铸钢公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，海力铸钢公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市齐华铁路材料厂、孟其华、徐继芳的银行存款120万元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市海力铸钢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3693号之一
申请执行人：上海威顿新能源有限公司，统一社会信用代码913101055931905312，住所地上海市长宁区。
法定代表人：LINWANG，该公司总经理。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：姚晓军，该公司总经理。
申请执行人上海威顿新能源有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海威顿新能源有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初15163号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司偿付货款166353元及相应利息，并负担案件受理费1814元，本院于2018年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月12日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除车辆已被他案查封且未被实际控制，暂无法处理之外，未发现其他可供执行的财产；
2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第××号。上述不动产均已抵押给银行，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初15163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年八月三日
书记员 徐 霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第6445号
原告九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市咸红路69号。
法定代表人张全万，董事长。
被告青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。
法定代表人杨毅，董事长。
本院受理原告九冶建设有限公司与被告青海黄河水电再生铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，原告九冶建设有限公司在本案主张的法律关系为建设工程施工合同，涉及的工程地点位于青海省西宁市甘河滩工业园（湟中县）。本院认为，本案属涉及不动产纠纷的民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，即由不动产所在地的人民法院管辖，本院对案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送青海省湟中县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏晓明
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1493号
原告苏惠春，男，1965年5月23日生，汉族。
委托代理人陈林林，男，1955年2月26日生，汉族。
被告黄国华，男，1976年12月16日生，汉族。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告苏惠春诉被告黄国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员黄贤独任审判，于2013年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告苏惠春及其委托代理人陈林林，被告黄国华的委托代理人范培军到庭参加诉讼。原告苏惠春于同年8月16日提出书面申请，要求对财产损失进行评估。本院依法委托金坛市价格认证中心进行了评估，并于同年10月18日收到价格鉴证结论书。本院依法组成合议庭后，于2013年12月31日第二次公开开庭进行了审理。原告苏惠春、被告黄国华的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠春诉称，2013年3月2日，原告以10280元的价格在被告处购买了5件套洁具用品，该价格中包括安装费用。同年5月26日被告派人上门安装，第二天原告发现被告派人安装的洁具有漏水现象，后被告派人前来维修。2013年5月29日，原告发现整个房间全部被水浸泡，房间水深达5公分，地板及家具等遭水浸泡。原告打电话告知被告相关情况，被告派人查看，结果发现是新安装的洗衣柜接水处漏水。2013年5月30日，原、被告在消费者协会做了调查笔录，被告承认了漏水的事实，但是不肯赔偿。原告认为是被告安装洁具过程中没有保质保量的完成安装任务，致使原告财产遭受损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿上述损失合计人民币60000元。
被告黄国华辩称，造成原告家中漏水的脚阀不是被告销售，而是原告从其他商店购买，脚阀的安装不属于被告安装的范围，被告只对销售给原告的产品负责安装，本案所涉及的纠纷是产品质量纠纷，原告的财产损失是产品质量缺陷造成的，被告既不是产品生产者也不产品的销售者，原告的财产损害与被告没有因果关系，故被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月2日，原告在被告处购买益高牌浴缸、洗衣柜等五件套，双方在销售合同中约定由被告负责免费送货安装。同年5月26日，被告派安装工人对原告购买的产品进行上门安装，安装过程中，安装工人发现缺少脚阀，后在安装工人的介绍和陪同下原告妻子在其他商店购买了脚阀，安装工人于当日完成安装。5月27日，原告发现被告安装的洗浴用品漏水，就通知被告，被告派安装工人查看，安装工人确认是洗浴用品的脚阀漏水，随即进行了维修。5月29日，原告再次发现家中漏水，且家中的地板及其他家具被水浸泡，后经被告的安装工人再次查看，确认是洗衣柜的脚阀断裂漏水。后经金坛市消费者协会调解，原、被告双方就赔偿事宜未能达成共识。2013年7月8日，原告诉至本院要求被告赔偿财产损失。
又查明，因漏水造成原告的财产损失，经金坛市价格认证中心评估为17120元，原告支付评估费1000元。
上述事实由原、被告陈述、销售合同、价格鉴证结论书、发票等证据在卷证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告在被告处购买洗浴用品，双方约定由被告负责安装，被告应当向原告提供合格的安装服务，安装中造成原告财产损失应当承担赔偿责任。被告辩称原告的财产损失是因原告购买的脚阀质量有缺陷而造成的，对于脚阀是否存在产品缺陷，被告没有提供证据证明，且原告不予认可，同时原告是在被告安装工人介绍和陪同下购买脚阀，作为被告的安装工人，应当对脚阀的质量有必要的辨别能力，综合以上事实，对被告的辩称本院不予支持。原告的财产损失经评估为17210元并支付评估费1000元，合计人民币18210元，该费用应由被告赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄国华于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏惠春损失人民币18210元。
二、驳回原告苏惠春其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告负担905元，被告黄国华负担395元（被告负担的诉讼费原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告黄国华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 刘 智
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金丽玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4104号
申请执行人赵仕姣，女，1961年1月19日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人长沙众美保洁服务有限公司，住长沙市岳麓区猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城3-8栋804房，法定代表人：刘海滨
岳劳人仲案字（2016）第064号已经发生法律效力，但被执行人长沙众美保洁服务有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人长沙众美保洁服务有限公司的银行存款146037.99元；或扣留、提取其应得收入146037.99元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 卓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2302号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：祝杰纳。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项439161.26元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告祝杰纳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1035号
原告：洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会。
法定代表人：张乃利，该村委会主任。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被告：洛阳洛玻集团晶浦玻璃纤维有限公司。
法定代表人：蓝红军，董事长。
委托代理人：杨卫平、许立群，河南耀骅律师事务所律师。
上列原告洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会诉被告洛阳洛玻集团晶浦玻璃纤维有限公司为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨传朝和被告的委托代理人杨卫平、许立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告与洛玻集团洛阳晶纬玻璃纤维有限公司（以下简称：晶纬公司）共同出资设立了洛阳洛玻集团晶浦玻璃纤维有限公司（以下简称：晶浦公司，亦为本案的被告），公司地址临时安排在原告原来的一处旧厂房内。由于经营不善晶浦公司这几年一直处于停产状态，并且也没有再次恢复生产的可能。2014年10月，在安乐镇政府主持调解下，原告与晶纬公司达成一致，决定解散晶浦公司，进行清算，并将属于原告的厂房土地归还给原告。由于晶纬公司不配合，导致厂房土地无法回归原告，原告认为，晶浦公司长期无偿占用原告厂房土地是对原告财产权益的侵害，故请求：判令被告立即从原告的厂房内搬出，将原告的厂房和土地归还给原告。
被告辩称：1、公司的厂房以及固定财产属于法人个人财产，原告无权索要。原告在起诉状中说的被告是由双方股东共同出资设立，一方股东是晶纬公司，另一方是原告。公司设立时原告已经将厂房、固定资产作为投资。公司在经营中，现有的房产以及固定资产，属于公司法人财产，一方股东无权索要。2、公司经营不善是多方面原因造成，包括公司的前身，至今为国家缴税，创造了价值，解决了原告村里部分的就业问题，产生了一定的社会效益和经济效益。近期由于市场变化，原告出于私利的角度出发，认为经营企业不如卖地更好，人为给企业造成了困难，多次让村民堵门。有证据证明，原告阻碍公司经营，使企业进入困境。3、公司财产的分配、经营场所的变更、解散清算，应该按公司章程解决，原告的诉求没有法律依据。被告的营业执照上的经营场所是法定的经营地址，对这些要想变更，要经过股东决定，不能经法院判决变更。公司章程规范公司的行为和运作，都应该遵守、履行。按照约定，营业期限是到2017年，在经营期限到期之前，股东提出清算，应当由股东按照公司章程作出决议。公司的经营地址不是临时的。
经审理查明：1988年左右，洛阳玻璃厂作为甲方与作为乙方的洛阳市郊区聂湾村联合厂签订《联营合同》一份，共同出资建立“洛阳玻璃厂纤维三分厂”，该厂的地址和厂房即为本案所涉土地及厂房。洛阳市郊区聂湾村联合厂即以本案所涉的厂房为出资，该出资在双方的《联营合同》中有载明，并制作有《聂湾村固定资产投资表》。后洛阳玻璃厂将其在“洛阳玻璃厂纤维三分厂”的投资交由晶纬公司管理。2001年10月30日，原告与晶纬公司签订《资产处置协议》一份，将“洛阳玻璃厂纤维三分厂”的各自投入资产进行了确定，作为改制后对晶浦公司的投资。原告投入资金56.37万元，晶纬公司投入资金67.32万元。在此之前“洛阳玻璃厂纤维三分厂”进行了资产评估，上述金额不是晶纬公司和原告的现金交付，而是在原有的基础上进行的分配。同日，原告和晶纬公司分别出具《出资确认书》，均同意将“洛阳玻璃厂纤维三分厂”改制为晶浦公司，并确认了各自的出资额。后晶浦公司在工商登记中的股东出资额为：晶纬公司实缴61.4万元，原告实缴51.4万元。后相关资料中未再显示原告原对“洛阳玻璃厂纤维三分厂”的厂房出资的情况记录，应为在“洛阳玻璃厂纤维三分厂”改制成为晶浦公司前，包含在了资产评估中。现原告以涉案厂房和土地系被告临时使用为由，要求被告排除妨害，立即搬离厂房，归还厂房和土地。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原告诉求排除妨害，要求被告立即从厂房内搬出，将厂房和土地归还给原告的主张，因证据不足，诉求不当，依法不能得到支持。从上述查明中，本案涉案厂房及土地，已在原告和晶纬公司联合成立“洛阳玻璃厂纤维三分厂”时，原告作为固定资产出资，后“洛阳玻璃厂纤维三分厂”改制为晶浦公司（即本案被告），故原告本案的诉求主张，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 楚 梦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 焦志豪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7082号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告人民网股份有限公司,住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告人民网股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵克南
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。
负责人张建军，系该行行长。
特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系该行员工。
被告：王宝珍，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称“农行芦淞支行”）诉被告王宝珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与人民陪审员胡菊香、唐涛组成合议庭审理本案，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告农行芦淞支行的特别授权委托代理人潘峻到庭参加诉讼，被告王宝珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告农行芦淞支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宝珍偿还原告信用卡欠款本金199815.31元，利息26173.99元（己计算至2017年11月30日，其后段利息按合同约定继续计算至借款还清日止），逾期还款违约金11560.75元，手续费（取现手续费+消费手续费）3749.33元，合计本息241299.38元；2.被告王宝珍承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月23日，被告王宝珍向原告申请办理贷记卡，原告向被告王宝珍发放卡号为6228380000231828的贷记卡，依照人民银行规定，被告王宝珍应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告王宝珍于2017年4月13日最后一次消费后一直没有还清欠款。截至2017年11月30日，被告结欠原告信用卡欠款本金199815.31元、利息26173.99元、逾期还款违约金11560.75元、手续费（取现手续费+消费手续费）3749.33元，合计本息241299.38元。
原告农行芦淞支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、被告王宝珍的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行信用卡透支余额及欠息证明。
被告王宝珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，被告王宝珍以主卡申领人的名义向原告递交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放卡号为6228380000231828的信用卡。但被告王宝珍在使用该信用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截至2017年11月30日，被告王宝珍拖欠原告信用卡本金199815.31元、利息26173.99元、逾期还款违约金11560.75元、手续费（取现手续费+消费手续费）3749.33元，合计本息241299.38元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告向原告申领了中国农业银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告申领了信用卡，在使用该信用卡透支消费后，未按时足额向原告偿还透支款本息，其行为已构成违约。被告王宝珍未到庭应诉，亦未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应视为其对自身权利的放弃。故本院认为，原告要求被告偿还卡号为6228380000231828的信用卡截止2017年11月30日所拖欠的本金199815.31元、利息26173.99元、逾期还款违约金11560.75元、手续费（取现手续费+消费手续费）3749.33元，合计本息241299.38元，并要求被告按合同约定偿付后期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡透支款本金199815.31元、利息26173.99元（利息已计算至2017年11月30日止，其后段利息按借款合同约定继续计算至债务履行完毕之日止）、违约金11560.75元、手续费3749.33元，合计241299.38元。
如被告王宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4919元，公告费560元，合计5479元，由被告王宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐 涛
二〇一八年八月七日
法官 助理 张 青
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3709号
原告邵洪标，男，1976年3月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告马德仁，男，1972年8月19日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告梁永龙，男，1966年10月22日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告邵洪标诉被告马德仁、梁永龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告邵洪标及其委托代理人王树林到庭参加诉讼，被告马德仁、梁永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪标诉称：2011年5月10日，被告因施工需要租用原告塔吊，双方签订了塔吊租赁合同，约定了租用塔吊的型号、期限、标准、违约责任等。2012年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告塔吊租金50000元，二被告向原告出具了欠条。后原告多次向二被告催要，二被告只支付6000元，余款一直未付。现请求判令：一、被告马德仁、梁永龙给付原告租金44000元及利息（从2012年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马德仁、梁永龙未作答辩。
经审理查明：被告马德仁、梁永龙因工程建设需要，租赁原告塔吊使用。2012年4月18日，原告与被告马德仁、梁永龙进行结算，被告马德仁、梁永龙尚欠原告塔吊租金50000元。同日，被告马德仁、梁永龙共同向原告出具了欠条，载明了所欠租金的金额。欠条出具后，被告马德仁、梁永龙曾先后两次共计支付原告租金6000元。现因被告马德仁、梁永龙未履行剩余租金给付义务，因而成讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的租赁关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告马德仁、梁永龙未履行给付租金的义务，其行为构成违约。原告要求二被告给付租金44000元及承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马德仁、梁永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德仁、梁永龙于本判决生效之日起十日内给付原告邵洪标租金44000元及利息（利息从2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告马德仁、梁永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审判员 马晓丽
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5459号
上诉人(原审原告)：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何正荣，经理。
委托诉讼代理人：沈卫民。
被上诉人(原审被告)：宛长连，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海良峰金属铸造有限公司(以下简称“良峰公司”)因与被上诉人宛长连劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人良峰公司的委托诉讼代理人沈卫民、被上诉人宛长连及其委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良峰公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：在仲裁庭审阶段，良峰公司的代理人未经公司同意承诺给予宛长连代通金，良峰公司有权进行纠正。一审判决认定事实、适用法律均有不当，故提起上诉。
被上诉人宛长连辩称：代通金是良峰公司的代理人在仲裁阶段同意支付的，良峰公司应该支付。良峰公司上诉请求无依据，请求驳回其上诉，维持原判。
良峰公司向一审法院起诉请求：判令不支付宛长连未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资人民币(以下币种同)2,200元。
一审法院经审理查明：宛长连在良峰公司工作，双方签订了期限为2016年2月24日至2017年2月23日的劳动合同。宛长连工作至2016年7月31日，良峰公司因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询宛长连的社会保险缴费信息，良峰公司为宛长连缴纳了2013年4月至2013年6月、2014年5月至2016年7月的上海市城镇社会保险费，2015年1月、2016年2月未办理退保手续。
一审法院又查明：宛长连工资实行计件制，据宛长连2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，宛长连工资由计件工资、计件工资/其他、加班费、全勤奖40元、住房补贴30元构成。宛长连2016年3月6日至7月5日期间月平均工资为4,755元，其中2015年5月6日至2016年1月5日期间月平均工资为4,746.50元、2016年正常出勤月工资为4,322.90元。
一审法院另查明：宛长连于2016年8月17日申请仲裁，要求良峰公司支付解除劳动关系经济补偿金，未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资，并要求做离职前职业病体检。良峰公司在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。良峰公司在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决良峰公司支付宛长连解除劳动关系经济补偿1,664.30元，未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额500元，2015年4天、2016年2天年休假工资1,767.20元，良峰公司安排宛长连做离职前职业病健康检查，对宛长连的其他请求不予支持。良峰公司不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院经审理后认为：关于代通金。良峰公司在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对宛长连请求的认可系代表良峰公司作出，良峰公司应承担相应的法律后果。现良峰公司代理人在仲裁庭审中明确同意支付宛长连未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，良峰公司以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对良峰公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
仲裁裁决良峰公司支付宛长连解除劳动关系经济补偿1,664.30元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额500元，2015年4天、2016年2天年休假工资1,767.20元，并安排宛长连做离职前职业病健康检查。良峰公司、宛长连对此均无异议，故一审法院对上述裁决予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，一审法院判决：一、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宛长连未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宛长连解除劳动关系经济补偿1,664.30元；三、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宛长连2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额500元；四、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宛长连2015年4天、2016年2天年休假工资1,767.20元；五、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排宛长连做离职前职业病健康检查。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以在提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。根据本案查明的事实，双方劳动关系于2016年7月31日终止，至于原因，良峰公司在一审中对此陈述称“因政府产业调整，要求公司在2016年7月把厂关闭，公司在当月发布公告。”该表述说明良峰公司因当地政府产业结构调整而决定关闭公司，属于客观情况发生重大变化的情形，该情形足以导致双方劳动权利义务无法履行。因此，在无证据证明双方曾就变更劳动关系内容达成协议的情况下，良峰公司可以行使无过失性辞退的权利。鉴于在仲裁审理中，良峰公司的代理人明确同意支付未提前三十日通知的替代期工资2,200元，而宛长连对此并未提起诉讼，故依据现有证据并结合良峰公司的陈述，一审法院对良峰公司的诉求不予支持，并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海良峰金属铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 浦 琛
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1547号
原告孙国华。
被告钟伟。
被告祝钟莲。
被告钟毅。
原告孙国华诉被告钟伟、祝钟莲、钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国华到庭参加诉讼。被告钟伟、祝钟莲、钟毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国华诉称：2011年11月23日，被告钟伟向原告借款100000元。到期后，经原告多次催讨未果，现起诉要求钟伟、祝钟莲归还借款100000元，钟毅对上述款项承担连带责任。
被告钟伟、祝钟莲、钟毅未作答辩也未向本院提供证据。
原告孙国华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明双方借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年11月23日，被告钟伟向原告出具借条一份，内容为：今借到孙国华现金人民币壹拾万元正（小写100000元），借款期限2011年11.23日起2011年11.30日归还，借款人钟伟、祝钟莲，2011.11.23.并盖有杭州嘉迪机械厂印章。担保人钟毅，担保到款还清为止。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂于2013年11月26日诉至本院。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告钟伟、祝钟莲借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借条约定保证人承担保证责任直至款项还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故本案中，被告钟毅的保证责任仍在保证期限内。因双方对保证方式没有约定，故被告钟毅应承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟、祝钟莲、钟毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟伟、祝钟莲返还孙国华借款100000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、钟毅对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钟伟、祝钟莲负担，钟毅承担连带责任。该款已由孙国华预交，其同意可由钟伟、祝钟莲、钟毅在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 汤瀚清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 程
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执697号
申请执行人：黄庆。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行黄庆申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执697号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初766号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王卫巍，男，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人马娟，云南望城律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）753号起诉书指控被告人王卫巍犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人王卫巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日19时许，被告人王卫巍在昆明市盘龙区天宇澜山B7栋楼下，因琐事与被害人黄某某发生打斗，在打斗过程中，被告人王卫巍使用电击棍将被害人黄某某头部等部位打伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某的伤情鉴定为轻伤二级；经云南维权司法鉴定中心鉴定：被告人王卫巍的损伤程度为轻微伤；陆丽娟的损伤程度为轻微伤。2016年4月18日11时40分许，公安人员将被告人王卫巍口头传唤至派出所接受调查。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人王卫巍的供述等证据。公诉机关认为，被告人王卫巍故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且自首、被害人有过错等情节，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王卫巍表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年3月24日19时许，被告人王卫巍在昆明市盘龙区天宇澜山B7栋楼下，因琐事与被害人黄某某发生打斗，在打斗过程中，被告人王卫巍使用电击棍将被害人黄某某头部等部位打伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某的伤情鉴定为轻伤二级；经云南维权司法鉴定中心鉴定：被告人王卫巍的损伤程度为轻微伤；陆丽娟的损伤程度为轻微伤。2016年4月18日11时40分许，公安人员将被告人王卫巍口头传唤至派出所接受调查。
另查明，被告人王卫巍家属已代其已赔偿被害人黄某某经济损失人民币40000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人王卫巍的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王卫巍无视国家法律，故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王卫巍主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王卫巍积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，且被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王卫巍犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人王卫巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤 畅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初3020号
原告：苏贤新（又名苏宪新），男，1974年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：孙仁返，男，1965年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏贤新与被告孙仁返民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告苏贤新于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏贤新与被告孙仁返已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏贤新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏贤新负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一八年八月八日
书记员 黄玮丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初121号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐廷贵，男，1968年6月25日出生于重庆市巴南区，，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控，2017年9月25日至2017年11月28日期间，被告人唐廷贵先后七次在下午13时左右至重庆市南岸区长生桥镇农贸市场某水产品店，趁店员选货不备之机，盗走店内泡沫箱中的营业款，盗窃金额共计2400余元。
归案后，被告人唐廷贵如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人唐廷贵在案后向被害人林某赔偿了10000元。
控方认为，被告人唐廷贵的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人唐廷贵到庭参加诉讼。被告人唐廷贵对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一八年二月七日
书记员 张青
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1506号
原告：袁淑琴，女，1965年7月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭君洋，男，1989年1月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区庆丰园*******室。公民身份号码×××。
被告：王登成，男，1970年6月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：胡志成，男，1965年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告袁淑琴诉被告王登成、胡志成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑琴委��诉讼代理人郭君洋，被告王登成、胡志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁淑琴向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金500000元，利息277333元（计算至2018年5月7日），共计777333元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月24日，二被告向原告借款500000元，双方没有约定还款期限，借款利息为月息2.2分，按月清息。被告在支付部分利息后，再没有按约定支付月利息。2018年4月份原告向二被告催要借款本金及利息，二被告推拖不还，现原告诉至法院请求判如所请。
原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：借条原件、转款凭证复印件各一份，证明2015年5月24日，二被告向原告借款500000元的事实。
被告王登成、胡志成缺席，未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告王登成、胡志成向原告袁淑琴借款500000元，双方书面约定借款月利率为2.2%，按月清息，未书面约定还款期限，借款后被告王登成按月向原告袁淑琴清息100000元。下剩借款本息经原告多次催要，二被告推拖不还，现原告诉至法院请求判如所请。
另查明，借条出具当日，原告袁淑琴向被告王登成所有的盐池县农村信用合作联社市场信用社账户转账500000元。2018年5月10日依原告申请，本院依法冻结被告胡志成在宁夏得发建设工程有限公司800000元的股权。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院依法认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁淑琴与被告王登成、胡志成之间的借贷关系事实清楚，合法有效。有原告提供的借条原件足以证明被告王登成、胡志成向原告袁淑琴借款500000元的事实，对原告的此项诉请，本院予以支持。对原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院认定为，500000元x2%x35个月=350000元（自2015年5月24日至2018年5月7日，共计35个月），被告王登成、胡志成已清偿借款利息100000元，还需支付借款利息250000元。被告王登成、胡志成未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王登成、胡志成偿还原告袁淑琴借款本金500000元，利息250000元，本息共计750000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11573元、保全费4520元，共计16093元，由被告王登成、胡志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘美英
人民陪审员 冯亚平
二〇一八年八月十日
书 记 员 王江聪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1843号
申请执行人沈燕，女，1981年12月10日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人毛明君，男，1980年12月17日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初1041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币54440元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人承诺每月归还2000元。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初1041号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十八日
书记员 寿飞飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明亮,男,1958年12月3日出生,汉族，住铜山新区。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ怀,男,1956年5月26日出生,汉族，住徐州市铜山新区。
二审上诉人（一审被告）:周厚全,男,1962年11月8日出生,汉族，住徐州市。
再审申请人刘明亮因与被申请人ＸＸ怀、原二审上诉人周厚全民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3902号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘明亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 涛
审判员 张 艳
审判员 王素芳
二〇一八年六月十四日
书记员 陈楠征
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5400号
原告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：913100007702297093）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****号****室。
代表人：丁晓娜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志东，男，1974年12月27日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司职工，住浙江省奉化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码：91330226583977103Y）。住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路***号。
代表人：谢利敏，该支公司总经理。
被告：林开桂，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司、林开桂为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一七年八月二日
代书 记员 薛静琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保87号
申请人：董恩喜，住所地辽源市。
被申请人：孙学，驾驶车辆：×××号轿车。
申请人于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙学驾驶的×××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 颖
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00374号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭棱，男，1980年5月11日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。2010年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年11月10日刑满释放。2012年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕，现羁押于云阳县看守所。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人谭棱犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人谭棱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日20时许，被告人谭棱窜至云阳县双江镇，利用自制工具打开被害人夏某某家大门进入室内，将被害人夏某某的一台联想牌一体台式电脑盗走，然后乘车到万州以1100元的价格将电脑变卖后挥霍。经鉴定，被盗电脑价值1484元。
2013年7月19日，被告人谭棱同王某某窜至云阳县故陵镇，利用自制工具打开门锁进入室内，将被害人陈某和戴某某的现金1875元盗走。
上述事实，被告人谭棱在审理过程中供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、被告人谭棱的供述、被害人夏某某、陈某、戴某某的陈述、电脑发票、现场勘查笔录、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭棱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭棱原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谭棱到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭棱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年6月17日止。）
二、责令被告人谭棱退赔被害人夏某某1484元；退赔被害人陈某、戴某某1875元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年十一月十一日
书记员 余洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00711号
上诉人（原审原告）张国阁，男，生于1969年3月27日，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）罗花然，男，生于1963年11月12日，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）闪新宇，男，生于1963年9月21日，回族，住河南省新野县。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
上诉人张国阁与被上诉人罗花然、闪新宇为所有权确认纠纷一案，不服唐河县人民法院（2012）唐民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国阁、被上诉人闪新宇及其委托代理人李喜增到庭参加诉讼，被上诉人罗花然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月2日，原告张国阁与被告罗花然订立售房协议，合同约定被告罗花然以人民币54万元的价格将位于唐河县苍台镇苍台村九组的房屋（房屋所有权证书编号为房权证苍字第T012**号）出售给原告。唐河县苍台镇法律服务所法律工作者郭立超、丁春显作为房屋买卖双方的见证人，在售房协议上签字并出具见证书。合同订立后，被告罗花然将房权证苍字第T012**号房屋所有权证书交给原告张国阁。因被告闪新宇申请执行罗花然为民间借贷纠纷一案，唐河县法院立案执行后，将该房屋予以查封。在该案执行过程中，原告张国阁作为案外人提出异议，唐河县法院于2012年8月17日召开听证会，于2012年9月1日作出（2012）唐法执字第106号执行裁定：驳回原告张国阁的异议申请。原告张国阁不服，提起诉讼，请求确认本案争议的房屋归其所有。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张国阁虽与被告罗花然订立房屋买卖合同并持有该房屋的房屋所有权证书，但原告张国阁未提供证据证明其实际占有该房屋，至今未办理过户登记，并未取得该房屋产权，房屋买卖关系尚未最终完成，原告张国阁亦未提供有效证据证明其与被告罗花然的房屋买卖行为属于法律规定的除外情形，因此该房屋的物权变更不发生法律效力，该房屋仍归被告罗花然所有。原告张国阁提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原告张国阁要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张国阁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张国阁负担。
张国阁上诉称：上诉人与被上诉人罗花然的房屋买卖合同于2011年9月已签订并进行了见证，上诉人交付了房款，罗花然交付了房屋及钥匙，所欠缺的只是未办理过户登记，买卖合同已成立，争议之房屋应归属上诉人所有。请求撤销原判，改判位于苍台镇苍台村委的苍字第T01203号房屋归上诉人所有。
闪新宇答辩称：本案中双方买卖协议不属法律规定的例外情况，应以登记为生效要件，上诉人与罗花然的合同协议违反法律强制险规定，属无效。请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：依据现行法律之规定，不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定进行登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案争议的房屋属不动产的范畴，应当办理产权变更登记，因上诉人张国阁与被上诉人罗花然在买卖协议签订后未进行相应的产权变更登记，故争议之房的物权并未发生转移，仍属罗花然所有，因此上诉人称其与罗花然的房屋买卖合同签订后其已交付了房款，罗花然也将房屋所有权证书及钥匙交给了上诉人，买卖合同已成立，争议之房屋应属上诉人所有的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 斌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢12号
申请执行人张在芬。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周