天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第99号
原告天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。
代表人陈××，行长。
委托代理人王××，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人赵××，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被告世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被告孙玉坤。
被告房秀艳。
原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津盛惟思集团有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、孙玉坤、房秀艳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依原告天津银行股份有限公司津财支行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第49号民事裁定书对被告天津盛惟思集团有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、孙玉坤、房秀艳的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告天津银行股份有限公司津财支行的代表人陈××，委托代理人王××、赵××到庭参加了诉讼。被告天津盛惟思集团有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、孙玉坤、房秀艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司津财支行诉称，被告天津盛惟思集团有限公司（以下简称盛惟思公司）因经营需要向原告申请借款，被告世盛（天津）皮革制品有限公司（以下简称世盛皮革公司）自愿以其所有的房产提供抵押担保。经协商，原告于2012年9月27日与上述二被告分别订立0552012026号《流动资金借款合同》以及0552012026-1、0552012026-2、0552012026-3号《抵押合同》，借款合同约定借款金额人民币4700万元，期限自2012年9月27日至2013年9月26日；利率为年息7.2%，担保方式为抵押担保，合同第9.8条及10.2条约定，如盛惟思公司的财产被扣押或冻结，或涉及重大经济纠纷，或发生重大交叉违约事件时，原告有权解除合同，提前收回全部借款，要求被告赔偿损失。抵押合同约定，为确保盛惟思公司在上述借款合同项下的义务得到切实履行，抵押人世盛皮革公司以天津市津南区双港镇上海街5号6728.98平方米房产及占用的27165.1平方米国有土地使用权，及双港镇上海街5号增1号5368.52平方米房产及占用的10997.9平方米国有土地使用权，以及双港镇上海街5号增3号4314.9平方米房产及占用的7160.1平方米国有土地使用权为盛惟思公司以上借款提供抵押担保，担保范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等，合同第11.2条约定出现依据主合同约定或法律规定解除主合同，或依据主合同约定的其他情形提前收回贷款时，原告有权提前处分抵押财产并从处分所得价款中优先受偿。原告与世盛皮革公司在房地产登记机构办理了房地产抵押登记，原告依法取得上述房地产的他项权证。2012年9月27日，被告孙玉坤及房秀艳向原告出具《担保承诺书》，承诺对盛惟思公司向原告的4700万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。签约后原告向被告盛惟思公司发放了4700万元贷款。借款到期前，盛惟思公司因经营困难申请贷款展期，世盛皮革公司承诺继续对展期协议项下的全部债务承担抵押担保责任，原告为支持其经营，与二被告订立了《借款展期协议》，约定将还款期限延长至2014年3月25日。在展期期间，被告盛惟思公司发生多起严重违约行为，其向原告所借的另一笔501.28万元进口押汇借款自2013年11月11日到期后至今未能归还，形成重大交叉违约，该公司还因其他重大债务问题被起诉，现已停止生产经营，并自2013年9月21日起拖欠原告应付利息，故原告起诉主张上述借款于2014年3月10日提前到期，要求法院判令：1、被告盛惟思公司立即偿还原告借款本金人民币4700万元，并偿付自2013年9月21日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息及复利（截至2014年3月10日为1954730元）；二、被告世盛皮革公司以向原告设定抵押的坐落于天津市津南区双港镇上海街5号6728.98平方米房产及占用的27165.1平方米国有土地使用权，及双港镇上海街5号增1号5368.52平方米房产及占用的10997.9平方米国有土地使用权，以及双港镇上海街5号增3号4314.9平方米房产及占用的7160.1平方米国有土地使用权对盛惟思公司以上债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告孙玉坤对被告盛惟思集团以上债务承担连带保证责任；四、被告房秀艳对被告盛惟思集团以上债务承担连带保证责任；五、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告盛惟思公司、世盛皮革公司、孙玉坤、房秀艳未提供书面答辩意见，也未出庭抗辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告盛惟思公司签订编号为0552012026号《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币4700万元，期限借款自2012年9月27日起至2013年9月26日；自实际提款日起依据实际借款天数按日计息；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；利率为年息7.2%的固定利率，合同期内不调整；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款期内被告盛惟思公司不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，连续两期不能支付利息的，原告有权提前收回部分或全部贷款，借款逾期后改按9.3条约定的利率计收复利；担保方式为抵押担保，约定被告盛惟思公司有义务积极协助原告并使原告与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为0552012026-1、0552012026-2、0552012026-3号的担保合同；同时合同约定，如盛惟思公司涉及重大经济纠纷或信用质量等，使原告的债权实现受到严重影响或威胁的，原告有权提前收回部分乃至全部借款；如发生重大交叉违约事件的，原告有权解除合同，并要求被告盛惟思公司提前归还贷款本息，赔偿损失，为此原告产生的公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费（按照诉讼或者仲裁所在地相关部门颁布的律师收费标准计算）、差旅费等相关费用由被告盛惟思公司承担。该《流动资金借款合同》还约定了其他内容。
2012年9月27日，原告与被告世盛皮革公司签订了编号为0552012026-1号的《抵押合同》，约定被告世盛皮革公司以其名下坐落于天津市津南区双港镇上海街5号增1号5368.52平方米房产及占用的10997.9平方米国有土地使用权（房地产权证号为：房地证津字第××号），为被告盛惟思公司与原告签订的编号为0552012026号《流动资金借款合同》项下的义务得到切实履行而提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币1420万元。同日，原告与被告世盛皮革公司签订了编号为0552012026-2号的《抵押合同》，约定被告世盛皮革公司以其名下坐落于天津市津南区双港镇上海街5号增3号4314.9平方米房产及占用的7160.1平方米国有土地使用权（房地产权证号为：房地证津字第××号），为被告盛惟思公司与原告签订的编号为0552012026号《流动资金借款合同》项下的义务得到切实履行而提供抵押担保；担保的主债权金额为人民币1100万元。同日，原告与被告世盛皮革公司分别签订了编号为0552012026-3号的《抵押合同》，约定被告世盛皮革公司以其名下坐落于天津市津南区双港镇上海街5号6728.98平方米房产及占用的27165.1平方米国有土地使用权（房地产权证号为：房地证津字第××号），为被告盛惟思公司与原告签订的编号为0552012026号《流动资金借款合同》项下的义务得到切实履行而提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币2180万元。上述三份《抵押合同》的抵押担保范围均包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权支出的的各种费用、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；同时亦约定原告依据主合同约定的其他情形提前收回贷款，其主合同项下的借款未实现或未能全部实现，原告有权提前处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿。上述三份《抵押合同》均办理了相应的房地产抵押登记手续，房地产他项权号分别为：房地他证津字第112041202378号、房地他证津字第112041202376号、房地他证津字第112041202379号，同时该三份《抵押合同》还约定了其他内容。
同日，被告孙玉坤及其配偶房秀艳签订《担保承诺书》，承诺同意为被告盛惟思集团向原告借款人民币4700万元（借款合同编号为0552012026）提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（含律师费）等；并承诺放弃对本笔借款因其他担保物权存在所致的优先抗辩权，即使原告放弃其他担保物权，保证人仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；如借款人未能按期偿还债务，二被告愿意承担连带偿还责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
2013年9月26日，被告盛惟思公司、世盛皮革公司与原告签订编号为0552013展字001号的《借款展期协议》，约定被告因故不能按期偿还与原告签订的编号为0552012026号的借款合同，原借款合同项下4700万元，展期金额4700万元；展期期限为2013年9月26日至2014年3月25日；年利率为7.38%（或月利率为6.15‰）的固定利率；被告世盛皮革公司作为抵押人，愿按与原告签订的编号为0552012026-1、0552012026-2、0552012026-3号抵押合同的约定继续对被告盛惟思公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担抵押担保；除本协议约定的条款外，原借款合同的担保合同的其他条款依然有效，未尽事宜由原借款合同和担保合同调整和解释。该《借款展期协议》还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告于2012年10月8日依约向被告盛惟思公司发放借款4700万元整。2013年9月20日之前的利息已经结清，截至2014年3月10日，被告盛惟思公司尚欠原告本金4700万元及自2013年9月21日起按照《流动资金借款合同》和《借款展期协议》的约定计算的利息、罚息和复利。另查明，2014年2月被告盛惟思公司因企业借贷纠纷在天津市第二中级人民法院另案涉诉。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、贷款借据、三份《抵押合同》及相应的他项权证、担保承诺书、贷款展期申请书及《借款展期协议》、相关案件开庭公告、欠息明细表以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告盛惟思公司签订的《流动资金借款合同》，与世盛皮革公司签订的三份《抵押合同》、上述三方签订的《借款展期协议》以及被告孙玉坤、房秀艳出具的《担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照《流动资金借款合同》的约定向盛惟思公司发放了借款，盛惟思公司在取得借款后，应按照合同约定履行合同义务。现盛惟思公司另案涉诉其他案件，属于涉及重大经济纠纷的情形，根据《流动资金借款合同》和《借款展期协议》的约定，借款人盛惟思公司已经构成违约，故原告有权宣布借款合同提前到期，并从宣布到期之日即2014年3月10日起，要求盛惟思公司偿还全部借款本金和按照上述《流动资金借款合同》和《借款展期协议》约定的计算标准支付相应的利息、罚息及复利。被告世盛皮革公司以自己的房产为上述《流动资金借款合同》和《借款展期协议》提供了抵押担保，亦应按照编号为0552012026-1、0552012026-2、0552012026-3号《抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告孙玉坤、房秀艳为上述借款提供了连带责任保证，虽然在《借款展期协议》后双方未签订新的担保合同，但是原告的起诉时间在《担保承诺书》承诺的保证期间内，故被告孙玉坤、房秀艳亦应按照《担保承诺书》的约定为上述借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告盛惟思公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津盛惟思集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司津财支行借款本金4700万元，及自2014年9月21日起至实际清偿完毕之日止应付的利息、罚息及复利（自2013年9月21日至2014年3月10日按照《流动资金借款合同》和《借款展期协议》约定的利息及复利标准计算；自2014年3月11日起至实际付清完毕之日止按照《流动资金借款合同》和《借款展期协议》约定的罚息及复利标准计算）。
二、原告天津银行股份有限公司津财支行对编号为0552012026-1、0552012026-2、0552012026-3号《抵押合同》约定的被告世盛（天津）皮革制品有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告孙玉坤、房秀艳对上述第一项给付事项共同承担连带保证责任，在承担连带责任后，有权向被告天津盛惟思集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286574元，保全费5000元，共计291574元，由被告天津盛惟思集团有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、孙玉坤、房秀艳连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 刘凤林
二〇一四年八月四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心