wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第536号
原告：刘芳，女，1969年11月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郭禹含，女，1978年7月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：高淑云，女，1946年4月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭洪波，男，1969年7月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郭崇林，男，1941年5月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭洪波，男，1969年7月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告刘芳与被告郭禹含、被告高淑云、被告郭崇林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告高淑云、郭崇林的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭禹含经本院依法公告送达，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：一被告郭禹含于2010年4月向我借款130000元。二、三被告以自有的房屋作抵押承担担保责任。一被告承诺每月偿还5000元，但只还5000元后，剩余125000元至今未还。二、三被告还将抵押的自有房屋私自卖掉。现原告提起诉讼，诉讼请求：1、一被告立即给付借款125000元，另付利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年4月3日到判决生效之日；2、二、三被告承担担保责任，如一被告还不上，二、三被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭高淑云、郭崇林辩称：郭禹含的欠款应该还，家属对此事表示同情和气愤。欠款与高淑云、郭崇林没有关系。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告郭禹含欠款13万元，高淑云和郭崇林用房屋所有权证、土地使用证做抵押；
2、高淑云的房屋所有权证、土地使用证，证明高淑云和郭崇林用房屋所有权证、土地使用证做抵押担保。
被告高淑云、郭崇林对上述证据均无异议。
被告高淑云、郭崇林未向本院提交证据。
针对上述证据，本院分析、评判如下：
原告的证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，具有证明力，被告没有异议，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告郭禹含以做生意为由向原告借款，至2010年4月3日，经原告与被告郭禹含核算，郭禹含欠原告130000元。当日，郭禹含给原告出具了借条，载明：“今借刘芳人民币壹拾叁万元整，¥130000元，从本月起每月月末归还伍仟元整，5000元。用坐落于昌邑区延江街二道江小区211号楼1单元1层7号私有房产做抵押，逾期不归还，房子归刘芳所有”。被告高淑云、郭崇林在借条的房屋抵押担保人处签字，但未办理抵押登记。原告自认被告郭禹含于出具借条后两个月还款5000元，余款至今未还。另查明，被告高淑云、郭崇林承认其在2010年8月至9月期间将上述房屋出卖。
本院认为：原告与被告郭禹含之间的借款关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。被告郭禹含未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对原告主张郭禹含给付借款125000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应还125000元的最后期限为2012年5月31日，此后，被告应依法给付原告逾期利息。被告高淑云、郭崇林以房屋进行抵押，但对抵押物未依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告与被告虽然有抵押协议，但未办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告主张高淑云、郭崇林承担担保责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郭禹含于本判决生效之日起五日内返还原告刘芳借款本金125000元；
2、被告郭禹含于本判决生效之日起五日内支付原告刘芳上述借款的逾期利息，从2012年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、公告费600元，合计3662元，由原告刘芳负担50元，由被告郭禹含负担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 周双媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执49号
申请执行人：陈战文，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
陈战文诉冯贞宝买卖合同纠纷一案，申请执行人陈战文依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1029号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额406769元。本院于2017年1月16日立案执行。
该案在执行过程中，双方达成和解，即由冯贞宝自有的约翰迪尔牌1204型大型胶轮（折抵13万元），联正牌自走式割晒机（折抵8万元），免耕播种机（折抵4万元）和计25万元，机械设备自行交接；余款在2017年10月5日前将所有纠纷款全部给清，陈战文对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年六月十五日
书记员 刘晓丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（1992）郯执字第15号
本院在执行申请执行人郯城县供电局与被申请执行人赵永谦拖欠变压器款一案中，查明被执行人赵永谦无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵永谦纳入失信被执行人名单。
一九九二年五月四日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00433-1号
申请执行人：钟明菊。
申请执行人：程姣桂。
申请执行人：周元喜。
申请执行人：胡双庆。
被执行人：武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会，住所地武汉市新洲区邾城街钟杨村。
负责人：魏佑喜，该村××党支部书记。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲民商初字第00061号、第00062号、第00072号及第00148号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院已向被执行人送达了执行通知书等相关文书，责令被执行人返还申请人钟明菊购买宅基地款项26000元及案件受理费500元、执行费用300元；责令被执行人返还申请人程姣桂购买宅基地款项14000元及案件受理费200元、执行费用110元；责令被执行人返还申请人周元喜购买宅基地款项28000元及案件受理费555元、执行费用320元；责令被执行人返还申请人胡双庆购买宅基地款项31500元及案件受理费588元、执行费用350元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会的集体财产由武汉市新洲区邾城街农村集体资产资金资源委托代理服务中心代管，对该代理服务中心账户内的属于被执行人武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会的银行存款102423元应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会的代管账户武汉市新洲区邾城街农村集体资产资金资源委托代理服务中心的银行存款人民币102423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘紫明
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第604号
申请执行人：贺仁邦，男，1952年1月12日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行贺仁邦申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第44号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第42号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人翟俊红，男，1980年2月4日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月9日被灵石县公安局刑事拘留，2011年1月5日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人张海滨、段宏伟，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）20号起诉书指控被告人翟俊红犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2011年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人翟俊红及其辩护人张海滨、段宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2009年5月8日19时许，张维俊（在逃）因与吴昊、郭某强有矛盾，遂纠集被告人翟俊红、任耀忠（在逃）窜至灵石县沙峪小区C1楼后，找到正在干活的郭某华、郭某强父子二人，并对二人进行殴打，期间，任耀忠和张维俊将郭某华打倒在地后，翟俊红用随身携带的刀子在郭某华左胳膊、左小腿等处连捅数刀，将郭某华捅伤。后三人逃离现场又窜至C8楼1单元101室吴某林家，张维俊敲开门后，任耀忠用砖头在吴某林头部砸了一下，翟俊红、张维俊用刀子在吴某林腿部、胸部连捅数刀，将吴某林捅倒在地，后将吴某林家中液晶电视砸毁。经鉴定，郭某华的损伤构成重伤，吴某林的损伤构成轻伤，被砸毁的液晶电视价值6633元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、被告人供述等证据，并认为：被告人翟俊红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百七十五条的规定，构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪。请依法判处。
被告人翟俊红对起诉书指控的事实无异议，其辩护人张海滨、段宏伟提出的辩护意见是：1、被告人翟俊红的行为仅符合故意伤害罪的主、客观要件，构成故意伤害罪，其无损毁公私财物的主观故意，也无损毁公私财物的行为，其行为并不构成故意毁坏财物罪；2、被告人翟俊红系初犯，归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，故建议对被告人翟俊红予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2009年5月8日19时许，张维俊（在逃）因与吴昊、郭某强有矛盾，遂纠集被告人翟俊红、任耀忠（在逃）窜至灵石县沙峪小区C1楼后，找到正在干活的郭某华、郭某强父子二人，并对该二人进行殴打，殴打中，被告人翟俊红用随身携带的刀子在郭某华左胳膊、左小腿等处连捅数刀，将郭某华捅伤。此后三人又窜至沙峪小区C8楼1单元101室吴昊家，此时吴昊之父吴某林正在家中，张维俊敲开门后，任耀忠用砖头在吴某林头部砸了一下，被告人翟俊红、张维俊用刀子在吴某林腿部、胸部连捅数刀，吴某林当即昏倒在地。后吴某林家中的三星牌液晶电视也被砸毁。经鉴定，被害人郭某华的损伤已构成重伤，被害人吴某林的损伤已构成轻伤，吴某林家中被砸毁的三星牌液晶电视价值人民币6633元。
案发后，被告人翟俊红的亲属已主动赔偿被害人郭某华、吴某林各项经济损失共计人民币70000元整。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：
1、证人郭某强的报案材料及询问笔录，证实2009年5月8日19时许，其与父亲郭某华及其姨夫景某云在灵石县沙峪小区C1楼后干活时，其父郭某华被被告人翟俊红捅伤的事实经过。
2、被害人郭某华的询问笔录，证实2009年5月8日19时许，其在灵石县沙峪小区C1楼附近干活时，被被告人翟俊红等人殴打致伤的事实经过。
3、证人景某云的询问笔录，证实2009年5月8日19时许，其与郭某华及郭某华之子郭某强在灵石县沙峪小区C1楼后干活时，郭某华被三个其不认识的男子打伤的事实经过。
4、被害人吴某林的询问笔录，证实2009年5月8日晚七点半左右，其在灵石县沙峪小区C8楼1单元101室自己家中被被告人翟俊红等人打伤，同时其家的三星牌液晶电视也被砸毁的事实经过。
5、证人吴某维的询问笔录，证实2009年5月8日17时左右，其在家中卧室做作业，听见家里门铃响了，其父吴某林开了门，后听见客厅传来打架声、砸东西声和叫骂声，因其害怕未敢到客厅看，在其听到有人喊：“走”及关门声后，其来到客厅，发现其父吴某林被打昏在地，其家的液晶电视盖在其父身上，之后在他人帮助下报了110的事实经过。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实2009年5月8日被告人翟俊红等人作案的现场状况。
7、辩认笔录，证实经被害人郭某华、吴某林及证人郭某强辩认，被告人翟俊红即是2009年5月8日致伤被害人郭某华、吴某林的凶手之一。
8、广州市公安局番禺区分局大石派出所出具的抓获经过说明，证实被告人翟俊红的归案情况。
9、灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某华的损伤已构成重伤，被害人吴某林的损伤已构成轻伤。
10、灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人吴某林家中被砸毁的三星牌液晶电视价值人民币6633元。
11、户籍证明，证实被告人翟俊红的出生日期。
12、被告人翟俊红在侦查机关的供述与上述证据基本印证。
上述证据，经法庭当庭举证、质证、出示，被告人翟俊红及其辩护人未提出实质性异议，本院予以采信。
本院认为：被告人翟俊红因他人之间矛盾，在他人纠集下，手持凶器将他人捅伤、使被害人的损伤分别构成重伤和轻伤；在伤人过程中，与同伙故意将被害人家中财物砸毁，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，对其应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人翟俊红犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪的理由成立，本院予以支持。被告人翟俊红归案后认罪态度较好，其亲属能够积极赔偿被害人经济损失，有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。被告人翟俊红的辩护人所提被告人翟俊红的行为不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百七十五条，第六十一条，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月9日起至2014年6月8日止）
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一一年五月十九日
书记员 高红敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初880号
原告西丰县金池粮食种植专业合作社。
法定代表人申永昌，系该社理事长。
被告裴直，男，1975年5月8日生，汉族。
原告西丰县金池粮食种植专业合作社与被告裴直保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县金池粮食种植专业合作社的法定代表人申永昌到庭参加了诉讼，被告裴直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县金池粮食种植专业合作社诉称，2015年4月14日，原告与张某某（已死亡）签订借款合同，张某某向原告借款7万元，约定月利率15‰，2016年4月14日偿还本息，由裴直、宋越提供担保，现宋越下落不明，故起诉要求裴直履行担保责任，偿还借款本金及利息。诉讼请求：1、要求被告履行担保责任，偿还借款本金7万元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告裴直未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，张某某与原告西丰县金池粮食种植专业合作社签订《借款合同书》一份、《借款借据》一份，约定向原告借款7万元，月利率15‰，借款起息日期为2015年4月14日，归还本息日期为2016年4月14日，裴直、宋越为连带担保人，每人的担保份额为100%。张某某在借款人处签名、捺印，裴直、宋越在担保人处签名捺印。《借款合同书》第三条约定“担保人自愿对本合同中的乙方（即张某某）的债权承担连带保证责任，并监督乙方互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方（即原告）有权直接要求担保人承担保证责任。担保人应立即履行清偿债务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金，资金占用费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）”。
另查明，借款人张某某已于2015年去世，该笔借款未至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借款合同书》、《借款借据》在卷为凭。这些证据已经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，根据我国担保法的相关规定，在债务人不履行到期债务时，债权人有权要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。本案原告西丰县金池粮食种植专业合作社提交的借款凭证载明了张某某向其借款7万元、被告裴直为该笔借款提供连带保证的事实，各方之间意思表示真实，借款合同和保证合同成立并生效，被告裴直负有按照合同约定承担连带保证责任的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裴直履行还款责任后，有权向张某某的遗产继承人进行追偿。被告裴直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴直于本判决生效后三日内偿还原告西丰县金池粮食种植专业合作社借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2015年4月14日起按照月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告裴直承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 强
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第326-2号
申请执行人：冯家乐，男，住阳江市。
被执行人：陈永东，男，住阳江市。
被执行人：王红丽，女，住阳江市。
申请执行人冯家乐与被执行人陈永东、王红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）阳城法民一初字第1268号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈永东应返还200000元及利息给申请执行人冯家乐，被执行人王红丽对上述借款本息承担共同清偿责任，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月29日依法向被执行人陈永东、王红丽发出执行通知书，责令其2013年4月5日前履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在诉讼中依法查封了被执行人所有的坐落于阳江市房产一处，现进入拍卖阶段。此外，本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人陈永东、王红丽有可供执行的财产。由于拍卖房产变现时间较长，经询申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：由于拍卖房产变现时间较长，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年八月五日
书记员 李如辉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初967号
原告:纪永平,男,1948年7月14日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：何娟（系原告纪永平女儿），女，1985年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:何梅（系原告纪永平女儿），女，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:曹树国,男,1956年4月29日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告纪永平与被告曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何娟、何梅到庭参加诉讼，被告曹树国经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、被告支付原告从起诉之日起至执行终结期间同等的银行贷款利率。事实和理由：2014年7月20日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元。被告至今未还，原告索要未果，故诉至法院。
被告曹树国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张（借条未书面约定借贷期间及借贷利率）。借款后被告至今未还，原告索要未果，故向本院起诉。
另查明：被告未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实有原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80000元，有原告陈述及借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自2018年4月4日起按照同期银行贷款利率支付利息，有法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹树国于本判决生效之日起十日内向原告纪永平偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年4月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹树国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××41）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 张 海
二〇一八年七月十七日
法官 助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初28号
原告：宋桂军，男，汉族，1962年7月12日出生，住广东省广州市番禺区南村镇南碧桂园紫翠苑*座首层**房。
委托诉讼代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告：通化市二道江区广源矿业有限公司。
法定代表人：宁金霞，董事长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。
被告：宁金霞，女，1970年6月23日出生，住吉林省通化市东昌区光明街光明委*组。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。
被告：宁德龙，男，1981年12月8日出生，住吉林省通化市二道江区桃园二道江委**组。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。
原告宋桂军与被告通化市二道江区广源矿业有限公司（以下简称广源矿业公司）、宁金霞、宁德龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月20日作出（2015）通中民三初字第15号民事判决。宋桂军向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2018年2月23日作出（2017）吉民终683号民事裁定，撤销（2015）通中民三初字第15号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂军的委托诉讼代理人林森、被告广源矿业公司、宁金霞、宁德龙的共同委托诉讼代理人焦祎薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂军向本院提出诉讼请求：1、确认案涉采矿权归通化市二道江区广源矿业开发中心所有；2、准许对该采矿权的执行；3、撤销（2015）通中民执异字第4号执行裁定；4、诉讼费由广源矿业公司、宁金霞、宁德龙承担。事实和理由：2015年4月17日，宋桂军收到本院（2015）通中执异字第4号执行裁定书，该裁定书根据案外人广源矿业公司提出的查封异议裁定中止对采矿权（证号为C2200002008102110105059）的查封缺乏事实和法律依据。上述采矿权归广源矿业开发中心所有，不属于广源矿业公司。广源矿业开发中心注销并不能当然认定该采矿权已转移给广源矿业公司。该采矿权的权利人应以登记为准。
广源矿业公司、宁金霞、宁德龙辩称：采矿权证（证号为C2200002008102110105059）上登记的采矿权人为广源矿业开发中心，开发中心注销后该部分资产作为宁金霞的出资已经注入其公司，该采矿权属于其公司财产，宋桂军无权对其公司财产进行查封。因宋桂军提出此执行异议之诉并继续查封诉争采矿权，导致其公司无法办理延期手续而至采矿权过期，现该采矿权证已属灭失。因此，该采矿权证不应当继续作为执行案件的执行标的，也不应该就该标的继续提起执行异议之诉。另，本案争议的采矿权，归广源矿业公司所有是生效判决认定的事实，如宋桂军有异议，应通过审判监督程序提起，而不应再提起执行异议之诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”第三十三条“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”第三十四条“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”的规定，只有在将广源矿业公司列为执行主体后，由其就是否应成为被执行人提起异议之诉。即本案不应成为现在的申请执行人执行异议之诉案件。且案涉执行标的已灭失，执行异议之诉失去了存在的基础。本案已不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定。
经本院2018年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋桂军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 盖晓晨
二〇一八年九月六日
书记员 刘桐希
--3--
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保395号
申请人：张冠军，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：王建兵，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：王翠玲，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人张冠军依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1825号民事调解书，于2018年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人王建兵、王翠玲银行存款37671元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人王建兵、王翠玲未履行法律文书确定的义务，申请人张冠军的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人王建兵银行存款37671元。
（2018）如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十九日
书记员 李嘉琛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第400号
原告蔡亚辉，女。
委托代理人刘江南，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者。
被告益阳市中南汽车贸易有限公司，住所地益阳市银城大市场。
法定代表人肖磊，该公司经理。
本院在审理原告蔡亚辉与被告益阳市中南汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡亚辉于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市中南汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡亚辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡亚辉撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告蔡亚辉负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1850号之一
申请执行人陈其斌，男，1963年9月13日出生，畲族。
被执行人林忠武，男，1963年3月15日出生，汉族。
被执行人汪华琴，女，1965年4月6日出生，汉族。
申请执行人陈其斌与被执行人林忠武、汪华琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈其斌向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林忠武、汪华琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林忠武、汪华琴有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人汪华琴名下无房屋产权登记信息，被执行人林忠武名下坐落于福清市的杂物间已由我院另案查封。在本案审理阶段保全的被执行人林忠武享有对案外人宋云山、魏红英1400万元的到期债权及相应利息，陕西省榆林市中级人民法院正在另案执行。本院已将被执行人林忠武、汪华琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人林忠武、汪华琴有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十二月二十日
书记员 王虹虹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1620号
原告：泾某。注册号：620XXXXXXXX2955（1-1）。
经营场所：甘肃省平凉市泾川县北新街回中饭店楼下。
经营者：张永全，该商行负责人。
委托诉讼代理人：张某，男，1981年9月9日出生，汉族，住甘肃省泾川县西环路**号，该商行职员。代理权限：特别代理。
被告：潘某，甘肃省平凉市人，现住泾川县。（未到庭）
原告泾某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月9日受理后，2018年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2450元；2.判令被告承担利息490元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我行与被告潘某系酒品购销合作关系，因被告资金紧张，向我行借款2450元，双方未约定还款时间，后我行派人多次上门催要。2017年7月6日被告口头承诺随后就付，至今未果。特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确放弃对利息的追偿。
被告潘某未出庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，质证无法进行。本院现对案件事实认定如下：
经查明，2012年7月19日，被告以资金紧张为由向原告泾某的负责人张永全借款2450元，原告永全名烟名酒商行的负责人交付借款后，被告向其出具借条一张，借条中载明了出借人、借款人、借款日期、借款金额。未约定借款期限和利息。后原告向被告催要未果，诉至法院要求处理。以上事实有书面证据借条原件1份予以佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。原告泾某系个体工商户，由张永全个人经营，虽借条上出借人署名为张永全，但其原告泾某与张永全的个人财产无法分开，故本院对原告泾某与张永全的财产不做区分。被告潘某向原告泾某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告潘某在原告催要后未及时履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉请予以支持。关于利息的请求。庭审中，原告明确放弃对利息的追要，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。原告泾某与被告潘某未约定利息，应视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘某于判决生效后十日内偿还原告泾某借款2450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年十一月十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1301号
申请执行人四川吉恒建设工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：杨谋，系该公司总经理。
被执行人四川丽安装饰工程有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：江平川，系该公司董事长。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理四川吉恒建设工程有限公司申请执行（2015）涪民初字第1998号民事判决书一案，在执行过程中，经本院查明被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡玉凡
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0108民初349号
原告:宋冬梅,女,1973年4月19日出生,汉族,太钢焦化厂职工,住山西省太原市。
委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
委托代理人:高海娟，山西平略律师事务所律师。
原告:贺团胜,男,1973年10月27日出生,汉族,太原市尖草坪区立新加工厂职工,住太原市。
委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
委托代理人:高海娟，山西平略律师事务所律师。
被告:李爱宏，女，1971年1月17日出生，汉族，太原钢城企业公司职工，住太原市。
委托代理人：李芃，男，1992年6月30日出生，汉族，太原市坝陵桥办事处职工，住太原市。
被告：宫文科,男,1965年7月26日出生,汉族,太原市工艺出口公司职工,住太原市。
被告:太原钢铁(集团)有限公司,住所地太原市尖草坪区2号。
法定代表人:李晓波,董事长。
委托代理人:王雁,女,太原钢铁(集团)有限公司法律顾问,住太原市尖草坪区太钢十六宿舍5号楼1单元4号,身份证号:×××。
委托代理人:李凌志,女,太钢房产公司交易所所长,住太原市尖草坪区森海湾小区2单元1803号,身份证号:×××。
原告宋冬梅、贺团胜与被告李爱宏、宫文科、太原钢铁（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅、贺团胜及其委托代理人奈剑平、高海娟、被告李爱宏的委托代理人李芃、被告太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人王雁、李凌志到庭参加了诉讼。被告宫文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋冬梅、贺团胜向本院提出诉讼请求:1、确认二原告
与被告李爱宏、宫文科之间的购房协议有效。2、判决被告李爱宏、宫文科履行协议约定，配合原告办理房屋产权过户；3、被告太原钢铁(集团)有限公司同意二原告使用房屋所属产权；4、诉讼费由被告李爱宏、宫文科承担。事实和理由：2000年7月14日，二原告与被告李爱宏、被告宫文科签订购房协议，原告以人民币8万元购买被告李爱宏、宫文科所有的同乐苑小区21栋2单元11号房屋一套，协议中二被告承诺协助原告办理过户手续，当日二原告将8万元现金交付于被告李爱宏与被告宫文科。但至今二被告仍未配合原告办理过户。二原告购买的该房屋产权归属登记为被告李爱宏71%，被告太原钢铁(集团)有限公司29%，如过户需要被告李爱宏、宫文科与二原告共同办理，但上述二被告违反协议约定，不配合二原告办理过户，为此原告诉至法院。
被告宫文科未作答辩。
被告李爱宏辩称，房屋买卖协议签订后，我们要配合原告办理过户，但原告说不用，他们自己能办理过户,现在却又起诉到法院要求我们过户。
被告太原钢铁(集团)有限公司辩称,如果购房协议双方当事人同意,我们同意办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、购房协议、购房款收条、房屋购买及产权情况证明、太钢职工购房申请审批登记表、公司住房置换的文件、收款凭证、离婚证复印件、常住人口登记卡、原被告之间的两份通话录音、离婚档案、两份居住证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋冬梅、贺团胜与被告李爱宏、宫文科于2000年7月14日签订了一份购房协议，协议约定:被告李爱宏、宫文科将其二人所分配的太钢同乐苑小区21栋2单元11号的房屋（以下简称同乐苑住房）出售给二原告，售价为80000元整，被告李爱宏、宫文科负有协助原告办理房屋过户的义务。协议签订当日，原告贺团胜将购房款80000元以现金方式交给被告宫文科，被告宫文科出具了收条，并将同乐苑住房的钥匙、水、电、煤气卡以及相关手续交给二原告，二原告自此居住于该房屋并缴纳水、电、暖等房屋费用。此后被告李爱宏、宫文科一直未配合二原告办理房屋过户，产权证户主仍为被告李爱宏。2004年7月15日，被告宫文科与被告李爱宏协议离婚，并签署了财产处分协议，该协议中关于夫妻双方的共同财产没有列已经出售给原告的同乐苑住房。二原告多次就该同乐苑住房过户一事与被告李爱宏、宫文科进行协商均未果，遂原告诉至法院。庭审中,本院主持双方多次调解,均未能达成协议。
本院认为：二原告宋冬梅、贺团胜与被告李爱宏、宫文科在签订了购房协议后，当日原告贺团胜即依约定履行了付款义务，将购房款80000元以现金方式交给被告宫文科,被告李爱宏与宫文科收到二原告的购房款后将同乐苑住房的钥匙、水、电、煤气卡等交给二原告,即履行了房屋交付义务，自此之后二原告一直居住于该房屋且缴纳房屋各项费用。二原告与被告李爱宏、宫文科之间的购房协议的大部分内容已经履行完毕。因此，该购房协议是基于交易双方真实的意思表示，该购房协议自签订之日起生效。被告李爱宏与宫文科于2004年7月15日协议离婚并签署了财产处分协议，其中关于夫妻共同财产的处分中未列该同乐苑住房，证明被告李爱宏与宫文科双方均认可同乐苑住房已不属于夫妻的共同财产。此后，二原告因房屋过户问题与被告李爱宏、宫文科多次进行沟通，原告提供的通话记录中也证明以上二被告均认可该同乐苑住房已经出卖给二原告的事实。综上，二原告与被告李爱宏、宫文科签署的购房协议是真实、合法、有效的，对买卖双方均具有约束力。买卖双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。故二原告请求确认与被告李爱宏、宫文科之间购房协议有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李爱宏、宫文科应该全面履行购房协议约定的义务，协助二原告办理房屋过户。被告太原钢铁(集团)有限公司当庭同意协助双方办理过户手续。被告宫文科经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宋冬梅、贺团胜与被告李爱宏、宫文科之间的购房协议合法有效。
二、被告李爱宏、宫文科于本判决生效后十五日内协助原告宋冬梅、贺团胜办理同乐苑住房过户手续，所涉费用由二原告自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由二原告宋冬梅、贺团胜负担900元、二被告李爱宏、宫文科各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长程书玉
审判员王振玉
审判员范温慧
二〇一七年五月十七日
法官助理樊文君
书记员薛艳蓉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执2335号
申请人苏州贝思特尔润滑油有限公司，组织机构代码证31381208-5，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇龚塘路2号3幢。
法定代表人马晴语，该公司总经理。
被执行人昆山同济精密模具有限公司，组织机构代码66763107-0，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路57号。
法定代表人方世民，该公司总经理。
苏州贝思特尔润滑油有限公司与昆山同济精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)昆张商初字第00280号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山同济精密模具有限公司支付原告苏州贝思特尔润滑油有限公司货款人民币14060元，于2016年3月16日之前支付。二、原告放弃其他诉讼请求。三、原告与被告关于本案诉讼再无其他纠葛。四、案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2016年3月16日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人在本院涉案众多，本院并案执行，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记信息、房产信息等，已执行到位107622元，余款尚未执行到位，被执行人名下机器设备有本院另案启动评估拍卖，待处置完毕后一并参与分配，另查无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆张商初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年九月二十日
书记员 曹俊瑜
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监159-1号
申请执行人：通化市富力免烧砖有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：孙玉凤，总经理。
被执行人：尹树玉，男，住通化市。
通化市富力免烧砖有限公司与尹树玉买卖合同执行一案，通化市东昌区人民法院于2016年8月17日立案执行，案号为（2017）吉0502执恢235号。现因该案长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第00910号民事调解由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执937号
申请执行人谢田丽，女，汉族，住，
被执行人朱高振，男，汉族，1970年9月18日生，住河南省郸城县，
谢田丽申请执行朱高振借款合同纠纷一案，因被执行人的身份信息不一致，案件无法进行，现申请执行人谢田丽撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1625民初1930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年二月十六日
书记员 朱帅帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7181号
上诉人（原审原告）：刘宝军，男，1968年12月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。
负责人：张永辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：万玉福，男，1978年8月4日出生，满族，系该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：郭明春，男，1949年4月16日出生，汉族，该村委会会计。
上诉人刘宝军因与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会（以下简称上河湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5106号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝军上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人为土地承包合同关系，该合同应得到履行。上诉人为上河湾村民，由于政府修改防洪堤，致使上诉人的承包地减少，被上诉人应当为上诉人补足；2、被上诉人应当赔偿给上诉人造成的损失。原东陵区水利局修建防洪堤，导致上诉人承包地部分被征收，上诉人承诺占用多少土地面积给补偿多少，地上物葡萄苗每棵10元，被上诉人当时已经收到了补偿款，但却未向上诉人支付。
上河湾村委会辩称：同意一审裁定。
刘宝军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告置换补偿0.59亩土地或等价补偿，约合200000元；2、请求判令被告补偿原告葡萄苗损失约1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告辩称，1997年秋，原东陵区政府在修建白塔堡河北岸防洪堤工程中，占用了上河村原一队村民葡萄地，其中占用刘宝军承包地0.59亩，葡萄树损失150棵。被告认可原告提出的修堤占用承包地面积及损失葡萄树事实。但被告认为，修建白塔堡河防洪堤是原东陵区政府实施的防洪工程，应由政府支付占地补偿款，但原东陵区政府一直没有支付，被告前几届村委会多次申请也没有结果，因此，涉案农户没有得到补偿款，责任应当由原东陵区人民政府（现浑南区人民政府）来承担，不应由被告支付补偿款。本院认为，原告因家庭承包方式取得的土地的承包经营权受法律保护。因修建防洪堤导致其承包地减少0.59亩，葡萄树损失150棵，其补偿费用应由土地征用部门承担，原告主张由被告赔偿或置换同等面积土地，原告起诉被告主体错误。原告的起诉并不符合案件受理的条件，应予驳回。需要注意的事，征用土地当时系由被告与原东陵区人民政府协商，协商未果，虽事隔二十余年，本着对村民负责的态度，被告应与现浑南区人民政府协商确定补偿款，以化解予盾纠纷。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝军的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），退回原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据当事人庭审陈述，原东陵区政府于1997年修建白塔堡河北岸防洪堤时，占用了上诉人部分家庭承包地，但对于该占用的土地是否已被征收的事实，当事人均未提交相关证据予以佐证，故根据当事人陈述的修建防洪堤的行为，其性质应属于政府实施的防洪工程，并非平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，上诉人提出的因修建防洪堤产生的纠纷，不属于民事案件受理范围，一审驳回其起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月十七日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初413号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月28日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2017年3月3日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2017年3月9日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人赵军，广东引力律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]462号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称,2016年10月27日11时11分许，被告人马某甲伙同马某1、马某2等人，并纠合马某3、马某4、马某6、马某11、苏某、马某5、马某8、马某9等二十余人（后八人均另作处理），带备铁管、木棍等工具，去到佛山市顺德区乐从镇路州村景奥商厦“某某牛肉面”店门口。马某甲、马某1、马某2、马某3、马某4等人以被害人韩某违反所谓的经营公约为借口，分别持铁管、木棍砸打“某某牛肉面”店门口的玻璃、桌椅，用铁管、座椅抛打该店的招牌，致该店的玻璃、招牌、桌椅等不同程度毁坏；其余人员持铁管、木棍集结在旁助威。经鉴定，上述被毁坏的玻璃、桌椅等财物共价值人民币25309元。
案发后，马某甲等人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币20000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人韩某的陈述及对被毁坏财物的指认笔录；被告人马某甲的供述及辨认、指认笔录；证人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、苏某、马某6、马某7、马某8、洒某、马某9、马某10、毛某、马某11、冶某、张某的证言及辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；《佛山市清真拉面店经营公约》；中共佛山市顺德区委统战部出具的复函；营业执照；赔偿谅解协议书、收据、转账凭证；被告人马某甲的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人马某甲无视国家法律，为发泄情绪，逞强耍横，借故生事，结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人马某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人马某甲是初犯、偶犯；2.被告人马某甲是认为被害人不遵守“公约”在先，一时没控制自己的情绪才犯罪；3.被告人马某甲案发后已经向被害人赔偿了损失；4.被告人马某甲身患疾病，肾脏有个肿瘤。综上，请法庭对被告人马某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人马某甲与被害人达成了赔偿协议，对被害人进行了赔偿，对被告人马某甲可酌情予以从轻处罚。被告人马某甲的辩护人所提的第1、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提的第2、4点辩护意见，与被告人马某甲的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。综合考虑被告人马某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复81号
复议申请人（被执行人）：夏群，女，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
申请执行人：郑明，男，汉族，1990年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
复议申请人夏群不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥市庐阳区人民法院经审查查明：原告郑明与被告夏群财产损害赔偿纠纷一案，2016年9月14日，该院作出(2016)皖0103民初2064号民事判决书，判决如下：被告夏群于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑明315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6025元，由被告夏群负担。判决生效后，因被执行人夏群未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月16日，郑明向该院申请执行，该院予以受理，执行案号（2016）皖0103执2788号。执行程序中，2017年2月27日，该院作出（2017）皖0103执2788号执行裁定书，裁定查封被执行人夏群名下合肥市庐阳区清源路舒馨花园一期（电厂复建点）11-503（产权证号：合庐81300945**）房产。2018年4月26日，该院裁定拍卖夏群名下上述房产。2018年6月1日，该院向夏群送达涉案房产的估价报告书、拍卖裁定书、评估结果告知书等，被执行人夏群遂向该院提出执行异议。
合肥市庐阳区人民法院认为：根据法律规定，民事判决书等应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人夏群未履行该院(2016)皖0103民初2064号民事判决书确定的义务，该院查封其名下合肥市庐阳区清源路舒馨花园一期（电厂复建点）11-503（产权证号：合庐81300945**）房产符合法律规定。该院对涉案房产予以评估拍卖有利于快速实现申请执行人的债权利益，异议人夏群作为被执行人应当积极履行生效法律文书确定的义务并配合人民法院的执行。异议人夏群提出拍卖的涉案房产系其及抚养家属生活必需的居住房屋，因异议人未向该院举证证明涉案房产系其名下唯一住房，该院对该项主张不予认可。即便涉案房产系其唯一住房，为其及抚养家属必需的居住房屋，但涉案房产的价值远大于申请执行人郑明申请执行的债权，若拍卖成交，拍卖款清偿申请执行人郑明的债权以及相关费用后，多余部分足以保障其以及抚养家属基本住房需要。综上，异议人夏群的异议请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人夏群的异议请求。
复议申请人夏群复议称：一、夏群在提出执行异议的同时提供了产调证明以证明案涉房产即位于合肥市庐阳区清源路舒馨花园一期（电厂复建点）11-503房产系夏群名下唯一住房，系所扶养家属维持生活必需的居住房屋。二、郑明并未明确表示按照当地廉租住房保障面积标准为夏群及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，且该款应从郑明的债权金额中扣除。法院评估拍卖案涉房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。综上，请求法院撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异68号执行裁定书，停止对夏群名下案涉房产的强制执行，解除对该房产的查封，停止评估、拍卖程序。
郑明称：夏群在拆迁时一共分到三套房产，一套转移到子女名下，一套在案件审理时卖掉，还有一套就是本案提交拍卖的房产。夏群的户口并不在即将拍卖的房屋里，其户籍所在地还有房产即将拆迁。案涉房屋并非生活必需的房屋，夏群完全可以租赁房屋居住，并不是每个人都需要自有住房，夏群有经济能力租赁房屋居住。
合肥市庐阳区人民法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：郑明在复议程序中向本院表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给夏群。
本院认为：按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，郑明已向本院明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给夏群，合肥市庐阳区人民法院对夏群名下的位于合肥市庐阳区清源路舒馨花园一期（电厂复建点）11-503房产进行查封并予以评估、拍卖的执行行为并无不当。夏群请求解除对案涉房产的查封，停止评估、拍卖程序的复议请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回夏群的复议申请，维持合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异68号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 杨曙华
审判员 李昌文
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1106号
原告：刘孟飞，无固定职业。
被告：俞永法，无固定职业。
第三人：刘海萍，无固定职业。
本院在审理原告刘孟飞与被告俞永法、第三人刘海萍债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘孟飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘孟飞负担。
代理审判员 李胜利
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10817号
原告：曾卫，女，1985年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁志成，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。
法定代表人：龚志洁。
原告曾卫与被告梁志成、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告曾卫于2018年7月17日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告曾卫自愿撤回对梁志成、富德财产保险股份有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾卫撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告曾卫已预交），由原告曾卫负担。
审判员 徐 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6103号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高风，广东德城律师事务所律师。
被申请人：吴锦洪，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何惠珍，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人吴锦洪、何惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴锦洪、何惠珍的银行存款239883.15元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴锦洪、何惠珍的银行存款239883.15元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月二日
书记员 潘杰荣
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初476号
原告：唐栋樑，男，1977年8月22日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：恩平市龙晖金色年华美容院，住所地：恩平市恩城东升街91号龙晖豪苑2座6号铺。
经营者：邓操（曾用名：邓壹），男，1982年8月1日出生，汉族，住吴川市。
被告：何佩敏，女，1984年4月2日出生，汉族，住恩平市。
本院在审理原告唐栋樑与被告恩平市龙晖金色年华美容院、何佩敏承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告唐栋樑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐栋樑撤回起诉处理。
审 判 长 任爱武
审 判 员 陈超雄
人民陪审员 李开志
二〇一七年四月十一日
法官 助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3345号
原告：刘逸棉，女，1957年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：胡惠卿，女，1980年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘逸棉与被告胡惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘逸棉及其诉讼代理人李泽章、被告胡惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘逸棉向本院提出诉讼请求：1.判令胡惠卿偿还借款20000元，并从2015年9月12日支付2%月利息至还清借款之日止（暂计至2016年6月12日为3600元）；2.判令胡惠卿承担本案诉讼费用。事实和理由：胡惠卿因做生意急需资金，于2015年9月12日向刘逸棉借去现金20000元，约定愿支付2%月利息给刘逸棉，但借款后，胡惠卿未能履行还款义务。
胡惠卿辩称，借款人为朱秋月，胡惠卿实际是担保人，借款本金为16000元，借款时约定每月偿还2000元，十个月还清，借款后朱秋月共偿还了两次2000元，尚欠借款本金为12000元，借条上的“月利息按2%收取”为刘逸棉事后补上的。
刘逸棉围绕诉讼请求提供如下证据：胡惠卿出具的借条。胡惠卿围绕抗辩主张提供如下证据：银行转账记录、短信记录。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的担保人朱秋月已归还借款4000元的事实，本院予以确认。双方有争议的事实本院认定如下：2015年9月12日，胡惠卿因需用资金，向刘逸棉借款20000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告刘逸棉收执。事后，担保人朱秋月分别于2015年10月13日、2016年2月6日通过银行转账汇入刘逸棉指定的黄德钦的账户本金各2000元，合计4000元，余款16000元胡惠卿未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘逸棉与胡惠卿之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，胡惠卿负有清偿的义务。刘逸棉与胡惠卿之间对借款没有约定还款期限，刘逸棉可随时催告胡惠卿在合理期限内还款，胡惠卿经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。但担保人朱秋月已代胡惠卿偿还的本金4000元应予扣除。对利息部分的诉讼请求，因刘逸棉自认借条上“月利息按2%收取”为其所写，并且取得借款人的同意或者确认，而胡惠卿对该部分的真实性予以否认，对借贷双方约定借款利率的事实难以确认，属于双方对利息约定不明，应视为没有约定利息。但胡惠卿经催告后仍未能还款，依法应按月利率0.5%计付催告后仍未能偿还的逾期利息。胡惠卿辩称借款人为朱秋月，胡惠卿实际是担保人的辩解意见，因刘逸棉对此予以否认，胡惠卿也未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，不予采纳。辩称借款本金为16000元的辩解意见，因刘逸棉对此予以否认，主张讼争借款系以现金方式交付，借款人胡惠卿也出具借条交由出借人刘逸棉收执，且胡惠卿未能提供相应证据证明其辩解的借款实际为16000元，并通过案外人黄德钦账号转账支付，黄德钦于2015年9月12日、2015年9月14日转至朱秋月的16000元与本案之间存在关联性，应承担举证不能的不利后果，对胡惠卿的上述辩解意见，缺乏事实根据，不予采纳。
综上所述，原告刘逸棉请求判令胡惠卿偿还借款20000元，应扣除已经归还的4000元，余款16000元予以支持；请求判令胡惠卿支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，依法调整为支付自逾期之日即起诉之日（2016年7月6日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、胡惠卿应于本判决生效后十日内偿还原告刘逸棉借款16000元，并支付自2016年7月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回刘逸棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，适用简易程序审理减半收取为195元，由刘逸棉负担95元，胡惠卿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1484号
原告：四川蓝漂日用品有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：夏又容，总经理。
委托诉讼代理人：蒋波、凡莎莎，四川迪扬律师事务所律师。
被告：上海旺利网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪太根，董事长。
委托诉讼代理人：潘锦阳。
被告：张显煌，男，1981年12月14日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：潘锦阳。
原告四川蓝漂日用品有限公司与被告上海旺利网络科技有限公司(以下简称“旺利公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。后经原告申请，本院追加张显煌作为被告参加诉讼。本院于2018年7月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人蒋波，被告旺利公司、张显煌共同委托诉讼代理人潘锦阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蓝漂日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告旺利公司偿付原告货款191,503.41元；2、被告旺利公司偿付原告逾期付款利息损失(以191,503.41元为基数，自2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；3、被告张显煌对被告旺利公司上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令：被告旺利公司偿付原告逾期付款利息损失(以191,503.41元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2016年12月，原告将其持有的“蓝漂”品牌纸制品入驻被告旺利公司提供的网络平台。被告旺利公司为原告提供技术、交易记录等信息服务、代收销售款等服务，原告依据被告旺利公司的平台订单发货。2017年7月起，被告开始拖欠应支付给原告的货款。2017年10月31日，被告旺利公司向原告出具《致谢信》，确认被告旺利公司拖欠原告货款191,503.41元，并承诺付款时间。该致谢信由被告旺利公司股东张显煌、王德旗签字承诺，如被告旺利公司所欠原告货款未能结清，将以张显煌、王德旗个人财产担保。但被告旺利公司并未按约支付货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告旺利公司辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，但被告旺利公司目前无偿付能力。《致谢信》上张显煌的签字并非其本人所签，而系由被告旺利公司员工冒签的。
被告张显煌辩称：被告张显煌系被告旺利公司的股东，对原告与被告旺利公司之间的业务不清楚。《致谢信》上张显煌的签字并非本人所写，故被告张显煌不应承担连带清偿责任。
审理中，被告张显煌向本院提出鉴定申请，对《致谢信》中张显煌的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。2018年4月24人，被告张显煌到庭，本院对其签字进行现场取样。原告与两被告就《致谢信》作为检材，被告张显煌签字取样作为比对样本达成一致。在委托鉴定过程中，鉴定机构称无法仅就被告张显煌现场签字取样样本进行鉴定，需提供其他样本。后被告张显煌提供由其签字的付款申请单、文件会签单作为比对样本。原告对上述比对样本不予认可，亦无法提供其他材料作为比对样本。故笔迹鉴定无法继续进行。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告将其持有的“蓝漂”品牌纸制品入驻被告旺利公司提供的网络平台。被告旺利公司为原告提供技术、交易记录等信息服务、代收销售款等服务，原告依据被告旺利公司的平台订单发货。原告与被告旺利公司交易总额为411,948.26元，被告已支付220,414.85元。2017年10月31日，被告旺利公司向原告出具《致谢信》，载明：原定于2017年10月底支付原告品牌店货款，由于被告旺利公司前期投入较大，现未能兑现。被告旺利公司将尽快兑现欠款，7月份欠款50,000元于2017年11月底前结清，8月份欠款100,000元于2017年12月底前结清，9月份欠款41,503.41元将于2018年1月底前结清。如届时未能结清，将以公司二个大股东张显煌、王德旗个人财产担保。该《致谢信》落款处，盖有被告旺利公司公章，并有“张显煌”、“王德旗”字样的签名。
以上事实，由原告提供的《致谢信》、业务回单等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告旺利公司之间服务合同关系合法、有效。被告旺利公司对欠付原告货款191,503.41元没有异议，其应当按约支付。被告旺利公司未按时支付欠款，其还应支付原告相应的利息损失。原告主张逾期付款利息损失的计算方式，并无不当，本院予以支持。关于被告张显煌是否应当承担连带清偿责任。被告张显煌辩称《致谢信》上的“张显煌”并非本人所签，向本院提出笔迹鉴定申请，并积极配合笔迹鉴定申请留取样本、提供样本材料。原告对被告张显煌提供的样本不予认可，且未提供其他样本材料导致该鉴定无法进行。原告亦无其他证据证明被告张显煌自愿为被告旺利公司的债务提供担保的事实，原告对此应当承担举证不能的不利后果。被告张显煌的抗辩意见，本院予以采信。原告主张被告张显煌承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告上海旺利网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川蓝漂日用品有限公司合同欠款191,503.41元；
二、被告上海旺利网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川蓝漂日用品有限公司逾期付款利息损失(以191,503.41元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；
三、驳回原告四川蓝漂日用品有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,187元，减半收取2,093.50元；财产保全费1,478元，合计诉讼费3,571.50元，由被告上海旺利网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年八月一日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01154号
上诉人（原审原告）李春霞，女，1985年1月16日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人陈浩军，系陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人李宾，系陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，系该公司总裁。
委托代理人赵养路，系陕西合天律师事务所律师。
上诉人李春霞因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李春霞及委托代理人陈浩军、李宾，被上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月25日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以361602元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢2单元22层2202号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门，供气系统：天然气进厨房，供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”，被告至今未向原告书面通知交房。
原审法院认为，2011年9月25日原告李春霞与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款361602元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8678元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8678元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖、24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持。对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年9月25日原告李春霞与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告王巧莲违约金8678元；三、驳回原告王巧莲要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第5幢2单元22层2202号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担75元、被告承担75元。
李春霞不服，上诉称：被上诉人至今未依法和依合同完成向上诉人的交房义务，应追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金14789.52元。一审法院驳回其要求陕西汇豪宏发投资有限公司承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求没有法律依据，另外，一审法院在明知原、被告双方代理律师为同一律师事务所律师而未加制止，其在审判程序上存在严重错误。故请求二审法院依法撤销一审判决的第三条，改判一审判决的第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，上诉人增加的违约金诉请在一审中未请求；房屋已验收合格，达到合同约定的交房条件；天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费由谁来承担，合同未作约定，天然气初装费、地暖初装费是代收的，可视门禁费是为了户主的利益，增加的服务，故应依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人出示了陕政办发（2010）29号和咸价发（2011）43号两份文件，证明不应收取天然气初装费和地暖初装费，被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但理解上有不同，两文件上讲的是公共设施部分而非入户的部分。结合当事人举证、质证，本院对以上证据的真实性予以确认。被上诉人也出示了《天然气建设安装合同》、《地暖安装工程合同》、《供热合同》，咸政发（2007）53号、陕价管调发（2002）48号及部分付款收据，证明其并未向住户多收一分钱，其所收的天然气初装费、地暖初装费是基于文件代收的。上诉人质证认为，基于合同的相对性，该三份合同与业主无关，两份文件只说明天然气、地暖应收的费用，但没有说明应由谁缴纳该笔费用。经查，该系列证据不能证明所证明的问题，本院不予认可。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金14789.52元，属于新增加的独立诉讼请求，经调解无法达成一致意见，上诉人可另行起诉。天然气和地暖方面应收的费用是被上诉人代收的费用，且被上诉人提供了代收该笔费用的证据，故一审判决认定该部分费用由业主承担并无不妥；若上诉人认为天然气公司、热力公司不应收取该笔费用，其可另案起诉。可视门禁费数额较小，且是被上诉人根据经济发展为了业主利益增加的服务，故根据实际情况和公平原则，该部分费用应由业主承担。故对于上诉人之上诉请求本院无法支持。至于一审中出现的双重代理问题，是程序方面的瑕疵，依法应由司法行政机关予以处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李春霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第105号
申请执行人：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张洪明
被执行人：于洪学，男，汉族，职业不详，住吉林市大绥河镇。
被执行人：王吉成，男汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈焕鑫，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市日进工程机械经销有限公司与被执行人于洪学、王吉成、陈焕鑫设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年1月20日作出（2012）船民二初字第505号民事判决书，判决内容：一、被告于洪学、王吉成于本判决生效后七日内共同给付原告吉林市日进工程机械经销有限公司租赁费11.7468万元；二、被告于洪学、王吉成逾期未履行上述第一项确定的义务由被告陈焕鑫承担连带保证责任；三、驳回原告吉林市日进工程机械经销有限公司的其它诉讼请求。被告于洪学、王吉成、陈焕鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，769.00元（案件受理费2，649.00元、公告费120.00元）由被告于洪学、王吉成负担，原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付，被告于洪学、王吉成于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市日进工程机械经销有限公司，逾期未履行，由被告陈焕鑫承担连带保证责任。该判决书已发生法律效力。权利人吉林市日进工程机械经销有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对上述被执行人在吉林市各金融系统存款情况进行了查询在银行无存款，鉴于上述情况，申请执行人同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第505号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执522号
申请执行人:徐增龙，男，汉族，1964年9月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：沈风霞,男,汉族，1966年8月20日出生,住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人徐增龙与被执行人沈风霞民间借贷纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏0829民初424号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行程序。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初424号民事调解书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年七月十七日
书记员 鲍嘉伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3443号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。
主要负责人：黎建军。
被告：吴绍樑，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴顺培，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：高丽银，女，1961年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告吴绍樑、吴顺培、高丽银因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴绍樑、吴顺培、高丽银的银行存款37700.55元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴绍樑、吴顺培、高丽银的银行存款37700.55元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一七年三月十六日
书记员 杨金凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第620号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告贾凤和，男，1966年1月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾凤和借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告贾凤和之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年2月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年2月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年2月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初52号
原告：宋某1，女，1971年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1978年9月30日出生，汉族，遵义市人，住住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：田忠强，遵义市新蒲新区法律服务所法律工作者。
原告宋某1与被告宋某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告宋某1负担1500元，由原告宋某1向本院申请退还1500元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月十一日
书记员 陈佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6805号
上诉人（原审被告）：阎曙光，男。
委托诉讼代理人：闫振，男。
被上诉人（原审被告）：潘鹏，男。
上诉人阎曙光因与被上诉人潘鹏健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
阎曙光上诉请求：要求法院进行实体审理，支持阎曙光的诉讼请求。
潘鹏辩称，要求维持原裁定。
阎曙光一审提出诉讼请求：1、判令潘鹏赔偿阎曙光医药费36000元，护理费15000元，交通费4300元，伙食费6500元，伤残赔偿金（按沈阳市2016年城镇平均工资56015元计算合计19年1064285元），共计人民币1126085元；2、诉讼费由潘鹏承担。
一审法院经审查认为，2015年10月19日，阎曙光作为被执行人在人民法院执行过程中，与潘鹏也就是阎曙光的债权人（申请执行人）发生口角和撕扯，已经有关部门依据职权当场处理，制止了当事人互相伤害。阎曙光的起诉缺乏实质要件，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阎曙光的起诉。案件受理费3065元，退还原告阎曙光。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为,本案符合民事诉讼法规定的起诉要件，人民法院应当受理，并对争议的事实进行实体审理，故本案应指令审理。
依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2107号民事裁定书；
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年九月十七日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初164号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人邓*，男，1983年4月15日出生，黎族，初中文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]145号起诉书，指控被告人邓*犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人邓*到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：
2016年11月2日11时许，被告人邓*在万宁市礼纪镇礼明村委会南门村路牌附近的公路上，贩卖1小包50元的毒品给邓B；同年11月2日17时许，被告人邓*在万宁市“阿波”家，贩卖1小包50元的毒品给潘*。
2016年11月3日11时许，公安民警在万宁市礼纪镇农联村委会上俑村路口处抓获被告人邓*，从其身上缴获毒品1小包、人民币100元、手机1部。经鉴定，所缴获的1小包毒品净重0.04克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人邓*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证、被告人身份信息、抓获经过、证人邓B、潘*的证言、被告人邓*的供述、辩认笔录、鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓*违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖二次（每次1小包价格50元），抓获被告人时扣押到毒品海洛因0.04克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人邓*有吸毒被强制戒毒二年的劣迹，在量刑时予以重视；被告人邓*当庭认罪，依法可从轻处罚；缴获的人民币100元和手机一部系赃款和作案工具，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起执行至2018年11月2日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的赃款人民币100元、作案工具手机一部，予以没收（其中赃款100元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fea204fb-8ecd-47e5-86f2-a7be010b3d02&imgId=ZmVhMjA0ZmItOGVjZC00N2U1LTg2ZjItYTdiZTAxMGIzZDAyMC5qcGVn01lydyh01)
2kwe5qxxe8cxfpszbw
案件唯一码
二0一七年四月六日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年4月6日印刷
（共印15份）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3813号
原告:刘进，男，1973年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵孝平，男，1969年1月27日生，户籍地南京市溧水县，现住南通市通州区。
被告：杨建平，女，1974年5月23日生，住南通市通州区。
原告刘进与被告赵孝平、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘进于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘进负担。
审判员 朱卫红
二〇一八年七月二十日
书记员 张 谊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0151号
原告杨某甲。
委托代理人徐辉。
被告钱某。
原告杨某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其与被告钱某于1991年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月生育儿子取名杨某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，矛盾日益加剧。从2011年起，双方分居至今，互不联系，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告钱某未作应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年左右登记结婚。××××年××月，生育一男孩，取名杨某乙。婚后感情尚可，自2010年起原、被告为生活琐事发生过矛盾。2014年2月18日，原告诉至本院提出离婚之诉。
上述事实有常住人口登记表、村委会证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告于××××年左右登记结婚，婚后共同生育了孩子，形成了较为稳定的婚姻家庭关系。根据法庭查明的事实，双方自2010年起因生活琐事发生过矛盾，此系双方缺少沟通所致。原告主张夫妻之间感情已经破裂，未能提供有效证据加以证明，缺乏事实依据，其主张离婚的理由不充分，不符合法定准予离婚的情形，故原告的诉请本院不予支持。本院认为，原、被告已共同生活十多年，只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，共同关爱孩子，夫妻关系还是可以得到改善的。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告钱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年三月十三日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2030号
申请执行人:王某，男，1961年9月9日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，1972年3月15日出生，汉族，住济源市。
本院执行王某与翟某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第1136号民事判决书向被执行人翟某某发出执行通知书，责令被执行人翟某限期履行义务，但被执行人翟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟某某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月七日
书记员 孔鹏鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执29号
申请执行人陕西达沙装饰设计有限公司。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112执6301号民事判决已向被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司银行存款91.28万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 军
审判员 康晓纲
审判员 贺 诚
二〇一七年二月六日
书记员 常 峰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨全智，男，1959年11月11日生，汉族。
委托代理人：罗先敦，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：格尔木南山口水电开发有
限公司。
法定代表人：唐增勋，公司执行董事。
原审第三人（二审被上诉人）：罗先高，男，1962年2月13日生，汉族。
委托代理人：罗先敦，男，汉族。
再审申请人杨全智因与被申请人格尔木南山口水电开发有限公司、原审第三人罗先高股权转让纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2013）西民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨全智申请再审称：（一）原二审判决程序违法。罗先高与公司存在股权纠纷问题，公司成立后是否涉及股东抽逃出资一事，因与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围，二审此做法违反了不诉不理原则。（二）原二审判决认定事实错误。1、认定共同抽逃出资缺乏证据证明；2、股东会议是恶意剥夺罗先高股权的行为，其决议违法；3、股东会决议应为无效。（三）原二审判决适用法律错误。二审法院混淆《公司法》司法解释三的法律规定。2011年1月《公司法》解释三尚未生效，格尔木南山口水电有限公司股东会议并不能适用此条款。《公司法》司法解释三生效后，罗先高不存在未缴纳注册资金和抽逃资金行为。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中杨全智收到原二审判决时间为2013年7月30日，杨全智于2014年9月25日向本院申请再审。杨全智申请再审提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项事由已超过申请再审期限。关于杨全智提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、三项事由的问题。杨全智提供的证据中国农业银行进账单在原审中已经存在；所提供的格尔木市审计局格审发（2007）25号《关于格尔木南山口一级水电站工程的审计报告》、格尔木南山口水电开发有限公司2010年底财务报表均系复印件，且未有提取时间；所提供的刘昆、吴克庆的证明均系个人证明；海西州中级人民法院（2011）西民二初字第56号民事判决书，作出时间为2012年3月13日，该判决在本案原审审理期间已经存在。上述证据不足以推翻原二审判决，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定。且杨全智在领取本案二审判决后，即知道判决所认定的事实和判决结果，杨全智提交证据的同时，没有提交相应的证据证明该证据发现的时间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所指的特殊情形。
综上，杨全智的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨全智的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一五年一月十二日
书记员 康 盼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第2354号
本院在执行唐海燕与张定琨建设工程施工合同纠纷一案，经查，我院作出的（2014）赣民初字第4084号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人张定琨应给付申请人唐海燕192150.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张定琨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1303号
上诉人（原审被告）：李从贤，农民。
被上诉人（原审原告）：杨林芬，农民。
上诉人李从贤因健康权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招齐民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人李从贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李从贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年八月二十一日
书记员 田欣琦
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第59号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王郑中，男，1976年8月20日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，现住太谷县。2011年1月13日因涉嫌犯介绍贿赂罪被灵石县人民检察院取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）34号起诉书指控被告人王郑中犯介绍贿赂罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王郑中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2008年6月，任俊明（已判决）及同案犯柯贤军（已判决）因涉嫌非法储存爆炸物被灵石县公安局民爆大队查获，柯贤军被公安人员当场抓获，任俊明在逃。案发后，经被告人王郑中介绍，任俊明为使公安机关不再抓捕自己，先后分4次送给靳文亮（已判决）人民币29万元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据证实，并认为：被告人王郑中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，构成介绍贿赂罪，请依法判处。
上述事实，被告人王郑中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某文的询问笔录；罪犯任俊明、靳文亮的供述；户籍证明；被告人王郑中所书情况说明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王郑中向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王郑中犯贿赂罪的理由成立，本院予以支持。案发后，被告人王郑中主动交待犯罪事实，且认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。为保障国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条，第三百九十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王郑中犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯秀锦
二〇一一年五月二十五日
书记员 孙亚萍