wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4547号
原告吴文娟。
被告傅尚春。
被告吴新钗。
原告吴文娟诉被告傅尚春、吴新钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年8月18日进行了公开开庭审理，原告吴文娟到庭参加了诉讼，被告傅尚春、吴新钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文娟起诉称，请求判令二被告共同归还原告借款本金70万元并支付利息（从2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告傅尚春、吴新钗未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月20日，被告傅尚春、吴新钗向原告出具借条一份，约定被告傅尚春、吴新钗向原告借款70万元，借款期限为3个月，未约定利息。此后，被告傅尚春、吴新钗至今未归还上述款项。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告傅尚春、吴新钗向原告吴文娟借款人民币70万元未还属实，被告应按约及时归还。逾期归还，应承担相应的违约责任。因约定了借款期限，未约定利息，故赔偿的利息损失应从2013年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。综上，原告诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告傅尚春、吴新钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅尚春、吴新钗于本判决生效后十五日内归还原告吴文娟借款人民币70万元并赔偿利息损失（自2013年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告吴文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由原告吴文娟负担63元，被告傅尚春、吴新钗负担5847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天舒
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民特21号
申请人杜炳毅，男，1989年1月7日生，汉族。
被申请人张玉兴，男，汉族。
申请人杜炳毅与被申请人张玉兴实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请人提供的抵押权证书中记载的债务履行期限与借款合同的借款期限不符，不能证明申请人依借款合同享有的债权与抵押权所担保的债权是同一债权，申请人杜炳毅的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杜炳毅实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人杜炳毅负担。
申请人杜炳毅可向人民法院提起诉讼。
审判员 江林
二〇一六年九月二十七日书记员杜鹤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1604号
上诉人（原审被告）上海恒鑫纸业有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）桑永红，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）秦小斑，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦克红，＊出生，汉族。
上诉人上海恒鑫纸业有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海恒鑫纸业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恒鑫纸业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民催1号
申请人李达希。
申请人李达希申请宣告其股权证书无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人李达希申请宣告无效的股权证书上记载情况如下：股东代码100016，股东名称为李达希，股东住所为湘潭市雨湖区民主西路大庆新村3栋1单元11号，股权证编号为0000016，持股数为50000股，核发单位为湘乡市村镇银行股份有限公司。申请人李达希于2016年1月5日向本院提出申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十七条的规定，于2016年2月1日在《人民法院报》上发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。法定公告期间为60天，现已届满，无人申报权利，且申请人李达希向法院申请作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告湘乡市村镇银行股份有限公司核发的（股东代码为：100016，股权证编号为：0000016，持股数为50000股，股东名称为：李达希，股东住所为：湖南省湘潭市雨湖区民主西路大庆新村3栋1单元11号）股权证书无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李达希有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 吴志华
二〇一六年四月六日
书记员 谭 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第190号
原告：闵跃威，
业景观小区a2幢2单元402室。
被告：龚长胜，
盈川三区331号。
原告闵跃威与被告龚长胜民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月12
日立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审判。本
院于2009年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告闵
跃威到庭参加了诉讼，被告龚长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告闵跃威起诉称，自2006年起，被告曾到原告处借款共计35000
元，后归还20000元，支付了几个月的利息，余款15000元一直未归还
。2008年12月19日，在原告的要求下，被告向原告出具借款15000元的
借条一份。后经原告多次催要，被告一直未归还。现诉至法院，请求
：1、被告归还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告龚长胜在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告闵跃威向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原告的身份证明复印件一份，证实原告的身份适格。
2、借条一份，证明被告龚长胜到2008年12月19日止欠原告款15000
元；
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事
实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，被告龚长胜曾到原告闵跃威处借款
，经原告催促，被告已陆续归还部分借款，尚欠15000元未归还。2008
年12月19日，被告向原告出具借款借条一份。之后被告仍未归还借款
。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚长胜到原告闵跃威
处借款，应在原告要求归还的合理期限内归还借款，对原告要求被告
归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚长胜经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚长胜于本判决生效之日起七日内归还原告闵跃威借款15000
元。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告龚长胜负担，于本判决
生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年九月二日
书记员 王梦琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1712号
原告葛洪亮，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告高金宽，男，1982年6月10日出生，住龙江县。
原告葛洪亮诉被告高金宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年12月，被告在他处赊购玉米价值60,000元，被告给原告出具欠据，他多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延至今，拒不还款。故诉至法院，要求被告给付玉米款60,000元，并给付利息。
本院认为，原告在诉状中提供的被告居住地址，本院在送达时发现该饭店已停业，被告已不在该饭店居住。告知原告后，原告未能重新提供被告现居住详细住址，本院无法进行送达工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛洪亮的起诉。
案件受理费1,300元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈羲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02334号
原告郭秀章，男，1964年6月10日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告徐瑞，男，1954年12月27日出生。
原告郭秀章与被告徐瑞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀章及其委托代理人李振起，被告徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀章诉称：2012年我受被告雇佣，在被告所承包的华西路、西峪路砌建路牙和边沟，双方约定日工资为130元，我在此工作7天。工程完工后，被告至今未给付工资。现诉至法院，要求被告给付劳务费910元。
被告徐瑞辩称：本次工程系我与他人共同承包。原告和郭瑞、郭金、郭书、罗红生五人确系该工程的工人，劳务费尚未给付。原告所持有的欠条，系我一时疏忽误签，他们五人劳务费共为2190元而非5850元。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月、8月间，原告和郭瑞、郭金、郭书、罗红生共五人受被告雇佣在北京市平谷区大华山镇华西路、西峪路砌建路牙和边沟。工程完工后被告拖延给付劳务费，后经原告索要出具欠条，写明”今欠到郭书、郭金、郭瑞、罗洪生（罗红生）、郭秀章等在西峪公路干活共计45天×130元总合款伍仟捌佰伍拾元整欠款人：徐瑞”，并写明2014年3月15日给齐。因被告并未如约给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费910元。被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
另查，除原告外，现郭瑞、郭金、郭书、罗红生四人亦各自提起诉讼，分别要求被告给付该工程劳务费1300元、1300元、1300元和1040元。经询，被告徐瑞称对该五人每人应得劳务费数额，其并不清楚；该五人各自对其他人所应得的劳务费数额均认可。
上述事实，由双方当事人陈述、欠条、对工单等证据在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原告受被告雇佣，被告就所欠原告和其他四人劳务费总款已出具欠条。现原告要求被告给付该费用中其应得部分，本院予以支持。对被告辩称该工程系其与他人共同承包一节，其并未提供证据予以证实，鉴于被告已出具欠条明示其应负担该款，故即使与他人共同承包属实，其亦应对原告承担给付责任。对被告辩称该欠条系其误签一节，其并未提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决生效后十日内给付原告郭秀章劳务费九百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于 营
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执411号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:卢秀娟，女，1987年8月6日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢秀娟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00112513号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00112513号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00112513号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的”仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13792号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：何浩，男，1982年11月2日出生，汉族，住所湖南省常德市桑城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何浩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年7月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额17651.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17651.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17651.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.2元，由被告何浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2161号
上诉人（原审原告）：王成祥，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程传斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：方芳，女，1984年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区,经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人王成祥因与被上诉人程传斌、方芳买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王成祥举证方芳于2015年6月10日向王成祥账户汇款17万元，系在王成祥向程传斌供应石灰期间转账。且方芳还于2014年10月13日、2014年12月23日、2014年12月31日、2015年1月13日、2015年2月18日多次向王成祥汇款。对于上述汇款是否是方芳本人意思表示、方芳是否与程传斌共同经营、涉案的欠款是否是夫妻共同债务的事实，一审并未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初91号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人王成祥预交的二审案件受理费699元予以退回。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审65号
申请人高密市市场监督管理局。
被执行人高密市海华食品有限公司。
申请执行人高密市市场监督管理局向我院申请执行（鲁高）市场监罚字【2017】199号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人使用��经检验的特种设备。上述行为违反了《特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，作出（鲁高）市场监罚字【2017】199号行政处罚决定书，给予被执行人高密市海华食品有限公司：“1、责令停止使用未经检验的特种设备；2、罚款人民币叁万元”的行政处罚。2017年8月24日申请执行人高密市市场监督管理局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了现场笔录、调查笔录、被执行人的陈述材料、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市市场监督管理局作出的（鲁高）市场监罚字【2017】199号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市海华食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市市场监督管理局作出的（鲁高）市场监罚字【2017】199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年五月九日
书记员 侯艺璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13838号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：朱建风，男，1989年8月2日出生，汉族，住所陕西省榆林市榆阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱建风小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34900元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28303.9元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额17868.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17868.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17868.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.1元，由被告朱建风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执888号
申请执行人苏龙华，男，1972年元月27日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人顾捷，男，1962年9月10日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初2652号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人顾捷名下号牌为皖Ｂ×××××小型车辆一辆予以查封。
二、查封期限贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月十三日
书记员 夏程福
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第174号
罪犯金文日，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年五月十八日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第199号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯金文日在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金文日准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初760号
原告：于中秋。
委托诉讼代理人：杨学婷，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。
被告：郭玉亮，又名郭明明，山西省吕梁市离石区桥头街17号。
被告：薛永梅。
委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。
原告于中秋与被告郭玉亮、薛永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学婷，被告郭玉亮，被告薛永梅及其委托诉讼代理人刘平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉亮立即归还借款130万元并承担自2015年5月7日至归还之日止按月利率2％计算的利息，被告薛永梅承担连带清偿责任（截止2017年4月26日，尚欠利息624000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同一小区住户，2014年5月开始，被告郭玉亮陆续向原告借款，利率为月利率2％，截止2015年5月6日，借款本息共计130万元，被告郭玉亮向原告出具借条一张，因被告未能还款，故原告提起诉讼。
被告郭玉亮辩称，实际借款本金为828000元，当时约定的月息为1.5分，至今已经归还原告118000元，旅游时为原告垫付过50000元。
被告薛永梅辩称，1.原告与被告郭玉亮串通虚构债务，条子是在原告胁迫下签字的，且被告郭玉亮并没有将借款用于家庭；2.被告向原告转账累计828000元，按照每笔转账的时间，累计利息10万元，本息合计达不到130万元，每一次转账的借据及利息凭证在哪里；3.被告郭玉亮累计支付原告119000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告出具的原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条一支、银行转账记录一份，被告薛永梅提供的本人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的承诺书、抵押合同、同意书，被告承认是其签字，但辩称是在非自愿情况下所签，但未提供证据可以证明其所述，故本院对该三份证据予以认可，对被告薛永梅提供的证明，因证人未出庭，故对该份证据不予认可，对被告薛永梅提供的银行业务凭证，原告不予认可偿还的是该笔债务，故本院不予认可。
依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告郭玉亮系邻居，2014年，被告郭玉亮自称要跟其姑舅做房地产生意，向原告陆续借款，2015年5月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一支，借条载明“今借到于中秋现金壹佰叁拾万元整（1300000.00）郭明明2015.5.6”，双方口头约定月利率2％，经原告多次催要，二被告拒不归还。
另查明，被告郭玉亮与被告薛永梅曾系夫妻关系，2016年11月18日办理离婚登记，该笔借贷发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玉亮向原告于中秋立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且原、被告约定的2％月利率受法律保护，原告向被告已履行了出借义务，被告应在合理期限内偿还借款本息，故原告主张被告偿还借款130万元及利息的诉请，于法有据，应予支持。因借款发生于被告郭玉亮与被告薛永梅婚姻存续期间，故原告主张被告薛永梅承担还款责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭玉亮、薛永梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告于中秋借款本金1300000元及利息（利息计算方法：以1300000元为本金，年利率24％，从2015年5月7日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22116元，减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年九月五日
书记员 王晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1228号之一
申请执行人：施丽卿，女，1977年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：白南阳，男，1970年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：白素欣，女，1968年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人施丽卿依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3344号民事判决书，于2018年2月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人白南阳、白素欣偿还借款本金40万元及利息，并负担案件的受理费7300元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月11日司法专邮向被执行人白南阳、白素欣送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人白南阳、白素欣未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人白南阳、白素欣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人白南阳、白素欣有可供执行的其他财产。
3、申请执行人施丽卿表示被执行人不在住址，被执行人下落不明。
4、在执行过程中，本院于2018年2月9日对被执行人白南阳、白素欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年7月30日，申请执行人施丽卿申请执行的债权均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月26日通过谈话方式告知了申请执行人施丽卿，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人白南阳、白素欣名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人施丽卿同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0405执235号
中钢集团衡阳重机有限公司
本院执行的衡阳市珠晖区和平远达汽车运输队申请中钢集团衡阳重机有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年九月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00176号
申请执行人郭素华，女，1973年2月25日出生，汉族。
被执行人刘忠毅，男，1981年9月17日出生，汉族。
被执行人张艳，女，1980年7月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00710号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘忠毅、张艳3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘忠毅、张艳的银行存款480000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 文新宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3301号
上诉人(原审被告)：蒋毛玉，男，1949年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：高向华，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住新昌县。
原审被告：蒋军民，男，1977年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
上诉人蒋毛玉因与被上诉人张辉及原审被告蒋军民民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张辉主张本案借贷关系发生于其与蒋军民之间，其未向蒋毛玉出借款项，并起诉要求蒋军民承担还款责任，蒋毛玉作为债务加入人承担连带责任。一审法院对于张辉和蒋军民的借款关系不予认定，但认定张辉和蒋毛玉之间存在借贷关系，与当事人主张及其提交的证据内容不符。因此，对张辉和蒋军民的基础借款关系是否存在、张辉与蒋毛玉之间的法律关系性质等尚须进一步审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5586号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人蒋毛玉预交的二审案件受理费30526元予以退回。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年十月二十四日
书记员 李佳婧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4005号
罪犯马牙给布，男，1982年7月6日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）乌中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人马牙给布犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（缴纳2000元），判决发生法律效力后，于2009年2月25日交付执行；本院于2012年4月，2014年10月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯马牙给布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马牙给布在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年2月、6月、11月，2016年3月连续记功5次。
经审理查明，罪犯马牙给布在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马牙给布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马牙给布减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月9日起至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杨利民
审判员 王玉山
二〇一六年十二月九日
书记员 徐佳妮
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0363号
原告侯某，女，1981年9月8日生，汉族。
被告胡某，男，1981年12月15日生，汉族，无固定职业。
原告侯某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年7月7日登记结婚，同月举行婚礼，于2007年5月31日生一子胡小某。由于婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后经常吵闹，被告经常殴打原告，被告还有吸毒恶习，现在原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子胡小某由原告抚养，被告每月给付抚养费。
被告胡红辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长也应该保持一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年7月7日登记结婚，于2006年8月12日举行婚礼，于2007年5月31日生一子胡小某。原告称被告经常对其实施家庭暴力，多次殴打原告，致原告受伤。本院依据原告申请从公安机关调取的询问笔录可以证明原、被告之间的矛盾较深，被告有殴打原告的暴力行为，因为该询问笔录系原告在事发后第一时间到公安机关所作的陈述，其陈述的真实性较高，另外，原告提供的两张面部受伤的照片也可以印证被告有实施家庭暴力的行为。原告还称被告有吸毒恶习，并提供镇江市拘留所出具的解除拘留证明书证明被告在镇江因吸毒被拘留10日，而被告称其当时不是因为吸毒被行政拘留，公安机关认为其包庇其朋友吸毒及妨碍公务才将其处以行政拘留。
另查明，原告曾于2007年8月21日到本院起诉离婚，后又申请撤回起诉，立案号为（2007）港民一初字第0723号。原、被告的月收入均为5000元-6000元，双方均表示如果法院判决孩子由对方抚养，自己同意每月支付500元-1000元不等的抚养费，具体数额由法院酌定。另外，胡小某平时均与被告父母一起生活。被告称原、被告对外欠债务共计76万元，原告称双方对外不欠债务。
上述事实，有原告向本院提供的婚姻登记证明、解除拘留证明书、照片两张、公安机关询问笔录及原、被告在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告两次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，且被告对原告实施家庭暴力，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，本院对原告侯某要求与被告胡某离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子胡小某长期都由被告父母抚养，胡小某系男孩，现已满7岁，从维持孩子既往的生活环境及健康成长的角度考虑，本院判决胡小某由被告胡某抚养，原告每月给付800元抚养费至胡小某独立生活之日止。原告享有每月探望孩子两次的权利，被告应当协助原告行使探望权。对被告主张的婚姻关系存续期间的共同债务，因被告未加以举证证明，原告又不认可，本案不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告胡某离婚。
二、原、被告的儿子胡小某由被告胡某抚养，原告侯某每月给付抚养费800元至胡小某独立生活之日止。
三、在被告胡某抚养胡小某期间，原告侯某享有每月探望胡小某两次的权利，胡某应当协助侯某行使探望权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告承担120元，由被告承担120元（原告已交纳，被告承担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1100号
申请执行人国网福建南安市供电有限公司（原福建省南安市电力有限责任公司），住所地福建省南安市溪美彭美路131号，组织机构代码66928170-5。
法定代表人吴进辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈国裕，国网福建省电力有限公司律师。
委托代理人李艺萍，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被执行人郑开取，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人国网福建南安市供电有限公司与被执行人郑开取机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4404号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人郑开取发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑开取立即支付给申请执行人国网福建南安市供电有限公司人民币54556.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币719元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑开取未履行付款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人郑开取无银行存款可供执行。本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人郑开取的国土、房产登记信息。本院于2014年7月22日依法作出决定将被执行人郑开取纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人郑开取现长期在外、去向不明，查无其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈晓文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙0521执1266号
申请执行人:方伟平，男,1967年12月1出生，址浙江省德清县。
被执行人：曹楼法，男，1970年10月26出生，址浙江省德清县。
被执行人：左小萍，女，1979年5月10出生，址浙江省德清县。
被执行人：李亚兵，男，1982年3月16出生，址浙江省常山县。
申请执行人方伟平与被执行人曹楼法、左小萍、李亚兵房屋买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙0521民初2555号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,因申请执行人方伟平向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人方伟平撤回本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22832号
原告:重庆润龙物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6,组织机构代码79351484-4。
被告:王国华,男性,汉族,1974年09月28日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆润龙物业管理有限公司与王国华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈海兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12193号
原告韩丽云，女，1963年7月1日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告韩丽云与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽云的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽云诉称：原告与被告于2011年3月26日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1654620元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为60062.71元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月26日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1654620元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1682521元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告韩丽云逾期交房违约金六万零六十二元七角一分。
二、驳回原告韩丽云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执91号
申请执行人:沈再福，男，1957年7月12日，汉族，住诏安县。
被执行人:沈金辉,男，1971年10月21日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人沈再福与被执行人沈金辉民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0624民初1197号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈金辉应付还人民币50000元及利息，但被执行人没有履行，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。申请金额50000元，本院于同日立案执。
本案在执行过程中，本院依法向沈金辉送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将沈金辉纳入失信被执行人名单。
本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，现查封被执行人房屋一套，由于该房屋超标的，现暂无法处置，申请执行人无法提供其他执行的财产线索，申请人也表示同意终结本次执行。
本院认为，查封被执行人房屋一套，由于该房屋超标的，现暂无法处置，申请执行人无法提供其他执行的财产线索，申请人也表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2016）闽0624民初1197号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈少斌
PAGE
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00435号
申请执行人王某，1984年6月23日出生，汉族，居民。
被执行人肖某，1980年4月18日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第1434号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人肖某送达了执行通知书，责令被执行人肖某自送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某的银行存款（或合法收入）7500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年一月十日
书记员 李 艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13794号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张献斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住所河北省邯郸市涉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张献斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20800元；交付时间：2016年8月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额20800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张献斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.9元，由被告张献斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执988号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务:行长。
被执行人：常聪换。
交通银行股份有限公司陕西省分行与常聪换借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5187号民事判决书已经发生法律效力。常聪换未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款27238.75元及利息，诉讼费301元，公告费400元，执行费319元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款27238.75元及利息，诉讼费301元，公告费400元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执404-1号
申请执行人张芳（方），男，汉族，生于1955年4月8日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人高虎林,男,汉族,生于1968年2月6日,农民，住宁夏汉族自治区盐池县。
申请执行人张芳与被执行人高虎林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2015)盐民初字第1442号民事调解书,于2016年3月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款2400元，诉讼费25元，执行费50元，共计2475元。本院于2016年9月1日依法冻结被执行人高虎林银行账号。本案在执行过程中，经查，被执行人高虎林在银行、车管、房管、工商等部门无可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人其它可供执的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘剑锋
审判员 刘文魁
二〇一六年九月六日
书记员 孙晓慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执672号
申请执行人宿迁大阳房地产开发有限公司，住所地宿迁市世纪大道99号。
法定代表人闻继望，该公司董事长。
委托代理人叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。
被执行人仝辉，男，1989年11月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人王丽，女，1986年7月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁大阳房地产开发有限公司与被执行人仝辉、王丽追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂商初字第00106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人仝辉、王丽的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了仝辉、王丽名下的位于宿迁市××城区海××翡翠城××室房产，后双方自行达成和解，申请人申请撤回本案执行申请。现依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行(2015)宿豫皂商初字第00106号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 卜玉立
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1851号
上诉人（原审原告）：柴玉岗，男，1972年4月7日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
法定监护人：才玉生（柴玉岗哥哥），1957年3月18日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人（原审原告）：柴玉明，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌海市新庄子镇曹家村村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人：刘树贵，该村主任。
委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
原审第三人：胡永才，男，1949年2月2日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李红权（胡永才女婿），1971年5月23日生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
上诉人柴玉岗、柴玉明因与被上诉人凌海市新庄子镇曹家村村民委员会、原审第三人胡永才农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柴玉岗、柴玉明的共同委托诉讼代理人吴毓河、被上诉人凌海市新庄子镇曹家村村民委员会的委托诉讼代理人宋佳月、原审第三人胡永才的委托诉讼代理人李红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴玉岗、柴玉明上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：村委会承认诉争的3.6亩责任田本应由上诉人承包经营，是由于亲属关系才登记在胡永才名下。2010年3月征地，胡永才将8万元占地补偿款支付给上诉人及其父母，就是因为征地占用了3.6亩中的一部分。故要求改判村委会与胡永才签订的承包合同部分无效。
被上诉人凌海市新庄子镇曹家村村民委员会辩称，胡永才与村委会签订的承包合同中，西山5.44亩包含应由二上诉人及其父母四人承包的承包地3.6亩。发包时是每人0.9亩，是上诉人方直接将3.6亩承包地给了胡永才耕种，并没有经过村委会。
原审第三人胡永才辩称，承包合同是我与村委会签订的，与上诉人无关。原审裁定正确，请求维持原裁定。
原告柴玉岗、柴玉明向一审法院起诉称：依法确认被告村委会与第三人胡永才签订的耕地承包合同部分无效。
经原审查明：原告柴玉岗、柴玉明与第三人胡永才均系凌海市新庄子镇曹家村村民，胡永才系柴玉岗、柴玉明姐夫。1998年曹家村二轮土地承包时，原告柴玉岗、柴玉明与其父母柴玉金、丁素芹系同一家庭承包户，户主柴成金，承包面积3.87亩。1998年1月20日，第三人胡永才与被告凌海市曹家村村民委员会签订耕地承包合同，合同记载自留地1.86亩，西山5.44亩，园田0.14亩。被告曹家村民委员会台账对以上情况均有记载第三人持有土地经营权证书。2010年3月22日，二原告及其父母收到第三人胡永才给付的土地征占款80000元，并出具收款证明，记载：1998年才（柴）成金、丁素芹、才（柴）玉明、才（柴）玉岗四口人二轮土地承包的责任田由胡永才耕种时以捌万元被征占用，款项一次付清。特立此书为证，收款人：才（柴）玉明、才（柴）玉岗（代）、丁素芹（代）、才（柴）成金（代）；2010年3月22日；中证人：刘宝华；才玉生、才玉兰、胡永才。现二原告诉至法院，要求确认被告凌海市新庄子镇曹家村村民委员会与第三人胡永才签订的耕地承包合同中3.6亩责任田部分无效。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，我国实行物权登记对抗制度，本案二原告及第三人均系曹家村村民，均对集体土地有获得土地承包经营权的资格。本案诉争的土地承包合同的发包方为被告新庄子镇曹家村村民委员会，承包方为第三人胡永才，二原告不是该合同的相对方（当事人）与该合同无权利义务关系，非本案适格主体，故二原告关于确认被告曹家村民委会与第三人签订的农村土地承包合同部分无效的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律适用问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柴玉岗、柴玉明的起诉；案件受理费100元，退回原告柴玉岗、柴玉明。
二审中，双方当事人未向法庭提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，1998年胡永才与村委会签订耕地承包合同中的西山5.44亩包含二上诉人及其父母四人的承包地3.6亩。同时，2010年，胡永才给付柴玉岗、柴玉明及其父母的80000元土地征占款是占用了3.6亩中的2.16亩而给付的占地补偿款。上述事实，经本院进行审查，予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。现二上诉人柴玉岗、柴玉明提出，村委会承认诉争的3.6亩责任田本应由其承包经营，是由于亲属关系才登记在胡永才名下。2010年3月征地，胡永才将8万元占地补偿款支付给其及父母，就是因为征地占用了3.6亩中的一部分，要求改判村委会与胡永才签订的承包合同部分无效的上诉理由，经查，二上诉人不是村委会与胡永才签订承包合同的发包方和承包方，亦不是要求确认该承包合同是否有效的适格主体，故依据法律的相关规定，原审裁定驳回柴玉岗、柴玉明的起诉是正确的。但鉴于该承包合同中西山5.44亩包含二上诉人及其父母四人的承包地3.6亩，且2010年后3.6亩中的2.16亩已经被占用并得到补偿款。对于剩余的1.44亩土地经营权，二上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 李宇辉
审判员 王 广
![01lydyh01wordSignPicture5256edb66b4b4b9ba5590353412a2b1101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7466286d-067c-4a7f-ab9a-a96b011377c0&imgId=NzQ2NjI4NmQtMDY3Yy00YTdmLWFiOWEtYTk2YjAxMTM3N2MwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年九月十七日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7466286d-067c-4a7f-ab9a-a96b011377c0&imgId=NzQ2NjI4NmQtMDY3Yy00YTdmLWFiOWEtYTk2YjAxMTM3N2MwMS5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘佳乐
书记员任欢
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第164号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨国秀，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人杨国秀的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，杨国秀据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据杨国秀的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据杨国秀的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、杨国秀的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、杨国秀的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。杨国秀向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第150号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。杨国秀的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第150号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对杨国秀的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2344号之一
申请执行人:朱天树，男，1978年10月20日出生，汉族，
被执行人:吴日喜，男，1974年6月10日出生，汉族，
申请执行人朱天树与被执行人吴日喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06110号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息847元（暂计算至2016年11月7日），负担案件受理费及公告费3060元，本案申请执行费1596元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年三月七日
书记员 吴 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第328号
原告：俞国军。
委托代理人：何建红。
被告：汤成伟。
被告：周永祥。
原告俞国军为与被告汤成伟、周永祥民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告俞国军的委托代理人何建红到庭参加诉讼。被告汤成伟、周永祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国军诉称：被告汤成伟分别于2011年5月25日向原告借款30，000元，2011年9月6日借款10，000元，2011年9月28日借款20，000元，2011年10月24日借款10，000元，2012年4月7日借款5000元，五次借款共计人民币75，000元。均约定借期为一个月，逾期归还则承担每日千分之五的违约金，并承担出借方支付的诉讼费、律师费。被告周永祥为2011年5月25日借款30，000元承担担保责任。后两被告未按约履行。现原告起诉要求：（一）被告汤成伟归还借款75，000元，支付律师代理费4000元，并分别支付自借期届满之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；（二）被告周永祥对借款30000元、律师代理费1500元及该借款自2011年6月25起至判决确定的履行日至按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金承担连带清偿责任。
被告汤成伟、周永祥未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提供反驳证据。
原告俞国军为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条五份，以证明2011年5月25日，被告汤成伟向原告借款30，000元，2011年9月6日借款10，000元，2011年9月28日借款20，000元，2011年10月24日借款10，000元，2012年4月7日借款5000元，五次借款共计人民币75，000元。借款均约定借期为一个月，逾期归还则承担每日千分之五的违约金，并承担出借方支付的诉讼费、律师费。被告周永祥为2011年5月25日借款30，000元承担担保责任的事实。
2、律师代理合同和律师代理费发票一份，以证明原告为实现自己的主张花费律师代理费4000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤成伟、周永祥未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年5月25日，被告汤成伟向原告俞国军借款30，000元，2011年9月6日借款10，000元，2011年9月28日借款20，000元，2011年10月24日借款10，000元，2012年4月7日借款5000元，五次借款共计人民币75，000元。被告汤成伟均出具了借条予以载明。借条中均约定借期为一个月，逾期归还则承担每日千分之五的违约金，并承担出借方支付的诉讼费、律师费。被告周永祥作为担保人在2011年5月25日借款30，000元的借条上签字确认。后两被告未归还借款，遂成讼。原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，原告俞国军与被告汤成伟、周永祥签订的保证借款协议以及与被告汤成伟签订的借款协议，分别系借款双方、保证双方的真实意思表示，内容除违约金的约定外，其余未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告汤成伟尚欠原告借款75，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告汤成伟归还借款75，000元，合法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金请求调整为要求被告汤成伟支付自借款期限届满之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告汤成伟支付原告为主张权利而花去的律师代理费4000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告周永祥为2011年5月25日借款30，000元提供担保，但在借条中未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，故原告要求被告周永祥对相应讼争债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汤成伟、周永祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤成伟应归还原告俞国军借款计人民币75，000元，支付诉讼代理费4000元，并支付以借款30，000元为基数自2011年6月25日起，以借款10，000元为基数自2011年10月6日起，以借款20，000元为基数自2011年10月28日起，以借款10，000元为基数自2011年11月24日起，以借款5000元为基数自2012年5月7日起均至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周永祥对上述借款中30，000元以及诉讼代理费1500元、以借款30，000元为基数自2011年6月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告汤成伟负担，被告周永祥对其中720元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 张姚望
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年九月十日
书 记 员 郑小玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初482号
原告：方全民。
委托代理人贺利。
被告：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
第三人：黄永林。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
原告方全民诉被告株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法追加黄永林为本案第三人，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方全民委托诉讼代理人贺利、第三人黄永林委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告株洲千姿置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全民向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签订的房屋购房合同合法有效；2、判令被告将千姿酒店B栋翠竹楼5178号房办理产权过户登记手续。事实与理由：2006年9月16日，原告在被告处购买了诉争的房产。2013年9月23日，原告与株洲千姿女人街管理有限公司签订了委托经营合同至2018年3月31日且收了几个月的租金。原告多次找被告要求办理房屋登记的相关手续，被告均以各种理由推脱，以致原告房屋的所有权证和国土证一直未予办理。原告通过各种方式维权未果，故诉至法院。
被告株洲千姿置业有限公司辩称：对于买卖合同没有异议，对诉称房屋的编号真实存在，房屋已抵押，被告并没有将诉争房屋作为破产财产处理。
第三人黄永林述称：1、原告是否享有请求权第三人持怀疑态度；2、原告不享有物权，只享有债权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、购房发票能够相互印证，符合证据属性，本院均予以采信；房屋他项权证、房屋分户平面图及房屋销售平面图，本院对该证据予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：
2006年9月16日，原、被告签订7份《房屋买卖合同》，合同约定原告以工程款抵扣房款的形式购买千姿酒店B栋翠竹楼5178号房屋，合同签订后，原告一次性支付了所有购房款90000元。在双方签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限为2006年10月1日至2018年3月31日。2010年2月9日，由被告株洲千姿置业有限公司以其名下本案涉案房屋在内的1743.19平方米的房屋做抵押，被告法定代表人郭铁军向案外人黄永林借款100万元，并办理了房产抵押手续（株房他字第1000105259号），他项权证登记债权数额为100万元。原告所购房屋至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。
另查明：诉争房产石峰区响田东路335号的翠竹楼5178号房屋对应的房屋分层分户平面图房号为516号。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部房款，被告作为出卖人，负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人即原告的的义务。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，并已实际收取租金，可以认为被告已将房屋实际交付，其已完成交付房屋义务。但是，被告未能按约定办理相应的产权变更登记手续，相反，被告还于2010年2月9日以该房屋做抵押为其法定代表人郭铁军向第三人借款，该行为严重损害了作为善意购房者的原告的利益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，交付了全部或者大部分购房款的买受人〉工程价款〉抵押权和其他债权（注：〉表示优先于），对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案原告诉请确认该房屋所有权并要求办理产权登记手续，本院均予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原告方全民与被告株洲千姿置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告株洲千姿置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告方全民将位于石峰区响田东路335号的翠竹楼5178（516）号房屋办理产权登记手续；
本案案件受理费80元，由原告方全民承担40元，被告株洲千姿置业有限公司承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹琼艳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》
若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3482号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：王堂敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告王堂敏物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告王堂敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶鹏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第485-1号
申请执行人朱新建，男，汉族，现住周村区。
被执行人侯国志，男，现住周村区。
本院在执行申请人朱新建与被执行人侯国志故意伤害纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20000.00元执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周刑初字第84-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十一日
书记员 胡东平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第89号
申请人宋宝生。
被执行人张敬东。
申请人宋宝生与被执行人张敬东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）宽民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1911号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年四月二日
书记员 李文杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13836号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赖礼滋，男，1972年7月18日出生，汉族，住所福建省德化县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖礼滋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额22385.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22385.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖礼滋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22385.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.2元，由被告赖礼滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终807号
上诉人（原审原告）：刘萍。
委托代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田高峰。
委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁建平。
被上诉人（原审被告）：侯燕利。
原审被告：任君艳。
原审被告：张辉。
原审被告：刘振东。
上诉人刘萍、田高峰因与被上诉人袁建平、侯燕利、原审被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘萍上诉请求：依法改判二被上诉人共同偿还借款336000元及违约金33600元、从2014年10月21日至给付之日止的利息，承担案件诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人解洲栋交付13.68万元现金借款的事实有证据证实且符合交易习惯；违约金应当支付。
上诉人田高峰上诉请求：依法改判上诉人不承担199200元的连带清偿责任。事实和理由：被上诉人提供的借款协议第一页系伪造，主合同双方当事人骗取上诉人提供担保，上诉人不承担民事责任。
被上诉人袁建平未答辩。
被上诉人侯燕利未答辩。
刘萍向一审法院起诉请求：1、判令被告袁建平、侯燕利归还原告尚余借款336000元，承担违约金33600元，并自2014年10月21日起按月息5%承担借款利息至款还清为止；2、判令被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东对上述还款清息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月22日，被告袁建平、侯燕利与原告刘萍签订借款协议，约定借款金额为30万元，借款期限为一年，每周还款金额不少于8400元，由被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东为该借款提供连带保证责任。协议签订后，原告通过银行给被告袁建平转账给付30万元。被告袁建平书写借条一张。担保人田高峰、张辉、刘振东与被告袁建平并不认识，通过被告任君艳介绍为被告袁建平、侯燕利提供担保。合同履行过程中，被告袁建平、侯燕利还款至2014年10月14日，共计还款100800元，剩余款项因未按约定的周期还款而致原告诉至本院。另查，本案借款本金30万元是原告刘萍通过其朋友范家和的账户汇款给被告袁建平、侯燕利的，被告袁建平、侯燕利还款亦归还至范家和的账户上，由范家和将被告归还的借款转交至原告刘萍。一审法院认为，原告刘萍与被告袁建平、侯燕利、任君艳、田高峰、张辉、刘振东签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款协议当属有效，合同条款对各方当事人具有约束力。原告依据合同约定，履行了交付被告袁建平、侯燕利借款30万元的义务，但被告袁建平、侯燕利未按照合同约定周期归还借款，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。本案中，被告袁建平、侯燕利已给原告刘萍还款100800元，现被告袁建平、侯燕利还拖欠原告刘萍本金199200元未还。被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东至今也未履行约定的连带保证义务，亦应当承担相应的连带保证责任。因该借款合同对支付利息没有约定，借款期间应视为不支付利息。但因借款人未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2014年10月21日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付利息。对原告主张的违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其他的损失。而在本案中，借款协议约定了较高的违约金，本院认为被告袁建平、侯燕利应按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期借款利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告袁建平、侯燕利于判决生效后三十日内归还原告刘萍借款本金199200元；并自2014年10月21日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付利息。二、被告任君艳、田高峰、张辉、刘振东对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，原告承担2000元，被告袁建平、侯燕利承担4844元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一在于借款的具体金额。对此，上诉人应当承担适当的证明责任，但其未向本院提供相应证据证实其主张，加之本案原审被告认可136800元系一年利息，结合本案的借款操作模式，本案应认定借款金额为300000元。本案利息应当从借款之日起算，因双方当事人约定的借款利息为月息3.8%，故2014年10月21日前借款利率按照月息3%计算较为适当，2014年10月21日后借款利率按照法律规定的月息2%计算，归还的100800元应当先支付利息再归还本金。故本案截止2014年10月21日，袁建平、侯燕利尚欠刘萍226200元。故原审法院对此计算有误，本院予以纠正。上诉人田高峰上诉认为本案的借款协议第一页系伪造，主合同双方当事人骗取上诉人提供担保，上诉人不承担民事责任。但其未向本院提供足够证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人田高峰的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01178号民事判决第二项、第三项；
二、撤销宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01178号民事判决第一项；
三、被上诉人袁建平、侯燕利于判决生效后十五日内清偿上诉人刘萍借款本金226200元及利息（按年利率24%，自2014年10月21日起至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6844元，由袁建平、侯燕利负担。二审案件受理费6844元，由被上诉人袁建平、侯燕利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 琼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执379号
申请执行人：杨伟亮，男，1993年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马浩，男，1989年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，
本院在执行申请执行人杨伟亮与被执行人马浩追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨伟亮于2017年3月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 骁
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第98号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）宋灵芳，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人宋灵芳的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，宋灵芳据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据宋灵芳的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据宋灵芳的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、宋灵芳的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、宋灵芳的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。宋灵芳向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第85号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。宋灵芳的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第85号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对宋灵芳的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执492号之一
申请执行人夏国洲。
被执行人龚昌秋。
被执行人陈金燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第967号民事判决书，于2016年1月25日立案执行申请执行人夏国洲与被执行人龚昌秋、陈金燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人龚昌秋、陈金燕出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人龚昌秋、陈金燕缴纳执行款972663元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费13429元，执行费12127元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现坐落于苍南县龙港镇置信城市花园3幢1101室房产系被执行人龚昌秋、陈金燕所有，该房产已在（2016）浙0327执字第455号处置中，在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙C号小型轿车、车牌号为浙C小型轿车二辆系被执行人龚昌秋所有，已被我院查封，因查找不到，未予实际扣押。
本院查明被执行人龚昌秋、陈金燕，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、执行裁定书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人龚昌秋、陈金燕有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执492号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月十日
书记员 杨爱琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初443号
原告：晏乐。
委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：曾昌恒。
本院在审理原告晏乐与被告曾昌恒买卖合同纠纷一案中，原告晏乐于2017年3月24日向本院提出撤回对被告曾昌恒起诉的申请。
本院认为，原告晏乐申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告晏乐负担。
审判员 何 洪
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕玉凤
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3053号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问
委托代理人吴丹，该公司法律顾问。
被告徐航，男，1982年10月4日生，住赣州市章贡区。
委托代理人徐连发，男，1949年12月3日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告徐航物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一五年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 群
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审165号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局监察科副科长。
被执行人高兰武。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）54号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）54号行政处罚决定书认定，被执行人高兰武于2017年6月未经批准擅自压占李埝乡高埝村集体土地1229.1平方米堆放建筑材料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年9月25日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人作出了限15日内治理李埝乡高埝村被破坏的1229.1平方米土地；对压占破坏的土地处以60元/平方米的罚款，共计人民币73746元整的处罚决定。2018年4月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）54号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即限15日内治理李埝乡高埝村被破坏1229.1平方米土地，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广超
审判员 王 鹏
审判员 刘根尚
二〇一八年七月二十三日
书记员 程 青