黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1484号
原告：李伟平，男，1986年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区（孙吴县光明社区推荐）。
被告：黄振海，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告李伟平与被告黄振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平及委托诉讼代理人郑淑清，被告黄振海及委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟平向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告黄振海履行《车辆买卖协议》，协助原告李伟平办理黄海金马牌1504A型拖拉机（车身为红色，号牌为：黑11Sxx**号）所有权变更登记手续，将该拖拉机所有权登记至原告李伟平名下；2.请求判决被告黄振海负担案件受理费。事实和理由：2017年11月1日，原告李伟平与被告黄振海签订《车辆买卖协议》一份。双方约定：被告黄振海将其所有的三台农用机车以200,000元的价格出售给原告李伟平。上述《协议》签订后，原告李伟平已将购车款200,000元支付给被告黄振海，被告黄振海亦给原告李伟平出具了收到200,000元购车款的收据，并将三台农用机车全部交付给原告李伟平。此后，原告李伟平出售了一台机车，尚有两台机车因未将所有权变更登记至原告李伟平名下而无法出售。因原告李伟平与被告黄振海未达成协议，故原告李伟平诉至本院。
被告黄振海辩称，原告李伟平所述均非事实。2017年11月2日，被告黄振海因欠案外人富瑾高利贷无力清偿，富瑾及其前夫马显廷（又名马显臣）将被告黄振海所有的两台欧豹牌554型农用机车及拖车内的大豆强行开走（运走）。此后，马显廷又指使他人对被告黄振海进行殴打，并强迫被告黄振海在两份空白的《车辆买卖协议》（其中一张即案涉协议）及两份收据（即案涉收据）上签名。将被告黄振海所有的谷神牌GK100型收割机一台、黄海金马牌1504A型拖拉机一台、约翰迪尔牌3316型收割机一台，共计三台农用机车作为偿还富瑾借款本息的抵押物。在被告黄振海偿还富瑾340,000元之后，原告李伟平以其代被告黄振海向富瑾偿还200,000元为由，将上述三台农用机车开至原告李伟平货场，并要求被告黄振海在一个月时间内用现金将上述机车赎回。但在被告黄振海持现金要求赎回上述机车时，原告李伟平却拒绝交还，并将谷神牌GK100型收割机以低于市场价格强行出售给他人。被告黄振海用作借款抵押的农用机车购车价2,000,000元，现市场价值800,000元，被告黄振海根本不可能作价200,000元卖给原告李伟平。此外，原告李伟平还将被告黄振海所有的深松浅翻犁、深松犁、抛洒器、拾禾器、旋耕机、跑车、液压耙、两架玉米割台、二次回收机等农用机械强行运至原告李伟平货场。现被告黄振海已对马显廷及原告李伟平等人的违法行为向公安机关报案，公安机关正在侦查。原告李伟平与被告黄振海之间不存在车辆买卖合同关系，请求驳回原告李伟平提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10-11月间，因被告黄振海逾期未能偿还向案外人富瑾所借钱款，原告李伟平提出代被告黄振海向案外人富瑾偿还200,000元。
现原告李伟平持被告黄振海签名确认的《车辆买卖协议》诉至本院，以其向被告黄振海支付200,000元现金，购买被告黄振海所有的谷神牌GK100型收割机一台、黄海金马牌1504A型拖拉机一台、约翰迪尔牌3316型收割机一台之后，被告黄振海拒绝协助原告李伟平办理黄海金马牌1504A型拖拉机及约翰迪尔牌3316型收割机的所有权人变更登记为由，请求判决被告黄振海提供协助义务。
原告李伟平举示的《车辆买卖协议》载明的主要内容为：“一、甲方（被告黄振海）将车号为GK1**卖给乙方（原告李伟平），发动机号码为A71S6Fxxxxx，车架号为GV5FExxxxx，颜色为红色；车号为黄海金马1504A卖给乙方，发动机号码为6P17Bxxxxxx，车架号为AGNN0xxxxxx，颜色为红色，车号为黑11Sxx**；迪尔3316购于张树范、兰代林卖给乙方；欧豹554卖给乙方。合计价格为人民币200,000.00元，大写贰拾万元整。……。甲方：黄振海（签名并捺印），梁伟霞（签名并捺印）。乙方：李伟平（签名），中间人：赵尚泽（签名并捺印），黄振江（签名并捺印），2017年11月1日。”；两张收据内容分别为：“收款方式：现金，人民币贰拾万元，￥200000.00元。收款事由：卖农业机械，收割机，大马力。收款人：黄振海（签名并捺印），梁伟霞（签名并捺印）。”“今收到人民币大写伍万元，小写50000.00元，此款系504钱。收款人：黄振海（签名并捺印）”。上述两张收据均未注明日期。
庭审中，原告李伟平变更诉讼请求为：请求判决被告黄振海履行《车辆买卖协议》，协助原告李伟平办理黄海金马牌1504A型拖拉机（车身为红色，号牌为：黑11Sxx**号）所有权变更登记手续，将该拖拉机所有权变更登记至原告李伟平名下。被告黄振海则以答辩意见予以抗辩。
此外，原告李伟平当庭承认：虽然被告黄振海出具了收取购车款现金200,000元的收据，但原告李伟平并未向被告黄振海支付现金200,000元。同时，《车辆买卖协议》上载明的第四台农用机车欧豹牌554型拖拉机，系原告李伟平让案外人赵尚泽后填写的。其目的，系为了证明欧豹牌554型拖拉机亦由被告黄振海出售给了原告李伟平，价款为50,000元。被告黄振海则抗辩称：其并未收到现金50,000元。并且，金额为50,000元的收据上载明的收款事由为“此款系504钱”。指的是出售黄海金马牌1504A型拖拉机。只是当时少写了“1”，误写成“504”，根本不是原告李伟平主张的欧豹牌554型拖拉机。
另外，原告李伟平承认其已将谷神牌GK100型收割机一台出售给他人，价款120,000元亦由其收取。现黄海金马牌1504A型拖拉机一台、约翰迪尔牌3316型收割机一台、欧豹554型拖拉机一台及相应农机具均停放在原告李伟平货场。
经查，孙吴县公安局已对被告黄振海举报内容展开侦查。
本院认为，《车辆买卖协议》载明的农用机车交易数量为4台，与原告李伟平述称购买3台农用机车的诉讼主张明显不符。并且，原告李伟平当庭承认，其并未向被告黄振海支付购车款现金200,000元。而被告黄振海则否认二人之间存在车辆买卖的事实。据此，本院认定，原告李伟平主张其与被告黄振海之间系农用机车买卖合同关系的事实不能成立。亦基于此，原告李伟平请求判决被告黄振海提供协助义务，将诉争黄海金马牌1504A型拖拉机所有权变更登记至自己名下的诉讼请求，本院不予支持。
在本案中，原告李伟平主张的案涉事实疑点诸多，均需举示相应证据予以证明或佐证。而且，其虽主张已代被告黄振海向案外人富瑾偿还现金200,000元，如果该主张事实客观存在，那么基于该代偿行为产生的亦仅系追偿权，并不能当然的在其与被告黄振海之间直接产生民间借贷的法律关系。并且，被告黄振海亦未针对该200,000元向原告李伟平出具可证明二人之间系民间借贷法律关系的债权凭证。由此，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定。此外，现因公安机关已针对被告黄振海的举报内容展开侦查，为防止违法行为通过民事诉讼合法化，原告李伟平提出的诉讼主张应予驳回。如在公安机关侦查终结后，确认原告李伟平的行为未涉嫌违法，且其代被告黄振海向案外人富瑾偿还200,000元的事实客观存在，那么原告李伟平可在法定诉讼时效期间内，另案诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告李伟平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李伟平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 雪