江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0775号
上诉人（原审被告）贾长远。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王文社。
上诉人（原审被告）黄金平（系王文社妻子）。
王文社、黄金平共同委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张侠。
被上诉人（原审原告）李帅。
被上诉人（原审原告）李娜，
被上诉人共同委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人贾长远、王文社、黄金平因与被上诉人张侠、李帅、李娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张侠、李帅、李娜一审诉称，2013年5月14日，受害人李新（已死亡）受雇于贾长远在王文社、黄金平家建房时触电，经医生极力抢救无效当场身亡，给受害人的亲属及家人带来了极大伤害和精神痛苦，在经济上也造成重大损失。为了维护原告的合法权益，请求法院判令贾长远、王文社、黄金平连带赔偿张侠、李帅、李娜亲属的死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、交通费等相关费用计40万元。
贾长远一审辩称：对张侠、李帅、李娜的亲属李新的死亡事件，贾长远深表同情，贾长远已及时向张侠、李帅、李娜支付了5万元。
王文社、黄金平一审辩称：首先，建房用电的配电箱并非由王文社、黄金平私自安装，它是由房主的邻居向农电站申请，由农电站专业电工贾春雷亲自安装的。触电保安器和交流器这些必备的装置都具备，房主对配电箱的安装不存在过错；其次，房主对电线的搭接不存在过错，事发当日，吊车和震动棒上所有的三相电是由吊车司机王丽福搭接的，房主对此没有指示也不知情。第三，事发前供电出现故障无法送电时，家主黄金平并没有要求任何人强行送电，反而是自己主动提出到农电站找专业人员来看看；第四，据电工高熙贵事后检测，导致李新之死的原因是震动棒漏电所致，而震动棒并非家主提供。综上，王文社、黄金平作为房主，在配电箱的安装、电线的搭接、用电设备的提供上均无过错，在出现用电故障时主动要求到农电站找专业电工来检查，由此可见，在李新触电死亡事件中，王文社、黄金平作为房主已经尽责，并无任何过错，因此王文社、黄金平不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年年初，王文社、黄金平将自建房屋承包给贾长远施工，承包方式为包工不包料，贾长远雇佣李新、刘乃宝、刘乃祥、徐和平、徐洪新等人进行施工。
2013年5月14日下午，张侠、李帅、李娜的亲属李新与徐洪新在楼顶扶着装满混凝土的漏斗准备卸下混凝土时被电击摔倒，经抢救无效死亡，贾长远已付5万元。
另查，张侠系受害者李新的配偶，李帅、李娜分别是李新、张侠的儿子和女儿。贾长远不具有相应的建设施工资质。
原审法院认为，张侠、李帅、李娜的亲属李新受雇于贾长远，双方之间形成了雇佣关系，李新在从事雇佣活动中遭受人身损害，贾长远作为雇主应当承担赔偿责任，受害人李新具有完全民事行为能力，其在从事雇佣活动中，因自身没有注意安全保护，也存在一定的过错责任，应适当减轻雇主的赔偿责任。王文社、黄金平将自建房屋工程以包清工的方式发包给贾长远施工，之间形成了工程承包的合同关系，由于王文社、黄金平选任不具有施工资质的贾长远施工存在过错，应当承担相应的赔偿责任，且本起安全生产事故的发生与不具有施工资质和安全生产条件之间存在法律上的利害关系，故王文社、黄金平、贾长远之间应当承担连带赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决：一、贾长远、王文社、黄金平连带赔偿张侠、李帅、李娜各项损失计317033.50元（其中包括死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金5万元）的80%，即253626.40元，贾长远已给付5万元，余款于判决生效后10日内付清。二、驳回张侠、李帅、李娜的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由贾长远、王文社、黄金平负担。
贾长远不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决事实不清，一审法院强令一审原告对被告进行选择，从而排除了东海县供电公司承担责任的可能性，导致本案的过错没有查清，要么是供电部门提供的触电保安器不工作，要么是有人强行送电。二、如果东海县供电公司作为被告，案由应定为触电人身损害责任纠纷，则上诉人没有过错就不承担赔偿责任；一审原告撤回对东海县供电公司的起诉是遗漏被告；一审判决是以雇佣关系为基础的，因雇主承担责任是无过错责任，没有过错就没有精神损害赔偿金，故精神损害赔偿金的诉求不应得到法院的支持；一审法院认为王文社、黄金平存在过错而与贾长远承担连带责任，既然适用过错责任，就应将所有的过错者皆列为被告并承担责任。综上，一审判决认定事实不清，遗漏被告，从而导致适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张侠、李帅、李娜针对贾长远的上诉，答辩称：贾长远的上诉理由不能成立，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回贾长远的上诉请求。
王文社、黄金平针对贾长远的上诉，答辩称：一、涉事的配电箱由东海县供电公司的工作人员贾春雷安装，在受害人触电时，相应的触电保安器没有及时跳闸，致受害人不幸身亡，东海县供电公司的确存在过错，对李新的身亡负有不可推卸的责任。一审法院强令原告选择被告，致使原告撤回对东海县供电公司的起诉，一审法院的做法明显不当。二、如果本案中存在贾长远所说的致被害人死亡的还有其他过错者，希望法庭能查明事实，依法判决让其他过错者分担责任。
王文社、黄金平不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。第八十三条规定：农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《建筑法》。从上述规定看，发包人应为有资质的建设单位，而非自然人，理应不包括农村建房者，农村建房者与承建人之间成立的并不是建设工程施工合同，仅是一种承揽合同，因此，对于承建的资质并没有强制性的要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，这两条是必须选择其一适用的，本案中应适用第十条规定，且上诉人不存在选任过失，不应承担责任。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张侠、李帅、李娜对于王文社、黄金平的上诉，答辩称：王文社、黄金平的上诉理由不能成立，没有事实依据。一审法院适用法律正确。请求二审法院依法驳回其上诉请求。
贾长远对于王文社、黄金平的上诉，答辩称：同意上诉人王文社、黄金平关于法律方面的论述，也同意其不存在选任过失，不应当承担连带赔偿责任，但对于王文社、黄金平是否应该承担责任，由于本案没有查清，不发表意见。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
贾长远二审期间提供东海县公安局青湖派出所于2014年3月17日对王丽福、郑文华、焦俭运三人做的询问笔录。证明李新触电死亡事故是由于王文社、黄金平雇佣的电工丁涛强行送电所致。从而证明贾长远在事故中不存在过错。
被上诉人张侠、李帅、李娜对于贾长远二审期间提供的证据，质证意见认为，对于公安机关询问笔录的真实性、合法性没有异议。但是对被询问人陈述的内容的真实性、关联性有异议。因为被询问人陈述的内容是前后矛盾，而且在公安机关的询问笔录上，公安机关工作人员也有明确指出说：“你说的话前后矛盾”。贾长远是知道在事故发生前多次送电了，那么三个被询问人都没有证明受害人李新死亡是哪一次送电。另外，即便是案外第三人强行送电造成李新死亡，上诉人贾长远与上诉人王文社、黄金平都应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人可以向案外第三人进行追偿。
黄金平、王文社对于贾长远二审期间提供的证据，质证意见认为，对于公安机关笔录的真实性没有异议，但是对内容的真实性、关联性都有异议。理由：1、被询问人陈述内容前后矛盾。对于该事故是否有人强行送电及李新的死亡是否系强行送电所致，公安机关并没有定论。仅仅凭借被询问人在事后的叙述，并不足以证明李新死亡是由于丁涛强行送电所致。2、王文社、黄金平没有让任何人强行送电，相反在出现送不上电的情况下，黄金平主动提出到供电所找专业人员来检查，在一审公安机关的询问笔录里都有。
本院认为，张侠、李帅、李娜的亲属李新受雇于贾长远为黄金平、王文社家建房，李新在从事雇佣活动过程中死亡，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，认定贾长远、王文社、黄金平应对李新的死亡承担连带赔偿责任，但因李新自身没有尽到安全注意义务，适当地减轻雇主的赔偿责任。一审判决并无不当，本院对此予以确认。
张侠、李帅、李娜可以选择以雇佣关系要求雇主承担赔偿责任，亦可以选择以侵权损害赔偿关系要求侵权人承担赔偿责任。张侠、李帅、李娜在一审起诉时将贾长远、王文社、黄金平、东海县供电公司、东海县青湖镇青南村民委员会均列为本案被告，既主张了李新受雇于贾长远为王文社、黄金平家建房时遭受人身损害死亡，又主张电力部门没有及时处理电力设施存在的漏电现象存在过错，经一审法院释明后，张侠、李帅、李娜选择由贾长远、王文社、黄金平承担赔偿责任，并无不当之处。
王文社、黄金平将房屋建设承包给贾长远施工，王文社、黄金平与贾长远之间形成建设工程施工合同关系，并不是承揽合同关系。贾长远不具有从事建设工程施工的相应资质，因此，王文社、黄金平存在选任过失，应与贾长远承担连带赔偿责任。
综上，贾长远、王文社、黄金平的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人贾长远、王文社、黄金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；