wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初351号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人洪功正，男，1983年12月25日出生于安徽省宁国市，汉族，大学本科，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁某刑诉（2016）338号起诉书指控被告人洪功正犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人洪功正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年6月29日21时46分许，被告人洪功正饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市区东某路某向西方向行驶，行驶至东某路天桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人洪功正血液中乙醇（酒精）含量为93mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人洪功正对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月29日21时46分许，被告人洪功正饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市区东某路某向西方向行驶，行驶至东某路天桥路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人洪功正血液中乙醇（酒精）含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人洪功正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，视频资料，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪功正违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪功正到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人洪功正上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪功正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1616号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
法定代表人：肖剑。
委托代理人：陈刚，该公司员工，
被告：裴斌，男，汉族，1983年7月20日生，住湖北省松滋市，
经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告裴斌信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提供被告地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行起诉。
案件受理费410元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十一月二日
书记员 章佩玉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执627号
申请执行人：漳州政融食品开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇红山工业园，统一社会信用代码91350600633901626D。
法定代表人：吴正雄，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：厦门大雷神生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1034号4层403单元，统一社会信用代码91350206M0000J5C2X。
法定代表人：季民华。
申请执行人漳州政融食品开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初1268号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行，请求执行被执行人厦门大雷神生物科技有限公司给付2206046元及相应的利息。被执行人依法应承担本案受理费24448元、执行费24460元。
本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院于2018年5月22日向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、截至2018年8月7日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有2206046元及相应的利息未受偿；
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年八月七日
代书记员 许再兴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异716号
案外人：王彦林，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王彦林向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王彦林书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王彦林撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保21号
申请人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城。
法定代表人裴兴星，总经理。
统一信用代码：912306006690242072。
被申请人安徽省无为县第八建筑工程公司，住所地安徽省巢湖市无为县泉塘。
负责人伍先政，总经理。
统一信用代码：85371655-3。
申请人与被申请人因定作合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，请求法院依法停止支付被申请人在大庆建筑安装集团有限责任公司一公司未结工程款120万元。申请人以大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提供担保（担保数额120万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
依法对被申请人在大庆建筑安装集团有限责任公司一公司未结工程款120万元停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月十八日
书记员 黄雪杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执847号
申请执行人谷立新，男，1964年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被执行人伍国财，男，1976年月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人陈亚军，女，1977年12月31日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人谷立新与被执行人伍国财、陈亚军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初5726号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人谷立新于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款80000元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年5月22日向被执行人伍国财、陈亚军送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年4月12日对被执行人伍国财、陈亚军进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产，2018年5月22日对被执行人伍国财、陈亚军进行了限制高消费，2018年5月23日对被执行人伍国财、陈亚军进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院于2018年6月5日作出（2018）吉0702执847号执行裁定书：自2018年6月起每月在被执行人伍国财的工资收入及奖金收入中留存生活费1000元，剩余的工资及奖金全部予以扣留，扣满21012元为止。于2018年7月15日对再次被执行人伍国财、陈亚军进行了财产查控，查控反馈无财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张纯波
审判员 张京孝
审判员 初桂松
二〇一八年八月一日
书记员 孙冰冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周磊，男，1988年4月12日出生，住江苏省仪征市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,921.82元。原告诉称,被告周磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,921.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1487号
原告：崔卫平，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告崔卫平与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告崔卫平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔卫平申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔卫平撤回起诉。
案件受理费1974元（原告已预交），减半收取987元，由原告崔卫平负担。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 云
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督46号
申请人：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华中路125号。
法定代表人：冯应健，该公司总经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
委托代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
被申请人:余某，男，1966年5月19日出生，汉族
申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2011年5月12日签订了《国有土地使用权出让合同》，并约定转让土地面积、土地转让费、付款期限、违约责任等相关权利义务。被申请人未按合同约定支付土地出让费，尚欠申请人13800元未支付，特向法院提出申请，要求被申请人余先桃给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费13800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人余先桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费13800元。
申请费48.00元，由被申请人余先桃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年八月十三日
书记员 舒黔明
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00682号
原告延安秦源玻璃经销有限公司。
法定代表人郑团，该公司总经理。
委托代理人王雪婧，女，1981年1月19日出生，汉族，西安市人。
被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
法定代表人胡正富，该公司董事长。
本院于2012年3月28日立案受理的原告延安秦源玻璃经销有限公司与被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告延安秦源玻璃经销有限公司于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安秦源玻璃经销有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延安秦源玻璃经销有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元（原告已预交），由原告减半承担1430元。
审判员 成根平
二〇一二年五月三日
书记员 赵曼花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第811号
原告：嘉善全盛混凝土有限公司。
法定代表人：朱建伟。
委托代理人：何寅良。
被告：浙江祥达建设有限公司。
法定代表人：吕兰英。
本院在审理原告嘉善全盛混凝土有限公司诉被告浙江祥达建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善全盛混凝土有限公司于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善全盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善全盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4596元，减半收取2298元，保全费1670元，合计诉讼费3968元，由原告嘉善全盛混凝土有限公司承担。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年八月十四日
书 记 员 沈佳誉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初79号
原告余惠英，女，1972年1月24日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托代理人华爱玲（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告黄聿雁，男，1982年7月1日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在审理原告余惠英与被告黄聿雁买卖合同纠纷一案中，原告余惠英于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余惠英撤回诉讼。
案件受理费935元，由原告余惠英负担。
审判员 郭靖
二〇一七年一月十九日
书记员 邱阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第119号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。
被告王吉妹。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告王吉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐蛟到庭参加诉讼，被告王吉妹经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，按照合同约定，自2005年9月15日起由原告为该小区提供物业管理服务，然被告自2007年10月起一直拖欠物业管理费至今，原告每年上门催讨，被告都置之不理。原告为此诉讼来院，请求判令被告支付2007年10月至2012年12月的物业服务费人民币3，985元（以下币种同），及该款自2013年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告王吉妹系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室的权利人的事实；
2、房屋验收及钥匙交接表，旨在证明被告已于2007年9月18日办理入住手续的事实；
3、上海市奉贤区物价局公函一份，旨在证明原告对于物业服务费的定价符合物价局的规定的事实；
4、前期物业服务合同一份、证明一份、物业服务合同一份，旨在证明原告自2005年9月15日起一直为上海市奉贤区奉浦工业区九华新园小区提供物业管理服务，物业服务费按照每月每平方米0.59元计算的事实；
5、2014年3月17日由上海市奉贤区九华新园业主委员会出具的证明一份，旨在证明原告每年都向被告催缴物业服务费的事实；
6、原告营业执照复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体的事实。
被告王吉妹未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王吉妹系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室业主，于2007年9月18日办理入住手续，该房屋建筑面积为107.23平方米。根据原告与九华新园小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》及原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，原告自2005年9月15日起为该小区提供物业管理服务，合同到期日为2013年11月30日。根据上海市奉贤区物价局核准，合同约定的物业管理服务费收费标准为按住宅面积每月每平米0.59元计算，按季交纳（在每季度的第一个月交纳），逾期交纳应当按照拖欠金额每日千分之三支付违约金。因被告未按约交纳2007年10月至2012年12月的物业服务费3，985元，原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受被告所在小区业委会的选聘，按约为该小区提供物业管理服务，故被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。现原告按照每月每平方米0.59元的标准要求被告支付拖欠的物业管理费3，985元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王吉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉妹于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年10月至2012年12月止的物业服务费人民币3，985元；
二、被告王吉妹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王吉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1446号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蒋本梅，女，1977年10月27日出生，住山东省聊城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋本梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,649.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋本梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,649.57元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第691号
原告：刘忠军。
被告：蔡忆文。
原告刘忠军为与被告蔡忆文民间借贷纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，蔡忆文于2010年12月12日向原告借款4500元，用于归还其工商银行信用卡透支款，并出具借条一份，约定三个月还清。但借款到期后蔡忆文未归还，人也联系不上。原告经催讨未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款4500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款4500元的事实。
被告未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款4500元的事实清楚，证据充分，其至今未归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡忆文于本判决生效之日起十日内归还原告刘忠军借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告蔡忆文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 孙曼麟
二〇一二年九月十四日
代书 记员 施水娇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执568号
申请执行人齐玲江，男，汉族，生于1974年11月16日，住邓州市。
被执行人刘宗帅，男，生于1979年9月24日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人齐玲江与被执行人刘宗帅为装饰装修合同纠纷一案中，经查，刘宗帅名下的存款金额不足，申请人不要求法院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行标的25.5万元，未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 许 冬
二〇一八年八月十四日
书记员 董小玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6470号
原告：许国需，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：余宝平，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告许国需与被告余宝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。许国需到庭参加诉讼，余宝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国需向本院提出诉讼请求：余宝平返还许国需借款3万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：余宝平以生意周转需要资金为由向许国需借款3万元，有余宝平出具的借款凭据为证。经催讨，余宝平拒不还款。
余宝平未到庭答辩。
许国需为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明许国需的诉讼主体资格；2.人口信息表一份，拟证明余宝平的诉讼主体资格；3.借款凭据一份，拟证明余宝平向许国需借款3万元的事实。
余宝平未进行举证。
本院认为，余宝平未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许国需所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故其证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
余宝平向许国需借款3万元，并出具一份借款凭据交许国需收执。
综上所述，本院认为，许国需与余宝平之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定利息及借款期限，该笔借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，许国需可随时要求余宝平在合理期限内还款，余宝平未能证明其已还款，故其应承担返还尚欠借款3万元的责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故许国需主张自起诉之日即2016年6月20日起至实际还款之日止按照月利率0.5%即年利率6%计算，可予准许。余宝平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余宝平应于本判决生效之日起十日内返还原告许国需借款3万元，并支付利息（自2016年6月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，均由被告余宝平负担（原告许国需已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 许金杯
二〇一七年一月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1571号
原告：孙培焱，男，汉族，居民。
法定代理人：徐媛，女，汉族，居民，系孙培焱之母。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告孙培焱与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙培焱于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙培焱申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙培焱撤回起诉。
案件受理费7418元（原告已预交），减半收取3709元，由原告孙培焱负担。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司鹤壁供电公司。住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦百文，该公司职工。
委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清献，男，1973年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告）：河南鹤壁经济开发区东杨办事处申屯村民委员会。住所地：鹤壁市淇滨区东杨办事处申屯村。
法定代表人：胡国峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
再审申请人国网河南省电力公司鹤壁供电公司因与被申请人李清献、河南鹤壁经济开发区东杨办事处申屯村民委员会（以下简称申屯村委会）健康权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网河南省电力公司鹤壁供电公司申请再审称，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定，申请人履行交付电能后，电能所有权已转移到用户所有，原判认定申请人系涉案电力设施的经营者错误；原判认定被申请人李清献为非农业户口欠缺证据证明；申请依法再审。
本院审查认为，本案系高度危险作业损害侵权责任纠纷，其争议点是国网河南省电力公司鹤壁供电公司是否是本案的赔偿责任主体。《侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本条适用无过错归责原则，即只要受害人证明存有侵权行为、有损害后果，侵权人就应承担侵权责任；本条还实行举证责任倒置原则，即由侵权人就受害人故意及不可抗力造成损害事实而使自己免责承担举证责任。本案一审中，申请人提交其与申屯东北水利于2014年11月13日签订的供电合同，合同显示用电人是申屯东北水利，双方约定涉案事故线段由申屯东北水利出资建设，产权归申屯东北水利所有；但申屯东北水利未签章，法定代表人处仅有案外人胡国军的签名。二审中，申请人上诉又称事故线段的产权归被申请人申屯村委会所有，被申请人申屯村委会不认可，申请人亦未提供事故线段产权归申屯村委会所有的证据。因申请人不能证明事故线段的产权人是申屯村委会还是申屯东北水利，导致对事故线段负有维护管理义务的主体不明确。而且，高压电能具有国家专营性，申请人作为高压电能的总供应方和运行利益人，也是事故线段的实际经营人之一。在其没有证据证明存在免责事由情况下，应当对受害人李清献触电身亡的损害后果承担一定的赔偿责任。二审判决根据上述情况，结合受害人李清献的过错程度，依法减轻申请人40%的侵权责任并无不当。二审中，被申请人李清献提交了公安机关2002年签发的李清献的户籍登记情况和鹤壁经济开发区海河路办事处侯小屯村民委员会出具的情况说明，证明其户口系非农户口，申请人不认可，但未提供反驳证据证明其主张。综上，申请人国网河南省电力公司鹤壁供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网河南省电力公司鹤壁供电公司的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第48号
原告：赵某。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：金某。
本院在审理原告赵某与被告金某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月8日向本院申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵某自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告金某的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年四月八日
书 记 员 马 琼
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初2679号
原告：李建，男，生于1991年3月6日，汉族，住四川省营山县。
被告：范鹏，男，生于1991年9月21日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告李建与被告范鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告李建于2017年9月14日以与被告范鹏达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告李建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告李建负担。
审判员 白春生
二〇一七年九月二十日
书记员 邓 敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第602-1号
申请执行人韦某伯，男。
被执行人苏某灯，男。
韦某伯与苏某灯买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宜民初字第1298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某伯于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第602号。调解书确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人韦某伯蚕茧款3800元、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费25元。
本院在执行过程中，于2015年11月3日对被执行人苏某灯送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人苏某灯没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第602号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初字第12号
原告：柴彦彦，男，1966年7月24日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
被告：田兴龙，男，成年人，回族，系个体，现住额敏县。
原告柴彦彦与被告田兴龙民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已经达成调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴彦彦撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，投递费130元，共计1155元，由原告柴彦彦负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年一月二十八日
书记员 古 丽 江
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异700号
案外人：金莉，女，汉族，1975年11月28日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人金莉向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人金莉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许金莉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3405号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆静芬，女，1938年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人陆静芬因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆静芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执494号
申请执行人：乌鲁木齐市天山区玲娟娟箱包店，住乌鲁木齐市天山区小西门成功广场负一层。
被执行人：袁迪文，男，汉族，1987年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初6159号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人袁迪文的存款、收入71847.79元(其中本金70884.52元;执行费963.27元);
二、被执行人袁迪文迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁迪文相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1431号
原告:合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏玉龙，董事长。
委托诉讼代理人:李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告:上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶众道。
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司（以下简称协力仪表公司）与被告上海上力叉车有限公司（以下简称上力叉车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年5月17日裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理。原告协力仪表公司的诉讼代理人李诚到庭参加诉讼，被告上力叉车公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协力仪表公司向本院提出诉讼请求：被告上力叉车公司支付货款179250元及逾期付款利息（以179250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）。事实和理由：被告自2005年起向原告采购各种型号的仪表及配件等产品。双方交易方式为被告以传真方式向原告下达采购订单，原告根据订单通过快递方式向被告交付产品。2015年1月26日，双方经对账结算，被告拖欠货款250501元。其后，被告有多次采购产品并支付部分货款，截至2015年11月30日，被告尚欠货款共计179250元。原告经多次催要未果，于2016年4月7日诉至法院。
被告上力叉车公司未答辩。
原告协力仪表公司围绕诉讼请求依法提交了《询证函》、《产品采购单》、《发货通知单》、《增值税发票》等证据。本院认为，原告协力仪表公司提供的其他证据，因被告上力叉车公司未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院对争议事实认定如下：关于被告上力叉车公司欠付货款数额认定。协力仪表公司2015年1月26日向上力叉车公司发送《询证函》，记载“截至2014年12月31日贵公司欠250501元。”上力叉车公司在该《询证函》（回执）上注有“我公司截至2014年12月31日应付账款245501元”字样，表明上力叉车公司仅认可截至2014年12月31日尚欠货款数额为245501元。本院依据双方共同确认的245501元认定上力叉车公司截至2014年12月31日的欠付货款数额。2015年5月21日至2015年11月30日，上力叉车公司又向协力仪表公司采购5笔价值119173元货物，其间又支付货款5笔金额为190424元。截至2015年11月30日，上力叉车公司尚欠协力仪表公司174250元。对协力仪表公司陈述的其他事实，本院予以确认。
本院认为，协力仪表公司提供的《产品采购单》、《发货通知单》足以证明其与上力叉车公司之间存在合法有效的买卖合同关系。协力仪表公司履行了供货义务，上力叉车公司长期拖欠货款，构成违约，依法应承担继续履行、支付利息的违约责任。上力叉车公司因拖欠货款给协力仪表公司造成的损失，依法应予赔偿。协力仪表公司主张的货款数额有误，本院依据采信的证据核减后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起10日内向原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司支付货款174250元并赔偿损失、逾期利息（174250元为基数，自2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加备至付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，公告费800元，合计4685元，由被告上海上力叉车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 李文兵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初1981号
原告：徐志强，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张颖，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：黄崇君，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告徐志强与被告黄崇君确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐志强、被告黄崇君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志强向本院提出诉讼请求：一、请求撤销徐志强与黄崇君签订的《转让协议》，黄崇君返还原告转让费25万元整（人民币，下同）；二、诉讼费用由黄崇君承担。审理过程中，徐志强变更第一项诉讼请求：一、请求确认徐志强与黄崇君签订的《转让协议》无效，黄崇君返还徐志强转让费25万元。事实与理由：徐志强与黄崇君于2017年12月1日签订《转让协议》，双方约定将黄崇君位于厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋转让给徐志强使用，租期三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，徐志强一次性支付转让费25万元给黄崇君。合同签订时，徐志强明确告知黄崇君租赁房屋用于经营美容院，但黄崇君未告知该租赁房屋存在消防验收不合格的问题，致使房屋无法营业。在庭审中，徐志强主张黄崇君转租的房屋是违建的，黄崇君未将此情况告知徐志强。黄崇君有义务保证租赁物系合法租赁房屋及符合双方约定的用途，黄崇君存在过错，应返还转让费25万元。
黄崇君辩称，一、黄崇君只是转让现有的装饰装修、设备给徐志强。在双方签订《转让合同》时，权利人杜小平也在场。杜小平与徐志强也重新签了《店面租赁合同》，应由杜小平协助徐志强办理消防验收等相关手续。二、在房屋转让前，黄崇君合法经营足浴店一年有余，可办理工商注册登记、卫生许可证，也有正常缴纳税收，直到转让后才办理注销手续。《转让合同》也明确约定其经营行为与黄崇君无关，而徐志强已经办理了相关的营业执照。
本院经审理，对事实认定如下：
2016年7月22日，黄崇君与杜小平签订《店铺出租合同》，约定由黄崇君承租位于厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋，用途是足浴坊。期限是2016年7月22日至2026年7月21日。黄崇君经营的厦门市海沧区花田驿站足浴店在2017年1月1日至2017年12月31日向厦门市海沧区地方税务局缴纳个人所得税、城市维护建设税等685.1元。2017年12月7日，黄崇君注销了厦门市海沧区花田驿站足浴店。
2017年12月1日，黄崇君（甲方）与徐志强（乙方）签订《转让协议》，协议载明：一、甲方同意将位于厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋转让给乙方使用，建筑面积为205.1平方米。二、租期为叁年，2017年12月1日至2020年11月30日止，乙方一次性支付甲方转让费为贰拾伍万元整。三、转让后房屋现有的装修、装饰归乙方所有。四、乙方接手前该房屋所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。同日，黄崇君出具《收据》一份，载明：兹有黄崇君转让位于厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋转让费共计人民币贰拾伍万元整。收款人：黄崇君。
黄崇君与徐志强签订《转让协议》同日，杜小平（甲方）与徐志强（乙方）签订《店面租赁合同》，合同载明：一、被租房屋为厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋，面积约205.1平方米。二、租赁期限与租金。租赁期为叁年，从2017年12月1日至2020年11月30日止。每两年递增租金10%。合同还约定了租金、保证金交付、出租方与承租方的变更等与租赁相关的内容。
徐志强作为法定代表人的厦门市海沧区御皇廷美容店已取得营业执照。庭审中，徐志强表示店里的装饰装修、以及设备是黄崇君原有的、未进行重新改造。
另查明：
一、厦门市厦农房证杏林字第000327号厦门市农村房屋所有权证记载厦门市海沧区霞阳村西路29号房屋登记所有权人为杨德成。备注部分记载：该房屋超建252.66平方米，其中二楼超建53.68平方米，如国家或集体建设需要不予补偿家庭成员：杨德成（户主）、……、杨允煌（长子）。2016年10月28日，杨允煌出具一份《保证书》，内容为：厦门市海沧区霞阳村西路29号房屋是其与杜小平婚后财产，现登记在其父亲杨德成名下，未办理过户手续。双方离婚协商，将上述房屋中第二层至第九层的使用权归杜小平所有。杜小平可以出租及收取房租。
二、徐志强在本院以杜小平为被告提起诉讼，案号是（2018）闽0205民初1982号，诉讼请求为：1.确认杜小平与徐志强签订《房屋租赁合同》无效；2.返还租金77000元、保证金36000元。
本院认为，一、关于案涉法律关系争议。徐志强主张黄崇君将位于厦门市海沧区霞阳村西路29号二楼房屋转让给其使用，并约定租期等，双方系房屋租赁合同关系。黄崇君辩称双方是装修装饰、设备的转让合同关系，徐志强与杜小平已另行签订了租赁合同。对此，本院认定，徐志强与黄崇君签订的《转让合同》中虽有转让房屋使用权的相关信息，但根据查明的事实，双方的真实意思应为转让原有的装修装饰及设备，理由如下：1.在双方签订《转让合同》时，杜小平也在场，并与徐志强另行签订了《店面租赁合同》。黄崇君并非所租赁房屋的权利人，其虽有权将房屋转租给徐志强，但因徐志强与杜小平已直接订立租赁合同关系，徐志强无需再从黄崇君处转租房屋。因此，《转让合同》的原意应为转让合同第三条的装修装饰而非转让房屋的租赁权。2.《转让合同》签订当天，徐志强向黄崇君支付了转让费25万元。同时，徐志强亦履行了《房屋租赁合同》的支付义务，向杜小平支付了保证金、租金。如徐志强主张黄崇君是向其转租房屋，则其重复支付租金的行为亦与常理不符。因此，转让费25万元应为支付取得装修装饰及设备的费用。二、关于《转让合同》的效力问题。徐志强主张因黄崇君转租的房屋系违建而使得合同无效。如上所述，双方签订《转让合同》的真实意思表示为转让装修装饰及设备，而非房屋租赁的法律关系。因此，原告徐志强所租赁的房屋是否是违法建筑，与《转让合同》并无直接关系。综上，徐志强与黄崇君签订的《转让合同》不存在合同无效的法定情形，原告主张《转让合同》无效并要求返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐志强的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一八年八月七日
法官助理 李 馨
代书记员 李佳馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初259号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人钟春，男，1979年1月11日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，打工，住本市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年6月17日被拉萨市公安局交通警察支队城西大队查获未羁押，2016年7月20日被拉萨市公安局取保候审，2016年8月17日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人钟春犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增曲吉出庭支持公诉，被告人钟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日23时许，被告人钟春酒后无证驾驶藏AXXX**号小型普通客车行驶至本市北京中路时被执勤民警查获。经拉萨市公安司法鉴定中心依法鉴定：被告人钟春血液样品中乙醇浓度为108.1mg/100ml。公诉机关认为,被告人钟春的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人钟春六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人钟春于2016年6月17日23时10分许被拉萨市公安局交通警察支队城西大队执勤民警查获，经现场对被告人钟春进行两次呼气式酒精检测，检测结果分别为108.0mg/100ml、98.5mg/100ml。后侦查人员依法提取被告人钟春血液样品并送检，另被告人钟春未取得机动车驾驶资格证。
上述事实，被告人钟春在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇含量检验委托书、拉萨市公安司法鉴定中心乙醇检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料及自述酒驾经过、保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人户籍证明、暂住证复印件及全国人口基本信息、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人钟春无证驾驶机动车，依法应从重处罚；2、被告人钟春归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对被告人钟春从轻处罚。公诉机关指控被告人钟春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人钟春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人钟春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一六年八月二十八日
书记员 格桑玉珍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2142号
原告：王建平，男，1973年4月5日出生，汉族，个体现住五常市。
原告：赵万玲，女，1972年5月24日出生，汉族个体，现住五常市。
委托诉讼代理人：王建平，男，1973年4月5日出生，汉族，个体现住五常市。
被告：于洪伟（于大伟），男，1970年6月27日出生，汉族，个体，现住五常市。
原告王建平、赵万玲诉被告于洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、赵万玲的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告于洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平、赵万玲向本院提出的诉讼请求为：要求于洪伟给付借款本金500,000元，利息380,000元，并同时给付至全部本金付清之日止的利息。事实与理由：2015年4月28日，于洪伟向王建平、赵万玲借款人民币500,000元用于做生意，约定借款利率为月利率4分。此款后经催要未果，诉至法院，要求于洪伟给付借款本金500,000元，利息380,000元，并同时给付至全部本金付清之日止的利息。
王建平、赵万玲为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
证据一、2015年4月28日欠据一份，拟证明被告欠款的事实及数额。
证据二、证人于某、范某出庭作证，拟证明被告欠款的事实，证明于洪伟、于大伟系同一人。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明王建平、赵万玲拟证明的事实，故予以采信。
于洪伟为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
证据一、会计凭证费用报销单复印件（5份）。拟证明该借款系公司借款，不是被告个人借款及按月付原告利息的事实。
证据二、2015年1月24日收据复印件一份。拟证明公司在原告处借款，用房屋抵借款的事实。
经质证，王建平、赵万玲认为该两份证据均为复印件，不能直接作为证据使用；该两份证据体现的人名均为王平，不是王建平，与王建平无关。本院认为，王建平、赵万玲反驳理由成立，对该两份证据不予采信。
经审理查明：2015年4月28日，于洪伟向王建平、赵万玲借款人民币500,000元用于做生意，约定借款利率为月利率4分。此款后经催要未果，诉至法院，要求于洪伟给付借款本金500,000元，利息380,000元（2015年4月28日计算至2018年6月28日，38个月，按月息2分计算），并同时给付2018年6月29日至全部本金付清之日止的利息。
本院认为，王建平、赵万玲与于洪伟的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，王建平、赵万玲要求于洪伟给付借款本息的诉讼请求应予支持。双方约定利息按月利率4分过高，王建平、赵万玲在诉讼过程中请求利息按月息2分计算不违反法律规定，应予采纳。于洪伟所提供的证据系复印件，且王建平、赵万玲对此不予认可，故不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪伟于判决书生效后五日内给付原告王建平、赵万玲借款本金500,000元，利息380,000元（2015年4月28日计算至2018年6月28日，38个月，按月息2分计算），并同时给付2018年6月29日至全部本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,600元减半收取6,300元，由于洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一八年八月一日
书记员 李婉姝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第646号
执行裁定书
申请执行人冷辉，男。
被执行人李健，男。
申请执行人冷辉，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第565号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行，要求给付102420.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人冷辉与被执行人李健保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费1430.00元由被执行人李健承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终36号
上诉人(原审被告)：芦光亮。
上诉人（原审被告）：施玉芳。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川华宇工业陶瓷厂。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇南铺村。
法定代表人：高兵，厂长。
上诉人芦光亮、施玉芳因与被上诉人淄博市淄川华宇工业陶瓷厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3779号民事裁定，向本院提起上诉。
芦光亮、施玉芬上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，一直是被上诉人送货至上诉人处，根据交易习惯，合同履行地在上诉人处，应将本案移送高密市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市淄川区，原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1462号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蓝远智，男，1975年9月29日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝远智信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,843.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝远智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,843.40元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第941号
原告：王开。
委托代理人：刘国栋。
被告：王云瀚。
委托代理人：唐为群。
原告王开诉被告王云瀚买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日受理后，于2011年7月26日、8月31日、9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国栋，被告及其委托代理人唐为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杭州四季青苏杭服装市场经营业主，经营服装生意，与被告有业务往来。被告一直都是先进货后付款，然后根据自身经营状况不定期与原告进行结算。2011年1月12日至2011年5月12日期间，被告先后数十次向原告进货，货款累计182108元未结。进货期间及此后原告多次要求被告结清未付货款，被告均未支付。原告为维护自身合法利益，诉至法院。诉请判令：1、被告支付货款182108元；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称：被告原系杭州都依舞贸易有限公司（以下简称都依舞公司）员工，负责开车替公司去原告处提货。签单行为均系职务行为，其个人并未与原告发生过买卖合同关系，原告诉请与客观事实不符，请求驳回原告诉请。
原告提供了下列证据材料：
1、证明，拟证明原告系杭州四季青苏杭服装市场3F-019号的实际经营者，2011年2月12日起店铺调整至3F-017。
2、发货清单，拟证明被告从2011年1月12日起至2011年5月12日止累计向原告进货46次，累计货款182108元未付。
3、工商登记情况，拟证明被告系都依舞公司享有50%股份的股东。
4、录音资料，拟证明都依舞公司法定代表人陈慧并未为被告出具过相关证明。
原告提供的上述证据经被告质证，被告认为：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系证人证言，对证明人的身份存疑，且所盖印章并非具有对外效力的印章，不能证明原告主张。证据2除几张有涂改痕迹的单据的真实性有异议外，对有被告个人签名的签名真实性没有异议，但被告签名系职务行为。证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但法律对股东在本公司就业并未有禁止性规定。证据4有异议，该证据反映陈慧没有直接否认都依舞公司的章是她盖的，也没有反映原告想要证明的陈慧否认为被告出具过相关证明这一事实。
被告提供了下列证据材料：
1、劳动合同，拟证明2010年5月8日被告与都依舞公司签订无固定期限劳动合同，建立劳动合同关系的事实。
2、杭州市养老保险缴费明细，拟证明都依舞公司为被告缴纳基本养老保险费用的事实。
3、情况说明，拟证明被告从原告处提取货物的行为属于职务行为的事实。
4、淘宝网旗舰店资料截屏，拟证明淘宝网doewoo旗舰店系都依舞公司开设并经营的事实。
5、淘宝网旗舰店出售货物记录截屏，拟证明被告从原告处提取的货物在淘宝网doewoo旗舰店经营、销售的事实。
6、收货单，拟证明该组货单中编号为3143、3141是由陈慧签名的，同时证明原告和都依舞公司之间发生过买卖合同关系，原告和被告之间不存在买卖合同关系的事实。
被告提供的上述证据经质证，原告认为：证据1没有异议。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明被告向原告购买货物的行为是受都依舞公司的委托。证据3的真实性有异议，原告提交的证据4已经反证陈慧没有出具过该证据，并且被告系都依舞公司的股东，出具该证据的公司与被告有利害关系，该证据中的印章和字不像是同时形成的。证据4、5的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。证据6与本案缺乏关联性。
本院根据案情的需要，依职权向都依舞公司的法定代表人陈慧作了一份调查笔录，陈慧在该笔录中陈述：被告确系都依舞公司员工，被告向原告提取的所有货物均属于都依舞公司委派被告提取的，已经提取的所有货物有些已在淘宝网doewoo旗舰店上销售出去，剩余没有销售的都在陈慧处。同时说明被告向本院出具的都依舞公司开具的证明是真实的。该调查笔录经原被告当庭质证，原告认为证人陈慧与被告之间具有特殊关系，并且陈慧在调查笔录中陈述的内容与原告提供的录音资料内容不相符，故对陈慧的陈述内容的真实性有异议。被告对调查笔录没有异议。
本院对原被告提供的上述证据及本院调取的证据，认证如下：原告提供的证据1的真实性予以认定。证据2无法证明被告与原告之间存在买卖合同关系，结合本院调取的调查笔录，该组证据上的货物实际均系都依舞公司向原告购买，故无法证明原告的主张。证据3真实性予以认定。证据4与本院调取的调查笔录内容相互矛盾，真实性不予认定。被告提供的证据1-3真实性予以认定。证据4、5属于打印件，真实性无法认定。证据6与本案缺乏关联性不予认定。本院调取的调查笔录予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系在杭州四季青苏杭服装市场3F-019号（2011年2月12日调整到3F-017号）经营服装的业主。被告原系都依舞公司的员工。2011年1月至2011年5月期间，被告代表都依舞公司多次到原告处提货，并在提货单上签单，经原告结算，由被告签单的提货单尚有182108元未付款。本院审理过程中，都依舞公司的法定代表人陈慧自认，原告主张的未付货款182108元所涉及的货物现在陈慧处，并且被告向原告的提货行为都属于都依舞公司指派的职务行为。2011年3月，原告诉至本院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告向原告提取货物的行为是属于其个人行为还是受都依舞公司委派的职务行为。根据原告向本院提交的证据，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，主要依据被告向原告出具的提货单。但是，本院调取的调查笔录显示，提货单中反映的货物实际上是都依舞公司委派被告向原告所提取，故该提货单只能证明原告与都依舞公司之间存在买卖合同关系，无法证明被告与原告之间存在买卖合同关系。因此，被告向原告提取货物的行为应属于受都依舞公司委派的职务行为。并且，根据本院调取的调查笔录显示，原告诉请的未付货款的货物现都在陈慧处，故原告要求被告支付货款的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王开的诉讼请求。
案件受理费3942元减半收取1971元，由王开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审判员 姜学英
二〇一一年九月二十一日
书记员 谢心心
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2823民初1602号
原告：王安香，女，1938年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴克芝，女，1957年11月28日出生，汉族，农民。
被告：吴克祥，男，1962年2月21日出生，汉族，农民。
被告：吴克英，女，1965年12月25日出生，汉族，农民。
被告：吴克强，男，1970年9月4日出生，汉族，农民。
被告：吴克梅，女，1969年3月3日出生，汉族，农民。
王安香诉吴克芝、吴克祥、吴克英、吴克强、吴克梅赡养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安香及其委托诉讼代理人李国强、被告吴克祥、吴克英、吴克强、吴克梅到庭参加诉讼。被告吴克芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
王安香向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告依法履行赡养义务，每月各支付原告赡养费300元；2、原告生病时门诊和住院费报销后自费部分由五被告共同承担；3、原告自愿跟随被告吴克祥生活，由其监护看管；4.由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告生育有五个子女，丈夫已去世。原告现年岁已高，且体弱多病生活不能自理，又无任何经济来源，因五被告拒不履行赡养义务，经村委会调解无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴克祥辩称，父亲66岁去世后，我们五姊妹就母亲的赡养问题进行了协商，母亲当时要求跟随我生活。现在如果母亲不愿意跟随其他姊妹生活，愿意继续跟随我生活，我同意。如果其他姊妹认为每个月赡养费给多了，由他们自己决定给多少。
被告吴克强辩称，父母亲的财产都是吴克祥继承，吴克祥也承诺由他一人赡养母亲，现在母亲不能劳动后，吴克祥就要求我们赡养，如果要我们赡养母亲，吴克祥必须把继承的财产按市价补给我们。另外，以前我们也给母亲给钱买衣，并不是没有赡养母亲。现原告要求我们每个月给付300元赡养费过高，我是贫困户，每个月300元我没有钱给。原告每个月也用不完1500元钱。我的意见是原告每年轮流跟随我们几姊妹生活几个月。
被告吴克英辩称，我丈夫是残疾人，需要我照料，每个月300元赡养费我没有钱给，我最多每年给500元，轮流跟随我没有条件，我只承认给赡养费。
被告吴克梅辩称，赡养老人我同意，其他姊妹拿多少我也愿意拿多少，但是每个人要拿同样多，如果轮流跟随生活我也同意。
被告吴克芝未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：王安香与其丈夫吴术亭（已故）共生育七个子女，分别为本案被告吴克芝、吴克祥、吴克英、吴克强、吴克梅(均健在)。王安香自2002年其丈夫去世后至今一直跟随吴克祥居住生活，日常起居、生活护理等均由吴克祥打理。现王安香已80高龄，生活不能自理。王安香于2018年5月10日向本院提起诉讼，要求五个子女尽赡养义务。
诉讼中，王安香将诉讼请求的第一项变更为要求每个子女每月给付赡养费100元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告王安香与五被告系母子女关系，现原告王安香年老体弱，五被告作为原告王安香的子女，理应履行赡养的法定义务。原告王安香自2002年以来一直跟随被告吴克祥生活，并由其照料，为了不改变老人的居住环境、生活习惯，结合原告王安香及被告吴克祥的意愿，本院认为原告王安香继续跟随吴克祥生活比较适宜。其他女子应给付赡养费。本院结合当地生活水平、原告身体状况及其请求，由被告吴克芝、吴克英、吴克强、吴克梅每人每月给付原告王安香赡养费100元。因被告吴克祥要为原告提供住所，并承担原告的生活起居、日常照护等义务，其不再给付原告赡养费。原告主张五被告共同承担医疗费的自费部分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求五被告履行赡养义务，但未表明起始时间，本院以其起诉的当月作为五被告履行赡养义务的起始日。根据案涉实际情况，本院确定本案赡养费的履行期限为每年6月30日前付清当年度上半年赡养费、每年12月30日前付清当年度下半年赡养费。被告吴克芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王安香跟随被告吴克祥生活，并由其照护；
二、由被告吴克芝、吴克英、吴克强、吴克梅自2018年5月1日起至原告王安香死亡时止每人每月给付原告赡养费100元。每年度的赡养费定于当年6月30日前付清上半年赡养费，每年12月30日前付清下半年赡养费；
三、原告王安香若因病所花医疗费未报销部分，由被告吴克芝、吴克祥、吴克英、吴克强、吴克梅凭正式医疗费发票平均分担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴克祥、吴克强各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小艳
二〇一八年八月十五日
书记员 谭 莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保20号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：郑永江，男，1976年1月15日出生，汉族，住。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑永江的银行存款20000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款20000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑永江银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2281号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李效民，总经理。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告安徽石强新型材料有限公司（以下简称安徽石强公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称东阳三建安徽公司）、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽石强公司的委托诉讼代理人陈醉，被告东阳三建公司的委托诉讼代理人蒋明俊、李润泽到庭参加诉讼，被告东阳三建安徽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽石强公司向本院提出诉讼请求：1、东阳三建安徽公司支付混凝土款1385054.18元、逾期付款利息294273.2元（自2013年5月10日起按日万分之三的标准暂计至2016年5月20日，以后顺延至款清之日止）；2、东阳三建公司对东阳三建安徽公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。事实和理由：2012年9月22日，东阳三建安徽公司因承建安徽海智国际大厦工程的需要，与安徽石强公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定混凝土供应量随车电脑小票需方签字确认结合施工图不同构件，依据定额含量进行结算。每月25日对账结算，一次性垫资至正负零，付至所供砼款的60%，以后按约付所供砼的60%，以此类推，商砼浇筑至结构封顶，封顶结束一个月内付至所供砼款的75%，剩余砼款在封顶后六个月分期平均付清。未按时付款应按未付款金额的日万分之三向对方支付资金占用损失费用。合同签订后，安徽石强公司依约供货，截止2015年10月1日，累计供应混凝土17079平方米，价款合计6785054.18元，但东阳三建安徽公司未能依约付款，至今尚欠1385054.18元未付，安徽石强公司催要未果，遂诉至本院。
被告东阳三建公司辩称：原告提供的结算表不是合同中约定的电子小票，另外部分签收人身份不明，不是合同中约定的签收人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的《合肥市预拌普通混凝土购销合同》、付款凭证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据二的商品砼结算表，双方合同中并未明确约定收货人，但东阳三建公司庭审中对实际供货数量予以认可，故本院对该份证据予以采信。对安徽石强公司所主张的事实，本院予以认定。
本院认为：安徽石强公司与东阳三建安徽公司签订的《合肥市预拌普通混凝土购销合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效。安徽石强公司履行了提供全部商品的义务，则东阳三建公司应当按照合同约定按时足额支付相应的货款。
对于逾期付款损失，安徽石强公司主张自2013年5月10日第一次逾期之日开始按合同约定的标准分段计算于法有据，本院予以支持。
东阳三建安徽公司作为东阳三建公司的分公司，不具有法人主体资格，在其财产不足以清偿债务的情况下，由其法人东阳三建公司承担清偿责任。
综上，安徽石强公司诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽石强新型材料有限公司支付混凝土款1385054.18元、逾期付款利息（自2013年5月10日起按日万分之三的标准分段计算至货款本金实际付清之日止）
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司的财产不足以清偿债务的，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司以其它财产清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19914元，财产保全费5000元，合计24914元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 王劲松
二〇一六年八月十一日
书 记 员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执49号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市洪武路23号隆盛大厦三楼；
负责人：龚云兵。
被执行人：盐城龙居饮品有限公司，住所地在盐城市亭湖区伍佑镇玉带路；
法定代表人：史春龙，该公司总经理。
被执行人：盐城市盐阜房地产有限公司，住所地在盐城市亭湖区城中城7号楼第10层；
法定代表人：史春龙，该公司总经理。
被执行人：盐城金林梅花鹿养殖有限公司，住所地在盐城市亭湖区伍佑镇伍东村二组；
法定代表人：史金林，该公司总经理。
被执行人：史春龙，男，1964年10月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：张桂香，女，1966年9月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司依据本院（2014）盐商初字第0191号民事判决书申请执行盐城龙居饮品有限公司、盐城市盐阜房地产有限公司、盐城金林梅花鹿养殖有限公司、史春龙、张桂香金融借款合同纠纷一案。因被执行人的主要资产在盐城经济技术开发区人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定盐城经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执708号
申请执行人余栋，男，1987年5月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，地址：贵州省盘州市。
负责人刘师银，系盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
余栋申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初2938号民事决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余栋于2018年3月7向本院申请执行，申请执行标的额为人民币56127.2元，案件受理费602元，本案执行费742元，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初836号
原告：张兴雄，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：孙勇，男，1984年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告张兴雄与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张兴雄于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴雄撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告张兴雄承担。
审 判 长 王维强
人民陪审员 吴吉平
人民陪审员 黄仲科
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨启飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2413号
原告：赵志臣，男，居民。
原告：于香英，女，居民。
原告：赵忠蕴，男，居民。
原告：赵倩，女，农民。
委托代理人：田蓉。
被告：王加会，男，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘旺。
原告赵志臣、于香英、赵忠蕴、赵倩诉被告王加会、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠蕴、赵倩及委托代理人田蓉、被告王加会到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志臣、于香英、赵忠蕴、赵倩诉称：2016年3月5日16时许，地点位于302省道与龙口市府西二路交叉路口处，被告王加会驾驶鲁YLZX**号轿车与受害人赵清航驾驶鲁FLHX**号二轮摩托车，导致赵清航受伤，经龙口市人民医院抢救无效于3月9日死亡。原告系赵清航直系亲属，该事故给原告造成严重的经济和精神损失。肇事车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险。原告起诉请求依法判令：二被告赔偿原告各项经济损失共计531377元。
被告王加会辩称：请求法院依法判决，我有保险，保险公司应当承担责任。事故发生后，我垫付31150元，在保险公司理赔后，原告应予以返还。
被告平安公司未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月5日16时许，地点位于302省道与龙口市府西二路交叉路口处，被告王加会驾驶鲁YLZX**号轿车与受害人赵清航驾驶鲁FLHX**号二轮摩托车相撞，导致赵清航受伤。本次事故因为肇事路口为信号灯控制路口，肇事时交通信号灯情况无法查清，交警部门未予认定责任。原告受伤后到龙口市人民医院住院治疗4天，花医疗费共计39175.55元，其中被告王加会垫付31150元。赵清航经龙口市人民医院抢救无效于3月9日死亡。
被告王加会驾驶的鲁YLZX**号车辆在被告平安公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。事故发生在保险合同期限内。
另查明：赵清航系龙口市南山建筑安装有限公司职工，经原告申请本院到中国银行股份有限公司龙口南山支行调取了事发前一年的工资对账单。
再查明：原告于香英系赵清航妻子，原告赵忠蕴、赵倩系赵清航子女。赵清航父亲赵志臣、母亲迟明梅，二人生有五个子女，分别为赵清航、赵清海、赵淑美、赵淑兰、赵艳华，现迟明梅已去世，赵志臣于1933年6月16日出生。
上述事实有当事人的陈述，道路交通事故证明书、病历、医疗费明细、医疗费单据、工作证明、银行对账单、保单等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告王加会驾驶机动车与赵清航驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤后死亡。因肇事路口为信号灯控制，交警部门未查明事实，本院根据其他证据亦无法判断信号灯情况，故推定被告王加会与赵清航负事故同等责任。肇事车辆鲁YLZX**号车辆在被告平安公司投保交强险及商业三者险，因此被告平安公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，根据被告王加会在本次事故中承担同等责任的情形，被告平安公司应继续在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。
原告经济损失为：医疗费39175.55元、住院伙食费400元（100元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、丧葬费26230元、残疾赔偿金630900元（31545元/年×20年）、被抚养人生活费8748元（8748元/年×5年÷5人）、精神抚慰金10000元，共计715853.55元。
被告平安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；被告平安公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费29175.55元、住院伙食补助费400元、护理费400元、丧葬费26230元、残疾赔偿金530900元、被抚养人生活费8748元，共计595853.55元的50%计297926.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵志臣、于香英、赵忠蕴、赵倩经济损失共计417926.78元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵志臣、于香英、赵忠蕴、赵倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，由被告赵志臣、于香英、赵忠蕴、赵倩承担1946元，由原告王加会承担7168元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 王泮喜
人民陪审员 隋淑琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第135号
原告上海盛昆实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨平照。
被告上海臻彩广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人韩成森。
原告上海盛昆实业有限公司诉被告上海臻彩广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海盛昆实业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告上海盛昆实业有限公司负担(已付)。
审判员 金 贤
二〇一四年二月十三日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第70号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘秀元，男，1968年6月14日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2012年9月14日被菏泽市公安局黄南分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人刘秀元犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人刘秀元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘秀元于2013年8、9月间，在中原油田采油六厂位于山东省东明县长兴集乡马141井，用塑料软管连接到井口阀门处，接到其位于长兴集乡张夏庄村北地的废旧厂房内，窃取输气管道内的天然气用于燃烧锅炉。
上述事实，被告人刘秀元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人证言，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀元私接天然气管道，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘秀元归案后认罪态度较好，其行为尚未造成严重后果，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘秀元犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程 民
审判员 陈东生
审判员 杨鸿雁
二〇一四年二月十四日
书记员 张艳艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1118号
原告高润娟，女，1960年4月4日出生，汉族。
委托代理人叶志红，江苏马健律师事务所律师。
被告葛鸿芳，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告高润娟与被告葛鸿芳、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告高润娟，被告葛鸿芳，被告六合公安局的委托代理人张天开，被告人保公司的委托代理人陈栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高润娟诉称：2013年6月23日10时40分许，被告葛鸿芳驾驶六合公安局所有的苏A×××××警车由南向北行驶至陈钟线新篁街道山岭超市交叉路口左转弯时，遇黄某驾驶高润娟所有的苏A×××××小型轿车沿陈钟线由东向西行驶至该路口，双方发生碰撞，致使苏A×××××小型轿车上乘员胡忠英等受伤，苏A×××××小型轿车受损。交警大队认定葛鸿芳负此事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告葛鸿芳、六合公安局及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保公司赔偿施救费、车辆维修费等计人民币38980元。
被告葛鸿芳和六合公安局辩称：对事故发生、责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定、保险关系均不持异议，我公司愿意承担相应的赔偿责任。诉讼费和间接损失我公司不承担。
经审理查明：2013年6月23日10时40分许，被告葛鸿芳驾驶苏A×××××警车由南向北行驶至陈钟线新篁街道山岭超市交叉路口左转弯时，遇黄某驾驶高润娟所有的苏A×××××小型轿车沿陈钟线由东向西行驶至该路口，双方发生碰撞，致使苏A×××××小型轿车上乘员胡忠英等受伤，车辆受损。为将损坏的A5DT12小型轿车拖离现场，高润娟用去拖车费300元、停车费100元。苏A×××××小型轿车损失价格经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为35300元。2013年7月10日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定葛鸿芳负此事故全部责任，黄某在此事故中无责任。
另查明：葛鸿芳驾驶的苏A×××××警车所有人系六合公安局，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。葛鸿芳系六合公安局干警，事发时正履行职务。
2013年10月，原告高润娟诉讼来院，要求被告葛鸿芳、六合公安局、人保公司赔偿施救费、车辆维修费等计人民币38980元。
上述事实，有道路交通事故认定书、南京市六合区物价局价格认证中心出具的物损鉴定书、估价清单、修理费票据、施救费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。葛鸿芳驾驶车辆上路行驶至交叉路口左转弯时，未让直行车辆先行，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交警大队认定葛鸿芳负此事故全部责任，黄某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，被告六合公安局作为葛鸿芳的单位，应对葛鸿芳在履行职务行为过程中造成的高润娟财产损害后果承担全部赔偿责任；由于葛鸿芳驾驶的苏A×××××警车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。高润娟的车损35300元、施救费300元、停车费100元，有施救费、停车费、修理费票据和南京市六合区物价局价格认证中心出具的物损鉴定书、估价清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的交通费，本院根据本案原告车辆损坏的实际情况以及本地的经济状况酌定为800元；原告主张误工费2280元，并向本院提供了南京络华纺织实业有限公司出具的证明一份予以证实，该证据只能证明原告高润娟近一年内平均月收入为人民币5000元，不能证明原告因处理交通事故实际发生的收入减少情况，故对原告误工费的主张，本院不予支持。上述各项费用计36500元，由人保公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿34500元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告高润娟人民币36500元；
二、被告葛鸿芳、南京市公安局六合分局不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京市公安局六合分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年一月十日
书记员 周 荔
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第102号
罪犯杨小华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年3月2日作出（2008）怀鹤刑初字第267号刑事判决书，以被告人杨小华犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金四万元。杨小华上诉，2009年5月12日湖南省怀化市中级人民法院作出（2008）怀中刑二终字第18号刑事判决书，以上诉人杨小华犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月16日至2018年8月15日止），剥夺政治权利一年；并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月3日经本院作出（2011）怀中刑执字第554号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2012年11月29日经本院作出（2012）怀中刑执字第884号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；减刑后的刑期至2016年3月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯杨小华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分108.1分。罚金交纳5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及实行社区矫正社会调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨小华在服刑期中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月15日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧鹃
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初334号
原告梅春燕，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被告李海波，男，汉族，辰溪县人，居民，现住辰溪县板桥乡。
原告梅春燕与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梅春燕到庭参加诉讼,被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅春燕诉称,2014年1月21日，被告向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息3分，借款后经原告多次催收被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息复印件（经核对与原件无异），拟证明双方身份；
2、借条1份，拟证明被告李海波于2014年1月21日向原告借款本金200000元，双方约定借款利息为月息3分，按月付息的事实；
3、中国农业银行辰溪县新城支行交易回单，拟证明2014年1月21日原告向被告账户转款200000元的事实。
被告李海波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院作如下认证：原告梅春燕提交的1-3号证据，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
被告李海波以做生意需要资金为由向原告梅春燕借款，2014年1月21日原告通过中国农业银行辰溪县新城支行转账200000元至被告银行账户。同日被告向原告出具200000元借条1张，约定借款利息为月息3分，按月付息。借款后，被告李海波按约支付借款利息共计72000元（即支付借款利息至2015年1月21日），后经原告多次催收，其余借款本息未予偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李海波出具借据向原告梅春燕借款200000元，原、被告间借贷关系成立。被告李海波应承担清偿借款本金200000元及利息的责任。双方约定借款利息为月息3分，其利息约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于民间借贷的利率最高不得超过年利率24%的规定，对超出部分利息本院不予支持，故被告李海波应自2015年1月22日起按年利率24%支付借款利息至借款本息清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海波偿还原告梅春燕借款本金200000元，并自2015年1月22日起按年利率24%支付借款利息至借款本息清偿之日止，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅海燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告李海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年八月三十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。