wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3307号
原告：祝秋英。
委托诉讼代理人：朱姜敏（祝秋英之女。
被告：汪丁才。
原告祝秋英与被告汪丁才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员周莹萍适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝秋英及其委托诉讼代理人朱姜敏到庭参加诉讼，被告汪丁才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝秋英，诉称：2016年4月17日，被告汪丁才驾驶号普通正三轮载货摩托车与原告祝秋英骑行的电动自行车发生碰撞，致祝秋英受伤及电动自行车受损的道路交通事故。2016年5月20日，江山市公安局交通警察大队认定：被告汪丁才负事故全部责任，原告祝秋英无责任。被告汪丁才驾驶的车辆未向保险公司投保。现原告起诉要求：1、被告汪丁才赔偿原告医药费、电动自行车损失费、交通费、评估费合计3017.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪丁才，未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明案件事实如下：1、涉案交通事故事实和责任认定情况：原告提交了江山市公安局交警大队于2016年5月20日作出的道路交通事故认定书一份，本院予以采信，据此认定原告诉讼主张的涉案交通事故发生的事实，并采纳交警部门对事故的责任认定意见；2、医疗费：原告提交了江山市人民医院门诊病历一本、医疗费发票八张，经审查，其中落款时间为2016年5月18日、号码为1620298994的医疗费发票无相关医院盖章，其真实性无法确认，本院对该张发票不予采信，其他医疗费发票均有医院盖章确认，且与门诊病历能相互印证，本院予以采信。据此，本院认定原告医疗费损失为1566.10元；3、电动车损失及评估费：原告提交了衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告及评估费发票各一份，本院予以采信，据此认定原告电动车损失为1245元、评估费100元。另查明，被告汪丁才驾驶的普通正三轮载货摩托车在事故发生时未向保险公司投保。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，原告没有过错，故原告因该交通事故产生的合理损失，应当由被告承担全部赔偿责任。原告就其诉请的交通费损失未提供证据证明，故本院对该项主张不予认定。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪丁才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丁才于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝秋英医疗费、电动自行车损失费、评估费合计2911.10元。
二、驳回原告祝秋英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪丁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾小庆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更87号
罪犯王三双，男，汉族，1973年11月17日出生，户籍所在地江苏省泰州市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年8月24日作出（2010）科刑初字第254号刑事判决，以被告人王三双犯盗窃罪，判处有期徒刑13年3个月，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2012年、2014年经本院2次合计减刑1年8个月。刑期自2009年11月29日起至2018年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯王三双减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年12月至2015年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王三双在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王三双减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3650-1号
原告：巩少锋，男，1978年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍彦伟，郑州中原专利实物所有限公司专利代理人。
被告：沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
被告：统一企业（中国）投资有限公司。
法定代表人：罗智先，系该公司董事长。
被告：长白山统一企业（吉林）矿泉水有限公司。
法定代表人：杨寿正。
委托诉讼代理人：吴清华，男，1975年7月26日出生。该公司供应链中心总厂长。
原告巩少锋与被告沃尔玛（河南）百货有限公司、统一企业（中国）投资有限公司、长白山统一企业（吉林）矿泉水有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩少锋申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩少锋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告巩少锋负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 周彩丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终396号
上诉人（原审被告）：北京广利腾辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110112596804842R，住所地北京市通州区云景北里52号楼11层1106。
法定代表人：杨广利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛德成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏明灿建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817448215499，住所地江苏省兴化市板桥路167号。
法定代表人：孟文灿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1974年1月23日生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京广利腾辉房地产开发有限公司因与被上诉人江苏明灿建设工程有限公司、张建华企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7335号民事裁定，向本院提起上诉。
北京广利腾辉房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送河北省香河县人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，上诉人认为本案始发地、合同签约地、合同履行地、案件全过程均发生在河北省香河县界内，而原审原告公司涉案民事调解书也证明此案属于河北省香河县人民法院管辖。原审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。
本院经审查认为，除法律另有规定外，协议管辖优于一般地域管辖。本案原审原告依据企业承包合同及担保合同提起诉讼，主合同约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，其向张建华主张给付被河北省香河县人民法院依生效法律文书扣划的款项，讼争权利义务关系属于企业承包合同约定的范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人作为担保人同案被请求承担担保责任，应依照主合同关系确定诉讼管辖。至于实体权利义务承担、原审原告的诉讼请求能否得到支持、上诉人是否应当承担担保责任不是诉讼管辖异议审查程序解决的问题。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7924号
原告：廖国礼，男，1964年7月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。
法定代表人：简天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。
原告廖国礼与被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告廖国礼于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告廖国礼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市湖洲建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦世军
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1669号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
被执行人顾振存。
被执行人顾振海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人郭瑞全、崔占仁、顾振存、顾振海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第269号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的146183.13元，诉讼费1612元，执行费2117元。在执行过程中，被执行人郭瑞全已缴纳执行费2117元。后申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1669号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙文龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执827号
申请执行人：刘青树，男，汉族，生于1946年11月23日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：方航，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人黄怡申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4371号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人方航拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人方航的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一八年二月二日
书记员 王显鑫
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第10号
申请执行人扶余市人民政府（原扶余县人民政府）。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人崔宪义，男，汉族，现住扶余市三岔河镇。
被执行人崔胜义，男，汉族，现住扶余市
被执行人崔艳，女，1964年11月12日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西北街一委*组，身份证号2223031964********。
申请执行人扶余市人民政府于2014年3月7日向本院申请强制执行扶政房征补[2013]第130号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年1月11日扶余县人民政府发布《扶余县人民政府国有土地上房屋征收决定》（扶政房征[2013]第5号），为了公共利益的需要，决定对扶余县城区北道湾周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：区块1、东至隆盛农贸市场；西至批发城；南至铁路家属楼；北至批发城。区块2、东至经纬街；西至批发城；南至隆盛农贸市场；北至瑞林路。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与崔宪义、崔胜义、崔艳未能达成征收补偿安置协议。2013年10月28日扶余市人民政府做出扶政房征补[2013]第130号房屋征收补偿决定，被执行人崔宪义、崔胜义、崔艳在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人对扶政房征补[2013]第130号房屋征收补偿决定认定房屋面积及房产数量无异议，对被征收房屋产权的民事争议被执行人之间可以协商解决，或者按民事案件另案诉讼予以解决。本案审查的是扶余市人民政府所作房屋征收补偿决定的合法性，被执行人之间关于房屋产权的民事争议不是本案非诉行政执行案件的审查内容。因被执行人对征收房屋产权存在争议，扶余市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以崔宪义、崔胜义、崔艳做为被征收人做出房屋征收补偿决定合法。综上，本院认为扶余市人民政府于2013年10月28日做出的扶政房征补[2013]第130号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2013年10月28日做出的扶政房征补[2013]第130号关于对崔宪义、崔胜义、崔艳房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕相峰
审判员 潘 波
审判员 王井新
二〇一四年三月十七日
书记员 郭圆可
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983黄刑再1号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人魏某，女，住河北省海兴县。
原审被告人李某，男，住河北省黄骅市。
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院指控原被告人魏某犯盗窃罪；原被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2013年6月16日作出（2014）黄刑初字第191号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，沧州市人民检察院于2015年11月16日作出沧检公一审刑抗（2015）5号刑事抗诉书，沧州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）沧立刑监字第5号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，原被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月21日至8月16日期间，被告人魏某先后四次在黄骅信誉楼商厦和耀华商厦手机柜组，盗窃三星牌展示体验手机四部，共计价值13556。其中两部手机被告人魏某销售给被告人李某，被告人李某明知是赃物仍予以收购。
原审认定事实的证据有：被告人魏某、李某在庭审中亦无异议，另有被告人魏某、李某的供述、史某某、白某某的证言、公安局扣押、发还物品文件清单、照片、价格鉴证结论书、抓获经过、退赔证明、收条等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值13556元，数额较大。其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。案发后二被告人认罪态度较好，被盗赃物已被公安机关扣押并发还被盗公司，被告人魏某赔偿了被盗公司的损失，综上情节，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
抗诉机关认为，原审被告人魏某短期内连续实施四次盗窃，具有再犯可能，不符合判处缓刑的条件，对其适用缓刑，该判决适用法律确有错误。
原审被告人魏某再审辩称，自己如实供述了犯罪事实，积极赔偿受害人损失，自愿认罪，后悔犯罪，认为原判量刑适当；在缓刑考验期间，遵守法律规定，服从有关部门监管，绝不再犯；现已怀孕七个多月，请求对其从轻或减轻处罚。
再审查明事实与原审查明事实一致。被告人魏某已将判处的罚金二万五千元如期全部缴清。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，案发后被告人魏某自愿认罪，当庭悔罪，认罪态度较好，被盗赃物已被公安机关扣押并发还被盗公司，被告人魏某赔偿了被盗公司的损失，对此公诉机关无异议，综上应作为酌定从轻情节。抗诉机关认为，被告人魏某具有再犯可能，但魏某居住的社区及矫正管理机关对魏某的表现反映良好，无不法行为，本院予以确认。据此，原判决对原审被告人魏某认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依法对原审被告人魏某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第三百八十九条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
维持本院（2014）黄刑初字第191号刑事判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 付一超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2076号
申请执行人陈适安
被执行人邱康平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01020号，依法向被执行人邱康平发出执行通知书，责令被执行人邱康平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱康平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱康平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月七日
书记员 柴晓龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2474号
申请执行人刘志东。
被执行人赵锦松。
申请执行人刘志东与被执行人赵锦松民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第587号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第587号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执609之一号
申请执行人：苏长友，男，住所地:内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：王德杰，男，住所地：荣成市。
申请执行人依据（2016）鲁72民初115号民事判决书，于2016年9月19日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2016）鲁72民初115号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一七年三月一日
书记员 高艺
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执83号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：河北省黄骅南排河镇。
负责人：皮忠鸿，主任。
被执行人：王洪勋（曾用名王洪和），男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：张建新，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社与被执行人王洪勋（曾用名王洪和）、张建新借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第2218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王庆亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢266号
申请执行人：李素清。
被执行人：袁聿磊。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2000年8月22日作出的（2000）周民初字第259号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人袁聿磊现无财产可供执行，申请执行人李素清申请执行标的1051.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2000）周民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年八月三十日
书记员 卢岐凤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1430号
申请执行人毕国利，男，汉族，42岁，农民，住西桥镇西桥村十二组。
被执行人喀喇沁旗西桥镇西桥村二十村民小组。
仲裁代表人赵素芹，女，西桥镇西桥村十二村民组长。
申请人毕国利申请执行喀喇沁旗西桥镇西桥村十二村民小组土地承包纠纷一案。喀喇沁旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2007年2月28日作出的喀农仲裁字（2007）11号仲裁决定书，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。
经审查，申请人毕国利的申请，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（四）项的规定，喀喇沁旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会喀农仲裁字（2007）11号仲裁决定书没有具体给付内容。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
对毕国利申请执行人喀喇沁旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会喀农仲裁字（2007）11号仲裁决定书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年一月十九日
书记员 李兴达
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5848号之三
原告：马某某，男，汉族，1967年12月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号。注册号422300000002162。
法定代表人：李家庚。
被告：周某某，男，汉族，1983年8月26日生，住重庆市万州区。
被告：江某，男，汉族，1985年2月3日生，住重庆市万州区。
被告：唐某某，男，汉族，1962年9月1日生，住重庆市万州区。
本院受理原告马某某与被告湖北远升建筑工程有限公司、被告周某某、被告江某、被告唐某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告重庆光泽环保科技有限公司负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 向 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨玉清
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初454号
原告：沧州临港润捷建筑材料有限公司（以下简称润捷建筑材料公司）。住所地：河北省沧州市中捷创业路南前进街东。
法定代表人：张文良，总经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：胡德强。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道管委会办公室505-510.***室。
负责人：牛寅飞，总经理。
委托代理人：王彦鹏，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告润捷建筑材料公司的委托代理人夏金树，被告紫金财险沧州公司的委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼。被告胡德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润捷建筑材料公司的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失207114元；2、诉讼费由各被告承担。
被告紫金财险沧州公司辩称：事故车辆冀J×××××号车在紫金财险沧州公司投保第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。紫金财险沧州公司同意在扣除交强险2000元后，核实事故真实性以及车辆驾驶人驾驶证、行驶证均合法有效情况下，依照交警部门认定是事故责任，赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，紫金财险沧州公司不予承担。
经审理查明，2015年11月21日胡德强驾驶冀J×××××号车沿沧州中捷黄骅新城芳林路由南向西左转弯后驶入逆行，与沿学院路由西向东正常行驶的王培梁驾驶的冀D×××××（临）轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经沧州市渤海新区公安分局交警二大队处理认定，胡德强负事故的全部责任，王培梁无责任。
王培梁驾驶的车辆所有人为原告润捷建筑材料公司。胡德强驾驶的冀J×××××号车实际车主为胡德强，该车在紫金财险沧州公司投保了第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。紫金财险沧州公司认为应扣除交强险财产限额2000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告润捷建筑材料公司此次事故造成的损失：
1、车损196114元（依据鉴定结论认定）；
2、鉴定费11000元（依据票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告胡德强在事故中负全部责任，被告紫金财险沧州公司作冀J×××××号车第三者责任险保险人应在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。依据法律规定，机动车发生交通事故，应首先由车辆所投交强险保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。所以原告损失应首先扣除2000元损失，该损失应向冀J×××××号车交强险保险公司索取，未投保交强险的，由投保责任人承担。综上，原告润捷建筑材料公司各项损失计207114元，由胡德强承担2000元，由紫金财险沧州公司承担205114元。被告胡德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州临港润捷建筑材料有限公司各项损失共计205114元；
二、被告胡德强赔偿原告沧州临港润捷建筑材料有限公司各项损失2000元。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2203元，由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1478号
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该行行长。
被执行人：蔡红，女，1969年7月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人蔡红信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）大商初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 润
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3424号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：苑会杰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑会杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苑会杰所有的位于北环住宅楼、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3543号
上诉人（原审被告）：孟凡明，大连北站客运员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：阳红伍，住重庆市开县。
委托代理人：王德刚，住大连市金州区。
原审原告阳红伍与原审被告孟凡明民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年2月17日作出（2015）西民初字第4664号民事判决，孟凡明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告阳红伍一审诉称：被告孟凡明因做生意急需用钱，想跟原告借10000元。原告于2014年3月14日借给被告10000元。双方约定于2014年3月21日还清，被告至今没有偿还。现诉至法院，请求判令被告返还借款10000元及利息1000元（自2014年3月14日至2015年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审被告孟凡明一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的主张无事实和法律依据。事实是2014年被告因急需用钱向原告借款10000元，同年3月14日被告写了一张借条给原告，写明了向原告借款10000元，2014年3月21日还清。但被告写完借条后，原告并未依约将10000元交给被告，被告从未收到原告的借款。原告出示的借条仅能够证明双方之间有借款意向，但因为原告违约未实际向被告支付借款，所以该借款合同未生效，因此被告也就不存在还款的义务。
一审法院审理查明：2014年3月14日，被告孟凡明向原告阳红伍借款10000元，并出具借条一份，承诺于同年3月21日还清。被告至今未返还原告借款10000元。
一审法院认为：原、被告借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付自2014年3月14日至2014年3月21日的利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，双方对逾期利息没有约定，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自2014年3月22日至2015年12月13日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。故判决：被告孟凡明于本判决生效之日起十日内返还原告阳红伍借款10000元及支付逾期利息（自2014年3月22日至2015年12月13日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37元（原告已预交），由被告孟凡明负担。
孟凡明上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。被上诉人没有向上诉人支付借款，一审法院在没有要求被上诉人提供付款凭证等其他证据的前提下，仅凭借据就认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。
阳红伍二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人为证明双方之间借贷关系成立，提供上诉人为其出具的借条，该借条是双方借贷关系的债权凭证，被上诉人主张所借款项10000元是现金给付，上诉人否定收到该款项，但上诉人在法定期限内没有行使撤销权，也没有将抵押在被上诉人处的身份证要回，即上诉人无据否定借款事实成立，因此对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人孟凡明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年八月八日
书记员 李 彩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执异1号
异议人（被执行人）:安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，社会信用代码91340100740874731T。
申请执行人:郑成鹏,男,汉族,1965年11月16日出生,住安徽省肥东县。
被执行人:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜宁经济开发区城河东路118号，社会信用代码91320923744813776W。
被执行人:安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号，社会信用代码91340100564959962R。
本院在执行申请执行人郑成鹏与被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）、阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、安徽亿锦建设工程有限公司（以下简称亿锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金宇公司对本院查封其房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金宇公司称，本单位与阳升公司签订的建设工程施工合同约定决算后才能付款，而至今阳升公司尚未决算，工程款处于不明确状态，执行条件尚不具备，同时异议人和阳升公司是合同双方，而郑成鹏与阳升公司是违法分包的实际施工人，欠款主体为阳升公司，不应该找我公司申请执行；另各级法院已经送达了8000多万元的协助执行通知书，即使有工程款也应该由各级法院依据法律轮候分配，肥西法院不应该超先查封金宇公司的商品房。
本院查明，2012年8月2日，阳升公司和金宇公司就金宇·天地城1#楼工程项目签订建设工程施工合同。2012年8月10日，金宇公司、阳升公司、亿锦公司签订《补充协议》，对合同价款支付依据、合同工期、竣工结算的标准、付款方式等进行详细约定。2012年9月1日，王正平和亿锦公司就金宇·天地城1#、13#及20#签订内部经营承包合同。后郑成鹏作为实际施工人组织施工，案涉工程于2015年4月29日竣工验收合格。2017年9月4日，金宇公司、阳升公司、亿锦公司、郑成鹏等经决算，确认1#工程造价定案金额为53558799元。另查，亿锦公司股东为郑全胜、阳升公司，实际是二者设立的项目公司。2017年9月30日肥西法院作出的（2016）皖0123民初3206号民事判决书确认：阳升公司、亿锦公司欠郑成鹏工程款2732348.11元及利息，金宇公司在欠付阳升公司工程款范围内对上述债务承担付款责任。
本院认为，本案争议的焦点为肥西法院能否查封异议人金宇公司的财产。2015年4月29日涉案工程通过竣工验收，2017年11月20日案件进入执行程序，因本案是系列案件之一，牵涉到农民工工资问题，故本院督促金宇公司和阳升公司尽快提供决算材料，但金宇公司在工程决算金额最后审定为53558799元后，仍以工程尚未决算结束为由拒绝协助执行。综上金宇公司作为欠付工程款范围内承担责任的被执行人，2015年4月涉案工程即通过竣工验收，在工程总价全部审定后仍拒不提供决算相关材料，拖延协助执行，且生效判决判定其应在欠付工程款范围内承担责任，故本院查封金宇公司的房产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽省金宇房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 黄邓明
二〇一八年元月一日
书记员 叶小倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10790号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙华明，男，1977年08月10日出生，住福建省漳州市东山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙华明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告孙华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙华明归还截止到2016年8月30日的借款本金54027.95元、逾期利息4283.61元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求孙华明归还截止到2016年8月30日的罚息250.75元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对孙华明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙华明承担。事实和理由：2013年12月31日，丰田公司与孙华明签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定孙华明为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款62000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息1885.88元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙华明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；孙华明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，孙华明自2014年7月27日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，孙华明至今未能还款。
被告孙华明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率3.3333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
孙华明2014年7月27日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但孙华明仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，孙华明尚欠借款本金54027.95元、逾期利息4283.61元、罚息250.75元、催收工本费1300元未还。
本院认为：孙华明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙华明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求孙华明偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故孙华明应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。孙华明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在孙华明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金54027.95元、逾期利息4283.61元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告孙华明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息250.75元；
三、被告孙华明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告孙华明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元、公告费260元，由被告孙华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01198号
原告李广海，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇乌兰社区前东数第三家。
被告王春兰，女，1987年1月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查，现下落不明。
原告李广海与被告王春兰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。于2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广海到庭参加了诉讼。被告王春兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广海诉称，2014年10月30日，经原告担保，被告在杨武处借款6000元。约定11月30日还款，到期后被告未履行还款义务，原告履行了担保义务。原告因多次索要未果，遂诉至法院请求依法判令被告立即给付欠款6000元。
被告王春兰未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，经李广海担保，王春兰从杨武处借款6000元。双方约定同年11月30日还款。到期后王春兰未能履行还款义务，李广海在同年11月30日履行了担保义务。后李广海索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告李广海提举的借据一枚、收据一枚、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，王春兰与杨武之间的民间借贷合同成立并生效。王春兰未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。本案中李广海替王春兰偿还了6000元，证据充分。根据相关法律规定保证人履行了保证责任后，有权向债务人行使追偿权。故李广海的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春兰于本判决生效后立即给付原告李广海欠款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告王春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 艳 杰
审 判 员 白 万 书
人民陪审员 张 星 星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白萨日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1654号
申请执行人杨帆，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被执行人赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人：赵伟民，经理。
本院在执行杨帆与赤峰军民房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人赤峰军民房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初1593号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 胡 海 生
二〇一八年二月五日
书记员 李 志 新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第384号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陶某丙，曾用名陶忠明，男，1964年2月8日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省××县塘边镇青山村××组。2013年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人刘某，贵州××律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1977年8月3日出生，布依族，贵州省平塘县人，文盲，农民，户籍所在地：组。2013年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人陶某乙，男，1967年9月14日出生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省××县塘边镇青山村××组。2013年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第379号起诉书指控被告人陶某丙、杨某甲、陶某乙犯合同诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人陶某丙及其辩护人刘某，被告人杨某甲、陶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月14日上午7时许，被告人陶某丙、杨某甲、陶某乙互相邀约，由被告人杨某甲驾驶被告人陶某丙租赁的车辆在贵阳市新发装饰城以拉客为由将被害人肖某甲骗上车，车辆行驶过程中，被告人陶某丙佯装将装有现金及银行卡的钱包掉落，被告人陶某乙遂假意与被害人肖某甲共同分取钱包内财物将该钱包藏匿，后被告人陶某丙以自己钱包遗失为由要求陶某乙及被害人肖某甲将自己财物拿给自己检查，并以打电话给银行客服查询为由获取被害人肖某甲银行卡密码，同时将陶某丙钱包内有一张存有18万元的银行卡的虚构事实及该卡密码透露给被害人肖某甲，后被告人陶某丙、杨某甲要求被害人肖某甲下车，被告人陶某乙遂将陶某丙掉落的银行卡交给肖某甲，同时要求肖某甲将自己的银行卡交给其，被害人肖某甲遂将自己银行卡交给被告人陶某乙后下车。三被告人遂使用被害人肖某甲的银行卡取出13800元并平均分赃。
另查明，案发后，三被告人家属已代三被告人将13800元退还被害人肖某甲，肖某甲对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人陶某丙、杨某甲、陶某乙在庭审中均无异议，并当庭自愿认罪。被告人陶某丙的辩护人认为，三被告人的犯罪行为应构成诈骗罪而非信用卡诈骗，因为被害人肖某甲的银行卡系储值卡而非信用透支卡；被告人陶某丙在犯罪中作用较小，且未提出犯意，应对其从轻处罚；被告人陶某丙自愿认罪且愿意退赔赃款，态度较好，可对其从轻处罚。
上述事实有三被告人户籍证明及供述、被害人肖某甲陈述、辨认笔录及照片、银行取款记录、抓获经过、收条等证据予以证实，且已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陶某丙、杨某甲、陶某乙以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人相互邀约、互相分工、共同分赃，在犯罪中地位、作用相当，故不予区分主从犯。对于被告人陶某丙的辩护人关于三被告人应构成诈骗罪的辩护意见，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》中已作出解释，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故该案中被害人肖某甲被骗取银行卡属于刑法中的信用卡，对此辩护意见本院不予采纳；对于被告人陶某丙在共同犯罪中作用较小的辩护意见，被告人陶某丙在共同犯罪中提供了作案工具车辆，并掉包后骗取被害人银行卡密码，其行为与其余两名被告人行为相互配合从而完成诈骗行为，不能认为其作用较小，对该意见不予采纳；被告人陶某丙认罪态度较好，且在案发后已退还被害人被骗钱款，本院对该辩护意见予以采纳，对三被告人从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪且退赔全部赃款，已得到被害人肖某甲谅解，本院对三被告人从轻处罚。故结合被告人陶某丙、杨某甲、陶某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……：（三）冒用他人信用卡的……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款：“刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：……（二）骗取他人信用卡并使用的……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人陶某丙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陶某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 橙
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执字第15号
申请执行人张正权，男，汉族，1964年2月10日出生，住德昌县。
申请执行人陈圣才，男，汉族，1965年3月15日出生，住德昌县。
申请执行人杨明军，男，汉族，1959年6月25日出生，住德昌县。
申请执行人钟学珍，女，汉族，1952年10月25日出生，住德昌县。
申请执行人龙志香，女，汉族，1962年9月7日出生，住德昌县。
被执行人陈天美，女，汉族，1956年4月4日出生，住德昌县。
被执行人陈林明，男，汉族，1982年10月15日出生，住德昌县。
被执行人陈雪春，男，汉族，1990年10月15日出生，住德昌县。
本院依据德昌县人民法院（2015）德昌民初字第253号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月13日向被执行人陈天美、陈林明、陈雪春送达（2016）川3424执字第15号执行通知书，逾期后被执行人陈天美、陈林明、陈雪春未履行义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林明在凉山农商银行德昌支行的存款10000.00元，冻结期限六个月，从2016年1月22日至2016年7月21日止。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张选智
二〇一六年一月二十二日
书记员 张光映
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2590号
原告：黄松月，女，1972年2月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：赵广忠，男，1970年10月24日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地延吉市延朝路2单元102室。
法定代表人：金国哲，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号。
代表人：金波，总经理
委托代理人：何婧，该公司职员。
原告黄松月与被告赵广忠、延吉市东亚出租汽车股份有限公司（简称东亚公司）、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告黄松月、被告赵广忠、被告阳光保险公司的委托代理人何婧到庭参加诉讼。被告东亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松月向本院提出诉讼请求：医疗费750.24元、误工费14498.40元、护理费3624.60元、鉴定费1200元、交通费20元，共计20093.24元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由赵广忠、东亚公司承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月25日10时30分许，赵广忠驾驶吉HTx**号出租车，沿局子街由北向南行驶至延北小学东侧时，将该地点步行由西向东横过人行横道的黄松月撞倒，造成黄松月受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：赵广忠承担事故的全部责任，黄松月无事故责任。
赵广忠辩称：当时其以每小时20公里的速度行驶，是黄松月跑过来撞到右倒车镜上。事故发生后，将黄松月送往延边医院，并垫付现金200元。
东亚公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
阳光保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司认为因黄松月并未手术治疗，误工时间过长，应为90天。鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2016年12月25日10时30分许，赵广忠驾驶吉HTx**号出租车，沿局子街由北向南行驶至延北小学东侧时，将该地点步行由西向东横过人行横道的黄松月撞倒，造成黄松月受伤的道路交通事故。次日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：赵广忠承担事故的全部责任，黄松月无事故责任。事故发生后，黄松月在延边大学附属医院就诊，支付医疗费750.24元，赵广忠垫付现金200元。
应黄松月的申请，吉林延平司法鉴定所于2017年4月17日作出吉延司鉴所［2017］法临鉴字第222号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人黄松月本次损伤误工期评定为120日；2.需一人护理30日。黄松月支付鉴定费1200元。庭审中，黄松月与赵广忠达成和解，赵广忠当庭支付鉴定费600元，黄松月放弃其他鉴定费用。
另查明，赵广忠驾驶的吉HTx**号出租车登记在东亚公司名下，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，赵广忠承担事故的全部责任，黄松月无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由赵广忠承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在东亚公司名下，东亚公司应与赵广忠承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认黄松月在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费750.24元、误工费14498.40元、护理费3624.60元、鉴定费1200元（已赔付完毕）、交通费20元。上述款项合计为20093.24元。
保险公司提出，因黄松月未住院治疗，误工期过长，但未能举证证明其主张，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费750.24元、误工费14498.40元、护理费3624.60元、交通费20元，共计18893.24元，属于保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司应给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告黄松月保险赔偿金18893.24元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元（原告已预交），由被告赵广忠、延吉市东亚出租汽车股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 周晓辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终394号
上诉人（原审被告）：姚俊兵，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏日昇昌担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人：张志远，董事长。
原审被告：周永凤，女，1966年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市昭阳开发区。
原审被告：高井红，男，1965年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：包庆昌，男，1964年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：高良庆，男，1963年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：兴化市宏锦针织制衣有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园振兴路10号。
法定代表人：周永凤。
原审被告：泰州市裕泰建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城西街道麒麟村。
法定代表人：包庆昌。
原审被告：兴化市首信水产品养殖专业合作社，住所地江苏省兴化市钓鱼镇北芙村。
法定代表人：姚俊兵。
上诉人姚俊兵因与被上诉人江苏日昇昌担保有限公司，原审被告周永凤、高井红、包庆昌、高良庆、兴化市宏锦针织制衣有限公司、泰州市裕泰建材有限公司及兴化市首信水产品养殖专业合作社追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4612号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姚俊兵上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送兴化市人民法院管辖。事实和理由：上诉人和其他原审被告实际住所地均在兴化市，而且该借款及担保手续是在兴化市办理的，根据相关法律规定，该案应由被告住所地法院即兴化市人民法院管辖。
本院经审查认为，除法律另有规定外，协议管辖优于一般地域管辖。本案原审原告依据《委托保证合同》、《最高额个人担保借款合同》、《反担保保证合同》等向债务人主张相应的合同权利，合同对于争议管辖已经明确约定由原审原告所在地法院即原审法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人所持上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 丽
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执444号
申请执行人:李xx,男,生于1974年12月8日。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司。
法定代表人：黄xx，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行李xx申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息，该企业现停产，调查发现房产未办证，土地系租赁设置抵押。未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲 浪
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异122号
异议人：刘某某。
委托代理人：陈某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：郄某某，河北某某律师事务所律师。
申请执行人：刘某某。
被执行人：某某有限公司河北分公司。
法定代表人景某某，该公司经理
被执行人：某某有限公司。
法定代表人姬某某，该公司经理。
追加被执行人：汤某某。
追加被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某2018年7月23日提出申请，请求追加汤某某、王某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，追加被执行人汤某某、王某某为某某有限公司的股东，二追加被执行人在该公司成立后一直未履行股东出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”现申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行出资义务导致判决无法执行，为此，申请执行人特向贵院提出申请，请求追加上述追加被执行人未被执行人，请予准许。
本院查明：申请人刘某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某某于2018年2月2日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1363号。立案执行后，某某有限公司河北分公司、某某有限公司未按生效法律文书履行给付义务。申请人刘某某申请追加某某有限公司股东王某某、汤某某，但未提交相关证据证明王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但申请人应当提供相应的证据予以证明。本案中，申请人没有提供相关证据证明股东王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为，故本院对异议人的申请不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某提出追加王某某、汤某某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 牛江凌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙世杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8244号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：宁华飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宁华飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告宁华飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、宁华飞立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月14日的信用卡透支本金19473.1元、利息15294.79元、费用2295.57元；并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以透支本金19473.1元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由宁华飞承担。事实和理由：2006年3月9日，宁华飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月14日累计欠款本息共计37063.46元。
被告宁华飞未答辩。
经审理查明，2006年3月9日，宁华飞向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向宁华飞发放了信用卡一张。宁华飞从其信用卡账户中透支，截至2016年12月14日，宁华飞欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19473.1元、利息15294.79元、费用2295.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宁华飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向宁华飞发放了信用卡，宁华飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宁华飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告宁华飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁华飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月14日的信用卡透支本金19473.1元、利息15294.79元、费用2295.57元；并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以透支本金19473.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费727元，由被告宁华飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4933号
原告：方雪，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：许奇，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告方雪诉被告许奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪到庭参加诉讼，被告许奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（利息从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需用钱于2013年2月20日向原告借款160000元，双方口头约定月息2分，原告通过农村商业银行给被告汇款160000元，被告于2013年2月27日给原告出具借条一份。现原告因急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许奇在法定期间内未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月20日被告因急需用钱向原告借款160000元，当天原告通过农村商业银行给被告汇款160000元，2013年2月27日被告给原告出具借条一份。原告从2016年1月18日起开始向被告催要借款。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、安徽农村合作金融客户回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告与许奇之间的借贷关系，有许奇出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告许奇偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%计算利息，因原告未举出充足证据予以证明，本院对原告的相关诉请不予支持。因借条未约定借期内的利率，故原告要求被告承担借期内的利息，本院不予支持。原告提供的借条未约定利率，根据相关法律规定，其逾期部分可按6%的年利率计算利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因借条未约定还款期限，故该逾期利息应从原告催款之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许奇于本判决生效之日起十日内偿还原告方雪160000元本金及利息（利息从2016年1月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年八月三日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6371号
原告：戴元亮，男，1969年4月2日生，汉族，住射阳县。
被告：邓成山，男，1967年9月19日生，汉族，住射阳县东开发区。
原告戴元亮与被告邓成山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴元亮到庭参加诉讼，被告邓成山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴元亮向本院提出诉讼请求：判决邓成山向其偿还借款本金30000元，并从起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息。事实与理由：2012年1月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定在八月半前还清，但经原告多次催要，至今未能还款。
邓成山未作答辩。
戴元亮围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，邓成山未发表质证意见，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2012年1月26日邓成山向戴元亮立据借款30000元，后经戴元亮催要未能还款。
本院认为，邓成山向戴元亮出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。立据后，邓成山未履行还款义务，戴元亮要求邓成山向其偿还借款本金30000元，并从起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓成山于本判决生效之日起十日内向戴元亮偿还借款本金30000元，并从2016年9月23日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由邓成山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年一月十四日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3957号
原告王长文。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙立平。
原告王长文与被告孙立平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告孙立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王长文诉称：2012年2月23日，被告向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%，上述借款被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款300000元；被告按月利率2%支付上述借款从2012年2月23日起的借款利息。庭审中，原告陈述因担保人杨芸同意返还40000元，故变更第一项诉讼请求，要求被告返还借款260000元。
被告孙立平未作答辩。
原告王长文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告于2012年2月23日向原告借款300000元，并约定借款月利率为2%的事实。2.浙江省农村信用社客户回单联一份，欲证明原告向被告交付借款的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告王长文起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还300000元借款中的260000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙立平在本判决生效后十日内返还王长文借款人民币260000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年2月23日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息。
如果孙立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由孙立平负担。该案件受理费王长文已向本院预交，由孙立平在判决生效后直接向王长文支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月十三日
书记员 蒋晓妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于本安，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
法定代表人：赵国权，村委会主任。
再审申请人于本安因与被申请人通化县快大茂镇新茂村村民委员会（以下简称村委会）委托合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2006）通中民三终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于本安申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1、于本安所得到的安置补偿费是法律赋予的权利，任何人无权参与分配，更与双方签订的“款，甲50%，乙50%”不发生关系。2、于本安是该土地的造地、开荒人，也是在该土地被他人违法占有后又靠自己的力量将其权属收回的有功人员，故双方约定的“款，甲50%，乙50%”并无不当。3、鉴于以上事实，原审认定该土地的安置补助费双方应当均等分配是错误的。（二）双方协议的“款，甲50%，乙50%”的具体含义原审判决错误。1、本案安置补助费已经全部支付给了于本安，双方无异议，因此，双方协议“款，甲50%，乙50%”不包括安置补助费的内容。2、本案的197号判决是依委托代理费名义对土地补偿费进行分配的，于本安认为并无不当。3、该土地被他人非法占有，于本安为自己为集体挣回该利益，所得50%没有原则错误。（三）原审程序错误。前后判决矛盾。
本院认为：村委会依据与于本安签订的协议书，向于本安支付了约定款项（实际上多支付了10%），于本安所诉称的村委会应向其支付土地安置补助费的请求，因双方协议中并没有明确约定该内容，于本安的主张缺乏事实依据和法律依据，故于本安的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人于本安的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于本安的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔桂香
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1910号
原告：张德礼，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：杜国峰，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告张德礼与被告杜国峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张德礼及其委托代理人王新龙、被告杜国峰均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张德礼诉称：2015年1月13日被告杜国峰与原告八户向甘河子镇信用社联保借款445000元，其中被告借款90000元，约定2015年10月24日付清，还款期限届满后，被告迟迟未还款，后甘河子镇信用社经过原告同意扣除了原告的13000元用于替被告杜国峰还款。原告还款后，一直向被告杜国峰追偿，但被告一直拖欠不付，现诉至法院，请求判令被告杜国峰立即给付原告为其垫付的借款13000元，本案诉讼费及投递费用由被告承担。
被告杜国峰辩称：原告所诉属实，同意分期分批归还欠款。
经审理查明：2015年1月13日被告杜国峰与原告八户向甘河子镇信用社联保借款445000元，其中被告杜国峰借款90000元。约定2015年10月24日付清，期限届满后，被告迟迟未还款，后甘河子镇信用社经过原告同意扣除了原告的13000元用于替被告杜国峰还款。原告还款后，一直向被告杜国峰追偿，但被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院，请求解决。
另查明，被告的还款计划未得到原告的认可。
上述事实由2015年10月27日乌苏市农村信用合作联社甘河子信用社出具的证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告杜国峰向乌苏市农村信用合作联社甘河子信用社借款，理应及时归还。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向债务人或其他保证人进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜国峰的辩解意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜国峰于本判决生效后十日内向原告张德礼归还欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，投递费64元，合计127元，由被告杜国峰承担（原告已预交127元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年十二月一日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执155-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人钱碎存，男，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、钱碎存借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第402号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执155号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初4444号
原告：福安市任达出租汽车有限公司，住福安市城南世纪天元五楼C6号，统一社会信用代码913509811576037319。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：林铃兴，系原告职员。
被告：林善存，男，1982年1月26日出生，汉族，住福安市。
原告福安市任达出租汽车有限公司与被告林善存车辆租赁合同纠纷案，本院于2018年1月16日立案。原告福安市任达出租汽车有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福安市任达出租汽车有限公司申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市任达出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由福安市任达出租汽车有限公司负担。
审判员 杨 胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 张夏溦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4463号
原告：周为民，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：言根娣，女，1975年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：殷峰，男，1970年10月10日生，汉族，住常州市新北区。
原告周为民诉被告言根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。审理中，原告周为民申请追加殷峰为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告周为民，被告言根娣，被告殷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周为民诉称：被告言根娣、殷峰因资金周转需要于2016年5月5日向我借款220万元，并出具借条、收条各一张。但两被告至今分文未还。现要求两被告立即归还借款本金220万元，并承担利息5万元。本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告言根娣、殷峰辩称：对借条和收条的真实性无异议。但该借款的实际借款人是陈建强，我俩只是共同借款人，原告周为民不应只向我俩主张权利，而应向陈建强主张权利。原告周为民实际只借给陈建强179万，其他均为利息。听说陈建强已归还部分借款。请求法院依法处理。
经审理查明：被告言根娣和被告殷峰系夫妻关系。2016年5月5日，陈建强借到原告周为民人民币220万元，言亚凤和被告言根娣、殷峰为共同借款人；付款形式为转账和现金，收款人为陈建强，共同借款人言亚凤、被告言根娣、殷峰同意该借款由陈建强代收；并出具了借条和收条。但陈建强和共同借款人至今分文未还。为此，原告周为民起诉来院，要求被告言根娣、殷峰立即归还借款本金220万元，并承担利息5万元。
以上事实，由原告周为民提供的借条、收条各一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周为民就其主张向本院提供了借条和收条原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；陈建强、言亚凤和被告言根娣、殷峰为共同借款人，原告周为民有权选择向共同借款人中的一部分人主张权利，故原告周为民向被告言根娣、殷峰主张权利符合法律规定。至于被告言根娣、殷峰抗辩的实际只借到179万其他均为利息及已归还部分借款的理由，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对两被告的这一抗辩理由依法不予支持。对于原告周为民主张的利息5万元，因在借条中未约定利息，也未约定还款时间，故本院对原告周为民的这一主张也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告言根娣、殷峰于本判决生效之日起十日内归还原告周为民借款本金人民币220万元。
二、驳回原告周为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24800元，保全费5000元，合计29800元，由原告周为民承担1800元，被告言根娣、殷峰承担28000元。（此款已由原告周为民预交，原告周为民同意由被告言根娣、殷峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月七日
书 记 员 章 泰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2182号
原告：王松，男，1985年8月23日生，汉族，住常州市武进区。
被告：季小平，男，1984年5月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告王松诉被告季小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法采用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告王松到庭参加诉讼，被告季小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款62600元并按银行利息支付赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告季小平向原告购买毛毯，结算确认欠货款62600元，由此向原告出具欠条，约定于2015年2月10日前归还25000元到30000元；剩余部分2015年12月30日前全部付清。后被告未能按承诺履行付款义务，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告季小平未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告原系同学关系。被告向原告提出购买毛毯，原告为此向被告供应毛毯，双方确认货款总额为62600元。被告于2015年1月7日向原告出具“还款计划”一份，承诺向原告支付货款62600元，但未能及时支付。在原告的催要下，被告于2015年3月23日再次出具“欠条”确认欠款事实，后又于2016年1月24日出具“欠款还款计划”。因被告至今未能兑现付款承诺，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告季小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在业务往来，被告出具书面凭证确认结欠原告货款62600元，且多次明确还款计划。因被告一直未能遵守承诺，原告诉请要求其支付欠款62600元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，其当庭调整为按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，该计算方式并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季小平于本判决生效之日起十日内向原告王松支付62600元，并支付该款自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费1365元，公告费600元，以上合计1965元，由被告季小平负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月七日
书 记 员 许 珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5124-1号
原告朱军卿，女，1978年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告张立群，女，1976年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告朱军卿与被告张立群民间借贷纠纷一案中，原告朱军卿于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张立群价值人民币418000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告张立群价值人民币418000元的财产；
二、查封原告朱军卿所有的坐落于福州市仓山区（现名名筑花园）26#楼201单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭友情
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执261号之三
申请执行人：杨静，女，1949年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:杭芬玲，女，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人杨静申请执行杭芬玲民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨静于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杭芬玲给付（2017）皖1621民初5930号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人杭芬玲采取如下措施：
1、2018年2月9日，本院依法向被执行人杭芬玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表。
2、2018年2月9日、2月28日、3月20日、6月8日、7月30日，本院依法对被执行人杭芬玲提起网络财产查控，查询结果显示其名下在中国农业银行涡阳支行有存款5851.67元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款1703.80元，其余仅有小额零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2018年3月1日，本院对被执行人杭芬玲不动产进行查询，查询结果显示被执行人无房地产。
4、2018年3月16日，本院向申请执行人送达举证通知书。
5、2018年2月14日本院依法对杭芬玲在中国农业银行涡阳支行存款帐号6228*********2予以冻结（该帐号已被其他案件冻结，本案轮候）。
6、2018年2月23日本院对杭芬玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款帐号6037*********1予以冻结。
7、2018年3月20日，本院对被执行人杭芬玲在中国银行存款帐户及明细进行查询，查询结果显示被执行人在该行仅有小额银行存款，无资金来往信息。
8、2018年3月28日，本院到社会劳动保险事业管理局调查到被执行人杭芬玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司有帐号6037*********4，经查询，该帐户有存款35522.88元，并依法予以冻结。
9、2018年3月30日，本院对被执行人杭芬玲办理拘留决定（未能实际实施）。
10、2018年4月11日，本院依法对被执行人杭芬玲在中国邮政储蓄银行的帐号6037*********1、帐号6037********4存款予以划拨（计37227.96元）。
11、2018年7月10日，因被执行人杭芬玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实施限制消费令。
12、2018年7月31日，本院依法对被执行人杭芬玲在中国邮政储蓄银行的帐号6037*********4存款予以划拨（6616.59元）。
13、2018年8月2日，本院对申请执行人进行终本谈话，其表示暂时无法提供被执行人具体的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
14、2018年8月3日，本院依法对被执行人杭芬玲中国邮政储蓄银行的工资存款予以每月提取。
综上所述，被执行人杭芬玲名下暂时无其他可执行财产，申请执行人无法提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 史春萍
审判员 张 立
二〇一八年八月三日
书记员 石 明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2608号
上诉人（原审被告）：奚卫华，男，1976年1月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏康普生物医药科技有限公司，统一社会信用代码9132129169259729X7（1/1），住所地泰州市药城大道1号6幢（G09）2楼。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春锦，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李玉鸾，该公司办公室副主任。
上诉人奚卫华因与被上诉人江苏康普生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人奚卫华于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奚卫华在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚卫华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人奚卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杭 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1579号
原告：郭懿敏，女，住江苏省溧阳市。
原告：王桂珍，女，住江苏省溧阳市。
原告：郭XX，男，住江苏省溧阳市。
法定代理人：王桂珍，女，系原告郭XX之母，住同原告XX。
被告：郭水金，男，住江苏省溧阳市。
被告：曾照富，男，住上海市闵行区。
原告郭懿敏、王桂珍、郭XX与被告郭水金、曾照富确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭懿敏、王桂珍、郭XX于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭懿敏、王桂珍、郭XX撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年一月十日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3132号之三
申请执行人：周锡康，男，1963年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：郑文彬，男，1974年5月11日出生汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人周锡康与被执行人郑文彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑文彬应支付申请执行人周锡康执行款1513805元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，拍卖被执行人郑文彬配偶曾晓娥名下房地产，本案实现债权428183.25元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月八日
代书记员 毛忆梦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6948号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：胡德华。
被告：张玉生。
被告：朱保秀。
被告：刘培江。
被告：常晓燕。
被告：朱风波。
被告：牛娟娟。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张玉生、朱保秀、刘培江、常晓燕、朱风波、牛娟娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更421号
罪犯黄玉林，男，1973年1月24日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）潭中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人黄玉林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人黄某经济损失89228.50元。宣判后，被告人黄玉林不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）湘高法刑一终字第136号刑事判决，驳回上诉人黄玉林的部分上诉。维持湘潭市中级人民法院（2009）潭中刑初字第32号刑事附带民事判决对被告人黄玉林定罪部分的判决；撤销湘潭市中级人民法院（2009）潭中刑初字第32号刑事附带民事判决对被告人黄玉林量刑部分的判决；认定被告人黄玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年10月18日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄玉林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄玉林提请减刑。
经审理查明，罪犯黄玉林能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获表扬8个。原判民事赔偿89228.50元，湘潭市雨湖区人民法院已执行到位。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表、湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法执字笫65号执行裁定书等材料证实。
本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，且有犯罪前科，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2034年1月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4379号
原告：洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行。
负责人：布相记。
被告：王现新。
本院在审理原告洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行诉被告王现新为确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳市惠通二手车交易市场金诚车行负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱智慧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1743-1号
申请执行人浙江锦通包装有限公司。
法定代表人：项月青。
被执行人永康市杨宝康纸箱厂。
负责人：杨宝康。
本院在执行申请执行人浙江锦通包装有限公司与被执行人永康市杨宝康纸箱厂定作合同纠纷一案中，未执行221998.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1743号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 潘俊
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执510之一号
申请执行人：崔宽远，男，住所地:荣成市。
被执行人：许德刚，男，住所地：荣成市。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第822号民事判决书，于2016年8月17日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第822号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一七年三月一日
书记员 高艺
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第212号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人聂某，农民。因吸毒，于2014年5月1日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月1日被海盐县公安局刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1130号起诉书指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月底4月初的一天下午，被告人聂某在其位于海盐县通元镇韩家桥新居民区兴元路53号租房内，容留朱志军与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年4月28日下午，被告人聂某在其位于海盐县通元镇韩家桥新居民区兴元路53号租房内，容留沈王金与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年4月30日下午，被告人聂某在其位于海盐县通元镇韩家桥新居民区兴元路53号租房内，容留朱志军采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中均无异议，且有证人沈王金、朱志军、储忠良、韩家凤的证言，海盐县公安局检查证、检查笔录，海盐县公安局提取笔录、尿样检测分析报告，抓获经过，行政处罚决定书，房屋租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反国家毒品管制规定，先后容留他人吸食毒品3次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人聂某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月三日
书 记 员 张琴萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4364号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
被告：陈相东。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）诉被告陈相东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告众恒物业公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众恒物业公司以“被告已经给付物业费”为由申请撤回诉讼，其申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年九月二日
书记员 陈雪