北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15437号
原告：北京金圣明悦文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：施征宇，总经理。
被告：刘江，男，1988年6月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。
原告北京金圣明悦文化发展有限公司与被告刘江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金圣明悦文化发展有限公司的法定代表人施征宇、被告刘江的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金圣明悦文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘江给付我公司2018年3月31日至2018年6月30日期间的房屋租金125000元；2、判令刘江给付我公司电费116700元，水费8000元；3、判令刘江给付我违约金50000元；4、诉讼费由刘江负担。事实与理由：北京金隅地产开发集团有限公司系北京市丰台区的所有权人，该公司将涉诉房屋出租给北京安惠汽车服务有限公司，北京安惠汽车服务有限公司将涉诉房屋出租给北京金圣明悦文化发展有限公司，北京金圣明悦文化发展有限公司于2015年2月3日将涉诉房屋转租给刘江用于经营1988健身工作室，租赁期限自2015年2月3日至2018年6月30日止，租金50万元一年，按季度交纳。2018年3月底我公司找到刘江收取下一季度租金时，发现刘江经营的健身场所已关闭，多次电话联系无人接听，目前刘江杳无音讯，拖欠房租、电费、水费，故我公司诉至法院。
刘江辩称：涉诉房屋产权人北京金隅地产开发集团有限公司曾两次向北京安惠汽车服务有限公司发出清退通知，要求该公司于2018年4月8日前停止对北京市丰台区转租用于游泳健身经营活动的违约行为，并完成对上述转租租户的清退工作，产权人北京金隅地产开发集团有限公司对北京安惠汽车服务有限公司的转租行为并不知情且不认可，所以北京金圣明悦文化发展有限公司与刘江的转租行为未经产权人同意，转租行为无效，我与北京金圣明悦文化发展有限公司签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。我公司已经于2018年4月20日将涉诉房屋的钥匙交还北京金圣明悦文化发展有限公司，自后的房租不应由我负担。关于电费，我仅同意给付我为北京金圣明悦文化发展有限公司的法定代表人施征宇的妻子李红出具欠条的金额，关于违约金，我腾退涉诉房屋并非因为自身原因，根本原因在于北京金圣明悦文化发展有限公司无权转租，为此我也遭受了很大损失，故不同意给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月28日，施征宇作为承租方（乙方），北京安惠汽车服务有限公司作为出租方（甲方），双方签订《房屋租赁协议》，约定甲方将依法承租的位于北京市丰台区房屋转租给乙方，该房屋建筑面积约为1160平方米，乙方承租房屋用途为台球娱乐服务及有关经营活动，租赁期限自2009年10月1日至2018年6月30日，年租金为28万元，乙方不得将该房屋抵押、转让、转租、转借，确实需要与他人共同经营的，须征得甲方以及该房屋产权方书面同意。乙方若违反该约定，甲方有权终止本协议，并收回该房屋，出现的任何后果由乙方负责。甲方无论在任何时候，任何情况下知晓乙方对本租赁协议任何约定的违约情况，不应视为对这种违约的弃权。
2015年2月3日，北京金圣明悦文化发展有限公司作为出租方（甲方），刘江作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁协议》，约定乙方承租位于北京市丰台区用途为开办1988健身工作室，租赁期限自2015年2月3日至2018年6月30日，年租金50万元。
庭审中，双方当事人均认可刘江于2018年4月20日将涉诉房屋交还北京金圣明悦文化发展有限公司。
北京金圣明悦文化发展有限公司提交案外人李红出具的欠条，内容为：“今欠李红电费30700元，于2018年6月20日前还清，欠款人：刘江”北京金圣明悦文化发展有限公司的法定代表人施征宇称李红与其为夫妻关系，刘江对该份证据表示认可。
刘江提交北京金隅地产开发集团有限公司出具的《关于清退游泳健身的通知》，内容为：“北京安惠汽车服务有限公司：近期我公司在对出租房屋资产状况和经营情况检查中发现，贵公司存在将地下空间分租游泳健身的情况。现通知贵公司：请于2018年2月10日前，完成清退分租。如贵公司逾期未完成，由此产生的一切法律责任及经济损失均由归贵公司承担。2017年12月8日。”
刘江提交北京金隅地产开发集团有限公司出具的《关于清退游泳健身的再次通知》，内容为：“北京安惠汽车服务有限公司：依据贵我双方于双方2008年6月10日所签的《租赁协议》（租赁标的：北京市丰台区）的相关约定，我公司2017年12月8日“关于清退游泳健身的通知”已送达贵公司，通知中要求贵公司于2018年2月10日前停止违约转租地下空间用于游泳健身经营活动，并清退上述违约转租租户。现再次通知：请2018年4月20日前，停止对北京市丰台区转租用于游泳健身经营活动的违约行为，并完成对上述转租租户的清退工作。如贵公司逾期未完成，我公司将于2018年7月1日解除上述《租赁协议》，并保留进一步追究贵司相应违约责任的权利。”北京金圣明悦文化发展有限公司认可上述两份通知的真实性，但认为北京金隅地产开发集团有限公司系出于安全考虑要求拆除游泳池，但游泳池拆除后，可以继续经营健身。
北京金圣明悦文化发展有限公司提交北京安惠汽车服务有限公司致北京金隅地产开发集团有限公司的《复函》，内容包括：“我公司已于2016年5月9日送达的“关于解除《租赁协议》的通知复函”中详细澄明，我公司将租赁房屋（北京市丰台区）中的地下一层转租给北京金圣明悦文化发展有限公司（以下简称“金圣明悦公司”）已得到贵公司的同意与确认，并未违反《租赁协议》约定以及《合同法》中关于转租的相关规定，不属于擅自转租。金圣明悦公司合法拥有对租赁房屋的使用权，有权自主开展经营。另外，金圣明悦公司经营游泳场馆已经过工商部门审批，资质完备，并未违反相关法律法规规定，属依法经营。其次，金圣明悦公司于2017年3月已经建好游泳场馆设施并投入使用，贵公司应当知悉金圣明悦公司已经开始开展游泳健身经营活动且超过六个月没有提出异议。”刘江认为该份证据系复印件，不予认可，且该份证据显北京金隅地产开发集团有限公司对北京安惠汽车服务有限公司的转租行为不予认可。
庭审中，双方当事人均认可，刘江于2018年4月20日将涉诉房屋钥匙交还北京金圣明悦文化发展有限公司。北京金圣明悦文化发展有限公司自认诉讼请求第一项中电费86000元，水费8000元尚未实际交纳。
本院认为：本案中，北京金圣明悦文化发展有限公司的法定代表人施征宇自北京安惠汽车服务有限公司处承租涉诉房屋后以公司名义与刘江签订了《房屋租赁协议》，约定的租赁期限自2015年2月3日至2018年6月30日，但北京金隅地产开发集团有限公司已经向北京安惠汽车服务有限公司明确表示其转租行为违约并要求2018年4月20日前清退转租租户，北京金圣明悦文化发展有限公司事实上已经无法继续履行合同。关于北京金圣明悦文化发展有限公司要求刘江给付2018年3月31日至2018年6月30日房屋租金的请求，本院在合理的范围内予以支持。关于北京金圣明悦文化发展有限公司主张的电费86000元，水费8000元，尚未实际发生，本院不予支持。关于北京金圣明悦文化发展有限公司主张的电费30700元，刘江表示认可，本院对此不持异议。关于北京金圣明悦文化发展有限公司主张的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘江于本判决生效之日起七日内给付北京金圣明悦文化发展有限公司房屋使用费二万七千七百七十八元；
二、刘江于本判决生效之日起七日内给付北京金圣明悦文化发展有限公司水费三万零七百元；
三、驳回北京金圣明悦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十六元，由北京金圣明悦文化发展有限公司负担四千零七十四元（已交纳），刘江负担一千二百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 齐树芹
二〇一八年八月八日
书 记 员 申 璐