贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终681号
上诉人(原审原告)：张家铨，男。
特别授权委托诉讼代理人：潘长福，系重庆华华律师事务所律师，执业证号：15002200310735471。
被上诉人(原审被告)：中国石油天然气管道局第三工程分公司，住所地：河南省中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码：914101227862489121（1-1）。
负责人：葛月光，系该分公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：赵静，系北京大成(郑州)律师事务所律师，执业证号：14101199811525931。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ宇，系北京大成(贵阳)律师事务所律师，执业证号：15201201710575194。
被上诉人(原审第三人)：许毅，男。
上诉人张家铨因与被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司、许毅劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2017)黔0222民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家铨的委托诉讼代理人潘长福，被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司的委托诉讼代理人赵静、ＸＸ宇，被上诉人许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家铨上诉请求：撤销(2017)黔0222民初4619号民事判决，全面审查涉案程序及认定案件的事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审未按程序法规定调取被上诉人持有且与本案事实直接关联的书证。被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司拒不提供持有的涉案结算凭证及本案第三人与被上诉人签订的“分包合同”。两次判决被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司及被上诉人许毅均没有提交认定案件事实工程是否分包的唯一证据。原一审判决第九页认定被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司提交了分包合同是不存在的事实。此次重审被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司、许毅均不能提交分包合同书原件。一审认定被上诉人分包工程无证据证明，许毅分包不能成立，无证据支持。2、上诉人重新开庭申请调取被上诉人持有、掌控的结算财务单证（上诉人持有停窝工损失与被上诉人结算确认签字的单证复印件），一审未置可否。重审开庭时上诉人坚持申请调取，并强调企业财务账据结算，必须依财政法规，不得违法以白条代替结算。重审合议庭当庭要求被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司庭审后将结算的相关凭证提交给一审法院。是否提交，若已提交为什么不组织质证，若被上诉人中国石油天然气管道局第三工程分公司没有提交，案件事实不清。
中国石油天然气管道局第三工程分公司辩称，关于本案存在程序问题。(2017)黔02民终714号民事裁定书与（2016）黔02民申85号民事裁定书冲突，两份裁定书在程序上只能择其一。关于（2017）黔0222民初4619号民事判决及上诉人的上诉理由。第一，该判决事实清楚，证据确实充分，在审判过程中，运用程序合法，鉴于上诉人没有提交任何新证据，应驳回上诉。第二，关于上诉人一审申请调取的证据不属于人民法院调取证据的范围，因中国石油天然气管道局第三工程分公司与许毅之间有劳务分包合同关系，而本案上诉人和中国石油天然气管道局第三工程分公司不存在任何关系。关于本案劳务分包关系，一审提交的合同复印件系上诉人提交，各方未有任何异议，中国石油天然气管道局第三工程分公司与许毅之间的分包关系已经确定。中国石油天然气管道局第三工程分公司已经提交了和许毅之间的结算证据，且已经签署了终了性的结算协议。结算协议签订后许毅又和上诉人进行了及时结算，并且许毅向上诉人出具了欠条，目前上诉人和许毅之间存在欠款关系，和中国石油天然气管道局第三工程分公司没有任何关系。第三，本案的实际施工人是许毅，不是其他人，鉴于该案中国石油天然气管道局第三工程分公司和许毅之间的结算关系已经发生完毕，因此，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求正确。
许毅辩称，我与中国石油天然气管道局第三工程分公司是分包关系，其余意见和一审意见一致。
张家铨向一审法院起诉请求：1、判令被告支付尚欠原告的劳务费164233元。原审中，原告将该项请求变更为503362元。2、判决被告赔偿原告施工过程中人为原因给原告造成的误工损失169000元，阻工损失1053000元，工程连头损失34500元，施工复杂难点损失104000元，工程工地转场误工损失117000元，挖机使用费21600元，油耗费2250元，共计1501350元。
一审法院认定事实：被告承建了中缅管道工程(国内段)天然气管道的建设项目，在贵州省平坝县设立了中国石油天然气管道局第三工程分公司中缅（国内段）项目经理部。2012年11月2日，中国石油天然气管道局第三工程分公司作为工程承包人（甲方）与许毅作为劳务分包人（乙方）签订《工程劳务分包合同》，合同约定：中国石油天然气管道局第三工程分公司将其承建的中缅管道工程（国内段）贵州省境内天然气管道的布管、组装焊接、下沟等劳务作业分包给许毅施工。2013年9月8日、2013年10月22日，中国石油天然气管道局第三工程分公司中缅（国内段）项目部与330机组负责人许毅经结算，内容：330机组共完成20.648公里，结算金额为12324926元，已支付8034385元，中缅（国内段）项目部按80%对330机组负责人许毅支付工程尾款，剩余20%工程款待项目部另行通知后再支付。330机组负责人许毅本人对在中缅（国内段）施工结算12324926元表示同意，从此跟管道三公司无任何瓜葛，此后由此事引起的一切纠纷全由许毅本人承担。2013年12月18日，许毅向中国石油天然气管道局第三工程分公司出具《收条》，内容：今330机组负责人许毅已收到中国石油天然气管道局第三工程分公司支付的焊接工程款12324926元，全部工程款已支付完毕，结算完毕，330机组许毅对结算完毕事宜表示同意。330机组许毅所遗留问题与管道三公司无任何关系，一切责任由许毅自行承担。2012年6月28日，中国机械工业第四建设工程有限公司市场部第一作业队张家铨（330-3机组）发出《中缅管线焊接机组进场通知书》，通知第一作业队准备开工。2012年7月20日，330-3机组（三班组）第一作业面在QBA125桩开始进场，同年7月30日正式开焊，2013年1月24日正式退场。2012年10月25日，330-3机组（三班组）第二作业面在QAC041桩开始进场，同年11月4日正式开焊，2013年7月11日正式退场。2012年9月22日，许毅作为甲方与张家铨作为乙方签订《合作协议》，协议约定：1、本协议只适用于双方本段合作工程，不对其他关系负责，在签订本合作协议前乙方必须承诺和其他相干公司、个人无任何关系；自己的债权债务自己另行结算，和本协议的人、工程无关，如果因为乙方其他关系原因给合作造成名誉、经济损失则合作立即终止，造成的损失由乙方负责；甲方负责工程的承接、分配、安排、关系的协调、物料、资金的催促提供，乙方负责组建队伍，按照要求进行工程施工……。2、乙方进场需交纳120000元/每班保证金……。3、本项目为直径1016钢管焊接安装工程，采用的技术标准按照设计文件和相关规范以及中石油、管道公司的要求进行施工；工程计价采用按比例分配结算方式：以工程总价为基础……。2013年11月17日，张家铨出具《委托书》，内容：委托本股东，覃光辉在做贵州中缅石油天然气管道三公司焊接工程的全部业务，对账民工工资发放，财务结算，负责所有的一切事务都由覃光辉全部负责处理。2013年12月11日，许毅作为甲方与覃光辉作为乙方签订《330-3机组结算书》，经结算，乙方共完成天然气管道焊接4.72Km，结算价格3563664元，扣除已支付工程进度款2068989，尚欠工程款894231元。
一审法院认为，原告张家铨与第三人许毅签订《合作协议》，双方已形成了合伙关系。被告中国石油天然气管道局第三工程分公司与第三人许毅签订《工程劳务分包合同》，将其承建的中缅管道工程(国内段)贵州省境内天然气管道的布管、组装焊接、下沟等劳务作业分包给第三人许毅，作为合伙事务的执行人，第三人许毅行为代表了其及原告张家铨的意思表示。第三人许毅与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司对其分包的330-1机组、330-2机组、330-3机组完成的工程进行了结算，被告中国石油天然气管道局第三工程分公司已向第三人许毅支付了全部工程款12324926元。因原告张家铨委托代理人覃光辉与第三人许毅对330-3机组完成天然气管道焊接4.72Km进行结算，结算价格3563664元，扣除已支付工程进度款2068989元，尚欠工程款894231元，且原告张家铨未提供证据证明与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司之间存在管道施工合同关系，原告张家铨的工程款及经济损失应当由第三人许毅承担，但原告张家铨不要求第三人许毅承担责任，只要求被告中国石油天然气管道局第三工程分公司承担责任，故原告张家铨主张被告中国石油天然气管道局第三工程分公司支付欠工程款及经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。对被告中国石油天然气管道局第三工程分公司提出依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。对第三人许毅提出的原被告之间不存在任何合同关系，涉案工程是第三人从被告处承包的，被告与第三人之间签订有劳务分包合同，第三人系330机组负责人，所有事务是第三人与被告进行沟通，原告与第三人之间系合作关系，双方签订有合作协议，在协议中约定了工程款的分配方式，被告与第三人已对涉案工程的所有工程款进行了结算，第三人与原告也对相应的工程款进行了结算，并签订了结算书，第三人尚欠原告部分工程款的陈述意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张家铨的诉讼请求。案件受理费22838元，由原告张家铨负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人张家铨一审中申请调取的证据一审法院未进行调取是否程序违法；2、被上诉人中国石油天然气管理局第三公司是否应当支付上诉人张家铨劳务费及相应的损失。
关于上诉人张家铨一审中申请调取的证据一审法院未进行调取是否程序违法的问题。本案第一次开庭时，一审法院即当庭告知上诉人张家铨，对于其申请调查的证据不属于人民法院依职权调取的范围，若一审法院认为需要当事人提交的证据，会要求当事人提交。故一审法院在第一次审理本案时就已经对上诉人张家铨要求调取证据的申请进行了释明和处理，不存在程序违法。
关于被上诉人中国石油天然气管理局第三公司是否应当支付上诉人张家铨劳务费及相应的损失的问题。从上诉人张家铨与被上诉人许毅签订的《合作协议》内容来看，上诉人张家铨进场施工是基于与许毅签订的《合作协议》，且此后的款项被上诉人许毅也是按照上诉人张家铨出具的委托书与覃光辉进行结算，上诉人张家铨亦认可所有已付款项均是被上诉人许毅支付，并不是被上诉人中国石油天然气管理局第三公司支付给上诉人张家铨的。从以上证据及当事人陈述可认定上诉人张家铨与被上诉人中国石油天然气管理局第三公司之间并无合同关系，其要求被上诉人中国石油天然气管理局第三公司支付劳务费及相应损失没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张家铨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22838元，由上诉人张家铨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 张德权
审 判 员 龙 婷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 勇
书 记 员 赵 英