安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4564号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人王飞因与被上诉人刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王飞上诉请求：1.将一审判决依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由刘静承担。事实与理由：一审判决事实认定和法律适用均存在错误。王飞与刘静于2016年2月签订《存量房买卖合同》一份，将位于合肥市松林路426号一方城市花园15幢1102室房屋出售给刘静，约定合同签订后65日内办理过户登记。为防止因付款延迟影响王飞购买房屋，双方又签订补充协议特别约定：定金为1万元，首付款21.5万元必须在2016年4月29日前支付，否则适用定金罚则，并明确王飞不履行合同标准义务双倍返还定金，刘静不履行合同义务定金不予退还。虽然一审法院审理查明刘静账户2016年4月22日余额为26万多元，但刘静不愿先支付房款，导致王飞失去了房屋置换的机会，给王飞造成损失。一审法院判决王飞返还定金后还承担对方因房屋购买的可得利益损失，且赔偿数额巨大，远远超出了对方的损失范畴，是对合同约定事实的错误认定，也属于适用法律错误，请求二审法院在正确认定案件事实的基础上依法改判或发回重审。
刘静辩称，王飞陈述与事实不符。根据一审查明事实及庭审陈述，都可以证明是王飞违反合同约定。王飞明确陈述不再出卖房屋，明显违约，并且合同约定2016年4月29日之前将首付款支付到托管账户，而不是直接支付给王飞。王飞能否购买房屋与刘静无关，刘静按合同约定履行义务，并多次催促王飞办理还贷手续，但王飞多次推迟办理，损失是王飞违约所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘静向一审法院起诉请求：1.解除刘静与王飞于2016年2月24日签订的《存量房买卖合同》及其补充协议；2.王飞向刘静返还定金1万元；3.王飞向刘静赔偿损失30万元；4.王飞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月24日，刘静（买受人、乙方）与王飞（出卖人、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定王飞将坐落在合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园15幢1102室（合产8110012295，建筑面积74.93平方米）以总价85.5万元出售给刘静。合同约定：“第五条，甲、乙双方确认，本合同签订之后65日内，乙方准备齐首付款”、“随存量房同时转让的设备、装饰情况及处理：设备：水、电、气，装饰：固定装修、空调一台、沙发一组、床两张、餐桌一张、茶几一张、电视一台”、“2016年4月29日前将21.5万元（含定金1万元）存入托管账户……”。同日，双方签订《补充协议》，约定：“乙方接替甲方结清此房按揭贷款，实际过户日期以银行他项权证注销次日为准”。刘静向王飞支付定金1万元。后王飞因身份证过期等原因，于2016年4月29日向中国银行庐阳支行申请提前还款，银行规定提前还款日期为2016年6月13日当日。2016年5月底，王飞通知刘静该房不再出售。刘静在2016年4月22日账户内余额为264717元。
刘静曾向该院诉请要求王飞继续履行双方签订的《存量房买卖合同》及补充协议，完成提前还贷、注销抵押权，将案涉房产转移登记至刘静名下。由于抵押权利人为中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，该支行要求王飞继续按照贷款合同履行还款义务，拒绝其他第三人代为偿还，故该院作出（2016）皖0191民初4377号民事判决，驳回刘静的诉讼请求。
一审中，该院就王飞拒绝出售房产时即2016年5月26日期间的房屋价值委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，因王飞拒绝配合评估工作，故评估机构工作人员无法进入案涉房屋室内对合同中涉及的简单装饰及相应家电价值进行评估，评估对象被迫变更为同时段的毛坯房产价值。评估机构作出《皖中信评字〔2017〕AS-254号》房地产估价报告，评定结果为“合肥经济技术开发区松林路426号-一方城市花园15幢1102室住宅用房（建筑面积为74.93㎡）在2016年5月26日期间的价值”为112.05万元。鉴定费用为2500元。
一审法院认为，王飞（出卖人、甲方）与刘静（买受人、乙方）于2016年2月24日签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。双方预约的提前还贷日期未到，王飞即通知不再出售房屋，王飞明确表示不履行合同主要义务，刘静诉请解除《存量房买卖合同》及其补充协议，该院予以支持。王飞无正当理由不履行合同主要义务，构成违约，故合同解除后，王飞应向刘静返还定金1万元。因王飞的违约行为给刘静造成了一定的损失，故王飞应在可获利范围内对刘静的损失进行赔偿。案涉房产在违约时间段毛坯空房价值112.05万元，故仅就毛坯价值，案涉房屋升值26.55（112.05-85.5）万元。结合双方交易情况、违约情形、房产价值评估过程，该院酌定王飞应就升值可获利95%范围对刘静进行赔偿，为25.6（26.55×95%）万元。刘静诉请超出部分，该院不予支持。王飞辩称本案与该院审结的（2016）皖0191民初4377号民事案件为同一案件，构成一事不再理，无法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决:一、解除刘静与王飞于2016年2月24日签订的《存量房买卖合同》及其补充协议；二、王飞于判决生效之日起十日内向刘静返还购房定金1万元；三、王飞于判决生效之日起十日内向刘静赔偿损失25.6万元；四、驳回刘静的其他诉讼请求。案件受理费5950元，鉴定费2500元，均由王飞承担。
本院二审期间，王飞向本院提交银行电子回单一份，证明王飞准备购买改善住房，因款项无法及时到位，导致王飞无法继续购买改善房屋的事实。刘静质证认为该证据不属于新证据，该银行电子回单显示日期为2016年12月8日，且收款人是张玲，该证据与本案无关，只能证明王飞没有购买到房屋，而刘静完全按合同约定履行义务。
对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。
本院认为，王飞与刘静签订房屋买卖合同后，于2016年4月29日向中国银行庐阳支行申请提前还款，银行规定提前还款日期为2016年6月13日，而王飞于2016年5月底即通知刘静涉案房屋不再出售，该事实已经人民法院生效判决予以认定。故本案中系王飞存在违约不履行合同主要义务的违约行为，王飞主张刘静未及时支付房款，未提供充分有效证据证明，且与人民法院生效判决所认定的事实相悖，本院不予采信。一审法院根据涉案房屋毛坯价值评估结果，酌定王飞应当承担的赔偿数额并无不当，本院予以确认。
综上，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由王飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 长 海
审判员 沈静审判员马枫蔷
二〇一八年九月六日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。