浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第553号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姜万成，于安徽省颍上县，农民。因犯盗窃罪于2005年1月11日被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
辩护人李丹，浙江海宝律师事务所律师。
被告人高学明，于安徽省颍上县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人杨晓鸣，浙江金汉律师事务所律师。
被告人夏传利，小名叶利，于安徽省颍上县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕520号起诉书指控被告人姜万成、高学明、夏传利犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人姜万成及其辩护人陈群、李丹，被告人高学明及其辩护人杨晓鸣，被告人夏传利及其辩护人陶庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年1月22日晚，被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人，驾车至镇海区庄市街道庄市庭威轴承厂，采用撬门锁等手段进入车间，窃得608轴承成品、半成品、轴承套圈外圈、轴承套圈内圈等工业材料。经鉴定，被盗工业材料共计价值人民币404550元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜万成、高学明、夏传利采用秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对姜万成、高学明、夏传利分别予以判处。
被告人姜万成对起诉书指控的罪名无异议，但辩解2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人窃得的轴承等工业材料只有1000公斤至1500公斤，用一辆面包车运输了两次，大部分是铁环形状的工业材料，但对每种工业材料的具体重量、数量是多少并不清楚。
被告人姜万成的辩护人辩称，第一，公诉机关对本案被告人窃得工业材料重量、金额的认定过高；第二，被告人姜万成系从犯；第三，被告人姜万成归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人高学明对起诉书指控的罪名无异议，但辩解2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人窃得的轴承等工业材料每车只运走了500公斤至1000公斤，用一辆面包车运输了两次，窃得的工业材料种类包括轴承成品、半成品、轴承套圈外圈、轴承套圈内圈、钢球，但对每种工业材料的具体重量、数量是多少并不清楚。
被告人高学明的辩护人辩称，第一，公诉机关对本案被告人窃得工业材料重量、金额的认定过高；第二，被告人高学明系从犯；第三，被告人高学明归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人夏传利对起诉书指控的罪名无异议，但辩解2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人窃得的轴承等工业材料只有1000余公斤，用一辆面包车运输了两次，大部分为袋装空心铁环形状工业材料，但对每种工业材料的具体重量、数量是多少并不清楚。
被告人夏传利的辩护人辩称，第一，公诉机关对本案被告人窃得工业材料重量、金额的认定过高；第二，被告人夏传利系从犯；第三，被告人夏传利归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年1月22日晚，被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人，驾车至镇海区庄市街道庄市庭威轴承厂，采用撬门锁等手段进入车间，窃得608轴承成品、608轴承半成品、608轴承套圈外圈、608轴承套圈内圈、3.969mm钢球等工业材料共计约1000余公斤，价值人民币64400元。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言，证实其曾帮忙看管庄市庭威轴承厂财物，2012年1月23日其发现厂门门锁被撬等情况。
2.被害人苏某的陈述，证实其是庄市庭威轴承厂负责人，2012年1月29日下午其发现厂门门锁被剪断、工业材料被盗，其第一次陈述失窃轴承成品为20000套左右；第二次陈述失窃轴承成品为40000套左右，轴承套圈内圈为1000000个左右，钢球为500000个左右；第三次陈述失窃轴承成品为35000套左右，轴承套圈内圈为920000个，钢球为480000个。
3.辨认笔录，证实被告人辨认作案地点以及高学明辨认姜万成的情况。
4.失窃报告，证实庄市庭威轴承厂上报的财物失窃情况。
5.现场勘验检查笔录、图片说明，证实被盗现场情况。
6.价格鉴定结论书，证实被盗工业材料单价情况，608轴承套圈外圈单价为0.35元/个。
7.公安机关情况说明，证实公安机关对被盗的同种类工业材料做了称重实验，608轴承套圈外圈每公斤有184个的情况。
8.抓获经过，证实被告人姜万成、高学明、夏传利被抓获的情况。
9.户籍证明，证实被告人姜万成、高学明、夏传利的身份情况。
10.刑事判决书，证实被告人姜万成因犯盗窃罪于2005年1月11日被宁波市镇海区人民法院判刑的情况。
11.被告人姜万成的供述，承认2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人盗窃的事实，并称窃得轴承等工业材料1000公斤至1500公斤，用一辆面包车运输了两次。
12.被告人高学明的供述，承认2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人盗窃的事实，并称窃得轴承等工业材料每车只运走了500公斤至1000公斤，用一辆面包车运输了两次。
13.被告人夏传利的供述，承认2012年1月22日晚被告人姜万成、高学明、夏传利伙同他人盗窃的事实，并称窃得轴承等工业材料1000余公斤，用一辆面包车运输了两次。
本院认为，被告人姜万成、高学明、夏传利以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人姜万成、高学明、夏传利辩解及其辩护人辩护的公诉机关对本案被告人窃得工业材料重量、金额的认定过高的意见，审理认为，第一，关于本案被告人窃得工业材料总重量的问题，被害单位庄市庭威轴承厂负责人苏某在公安机关的多次陈述对被盗工业材料数量的描述均不一致，与庄市庭威轴承厂提供的失窃报告载明的被盗工业材料数量的描述也不一致，且苏某的每次陈述的被盗工业材料重量及失窃报告载明的被盗工业材料重量均高于被告人供述的窃得工业材料的重量。本院认为应结合被告人供述就低认定本案被告人窃得工业材料重量，即本案被告人窃得工业材料重量约为1000余公斤；第二，关于本案被告人窃得工业材料价值的问题，鉴于本案被告人只能供述窃得工业材料的总重量，而无法准确供述每种工业材料的具体重量，本院认为应以价值最低的工业材料为标准就低认定被告人窃得工业材料的价值。根据被告人姜万成、高学明、夏传利的供述，窃得的主要为608轴承成品、608轴承半成品、608轴承套圈外圈、608轴承套圈内圈等铁环形状工业材料，而在608轴承成品、608轴承半成品、608轴承套圈外圈、608轴承套圈内圈等材料中，608轴承套圈外圈在相同重量下的价值最小，故本院认为应以608轴承套圈外圈的价值为标准认定被告人窃得工业材料的价值。综上，本院认定被告人姜万成、高学明、夏传利窃得工业材料价值人民币64400元（184个/公斤×1000公斤×0.35元/个），故公诉机关对被告人姜万成、高学明、夏传利窃得工业材料价值为人民币404550元的指控，本院不予认定，被告人相关辩解意见及辩护人相关辩护意见成立。被告人姜万成、高学明、夏传利归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜万成、高学明、夏传利的辩护人关于被告人姜万成、高学明、夏传利系从犯的意见，审理认为，被告人姜万成、高学明、夏传利直接实施盗窃行为，在本案共同犯罪中作用积极，故不能认定为从犯，辩护人该项意见不予采纳。被告人姜万成、高学明、夏传利的辩护人关于被告人姜万成、高学明、夏传利认罪、悔罪态度较好，请求对被告人姜万成、高学明、夏传利从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人姜万成、高学明、夏传利应退赔被害单位的经济损失。根据被告人姜万成、高学明、夏传利的犯罪事实和具体情节，对被告人姜万成、高学明、夏传利均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜万成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2018年11月3日止。）
被告人高学明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2018年11月3日止。）
被告人夏传利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2018年11月3日止。）
四、责令被告人姜万成、高学明、夏传利退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 朱飞芬
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 李 琼