河北省馆陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）馆行初字第14号
原告贡献海，男，1967年8月20日出生（身份证号码：1304281967********），汉族，户籍所在地肥乡县毛演堡乡西谢店村***号，农民，住本村。
委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告肥乡县人民政府。住所地肥乡县城广安街。
法定代表人赵洪山，肥乡县人民政府县长。
委托代理人张红刚，肥乡县国土资源局政策法规科科员。
被告邯郸市人民政府。住所地邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，邯郸市人民政府市长。
委托代理人潘少峰，邯郸市政府法制办复议处处长。
委托代理人王传礼，邯郸市政府法制办复议处副处长。
第三人许某。
原告贡献海不服被告肥乡县人民政府向第三人许某颁发的肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证，于2015年1月30日向肥乡县人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院于2015年3月17日指定本院管辖。本院于2015年6月18日受理后，于同年7月2日向被告肥乡县人民政府及第三人许某送达了起诉状副本及应诉通知书。原告贡献海于同年7月30日申请追加邯郸市人民政府为共同被告，本院予以准许，于同年8月4日向被告邯郸市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告贡献海及委托代理人武朝，被告肥乡县人民政府的委托代理人张红刚，被告邯郸市人民政府的委托代理人潘少峰、王传礼，第三人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肥乡县人民政府于2010年2月1日为许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证。贡献海于2014年11月5日向邯郸市人民政府申请复议，邯郸市人民政府于2015年1月15日作出了邯政复决（2015）12号行政复议决定书，维持了肥乡县人民政府为许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证。
原告贡献海诉称，1997年，原告与西谢店村村民委员会签订林业承包协议，承包该村0.5亩林业土地，并在该林地上种植树木至今。被告肥乡县人民政府在不作任何调查核实的情况下，将原告承包的林地批准给第三人作为宅基使用，并颁发了集体土地使用证，严重侵害了原告的合法权益。原告向邯郸市人民申请复议，邯郸市人民政府维持了肥乡县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证，请求人民法院依法撤销该集体土地使用证，诉讼费用由被告负担。
原告贡献海向法庭提交了如下证据：1、贡献海身份证明1份。证明贡献海身份。2、《肥乡县人民政府关于注销毛演堡乡西谢店村许某土地登记并吊销其土地证书的公告》2009第2号及2009年的行政复议终止决定书2份。证明许某曾经因违法办理集体土地使用证而被注销土地证的情况。3、集体土地使用证复印件。证明肥乡县人民政府为许某颁发的宅基地使用证情况。4、邯郸市人民政府（2009）12号行政复议终止决定书、（2015）12号行政复议决定书各1份。证明本案经过行政复议。5、林业承包合同及村大队收据2份。证明贡献海承包地起始时间及承包内容，贡献海承包地已经交纳了土地承包费用，该土地已经由贡献海合法承包并使用。6、许红军证明及身份证复印件、许东柱证明及身份证复印件、许玉河证明及身份证复印件。证明村委会成员主任、会计、其他组成人员对许某申请办理集体土地使用证的情况不知情。7、王志堂、许玉河的书面证明及身份证复印件。证明王志堂、许玉河不知道丈量土地及许某办理宅基地使用证情况，并且没有在任何有关土地卷宗材料上签字按手印或盖章。8、贡献海承包地目前的土地四至照片。证明原告在诉争土地上种有树木。
被告肥乡县人民政府辩称，根据第三人许某的申请，经肥乡县西谢店村民委员会同意，县政府依据法定程序为第三许某核发了集体土地使用证，未侵犯他人合法权利，该行政行为事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肥乡县人民政府于2015年7月12日向本院提交了作出行政行为的证据：1、土地登记申请书；2、土地登记审批表；3、地籍调查表；4、肥乡县毛演堡乡西谢店村委会土地登记证明；5、地籍调查法人代表身份证明书；6、土地登记法人身份证明书；7、指界委托书；8、许某身份证复印件。上述证据证明肥乡县人民政府为许某颁发宅基证的行政行为合法有效。
被告邯郸市人民政府辩称，2008年10月，第三人许某申请办理宅基地的集体土地使用证，经肥乡县人民政府地籍调查、权属审核后，为许某颁发了集体土地使用证。肥乡县人民政府的颁证行为及邯郸市人民政府作出的行政复议决定均认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告邯郸市人民政府于2015年8月10日向本院提交了作出行政行为的证据：1、贡献海申请复议时提交的相关材料：（1）复议申请书；（2）贡献海的身份证复印件；（3）贡献海的授权委托书；（4）贡献海提交的林业承包合同复印件；（5）0708321号土地使用证复印件；（6）西谢店村委会出具的证明、许红军的证明复印件及身份证复印件、许东柱的证明复印件及身份证复印件、许玉河证明复印件及身份证复印件。2、行政复议的相关材料：（1）立案审批表、提出答复通知书及送达回证；（2）第三人参加行政复议通知书及送达回证；（3）邯郸市人民政府对贡献海申请行政复议延期审理的审批文件、延期审理通知书及送达回证；（4）肥乡县人民政府向邯郸市人民政府提交的作出行政行为的证据材料；（5）行政复议决定书及送达回证。（6）第三人许某提交的陈述材料。
第三人许某述称，原告提交的林业承包合同系伪造，诉争集体土地位于其老宅基后面，一直是第三人家的麦场。第三人依照法定程序依法取得了集体土地使用证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人许某向法庭提交了许书房书面证明材料，证明内容为：2007年12月的一天，看见贡献海往争议土地上拉土。
经庭审质证，原告贡献海对被告肥乡县人民政府提交的证据的真实性及关联性均持异议，质证意见为：地界调查表中的指界人只有许现书，明显不真实，且许现书当时并未担任村主任职务；西谢店村委会也没有加盖过公章；被告没有提交向四邻公示及审批的相关证据。原告贡献海对被告邯郸市人民政府提交的证据1、2不持异议，对证据3的质证意见同对肥乡县人民政府提交证据的质证意见，对证据4的质证意见为不能实现证明目的，不予认可。第三人许某对上述证据均无异议。原告贡献海对第三人许某提供的证据持异议，被告肥乡县人民政府、邯郸市人民政府及第三人许某对原告贡献海提交的证据有1、2、3、4无异议，对证据5、6、7、8的真实性持异议，第三人认为林业承包合同应有正式合同，证人与第三人父亲生前有矛盾，证言不属实。
本案审理过程中依法调取了被告肥乡县人民政府于1999年向第三人许某颁发的肥集建宅字第07083206号集体土地使用证的相关证据：1、肥乡县清理宅基地登记表，证明内容为1997年许某申请土地登记，登记表加盖了肥乡县毛演堡乡西谢店村民委员会、肥乡县毛演堡乡人民政府公章。2、肥乡县集体土地建设用地使用证复印件。该证记载：土地使用者为许某，土地类别为闲地，用途为住宅。3、肥乡县人民政府关于注销毛演堡乡西谢店村许某土地登记并吊销其土地证输的公告，证明因发证时许某未年满十八周岁，肥乡县人民政府注销了许某的土地登记并吊销土地使用证书。
本院对证据作如下确认：被告肥乡县人民政府、邯郸市人民政府提交的证据，系二被告在作出行政行为过程中取得的证据，证据来源合法，能够证明被告肥乡县人民政府颁证及被告邯郸市人民政府进行复议的程序及过程，本院依法予以确认。原告提交的证据1、2、3、4，当事人均无异议，本院予以确认，原告提交的证据5（林业承包合同）加盖了村民委员会公章，且有经手人的签名及印章，二被告及第三人虽持异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告提交的6、7，证人的证明内容相互印证，且出庭作证，对该证据予以确认。原告提交的诉争土地照片，双方未持异议，予以确认。本院依法调取的证据形式及来源合法，能够证明1999年为许某颁发集体土地使用证及撤销该土地登记的事实，予以确认。
经审理查明，第三人许某于2008年10月26日向肥乡县国土资源局递交申请，被告肥乡县人民政府于2010年2月1日为第三人许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人为许某，土地所有权人为肥乡县毛演堡乡西谢店，座落于肥乡县毛演堡乡西谢店村北，土地用途为宅基地，使用权类型为集体，东西16.7米，南北20米，四至为东至坑、西至大街、南至大街、北至永年地界。原告贡献海于2014年11月5日向邯郸市人民政府申请复议，邯郸市人民政府于2015年1月15日作出了邯政复决（2015）12号行政复议决定书，维持了肥乡县人民政府为许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证。原告贡献海不服提起行政诉讼。
另查明，1996年5月10日，原告贡献海与西谢庄村民委员签订了林业承保合同，合同约定原告承包诉争土地，后原告在诉争土地上种植了若干树木。1999年4月20日，肥乡县人民政府就诉争土地向许某发放了肥集建宅字第07083206号集体土地使用证，后因发证时许某未年满十八周岁，肥乡县人民政府注销了肥集建宅字第07083206号集体土地使用证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告肥乡县人民政府具有进行土地登记的法定职权。本案原告持有与该村民委员会签订的林业合承包合同，在诉争土地上种有树木，就被告肥乡县人民政府颁证的行政行为向邯郸市人民政府申请复议，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格，且未超过诉讼时效。被告肥乡县人民政府于2010年2月1日为第三人许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证，经查，第一，2007年12月30日颁布的《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，第三人许某未按规定提交地上附属物证明等重要证据。第二，诉争土地系农村集体土地，被告肥乡县人民政府提交的地籍调查表中仅有西谢店村民委员会及肥乡县国土资源局毛演堡国土资源所的公章，没有肥乡县毛演堡乡人民政府的公章。第三，《土地登记办法》十八条明确规定了土地权属有争议的，不予登记。贡献海与第三人因诉争土地使用权争议，肥乡县人民政府于2009年4月2日撤销了第一次为许某颁发的集体土地使用证，后被告未查明权属争议的情况下，再次为许某颁发了集体土地使用证。综上，被告肥乡县人民政府为许某颁发集体使用证的行政行为，依据的主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。
原告向被告邯郸市人民政府申请复议，邯郸市人民政府于2015年1月15日作出了邯政复决（2015）12号行政复议决定，维持了肥乡县人民政府为许某颁发了肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证。该行政复议决定与被告肥乡县人民政府向许某颁发集体使用证的所依据的事实证据相同，适用法律亦基本一致。被告邯郸市人民政府提交的证据虽能证明复议的程序合法，但被告肥乡县人民政府为许某颁证的行政行为应予撤销，其作出的行政复议决定也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告肥乡县人民政府于2010年2月1日为第三人许某颁发的肥集用建字第（07083213）号集体土地使用证及邯郸市人民政府于2015年1月15日作出了邯政复决（2015）12号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告肥乡县人民政府和邯郸市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 高俊玲
审判员 王成忠
二〇一五年十二月七日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。