wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4136号
申请执行人兴化市安全生产监督管理局。
法定代表人杨加安，该局局长。
被执行人兴化市余东钢质船舶修造厂。
负责人许余东，厂长。
申请执行人兴化市安全生产监督管理局与被执行人兴化市余东钢质船舶修造厂其他行政非诉一案，兴化市人民法院作出的(2016)苏1281行审83号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书如下：被执行人兴化市林湖湖东船厂处贰万元罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年11月1日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下房屋登记；于2016年11月14日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年12月26日与申请人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用200元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院(2016)苏1281行审83号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月二十六日
实习书记员邢宗笑
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1138号
原告：冷运富，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘凤雷，女，1974年9月11日生，汉族，住安徽省临泉县。系冷运富妻子。
被告：胡建伟，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省临泉县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷运富及其委托诉讼代理人刘凤雷到庭参加诉讼，被告胡建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷运富向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元及利息20000元，合计70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限一年。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告胡建伟未答辩，也未向本院提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做化肥生意资金短缺向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限一年。借条载明：“今借到冷运富人民币伍万元整（50000）。一年到期本息一次还清。胡建伟。2016年4月21日。”到期后，经原告催要，被告拒不返还，现原告诉至本院请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告胡建伟因做化肥生意资金周转困难向原告冷运富借款50000元，借款期限为一年的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称原、被告口头约定月利息2%的利息，但没有证据证明其主张，故原、被告利息约定不明，视为借期内不支付利息。被告胡建伟截止到2018年7月31日共逾期还款460天，原告主张被告胡建伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人法院予以支持。故原告要求被告胡建伟支付3833.33元（50000元×6%/360天×460天）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冷运富借款本金50000元及逾期利息3833.33元（利息计算自2017年4月21日始至2018年7月31日止）；
二、驳回原告冷运富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡建伟负担1000元，原告冷运富负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
人民陪审员 何凌飞
人民陪审员 孙仁臣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴晓帆
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02927号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《变脸》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初49971号
原告：杨某，女，1993年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：章炜佳，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管家希，上海段和段律师事务所律师。
被告：王某1，男，1990年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周玉杰，吉林保民律师事务所律师。
原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人章炜佳、被告管家希及其委托诉讼代理人周玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令婚生女王某2由原告抚养，由被告每月向原告支付生活费2,500元，学习费用、医疗费用双方各半承担；3.判令依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告撤回第2、第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年相识、相恋，2014年9月12日在吉林市昌邑区民政局登记结婚，2017年1月18日生育一女王某2。婚后，因双方性格上具有很大差异，逐渐产生矛盾与不和谐，感情日趋淡化。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。
被告王某1辩称，不同意离婚，双方感情尚好。双方相恋已7年之久，根本没有矛盾，被告对原告仍有感情，并未达到夫妻感情破裂的程度。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识、相恋，2014年9月12日在吉林省吉林市昌邑区民政局登记结婚，2017年1月18日生育一女王某2。因性格差异，双方婚后逐渐产生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼，要求与被告离婚。
审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会。被告亦应加强与原告的沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告杨某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 钰
二〇一八年八月一日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初5724号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司,住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈晓慧。
被告：阮卜朝。
被告：阮建军。
委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：辛仁光。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司为与被告陈晓慧、阮卜朝、阮建军、辛仁光小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告陈晓慧返还给原告借款本金500000元及利息（自2014年3月20日起至实际付清之日止，计至2016年6月12日按月利率18.6‰计算为248930元）；被告阮卜朝、阮建军、辛仁光对被告陈晓慧的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告表示因被告阮建军对最早三个月利息超出诉讼时效提出异议，为减少诉累，故当庭请求减少诉讼请求为：被告陈晓慧返还给原告借款本金500000元及自2014年7月15日起至实际付清之日止按照月18.6‰计算的利息；被告阮卜朝、阮建军、辛仁光对被告陈晓慧的上述债务承担连带责任。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告陈晓慧向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款，并由被告阮卜朝、阮建军提供保证担保。双方签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告陈晓慧向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款500000元，借款期限自2014年3月14日起至2014年7月16日，借款利率为月18.6‰，利息按月付息，借款到期，利随本清；借款人若未按期归还，则构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告阮卜朝、阮建军为被告陈晓慧上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告辛仁光签订一份《最高额保证合同》，约定被告辛仁光为被告陈晓慧自2014年3月14日起至2015年3月14日期间，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务在最高余额500000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年。原告于同日依约向被告陈晓慧发放贷款500000元。被告陈晓慧借款后，至借款期限届满未能还本付息，尚欠原告本金500000元及利息。被告阮卜朝、阮建军、辛仁光亦未承担保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2014年7月15日起至实际给付之日止按月18.6‰计算的利息；被告阮卜朝、阮建军、辛仁光在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，合计5645元，由被告陈晓慧、阮卜朝、阮建军、辛仁光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月十二日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟衍鹤，女，1940年5月7日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审原告）：吴开宇（曾用名吴霖雨），男，1998年9月13日生，汉族，住赣州市兴国县。
原审被告：何先进，男，1978年11月1日生，汉族，住萍乡市。
原审被告：萍乡市华群汽车运输服务有限公司，住所地：萍乡市湘东区腊市村（镇政府院内）。
负责人：肖江萍，系该公司执行董事。
原审被告：刘勇，男，1966年4月26日生，汉族，赣州市章贡区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因与被上诉人钟衍鹤、吴开宇、原审被告何先进、萍乡市华群汽车运输服务有限公司、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决上诉人及中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司分别赔偿精神损害抚慰金40000元，合计80000元，标准过高，与江西省高级人民法院的指导意见不符。
被上诉人钟衍鹤、吴开宇均未提交书面答辩状。
原审被告何先进、萍乡市华群汽车运输服务有限公司、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司均未提交书面陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害结果，受诉法院所在地平均生活水平，认定精神损害抚慰金80000元于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 李丽华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执992号
申请执行人黄金美。
被执行人彭定文。
被执行人成都寅佛包装印务有限责任公司。
法定代表人彭定文。
黄金美与彭定文、成都寅佛包装印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11143号民事调解书已发生法律效力。黄金美向本院申请执行,要求彭定文、成都寅佛包装印务有限责任公司按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11143号民事调解书确定的内容向黄金美给付152万元及利息、案件受理费。本院已立案执行。
执行中经查，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11143号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 唱
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1314号
上诉人（原审起诉人）黄利玲，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省梅县。
上诉人黄利玲因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院二审查明，2015年8月24日，梅州市梅县区人民政府作出《梅州市梅县区人民政府关于征收土地房屋公告》（梅县区府公〔2015〕20号），并在广东省梅县扶大镇三丰村第五村民小组公告栏进行了张贴。其中列明了涉案《广东省国土资源厅关于梅县2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》（以下简称“涉案批复”）的批准机关、批准文号、征收土地所在的村委会及土地面积、征收土地的各项补偿标准等情况，并告知被征收土地的所有权人及相关权利人可自公告期限届满之日起60日内，就涉案批复向广东省人民政府申请行政复议。
本院二审认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限，被诉驳回复议申请决定对其权利义务是否产生实际影响。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，现有证据能够证实梅州市梅县区人民政府于2015年8月24日将《梅州市梅县区人民政府关于征收土地房屋公告》在被征集体土地所在村组进行了张贴，该公告载明了征地批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积等内容。从该张贴之日起，上诉人就应当知晓涉案征地批复行为，其于2018年4月2日才针对该征地批复申请行政复议，已经远超过上述法定起诉期限，其已在法律上确定丧失对征地批复的相关行政起诉权和行政复议权。现广东省人民政府以超过复议申请期间为由作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，本质上是该府对上诉人申诉的处理，对其权利义务并不产生实际影响。原审法院据此裁定对上诉人的本案起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人提出的涉案征地批复未直接送达，其通过申请政府信息公开得知该批复故未超过复议期限等主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄利玲要求撤销原审裁定、指令原审法院予以立案的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十一月十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 杨海萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执539号
被执行人：张祥
本院在执行上述当事人罚金纠纷一案中，于二○一六年七月二十九日审结。该案(2015)曲刑初字第157号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲刑初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨增良
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执486号
申请执行人：李彦臣，男，汉族，1966年3月27日出生，农民，住安徽省临泉县。
被执行人;金德来，男，汉族，1968年4月10日出生，包工头，住安徽省肥西县。
本院在执行李彦臣与金德来追索劳动报酬纠纷一案中，判决被告金德来欠原告李彦臣工资1600元，于2017年12月28日前付清。因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈讲清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2108号
原告：朱雅美。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：许张兴。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
本院在审理原告朱雅美诉被告许张兴扶养纠纷一案中，原告朱雅美于2016年3月24日申请撤回对被告许张兴的起诉。
经审查，本院认为，原告朱雅美申请撤回对被告许张兴的起诉，系对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雅美撤回对被告许张兴的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告朱雅美负担。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡红丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终7010号
上诉人（原审原告）：华润微电子（重庆）有限公司，原中航（重庆）微电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号四楼，统一社会信用代码915000006608596898。
法定代表人：李虹，公司总经理。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：空气化工产品（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永路367号，统一社会信用代码91500000660891371J。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，公司董事长。
委托诉讼代理人：金立宇，北京市海问律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：徐凌君，北京市海问律师事务所上海分所。
上诉人华润微电子（重庆）有限公司因与空气化工产品（重庆）有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。华润微电子（重庆）有限公司的委托诉讼代理人文香末，空气化工产品（重庆）有限公司的委托诉讼代理人徐凌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润微电子（重庆）有限公司上诉请求：撤销（2018）渝0106民初105号民事裁定。事实和理由：1.本案争议与因《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》所产生的争议存在重大差别，不应适用其中的仲裁条款；2.一审法院认定中国国际经济贸易仲裁委员会对双方之间存在的土地使用问题确认了管辖是错误的，仲裁裁决书仅明确对涉及签署土地租赁协议的事宜具有管辖权，但并未明确未签订土地租赁协议情况下所产生的争议是否适用仲裁条款，且该部分内容不属于裁决内容，不具有约束力。
空气化工产品（重庆）有限公司辩称，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
华润微电子（重庆）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令空气化工产品（重庆）有限公司向华润微电子（重庆）有限公司返还不当得利，暂计100000元（具体金额以人民法院委托第三方评估机构评估的空气化工产品（重庆）有限公司占有的土地和房屋的租金价格为标准，从2009年4月23日起计算至2017年12月31日）；2.本案的诉讼费由空气化工产品（重庆）有限公司承担。
一审法院经审查认为，华润微电子（重庆）有限公司与空气化工产品（重庆）有限公司签订了《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》，并未签订任何土地租赁协议，空气化工产品（重庆）有限公司使用案涉土地基于双方签订的《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》中对于供气设施用地方式的约定。华润微电子（重庆）有限公司现以空气化工产品（重庆）有限公司使用土地构成不当得利为由提起诉讼，实为因《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》而产生的争议。华润微电子（重庆）有限公司与空气化工产品（重庆）有限公司签订的《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》中有合法有效的仲裁条款，且对于双方之间存在的土地使用问题中国国际经济贸易仲裁委员会已确认其具有管辖权，并对土地的使用费用问题进行了相应的认定。同时，本案空气化工产品（重庆）有限公司以双方之间存在仲裁协议为由向一审法院提出异议，认为该案不应由人民法院管辖。综上，一审法院认为在华润微电子（重庆）有限公司与空气化工产品（重庆）有限公司有合法有效的仲裁条款约定的前提下，本案华润微电子（重庆）有限公司现基于空气化工产品（重庆）有限公司使用案涉土地构成不当得利为由向一审法院提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回华润微电子（重庆）有限公司的起诉。案件受理费1150元，在本裁定发生法律效力后由一审法院予以退还。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案系因使用土地引发的纠纷。根据华润微电子（重庆）有限公司与空气化工产品（重庆）有限公司签订的《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》，空气化工产品（重庆）有限公司有权以案涉土地用于供气设施用地。虽然华润微电子（重庆）有限公司与空气化工产品（重庆）有限公司未签订任何土地租赁协议，但不改变空气化工产品（重庆）有限公司系根据《大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》约定使用该土地的法律性质，因该土地的使用而引发的纠纷仍然应当适用双方有关管辖权的约定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上所述，华润微电子（重庆）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡 敬
审 判 员 陈 娟
审 判 员 唐 松
二〇一八年十一月十二日
法官助理 杨红平
书 记 员 白耀妮
河南省孟津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0322执122号
郭天禄：
申请执行人李志民依据已经发生法律效力的(2016)豫0322民初1764号民事判决书
于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。执行过程中，被执行人已按照生效法律文书（包括双方当事人达成的执行和解协议）所确定的义务履行完毕，履行标的3050元。本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十六日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00396号
申请执行人张胜利，男，汉族，农民。
委托代理人李敏川，女，汉族，住址、职业同上，系申请执行人张胜利之妻。
被执行人郭阳，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月8日作出的（2013）临民初字第01798号民事判决已发生法律效力。因郭阳未按生效判决履行义务，申请执行人张胜利依法向本院申请执行，执行标的为：4700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭阳发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭阳未履行。执行中，申请执行人张胜利向本院表示被执行人郭阳长期在外地打工，也无可供执行财产，同意本次退出程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第01798号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张胜利发现被执行人郭阳有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5121号
罪犯蓝某。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年11月13日作出（2009）荔法少刑初字第113号刑事判决，以被告人蓝某犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月24日作出（2009）穗中法少刑终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。因罪犯蓝某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯蓝某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝某犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期内（2012年10月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。社区矫正机构廉江市司法局于2014年4月15日出具了调查评估意见书，认为其在案前社会表现较好，具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，同意对其实行社区矫正。刑罚执行机关韶关监狱于2014年7月28日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第194号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。
被告鹤壁中德石化装备有限公司。
被告杜喜明，男，1960年1月12日出生。
被告王桂云，女，1961年5月8日出生。
被告李春林，男，1960年1月25日出生。
被告李保英，女，1959年11月23日出生。
被告杜小峰，男，1987年9月23日出生。
被告张瑞冬，女，1988年2月1日出生。
被告郭艳萍，女，1967年1月1日出生。
被告金勇明，男，1965年6月11日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告鹤壁中德石化装备有限公司、杜喜明、王桂云、李春林、杜保英、杜小峰、张瑞冬、郭艳萍、金勇明金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李芳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4149号
原告：王某1，男，1956年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：王某2（系原告王某1之子），男，1982年2月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理权限为特别授权。
被告:度某，男，1969年6月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
原告王某1与被告度某民间借贷纠纷一案，原告王某1于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
受理费525元，由原告王某1负担。
审判员 镇家明
二〇一七年十月二十日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2511号
申请执行人：亚德客（中国）有限公司扬州分公司。
负责人许关华。
被执行人：泰州市佳能工业炉有限公司。
法定代表人徐玉继。
申请执行人亚德客（中国）有限公司扬州分公司与被执行人泰州市佳能工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月4日作出的（2015）泰兴戴商初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州市佳能工业炉有限公司应支付申请执行人亚德客（中国）有限公司扬州分公司货款人民币18727.7元，负担案件受理费268元，诉讼保全费208元。被执行人应向本院缴纳执行费188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴商初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 鹏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初187号
原告：江书真，女，1965年7月9日出生，汉族，职工，现住涉县。
被告：郭庆丰，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：安秀英，女，1964年5月7日生，汉族，农民，现住邯郸市邯山区。
原告江书真与被告郭庆丰、安秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江书真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江书真撤回起诉处理。
审判员 杨彦花
二〇一八年一月十六日
书记员 樊程毓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1341号
申请人恒丰银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区才高街6号东方鼎盛中心B座，统一社会信用代码为91410000MA3X6FGB8W。
负责人邢道均，行长。
委托代理人吕继科，河南德晟律师事务所律师。
被申请人刘欣。
被申请人苌书群。
被申请人马秀珍。
申请人恒丰银行股份有限公司郑州分行因与被申请人刘欣、苌书群、马秀珍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘欣、苌书群、马秀珍银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由恒丰银行股份有限公司洛阳分行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘欣、苌书群、马秀珍银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯俊歌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3700号
罪犯靳治亮，男，1969年7月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年6月24日作出（2011）尉刑初字第214号刑事判决，认定靳治亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止。判决生效后，于2011年8月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯靳治亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月12日至17日，靳治亮事先准备好作案用的手机和银行卡后，利用向被害人石某某家扔啤酒瓶，向石某某发送威胁、恐吓短信，打电话等方式对石某某实施敲诈，索要人民币20万元，因石某某报警将靳治亮抓获未得逞。该犯系犯罪未遂。
罪犯靳治亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳治亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳治亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34465号
原告：杨某某，女，1980年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：姜1，男，1980年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨某某诉被告姜1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人侯莉洁，被告姜1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年11月10日登记结婚，2009年9月30日生育一女姜某2。婚后，原、被告因性格严重不合，经常争吵，被告多次动手，导致夫妻感情完全破裂。因协议离婚未成，故起诉离婚。
被告姜1辩称，被告不同意离婚。婚后夫妻关系好，没有矛盾。由于原告出轨，所以在近一年的时间里原、被告分居，分居期间，被告主动联系原告，原告没有理睬。
经审理查明，原、被告经人介绍，通过网络交流建立恋爱关系，2007年11月10日登记结婚。2009年9月30日生一女姜某2。婚后，原告认为夫妻生活不和谐，被告动手打人；被告认为，原告有出轨行为，致夫妻关系发生恶化。2017年5月原、被告分居，现原告以诉称的理由起诉来院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后，夫妻关系尚可。现为夫妻生活及夫妻间忠诚义务发生矛盾，双方应各自寻找自身问题，并加以改正。只要正确树立婚姻观，相互体贴、相互信任，夫妻是能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告姜1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年八月一日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初218号
原告：李雪净，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：上海姿尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路865号2幢213室。
法定代表人：王爱，该公司总经理。
被告：王爱，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告李雪净与被告上海姿尚实业有限公司（以下简称姿尚公司）、王爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪净，被告姿尚公司、王爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪净向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息1200元(起诉后利息按月息2％计算至本息还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，二被告向原告借款3万元，约定借款期限1年，月息2％，每月支付。借款到期后，各被告均拒绝履行还款义务，原告为此提起诉讼。
二被告均未提交书面答辩状，庭审中，被告姿尚公司及被告王爱共同辩称：借款属实，由于资尚公司经营不善，其身体不好，至今未能偿还，请求原告放弃利息并将此前利息作为本金扣减，愿意分三年还清本金，其个人同意与公司共同承担责任。
本院经审理认定事实如下：王爱系姿尚公司的法定代表人，2016年9月16日，李雪净与姿尚公司签订入股合作协议书一份，主要约定：李雪净向姿尚公司投资3万元，合作期限1年，李雪净不参与姿尚公司的具体经营决策，投资期限届满，姿尚公司一次性返还李雪净投资本息合计37200元。协议书由李雪净、王爱签名，并由王爱加盖资尚公司印章。协议签订后，李雪净向王爱交付现金20100元，通过手机银行向王爱转款9900元。至今，王爱先后向李雪净支付利息合计9000元。
以上事实有身份证、营业执照、入股合作协议书、手机银行转款账单、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李雪净向被告姿尚公司投资3万元的事实清楚，因双方明确约定李雪净不参与姿尚公司的经营管理，姿尚公司在合作期满后退还李雪净本息37200元，因此，双方之间的合作关系名为投资实为借贷，姿尚公司应当承担还款责任。被告王爱愿意与姿尚公司共同承担责任，不违反法律的禁止性规定。根据双方约定，姿尚公司承诺按照月利率2%支付利息，处于法律允许的民间借贷利率范围之内。二被告已经支付利息9000元，按照每月利息600元，二被告已经支付利息15个月，即至2017年12月16日。此后，二被告应当按照该标准继续支付逾期利息。
综上所述，原告李雪净的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告上海姿尚实业有限公司、被告王爱于本判决生效之日起十日内共同向原告李雪净偿还借款3万元及利息（按月利率2%，自2017年12月16日起至付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告上海姿尚实业有限公司、被告王爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年七月三十一日
法官助理 付德全
书 记 员 刘慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9034号
原告:顾健东，男，1990年9月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:张鹏鹏，男，1994年3月23日出生，汉族，住浦江县。
原告顾健东诉被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾健东向本院提出诉讼请求：由被告张鹏鹏归还原告顾健东借款2万元，并支付利息（按月利率2%自2016年9月27日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年9月26日，被告张鹏鹏向原告顾健东借款2万元，约定利息按月利率2%计算，借期至2016年10月26日，实现债权所产生的律师费由借款人承担，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告张鹏鹏至今未付。
张鹏鹏未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按月归还借款本息，并支付实现债权所产生的律师费。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张鹏鹏归还原告顾健东借款2万元并支付利息（按月利率2%自2016年9月27日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张鹏鹏支付原告顾健东律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费370元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年十二月二十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0104执2589号
申请执行人：李凤娟，女，1965年5月31日出生，住址：沈阳市沈河区南顺城路**号2-3-1。
被执行人：沈阳市第五印刷厂，住所地：沈阳市大东区长安路俱乐部巷*号。
申请执行人李凤娟申请执行被执行人沈阳市第五印刷厂劳动争议执行一案，本院作出了【2017】辽01**民初2411号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李凤娟向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，2018年7月4日向被执行人沈阳市第五印刷厂送达了执行通知书和财产申报令，后双方自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执2589号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 ：李广顺
审判员 ：鉴铭宇
审判员 ：马振昊
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：张丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢44号
关平：
你与崔连海借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5381号
罪犯郑杰，男，1969年11月13日出生，汉族，出生地福建省福清市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）深中法刑二初字第116号刑事判决，以被告人郑杰犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判决继续追缴赃款人民币2100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月19日作出（2001）粤高法刑经终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年8月22日对其减去有期徒刑二年；2007年10月19日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郑杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑杰系金融诈骗罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间内（2011年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年4月被评为改造积极分子（2011年11月获得表扬、2012年2月获得记功、2012年4月获得表扬），2014年4月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年12月获得表扬、2013年11月获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖）。未履行退赃义务，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03198号
原告：李某，男，1986年6月17日，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：王后东，湖北垦博律师事务所律师。
被告：徐某，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，因被告徐某下落不明，本院于同年11月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告徐某送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票。公告期满，依法由审判员张英担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王后东到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与徐某通过网聊认识，网聊时突然提到想要结婚，即匆匆相约在××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。我们因缺乏了解而草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，双方因感情不和于2010年7月中旬分居至今。分居期间，我多次与徐某联系协商离婚事宜，但其不是拖延就是拒接电话。鉴于我与徐某夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡，且没有调和的可能。故诉至法院请求判决：一、准许双方离婚；二、本案诉讼费用由徐某承担。
被告徐某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：李某、徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年7月，徐某离家出走。2013年4月24日李某向武汉市硚口区人民法院起诉离婚，同年9月2日该院作出（2013）鄂硚口仁民初字第00177号民事判决书，判决不准许离婚。现李某以双方分居5年，夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
审理中，李某陈述无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实有李某身份证、结婚证、徐某户籍证明、武汉市武昌区杨园街理工大水运社区居民委员会开具的证明、武汉市硚口区荣华街办事处集贤里社区居民委员会开具的证明、武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口仁民初字第00177号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：徐某从2010年7月离家出走至今未归，双方感情不和分居已超过二年，李某要求离婚的请求，本院予以支持。徐某下落不明，双方婚姻关系存续期间的财产及债务，本案不予一并处理，当事人可另案主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，原告李某、被告徐某各负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方辰钰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4153号
上诉人(原审被告)：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市迎宾大道1号“御景江山”小区2号写字楼，统一社会信用代码：91360700352066230M。
负责人：余仙丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘远林，1985年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系公司法务，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：宋海海，男，1957年7月14日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原审被告：肖福林，男，1968年10月3日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦财险公司）因与被上诉人宋海海、原审被告肖福林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒邦财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法核减不应由其承担的各项费用合计129365.74元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、一审判决按照城镇相应标准计算残疾赔偿金依据不足，同时“三期'认定应结合被上诉人伤情和住院情况综合认定，不应采信鉴定意见；2、被上诉人已达到法定退休年龄，且仅提交了一份手写工作证明，不足以认定其存在误工损失；3、鉴定不属于保险责任范畴，医疗费应剔除非医保用药20％，护理费认定过高、应按照100元/天计算为宜，交通费无事实依据，应不予支持。
被上诉人宋海海、原审被告肖福林均未提交书面答辩意见。
本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于诉争残疾赔偿金应否适用城镇相应标准的问题，赣州市幸福里小区物业部、赣州市佳园装饰工程有限公司、会昌县西江镇石门村民委员会出具的证明和江西省流动人口居住登记表均可证明被上诉人宋海海本案交通事故发生前在城镇居住、务工的事实，且证据间能相互佐证，故其残疾赔偿应按照城镇相应标准计算。关于“三期”鉴定意见能否作为本案定案依据的问题，赣南医学院司法鉴定中心接受被上诉人委托，依据其病历资料，结合法医临床鉴定情况对案涉“三期”的鉴定结论程序合法、内容客观公正，且上诉人在一审诉讼中并未对该鉴定意见提出异议，故依法可以作为定案依据。关于误工费、护理费和交通费的问题，一审判决依据上述鉴定意见，结合赣州市佳园装饰工程有限公司出具的证明、被上诉人的伤情、就医时间、地点及有关行业的平均工资标准对上述费用的处理并无不当。同时，鉴定费系被上诉人为证明其伤情支出的直接必要费用，依法属于保险责任范畴。关于非医保用药费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”之规定，被上诉人受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医为准，上诉人主张应剔除非医保用药费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2887元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 林欣茹
审 判 员 肖利民
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 李志文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执515号
吴泽：
许中才：
申请执行人吴泽与被执行人许中才买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2016）鄂0114民初字第00123号民事判决书已执行完毕。申请执行人吴泽出具结案证明，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0031号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄兵。
委托代理人曹明国。
被申请人缪红祥。
被申请人周春燕。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2013年9月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）120042号社会抚养费征收决定书，合计征收人民币18554元。因被申请人仅缴纳社会抚养费3000元，对于余款人民币15554元未提起行政复议，不提起诉讼又不履行。故申请执行人于2014年2月26日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）120042号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的社会抚养费人民币15554元，本院准予强制执行。
申请执行费133元，由被申请人缪红祥、周春燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2187号
申请执行人岑仲贤，男，汉族，1984年6月2日出生，住佛山市禅城区。
被执行人陈传伟，男，汉族，1963年7月26日出生，住佛山市禅城区。
关于岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)佛城法民三初字第711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈传伟应向岑仲贤清偿借款本金240353元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人岑仲贤向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈传伟银行存款82350.56元，扣划陈传伟配偶梁友彩银行存款89208.73元。执行中，本院依法评估拍卖了陈传伟所有的佛山市禅城区清水二街10号401房屋及禅城区清水二街10号首层3号车房，得执行款51.39万元。以上合计685459.29元执行款在扣除案件执行费、评估费、开锁费、清偿房屋抵押权债务后，经分配，本案申请人岑仲贤合计分得316041元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人陈传伟的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2187号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林颖杰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初2号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨秀朋，男，1994年7月5日出生，水族，贵州省三都县人，小学肄业程度，户籍所在地贵州省三都水族自治县。2012年10月30日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役四个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月13日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月6日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2016年11月7日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杨秀朋犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人杨秀朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年7月底的一天凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X自然村，采用爬墙翻窗的手段进入黄某家中，窃得手机二部（已丢弃）、人民币500余元。
2.2017年7月底的一天凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县灵X街道X自然村，采用爬墙翻窗的手段进入卢某家中，窃得人民币200余元。
3.2017年7月28日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X菜场对面商住楼，采用爬墙翻窗的手段进入凌某家中，窃得人民币400元。
4.2017年7月28日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X菜场对面商住楼，采用爬墙翻窗的手段进入吕某家中，未窃得财物。
5.2017年8月中旬的一天凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村，采用溜门的手段进入王某家中，窃得OPPO手机一部（已丢弃）。
6.2017年8月23日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村菜场对面安置小区，采用溜门的手段进入蒋某家中，窃得人民币200余元。
7.2017年8月23日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村安置小区，采用溜门的手段进入颜某家中，窃得人民币200余元。
8.2017年8月23日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村安置小区，采用溜门的手段进入李某家中，未窃得财物。
9.2017年8月23日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村安置小区，采用溜门的手段进入颜某家中，未窃得财物。
10.2017年8月25日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村安置小区，采用溜门的手段进入黄某家中，窃得人民币100余元。
11.2017年8月29日凌晨，被告人杨秀朋窜至安吉县X镇X村黄纸堆自然村130号，采用爬墙翻窗的手段进入汪某家的一楼桑园农庄店内，窃得BOSS手表一块、凤凰牌香烟一条、软包中华香烟八包及人民币2000余元、OPPOR11手机一部。经鉴定，被窃BOSS手表、OPPO手机及香烟合计价值人民币4734.10元。本次盗窃共计价值人民币6734.10元。
综上，被告人杨秀朋盗窃作案十一起，盗窃财物价值共计8334.10元。案发后，从被告人杨秀朋处追回人民币1420元、BOSS牌手表一块、OPPOR11手机一部。现已发还失主。
上述事实，被告人杨秀朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、卢某、凌某、吕某等人的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，价格鉴定报告书，刑事判决书、发还物品清单，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨秀朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨秀朋如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨秀朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一八年一月十二日
书记员 朱丹倩
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执697号
申请执行人：许开建，男，1958年1月2日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：林胜雄，男，1971年4月27日出生，汉族，住三明市。
被执行人：李梅，女，1973年4月23日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人许开建与被执行人林胜雄、李梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初5060号
原告：姜秀河，男，1966年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李涛，男，1985年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告姜秀河诉被告李涛不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告姜秀河于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜秀河自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜秀河撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜秀河负担。
审判员 赵增尧
二〇一七年九月七日
书记员 柳娇宏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8103号
原告黄腾飞，男，1988年1月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告浦江南凯置业有限公司，住所地：浦江县亚太大道567号。
法定代表人魏雪峰。
原告黄腾飞与被告浦江南凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告浦江南凯置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江南凯置业有限公司系浦江县平七路西侧（一点红大道88号）商贸中心商品房的开发商。2007年5月21日，原、被告签订了关于该中心第十区B幢7、8号1层及2-5层房屋的二份商品房买卖合同。合同均约定两套房子的价款分别为28万元及79.6万元；付款方式为银行贷款按揭付款，在签订合同之日分别先首付14万元及23.9万元，余款14万元及55.7万元在首付款付款日7个工作日内完备全部按揭手续，15个工作日内办理完毕全部按揭；房屋交付期限为2007年12月30日前；房屋交付使用后60日内将办理权属登记需要由被告方提供的所有资料报产权登记机关备案；因被告原因原告无法取得产权登记证，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%给原告支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也按期交付了房屋。但由于被告未将购买房屋的相关资料报产权登记机关，导致原告至今未办理产权登记。故诉讼到法院，要求：1、确认原、被告签订的关于购买浦江县一点红大道88号商贸中心第十区B幢7、8号1层及2-5房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产登记；3、判令被告支付原告违约金1076元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、《商品房买卖合同》二份，证明原告向被告购买浦江县一点红大道88号商贸中心第十区B幢7、8号1层、2-5房屋及双方对合同权利义务、违约责任的约定；
2、加盖被告公章的收款收据三份，证明原告于2007年5月21日支付被告房屋首付款及办理产权证费用34400元的事实；
3、广东发展银行个人房屋按揭（抵押）贷款合同二份、借款借据两份，证明被告已收到房屋按揭款69.7万元的事实。
被告书面答辩称：第一，由于公司股东已多次变更，现在公司人员并不清楚合同订立及履行的情况，原告虽有收款收据证明已支付了购房款，但公司没有收到除购房款外其他如办证所需的费用；第二，公司一直同意配合原告办理所购房屋的不动产登记，并不存在违约行为，不需要承担违约金。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、广东发展银行个人房屋按揭（抵押）贷款合同、借款借据佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律的规定及损害他人的合法权益，应属有效合同，在原告履行了其支付购房款的义务后，被告理应按合同的约定协助原告办理相应房屋的产权登记，故对原告要求确认其与被告签订的商品房买卖合同合法有效及要求被告协助办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告应在房屋交付后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，现在被告未提供证据证明其已履行了合同约定的该项义务，也未提供证据证明原告至今未办理产权登记的责任在于原告本人，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院也予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄腾飞与被告浦江南凯置业有限公司于2007年5月21日签订的关于购买浦江县一点红大道88号商贸中心第十区B幢7、8号1层及2-5房屋的二份《商品房买卖合同》合法有效；
二、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内协助原告黄腾飞办理上述房屋的产权登记；
三、限被告浦江南凯置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄腾飞违约金1076元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7247元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初61号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林庆菊。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告张京云，男，汉族，1997年3月5日出生，住江苏省赣榆县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告张京云民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张京云的起诉。
本院经审查认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司要求撤回对被告张京云的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司承担。
代理审判员 周 元
二〇一八年一月十七日
代理书记员 龙星宇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1265号
韩玉锋：
你与郑凯强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3351号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑凯强于二Ｏ一八年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
责令被执行人在收到该通知书后立即履行（2017）皖1204民初3351号民事判决书中确定的事项。
负担该案标的款416055元及利息。申请执行费6141元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
(院印)
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更541号
罪犯石长滨，男，汉族，1968年8月8日出生于辽宁省兴城市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2010年6月18日作出（2010）双刑初字第83号刑事判决，认定罪犯石长滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年11月28日起至2020年11月27日止。2015年12月18日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯石长滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石长滨减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯石长滨在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计有效奖分2591分，兑换奖励4次表扬，结余积分191分，其中年度积分1216分；石长滨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯石长滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯石长滨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月28日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终6862号
上诉人（原审被告）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1990年4月29日，汉族，系该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘喜红，男，1984年6月7日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：张劲松，男，汉族，1974年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）因与被上诉人张劲松合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆交建公司的委托诉讼代理人刘霞，被上诉人张劲松及其委托诉讼代理人陈庆国到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
重庆交建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判重庆交建公司不承担责任，本案诉讼费用由张劲松承担。事实和理由:根据合同约定，项目业主方计量拨款的时间为重庆交建公司支付德阳农机管理服务站货款的时间，甲方付款时乙方应当向甲方提供货款发票。但项目业主方至今尚欠重庆交建公司巨额工程计量款，张劲松也欠重庆交建公司1005050元的税务发票，故重庆交建公司所欠货款尚未达到合同约定的支付条件。
张劲松辩称，案涉工程项目已竣工5年，其并不知晓业主方是否已拨付款，且张劲松没有义务参与。一审中双方当事人对欠付发票的事实进行了确认，张劲松也放弃对利息的主张，从而不再提供发票。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张劲松向一审法院起诉请求：判令重庆交建公司支付张劲松货款1005050元。
一审法院认定事实：张劲松诉称，因重庆交建公司承建的甘白公路改建工程LM1合同段路面工程项目需采购柴油，故重庆交建公司以甘白公路改建工程LM1项目经理部（下简称“甘白项目部”）与案外人德阳市旌阳区黄许镇农机管理服务站（下简称“德阳农机管理服务站”）签署《材料采购合同》，约定由德阳农机管理服务站向甘白项目部提供0#、-10#柴油。后经重庆交建公司工作人员2015年2月10日签字确认，在2013年10月14日至2014年10月10日期间，德阳农机管理服务站总计供货金额为7320050元。2017年10月24日，德阳农机管理服务站与重庆交建公司签订《债权转让协议书》，将重庆交建公司所欠货款1090050元的债权转让给了张劲松，德阳农机管理服务站并于2018年1月23日以将债权转让的事实书面通知了重庆交建公司。重庆交建公司在收到通知后，于2018年3月向张劲松支付了85000元。截止至2018年4月26日，重庆交建公司尚欠1005050元未付。重庆交建公司承认张劲松提出的全部诉讼请求，对张劲松诉称的事实均无异议。
一审法院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆交建公司承认张劲松主张的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决重庆交通建设（集团）有限责任公司于判决生效后五日内支付张劲松欠款1005050元。案件受理费6925元，由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
根据一审中确认的证据及当事人的陈述，本院二审中查明，重庆交建公司（甲方）与德阳农机管理服务站（乙方）签订的案涉《材料采购合同》第八条第3项约定，甲方根据业主计量拨款的时间，同期向乙方支付材料结算金额的90%材料款，剩余10%结算金额在下期支付。结算时，乙方需提供与当期结算金额一致、与签订合同单位名称一致的合法的税务发票等税费凭据，并同时向甲方出具对所提供票据的合法性负责，如提供无效票据愿承担一切责任的承诺书（一式两份）。重庆交建公司甘白项目部于2016年11月1日向德阳农机管理服务站出具欠付货款的证明。
另查明，张劲松在一审中的诉讼请求还包含请求支付以1005050元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起至该款付清时止的逾期利息，其在诉讼中称德阳农机管理服务站已注销，不能开具发票，并当庭表示撤回要求对方承担逾期利息的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，重庆交建公司工作人员于2015年2月10日签字确认欠付德阳农机管理服务站货款7320050元，该公司甘白项目部于2016年11月1日向德阳农机管理服务站出具欠付货款的证明，该公司在一审庭审中也承认欠付张劲松货款1005050元。故重庆交建公司欠付张劲松货款1005050元的事实确凿，其理应支付。虽然案涉《材料采购合同》第八条约定了支付货款的时间，但约定不明，且重庆交建公司从2015年2月起至今已多次表示欠付货款，则表明案涉货款已达到支付条件；虽然合同第八条同时约定了重庆交建公司支付货款时对方要提供发票，但提供发票的义务并非合同主要义务，仅为附随义务，重庆交建公司不得以未提供发票作为拒绝支付货款的抗辩理由。同时，张劲松也撤回了请求重庆交建公司支付逾期利息的诉求。故重庆交建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆交通建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850元，由上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 颜 菲
审 判 员 彭海波
二〇一八年十一月十二日
法官助理 翟苏南
书 记 员 黄山山
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执297号之一
申请执行人：胡秉兰，女，汉族，1967年1月18日出生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：张治花，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人胡秉兰与被执行人张治花不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）甘0423民初443号民事判决书，确定被执行人张治花于判决生效后十日内偿还申请执行人胡秉兰不当得利款10000元。判决生效后，被执行人张治花未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年7月19日将被执行人张治花共有人李三承所有的位于景泰县一条山镇705南路65号5幢2单元2-602商品房予以查封，由于查封的财产暂无法变卖、拍卖，被执行人也无其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执297号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷晓莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行赔终1号
上诉人（原审原告）谭道成，男，1958年6月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局，住所地：湖北省恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
上诉人谭道成因行政赔偿一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801行赔初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，谭道成于2017年6月21日在恩施市××街道办事处高桥坝村××组动工修建住房，占地面积为396平方米，框架结构。恩施市“两违”清理专班的工作人员巡查发现后，于2017年7月4日到现场制作了现场勘测笔录并拍照，现场基坑已完工，并立了16根基桩。2017年7月7日，恩施市城市管理局立案受理后给谭道成送达了恩城管责拆字〔2017〕第070010号《责令限期拆除通知书》。2017年7月12日，恩施市城市管理局回查时，谭道成仍然在违法建房。2017年7月31日，恩施市人民政府作出恩市政拆决〔2017〕070010号《责成行政强制拆除决定书》。同日，恩施市城市管理局作出恩城管强拆决字2017070010号《强制拆除决定书》，并于2017年8月1日送达给谭道成。2017年8月9日，恩施市城市管理局组织对谭道成的建筑进行了拆除。后谭道成向恩施市人民政府申请复议，恩施市人民政府于2017年9月30日作出恩市政复决字〔2017〕27号行政《复议决定书》，确认恩施市城市管理局作出的恩城管强拆决字2017070010号《恩施市城市管理局强制拆除决定书》违法。2017年10月23日，谭道成向恩施市城市管理局邮寄了行政赔偿申请书，提出赔偿请求，恩施市城市管理局于次日签收。因恩施市城市管理局在法定期限内未给谭道成答复，谭道成遂提起行政赔偿诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。谭道成在没有得到有权部门审批同意的情况下，擅自建房，其行为不具有合法性。在恩施市城市管理局给谭道成下达了责令限期拆除通知后，谭道成不但没有停工自行拆除，而且继续施工，恩施市城市管理局在此情况下组织相关部门对谭道成违法建筑物及时予以强制拆除，期间虽然违反了法定程序，但其不及时对谭道成的违法行为予以制止，可能导致谭道成更大的经济损失，同时恩施市城市管理局也通知了谭道成自行在2018年8月3日前清理存放于拆除建筑物内的财物。综上，对谭道成要求恩施市城市管理局赔偿其经济损失200000.00元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回谭道成的赔偿请求。案件受理费50元，由谭道成负担。
谭道成上诉称，本案的争议焦点为行政机关程序违法是否需要承担法律责任。上诉人谭道成认为如果行政机关违反法定程序不需要付出任何行政违法成本，行政机关行使公权力必将肆无忌惮地侵犯公民的合法权利，长此以往，程序性违法成为常态，这将违背依法行政的基本原则和立法初衷。行政赔偿实质系行政机关违法实施行政行为，侵犯行政相对人合法权益，给行政相对人造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。由此可见，行政机关违法实施行政行为不仅包含实体违法，还应包含程序违法。恩施市城市管理局在执法过程中先作出决定后调查取证，严重违反了法定执法程序，其所调取的证据不能作为作出行政决定的证据使用，无法认定上诉人谭道成所建房屋为违章建筑，恩施市城市管理局在此情形下拆除上诉人谭道成的建筑属于程序违法，应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求：撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801行赔初1号行政判决；判决恩施市城市管理局赔偿谭道成200000.00元；本案一、二审诉讼费由恩施市城市管理局承担。
被上诉人恩施市城市管理局二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”虽然国家赔偿法的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿权利，但并非国家机关在行使职权过程中只要存在违法情形就必然导致国家赔偿，取得国家赔偿的必要前提之一为国家机关行使职权给公民、法人和其他组织的合法权益造成了损害。本案中，谭道成未经批准，擅自在恩施市××街道办事处高桥坝村××组修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，恩施市城市管理局发现其违法建设行为后，对其下达了《责令限期拆除通知》，但谭道成并未自行对其违法建筑予以拆除，反而继续施工。在此情况下，恩施市城市管理局组织相关部门对谭道成违法建筑物实施强制拆除并无不当。虽然恩施市城市管理局在作出强制拆除决定的过程中违反了法定程序，但谭道成违法建设行为属实，其违法建筑应当予以拆除，对于其建筑物内的财物，恩施市城市管理局在实施强制拆除前已告知其应自行清理，因此，恩施市城市管理局的强制拆除行为并未给谭道成的合法权益造成损害，本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，对于谭道成的赔偿请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谭道成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年十月二十九日
法官助理 胡丹
书 记 员 屈璐
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00089号
原告：张某某，女，汉族。
被告：康某某，男，汉族。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员于滢独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1989年3月18日登记结婚。婚后生育一女康某某，今年25岁，现已经济独立。由于被告经常对我实施家庭暴力，并且有赌博陋习，我虽劝阻，被告不听，导致夫妻感情出现裂痕。我曾诉至法院要求离婚，后经调解撤诉，但我与被告仍未合好，被告依然不知悔改动手打我，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
被告康某某辩称：我同意离婚。我对原告有家庭暴力是因为她有外遇，赌博也是偶尔的。另外我与原告没有房产，但有其他共同财产，因为我挣的钱和原告挣的钱都在原告处。还有因原告有外遇，原告应该给我20万元作为对我的补偿。
经审理查明：原告张某某与被告康某某于1989年3月18日登记结婚。婚后生育一女康某某，现年25岁，已经济独立。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，进而引发双方肢体冲突，且因被告偶有赌博行为，导致夫妻矛盾恶化，现夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故原告诉讼来院要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻存续期间无房产，亦无其他财产。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证在卷佐证。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在因感情纠纷及被告偶有的赌博行为，造成矛盾的激化，进而发展至肢体冲突，在原告第一次诉讼经调解撤诉后，双方感情仍未和好，现原告再次诉讼本院，且被告也表示同意离婚，已表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张夫妻婚后应有共同财产，要求分割一节，因原告否认有夫妻共同财产，且被告亦未能向本院提供有关证据证明存在夫妻共同财产，故对于原告的上述主张本院不予支持。关于被告主张原告有外遇应给其20万元补偿一节，因被告未能向本院提供关于原告在婚姻中存在过错一节的证据，且对此给予赔偿的主张也于法无据，故对于被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告康某某离婚；
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于滢
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1692号
罪犯罗仕开。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年7月23日作出(2012)通刑二初字第0158号刑事判决，以罗仕开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗仕开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯罗仕开的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗仕开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罗仕开确有悔改表现，在服刑期间受到监狱表扬三次，获得监狱记奖一次。罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗仕开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕开减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2015年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马亦乐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执135号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行。
负责人祭德胜，行长。
被执行人严圣文。
被执行人钱荣珍。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人严圣文、钱荣珍金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2015)泰兴商初字第00233号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人严圣文、钱荣珍于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行借款本金200000元，并支付利息、罚息，被执行人严圣文、钱荣珍于本判决生效后10日内共同赔偿申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行律师代理费损失6000元，偿还申请人代缴的公告费200元，缴纳诉讼费用4808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年1月15日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年2月16日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年2月16日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，查明被执行人钱荣珍名下有房屋一套，坐落于兴化市周庄镇文昌路西侧（文昌小苑）3号楼302室。
本院于2016年4月12日查封被执行人钱荣珍名下房产；于2016年4月25日移送评估，江苏先河房地产土地评估有限公司于2016年9月6日作出苏先鉴（2016）第TZ025号房地产评估报告书，确定该房产评估价为281500元；于2016年年11月5日10时至2016年11月6日10时本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为人民币281500元，因无人参与竞拍，流拍；于2016年11月22日10时至2016年11月23日10时本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，起拍价为人民币253350元，因无人参与竞拍，流拍；于2016年12月10日10时至2016年12月11日10时本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第三次公开拍卖，起拍价为人民币228015元，因无人参与竞拍，流拍。本院于2016年12月26日与申请人谈话，申请人不接受以物抵债及变卖，明确告知申请执行人被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用3062元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月二十六日
实习书记员邢宗笑
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1413号
上诉人（原审起诉人）何佛荣，男，1943年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人何伟生，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人何佛荣因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审查认为，本案的焦点问题是上诉人对广东省人民政府恢复行政复议审查行为提起诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案恢复行政复议审查行为属于行政复议过程中与程序相关的行为，系程序性行为，不是最终的复议决定，不会对上诉人的实体权利义务产生实际影响，不具备可诉性，故上诉人对该恢复行政复议审查行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人可在广东省人民政府作出复议决定后另行提起行政诉讼并要求对该府是否存在超期复议情形进行司法审查以寻求救济。综上所述，原审法院据此裁定不予立案，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的涉案恢复行政复议审查行为与其具有法律上的利害关系等主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何佛荣要求撤销原审裁定、指令原审法院予以立案的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十一月十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 杨海萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第54号
上诉人（原审被告）美锦能源集团有限公司，住所地：山西省清徐县贯中大厦。
法定代表人姚俊良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：山西省运城市中银北大道39号。
负责人李民红，该分行行长。
原审被告山西海鑫国际钢铁有限公司，住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
原审被告海鑫钢铁集团有限公司，住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
上诉人美锦能源集团有限公司（下称美锦公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司运城市分行（下称中行运城分行）、原审被告山西海鑫国际钢铁有限公司（下称海鑫国际公司）、海鑫钢铁集团有限公司（下称海鑫集团公司）票据付款请求权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中商初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告中行运城分行诉被告海鑫国际公司、海鑫集团公司、美锦公司票据付款请求权纠纷一案后，被告海鑫国际公司和美锦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。海鑫国际公司认为，该公司在中行运城分行授信额度为3.7亿元人民币，现原告起诉73849211.01元只是其中的一部分，且本案属于在山西省内有重大影响的案件，运城市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由山西省高级人民法院管辖。美锦公司认为，该公司所担保的金额最高本金余额为20000万元，中行运城分行所诉案件标的应为147780412.95元，而非73849211.01元，原告将一案分为两案诉讼，规避级别管辖，且本案属于在山西省内有重大影响的案件，运城市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由山西省高级人民法院管辖。
运城市中级人民法院审查认为，原告中行运城分行系依据2013年9月9日与被告海鑫国际公司订立的编号为2013年海鑫承字005号《商业汇票承兑协议》中，对银行对外垫付的责任承担和关于海鑫集团公司、美锦公司承担最高额担保的约定，就该行对外垫付的73849211.01元提起的诉讼。根据最高人民法院和省高院关于各级人民法院管辖第一审民商事件标准的规定，运城市中级人民法院对本案有管辖权。2014年9月1日，作出（2014）运中商初字第76号民事裁定，驳回了海鑫国际公司和美锦公司对本案管辖权提出的异议。
美锦公司不服一审裁定，向本院上诉称，本案诉争的标的额应为147780412.95元，而非73849211.01元，依照《民事诉讼法》和最高人民法院有关级别管辖的规定，应当由山西省高级人民法院管辖。因“海鑫债务危机”在山西省乃至全国影响很大，仅被上诉人中行运城分行起诉同一诉讼主体的案件就有三件，总标的额达197780412.95元，属于在辖区内有重大影响的案件，也应当由山西省高级人民法院管辖，运城中院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省高级人民法院审理。
被上诉人中行运城分行未提出书面答辩意见。
本院认为，被上诉人中行运城分行向原审法院起诉的诉讼标的额为人民币73849211.01元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，运城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人美锦能源集团有限公司、山西海鑫国际钢铁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 温有军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1034号
上诉人（原审原告）梁华根，男，1961年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）广州市南沙区人民政府，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号。
法定代表人曾进泽，区长。
委托代理人叶毅，该府工作人员。
委托代理人王颖，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人梁华根因与被上诉人广州市南沙区人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，2017年12月14日，涉案土地上的青苗及地上附着物已被强制推平。梁华根不服该强制推平行为，于2018年1月10日以广州市南沙区横沥镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心为被告向广东省广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认两被告的强推行为违法。该案案号为（2018）粤7101行初1390号。
本院审查认为，本案的焦点问题是涉案《清场通知》对上诉人的权利义务是否产生实际影响。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案土地经广东省国土资源厅批复同意征收，且广州市人民政府亦发布了涉案土地的征地公告及补偿方案。广州市南沙区横沥镇征收与补偿工作办公室（以下简称横沥镇征收办）作出的涉案《清场通知》，系通知上诉人在一定期限内自觉履行义务，并告知其不履行义务时要产生的不利后果。由于上诉人未按该通知要求履行义务，现涉案土地上的青苗及地上附着物已被强制推平，该通知行为本身所产生的法律效果已被后续强制推平行为所吸收。由于上诉人已针对对其权利义务有最终影响的强制推平行为提起了行政诉讼，现又起诉涉案《清场通知》已没有实际意义，亦不会对其权利义务产生实际影响。根据上述法律规定，横沥镇征收办作出的涉案《清场通知》，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的涉案《清场通知》违法等主张，可在另案中一并解决，对其上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人梁华根要求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年十一月十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭