黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初7019号
原告：左志兴，男，1986年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：栗景怡，女，1969年10月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
第三人：众信嘉禾（北京）汽车服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1号1栋3楼B03、B17号。统一社会信用代码：9123010307004632XK。
负责人：李雪梅，职务总经理。
原告左志兴与被告栗景怡、众信嘉禾（北京）汽车服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称众信汽车公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志兴委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼，被告栗景怡、众信汽车公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
左志兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金235353.51元及借期内的利息2941.92元，借期内逾期罚息21525.44元；2.判令被告按照月利率2%，以欠付本金235353.51元为基数支付自2017年1月9日起至实际还款之日的逾期利息；4.判令被告支付律师代理费10000元；4.如被告不能偿还上述款项，原告可以案涉车辆（车辆识别代码SALFA2BG2EH392607，车牌号为黑Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款有限受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：栗景怡为借款融资，寻求借款信息，分别于2016年1月4日、2016年1月14日与众信汽车公司及案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司签订个人借款咨询服务协议。通过上述案外人介绍，左志兴与栗景怡于2016年1月4日签订借款及二次抵押协议、约定借款本金为195849元，借款期限为12个月，月利率1.25%，栗景怡每月应还本息合计17677元，每月还款日为8日。2016年1月14日，左志兴与栗景怡签订了借款及抵押协议，约定借款本金为59348.22元，借款期限为12个月，月利率为1.25%，栗景怡每月应还本息合计5356.67元，每月还款日为8日。栗景怡将其所有的车辆（车辆识别代码SALFA2BG2EH392607，车牌号为黑Ａ×××××）为上述两笔债务提供担保，左志兴委托第三人办理了抵押登记。左志兴代栗景怡向上述案外人支付了评估费、管理费等费用后，将交费后的借款余额汇入栗景怡银行账户。栗景怡收款后，按约还款1期不再还款。
栗景怡、众信汽车公司未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
左志兴围绕诉讼请求依法提交了借款及二次抵押协议、机动车登记证、个人借款咨询服务协议、咨询费收据、管理费收据、风险基金票据、GPS使用费及征信费收据、委托付款函、付款凭证、民事委托代理合同、律师费发票、电子回单、确认函。因收据非完税发票，且未提交转款凭证，不能证明左志兴代栗景怡向案外人支付了相关费用，本院不予确认。左志兴提交的借款协议、支付凭证只能证明左志兴向栗景怡提供借款，故对左志兴关于借款数额的证明问题不予采信；机动车登记证中的抵押权人并非左志兴，故对机动车登记证本院不予采信；左志兴提交的其他证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，栗景怡与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信公司）、融海嘉银（北京）商务顾问有限公司哈尔滨分公司（以下简称融海公司）签订个人借款咨询服务协议，约定栗景怡委托乐信公司提供办理借款的信息咨询，众信公司为栗景怡提供出借人推荐并促成交易，融海公司指定特定人作为栗景怡的受托人代栗景怡清偿向第一债权人的借款、解除第一债权人在抵押物上设立的抵押，代为出售抵押物并取得相应购车款，代为保管借款及二次抵押协议下栗景怡抵押车辆的有关机动车的相关证件，要求栗景怡安装指定的GPS跟踪仪器，妥善保管抵押车辆。经众信公司推荐，向特定的出借人借款金额为人民币195849元，并与其另行签署借款及二次抵押协议；栗景怡需向乐信公司支付咨询费13466.01元，向众信公司支付管理费13466.01元，另需支付3916.98元作为风险基金；咨询费、管理费由栗景怡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除；风险基金由栗景怡委托乐信公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乐信公司代债权人管理，转入乐信公司指定风险基金账户。栗景怡指定其名下在中国建设银行开户的账号为62×××35的账户作为收款、还款划扣等协议项下资金往来的专用账户。
2016年1月4日，左志兴与栗景怡签订借款及二次抵押协议，约定借款本金为195849元，借款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月4日，借款利率为月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，栗景怡每月应还本金及利息合计17677元，还款日为每月8日，还款起止日期为2016年2月8日至2017年1月8日，如未足额按期偿还任何一期的应还款额，应每日按照当期应还本息金额的0.5%支付逾期罚息；如果栗景怡晚于约定的还款日还款、未足额还款，左志兴有权要求提前解除合同，栗景怡须在左志兴解除合同要求后三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期利息；因栗景怡未还款而带来的催收费用由栗景怡承担。
2016年1月14日栗景怡与乐信公司、众信公司、融海公司签订个人借款咨询服务协议，约定栗景怡委托乐信公司提供办理借款的信息咨询，众信公司为栗景怡提供出借人推荐并促成交易，融海公司指定特定人作为栗景怡的受托人代栗景怡清偿向第一债权人的借款、解除第一债权人在抵押物上设立的抵押，代为出售抵押物并取得相应购车款，代为保管借款及二次抵押协议下栗景怡抵押车辆的有关机动车的相关证件，要求栗景怡安装指定的GPS跟踪仪器，妥善保管抵押车辆。经众信公司推荐，向特定的出借人借款金额为人民币59348.22元，并与其另行签署借款及抵押协议；栗景怡需向乐信公司支付咨询费4080.63元，向众信公司支付管理费4080.63元，另需支付1186.96元作为风险基金；咨询费、管理费由栗景怡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除；风险基金由栗景怡委托乐信公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乐信公司代债权人管理，转入乐信公司指定风险基金账户。栗景怡指定其名下在中国建设银行开户的账号为62×××35的账户作为收款、还款划扣等协议项下资金往来的专用账户。
2016年1月14日，左志兴与栗景怡签订借款及二次抵押协议，约定借款本金为59348.22元，借款期限为12个月，自2016年1月14日至2017年1月14日，借款利率为月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，栗景怡每月应还本金及利息合计5356.67元，还款日为每月8日，还款起止日期为2016年2月8日至2017年1月8日，如未足额按期偿还任何一期的应还款额，应每日按照当期应还本息金额的0.5%支付逾期罚息；如果栗景怡晚于约定的还款日还款、未足额还款，左志兴有权要求提前解除合同，栗景怡须在左志兴解除合同要求后三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期利息；因栗景怡未还款而带来的催收费用由栗景怡承担。
2016年1月7日，左志兴通过银行转账将163300元支付给给栗景怡指定的银行账户（账号62×××35）。2016年1月15日，左志兴通过上海富友支付服务有限公司将50000元借款汇入栗景怡指定的银行账户（账号62×××35）。栗景怡收款后，偿还了借款23033.67元，剩余本金、利息未偿还。左志兴诉至法院，委托律师代理本次诉讼支付律师费10000元。
另查明，左志兴担任乐信公司、众信公司法定代表人。众信公司于2015年12月14日更名为黑龙江众信普惠金融服务有限公司；融海嘉银（北京）商务顾问有限公司哈尔滨分公司于2016年8月25日更名为众信嘉禾（北京）汽车服务有限公司哈尔滨分公司。
本院认为，左志兴与栗景怡签订的借款及抵押协议系双方真实意思表示，合同依法成立。合同中虽约定了借款数额，但左志兴实际向栗景怡交付共计213300元借款，左志兴诉称栗景怡向其借款共计255197.22元，其中41897.22元已代栗景怡向案外人支付了评估费、管理费、风险基金、征信费、GPS费，但左志兴提交的收据不是完税发票，且未提供银行转账凭证，不能证明其实际履行了代付义务，同时左志兴本人担任案外人的法定代表人，双方之间存在利益关联。综合上述分析，左志兴代付的评估费、管理费等实为变相的收取利息，而实际的借款数额为213300元。栗景怡已偿还左志兴1个月本金及利息，2016年2月9日以后的本金及利息未偿还，尚欠本金193456.29元；左志兴主张栗景怡同时给付借期内利息及在此期间的逾期罚息，及自2017年1月9日起的实际给付之日止的逾期罚息，无事实和法律依据，本院不予支持，仅支持自逾期之日起的逾期利息；左志兴主张栗景怡给付律师费不违反法律、行政法规的禁止性规定及合同约定，本院予以支持；左志兴主张如栗景怡不能偿还上述借款本息，则以其抵押的车牌号为黑Ａ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，因抵押权人为众信嘉禾（北京）汽车服务有限公司哈尔滨分公司，左志兴不享有抵押权，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗景怡于本判决生效之日起十日内给付原告左志兴借款本金193456.29元；
二、被告栗景怡于本判决生效之日起十日内给付原告左志兴借款的利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止以193456.29元为基数，按照月利率2%计算利息）；
三、被告栗景怡于本判决生效之日起十日内给付原告左志兴律师费10000元；
四、驳回原告左志兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1390元，由被告栗景怡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年八月一日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳