上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39877号
原告李琴。
委托代理人彭盼。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝健平。
委托代理人李晓瑞。
原告李琴与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称人保闸北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人彭盼、被告人保闸北支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2013年5月17日8时42分许，原告骑电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区川沙路川展路路口时，被案外人罗亨松驾驶的皖NXXX**小客车撞倒，致使原告受伤及电动自行车受损。经交警部门认定，罗亨松应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，皖NXXX**小客车的行驶证登记在案外人夏家连名下，夏家连就该车在被告人保闸北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费人民币13，307.21元；2、营养费600元（40元／天×15天）；3、护理费1，050元（150元／月×7天）；4、鉴定费1，800元；5、残疾赔偿金34，802元（17，401元／年×20年×10％）；6、误工费5030元（2，515元／月×2个月）；7、交通费131元；8、物损费600元；9、精神损害抚慰金5，000元。上述经济损失，被告人保闸北支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失由被告人保闸北支公司在第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任。案件受理费由原告自负。
被告人保闸北支公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除自费及分类自负部分。关于营养费，如原告构成伤残，被告认可按每天30元计赔；如原告不构成伤残，则应按每天20元计赔。关于护理费，原告的脸部受伤，无需长期及特殊护理；此外，被告对原告主张的十级伤残有异议，应以重新鉴定后明确的有无伤残为计赔依据；如原告构成伤残，被告认可按每天40元计赔；如不构成伤残，认可按每天30元计赔。关于误工费，原告的工资并未实际扣发，故不同意赔偿。关于残疾赔偿金，对原告主张的赔偿年限及按农村标准计赔无异议，但对伤残等级有异议，被告申请重新鉴定。关于精神损害抚慰金，根据重新鉴定后明确的伤残等级确定。关于鉴定费，可在第三者商业险内理赔。对交通费、车辆损失费均无异议。
经审理查明，2013年5月17日8时42分许，原告骑电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区川沙路川展路路口时，被案外人罗亨松驾驶的皖NXXX**小客车撞倒，致使原告受伤及电动自行车受损。经交警部门认定，罗亨松应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，期间共发生医疗费13，279.20元（包含自费医疗费2，882.50元）。因原告的电动自行车在事故中受损，原告修理车辆支出600元。2013年10月8日，经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，结论如下：被鉴定人李琴因交通事故致面部挫裂伤并疤痕形成、右上中切牙脱落缺失、左上中切牙冠折、上唇软组织挫伤；上述损伤后遗症构成十级伤残，其损伤后给予休息期60天、营养期15天、护理期7天。为鉴定，原告支出鉴定费1，800元。
另查明，事故发生时，案外人罗亨松持有有效机动车驾驶证。皖NXXX**小客车系案外人夏家连所有，夏家连就该车在被告人保闸北支公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为1，000，000元）、不计免赔险。上述第三者商业险的保险条款中载明：保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，原告系农业家庭户口。事故发生时，原告在上海市杨浦区XX服饰店工作。
审理中，被告人保闸北支公司对上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告构成十级伤残的结论有异议并申请重新鉴定，其认为，原告未提供门诊病史、摄片，从而无法确认原告面部疤痕的具体面积，故对鉴定结论不予认可。原告则认为，司法鉴定系通过公安部门委托，鉴定人资格合法，故不同意重新鉴定。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、营业执照、误工证明、情况说明，被告人保闸北支公司提供的第三者商业险保险条款及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定案外人罗亨松应负事故的全部责任，原告无事故责任；对此，原、被告均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告人保闸北支公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及被告人保闸北支公司与案外人夏家连之间的第三者商业险合同约定，被告人保闸北支公司应在第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为13，279.20元（含自费费用2，882.50元），该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围；被告人保闸北支公司辩述医疗费中的自费部分、分类自负部分不应列入保险赔付范围；对此，本院认为，投保人投保第三者商业险的目的是为了保障第三者遭受人身损害后得到经济赔偿，从而减轻或免除投保人的经济负担，第三者商业险条款中关于“保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的内容有失公平，本院不予采纳，医疗费中的自费部分、分类自负部分仍应列入交强险、第三者商业险赔付范围。关于交通费131元及车辆修理费600元，被告无异议，自可确认。关于被告申请重新鉴定问题，根据相关法律规定，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议可以申请重新鉴定，但应当提供证据以反驳原鉴定结论；本案中，被告人保闸北支公司对上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告构成十级伤残的结论有异议并申请重新鉴定，原告则表示不同意重新鉴定；经本院审查，该鉴定系由公安机关委托，且鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，在被告未提供依据证明鉴定结论存在依据不足的情形下，本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对原告提供的司法鉴定意见书予以确认，并据此确定相关经济损失。关于营养费，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限15天计赔，数额为600元，尚属合理，可予确认。关于护理费，视原告的伤情，参照本地护工市场的一般价格，本院酌情以每天54元并按司法鉴定的护理期限7天计赔，数额为378元。原告主张护理费按每月4，500元计赔，依据不足，不予采纳。关于误工费，原告主张按每月2，515元计赔，依据不足；事故发生时，原告在个体服饰店打工，本院酌情按本市目前职工最低工资标准即每月1，620元计赔，按司法鉴定的误工期限2个月计赔，误工费为3，240元。关于残疾赔偿金，应按2012年度本市农村居民人均可支配收入并按十级伤残计算，数额为34，802元。关于鉴定费1，800元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，原告主张5，000元，数额合理，可予确认。上述经济损失，被告人保闸北支公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金34，802元、护理费378元、误工费3，240元、交通费131元、车辆修理费600元，合计54，151元；其余经济损失即医疗费3，279.20元、营养费600元、鉴定费1，800元，合计5，679.20元，应由被告人保闸北支公司在第三者商业险赔偿限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李琴医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车辆修理费共计54，151元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告李琴医疗费、营养费、鉴定费共计5，679.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483元，减半收取计741.50元，由原告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年一月三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。