陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第01460号
原告：雷彩琴，女，汉族，现住宝塔区七里铺街。
委托代理人：白立新，男，汉族，现住延安市宝塔区南关居委，系原告的亲戚。
被告：陕西圣安房地产开发有限公司。（以下简称圣安公司）
法定代表人：赵文忠，系该公司总经理.
委托代理人：张海燕，姜家兴，陕西嘉岭律师事务所律师，一般代理。
被告：樊晓艳，女，汉族，现住丽景花苑。
委托代理人：刘振华，系第二被告丈夫。
原告雷彩琴诉被告圣安公司、樊晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告订立了商品房买卖合同，约定被告将位于延安市柳林村延安丽景花苑第11#2单元—11层1号房卖给原告。合同约定被告于2008年12月31日前将该房交付原告使用，但不管因管理部当，工程进度慢，时至2009年4月13日完工，给原告交房时又出现倒错房号问题，致使第二被告非法侵占原告购买的房屋，原告多次找被告要求立即交付房屋，但未有结果。故请求判令被告立即将11#2单元—11层1号楼交付原告并恢复原状，并承担逾期交房的违约金30750元；判令第一被告赔偿原告的损失，每月支付3500元的房租费用，时间计算至2010年10月3日。新房被第二被告使用了20个月，已成了旧房，降低了房屋的品质，判令第一、二被告赔偿损失40000元；判令第二被告立即从该房屋中搬出。
被告圣安公司辩称：我公司已经于2008年12月31日前将房屋交付使用，并未违反《商品房买卖合同》第八条的规定逾期交房。我们认为，第二被告樊晓艳无理强行霸占他人的房屋，应当予以返还，我公司在此事件中并不存在任何过错，并未违约延期交付房屋，不应当承担违约责任。
被告樊晓艳辩称：我与圣安公司签订合同购买的楼房是11号楼1单元11层1号，圣安公司给我的也是11号楼1单元11层1号的钥匙，我已经装潢并且居住，圣安公司没有书面通知我房子倒错了，在我装潢期间也没有采取任何措施不让我装潢，所以我没有任何过错。
原告提供的证据：1、商品房买卖合同，证明：原告购买圣安房地产开发的房屋11#2单元—11层1号房，交房时间是2008年12月31日。原告与第一被告签订的合同是真实的，被告应当按照合同履行约定。
2、收款收据，证明原告按照合同约定按时交付了房屋首付款的事实。
3、证明一份，证明：圣安房地产公司因为房号倒错不能将11#2单元—11层1号按时交付给原告，属于违约行为。
4、登记楼房分配表，证明原告购买的是两对门的房子，和纪念馆的领导、老职工所住楼房的单元应当是一致的。
5、转让协议，证明原告转让的是老职工的房屋，被告转让的是年轻职工的房屋。
被告圣安公司对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为按时完工，按时交房，并没有违约。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为复印件不能作为证据使用。对第四组和第五组无异议。
被告樊晓艳的质证意见与被告圣安公司一致。
被告圣安公司提供的证据：第一组证据：资质证明，证明：被告圣安公司是依法成立的企业法人。
第二组证据：1、整体售楼合同以及房屋移交流程单，证明：被告并未有违约行为。
2、延安革命纪念馆分房名单，证明：由于延安革命纪念馆的果实将原告与第二被告的房屋搞混，第一被告无任何不当，不应承担任何责任。
第三组证据：商品房买卖合同，证明：被告不存在任何过失。
第四组证据：住房装修申请，证明：第二被告曾在2008年12月26日申请装修1号楼1单元1101室房屋，被告并未违约逾期交房是事实。被告不存在任何过失。
第五组：图纸一份，证明施工图纸上未标明单元号。
原告对被告圣安公司提供的第一组证据认可，对第二组证据有异议，此证据与本案没有关系。对第三组证据有异议，延安革命纪念馆没有义务和权力倒房号，故此，圣安房地产公司存在过错。对购房合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，圣安公司不能按期把房子交给原告，是由于圣安公司管理不当造成的，故此圣安公司应当承担相应的责任。对第四组证据有异议，申请中明确写明樊晓艳装修的是11号楼1单元，客观造成的本案第一被告并未按时交房的事实。因此本案第一被告存在过错。对第五组证据无异议。
被告樊晓艳对被告圣安公司提供证据真实性无异议，认为自己无过错，不是非法侵占。
被告樊晓艳提供证据为：1、购房合同，2、收款收据，3、房屋使用验收表，4、照片一组，证明其就是11号楼1单元1室的房主。
原告对被告樊晓艳提供的第一、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，，对第四组照片有异议，照片是否真实存在异议。
被告圣安公司对被告樊晓艳的证据均认可，认为楼号并不是自己改的，是延安革命纪念馆改的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定；对被告圣安公司的证据资质证明、整体售楼合同以及房屋移交流程单、住房装修申请予以认定，对商品房买卖合同的真实性予以认定；对被告樊晓艳提供的证据予以认定。
经审理查明：被告圣安公司以买卖方式取得延安市宝塔区柳林村一块土地使用权，欲在其上建设商品房，暂定名为延安丽景花苑。2006年4月13日，被告圣安公司与延安革命纪念馆达成整体售楼合同，将所开发的11号楼三层以上（4层—28层）整体出卖给延安革命纪念馆。延安革命纪念馆将该楼房按照单位内部集资楼房的规定，由单位职工出资购买。由于延安革命纪念馆内部有部分职工转让集资名额，原告雷彩琴与被告樊晓艳分别取得了集资权，并按照延安革命纪念馆内部规定各自挑选了楼房。原告雷彩琴挑选的是11号楼2单元11层1号房，被告樊晓艳挑选的是11号楼1单元11层1号房。后原告雷彩琴与被告圣安公司签订《商品房买卖合同》，约定购买11号楼2单元11层1号房。被告樊晓艳与被告圣安公司签订《商品房买卖合同》，约定购买11号楼1单元11层1号房。同时约定交房时间为2008年12月31日前。被告圣安公司遂进行施工建设。在施工建设中，被告圣安公司依照通常楼房单元标志的顺序，将所建楼房单元号进行了标注，并于2008年12月26日向延安革命纪念馆整体交房，然后按照延安革命纪念馆向被告圣安公司提供的住宅楼登记表所载的每个住户的单元号与房号发放钥匙。被告樊晓艳领取了11号楼1单元11层1号房的钥匙。原告雷彩琴一直未到被告圣安公司处领取钥匙。在发放钥匙后延安革命纪念馆提出被告圣安公司将楼房单元号弄错了。被告圣安公司标注的1单元比2单元房屋采光要好，而按照延安革命纪念馆内部规定，职务高、资历老的职工应当是采光好的2单元。故延安革命纪念馆将原圣安公司标注的1单元改为2单元，2单元改为1单元，被告樊晓艳现居住房屋为11号楼2单元11层1号房。领错钥匙的住户共6户，其中5户均将楼房调换了过来。圣安公司派人告知被告樊晓艳房子倒错了，但樊晓艳及其丈夫认为按照合同没有错，未予理睬。延安革命纪念馆相关人员也电话告知被告樊晓艳房子倒错了，但樊晓艳及其丈夫认为按照合同没有错，不予换房。随后被告樊晓艳将该楼房进行装潢，并于2009年5月1日前入住。2009年4月份原告要求圣安公司交付楼房时发现被告樊晓艳已经装潢了该房屋并入住，与圣安公司、樊晓艳多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：按照延安革命纪念馆内部规定，职务高、资历老的职工应当居住采光好的单元，给被告樊晓艳转让集资名额的职工没有给原告雷彩琴转让集资名额的职工资历老。这一事实是被告樊晓艳在转让与挑选房屋时明确知道的。被告樊晓艳在领取房屋钥匙后，圣安公司与延安革命纪念馆分别以不同的方式告知其房屋倒错的事实，但被告樊晓艳置之不理，仍然装潢了该房屋并入住。故被告樊晓艳占有该房屋不属于善意占有，应当返还原告。被告圣安公司在施工建设中，未与延安革命纪念馆及时沟通，确定楼房单元的标注顺序，草率的依照通常楼房单元标志的顺序，将所建楼房单元号进行了标注，造成了6位住户房屋倒错，并最终导致原告至今无法入住所购房屋，应当向原告承担赔偿责任。被告樊晓艳的装潢损失，应当由本人与圣安公司分别承担相应的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊晓艳于本判决生效之日起90日内从现居住房屋延安丽景花苑11号楼2单元11层1号搬出。
二、被告圣安公司在酌情赔偿原告损失2万元。
三、被告圣安公司在酌情赔偿被告樊晓艳装潢损失8万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5140元，原告预交25140元，由被告圣安公司负担4000元，被告樊晓艳负担1140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：郭维军
代理审判员 ：汪成龙
代理审判员 ： 李 梅
二〇一一年二月十六日
书 记 员 ：高雪梅