河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1351号
原告：王保平，男，1963年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
被告：石殿阶，男，1958年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
被告：陈玮，男，1963年7月2日生，汉族。
原告王保平与被告石殿阶、陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人王会霞、被告石殿阶及其委托诉讼代理人郭卫波到庭参加诉讼，被告陈玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保平诉称，原告与二被告均不认识，2007年9月12日经原告所在村委会原支书杨某2介绍，被告石殿阶向原告借款150000元，口头约定月利息1分及借款期限20天，预先支付利息10000元，原告实际给付被告石殿阶借款本金140000元，并由被告陈玮提供担保。借款140000元中有杨某210000元，二个月内原告已将该款还给杨某2。2007年12月9日、2013年6月30日被告石殿阶分别向原告借款20000元、30000元，均约定月利息1分。借款后二被告偿还原告部分借款本息，剩余借款本金86163元及利息经原告多次催要，被告均找各种借口推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金86163元及利息22537.93元（利息按月息1分计算至2018年3月31日，以后利息另计算至还清本息止），并承担本案诉讼费用。
被告石殿阶辩称，被告石殿阶于2007年9月12日实际收到原告借款140000元，应按140000元借款本金计算。当时双方约定借款期限20天，并给原告20000元的好处费，双方未约定利息，因该借款未能按时偿还原告，2007年12月9日被告石殿阶将口头约定的20000元好处费向原告出具20000元欠据一支。2013年6月30日借款30000元属实，当时口头说月利息3分，原告未同意在借据上书写，后来也没有说利息的事。原告从石殿阶工资卡中共取到现金33800元。2012年11月15日二被告还款67000元，并非原告陈述的57000元。被告石殿阶已将借款全部支付给原告，且原告请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。
被告陈玮向本院提交答辩状称，被告陈玮仅为2007年9月12日借款提供担保，该款被告石殿阶已还清原告，且已超过保证期间，被告陈玮不应承担保证责任。
原告王保平就其诉讼主张提供的证据有：1.欠据两支、借据一支，原告本人记录的从石殿阶工资中取得款项的交易明细三页，证明被告石殿阶三次向原告借款的时间、金额，其中被告陈玮对2007年9月12日借款150000元提供担保。2013年6月30日借款30000元于2014年1月1日到期。原告从被告石殿阶工资卡中取得借款33800元。2.证人杨某1证言，证明被告石殿阶向原告借款30000元的具体时间记不清了，当时证人和原告一块来到南乐××西边路南华威宾馆，被告石殿阶和原告商量借款的事，借款30000元，约定月利息3分，用款1个月还是3个月记不清了。原告从邮政银行取款30000元支付给被告石殿阶，被告石殿阶向原告出具借条一支。借款到期后因被告石殿阶未按约定还款，证人与原告三次到寺庄××村向被告石殿阶催要借款。3.原告代理人对杨某2调查笔录一份，证明被告石殿阶于2007年9月12日向原告借款150000元，约定月利息1分。4.算账清单一份，证明2012年11月15日石殿阶、王保平、杨某2三人在石殿阶家中对借款本息进行结算，并由原告王保平书写结算过程。
被告石殿阶就其答辩提供的证据有：2008年8月15日原告出具收到条一份，证明2007年9月12日、12月9日的欠款被告石殿阶已经还清。
被告陈玮未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年9月12日被告石殿阶向原告借款150000元，口头约定借款期限20天，实际给付被告石殿阶借款本金140000元，并由被告陈玮提供担保。对此双方均无异议，本院予以认定。对该笔借款双方是否约定月利息1分，原告提供了中间人杨某2的调查笔录，证明约定月利息1分。被告石殿阶称借款中有杨某2的借款属利害关系人，其不应作为证人，而且对笔录真实性无法核实。本院认为，证人杨某2未到庭接受质证，无法核实原告提供杨某2调查笔录的真实性，故本院不予采信。但被告石殿阶向原告出具150000元借据，实际得到原告借款本金140000元，对于未给付的10000元应视为预先扣除利息，可证实该笔借款双方约定有利息，依据该利息额度，可计算双方约定利率已超过月息1分标准，现原告请求按月息1分计息，并未超出双方约定，故本院依法予以支持。
2、关于2007年12月9日的20000元是借款还是好处费的问题，被告石殿阶主张该20000元系好处费，但未向本院提交相关证据加以证明。本院认为，该欠据载明：今欠王保平现金贰万元，从欠据本身并不能证明系好处费。故被告石殿阶主张20000元是好处费，本院不予采信，该20000元应认定为借款。
3、2013年6月30日被告石殿阶向原告借款30000元，约定2014年1月1日到期。对此双方均无异议，本院予以认定。对该笔借款是否约定有利息，原告提供杨某1出庭作证，证明借款30000元双方约定月利息3分，庭审中被告石殿阶认可2013年6月30日借款30000元属实，并称当时口头说月利息3分，原告未同意在借据上书写，后来也没有说利息的事。本院认为，证人杨某1证明借款30000元双方约定月利息3分，与被告石殿阶庭审时认可当时口头约定月利息3分相一致，故原告请求被告石殿阶按月利息1分支付利息，本院予以采信。
4、关于二被告向原告还款情况，庭审中原告与被告石殿阶均认可2008年1月30日石殿阶还款50000元，2011年11月15日石殿阶及陈玮共还款50000元，自2016年10月8日原告从石殿阶工资卡取得33800元（扣除原告转被告石殿阶部分）。另原告称2012年11月15日二被告还款57000元，被告石殿阶主张还款67000元，但未向本院提交相关证据加以证明，故本院认定2012年11月15日二被告还款57000元。另外被告石殿阶提供2008年8月15日原告出具收到条一支，主张2007年9月12日、12月9日两笔欠款已经还清。原告不予认可，称2008年8月15日石殿阶偿还原告借款20000元，原告向被告出具收到条一支，2008年10月31日石殿阶又从原告处拿走了15000元，原告只收到5000元，故在收到条上将20000元划去，写上5000元整。本院认为，被告石殿阶主张2007年9月12日、12月9日两笔欠款已经还清原告证据不足，应不予采信，其理由是：一、民间借贷通常的交易习惯就是出借人收到还款时，借款人收回借条，或者是出借人收到还款时，向借款人出具收条。本案被告石殿阶陈述2007年9月12日、12月9日两笔欠款已经还清原告，被告石殿阶却不要求抽回借条，从原告出具的收到条可以看出：收到条原内容为“今收到现金贰万元整，20000元王保平08.8.15号”，系圆珠笔书写，后用黑色水笔将该收到条中“贰万20000元”划去，内容改为“伍仟元整5000元08.10.31号”，符合原告陈述该收到条出具的过程，且按照通常的交易习惯，如被告石殿阶将2007年9月12日、12月9日两笔欠款已经还清原告，则应当收回借条或者要求原告向其出具相同数额的收到条。据此应认定2008年8月15日原告收到被告5000元。原告为证明2012年11月15日石殿阶、王保平、杨某2三人在石殿阶家中对借款本息进行结算，提供本人书写算账清单一份，被告石殿阶不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月12日，经原告所在村委会原支书杨某2介绍，被告石殿阶向原告借款150000元，口头约定月利息1分及借款期限20天，预先扣除利息10000元，原告实际给付被告石殿阶借款本金140000元，并由被告陈玮提供担保，二被告向原告出具内容为“今欠付坎乡才丈村王保平现金总计壹拾伍万元整（150000元），用款贰拾天。欠款人：石殿阶担保人：陈玮证明人：杨某22007年9月12号。如果欠款人不按时付款，担保人负责”字样的欠据一支。该借款中有杨某210000元，两个月内原告将该款还给杨某2。2007年12月9日被告石殿阶向原告借款20000元，双方未约定月利息及还款期限，被告石殿阶向原告出具内容为“今欠王保平现金贰万元，20000.00元石殿阶07.12.9号”字样的欠据一支。2013年6月30日被告石殿阶向原告借款30000元，双方口头约定月息3分，于2014年元月1日到期，被告石殿阶向原告出具内容为“今借到王保平现金30000元整石殿阶2013.6.30号2014年元月1号到期”字样的借据一支。借款后，二被告还款情况为：2008年1月30日石殿阶还款50000元，2011年11月15日二被告还款50000元，2012年11月15日二被告还款57000元，自2016年10月8日至2017年11月16日原告从石殿阶工资卡中取得33800元。另2008年8月15日石殿阶偿还原告借款20000元，原告向被告出具收到条一支，2008年10月31日石殿阶又向原告借款15000元，原告在收到条上将内容改为5000元。2018年4月10日原告起诉来院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金86163元及利息22537.93元（利息按月息1分计算至2018年3月31日，以后利息另计算至还清本息止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告石殿阶分别于2007年9月12日、12月9日、2013年6月30日向原告王保平借款150000元、20000元、30000元，有被告出具的欠据、借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告石殿阶之间的民间借贷关系依法成立。其中借款150000元原告实际给付被告石殿阶140000元，借款本金应为140000元，对于未给付的10000元应视为预先扣除利息，依据该利息额度可计算双方约定利率已超过月息1分标准。借款本金30000元双方口头约定月利息3分，现原告请求上述两笔借款按月息1分计息，本院依法予以支持。借款后，石殿阶于2008年1月30日还款50000元，石殿阶及陈玮于2011年11月15日还款50000元，于2012年11月15日还款57000元，自2016年10月8日至2017年11月16日原告从石殿阶工资卡中取得33800元。上述款项双方未明确约定偿还的系借款本金或利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在双方对借款已约定有利息，且未具体约定本金和利息的还款顺序的情况下，被告已付款项应优先偿还利息，多余部分折抵本金。经庭审查明，2008年1月30日石殿阶向原告还款50000元，经本院核算自2007年9月12日至2008年1月30日期间借款本金140000元的利息为6440元（140000元×0.01元/月×4个月+140000元×0.01元/月÷30天×18天），折抵后剩余借款本金为96440元[140000元－（50000元－6440元）]。2011年11月15日石殿阶及陈玮还款50000元，自2008年1月31日至2011年11月15日期间借款本金96440元的利息为43880元（96440元×0.01元/月×45个月+96440元×0.01元/月÷30天×15天），折抵后剩余借款本金为90320元[96440元－（50000元－43880元）]。2012年11月15日石殿阶及陈玮还款57000元，自2011年11月16日至2012年11月15日借款本金90320元的利息为10838元（90320元×0.01元/月×12个月），折抵后剩余借款本金为44158元[90320元－（57000元－10838元）]。自2012年11月16日至2017年11月16日期间借款本金44158元的利息为26510元（44158元×0.01元/月×60个月+44158元×0.01元/月÷30天）。自2013年6月30日至2017年11月16日期间借款本金30000元的利息为15770元（30000元×0.01元/月×52个月+30000元×0.01元/月÷30天×17天）。截止2017年11月16日上述两笔借款利息为42280元（26510元+15770元），经审查，原告自2016年10月8日至2017年11月16日期间从石殿阶工资卡中分数次取得的款项33800元，尚不足以清偿上述两笔借款利息，应作为利息予以扣除，扣除后剩余利息为8480元（42280元－33800元）。另2007年12月9日被告石殿阶向原告借款20000元，2008年8月15日石殿阶偿还原告20000元，原告向被告出具收到条一支，2008年10月31日石殿阶又从原告处拿走15000元，系被告石殿阶再次向原告借款，故认定2008年8月15日被告偿还原告借款5000元。该笔借款双方未约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起即2018年4月10日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。
本案被告石殿阶于2007年9月12日向原告借款150000元，双方口头约定借款期限20天，并由被告陈玮提供担保，双方未约定保证期间及保证方式，被告陈玮自愿为该笔借款提供担保，依法应按连带责任保证的方式承担保证责任。保证期间自借款期满即2007年10月2日起6个月。经本院核实，石殿阶及陈玮于2011年11月15日还款50000元，于2012年11月15日还款57000元，至原告于2018年4月10日向本院主张权利，已超过法定保证期间，故原告要求被告陈玮对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告从被告石殿阶工资卡中得到最后一笔款的时间是2017年11月16日，故原告请求被告石殿阶偿还借款本息并未超过诉讼时效。
综上，被告石殿阶应偿还原告借款本金89158元（44158元+30000元+15000元）及利息，原告请求被告偿还借款本金86163元及利息，未超出上述额度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石殿阶偿还原告王保平借款本金86163元及利息（其中借款本金71163元的利息自2017年11月17日起按月息1分，借款本金15000元的利息自2018年4月10日起按中国人民银行同期借款基准利率，均计算至债务人履行债务完毕之日止）。
二、被告石殿阶给付原告王保平2017年11月17日前欠利息8480元（2017年11月17日前借款本金71163元所产生的剩余利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王保平其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2474元，由被告石殿阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓楠