wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初691号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工。
被告查启刚，男，汉族，1987年8月3日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告查启刚信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吕良兴、胡煜媛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2012年7月15日，被告查启刚向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金21009.80元、利息、违约金和滞纳金26679.38元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告查启刚归还借款本金21009.80元、利息、违约金和滞纳金26679.38元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告查启刚未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月15日，被告查启刚在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张额度为26000元的龙卡信用卡（卡号62×××73）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计47689.18元（其中，借款本金21009.80元、利息、违约金和滞纳金26679.38元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告查启刚在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付47689.18元（其中，借款本金21009.80元、利息、违约金和滞纳金26679.38元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查启刚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付47689.18元（其中，借款本金21009.80元、利息、违约金和滞纳金26679.38元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告查启刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 胡煜媛
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执3号
申请执行人卢财生，男，1963年10月6日出生，汉族，住黎川县。
被执行人江西比锦味食品有限公司，住所地黎川县龙安镇金沙地。
法定代表人姚育明，总经理。
被执行人姚育明，男，1974年6月4日出生，汉族，住黎川县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月8日作出的（2016）赣1022民初418号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人江西比锦味食品有限公司、姚育明发出执行通知书，责令被执行人江西比锦味食品有限公司、姚育明于2017年1月9日之前偿还申请执行人卢财生欠款150000万元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，交纳案件受理费4570元、执行费2218元。被执行人江西比锦味食品有限公司、姚育明至今未履行法律义务。现查明被执行人姚育明有解放牌小型汽车一辆（车牌号为赣Ｆ××，发动机号为××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姚育明的解放牌小型汽车一辆。（车牌号为赣Ｆ××，发动机号为××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹国旺
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保18号
申请人：陈文才，男，1936年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被申请人：张明祥，男，1974年3月23日出生，回族，住天津市和平区。
被申请人：张铭雁，女，回族，住天津市北辰区。
申请人陈文才于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对陈文才名下的坐落于天津市河西区祥和里26门105-107号房屋进行查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人陈文才名下的坐落于天津市祥和里26门105-107号房屋，期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张莹
二〇一七年九月三十日
书记员 王杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3147号
原告:徐红芬，女，汉族，1981年8月6日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：刘利平，女，汉族，1967年7月11日生，住江苏省常州市新北区。
被告：唐雅楠，女，汉族，1996年2月28日生，住江苏省常州市新北区。
被告：唐新法，男，汉族，1946年11月15日生，住江苏省常州市新北区。
被告：许全娣，女，汉族，1946年1月27日生，住江苏省常州市新北区。
原告徐红芬与被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红芬及其委托诉讼代理人刘琴、被告刘利平到庭参加诉讼。被告唐雅楠、唐新法、许全娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣立即共同偿还唐伟忠向原告所借款项45万元，并承担自2016年3月18日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息。2、四被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告明确其第一项诉讼请求为:请求判令被告刘利平偿还唐伟忠向原告所借款项45万元及利息(自2017年3月19日起至款项还清之日止的按年利率6%计算),被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣在遗产继承范围内承担相应的还款责任。事实和理由：原告与唐伟忠认识。2016年3月18日唐伟忠向原告借款60万元，借期一年。后在2016年5月唐伟忠又以汇票形式向原告借款35万元。2016年底，唐伟忠归还借款50万元。现唐伟忠去世，尚欠借款45万元。该笔债务应由唐伟忠的继承人承担相应的还款责任。被告刘利平系唐伟忠的妻子，被告唐雅楠系唐伟忠的女儿、被告唐新法系唐伟忠的父亲，被告许全娣系唐伟忠的母亲。因无法协商一致，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘利平辩称，这个借款没有我的签字，不是我借的钱。我们没有继承唐伟忠的遗产。
被告唐雅楠未作答辩。
被告唐新法未作答辩。
被告许全娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录见本判决书附件），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，唐伟忠向原告借款60万元并出具借条一份，载明：今借徐红芬承兑116431元，现金转卡483569元，合计陆拾万元正，期限为壹年。同日，原告向唐伟忠银行转账483569元，并交付银行承兑汇票两张，出票金额分别为66431元（票号1040005227587121，出票日期2016年1月26日）、50000元（票号4020005123915894，出票日期2015年11月3日）。2016年5月5日，原告向唐伟忠交付银行承兑汇票一张，出票金额350000元（票号3100005123806029，出票日期2016年1月26日）。
另查明,2017年5月4日，唐伟忠因病去世。被告刘利平系唐伟忠的妻子，被告唐雅楠系唐伟忠的女儿、被告唐新法系唐伟忠的父亲，被告许全娣系唐伟忠的母亲。被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣均为唐伟忠的法定继承人。因原、被告无法协商一致，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告自认2017年1月26日（农历2016年年底），唐伟忠归还原告借款50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐雅楠、唐新法、许全娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告与唐伟忠借款事实由借条等及当事人陈述佐证且合法有效。原告主张的利息,不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告刘利平与唐伟忠夫妻关系存续期间，被告刘利平未能提供证据证明该款并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告刘利平应承担偿还责任。刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣均为唐伟忠的法定继承人，应当在继承遗产范围内清偿唐伟忠生前所欠的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利平于本判决生效之日起十日内支付原告徐红芬借款本金45万元及利息（自2017年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣在继承唐伟忠遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣共同负担。（该款原告已预交，由上述四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仇宏光
二〇一七年七月十七日
书记员 方 婷
附件（本案证据目录）
原告徐红芬提交下列证据：
1.借条、承兑汇票签收单、银行转账记录，用以证明借款事实和交付事实
2、结婚登记申请书、户口注销证明，用以证明被告刘利平主体适格。
3、户籍证明、亲属关系证明，用以证明被告、唐雅楠、唐新法、许全娣主体适格。
被告刘利平、唐雅楠、唐新法、许全娣未提交证据。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初575号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王曰叶，男，1975年2月1日出生，汉族，住济阳县。
被告高爱莲，女，1976年2月5日出生，汉族，住济阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告王曰叶、高爱莲金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告住址无法送达，经本院释明，原告亦不能提供被告可以送达的地址，亦未按照本院指定的时间交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对被告王曰叶、高爱莲的起诉。
案件受理费620元，于本裁定生效后退予原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年七月二十五日
书记员 张天舒
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初588号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵红，女，1971年2月27日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，个体工商户，住鞍山市铁西区。2014年12月9日，因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2016年7月20日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人张亚娟，女，1958年2月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，个体工商户，住鞍山市立山区。1992年2月21日，因盗窃被鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养2年；2005年6月15日，因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月20日，因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月24日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人赵红、张亚娟犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人赵红、张亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2018年4月20日至27日间，被告人赵红、张亚娟经事先预谋，伙同王某某、吴某某（均另案处理）先后至大连市、邳州市、新沂市等地服装店内，采取顺手牵羊方式，盗窃张某某、康某某、徐某某手机三部。经新沂市价格认证中心认定，三部手机共计价值人民币20370元。具体事实分述如下：
1.2018年4月20日13时许，被告人赵红、张亚娟至大连市中山区某某购物广场店内，将张某某放在柜台上的一部白色苹果X手机盗走。经认定，该部手机价值人民币7580元。
2.2018年4月27日，被告人赵红、张亚娟至邳州市某某街，将康某某放在店内货架上的一部白色苹果X手机盗走。经认定，该手机价值人民币6260元。
3.2018年4月27日17时许，被告人赵红、张亚娟至新沂市南京路某某商业街，将徐某某放在店里的一部白色苹果X手机盗走。经认定，该部手机价值人民币6530元。
被告人赵红、张亚娟于2018年4月28日被新沂市公安局新安派出所民警抓获，后如实供述上述犯罪事实，且被告人赵红家属主动退赃人民币8950元，赔偿被害人张某某的损失；被告人赵红、张亚娟在邳州市、新沂市盗窃的二部手机经新沂市公安局依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人赵红、张亚娟在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、二被告人的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、相关刑事判决书等书证，被害人张某某、康某某、徐某某的陈述，证人王某某、吴某某的证言，被告人赵红、张亚娟的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录和照片，监控视频，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红、张亚娟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵红、张亚娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚；被告人赵红的近亲属代为退赃，可以酌情对被告人赵红从轻处罚。公诉机关指控被告人赵红、张亚娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2019年8月27日止；罚金已缴纳。）
二、被告人张亚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2019年12月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵 赞
书 记 员 黄 河
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05918号
原告：李文华，男，汉族。
委托代理人：张爽，女，汉族。
被告：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
原告李文华与被告西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文华于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半后60元由原告承担。
审判员 郭军智
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙晶晶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执633号
申请执行人：海南万骏物业管理有限公司,住所地海口市玉沙路。
法定代表人:杜坚,总经理。
被执行人：易建军，男，1970年7月30日出生，汉族，住海口市玉沙路。
申请执行人海南万骏物业管理有限公司与被执行人易建军服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第286号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李一巧
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保67号
申请执行人焦德利，男，1965年7月2日出生，住所地博爱县，证件号码410822196507020031。
被执行人周爱利，地址博爱县。
被执行人张亚峰，地址博爱县。
申请执行人焦德利与被执行人周爱利、张亚峰借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人周爱利、张亚峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦德利于2016年6月27日向本院申请强执行，请求被执行人周爱利、张亚峰偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周爱利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一六年八月二十一日
书记员 张志敏
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第41号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人钱建明。
被申请人绍兴县钱清镇劳动村民委员会。
法定代表人许源法。
2012年12月26日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月28日作出的绍县国土罚字（2012）211号行政处罚决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款28657元的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2012）211号行政处罚决定书中对被处罚人绍兴县钱清镇劳动村民委员会罚款28657元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一二年十二月三十一日
书记员 胡雪莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1836号
原告：翁黎萍，女，1959年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈荣源，男，1947年7月2日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告翁黎萍与被告陈荣源相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后,原告翁黎萍于2017年7月14日以双方纠纷已暂时得到解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈荣源的起诉。
本院认为，翁黎萍的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁黎萍撤回对陈荣源的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由翁黎萍负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年七月十四日
代书记员 左雯洁
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执557号
申请执行人冯宇钦
被执行人叶良、金鹏
本院在执行申请执行人冯宇钦与被执行人叶良等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
（）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第24号
申请执行人陈晓娟，女，1959年6月27日出生，汉族，医生，住吉林市。
被执行人王长凤，女，1953年6月26日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
申请执行人陈晓娟与被执行人王长凤民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）吉中民三终字第399号民事判决书，主文内容：被上诉人王长凤于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈晓娟借款本金20，000.00元。一、二审案件受理费450.00元，由被上诉人王长凤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓娟于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王长凤履行判决书确定的义务并承担申请执行费206.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王长凤送达了执行通知书及财产申报通知书。经查被执行人王长凤有工资收入，本院依法裁定冻结被执行人王长凤每月的工资收入，至扣满执行款及其他费用额满为止。
本院认为被执行人王长凤工资已被冻结，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民三终字第399号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特253号
申请人：王玮，女，1976年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：朱纪林，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年6月5日立案受理了申请人王玮与申请人朱纪林关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱纪林赔偿申请人王玮医疗费人民币240.40元；
二、申请人朱纪林自愿一次性赔偿申请人王玮人民币2300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玮与申请人朱纪林于2017年5月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保613号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：吴永禄，男，1977年7月25日出生，住所地福建省武平县。
被执行人：廖利均，女，1983年9月14日出生，住所地福建省武平县。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴永禄、廖利均申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人吴永禄、廖利均有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永禄、廖利均的银行存款290000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 戴大志
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月六日
代理书记员 江 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3611号
原告：重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所重庆市云阳县双江镇大雁路326-330号，组织机构代码78422257-5。
法定代表人：张红军，系公司经理。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：乔正祥，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司诉被告乔正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款4.6万元，并从2016年10月31日起至付清之日止，按年利率24%支付利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。庭审中，原告自愿放弃公告费、律师费。事实和理由：2016年8月20日，被告在原告处购买不锈钢、彩钢瓦等材料，共欠原告材料款4.6万元，被告当日给原告出具欠条一张，并约定于2016年10月30日前付清，否则按银行贷款利率的5倍支付利息。期满后被告没有履行支付义务，经原告多次催收无果。
乔正祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事大型不锈钢、彩钢棚、钢构屋架、剪板折弯合金门窗、铁艺、铁花的制作和加工；室内外装饰、装璜，园林艺术的合法企业。被告于2016年8月20日向原告购买不锈钢等材料。当日经过结算，被告给原告出具欠条一张，其内容是：“今欠到张红军材料款，小写46000.00元。大写肆万陆仟元整。此款系材料款，赊欠不能超过15个工作日，即2016年10月30日之前付清，如有逾期则按银行同期贷款利率的5倍支付，欠款人确认签字，此条具有法律效力。”被告在欠款人处签名确认。后被告未支付上述材料款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买不锈钢等材料，且经双方结算被告给原告出具欠条，明确下欠原告材料款金额并作出还款承诺，因此，原、被告之间的买卖关系成立并生效，被告应当向原告支付下欠材料款。原、被告在欠条中明确约定，“如有逾期则按银行同期贷款利率的5倍支付。”该内容系双方当事人对逾期付款违约责任的约定，经本院计算双方约定的“同期贷款利率的5倍”标准较高，现原告自愿以年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔正祥于本判决生效后十日内向原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司支付货款4.6万元，并从2016年10月31日起至付清之日止以4.6万元为基数按年利率24%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元，由被告乔正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 倩
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执614号
申请执行人：张金龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，张猛，冠县法律援助中心律师
被执行人：冠县冠安恒升薄板有限公司,住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
申请执行人张金龙与被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1348号民事判决，向本案申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、传统查控查询了被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有线索指向的财产信息。4、对被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司采取了司法拘留（罚款）和限制高消费措施，并已发布。
本案申请执行人申请的标的额为26475元，申请执行人已受偿0元（包含放弃的执行标的）。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢广庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年八月十六日
书记员 陈向彬
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第310号
申请执行人兰自忠，男，1973年9月18日出生，畲族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人包成仙，男，1967年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人庄巧云，女，1972年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屏民初字第565号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人包成仙、庄巧云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人包成仙在屏南县长桥镇长桥村委会有人民币76800.00元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人包成仙在屏南县长桥镇长桥村委会人民币76800.00元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐邦长
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施孝康
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0127号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“拐子”，男，1979年11月13日生，江苏省金坛市人，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2004年8月19日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪于2001年9月27日被本院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年，2011年7月27日刑满释放；再因赌博于2011年12月3日被金坛市公安局决定罚款人民币壹佰元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人陈某乙，男，1983年9月5日生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省太和县经济开发区袁洼行政村陈大庄自然村**号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人左某，绰号“阿满”，男，1991年7月16日生，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月6日被本院判处有期徒刑八个月，2011年8月14日刑满释放；又因赌博于2011年12月3日被金坛市公安局决定罚款人民币壹佰元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人王某，男，1988年7月23日生，江苏省金坛市人，汉族，中专文化，无业，户籍在江苏省常州市天宁区夏凉路***号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某犯非法拘禁罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院立案后因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于5月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月29日14时许至2014年1月7日22时许，为向被害人汤某乙（男，1969年6月29日生，江苏金坛人）索要债务，被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某先后将汤某乙带至金坛市好运来宾馆、金坛市尚客优宾馆房间内，采用轮流看守、限制通话、威胁殴打等方式限制汤某乙人身自由，累计约224个小时。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。其中被告人陈某甲是主犯，被告人陈某乙、左某、王某是从犯，被告人陈某甲、左某是累犯、有坦白情节，被告人陈某乙、王某有自首情节，建议对四被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定进行判处。
被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2013年12月29日14时许至2014年1月7日22时许，为向被害人汤某乙（男，1969年6月29日生，江苏金坛人）索要债务，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、左某、王某将汤某乙先后带至金坛市好运来宾馆、金坛市尚客优宾馆房间内，采用轮流看守、限制通话、言语威胁、殴打等方式限制汤某乙人身自由。被害人汤某乙被非法限制人身自由共约224小时。
被告人陈某甲、左某于2014年1月7日晚被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月9日，被告人陈某乙、王某主动到金坛市公安局城东派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某在庭审过程中无异议，并有被害人汤某乙的陈述笔录，证人周某、汤某甲、张某、陈某丙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，借条复印件，住宿登记表、宾客消费帐单，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据在卷佐证。关于被告人陈某甲、左某的前科劣迹情况，有本院（2010）坛刑二初字第182号、（2011）坛刑二初字第66号刑事判决书、金坛市看守所刑满释放证明书、常州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、金坛市公安局公安行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、左某、王某为索取债务而非法扣押、拘禁他人，持续时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控四被告人犯非法拘禁罪，罪名成立，应予采纳。
因在非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，对四被告人均应依法从重处罚。由于殴打行为系被告人陈某甲、陈某乙直接实施，故对该二人从重处罚的幅度应相对大于被告人左某、王某。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某乙、左某、王某起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚，且应根据三从犯的作用大小有所区分。被告人陈某甲、左某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，该二人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。被告人陈某乙、王某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、左某在归案后均能如实供述所犯罪行，依法亦可从轻处罚。庭审中，四被告人自愿认罪，对四人均可酌情从轻处罚。因本案是为索取合法债务而非法拘禁他人，故对四被告人均可酌情从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人陈某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚；对被告人陈某乙、王某均应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定进行处罚；对被告人左某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年1月8日起至2015年9月7日止）。
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月10日起至2014年12月9日止）。
三、被告人左某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年1月8日起至2015年3月7日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2014年9月9日止）。
（上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年七月一日
书 记 员 史俊霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1496号
原告:浙江雪村制冷设备有限公司，住所地：常山县辉埠新区童家工业区。
法定代表人：王玉林，职务：董事长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：连云港市三峰炊具销售有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区海昌南路18号。
法定代表人：韩新春，职务：董事长。
被告：韩新春。
原告浙江雪村制冷设备有限公司与被告连云港市三峰炊具销售有限公司、韩新春买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求第一被告支付制冷设备款50744元,并赔偿利息损失6089.28元（利息按月利率10‰自2015年6月30日计算至2016年6月29日），自2016年6月30日起至款项还清之日止按月利率10‰计算；2、赔偿原告律师费损失5600元；3、要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告连云港市三峰炊具销售有限公司、韩新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，原告与第一被告连云港市三峰炊具销售有限公司签订区域代理销售合同，合同对双方的权利义务作了明确的约定。之后，原告于2015年3月15日至2015年5月8日共向第一被告销售制冷设备计货款103034元，第一被告先后向原告支付货款42290元，尚欠货款60744元。上述事实于2015年6月30日经对账确认。后虽经原告多次催索，第一被告仅支付10000元，未再支付剩余款项。并且，根据双方签订的区域代理合同第十八条第二款的规定，如果协商不能解决争议，由甲方（原告）企业所在地人民法院管辖，如乙方（被告）违约应承担甲方（原告）因提起诉讼所垫付的律师代理费、诉讼费、差旅费、评估费等。另外，第一被告系第二被告个人出资的自然人设立的公司，第二被告在经营连云港市三峰炊具销售有限公司期间，个人财产与公司财产未相分离，因此，第二被告应当对第一被告的债务承担连带责任。
被告连云港市三峰炊具销售有限公司、韩新春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提供区域代理销售合同一份、对账单一份，用以证明被告尚欠货款50744元未归还的事实。被告连云港市三峰炊具销售有限公司、韩新春经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭视为其自行放弃质证权利。上述二份证据能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2015年3月9日，原告浙江雪村制冷设备有限公司与被告连云港市三峰炊具销售有限公司签订《区域代理销售合同》，合同约定由被告在连云港地区代理原告雪村全系列，代理期限为一年。双方对代理的权利义务作了明确的约定。自2015年3月15日至2015年5月8日，原告浙江雪村制冷设备有限公司共向被告连云港市三峰炊具销售有限公司销售制冷设备计货款103034元，被告陆续向原告支付货款42290元，尚欠货款60744元。2015年6月30日双方经对账被告予以确认。之后，经催款被告支付了货款10000元，现实际还欠货款50744元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告与被告之间的货物买卖有原告向法庭提供的区域代理销售合同、对账单等相印证，双方的买卖关系合法有效，依法予以确认。现原告起诉要求被告支付尚欠货款，并承担利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。但利息损失自2015年6月30日起按10‰计算，缺乏事实依据，因合同中约定款项年底清算，因此本院认定利息起算时间自2016年1月1日按银行同期贷款基准利率年5.50％计算；同时原告律师费按10%计算显然超过收费标准，本院酌定按4000元计算。原告以被告连云港市三峰炊具销售有限公司与被告韩新春公司财务与个人混同为由，要求被告韩新春承担连带责任的请求，未提供相应的事实依据，且根据合同相对性的原则，本院不予采信。被告连云港市三峰炊具销售有限公司、韩新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市三峰炊具有限公司支付原告浙江雪村制冷设备有限公司货款50744元及相应利息（利息自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率5.5％计算）；支付原告律师代理费4000元；限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告浙江雪村制冷设备有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1360元，减半收取680元（原告已预交），由原告负担79元，由被告负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年九月二日
书记员 余紫阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第954号
原告周元国，男，47岁。
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告祝英利，男，34岁。
被告杨旭发，男，40岁。
原告周元国诉被告祝英利、杨旭发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元国及其委托代理人隋超杰到庭参加诉讼，被告祝英利、杨旭发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元国诉称：2011年1月18日，我在蛟河市农村信用合作联社前进信用社（现更名为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行）给被告祝英利贷款20，000.00元，被告祝英利给我出具借据一份，约定2011年5月份还清，担保人为被告杨旭发，逾期被告没有按约定偿还借款。2012年6月21日，被告祝英利出具书面还款承诺一份，承诺于2012年6月24日将贷款本息还清，后被告仍然没有还款。截止2013年10月25日，原告共偿还了信用社贷款本金20，000.00元及利息10，295.44元。故提起诉讼，要求被告祝英利偿还借款本金20，000.00元，及利息10，295.44元，并自2013年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至付清本息之日止。被告杨旭发对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
为证实其主张，原告周元国向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠据原件一份，证明2011年1月18日，被告祝英利向原告借款20，000.00元，约定2011年5月份还清，被告杨旭发提供担保。
3、书面还款承诺一份，证明2012年6月21日，被告祝英利给原告出具书面还款承诺一份，写明祝英利以周元国名义在信用社贷款20，000.00元，将于2012年6月24日将贷款本息还清。
4、贷款还款凭证一份，证明2012年1月10日，原告偿还贷款利息2，672.62元。
5、贷款还款凭证一份，证明2013年10月25日，原告偿还贷款本息27，622.82元。
被告祝英利、杨旭发未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年1月18日，原告周元国以自己名义在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行（原蛟河市农村信用合作联社前进信用社）贷款20，000.00元给被告祝英利使用。当日，被告祝英利给原告出具借据一份，约定2011年5月份还清，担保人为被告杨旭发，逾期被告没有按约定偿还借款。2012年1月10日，原告偿还该笔贷款利息2，672.62元。2012年6月21日，被告祝英利给原告出具书面还款承诺一份，写明祝英利以周元国名义在信用社贷款20，000.00元，将于2012年6月24日将贷款本息还清。逾期被告仍然没有履行还款义务。2013年10月25日，原告向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行偿还贷款本息27，622.82元。截止2013年10月25日，原告共计偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行贷款本金20，000.00元及利息10，295.44元。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
一、原告周元国与被告祝英利之间系民间借贷关系，原告周元国与被告祝英利为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告祝英利偿还借款本金20，000.00元的诉讼请求应予支持。原、被告约定由被告限期偿还原告在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行的借款本金及利息，而被告未按约定履行，因此原告偿还此笔借款的利息应由被告承担，原告要求被告给付利息10，295.44元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张逾期利息的诉讼请求应予支持，但应从起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨旭发作为担保人在被告祝英利向原告出具的借据上签字，但未明确约定保证方式，因此应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告双方签订的欠据未对保证期间进行约定，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内对被告杨旭发进行起诉，故被告杨旭发应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告祝英利于本判决生效后十日内偿还原告周元国借款本金人民币20，000.00元、贷款利息10，295.44元，两项合计30，295.04元。并支付原告周元国逾期利息（逾期利息以人民币20，000.00元为本金，自2013年12月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告杨旭发不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，由被告祝英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年二月二十六日
书记员 马慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初394号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘鲁平，因本案于2018年8月9日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人刘鲁平犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年8月8日22时28分许，被告人刘鲁平饮酒后违反道路交通安全法的规定，驾驶浙A816**白色森林人牌小型越野客车，从杭州市下城区新天地地下车库出发，当其沿长浜路由南向北行驶至该城区东文路口附近时靠边停车,在其下车打电话时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘鲁平血液中乙醇含量为110.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人刘鲁平归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人刘鲁平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘鲁平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘鲁平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘鲁平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鲁平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡盛昌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第735号
上诉人（原审原告）刘志政。
委托代理人刘统义。
委托代理人于法科，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地山东省微山县城新河街北段。
法定代表人张琳，主任。
委托代理人於平德。
委托代理人张贞会，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
上诉人刘志政因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘志政的委托代理人刘某乙、于法科，被上诉人微山县夏镇街道办事处的委托代理人於平德、张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘志政在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年微山县政府依据微山县2013年国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划决定对微山湖批发市场进行片区改造，并于2013年3月28日由微山县旧城改造建设指挥部制定了《微山湖批发市场房屋征收补偿方案》和《微山湖批发市场房屋征收补偿宣传提纲》并在微山湖批发市场公布。2013年3月1日，微山县人民政府公布了《关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告》。此次拆迁工作由被告微山县夏镇街道办事处负责组织实施。2013年4月8日，被告微山县夏镇街道办事处发布《关于微山湖批发市场房屋正式征收日的公告》，确定2013年4月9日为正式征收日。2013年4月6日，原告刘志政与被告微山县夏镇街道办事处签订《微山湖批发市场房屋征收协议书》，约定双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。该协议签订后，原告刘志政于2013年4月7日上午9时20分腾空房屋，由被告微山县夏镇街道办事处验收确认，并签订《委托拆除承诺书》，委托被告微山县夏镇街道办事处对原告刘志政的房屋进行拆除，其后，被告微山县夏镇街道办事处对原告刘志政的房屋进行了拆除。被告微山县夏镇街道办事处对原告刘志政的房屋进行勘查评估，形成《勘估评估表》，并于2013年4月19日制作了《夏镇街道微山湖批发市场拆迁户补偿款清单》，确定原告刘志政补偿总金额为248，689.5元。原告刘志政领取了临时安置费、搬家费和拆迁奖励共计29，500元。2013年4月22日，原告刘志政选择了高层楼房76平方米和120平方米各1套作为安置房。2013年6月14日，原告刘志政向本院提起诉讼，请求撤销原被告签订的微山湖批发市场征收协议。
原审法院认为，依照《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定，撤销合同应当存在对内容有重大误解、内容显失公平或者一方当事人有胁迫、乘人之危，致使另一方当事人在违背真实意思表示的情况下签订的合同。依据原告刘志政在诉状中陈述，原告刘志政认为本案房屋征收协议存在胁迫和显失公平的情况，故要求撤销该协议。关于胁迫，原告刘志政没有提供证据证明，对于原告刘志政的该条理由，没有相关的证据证明，应不予支持。关于显失公平，原告刘志政认为该协议中没有具体补偿的标的数额，被告也没有正式的评估报告，原被告均提供《微山湖批发市场房屋征收协议书》，其中第一条约定：甲乙双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。被告微山县夏镇街道办事处在与原告刘志政签订协议后，对原告刘志政的房屋进行了勘查评估，并依据房屋征收实施方案确定了具体的赔偿数额，原告刘志政对此并未提出异议，故原告刘志政关于显失公平的理由，应不予支持。微山湖批发市场的具体补偿标准由房屋征收实施方案规定，该房屋征收实施方案依据鲁价费发（2008）178号文确定的补偿，原告认为，鲁价费发（2008）178号文不适用本案拆迁区域的拆迁，但房屋征收实施方案是由政府部门针对不特定的多数人出具的文件，不是本案民事诉讼审查的范围。对于本次拆迁，原告刘志政认为没有相应的许可，土地批文等不具有合法性，但该次拆迁是政府部门针对不特定的多数人实施的，也不是本案民事诉讼审查的范围。从原被告双方履行协议的情况来看，双方签订的该协议已经全面实际履行，该协议签订后，按照协议的约定，原告刘志政领取了拆迁安置费、搬家费、奖励费用，并自愿将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，并出具委托拆除承诺书，同时提供了户型选择申请书，原告刘志政已经按协议约定的内容予以全部履行，被告就协议内容约定的义务，也全部承诺及履行，故原告刘志政主张撤销协议的条件已不具备。综上，原告刘志政的诉讼请求证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告刘志政的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘志政负担。
刘志政不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由主要为：原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人违反合同法的相关规定，同时也提供了《微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案》所依据的法律文件是错误的证据，上诉人所提供的证据均得不到认定，致使判决明显出现认定事实的错误。
被上诉人微山县夏镇街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人签订的涉案拆迁安置补偿协议是否应予撤销。2013年4月6日，上诉人与被上诉人微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，在该协议签订后，上诉人按照协议的约定领取了拆迁安置费、搬家费、奖励款等费用，并将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，且向被上诉人出具了委托拆除承诺书，也提交了安置房屋的户型选择申请书。可见，上诉人已实际履行了上述涉案协议，其是以自己的行为表明对该协议的认可，对撤销权的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项的规定，上诉人以自己的行为放弃撤销权的，其撤销权消灭，故上诉人在本案中主张撤销涉案拆迁安置补偿协议的诉讼请求，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘纯子
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1152号
被执行人：吴清富，男，1958年11月4日出生，住海口市美兰区。
被执行人：柯梅花，女，1961年12月26日出生，住海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月29日作出的（2015）美民一初字第1249号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费314元，并负担本案执行费50元；但被执行人吴清富、柯梅花未履行。在执行过程中，经查，目前未发现被执行人吴清富、柯梅花可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第1249号民事判决书所判决的诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳力平
审判员 杨少球
审判员 吴秀菊
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏艾云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：阳力平 撰稿：阳力平 校对：夏艾云 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月23日印制
（共印6份）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特274号
申请人：赵丽青，女，1956年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王龙，男，1996年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院于2017年6月6日立案受理了申请人赵丽青与申请人王龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王龙赔偿申请人赵丽青医疗费人民币442.30元；
二、申请人王龙自愿一次性赔偿申请人赵丽青人民币557.70元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵丽青与申请人王龙于2017年5月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1604号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：白建英，女，1955年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区牛泉镇大庄村中心街95号。
委托诉讼代理人：王奎，男，1979年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人白建英（2017）鲁0902民初1160号金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中,经网络查控，冻结扣划被执行人银行存款，经询问申请人，申请人暂不要求处置白建英之夫王长俊名下房产且申请人也未能提供被执行人其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902民初1160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 张岱东
审判员 韩光宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾鲁波
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3220号
原告王立杰，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
被告涿州市乐园餐饮服务有限公司
法定代表人黄振亭，经理。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所。
被告孟祥利，男，1960年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所。
被告张学良，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告王立杰诉被告涿州市乐园餐饮服务有限公司、孟祥利、张学良建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托代理人刘明珠、被告涿州市乐园餐饮服务有限公司委托代理人李学武、孟祥利及其委托代理人李春月、被告张学良到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年9月1日，原告经与被告涿州市乐园餐饮服务有限公司协商一致，原告借用珠海中科华睿建设工程有限公司资质手续与被告涿州市乐园餐饮服务有限公司订立工程施工合同，内容是：工程地点涿州市107国道西，工程名称乐园餐饮公司别墅10000平米，工期330天，工程保证金30万元（详见合同）。合同签订后，原告组织人力、设备、垫资开始施工，同时交内工程保证金30万元，由被告涿州市乐园餐饮服务有限公司法定代表人黄振亭的妻子高玉芳写下收据，被告孟祥利、张学良对保证金承担连带责任。2017年3月，当工程基础完工后，因被告发包系违建建筑，被涿州市政府勒令停工，限期强行拆除，详见《涿州市违法违规建筑名名单第50京华西府》。至此，工程全面停工，被告承诺补办手续不得撤场，原告安排几十个民工在施工现场等候继续施工。2017年6月30日，被告通知无法继续施工，通知原告撤场。因被告发包工程违法违规，造成施工合同无法履行，原告已完工程量经核算合款为58万余元，临建及剩余沙石料、电费停工损失合计18万元，原告投入及损失应由被告返还和赔偿，经交涉，被告要求诉讼解决，不得已，原告起诉，请求法院1、判令被告涿州市乐园餐饮服务有限公司返还保证金30万元，被告孟祥利、张学良承担连带责任；2、被告涿州市乐园餐饮服务有限公司给付已完工程价款586495.61元；3、判令被告涿州市乐园餐饮服务有限公司给付临建、沙石砖料、围档工料及停工损失18万元，合计106万元；4、诉讼费用、保全费用、审计费用由被告承担。开庭时，原告撤回对中科华睿建设工程有限公司的起诉。
被告涿州市乐园餐饮服务有限公司辨称，原告不是本案的适格原告，该起诉书写的比较乱，根据原告提供工程合同中可以看出当初签订的合同是两个法人单位，原告将两个法人都列为被告不妥，应予驳回。原告对中科华睿建设工程有限公司没有给我方送达，保证金没有收。起诉书中的诉求第二、三项要求承担的损失没有事实及法律依据，我公司不知道这个合同，也没有参与，根本就与我方无关，起诉书中说违规建筑，是违规建筑就不受法律保护，后果应由自己承担。由于原告的无理之诉，其他的费用我方不承担。
被告孟祥利辨称，同意第一代理人的答辩意见。我方不属于本案的适格主体，第二被告属于第一被告公司的职务行为，法人与法人之间法律行为不应由职工、职员承担后果。
被告张学良辨称，同意第一代理人的答辩意见，我是受雇的工程技术人员，不应承担本公司的任何经济责任。合同是一式两份，被告的合同上没有我的签字，原告合同上的签字是原告让我补签的。
本院经审查认为，2016年9月1日，珠海中科华睿建设工程有限公司与被告涿州市乐园餐饮服务有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同的双方当事人为两个独立法人，原告并非该合同当事人，现原告依据该合同主张合同中约定的权利，其并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王立杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年八月一日
书 记 员 何立娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初396号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王宏斌，因本案于2018年8月8日被刑事拘留,现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人王宏斌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年8月7日22时56分许，被告人王宏斌饮酒后违反道路交通安全法的规定，驾驶浙A408**灰色东风标致牌小型轿车，从杭州市“市民中心”停车场出发，途经解放路、钱江路、兴业路、秋石高架、德胜高架、东新路、香积寺路，当其沿长浜路由南向北行驶至杭州市下城区东文路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王宏斌血液中乙醇含量为85.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人王宏斌归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人王宏斌拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元
被告人王宏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宏斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡盛昌
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0125行审76号
申请执行人济阳县安全生产监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人祁云祥，局长。
委托代理人秦道山、王鹏，该局工作人员。
被申请执行人济南海天明运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人姚运友，经理。
申请执行人济阳县安全生产监督管理局申请执行被申请执行人济南海天明运输有限公司安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被申请执行人未按规定加强对本单位的安全生产管理，未按规定建立和完善本单位安全生产相关制度，安全教育培训不到位，导致发生一般生产安全事故。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，于2016年1月4日作出（济阳）安监管罚（2015）11-1号行政处罚决定书，决定对被申请执行人济南海天明运输有限公司罚款人民币20万元。被申请执行人已缴纳罚款5万元，申请执行人就剩余罚款15万元申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的（济阳）安监管罚（2015）11-1号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（济阳）安监管罚（2015）11-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县安全生产监督管理局作出的（济阳）安监管罚（2015）11-1号行政处罚决定书，即被申请执行人未缴纳的罚款15万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德轩
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 杨化忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 芬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第97号
申请执行人邱玉林。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人邱玉林与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第158号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立华，男，1964年6月19日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县城中镇南华街****号。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年5月5日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理崇左市宁明县人民检察院指控原审被告人张立华涉嫌犯运输毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）宁刑初字第128号刑事判决。张立华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日，张立华携驾驶桂K×××××丰田小轿车搭载黄某，自宁明县城中镇前往宁明县北江乡，行至国道322线宁明县海丘电站坡顶路段时，公安机关依法进行毒品缉查，在张立华的手提袋内查获海洛因一包，在小轿车驾驶室座位下查获甲基苯丙胺一包。经称量和检验，查获的海洛因34.3克，海洛因含量为56.4%；查获的甲基苯丙胺32.5克，甲基苯丙胺含量为81.2%。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年3月25日，宁明县公安局在国道322线宁明县海邱电站坡顶路段进行毒品缉查时，查获张立华非法携带的毒品海洛因、冰毒。同年4月28日决定对该案立案侦查。
2、户籍证明，证实张立华于1964年6月19日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、现场检测报告，证实张立华经现场检测结果呈阳性。
4、强制隔离戒毒决定，证实张立华于2015年4月3日被强制隔离戒毒两年。
5、收缴、提取、过称笔录，证实在张立华的手提袋内查获一包毒品海洛因并依法提取、称量，净重为34.3克；在张立华驾驶的桂K×××××丰田小轿车驾驶室座位下查获一包甲基苯丙胺并依法提取、称量，净重为32.5克。
6、鉴定意见（附鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书），证实从张立华手提袋内查获的毒品中，海洛因含量为56.4%；在张立华驾驶的小轿车驾驶室座位下查获毒品中，甲基苯丙胺含量为81.2%。该鉴定意见已告知张立华。
7、证人黄某证言，证实其知道张立华可以购买到毒品海洛因。2015年3月25日，其让张立华帮忙购买6克海洛因后，乘坐张立华驾驶的小轿车从宁明县城回北江乡。张立华驾驶的车辆行驶至国道322线宁明县海邱电站坡顶路段时，被公安机关拦截检查，在张立华的车上查获毒品海洛因及冰毒。
8、被告人张立华的供述，供认其系吸毒人员。2015年3月25日8时许，其到凭祥市浦寨向一个越南人购买了40克毒品海洛因和30克冰毒，返回宁明后分给黄某6克海洛因。当日下午2时许，其驾驶丰田小轿车从宁明县城前往板棍乡吃喜酒，顺便搭载黄某回北江乡。行至国道322线宁明县海邱电站坡顶路段时，被公安机关拦下检查。公安机关在其身上、车上查获毒品海洛因和冰毒。
9、现场勘查笔录（附现场示意图、现场照片），证实案发现场位于宁明县国道322线宁明县海邱电站坡顶路段。
原判认为，张立华违反国家关于毒品管理的规定，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控张立华犯运输毒品罪成立。根据张立华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处张立华有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
张立华上诉称：其是吸毒人员，其购买毒品是供自己吸食，其随身携带毒品的行为属于移动过程中的存储行为，不是为营利目的运输毒品，其行为应构成非法持有毒品罪。因此，原判认定上诉人犯运输毒品罪属于定性错误，请求二审依法改判。
经二审认定的事实及证据与一审查明的事实和证据一致。
本院认为，上诉人张立华违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺仍予以携带运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控成立。张立华归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。张立华提出应构成非法持有毒品罪的上诉意见，本院评判如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。因此只要是违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而携带运输的，即构成运输毒品罪，而不论其主观目的性。但司法实践中，吸毒者在购买、存储毒品毒品过程中被查获，毒品数量达到《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的最低数量标准，无证据证实是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，以非法持有毒品罪定罪处罚；吸毒者在运输毒品过程中被查获，无证据证明是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品定罪处罚。本案中，张立华明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而携带运输，数量达到较大以上，符合运输毒品罪的主客观构成要件，应以运输毒品罪追究刑事责任。因此，张立华提出其行为应构成非法持有毒品罪的上诉意见不符合法律规定，不予采纳。原判认定张立华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 叶海英
审判员 马文彪
二〇一五年十二月一日
书记员 许丽华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第341号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1977年4月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控原审被告人邱某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年2月17日作出（2014）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；扣押在公安机关的作案工具镀锌管一根、水管焊刀一把予以没收。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人邱某某的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
福建省永春县人民法院（2014）永刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 王柳玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 夏 简
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初806号
原告李作龙，男，1944年2月24日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李建设，男，1957年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李作龙与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作龙的委托代理人翟伟国、被告李建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李作龙诉称，2014年7月13日，被告李建设称子女做生意需要钱，向原告借款。原告于2014年7月13日交给被告共10万元。2014年8月12日，被告出具了条据，承诺按照月利率2分计息，后经原告讨要，被告支付了部分利息。又经向被告要款，被告推脱责任，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借原告款10万元，并从2014年7月13日起按照月利率2分支付利息，直至法院判决确认之日（扣除已付的利息至今约为10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建设辩称，2014年3月2日，原告李作龙到被告的中药大全药店粉药，原告李作龙听说被告李建设的女婿经营担保公司，随后请求被告牵线介绍并于2014年3月5日将5万元现金交给被告李建设，并由被告李建设向原告出具借条，2014年5月26日原告将2万元给被告，并由被告向原告出具借条，该2万用到2014年6月12日，共16天，担保公司打来160元利息，被告将利息给原告李作龙。后原告又将3万元现金给被告，被告出具借条。2014年6月10日担保公司将利息2350元打来，被告通知原告李作龙取利息。2014年7月12日担保公司打来2000元利息，被告将利息给原告。后2014年8月份担保公司会计张佩佩因挪用公司款项被公司停用，现在原告李作龙应该向担保公司要钱，被告没有花原告一分钱，被告只是介绍人，不应承担返还的责任。而且为了这件事已经造成被告急性心肌梗塞，被告因此事所造成的损失应当由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还借原告款10万元，并从2014年7月13日起按照月利率2分支付利息，直至法院判决确认之日（扣除已付的利息至今约为10000元）有无事实依据和法律依据。
原告李作龙为支持自己的主张向本院提供了如下证据：2014年8月12日下午被告李建设出具的欠条一份，内容为：今欠到李作龙共拾万元整（100000.00元）。月利息2分：2014年7月13日用到2015年7月13日，共计壹年整（1年正）。合计利息款贰万肆仟元整。（24000.00元）。欠款人李建设。证明被告李建设向原告借款的事实。被告李建设对该证据质证后认为该欠条是虚假的，这个条已经撕毁过了。
针对争议焦点，被告李建设向本院提供证据：1、被告与原告的通话录音一份，证明被告已经还原告10000元。2、担保公司的借款合同一份，证明李作龙有100000元。3、贾玉珍证人证言，证明原告把钱放到担保公司，已经还给原告10000元。原告针对被告提供的证据质证后认为，对于证据1，关于被告证明已向原告归还10000元的事实，如果被告能够出具原告打的收条，原告予以认可。其余录音中均显示原告向被告要款，被告认可该条据算数，该录音资料加上被告能出具条据仅能证明被告归还10000元的利息，其余的不能证明。对于证据2，该借款合同与本案不存在关联性，但相反的印证了被告向原告借款的事实。该合同上面没有原告的签字认可。对于证据3，原告认为证人与被告系夫妻关系，存在明显的利益，其证言不能采信。按照法律规定，证人证言的效力明显低于物证的效力，且没有证据支持，证人证言不应该采纳，因此被告的证人证言不影响基本事实的认定。
经审查，原告提供的欠条，被告有异议，但被告明确放弃申请鉴定且未能提供相应的证据予以推翻，本院予以认定。被告所出具的证据1即被告与原告的通话录音，被告认为归还的是本金10000元，原告亦认可归还10000元，本院对该10000元予以认定。对于被告提供证据2，原告有异议，且借款合同没有原告的签字，不能证明被告证明指向，本院不予认定。对于证据3贾玉珍证人证言，证人与被告系夫妻关系，存在利害关系且未有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原被告系堂兄弟关系，原告分期共给付被告100000元，2014年8月12日下午被告李建设给原告出具欠条一份，内容为“今欠到李作龙共拾万元整（100000.00元）。月利息2分：2014年7月13日用到2015年7月13日，共计壹年整（1年正）。合计利息款贰万肆仟元整（24000.00元）。欠款人李建设。”被告出具欠款条据后还款10000元。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李建设借原告李作龙款，有原告为被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告李建设。原告要求利息从2014年7月13日起按照约定月利率2分支付，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的被告支付给原告的10000元是本金还是利息问题，根据法律规定，借款人应当按照约定支付利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照先还利息后还本金的顺序，结合本案事实被告支付给原告的10000元，本院认定为利息，应从被告应支付利息中予以扣除。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李建设在本判决生效后十日内偿还原告李作龙借款本金100000元及利息（从2014年7月13日起按照月利率2分支付利息直至判决确定的履行之日止，扣除已付的利息10000元）。
如被告李建设逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为2500元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张秀红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4550号
原告王敬华，男,1982年3月15日生，汉族，住辉县市。
原告新乡市众铭运输有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人郭向阳，职务总经理。
两原告共同委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市。
负责人孙剑，职务总经理。
委托代理人李重德，男，1987年5月22日生，汉族，住郸城县。公司法律顾问。
原告王敬华、新乡市众铭运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年11月16日诉至本院，本院即日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王宏德、被告的委托代理人李重德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王敬华系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引货车实际车主，在新乡市众铭运输有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车保险，投保险种有机动车损失保险（保险金额308240元）、不计免赔率特约，保险期限自2015年9月23日起至2016年9月22日止。2016年8月24日10时20分许，在新乡市牧野区新辉路东马坊路口，朱某某驾驶保险车辆与等候信号灯放行的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，朱某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告已向被告报案索赔，被告却不能及时足额赔付，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金159035元，承担诉讼费。
被告辩称，对双方存在保险合同关系无异议，对事故的发生无异议。如果原告的损失合理合法，同意赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
无争议事实：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引货车实际车主为王敬华，在新乡市众铭运输有限公司挂靠经营，并以新乡市众铭运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车保险，投保险种有机动车损失险（保险金额308240元）、不计免赔率特约，保险期间：2015年9月23日到2016年9月22日。2016年8月24日10时20分许，在新乡市牧野区新辉路东马坊路口，朱某某驾驶保险车辆与等候信号灯放行的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。朱某某承担事故的全部责任。
本案的争议焦点：原告要求赔偿的范围、数额及依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：
（1）、行驶证、营运证，从业资格证、驾驶证，挂靠协议。证明目的：保险车辆行驶证、营运证，驾驶人员驾驶证、从业资格证均正常年审年检、合法有效；原告王敬华系保险车辆实际车主，本案保险金原告新乡市众铭运输有限公司要求直接支付给王敬华。
（2）、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序第B60541号）及抄件。证明目的：保险车辆发生了保险事故，驾驶员朱某某负事故的全部责任。
（3）、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故损失评估意见书及鉴定费发票。证明目的：保险事故造成保险车辆车损147235元，为此支付鉴定费7300元。
（4）、施救费票据。证明目的：原告支出的事故现场吊车
拖运费4500元。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经庭审质证，对证据（1）、（2）无异议，本院确认该两证据的证明力。对证据（3）有异议，系单方委托，不符合法定程序，且鉴定的损失明显过高，被告不予认可，提出重新鉴定申请，并提交书面申请。鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。本院认为，证据（3）系具有司法鉴定资质的部门出具，鉴定人员均具有司法鉴定资质；评估费票据系鉴定部门出具的正规发票，对证据（3）的证明力予以确认。被告没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，申请重新鉴定的理由不充分，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，所以本院不予准许。证据（4）保险车辆的施救费也不在保险范围内，不予承担。本院认为，证据（4）系正规发票，所以对其证明施救支出的费用的证明目的予以确认。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：
豫Ｇ×××××号重型半挂牵引货车实际车主为王敬华，在新乡市众铭运输有限公司挂靠经营，并以新乡市众铭运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车保险，投保险种有机动车损失险（保险金额308240元）、不计免赔率特约，保险期间：2015年9月23日到2016年9月22日。2016年8月24日10时20分许，在新乡市牧野区新辉路东马坊路口，朱某某驾驶保险车辆与等候信号灯放行的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。朱某某承担事故的全部责任。经鉴定，保险车辆车损为147235元，支出鉴定费7300元，另原告支出施救费4500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中豫Ｇ×××××号机动车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率特约。在保险期间，发生了保险事故，所以根据合同约定，被告应支付被保险人保险金。故对原告要求被告支付其保险金的诉讼请求本院予以支持。原告的损失有：1、车损147235元；2、鉴定费7300元；3、施救费4500元。以上共计159035元。故被告应当赔付原告保险金159035元。诉讼中原告同意将赔偿款赔付给原告王敬华，符合法律规定，本院予以准许。鉴定费系原告车辆受损后，为了确认损失数额原告向鉴定部门支出的必要的、合理的实际费用，施救费系原告为防止或者减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，所以被告辩称不支付鉴定费、施救费的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告王敬华现金159035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏应海
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00320号
原告费国伟，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
被告王传东，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王士生（被告侄儿），汉族。
原告费国伟诉被告王传东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费国伟及委托代理人王莎莎、被告王传东及委托代理人王士生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为防止自家地的农作物被鸟及老鼠破坏，于2015年4月25日晚将用药浸泡过的玉米粒撒在地里。第二天原告放羊路过被告家土地时，羊群因吃了被告撒的玉米粒导致九只羊死亡。事后，原告找到被告要求赔偿损失，并委托后安镇司法所进行调解，被告承认了羊中毒死亡的事实，同意对原告赔偿，但被告一直未履行。被告在未立警示标志的情况下，随意将危险品散放在露天场所，其行为是原告羊死亡的直接诱因，故原告请求法院判决被告赔偿经济损失7200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、牲畜不能散养，荒山荒地禁止放牲畜，原告违背了规定，原告的行为是违法的，是有过错的，我不同意赔偿；2、被告投放鼠药的地点不是公共场所，是在自家地里，是用老鼠药浸泡的玉米粒，一共能有一小把，不可能有9只羊中毒，当时我与被告经过了乡司法所调解，调解时只死亡了一只羊，我认为毕竟我是投药了，我与被告都是一个村的村民，就同意按每只羊800元的价值赔偿50%，即400元，当时调解时也没有说是赔偿9只羊的价值，我现在不同意赔偿；3、原告的羊死亡与我无关，原告也不能证明羊就是吃我投放的药死亡的，我只投放了一小把玉米粒，佟树江到山上看见我投的玉米粒还剩一小把，我认为原告的羊不可能是吃我投的药死亡，再有当时正是耕种期间，其他村民也有投放药的行为，故我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年4月25日被告为了防止自家地里的农作物被老鼠及鸟破坏，就在自家地里投放了用老鼠药浸泡过的玉米粒。第二天，原告去山上放羊，途径被告家已撒药的土地，到了下午的时候，原告发现羊在山上死亡了一只，后原告赶着羊群回家了，回家后，发现羊群有中毒的现象，就到派出所报案，但派出所认为不构成刑事案件，应由乡司法所解决。第三天抚顺县后安镇司法所到原告家对原、被告作了调解笔录，当时已死亡了两只羊，被告承认自己在自家地里投放了老鼠药，并同意每只羊的价值800元计算按50%赔偿，但被告并未给付赔偿款。之后，原告的羊陆续又死亡了7只，共死亡了9只羊，现原告要求被告赔偿9只羊的损失7200元。
另查，原告的羊发病后由其他养羊户共同对发病的羊进行救治，几名养羊人员反映，羊的发病情况系用药中毒的表现。经询问养羊户得知原告的羊每只按800元的价值比较合适。
本院所确认的上述事实，有调解笔录、照片、证明及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人民事责任。辽宁省人民政府封山禁牧规定，禁止任何单位和个人在封山禁牧范围内放牧。本案原告在明令封山禁牧的情况下继续放羊，致羊群进入被告玉米地，造成一些羊死亡的后果。原告对羊死亡的财产损失负有过错，应承担70%的赔偿责任。被告明知有村民放牧，还在其自家耕种的玉米地内投放有毒的玉米粒，并且没有设立警示牌，给不特定的对象带来危害的后果，却违反国家有关有毒物品使用的相关规定，在玉米地内投入伴有鼠药的玉米粒，导致原告的羊死亡，应承担30%的赔偿责任。被告在庭审中辩称，原告的羊群死亡与自己无关，因投放的老鼠药的数量不可能造成羊死亡9只，况且其他村民也有投放鼠药的行为，故不同意赔偿，本院认为，后安镇司法所在对原、被告调解时，被告承认自己投放鼠药，现被告并未提供其他村民也投放毒药的证据，故对被告的辩解本院不予支持；原告喂养的羊死亡9只，被告亦认可每只羊价值800元，并且经询问其他养羊户对此价值也予以认可，因此本院认定每只羊价值800元，故被告应赔偿2160元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王传东赔偿原告费国伟羊损失7200元的30%，计
2160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
由原告费国伟承担35元，被告王传东承担15元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：路佳平
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民辖初字第17号
原告周某，女，汉族，1987年10月7日生。
委托代理人徐明辉，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族，1983年6月27日生。
本院于2014年4月21日受理原告华周某被告丁某离婚纠纷一案中，被告丁某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱桂平独任审查，现已审查终结。
原告周某诉称，原被告双方于2009年1月8日登记结婚。婚前因双方感情基础不牢靠，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
被告丁某对本案管辖权提出异议的理由为，被告的户籍在句容市茅山风景区XX号，且登记结婚、工作、生活在句容市，故认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到句容市人民法院审理。
经审查查明，被告丁某的户籍在句容市茅山风景区XX号。本院认为，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告丁某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送句容市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 朱桂平
二〇一四年七月二日
书记员 江云奇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4505号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：石良，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
被告：刘士秀，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住址同上（系被告石良之妻）。
被告：张延柱，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘桂才，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告石良、刘士秀、张延柱、刘桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏，被告石良到庭参加了诉讼。被告刘士秀、张延柱、刘桂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令石良、刘士秀偿还借款本金110万元，借款利息、逾期利息219353.01元（计算至2016年9月20日），及自2016年9月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令张延柱、刘桂才对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令石良、刘士秀、张延柱、刘桂才承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2014年7月15日，农商行长清支行与石良签订借款合同，并于2014年7月15日向石良发放贷款110万元，2016年7月13日到期。同日，与张延柱、刘桂才签订了保证合同，由张延柱、刘桂才为石良在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期，石良仍欠农商行长清支行借款本金110万元、借款利息219353.01元（利息计算截止2016年9月20日）。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
石良辩称，借款属实。
刘士秀未到庭亦未提供书面答辩。
张延柱未到庭亦未提供书面答辩。
刘桂才未到庭亦未提供书面答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：
2014年7月15日农商行长清支行与石良签订（长联）个借字（2014）年第4026号个人借款合同一份。由石良向农商行长清支行借款110万元，借款用途为：购建材；借款期限为：自2014年7月15日至2016年7月13日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张延柱、刘桂才与该社签订了（长联）保字（2014）年第4026号保证合同一份。由张延柱、刘桂才为石良提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月30日，刘士秀向农商行长清支行出具承诺书，承诺其与石良系夫妻关系，借款人石良在农商行长清支行申请贷款110万元整，用于购建材，借款期限三年，该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其与石良夫妻共同债务。
合同签订后，农商行长清支行于2014年7月15日向石良发放贷款110万元，利率为8.2‰，到期日为2016年7月13日。借款后，石良偿还农商行长清支行部分借款利息，截止2016年9月21日，尚欠农商行长清支行借款本金110万元、借款利息219353.01元及自2016年9月22日之后的全部利息。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，刘士秀、张延柱、刘桂才经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与石良签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，本院对其效力依法以确认。石良借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求石良偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。刘士秀承诺该借款系其与石良的夫妻共同债务，故对农商行长清支行要求刘士秀承担共同还款责任的主张，本院予以支持。张延柱、刘桂才自愿为该笔借款进行担保，并与农商行长清支行签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故农商行长清支行要求张延柱、刘桂才承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求石良、刘士秀、张延柱、刘桂才承担送达费的主张，本院予以准许。因刘士秀、张延柱、刘桂才经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金110万元；
二、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息219353.01元；
三、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金110万元为基数，按月利率8.2‰加收50%计算）;
四、由张延柱、刘桂才对上述一、二、三项承担连带清偿责任。张延柱、刘桂才承担保证责任后，有权向石良、刘士秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16674元，由石良、刘士秀、张延柱、刘桂才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 严子真
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 庄 健
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执582号
被执行人：彭林静，女，1964年6月1日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月14日作出的（2015）美民一初字第564号民事判决书，向被执行人彭林静发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行向本院缴纳案件诉讼费2050元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人仍未履行。经查，被执行人没有财产可供执行，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第564号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
beb6jxi00e4ylvmqmc
案件唯一码
审 判 员 林道勇
审 判 员 王日光
审 判 员 周 锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈吟霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核：林道勇 撰稿：林道勇 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月23日印制
（共印8份）
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更744号
罪犯吴能，男，1967年5月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年9月26日作出（2013）湛廉法刑初字第192号刑事判决，以被告人吴能犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年10月24日交付执行。刑期执行至2017年5月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴能在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴能系累犯；三次被判处有期徒刑以上刑罚；尚有罚金10000元未缴纳，自愿申报了个人财产，并向本院提交了暂缓执行财产刑申请。该犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年3月被评为改造积极分子（获得2014年12月表扬，2014年12月和2015年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月和2016年1月等14次嘉奖），2016年8月获得表扬。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约人民币150.64元，截至2016年8月15日其账户结余人民币533.56元。以上事实有服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、暂缓执行财产刑申请、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴能在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑未履行，但自愿申报了个人财产，且从其服刑期间的收支情况，确暂无能力履行。但该犯属累犯，且三次被判处有期徒刑以上刑罚，依法对其减刑应予以从严，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦