江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第649号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人范跃强，男，1963年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，捕前居住江西省南昌市。2015年4月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2015〕603号起诉书指控被告人范跃强犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人范跃强到庭参加了诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院向本院申请延期审理二次，并报经江西省南昌市中级人民法院延长审限三个月，现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2011年5月26日，被告人范跃强在中国农业银行南昌某支行申请办理了一张精粹版尊然白金信用卡（卡号：00×××08）。自2011年5月31日至2013年10月11日，范跃强持该卡刷卡消费共计透支人民币298324.11元。经发卡行多次催收，范跃强一直未归还上述透支款。
2015年4月3日，被告人范跃强被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了银行交易明细,归案经过,身份证明等书证，证人宋某等的证言，被害单位员工曾某的陈述，被告人范跃强的供述等证据。公诉机关认为，被告人范跃强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范跃强对起诉书指控的金额没有异议，但辩称：透支的信用卡不是其办理的，其也没有使用该卡进行透支。
经审理查明，2011年5月，被告人范跃强提供虚假的房产证明向中国农业银行南昌某支行申请办理了一张精粹版尊然白金信用卡（卡号：00×××08）。自2011年5月31日至2013年10月11日，范跃强持该卡通过套现、刷卡消费等方式，共计透支人民币240020.94元。2014年4月，被告人范跃强搬离其居住地南昌市青山湖区江西某胶厂宿舍，更换电话号码，不与发卡银行中国农业银行南昌某支行联系。该行于2014年5月30日下午、6月4日上午分别到被告人范跃强居住地南昌市青山湖区江西某厂宿舍、南昌市青山湖区昌东工业园区昌东大道某号范跃强的工作单位南昌某公司上门进行催收透支款项，均未找到被告人范跃强。后该行以挂号信函的方式向范跃强的居住地和其所在工作单位催收上述款项，因范跃强躲避债务而一直未予归还。
2015年4月3日，被告人范跃强被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
⑴被告人范跃强向中国农业银行江西省分行申请办理精粹版尊然白金卡的资料、提交的相关证明材料以及江西省南昌县房产管理局出具的房屋登记档案查询材料，证明2011年5月23日被告人范跃强由其妻子宋某帮填写申报材料，向中国农业银行江西省分行申请办理信用卡，且范跃强为申请办卡本人书写了征信不良记录说明，并由南昌市某实业有限公司（法定代表人为被告人范跃强）出具了范跃强年收入120万元的书面证明，并提供范跃强位于南昌县上海庄园路、宋某位于西湖区建设西路的房屋作为财产证明。经江西省南昌县房产管理局出具的房屋登记档案查询，范跃强申请该卡时提供的00××35号房产证所登记的江西省南昌县上海庄园路房产系虚假的，该房产证号实际所登记的房屋为南昌县金沙二路3809号九里象湖城住宅区某室，所有权人为谈某。范跃强在江西奥林匹克花园有房屋一套，但该房屋已被查封的事实。
⑵中国农业银行股份有限公司南昌某支行出具的证明、授权委托书、报案材料，证明匡某、曾某是中国农业银行股份有限公司南昌某支行的正式员工，负责信用卡不良清收工作，经授权办理范跃强信用卡恶意透支的报案相关事宜。
（3）催收证明、还款计划书及企业信息查询，证明2014年2月17日，农业银行青山湖支行对被告人范跃强进行借款催收，宋某签收了催收通知书，2014年3月3日宋某与青山湖支行达成还款计划：保证在2014年3月20日之前还清范跃强农行00×××08信用卡所欠本息，宋某从3月起进行还款，每月还款6000元，至8月底还清。2014年5月30日进行邮件催收，5月30日银行工作人员来到范跃强上海路某室进行催收，未找到范跃强，6月4日到南昌市青山湖区昌东大道范跃强的单位南昌市某实业有限公司进行催收，未找到该单位，后进行了邮件催收。2014年5月30日、6月4日邮件催收均未找到被告人范跃强，邮件被退回。南昌某公司法定表人为万某，住所地与南昌市某实业有限公司同一地点，范跃强为该公司股东。
（4）范跃强信用卡（卡号：00×××08）明细，证明该信用卡的消费使用情况，且自2013年10月11日还款5万元后未再还款，仅在2014年5月5日还款1000元。
（5）常住人口信息,证明案发时被告人范跃强系完全刑事责任能力人且无前科劣迹的事实。
（6）抓获经过,证明2015年4月3日被告人范跃强被公安机关抓获归案的事实。
2、被害单位中国农业银行南昌某支行的职工曾某的陈述，证实其受该银行委托到公安机关报案，称该银行信用卡用户恶意透支，持卡人叫范跃强，工作单位：南昌市某实业有限公司，卡号00×××08，持卡人的办卡时间是2011年5月26日，逾期时间是2014年6月5日，持卡人范跃强透支了298324.11元，利息67171.27元，至今未还。首次透支时间为2011年5月31日，最后一次透支时间为2013年10月11日。从2014年2月份以来，该行多次打被告人范跃强家庭电话0791883××××0但无人接听，单位电话接通后亦无人接听，家庭电话现已暂停服务。该行在持卡人信用卡透支5个月后（2014年3月3日），找到了持卡人范跃强的妻子宋某帮范跃强到该行签订了一份还款计划并告知宋某要在第一时间告知范跃强。之后多次进行电话催收，还邮寄了两次挂号信函催收，但是两次都退回了，还进行了两次上门催收都没有找到持卡人。分别为：2014年5月30日上午10时左右，该行派工作人员匡某和曾某到了范跃强的住址南昌市上海路639号2区12栋3单元501室进行上门催收，但是未找到持卡人范跃强；2014年6月4日上午9时左右，该行又派匡某和曾某到了范跃强的单位南昌市某实业有限公司（地址南昌市青山湖区昌东大道）进行上门催收，仍未找到持卡人范跃强。2014年6月4日以寄送挂号催收信函的形式寄了催收信函到持卡人家庭住址江西省南昌市上海路某室和单位地址南昌市青山湖区昌东大道某号，被退回。
3、证人证言
（1）证人范某的证言，证实其是被告人范跃强、宋某的女儿。其和父母曾居住在南昌市上海路639号江西某厂宿舍2区12栋501室，2014年2月之后因很多催债的人到家里来要债，父母没有办法就搬离了江西某厂，之后其于2014年4月搬到其外婆处居住，之后就一直和外婆一起生活，父母搬到什么地方去了就不知道了。在江西某厂居住期间，银行工作人员到家里催过债，是银行工作人员从家门缝下塞进来的一份催收单，之后其和母亲说了银行寄了催收单的事情。
（2）证人宋某的证言，证实2010年年底的一天，青山湖区农业银行的信用卡卡部一名姓吴的男性工作人员来到宋某的厂里（南昌市青山湖区昌东大道某号）找宋某办卡。当时吴姓银行工作人员告诉宋某说其可以办理一张高额度的卡，之后，宋某就把公司营业执照和自己的身份证复印件给了该人。大概在2011年年初的一天，其就收到了农行寄来的一张额度是30万元的农行信用卡。丈夫范跃强也有一张和宋某一样的农行信用卡，也是30万的额度，范跃强的信用卡和宋某的信用卡是一起让吴姓农行工作人员办的。范跃强的农行信用卡是他一直在使用，而且他农行信用卡的钱也都被他拿出来用在厂里了。其从1995年左右就开始在江西某厂宿舍内住，一直住到2014年3月份左右搬走了。搬走的原因就是：第一其和丈夫经常吵架，不想影响女儿高考就搬离江西某厂宿舍；第二就是高利贷的人经常到家来催债，而且高利贷的人还经常在家门口写大字“还钱”，无法正常生活下去。彻底搬离家后女儿范某在一次回家（橡胶厂宿舍）拿衣服的时候，在家门缝下发现了一份银行信用卡催收单，女儿告诉了宋某。其帮丈夫范跃强签了银行的催收单，什么时候打电话告诉他不记得了。
4、被告人范跃强的供述，证实2011年年初，其和妻子宋某在青山湖区昌东工业园内开办了一个公司（南昌某公司）和一个食品生产厂（专门做婴幼儿辅食的）。当时刚开始创业公司和食品厂的资金不足，于是宋某就提议说她认识农业银行的人并可以通过她认识的这个人在农业银行办理到大额度的信用卡。范跃强听后就同意了宋某的提议，并且让宋某一手来操办这件事情。几天后，宋某就和农业银行的朋友来到厂里，宋某带着他在厂内转了下，后农业银行的那名男子就离开了。大概一个星期后，宋某又带着农业银行的那个男子来到厂里，并且把准备好的银行信用卡的申请材料给范跃强看并按照农业银行的那个男子的要求在申请材料上签了字。过了半个月，其就在厂内收到了农业银行寄来的一张农业银行信用卡，额度是30万元。拿到卡之后就把卡先交给宋某，要用的时候就到宋某那里去拿，每次用这张信用卡上的钱都是用作厂里的日常开销。开始用卡的时候都是按时还款的，一直到了2013年11月份的时候，因为厂里资金紧张，特别是宋某借了一些高利贷之后，高利贷的人还经常到厂里闹事，厂子就没法正常运转下去。范跃强就没有钱去还信用卡内的欠款。自2013年11月份之后，范跃强就没有还过钱到农业银行的信用卡内。直到2014年3月份的时候，宋某就打电话告诉其说她去了农业银行办了签了一份信用卡的还款计划。大概又过了一两个月，范跃强就接到农业银行工作人员的电话（139××××9883）催款，接完电话就马上打电话给宋某。宋某说她现在也没有钱并叫范跃强有多少钱就先还多少钱到农业的信用卡内。之后，范跃强就把身上的1000元钱还进了农业信用卡内。自那次还了1000元之后，至今没有还过一分钱。其在江西省南昌市西湖区建设西路某号没有房产，至于银行怎么会登记这个地址就不知道了。账单上面的所有欠款全部都是用在厂里日常的开支，这些钱具体用在什么地方真的不记得了，但是这些钱拿出来用都是经过范跃强同意的。这个食品厂是范跃强和宋某共有，隶属于以范跃强为法人代表南昌某公司的。范跃强负责公司的产品销售方面，宋某负责公司和食品厂的管理和生产方面。
5、江西中正司法鉴定中心出具的鉴定报告，证明中国农业银行南昌某支行信用卡（卡号：00×××08，户名范跃强）于2011年5月31日至2013年10月11日共透支人民币240020.94元。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人范跃强以非法占有为目的，超过规定期限透支银行资金共计人民币240020.94元，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人范跃强关于透支的信用卡不是其办理的，其也没有使用该卡进行透支的辩解，经查，其妻子宋某的证言证实其丈夫范跃强也通过吴姓银行工作人员办理了一张额度为30万元的农行信用卡并一直由范跃强在使用，该卡的资金主要用于厂里的日常开支；被告人范跃强的供述亦证实其妻子宋某提议其本人亦同意宋某帮助其办理了一张额度为30万元的农行信用卡，平时放在宋某处，要用的话就到宋某处拿，该卡的资金主要用于厂里的日常开支；办理信用卡的申报材料、财产证明材料及范跃强本人书写的征信不良记录说明亦印证了其为申请办理信用卡实施了相关活动。故上述辩解，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人范跃强犯信用卡诈骗罪罪名成立，但指控金额为人民币298324.11元本院不予支持，应为人民币240020.94元。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人范跃强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2021年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 万丽平
二〇一七年二月六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。