延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初30号
原告西安鹏峰房地产咨询有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人邬屹，系该公司总经理。
被告延安文投旅游文化发展有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人皱林丰，系该公司总经理。
原告西安鹏峰房地产咨询有限公司诉被告延安文投旅游文化发展有限公司委托合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月、2015年8月分别签订了《延安枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》及《延安枣园公园项目整合策划推广服务合同》，原告按照约定完成了合同义务，而被告仍欠原告合同款44万元未付。原告持续不断的向被告索要欠款，但被告却一直拖延不付，因此原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，判决被告向原告支付44万元及违约金共计628640（截止到起诉日）并按实际给付日。判决被告承担全部诉讼费用。
原告为了证明自己主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、《延安枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》及《延安枣园公园项目整合策划推广服务合同》合同复印件，证明双方具有相关的合同权利合同义务。
证据二、服务费的结算依据，延安枣园公园招商策略报告，6、7、8、9、10月的招商工作总结，被告招商部张永鹏、卢雪的签名。6、7月的服务费，每个月12万元，一共支付24万元。8、9、10月的服务费尚未支付，证明已经支付了2个月的服务费，合同已经实际履行。
证据三、延安枣园公园推广策划结算、发布画面成果，证明枣园公园推广方按，为了履行本合同已经发布推广方案，该合同已全部履行，要求支付该合同服务费8万元。
证据四、电子邮件、宝塔区人民法院判决书一份，证明被告仍欠44万元，邮件确认对方欠服务费50万元，已判决确认6万元，所以应当从50万元减去6万元的服务费，故现在仍欠44万元。合同结算协议书第一条已确认被告下欠原告合同服务费50万元，双方无争议。
证据五、招商缴款单6份，证明已经确实履行了招商顾问和招商代理合同的义务，只是因为被告项目手续不全，而导致最终以招商成功的客户解约。
被告辩称，一、原告与被告实际履行的是《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》，1、并未履行本案中的两份合同；2014年被告根据与延安市政府签订的《延安市枣园广场项目委托管理合同》负责对枣园广场进行改造提升和运营管理，2015年1月22日被告与原告签订了《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》约定由原告负责被告托管的14800平方米建筑面积的营销策划和项目的物业使用权转让销售，合同期限5个月，合同到期后被告与原告又续签了该合同，双方约定营销策划服务期限自2015年6月1日至2015年10月31日，销售代理服务期限自2015年6月1日至2016年6月30日，合同签订后双方履行了该合同，后因合同履行中发生纠纷起诉至宝塔区人民法院，现该案已经上诉至延安市中级人民法院。所以被告与原告一直在履行上述合同，并未履行本案中涉及的两份合同。2、《延安市枣园公园项目整合策划推广服务合同》原告并未按照约定履行；被告与原告签订的该合同无签约时间，原告只向被告提供了部分书面资料，并未按照合同约定的内容、程序履行，而且该合同约定的内容也是《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》约定的营销策划内容，故该合同并未履行。3、《延安市枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》原告也未按照约定履行；被告与原告签订的该合同也无签约时间，期限与《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》相同，而且该合同约定的内容是两项，一是招商顾问，二是招商代理服务，签订该合同的目的是如果《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》履行不好，可以进行招租，其标的均为枣园公园14800平方米的建筑，就是能卖就卖，卖不出去就租，原告方始终是一套人马，该合同虽然签订了，但原告从未履行，未招商进一个客户，至于招商顾问其实还是从事的是销售业务，从未从事过招商工作，更不要谈什么招商顾问了，所以该合同原告并未履行，而且合同约定的内容很细，原告也未按照合同履行。二、被告不应当支付原告诉请的费用，更不应当承担违约金；本案中原告诉请的两笔费用，关于策划推广服务费，该合同未实际履行，其服务内容已经包括在《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》中，故不应当支付；关于招商顾问费，该合同也未履行，原告并未进行招商，更未履行招商顾问义务，故其费用不应当支付。基于原告未履行合同，故被告不存在任何违约行为，更不存在承担违约金的情形。请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、延安市枣园代理合同一份，证明双方签订的三份合同做的是一件事。合同当中的第2条全部都是枣园公园14800平方的招商，目的实际是枣园公园14800平方米的建筑出售或者出租，原告最后没有通过审核认可也没有具体执行，原告质证也能看来他们对招商策划没有实际执行，最终导致三方合同均未实现。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下；原、被告签订《延安枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》，招商顾问合同服务期限2016年6月1日起至2015年10月31日止，招商代理服务期限2015年6月1日起至2016年6月30日止，招商顾问服务费每月120000元，共计5个月。《延安枣园公园项目整合策划推广服务合同》，合同期限2015年8月1日至2015年9月30日止，服务费80000元，计2个月。上述两份合同均未有合同签订时间，合同签订后，原告依据合同的约定向被告提交了6、7、8、9、10月的招商工作总结、枣园公园推广方案及发布画面的工作成果，并有被告工作人员张永鹏、芦雪签名，但依据合同约定，原告提供的工作总结、推广方案及发布画面的工作成果提交给被告，被告至今未对原告提供的工作总结、推广方案及发布画面的工作成果做出审查及认定。被告已向原告支付6、7月两个月的招商顾问服务费，被告未支付8、9、10月份的招商顾问服务费360000元及整合策划推广服务费80000元。被告认为原告从事的项目与延安市枣园代理合同是同一件事，且《延安市枣园公园项目整合策划推广服务合同》原告并未按照约定履行；被告与原告签订的该合同无签约时间，原告只向被告提供了部分书面资料，并未按照合同约定的内容、程序履行，而且该合同约定的内容也是《延安市枣园公园项目物业使用权转让代理合同》约定的营销策划内容，故该合同并未履行。原告向本院提供了6份枣园公园缴款单，因被告项目手续不完备，致使其招商成功的客户解约，故被告未能按合同约定向客户提供项目完备手续，导致物业所有权转让销售代理服务未实现，原告也未向被告诉请支付销售佣金，原告认为全面履行了合同义务，被告认为原告未完全履行合同，拒绝支付费用，故成诉。
本院认为：委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。双方签订的《延安枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》及《延安枣园公园项目整合策划推广服务合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。本案中原告主张履行了合同义务，开庭时也提交了其履行合同义务的相关证据，按照合同约定其提供的材料必须经被告盖章确认，原告提交的证据均无被告盖章确认。原告依合同约定，按程序提交了招商工作总结、枣园公园推广方案及发布画面的工作成果，并有被告工作人员张永鹏、芦雪签名，被告对原告提供的工作总结、推广方案及发布画面的工作成果收到后至今未做出审查及认定，故视为原告提供的证据符合合同约定；且被告已支付6月、7月2个月的招商顾问服务费24万元。被告称原告未完成合同内容拒付招商顾问服务费及整合策划推广服务费理由不成立，依法不予支持。故原告诉请被告支付招商顾问服务费及策划推广服务费80000元及《延安枣园公园项目商业招商顾问及招商代理合同》8、9、10月的代理费360000元，本院依法予以支持。原告诉请的违约金，依据合同约定8.1.4条规定，被告应于每月10日审核原告书面提供的上个月工作材料，经被告审核通过后5日内支付给原告上一个月的招商顾问服务费；9.2.5条约定按时支付乙方招商顾问、招商代理费用。如甲方未能按本合同约定的时间付款，每逾期一日，甲方应按付而未付款项的1‰向乙方支付违约金，逾期超过15日以上，乙方有权中止履行本合同。被告逾期未支付费用，原告有权中止履行本合同，且原告明知被告逾期未支付费用，而不中止合同，致使产生违约金，故原告诉请支付违约金，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、四百零五条判决如下；
一、被告延安文投旅游文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告西安鹏峰房地产咨询有限公司支付招商顾问服务费及策划推广服务费共计440000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费3525元由被告延安文投旅游文化发展有限公司承担。
案件受理费10086元，原告已预交，实际由被告延安文投旅游文化发展有限公司10086元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 祝 娜
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑 倩