wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2300号
上诉人（原审被告）：于荣，男，汉族，1973年5月16日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林天财，男，汉族，1963年3月25日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人于荣因与被上诉人林天财买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案被告主体不适格，案涉项目的承包方为淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水建），上诉人并非承包人。且上诉人没有和被上诉人达成过任何书面或口头购买大理石协议，被上诉人一审诉称的已付30000元货款也并非上诉人支付，上诉人在结算单上的签字并不能证明其应当承担该货款的支付责任。
被上诉人林天财答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉事实和理由缺少证据印证，请求二审驳回上诉，维持原判。
林天财一审诉讼请求：要求被告支付原告货款61513.9元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率双倍计算至实际付款之日）。
一审法院认定事实：2016年8月16日，被告于荣与原告林天财对杨庙南站管理房广场花岗岩价款进行结算，被告于荣在结算单上签名，确认货物总价款为91513.9元。2017年11月7日，被告于荣在结算单上签名，确认2016年年底已付30000元，余欠61513.9元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告支付货款61513.9元，该请求有被告签名的结算单予以证明，对原告要求被告支付货款61513.9元的请求予以支持。被告未及时支付货款，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率双倍支付逾期付款利息，因原、被告均未举证证明双方对违约责任有约定，故该院酌定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期付款利息。被告辩称涉案项目承包方是淮阴水建、被告是该项目工作人员，被告就此辩解未提供证据予以证明，被告辩解依据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于荣于判决生效后7日内支付原告林天财货款61513.9元，并自2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付货款利息至实际给付之日止。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告于荣负担。
二审经审理确认一审查明的事实。二审中，上诉人于荣提供中标通知书和淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程配套设施工程施工标合同协议书各一份（均为复印件）。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，上诉人于荣作为实际施工人应承担给付货款的义务。本院认为，上诉人提供的证据不能证明上诉人系履行职务行为或买卖关系发生在被上诉人与淮阴水建之间，对上诉人提供的证据不予确认。
本院认为，本案双方当事人关于杨庙南站管理房广场花岗岩价款进行结算的结算单上只有上诉人于荣签名认可，无淮阴水建或其工程项目部印章，事后亦无淮阴水建或其工程项目部的追认。上诉人二审提供的中标通知书和淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程配套设施工程施工标合同协议书只能证明该工程中标者身份，不能证明上诉人系履行职务行为或涉案货物买卖关系发生在林天财与淮阴水建之间。依据合同相对性，涉案债务应当由上诉人于荣承担。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人于荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何正洪
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一八年八月二十日
书记员 陶晓航
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第867号
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王磊，总裁。
委托代理人安昕，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人高艳伟，山东千舜律师事务所实习律师。
被告孙丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 张清国
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7820号
原告苏金秋，男，1976年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨庆民。
委托代理人庄幼梅。
原告苏金秋与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡建生、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金秋诉称，2011年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于安溪县城厢镇建安大道建安片区学府名门第1幢6单元01号房（建筑面积124.16平方米，总价款753651元）。房款的支付方式采用付清首期房款253651元，剩余房款500000元办理按揭支付。根据合同第八条和第九条的约定，被告应在2013年12月31日前把房屋交付使用，被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，而被告应自逾期之日起每日按照原告已付房款的0.01%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了房款753651元，但被告直至2014年12月29-30日才开始交房。被告逾期交房的行为，已经构成了违约。请求1.判决被告支付原告逾期交房违约金27508元（自2014年1月1日起每日按照已付房款753651元的0.01%计算至2014年12月30日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告先河公司辩称，希望原告考虑到被告公司的情况，予以优惠。
经审理查明，2011年12月15日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢6层01号商品房一套，价款人民币753651元，交房时间为2013年12月31日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款753651元，被告未能按约定于2013年12月31日前将商品房交付原告使用，直至2014年12月30日才把房屋交给原告。原被告均确认因气候等原因可以延期交房的天数为150日，被告实际逾期天数为215日。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供合同期内可以顺延天数的证据以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任即按购房款753651元×日0.01％×逾期天数215日计16203元。原告请求依法有据，本院予以支持。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应在判决生效后10日内支付原告苏金秋逾期交房违约金人民币16203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币205元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码：91360732160763429J，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗福荣，该行职工，特别授权。
被告：曾桂发，男，1987年6月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告曾桂发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗福荣到庭参加诉讼，被告曾桂发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还我行贷款本金5047.28元、利息302.20元、逾期还款违约金282.01元、消费手续费82.33元，合计5713.82元，以及2018年4月1日以后所产生的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程上签字确认，于2016年8月20日制卡成功，使用额度为10000元。被告于2016年10月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份，法人证明一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、金穗贷记卡申请书、章程复印件各一份，客户基本信息、账户详细信息和催收资料信息各一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。
被告曾桂发未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月14日，被告向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程上签字确认，于2016年8月20日制卡成功，使用额度为10000元。被告于2016年10月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告曾桂发未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告曾桂发向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾桂发偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷款本金5047.28元、利息302.20元、逾期还款违约金282.01元、消费手续费82.33元，合计5713.82元，以及2018年4月1日以后所产生的利息和滞纳金，按合同约定计算。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告曾桂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初190号
原告：康士洋，男，1967年11月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶莉、殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律服务工作者。
被告：庄建，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告康士洋与被告庄建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告庄建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康士洋向本院提起诉讼请求：1.判令被告庄建立即支付欠款43600元及利息（以43600元为基数按年息6%自2016年2月6日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年起，被告庄建因施工需要建筑劳务工人，原告受雇为其提供劳务。2016年2月6日，双方经结算，被告欠付原告劳务工资43600元，被告向原告出具欠条一份并承诺于2016年8月6日支付。到期后索要未果，原告只好向法院提起诉讼，请求依法审判。
被告庄建未到庭答辩。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄建于本判决生效之日起十日内给付原告康士洋43600元及利息（以43600元为基数按年息6%自2016年8月7日起计算至实际给付之日）。
案件受理费966元，公告费600元，均由被告庄建负担(原告已垫付,被告于履行时一并向原告给付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于 菊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2875号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，1959年6月14日出生，住福建省龙海市，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈平素，女，1977年12月28日出生，住福建省龙海市，系福建龙海农村商业银行股份有限公司新塘分理处员工。
被告：胡俊杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：王森波，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告胡俊杰、王森波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明，被告胡俊杰、王森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告胡俊杰立即偿还原告借款150000元及利息，利息以还款日计算；被告王森波负连带偿还责任。事实和理由：被告胡俊杰以种植花木为由，于2016年6月向原告借款150000元，约定借款月利率9.9325‰，按季交息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2016年6月23日至2017年6月20日，该笔贷款由被告王森波提供连带责任保证。贷款到期后，二被告拒不偿还所结欠的贷款和利息。利息支付至2017年3月21日。
被告胡俊杰辩称，借款事实存在，但是没能力一次性偿还，希望可以分期偿还。
被告王森波辩称，对原告的起诉没有意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡俊杰以种植花木为由，于2016年6月22日，向原告借款150000元，约定借款月利率9.9325‰，按季交息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2016年6月23日至2017年6月20日，该笔贷款由被告王森波提供连带责任保证。原、被告双方签订了《最高额保证借款合同》，2016年6月23日，原告支付给被告150000元。贷款到期后，二被告未偿还借款，利息支付至2017年3月21日。
上述事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及账户信息为证，本院予以确认。
本院认为，被告胡俊杰借款后，未依约偿还借款及利息，应承担本案偿还借款及逾期还款的违约责任；原告起诉被告胡俊杰承担偿还借款、利息及逾期利息，被告王森波依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡俊杰于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息，利息应从2017年3月22日至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息计付。
二、被告王森波对借款债务负连带偿还责任。
案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由被告胡俊波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年七月二十五日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
-3-
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初224号
原告：王贵萍，女，生于1974年4月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告：郑文玉，女，生于1967年10月6日，汉族，住雅安市名山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王川玲，女，生于1991年8月16日，汉族，该公司员工。
原告王贵萍与被告郑文玉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称:平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵萍、被告郑文玉、平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人王川玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告郑文玉赔偿原告医疗费（含后期医疗费用）15195.63元、住院伙食补助费（含后期住院3天，共14天）280元、护理费（含后期住院3天，14天）1400元、误工费（含后期住院3天和休息四周）5806.92元；交通费300元；合计22982.55元，由被告平安财险锦城支公司在保险责任范围内承担赔付责任。原告请律师写诉状的费用和本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日15时许，在G108线2368KM+200M处被告郑文玉驾驶川AY****小型轿车掉头时与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告经雅安市名山区人民医院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.牙齿脱落。原告前期住院治疗11天。出院医嘱：休息4周、继续治疗，修复牙齿需15000元等。原告支出医疗费195.63元。2017年2月10日，名山区公安分局交通管理大队认定，郑文玉承担此次事故的全部责任。
被告郑文玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告请求修复牙齿的赔偿费用偏高，律师写诉状的费用不应该由被告郑文玉承担。
被告平安财险锦城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告的医疗费应扣除15%自费药；原告没有直接证据证明修复牙齿的费用15000元是合理的，按人身损害赔偿的标准，一颗牙齿的费用约1000元到1500元；原告拔牙齿的情况并不需要专人护理，不认可护理费；生活费、误工费仅认可住院时间和医嘱载明休息时间；交通费酌情认可200元；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告郑文玉车辆在公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，二被告承认原告王贵萍在本案所主张的事实，故对原告王贵萍主张的事实予以确认。王贵萍因道路交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任比例，作为被告承担民事责任的依据。
双方争议的原告王贵萍牙齿修复费用问题，王贵萍提交的两份病情证明证实其伤情为牙齿脱落，出院医嘱建议到口腔科继续治疗，雅安市名山区人民医院口腔科建议做6个烤瓷牙修复，费用约为15000元。二被告认为王贵萍牙齿修复费用过高，但均未举证证明，也未申请鉴定。故王贵萍牙齿修复费用，以医院专业对口科室的建议认定。
关于原告的请求和各项赔偿费用问题，根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费15000元；2.住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；3.护理费1100元（100元/天×11天）；4.误工费5392.14元（138.26元/天×39天）；5.交通费酌定300元；以上损失合计22012.14元。原告请求的医疗费195.63元，但未提交医疗费发票原件证实，本院不予支持；原告主张后期住院期间的相关费用，未提交证据证明其住院的必要性，本院不予支持。原告请求赔偿自己请律师写诉状的费用，未提交证据证明，且该费用不是此次事故的必然损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，应由平安财险锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付6792.14元，共计16792.14元。其余医疗费损失5220元（15000元+220元-10000元），根据责任划分和商业保险合同约定由平安财险锦城支公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告王贵萍22012.14元；
二、驳回原告王贵萍的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告郑文玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一七年四月六日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2175d6b8-b681-46c6-a092-a76d0092a181&imgId=MjE3NWQ2YjgtYjY4MS00NmM2LWEwOTItYTc2ZDAwOTJhMTgxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0070号
原告康美娟
被告姜建平
原告康美娟与被告姜建平离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康美娟诉称，原、被告1987年经人介绍相识，同年10月30日登记结婚，婚后生育一子姜某某。由于婚前缺乏了解，双方脾气性格有很大差异，导致婚后沟通不畅，经常为家庭生活琐事发生矛盾。被告及其家人对原告缺乏尊重，经常打骂原告，特别是原告的哥哥经常拿刀要杀原告，双方之间无共同语言，无法继续生活。原告于2001年离家出走，回到娘家，已分居长达十三年之久，现夫妻感情早已彻底破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告姜建平辩称，双方系合法夫妻，原告认为感情破裂未举证证明，而被告有村委会证明双方关系较好，未曾找过村委会进行过调解工作，为维护家庭和睦、社会稳定，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1987年10月30日登记结婚，婚后生一子姜某某。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年1月6向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系自主合法婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，目前虽然存在些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好纷争，夫妻和好是完全有可能的。此外原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告康美娟要求与被告姜建平离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年三月十日
书记员 顾梅红
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执583号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与王荣江、唐逢静、唐春刚、包生海、唐春旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人王荣江、唐逢静、唐春刚、包生海、唐春旭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王荣江（男）、唐逢静（女）、唐春刚（男）、包生海（男）、唐春旭（男）。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异463号
申请人（被执行人）：陕西方元系统集成工程有限公司，住所地：西安市电子一路18号BC座软件公寓B1707。
法定代表人：邢燕萍，该公司董事长。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：高莉，陕西简能律师事务所实习律师。
被申请人（申请执行人）：刘松涛，男，汉族，1982年10月7日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
本案在执行刘松涛与陕西方元系统集成工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人陕西方元系统集成工程有限公司于2018年4月25日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。陕西方元系统集成工程有限公司委托代理人杨虹、高莉，刘松涛委托代理人白键美、周伊娜到庭参加了听证。本案现已审查终结。
陕西方元系统集成工程有限公司称：依法请求人民法院不予执行该裁决书。事实及理由：1.西安仲裁委作出的西仲裁字（2017）第498号裁决书所依据的主要证据，揽月阁夜景亮化工程调查单系伪造，应依法裁定不予执行该裁决书；2.西安仲裁委作出的（2017）第498号裁决书超出法定期限，违反法定仲裁程序，审限严重超时。
刘松涛称：一、西安仲裁委员会作出的（2017）第498号裁决书所根据的证据客观、合法、且证据充分；二、西安仲裁委员会作出的（2017）第498号裁决书未超过法定期限，未违反法定程序。在第一次开庭后，因双方争议较大，已经仲裁委主任批准延长了审理期限。2017年10月20日，西安仲裁委进行了第二次开庭审理，申请人也并未就审理期限提出任何异议。西安仲裁委批准延长审限的文件存于西安仲裁委员会档案室，该文件答辩人仅能查阅，不能复制，答辩人申请贵院依法向西安仲裁委调取该证据。综上，（2017）第498号裁决书所根据的证据客观、合法，且证据充分，仲裁程序正当，请求贵院依法裁定驳回申请人的申请。
陕西方元系统集成工程有限公司举证了证据一：《揽月阁夜景亮化工程调查单》证明工程调查单仅有白晓卫签字，且未明确注明日期，系伪造，不能作为据以作出裁决的证据使用。证据二：《西安航天文化生态园揽月阁项目建筑工程施工专业分包合同》证明：证明申请人与项目分包人订立的分包合同中并未约定白晓卫与项目发包方之间存在委托关系，白晓卫对揽月阁工程的签字确认不能视为项目发包人对工程调查单内容的认可。证据三：西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第498号裁决书、仲裁委的组庭通知邮寄单、送达仲裁裁决的邮寄单。证明2018年3月5日西安仲裁委作出仲裁裁决书，超过法定的审理期限，仲裁程序违法。邮寄单是我们从仲裁委调卷复印的。证据四：通知单、申请人与第三方签订的揽月阁景观亮化合同。证明因为工程质量存在问题，不得不将工程交予第三人施工，对申请人造成了损失，西安仲裁委认定事实错误，刘松涛并未按照合同约定完成工程施工。
刘松涛质证意见：对证据一调查单的真实性认可，证明目的不认可。该份调查单是我的当事人提供的，在仲裁程序中作为证据举证了。证据二分包合同是方元公司和建筑工程第一分公司签订的，真实性无法确定，也不能证明白晓卫没有权限。对证据三的客观性无异议，对证明目的有异议。证据四和本案不予执行无关，不能直接客观反映我方未按合同约定完成工程施工。
刘松涛提供了以下证据：证据一：揽月阁施工总包与分包单位安全生产协议是我们在仲裁委提供的补充证据一。证明：白晓卫代表西安市建筑工程第一分公司和方元公司签订了合同。白晓卫为总包方西安市建筑工程总公司第一分公司揽月阁项目人员。这个协议我们也作为证据向仲裁庭提交了。证据二：揽月阁项目夜景照明工程月形象进度表、12月工程量及3-4月份工程进度款。这个是向仲裁庭提交的补充证据二。刘松涛履行了施工义务，方元公司对刘松涛月工程进度确认并向总包方汇报，其中2014年12月形象进度表显示工程公司项目经理白晓卫对当月工程量进行了确认，白晓卫为总包方建筑第一分公司揽月阁项目人员。
经审查查明，刘松涛因与陕西方元系统集成工程有限公司劳务合同纠纷，申请西安仲裁委裁决。西安仲裁委裁决于2018年3月5日作出西仲裁字（2017）第498号在裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决之日起十日内，向申请人支付工程款100000元，并按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向申请人支付自2015年5月23日起至实际支付之日期间的利息。二、驳回申请人的其余仲裁请求。三、本案仲裁费7112元，由申请人承担1185元，由被申请人承担5927元。本案仲裁费申请人已预交，被申请人应承担的部分由被申请人在履行本裁决上述给付义务时一并向申请人支付。刘松涛于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日向陕西方元系统集成工程有限公司送达本院（2018）陕01执字第804号，陕西方元系统集成工程有限公司于2018年4月25日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的事由应当符合法律和司法解释的规定。本案申请人申请撤销仲裁裁决的理由有二，一是西安仲裁委作出的西仲裁字（2017）第498号裁决书所依据的主要证据系伪造；二是西安仲裁委的西仲裁字（2017）第498号裁决书超期裁决。关于理由一，经查，该调查单上签字的白晓卫为涉案工程总包方西安市建筑工程总公司第一分公司揽月阁项目工作人员，申请人并未向法庭提供揽月阁夜景亮化工程调查单系伪造的证据。关于理由二，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该司法解释设定的仲裁裁决被撤销的限制条件是仲裁程序违法“可能影响案件公正裁决”。本案仲裁庭的裁决期限虽然有所延长，但按照仲裁规则履行了相应的审批手续。故延期仲裁并不存在违法且可能影响案件公正裁决的情形。
综上，陕西方元系统集成工程有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，其申请不予执行仲裁裁决的请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下;
驳回陕西方元系统集成工程有限公司不予执行西安仲裁委员会（2017）第498号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王西平
审判员 童 超
审判员 李 唯
二〇一八年九月六日
书记员 张埔宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2143号
原告：黄逍颖，居民。
被告：徐杰雷，农民。
被告：叶苗兰，农民。
原告黄逍颖与被告徐杰雷、叶苗兰为民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉独任审判。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄逍颖、被告徐杰雷到庭参加诉讼。被告叶苗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄逍颖起诉称：被告徐杰雷、叶苗兰系夫妻关系。2013年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定了借款月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告归还了借款10000元，利息一直未付。现起诉要求：依法判令被告归还原告借款10000元并支付利息（自2013年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告黄逍颖为证明上述事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告徐杰雷、叶苗兰于2013年3月7日向原告借款20000元并约定月利率为2.5%的事实。
被告徐杰雷答辩称：向原告借款20000元属实。借款利息被告支付过，支付了多少不能确定。2014年3、4月份归还了原告10000元，另10000元庭后提供证据以证明归还情况。现20000元借款已还清。
庭审后，被告徐杰雷提供了七份招行账单，拟证明尚欠借款已还清的事实。
被告叶苗兰未答辩，也未提供证据。
被告叶苗兰未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。
依据原告提供的证据，结合被告徐杰雷庭审后提供的证据，经审查，本院认为，对被告徐杰雷提供的招行账单，自2013年8月至2014年4月其打入原告银行账户款项8700元。原告自认除了收到8700元外，还陆续收到被告的现金4000元。对被告徐杰雷打入原告妻子褚小丽账户的1400元、10000元，因账单有明显的涂改且原告予以否认，而账单又无法确认原告方已收到被告款项共计11400元，因此，对被告抗辩尚欠原告借款已全部还清，本院难以采信。对原告黄逍颖提供的证据，其要求被告归还借款10000元并支付自2013年3月7日起按月利率2%计算至款项还清时止的借款及利息的诉请，因原告自认共收到被告款项12700元。故，该款项应在借款利息中予以扣除。多出部分应当抵扣借款本金。
经审理，本院认定如下事实：
2013年3月7日，被告徐杰雷、叶苗兰因需向原告借款20000元并出具借条一份。双方约定月利率为2.5%。后经原告催讨被告于2014年4月归还借款10000元。2013年8月至2014年4月被告打入原告银行账户款项8700元。后被告陆续交付给原告现金4000元。
本院认为：原告黄逍颖与被告徐杰雷、叶苗兰之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告抗辩尚欠原告借款已全部还清，因证据不足，本院难以支持。原告要求被告归还借款及支付利息主张，因原告自认收到被告款项12700元。因此，该款项扣除借款利息外，多出部分应当抵扣借款本金。即，2013年3月7日至2014年4月7日，被告应付原告借款利息6500元（20000元×2.5%×13个月），被告实付原告借款利息8700元，多出的2200元应当抵扣借款本金。2014年4月8日起至2015年12月18日，被告实付原告借款利息为4000元（7800元×2.5%×20个月）。故，原告对借款利息的起算时间应从2015年12月19日开始。被告叶苗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐杰雷、叶苗兰应于本判决生效后十日内归还原告黄逍颖借款7800元并支付利息（自2015年12月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告徐杰雷、叶苗兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告黄逍颖负担150元，由被告徐杰雷、叶苗兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自动履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年一月二十一日
代书记员 邬希熹
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终72号
上诉人(原审原告)张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
上诉人张仕良与被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月21日，市政府收到张仕良要求获取“A16公路(市界－A30)征收土地、房屋拆迁及补偿费用发放、使用情况的具体信息的复印件并加盖信息公开骑缝章”的政府信息公开申请。同年8月1日，市政府作出延期告知书并送达张仕良，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，经本机关信息公开机构负责人同意，延长答复期限15个工作日。同年8月9日，市政府作出补正告知书并送达张仕良，内容为：因申请信息不明确，要求其在收到本告知书之日起10日内补正您所需要的政府信息的内容。同年8月20日，市政府收到张仕良补正申请表，明确其要求获取：A16高速公路市政工程土地征收：土地补偿费、安置补助费的发放、使用、落实情况明细的具体信息。房屋拆迁：被拆迁户名单，每户拆迁补偿费、人口安置费、房屋安置地点、标准、发放、使用、落实情况明细的具体信息。同年9月2日，市政府依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3政府信息公开申请告知书，告知张仕良其描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。关于征地补偿费和拆迁补偿费发放、使用情况等信息，建议其向上海市青浦区规划和土地管理局咨询；关于安置补助费和人口安置费发放、使用情况等信息，建议其向人力资源和社会保障管理部门咨询，并于当日向张仕良寄送告知书。张仕良不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，市政府收到张仕良的政府信息公开申请后，经审查认为该信息不属于其公开职责权限范围，在法定期限内作出被诉告知，并无不当，遂判决驳回张仕良的诉讼请求。张仕良不服，以其所需的信息属市政府公开职责范围，一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人于2016年7月21日收到上诉人张仕良的政府信息公开申请后，经延长答复期限并告知上诉人补正，于同年9月2日作出被诉告知并送达告知书，程序合法。上诉人补正后申请公开的政府信息为：“A16高速公路市政工程土地征收：土地补偿费、安置补助费的发放、使用、落实情况明细的具体信息。房屋拆迁：被拆迁户名单，每户拆迁补偿费、人口安置费、房屋安置地点、标准、发放、使用、落实情况明细的具体信息”。被上诉人经审查后认为，上诉人申请公开的信息不属于其公开职责权限范围，故依据《规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知行政行为，同时向上诉人告知了咨询的机关，认定事实清楚，适用法律正确。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张仕良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张仕良负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年三月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2647号
上诉人（原审原告）：王士宽，男，汉族，1931年10月9日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审原告）：王立权，男，汉族，1969年6月7日出生，住淮安市淮阴区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王立志，系王士宽长子，汉族，1951年4月18日出生，住淮安市淮阴区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会,住所地淮安市淮阴区南陈集镇双庄村。
法定代表人：王学超，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：淮阴区南陈集镇双庄村民委员会第8村民小组,住所地淮安市淮阴区南陈集镇双庄村第8村民小组。
负责人：谌占良，该组组长。
委托诉讼代理人：刘业新，该村支部书记，男，汉族，1963年8月4日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人王士宽、王立权因与被上诉人淮安市淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会（以下简称村委会）、淮安市淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会第8村民小组（以下简称8组）土地承包经营权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王士宽、王立权上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审(2018)苏0804民初753号民事裁定书或发回重审；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审未告知合议庭组成人员，违反法定程序；2.一审裁定中两被上诉人全称与上诉人诉讼两被告主体不符；3.一审裁定认为本案依赖民事诉讼无法解决，上诉人可向有关行政主管部门申请解决没有事实和法律依据。其一，上诉人1998年已经取得了土地承包经营权，2001、2015年两次调整土地违法。其二，上诉人找过村、乡、区、市有关部门要求处理无果，故向法院起诉要求解决。法院即使无法处理也应该驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。
被上诉人村委会、8组答辩称，请求法院依法处理。
上诉人王士宽、王立权一审诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告承包地4.6亩；2、两被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：两原告系父子关系，原系淮阴区高埝乡孔庄三组村民，后因撤乡并镇，高埝乡部分村合并给淮安市淮阴区南陈集镇，原告所在村更名为淮安市淮阴区南陈集镇双庄村。两原告在1998年二轮土地承包期间，原告王士宽和原告王立权作为一户头取得5人土地承包经营权并分得承包地8亩，户主为原告王士宽，耕种到2001年。被告村委会陈述在1998年对该村进行土地调整前，王士宽、王立权家以户主王士宽一户有3人分到承包地，即王士宽的次子王立怀户有2人，王立怀户合并到王士宽户，所以王士宽户共有5人分到承包地，当时，村委会分别将1998年的土地承包经营权证书发放给王士宽户、王立怀户。庭审中，原告王士宽认可其已领取到1998年的土地承包经营权证书，但经营权证书上为5口人土地中没有王立怀户的土地，对以上陈述，原、被告双方均未提供相关证据予以证明。
2001年秋天，村委会根据当时实际情况统一对土地进行新的二轮承包并重新进行调整土地。2001年秋天，土地重新进行第二轮承包时，王士宽户由原来的5人承包地变更为2人承包地，王立志户由原来的5人承包地变更为8人承包地，庭审中，被告村委会辩称原告王士宽户由原来的5人承包地变更为2人承包地，是原告王士宽户自愿不要3人承包地，原告王士宽、王立权对被告村委会该项辩解不认可，但未提供书面证据予以证明。
2015年，被告村民小组又将该村民小组的土地大部分组合在一起进行低产田改造,由政府出资进行改造，低产田改造好以后，还按照2001年人口进行分配，每人分得土地为1.7亩，溢出70亩左右土地，按照现有社会人口平均分配每人为0.29亩。因王士宽户2001年重新分配承包地时，有2人承包地，因王士宽妻子去世，王士宽户的原2人承包地分别并到其长子王立志户1人，其三子王立和户1人，王立志户由2001年8口人承包地，现在登记为9口人土地，王立和户由2001年3口人承包地，现在登记为4口人土地，王士宽户从2015年重新调整土地后已销户。王立权社会人口是6人，王立权因为在2001年第一次土地进行大规模进行调整时他没有分得土地，在2015年第二次低产田改造后也没有分得1.7亩土地，现王立权单独立户分得溢出土地按照社会人口分得1.74亩土地。
一审法院认为：农村集体土地属于农村集体所有，被告村委会根据村民自治原则在法律规定范围内对土地进行调整、承包应符合相关法律规定，本案中，被告村委会未提供书面证据证明原告王立权自愿放弃土地的相关证据，被告村委会于2001年对土地进行大面积调整时，王立权没有分得土地，存在瑕疵。两原告所在的村民小组分别于2001年、2015年对该组内的土地进行两次大规模调整，两原告以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼，因涉及群体性利益的重新分配，依赖民事诉讼无法处理，两原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告王士宽、王立权的起诉。
二审经审查确认一审业已查明的事实。二审中，就上诉人上诉状中提及合议庭组成未告知和被告诉讼主体名称问题，二审向上诉人进行了法律释明，两上诉人表示不再就此提出异议。
本院认为，本案争议的焦点是该案是否属于人民法院受理范围。从本案业已查明的事实看，2001年村委会对8组土地进行了调整，调整时全组约有40户村民，按162人口调整土地方案得到该组绝大多数村民的同意，且有21人口未分得土地。2015年因土地低产田改造需要，村委会、8组在低产田改造后重新对8组土地进行分配，除按2001年162人口分田外，对溢出的土地按8组社会人口分配。因此，村委会根据村民自治原则对8组土地两次规模性调整，均属于群体性利益重新分配，无论两上诉人是否享有土地承包经营权，是否应当返还承包地，其关于村委会、8组应当返还承包地的诉讼请求，依赖民事诉讼已经无法处理，须通过行政主管部门解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，因本案诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，立案时依法应当裁定不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何正洪
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一八年八月二十日
书记员 谈 晓
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初483号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人叶胜利,男，1956年l月28日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沛县。因本案于2018年6司25日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人叶胜利犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘某、被告人叶胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月19日21时许，被告人叶胜利酒后无证驾驶无牌号三轮电动车(电机号6OV800121214C457)从其位于漳州台商投资区的租房出发去往该镇华清电镀厂，途径该镇白礁村村道时，与路右房屋围栏发生刮碰后侧翻，造成车辆和房屋围栏局部损坏的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人叶胜利血样中乙醇含量为223.52mg/100mL。经福建辉跃司法鉴定所鉴定，该无号牌三轮电动车与GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中3.6.2.2相关参数相符。
审理中另查明，经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定：被告人叶胜利承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人叶胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、归案经过；驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢车辆信息查询、行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证、涉案车辆处理情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶胜利违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叶胜利无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，从重处罚。案发后，叶胜利能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年10月24日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑芬
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初51号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告乔某甲，男，汉族，农民。
原告周某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日诉讼来院，本院于同日立案，向原告送达了应诉通知书、举证通知书，向被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名乔某乙，2012年生育次子取名乔义贺。原告与被告感情一直都不是很好，以前只是争吵原告为了孩子还可以忍受，但是原告的退让，被告却步步紧逼。被告有××，原告必须二十四小时开机，随时打电话原告若是接不到，五分钟内必须回过去，否则被告就无端找事，不仅如此，被告还实施家庭暴力，经常殴打原告，被告对原告的种种行为，原告只能承受，原告心中的委屈一言难尽。因被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，为此诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子女有被告抚养，婚前及婚后财产折抵抚养费归被告所有。
被告乔某甲未答辩
根据原告诉请，本庭归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的诉请能否支持；2、婚生子女应由谁抚养，抚养费如何支付。
原告向本院提交的证据身份证复印件及民政局证明各1份，证明原告身份及双方系合法婚姻。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告周某某与被告乔某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子取名乔某乙，××××年××月××日生育次子取名乔义贺。2016年1月12日原告已与被告婚后经常生气，吵架，夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告周某某与被告乔某甲登记结婚后双方夫妻感情尚可，且婚后生育有两个子女。原告以婚后与被告经常生气吵架，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但对其主张未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告乔某甲离婚。
一审案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐书磊
二〇一六年三月十一日
书记员 乔 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3187号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人吴珊，该社职工。
委托代理人王柯华，该社职工。
被告刘毅，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘毅金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保28号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人黄世英，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人黄世英借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄世英价值55000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费570元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8381号之二
申请人上海煌熹贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黎富昌。
被申请人江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵怀庆。
被申请人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人严玉火。
本院在审理申请人上海煌熹贸易有限公司诉被申请人江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司、江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全的补充申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币965万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司、江西龙马建设集团有限公司银行存款人民币965万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈敏兰
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第27号
原告：徐某。
委托代理人：肖某某。
被告：李某。
原告徐某与被告李某为离婚纠纷一案，于2010年3月
22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适
用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。双方当事人原告委托代理人均到庭参加诉
讼。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年9月
11日在湫山乡人民政府登记结婚，被告到原告家中做上门女婿
。2003年4月30日生女儿徐楮霞，现就读于横溪镇后山根小学
一年级。原、被告婚初关系尚可，但随着时间的推移，原告逐
渐发现被告好逸恶劳、迷恋赌博、不负家庭之责等恶习，且被
告常逼原告向原先父母要钱以供被告赌博，原、被告间经常为
此发生吵架，被告曾多次辱骂、殴打原告。2009年2月20日，
原、被告争吵后双方分居至今，分居后女儿由原告独自带养。
2009年下半年被告曾多次威胁原告的父母，2010年3月下旬晚
上，被告将原告家中的门打破。原告认为，由于原、被告间婚
前缺乏了解，草率结婚导致婚后夫妻感情淡薄，夫妻关系破裂
。请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿徐楮霞由原告抚养至成年。
被告李某辩称：被告没有让原告跟原告父母要钱用于
赌博，原告诉称被告有好逸恶劳等恶习均不属实。2009年4、5
月份间原、被告发生争吵后，原告家人不让被告居住，被告就
到外地打工，女儿由原告带养，在外打工期间，被告打电话给
原告，原告都不接。2009年8、9月份间被告曾某款1000给原告
，农历2009年年底，被告打工回家，原告的父母不让被告进家
门，被告一气之下将门打破。被告认为与原告间夫妻感情没有
破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告到原告家做
上门女婿，2002年9月11日，原、被告自愿在湫山乡人民政府
登记结婚。2003年4月30日生下女儿徐楮霞，现就读于横溪镇
后山根小学一年级。2009年3、4月份间，原、被告因故发生争
吵后被告外出打工，同年8、9月份间被告汇款1000元给原告。
2010年3月22日原告诉诸本院要求与被告离婚。案经调解未果
。
上述事实由原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡
》复印件及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚初关系尚可。现原
告以被告有好逸恶劳等恶习要求与被告离婚，原告没有提供证
据加以证实，只要被告改正缺点，原告也为家庭和女儿着想，
夫妻和好还是有可能的。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回原告徐某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年五月十九日
代书记员 徐祖巧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00259号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，男，1975年1月16日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，无业，住安徽省泾县泾川镇幕桥社区*组**号。2003年12月4日因犯伪造、变造金融票证罪被原审法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，同年7月7日被泾县人民检察院取保候审。2015年7月22日被原审法院取保候审。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人戴某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月30日作出（2015）泾刑初字第00138号刑事判决。戴某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，安徽省宣城市人民检察院指派检察员唐世文出庭履行职务，上诉人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月3日19时52分，被告人戴某酒后驾驶苏ae773p号“精灵”牌红色微型轿车，行驶至泾县泾川镇谢园路路段，遇泾县公安局交警大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，戴某体内酒精含量为140.9mg／100ml。随后民警将戴某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样。经铜陵市疾病预防控制中心检测，戴某静脉血样酒精含量为222.6mg／100ml，属醉酒。戴某经传唤到案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。庭审中戴某自愿认罪。
另查明：2015年8月5日，戴某已向原审法院预交罚金6000元；社区矫正部门通过调查走访认为戴某不符合社区矫正条件，不愿意接受其进行社区矫正。
上述事实，有书证人口信息资料，驾驶证、行驶证查询结果单，呼气式酒精测试仪检测单，血样提取登记表，（2003）泾刑初字第95号刑事判决书、社区影响评估意见书、安徽省政府非税收入一般缴款书；铜陵市疾病预防控制中心出具的酒精检测结果报告单；现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录等证据证实。
原审法院认为：被告人戴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。戴某血液中酒精含量为222.6mg／100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项规定，予以从重处罚。戴某具有犯罪前科，酌情从重处罚。戴某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。戴某积极预交罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条的规定，判决：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
戴某不服上述刑事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人酒后驾车被现场呼气式酒精检测、提取血样，在检测结果出来前，自行回家。血样检测结果出来后，上诉人接到传唤立即到案并如实供述，应当认定为自首。2、原审法院第一次以社区矫正部门同意而判处缓刑，第二次以社区不同意为由判处实刑，相互矛盾，变相加重了处罚，要求二审法院改判适用缓刑。3、原审判决因为前科对戴某酌情从重处罚没有依据。综上，要求二审法院依法改判，对上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为：戴某不是主动投案，其如实供述犯罪事实仅能认定为坦白。戴某不符合社区矫正条件，不宜适用缓刑。原审判决定罪准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人戴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。戴某醉酒驾驶机动车被当场查获，经现场进行呼气式酒精检测并提取血样，其违法犯罪事实已被公安机关掌握，不具有投案的主动性，依法不应当认定为自首。戴某不适宜社区矫正，不符合缓刑的适用条件，其上诉要求改判缓刑无事实和法律依据。
戴某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。戴某被当场查获时血液中酒精含量较高，予以从重处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。原审判决综合戴某的犯罪事实和上述情节对其所作量刑适当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第22号
申请执行人：丁起先
被执行人：烟台华裕置业有限公司
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第22号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 辛 先 文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执197号
申请执行人：张涛，男，1991年11月22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘源，男，1987年9月1日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人刘源承揽合同纠纷一案中，申请人张涛以和被执行人刘源达成执行和解协议为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初799号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 迁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第432号
罪犯杨玉华，男，汉族，1987年1月21日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）丽中刑初字第48号刑事判决，认定杨玉华犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年7月5日起至2026年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨玉华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉华减去有期徒刑10个月（刑期至2025年9月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月九日
书记员 杨 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6682号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈皇冠，女，1984年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张源华，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告陈皇冠、张源华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼、被告陈皇冠、张源华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，被告陈皇冠、张源华于2015年6月15日向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经多次催讨，被告陈皇冠、张源华未能偿还。现请求判令被告陈皇冠、张源华偿还原告借款人民币15000元及利息（自2015年6月15日起，按月利率2%计至还款之日止），并负担本案诉讼费用。
被告陈皇冠、张源华未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告谢根叔提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》复印件1份，证明被告陈皇冠、张源华于2015年6月15日向原告借款15000元，约定月利率2%的事实。
本院认为，被告陈皇冠、张源华未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，原告的上述证据均符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
2015年6月15日，被告陈皇冠、张源华向原告谢根叔借款人民币15000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经催讨，被告陈皇冠、张源华未能偿还。原告谢根叔于2015年10月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告陈皇冠、张源华未能归还原告借款，属违约行为，应承担民事责任，应归还原告借款及利息。原告谢根叔的请求合法，予以支持。被告陈皇冠、张源华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈皇冠、张源华应于判决生效之日起10日内归还原告谢根叔借款人民币15000元及利息（自2015年6月15日起，按月利率2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由被告陈皇冠、张源华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1484号
原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道104号。
法定代表人胡鹏翼，该公司理事长。
委托诉讼代理人：黄继学，该公司职工。
被告：付兴林，男，1958年8月20日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告环县农村信用合作联社与被告付兴林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10306元，减半收取5153元，由原告环县农村信用合作联社负担，其余5153元，予以退还。
审判员 解爱民
二〇一七年七月二十日
书记员 李加佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0812民初3744号
原告：张新蕊，女，1988年12月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：侯飞飞，女，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告张新蕊与被告侯飞飞劳务合同纠纷一案中，因原告漏列被告，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新蕊撤回对被告侯飞飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 吕杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 于娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4840号
原告：曹淑兰，女，1949年9月29日生，赣州市南康区人。
委托代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被告：南康区华锦饮食店,经营场所：赣州市南康区东山街道巴德士安置点。
经营者：尹才沅，男，1995年11月27日生，赣州市南康区人。，
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
原告曹淑兰与被告南康区华锦饮食店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑兰及其委托代理人廖海林，被告的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费25721.71元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、护理费26671.40元（4604元/月÷21.75天×180天）、一次性伤残、医疗、就业补助金193368元（4604元/月×42个月）、交通费1000元、鉴定费1400元，共计250521.11元。事实和理由：2015年2月26日起，原告在被告处从事洗碗工作。2016年3月24日晚，原告上班时因清理水沟不慎摔伤。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均不予受理。
被告辩称，原、被告成立的是劳务关系，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据、工伤认定申请审核意见表、南康区劳仲委不予受理通知书、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2018）赣07民终1742号民事判决书等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告曹淑兰于2015年2月起在被告处从事洗碗工作，工资1800元/月、按月发放，双方未签订书面劳动合同。原告曹淑兰于2016年3月24日在被告处工作时受伤，先后在南康区中医院、南康区第一人民医院住院治疗共计28天，花费医疗费10521.71元，其中被告支付5282元。原告2016年4月22日的出院记录载明其出院时“无明显低热，无盗汗，无咳嗽咳痰，双肺部听诊可闻及湿性罗音，左下肢轻度外旋畸形，胫骨结节牵引已拔除，髋部无明显肿胀，髋部压痛、叩痛明显，可触及骨擦感，左足背动脉可触及，感觉无明显异常”，出院医嘱“……建议维持左下肢牵引……待结核活动期控制后择期进行手术治疗……不适门诊专科随诊”。原告出院后，未回到被告处继续工作。2016年12月7日，南康明信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为六级，护理期180日、营养期90日。原告花费鉴定费1400元。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。
诉讼中，根据被告申请，江西赣州司法鉴定中心受本院委托评定原告的伤残等级为八级，护理期180日、营养期90日。被告于2017年向本院起诉要求确认其与曹淑兰之间不存在劳动关系，本院判决驳回南康区华锦饮食店的诉讼请求；南康区华锦饮食店不服并上诉至赣州市中级人民法院，该院最终判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告在被告处工作时受伤，伤势被评定为八级伤残。原告出院后未回到被告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已终止。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性补助金（工伤伤残、就业、医疗补助金）等工伤保险待遇。原告的住院医疗费10521.71元、鉴定费1400元，以正式票据为准，本院予以确认。原告未提供证据证明其在罗开成祖传骨伤科支出的15200元与治疗受伤部位的关联性，结合原告出院记录中载明的原告出院时情况及出院医嘱，对原告主张的该笔费用，本院不予支持。住院伙食补助费按10元/天计算，计280元（10元/天×28天）。护理费应按职工受伤时上年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数，计2739元（4192元/月×70%÷30天×28天）。原告的工资低于2015年度本地区职工平均工资4192元/月的60%，故其一次性伤残、医疗、就业补助金应按2515.20元（4192元/月×60%）计算，其中一次性伤残补助金为27667元（2515.20×11个月）；一次性医疗补助金为25152元（2515.20元/月×10个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，其一次性就业补助金应当扣减50%，计26410元（2515.20元/月×21个月×50%）。原告并非在赣州地区以外就医，故其主张的交通费1000元，本院不予支持。原告主张的营养费不属于工伤保险待遇赔偿项目，本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计94169.71元（10521.71元+280元+2739元+27667元+25152元+26410元+1400元），核减已支付的5282元，还应支付原告88887.71元。被告辩称其与原告成立的是劳务关系，与事实不符，本院不予采信。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告南康区华锦饮食店支付原告曹淑兰工伤保险待遇88887.71元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告曹淑兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 刘明洲
人民陪审员 曹祖燕
二〇一八年七月十六日
代理书记员 高拂晓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1495号
原告：胡某，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：贾孟河，男，农民，系被告贾某之父。
委托代理人：马兴明，男，农民。
原告胡某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人蔡文付、被告贾某及其委托代理人贾孟河、马兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年生一男孩贾某甲，由于婚前双方感情不牢固，缺乏了解，因家庭琐事二人经常发生矛盾，被告经常殴打原告。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。2011年10月25日原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告贾某辩称：原告所诉与事实不符，经人介绍原、被告相识，婚前也多次约见，感情融洽，婚后2009年10月4日生一男孩贾某甲，双方均为再婚，就更加珍惜已建立起来的幸福家庭。婚后夫妻感情较好。被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经人介绍于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2009年10月4日生一男孩贾某甲，婚后初期感情尚可。后因家庭琐事二人发生矛盾，2011年7月6日，原告和被告分居生活。2011年4月1日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告，被告当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告婚后共同生活5年之久，且生育1个男孩，双方有一定的感情基础，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一一年十二月六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执639号
申请执行人：江苏信拓建设（集团）股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安开发区。
法定代表人：韩良荣，职务：董事长。
被执行人：山东传旺置业有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：高传旺，职务：总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第3274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为返还保证金（借款）20万元，案件受理费2150元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1507号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余昌贤，男，1975年5月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余昌贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）湛遂法民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余昌贤应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年7月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1507号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初183号
原告颜伟，男，1966年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人颜立铭（系原告父亲），男，1942年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人雍秀兰（系原告母亲），女，1944年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区民政局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路10号。
法定代表人刘俊，南京市浦口区民政局局长。
委托代理人杭仕兵，南京市浦口区民政局工作人员。
委托代理人刁杰，江苏三宝律师事务所律师。
原告颜伟诉被告南京市浦口区民政局（以下简称浦口区民政局）民政行政管理行政救助一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告颜伟的委托代理人颜立铭、雍秀兰，被告浦口区民政局出庭负责人孙伟、委托代理人杭仕兵、刁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟向被告浦口区民政局申请给予烈士遗属抚恤待遇，被告于2017年9月28日作出回复，认定原告颜伟不在《烈士褒扬条例》第十三条规定的三类人员范围，不能享受烈士遗属定期抚恤金。
原告颜伟诉称：原告母亲雍秀兰系烈士雍永淮的女儿，原告系烈士雍永淮的外孙。原告是重度精神残疾人，患有××，于2013年被青龙山××医院强制出院回家养病，为解决原告的生活护理费用问题，原告父母自2017年9月15日起多次要求被告浦口区民政局给予原告烈士遗属抚恤待遇，均未得到解决。原告认为，其家庭困难，父母收入难以负担原告的护理费用，原告系烈士外孙，应由国家代替烈士履行抚养义务，请求法院判令被告浦口区民政局给予原告烈士遗属抚恤待遇。
原告颜伟向本院提交的证据如下：
1、江苏省优抚对象抚恤补助证、革命烈士证明书、户口本，证明原告是烈士的外孙。
2、残疾人证，南京市胸科医院出院记录，证明原告是重度××人并患有××病。
3、南京市青龙山××院出院记录及医患沟通记录，证明原告有随时死亡的可能。
4、《关于雍秀兰要求给予颜伟相关待遇的回复意见》，证明被告回复原告其不能享受烈士遗属定期抚恤金。
5、原告父母的患病材料，证明原告父母年老多病无法护理。
6、原告父母的工资单，证明原告父母收入微薄，无力支付原告的护理费。
7、关于查找颜伟以及治疗情况经过、南京市关锁××患者登记表、五河县人民医院出院记录、书面证言两份，证明原告神志不清，容易伤人，必须有人看护。
8、护工费发票、3A住院病人陪护证明、南京三赢劳务服务有限公司出具的证明，证明被告发放给原告的护理费每月130元标准太低。
被告浦口区民政局辩称：原告颜伟不属于《烈士褒扬条例》中规定的三类人员，不能享受烈士遗属定期抚恤金。因颜伟属于残疾人，故依据南京市《关于我市困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴发放管理办法》（宁民[2016]143号）文件第二项“补贴标准”第1条规定：“低保家庭内重度残疾人按照每人每月低保标准50%发放生活补贴。”第7条规定：“残疾等级评定为一级或二级，需要长期特殊护理消费和照护服务支出且时间持续6个月以上的重度残疾人，每人每月发放130元护理补贴。”，原告颜伟在2017年1月前就一直在残联享受低保家庭内重度残疾人生活补贴，从2017年8月开始享受重度残疾人护理补贴。因此，原告不能享受烈士遗属定期抚恤金，民政部门对颜伟的相关补贴已经按政策落实到位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦口区民政局向本院提交的证据如下：
南京市浦口区桥林街道民政科出具的情况说明，证明被告已经给予原告相应的补贴，其应当享受的待遇都已经落实到位。
被告浦口区民政局向本院提交的法律依据为：《烈士褒扬条例》第十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的认可；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，证明目的认可；对证据3-7真实性无异议，证明目的认可，关联性有异议，不能证明其主张；对证据8的真实性、合法性、关联性不认可。
本院对以上证据认证如下:原告提交的证据3、5、6、7、8与本案无关。原告提供的其他证据及被告提供的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，雍秀兰为烈士雍永淮之女，于2017年6月19日由江苏省民政厅认定为部分60周岁以上烈士子女，并颁发江苏省优抚对象抚恤补助证。原告颜伟系雍秀兰之子，患有贰级精神残疾。原告向被告申请给予烈士遗属抚恤待遇，被告于2017年9月28日作出《给予雍秀兰要求给予颜伟相关待遇的回复意见》，回复中称：“根据《烈士褒扬条例》（中华人民共和国国务院令第601号）第十三条，符合下列条件之一的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。依据以上规定，颜伟不在上述三类人员范围，不能享受烈士遗属定期抚恤金。”，原告对该回复不服，诉至本院。
本院认为，根据《烈士褒扬条例》第六条规定：“国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。”，第十三条第二款规定：“符合前款规定条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金。”本案中，浦口区民政局具有给付本辖区内烈士遗属抚恤待遇的法定职责。
根据《行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《烈士褒扬条例》第十三条第一款规定：“符合下列条件之一的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。”，根据以上规定，烈士遗属系符合相应条件的烈士父母、抚养人、配偶、子女、兄弟姐妹。本案中，原告颜伟系烈士雍永淮的外孙，并不在上述规定的三类人员范围之内，不符合给付烈士遗属定期抚恤金的条件，被告向原告作出的答复认定事实清楚、适用法规正确，程序合法。原告要求被告给予烈士遗属抚恤待遇的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜伟的诉讼请求。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 杨会志
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 马 琳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1961号
申请执行人：胡佑哲，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省澧县如东乡居委会东正街***号。
海霞，女，汉族，1987年2月1日出生，住湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会***号。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于胡佑哲、熊海霞与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡佑哲、熊海霞于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金50057元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7509元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7509元，未实现债权42548元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权42548元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1961号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2103号
申请人：李某，女，1985年7月20日生，汉族，住临猗县东环南路电力花园**号楼*单元***号。
身份证号：142701198507201260
被申请人：吉某，女，1981年9月2日生，汉族，住临猗县崇相西小学。
身份证号：142724198109020047
申请人李某与被申请人吉某追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉某住房公积金5000元。申请人李某以中国建设银行5000元存折提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人李某在中国建设银行股份有限公司临猗支行的存款5000元，期限为一年。
二、冻结被申请人吉某住房公积金5000元，期限为一年。
案件申请费30元，暂由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨晋鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3711号
申请人：李广南，男，1964年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：梁志雄，广西杜坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。
被申请人：宋家志，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理李广南与宋家志民间借贷纠纷一案中，申请人李广南向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宋家志名下价值124.5万元的财产。申请人李广南以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李广南的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人宋家志名下价值124.5万元的财产。
查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢明光
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈 伟
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执181-1号
申请执行人覃庆双，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人黄兵生，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请执行人覃庆双依据本院作出的（2015）藤民初字第1088号民事判决书，于2016年2月2日申请执行其与黄兵生借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币47924元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第1088号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈泓明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1088号
申请执行人：袁本安,男，汉族，出生日期：1959年1月22日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工袁本安与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人袁本安于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付袁本安职工工资款645元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人袁本安依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥急救中心，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路228号，组织机构代码48502252-2。
法定代表人：俞良曦，该中心主任。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊宝霞，女，1951年6月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：司开铭，安徽安泰达事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥东南骨科医院，住所地安徽省合肥市胜利路五洲商城D区9栋，组织机构代码：79810032-5。
法定代表人：孟玲玲，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，社会统一信用代码：913401007548579162.
负责人：李静，该分公司经理。
再审申请人合肥急救中心与被申请人樊宝霞、合肥东南骨科医院及原审被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖01民终5739号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
合肥急救中心申请再审称：1、生效判决认定再审申请人承担赔偿责任系认定事实和适用法律错误。涉案车辆虽登记在再审申请人名下，但该车辆于2014年3月14日被合肥东南骨科医院申请借用，并于2014年3月25日实际交付合肥东南骨科医院使用。根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的内容，并结合发生本案交通事故时再审申请人就车辆原因方面不存在过错的实际情况，故不应对樊宝霞承担赔偿责任。2、生效判决认定再审申请人承担连带赔偿责任系认定事实和适用法律错误。首先，连带赔偿责任作为民事领域内一种绝对严格责任，人民法院确定该种类型的法律责任时必须具有明确的法律依据，而生效判决所适用的法律条款中均无连带责任的规定内容。其次，案件证据已经证明再审申请人与合肥东南骨科医院之间不是管理与被管理关系，双方之间虽然通过协议合作的方式设立急救分站，但该分站不是再审申请人的内设机构，申请人对分站的调度指挥仅仅为了公众急救利益的维护。再审申请人对涉案车辆无法进行管理并直接支配，证据已经证明对涉案车辆进行日常维护和管理是合肥东南骨科医院所负义务。再次，生效判决将申请人统一调度急救车辆与应保障急救车辆安全性混同，统一调度急救车辆是相关法律规定和政策文件赋予再审申请人的公益职能，而急救车辆安全性能的保障属于车辆的实际使用人、管理人和运行利益获得人。生效判决以再审申请人疏于对涉案车辆安全性能的检测为由判决再审申请人承担赔偿责任存在错误。综上，请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5739号民事判决并对本案再审后驳回樊宝霞对申请人提出的诉讼请求。
合肥东南骨科医院答辩称：1、涉案肇事车辆所有人是合肥急救中心，该车辆亦是用于急救中心指派的院前医疗急救任务，2014年3月14日，合肥东南骨科医院申请用车写明“租用”而不是“借用”，合肥急救中心在申请单上批示“请车管科根据情况调剂壹辆车配给”，故合肥东南骨科医院与合肥急救中心之间对涉案车辆不存在借用关系。2、案涉救护车辆不符合技术标准，存在严重缺陷是事故发生的根本原因，合肥急救中心作为车辆的所有人，其与合肥东南骨科医院签订的管理协议书明确约定合肥急救中心对车辆的维护义务，故合肥急救中心对事故发生具有不可推卸的过错和责任。3、合肥东南骨科医院急救分站是合肥急救中心总站的分设机构，不具有独立法人资格，由合肥急救中心进行管理、实际运行支配，应由具备独立法人资格的合肥急救中心对外承担责任。请求驳回合肥急救中心的再审申请，维持合肥中院的终审判决。
本院经审查认为：合肥急救中心和合肥东南骨科医院通过签订《合肥急救中心“120”急救分站设置管理协议书》（以下简称《协议书》）的方式合作进行120院前急救工作。该《协议书》规定：一、急救分站的名称为合肥急救中心东南骨科医院急救分站（以下简称急救分站）；二、急救分站的隶属关系及管理职责规定，急救分站属合肥急救中心分设机构，必须服从合肥急救中心的工作管理；同时急救分站又属合肥东南骨科医院内设机构。因此，根据上述协议约定内容，应认定合肥急救中心和合肥东南骨科医院对急救分站的工作运行均有管理职责。合肥东南骨科医院对急救分站的人、财、物等日常工作进行管理，合肥急救中心对急救分站在“统一使用‘120’呼救电话、统一院前急救指挥调度、统一急救通讯设备、统一管理……”等进行十个方面的统一管理。由此可见，合肥急救中心应当对其统一调度运行的急救车辆和人员进行管理检查，以保障病人的合法权益。双方通过合作设置及急救分站开展院前急救工作，一定程度上提高了院前急救能力，但不能抛却双方自身应当承担的急救车辆安全性能保障义务。合肥急救中心对自己车辆存在的安全隐患未尽到检查义务，调度具有安全隐患的车辆给合肥东南骨科医院用于接送病人，导致发生交通事故，应对樊宝霞因事故受伤造成的损失承担赔偿责任。合肥东南骨科医院作为涉案车辆实际使用人，驾驶不符合技术标准的急救车辆超载，致车辆爆胎，引起交通事故造成樊宝霞受伤，应当对樊宝霞受伤造成的损失承担赔偿责任。故原判认定双方疏于对涉案车辆安全性能的检测，使不符合安全技术性能的急救车辆运行导致事故发生，双方应对樊宝霞因受伤产生的损失承担连带赔偿责任并无不当。合肥急救中心的申请再审理由和合肥东南骨科医院的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，合肥急救中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥急救中心的再审申请。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年六月五日
法官助理 谢 娟
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9069号
原告：周雯，女，1982年1月2日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
原告周雯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雯撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周雯自愿负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第32599号
原告北京市塑料三厂，住所地北京市朝阳区南皋路***号。
法定代表人郭喜亮，厂长。
委托代理人贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。
被告杨慧君，男，1971年10月1日出生。
原告北京市塑料三厂（以下简称原告）诉被告杨慧君（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告的父亲杨万德于2010年1月16日去世，生前系原告的职工。杨万德按照单位相关规定承租了原告家属楼2号楼101大间的集体宿舍，在租赁期间杨万德按月缴纳房屋租金150元。此后被告未经同意长期占有该房屋。被告于2006年从原告单位离职，于2006年10月13日将档案材料转出，因此没有任何理由继续占有涉案房屋。故将被告诉至法院，要求其向原告返还位于北京市塑料三厂西侧家属楼内2号楼101大间集体宿舍，并按照每月150元支付拖欠的自2010年5月1日至实际腾退日止的租金。
本院认为，首先，根据查明的事实，曾就涉案房屋与原告签订租赁协议的为杨万德而非被告，原告提交2010年3月16日的《北京市塑料三厂宿舍楼住房临时收费证明》上虽然写明“今收到住房人杨慧君交来2010年2月至2010年4月宿舍楼后101号大间”，但同时注明“房费从丧葬费中扣除”，故无法据此认定被告概括承担了杨万德在租赁协议中的权利和义务。其次，因杨万德已去世，根据合同法第二百三十四条的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋，而原告未能证明杨万德生前共同居住人为被告；第三，原告亦认可被告现并未实际占有涉案房屋。故原告起诉被告要求其腾退涉案房屋并缴纳房屋使用费无事实和法律依据，被告非本案的适格被告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市塑料三厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李瑶瑶
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审270号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人郭玉杰。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3097号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3097号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李林
人民陪审员 屈阳
人民陪审员 李静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郝振