北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14982号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯会琴，女，1970年12月8日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与上诉人冯会琴劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人翡翠湖公司的委托代理人柳辉，上诉人冯会琴的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翡翠湖公司在一审中起诉称：2012年4月16日冯会琴入职翡翠湖公司，2013年8月23日冯会琴单方解除劳动关系，未提前通知翡翠湖公司，翡翠湖公司被迫临雇佣他人完成工作，造成了经济损失，因此翡翠湖公司不应当支付冯会琴解除劳动关系的经济补偿金。翡翠湖公司在合同到期后未与冯会琴签订劳动合同，应视为已与其签订无固定期限劳动合同，因此不应支付未签订劳动合同双倍工资。翡翠湖公司经营高尔夫球场，运营受季节影响每年冬季封场两至三个月，安排全体员工休假，其天数多于年休假天数，因此翡翠湖公司不应支付冯会琴未休年休假工资。对此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）做出的裁决错误，请求判决翡翠湖公司不支付冯会琴2011年10月4日至2012年9月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19580元、未休年假工资655元、解除劳动关系的经济补偿3560元，诉讼费由冯会琴承担。
冯会琴在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意翡翠湖公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：翡翠湖公司主张冯会琴于2012年4月16日入职，冯会琴主张其于2011年9月4日入职，双方均未就此提供证据。冯会琴在翡翠湖公司担任草坪技工，负责草坪的日常维护。双方未签订劳动合同，翡翠湖公司未给冯会琴缴纳社会保险费。翡翠湖公司每月15日左右通过银行打卡方式支付冯会琴上上月26日至上月25日的工资。2013年8月23日冯会琴向翡翠湖公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以翡翠湖公司未缴纳2011年9月至2013年8月期间的社会保险、无故拖欠2013年7月26日至8月22日期间的劳动报酬为由通知其解除劳动关系。一审审理中，冯会琴提交了工资卡交易明细，显示其2012年5月收到工资1580元、6月收到1700元、7月收到1240元、8月收到1700元、9月、10月收到1740元、11月收到1700元、12月收到1740元、2013年1月收到1750元、2月收到1240元、3月收到1740元、4月收到1692元、5月收到2036.92元、6月收到1883.08元、7月收到2036.92元、8月收到2060元。冯会琴离职后翡翠湖公司向其支付了最后一笔工资900元。一审审理中，双方均表示同意以工资卡交易明细中显示的每月实发工资作为计算离职补偿金等款项的依据。另翡翠湖公司主张该公司每年冬季封场两至三个月，期间安排全体员工休假，其天数大于年休假天数，因此不应再支付冯会琴未休年假工资报酬。冯会琴不予认可。该院就此调取了ＸＸ等人诉翡翠湖公司劳动争议案2014年3月11日的开庭笔录，显示ＸＸ到庭自称其为翡翠湖公司草坪部主管，并称2013年翡翠湖公司草坪部共有50多人，冬季时草坪部领导需每天上班处理紧急情况，其他员工轮流上班。
2013年8月26日，冯会琴向朝阳仲裁委申请仲裁，要求翡翠湖公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、高温补助、未休年休假工资、休息日加班费、2013年7月26日至8月23日的工资及25%经济补偿金、补缴社会保险、开具解除劳动关系证明。朝阳仲裁委裁决翡翠湖公司支付冯会琴2011年10月4日至2012年9月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19580元、2013年6月、7月高温津贴差额40元、2013年8月高温津贴120元、2012年9月4日至2013年8月23日未休年休假工资655元、解除劳动关系经济补偿金3560元、出具解除劳动合同证明，驳回了冯会琴的其他请求。翡翠湖公司不服该裁决诉至该院。
一审法院判决认定：翡翠湖公司主张冯会琴于2012年4月16日入职，冯会琴主张于2011年9月4日入职，因双方均未就此提供证据，且未签订劳动合同，一审法院对冯会琴入职的确切时间难以确认，但冯会琴的工资卡交易明细显示2012年5月翡翠湖公司向冯会琴支付工资1580元，根据翡翠湖公司的工资支付周期，此应为2012年3月26日至4月25日期间的工资，根据此后冯会琴的工资金额，与翡翠湖公司所述冯会琴入职时间明显不符，因此该院对冯会琴所述入职时间予以认定。因翡翠湖公司未与冯会琴签订劳动合同，应向冯会琴支付2011年10月4日至2012年9月3日的双倍工资。翡翠湖公司未举证证明2012年3月26日前冯会琴的工资标准，该院将根据翡翠湖公司2012年的平均工资计算冯会琴2011年10月4日至2012年3月26日前的双倍工资，翡翠湖公司应付的双倍工资差额总计应为1654（2012年平均工资）÷21.75×16＋1654×5＋1580＋1700＋1240＋1700＋1740＋1740÷21.75×6＝17927元。翡翠湖公司未给冯会琴缴纳社会保险费，冯会琴以此为由与其解除劳动关系，翡翠湖公司应按照冯会琴离职前12个月的平均工资支付解除劳动合同的补偿金1780×2＝3560元。关于年假工资，翡翠湖公司主张每年封场两月，期间已安排冯会琴休年假，冯会琴虽然不予认可，但未提供证据证明其在封场期间每个工作日均出勤，而该院调取的开庭笔录显示其所在部门主管称该部门的普通员工在冬季封场期间轮流上班，因此该院支持翡翠湖公司要求不支付冯会琴未休年假工资的请求。
另翡翠湖公司就朝阳仲裁委关于要求其支付高温津贴、出具解除劳动合同证明等两项裁决未起诉，该院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付冯会琴2011年10月4日至2012年9月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17927元；二、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付冯会琴2013年6月、7月高温津贴差额40元、2013年8月高温津贴120元；三、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付冯会琴解除劳动关系的经济补偿金3560元；四、翡翠湖公司于判决生效后7日内给冯会琴出具解除劳动合同证明；五、翡翠湖公司无需支付冯会琴2012年9月4日至2013年8月23日期间未休年休假工资报酬655元；六、驳回翡翠湖公司的其他诉讼请求。如果翡翠湖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翡翠湖公司和冯会琴均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
翡翠湖公司的主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。冯会琴于2010年3月8日入职翡翠湖公司，2013年8月23日冯会琴单方解除劳动关系。翡翠湖公司在合同到期后未与冯会琴签订劳动合同，应视为翡翠湖公司已与冯会琴签订无固定期限劳动合同，因此翡翠湖公司不应支付冯会琴未签订劳动合同的双倍工资差额。故翡翠湖公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由冯会琴承担。
冯会琴针对翡翠湖公司的上诉理由答辩称：不同意翡翠湖公司的上诉请求，具体答辩意见同上诉理由一致。
冯会琴的主要上诉理由是：冯会琴于2011年9月4日入职翡翠湖公司，担任草坪技工。双方未签订劳动合同，翡翠湖公司未依法为冯会琴缴纳社会保险，故冯会琴于2013年8月23日被迫与翡翠湖公司解除劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在：关于未休年休假工资。首先，冯会琴未在翡翠湖公司所称“冬季封场期”被安排年休假，且冯会琴对此不负举证责任；其次，冯会琴认为，在一审法院依职权调取的ＸＸ等人诉翡翠湖公司劳动争议案2014年3月11日的开庭笔录中，ＸＸ关于其本人以外的其他公司员工在职情况的陈述，缺乏真实性，难以证明冯会琴曾在“冬季封场期”内被安排过轮流倒休，亦不能证明冯会琴不再享有年休假。综上，冯会琴上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判不支持翡翠湖公司的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由翡翠湖公司承担。
翡翠湖公司针对冯会琴的上诉理由答辩称：不同意冯会琴的上诉请求，翡翠湖公司认为一审法院判决对冯会琴所述部分认定事实清楚，应当维持该部分判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资卡交易明细、《被迫解除劳动关系通知书》及快递单、邮递情况查询单、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点为：翡翠湖公司是否应向冯会琴支付未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿及未休年休假工资。
关于入职时间双方意见不同，双方均未就此提供证据，且未签订劳动合同，冯会琴对入职的确切时间难以确认，但冯会琴的工资卡交易明细显示2012年5月翡翠湖公司向冯会琴支付工资1580元，根据翡翠湖公司的工资支付周期，此应为2012年3月26日至4月25日期间的工资，根据此后冯会琴的工资金额，与翡翠湖公司所述冯会琴入职时间明显不符，因此一审法院对冯会琴的入职时间予以确定并无不当。因翡翠湖公司未与冯会琴签订劳动合同，应向冯会琴支付2011年10月4日至2012年9月3日的双倍工资。且翡翠湖公司未举证证明2012年3月26日前冯会琴的工资标准，一审法院根据翡翠湖公司2012年的平均工资计算冯会琴2011年10月4日至2012年3月26日前的双倍工资17927元亦无不当。翡翠湖公司上诉主张不支付冯会琴未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿，2013年8月23日冯会琴以翡翠湖公司未依法为其缴纳社会保险为由与其解除劳动合同，故翡翠湖公司应当支付冯会琴解除劳动关系的经济补偿3560元，本院对此予以支持。
关于未休年休假工资，翡翠湖公司主张每年封场两到三个月，期间已安排冯会琴休年假，冯会琴虽然不予认可，但未提供证据证明其在封场期间每个工作日均出勤。根据一审法院调取的ＸＸ一案开庭笔录，ＸＸ作为部门主管亦称该部门的普通员工在冬季封场期间轮流上班，因此对于冯会琴未休年休假工资的上诉主张，本院不予支持。
综上，翡翠湖公司和冯会琴的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司和冯会琴各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 奕 颖
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈力书记员杜颖