重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6760号
上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人：牟元成，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆金鼎岩土工程有限公司，住所地重庆市合川区水产品综合市场三号楼4-2#，统一社会信用代码9150011770467425R。
法定代表人：李明翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
上诉人重庆第六建设有限责任公司因与被上诉人重庆金鼎岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人重庆第六建设有限责任公司的委托诉讼代理人姜丹书，被上诉人重庆金鼎岩土工程有限公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆第六建设有限责任公司上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3737号民事判决或依法改判驳回被上诉人全部诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：在《债务转移协议书》中，上诉人债务已经转移给了肖代平履行，上诉人不再负有向被上诉人履行债务的义务，二审法院应该改判。
重庆金鼎岩土工程有限公司辩称：被上诉人有委托单位的职工向上诉人催收工程款，但是没有委托其签订转让债权债务协议书，同时上诉人也是知道该职工没有此权限，被上诉人也不认可转让协议书。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
重庆金鼎岩土工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款160334元，并以160334元为基数，从2014年8月23日起至实际付清之日为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有使用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月，被告重庆第六建设有限责任公司（作为总包方）与原告重庆金鼎岩土工程有限公司（作为承包方）签订了《基桩工程分包施工合同》，该合同约定了被告将“兆甲合阳新城B组团工程”的桩基工程分包给原告承建，承包范围为：兆甲合阳新城B组团3#、6#、5#机械钻孔灌注桩工程。该合同还约定了合同工期、质量标准、合同价款、图纸、双方一般权利义务等。该合同第五条约定了冲击成孔桩单价为718元。该合同第7.1条约定了：总包方驻工地代表：周晓彬，承包方现场负责人：陈正勇。该合同12.2条约定了：双方约定冲击桩工程完成全部工程量，机械、人员全部退场后十个工作日，付至双方确认结算总价的50%；双方约定总包方基础土方开挖完成工程桩检测合格后十个工作日付至双方确认结算总价款的70%；余款30%，承包方完成全部工程量后6个月内结清。该合同还约定了其他内容。后原告对涉案工程施工。施工完毕后，重庆第六建设有限责任公司合阳新城B1组团项目部（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《兆甲.合阳新城B组团一期分包工程结算单》，双方确认了3、6、10#楼以及车库的冲击钻孔桩工程量，单价为718元，从而确认总工程款为4262981.39元，周晓彬在甲方负责人处签名。原告认为被告存在欠付工程款，故起诉来院，其诉请如前。
一审另查明，被告已付工程款为4122807元。涉案工程已竣工且交付使用。同时在审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，原告支付了保全费1520元。
一审还查明，2017年3月13日，原告向被告出具《法人授权委托书》，委托陈正勇负责办理原告公司与被告公司施工工程结算事宜。2017年3月17日，被告作为（甲方）、肖代平（作为乙方）、重庆金鼎岩土工程有限公司（作为丙方，经办人签字为：陈正勇）签订了《债务转移协议书》，三方约定了甲方在合阳新城B组团一期项目中对丙方所负的债务，包括乙方已确认的乙方对丙方在上列合阳新城B组团一期项目中的债务和若有未经乙方确认的对丙方在该项目中的债务或若有未经甲方确认的乙方对丙方在该项项目中的其他债务，从即日起全部转移给乙方承担，甲方因上列工程项目基于乙方内部承包而对丙方所负的债务从即日起全部归于消灭。丙方接受此种债务转移。基于此，丙方放弃对甲方的起诉权，丙方不得以任何理由向甲方主张债权。该《债务转移协议书》还约定了其他内容,但该《债务转移协议书》并未加盖原告公司的印章也无原告公司法定代表人的签字。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《基桩工程分包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告进行施工。后重庆第六建设有限责任公司合阳新城B1组团项目部（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《结算单》，双方确认了工程款为4262981.39元。因被告对成立了重庆第六建设有限责任公司合阳新城B1组团项目部没有异议，且作为总包方驻工地代表周晓彬也在该结算单上的负责人处签字，因此，一审法院确认该结算单是原被告双方对涉案工程的结算，从而确认总工程款为4262981.39元。已付工程款为4122807元，因此，未付工程款为140174.39元。对于原告认为挖机租赁费用20160元也属于应付工程款的意见，一审法院认为，要求支付租赁费用涉及的是另一法律关系，本案不作处理，原告可以另案起诉。对于被告辩称涉案的债务已经由原被告双方通过签订债务转让协议的方式，将其对被告的债权转移给案外人肖代平，所以被告不应该再对原告承担债务清偿责任的意见，一审法院认为，被告未举示充分的证据证明原告已明确同意将被告在本案中应付的债务转移给他人，因此，对于被告的该项意见，一审法院不予采信。
对于资金占用费，由于涉案工程已结算且竣工交付使用，被告应当支付所有工程款而未支付完毕，存在占用原告的资金不付的事实，给原告资金造成了损失，应当给付资金占用利息，因此，对于资金占用费，一审法院以140174.39元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2014年8月23日计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、由被告重庆第六建设有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆金鼎岩土工程有限公司支付工程款140174.39元及资金占用费，资金占用费以140174.39元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准，从2014年8月23日计算至付清时止；二、由被告重庆第六建设有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆金鼎岩土工程有限公司支付保全费1520元；三、驳回原告重庆金鼎岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506.68元，减半收取1753.34元，由原告重庆金鼎岩土工程有限公司负担21.84元，由被告重庆第六建设有限责任公司负担1551.5元。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被上诉人出具的《法人授权委托书》仅授权陈正勇与上诉人办理工程结算事宜，未授权陈正勇代表公司接受债务转让，且事后并未对该代理行为进行追认，陈正勇系超越代理权，故《债务转移协议书》对被上诉人不发生效力，上诉人称与被上诉人法定代表人电话确认陈正勇有权代理因无证据证实故不予认可，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆第六建设有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3103元，由上诉人重庆第六建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年十一月十二日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹