海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第321号
原告张某，女，汉族，1957年2月9日出生，以下个人信息隐藏。
原告张某婧，女，汉族，1984年11月20日出生，以下个人信息隐藏。
原告吕某倩，女，汉族，1998年12月8日出生，以下个人信息隐藏。
法定代理人张某，女，汉族，1957年2月9日出生，以下个人信息隐藏。系原告吕某倩的母亲。
以上三原告共同委托代理人赵兵，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南某置业有限公司，以下个人信息隐藏。
委托代理人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
原告张某、张某婧、吕某倩与被告海南某置业有限公司（以下简称被告某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人赵兵、被告某公司的委托代理人陈朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张某丈夫吕某于1949年1月9日出生，系原海南日报退休干部。吕某2008年11月12日退休后，被告某公司聘请吕某担任公司副总经理职务，吕某与被告某公司属于雇佣关系。2013年1月2日晚7时左右，吕某在公司加班后，乘坐被告某公司驾驶员邓东先驾驶的被告某公司所有的琼C5XX**号汽车返回海口途中，当该车行驶至海口绕城高速公路由西向东方向至海口市石山互通处，遇潘在华驾驶琼C8XX**号重型厢式货车载钢筋从绿色长廊进入绕城高速公路由西向东行驶至此，因被告司机邓东先未确保安全，骑、轧车行道分界线行驶，至使吕某乘坐的被告某公司的琼C5XX**号汽车追尾碰撞到琼C8XX**号重型厢式货车的后尾左角部位，造成吕某当场死亡的交通事故。事故发生后，经协商，原告张某和被告于2013年1月9日达成“吕某先生因公死亡处理协议”。协议规定，甲方（被告）承诺代为支付乙方（原告）总费用人民币110万元整，上述总费用包括因交通事故所产生的一切赔偿费用及其他费用，该110万元赔偿金包含：交通意外死亡赔偿和因公死亡赔偿共计人民币70万元以及甲方额外赔偿乙方的甲方所属福山咖啡联邦小镇房产一套，以当前价值不低于人民币40万元。协议签订后，原、被告又于2013年1月9日签订“关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议”。双方约定，1、甲方因无足够现金代为支付，将以甲方所属的开发房产：海南省澄迈县福山镇“福山咖啡联邦小镇”X栋XXX室，建筑面积84.85平方米，作价人民币40万元整。2、甲方承诺在3个月内（2013-1-9至2013-4-8）以四十万人民币价格回购或代为转购该房产，在此3个月内，该房产可以暂不备案。如3个月内甲方无法回购，该房产需报备房产局办理过户到乙方名下的手续等。但赔偿协议及补充协议签订后，被告根本没有履行合同确定的赔偿义务，至今未向原告支付分文赔偿款。综上所述，原告认为，吕某与被告属于雇佣关系，吕某乘坐被告驾驶员驾驶的被告某公司名下的汽车发生交通事故因公死亡，被告某公司应按“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，全面履行赔偿协议确定的赔偿义务。原告特将本案诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告某公司辩称，受害人吕某先生原是海南日报社的退休干部，在退休后于2010年被聘请担任答辩人的副总经理。因吕某先生已享受退休待遇，答辩人无法为其继续缴纳社保，应吕某先生本人要求，答辩人以“社保费用”名义支付一定费用给吕某先生，由其自行处理以保障企业的用工风险。此后，答辩人每月向吕某先生支付了这笔费用。
2013年1月2日，吕某先生及其他员工搭乘公司车辆返回海口，在途中发生车祸导致其意外死亡。事发后，答辩人积极尽救助义务，及时通知受害者家属，做好家属接待、安抚工作。出于对吕某先生的尊重，答辩人决定于2013年1月10日为吕某先生开追悼会，并承诺承担吕某先生法定继承人必要的“差旅费”及“参加葬礼服装费”，而被答辩人张某则坚持必须先就赔偿问题进行协商。在此情况下，答辩人为妥善处理后事，在交通事故责任尚未确定的情况下，与被答辩人张某对本次交通事故所产生的赔偿及“差旅费”、“参加葬礼服装费”等相关费用进行协商。
2013年1月9日，答辩人与被答辩人张某签订《吕某先生因公死亡处理协议》。该协议约定，“1、甲方承诺代为支付乙方总费用人民币壹佰壹拾万元整，上述总费用包括因交通事故所产生的一切赔偿及其他相关费用；2、赔偿金包括以下部分：（1）交通意外死亡赔偿：通过交通事故认定后由责任人赔付；（2）因公死亡赔偿：通过因公死亡认定后获得政府赔付后支付；（3）甲方额外赔偿乙方：甲方所属福山咖啡联邦小镇房产一套，以当前市场价值不低于人民币肆拾万元整。购房合同及补充协议将与本协议同时签署并生效。3、甲方承诺：（1）如交通意外死亡赔偿及因公死亡赔偿两项合计赔付额不足人民币柒拾万元整部分，由甲方以现金形式补足，补足期限不得超过上述赔付款项到达乙方账户后的3天内；（2）甲方补偿乙方之房产，甲方须在本协议签署后3个月内以人民币肆拾万元整回购（现金一次支付到乙方指定帐户）；（3）甲方将全力协助乙方聘请的律师办理关于交通事故死亡赔偿及因公死亡赔偿的相关手续；5、本协议由甲方签字盖章、乙方全部继承人签字之日起生效。若由乙方代理人签署本协议的，须出具吕某先生全部继承人的授权手续，由于乙方授权手续不齐全，由此产生的一切责任由乙方独自承担，甲方不再承担任何责任”。同日，答辩人与被答辩人张某签订了《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》。该补充协议约定，答辩人明确赔偿给吕某先生继承人的房屋位于海南省澄迈县福山镇“福山咖啡联邦小镇”X栋XXX室，承诺在3个月内以40万元回购或代为转购该房产，如果无法回购就将该房产过户至吕某先生继承人名下。同时，补充协议还明确必须由吕某先生的全部继承人签字方能生效。
上述协议签订之次日，答辩人为吕某先生开追悼会。经统计，答辩人至某为此花费了27140元。而令人意外的是，被答辩人张某在追悼会后反悔，在交付差旅费及葬礼服装费单据给答辩人财务做账时，却要求答辩人再承担这些费用。经审查，答辩人发现部分机票款与本案无关，部分机票款实际已经由答辩人支付，且葬礼服装费已经远远超出法律规定的丧葬费标准。不仅如此，被答辩人还要求在原协议基础上要求增加赔偿数额。自此，双方产生争执，均不再实际履行上述两份协议。
由此可见，答辩人认为：一、《民事诉状》中“张某婧、吕某倩”的签字，与被答辩人张某的签字笔迹是一致的，即实际上是被答辩人张某代“张某婧、吕某倩”签名。二、吕逸潇是吕某先生与其前妻的女儿，是吕某先生的法定继承人之一，其对本次交通事故的赔偿款享有继承的权利，应追加为本案原告。如果吕逸潇放弃继承权，其应出具书面的放弃继承权证明文件。三、《吕某先生因公死亡处理协议》和《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》已经明确约定合同生效的要件，即必须由吕某先生的全部继承人签字才能发生法律效力。四、即使上述两份协议已经生效，因双方所约定的赔付条件尚未成就、诉求主张错误而应驳回被答辩人的诉讼请求。根据《吕某先生因公死亡处理协议》第2条、第3条第（2）、（3）款及补充协议的约定，两份协议所约定的“总费用110万元”，其履行是有两个前提条件的。即被答辩人应该先向交通事故相关责任人主张赔偿及工伤申报以获得政府赔偿，如果在履行完毕这两个前提条件后，获得的赔偿不足70万元或没有获得任何赔偿的，答辩人才根据被答辩人实际已经取得的赔偿款数额，确定最终应该补足70万元的差额部分。再加上价值40万元的房屋，被答辩人通过各种方式最终可以获得110万元。（2）在两份协议均有效、答辩人未回购房屋的情况下，被答辩人享有的权利是诉求将房屋过户，而不是违反协议约定向答辩人主张以同等价值赔偿40万元。五、即使上述两份协议已经生效，也因未实际履行而不能作为索赔110万的依据。上述两份协议虽已订立，但自始至终，被答辩人也从未提供全部继承人的身份资料，吕逸潇、张某婧、吕某倩等其他继承人都没有在协议中签名，也未出具授权被答辩人张某作为代理人签订协议的书面委托文件，导致上述两份协议未生效。在合同履行上，被答辩人至今未按照《吕某先生因公死亡处理协议》的约定向交通事故的责任人主张赔偿，也未工伤申报以获得国家赔付。至于《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》，答辩人未回购房产，而被答辩人张某也没有提供全部继承人的身份资料，导致答辩人无法将房屋过户至吕某全部法定继承人名下。六、即使上述两份协议已经生效，被答辩人关于差旅费、参加丧葬礼服装费66475.40元的主张也不能获得支持。《吕某先生因公死亡处理协议》第1条明确约定，总费用110万元包括了因交通事故所产生的一切赔偿及其他相关费用，无需再另行承担。即使答辩人需要承担这些费用，也应扣除答辩人已经支付的机票款。
经审理查明，2013年1月2日18时30分许，被告某公司员工邓东先驾驶琼C5XX**号中型普通客车，载吕某、翁小芳、郭晓宇、张玉群、王润秀、王玉霞、符昌兰沿海南环岛高速公路由西往东方向行驶至海口市石山互通处，适遇潘在华驾驶琼C8XX**号重型厢式货车载钢筋从绿色长廊进入海南环岛高速公路由西往东行驶至此，因邓东先驾车未确保安全，骑、轧车行道分界线行驶，致使该车追尾碰撞到琼C8XX**号重型厢式货车的后尾左角部位，造成吕某、翁小芳当场死亡、郭晓宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年3月1日，海口市公安局交通警察支队作出460101海公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认定邓东先承担事故的主要责任，潘在华承担事故的次要责任，吕某、翁小芳、郭晓宇无事故责任。
2013年1月9日，原告张某（乙方）与被告某公司（甲方）签订《吕某先生因公死亡处理协议》。双方就吕某因公司死亡后事的处理达成以下协议：“1、甲方承诺代为支付乙方总费用人民币壹佰壹拾万元整，上述总费用包括因交通事故所产生的一切赔偿及其他相关费用；2、赔偿金包括以下部分：（1）交通意外死亡赔偿：通过交通事故认定后由责任人赔付；（2）因公死亡赔偿：通过因公死亡认定后获得政府赔付后支付；（3）甲方额外赔偿乙方：甲方所属福山咖啡联邦小镇房产一套，以当前市场价值不低于人民币肆拾万元整。购房合同及补充协议将与本协议同时签署并生效。3、甲方承诺：（1）如交通意外死亡赔偿及因公死亡赔偿两项合计赔付额不足人民币柒拾万元整部分，由甲方以现金形式补足，补足期限不得超过上述赔付款项到达乙方账户后的3天内；（2）甲方补偿乙方之房产，甲方须在本协议签署后3个月内以人民币肆拾万元整回购（现金一次支付到乙方指定帐户）；（3）甲方将全力协助乙方聘请的律师办理关于交通事故死亡赔偿及因公死亡赔偿的相关手续；4、双方同意以上处理条款，如有为尽事宜双方另行协商。如有违反上述协议之行为可以通过法律途径寻求裁决。5、本协议由甲方签字盖章、乙方全部继承人签字之日起生效。若由乙方代理人签署本协议的，须出具吕某先生全部继承人的授权手续，由于乙方授权手续不齐全，由此产生的一切责任由乙方独自承担，甲方不再承担任何责任”。同日，原告张某（乙方）与被告某公司（甲方）签订了《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》。该补充协议约定：因被告某公司无足够现金代为支付，将以甲方所属的开发房产海南省澄迈县福山镇“福山咖啡联邦小镇”X栋XXX室，作价40万元，甲方承诺在3个月内以40万元回购或代为转购该房产，如果3个月内无法回购就将该房产过户至乙方名下。原告张某作为乙方在上述两份协议上签名。经本院向澄迈县住房保障与房产管理局查询（2013年8月26日），“福山咖啡联邦小镇”3号楼尚未办理预售许可证。
2013年1月9日，被告某公司总经理李道洪出具书面承诺载明：办理吕某先生丧事期间发生的车旅费、参加葬礼服装费由我公司办理报销。2013年8月15日，被告某公司原会计李佩芯出具证明称：吕某因公死亡后，吕某妻子张某将办理丧事期间发生的亲友机票和服装费的发票等票据（金额66475.4元）全部交给我，我已将有关票据交给公司财务入账，在我担任会计期间，该款未支付给张某。根据被告某公司提交的证据显示：XUJING（徐镜）与Ruoch（若晨）二人于2013年1月1日由合肥飞来海口，并于2013年1月6日由海口飞回合肥，二人往返机票款共计3891元。另被告某公司于2013年1月10日为受害人吕某办理丧葬事宜支付海口市殡葬管理所殡葬费用27140元。
另查，受害人吕某与司机邓东先均是被告某公司员工，事发时受害人吕某等人乘坐的琼C5XX**号中型普通客车的所有人为被告某公司，邓东先根据公司指示驾驶该车送员工下班返回海口城区途中发生事故。被告吕某出生于1949年1月9日，原系海南日报社职工，于2008年11月27日退休，退休后返聘至被告某公司工作。原告张某系受害人吕某的妻子，吕某生前育有子女三人，即吕逸潇、原告张某婧、原告吕某婧，吕某父母已经去世。其中吕逸潇在本院通知其到庭后已向本院说明其不参加本案诉讼并放弃因本案诉讼产生的所有权益，但对母亲张某与被告某公司所签订的赔偿协议其予以认可。原告张某婧也向本院提交了《授权委托声明》，载明其已授权母亲张某全权代表其本人处理父亲吕某车祸善后理赔及诉讼事宜，张某有权代表其本人在任何协议及法院文书上签署名字。
上述事实有亲属关系证明、结婚证、户口本、《吕某先生因公死亡处理协议》、《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》、460101海公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场记录图》、《道路交通事故照片》、询问笔录（交警）、称重记录单、南方医科大学司法鉴定中心《鉴定意见书》、车辆登记信息、尸体检验报告书、《死亡医学证明书》、《中华人民共和国退休证》、邮政储蓄银行存折（养老金结算）、工商银行存折（工资卡）、李道洪出具的承诺、李佩芯出具的《证明》、淘宝网机票订单、去哪儿网机票订单、海南省地方税务局通用机打发票（殡葬费用）以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”邓东先为被告某公司员工，其受公司指派驾车接送公司员工下班途中发生交通事故致受害人吕某死亡，经交警部门认定，邓东先承担事故的主要责任，对方车辆（潘在华驾驶）承担事故的次要责任，邓东先系履行职务过程中发生该交通事故，故应由用人单位即被告某公司承担本案的民事赔偿责任。受害人吕某从原工作单位海南日报社退休后返聘至被告某公司担任副总经理一职，双方为雇佣关系，受害人吕某在乘坐公司通勤车下班途中发生交通事故死亡，属因公死亡，但因吕某为退休返聘人员，不再享有工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……。”对对方车辆（潘在华驾驶）应承担的赔偿责任，赔偿权利人（原告）可以请求对方车辆承担赔偿责任，亦可请求受害人吕某的雇主即被告某公司承担赔偿责任，在本案中三原告选择向被告某公司主张权利符合法律规定，被告某公司在赔偿后可向责任人追偿。综上，本院认为，三原告要求被告某公司赔偿受害人吕某因公死亡所产生的各项赔偿款于法有据，应予以支持。
至于原告张某与被告某公司签订的《吕某先生因公死亡处理协议》及《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》的效力问题。本院认为，上述两份系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告某公司辩称上述协议未得到被告吕某全部继承人的签名或授权，依照协议约定尚未生效。受害人吕某的女儿吕逸潇在本院通知到庭后已表示放弃权利并认可其母亲张某与被告某公司签订的赔偿协议；原告张某婧亦书面授权母亲张某全权代表其处理父亲吕某车祸赔偿事宜；原告吕某倩为未成年人，原告张某作为其法定代理人有权代其处理相关赔偿、诉讼事宜。故本院认为原告张某已取得受害人吕某所有继承人的授权或追认，其与被告某公司签订的两份协议符合法律规定并已生效，现三原告主张被告某公司依照协议履行符合法律规定。
根据《吕某先生因公死亡处理协议》约定，被告某公司承诺代为支付吕某法定继承人总费用人民币壹佰壹拾万元整，上述总费用包括因交通事故所产生的一切赔偿及其他相关费用。该约定不违反法律规定，且系双方自愿，现三原告依据该协议要求被告某公司支付其110万元本院予以支持。《吕某先生因公死亡处理协议》第一条约定了被告某公司代为支付乙方110万元，尔后在协议又约定如乙方从责任人及工伤所获得赔偿不足70万元，甲方以现金形式予以补足，另给予乙方房产一套补偿（价值不低于40万元，共计110万元），上述约定的本意均为确保原告获得110万元的赔偿金额，该事故发生在2013年1月，至原告向本院起诉时原告尚未获得任何赔偿，原告主张被告某公司先代为支付约定的110万元更符合双方签订该协议的真实意思表示。另一方面，受害人吕某为退休返聘人员，其不符合工伤保险的条件，而被告某公司在先代付约定110万元后，亦可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向相关责任人追偿，并不影响其权益，故本院对被告某公司关于赔付条件尚未成就的辩解意见本院不予采信。被告某公司又辩称根据《关于吕某先生因公死亡海南某置业有限公司补充协议》，其中40万元系以“福山咖啡联邦小镇”X栋XXX室抵偿。本院认为，被告某公司应在协议签订后3个月内将房屋回购或代为转购，或将房屋过户至吕某的法定继承人名下，但经本院查询该房屋尚未办理预售许可证，并不具备销售或过户条件，故三原告要求被告某公司直接支付40万元（回购价）亦合理。
被告某公司总经理李道洪于2013年1月9日出具书面承诺由该司报销吕某丧事期间发生的车旅费及参加葬礼的服装费，原告张某也将车旅费及服装费发票共计66475.4元交给被告某公司财务入账，原告主张该部分费用亦符合法律规定。被告某公司辩称该66475.4元已包含在《吕某先生因公死亡处理协议》约定的110万元中，故不应再主张。本院认为，该承诺与《吕某先生因公死亡处理协议》为同一天签署，一般而言，若该66475.4元包含在约定的110万元内则无需另行给予书面承诺，或者会在协议中予以特别说明，故对被告某公司的该项主张本院不予支持。被告某公司提交了证据证明原告张某提交XUJING（徐镜）与Ruoch（若晨）二人的机票系在事故发生前产生（2013年1月1日来海口，2013年1月6日回合肥，共计3891元），应予扣减。被告某公司在2013年1月10日支付殡葬费用27140元，该费用在《吕某先生因公死亡处理协议》签订后产生，可在上述110万元总额中扣减。则被告某公司尚需赔偿三原告：1100000元＋66475.4元-27140元-3891元=1135444.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告海南某置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张某、张某婧、吕某倩人民币1135444.4元；
二、驳回原告张某、张某婧、吕某倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15298元（原告已预缴），由原告张某、张某婧、吕某倩负担人民币279元，由被告海南某置业有限公司负担人民币15019元。本案诉讼保全申请费5000元，由被告海南某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 龙晓岚
人民陪审员 柯 鸿
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周大虎