wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初9992号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：黄水珍，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄水珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告黄水珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年10月21日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151019001041号。
（三）借款金额：500000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年10月21日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，于2017年2月21日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金324182.4元、利息（含罚息）107054.69元、复利19775.83元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金324182.4元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）107054.69元、复利19775.83元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄水珍截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告黄水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄水珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.4元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为107054.69元，复利为19775.83元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告黄水珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由被告黄水珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更398号
罪犯宋金学，男，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省岷县人,小学文化程度,现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年7月4日以(2011)定中刑二初字7号刑事判决书,认定被告人宋金学犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处没收财产2万元。2011年9月7日送监狱服刑改造；2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第517号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更282号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理；三课学习成绩良好；从事服装加工生产劳动，能够认真负责完成劳动改造任务。减刑以来获表扬5次，2016、2017年连续被监狱评为改造积极分子。2018年3月20日执行没收财产500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋金学减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 李兆香
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2018]吉05刑更767号
罪犯解君，男，1981年5月19日生，汉族，吉林省临江市人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0681刑初23号刑事判决，以诈骗罪判处被告人解君有期徒刑三年九个月，罚金人民币20000.0元（刑期：自2015年12月22日起至2019年9月21日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯解君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬二次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯解君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行部分附加刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解君准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2015年12月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 孙祚龙
S
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人孙菊英，女，1968年8月27日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人孙菊英信用卡纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初310号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金1980元及利息、滞纳金（截止2016年1月20日利息为162.49元，滞纳金107.54元，自2016年1月21日始，利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约约定计算至被告付清款之日止），负担案件受理费25元，执行费50元，合计人民币2325.03元。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 钊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1141号
原告尹国财，男，41岁，1976年12月26日，联系方式：155XX****XX
被告渠金龙，男，30岁，1987年3月30日，联系方式：137XX****XX
被告康成全，男，49岁，1968年11月26日，联系方式：151XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理尹国财渠金龙、康成全民间借贷纠纷一案中，原告尹国财于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告尹国财撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告尹国财撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一八年二月十日
书记员
拟稿：核稿：
签发：
赤峰市松山区人民法院
民事裁定书
(2018)内0404民初1141号
原告尹国财，男，汉族，无职业，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市××区。
被告渠金龙，男，汉族，无职业，1987年3月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市××区。
被告康成全，男，汉族，无职业，1968年11月26日出生，公民身份号码×××9，现住赤峰市××区。
本院在审理原告尹国财诉被告渠金龙、康成全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告渠金龙、康成全的诉讼。
本院经审查认为，原告贾培武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹国财撤回对被告渠金龙、康成全的起诉。
案件受理费35元，由原告尹国财负担。
审判员何滨
二〇一八年二月五日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5027号
原告：嘉兴市远扬物业管理有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区中山西路常秀路口都市先锋*幢***********室。组织机构代码：913304017154095554。
法定代表人：夏支平。
委托代理人（特别授权代理）：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所。
被告：施忠明,男,1979年11月30日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军，浙江天程律师事务所。
原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司与被告施忠明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人钱强寒、被告委托代理人饶少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司诉请：1、被告支付物业服务费25629元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施忠明答辩称，原告起诉被告主体资格不符，被告为房屋承租人，原告应向房屋业主主张物业费，且原告未提供相应物业服务。
本院基于查明的事实为，被告施忠明欠付原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司自2016年7月1日起至2018年6月31日止期间的物业服务费25629元。2016年4月21日，被告与朱志勇签订房屋租赁合同1份，房屋租赁合同载明：朱志勇将坐落于嘉兴市常秀街64号和3幢203室房屋出租给被告，房屋建筑面积合计533.94平方米，租赁期为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，租赁期间的水电、暖、通讯、物业管理费、停车位等费用，由被告承担。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费，原告主张被告支付相应的物业服务费，本院予以支持。被告提出其主体资格不符，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，涉案房屋业主朱志勇应是交纳物业服务费的义务人，但朱志勇与被告已约定由被告交纳物业服务费，被告接受物业服务，已经与原告形成事实上的物业服务关系，被告也负有交纳物业服务费的义务，该抗辩意见，本院不予采信。被告提出原告未提供相应服务，被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告施忠明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司自2016年7月1日起至2018年6月31日止期间的物业服务费25629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告施忠明负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年一月十八日
书记员 陆剑佩
?PAGE?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初611号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区陈国丰眼镜店。
经营者：陈国丰，男。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南京市秦淮区陈国丰眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
代理审判员 邢芳
二〇一六年八月十八日
见习书记员 周婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6391号
原告:王景霞，女，汉族，1974年4月7日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人:黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告:石爱新，女，汉族，1952年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告:李爱荣，女，汉族，1958年1月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告:马尚志，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省濮阳市华龙区，系被告石爱新女婿。
三被告共同委托诉讼代理人:张强、李令根，河南长庚律师事务所律师。
原告王景霞诉被告石爱新、李爱荣、马尚志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景霞及其委托诉讼代理人黄大军，被告石爱新、李爱荣、马尚志共同委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告石爱新、李爱荣协商，二被告将位于濮阳市石化路濮阳市锅炉压力容器检验所办公楼一层临街门面房东数第七、八两间门市出租给原告开“中西医诊所”当年签订了书面合同，合同期限为一年；合同期满后原告要求与被告签订书面合同，被告称不用签按时交房租就可以，并答应原告可以转让房屋，原告一直按照协商价格给被告缴纳房租，期间被告经常到原告诊所无理取闹；2015年12月，原告诊所隔壁房屋要出租，原告想要承租，被告托人给原告说让原告继续使用并让原告续交一个月房租；等到隔壁房屋出租后，被告马上催促原告搬离，并经常到诊所威胁诽谤原告，甚至将原告诊所大门擅自锁上，并且，2016年1月28日被告石爱新让其女婿即被告马尚志将原告诊所水电掐断至今，导致原告晚上无法正常营业，给原告造成经济损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告通过赔偿因无故停水停电等行为给原告造成的营业损失38570元（2016年1月22日至2016年8月15日期间的损失）及鉴定费1500元并由三被告承担案件受理费。
被告石爱新辩称，原告诉状所称不属实，被告从未答应原告可以转让房屋，也没有到原告诊所无理取闹，也没有让被告马尚志没有停水停电；原告另行补充的要求营业损失的期间与其诉状中所称的2016年1月28日不一致，故停水停电并不属实；且原告曾起诉过被告，在原来案件中可知，原告诊所的水电开关在房屋外面，任何人都可以随时打开关闭，因为原告与被告产生矛盾的原因就是原告怀疑被告关闭其水电，但原告并没有任何证据可以证明；在水电关闭后，原告可以随时打开避免损失扩大。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李爱荣同被告石爱新答辩意见。
被告马尚志同被告石爱新答辩意见。
经审理查明，原告称其于2010年与被告协商，被告将位于濮阳市石化路濮阳市锅炉压力容器检验所办公楼一层临街门面房东数第七、八两间门市出租给原告用于开办“中西医诊所”，但因被告无故停水停电造成原告无法正常营业，故要求被告赔付其经营损失。被告对原告承租其房屋的事实予以认可，但对擅自关闭诊所水电不予认可。
另查明，原告于2016年8月17日委托河南万达评估有限公司对濮阳市石化路杨建立西医诊所2016年1月23日至2016年8月14日营业损失进行评估。该评估公司于2016年8月22日作出河南万达（2016）第L025号评估报告书，结论为：1该标的营业损失为38570元。该评估报告另注明：1、濮阳市石化路杨建立西医诊所法定代表人及主要负责人均系杨建立；2、该评估报告作出的依据系该诊所1月至2月份的门诊登记簿。被告对该评估结论不予认可但逾期未向本院提交书面鉴定申请。
又查明，原告提交其与杨建立签订的门诊托管协议书，证明：原告对濮阳市石化路杨建立西医诊所具有经营管理权，门诊的收支均由原告负责。
本院认为，原告诉称因被告无故停水停电造成其诊所无法正常经营，故要求被告赔付其营业损失，但其提交的证据不足以证明其诊所在2016年1月22日至2016年8月15日期间未能正常营业及与被告行为存在直接因果关系，故本院对原告要求被告赔偿营业损失38570元请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王景霞的诉讼请求。
案件受理费802元，由原告王景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高琳琳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初795号
原告徐丽君，女，1986年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。
诉讼委托代理人刘秀（特别授权），江苏隆亿德律师事务所律师。
被告张锐，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告徐丽君与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽君及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽君向本院提出诉讼请求，请求判令被告张锐支付原告徐丽君借款89980元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年2月4日至判决确认给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月4日，被告因筹备开店资金不足，向原告借款105000元。后原告多次向被告追讨，被告陆续归还了15020元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告未应诉答辩。
原告徐丽君围绕诉讼请求依法提交了建设银行城东支行银行卡客户交易查询、支付宝转账凭证及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2016年7月4日，被告张锐向原告徐丽君借款人民币105000元。后被告陆续还款人民币15020元。2017年2月4日，原告诉至法院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行卡客户交易查询单、支付宝转账凭证及当事人的陈述，足于证明原、被告存在民间借贷关系。原告已履行了出借义务，被告应予以归还。逾期未归还，应支付占有期间的使用费。故原告主张被告归还借款本金人民币89980元（105000-15020元）及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年2月4日至判决确认给付之日止）,于法有据,本院予以支持。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽君借款本金人民币89920元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年2月4日至判决确认给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元(已减半),由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈美
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢蕾
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初333号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，初中文化，农民。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日22时30分许，被告人周某某醉酒后驾驶陕KD46**号红色长城牌汽车，从靖边县张家畔镇北大街紫藤花饭店门前出发，沿北大街由北向南行驶至利民街时被民警查获。
经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为169.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、机动车及驾驶证信息、血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单，被告人周某某的供述，血醇检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人周某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大、不良影响，亦可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年七月十二日
书记员 高改荣
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初8603号
原告：李晶，男，汉族，1989年10月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：叶明奇、何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林立志，男，回族，1988年6月18日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。
原告李晶与被告林立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人何婷婷到庭参加了诉讼，被告林立志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告彩票款20000元；2、被告支付原告以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的利息至款项还清之日止（从2017年4月13日起暂计算至2017年9月14日止的利息计365元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年4月4日至2017年4月5日期间被告多次从原告经营的彩票销售门店（西山区云兴路34号）购买彩票，但均未及时付款。截止2007年4月6日，被告实际欠款金额共计2万元，被告还于当日向原告出具《欠条》。后经原告多次催要，被告均未还款。截止今日，被告仍未向原告支付过任何彩票款，已经严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
林立志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的以下证据：1、欠条、微信聊天记录截屏及手机视频，因该组证据来源合法，且能相互印证形成证据锁链，故本院予以确认。2、中国体育彩票代销证，因该份证据来源合法，故本院对真实性予以确认。
本院确认本案以下法律事实：原告持有编号为53011200498的《中国体育彩票代销证》，销售地址为昆明市西山区云兴路34号，销售品种为乐透型、数字型及即开型。2017年4月4日至4月5日期间，原告按照被告的要求为其打票。2017年4月6日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠西山区云兴路34号彩票店李晶人民币20000元。注：该款是2017年4月4日-4月5日记账打票欠下的票款，其中彩票已带走”。另，根据原告提交的其与被告的微信聊天记录，其中双方对话显示：“2017年4月6日，被告：老板不好意思了，我尽快筹钱给你，请你体谅一下了。……给我点时间。原告：好，大概几天我好计划，我跟中心要额度，我才好说。被告：我也不知道。……我也很着急，你放心我会还你的，我现在正在想办法。2017年4月13日，被告：不要催，才一个星期，你每天打这么多电话，发这么多短信，结局还不是一样，我把自己的事情处理掉再说”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的欠条、微信聊天记录及视频，可以证实原告按照被告要求为其打票而被告未支付票款的事实，故本院予以确认。对于原告主张的票款，因双方已通过被告向原告出具欠条的行为明确未付票款金额为20000元，故本院予以确认。对于原告主张的利息，因双方未约定票款的支付时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原告提交的微信聊天记录可以证实其于2017年4月13日向被告催要过票款，故在考虑给予被告必要的准备时间之后，本院支持原告按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%自立案之日（即2017年9月14日）起计算至款项还清之日止的利息。被告林立志经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立志于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李晶彩票款20000元，并按照同期银行贷款利率4.35%的标准计算支付该笔款项自2017年9月14日起至实际付清款项之日止的利息；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告林立志负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年二月二日
书 记 员 王梦媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明达，男，汉族，1952年1月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉芬，女，汉族，1950年9月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓平，男，汉族，1977年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖碧容，女，汉族，1976年11月27日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑜敏，女，汉族，2000年10月4日出生。
法定代理人：陈晓平，系陈瑜敏之父。
法定代理人：廖碧容，系陈瑜敏之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓梅，女，汉族，1979年5月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇黎家院村第二农业合作社。住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇黎家院村*组。
负责人：李云召，系该社社长。
再审申请人陈明达、唐玉芬、陈晓平、廖碧容、陈瑜敏、陈晓梅因与被申请人四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇黎家院村第二农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈明达、唐玉芬、陈晓平、廖碧容、陈瑜敏、陈晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
2016鲁13**财保455号
原告庄新省。
被告魏军凯。
被告崔振刚。
本院在审理原告庄新省与被告魏军凯、崔振刚民间借贷纠纷一案中，原告庄新省于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔振刚所有的轿车一辆或冻结其银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告崔振刚所有的轿车一辆或冻结其银行存款7万元。
银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月十八日
书记员 魏绪斌
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初453号
原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号。统一社会信用代码：91360724860445878F。
负责人：田克旺，该行行长。
委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理。
被告：李晓赟,男,1984年9月5日出生,汉族,住上犹县。
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称：建行上犹支行）诉被告李晓赟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告李晓赟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告截止2018年1月31日信用卡透支本金9985.33元、利息8714.51元、滞纳金756.19元，合计人民币19456.03元（利息按月利率15‰计算至被告付清信用卡欠款本息，并按月利率15‰计收复利）；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告李晓赟向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号为43×××09，固定额度为10000元。被告李晓赟领用信用卡后进行了刷卡消费，但自2016年5月14日后未再按时足额偿还欠款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还应按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。截至2018年1月31日，被告欠原告透支款本金9985.33元、利息8714.51元、逾期还款滞纳金756.19元，合计人民币19456.03元。原告多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告遂具状诉至本院，要求判如所请。
被告李晓赟未作答辩。
原告建行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告李晓赟向原告申请龙卡信用卡。原告建行上犹支行同意向被告李晓赟发放龙卡信用卡，卡号为43×××09，授信额度为10000元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。按上述约定，超过免息还款期按月利率15‰计收利息、复利。截止2018年1月31日，被告透支款本金9985.33元、利息8714.51元、滞纳金756.19元，合计人民币19456.03元。被告李晓赟未按约定偿还借款，原告多次向被告催收借款本息未果，因而成诉。
本院认为，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，原告依约发放信用卡，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告领取信用卡透支后，未按约定归还全部欠款本息，构成违约，依法应承担清偿责任。原告的各项诉请，符合法律规定及双方约定，予以支持。
被告李晓赟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓赟于判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金9985.33元、利息8714.51元、滞纳金756.19元，合计人民币19456.03元；
二、被告李晓赟透支款在2018年2月1日之后的利息、复利，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.4元（原告已预交），由被告李晓赟承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 正
审 判 员 张维跃
人民陪审员 钟庆森
二〇一八年八月十四日
代理书记员 罗荣标
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初29118号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：程迪秋，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告程迪秋信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程迪秋的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年八月七日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4216号
原告：童某，农民。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告童某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告童某及委托代理人杨建员到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童某起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙由原告抚养成人，被告每月承担抚养费600元直至儿子成年止。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在宁海县前童镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某乙。原告曾于2015年3月3日、2015年10月23日两次向本院起诉，本院均判决不准原告童某与被告王某甲离婚。本院判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：夫或妻一方要求离婚，是否准许离婚的实质条件是夫妻感情是否确已破裂。原告曾于2015年3月3日、2015年10月23日向本院起诉离婚，本院均判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告第三次起诉离婚，被告也未到庭参加诉讼，无意改善夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。儿子王某乙一直跟随原告童某生活，从有利于孩子的健康成长出发，儿子由原告抚养成人。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故对原告要求被告每月承担儿子王某乙抚养费600元的诉请本院予以支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告童某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙由原告童某抚养成人，被告王某甲从2016年8月起每月28日前支付婚生儿子王某乙抚养费600元，直至其成年止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年八月九日
代书记员 陈丽萍
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1101民初31号
原告：江朝洪，男，1980年3月9日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号，统一社会信用代码：91650100228665447L。
法定代表人：张学生，总经理。
委托诉讼代理人：牛笃，该公司员工。
原告江朝洪与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、4月4日公开开庭进行了审理。原告江朝洪及其委托诉讼代理人李桂芝、被告兵团四建的委托诉讼代理人牛笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费欠条2万元及劳动协议约定的剩余15%，共计68102元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上、下属关系，2012年至2014年原告在被告组织下为兵团四建七分公司做工，寇江东为七分公司项目经理，约定原告承担3＃、4＃、9＃、10＃、15＃、16＃楼电气劳动工作，单价每平米17元。2014年11月工程完工后，被告为原告按合同支付85%工资（因资金困难，欠原告1万元并打欠条）。2016年12月找总公司阿勒泰地区李副总未果（后因七分公司内部原因撤销，合并为九分公司）。现临近春节，被告一直拖欠原告工资。原告认为，被告欠原告工资，债权债务关系明确，并有劳动协议、欠条等证据为证，被告应该承担按时支付劳务费的责任。现无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求法院判如所请。
被告兵团四建辩称，原告的诉称是劳动关系，按法律规定劳动关系的前置程序要经过劳动争议仲裁，基于这一点应该驳回原告诉请。被告与原告没有任何关系，因此不可能基于任何关系欠原告工资或劳务费，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告江朝洪提交如下证据：证据1、劳动协议（原件）一份，拟证实王国友与原告签订劳动协议，王国友系被告兵团四建承建工程的技术负责人，原告与被告达成的协议名为劳动协议实为劳务协议。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据只能证明原告与王国友有合同经济关系，与被告公司无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性，能够证实原告与王国友之间的关系，但无法证实王国友系被告兵团四建承建工程的技术负责人的事实，与被告兵团四建缺少关联性，故对该证据的真实性、合法性予以确认。
证据2、2014年11月28日寇江东出具欠条（原件）一张，拟证实原告为兵团四建提供劳务，被告欠原告劳务费未付清的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，理由是只能证明原告与寇江东之间存在债务关系。本院认为，该证据具有真实性、合法性，能够证实原告与寇江东之间存在债权债务关系，但无法证实被告兵团四建欠原告劳务费未付清的事实；与被告兵团四建缺少关联性。故对该证据的真实性、合法性予以确认。
证据3、水区公安分局治安调解书一份，拟证实原告与被告存在劳务费纠纷的事实。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，理由是只能证明原告与王国友之间发生纠纷存在打架事件。本院认为，该证据具有真实性、合法性，能够证实原告因索要劳务费与王国友发生争执的事实，但无法证实原告与被告存在劳务费纠纷的事实。对该证据的合法性、真实性予以确认。
证据4从阿勒泰政府招标网下载的招标申请（打印件）一份，拟证实本案涉案工程由被告承建及证据5从阿勒泰地区行署门户网站下载的答复（打印件）一份，拟证实本案涉案工程于2014年9月20日完工并达到装修入住条件，原告主张劳务费具备条件。被告对以上两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是证据系打印件。证据4是邀请招标书，只能说明被告是被邀请的单位，不能说明是被告承建工程，招标工程名称为阿勒泰市干部职工建房，原告与王国友签订的协议里写明工程名称是阿勒泰市安置房。本院认为，被告兵团四建的异议理由成立，对证据4、5不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，原告江朝洪作为乙方与作为甲方的王国友（承包兵团四建七分公司劳务）签订一份《劳动协议》，协议约定：原告承担阿勒泰市民生保障性住房工程（干部职工集资建房）3＃、4＃、9＃、10＃、15＃、16＃楼的电气劳动工作；采取水、暖、电安装按计量形式；结算方式和结算单价为：结算方式为劳务费支付金额按月进行结算，每月按实际完成工程量结算金额的70%现金支付，工程量内容完成10日后工程完工支付85%，交工后30日内一次性支付至95%（不附加任何费用）。保修期满后付清5%，工程停工，民工返乡，解决民工工资，按实际工程量。结算单价为每平方17元；并对安全及质量等事项做出约定。2014年11月28日寇江东给原告江朝洪出具一份内容为：“今欠江朝红一期电工劳务费壹万元整”的欠条。
另查明，2018年2月12日12时30分许因讨要工程款原告江朝洪及李政（另一案件的原告）与王国友发生争执，进而发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤。后经乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局苇湖梁派出所调解，双方达成“相互道歉、相互谅解；各自承担自己的医疗费；调解协议履行后，双方互不追究责任”的协议。
再查明，原告江朝洪申请追加王国友、寇江东为被告，本案庭审中询问追加理由时，原告江朝洪明确表示王国友与其签订《劳动协议》、寇江东出具欠条的行为均不是代表被告兵团四建的职务行为，而是王国友、寇江东的个人行为。因原告的申请不符合法律规定，本院未予准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告江朝洪要求被告兵团四建给付劳务费等主张，依法应当提交证据证实其诉讼主张。然而根据原告江朝洪现有所举证据仅能证明其与王国友之间有劳务关系，与寇江东之间有债权债务关系，而不能证实其与被告兵团四建存在债权债务关系；并且原告江朝洪当庭明确表示王国友、寇江东的行为是个人行为，而非职务行为，因此原告江朝洪要求被告兵团四建给付劳务费的主张，事实依据不足，原告江朝洪应当依法承担举证不能的不利后果。故对原告江朝洪的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告江朝洪的诉讼请求。
案件受理费751元，由原告江朝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年四月十一日
书记员 焦 颖
庭 长 审批意见
审判长 意 见
合议庭意见
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第35号
上诉人（原审原告）陈铁良。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟县规划局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人司××，天津市蓟县规划局执法监督科副科长。
委托代理人荣××，天津市蓟县规划局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市蓟县自来水管理所，住所地天津市蓟县城关镇渔阳南路**号。
法定代表人刘达夫，所长。
委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
上诉人陈铁良请求撤销《建设用地规划许可证》一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈铁良及其委托代理人王雷，被上诉人天津市蓟县规划局（以下简称蓟县规划局）的委托代理人司××、荣××，被上诉人天津市蓟县自来水管理所（以下简称水管所）的委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼。
原审法院认为，第三人水管所认为2007年原告陈铁良的承包地已被征为国有的主张因其未提供相关证据证实，不予支持。原告陈铁良提供的证据能够证实原告陈铁良在被告蓟县规划局为第三人水管所核发的《建设用地规划许可证》用地范围内有四亩承包地，同时亦证明原告陈铁良在2007年征地中其四亩承包地已被征收。在庭审中原告陈铁良对此事实亦予以确认，并承认当时收到了承包地征地补偿款。故原告陈铁良在2007年获得承包地补偿款后，对承包的四亩承包地已不再享有土地经营承包权。被告蓟县规划局于2010年6月2日为第三人水管所核发的2010蓟县地证0020号《建设用地规划许可证》这一具体行政行为未侵害原告陈铁良合法权益，与原告陈铁良不具有法律上的利害关系。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈铁良的起诉。
上诉人陈铁良不服一审裁定上诉称，一审人民法院审查事实不清，适用法律错误。上诉人陈铁良系郭庄子村村民，上诉人陈铁良在被上诉人蓟县规划局为被上诉人水管所核发的《建设用地规划许可证》用地范围内有四亩承包土地。上诉人陈铁良依法承包的土地存在被征收的情况，但该征收程序并未依法落实，征收程序存在多处违法之处，上诉人陈铁良仅收到了部分补偿款，征收程序至今尚未进行完毕，且征收土地补偿款项、社会保障未予足额落实的情形下，一审法院据此认为该土地已被依法征收于法无据。上诉人陈铁良认为被上诉人蓟县规划局为被上诉人水管所核发的《建设用地规划许可证》侵犯了上诉人陈铁良的合法权益，该具体行政行为与上诉人陈铁良具有利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此上诉人陈铁良具备诉讼主体资格，一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，系法律适用错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定；依法改判确认被上诉人蓟县规划局作出的2010蓟县地证0020号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法，并依法撤销该许可证；本案的诉讼费用由被上诉人蓟县规划局承担。
被上诉人蓟县规划局在庭审中答辩称，被上诉人蓟县规划局具备实施规划的主体资格，其所作具体行政行为符合法定程序，上诉人陈铁良无本案的诉讼主体资格且不再对诉争行为所指向的土地享有承包经营权，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人水管所在庭审中述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《天津市城乡规划条例》第六条第三款、第三十七条的规定，被上诉人蓟县规划局在本行政区域内具有对建设规划用地予以管理的主体资格，核发建设用地规划许可证是其职权。上诉人陈铁良所举证据能够证实其承包地已于2007年被征为国有且已经领取了承包地征地补偿款，至此，上诉人陈铁良已对上述承包地不再享有承包权。被上诉人蓟县规划局于2010年6月2日向被上诉人水管所核发2010蓟县地证0020号《建设用地规划许可证》的具体行政行为与上诉人陈铁良不具有法律上的利害关系。原审人民法院所作裁定结果正确，本院依法应予维持。上诉人陈铁良主张被上诉人蓟县规划局为被上诉人水管所核发的《建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陈吉峰
审判员杨玲
代理审判员任桂红
二〇一四年三月二十日
书记员张全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执983号之一
申请执行人王长城。
申请执行人张育红。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的王长城、张育红诉鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第685书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑云静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14647号
原告：陈书荣，男，1952年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵文伯，男，1959年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告陈书荣与被告赵文伯民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王贵全调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告赵文伯的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈书荣撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年八月八日
书记员 王 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民平初字第56号
原告吴平平。
委托代理人陈某某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭某某。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日原告从案外人程某购得小型轿车一部并于当日过户到原告名下（车牌号变更为粤BTXX**）。2013年7月16日原告到被告处变更了该车保险相关事宜，将被保险人变更至原告名下。2013年7月20日19时52分许，原告驾驶该车在深圳市龙岗区平湖街道丹平公路由南向北行驶至机荷高速出口路段时，该车身左侧与同方向行驶的由司机喻某驾驶粤B3XX**小轿车的右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即报警也向被告报案。交警接警后出警进行现场勘查，并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》给予认定：原告因不按规定超车负此次事故的全部责任，粤B3XX**号轿车的司机喻某不负事故责任。被告当时以交警已出警且当时太忙为由无需到现场勘察。
事后，粤BTXX**号和粤B3XX**号两台事故车，经定损后在修理厂维修，共需修理费5190元（粤B3XX**号的维修费为人民币1750元，粤BTXX**号维修费为人民币3440元），修复完毕后，原告于2013年7月23日提车时支付了上述修理费给修理厂，修理厂开具发票。此后原告按理赔要求，向被告提交理赔申请文件材料。2013年9月7日，被告向原告出具一份《拒赔通知书》，以两事故车的碰撞痕迹不吻合为由，拒绝赔偿原告所支付的修理费。原告特提起起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付保险理赔款人民币5190元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见如下：我司承保了粤BTXX**号车辆的交通事故强制责任保险，同时还承保了该车商业险，限额为50万元，并购买了不计免赔险。1、原告并未就该车辆车损及维修费与我司进行协商，同时该车辆维修费并未进行鉴定，原告单方主张车辆维修费程序不合法。2、我司已就该涉案车辆进行勘查，由于原告并非现场报案，且根据我司查勘核实，本案事故两车碰撞痕迹并未吻合，故根据《机动车损失保险条款》第十条及《机动车第三者责任保险条款》第十条之约定，我司已向原告告知拒赔事由并出具“拒赔通知书”。3、我司对于本次事故无任何过错，诉讼费属于责任免除范畴，我司不应承担上述赔偿责任。
经审理查明：2013年7月3日，原告购得二手轿车一部，同日过户至原告名下，并将车牌号码从粤B8XX**变更为粤BTXX**。2013年7月16日，原告到被告处将机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额50万元）的被保险人变更为原告。2013年7月20日19时52分许，原告驾驶该车在深圳市龙岗区平湖街道丹平公路由南向北行驶至机荷出口路段时，该车身左侧与同方向行驶由案外人喻某驾驶粤B3XX**小轿车的右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。原告当场报警，并向被告报案，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队接警后到现场勘查，并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车因不按规定超车，负事故的全部责任，喻某不负事故责任。事后，粤BTXX**号和粤B3XX**号两台事故车被送往深圳市某汽车维修有限公司进行维修，其中粤B3XX**号车辆的维修费为人民币1750元，粤BTXX**号车辆的维修费为人民币3440元，原告于2013年7月23日提车时向维修公司支付了上述维修费用，之后向被告理赔。2013年9月7日，被告向原告出具一份《拒赔通知书》，以原告于2013年7月20日向其报案事故的两车碰撞痕迹不吻合为由，拒向原告赔偿。原告遂诉至本院。
上述事实，有保险批单、拒赔通知书、维修费发票、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案交通事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，原告负事故的全部责任，案外人喻某不负事故责任，而原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告应对交通事故中原告的损失及因原告责任导致的第三人损失予以赔偿。对于赔偿的金额，原告提供了维修发票证明两事故车辆维修费用为5190元，被告提交的答辩状虽主张原告非现场报案、亦未就车损及维修费与其协商，但其向原告出具的《拒赔通知书》已证实原告于案发时向其报案，并事后理赔时被被告以事故两车碰撞痕迹不吻合为由拒赔，且原告的维修费用已实际发生，被告并无提供任何证据证明原告维修费用存在不合理的情况，亦未提供证据证明两车碰撞痕迹不吻合，依法应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告提出的车辆维修费用5190元，被告应予以赔偿，其中交强险限额内赔偿人民币2000元，商业第三者责任险内赔偿剩余3190元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告保险金人民币5190元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一四年二月十九日
书记员 胡凯燕
第5页，共5页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终273号
原公诉机关梓潼县人民检察院
上诉人(原审被告人)汶登峰，男，生于1990年5月16日，汉族，初中文化，户籍地：陕西省宝鸡市眉县。2016年10月21日因犯盗窃罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年11月18日刑满释放。2017年11月15日被抓获，同年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人汶登峰犯盗窃罪一案,于2018年6月28日作出(2018)川0725刑初39号刑事判决,以被告人汶登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；对被告人汶登峰的非法所得2000元予以追缴后上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）汶登峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）汶登峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月6日16时许，被告人汶登峰驾驶面包车搭乘汶朝辉、杨涛、齐继业（均已判刑）从陕西省眉县窜至梓潼县文昌镇云盘村二组李某家，由齐某望风，汶朝辉和杨某翻墙进入院内后翻窗入室，将被害人李某两根质量各为五十克的金条和五百元现金盗走，后四人搭乘面包车逃回陕西省眉县，由汶登峰进行销赃，被告人汶登峰分得赃款2000元，赃款被被告人挥霍。经梓潼县价格认证中心鉴定：两根质量各五十克的金条共价值35000元。
另查明：1、2017年11月15日被告人汶登峰在西安市雁塔区长安路小寨地铁站C口被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警抓获。2、2018年1月9日，汶朝辉、杨某、齐某家属代为退赔被害人损失人民币35500元。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人汶登峰的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人汶登峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人汶登峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人汶登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；二、对被告人汶登峰的非法所得2000元予以追缴后上缴国库。
上诉人（原审被告人）汶登峰上诉称:他没有参与盗窃,虽然他将金条卖成现金并分得2000元,但他不知道金条的来源,故请求撤销一审判决盗窃罪的认定,减轻一审处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汶登峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉称未参与盗窃且量刑过重的意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。
本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一八年九月三日
书记员 冉铁林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初929号
原告林某某，女，1985年5月9出生，汉族，南安市人，住南安市。
被告江某某，男，1982年4月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以欲与被告江某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担（已缴纳）。
审判员 黄德梅
二〇一六年四月六日
书记员 陈小鑫
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初17号
原告：米易县精英保安服务有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街29号，统一社会信用代码：9150421793992280Y。
法定代表人：罗娅，系该公司总经理。
被告：罗翔，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。
原告米易县精英保安服务有限公司（以下简称精英保安公司）与被告罗翔劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精英保安公司的法定代表人罗娅、被告罗翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精英保安公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付被告无工作期间报酬。事实和理由：《劳动合同法》第五十八条第二款“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”，适用于合同履行期间被派遣劳动者无工作的情形。但2016年1月31日，原被告双方的劳动合同已届满，根据《劳动合同法》第四十四条第(一)项之规定，双方劳动合同因合同期满而终止。劳动合同终止后，原告无按月向被告支付报酬之义务。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，被告申请仲裁的时效为1年，从合同终止之日起计算，即2017年1月30日仲裁申请时效期间届满。被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2017年10月5日之后，已超过申请仲裁时效。原告在合同履行期间，从未拖欠被告劳动报酬，原仲裁裁决以原告在劳动关系存续期间拖欠被告劳动报酬为由，认为申请仲裁不受1年仲裁时效期间限制，没有事实依据。综上所述，被告申请仲裁己过时效，要求原告支付无工作期间报酬的主张亦无事实和法律依据。
被告罗翔辩称，劳动仲裁裁决事实清楚和适用法律正确，原被告双方应按照劳动仲裁裁决执行，原告应支付被告无工作期间报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告精英保安公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、米劳仲案[2017]179号仲裁裁决书及送达回证复印件一份，拟证明双方的纠纷经过了劳动仲裁，且该劳动仲裁认定事实有误；
2、2008年2月1日《劳动合同书》原件一份，拟证明原、被告的劳动关系已于2016年1月31日终止；
3、中国农业银行银行卡交易明细9页、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细7页，拟证明原告未拖欠被告的劳动报酬。
被告罗翔围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据:
劳动仲裁申请书、中国农业银行银行卡交易明细9页、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细7页，拟证明其与原告公司是劳动关系，应该按照劳动仲裁裁决来执行。
经庭审交换证据和质证，被告罗翔对原告提交的仲裁裁决书及送达回证无异议；对劳动合同书的内容有异议，主张劳动合同书上写的电话号码并非其书写的，其当时还没用使用这个电话号码，合同书上的劳动期限也不是其填写的，但合同书上的“罗翔”名字确为其所签；对其银行卡交易明细无异议。原告精英保安公司对被告提交的证据均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的《劳动合同书》，因罗翔认可该合同书系双方所签，合同上劳动者的名字系其本人自愿书写，其虽然主张在签订劳动合同时劳动终止时间未填写，也没有说明劳动的期限，但除了劳动终止时间以外，合同的其他内容与其陈述一致，其也没有提出充分的证据予以证明其反驳主张，故本院对该劳动合同书予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月1日，被告罗翔与原告精英保安公司签订劳动合同书，该合同书约定：罗翔愿意在原告公司从事保安工作，合同期限自2008年2月1日起至2016年1月31日止，试用期3个月，每月800元；试用期后基本工资为每月450元，保险费280元，综合补助每月170元，实际总收入为每月900元。合同签订后，罗翔被派遣到攀枝花新白马矿业有限责任公司从事保安工作，直至2015年12月31日离开攀枝花新白马矿业有限责任公司。此时罗翔的实际工资为每月2300元。2017年1月1日起至罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁前，罗翔与精英保安公司处于互不找状态。
2017年10月9日，罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除罗翔与精英保安公司的劳动合同关系；2、精英保安公司支付罗翔无工作期间（2016年1月至2017年9月）的工资34000元(2000元/月×17个月);3、精英保安公司支付罗翔未依法签订劳动合同的双倍工资不足部分25300元(2300元/月×11个月);4、精英保安公司支付罗翔未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资不足部分131100元(2300元/月×57个月，2013年1月至2017年9月);5、精英保安公司支付罗翔未解除劳动合同经济补偿金18400元(2300元/月×8个月)。2017年12月5日，米易县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出【米劳仲案[2017]179号】劳动仲裁裁决：一、精英保安公司与罗翔之间的劳动合同关系于2017年10月9日解除或终止。二、自本裁决书生效之日起五日内，精英保安公司支付罗翔无工作期间工资30774元。三、对罗翔主张的“精英保安公司支付未依法签订劳动合同的双倍工资不足部分25300元，未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资不足部分131100元及解除劳动合同经济补偿金18400元”的仲裁请求不予支持。原告精英保安公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，请求本院判决其不予支付被告无工作期间的报酬。
本院认为，原被告双方存在劳动合同关系，双方争议的焦点为合同终止或解除时间问题，根据精英保安公司向本院提交的劳动合同，虽罗翔对合同的终止时间提出异议，但认可该合同系其与精英保安公司所签，且罗翔未能提供证据证明其提出的合同终止时间的异议主张，故该合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同载明的内容，合同的终止时间为2016年1月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，罗翔于2017年10月9日申请劳动仲裁，距离其劳动合同的终止时间2016年1月31日已经超过一年，且罗翔认可期间其从没有向精英保安公司主张过权利，因此其申请劳动仲裁的事项已经过了仲裁时效，故本院对罗翔的相关抗辩主张不予支持；对精英保安公司主张被告申请仲裁己过时效，原告不应支付被告无工作期间报酬的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
米易县精英保安服务有限公司不予支付罗翔无工作期间的报酬。
案件受理费5元，由罗翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一八年二月二日
书记员 李思锐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终343号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，生于1986年3月2日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。经四川省绵阳市游仙区人民法院决定，于2018年8月8日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出（2018）川0704刑初152号刑事判决。贾某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人贾某到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省绵阳市游仙区人民法院判决认定，2018年4月25日中午，被告人贾某携带毒品至绵阳市游仙区欧家坝居民小区，贾某以300元的价格向“大兵”贩卖一袋毒品，双方交易结束后，被侦查人员当场抓获。侦查人员在现场扣押了贾某向“大兵”贩卖的一袋毒品，并在贾某的车内查获三袋毒品。经称重，贾某贩卖给“大兵”的毒品，净重为0.39克。经鉴定，侦查人员现场所查获的毒品中均含甲基苯丙胺。上述事实，原审以经庭审质证核实的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人贾某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应予惩处，被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。原审判定，被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金二千元；查获的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）贾某提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾某违反国家关于毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决对贾某在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现。故，上诉人贾某所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雨林
审判员 向星燃
审判员 蒋明文
二〇一八年九月三日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1458号
原告：云南广电房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。
法定代表人：肖军。
委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文斌，男，1961年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告云南广电房地产开发有限公司与被告文斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告云南广电房地产开发有限公司诉称，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，合同编号为：广电销（商铺）0316号（商铺号：1024），并于合同签订当日原、被告对该份合同进行了商品房购销合同备案登记。此后，原告一直未收到被告支付的任何购房款项，也未收到过被告委托的其他人任何购房款。现距原、被告双方签订合同并作出合同备案登记之日已多年，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房购销合同》【合同编号为：广电销（商铺）0316号】（商铺号：1024）；2、撤销原、被告之间依据《商品房购销合同》所作的商品房买卖合同备案登记（合同登记号为KM2014071146302）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文斌未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告文斌的住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案原、被告双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行义务一方即被告文斌的所在地。因被告文斌的户籍所在地为云南省昆明市五华区江滨西路38号临江花园B座1单元401室，位于昆明市五华区行政辖区内，故本案的被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，本案依法应由五华区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送昆明市五华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第36号
原告何虹。
委托代理人李*修，广东鼎*律师事务所律师。
委托代理人郑*波，广东鼎*律师事务所律师。
被告龙文登。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何虹的委托代理人郑*波到庭参加诉讼。被告龙文登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月3日向原告借款人民币30000元，并出具借条约定借款期限为半年，每月利息为1500元。现借款早已到期，原告多次向被告催讨，被告仅于2012年9月6日通过招商银行转帐偿还原告利息2000元。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息51600元（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2010年6月3日起暂计至2013年12月31日为51600元，并应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告龙文登未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，2010年6月3日，被告向原告出具《借款条》1张，内容为“现本人龙文登向何虹借款人民币三万元整，为期半年，每月付利息1500元，经双方同意，立此为据”。2010年6月4日，原告通过中国农业银行深圳**支行将借款30000元转账至被告在深圳农村商业银行的账户。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅于2012年9月6日通过招商银行转帐还款2000元。原告遂于2014年1月3日诉至本院，提出上列诉讼请求。
上列事实，有经庭审质证的借款条、中国农业银行转账凭单、招商银行收款回单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借款条、中国农业银行转账凭单能证实被告欠原告借款人民币30000元。本院确认被告欠原告借款30000元属实。原告诉请被告支付上述借款合法有据，本院予以支持。借款条约定每月利息1500元（即月息5％）过高，已超过中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，而原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，合法有据，本院亦予以支持。民间借贷作为实践合同，出借人交付给借款人款项时合同生效，出借人交付借出款项的行为是合同生效的要件，故本院确定自原告交付借出款项之日（即2010年6月4日）起计算利息，原告主张自2010年6月3日起计算利息不当，本院予以调整，被告已还款2000元则应作为已支付的利息予以抵扣。被告龙文登经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙文登限于本判决生效之日起三日内，支付原告何虹借款人民币30000元。
二、被告龙文登限于本判决生效之日起三日内，支付原告何虹借款利息（以人民币30000元为本金，参照中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，自2010年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并应扣除被告已付利息2000元）。
三、驳回原告何虹的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1840元，因适用简易程序审理减半收取920元，由原告负担20元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十七日
书记员 何晖
四川省攀枝花市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川04刑辖20号
攀枝花市西区人民法院：
被告人张凌飞犯非国家工作人员受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，被告人张凌飞犯非国家工作人员受贿罪一案由你院审理。
二〇一八年九月十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终588号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈良勇，男，1973年2月24日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民。1995年12月7日因犯盗窃罪被四川省泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年，1998年8月4日刑满释放；2012年9月28日因盗窃被浙江省温岭市公安局行政拘留十日；2012年11月1日因吸毒被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；2013年3月8日因偷开他人机动车被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元；2014年8月26日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年11月10日刑满释放。2018年3月2日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈良勇犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出(2018)渝0118刑初384号刑事判决：一、被告人陈良勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人陈良勇退赔被害人周某经济损失840元。被告人陈良勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈良勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈良勇申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人陈良勇撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2018)渝0118刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月二十一日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1059号
申请执行人胡烨，现住德惠市米沙子镇广富村于家店屯。
申请执行人胡济民，现住同上。
被执行人胡文忠，住址同上。
申请执行人胡烨、胡济民与被执行人胡文忠抚育费纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第4137号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三日
书记员 董训明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03323号
原告西安市长安区砲里街道北桑村村民委员会。
法定代表人朱军章，该村委会主任。
委托代理人马利军，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人耿振毅，该村委会书记。
被告王军。
被告马文波。
被告常媛。
三被告共同委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
原告西安市长安区砲里街道北桑村村民委员会与被告王军、马文波、常媛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区砲里街道北桑村村民委员会法定代表人朱军章及其委托代理人马利军、耿振毅、被告常媛及被告王军、马文波、常媛共同委托代理人高建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市长安区砲里街道北桑村村民委员会诉称，其村委会上届主任耿晓光、党支部书记耿振厚未经村民会议表决擅自与本集体经济组织以外的三被告签订了《鲸鱼沟荒坡地承包合同》，将鲸鱼沟（除张兵承包地以外所有北桑村荒坡、荒沟，包括地上所有树木）的土地以每年2.4万元的承包费承包给三被告长达70年。村民知道后，多次找村委会表示不同意将鲸鱼沟土地向外承包。后由其村委会组织、砲里乡人民政府多名领导的列席及见证下，召开了村民代表会议，最终形成一致意见，不同意将北桑村鲸鱼沟承包，同意北桑村鲸鱼沟权属归小组管理。因不能与被告协商解决，被告私自进入土地经营，破坏了土地原貌，其村委会713户村民起诉其村委会及三被告，要求确认该合同无效，人民法院以村民诉讼主体资格不合法为由驳回了村民的起诉。现诉至本院，要求：1、依法确认其村委会与三被告签订的《鲸鱼沟荒坡荒地承包合同》无效；2、判令三被告恢复土地原状，腾退土地；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王军、马文波、常媛辩称，原告对鲸鱼沟荒坡、荒地拥有所有权，有资格将该土地对外发包，根据《土地承包法》的规定，本案所涉土地可以采取招标、拍卖、公开协商等承包方式，在发包时，原告在村委会张贴公告，村民无人承包，原告才与其签订承包合同；原告召开了群众代表会议，且让每户户主联合签名，故其与被告所签订的承包合同程序合法，该合同合法有效；其已全面履行了合同义务，已向原告交纳了50年的承包费120万元，原告也已将25万元分配给了村民，村民知道该土地对外承包之事，有百名村民在承包地上干活，且其对承包地已投入20余万元，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月22日，原告召开两委会及各组部分村民会议，研究鲸鱼沟承包事宜，参加会议的共26人。该次会议记录最后载明，一致通过鲸鱼沟向外发包。同年11月24日，北桑村村民委员会及党支部张贴了布告，内容为：经两委会及村民代表会议研究决定，从2011年起，将我村鲸鱼沟荒地荒沟向外发包，期限70年，每年承包金2.4万元，一次须缴清前50年的承包金，后20年亦需一次性交清，但要增加5%的递增。本次发包优先面向我村村民，望愿意承包的村民，在布告发布15日内到村委会报告并交纳前50年承包金120万元。逾期村委会将对外发包并签订《荒地承包合同》。布告发布后逾期无人报名，三被告便于同年12月18日给原告交纳了50年的承包费共计120万元，并与原告签订了《鲸鱼沟荒坡荒地承包合同》。该合同约定：经村委会研究决定，将鲸鱼沟（本村所属段）荒坡荒地承包给个体经营，荒坡造林、改善环境、发展经济。荒地坐落四址为：东：和刘村地界；南：北桑村第一道沟塄；西：后村地界；北：张兵承包地及朱家沟地界（除张兵承包地以外所有北桑村荒坡、荒沟，包括地上所有树木）；承包期限为70年，由2011年1月1日起至2081年1月1日止；承包费及缴纳办法：考虑到土地增值以及乙方所承包土地多为荒地、荒沟，投入大、见效慢等因素，经双方充分协商，不分荒地、沟地和台地，承包费平均每年2.4万元，一次性包死，多不退、少不补，50年后（2061年1月1日）一次性付清后20年承包款48万元，另外再增加5%土地增值费即2.4万元，计50.4万元。该合同另外对双方的权利和义务、违约责任等作了明确的约定。2011年1月，原告将收取的120万元给村每位村民发放200元，共计发放20余万元。合同签订后，被告进入承包地，购买了设备及水管、管件、电线等，雇佣原告村部分村民铺设电线、水管，并除草、挖坑、栽树，进行了大量投入。后原告部分村民要求废除鲸鱼沟承包合同，并进行上访。砲里乡政府下发了答复意见，认为合同程序存在问题且未上报乡政府，故责令北桑村村委会立即与承包方协商终止合同并研究解决有关后续问题。后协助北桑村选举村民代表，选出后的村民代表召开会议，表决结果为不同意北桑村鲸鱼沟承包。2011年9月16日，原告村朱培轩、朱立峰等713名村民诉至本院，要求确认本案原、被告所签订的《鲸鱼沟荒坡荒地承包合同》无效。本院于2013年5月3日作出（2011）长民初字第03541号民事裁定书，驳回该案原告的起诉。现原告诉至本院，要求：1、依法确认其村委会与三被告签订的《鲸鱼沟荒坡荒地承包合同》无效；2、判令三被告恢复土地原状，腾退土地；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告以其答辩理由要求驳回原告诉讼请求。本院调解未果。
以上事实有鲸鱼沟荒坡荒地承包合同、会议记录、布告、收款收据、领条、生效法律文书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第四十六条规定：荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此，农村土地的承包方式，按照不同的标准进行分类，可分为家庭承包和其他方式的承包。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，为其他方式的承包。本案所涉承包地为荒地、荒沟，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告虽系原告集体经济组织以外的人，承包合同未报政府批准，但原告在与被告签订合同前，召开了两委会及部分村民会议，也在村中张贴布告，此后，原、被告签订《鲸鱼沟荒坡荒地承包合同》，该合同对当事人的权利和义务、承包期限等进行了约定，属双方当事人的真实意思表示，且该合同并未损害国家、集体和个人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。从合同履行的情况看，被告已按约交付了承包费120万，原告村民已领取了部分承包费，部分村民也受雇于被告进行劳动，因此可证村民是知晓此事的，被告进入承包地后已经投入了大量的资金，现原告主张合同无效，其理由不能成立，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十二条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告西安市长安区砲里街道北桑村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
审 判 员 商志钢
人民陪审员 马荣军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 柳 虹
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初24号
原告道某某，男，藏族，1987年5月10日出生。
被告尕某某，女，藏族，1984年10月20日出生。
本院在审理原告道某某诉被告尕某某离婚纠纷一案中，原告道某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某某提出撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告道某某撤回起诉。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告承担。
审判员 牛 永 芳
二о一六年一月二十日
书记员 闫刀吉才让
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执247号
申请执行人李海旭，男，1982年3月3日出生。
被执行人刘林，男，1955年10月7日出生。
被执行人郝煜，女，1963年12月10日出生。
李海旭与刘林、郝煜公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01809号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人刘林、郝煜支付申请人李海旭本金人民币（大写）壹佰万元整，（￥1,000,000.00元）、逾期利息（月利率为1.86%）及违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：自二〇一五年四月二十八日起至执行完毕之日止（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）；实现债权所产生的其他相关费用。权利人李海旭于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人刘林、郝煜，送达执行通知，并查封被执行人刘林名下一套房产、轮候查封被执行人郝煜名下两套房产，双方正在协商卖房事宜。申请人李海旭也未能提供被执行人刘林、郝煜可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执247号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月六日
书 记 员 郝 翔
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执2132号之一
申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪哲,男，1988年11月3日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行淳安县人民法院刑事审判庭与洪哲危险驾驶罪一案中，作出（2018）浙0127执2132号执行裁定书，冻结了被执行
人洪哲名下在中国工商银行杭州淳安秀水支行
12×××43账户内的银行存款4000元，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对洪哲名下在中国工商银行杭州淳安秀水支行12×××43账户内的银行存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕贤显
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 俊
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕09刑终113号
原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蔡三喜，男，1973年出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住西安市灞桥区。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人：梁远海、杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控的被告人蔡三喜犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）陕0902刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡三喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年8月，被告人蔡三喜通过陈某一介绍认识了平利县某煤矿法定代表人单某一，在得知单某一急需资金运转和开矿手续不齐全的情况下，被告人蔡三喜以投资6000万元占35%股份合作开矿为借口欺骗被害人单某一，后被害人单某一多次催问被告人蔡三喜入股资金，蔡三喜为了骗取被害人单某一的信任，谎称可办理煤炭布点批复、规划、设计等手续，又伪造了平利县某煤矿与某国际集团西安发电厂达成了煤炭购销合同和某集团热电厂调煤单,并提出将其聘任为平利县某煤矿总经理方便管理，2017年3月13日，单某一以平利县某煤矿名义聘任蔡三喜为总经理。后蔡三喜打听到煤炭布点批复手续根本无法办理，但因其缺钱用，遂想到将单某一账户内的100万元骗到手。便向被害人单某一谎称只要付给他100万元手续费，他就能帮助单某一将煤炭布点批复手续办下来，2017年3月23日，单某一向蔡三喜支付了100万元用于办理煤矿相关审批手续。后单某一多次催问蔡三喜办理煤矿相关审批手续办理情况，蔡三喜以各种理由欺骗被害人单某一。在此期间，蔡三喜为了平利县某煤矿的正常办公，将其中508714元用于办公开支（其中向单某一支付60000元、向王某一银支付10000元、向任某一支付房租30000元、向张某一支付工资16000元、向张某二支付慰问金5000元、向赵某一支付工资32000元、向张某三支付工资50000元、向张某四支付16000元，用于加油、过路费、住宿费和车票等票据共计38914元，用于平利县某煤矿的汽车维修花费167000元，用于购买酒花费65000元，用于平利县某煤矿的某车办理修车卡花费18800元），剩余491286元被蔡三喜用于个人挥霍。2017年11月24日，公安机关将蔡三喜用诈骗所得款给其妻程某一购买的普通客车予以扣押，同年12月12日将该车以193800元的价格折抵给被害人单某一。2018年5月10日，公安机关从任某一处扣押到蔡三喜用诈骗所得款购买的某牌普通客车，同年5月11日将该车以128000元的价格折抵给被害人单某一。
另查明，2017年11月17日16时许，西安铁路公安处临潼站派出所在西安市灞桥区灞桥街道将被告人蔡三喜抓获。
上述事实，蔡三喜在原审开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经原审举证质证的下列证据予以证实：蔡三喜的户籍证明、报案材料、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，抓获经过、羁押证明、拘留证、逮捕证，扣押物品清单和发还清单、辨认笔录及照片、平利县某煤矿营业执照复印件、借条、煤炭购销合同、某集团热电厂调煤单、某陕西发电有限公司出具的证明、平利县某煤矿文件、调取证据通知书及银行卡交易明细、提取笔录及蔡三喜支出的原始票据、行驶证复印件、陕西省人民政府办公厅文件、柴油采购合同及收条，被害人单某一的陈述、证人安某一、程某二、唐某一、张某三、赵某一、张某二、王某一银、高海军、陈某一、程某一、任某一、胡某一的证言，以及被告人蔡三喜的供述等，足以认定。
原判认为，被告人蔡三喜以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人单某一人民币491286元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人蔡三喜能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。蔡三喜通过虚构事实的方式从被害人单某一处骗取到100万元时，并非是利用自己职务上的便利，同时，单某一聘任蔡三喜为平利县某煤矿总经理是基于蔡三喜能够与某国际集团西安发电厂达成煤炭购销合同为前提，但蔡三喜向单某一提供的煤炭购销合同和某集团热电厂调煤单均系其伪造，故蔡三喜的行为不符合职务侵占罪的犯罪特征。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第266条之规定，判决:一、被告人蔡三喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。二、责令被告人蔡三喜向被害人单某一退赔非法所得169486元。
上诉人蔡三喜上诉称：1.上诉人认罪、悔罪，并且尽其所能退回财物，被害人口头表示谅解，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。2.上诉人伪造了煤炭销售合同，被害人单某一因此得到实惠，获得武某一的投资，故不应当按诈骗罪给自己定罪量刑，原判认定自己构成诈骗罪的证据不足，适用法律不当。
辩护人提出辩护意见为：1.上诉人认罪、悔罪、一贯表现良好，主动退赔，取得被害人口头谅解；2.被害人通过上诉人的介绍认识投资人武某一，并通过上诉人的撮合促成单某一与武某一达成投资关系，伪造煤炭销售合同正是为了获得武某一的投资，且因为该伪造的合同，单某一确实获得武某一的投资。一审遗漏此节重要事实，导致原判量刑过重，请求二审法院对上诉人轻判。
经审理查明，原判认定上诉人蔡三喜犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院举证、质证并已在原审判决书中认定的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。
关于上诉人蔡三喜及其辩护人认为上诉人认罪、悔罪，积极退赔，请求二审法院从轻处罚的诉辩请求，经查，原审法院在对上诉人量刑时，已经考虑其具有以上从轻情节并予以从轻，故对上诉人及其辩护人此点诉辩意见不予采纳。对上诉人及其辩护人认为上诉人虽然伪造了煤炭销售合同，但被害人单某一因此获得武某一的投资，故不应按诈骗罪给自己定罪量刑的诉辩理由，本院认为，该事实除了上诉人自己的供述之外，并无其他证据证实，且该事实成立与否与本案没有关联，武某一对被害人单某一投资与否并不影响上诉人诈骗犯罪事实的成立，故对上诉人及其辩护人此点诉辩理由不予采纳。
综上，本院认为，上诉人蔡三喜以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人单某一人民币491286元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘效梅
审判员 张 晔
审判员 邝 希
二〇一八年九月十日
书记员 李 优
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民催10号
申请人：浙江黄岩爱姆希电源有限公司，住所地：台州市黄岩经济开发区罐头园区。
法定代表人：周金康，该公司执行董事。
申请人浙江黄岩爱姆希电源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年4月25日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053/24467113、出票日期为2016年1月14日、到期日为2016年7月14日、票面金额为100000元、出票人为宁波翰文电器有限公司、收款人为浙江黄岩爱姆希电源有限公司，付款行为中国民生银行宁波宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江黄岩爱姆希电源有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人浙江黄岩爱姆希电源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月九日
代书 记员 邬丹萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2375号
申请执行人:杨松保，男，1973年1月29日出生，住河南省巩义市。
被执行人:张跃军，男，1965年10月8日出生，住河南省巩义市。
被执行人:张素芳，女，1966年4月19日出生，住河南省巩义市。
本院在执行杨松保与张跃军、张素芳合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1755号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张跃军、张素芳在金融单位的存款630000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十五日
书记员 徐淑红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执450号之二
申请执行人姜小艳，女，汉族，1964年9月21日出生，住陕西省三原县。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，系该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]998号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的8650元（其中含执行费50元），已执行标的3603元，未执行标的5047元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]998号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 杨
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第743号
原告黄某，务工。
被告芦某，务工。
本院立案受理了原告黄某诉被告芦某离婚纠纷一案，依法由审判员张仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告芦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1996年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子芦德丰，××××年××月××日生育次子卢德雄。婚初，原、被告夫妻感情一般，近十几年以来，被告脾气越来越暴躁，年年月月吵架不断，被告经常殴打原告，以致被告的父母、兄弟也殴打原告。2004年2月，被告的母亲殴打原告，将原告的头发扯脱一大把，同年，被告又将原告殴打鼻青脸肿。由于近几年被告及其家人对原告殴打不断，致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，现分居已十个月，为维护合法权益，特具状起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、次子卢德雄由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄某向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、常住人口登记卡复印件，证明被告及儿子卢德雄身份信息情况；3、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；4、照片复印件，证明被告经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。
被告芦某未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子芦德丰，××××年××月××日生育次子卢德雄。现原告以被告及其家人对其实施家庭暴力、致原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续后共同生活多年，且生育两个儿子，可见，双方有一定的夫妻感情。诉讼中，原告主张被告对其实施家庭暴力等，但其提供的证据不能充分证明其上述主张成立。同时原告也未能提供其他证据充分证明其夫妻感情彻底破裂，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能摒弃前嫌、互谅互让，共同营造幸福美满的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶陈义
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执588号之十二
申请人：管华明。
申请人：管华强。
申请人：管华翠。
被执行人：黄明芳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执588号之十二裁定书，于2018年08月03日向被执行人黄明芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄明芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄明芳在中国建设银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁传文
二〇一八年八月三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初176号之一
解除保全申请人：谭胜圣。
被申请人：周六荣。
被申请人：袁超。
本院在审理上列解除保全申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，根据被申请人周六荣的保全申请，于2017年1月16日作出（2017）湘0103民初176号民事裁定书，并对申请人的房产采取了相应的措施。因（2017）湘0103民初176号判决驳回周六荣的诉讼请求，且经二审维持，故申请人申请解除对担保其名下房产的保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条的有关规定，裁定如下：
解除对谭胜圣名下位于长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城房屋的查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月六日
代理书记员 曹吉琳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终180号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜军，男，1964年8月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，大学文化，江苏欧信玻璃器皿制造有限公司法定代表人，住衡阳市石鼓区。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
原审被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，组织机构代码58107455-X，住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
诉讼代表人颜朝阳，江苏欧信玻璃器皿制造有限公司销售员。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、原审被告人颜军犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年6月7日作出(2018)苏1204刑初129号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪分别判处被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司罚金人民币一万元；判处被告人颜军有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司继续向相关被害人支付劳动报酬计人民币三十五万六千九百零六元五角六分。宣判后，原审被告人颜军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人颜军撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 俊
审判员 吴晓蓉
审判员 祝年玺
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第46号
罪犯黄景聪，男，1982年6月1日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年2月17日作出（2012）靖刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄景聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月28日起至2014年10月27日止），并处罚金10000元（已交），追缴违法所得500元（已交）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄景聪自2012年4月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2013年10月累计达标分9分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄景聪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄景聪减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年10月28日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年一月二日
书记员 董 杰