湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第860号
原告肖建瑞。
原告潘年桂。
被告陈建新（又名陈远德）。
委托代理人严泽湄，湖南华章律师事务所律师。
原告肖建瑞、潘年桂与被告陈建新企业出资人权益确认纠纷一案，原告肖建瑞、潘年桂于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓高阳任审判长，人民陪审员李建辉、许和平参加的合议庭，于2013年10月9日和2014年1月21日两次公开开庭进行了审理，原告肖建瑞、潘年桂，被告陈建新及其委托代理人严泽湄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建瑞、潘年桂诉称：被告陈远德以邀请原告夫妇到三甲乡货乐冲煤矿入股为由，于2005年4月6日在原告肖建瑞处收取现金50000元，于2005年11月27日在原告潘年桂处收取现金20000元，并出具了相应的两张收据；并于同年8月10日、9月30日和11月27日分三次给原告分红款12500元。此后，被告陈远德未再付分文给原告，特别是原三甲乡货乐冲煤矿合并到硐岩煤矿后，原告到该煤矿调查得知，被告陈远德并没有把原告的70000元列为煤矿的入股金，更没有付过分文红利或利息。因此，被告陈远德以到煤矿入股为由，占有原告的资金使用多年是实，原告每次向被告催讨，被告陈远德总是以种种理由拒绝付款，故特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈远德返还入股金共计70000元给两原告，本案诉讼费由被告承担。2013年12月15日，本院在诉讼过程中发现原告主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，遂向两原告释明，告知两原告可以变更诉讼请求，同日，两原告将本案的第一项诉讼请求变更为请求法院确认被告陈远德在涟源市三甲乡硐岩煤矿的股份70000元归两原告所有，并对涟源市三甲乡硐岩煤矿享有出资人权益。2014年1月21日，原告在庭审中明确表示同意扣减7500股金的确认诉讼请求。
原告肖建瑞、潘年桂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、入股收据两张，拟证明原告肖建瑞在货乐冲煤矿新井入股50000元，原告潘年桂在货乐冲煤矿新井生产入股20000元。
二、黄红卫与陈文革出具的证明，拟证明被告陈建新又名陈远德。
被告陈建新对原告肖建瑞、潘年桂向本院提交的证据没有提出异议。
被告陈建新辩称：一、原、被告之间属合伙投资关系，原告需承担投资风险；2005年4月6日，原告肖建瑞看到被告系货乐冲煤矿的合伙人，当时的煤炭市场火爆，就向被告提出要在煤矿入股，而原告不可能在煤矿入到股，就提出在被告入股煤矿的股金下分一点给他，这样，肖建瑞就在被告名下分了50000元股金，当年就分了两次红利，分到了一次股金溢价红利7500元，以上红利被告均以现金支付；同年11月17日，肖建瑞提出再分一点股份给他，他又在被告名下分了20000元股金，共计合伙股金70000元。后煤矿经营形势不好，一直没有再分发红利，被告名下的几十个隐名合伙人均知情，两原告应当知道投资是有风险的。二、原告要退伙，进行合伙清算也要等到被告与煤矿的合伙清算结合后才能进行；被告是代表几十名隐名合伙人在煤矿入股，包括被告本人，被告现正在与入股煤矿进行合伙清算，相关清算纠纷正在法院的诉讼过程中，几百万元的股金也不知道能退回多少，被告代替几十个隐名合伙人与煤矿打官司，也花了不少费用，原告要退伙，需等被告与煤矿清算结束后，再与名下的几十名隐名合伙人进行清算，到时自然有钱给两原告。现在原告变更诉讼请求，要求确认70000元的股金，被告认为已支付给原告股金溢价款7500元，溢价款要扣除，只能确认62500元的股金。
被告陈建新为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
一、原告肖建瑞、潘年桂在被告处三次分红的依据。拟证明两原告于2005年7月21日在被告处分红2500元，于2005年9月16日分红2500元，于2005年11月27日分红利7500元，三次分红均是肖建瑞签收的，共计12500元。
二、对黄红卫的调查笔录。拟证明：原告在被告处有70000元股金，分了三次红利后就再没有分红。
原告肖建瑞对被告陈建新向本院提交的证据发表了如下质证意见：对证据一有异议，分红的日期不对，但总分红金额是正确的；对证据二有异议，该证据内容不真实，证人黄红卫是被告亲戚，当时被告因资金不够，就是证人在本单位内拉人入股，是证人多次主动找原告，拉原告入股，后来，两原告得知被告开了两个煤矿，不知道被告有没有将两原告的股金投入货乐冲煤矿。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，故本院依法予以认定。对被告提交的证据1所证实的两原告在被告处的三次分红总金额12500元，双方对此均无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，因系证人证言，主观性较大，本院将结合庭审调查予以综合认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告陈建新（又名陈远德）分别于2005年4月6日在原告肖建瑞处收取现金50000元和2005年11月27日在原告潘年桂处收取现金20000元，以陈建新的名义入股涟源市三甲乡货乐冲煤矿，陈远德分别向原告肖建瑞和原告潘年桂出具了50000元和20000元的收据。因当时煤炭销售形势好，两原告累计收到被告的分红款及股金升值红利（7500元）共计12500元。此后，再没有分过红利。后由于煤矿经营形势不好，涟源市三甲乡货乐冲煤矿并入涟源市三甲乡硐岩煤矿。2013年8月16日，原告肖建瑞、潘年桂向本院起诉。2013年8月29日，原告肖建瑞、潘年桂向本院提出财产保全申请。2013年9月2日，本院依两原告申请裁定冻结被告陈建新在涟源市三甲乡硐岩煤矿的股金款7.5万元。
本案双方争议的焦点：被告陈建新在涟源市三甲乡硐岩煤矿的股份中的62500元是否归两原告所有。
本院认为，被告陈建新在原告肖建瑞、潘年桂收取现金共计70000元入股涟源市三甲乡货乐冲煤矿，系以陈建新的名义入股，原告肖建瑞、潘年桂是隐名股东，有被告陈建新向两原告出具的入股收据及原告在被告处分发红利的依据证实，并得到了被告陈建新本人的确认，被告陈建新在涟源市三甲乡货乐冲煤矿中的70000元股份依法属两原告所有，后涟源市三甲乡货乐冲煤矿并入涟源市三甲乡硐岩煤矿，两原告的70000元股金也一起合并到了涟源市三甲乡硐岩煤矿，但因为被告持有的股份贬值，被告在庭审中提出原告先前在被告处领到的股金升值款7500元应予以扣除，原告只能确认62500元的股金，原告在庭审中及书面说明中都明确表示同意扣减7500元的股金，本院予以确认，原告要求确认被告陈建新在涟源市三甲乡硐岩煤矿的股份中的62500元归两原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条及《中华人民共和国中小企业促进法》第六条之规定，判决如下：
确认被告陈建新在涟源市三甲乡硐岩煤矿的股份中的62500元归原告肖建瑞、潘年桂所有，原告肖建瑞、潘年桂对涟源市三甲乡硐岩煤矿享有出资份额为62500元的出资人权益。
本案受理费1550元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 龚 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。
《中华人民共和国中小企业促进法》
第六条国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。