江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3030号
原告：赵学顺，男，1968年8月25日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
统一社会信用代码：91320681737819459F。
法定代表人：顾耀兰，董事长。
委托诉讼代理人：顾裕兵，男，1960年9月8日生，汉族，住启东市，公司员工。
被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民中路173-5号金路大厦B座6楼。
统一社会信用代码：91320600138306248D。
法定代表人：陆通明。
委托诉讼代理人：薛祖望，北京炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所兼职律师。
原告赵学顺与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告赵学顺及其委托诉讼代理人沈梦莹、被告启益公司的委托诉讼代理人顾裕兵、被告民生公司的委托诉讼代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学顺向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款608700元并以此为基数计算逾期利息（自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。庭审中，原告当庭将利息部分变更为：被告给付原告自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，同时明确要求被告启益公司承担工程款给付责任，被告民生公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2012年5月9日，两被告签订建设工程施工合同和补充协议，合同约定被告南通启益公司承建被告民生公司开发的位于如东县掘港镇银河湾工程（四标段）4#（如东县房地产交易所产权登记为5#、6#楼）的建筑安装工程，开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年5月20日，合同价款为76795397元。后被告南通启益公司将如东民生银河湾工程4#、5#、6#主体结构、内外粉刷、地面工程、屋面工程、地库、人防结构等泥瓦工工程分包给原告。原告组织人员进行了施工。施工结束并验收后，经结算，截至2017年3月15日，被告南通启益公司还欠原告808700元，原告多次向两被告主张给付该工程欠款，至今尚欠工程款608700元。
被告启益公司辩称：原告的劳务施工班组在如东民生银河湾从事的是瓦工工作，总劳务费用7167952元，截至目前，剩余608700元未支付，不到总工程款的10%。因被告民生公司尚欠被告启益公司将近900万工程款（不包括近300万的保修金），致被告启益公司资金困难，难以支付。
被告民生公司辩称：1、案涉如东民生银河湾工程，民生公司如东分公司为发包人，被告启益公司为承包人，原告为部分项目的实际施工人。原告承担的外墙粉刷施工部分存在严重质量问题，墙面出现大面积脱落，造成了第三人的财产损失，被告民生公司已申请对墙面质量问题进行鉴定。原告作为实际施工人，理应承担相应的责任；2、案涉建设工程合同纠纷，被告启益公司已经提起诉讼，经一、二审法院判决，被告民生公司给付被告启益公司工程尾款。被告启益公司亦已申请执行，并对被告民生公司名下的各项财产进行保全，目前法院执行局已分批次就被告民生公司的财产作出拍卖，被告启益公司亦已获得相应的执行款。据被告民生公司的初步计算，被告启益公司目前拿到的工程款已达到了款项总额的9/10，法院执行局也为下一批财产拍卖等做着准备工作；3、根据合同的相对性原则，原告要求被告启益公司给付工程款，而被告启益公司已经从被告民生公司处取得90%的工程款，但未支付给原告，这是被告启益公司的过错。综上，原告要求被告民生公司承担责任缺乏依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2012年5月9日，两被告签订建设工程施工合同，合同约定启益公司承包施工民生公司开发的位于如东县掘港镇银河湾工程（四标段）4#（如东县房地产交易所产权登记为5#楼、6#楼）的建筑安装工程。后被告启益公司将其中的瓦工工程转包给原告赵学顺施工。2015年1月30日整体工程竣工验收合格。2015年1月18日，原告与被告启益公司结算后形成分包班组结算单，确认原告应获工程款7167952元。后，被告启益公司支付部分款项，截至2017年3月15日，被告启益公司确认尚欠原告工程款808700元。此后，被告启益公司仅向原告支付200000元，尚欠608700元未付。
另查明，2016年5月6日，启益公司以民生公司为被告、江苏银行股份有限公司南通金信支行为第三人诉至本院，诉讼请求：1、民生公司支付工程款9609072.98元、利息121760元（计算至起诉之日，并按银行同期同档贷款利率计算至判决付款之日），合计9730832元；2、确认启益公司就其为民生公司施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程价款13069844.98元范围内享有优先受偿权。2017年5月3日，本院作出（2016）苏0623民初2211号民事判决书，判令：一、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通启益建设集团有限公司工程款9154747.69元；二、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通启益建设集团有限公司利息损失（其中以1844166.46元为基数，自2016年7月27日起；以2436860.41元为基数，分别自2016年10月27日、2017年1月27日、2017年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际付清工程款之日止）；三、南通启益建设集团有限公司对其承建的南通市民生房地产开发有限公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款9154747.69元范围内享有优先受偿权；四、驳回南通启益建设集团有限公司的其他诉讼请求。民生公司、第三人江苏银行股份有限公司南通金信支行对该判决不服，提起上诉。2018年3月21日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2430号民事判决书，判令：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2211号民事判决；二、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通启益建设集团有限公司工程款8914747.69元；三、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通启益建设集团有限公司利息损失（其中以1604166.46元为基数，自2016年7月27日起；以2436860.41元为基数，分别自2016年10月27日、2017年1月27日、2017年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际付清工程款之日止）；四、南通启益建设集团有限公司对其承建的南通市民生房地产开发有限公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款8914747.69元范围内享有建设工程价款优先受偿权，但不得对抗江苏银行股份有限公司南通金信支行；五、驳回南通启益建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……本案中，被告民生公司将位于如东县掘港镇银河湾工程四标段交由被告启益公司承建，被告启益公司又将其中瓦工工程分包给原告施工，原告也已按约施工完毕且工程已竣工验收合格。庭审中被告启益公司对于原告主张的欠付608700元工程款的事实不持争议，且同意按照法律规定向原告支付利息，对此，被告启益公司同意给付工程款的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。至于利息支付的期限及标准问题，根据上述解释的规定，结合被告启益公司曾于2017年3月15日确认结欠原告808700元的事实，原告现仅要求被告启益公司以目前尚欠的608700元为基数，支付自2017年3月16日至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。本案双方存在争议的即为被告民生公司是否应对被告启益公司的上述付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告与被告启益公司就如东县掘港镇银河湾（四标段）工程中的瓦工工程达成口头施工协议，由于原告个人不具有相关施工资质，因而双方间的协议不属于法律规定的合法的协议，不具有相应的法律效力。被告民生公司作为发包人，尚欠被告启益公司部分工程款未支付，故被告民生公司应对被告启益公司的上述给付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵学顺工程款608700元。并以608700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵学顺支付自2017年3月16日至本判决生效之日止的利息。
二、被告南通市民生房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对被告南通启益建设集团有限公司的上述给付义务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9888元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 张晓红
二〇一八年七月二十日
法官助理 镇永娟
书 记 员 刘 丹