山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第908号
上诉人（原审被告）梁某。
上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人（原审被告）刘某乙。
三上诉人委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某辛。
被上诉人（原审原告）刘某丁。
二被上诉人委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人梁某、刘某甲、刘某乙因法定继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬（曾用名刘某某）系兄弟关系，其父亲刘某戊于1968年去世，母亲张某某于2006年10月去世。刘某己于2011年10月去世，被告梁某系刘某己之妻，被告刘某乙、刘某甲系刘某己之子。刘某庚于2011年3月去世，原告刘某丁系其女儿。现有位于泰安市泰山区某小区1号楼2单元202室房屋一处，系拆迁改造取得，拆迁协议登记在张某某名下，现由被告梁某占用。原告称该房屋来源于张某某的老院拆迁，老院系张某某在刘某戊去世后自己盖的，宅基地是市场街批给张某某的，被告对此提出异议，称老院是刘某戊、张某某夫妇从他人处顶账取得，拆迁时的院内房屋是刘某己夫妇、刘某庚、张某某共同建造。2001年3月28日，刘某庚、刘某辛、刘某乙、刘某壬四人签订协议书一份，内容为：“泰安市泰山区岱庙办事处市场街刘某己、刘某庚、刘某癸、刘某某兄弟四人因老宅基地征用，市场街居委会补贴给房屋两套（各约四十平方米）门头营业房四间，因门头营业房屋面积大小不一样，经兄弟四人协商作出如下分配方案：1.四间门头营业房兄弟四人各分得一间，并享有房产权。2.母亲暂用房屋一套，房产权归兄弟四人所有。从2001年3月27日起，兄弟四人每人每月交给母亲赡养费六十元（每月五日前交清）。若有不交者，时间满六个月者，等于自动放弃此房的继成（承）权利。3.刘某某分得一套住房，房产权归本人所有，此房作价四万元，其中两万补贴给刘某己，（因刘某某门头营业房面积小本人留有两万元）。4、刘某庚补贴给刘某癸七千元正。此协议书一式四份兄弟四人各持一份，自签字之日起生效。当事人签名盖章刘某子刘某辛刘某乙刘某壬（签字并按手印）2001年3月28日”。两原告均认可张某某同意该协议并称该协议已经实际履行。被告认可已得到协议中刘某己所得门头房及刘某某给刘某己的2万元，但对该协议提出异议，称刘某己、梁某夫妇没有签订该协议，也不知道该协议，是张某某硬让刘某乙签的字，涉案房产应属于张某某、刘某己夫妇、刘某庚共同所有，该协议剥夺了案外人刘某丑、刘某寅的权利，属无权处分，对协议中刘某某和刘某庚的签字均有异议，协议上的签字是刘某子、刘某壬。被告称刘某戊在与张某某结婚之前，还有两段婚姻，第一段婚姻与刘某卯，生育两个子女，即刘某丑、刘某寅，两人均与张某某一起生活过，也对张某某尽过赡养义务，现均已去世；第二段婚姻与刘某辰，双方未生育子女，刘某辰现已去世，被告认为应追加刘某丑、刘某寅参加诉讼。被告对上述陈述未提供相应证据予以证实。被告另称张某某去世前遗愿将涉案房屋归刘某己夫妇所有，对该陈述被告未提供相应证据予以证实。
经原审法院向刘某壬调查，刘某壬表示不参加诉讼，放弃其对涉案房屋应享有的份额，由法院依法处理，并称上述协议内容属实，签订协议时，因刘某己患病由其儿子刘某乙代签字、按手印，刘某己及张某某均知道且同意协议内容，该协议已经履行完毕。另称涉案老院系1987年拆除老房子后陆续由刘某壬、张某某、刘某辛、刘某庚重建，刘某己亦参与指挥。刘某庚之妻张某甲于2014年8月18日出具证明，将其应继承的涉案房屋份额赠与原告刘某丁。2012年10月23日，原告诉至原审法院要求处理。以上事实有当事人陈述、协议书、泰安市泰山区岱庙街道某社区居民委员会出具的证明、张某甲出具的证明、本院对刘某壬的调查笔录、拆迁协议书、搬迁户结算明细表、拆迁户房屋登记表等证据在卷予以证实。
原审法院认为，刘某庚、刘某辛、刘某乙、刘某壬于2001年3月28日签订的协议书，是刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬兄弟四人对家庭共有财产进行分割的析产行为，四人的母亲张某某亦同意该协议，因协议签订人均具有具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，该协议合法有效。依据该协议，涉案房屋产权应归刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬四人共有，因刘某己、刘某庚现已去世，刘某壬放弃对该房屋应享有的份额，因此上述房屋应由刘某己的继承人梁某、刘某甲、刘某乙，刘某庚的继承人张某甲、刘某丁与刘某辛共同共有，因张某甲已将其应继承的份额赠与原告刘某丁，依法应予准许，故涉案房屋应由刘某辛、刘某丁、梁某、刘某甲、刘某乙共同共有，故对原告要求确认泰安市某小区1号楼2单元202室房屋归原、被告共同共有的诉讼请求，原审法院予以支持。被告辩称刘某己没有签订该协议，也不知道该协议，因其子刘某乙已在协议上签字，且被告认可已得到协议中约定刘某己所得门头房及刘福（富）一给刘某己的补贴2万元，该协议已实际履行，因此应认定刘某己同意协议内容。刘某庚、刘福（富）一在协议中的签名为“刘某子”、“刘某壬”，被告虽然对此提出异议，但没有对上述签名及手印的真实性提出相反证据，加之刘某庚的继承人刘某丁及刘某壬对上述签名均予以认可，故被告所提异议因证据不足，原审法院不予采信。被告称刘某戊在与张某某结婚之前，与刘某卯生育两个子女，即刘某丑、刘某寅，两人均与张某某一起生活过，也对张某某尽过赡养义务，应为涉案房屋的共有人，因未提供相应证据予以证实，案外人亦未主张权利，故对被告的主张因证据不足，原审法院不予采信。被告认为应追加刘某丑、刘某寅参加诉讼，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。被告所称张某某去世前遗愿将涉案房屋归刘某己夫妇所有，因未提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决：位于泰安市泰山区某小区1号楼2单元202室的房屋归原告刘某辛、刘某丁与被告梁某、刘某甲、刘某乙共同共有。案件受理费1000元，由原告刘某辛、刘某丁负担500元，被告梁某、刘某甲、刘某乙负担500元。
上诉人梁某、刘某甲、刘某乙不服原审判决上诉称，1、本案遗漏必要共同诉讼主体，应通知刘群、刘某寅、张某甲、刘某壬到庭参加诉讼。2、一审法院向刘某壬所做的调查系违法证据。3、刘某庚、刘某辛、刘某乙、刘某壬所签订的协议系无效协议。综上，三上诉人认为本案诉争的房产属于三上诉人共同共有房产，不属于两被上诉人共同共有财产。为保护三上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实后，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘某辛、刘某丁辩称，原审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，1、三上诉人提交刘某戊与刘某卯所生长子刘某丑的子女刘成才、次子刘新才、长女刘和华、次女刘和香、三女刘桂莲的身份证、户口本复印件及刘某戊与刘某卯长子刘某丑单位证明一份，证明本案遗漏上述诉讼主体。2、1987年10月2日收条一份、1987年10月11日收款收据一份、1987年11月3日收据一份，证明涉案房屋拆迁前的老宅子系刘某己夫妇出资建造的。3、（2005）泰山民初字第2406号判决书一份，证明张某某生前遭受交通事故损害后，由三上诉人对其进行治疗、照顾。经质证，二被上诉人对证据一有异议，认为本案涉及的房产与三上诉人提交的这些人的身份没有任何关系。对证据二有异议，认为该证据不属二审新证据。对证据三无异议，但认为该证据无法证实三上诉人尽了赡养义务。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依据本案查明的事实分析，从被上诉人刘某辛与上诉人刘某乙及刘某庚、刘某壬签订的协议书中能够看出，涉案的房屋应属于刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某某四兄弟共同共有。因刘某己、刘某庚已经去世，刘某某也在原审法院对其的调查笔录明确表示放弃对涉案房屋应享有的份额，故涉案的房屋应归被上诉人刘某辛及刘某己的继承人梁某、刘某甲、刘某乙，刘某庚的继承人张某甲、刘某丁共同共有。因张某甲已将其应继承的份额赠与被上诉人刘某丁，故涉案房屋应属上诉人梁某、刘某甲、刘某乙及被上诉人刘某辛、刘某丁共同共有。原审法院判令涉案房屋归被上诉人刘某辛、刘某丁及上诉人梁某、刘某甲、刘某乙共同共有符合法律规定及本案查明的事实。三上诉人主张本案遗漏必要共同诉讼主体，应通知刘某丑、刘某寅、张某甲、刘某壬到庭参加诉讼。但其提供的现有证据不足以证明其主张，该上诉理由因证据不足，本院不予支持，三上诉人主张原审法院向刘某壬的调查笔录系违法证据，刘某庚、刘某辛、刘某乙、刘某壬签订的协议系无效协议，缺乏事实及法律依据，该上诉理由本院不予支持。关于三上诉人提交的证据，不能充分证明其观点，故该宗证据本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人梁某、刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 郄延亮
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张泽宇