福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第944号
上诉人（原审被告）李星，男，1993年5月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。
委托代理人邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑秀贞，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住福建省连江县。
委托代理人邓志禹，福建智德律师事务所律师。
上诉人李星因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李星的委托代理人邓斗进、被上诉人郑秀贞的委托代理人邓志禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年11月14日至2015年3月3日，李星向郑秀贞借款共计126000元，并分别向原告出具《借条》四份。2014年11月14日的《借条》载明：分别于2014年11月14日、21日、23日、24日向郑秀贞借款5000元、6000元、10000元、10000元，借款期限为2014年11月14日到2015年5月28日前还清。2015年1月23日的《借条》载明：李星分别于2015年1月20日、23日向郑秀贞借款5000元、18000元，借款期限为2015年1月20日到2015年5月28日前还清。2015年2月9日的《借条》载明：李星分别于2015年1月30日、2月4日、2月9日向郑秀贞借款20000元、5000元、5000元，借款期限为2015年1月30日到2015年5月21日前还清。2015年3月3日的《借条》载明：李星分别于2015年2月17日、2月23日、3月3日向郑秀贞借款2000元、10000元、30000元，借款期限为2015年2月17日至2015年5月21日前还清。上述四份《借条》均约定若李星未按期还款，按月利率2%计算利息。庭审中，郑秀贞、李星双方均确认从2014年11月14日至2015年4月1日止，郑秀贞通过支付宝账户转账支付281349元给李星，其中包含四份《借条》中记载的126000元借款；2015年1月22日至2015年4月21日，李星通过支付宝向郑秀贞账户转账支付141500元；四份《借条》是在2015年2月份之后出具的；双方除支付宝转账支付款项外无其他债权债务。双方约定的还款期限届满，李星未按约还款，郑秀贞遂诉至原审法院。另查明，2015年5月21日、28日，中国人民银行同期一年以下（含一年）贷款基准年利率为5.35%。
原审判决认为，李星向郑秀贞借款126000元，该事实有李星出具给郑秀贞的《借条》及支付宝转账记录证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷关系，双方的借款合同自提供借款时生效。借款到期后，李星未依约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原审法院对郑秀贞主张要求李星偿还郑秀贞借款126000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。郑秀贞、李星在《借条》中约定的借款利息按月利率2%计付的标准高于法律保护的民间借贷利率标准，依法应调整为按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计付利息，故原审法院对郑秀贞主张超过前述部分的利息不予保护。从庭审调查及双方举证可以证实，郑秀贞以支付宝转账方式支付给李星款项合计281349元，其中包含本案李星以出具《借条》方式确认的借款126000元；李星同样以支付宝转账方式支付郑秀贞款项合计141500元；双方往来账目体现款项差额为139849元，除此之外双方无其他债权、债务关系。由于李星无证据证明郑秀贞支付给李星的款项281349元中有属于应付款的情形以及双方有约定李星支付给郑秀贞的141500元优先用于偿还李星出具《借条》的126000元借款，并作出相应符合常理的抗辩，故原审法院对李星提出郑秀贞支付的281349元是郑秀贞支付的业务费，其通过支付宝返还141500元是用于偿还郑秀贞126000元借款的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李星应于判决生效之日起十日内偿还郑秀贞借款126000元及利息（其中72000元从2015年5月21日起算、54000元从2015年5月28日起算，均按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算至还清借款之日止）。二、驳回郑秀贞的其他诉讼请求。
上诉人李星上诉称，一、一审认定事实错误，被上诉人通过支付宝转账给上诉人281349元，上诉人出具给被上诉人借条借款金额为126000元，其余的155349元并非借款，而是被上诉人应当支付给上诉人的其他款项。二、上诉人通过支付宝陆续偿还给被上诉人借款共计141500元，这141500元是偿还借条的借款。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑秀贞答辩称，被上诉人共转账给上诉人282349元，扣除上诉人已经还款的141500元，剩余的未还款的部分就包含了上诉人向被上诉人出具的借条中的126000元。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实除上诉人对2015年1月22日至2015年4月21日被告通过支付宝向原告转账支付141500元有异议外，对其他事实没有异议，对没有异议的事实本院直接予以确认。
上诉人认为转账支付的141500元应属于还款，但上诉人对其提出的异议，未能提供证据予以证明。因此，上诉人的该点异议不能成立。
另查明，四份借条均约定若上诉人未按期还款，按月利率0.02%计算利息。
本院认为，围绕上诉人上诉请求，本案争议焦点为上诉人通过支付宝转账给被上诉人的141500元是否为归还上诉人向被上诉人的借款126000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人郑秀贞通过支付宝共计向上诉人李星转款281349元，除此之外，双方之间无其他债权债务。转账的281349元中包含有上诉人向被上诉人的借款126000元，对剩余的155349元，上诉人主张是被上诉人应支付给其的业务费，但上诉人并未提供证据来予以证明，对其该主张，本院不予采信。上诉人上诉称其通过支付宝转账给被上诉人141500元系归还被上诉人的借款126000元，但从庭审查明看，上诉人在归还141500元时并未与被上诉人明确约定其系归还该笔借款，且从双方借条约定看，双方借款金额为126000元，上诉人通过支付宝转账支付的141500元超过借条所约定的金额，不符合交易习惯。故上诉人主张其通过支付宝转账给被上诉人的141500元系偿还被上诉人126000元借款的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李星与被上诉人郑秀贞之间签订的四份借条均约定每月利息为本金的0.02%，一审判决按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算利息，明显高于当事人之间的约定，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2015）顺民初字第976号民事判决；
二、上诉人李星应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郑秀贞借款126000元及利息（其中72000元从2015年5月21日起算、54000元从2015年5月28日起算，均按月利率0.02%计算至还清借款之日止）；
三、驳回被上诉人郑秀贞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，减半收取1410元，由上诉人李星负担。二审案件受理费2820元，由上诉人李星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 李清萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。