河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初445号
原告：迁安新钢联运输队。住所地：迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
负责人：蔡永新，该车队队长。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告迁安新钢联运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告迁安新钢联运输队委托代理人高丽丽、被告人保财险唐山分公司委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××、冀B×××××挂号货车的所有人。2015年2月23日，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年2月27日至2016年2月26日。2015年5月1日5时许，郭长胜驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村路口北侧时，因操作不当车辆发生侧翻，造成树木及车辆损坏，发生交通事故。该事故经滦南县交警大队认定，郭长胜负事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号牵引车车辆损失135985元、公估费4080元，冀B×××××号半挂车车辆损失6800元、公估费500元、施救费4000元，赔偿三者损失4802元，原告经济损失共计156167元。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂起诉要求被告赔偿原告保险理赔款156167元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2015年5月18日出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及驾驶员郭长胜负事故的全部责任；
2、冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车车辆行驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份、冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车道路运输证（均系复印件，与原件核对无异）各一份、驾驶员郭长胜的驾驶证、从业资格证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、原、被告签订的交强险保单一份及机动车保险单二份（均系复印件，与原件核对无异），证明原、被告间存在保险合同关系及原告在被告处投保的情况；
4、河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2015年5月20日出具的公估报告书二份，证明冀B×××××号重型半挂牵引车车辆损失为135985元，冀B×××××挂号重型普通半挂车车辆损失为6800元；
5、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估费票据二张，证明原告支付冀B×××××号重型半挂牵引车公估费4080元，支付冀B×××××挂号重型普通半挂车公估费500元；
6、施救费票据一张，证明原告支付施救费为4000元；
7、滦南县交通运输局路政执法大队公路路产损失鉴定书、公路路产赔偿费收据各一份，证明原告实际赔偿三者路产损失4802元。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险及机动车损失险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失；原告的车损为其单方委托，公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估的数额过高，我公司申请重新鉴定；公估费不属于保险公司赔偿范围，施救费过高；事故发生时原告车辆有超载行为，应增加相应的免赔率。
被告人保财险唐山分公司为证明自己的主张，向本院提交了机动车保险报案记录代抄单一份，证明原告报案时，原告车辆载有货物50吨，已经超载。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据没有异议；对原告提交的第4项证据经质证认为该公估报告系原告单方委托，公估前未通知被告，程序不合法，并且公估的数额过高；对原告提交的第5项证据经质证认为公估费不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的第6项证据经质证认为冀B×××××号车辆未投保车辆损失险，应剔除挂车和施救货物的费用；对原告提交的第7项证据经质证认为路产损失未经过权威部门鉴定，属于双方自行协商，对于该部分损失我公司不同意给付。原告对被告提交的机动车保险报案记录代抄单不予认可，该证据没有原告方的签字，不能证实该份证据的真实性，事故认定书中没有记载原告超载的事实，说明本车没有超载现象，并且该证据显示原告已经与被告协商过定损。
经审理查明，原告于2015年2月23日为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额305000元）、第三者责任险（保险金额500000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止，原告交纳了相应保费；原告于2015年4月5日为其所有的冀B×××××挂号重型普通半挂车在被告处投保了第三者责任险（保险金额50000元）并附加不计免赔条款保险，保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年5月1日5时许，原告准许驾驶的驾驶员郭长胜驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型普通半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村路口北侧时，因操作不当车辆发生侧翻，造成树木、车辆及公路路产损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，郭长胜负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行了公估。经公估原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为135985元，原告支付公估费4080元；原告所有的冀B×××××挂号重型普通半挂车的车辆损失为6800元，原告支付公估费500元。原告支付损坏公路路产损失4802元。原告主张支付施救费4000元。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险并附加不计免赔条款等险种，原告为其所有的冀B×××××挂号重型普通半挂车在被告处投保了第三者责任险并附加不计免赔条款等保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆冀B×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为135985元。庭审中，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告未向本院提供足以反驳河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告的证据，该公估报告系有资质的机构与人员出具的，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告，本院予以确认。公估费4080元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。原告所有的冀B×××××挂号重型普通半挂车未在被告处投保机动车损失险，原告主张冀B×××××挂号重型普通半挂车车辆损失6800元及公估费500元于法无据，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费用过高，本院酌定2000元。原告已赔付损坏公路路产损失4802元，并提交了收据等证据证实，原告要求被告在保险限额内赔偿理据充分，本院予以支持，被告应在交强险财产损失赔偿限额及三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失4802元。被告主张事故发生时原告车辆超载，被告未能提供充足证据予以证实，故被告的主张本院不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款146867元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告迁安新钢联运输队保险理赔款146867元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1618元，原告迁安新钢联运输队负担102元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 魏杰