wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3921号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路195号。
负责人方海光。
被执行人杭州篆安机械有限公司，统一社会信用代码91330109779290506T，住所地杭州市萧山区河上镇璇山下村。
法定代表人卜小燕。
被执行人杭州万润市政园林建设工程有限公司，统一社会信用代码913301097936753223，住所地杭州市萧山区城厢街道滨康路59号。
法定代表人邱涛。
被执行人杭州城西粮油贸易有限公司，统一社会信用代码91330110143844999P，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路７５号。
法定代表人杨官伦。
被执行人杭州百代涂料有限公司，组织机构代码73525255-9，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村（杨树下）130号。
法定代表人卜燕红。
被执行人卜小燕，女，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈碧君，女，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人吕爱华，女，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人杭州篆安机械有限公司、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州城西粮油贸易有限公司、杭州百代涂料有限公司、卜小燕、沈碧君、邱涛、吕爱华、余向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）浙0109民初9544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2018年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为8380715.27元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年8月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十四日
书记员 徐阳芷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初6184号
原告郑茂林。
被告连云港兴海服装有限公司，住所地连云港市赣榆区黑林镇大树村。
法定代表人张银。
本院于2016年7月8日立案受理原告郑茂林与被告连云港兴海服装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告郑茂林于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连云港兴海服装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑茂林撤回对被告连云港兴海服装有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郑茂林负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月二日
书记员 李征
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初167号
原告：郑州煤电长城房产开发投资有限公司，住所地郑州市中原区中原西路188号。
法定代表人：刘瑞海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告：李秋凤，女，回族，1950年12月9日出生，住郑州市中原区
原告郑州煤电长城房产开发投资有限公司与被告李秋凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。被告李秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年8月30日所签订的《31#楼圆形餐厅李秋凤租赁合同书》；2、判令被告向原告支付违约金279769元；3、判令被告支付原告租金总计746052.8元（从2016年1月1日至2016年8月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日原告与被告签订《31#楼圆形餐厅李秋凤租赁合同书》，根据合同约定租赁期限为2012年9月1日至2027年8月31日。合同签订后双方诚信履行。但到了2016年后被告长期拖欠租金，虽然原告多次催要但无任何效果。从2016年1月1日起至今被告拖欠租金已经高达7万多元。根据原告与被告签订《31#楼圆形餐厅李秋凤租赁合同书》第九条之约定，合同可以解除且被告应支付违约金279769元并赔偿损失承担律师费及诉讼费用。虽经双方多次协商但未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告李秋凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认如下法律事实：
2012年8月31日，原告（甲方，出租方）被告（乙方，承租方）签订《31#楼圆形餐厅李秋凤租赁合同书》，合同约定：出租房屋位于郑州市中原区中原西路169号中原杏湾城时尚社区31号圆形餐厅。租赁面积，一层960平方米，二、三层2176平方米，四层961平方米，负一层790平方米，合计4887平方米。出租房屋仅限于餐饮。租赁期限15年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，2012年11月30日前为免租装修期。租金标准：第1-3年一层32.3元/㎡/月，二、三层18.7元/㎡/月，四层15.3元/㎡/月，负一层5.1元/㎡/月；第4年一层33.3元/㎡/月，二、三层19.3元/㎡/月，四层15.8元/㎡/月，负一层5.2元/㎡/月。租金不含物业管理费，房屋租金按季度计算，承租方需在每季末的最后10个工作日之前一次性支付下季度租金，付款方式为银行转账或现金。乙方有下列情形之一的甲方可以单方面解除（终止）合同，并收回房屋，乙方应向甲方支付相当于三个月租金的解约违约金作为赔偿甲方剩余租赁期限的可得利益损失，如甲方因此而遭受其他实际损失（包括律师诉讼代理费），乙方还应当进行全额赔偿：1.乙方拖欠房屋租金达三十天及以上的；2.乙方拖欠物业管理费或水、电费达三十天及以上的；3.乙方逾期开业达三十天及以上的；4.乙方未经甲方书面同意擅自转租、转让、转借或擅自歇业的……。乙方逾期支付租金和物业管理费等其他费用，除应及时如数补交外还应付未付费用为基数，按日千分之一标准向甲方支付逾期履行期间的违约金。
原告提交了会计账簿中的收款凭证，证明租赁期间被告支付租金的情况。但自2016年1月1日起开始拖欠租金。2017年1月6日，原告向被告发出《商务沟通函》，因2016年全年租金未缴纳，通知合同予以解除并于2016年12月31日对商铺进行收回，被告予以签收。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间存在关于郑州市中原区中原西路169号中原杏湾城时尚社区31号圆形餐厅的租赁合同关系，被告作为承租人，应当向原告支付租金，但原告主张的2016年1月1日至8月31日的租金被告并未支付，应承担继续支付租金并按照约定支付违约金的违约责任。经计算，原告主张的租金为746052.8元（2016年为第四年，该年度一层租金为33.3元/㎡/月，二、三层19.3元/㎡/月，四层15.8元/㎡/月，负一层5.2元/㎡/月，结合合同约定一层面积960平方米，二、三层2176平方米，四层961平方米，负一层790平方米，计算出第四年度一层的月租金为31968元，二、三层月租金为41996.8元，四层月租金为15183.8元，负一层月租金为4108元，该年度月租金总计93256.6元，拖欠的8个月租金为746052.8元）。合同约定拖欠房屋租金达三十天及以上的，原告可以单方面解除合同，且被告应向原告支付相当于三个月的租金作为解约违约金，故原告主张该年度三个月的租金279769.8元作为违约金符合约定，本院予以支持。因2017年1月6日，原告向被告发出了解除合同通知，被告予以签收，且未提出异议，故租赁合同关系视为解除，原告要求解除合同的请求不再进行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋凤自本判决生效之日起十日内向原告郑州煤电长城房产开发投资有限公司支付2016年1月1日至8月31日的租金746052.8元及违约金279769.8元，共计1025822.6元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14033元，公告费260元，共计14293元，由被告李秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯雪柯
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初755号
原告中国银行股份有限公司共青支行。
负责人张炳林。
委托代理人万雪琼，女，汉族，系该行职员。
被告李赞武。
被告李世容。
原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称共青中行）与被告李赞武、李世容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪琼到庭参加了诉讼，被告李赞武、李世容经本院传票传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，被告因购买的江西共青城市“御景华城”B-1101号住房，购房总价为283047元，其中在我行申请按揭贷款16.5万元，为担保原告之债务，被告将其所购买的“御景华城”B-1101号住房抵押给原告。合同签订后，原告按照被告的要求将贷款发放至被告指定的账户，但被告并未履行还本付息的义务，截止2018年3月6日，被告尚欠原告贷款本金132512.09元、利息及罚息11991.88元。为实现原告债权，特诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还贷款本息共计144503.97元（其中，截止2018年3月6日的本金132512.09元、利息及罚息11991.88元），并支付自2018年3月7日至款清日止；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年11月10日，两被告以购房急需资金周转为由向原告申请贷款，双方于2010年1月8日签订了《个人一手住房贷款合同》,约定借款金额165000元，借款期限20年，自贷款实际放款日起算；借款利率浮动利率，按同期贷款利率上浮10%计算；按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的15日为结算日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至款清为止，逾期贷款罚息为贷款合同约定的贷款利率加收50%。双方在共青房管局办理了抵押登记［房屋他项权证为九房他证共字第××号］，该合同双方对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，原告按约将贷款发放，且被告李赞武在借款借据上签字确认。
另查明，截至2018年3月6日，两被告的欠款本金132512.09元、利息及罚息11991.88元，合计144503.97元。
上述事实，有原告的陈述、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、结婚证等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原告与被告李赞武、李世荣签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应照按合同约定全面履行自己的义务。原告依约足额发放了贷款，而被告未依约履行还款义务，构成违约，原告依据《个人一手住房贷款合同》要求被告李赞武、李世荣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在共青城市不动产登记中心对抵押物办理了抵押登记，应当认定合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，具有合同和法律依据，本院予以确认。被告李赞武、李世荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视为其放弃答辩、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赞武、李世容于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金132512.09元、利息及罚息11991.88元，合计144503.97元;并自2018年3月7日起按合同约定利率计算后续利息、罚息至款清日止。
二、确认原告中国银行股份有限公司共青支行对被告李赞武、李世容所有的位于共青城市御景华城B-1101号房屋［房屋他项权证为：九房他证共字第××号］以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告李赞武、李世容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 宇
书 记 员 袁诗卉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3883号
被执行人陈汉冲：
被执行人陈汉冲受贿罪一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，现本院已执行到位人民币20000元。至此，本院（2014）门刑二初字第00084号刑事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1074号
原告：唐万才，男，生于1957年7月2日，汉族，湖北省松滋市人，自由职业，户籍地松滋市，现住建始县。
委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。
被告：何华林，女，生于1976年6月28日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
本院在审理原告唐万才诉被告何华林买卖合同纠纷一案中，原告唐万才于2017年7月13日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐万才撤回起诉。
本案受理费减半应收225.00元，依原告申请，本院决定免收。
审判员 尹道荣
二〇一七年七月十八日
书记员 黄书培
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初75号
原告杨栋，男，1980年2月12日生，汉族，现住防城区。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告彭亦基，男，1992年10月28日生，现住防城区。
原告杨栋与被告彭亦基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法采用要素式庭审公开开庭进行了审理。原告杨栋的委托诉讼代理人黄靖、被告彭亦基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋的诉讼请求为：1.被告彭亦基偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2015年10月8日起按照年利率6%计算到借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
双方对借款事实及借条无异议。
双方争议的事实：1.对利息的约定；2.被告是否有偿还过借款本金及利息。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于借款利息的认定，因双方对口头约定利息说法不一，且都未提供证据予以证明，本院对双方关于口头约定利息的说法不予采纳。因双方对原告出具的借条均无异议，借条表明借款时双方并没有书面约定借期利息和逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告彭亦基按照年利率6%从逾期之日（2015年10月8日）起计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告所称已经偿还借款本金2000元，利息22000元的认定。因被告对自己的主张未提供证据予以证明，原告亦不认可被告的说法，故被告应承担举证不能的法律后果。本院不采纳被告的说法，原告请求被告彭亦基偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告彭亦基偿还原告杨栋借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%自2015年10月8日起计至借款还清之日止）。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告彭亦基承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费425元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年三月六日
书记员 利敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2091号
原告：熊建凤。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田存荣（实习），江苏伟程律师事务所律师。
被告：杨金保。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市辖区渝中区八一路177号雨田大厦20楼。
负责人：不详。
本院在审理原告熊建凤与被告杨金保、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊建凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由熊建凤负担。
审判员 江学道
二〇一六年八月十八日
书记员 丁明月
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第1750号
原告：严利益。
被告：陈小芬。
本院在审理原告严利益诉被告陈小芬为民间借贷纠纷一案中，因原告严利益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条﹑第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币675元，依法减半收取337.50元，由原告严利益负担。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 方可可
代理审判员 丁毅诚
二〇一四年二月十二日
代书 记员 辛巧雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00299号
申请执行人柳长江，男，1980年4月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李从林，男，1961年11月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人杨秀琴，女，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人长阳田家包矿业有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村一组，组织机构代码56274217-X。
法定代表人李从林，该公司总经理。
柳长江与李从林、杨秀琴、长阳田家包矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01059号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李从林、杨秀琴向柳长江偿还借款500000元，并以500000元为基数、支付自2014年2月15日至法院判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的资金占用利息，并承担案件受理费8800元。长阳田家包矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因李从林、杨秀琴、长阳田家包矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，现柳长江向本院申请强制执行，要求李从林、杨秀琴、长阳田家包矿业有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行金。本院认为，被执行人李从林、杨秀琴、长阳田家包矿业有限公司应向柳长江支付借款500000元，并以500000元为基数、支付自2014年2月15日至法院判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的资金占用利息146252元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费8800元，同时应承担本案执行费8950元，以上合计664002元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李从林、杨秀琴、长阳田家包矿业有限公司的银行存款664002元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 理
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第600号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告黄斌。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年1月16日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年7月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金18964.02元、利息5960.74元、滞纳金1202.87元、其他费用50元，合计26177.63元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年7月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金18964.02元、利息5960.74元、滞纳金1202.87元、其他费用50元，合计26177.63元，以及至判决给付之日的利息（利息以26177.63元为基数自2013年7月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告黄斌未到庭未作答辩。
经审理查明，原告为了证明其在诉状中陈述的事实属实，便在举证期限内向本院提供如下证据：交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单。但所提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表系复印件。
以上事实，有交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的交通银行太平洋双币信用卡申请表系复印件，被告又无到庭确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己”的规定，原告对其诉状中陈述的事实负有举证责任，原告无正当理由不提供该证据的原件，致使其陈述的事实无法认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。所以，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的诉讼请求。
本案受理费454元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏 夏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00897号
原告：汪永祥。
被告：刘文发。
原告汪永祥诉被告刘文发餐饮服务合同纠纷一案中，原告汪永祥于2014年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘文发的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪永祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪永祥负担。
审判员 黄立新
二〇一四年三月十六日
书记员 谢 磊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初355号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人彭易飞，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，住四川省沐川县。2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局取保候审，同年4月19日被崇州市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人彭易飞犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人彭易飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年10月13日8时许，位于崇州市大划镇的“捷普”公司员工余某上班前，将装有1800余元现金的裤子放在公司青年苑8栋10-07号寝室自己的床头上，上班后被住在同寝室的彭易飞盗窃。2016年11月10日，民警将涉嫌盗窃的彭易飞挡获后，彭易飞对上述盗窃犯罪事实供认不讳，同日崇州市公安局依法对其取保候审，因其多次传讯未到案2017年3月1日被崇州市公安局上网追逃，同年4月19日被公安机关挡获归案。
公诉机关认为，被告人彭易飞窃取他人财物数额较大的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭易飞在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2017年4月19日被告人彭易飞通过支付宝向被害人余某转款1800元，用于退赃，被害人向其出具了谅解书。有公安机关受案登记表和关于被告人彭易飞到案经过的说明，被害人余某的陈述，被告人彭易飞指认盗窃现场的笔录和照片，被告人彭易飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭易飞以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人彭易飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人彭易飞归案后如实供述犯罪事实，并向被害人退赃，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人彭易飞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭易飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十九日（羁押之日）起至二○一七年七月十八日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年六月十九日
书记员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3265号
原告：刘希宽，男，1955年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：于秀玉，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省清丰县。系原告之妻。
被告：程勇广，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘润敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。系程勇广之妻。
原告刘希宽诉被告程勇广、刘润敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法适用简易程序于2017年9月13日进行了公开开庭审理。原告刘希宽及其委托代理人于秀玉，被告程勇广到庭参加了诉讼，被告刘润敏经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卖粮款38764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在清丰县某村经营粮食收购点，自2016年6月28日至2017年1月14日被告共收购原告小麦、玉米6次，有票据6张为证，6张票据共计38764元。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告程勇广辩称：对原告提交的6张单据认可，都属实，共计38764元，但是被告程勇广已经偿还原告粮食款10000元。
被告刘润敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年6月8日至2017年1月14日被告共收购原告小麦、玉米6次，有票据6张为证，分别为2016年6月28日收购小麦款货款9400元、2017年1月10日收购玉米款8965元、2017年1月11日收购玉米款3335元、2017年1月12日收购玉米款3278元、2017年1月13日收购玉米款6504元、2017年1月14日收购玉米款7282元，上述共计38764元。被告已支付原告货款10000元，原告予以认可。
另查明原告提交的单据上“喜宽”是原告本人，单据上“程永广”是被告程勇广本人。
上述事实，有原告提交的票据6张及庭审笔录在卷予以证实，且经庭审质证。
本院认为，被告程勇广出具的欠卖粮款的票据，足以证明被告程勇广和原告刘希宽之间存在买卖合同关系，且被告程勇广予以认可，被告负有支付所欠卖粮款的义务。故原告要求被告偿还所欠卖粮款的诉求，本院予以支持。关于原告诉求被告刘润敏承担偿还卖粮款的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告程勇广在婚姻关系存续期间所欠债务属于程勇广的夫妻共同债务，被告刘润敏应当对该笔债务承担清偿责任。故原告刘希宽要求被告刘润敏承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘润敏经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程勇广、刘润敏于本判决生效后十日内偿还原告刘希宽卖粮款28764元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告程勇广、刘润敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年九月十八日
书记员 戴晓斐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3189号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：董艳。
本院于2016年7月21日立案受理原告南京银行股份有限公司诉被告董艳金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告南京银行股份有限公司以被告方已于起诉后清偿全部债务为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告南京银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京银行股份有限公司撤回对被告董艳金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币4319元，依法减半收取人民币2160元，由原告南京银行股份有限公司承担（原告已预交人民币2160元）。
代理审判员 钱菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈昱
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2950号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，女，1974年3月8日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2599号起诉书指控被告人马×犯妨害公务罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人马×于2015年7月9日18时许，在北京市朝阳区常营乡草房地铁站C口处向行人发放卡片，被北京市公安局公交总队土桥站派出所民警邢×（男，40岁，北京市人）查获，民警要求其到警务室接受检查，被告人马×拒绝配合工作，并将邢×抓伤，后朝阳分局常营派出所民警侯×（男，27岁，北京市人）到现场进行支援，二人将被告人马×带至警务室，其间，马×反抗并踢、踹二人，致邢×“右手、右肘、右小腿多处皮肤擦伤，右手软组织伤”，经鉴定为轻微伤；致侯×“左手多处皮肤擦伤，左膝、右小腿软组织伤”，经鉴定为轻微伤。被告人马×后于2015年7月9日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中没有异议，且有证人侯×、邢×、吴×、邓×的证言、辨认笔录、受案登记表、情况说明、工作记录、到案经过、法医学鉴定意见书、照片、被告人马×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4396号
原告金某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
被告陈某某。
原告金某某诉被告蒋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2015年3月1日，被告蒋某某因经营所需向原告借款人民币2万元，约定利息3分，借期一年。借款到期后，被告蒋某某未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及其利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
被告蒋某某、陈某某未答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告蒋某某向原告出具借条一份，载明“今借到金某某人民币贰万元整（20000元），利息3分，借期一年。”
另查明，被告蒋某某、陈某某曾系夫妻关系，双方于2011年4月7日补办结婚登记，2016年5月13日，双方办理离婚登记。
庭审中，原告称：本案借款是现金交付给被告蒋某某的；借条中“利息3分”意思就是年利率30%。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息表两份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某向原告借款2万元，借期一年。事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借条中对利息的约定为“利息3分”，结合本地民间借贷惯例及原告陈述，本院认定利息为年利率30%。原告要求被告蒋某某偿还借款2万元及其逾期利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某未能举证证明该借款为被告蒋某某个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告蒋某某承担共同还款责任。被告蒋某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告金某某支付人民币2万元及其逾期利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年九月二日
书 记 员 周菲菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15072号
原告：潘雪松，男，1987年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
原告潘雪松诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪松，被告家乐福及家乐福于洪广场店的共同委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2016年3月19日在被告家乐福于洪店购买了利口乐原味薄荷糖100g，1个，单价18.5元。后发现该商品已经过期，生产日期为2013年3月18日，保质期三年，属过期食品。后与商家沟通，商家不予理睬。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告购物款18.5元，支付赔偿金1000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告不同意赔偿，原告无法证明被告曾出售过此类过期商品，且我公司没有销售过过期商品。原告出示的购买发票，无法确认真伪，需要相关机构进行鉴定。发票上名头为个人，没有原告姓名，无法证明原告为此商品的实际购买人，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。发票上只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。此商品并非我公司出售，市场上都可购买的到，此类商品的条形码是统一的，无法证明原告出示的商品为我公司出售或小票显示的时间购买。故原告提供的未经被告确认过期的商品的证据，无法确定是双方交易的商品。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，购买人完全可以在采购时即时查看，原告诉称后来发现，即商品已离开卖场，如原告想通过诉讼获得赔偿，就应承担举证责任，证明出示的商品就是在被告处购买，否则无法进行赔偿。
经审理查明：原告于2016年3月19日在被告家乐福于洪店购买了利口乐原味薄荷糖100g，1个，单价18.5元。该产品的生产日期为2013年3月18日，保质期3年，于2016年3月18日过期。被告家乐福于洪店于2016年3月19日为原告开具发票一张。
另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的发票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。原告于2016年3月19日在被告家乐福于洪店购买了利口乐原味薄荷糖100g，1个，单价18.5元。该产品的生产日期为2013年3月18日，保质期为3年，故原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买商品已超过产品保质期，被告销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告返还购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告提出原告无法证明原、被告存在买卖关系反驳意见，因原告已出具购买涉案物品的发票，故原告已完成其举证责任，被告的反驳意见本院不予支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的利口乐原味薄荷糖100g，1个，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告潘雪松货款18.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘雪松1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年一月九日
书记员 国然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第150号
上诉人（原审被告）姜世派。
被上诉人（原审原告）林文川。
原审被告孙忠汉。
上诉人姜世派因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第536号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案借款合同中约定的由“合同签订地”法院管辖，不具体、不明确，属无效约定，本案应由上诉人住所地的即墨市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2012年5月10日，林文川（出借人）与孙忠汉（借款人）、姜世派（担保人）签订《借款合同》一份。约定由孙忠汉向林文川借款人民币300万元，姜世派为该笔借款提供连带责任担保。该合同第十八条约定：“未履行本合同或因本合同未尽事宜的完善产生的争执，如协商不成，任何一方均可向本合同签订地的人民法院起诉”，同时载明合同签订地点在青岛市市北区。
本院认为，本案当事人所签订的《借款合同》中的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。涉案《借款合同》签订地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月十日
书记员 张雪平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15088号
原告：王健，男，1994年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
原告王健诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告家乐福及家乐福于洪广场店的共同委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2016年1月12日在被告家乐福于洪店购买了牛肉条（五香味）68g，1个，单价12.8元。后发现该商品已经过期，生产日期为2015年3月11日，保质期为10个月。后与商家沟通，商家不予理睬。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告购物款12.8元，支付赔偿金1000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告不同意赔偿，原告无法证明被告曾出售过此类过期商品，且我公司没有销售过过期商品。原告出示的购买发票，无法确认真伪，需要相关机构进行鉴定。发票上名头为个人，没有原告姓名，无法证明原告为此商品的实际购买人，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。发票上只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。发票上证明的是两件商品，但是原告拿出一件过期商品，与发票数量不符，所以发票能够显示出来的商品条码和名称完全证明不了当时我方出售的商品是否为过期，因此原告提供的发票证据和实物证据没有关联性。原告出示的商品没有我公司的标识，无法证明是在我公司购买。此商品并非我公司出售，市场上都可购买的到，此类商品的条形码是统一的，无法证明原告出示的商品为我公司出售或小票显示的时间购买。故原告提供的未经被告确认过期的商品的证据，无法确定是双方交易的商品。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，购买人完全可以在采购时即时查看，原告诉称后来发现，即商品已离开卖场，如原告想通过诉讼获得赔偿，就应承担举证责任，证明出示的商品就是在被告处购买，否则无法进行赔偿。
经审理查明：原告于2016年1月12日在被告家乐福于洪店购买了牛肉条（五香味）68g，2个，单价12.8元。该产品的生产日期为2015年3月11日，保质期为10个月。被告家乐福于洪店于2016年1月12日为原告开具发票一张。
另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的发票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。原告于2016年1月12日在被告家乐福于洪店购买了牛肉条（五香味，68g）2个，单价12.8元。其中一件产品的生产日期为2015年3月11日，保质期为10个月，故原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买商品已超过产品保质期，被告销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告返还购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告提出原告无法证明原、被告存在买卖关系的反驳意见，因原告已出具购买涉案物品的发票，故原告已完成其举证责任，被告的反驳意见本院不予支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的牛肉条（五香味，68g）1个，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告王健货款12.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王健1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年一月九日
书记员 国然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16726号
原告：娄言，男，1987年10月26日出生，满族，住址吉林省通化市。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
原告娄言诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄言，被告家乐福及家乐福于洪广场店的共同委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月18日在被告家乐福于洪店购买了家乐福保鲜袋（中），2个，单价2元，合计4元。后发现该商品已经过期，生产日期为2012年2月17日，保质期为4年，属过期产品。后与商家沟通，商家不予理睬。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告购物款4元，支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告不同意赔偿，原告无法证明被告曾出售过此类过期商品，且我公司没有销售过过期商品。原告出示的购物小票并未得到我公司确认，小票的真实性不能确定，故无法证明原、被告之间存在买卖关系。即使小票是真的，但并未体现原告为购买者，原告无权提起诉讼。发票上只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。原告出示的商品没有我公司的标识，无法证明是在我公司购买。故原告提供的未经被告确认过期的商品的证据，无法确定是双方交易的商品。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，购买人完全可以在采购时即时查看，原告诉称后来发现，即商品已离开卖场，如原告想通过诉讼获得赔偿，就应承担举证责任，证明出示的商品就是在被告处购买，否则无法进行赔偿。
经审理查明：原告于2016年2月29日在被告家乐福于洪店购买了安得福孜然锅巴160g，1个，单价3元。该产品的生产日期为2015年4月28日，保质期10个月。被告家乐福于洪店于2016年2月29日为原告开具小票一张。
另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的小票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。原告于2016年2月29日在被告家乐福于洪店购买了安得福孜然锅巴160g，1个，单价3元。该产品的生产日期为2015年4月28日，保质期为10个月，故原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买商品已超过产品保质期，被告销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告返还购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告提出原告无法证明原、被告存在买卖关系反驳意见，因原告已出具购买涉案物品的小票，故原告已完成其举证责任，被告的反驳意见本院不予支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告娄言于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的安得福孜然锅巴160g，1个，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告娄言货款3元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄言1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年一月九日
书记员 国然
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15787号
原告曾敏，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省邻水县。
被告田维胜，男，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曾敏诉被告田维胜买卖合同纠纷一案中，原告曾敏于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾敏的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾敏撤回起诉。
本案案件受理费321元，减半收取161元，由原告曾敏负担。
代理审判员 钟原
二〇一七年一月二十日
书 记 员 桂林
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执166-2号
申请执行人喻益文，
被执行人刘跃琼，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初278号民事调解，在执行喻益文与刘跃琼民间借贷纠纷一案中。权利人喻益文应受偿250000元；未受偿250000元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年八月三十日
书记员 伍昌（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第582号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年3月27日生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市××兴镇××组。因犯盗窃罪于2004年12月24日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第595号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日23时许，被告人王某甲在贵阳市经济技术开发区贵航300医院门口，以600元的价格向安某贩卖1.9克甲基苯丙胺时被公安机关抓获，1.9克甲基苯丙胺被当场收缴。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人安某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、通话某、刑事判决书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某甲系有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年5月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张橙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初896号
原告：张秀荣，女，1940年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告:河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地浚县善。
法定代表人：孙军学。
原告张秀荣诉被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款51万元及利息。事实和理由：2014年5月16日和5月19日，原、被告双方分别签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部员工借贷协议》，约定被告分别向原告借款25万元、26万元共计51万元，期限3个月，月利率5%，若被告违约则按借款金额每天支付千分之五的违约金。借款到期后，原告向被告催要借款无果。
河南乾坤雕塑工艺品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2014年5月16日、2014年5月19日，原、被告分别签订借款合同，约定的借款金额分别为28.75万元、29.9万元，借款月利率均为5%，期限均为3个月。借款合同签订后，原告实际向被告支付的借款数额分别为23.75万元、24.7万元，共计48.45万元。被告收到借款后，仅向原告支付了2014年6月18日之前的利息，原告催要无果。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更明确为要求被告偿还借款本金48.45万元并从2014年6月19日至实际偿还之日按年利率24%支付利息。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当按照约定期限偿还借款，否则，还应当支付逾期利息。因实际支付的借款金额与约定不符、约定借款利率过高，原告自愿按照实际支付金额计算借款本金并按照年利率24%主张利息有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司应当偿还原告借款48.45万元并自2014年6月19日起按年利率24%支付借款利息，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张秀荣48.45万元，并按照年利率24%支付自2014年6月19日至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11409元，公告费260元，共计11669元，原告张秀荣负担255元，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司负担11414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 关 双
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1707号
原告：李加年。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：孙凤鸣。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原告李加年与被告孙凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加年及其委托诉讼代理人任天琪、汤荣华、被告孙凤鸣及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加年向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计83711.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日12时许，被告孙凤鸣驾驶助力车行驶至兴化市丰收南路凤凰大酒店路段与孙正兴驾驶二轮电动车载带原告的车辆发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告孙凤鸣负事故的主要责任，原告无责任。
被告孙凤鸣辩称，本起事故仅仅是一个保险杠的碰擦而已，原告年纪大反应能力差导致倒地受伤。事故发生后，被告孙凤鸣带原告李加年去医院拍片检查后，医生说不需要住院，但是原告坚持要求住院观察几天，于是并同意原告住院。2天后，原告仍要求继续住院，存在过度医疗的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提供的事故认定书、出院记录、鉴定费票据、交通费发票没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告认为未通知其到鉴定现场，但对该鉴定，本院依法通过摇号确定了鉴定机构，鉴定过程中也未发现鉴定机构存在严重违反法律规定的情形，对被告的该质证意见不予采纳，对该鉴定意见本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日12时，被告孙凤鸣驾驶助力车行驶至兴化市丰收南路凤凰大酒店路口与孙正兴驾驶二轮电动车载带原告的车辆发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，被告孙凤鸣负事故的主要责任，孙正兴负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送至兴化市人民医院接受治疗，于当月31日出院，诊断为左肱骨骨折，左肩关节脱位。期间被告垫付医疗费用2334.2元。2016年1月18日，兴化市法律援助中心委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告所受伤进行司法鉴定，经鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期60日。因被告对该鉴定意见不认可，原告在诉讼期间再次申请司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告受伤进行司法鉴定，经鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日。
庭审中，原告主张各项损失共计104639元，被告表示如果鉴定意见无误，对该损失数额表示认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本起交通事故发生的事实以及责任的划分有兴化市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以证明，本院予以认定。至于本院依法委托的鉴定机构依据其职能独立作出的鉴定意见，并未违反法律规定，应当予以采信。而被告对原告提出的损失数额予以认可，本院予以确认，因被告负本起事故的主要责任，故对被告的损失应当由原告承担70%，即73247.3元。因住院期间被告垫付了医疗费2334.2元，也应当由双方根据责任予以分担，原告同意在总损失中予以扣减，本院予以准许。根据责任大小，该部分费用应当由被告负担1633.94，其余部分700.26元，从被告应赔款中予以扣减，故被告应当赔偿72547.04元。
综上所述，原告请求被告支付赔偿款72547.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙凤鸣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李加年因交通事故导致的各项损失共计72547.04元。
案件受理费4770元，由原告负担637元，被告孙凤鸣负担4133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4770元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 万晨希
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执5647号
申请执行人温州市瓯海五洲水玻璃厂：
被执行人毛泽通等：
申请执行人温州市瓯海五洲水玻璃厂与被执行人毛泽通等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初07633号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市瓯海五洲水玻璃厂向本院申请强制执行，本院于2016年08月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛泽通等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执5647号案件执行完毕。
二〇一六年十一月二十九日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2653号
原告：陈光建，男，汉族，住齐河县。
被告：张宝玉，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县亿丰面粉厂，地址：齐河县刘桥镇刘桥村。
负责人：张孝存，厂长。
原告陈光建与被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉保管小麦合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。2016年9月20日，由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理，并于2016年9月20号依法中止。原告陈光建及被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加了诉讼。被告张宝玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款5654.56元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月12日，原告将小麦存入齐河县亿丰面粉厂，双方约定，待当年小麦价格上涨时，被告按照上涨后的价格收购原告小麦。原告尚未与被告结算时，发现被告将面粉厂的小麦及面粉变卖后外出躲债，为维护自己合法权利诉至法院依法判决。
被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存没有提交书面答辩，在庭审中辩称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事。
被告张宝玉没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈光建提交张宝玉妻子2016年6月12日给原告所写的收据一张，载明：存小麦4792斤，开单人注明：张。证明：原告在被告处存储小麦的事实。同时讲明，按照约定，卖小麦时的价格按照当时的市场价格，原告起诉小麦价款是根据起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算的，合计价款5654.56元。被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事，原告没有提供张孝存参与经营的证据。对原告提交的证据及计算小麦价格的主张，被告张宝玉及齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存均没有提出反驳的意见和相反证据，本院认定为有效证据，予以采信。上述证据证实齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，负责人是张孝存，但其没有参与经营，而由其父亲张宝玉实际负责个人独资企业的日常生产经营，在收存小麦时，张宝玉的妻子以张宝玉的名义对外开具收据，小麦卖给被告时价格按照当时的市场价格。2016年6月15日，被告张宝玉收存原告陈光建小麦4792斤，按照起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算，合计价款5654.56元。
本院认为：齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，张孝存不参与经营，被告张宝玉以齐河县亿丰面粉厂的名义进行经营，这种共同经营行为具有为家庭生活的外在表现，因此，原告陈光建向被告齐河县亿丰面粉厂追偿保管小麦欠款合理合法，本院予以支持。原告按照起诉之时的小麦市场价格计算价款符合双方的约定，合情合理，本院予以支持。原被告之间对小麦的欠款没有约定利息，对原告要求被告偿付利息的主张，本院不予支持，但利息损失应自原告起诉之日起按照年利率6%给付。被告张宝玉作为齐河县亿丰面粉厂的实际经营管理者，其对外出具的收据未加盖齐河县亿丰面粉厂公章，其作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带偿还责任。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂自本判决生效之日起七日内一次性偿付原告陈光建小麦款5654.56元及利息损失（自2016年8月12日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告张宝玉对以上小麦款及利息损失负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告陈光建25元，被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宰金萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2269号
申请执行人姜来富，男，1964年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人莫云丽，女，1970年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人余军，男，1982年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐贞萍，女，1983年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人姜来富、莫云丽与被执行人余军、徐贞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）浙0109民初1911号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜来富、莫云丽于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿150000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十四日
书记员 徐阳芷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6743号
原告丁国强。
委托代理人刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告夏铃松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、江阴市香山路238、240号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴，该公司职员。
本院在审理原告丁国强与被告夏铃松、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁国强于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁国强申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁国强撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，丁国强已预交，由丁国强承担。
代理审判员 戈栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初773号
原告：陈怀，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：李福勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：王海贤，女，1981年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈怀诉被告李福勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告申请追加王海贤为本案被告，本院适用普通程序公开开庭审理进行了审理。原告陈怀及其委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告李福勇、王海贤经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福勇、王海贤支付布匹货款329540元给原告陈怀；2、判令被告李福勇、王海贤赔偿利息损失给原告陈怀（利息损失计算方法：①以329540元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2017年5月30日起计至2017年8月24日止约为8330元；②以329540元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2017年8月25日起计至付清之日止，暂计至2018年1月30日约为13619元，以后续计）；3、判令被告李福勇、王海贤偿付律师费10000元给原告陈怀；4、本案诉用由被告李福勇、王海贤承担。事实和理由：原告陈怀作为经营场所位于玉林市人民西路开发区个体工商户的经营者于2017年2月10日与被告李福勇签订一份《纺织产品购销合同》，约定由原告陈怀经营的个体工商户供应布匹给被告李福勇，并约定“因履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向供方所在地法院起诉”，等等。合同生效后，原告陈怀经营的个体工商户按约定出售了布匹给被告李福勇。2017年5月29日，经原告陈怀与被告李福勇结算，截止至2017年5月29日被告李福勇累计欠原告陈怀布匹货款369540元，2017年12月5日，经原告陈怀与被告李福勇结算，截止至2017年8月31日被告李福勇累计欠原告陈怀布匹货款329540元。为维护原告陈怀的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告李福勇、王海贤未答辩，也未提供证据
经审理查明，被告李福勇与被告王海贤系夫妻关系，李福勇系玉林市人民西路开发区个体工商户的经营者。2017年2月10日被告李福勇与原告签订《纺织产品购销合同》，合同约定：由原告供应布匹给被告李福勇，交货验收确认后，需方必须在30日内支付所有的货款给供方；违约责任：供方为追讨需方货款所支付的所有开支，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等由需方支付；并约定因履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告李福勇按约定出售了布匹给被告李福勇。2017年5月29日，经原告陈怀与被告李福勇结算，截止至2017年5月29日被告李福勇累计欠原告陈怀布匹货款369540元，被告在欠据上签名并捺手指印予以确认。结算后，被告于2017年8月24日支付了货款40000元。2017年12月5日，原告陈怀与被告李福勇再次结算，截止至2017年8月31日，被告李福勇累计欠原告陈怀布匹货款329540元，被告李福勇在欠据上签名并捺手指印予以确认。结算后，被告拒不支付货款，原告为此于2018年2月1日向本院提起诉讼。
另查明，原告陈怀为追讨被告李福勇所欠货款，于2018年1月27日与广西毅少传律师事务所签订了《法律服务合同》，并支付了律师服务费10000元。
本院认为，原告陈怀与被告李福勇签订的《纺织产品购销合同》合法有效，双方之间形成买卖合同关系。原告按照合同约定，提供纺织产品给被告，但被告未按合同约定支付货款给原告，经双方结算，被告李福勇欠原告货款329540元，其行为已构成违约。原告因此要求被告李福勇支付所欠货款及按中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款的利息、为追讨所欠货款支付的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其计算逾期付款利息的起止时间应从最后一次结算的第二日起至付清货款之日止。本案为买卖合同纠纷，《纺织产品购销合同》的签订者是原告与被告李福勇，依据合同的相对性原则，合同约定的权利义务仅约束合同缔约方，被告王海贤虽与被告李福勇系夫妻关系，但因其不是本案买卖合同的缔约一方，故不应承担买卖合同的权利、义务。本院对原告要求被告王海贤共同支付货款及逾期付款利息、律师费的诉讼请求依法不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福勇支付货款329540元给原告陈怀；
二、被告李福勇支付逾期付款的利息给原告陈怀（利息计算：以329540元为基数，自2017年12月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
三、被告李福勇支付律师费10000元给原告陈怀；
四、驳回原告陈怀对被告王海贤的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6722元，财产保全费1270元，合计7992元，由被告李福勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6722元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年八月十日
法官 助理 牟健敏
书 记 员 陈虹坚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初594号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，群众，无业。2016年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）524号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人张某在太原市小店区、经济技术开发区等地的便利店内，以支付信用卡还款金额的1%或100-200元不等的手续费为诱饵诱使他人帮助其偿还信用卡，被害人还款后张某借故离开并将信用卡挂失，以此方式对四人实施诈骗，诈骗金额共计人民币108051元。
1、2015年9月11日20时许，被告人张某来到本市小店区小店村孟家街29号家家悦超市内，以给被害人韩某还款金额的1%为诱饵骗取韩某为其信用卡还款共计人民币47000元，后张某趁韩某不备离开并将卡挂失。现赃款未追回。
2、2015年9月15日15时许，被告人张某来到本市经济技术开发区南畔村祺祺便利店内，以给被害人闫某还款金额的1%为诱饵骗取闫某为其信用卡还款人民币23049元，后张某借机离开。现赃款未追回。
3、2015年9月25日22时许，被告人张某来到本市经济技术开发区南畔村鑫旺生鲜便利店内，以给被害人徐某100元为诱饵骗取徐某为其信用卡还款人民币15000元，后张某借机离开。现赃款未追回。
4、2015年10月19日20时许，被告人张某来到本市经济技术开发区南黑窑村超市内，以给被害人薛某200元为诱饵骗取薛某为其信用卡还款人民币23002元，后张某借机离开。现赃款未追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、信用卡照片、开户信息及银行卡交易明细、拨打客服电话记录、对账单、语音光盘、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财108051元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2020年5月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张某的违法所得108051元继续予以追缴，返还被害人韩某47000元、闫某23049元、徐某15000元、薛某23002元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 旭
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6380号
原告：何欣怡，女，1992年10月5日生，汉族。
被告：南京玛沙利投资管理有限公司。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告何欣怡与被告南京玛沙利投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告何欣怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执1482号
牛志红与江苏龙造技术有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8122号民事判决书已经发生法律效力。牛志红据此向淮安区人民法院申请执行。经本院执行，牛志红已收到被执行人江苏龙造技术有限公司给付的执行款19425元，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第1396号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码××。
法定代表人洪杰。
委托代理人姚润丰，住址广东省汕头市潮南区。
被告中山市光阳电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合一村工业区。
法定代表人陈少藩。
本院受理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案后，被告华润万家有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告指控的侵权产品销售地为被告华润万家有限公司经营的华润万家福民店，经营地址为深圳市福田区福民路138-6号，即本案涉嫌侵权行为发生地位于深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告华润万家有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告华润万家有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一二年十二月六日
书 记 员 刘秋燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2812号
被执行人：丁祖桥，男，1966年7月18日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人丁祖桥诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月19日作出（2014)盱刑初字第0410号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人丁祖桥犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0410号刑事判决书，本院于2017年9月14日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人丁祖桥填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人丁祖桥未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月15日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月18日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人丁祖桥纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月8日到被执行人住所地淮安市盱眙县河桥茅湖村村委会和丁嘴组依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人丁祖桥名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0410号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪祖瑶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3062号
原告：程国权，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：昝红瑞，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：马春花，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告程国权诉被告昝红瑞、马春花民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2017年9月12日进行了公开开庭审理。原告程国权的委托代理人张衍利，被告昝红瑞到庭参加了诉讼，被告马春花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国权向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本息合计47000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由为：2016年10月17日被告昝红瑞、马春花夫妇向原告借现金50000元，并亲笔书写了借据，借期为两个月，月息为30‰，到期还款13000元后，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院。庭审中原告变更诉求为要求二被告偿还原告剩余本金37000元整，利息2220元（利息计算期间为2017年6月11日至2017年9月11日，月息为二分，利息计算的基数为37000元）。
被告昝红瑞辩称：原告变更后的诉讼请求属实，被告现在无力还款，被告可以分期偿还原告欠款。
被告马春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年10月17日被告昝红瑞、马春花夫妇向原告借现金50000元，并亲笔书写了借据，借期为两个月，月息为30‰，到期还款13000元后，剩余37000元及利息2200元至今未还，后经原告多次催要至今未果。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料已附卷佐证。
本院认为：原告程国权所诉事实清楚，证据确凿，与被告昝红瑞、马春花的借贷关系依法成立，本院予以认定，利息的计算方法和标准不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金37000元及利息2200元的诉求本院予以支持。被告马春花经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝红瑞、马春花偿还原告程国权借款37000元及利息2200元。该款限本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.5元，减半收取487.2元，由被告昝红瑞、马春花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年九月十八日
书记员 戴晓斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2525号
罪犯姜建辉，男，1953年6月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）资刑初字第81号刑事判决，认定罪犯姜建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜建辉无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建辉不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执191号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，总经理。
委托代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人：江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人：贺后梅，董事长。
被执行人：江苏春雨不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：钱中民，董事长。
被执行人：泰州龙瑞金属制品有限公司，住所地兴化市张郭科技工业园区前进路2号。
法定代表人：王金红，董事长。
被执行人：兴化市富生不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇大陆工业区。
投资人：赵富山。
被执行人：赵富山，男，1966年9月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：黄兴国，男，1975年7月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：贺后梅，女，1974年5月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：黄茂生，男，1944年5月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹大凤，女，1944年9月5日生，汉族，住址同上。
本院受理的中国东方资产管理公司南京办事处与江苏申达金属制品有限公司、江苏春雨不锈钢有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市富生不锈钢制品厂、赵富山、黄兴国、贺后梅、黄茂生、曹大凤金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，且多数被执行人有多起案件在兴化市人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理的中国东方资产管理公司南京办事处与江苏申达金属制品有限公司、江苏春雨不锈钢有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市富生不锈钢制品厂、赵富山、黄兴国、贺后梅、黄茂生、曹大凤金融借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王书鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4168号
申请执行人周一鸣，男，1977年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王剑锋，男，1972年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人柴飞燕，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人周一鸣与被执行人王剑锋、柴飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初3603号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周一鸣于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为45000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王剑锋名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2018年8月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执4168号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十四日
书记员 谢雨彤
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1560号
原告：杜鑫,女,汉族,1993年1月1日生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：刘阳，汉族，1991年11月06日生,开封市禹王台区,系原告之夫，代理权限为特别授权代理。
被告：杨贵然，男，汉族，1939年3月3日生，住开封市。
委托诉讼代理人：杨朋星，男，汉族，1977年7月28日生，住开封市金明区，系被告杨贵然之子，代理权限为特别授权代理。
被告：开封新四通实业有限公司，住开封市顺河区平等苑1号楼营业房1、2层，统一社会信用代码：914102030533635362。
法定代表人：崔跃宇，经理。
原告杜鑫与被告杨贵然、开封新四通实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫及委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人杨朋星、被告开封新四通实业有限公司的法定代表人崔跃宇到庭参加诉讼。在审理的过程中，原告杜鑫于2017年11月1日向本院申请撤回对被告杨贵然、开封新四通实业有限公司的起诉。
本院认为，原告杜鑫的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜鑫撤回对被告杨贵然、开封新四通实业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告杜鑫负担。
审判员 曹兴华
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1029号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告奚惠民，男，1973年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村20号301室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告奚惠民物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第00268号
申请人王秀峰，女，1949年3月26日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人朱孝成，男，1973年10月3日出生，北京泰丰房地产开发有限公司职员。
委托代理人宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。
本院在审理申请人王秀峰与被申请人北京泰丰房地产开发有限公司申请破产清算一案中，申请人王秀峰于2014年1月17日向本院提出撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人王秀峰请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许王秀峰撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 唐旭超
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许晓晨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。
被告：高国银，男，1961年7月8日出生，汉族，农民。
被告：王发，男，1971年11月7日出生，汉族，农民。
被告：李占滨，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告高国银、王发、李占滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪、被告高国银到庭参加诉讼，被告王发、李占滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款本金58783.01元，正常利息2881.14元，逾期罚息864.34元，本息合计62528.49元。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日被告高国银向原告借款70000元，并与原告签订了借款合同，其他二被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已经逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。
被告高国银对原告起诉的请求及事实无异议。
被告王发、李占滨未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告高国银与原告签订了小额贷款借款合同，并于当日向原告借款70000元，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%；同日，三被告又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对借款相互承担连带保证责任。被告高国银于2016年4月30日偿还利息7044.66元，于2016年5月26日偿还本金11216.99元、利息1453.62元，截止2016年10月1日高国银尚欠借款本金58783.01元，利息2881.14元，罚息864.34元，本息合计62528.49元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折、收条等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告高国银之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了贷款义务，被告高国银应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；被告王发、李占滨与原告自愿签订小额贷款联保协议书，为被告高国银的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告王发、李占滨对被告高国银的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高国银于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金58783.01元，正常利息2881.14元，逾期罚息864.34元，本息合计62528.49元；（截止2016年10月1日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、王发、李占滨对上述债务承担连带清偿责任；
三、王发、李占滨承担上述责任后，有权向高国银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告已预交），减半收取681.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李智贤
二〇一七年三月十三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3262号
原告：刘自宽，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程勇广（又名程永广），男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘润敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。系程勇广之妻。
原告刘自宽诉被告程勇广、刘润敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自宽、被告程勇广到庭参加诉讼,被告刘润敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自宽向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款20000元；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营粮食收购点，于2016年12月24日向原告借款20000元，被告程勇广向原告出具借据并签名捺印。后借款到期，被告未偿还。
被告程勇广辩称：被告欠原告20000元属实，被告程勇广同意偿还原告，但是其现在没钱，可分期付款，每半年付10000元。
被告刘润敏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
原告刘自宽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，内容为：“今借刘自宽贰万圆整（20000元），用于资金周转使用期2016.12月24号开始借款人：程永广（XXX粮食收购站发票专用章）2016.12.24号17年6.8号支利息6000元整”。被告程勇广质证意见为：借条是被告程勇广本人自愿所书写，上面的印章（XXX粮食收购站发票专用章）也是被告程勇广所盖，XXX粮食收购站没有办理营业执照，是被告程勇广个人经营的，2017年6月8日被告程勇广偿还了原告6000元利息，该6000元利息是针对另外一笔借款。原告刘自宽对被告程勇广的质证意见予以认可。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告程勇广于2016年12月24日向原告刘自宽借款20000元，用于资金周转，被告程勇广向原告刘自宽出具借据并签名捺印，后被告程勇广一直未偿还，故诉至法院。关于原告提交的借条中书写的关于支利息6000元的内容，该内容与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。被告程勇广同被告刘润敏系夫妻关系，被告程勇广向原告刘自宽借款时处于婚姻关系存续期间，且现无证据证明原告刘自宽与被告程勇广明确约定该笔借款为个人债务，故原告刘自宽要求被告程勇广、刘润敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘润敏经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勇广、刘润敏于本判决生效后十日内偿还原告刘自宽借款20000元人民币。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程勇广、刘润敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年九月十八日
书记员 戴晓斐