北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57734号
原告（反诉被告）郭蕊红，女，1982年4月14日出生。
委托代理人伊光远（原告郭蕊红之夫），男，1987年7月16日出生，自由职业，户籍所在地黑龙江省伊春市。
委托代理人上官昭，男，1990年6月29日出生。
被告（反诉原告）武海容，女，1978年5月23日出生。
原告（反诉被告）郭蕊红（以下简称姓名）与被告（反诉原告）武海容（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。郭蕊红及其委托代理人伊光远、上官昭，武海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭蕊红诉称：2014年8月13日，我与武海容经北京思源创新房地产经纪有限公司（以下简称思源公司）的居间介绍，签订了《北京市房屋租赁合同》，合同编号为SYCX000E0407-10002970，约定武海容将其名下的位于北京市朝阳区望京新城南湖西园房屋（以下简称涉诉房屋）出租给我使用，合同期限为2014年9月16日至2015年9月16日，租金标准为每月5600元，支付方式为押一付六。合同到期前，我就该房屋交接事宜多次与武海容进行协商，并在合同到期前将该房屋腾空，收拾干净至正常使用状态，我已将该房屋的水卡、电卡等交还给武海容，但时至今日，武海容却以种种理由恶语相加，百般推脱，武海容应退还给我的房屋押金共计人民币5600元及相关的水电燃气等费用。现我诉至法院，要求判令：1、武海容退还我房屋押金5600元；2、武海容支付我逾期退还房屋押金的利息45.69元；3、武海容支付我未按合同约定退还房屋押金的违约金5600元。
武海容辩称并反诉称：我不同意郭蕊红的诉讼请求。郭蕊红违约在先，而且郭蕊红不和我办理交接手续，并且损坏了我房屋的门锁。郭蕊红没有和我进行房屋交接，而且存在欠缴供暖费和物业费的情况，同时还损害了房屋内的设施设备，其行为已经符合合同约定的相关违约条款的内容，应当承担违约责任，按照合同约定，郭蕊红应当支付我月租金两倍的违约金。据此，我提出反诉，要求判令：1、郭蕊红支付我租赁期间的供暖费和物业费4010.82元；2、郭蕊红支付我房屋设施设备损坏修理费910元；3、郭蕊红支付我违约金11200元。
郭蕊红针对武海容的反诉请求辩称：签约的时候合同中写的供暖费、物业费是我交纳，水、电、燃气、电视费由武海容承担，但在实际情况中，是我交纳的水、电、燃气、电视等费用，签约的时候双方并没有仔细看合同，我也没有看清楚合同中的内容，如果按照合同条款中约定的相关费用的承担方式也是违背一般常理的。此外，我并没有打压房屋租金，涉诉房屋委托给多家公司在向外出租，我和武海容的房租成交价格高于周边差不多房屋的租价。涉诉房屋在2015年9月16日租赁到期，我在2015年7月就已经搬离，搬离的时候我给房屋做了清洁，并更换了不亮的灯泡，并表示可以将房屋交给武海容，但是武海容表示9月15日才能和我交接，但是我9月14日的飞机去黑龙江，我表示可以让我的朋友和武海容交接，但是武海容不同意。我在黑龙江的时候武海容给我打电话说门锁不能打开，但是在之前我是可以将门打开的。在我租赁涉诉房屋之前有线电视就欠费，我在使用过程中没有开通有线电视费，我基本没有用过电视，不应该存在电视损坏的情况。在武海容向我提供房屋的时候，武海容曾向我表示马桶容易堵，让我谨慎使用，我在入住后用玻璃胶在马桶底部进行了粘和，但武海容确以马桶底部胶变黄为由拒绝退还我房屋押金。综上，我不同意武海容的全部反诉请求，请法院依法支持我的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月13日，郭蕊红与武海容经思源公司的居间介绍，签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同编号为SYCX000E0407-10002970，合同约定：出租人武海容为甲方，承租人郭蕊红为乙方，居间人思源公司为丙方，甲方与乙方在丙方的居间撮合下，在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市朝阳区望京新城南湖西园建筑面积79.4平方米；房屋权属状况：甲方持有（√房屋所有权证／□公有住宅租赁合同／□房屋买卖合同／□其他房屋来源证明文件），编号京房权证朝私07字第2272**号，房屋所有权人姓名或名称为武海容；……；租赁用途：居住；如租赁用途为居住，居住人数为2人，……；房屋租赁期自2014年9月16日至2015年9月16日，共计12个月；甲方应于2014年9月16日前将房屋按约定条件交付乙方，……；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准为5600元／月，合同租赁期内租金总计人民币67200元，支付方式押一付六各期租金支付日期2014年9月16日-2015年3月16日；押金人民币5600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的下列费用中，①②④⑥⑩由甲方承担，⑤⑦由乙方承担：⑴水费⑵电费⑶电话费⑷电视收视费⑸供暖费⑹燃气费⑺物业管理费⑻房屋租赁税费⑼卫生费⑽上网费⑾车位费⑿室内设施维修费；本合同未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担，如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用；……。另外，《北京市房屋租赁合同》第九条第三款规定：甲方（即武海容）有下列情形之一的，乙方（即郭蕊红）有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修业务，致使乙方无法正常使用房屋的。第九条第四款规定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用的；3、擅自改变房屋用途的；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7、擅自将房屋转租给第三人的。《北京市房屋租赁合同》第十条还约定：（一）甲方（即武海容）有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方（即郭蕊红）支付违约金；乙方有第九条第四款约定情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金，甲方并可以要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失；（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还扣除违约金之外剩余的租金；（三）因甲方未按约定履行维修义务……；（四）甲方未按约定时间交付房屋……；（五）丙方（即思源公司）故意……。合同签订后，武海容将涉诉房屋交付给郭蕊红使用，双方签订了房屋交割清单，在交割清单上注明有水费229m3，电费剩余170元、燃气费剩余200m3。郭蕊红向武海容交纳了房屋押金5600元。
庭审中，郭蕊红向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、通知函及快递单、与涉诉房屋同户型房屋的租赁交易信息打印件、歌华有线欠费记录翻拍打印件、交纳电费的记录、招商银行账户交易明细、涉诉房屋的电表、水表、燃气表示数照片的打印件、微信聊天记录打印件。
武海容对《北京市房屋租赁合同》的真实性予以认可，但称当时签订合同的时候看过内容了，没有异议双方才签字的；对通知函及快递单的真实性不予认可，并称没有收到通知函；对于涉诉房屋同户型房屋的租赁交易信息打印件的真实性不予认可，并称具体情况无法进行核实，据其所知其他同户型的房屋出租价格均比涉诉房屋高；对歌华有线欠费记录翻拍打印件的真实性关联性均不予认可；对交纳电费的记录的真实性不予认可，并称郭蕊红没有与其交接涉诉房屋，按照合同约定电费应当由其负担，没有相关单据无法给郭蕊红报销；对招商银行账户交易明细的真实性予以认可，并称郭蕊红确实没有拖欠过房租；对涉诉房屋的电表、水表、燃气表示数照片的打印件的真实性未予认可，并称郭蕊红需要出示发票，可以给郭蕊红报销相关费用；对微信聊天记录打印件的真实性以及内容均予以认可，并称确实是其与郭蕊红的微信聊天记录。
郭蕊红还提交了微信截屏打印件和航空运输电子客票行程单。武海容对微信截屏打印件的真实性不认可，并称其中有被截取的部分，不能说明问题；对航空运输电子客票行程单的真实性予以认可，但称该证据不能证明郭蕊红与其办理了涉诉房屋的交接手续。
郭蕊红的证人史×到庭作证，欲证明在郭蕊红与武海容签订租赁合同时其在场，当时双方约定的是物业费、供暖费均应该是由房主（即武海容）承担，其他消耗类的费用是租客（即郭蕊红）自行承担，由于负责填写合同的中介服务人员是新人，故没有仔细阅读就填写了，导致与双方当事人约定的不一致。郭蕊红对证人史×证言的真实性予以认可。武海容对证人史×证言的真实性不认可，并称签订租赁合同的时候证人并×在场，其没有见过这位证人，而且租赁合同的约定是双方的真实意思表示。
郭蕊红的证人候×出庭作证，欲证明2015年9月11日郭蕊红委托其与涉诉房屋业主办理涉诉房屋的交接手续，其对涉诉房屋的水、电、燃气等示数进行了查看，之后通过微信的方式联系了业主，业主当时不同意来办理交接手续；另，欲证明2015年9月16日左右的一个晚上其去涉诉房屋的楼下查看房屋是否有人，当时房间是亮着灯的，遂就通知郭蕊红去涉诉房屋处办理交接手续，当天晚上其与郭蕊红一起去的涉诉房屋，因为当时业主的情绪比较激动，所以就没有交接成功。
郭蕊红对证人候×的证言的真实性予以认可，并称证人所×1。武海容则称其从来未见过证人候×，对证人所×2的情况也不认可。
武海容向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、电视截图打印件、网页截图、伊光远身份证翻拍打印件、供暖缴费通知单、催缴物业费通知、电视机修理费收据、门锁更换费收据、房屋内设施设备损坏照片、微信记录截屏打印件。
郭蕊红对《北京市房屋租赁合同》的真实性予以认可，并称该合同与其提交的合同内容一致，但表示合同中约定，租赁期满应该退还押金；对电视截图打印件的真实性未提出异议，但称郭蕊红在思源公司任职，但其确实是本人使用涉诉房屋，且该份证据与本案无关；对网页截图的真实性不予认可，并称该内容与事实不符，郭蕊红是以个人名义承租涉诉房屋，且租金也略高于该小区其他房屋的价格；对伊光远身份证翻拍打印件的真实性未提出异议，但称该证据与本案无关；对供暖缴费通知单和催缴物业费通知的真实性认可，但称供暖缴费通知单上未注明拖欠时间，催交的物业费也并非郭蕊红承租涉诉房屋期间的物业费，此外，对于供暖费和物业费用的支付问题上，合同手写有误，也有悖于常理；对门锁更换费收据的真实性均不予认可，武海容更换门锁的行为与郭蕊红无关；对电视机修理费收据的真实性亦不予认可，并称其在租赁期间内基本没有用过电视，且修理没有正规的发票，收据开具的时间也不对应；对房屋内设施设备损坏照片的真实性不予认可，并称该证据不能证明照片中的房屋就是涉诉房屋；对微信记录截屏打印件的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称该证据只能证明武海容打算换锁，不能证明是郭蕊红将门锁弄坏。
武海容还向本院提交了用户热费交纳明细表和购电记录。郭蕊红对上述证据的真实性予以认可，但称与其无关。
在2016年1月19日的庭审中，郭蕊红向本院提交了微信截屏打印件1份，欲证明武海容当时已经将涉诉房屋出租给他人。武海容对该证据的真实性予以认可，但称其和郭蕊红的租赁合同已经到期，其是否再另租他人是其自己的事情，与郭蕊红无关。武海容也向本院补充提交了自来水缴费通知单和房屋交割清单。郭蕊红对自来水缴费通知单的真实性予以认可，并称其确实没有缴纳水费，但水费是后付费的，其还没有来得及缴纳，电费和燃气费其已经是缴纳的，其同意向武海容支付未缴纳的自来水费用；对房屋交割清单的真实性予以认可。
案件审理期间，本院根据郭蕊红的申请，向北京市公安局朝阳分局南湖派出所调取了2015年9月20日的110接处警记录，显示：武女士报银岭国际，因租房发生纠纷，民警现场已调解。郭蕊红对该材料的真实性予以认可。武海容对该材料的真实性亦予以认可。但称报警的时候郭蕊红并×在场。
另，庭审期间，武海容认可郭蕊红不欠付其租赁期间的租金，亦确认郭蕊红于2015年9月11日搬出涉诉房屋，并称其已经将涉诉房屋收回并使用。在法庭的主持下，郭蕊红当庭将涉诉房屋的钥匙交付给武海容。
就涉诉房屋租期到期后是否交接一节，郭蕊红主张双方没有办理正式的交接手续，在2015年9月11日时，其表示要与武海容办理交接，但是武海容称不在北京，就一直没有交接，但房屋已经在到期前腾空，并将所有的水、电、煤气卡均放在涉诉房屋内。武海容则主张，郭蕊红说2015年9月11日要与我办理涉诉房屋的交接手续，但我当时在美国，2015年9月15日的机票回国，后来就没有再见面，双方并未办理房屋交接手续，但确认郭蕊红已经在租期到期前将房屋腾空，并将所有的水、电、煤气卡均放在涉诉房屋内。2015年9月20日，郭蕊红与武海容均在涉诉房屋处，但郭蕊红称因双方情绪激动，不能正常沟通，所以没有办理交接手续。武海容则主张郭蕊红拒不承认涉诉房屋内有损坏，双方的意见达不成一致，所以没有办理交接手续。此外，郭蕊红表示其所主张的违约金依据是双方签订的《北京市房屋租赁合同》的第10条。武海容要求郭蕊红支付违约金的依据是郭蕊红未与其进行房屋交接的违约行为。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、通知函、快递单、租赁交易信息打印件、歌华有线欠费记录翻拍打印件、交纳电费记录、招商银行账户交易明细、照片、微信聊天记录打印件、微信截屏打印件、航空运输电子客票行程单、电视节目截图打印件、网页截图、供暖缴费通知单、催缴物业费通知、收据、用户热费交纳明细表、购电记录、110接处警记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：郭蕊红与武海容之间签订的合同编号为SYCX000E0407-10002970的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守该合同约定，并严格履行各自的义务。
因郭蕊红与武海容均确认双方所签订的《北京市房屋租赁合同》已经解除，故本院对此不持异议。
关于郭蕊红所主张的双方所签《北京市房屋租赁合同》中相关费用承担系书写错误一节，虽然武海容表示合同系双方当事人的真实意思表示，但根据郭蕊红所提交的缴纳电费等记录显示，实际上水、电费以及电视收视费以及燃气费等均是应当由郭蕊红负担的，而作为不动产物业的产权人依照相关规定应当承担供暖费以及物业管理费。此外，根据房屋租赁行业的相关惯例，通常情况下应当由承租人来承担相关消耗类费用的支付责任，而非消耗类的费用则应当由出租人来负担。另外，如果确认水费、电费等消耗类费用由出租人来负担，那么承租人所有的消耗类费用的负担将是不可控的，可能会给出租人带来非常大的费用风险，也会导致严重的道德风险。另，武海容在整个租赁期内均未提出要求郭蕊红承担供暖费和物业管理费的主张，亦在其提交的房屋交割清单上显示有要求郭蕊红将网费续交至2015年12月的记录。纵观全案，应当以认定双方约定的供暖费和物业管理费应当由武海容负担，而郭蕊红应当负担水费、电费、燃气费等消耗类费用。
关于郭蕊红要求武海容退还房屋押金的诉讼请求，因双方的租赁合同已经解除，且武海容已经实际占有并使用了涉诉房屋，故郭蕊红要求退还房屋押金的诉讼请求于法有据，故本院予以支持，但在确定具体的退还金额时，本院将扣除应当由郭蕊红负担的相应水费。
关于郭蕊红要求武海容支付逾期退还房屋押金的利息的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
关于郭蕊红要求武海容支付未按合同约定退还房屋押金的违约金的诉讼请求，因武海容未能及时退还郭蕊红押金系双方对涉诉房屋的交接以及合同理解产生分歧以致成讼，并通过本案诉讼方式予以解决，故武海容未及时退还押金的行为不应认定为违约，因此，本院对郭蕊红的该项诉讼请求亦不予支持。
关于武海容要求郭蕊红支付租赁期间的供暖费和物业费的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
关于武海容要求郭蕊红支付房屋设施设备损坏修理费的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。
关于武海容要求郭蕊红支付其违约金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武海容于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）郭蕊红房屋押金人民币五千零六十五元；
二、驳回原告（反诉被告）郭蕊红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武海容的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费41元，由原告（反诉被告）郭蕊红负担16元（已交纳），由被告（反诉原告）武海容负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉受理费102元，由被告（反诉原告）武海容负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一六年三月二日
书记员 张珅