wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第497号
上诉人（原审原告）：刘荣凯。
委托代理人：颜铁根，系上诉人社区推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：惠阳区房地产物业管理公司。
法定代表人：吴伯谦，该公司经理。
委托代理人：刘素华、李振华，均系广东惠保律师事务所律师。
上诉人刘荣凯因与被上诉人惠阳区房地产物业管理公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。上诉人委托代理人颜铁根、被上诉人委托代理人刘素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告刘荣凯诉讼请求：请求确认原告从2000年2月起至今与被告物业公司存在劳动关系。
被告物业公司辩称：我方认为原告与被告之间并非从2000年开始存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，原告现在被告下属的惠阳区淡水街道办盛华楼物业管理处上班，担任保安员工作。2006年开始，原告与惠阳房地产物业发展总公司连续签订了三份《合同书》，合同约定聘请原告为保安员，期限2006年3月1日至2010年12月31日。庭审过程中，双方对以下事实无异议：2012年被告兼并了惠阳房地产物业发展总公司，惠阳房地产物业发展总公司的管理资质、属下机构、经营业务由被告继承。案经调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间从何时开始存在劳动关系。原告主张从2000年2月开始与被告存在劳动关系，被告主张双方自2010年开始存在劳动关系。根据双方的举证、质证情况，作如下认定：
1、现有证据不足以证明2000年2月至2006年3月双方存在劳动关系。原告为证明其主张提交以下证明材料：一是《惠阳房地产物业发展总公司保安队花名册》复印件一份。原告无法说明该证据的来源，被告对此复印件的内容不予承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定事实的依据；二是证人查某、钟某的证言。经查实，二证人现在均是被告的保安员，与本案当事人存在利害关系，其证言的证明效力较小；而且，二人对自身的入职时间也无法证明。在没有其他证据相互印证的情况下，本院对二名证人的证言不予采信。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本案原告所举证据无法证实其从2000年2月已经入职被告的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。原告提出应当由被告承担举证责任，经查实本案也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的由用人单位负举证责任情形，因此依法不予采纳原告的主张。
2、2006年3月至今双方存在劳动关系。原告提供三份期限分别为2006年3月1日至2007年2月29日、2007年3月1日至2008年2月28日、2008年1月1日至2010年12月31日，甲方为惠阳房地产物业发展总公司（上面盖有公章）的劳动合同为证。该三份劳动合同证明原告与惠阳房地产物业发展总公司于2006年3月1日至2010年12月期间存在劳动合同关系。经查实，惠阳房地产物业发展总公司已被被告兼并。被告对以上证据虽然提出异议，但是没有提出相反的证据予以推翻，而且，被告答辩认可双方自2010年开始存在劳动关系，因此，本院认定原被告自2006年3月1日至今存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘荣凯的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审判决，确认2000年2月至今上诉人和被上诉人存在劳动关系。事实及理由：2000年2月，被上诉人聘请上诉人从事保安工作，未订立劳动合同，2006年才订立书面劳动合同，但认定双方存在劳动关系是参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》第二条第第一款第（三）项规定“劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录”、第（五）项规定“其他劳动者的证言等”来确定，而第二条第（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任；上诉人申请了同事查某、钟某出庭作证，原审法院以二证人现在均是被告的保安员，与本案当事人存在利害关系，认为其证言证明效力较小，系举证责任分配错误，并与上述规定相悖，应予撤销。
被上诉人答辩称上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，惠阳区房地产物业管理公司前身为惠阳房地产物业发展总公司；本案二审中，上诉人提交了惠州市惠阳区劳动保障监察大队2015年11月27日出具的《惠阳区房地产物业管理公司保安人员花名册》，该花名册系被上诉人惠阳区房地产物业管理公司在接受××劳动保障监察大队调查时提供的，加盖了被上诉人公司的印章，且有被上诉人公司法定代表人吴伯谦签名，落款日期为2015年3月27日；该花名册载明的保安员“刘荣凯”与本案上诉人的身份信息完全吻合，可以确认系本案上诉人，该花名册注明上诉人刘荣凯的的参队时间为2000年4月，本院予以确认。
本院认为，本案属确认劳动关系纠纷，上诉人要求确认2000年2月至2006年3月期间与被上诉人存在事实劳动关系，是否有事实依据是本案争议的焦点。从上诉人一审提交的证据来看，是不足以支持其主张的，相关理由原审法院已阐述清楚，本院对于原审法院判决的理由是认可的；但从上诉人于一审判决后取得的新证据来看，完全可以证实上诉人于2000年4月入职之事实，本院予以确认；此后，双方又连续签订了三份《合同书》，合同约定聘请上诉人为保安员，期限2006年3月1日至2010年12月31日，被上诉人也未举证证明双方曾经或者现已解除劳动关系，因此，可以确认上诉人与被上诉人自2000年4月至今存在劳动关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人二审提交了新证据，可以证实其主张部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第285号民事判决；
二、确认上诉人刘荣凯与被上诉人惠阳区房地产物业管理公司自2000年4月至今存在劳动关系。
本案属劳动争议案件，一、二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 陈惠华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1984号
申请执行人：陈恩达，男，汉族，1992年12月3日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：福建省鼎明贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：吴星辉。
本院在执行陈恩达与福建省鼎明贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人福建省鼎明贸易有限公司可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 林金程
二〇一八年三月二十六日
书记员 施文康
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00414号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告尚二保，男，1965年3月15日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告尚二保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告尚二保经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告尚二保签订借款合同，该合同约定由原告借给被告尚二保人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告尚二保未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告尚二保偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月20日止的利息2033.6元，并偿还未还款本金从2012年3月21日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚二保未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告尚二保签订了借款合同，约定由通远信用社为被告尚二保提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告尚二保只向原告清偿了截止2012年7月30日止的利息3298.4元，至今仍下欠原告借款本金2万元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告尚二保签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告尚二保提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告尚二保就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告尚二保偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2012年7月31日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费350元，由被告尚二保承担（原告已预交350元，履行判决时被告直付原告350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 车晓鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督967号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：刘炳发，男，1985年11月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督967号支付令，限令被申请人刘炳发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江滢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2846号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人何涛因与被申请人成都西南机车配件有限公司（以下简称西南机车公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何涛申请再审称，（一）原审判决认定何涛不存在加班，与事实不符。何涛提供了工友的证人证言、加班通知、放假通知予以证明。加班通知、放假通知都是照片，而原判决只采信了加班通知，未对放假通知认可。同样都是照片，区别仅是盖章部门不同，加班通知盖的是生产部的章，放假通知盖是综合部的章，都是西南机车公司部门公章。原审法院对放假通知的真实性不予确认，致使何涛在法定节假日加班的事实未得到确认，存在事实认定错误。（二）原判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且以何涛在西南机车公司的工作时间结算年休假天数，适用法律错误。劳动者未休年休假的，用人单位应当支付年休假工资报酬，应属于“工资”范围。年休假的计算应当以劳动者的工龄计算，而不应以何涛在西南机车公司工作的时间计算。（三）何涛一直在西南机车公司上班，且由西南机车公司为其发放工资。西南机车公司未依法为申请人购买社保，应当支付赔偿金。何涛从入职到离职都在西南机车公司工作，但何涛的社会保险是由另外一家关联公司“四川柯世达汽车制动系统集团有限公司”购买。何涛认为西南机车公司借用他人名义购买社保的行为本身就存在违法，不应视为其已经为何涛购买了社保。因此，西南机车公司应依法支付何涛解除劳动关系的补偿金。综上，何涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于何涛主张存在加班的申请理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”何涛一审期间提交的加班通知上加盖了生产部的印章，但该通知是针对仪表车间员工，何涛不是仪表车间员工，一审法院认为不能以此加班通知主张加班费并无不当。何涛提交的放假通知是照片，其真实性无法确认，二审法院对放假通知不予采信也并无不当。（二）关于何涛主张年休假工资应当认定为劳动报酬，属于“工资”范畴的申请理由。带薪年休假是国家规定赋予职工带有福利性质的待遇，目的鼓励用人单位向劳动者提供带薪休假的福利，若劳动者未享受带薪年假，可以向用人单位主张这种补偿性福利，但劳动者未休年休假的法定补偿不属于劳动报酬，故原审法院未将年休假工资认定为劳动报酬并无不当。二审法院按照何涛在西南机车公司工作的时间计算未休年休假工资符合客观事实，也无不当。（三）关于何涛主张其社会保险是由另外一家关联公司“四川柯世达汽车制动系统集团有限公司”购买，何涛认为西南机车公司借用他人名义购买社保的行为本身就存在违法，不应视为其已经为何涛购买了社保的申请理由。西南机车公司为何涛已经购买了社保是客观事实，何涛的合法权益并未因此受到损害，故该项申请理由不能成立。
综上，何涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何涛的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年八月十七日
书记员 李雯宇
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执158号
申请执行人：侯路刚，男，1973年10月5日出生，汉族，现住北京市大兴区，经商。
被执行人：秦双保，男，1963年2月22日出生，含早卒，南和县，农民。
本院在执行侯路刚申请执行秦双保借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出的（2017）冀0527民初1116号判决书已经发生法律效力。申请执行人侯路刚于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案执行，执行标的为1.9838万元。
本案在执行过程中，于2018年3月7日向秦双保发送执行通知书，责令其向申请执行人王贵艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦双保未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在南和县的工商、不动产部门调查，同时在河北政法机关大数据办案平台、总对总查询被执行人的银行、车辆、工商、证券、互联网银行后，未发现被执行人秦双保名下有可供执行的财产。本院已将被执行人秦双保纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制出境、限制高消费措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，本院因暂未发现各被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)冀0527执158号案终结本次执行程序。
在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛胜杰
审判员 杨少川
审判员 赵卫强
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁 丁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3303号
原告：任丘市极硕铝业有限公司，统一社会信用代码：91130982580981537Q。
住所地：任丘市长丰镇中扬屯村。
法定代表人：赵留芳，该公司总经理。
被告：赵红山，男，汉族，1988年2月17日出生，住邢台市威县。
原告任丘市极硕铝业有限公司与被告赵红山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市极硕铝业有限公司的法定代理人赵留芳到庭参加诉讼，被告赵红山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市极硕铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款38900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日从被告处购买铝条，货款共计34600元，被告未支付此笔货款，后被告于6月12日支付10000元；又于同年6月21日购买铝条，货款14340元未支付，总计剩余货款38900元被告未支付。被告于2017年6月5日打欠条一张，载明“赵红山欠任丘市极硕铝业有限公司自提货款现金38900元，如欠款发生纠纷在任丘市法院履行。”后被告未偿还所欠款项，后经原告方多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的相关规定，特诉至本院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：原告经营铝合金型材业务。自2015年3月6日始，被告与原告有业务往来。截至2017年6月5日，被告共拖欠原告货款38900元，被告给原告书写了欠条，欠条内容为：“欠条赵红山欠任丘市极硕铝业有限公司自提货款现金38900元，如欠款发生纠纷在任丘市法院履行。”欠款人：赵红山欠款日期：17年6月5日”。后经原告方多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。上述事实由原告提供的被告书写的欠条及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告赵红山购买原告任丘市极硕铝业有限公司铝条，并欠下原告铝条货款38900元的事实，有被告赵红山给原告写下的欠条及原告当庭陈述所证实，本院予以认定，该买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定将货物送至被告处，履行了自己的义务，而被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵红山于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市极硕铝业有限公司欠款38900元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告赵红山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年八月一日
书记员 高 薇
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05880号
原告徐诸霖，男，汉族。
委托代理人李良成，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市斗硕广告有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号二楼606室。组织机构代码79586408-X。
法定代表人廖云，公司经理。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
原告徐诸霖与被告重庆市斗硕广告有限公司（以下简称斗硕公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依依法组成合议庭，适用第一审普通程序分别于2013年9月13日、10月11日、11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良成，被告重庆市斗硕广告有限公司法定代表人廖云及其委托代理人龚植龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诸霖诉称，徐诸霖是位于万州火车站站前路北面B栋3层3号商业用房的业主。被告斗硕公司既非业主之一，也未经原告徐诸霖及其他业主同意就在该房屋顶修建商业广告牌，侵犯业主对建筑物共有部分的合法权益，妨碍原告对楼顶的使用。现诉请：1、判令被告斗硕公司立即拆除在原告屋顶设置的广告牌；2、诉讼费由被告承担。
被告斗硕公司辩称，原告的事实及理由不成立。原告不是B栋3层的业主，其诉讼主体不适格。该房主邓宗正在购房时与开发商订立合同中有特别约定。邓宗正购买的是套内面积，没有公摊面积，只有房屋外墙的使用权没有屋顶的使用权，因此原告继受而来的该房屋也无屋顶的使用权。被告使用广告位是经过与物业管理公司订立合同，经过业主委员会同意的。斗硕公司使用的是特定空间即建筑物的第四层空间距离地面16米高，构造上与原告主张的三楼独立，能够明确与原告所主张的第三层商用房区分开来，并且具有利用上的独立性，可以排他使用，并未对原告的合法权利造成损害。本案属户外广告，根据《广告法》第六条、《户外广告登记管理规定》第四条规定应属行政管理，不应受理，并且经过主管部门许可。原告没有证据证明广告有危害其安全的因素。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，主体不适格，请求驳回其起诉或诉讼请求。
经审理查明：徐诸霖与朱迎春系母子关系，徐诸霖为在校大学生。2013年1月3日徐诸霖及其委托代理人朱迎春与邓宗正签订《商业用房买卖合同》约定邓宗正将位于重庆市万州区火车站站前北面B栋3层3号，房屋结构为钢混结构，建筑面积425.6平方米，房屋用途为商业用房的房屋卖于徐诸霖，约定房屋总售价为130万元，付款方式为徐诸霖应于本合同签字生效之日向邓宗正支付定金2万元，于2013年2月28日前向邓宗正支付第一次房款78万元，于2014年6月30日前向邓宗正支付第二次房款50万元，徐诸霖在支付完第一次房款后，邓宗正将该房屋交付给徐诸霖，待徐诸霖付清全部房款后，邓宗正协助徐诸霖办理该房屋产权权属过户手续。该合同生效后原告之母朱迎春代原告按照合同约定支付给了邓宗正购房款80万元，邓宗正也按照合同约定将该房屋交付给了原告徐诸霖，后由朱迎春代原告将该房屋租予了案外人欧阳毅使用。该房登记所有人现仍为案外人邓宗正。2010年5月重庆炜塬广告公司将万州区火车站正对面商贸城（即位于万州区火车站站前北面B栋）屋顶广告两块转让给被告斗硕广告公司，后一直由被告斗硕广告公司对上述广告牌实施经营管理。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经依法登记的不产生法律效力。原告徐诸霖与案外人邓宗正签订《商业用房买卖合同》，在意思表达一致时，合同即产生约束力，形成的是债权债务关系。虽然原告徐诸霖按照合同约定已支付了购房款80万元，案外人邓宗正也按照合同约定将房屋交付给了原告徐诸霖，但尚未办理过户登记手续，故原告徐诸霖并未取得该房屋的所有权。同时根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，原告徐诸霖是基于与邓宗正之间的房屋买卖民事法律行为，而占有位于重庆市万州区火车站站前北面B栋3层3号房屋，而非基于与建筑单位之间的商品房买卖民事法律行为，而占有重庆市万州区火车站站前北面B栋3层3号房屋，故原告徐诸霖不应当为重庆市万州区火车站站前北面B栋3层3号房屋的业主。现原告徐诸霖以其是重庆市万州区火车站站前北面B栋3层3号房屋的业主的身份，认为被告斗硕公司未经原告及其他业主同意就在该房屋屋顶修建商业广告牌，侵犯业主对建筑物共有部分的合法权益，妨碍原告对楼顶的使用，要求被告斗硕公司拆除屋顶设置的广告牌，其诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告徐诸霖的起诉。
案件受理费40元，退还原告徐诸霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 姚玉菊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郑朝兵
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执234号之二
申请执行人：项仁滨（兵），男，1962年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县阜宁中学宿舍区。
被执行人：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道条河村3组（东风加油站东150米）。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
被执行人：顾杨生，男，1955年3月16日出生，汉族，市民，住阜宁县阜宁中学宿舍区。
本院在执行项仁滨与江苏东昇房地产开发有限公司、顾杨生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。除被执行人顾杨生名下位于水溪澜亭花园C幢2301室房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院多个案件已对上述房产采取查封措施。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案的执行程序提出异议，要求本案暂不对上述查询到的被执行人房产进行处置，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十九日
书记员 孙剑涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4363号
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社，住所地：濮阳县文留镇文留集。
法定代表人：王彦民，该社主任。
委托代理人：孔建奇，男，1966年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告石孝进，男，1976年3月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告石孝卫，男，1983年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告石孝峰，男，1983年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社诉被告石孝进、石孝卫、石孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社诉称,2013年11月9日，被告石孝进向其借款100000元，由石孝卫、石孝峰作为担保人。被告一直拒不归还借款，共欠借款100000元及利息72000元，共计172000元。为维护其合法权益，特诉法院，请求依法判令被告偿还借款借款100000元及利息72000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告濮阳县金宇种植农民专业合作社提供的被告石孝进、石孝峰送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县金宇种植农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张瑞珂
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1023号
申请执行人:黄某某，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区。
被执行人：王某某，男，1979年2月27出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行黄某某与王某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人王某某名下所有的苏Ｊ×××××号车辆已被本院依法查封，因未实际控制，故无法处置，该案现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱龙芹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1724号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人沈阳XX有限公司物业商品房销售合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 李 娅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹兴刚，现在兰州监狱服刑。
委托代理人：李江银，河北省沙河市新城镇白错村新北街二胡同5号。
委托代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武德运。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚金辉，系武德运妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武灵哲，系武德运儿。
原审被告：张守红。
再审申请人尹兴刚因与被申请人武德运、尚金辉、武灵哲、原审被告张守红合伙纠纷一案，不服河北省省邢台市中级人民法院（2012邢民再审终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现以审查终结。
尹兴刚再审申请称，一、本案未准许李江银作为第三人参加诉讼，其程序错误：2005年5月6日作为该矿合伙人的尹兴刚受该矿执行合伙人张守红授权与李江银签订了《合作协议》。李江银将其所承包三十年的土地使用权入股该矿，并获得该矿30％份额。至此，该矿的实际合伙人应为张守红、尹兴刚和李江银三人。随后，李江银投入了大量的人力、物力，并先后投入三百余万元用于该矿的生产经营活动。为此，本案的处理结果势必会对已实际入伙的李江银产生重大影响，其在法律上亦与本案存在直接的利害关系。为此，李江银在本案一一、二审程序中多次提出参加诉讼，但受案人民法院均未予准许。因此，本案程序存在严重错误。
二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案并非申请人违约，而是被申请人武德运至今未履行交付标的物“副井”之义务。首先，该转让协议约定应转让的标的物中已包括“副井”。其次，该“副井”始终被邢台市中级人民法院查封。这一点有沙河市人民法院判决书及邢台市中级人民法院民事裁定书为证。因此，被申请人武德运根本无法将副井交付申请人。再次，按照双方所签协议约定：如截至2004年元月l6日，被申请人武德运不能将现有经营者清场，把矿井设备及所有资料交给受让方，则武德运自愿放弃张守红应支付的其余部分的转让款。最后，原审法院未认真审查该案事实，违法推定被申请人武德运已将“副井”交付给张守红，进而认定张守红违约，并以此判令解除双方所签协议，实属认定事实错误。2、一审判决适用法律严重错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被申请人武德运负有依约向受让方交付标的物（包括“副井”）之义务。因此，被申请人在诉讼程序中依法就应当负有举证证明其已履行了交付“副井”之举证责任。本案一、二审审理过程中，被申请人并未举证证明已向申请人交付了该矿“副井”。为此，由于武德运未交付副井之行为在先，受让方依据我国《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，而未将余款交付武德运，属行使“先履行抗辩权“之行为，不构成违约；而原一、二审法院均以申请人所提交的证据“不能证明原告未将副井交给被告”而推定“原告已经依约履行了协议”，进而认定“属被告违约”，实属适用法律错误。3、原审判决对申请人及张守红交付的80万元定金之认定严重错误。因被申请人未履行合同义务在先，故申请人及张守红不存在违约行为。原审判决认定被申请人不予退还申请人交付的80万元定金严重错误。4、原审判决对李江银承包地投资及大量资金投入未予处理实属错误。2005年5月6日，作为该矿合伙人的尹兴刚依张守红授权，与李江银签订《合作协议》，李江银将其承包的30年土地使用权交给该矿使用，李江银获得该矿30％股份；在随后的时间中，李江银先后投入300余万元用于该矿生产经营。为此，原审判决对李江银承包地投资及大量资金投入未予处理实属错误。
本院经审查认为，（2007）邢刑初字第14号刑事判决认定“尹兴刚未将武德运的瓷土矿的购矿款付清，就将该矿据为己有，并长期占领该矿进行生产”。该判决认定被申请人已经按照双方当事人签订的协议履行了交付标的物的义务。尹兴刚并非和张守红合伙的执行人，其和李江银签订的协议和本案双方当事人之间的矿场转让关系不是一个民事法律关系，原审判决没有追加李江银为当事人并无不妥之处。
综上，尹兴刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹兴刚的再审申请。
审 判 长 张书华
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 伟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执12号之二
申请执行人：福州市马尾区别港麦田房产中介所，经营场所：福州市马尾区。
经营者:张力军，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:江纯静，女，汉族，住福建省平潭县。
申请人福州市马尾区别港麦田房产中介所与江纯静居间合同纠纷一案中，本院作出的（2015）马民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103540元（暂计至2018年1月2日）并承担本案执行申请费1453元、案件受理费1699元，以上共计106692元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。发现被执行人名下房产已被其他法院在先查封且本院也已参与分配。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴智斌
执行员 程国良
执行员 陈政恽
二〇一八年五月八日
书记员 叶闽群
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢34号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市三固混凝土有限公司。
因烟台市福山区人力资源和社会保障局与烟台市三固混凝土有限公司行政非诉纠纷一案中，已查封了被执行人烟台市三固混凝土有限公司登记在刘吉申名下的FV1636号重型专项作业车一辆，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台市三固混凝土有限公司所有的登记在刘吉申名下的FV1636号重型专项作业车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 杨海燕
审判员 王宏林
二〇一六年七月十三日
书记员 纪春峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初05921号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码证9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人韩红，女，1989年1月13日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住贵州省习水县。
委托代理人曹霜，男，1978年9月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住四川省珙县。
被告罗志英，女，1982年2月3日生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称“洋世达公司”）诉被告罗志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫担任审判长，与代理审判员邓小晶、代理审判员李睿组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人韩红、曹霜到庭参加了诉讼，被告罗志英经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达公司诉称：原告系阳光汇小区的物业服务公司；被告罗志英系南岸区宏声路45号门面房2号房屋业主，该房位于原告的物业服务范围内。2010年8月11日原告与阳光华庭业小区主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却违约不交纳物管费等费用。被告从2014年10月起被告罗志英未予缴纳物业服务费。截至2016年4月30日，被告罗志英共拖欠原告物业服务费5424.90元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用，并以每月拖欠的物业服务费为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算违约金至本金付清时为止。
被告罗志英未进行答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区宏声路45号门面房2号房屋业主，该房建筑面积71.38平方米，系商业用房。
2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区（包括阳光华庭一、二、三期、左岸阳光、阳光汇）提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，商业门面以4元/月/平方米收取物业服务费；第八章约定，业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。
合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2014年10月起开始未缴纳物业服务费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，从2014年10月起至2016年4月30日累计拖欠原告物业服务费5424.90元。
以上事实，有原告陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、（2012）渝五中法民终字03503号民事判决书、欠费清单、等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供事实上的物业服务至今。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，2010年8月11日签订的物业服务合同，其履行期限已自动延续，阳光华庭小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2014年10月至2016年4月累计拖欠原告物业服务费5424.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒交物业服务费，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
限被告罗志英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2014年10月至2016年4月期间的物业服务费5424.90元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元由被告罗志英承担（此款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告罗志英支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王贵枫
代理审判员 邓小晶
代理审判员 李 睿
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓 欣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2729号
申请执行人：李红颖，女，1984年5月15日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津市耀居置业有限公司，注册地天津市开发区欣园新村21号103室，住所地天津市河西区罗马花园A座21601号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：马宏，男，1968年2月18日生，汉族，天津市耀居置业有限公司总经理，住天津市河西区
本院在执行申请执行人李红颖与被执行人天津市耀居置业有限公司、马宏商品房买卖合同纠纷一案中，经查，该案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0102执2729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月八日
书 记 员 张钦耕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第012号
申请人高遵平，个体户。
被申请人薛莲，教师。
申请人高遵平因与被申请人薛莲民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人薛莲莲的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛莲的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董生
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2577号
原告：施汉宇，男，1977年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：韩建勋，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省献县。
施汉宇与韩建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告施汉宇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施汉宇撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年八月十七日
书记员 曹大顺
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执996号
申请执行人:殷秀连，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：陈治军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住滨海县。
本院在执行申请执行人殷秀连与被执行人陈治军为经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法查询了被执行人陈治军的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人陈治军位于滨海县的地址进行调查，未找到被执行人陈治军，后向虹桥村村书记罗斯柏了解，被执行人陈治军原为虹桥村三组村民，后合并至二组，其在外面差欠很多债务，家庭条件较差，母亲卧病在床。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十五日
书记员 朱金帅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2568号
原告：高怀友，男，1954年4月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。
原告：蒋琼芳，女，1962年9月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。
原告：高建文，男，1982年7月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。
三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：营山县城南镇先锋村村民委员会。
法定代表人：郭佑明，村主任。
被告：黄建忠，男，1959年7月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。系原先锋村村主任。
第三人：营山县达成铁路扩能改造工程协调指挥部办公室。
法定代表人：刘春初，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
原告高怀友、蒋琼芳、高建文与被告营山县城南镇先锋村村民委员会、黄建忠、第三人营山县达成铁路扩能改造工程协调指挥部办公室不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高怀友、蒋琼芳、高建文申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高怀友、蒋琼芳、高建文撤诉。
本案案件受理费25元，由原告高怀友、蒋琼芳、高建文负担。
审判员 张江枢
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 旭
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0521执317号
被执行人：王秋生，男，1969年生，汉族，住邢台县。
本院在执行被执行人王秋生罚金一案中，经本院查询没有查到被执行人王秋生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐延革
审判员 李会军
审判员 吴银梁
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡军旗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初2825号
原告：陈某甲，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：陈某乙，男，2015年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：陈某甲，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：梅才挺，广安区天赐法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王某某，女，1972年4月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：姜某乙，女，2003年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：姜某甲，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：王某某，女，1972年4月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
原告陈某甲、陈某乙诉被告姜某甲、王某某、姜某乙共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告陈某甲、陈某乙于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予陈某甲、陈某乙撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由陈某甲、陈某乙负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘 竞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执486号之二
申请执行人：江苏昊宇建设工程有限公司，住所地：阜宁县板湖镇振兴路78号。
法定代表人:武俊，该公司总经理。
被执行人：刘红春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行江苏昊宇建设工程有限公司与刘红春不当得利纠纷一案中，本院依法查询了被执行人刘红春的银行、车辆、房产等财产信息。对查询到的被执行人刘红春名下的车牌号为苏Ｊ×××××车辆采取查封措施，因未能实际控制车辆，无法对该车辆进处置，被执行人刘红春除上述车辆，名下无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案的执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月八日
书记员 孙剑涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2924号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：胡晓东，男，生于1969年8月16日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡晓东金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十日
书记员 熊 祝
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1424号
申请执行人:薛亚忠，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：王福高，男，1950年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人薛亚忠与被执行人王福高为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王福高的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人王福高位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人王福高，后向社区工作人员了解情况，被执行人王福高多年前不在村里居住，可能是外出打工了，但是不知道他具体在哪。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱金帅
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执125号之四
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所律师。
被执行人黄元聪，男，1970年11月21日出生，壮族，住上思县。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与黄元聪借款合同纠纷一案中，查明，黄元聪已于2017年8月21日死亡，其子黄奕龙是第一顺位法定继承人。2018年5月2日，本院向黄奕龙发出通知书要求其明示是否继承黄元聪的遗产，黄奕龙书面表示放弃继承。
2018年6月21日，本院依法对黄元聪名下的桂Ａ×××××吉利牌小型普通客车进行拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人汇通信诚租赁有限公司以第二次拍卖保留价50800元接受拍卖财产抵债。此外，经在全国法院网络查控系统提起的对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、财付通账户余额等查询及国土、房产查询反馈，未发现黄元聪有遗产可供执行。
本院认为，被执行人黄元聪已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂0621民终721号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一八年八月十三日
书记员 宁向盈
福福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执827号
申请执行人：郑学武，男，汉族，1966年11月11日出生，住福州市台江区。
被执行人：林伟，男，汉族，1970年9月3日出生，现关押于福建省莆田监狱服刑。
本院在执行申请执行人郑学武与被执行人林伟民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2016）闽0102民初6311号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑学武于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：1.被执行人林伟偿还借款本金220万元及利息（自2014年4月1日起计至实际还清借款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费12200元和执行费24400元由被执行人承担。本院于2017年3月8日依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人房产被本院另案查封，申请执行人郑学武于2017年9月18日向本院申请参与分配，申请执行人以被执行人林伟目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初6311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪秀英
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄友慈
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1459号
上诉人（原审被告）张建华，男，1958年5月28日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）王培河，男，1960年8月11日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市。
委托代理人王俊，男，1983年3月9日出生，汉族，住临汾市，住临汾市，系王培河之子。
被上诉人（原审被告）张红吉，男，1976年7月16日出生，汉族，现住山西省长治市，现住山西省长治市。
原审被告王素平，女，1969年6月7日出生，汉族，现住山西省长治市，现住山西省长治市。
原审被告李心爱，女，1960年3月26日出生，汉族。
原审被告付临平，男，1970年7月10日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市。
委托代理人付生亮，男，1946年3月27日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市，系付临平之父。
上诉人张建华因与被上诉人王培河、张红吉，原审被告李心爱、王素平、付临平民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建华、被上诉人王培河委托代理人王俊、原审被告付临平委托代理人付生亮到庭参加诉讼。被上诉人张红吉，原审被告李心爱、王素平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张建华与李心爱、张红吉与王素平系夫妻关系。2010年4月29日张建华、张红吉、付临平向王培河借款25000元，其三人共同出具借条，约定利息为5分，承诺2010年6月18日还清欠款。庭审中，王培河主张要求张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平共同偿还借款25000元。张建华对王培河的主张不持异议，表示愿意偿还借款。李心爱、张红吉、王素平、付临平经传票传唤未到庭参加诉讼。经一审法院主持调解，王培河与张建华未能达成一致意见，以上为本案事实。
原审认为，王培河主张张建华、张红吉、付临平向其借款25000元，约定利息为月息5分，有王培河提供的借据为证，张建华不持异议，一审法院予以确认。因张建华与李心爱、张红吉与王素平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，25000元债务依法应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告对于利息的主张依法应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平在本判决生效后十五日内偿还原告王培河借款25000元及利息（利息从2010年4月29日起，按照年利率24%计算）。案件受理费425元，由被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平负担。
张建华上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任；本案诉讼费用由被上诉人王培河、张红吉承担。事实和理由：1、被上诉人张红吉于2010年4月29日向被上诉人王培河借款25000元，并出具了借条，借条书写为“今借到现金贰万贰仟元整，中间人：张建华、付临平，借款人张红吉。”故上诉人张建华只是借款中间人，既不是借款人，也不是担保人，其也未使用该笔借款，其妻子李心爱对此毫不知情，且该借条上并未约定利息，一审法院认定上诉人是共同借款人，并按照年利率24%计算，无事实及法律依据。2、该借款发生在2010年4月29日，被上诉人王培河一直未向上诉人主张过还款，本院已超过诉讼时效，应驳回被上诉人王培河的诉讼请求。
被上诉人王培河答辩称，2010年4月29日，被上诉人张红吉因承揽工程资金周转为由，向王培河借款25000元，并口头约定月息5分的利息，同时被上诉人张红吉于当天向王培河出具了借条，上诉人张建华、原审被告付临平也在借条上签字。上诉人张建华所称其为中间人与事实不符。被上诉人王培河在借款到期至今曾多次向借款人张红吉、张建华、付临平索要，故上诉人张建华诉称本案已超过诉讼时效的理由，不能成立，应依法驳回，维持原判。
原审被告付临平答辩称，付临平共打过两张借条，一张借条上写有“中间人”，另一张没有写，谁借款谁还，不能让中间人偿还。
被上诉人张红吉未提交书面答辩意见。
原审被告李心爱、王素平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，张红吉向王培河借款25000元，口头约定月息5分，并出具借条一份，张建华、付临平作为中间人在该借条上签字。借款到期后，王培河多次索要未果，诉至法院。
另查明，张建华与李心爱、张红吉与王素平系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人张建华是否应当偿还被上诉人王培河借款及利息。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人张建华在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明被上诉人王培河请求其偿还借款已超过诉讼时效，故上诉人张建华诉称本案已过诉讼时效的理由，不能成立。关于第二个焦点，被上诉人王培河在一审中提供的借据载明：今借到现金贰万伍仟元整，中间人：张建华、付临平，2010年4月29日，张红吉。上诉人张建华作为该笔借款的中间人，其妻子李心爱亦非该笔借款的借款人或者担保人，二人均不应当承担还款责任。故被上诉人王培河要求上诉人张建华及原审被告李心爱承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。上诉人张建华上诉请求中的合理部分，予以支持。原判部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4505号民事判决为：张红吉、王素平、付临平在本判决生效后十五日内偿还王培河借款25000元及利息（利息从2010年4月29日起，按照年利率24%计算）。
如果张红吉、王素平、付临平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，二审案件受理费425元，由张红吉、王素平、付临平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年八月十七日
书记员 张琳洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第13268号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉,行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告张方旭。
被告彭妹。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反合同约定的还款义务和担保义务，于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张方旭偿还原告剩余贷款本金3270422.8元及利息29260.67元、罚息40.04元、复息114.83元，合计3299838.34元（贷款本息暂计至2015年8月20日，支付时应计至实际结清日），被告张方旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，其中延迟履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告有权依法处置作为抵押物的房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告张方旭继续清偿；3、被告彭妹对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方旭应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3270422.8元、利息29260.67元、罚息40.04元、复息114.83元，合计3299838.34元（利息、罚息、复息暂计至2015年8月20日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告张方旭实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园B栋6H号房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告张方旭继续清偿；
三、被告彭妹应对被告张方旭在本案中的债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33199元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月八日
书 记 员 邓程倩（代）
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初65号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人闵某，男，1960年1月13日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月21日0时40分许,被告人闵某醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市江东北路由北向南行驶至银城广场附近时被执勤民警查获，民警对其进行呼气酒精检测,结果显示醉酒,后将其控制并带至医院抽取血样送检，经检验，送检的闵某血样中检出乙醇成分，含量为171.4mg/100ml。被告人闵某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人闵某具有坦白情节，建议对其判处拘役2至4个月，并处罚金。
被告人闵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年3月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年一月十二日
书记员 朱伶仪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1123号
申请执行人:成某某，男，1966年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:梁某某，女，1969年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行成某某与梁某某借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人梁某某名下所有的苏Ｊ×××××号车辆已被本院依法查封，因未实际控制，故无法处置，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱龙芹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执121-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人郑瑰芬，女，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、郑瑰芬借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1094号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过与申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行沟通，了解到该案被执行人个人属于实际购房人，应承担全部执行款，我院通过网络查控，未发现被执行人个人名下有可供执行的财产，被执行人山西超世纪商贸广场有限公司和太原银建房屋开发有限公司承担连带清偿责任。我院通过线下传统查控，已查封山西超世纪商贸广场有限公司登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，现申请人未申请评估拍卖上述查封房产，申请人主要以被执行人个人财产信息为主，但未能提供被执行人个人其他可供执行财产信息，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执121号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执409号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路63号。
负责人沈锋，该支行行长。
被执行人:戴成，男，汉族，1978年11月3日出生，农民，住阜宁县。
被执行人：徐兰兰，女，汉族，1988年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：顾升东，男，汉族，1974年4月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人戴成、徐兰兰、顾升东金融借款合同纠纷一案中，依法查询了三名被执行人的存款、车辆、房产等信息，但均未发现有财产可供执行。本院已将三名被执行人纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况通过短信告知申请执行人委托代理人，其短信回复同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐掭成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4117号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吕善龙，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行副行长。
被告：杨红帅，男，1991年1月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王红喜，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：杨红盼，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王洪卫，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任清宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第375号
原告刘某甲，男，汉族，
被告魏某某，男，汉族，
被告刘某乙，男，汉族，
原告刘某甲诉被告魏某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告魏某某、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年3月23日，被告魏某某、刘某乙向原告借款150000元，口头约定月利率为2.5%，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求1、依法判令二被告立即偿还150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明被告魏某某、刘某乙于2015年3月23日向原告借款150000元的事实。
被告魏某某、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告魏某某、刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月23日被告魏某某、刘某乙向原告刘某甲借款150000元，并出具借据一支，借据上未约定月利率和还款期限，后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故对原告刘某甲请求被告魏某某、刘某乙偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的请求，因原、被告在借据上未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故本院对利息部分不予支持。被告魏某某、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、刘某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某甲借款150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告魏某某、刘某乙负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 杨春香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 岩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保551号
申请人刘宝友，女，1994年05月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨凯，男，1987年08月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请人刘宝友与被申请人杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨凯驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年八月十六日
书记员 王秀芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5350号
原告窦兰宝。
被告刘德龙。
原告窦兰宝诉被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦兰宝到庭参加诉讼，被告刘德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原、被告经朋友介绍相识，被告因偿还贷款，急需大量资金，当时处于资金压力，筹借无路，通过朋友找到原告，并承诺还上贷款就马上归还。并由被告亲笔立下字据，“欠条今欠窦兰宝现金15000元，壹万伍仟元整欠款人：刘德龙2014年11月8号”。后经多次催要，于2015年12月通过银行转账支付给原告3000元，仍欠12000元，后又多次催要，始终以无钱为由，拖至今日，至今无果。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告限期偿还拖欠的借款12000元，并承担自欠款之日起至今的银行利息；诉讼费由被告承担。
被告刘德龙运应诉后未答辩。
经审理查明，2013年9月被告刘德龙因偿还银行贷款向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将该笔钱交予被告，双方并未签订书面凭证，后经原告多次催要，被告刘德龙偿还35000元，尚欠15000元，又经原告催要，被告于2014年11月8日向原告出具欠条一张，写明被告刘德龙欠原告窦兰宝15000元，并载明“一个月后复清”字样，双方并未就该笔借款约定利息，被告于2014年年底向原告支付3000元，现尚欠12000元未还，原告就剩余款项经多次催要未果，故而成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借款借条、原告的陈述及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告窦兰宝与被告刘德龙的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘德龙欠原告借款本金12000元的事实，有原告提交的由被告书写的欠条一份及庭审中当事人陈述所证实，本院予以确认。其中欠款利息，因欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但借款期限届满之日起，即2014年12月9日被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。被告刘德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德龙于本判决生效后十日内返还原告窦兰宝借款本金人民币12000元并支付利息（利息自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告刘德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执405号
申请执行人张显明，男，1953年8月8日，汉族，无业，住四川省泸州市纳溪区永河街106号，公民身份号码510502195308082632。
被执行人李仁庆，男，1966年8月30日生，汉族，无业，住六盘水市钟山区富民路28号2栋附13号，公民身份号码520201196608300439。
申请人张显明依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2017年12月18日作出的（2017）黔0203民初2803号民事判决书，于2018年5月16日向六枝特区人民法院申请执行李仁庆建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案执行。
在执行过程中，执行员于2018年5月17日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人即日起履行下列义务：一、支付申请执行人工程款305636.66元；二、承担案件受理费2969元、执行费4485元。
被执行人收到执行通知书等相关法律文书后，被执行人于2018年7月26日与申请执行人达成分期付款的和解协议，并提供了担保，和解协议内容为：执行标的为305637元、案件受理费2969元、执行费4485元（共计313091元），由被执行人于2018年8月4日支付41892元、于2018年10月30日前支付100000元、余款171199元由被执行人李仁庆于2018年12月30日前一次性支付完毕。由于履行时间较长，经合议庭合议，同意该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初2803号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 陈太刚
审判员 付昭俊
二〇一八年八月十三日
书记员 王 崑
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1721号之一
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：付正碧，男，1983年12月24日出生于，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区平乐县。
本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人付正碧罚金一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初195号刑事判决缴纳罚金人民币14948.35元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年7月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初195号刑事判决中关于被执行人付正碧罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十一月六日
书记员 方 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3595号
罪犯吴彤，男，1979年12月21日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2015年10月21日作出(2015)鄂西塞刑初字第00108号刑事判决，认定被告人吴彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年12月4日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴彤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴彤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴彤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，二次季度记功，一次新表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴彤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴彤的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年6月3日起至2022年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初230号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人余华军，男，1978年1月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市，住本市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审。
辩护人蒋兵兵，铜陵市铜官区法律援助中心律师。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人余华军犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人余华军及其辩护人蒋兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控，2018年6月8日14时20分许，被告人余华军饮酒后无证驾驶无号牌二轮燃油机车，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人余华军属醉酒驾驶，其驾驶的无号牌二轮燃油机车属于机动车。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据，认为被告人余华军的行为构成危险驾驶罪，提请本院对被告人余华军判处拘役一至一个半月，并处罚金。
被告人余华军对起诉书的指控不持异议，表示认罪认罚。辩护人认为余华军危险驾驶情节较轻，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2018年6月8日14时20分许，被告人余华军饮酒后无证驾驶无号牌二轮燃油机车，从本市义安区福瑞家园出发行驶至石城大道，后从老铜峰路口右转行驶到铜陵市第一中学大门路段时，因违反高考期间禁行规定，被执勤交警现场查获。交警发现其有酒后驾驶嫌疑，便将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，余华军驾驶的无号牌二轮燃油机车属于机动车；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，余华军的血液酒精含量检测为101.1mg/100ml；属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余华军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、酒后驾驶违法记录查询结果、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、抽血照片等书证，证人伍某的证言、被告人余华军的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余华军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余华军能如实坦白供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡涛
二〇一八年八月三日
书记员 潘颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执271号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王海生，该行行长。
委托诉讼代理人：程梅、王春伟，该行职员。
被执行人贾贵安，男，1965年10月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人贾贵安金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初666号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告贾贵安于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款xxxx元及利息xxxx元元（计算至2017年11月22日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告贾贵安届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告贾贵安协议，以被告贾贵安抵押的位于锦州市太和区化工里17-7号房屋房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人贾贵安有位于锦州市太和区化工里17-7号房屋，上述房屋已被法院依法查封。被执行人贾贵安有银行存款，本院已依法冻结。本案尚未执行到位本金人民币xxxx元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的房屋及冻结的银行存款暂无法处置，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2017）辽0702民初666号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3726号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：杨继师。
被告：杨建振。
被告：杨建永。
被告：杨爱芹。
被告：董美菊。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告杨继师、杨建振、杨建永、杨爱芹、董美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月２5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告杨继师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨继师返还借款本金79.98万元及利息、逾期利息；被告杨建振、杨建永、杨爱芹、董美菊承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告杨建振、杨建永、杨爱芹、董美菊的起诉；变更第一项诉讼请求为：判令被告杨继师返还借款本金799829.24元及利息、逾期利息。事实和理由：2009年10月30日，被告杨继师与原告签订借款合同，向原告借款80万元，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告杨建振、杨建永、杨爱芹、董美菊在合同保证人处签字，自愿为原告对杨继师的借款承担连带责任保证。当日，原告向杨继师的账户转入借款80万元，约定借款月利率9.58765‰，到期日为2010年9月26日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
杨继师辩称，借款属实，现没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，被告杨继师与原曹县农村信用合作联社签订农村信用社借款契约（合同），约定：被告杨继师向该社借款80万元，借款期限自2009年10月30日至2010年9月26日，借款月利率9.６‰，还款方式为一次性，借款按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。当日，该社向被告杨继师的账户支付借款80万元，借款借据载明借款月利率为9.58765‰，到期日为2010年9月26日。借款逾期，被告杨继师返还部分借款，至2018年7月26日，尚欠借款本金799829.24元，利息及逾期利息808422.3元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于当事人提供的证据分析如下：原告提交的营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，被告杨继师无异议，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告杨继师身份证复印件、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证、还款记录、贷款逾期催收通知书、贷款收回计算清单，上述证据能够证明原告的证明目的，且被告杨继师均无异议，对上述证据的效力，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告杨继师返还借款本金799829.24并支付利息808422.3元，符合上述法律规定。
综上所述，原告请求被告杨继师返还借款本金799829.24并支付利息808422.3元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告杨继师返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金799829.24元并支付利息808422.3元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19274元，减半收取计9637元，由被告杨继师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月十四日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5629号
原告：周树强，男，1954年10月19日生，汉族，住徐州市。
被告：闫文秀，男，1986年8月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周树强与被告闫文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树强、被告闫文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋租赁合同，支付2016年8月24日至2017年2月24日租金18000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方达成协议，原告将位于杨山路经六路东绿城花园小区西1-106房屋出租给被告，租赁期限自2016年2月24日至2021年2月23日，年租金36000元，每6个月支付一次。被告已支付2016年上半年租金，之后租金至今未付，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告闫文秀辩称，我同意将欠原告的租金交给原告，但我只欠原告两个月的租金，后来房子就转租给别人了，希望原告和受转让方重新签订合同，租金由实际使用人支付。
本院经审理认定事实如下：2016年初，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告（出租方、甲方）将位于本市杨山路经六路东绿城花园小区西1-106室房屋出租给被告（承租方、乙方）使用，租赁期限自2016年2月24日至2021年2月23日，共计五年。每年租金36000元，两年内租金不变，后三年协商。第一年按每六个月结算一次，第二年按六个月结算一次。乙方支付房屋押金2000元，房租须提前30天支付与甲方。乙方可以向外转让，须通知甲方。租赁期间，任何一方不得终止合同，否则将向另外一方赔付违约金50000元整。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告支付了原告2016年2月24日至8月24日6个月的租金。之后未再支付租金。原告遂诉至法院。
庭审中，被告称涉案房屋已经转租他人，原告可以和受让人重新签订房屋租赁合同。原告称涉案房屋被告可以转租转让，但是租金还得由被告支付。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告占有使用，被告支付了2016年2月24日至2016年8月24日期间的租金，之后未再支付租金。按照双方合同约定，租金每六个月结算一次，提前30天支付，被告应当支付2016年8月25日至2017年2月24日期间的租金18000元，故对于原告要求被告支付租金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告因房屋对外转租而拒付租金，不符合双方合同约定及法律规定，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告闫文秀于本判决生效之日起七日内，支付原告周树强房屋租金18000元（自2016年8月25日至2017年2月24日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告闫文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨蕾
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2909号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：胡发军，男，生于1982年9月26日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡发军金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十日
书记员 杨昕昀
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0283执恢1485号
申请执行人：张强。
被执行人：隋长彬。
被执行人：大连新潮装饰装修公司，住所地：庄河市向阳路107号。
本院在执行申请执行人张强与被执行人隋长彬、大连新潮装饰装修公司借款合同纠纷一案，本院于2000年7月19日作出（1998）庄经初字第34号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月8日向本院申请执行，执行标的额借款645624万元及利息，执行费13215元（未交）。本院在执行过程中，将被执行人隋长彬在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的存款冻结650000元。申请执行人张强向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)辽0283执恢1485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本次终结后，自裁定书送达之日起申请人执行人申请执行期限为二年。
审判员 丛长庆
二〇一八年八月十七日
书记员 景 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1456号
原告：齐小芳，女，汉族，1991年7月10日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏土木基业房地产来发有限公司，注册地址位于宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路2号。现地址不详。
法定代表人：何刚，职务不详。
被告：倪挺瑞，男，汉族，1980年11月25日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区同心县。
原告齐小芳与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、倪挺瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为被告宁夏土木基业房地产开发有限公司未在登记注册地址办公，现办公地址无法得知，因此无法向被告宁夏土木基业房地产开发有限公司直接或邮寄送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员齐美超
人民陪审员杨兵国
人民陪审员保瑞娟
二〇一七年四月六日
书记员孙飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1889号
申请执行人：李茂英，男，1941年11月12日出生汉族，退休职工，住福州市晋安区。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人：余修琼，女，1983年2月3日出生汉族，住长汀县。
被执行人：伍国槐，男，1981年9月14日出生汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人李茂英与被执行人余修琼、伍国槐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出（2016）闽0821民初1771号民事判决书，判决余修琼、伍国槐应于本判决生效之日起三日内返还李茂英借款120000元及相关利息。该判决于2016年10月18日发生法律效力。判决生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人李茂英于2016年10月20日向本院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2016年10月25日及2016年12月20日对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款。本院于他案查封了被执行人伍国槐所有的位于长汀县汀州首府、工贸新城、卧龙小区和漳平市区的房产以及余修琼位于长汀县兆征路的房产，目前正在对这些房产进行评估拍卖。本院已将被执行人列入失信人名单,且已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1889号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十二月十九日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第81号
申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黎平县德凤镇平街70号。
法定代表人：杨珍，该公司董事长。
被执行人：贵州省明都投资开发有限公司，住所地：贵州省黎平县德凤镇林家井麒麟家园C幢一层1、2号。
法定代表人：周博文，该公司董事长。
贵州黎平农村商业银行股份有限公司与贵州省明都投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）黔东民商初字第17号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决，贵州省明都投资开发有限公司应于判决生效后15日内偿还贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元、利息1115160元，支付申请执行人律师代理费60000元，承担案件受理费145538元，因被执行人未按照生效文书履行义务，申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案受理。
在执行过程中，本院受理了杨通雄对被执行人贵州省明都投资开发有限公司的破产清算申请，我院于2017年7月20日作出了（2017）黔26破3号民事裁定书，裁定受理杨通雄的破产清算申请。
本院认为，由于本案被执行人已进入破产清算程序，因清算期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔东执字第81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙久顺
审判员 杨华敏
审判员 秦周斌
二〇一八年八月十日
书记员 熊慧灵
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审217号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人孙兆虎，男，1974年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年8月10日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕201号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年7月18日未经合法批准占用淮安区顺河镇双墩村五组集体土地680平方米，合1.02亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年8月10日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕201号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜红秋
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁12执103号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中西大街**号。组织机构代码：X1351053-6。
负责人：许孝忠，行长。
被执行人：山东呈瑞粉末冶金有限公司。住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处汶阳村（盘龙大街与万福山路交界处）。组织机构代码：66931500-4。
法定代表人：吕玉科，董事长。
被执行人：山东呈瑞新能源科技有限公司。住所地：莱芜市高新区盘龙大街**号*幢。组织机构代码：57660307-4。
法定代表人：吕玉科，董事长。
被执行人：吕玉科，男，1979年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：鹿艳琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人山东呈瑞粉末冶��有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、吕玉科、鹿艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁12民初32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行支付借款本金3000万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费191800元及诉讼保全费5000元，但被执行人未按期履行。
本案在诉讼过程中，本院依法裁定查封了被执行人房地产一宗，在执行过程中该房地产不能处置。本案经本院穷尽财产调查措施后未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，���其也没有提供有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民初32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚 海 军
审判员 邢 攸 军
审判员 王 京 波
二〇一七年六月二十日
书记员 金��鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2326号
申请执行人：明菊荣,女,1965年9月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市
被执行人：程世龙,男,1963年2月5日出生,汉族,住安徽省宁国市
被执行人：曹开月,女,1966年5月5日出生,汉族，住安徽省宁国市
申请执行人明菊荣与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）皖1881民初3186号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 炜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2486号
原告李某，女，住长岭县。
被告周某，男，住长岭县。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 马桂芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 滕云龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初413号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈勇，男，1966年9月28日生，汉族，初中文化，个体运输，住嘉善县。2012年6月13日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被嘉善县公安局交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2016年12月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月22日12时10分许，被告人陈勇酒后持伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为浙04-108**的大型拖拉机上道路行驶，途经嘉善县惠民街道枫南村官塘大桥北100米处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.23毫克/毫升。后在医院抽取陈勇的血液进行检验，经嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验，在送检的陈勇被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.55毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有被行政处罚的前科,应从重处罚。被告人无证驾驶机动车上道路行驶,应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年七月四日
书记员 陆颖晖