wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢528号
申请执行人：刘茜，女，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙延波，男，1964年12月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：杨艳凤，女，1983年10月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10761号民事判决书执行申请执行人刘茜与被执行人孙延波、杨艳凤借款合同纠纷一案，申请执行标的199960.00元。
本院在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3369号、（2018）黑0103执恢528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月三日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初705号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人闫平，男，汉族，1957年9月16日出生于黑龙江省肇东市，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人王頔、何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]613号起诉书指控被告人闫平犯妨害公务罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人闫平及辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年4月19日17时许，被告人闫平在哈尔滨市南岗区清滨路某饭店内，酒后因琐事与服务员孟某发生口角并撕扯。孟某报警后，哈尔滨市南岗区七政派出所民警曹某、荣某、候某接警后赶到现场。在曹某制止闫平殴打孟某时，闫平用手掐曹某脖子、打曹某脸部，并在被带离现场时将荣某抡倒。经哈尔滨市公安医院诊断，曹某颈部、面部挫伤。闫平于案发当日当场被公安机关带回接受调查。
上述事实，被告人闫平在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安医院伤情诊断书，在职证明、出警情况，证人曹某、荣某、侯某1均、孟某、郑某、魏某、董某、高某的证言，被告人闫平的供述，现场录像光碟证实，足以认定。
本院认为，被告人闫平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于闫平系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周航宇
二〇一八年八月三日
书记员 郭文静
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初521号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人葛某，打工。曾因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被溧阳市公安局取保候审，同年8月11日被溧阳市人民检察院取保候审，8月18日被本院取保候审，8月25日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］498号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人葛某先后两次采用扳断窗枝翻窗入室的手段，进入溧阳市溧城镇新庄村委谈家村21号邱某家中以及溧阳市溧城镇新庄村委新庄村1号吕某和家中进行盗窃，但均未窃得财物。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人葛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人葛某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人葛某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人葛某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人葛某采用扳断窗枝翻窗入室的手段，在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案2起。具体事实分述如下：
1、2013年10月的一天晚上，被告人葛某进入溧阳市溧城镇新庄村委谈家村21号被害人邱某家中进行盗窃，未窃得财物。
2、2013年11月1日上午，被告人葛某进入溧阳市溧城镇新庄村委新庄村1号被害人吕某和家中进行盗窃，未窃得财物。
被告人葛某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、现场勘验检查工作记录及现场摄影件、辨认笔录及照片、常州市公安局物证鉴定所DNA检验报告、被害人邱某、吕某和的陈述以及被告人葛某的供述与辩解等证据所证实。被告人葛某的前科情况有本院（2016）苏0481刑初122号刑事判决书、出所登记表予以证实。被告人葛某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，非法进入他人住所欲窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人葛某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年11月24日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7291号
原告：王永福，男，1958年12月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：陈以飞、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：卜安民，男，1972年11月9日生，汉族，住滑县。
原告王永福与被告卜安民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告卜安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金向原告借款65000元，约定2016年2月2日前还清，由朱雨震提供担保，并于2015年2月3日出具借条一份。还款期满后原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还剩余借款45000元并支付利息，利息按6%的年利率自逾期还款之日起计算至实际偿还之日止。
被告卜安民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王永福与被告卜安民系经担保人朱雨震介绍相识。2015年2月3日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金65000元，由朱雨震提供担保，向原告出具借据一份，内容为“借条，2015年2月3号，借王永福人民币陆万伍仟元（65000），定于2016年2月2号前还清。借款人：卜安民，2015年2月3号，担保人：朱雨震，2015年2月3号。”原告认可被告偿还借款20000元，下余借款45000元。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。另，原告曾同时起诉被告及朱雨震，要求二人承担还款责任，后于2018年8月2日向本院提出书面申请，撤回了对朱雨震的起诉。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告王永福诉请被告卜安民偿还下余借款45000元，有原告的自认及其提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，其利息可按6%的年利率自被告逾期还款之日即2016年2月3日起计算。被告卜安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告卜安民于本判决生效后十日内偿还原告王永福借款45000元并支付利息，利息按6%的年利率自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告卜安民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年八月十四日
书记员 李道胜
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执7号
救助申请人：王某，女，汉族，1954年4月23日出生，住四川省开江县。
救助申请人王某之夫代某因与被执行人龙某雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开江民初字第294号民事判决书。救助申请人王某以被执行人无可供执行的财产，家庭困难，急需救助为由，于2017年1月16日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人王某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予王某国家司法救助金1000元。
二〇一七年一月二十日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02826号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：张义，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：吴显冬，男。
被告：吴显森，男。
被告：吴显峰，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告吴显冬、吴显森、吴显峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告吴显冬、吴显森、吴显峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2010年12月1日，被告吴显冬在原告处借款10万元，并由被告吴显森、吴显峰提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告吴显冬、吴显森、吴显峰未作答辩。
经审理查明：2010年12月1日，经被告吴显冬申请，原告于当日向被告吴显冬发放借款本金10万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2010年12月1日至2011年11月29日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告吴显森、吴显峰共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为吴显冬，保证人为吴显森、吴显峰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
原告为向被告索要此笔借款曾诉讼来院，并于2013年11月5日撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴显冬作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显冬于判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10万元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告吴显森、吴显峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴显森、吴显峰承担连带清偿责任后，有权向被告吴显冬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告吴显冬、吴显森、吴显峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第737号
罪犯赵松平，男，出生于1971年4月28日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2012年3月28日作出（2012）庄刑初字第15号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵松平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月3日起至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8581号
原告：宁波甬光引线框架厂（普通合伙）。
代表人：余利丰。
委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：慈溪市欧博特电子有限公司。
法定代表人：袁武斌。
原告宁波甬光引线框架厂（普通合伙）（以下简称甬光引线厂）与被告慈溪市欧博特电子有限公司（以下简称欧博特公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，请求判令：1.被告欧博特公司立即偿还原告甬光引线厂货款1264794.59元；2.被告欧博特公司赔偿原告自2016年4月1日起至实际清偿日止以1264794.59元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定如下事实：
被告欧博特公司长期向案外人邳州市安达电子有限公司（以下简称安达公司）购买LED发光二极管，双方确认截止2016年3月31日，欧博特公司欠安达公司货款1264794.59元（已开票部分），双方未约定付款期限。2016年7月22日，原告甬光引线厂与安达公司签订债权转让协议，由安达公司将上述对被告欧博特公司的债权转让给原告，并向被告欧博特公司邮寄了《债权转让通知书》，告知其1264794.59元债权已转让给甬光引线厂的事实。之后，被告对上述欠款未予支付。
上述事实由原告甬光引线厂提供的往来对帐函、债权转让协议、债权转让通知书、快递单、邮件投递查询单各一份及原告代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告甬光引线厂与安达公司之间的债权转让协议经通知被告欧博特公司，成立且已生效，依法应予保护，原告取得转让债权及相应从权利，被告应向原告履行相应义务。安达公司与被告欧博特公司未约定付款期限，被告应在收到货物的同时支付货款。本案被告确认所欠货款的截止时间为2016年3月31日，故可认定该日之前被告已收取相应货物。现原告要求被告即时支付货款1264794.59元并赔偿原告自2016年4月1日起至实际清偿日止以1264794.59元为基数按年利率4.35%计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，且未超过法律规定的利率范围，本院予以支持。被告欧博特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波甬光引线框架厂（普通合伙）货款1264794.59元；
二、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波甬光引线框架厂（普通合伙）自2016年4月1日起至实际清偿日止以1264794.59元为基数按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16370元，减半收取计8185元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年九月二十日
代书记员 高雅
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审21号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑盛源织造有限公司，住所地：昌邑市围子街道凤凰村。
法定代表人杨洁清，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人昌邑盛源织造有限公司作出的昌环责改字[2017]387号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位纺织项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月28日向被执行人送达了昌环责改字[2017]387号责令改正违法行为决定书，责令其单位纺织项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达了昌环催字[2017]375号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]387号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]387号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初561号
原告：李扬，男，1984年3月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨超，男，1987年10月7日出生，汉族，住仪征市。
原告李扬与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由代理审判员李振艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告借款20000元，约定2016年7月6日归还，后陆续归还原告5000元，余款15000元经原告多次催要，被告未能还款。
原告李扬提供的证据有：被告杨超于2016年6月26日向原告出具的借条一份。
被告杨超经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月26日，被告杨超向原告出具借条一份，载明：“今借到李扬人民币现金贰万圆整（20000）于2016年7月6日还清借款人：杨超2016.6.26”。原告当庭自认2016年6月26日交付被告19000元，后被告陆续归还4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李扬与被告杨超之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告杨超取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故认定本案借款本金为19000元。原告自认被告已归还4000元，故要求被告归还剩余借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内归还原告李扬借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由被告杨超负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 青
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9382号
原告：广州阿方提贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：何伟。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，住山东省陵县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王超，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：昆明璨诺商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：陈正林。
原告广州阿方提贸易有限公司与被告昆明璨诺商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州阿方提贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告昆明璨诺商贸有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州阿方提贸易有限公司诉称：2016年4月8日，原、被告建立业务合作关系，由原告负责为被告工作人员及客户提供代理机票预订、酒店预订及租车等服务。2016年4月期间，原告为被告员工及指定客户提供了机票预订服务，期间共产生费用49330元。2016年5月期间，原告为被告提供了机票预订及酒店预订服务，期间共产生费用13648元。以上费用合计62978元。按照双方签订的《商旅服务合同》，双方采用月结方式。现距离约定结算时间已过数日，原告多次催促，被告截止原告起诉之日尚未支付任何合同款项。原告为维护自己的合法权益，按照双方签订的《商旅服务合同》中第十二条关于诉讼管辖的约定，诉至法院，并明确诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2016年4月至5月所欠合同款项共计62978元及利息（以62978元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告昆明璨诺商贸有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告于2016年4月9日签订《商旅服务合同》，约定：被告委托原告在其服务范围内为被告工作人员或客户代理机票预订、免费送票、机场取票、白云机场乘前服务（代办登机手续、引导登机服务）以及酒店预订，租车，会务会展，旅游考察等综合服务；合同经双方签字盖章，订立之日起生效，有效期为贰年；双方同意采用以自然月为一结算期的方式结算费用；如被告对结算单上的消费金额存有异议，双方同意以原告结算单的金额进行结算，之后再组织财务人员进行对账，异议成立的，该部分差额于下次结算时予以退还；被告授权李某（身份证号码：××）作为被告代理人按电话、签名、邮箱、QQ确认方式与原告确认每次订单，被告所提供的电话（182××××8522、0898-32278501）、签名（李某）、邮箱（89×××82@QQ.COM）、QQ号码（89×××82）与原告确认的行为即可视为被告行为；本合同履行发生争议，双方应当协商解决，如协商不成，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼。
原告主张被告未支付2016年4月、5月的合同款项62978元，对此提交了原告给被告指定客户（酷秀）预定机票的聊天记录、为酷秀开发票的聊天记录、酷秀发票、2016年4月、5月原告为被告订票、订酒店的聊天记录、2016年4月至5月账单明细表、原告与被告之间的结款聊天记录、结算业务申请书截图作为证据，并在庭审时承诺在本案中陈述属实，出示的证据真实合法，如有虚假，愿意承担相应的法律后果。
以上事实，有商旅服务合同、聊天记录、截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2016年4月9日签订了《商旅服务合同》，约定原告向被告提供代理机票预订、酒店预订，租车等综合服务。上述合同约定属于原、被告真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定以自然月为一结算期结算费用，现原告主张被告未依约支付2016年4月、5月的合同款项62798元，提供了订票、订酒店、开票及结款的聊天记录、账单明细表、结算业务申请书截图作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信，原告要求被告支付尚欠的合同款项62798元合法合理，本院予以支持。被告未按时付清合同款项，实为占用原告资金，现原告要求被告以62798元为本金、自起诉之日即2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清款项之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，昆明璨诺商贸有限公司向广州阿方提贸易有限公司支付2016年4月至5月所欠的合同款项62978元及利息（以62978元为本金，自2016年8月1日起照中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由昆明璨诺商贸有限公司负担（应于本民事判决生效之日起五日内向广州阿方提贸易有限公司径付；广州阿方提贸易有限公司已预交的受理费1374元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张翠玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8412号
原告：谢云达。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
代表人：汪建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：孙扬。
原告谢云达与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）、孙扬机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢云达于2016年8月23日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告人寿保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失115863元（精神损害抚慰金优先赔付）；超出交强险限额的损失18007元由被告孙扬予以赔偿。
案件相关情况
二被告对以下第五项至第十项有争议，对其余事项无争议。
一、事故发生概况：2016年3月2日14时00分许，原告谢云达驾驶机动车刮擦孙扬驾驶的沪D×××××重型仓栅式货车后，车辆失控撞中央护栏，致使谢云达受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定原告谢云达承担事故主要责任，被告孙扬负事故次要责任。
三、受害人概况：受害人谢云达，事故造成其左侧第5、6肋骨及右侧第7、8、9、10肋骨骨折。投保情况：沪D×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
四、医疗费：原告总计花费医疗费2963元。两被告要求扣除非医保费用，无相应法律依据，本院不予支持。
营养费900元。
五、误工费：原告主张误工时间为120天，并按照宁波市2015年度全社会职工平均工资计算，两被告要求按照最低工资标准计算，本院认为原告的计算方法符合法律规定，本院依法确认原告的误工费为18921元。
六、护理费：原告依据鉴定意见书主张护理时间30天，按照每天70元计算，即护理费2100元。两被告未提出异议。本院认为，原告所主张的计算方式符合法律规定，本院依法予以认定，原告的护理费计算为2100元。
七、残疾赔偿金：原告主张其系慈溪户籍，自2015年12月31日起慈溪市取消“农业”和“非农”的户口性质区分，统一登记为“居民户口”，故原告的残疾赔偿金应当按照2015年宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，计95704元。两被告要求按照农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告所称系事实，且符合法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金95704元依法予以认定。
八、交通费：原告主张的交通费为800元，但未提供相应的交通费票据。两被告要求法院酌定。本院根据原告受伤情况及治疗情况，酌情确定其交通费为500元。
鉴定费2040元。
九、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告认为过高。本院认为，根据原告的受伤情况及双方过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。
十、车辆修理费：原告主张车辆修理费47461元，两被告要求法院审核后酌定。本院认为，原告所有的车辆经保险公司定损金额为45511元，车辆修理费发票金额为47000元，因原告未提供相应的修理费价格清单，本院无法对修理费发票项下的修理项目进行审核，故本院认定原告的车辆修理费为45511元，同时对车辆施救费和停车费470元予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，故被告人寿保险上海分公司尚应在交强险限额内赔偿原告谢云达医疗费为医疗费2963元、营养费900元、误工费18921元、护理费2100元、残疾赔偿金86979元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元、财产损失2000元，合计115863元。交强险赔付不足部分包括残疾赔偿金8725元、财产损失43981元、鉴定费2040元，合计54746元，因被告孙扬对本起事故承担次要责任，故被告孙扬应承担交强险外的损失54746元中的30%计16424元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告谢云达115863元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙扬在交强险限额之外赔付原告谢云达16424元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告谢云达的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2977元，减半收取计1488.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1290元，被告孙扬负担183元，原告谢云达负担15.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年九月二十日
代书记员 陆潇潇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武东玫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章德香。
委托代理人：翁国祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州勇能能源开发有限公司。
法定代表人：蒋承勇，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：六盘水市钟山开发区凤原酒店。
执行事务合伙人：罗兴超。
一审被告、二审被上诉人：罗兴超。
一审被告、二审被上诉人：六盘水华丰矿业有限公司。
法定代表人：吕兴发，该公司经理。
再审申请人张华忠、武东玫因与被申请人章德香、贵州勇能能源开发有限公司（以下简称勇能公司）及六盘水市钟山开发区凤原酒店（以下简称凤原酒店）、罗兴超、六盘水华丰矿业有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华忠、武东玫申请再审称：（一）应认定2014年3月12日蒋承勇、张华忠、章德香签订的《债务转接三方协议》有效。各方已履行该协议，勇能公司在明显有支付能力的情况下，不履行该协议还本付息的约定，目的是想借该协议第4条附解除条件的约定，逃避还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应认定该协议继续有效。（二）张华忠承担的为一般保证责任，应由勇能公司先承担向章德香借款500万元的还款责任。（三）根据《借款借据》的约定、章德香民事起诉状，可认定月息为2%。一、二审仅以张华忠没有还款25万元反推利率为5%或以借款时口头约定利率为5%，认定月息为5%错误。张华忠、武东玫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于《债务转接三方协议》是否继续有效的问题。张华忠（乙方）、章德香（丙方）与勇能公司（甲方）于2014年3月12日签订的《债务转接三方协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该协议中明确约定“如协议签订后，甲方不能按时支付给丙方利息，偿还到期的本金，此协议无效，原丙方与乙方所签的协议仍然生效。”，该约定应为对合同权利义务终止情形的约定，对三方当事人均有约束力。现因甲方未按时支付给丙方利息，合同约定的终止情形出现，合同自然终止履行，原借款合同仍然有效。故一、二审判决《债务转接三方协议》已自然终止履行，并无不当。张华忠、武东玫的该项再审申请理由，不能成立，本院不予采纳。
关于张华忠是否承担一般保证责任的问题。因张华忠的保证责任是基于《债务转接三方协议》及签订的《借款借据》产生，而《债务转接三方协议》因约定的合同终止情形出现，合同已自然终止履行，张华忠、武东玫与章德香于2012年8月9日签订的借款合同仍然有效。在借款合同中，张华忠为债务人，故其应依法履行偿还债务的义务。故张华忠、武东玫的该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
关于月息的问题。一审庭审时法官询问，章德香表示书面约定的月息为2%,起诉的利息是按2%计算的，但实际履行是按月息5%。2012年8月9日张华忠、武东玫向章德香出具的《借款借据》及收条中均载明借款本金为500万元，借款后张华忠每月偿还章德香的款项为25万元，截止2014年3月12日三方签订《债务转接三方协议》，张华忠将债务转让给勇能公司时，其已偿还章德香250万元，但协议中仍载明借款本金为500万元，并无减少，且勇能公司协议后的第一个月也支付章德香25万元，故一、二审据此认定在实际中张华忠是按5%的月息支付给章德香利息，有事实依据。在计算利息时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，一审法院认定双方实际约定月息5%的标准过高，对高出部分不予支持，但起诉前已自愿支付的利息不受此限，酌情判定本案利息按月息2%计算。故对张华忠、武东玫的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，张华忠、武东玫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华忠、武东玫的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6024号
##
原告：深圳市普瑞鑫科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和路七巷3号501，组织机构代码为06028968-6。
法定代表人：刘惠霞，该公司董事长。
委托代理人：邝箭，广东滨部律师事务所律师。
被告：东莞市虎门华美隆电线电缆机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区商二路30号商铺，组织机构代码为L3806508-0。
经营者：刘华，男，汉族，1978年5月2日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所律师。
原告深圳市普瑞鑫科技有限公司诉被告东莞市虎门华美隆电线电缆机械厂买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 钟 声
二〇一六年九月二日
书记员 曾文静
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4196号
原告胡雪怡。
法定代理人李忠娟。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告郭伟宏，系鲁B×××××号车辆肇事司机。
被告滕璇(系被告郭伟宏之妻)，系鲁B×××××号车辆所有人。
原告胡雪怡与被告郭伟宏、被告滕璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣起平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日14时许，被告郭伟宏驾驶车主为被告滕璇的鲁B×××××号小型客车与原告乘坐的鲁B539**号长安牌小型客车相撞，造成原告等多人受伤。经交警认定，被告郭伟宏负事故全部责任。故请求判令二被告赔偿损失3648.62元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉住院病历一份、门诊费发票一宗、住院费发票以及明细各一份；⒊护理人员身份证复印件一份；⒋交通费单据一宗。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年6月27日14时，被告郭伟宏驾驶被告滕璇所有的、在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险（未保商业第三者责任险）的鲁B×××××号“双环”牌小型客车沿环湾路北向南方向行驶至胶州湾大桥出口处时，车头与韩加海驾驶的鲁B×××××号“长安”牌小型客车尾部相撞后，鲁B×××××号车辆车头又与路右侧公路设施相撞，致车辆损坏、韩加海及鲁B×××××号车内7名乘客（李芹、李忠娟、胡雪怡、李晨、李香、李晓旺、张春兰，7人均为亲属）受伤。经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，被告郭伟宏驾车未与前车保持安全车距、操作不当是引发事故的原因，应承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
事故发生后，原告到胶州市人民医院就诊，诊断为头部外伤、双下肢外伤，遂收治入院，经11天的治疗后原告于2015年7月8日出院，共花费医疗费1974.5元。该事实有原告提交的住院病历一份、医疗费票据五份为证。
原告基于花费医疗费1974.5元的事实，请求赔偿该费用；原告基于住院11天的事实，请求按每天20元的标准赔偿住院伙食补助费220元；原告提交了车票一宗，请求赔偿交通费300元；原告基于住院11天的事实，提交了护理人员身份证一份，请求按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准赔偿护理费1154.06元。
另查明，李芹与鲁B×××××号车辆所有人姜立政于2016年2月先行诉至本院，案号为（2016）鲁0203民初1975号和1977号，本院于2016年4月28日和5月4日作出了二份判决，判决中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内向姜立政足额赔偿车损2000元，在交强险医疗费用和死亡赔偿限额内向李芹足额赔偿12万元，超出交强险赔偿限额的部分由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。审理中原告据此撤回了对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，本案所涉交通事故，已在本院（2016）鲁0203民初1975号和1977号案件中作出判决，本案应予参照执行。因肇事车辆的交强险已足额赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对本案不再承担赔偿责任，应由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。本案系一起事故致多人受伤，故相关的赔偿标准应按城镇标准执行。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告花费医疗费1974.5元(为含青岛市市立医院费用)，事实清楚，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告请求按每天20元的标准赔偿11天的住院伙食补助费220元，其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。
3.交通费。原告住院11天，根据青岛市相关规定按每天10元的标准计算，其住院期间的交通费应为110元，对原告主张超出部分不予支持。
4.护理费。原告请求按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准赔偿住院11天的护理费1154.06元，未超出青岛市职工年平均工资标准，本院予以确认。
以上原告的各项损失共计3458.56元，应由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郭伟宏和被告滕璇自本判决生效之日起十日内向原告胡雪怡连带赔偿3458.56元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告郭伟宏和被告滕璇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖莎莎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3257号
原告：某某市农村信用合作联社
委托诉讼代理人：薛海生，该社职员。
被告：刘某某，
被告：王某
被告：师某某，
被告：种某某，
被告：王某
被告：宁某某，
被告：袁某某，
被告：尤某某
原告某某市农村信用合作联社与被告刘某某、王某、师某某、种某某、王某某、宁某某、袁某某、尤某某金融借款合同纠纷一案，原告某某市农村信用合作联社于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某市农村信用合作联社自愿撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告某某市农村信用合作联社承担。
审判员 韩瑞静
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹金林
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执字269号
申请执行人彭爱兵，男，1966年2月25日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人肖学勇，男，1980年11月19日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人彭爱兵与被执行人肖学勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的(2015)鄂夷陵民初字第01435号民事判决，民事判决书确定：肖学勇在判决生效后十日内偿还彭爱兵借款本金281999.58元，并自2015年4月28日起至判决书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。判决书生效后，被执行人肖学勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭爱兵于2016年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人彭爱兵发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人彭爱兵未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第01435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人彭爱兵发现被执行人肖学勇具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年九月五日
书记员 胡 艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0582财保44号
申请人：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被申请人：于永凤，女，汉族，住吉林省通化市。
被申请人：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张庆昌，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司集安市支行于2018年7月24日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司集安市支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的物可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司集安市支行的申请。
审 判 员 胡金波
二〇一八年八月一日
代理书记员 杨 扬
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁民终315号
上诉人（一审原告）：ＸＸ清，男，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：贾伟林，男，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：石玉，女，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：固原六盘山薯业有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：马生科，该公司经理。
被上诉人（一审第三人）：朱莉，女，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人ＸＸ清、贾伟林、石玉因与被上诉人固原六盘山薯业有限公司（简称六盘山薯业公司）、朱莉建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民初37号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ清的委托诉讼代理人李林峰、上诉人贾伟林的委托诉讼代理人张丽媛、上诉人石玉的委托诉讼代理人苟克强，被上诉人六盘山薯业公司、朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ清、贾伟林、石玉上诉请求：l.撤销一审裁定，对本案进行实体审理；2.由六盘山薯业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、唐文军与六盘山薯业公司签订的《暂定施工协议》，违反法律规定，应认定为无效合同。一审认定ＸＸ清、贾伟林、石玉的起诉违反合同相对性，驳回起诉裁定错误。二、ＸＸ清、贾伟林、石玉系案涉工程实际施工人，有权主张工程款，是本案适格的诉讼主体，具有原告的诉讼资格。《暂定施工协议》签订后，唐文军又与ＸＸ清、贾伟林、石玉签订了《合作协议》，ＸＸ清、贾伟林、石玉基于合作协议投入资金，组织施工，后因六盘山薯业公司无法提供工程资料和资金，导致工程停工。停工后，就已完工程造价，双方协商共同委托第三方进行造价鉴定，已完成工程总价款为11563468.03元。ＸＸ清、贾伟林、石玉提交的《合作协议》、《造价鉴定报告》、《施工图纸》、《施工日志》及项目经理、工地看护人员等证人证言，证实ＸＸ清、贾伟林、石玉系该工程实际施工人。ＸＸ清、贾伟林、石玉投入资金、赊购钢材、组织施工、发放民工工资等事实，证明其全面履行承包工程权利义务。工程量及已完成工程款已得到六盘山薯业公司确认的事实，证明ＸＸ清、贾伟林、石玉系该工程实际施工人。三、唐文军因交通事故死亡，朱莉系唐文军妻子，亦是唐文军的继承人之一，唐文军与ＸＸ清、贾伟林、石玉之间的合伙关系，朱莉不能当然的继承，也不能当然的向六盘山薯业公司主张工程款，如按一审裁定，本案没有合格的原告主张权利，使ＸＸ清、贾伟林、石玉丧失救济权，导致ＸＸ清、贾伟林、石玉被拖欠的材料款、人工工资无法清偿。且六盘山薯业公司向朱莉支付工程款的行为，侵害了ＸＸ清、贾伟林、石玉的合伙权利，是无效行为。
六盘山薯业公司辩称，一、《暂定施工协议》并未违反法律的强制性规定，合法有效。该协议符合合同成立要件，为有效合同。案涉工程系内部工程不需招标，故ＸＸ清、贾伟林、石玉认为《暂定施工协议》无效，没有事实与法律依据。二、ＸＸ清、贾伟林、石玉不具有原告的诉讼资格。ＸＸ清、贾伟林、石玉与六盘山薯业公司并未签订任何建设工程施工合同，不是本案的合同相对人，ＸＸ清、贾伟林、石玉和唐文军的内部事情与六盘山薯业公司无关。三、六盘山薯业公司已按《暂定施工协议书》约定履行了合同，并按工程进度将工程款支付给承包人唐文军，ＸＸ清、贾伟林、石玉没有证据证明六盘山薯业公司尚欠唐文军工程款，仅以其与唐文军签订的《工程施工项目合作协议书》为依据，单方进行工程结算，以该结算作为诉求依据主张权利不合法。四、唐文军在承包工程后，以宁夏二建作为挂靠方进行施工，六盘山薯业公司按照工程进度将工程款支付给唐文军共计5442174.40元；2016年11月26日，唐文军因交通事故去世后，六盘山薯业公司向其妻朱莉支付了按照合同约定的工程进度剩余款项5306778元，以上两笔款项共计10748952.40元。虽按合同约定总工程款为11563468.03元，剩余814515.63元未支付，但六盘山薯业公司已按工程进度将款项支付完毕。唐文军至今未给六盘山薯业公司提供总工程款税票以及《建设工程施工合同》、唐文军和宁夏二建的挂靠协议等手续，经核算税费1145000元、质保金578173.4元、挂靠费578173.4元，以上三项费用共计2301346.8元。故唐文军欠六盘山薯业公司共计1486831.17元。现ＸＸ清、贾伟林、石玉要求六盘山薯业公司支付工程款，没有任何依据，其应承担不利后果。
ＸＸ清、贾伟林、石玉向一审法院起诉请求：1.依法判令解除唐文军、六盘山薯业公司签订的《暂定施工协议》；2.依法判令六盘山薯业公司向ＸＸ清、贾伟林、石玉支付工程款5263468.03元，并承担自2015年3月15日至实际支付之日止期间同期银行贷款利率的利息；3.依法判令六盘山薯业公司向ＸＸ清、贾伟林、石玉支付为履行合同支付的转让费195万元；4.依法判令六盘山薯业公司赔偿ＸＸ清、贾伟林、石玉因停工造成的各项经济损失共计589600元；5.本案诉讼费由六盘山薯业公司负担。
一审法院认为，起诉应符合法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，ＸＸ清、贾伟林、石玉以其和唐文军是合伙关系属实际施工人为由，以建设工程施工合同要求六盘山薯业公司向其支付剩余工程款、利息等相关费用。经查，六盘山薯业公司与唐文军签订的《暂定施工协议书》记载的内容反映，发包方即甲方为六盘山薯业公司，承包方即乙方为唐文军。ＸＸ清、贾伟林、石玉与六盘山薯业公司并未就案涉工程签订任何协议。按照合同相对性原则，ＸＸ清、贾伟林、石玉与本案没有直接利害关系，故ＸＸ清、贾伟林、石玉的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回ＸＸ清、贾伟林、石玉的起诉。
本院认为，依据《暂定施工协议书》载明，发包方为六盘山薯业公司，承包方为唐文军。ＸＸ清、贾伟林、石玉未能提交证据证明其三人具体参与了案涉工程的施工，也未能提交证据证明唐文军系代表合伙组织与六盘山薯业公司签订了《暂定施工协议书》，且六盘山薯业公司也不认可ＸＸ清、贾伟林、石玉与唐文军具有合伙关系并参与工程施工，故ＸＸ清、贾伟林、石玉与本案没有直接的利害关系，ＸＸ清、贾伟林、石玉以其和唐文军系合伙关系属实际施工人为由，以建设工程施工合同要求六盘山薯业公司向其支付剩余工程款、利息等相关费用的诉求，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，ＸＸ清、贾伟林、石玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴锋
代理审判员卓光泽
代理审判员宋成祥
二〇一八年一月四日
书记员刘培育
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第103号
原公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代守志，男，生于1977年7月20日，汉族，小学文化，四川联达置业有限公司董事长。2014年10月22日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于丹棱县看守所。
辩护人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控被告人代守志犯挪用资金一案，于2015年8月25日作出（2015）洪刑初字第42号刑事判决，认定被告人代守志犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，责令被告人代守志退还挪用的资金500万元。被告人代守志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院检察员周姊沫出庭履行职务。上诉人代守志及其辩护人周崇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人代守志挪用资金案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第42号刑事判决；
二、发回四川省洪雅县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 马熙湘
代理审判员 彭冬梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 余 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初7841号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：白杰山，男，汉族，1979年6月21日出生，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告白杰山信用卡纠纷一案，依法由审判员杨颖适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告在中国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为62×××47，并将该信用卡用于消费。截止至2016年2月26日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计308415.63元，经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求法院判令：1被告向原告清偿信用卡账户62×××47，本金273475.21元、利息6083.88元、滞纳金14170.08元、律师费14686.46元，总计308415.63元（暂计至2016年2月26日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行、被告白杰山双方一致确认截至2016年8月6日止被告白杰山尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金231333.14元、利息30462.51元、滞纳金74014.73元，合计335810.38元，被告白杰山同意在2016年9月30日前一次性向原告中国银行股份有限公司中山分行支付实欠透支本金、利息、滞纳金，该款具体数额以还款当天原告中国银行股份有限公司中山分行出具的最新对账单为准；
二、若被告未按时足额支付上述款项，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告白杰山提供的抵押财产宝马牌汽车（机动车牌号粤Ｔ×××××，发动机号2145B550）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、案件受理费5926元，减半收取为2963元，诉讼保全费2062元，合计5025元（该款原告已预付），由被告白杰山承担，该款被告白杰山于2016年9月30日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付；
四、若被告未按时足额支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权以被告实际拖欠透支本金、利息、滞纳金、诉讼费、诉讼保全费向中山市第一人民法院申请强制执行（利息以实欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均从2016年9月30日起至实际清偿之日止）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 莺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1938号
原告：陈某，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：李某某，男，1984年6月30日出生，汉族，住上海市。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与李某某离婚。
事实和理由：陈某与李某某于2015年自行相识、相恋，并于2017年2月18日登记结婚，婚后未生育。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现陈某要求与李某某离婚。
李某某辩称，其与陈某之间确实存在矛盾，但是夫妻感情并未破裂，因此不同意与陈某离婚。
本院认定事实如下：
陈某与李某某于2015年自行相识、相恋，并于2017年2月18日登记结婚，婚后未生育。现陈某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与李某某离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》《常住人口登记卡》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。陈某与李某某自行相识、相恋，彼此间有一定的感情基础，双方均应珍惜难得的缘分。审理中，本院查明陈某与李某某夫妻之间关系虽失和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。因此，陈某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
陈某要求与李某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年一月十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1987号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街，组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：银波，该联社员工。
被告：周德进，男，1976年8月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告周德进借款合同纠纷一案，因原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在指定的期限内未交纳案件受理费，经本院催收，逾期仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 江南
二〇一八年八月七日
书记员 蔡滔
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初119号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁岳海，男，1971年5月22日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁岳海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁英霞
?
?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2588号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西，统一社会信用代码91130283601097581J。
法定代表人：凌岐，总经理。
委托诉讼代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市众鑫合集团有限公司，住所天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼612-4，统一社会信用代码91120222069893572N。
法定代表人：付丽红，总经理。
委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因与被上诉人天津市众鑫合集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的涉案工程商砼使用量、停工损失等基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8019号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司预交的二审案件受理费64977元退回上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 玥
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初427号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告吕洋。
被告吕杰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告吕洋、吕杰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第123号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘现宾，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人刘现宾未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0267号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0267号社会抚养费征收决定书已于2014年10月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0267号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0267号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1254号
申请执行人丁海平。
被执行人李和方。
申请执行人丁海平与被执行人李和方追偿权纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人丁海平以两人私下达成协议为由，提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人丁海平撤回执行申请，（2016）浙0903执1254号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 朱旭东
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第993-1号
申请执行人苏蔚娟，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈芳林，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人苏蔚娟与被执行人沈芳林民间借贷纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）靖民初字第2047号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏蔚娟于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人苏蔚娟尚有借款人民币200000元至今未受偿，对于申请执行人苏蔚娟尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人苏蔚娟同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第993号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特55号
申请人：上海吉优境物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路406号。
主要负责人：王志文，经理。
委托诉讼代理人：邵帅，女，该公司员工。
被申请人：赵维铭，男，1961年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人上海吉优境物业管理有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月24日立案。申请人上海吉优境物业管理有限公司天津分公司于2018年6月7日向本院提出申请，以双方于庭外达成和解为由，请求撤回其撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2018]第169号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人上海吉优境物业管理有限公司天津分公司在本案审理期间以双方于庭外达成和解为由，自愿撤回申请，经审查，申请人的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许上海吉优境物业管理有限公司天津分公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由上海吉优境物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月七日
法官助理 何日升
书 记 员 苏彦文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3896号
原告许守军。
委托代理人陈峰，上海市韩明志律师事务所律师。
被告上海国越集装箱货物运输有限公司。
法定代表人徐琦。
原告许守军诉被告上海国越集装箱货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告许守军及其委托代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告上海国越集装箱货物运输有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许守军诉称，原、被告于2012年8月1日签订《运输协议》一份，约定原告承揽被告交付的运输业务，被告按照业务量支付运费。因被告公司内部管理问题，应当结算给原告的运费不能正常支付。截止至2013年年底，尚欠原告运费人民币229，700元。期间，原告曾多次催讨，被告公司于2014年7月7日向原告出具欠条一张，承诺于2014年8月底前支付欠款，但是被告至今未支付。故原告起诉至法院要求判令被告支付欠款229，700元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2012年8月1日《运输协议》；
2、2014年7月7日的欠条；
证明原、被告之间的运输合同关系，被告拖欠原告款项229，700元。
被告上海国越集装箱货物运输有限公司未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告上海国越集装箱货物运输有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《运输协议》一份，约定原告为被告提供运输业务，将被告的集装箱进出口货物运输到被告指定的门点。被告必须按时给原告结算运费。2014年7月7日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告2013年底前运费229，700元，承诺于2014年8月31日前付清。
本院认为，原、被告之间运输合同成立。原告按约履行了出运义务，被告当支付相应运费。被告拖欠原告运费的事实，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海国越集装箱货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许守军运费229，700元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，745元，由被告上海国越集装箱货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张 孝 贤
人民陪审员 刘 鼎 康
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初107号
原告：梁维洲，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陆东，男，50岁左右，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告梁维洲诉被告陆东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告梁维洲于2018年1月4日向本院申请撤回对被告陆东的起诉。
本院认为，原告梁维洲申请撤回对被告陆东的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁维洲撤回起诉。
案件受理费已减半收取156元，由原告梁维洲负担。
审判员王娟
二〇一八年一月四日
书记员马彩琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2478号
原告：侯书才,男,汉族,1969年5月4日出生,住安徽省肥西县。
被告：丁仁冬,男,汉族,1971年6月8日出生，住肥西县。
原告侯书才与被告丁仁冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯书才与被告丁仁冬到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告侯书才向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁仁冬偿还利息20400元；2.依法判令由丁仁冬承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2016年1月28日和2016年2月24日分两次将五十万元借与被告丁仁冬，约好利息为月息1.5分。2016年10月13日，被告将本金还与本人，2017年1月26日才将部分利息39500元还与本人，尚欠20400元利息至今未还。本人曾多次催要无果，故诉至法院。
被告丁仁冬辩称：这钱实际不是我借取的，原告侯书才不认识实际借款人，我只是从中起个担保作用，由我打的借条，借条上是月利率1.5分，口头约定用一年。但原告出借仅七、八个月，就要求提前偿还借款，本金50万元先偿还给原告，但到农历2016年底结息时，实际借款人讲钱未用到一年，只能按1分计息，所以实际借款人给付利息39500元，所以我也只能给原告利息39500元。因原告未按约定的期限出借借款，原告也有责任，如果原告坚持按月利率1.5%计息，原告自己也承担下剩利息的一半责任。
本院经审理认定事实如下：被告丁仁冬于2016年1月28日向原告侯书才出具20万元的借条一张，于2016年2月24日向原告侯书才出具30万元的借条一张，两张借条上均注明“月息15%”，双方口头约定借款期限一年。原、被告在诉讼中均认可借款时约定月利率为1.5%。后侯书才要求丁仁冬提前还款，丁仁冬于2016年10月13日将50万元本金偿还给侯书才，于2017年1月26日支付侯书才借款利息39500元。上述借款按月利率1.5%计算至2016年10月13日借款本金偿还时的利息为59950元。上述事实有原告侯书才提交的借条两张、银行业务回执单、个人业务申请清单、银行流水等证据为证，并结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告丁仁冬向原告侯书才出具了借条，并且侯书才向丁仁冬帐户实际转款50万元，由此双方之间形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点为丁仁冬是否应按借条上约定的月利率1.5%的标准支付侯书才实际借款期间的借款利息。对此，本院认为原、被告对借款时双方口头约定借款期限一年不持异议，但双方在借款时对借款期限的违约责任没有约定，而在侯书才要求提前收回借款时，双方对违约责任是否进行了约定现无法查明，故双方对违约责任没有约定或约定不明，在此情况下，对丁仁冬要求侯书才承担违约责任的意见，本院不予支持，丁仁冬应按借条上约定的月利率1.5%支付侯书才利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告丁仁冬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯书才借款利息20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告丁仁冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐琴
二〇一八年八月三日
书记员 陈倩
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1042号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）760号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人房绮云、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日18时许，被告人徐某某在上海市浦东新区三林镇某小区边门处被公安民警抓获，后民警从其随身背包内查获二大包净重99.40克甲基苯丙胺、七小包净重9.18克甲基苯丙胺、二包净重0.32克大麻，从其轿车内查获三包净重27.14克甲基苯丙胺。
案发后，公安机关从被告人徐某某处扣押了烟丝二包，并已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人庄某、何某某、吴某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，视听资料，刑事判决书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、照片、称重记录、收缴毒品专用单据、案发经过和被告人徐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺等五十克以上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人徐某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的烟丝二包应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2022年11月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的烟丝二包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一五年四月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终35号
上诉人（原审被告）：刘永昌，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寿平，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。
原审被告：李阳沈，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
原审被告：黄志勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上诉人刘永昌因与被上诉人王寿平、原审被告李阳沈、原审被告黄志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初442号民事裁定，向本院提起上诉。
刘永昌上诉称，本案应适用一般的管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由福建省长乐市人民法院审理。综上，为使本案能够得到公正的处理，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖，并无不当。首先，关于本案的侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案所涉的损害事故发生在潮州市潮安区，即侵权的行为实施地和结果发生地均在潮州市潮安区，属原审法院辖区。其次，针对本案被告的住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，黄志勇的住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区；刘永昌的住所地在福建省长乐市，李阳沈的住所地在安徽省太和县，均不属原审法院管辖区域。据上，在原审法院和其他人民法院对本案均具有管辖权的情况下，王寿平向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，刘永昌的住所地在福建省长乐市，并不影响原审法院作为黄志勇住所地和本案侵权行为地的人民法院对本案具有的管辖权。综上，刘永昌的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4410号
原告蔡四清，男，1981年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡森元，男，1981年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡四清诉被告蔡森元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡四清到庭参加诉讼，被告蔡森元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡四清诉称，被告蔡森元于2013年2月28日，向原告蔡四清借款人民币14000元（以下未特别注明的均为人民币），并承诺于2015年2月28日前偿还，并出具借条一张给原告蔡四清收执。现原告蔡四清多次催讨，被告蔡森元均拒绝还款。请求判令被告蔡森元偿还借款14000元。
被告蔡森元没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告蔡森元因需用资金，向原告蔡四清借款14000元，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡四清收执，约定限于2015年2月8日还清。借款期限届满后，经原告蔡四清催讨，被告蔡森元未能偿还。
上述事实，有原告蔡四清在法庭上的陈述并提供由被告蔡森元出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡森元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡四清与被告蔡森元之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡森元负有清偿的义务。现还款期限已届满并经催讨，被告蔡森元仍未偿还，已构成违约，原告蔡四清请求判令被告蔡森元偿还借款有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡森元经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡森元应于本判决生效后十日内偿还原告蔡四清借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，适用简易程序审理减半收取为人民币75元，由被告蔡森元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执592号
申请执行人：祝忠荣，男，汉族，1970年7月29日出生，住湖北省公安县。
被执行人：谢志朋，男，汉族，1983年2月3日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：左文娇，女，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省南漳县。
申请执行人祝忠荣与被执行人谢志朋、左文娇公证债权文书一案，湖北省武汉市楚信公证处于2015年12月23日作出的（2015）鄂楚信证字第30688号执行证书已发生法律效力。申请执行人祝忠荣于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市楚信公证处作出的（2015）鄂楚信证字第30688号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十二月七日
书记员 李雨萌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫耀明。
委托代理人：陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人：李光伟，贵州金瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。
法定代表人：张学平，该公司经理。
再审申请人卫耀明因与被申请人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卫耀明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2778号
原告：贺仕长，男，汉族，1971年5月14日出生，住肥西县。
原告：高光兰，女，汉族，1970年4月26日出生，住肥西县。
被告：合肥合巢房地产销售代理有限公司，住所地肥西县桃花工业园翡翠商城内。
法定代表人：周文斌，总经理。
原告贺仕长、高光兰与被告合肥合巢房地产销售代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告贺仕长、原告高光兰于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺仕长、高光兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺仕长、原告高光兰撤诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告贺仕长、原告高光兰负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年八月三日
书记员 周婉悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07745号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人冀競慧，女，1964年8月15日出生。
委托代理人孟宪忠，男，1968年12月28日出生。
被告刘俊英，女，1950年4月11日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告刘俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员纪淑英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧到庭参加了诉讼。被告刘俊英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：2004年3月，被告与小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《业主临时公约》，约定了物业服务内容、质量与价格及违约责任。同年，原告接受开发商的委托，为被告的房屋所在小区提供前期物业管理服务。自2008年11月至今，被告未履行公约约定的支付物业管理费义务。故原告起诉要求被告支付2008年11月1日至2014年12月31日的物业管理各项费用共计5704.66元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊英未到庭答辩。
经审理查明：被告为北京市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×号房屋的产权人，该房位于北京市东城区建内危改小区，建筑面积为74.59平方米。2004年2月1日，原告与该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，该公司选聘原告对建内危改小区提供前期物业管理服务事宜，原告服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。原告提供的前期物业管理服务以《北京市住宅物业管理服务标准》中列明的服务项目和质量为标准。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》规定的计费方式计算，生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元，供暖费、停车管理费等费用按照相关规定收取。此外，双方还对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等作出了约定。
2004年3月2日，被告签署《承诺书》，承诺遵守北京城市开发集团有限责任公司下属的新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。
《业主临时公约》载明：新永安分公司承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在当年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中，物业服务费0.50元／每建筑面积·每月；垃圾清运费30元／每年·每户；电梯、水泵运行维护费参照京价（房）字（2000）第163号文件规定的经济适用房的收费标准收取。
《前期物业服务合同》签订后，原告开始负责建内危改小区的物业管理服务工作。因被告未向原告交纳2008年11月1日至2014年12月31日的物业服务费、水泵运行维护费、电梯运行维护费、垃圾清运费共计5704.66元，致原告成讼。
上述事实，有原告的陈述及《东城区建内危改小区业主临时公约》，物业管理服务收费凭证，《前期物业服务合同》，房屋档案材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，建内危改小区建成投入使用之初，因尚未成立业主委员会，由该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司下属的新永安分公司选聘物业服务企业负责该住宅小区的物业管理服务工作。新永安分公司选聘原告负责该小区物业管理的行为符合相关规定，新永安分公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告在入住建内危改小区时签订了《业主临时公约》，该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。现原告要求被告支付所欠物业服务等相关费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊英于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司自二○○八年十一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费、水泵运行维护费、电梯运行维护费、垃圾清运费共计人民币五千七百零四元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初248号
原告：俞国英，女，1981年7月19日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1963年11月6日出生汉族，住新昌县。
原告俞国英诉被告王卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告俞国英于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。现原告俞国英申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞国英撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告俞国英负担。
审判员 竺维江
二〇一八年一月二十二日
书记员 王金英
于 某 某 与 华 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第162号
原告于某某，男，1980年出生，汉族，吉林省乾安县人。
被告华某某，女，1983年出生，汉族，吉林省乾安县人。
本院在审理原告于某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一四年三月十三日
书记员 侯宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1850号
申请执行人朱红玉。
被执行人吴淼。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4725号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1850号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保424号
申请人：成中汉，男，1969年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉江城世纪房地产代理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡北港村学府林居7幢113号。
法定代表人：徐琴萍。
被申请人：袁先贵，男，1974年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被申请人：徐琴萍，女，1977年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人成中汉于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉江城世纪房地产代理有限公司、袁先贵、徐琴萍名下银行存款9万元或其他等值财产。担保人李新文以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉江城世纪房地产代理有限公司、袁先贵、徐琴萍名下银行存款9万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人李新文名下车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车。查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月七日
书记员 肖颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15219号
原告:赵书芳，女，1968年6月30日出生，汉族，北京市安达众邦建筑工程有限公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙伟，女，系北京市安达众邦建筑工程有限公司推荐。
被告：王振，男，1986年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告赵书芳与被告王振买卖合同纠纷一案中，原告赵书芳于2018年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王振的起诉。
本院认为，原告赵书芳自愿撤回对被告王振的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵书芳撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一八年八月八日
书记员 吴婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初991号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：徐忆黎，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐忆黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7488号
原告：吴长江，男，1957年1月11日生，汉族，住滑县。
原告：杨生明，男，1952年7月12日生，汉族，住滑县。
原告：杨海超，男，1982年12月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告：刘鑫骁，男，1987年12月11日生，汉族，住滑县，现在鹤壁市监狱服刑。
被告：穆晓燕，女，1985年12月1日生，汉族，住滑县，系被告刘鑫骁之妻。
被告：李长景，男，1972年10月10日生，汉族，住滑县。
原告吴长江、杨生明、杨海超与被告刘鑫骁、穆晓燕、李长景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。本案审理过程中，原告吴长江、杨生明、杨海超于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长江、杨生明、杨海超申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴长江、杨生明、杨海超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长江、杨生明、杨海超负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年八月十四日
书记员 王佳佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4397号
原告：孙超，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：马洪法，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙超与被告马洪法买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日8时公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
原告孙超与被告马洪法买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙超负担25元，本院减收25元。
审判员 翟亚东
二〇一八年八月三日
书记员 姚 平
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩洪田，男，汉族，1957年1月13日出生，住郸城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩洪涛，男，汉族，1978年2月15日出生，住郸城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传峰，男，汉族，1974年4月8日出生，住郸城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉，男，汉族，1968年6月25日出生，住郸城县。
再审申请人韩洪田与被申请人韩洪涛、李传峰、韩玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩洪田申请再审称：原审判决认定事实错误，请求依法撤销。
本院认为：依据现有证据无法认定李传印与李传峰之间是雇佣关系，也无法认定韩洪涛的损伤是由于李传印的行为所致，申请人韩洪田也未能提出新证据予以证明；在责任比例划分上，中院二审判决对于各方所应承担的责任份额的界定是恰当的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人韩洪田未能提出新证据证明原审判决确有错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人韩洪田的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 强