四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1214号
上诉人（原审被告）：四川七星广厦建筑有限公司，住所地安岳县岳阳镇奎星路109号。
法定代表人：秦建辉，总经理。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住所地资阳市雁江镇莲花路50号城北市场16栋。
法定代表人:董习武，总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人四川七星广厦建筑有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人七星公司的委托诉讼代理人邹建华、邓受禄，被上诉人环宇公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七星公司上诉请求：请求二审法院依法发回重审或予以改判。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。一审认定双方订立的《劳务承包合同》从订立后至履行完毕期间因业主发出停工通知必然导致了被上诉人停工这一认定是完全错误的。该合同是加工承揽合同，上诉人从未要求被上诉人停止加工生产预制构件。被上诉人完成了上诉人要求的加工数量后及时进行了结算，双方第一个加工合同已履行完毕。关于雅筑花园挡土墙工程的劳务合同双方自愿终止且进行了最终结算，上诉人尚欠被上诉人143111.79元，双方均无异议。资雁府函和审计局的文件均实际认定劳务损失70余万元而不是218万元，一审认定损失金额错误。
环宇公司答辩称，双方两份合同业主方均发出了停工通知，作为劳务承包的被上诉人，不可能还继续施工，领料单的时间涵盖停工、复工及第二份劳务合同施工期间，不能证明整个工程没有停工。作为劳务承包方的被上诉人向上诉人提交了索赔资料，索赔金额218万余元，上诉人向业主提交的索赔金额也是一致的，说明上诉人认可停工，也认可停工损失的金额。请求维持一审判决。
环宇公司一审诉讼请求：1、判决七星公司支付环宇公司工程款余款约180000元及利息；2、判令七星公司给付赔偿款2182100元；3、本案诉讼费用由七星公司承担。
一审认定事实：2012年10月底-11月初，资阳市雁江区政府确定了百威安置小区挡土墙工程建设方案，该工程由资阳市雁兴建设开发投资有限公司组织实施，2012年11月16日资阳市雁兴建设开发投资有限公司向雅筑公司百威花园项目部发出《开工通知》，要求按照经市政府批准的资雁府【2012】105号文件，开始实施“锚杆式桩板挡土墙工程”的预制挡土板施工，该工程于同日开工，当月工程施工单位（承包商）七星公司与环宇公司签订《劳务承包合同》，合同约定：环宇公司的工程内容为：钢筋砼挡土板制作，承包范围：钢筋的制作、安装；模板的制作、安装；混泥土浇筑和养生。2013年5月13日，环宇公司、七星公司双方又签订了《劳务分包合同》，合同约定：环宇公司承包雅筑•花园挡土墙工程，承包范围：百威花园挡土墙工程中的砼工程(含刚体砼工程)、模板工程、钢筋工程、预埋件安装、石材安装及安装石材用的砂浆、挡土板运输吊装等工程及现场安全文明施工。总工期6个月；进场时间：2013年5月17日；挡土墙竣工时间：2013年11月16日。上述二合同签订后，环宇公司分别按约携带相应机械并组织人员进场施工作业。
2012年11月23日，资阳市雁兴建设开发投资有限公司向雅筑公司百威花园项目部发出《停工通知》，主要原因系挡土墙设计方案还需要进一步论证，要求施工单位暂停施工，待方案论证后接到通知再施工。
2013年4月12日，资阳市雁兴建设开发投资有限公司向雅筑公司百威花园项目部发出《复工通知》，经专家论证，取消原设计的“锚杆式桩板挡土墙”设计方案，要求施工单位按照新设计的“刚体+桩板式挡土墙施工图”进行施工。
2013年7月10日，资阳市雁兴建设开发投资有限公司向雅筑公司百威花园项目部发出《停工通知》，因挡土墙经专家论证后施工图重新设计，但预算投资过大，经相关会议研究确认方案后再施工。
2013年8月17日，雅筑公司百威安置房挡土墙工程项目部以《关于百威花园安置小区挡土墙工程取消方案及停工期间的经济索赔意向报告》向四川雅筑公司(建设单位)提出经济索赔意向。
2013年12月5日，雅筑公司百威安置房挡土墙工程项目部以《关于百威花园安置房项目取消挡土墙方案及停工期间的经济索赔的报告》，正式向建设单位提出经济索赔，要求进行审查。
2013年12月25日，资阳市市政府召开会议专题研究百威安置房小区挡土墙设计方案涉及相关事项（市政府2014年1月21日《会议纪要》第2次），会议同意挡土墙采用“回填土方，增建箱涵”方案，施工方案由市住建局牵头研究和论证后报市政府审定后实施；会议责成市住建局对该项目原建设单位的工程量进行锁定，按政府投资性工程量审计程序报批。
2013年12月26日，资阳市雁兴建设开发投资有限公司向雅筑公司百威花园项目部发出《关于取消百威花园挡土墙工程设计方案的通知》，根据相关会议精神，经政府相关部门决定取消“刚体+桩板式挡土墙设计方案”，具体方案另行通知。至此，百威啤酒拆迁安置房挡土墙建设工程停建。
七星公司作为挡土墙工程的建设单位（承建商），在工程正式停建后，通过雅筑公司、雁兴公司向业主提出索赔请求，其中包含环宇公司提出的停工损失2182100元，雁江区政府以资雁府函[2015]35号文件认定的赔偿金额为2928319.47元，其中包含环宇公司向七星公司申报的以及七星公司向雅筑公司、雁兴公司申报的劳务部分损失2182100元。资阳市审计局于2015年4月15日以资审告【2015】15号文件作出《工程结算审计情况告知书》，采信了以上雁江区政府以资雁府函[2015]35号文件认定的赔偿项目、金额，即本案所涉挡土墙工程因停工停建赔偿劳务部分损失2182100元。并且明确以此报告书的结果作为雁兴公司与施工单位办理结算和核算的依据。
此外七星公司尚有工程劳务费用143111.79元未向环宇公司支付。
一审法院认为，对于环宇公司第一次进场施工的时间，因《劳务承包合同》未载明合同签订时间及入场时间，根据七星公司方提供的领料单（环宇公司制作挡土板所需钢筋）有2012年11月19日至2013年6月7日，共8张，因此法院认定，原七星公司双方签订劳务承包合同时间为2012年11月，入场时间至少为2012年11月19日。对于七星公司辩称的几次停工环宇公司实际都未停工的辩称意见，根据资阳市审计局于2015年4月15日以资审告【2015】15号文件作出的《工程结算审计情况告知书》，停工系业主方变更设计方案所作出的决定，并且通知施工单位停工，因此，环宇公司作为工程的劳务承包方不可能因整个工程都停工期间还在继续施工制作挡土板，故对七星公司的此辩称不予采信。对于因停工停建施工单位向业主方提出的索赔损失中的218万元，此索赔项目系环宇公司向七星公司主张，七星公司就此向代建业主方主张，之后经过雁江区人民政府审核认证，最终经资阳市审计局审核认定，并且包括此劳务部分损失在内的总损失2928319.47元，在审计报告中明确作为雁兴公司与施工单位办理结算和会计核算的依据。因此，此劳务损失218.21万应由雁兴公司与七星公司结算，七星公司与环宇公司结算，即七星公司应支付给环宇公司。此外，七星公司尚有工程劳务费用143111.79元未向环宇公司支付，依法也予以支付。
综上所述，根据中华人民共和国《合同法》第六十条和第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告四川七星广厦建筑有限公司于本判决书生效起十日内向原告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司支付工程劳务费用143111.79元及利息（自2013年12月26日工程停建之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），以及因工程停工停建造成的损失218.21万元。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2013年12月5日，四川雅筑投资有限责任公司报送了《关于资阳百威花园安置房项目取消挡土墙方案及停工期间经济索赔的报告》，其中第二册为管理人员工资索赔资料，第三册为合约索赔资料，第四册为机械、设备租赁索赔资料，第五册为劳务公司索赔资料（该资料即环宇公司申报的索赔资料，共计索赔2182100元）。
一审法院依职权调取了资雁府函[2015]35号《资阳市雁江区人民政府关于百威安置房挡土墙项目停工索赔认定情况的函》，该函上注明了停工索赔情况分两次审核：1、七星公司向代建业主四川雅筑投资有限公司提交的停工索赔金额为4865123.58元，经代建业主四川雅筑投资有限公司审核认定审减328031.60元，认定金额4537091.98元。2、四川雅筑投资有限公司向资阳市雁兴建设开发投资有限公司提交的停工索赔金额为4537091.98元，经雁江区相关部门及单位共同审核认定，审减1608772.51元，认定金额为2928319.47元，审减项目主要包括：合约索赔审减260000元，劳务索赔工人窝工审减353520元，劳务临建施工费审减577650元，劳务生活、住宿补偿审减43500元，劳务退场补偿审减150000元。审减原因主要是索赔时间范围与实际不符，索赔依据不充分。雅筑百威花园索赔雁兴公司审核情况表上载明：审核金额2928319.47元包括管理人员工资索赔1131425元、机械设备窝工损失索赔213500元、合约索赔744486元、劳务索赔740430元、税金98478.47元。
资阳市审计局资审告[2015]15号《工程结算审计情况告知书》载明：“资阳市雁兴建设开发投资有限公司……百威啤酒拆迁安置房挡土墙建设工程作为未完工工程项目，其已完工部分及停工停建索赔结算送审金额10681828.58元（其中已完工工程量部分送审金额5816705.00元，停工停建索赔部分送审金额4865123.58），审减金额2733641.86元（其中已完工工程量部分审减金额796837.75元，停工停建索赔部分审减金额1936804.11元），审定金额7948186.72元（其中已完工程部分审定金额5019867.25元，索赔审定金额2928319.47元）。本工程结算审计结果告知书仅作为你公司与施工单位办理结算和会计核算依据。”
本案争议焦点：1、上诉人七星公司是否应当支付被上诉人环宇公司停工损失？2、如果有停工损失，具体金额应是多少？
本院认为，关于七星公司是否应支付环宇公司停工损失的问题。本案双方签订了《劳务承包合同》、《劳务分包合同》，本案系劳务合同纠纷。七星公司上诉称环宇公司未有劳务损失。七星公司接收了环宇公司申报的《雅筑百威挡土墙工程环宇劳务公司损失清单》，在庭审中亦认可了环宇公司的停工损失被雁兴公司核定为740430元，应视为认可环宇公司因停工产生了损失，故七星公司的该上诉理由不能成立。
关于七星公司应给付环宇公司多少停工损失的问题。在四川雅筑投资有限责任公司申报的索赔资料中包括管理人员工资索赔资料、合约索赔资料、机械设备租赁索赔资料、劳务公司索赔资料，该资料的分册情况能够与资雁府函[2015]35号中审核情况表的索赔项目一一对应，且劳务索赔报审的金额与环宇公司申报的索赔金额一致，能够认定审核情况表中的劳务索赔系环宇公司的索赔项目，该劳务索赔金额最终认定为740430元。虽然七星公司接收了环宇公司的劳务索赔资料，但并不意味着七星公司对环宇公司的索赔金额予以了认可。在资审告[2015]15号《工程结算审计情况告知书》中采信了资雁府函[2015]35号文件认定的赔偿项目、金额，认定索赔审定金额为2928319.47元，其中包括本案所涉劳务损失740430元。该审计报告明确了雁兴公司与施工单位办理结算和会计核算的依据以审计结果告知书为准。故最终认定的劳务损失740430元应由雁江公司与七星公司结算，七星公司支付给环宇公司。
综上所述，七星公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初208号民事判决；
二、上诉人四川七星广厦建筑有限公司于本判决书生效起十日内向被上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司支付工程劳务费用143111.79元及利息（自2013年12月26日工程停建之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），以及因工程停工停建造成的损失740430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25696元，由上诉人四川七星广厦建筑有限公司负担10278元，由被上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司负担15418元；二审案件受理费25696元，由上诉人四川七星广厦建筑有限公司负担10278元，由被上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司负担15418元。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一七年一月二十日
书记员 李 怡