江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终873号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄仙娣，工人。
被上诉人（原审被告）孙建民，驾驶员。
被上诉人（原审被告）徐州公路运输集团有限责任公司，住所地江苏省徐州中山北路43号。
法定代表人赵志伟，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财产保险徐州支公司）因与被上诉人黄仙娣、孙建民、徐州公路运输集团有限责任公司（下称徐州公路运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财产保险徐州支公司的委托代理人刘薇到庭参加诉讼。被上诉人黄仙娣、孙建民、徐州公路运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日，黄海江驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿江苏省丰县丰城南苑路由东往西行驶，至与东城路交叉路口处，与沿丰城东城路由北往南孙建民驾驶的苏C×××××号大型普通客车相撞，致浙B×××××号车上人员黄海江、陈伟铨、华和迪、董行强、黄仙娣、陈立六人均受伤，乘车人陈伟铨经医院抢救无效死亡。徐州公路运输公司在诉前已支付给陈伟铨费用30000元。本次事故经丰县公安交警大队认定，黄海江负该事故的同等责任，孙建民负该事故的同等责任，黄仙娣无责任。浙B×××××号车辆的所有人为周立锋，苏C×××××号车辆的所有人为徐州公路运输公司，孙建民系徐州公路运输公司聘用的驾驶员。苏C×××××号车辆在平安财产保险徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险投保限额1000000元，且系不计免赔，事故均发生在保险期间内。另查明：黄仙娣受伤后，于2013年9月30日至2013年10月1日在丰县人民医院住院治疗1天，支付医疗费计2494.9元；于2013年10月2日至2013年10月10日在宁波市医疗中心李惠利医院住治疗8天，支付医疗费50281.96元；于2013年10月10日至2013年10月22日在浙江省宁波市康复医院住院治疗12天，支付医疗费10662.94元；于2013年10月22日至2013年11月1日在浙江省宁波市第六医院住院治疗10天，支付医疗费30822.31元；于2013年11月1日至2014年1月16日在宁波市康复医院住院治疗76天，支付医疗费36710.87元；黄仙娣共支出门诊费1180.9元；以上黄仙娣共住院107天，合计支付医药费132153.88元。
又查明：2014年11月28日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2014）临鉴字第827号司法鉴定意见书，鉴定黄仙娣的损伤构成道路交通事故七级伤残，误工期限为30周左右，护理期限为24周左右，营养期限为14周左右。黄仙娣受伤前，在慈溪市××海四界塑料制品厂工作，并签订劳动合同，根据黄仙娣提交的2013年1至8月的工资发放清单计算，每月平均工资为2769.5元［（2898＋880＋2898＋2722＋3140＋3140＋3239＋3239）÷8］，每天平均工资为92元，自2013年9月起，该单位停发黄仙娣工资。再查明：浙B×××××号车上人员黄海江、华和迪、董行强、陈伟铨的近亲属、陈立五人均已起诉至原审法院。2014年11月21日，黄仙娣与黄海江、华和迪、董行强、陈伟铨的近亲属、陈立对苏C×××××号车辆交强险赔偿限额达成分配协议：1、对于死亡伤残赔偿限额110000元，陈伟铨近亲属主张60000元，黄仙娣主张35000元，陈立主张15000元，华和迪、董行强、黄海江自愿放弃赔偿数额；2、对于医疗费用赔偿限额10000元，黄仙娣主张10000元，陈伟铨的近亲属、陈立、华和迪、董行强、黄海江自愿放弃赔偿份额。
再查明：陈伟铨的近亲属已于2014年1月27日诉至原审法院，原审法院已于2014年12月15日作出（2014）丰民初字第0270号民事判决书，判决平安财产保险徐州支公司在交强险赔偿限额内支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计60000元；在商业三者险限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费、交通费合计423629元。平安财产保险徐州支公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）徐民终字第2689号民事裁定书，准予平安财产保险徐州支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。又查明：平安财产保险徐州支公司在交强险内财产赔偿限额内已支付给涉案事故中浙B×××××号车辆的所有人周立锋2000元财产损失，在商业第三者责任险限额内支付给周立锋48000元财产损失，以上合计50000元；在商业第三者责任险限额内支付支付给徐州公路运输公司垫付给涉案事故中受害人之一陈伟铨的30000元。因此扣除平安财产保险徐州支公司已支付的数额，交强险中死亡伤残赔偿限额余额为50000元、医疗费用赔偿限额余额为10000元；财产损失赔偿限额余额为0元；商业第三者责任险余额为498371元（1000000-423629-48000-30000）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。黄仙娣因交通事故受到伤害，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。第三十五条规定：本解释所称的各种收入，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。因受害人住所地（浙江宁波）的收入标准高于受诉法院（江苏）所在地的标准，且宁波市系计划单列市，故黄仙娣要求按其住所地宁波的收入标准计算损失应予支持。
一、关于黄仙娣各项损失如何计算问题：根据相关法律规定并结合黄仙娣的诉讼请求确定损失如下：1、医药费：黄仙娣主张132153.88元，有提交的发票予以证实，予以确认；2、伙食补助费：黄仙娣共住院107天，黄仙娣要求按宁波市每天30元计算，但黄仙娣并未提交宁波市伙食补助费的标准，故，应按江苏省规定的标准每天18元计算，即1926元（18×107＝1926）；3、营养费：黄仙娣营养期限为14周，即98天，黄仙娣要求按宁波市每天30元计算，但黄仙娣并未提交宁波市营养费的标准，应按江苏省规定的的标准每天11元计算，即1078元（98×11＝1078）；4、残疾赔偿金：黄仙娣构成七级伤残，黄仙娣并未提交证据证明其在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按2014年浙江省宁波市农村居民人均可支配收入24283元计算20年，再乘以40%，即194264元（24283×20×40%）；5、误工费：黄仙娣虽然已年满55周岁，但根据黄仙娣提交的证据证明，其依然从事劳动，应有误工收入其误工期限为30周，即210天，以92元／天为标准，计19320元（92×210＝19320）；6、护理费：黄仙娣的护理期限为24周，即168天，2014年宁波市城镇常住居民人均可支配收入44155元／年，即护理费为20323.4元（44155÷365×168＝20323.4）；7、鉴定费：黄仙娣要求鉴定费1900元，因未提交发票予以证实，不予支持；8、交通费：黄仙娣从浙江省宁波市到江苏省徐州市做伤情鉴定，支付交通费属必要的支出，且黄仙娣提交了交通费发票予以证明，根据实际情况确认交通费1298.1元；9、精神损害抚慰金：黄仙娣因交通事故受到伤害，并构成七级伤残，必然造成其精神损害，黄仙娣要求被告在交强险内赔偿精神损害抚慰金20000元，不违反法律规定，应予支持。以上损失合计390363.4元（132153.88＋1926＋1078＋194264＋19320＋20323.4＋1298.1＋20000），对于黄仙娣的其他诉讼请求，不予支持。
二、关于各被告应如何承担赔偿责任问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，事故双方负同等责任，应先由保险公司承担赔偿责任，仍有不足的，应由苏C×××××号车辆所有人徐州公路运输公司按照50%的比例予以赔偿。根据以上规定及分配协议，平安财产保险徐州支公司应在交强险内死亡伤残赔偿限额内支付原告35000元，在医疗费用限额内支付医疗费10000元，合计45000元，扣除交强险的数额外，其余损失为345363.4元（392363.4-45000），平安财产保险徐州支公司应在第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计172681.7元（345363.4×50%）。综上，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额范围内，向原告黄仙娣支付医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计45000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告黄仙娣医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计172681.7元；三、驳回原告黄仙娣的其他诉讼请求。
上诉人平安财产保险徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，根据《机动车辆保险条款》及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》之规定，保险公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用的赔偿，对于国家基本医疗保险外用药不应当计算在上诉人的赔偿范围内，原审判决并未扣除非医保用药，增加了我公司的赔偿费用。此外，护理费应当参照本地同等级别护工标准计算，并非城镇常住居民人均可支配收入，故原审判决护理费标准过高。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人黄仙娣、孙建民、徐州公路运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的非医保用药问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。另受害人就医用药是医生根据受害人病情来确定，而非受害人所能分辨及控制，只要用药具有合理性，赔偿义务人应根据相应责任予以赔偿。上诉人主张其只应在国家基本医疗保险内用药的的理由，本院不予采信。关于上诉人主张的护理费问题，黄仙娣原审提供了护理费收据一份用以证明其实际护工损失，由于上诉人对此不予认可，此时原审法院结合黄仙娣因涉案事故致脊髓损伤伴双下肢瘫多处椎体骨折及黄仙娣在宁波市住院治疗的实际情况，参照当地城镇常住居民人均可支配收入计算其护理费用，符合案件实际情况，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王俞卜