黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑执复27号
申请复议人（被执行人）:大兴安岭顺通运输有限公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇正棋路。
法定代表人：仲维杰，该公司总经理
申请执行人：朱艳波，女，1970年8月24日出生，达斡尔族。
申请复议人大兴安岭顺通运输有限公司（下称顺通公司）因与朱艳波劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月15日，大兴安岭地区中级人民法院（下称大兴安岭中院）作出（2016）黑27执1号执行裁定：呼玛县劳动争议仲裁委员会2007年8月17日作出的呼劳仲案字（2007)第1号仲裁裁决一案由该院执行。该院于2016年2月29日向被执行人顺通公司送达（2016）黑27执1号执行通知书，责令被执行人顺通公司自本通知书送达日起7日内履行下列义务：（一）向申请执行人朱艳波支付工资等款项158，100.40元。（二）申请执行费2，271.50元。（三）应当书面报告财产情况。
顺通公司提出异议称，一、朱艳波申请大兴安岭中院提级执行已过诉讼时效，依法应不予受理。呼玛县人民法院是在2008年12月31日下达的结案通知书，距今已经八年之久，早已过了提出异议的时效规定，大兴安岭中院提级执行本案违反了法律规定。二、该院下达的(2016)黑27执1号执行通知书要求该公司向申请执行人朱艳波支付工资款项158，100.40元及申请执行费2，271.50元，没有法律依据。本案据以执行的仲裁裁决生效后，朱艳波一直未到异议人处报到，违反了异议人《劳动管理制度》和《劳动考核制度》的相关规定，该公司于2007年12月25日召开了企业员工管理委员会大会作出了终止朱艳波劳动合同的决定，并通知朱艳波，通知内容为解除与朱艳波的劳动合同，补发12个月的生活补助费。该通知由公司两名员工送达给朱艳波。在诉讼时效期间内，未依法申请仲裁，双方已经不存在劳动关系。请求撤销大兴安岭中院（2016）黑27执1号执行通知书和（2016）黑27执1号执行裁定书。
大兴安岭中院查明，顺通公司与朱艳波劳动争议纠纷一案，呼玛县劳动争议仲裁委员会于2007年8月17日作出呼劳仲案字[2007]第1号仲裁裁决书，裁决：1、撤销顺通公司给予朱艳波解除劳动合同、辞退的处理决定，判令恢复劳动关系。2、顺通公司补发朱艳波2007年3月9日直至安排工作期间的工资，并给安排工作。3、本案仲裁受理费20元由申诉人承担，案件处理费300元已由申诉人预交，此款由被诉人承担。以上两项应自本裁决书发生法律效力后10日内给付。顺通公司对呼玛县劳动争议仲裁委员会于2007年8月17日作出呼劳仲案字[2007]第1号仲裁裁决不服，向呼玛县人民法院提起诉讼后，提出撤诉申请，呼玛县人民法院于2007年8月17日作出[2007]呼民一初字第127号民事裁定，裁定：准予原告顺通公司撤回起诉。
2008年2月25日，朱艳波向呼玛县人民法院申请执行，该院于同年12月31日作出(2008)呼法执字第21号执行完毕通知书，并于同日分别向申请执行人朱艳波和被执行人顺通公司送达。2014年5月25日，呼玛县人民法院作出（2008）呼法执字第21-1号执行裁定，裁定：一、被执行人顺通公司于2014年5月30日前给付申请执行人朱艳波32，400.00元。逾期将采取强制措施。二、申请人其它诉求不予支持。三、本案履行完毕即终结黑龙江省呼玛县呼劳仲案字[2007]第1号仲裁裁决书的执行。呼玛县人民法院于2015年6月30日作出（2008）呼法执字第21-2号执行裁定：撤销该院（2008）呼法执字第21-1号执行裁定。并于2015年7月3日分别向申请执行人朱艳波和被执行人顺通公司送达。
大兴安岭中院认为，呼玛县人民法院在执行本案过程中，对于仲裁裁决的事项没有实际执行完毕，申请执行人并没有全部实现申请执行的债权，执行依据的内容并没有全部得到落实，强制执行的目的并没有达到，且呼玛县人民法院于2014年5月25日作出的（2008）呼法执字第21-1号执行裁定已被该院于2015年6月30日作出（2008）呼法执字第21-2号执行裁定撤销，说明本案尚未终结，故不适用诉讼时效制度，该院作为原执行法院的上级法院，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定提级执行本案，符合法律规定，并无不当。异议人提出“朱艳波申请提级执行已过诉讼时效，依法应不予受理”的异议理由不成立，该院不支持。呼玛县人民法院作出的（2008）呼法执字第21号执行通知书不符合执行终结的法定情形，本案未执行终结，尚在执行过程中。异议人提出的“受理朱艳波提级执行的申请错误，违反了法律规定”的异议理由不成立，该院不支持。因异议人顺通公司未提交关于向申请执行人朱艳波支付工资款项158，100.40元和申请执行费2，271.50元存在计算错误的证据，其提出的没有法律依据的异议理由不成立，该院不支持。该院作出的(2016)黑27执1号执行通知书，适用法律正确并无不当，异议人提出执行通知属法律适用错误，依法应予纠正的异议理由不成立，该院不支持。综上，顺通公司提出的异议理由，没有事实根据和法律依据，故不予支持，大兴安岭中院以（2016）黑27执异1号执行裁定书，驳回顺通公司异议请求。
顺通公司不服，向本院申请复议，主要理由是，一、生效仲裁裁决确认的双方当事人恢复劳动关系，但双方签订的劳动合同期限是2002年1月1日至2006年12月31日，到期后没再续约，双方亦未签订无固定期限劳动合同。所以既有合同已到期，该公司与朱艳波终止劳动合同，并没有对抗仲裁裁决。二、仲裁裁决于2007年3月16日作出撤销该公司与朱艳波解除劳动合同的决定，判令双方恢复劳动关系后，朱艳波未到该公司上班，也没有请假，2007年12月25日该公司依据相关规章制度作出与朱艳波终止劳动合同的决定并送达本人。朱艳波没有提出异议也没有申请劳动仲裁。三、2008年5月7日该公司按照（2008）呼法执字第21号执行通知书内容履行，将朱艳波在该公司截止到2007年12月31日工资款5394元及仲裁执行费交给了呼玛县人民法院。2008年呼玛县人民法院经征询呼玛县劳动仲裁委员会首席仲裁员陆忠义意见，认为仲裁裁决恢复劳动关系后，该公司于2007年12月25日作出与朱艳波终止劳动合同的决定不冲突，并请示大兴安岭中院意见后，于2008年12月31日作出执行结案通知书。大兴安岭中院在没有新的事实和证据情况下，事隔七年之久提级执行，要求该公司给付朱艳波巨额工资款，没有法律依据。请求撤销大兴安岭中院（2016）黑27执异1号执行裁定书，对本案终结执行。
本院认为，顺通公司对大兴安岭中院提出的异议称，仲裁裁决生效后，朱艳波一直未到该公司报到，违反用人单位规章制度，该公司作出决定并送达了《关于终止朱艳波劳动合同的通知》。朱艳波在诉讼时效期间内，未依法申请仲裁，解除劳动合同的通知已经发生法律效力，双方既有劳动关系也已解除。大兴安岭中院对该异议未依法进行审查，属遗漏审查事项，应予补正。顺通公司在复议中提出该公司与朱艳波的劳动合同已到期，未签订无固定期限劳动合同，双方已无劳动关系的复议理由，应由大兴安岭中院一并予以审查。此外，呼玛县劳动争议仲裁委员会作出的[2007]第1号仲裁裁决书主文第二项“顺通公司补发朱艳波2007年3月9日直至安排工作期间的工资，并给安排工作”，大兴安岭中院裁定顺通公司向申请执行人朱艳波支付工资等款项158，100.40元，未说明计算标准和依据，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）的规定，裁定如下：
撤销大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27执异1号执行裁定书；
二、发回大兴安岭地区中级人民法院重新审查。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 婷