贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终1061号
上诉人(原审被告，原审反诉原告)：黄学书，男。
被上诉人(原审原告，原审反诉被告)：施顺甫（曾用名施马山），男。
上诉人黄学书因与被上诉人施顺甫合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄学书，被上诉人施顺甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学书上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定无证据证实上诉人要求被上诉人支付垫付14255元的主张属认定事实错误。一审法院未查明被上诉人30000元的组成部分，不能因上诉人自认而不予查实。不能因欠条的时间在前，结算的时间在后就认定上诉人垫付的房租已包含在结算之内。欠条不是上诉人写的，上诉人不应支付被上诉人30000元，被上诉人应支付上诉人14255元。
施顺甫辩称，上诉人写了欠条给被上诉人，且欠条有上诉人亲自签名，一审中上诉人承认是其儿子写的欠条。上诉人所提14255元没有证据证实。欠条是2017年12月出具，房租收取的时间和欠条的时间不吻合。
施顺甫向一审法院起诉请求：1、判决被告黄学书支付原告施顺甫欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
黄学书向一审法院提出反诉请求：1、请求判令原告(反诉被告)施顺甫支付被告（反诉原告）黄学书垫付房屋租金14255元；2、请求判令反诉案诉讼费由施顺甫负担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，吉天(云)桩与蒋泽忠签订了《租房合同》合同，吉云桩将位于普安县人民法院对面一幢，房屋面积250㎡整幢出租给蒋泽忠，租金每年27510元，租期为三年，一年支付一次，每一年租金上涨1000元。蒋泽忠退伙后，2017年黄学书入伙，黄学书与施顺甫合伙经营“生态柴火全羊汤锅”。2017年10月27日，黄学书交租房费28510元，有房东吉云桩的孩子侯应其收条为据，收条内容：南山坡法院对面房租2017年10月10日至2018年10月10日，贰万捌仟伍佰壹拾元小写（28510.00元），今收侯应其，收款时间：2017年10月27日。2017年12月因经营发生分歧，双方进行散伙结算，黄学书欠施顺甫30000元，且约定收到合伙经营的欠款就付给施顺甫，2017年12月7日，黄学书之子黄七生代黄学书向施顺甫出具欠条一张，载明“今黄学书付施马山叁万元，款到就付”。2017年12月26日，施顺甫与黄学书共同约定在珠东街上支付。当日施顺甫向黄学书索要时，被黄学书之子黄七生见到施顺甫发生抓打，并抢走欠款撕毁（施顺甫将欠条照留于手机内），拒不支付欠款。施顺甫遂起诉要求支付欠款。而黄学书反诉要求施顺甫支付租房租金。
一审法院认为，关于本诉原告的诉讼请求能否得到支持的问题和反诉原告黄学书反诉请求能否得到支持的问题。本诉被告依据自己的行为作出的与本诉原告达成欠款是其真实意思表示，且未违反法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本诉被告未按约定支付所欠本诉原告欠款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告黄学书主张要求反诉被告施顺甫支付反诉原告黄学书垫付14255元，虽然提供《租房合同》和《收条》、付水费账单，但都在2017年12月7日口头结账以前，因结账没有结账清单，结账时是否将房租费等包括在内，无证据证实，按反诉原告黄学书现有证据，无法证实反诉的主张，应予驳回反诉原告黄学书的反诉请求。施顺甫和黄学书双方入伙时没有合伙协议，只是口头协议，散伙时，没有结算清单，黄学书本人认可欠施顺甫30000元，施顺甫主张要求黄学书付欠款30000元，予以支持。黄学书反诉施顺甫支付租房租金一半，虽有收条和租房合同，但结账是否包括在内，无证据证实，不予以支持，应以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由本诉被告黄学书于判决生效后十日内一次付给本诉原告施顺甫欠款30000元；二、驳回反诉原告黄学书的反诉请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费275元，反诉费256元，共计531元，由被告(反诉原告)黄学书负担。
二审中，被上诉人施顺甫提交的蒋承书证明一份，拟证明合伙期间的对外债权由黄学书收，黄学书收到后应给其30000元，欠条中的30000元是双方结算的结果。上诉人质证认为不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，蒋承书出具的证明属证人证言，由于蒋承书未到庭陈述并接受双方当事人的质询，对该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采信。
上诉人黄学书未提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否应当支付被上诉人欠款30000元；二、被上诉人是否应当支付被上诉人垫付的租金14255元。
关于上诉人是否应当支付被上诉人欠款30000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”、第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人尚欠被上诉人30000元的事实，有被上诉人一审中提交的欠条在案证实，上诉人在其一审提交的反诉状及一审庭审中，对双方就退伙事宜达成口头协议后由其补偿被上诉人30000元的事实及欠条的真实性均予以认可，其在二审中对上述事实予以否认，但未提供相反的证据推翻其一审陈述，故应由其承担举证不利的后果。故一审法院依据案涉欠条判决上诉人支付被上诉人欠款30000元并无不当。
关于被上诉人是否应当支付被上诉人垫付的租金14255元的问题。上诉人主张被上诉人返还其房屋租金14225元，因该租金交纳在前，双方结算在后，上诉人未提交证据证明双方结算时未将该笔费用计算在内，应由其承担举证不利的法律后果，故上诉人所提该项诉请不能成立，不予支持。
综上所述，黄学书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人黄学书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿继红
审 判 员 林 波
审 判 员 王秋红
二〇一八年六月四日
法官助理 郭 勇
书 记 员 尹 菊