广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第525号
上诉人（原审被告）：罗桥辉，男。
委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗瑞祥，男。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
上诉人罗桥辉因与被上诉人罗瑞祥健康权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月4日，罗桥辉涉嫌侵占罗瑞祥部分宅基地建房，罗瑞祥及妻子与罗桥辉及其家人发生口角冲突，罗瑞祥制止罗桥辉施工未果的情况下，罗瑞祥妻子用锄头回填墙沟，罗桥辉随即抢夺锄头，罗瑞祥随后上前拉扯罗桥辉，罗瑞祥与罗桥辉于是发生扭打，罗瑞祥几次被罗桥辉压倒在地。罗瑞祥后来未即时前往医院住院治疗，且仍继续从事活鱼销售。2014年1月12日，罗瑞祥因胸部疼痛前往河源市人民医院住院治疗，于2014年1月25日出院，共用去医疗费6189.37元，出院诊断证明书载明：“出院诊断：胸部闭合性损伤；右第5前肋骨折并右肺中叶挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右肾结石。治疗经过：入院后完善相关辅查，予完善相关检查，复查胸部CT示右第5前肋骨折并右肺中叶挫伤，予促骨生长，对症支持治疗。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月后回胸外科复诊，不适时随诊。”罗瑞祥出院后第二天因身体不适，于2014年1月26日再次住院至2月20日出院，花去医疗费7712.13元，出院诊断证明书载明：“出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，避免重体力活。2、如有不适，我科随诊。3、全休1个月，1个月后复查胸部X线，返院复诊”。2014年2月25日，东源县公安司法鉴定中心对罗瑞祥的伤情作出鉴定，鉴定意见为：罗瑞祥身体的损伤构成轻微伤。2014年3月5日，东源县公安局分别作出河公东行罚决字（2014）00136、00137号行政处罚决定书，对罗桥辉殴打他人行为处以罚款300元，对罗瑞祥殴打他人行为处以罚款100元。
另查明，罗瑞祥与罗桥辉发生扭打的过程中，罗桥辉前额部和面部多处被罗瑞祥抓伤。罗瑞祥是从事活鱼、菇类零售个体工商户。
原审法院认为，罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生打架的事实，有两份东源县公安局行政处罚决定书和两份东源县公安局灯塔派出所的调解书证实，予以确认。罗瑞祥与罗桥辉争议的焦点罗瑞祥受伤是否系罗瑞祥与罗桥辉之间的打架行为导致。首先，罗瑞祥虽然在打架之后的第八天住院，但罗瑞祥与罗桥辉之间发生扭打行为，双方有肢体冲突，罗瑞祥亦曾几次被罗桥辉压倒在地，罗桥辉对罗瑞祥有侵权行为。其次，罗瑞祥住院治疗均为胸部闭和性损伤和软组织挫伤并未有其他病情治疗，罗瑞祥的受伤系外力所致，河源市人民医院的两份出院诊断证明书和原审法院对刘某的询问笔录可以相互证实。再次，东源县公安司法鉴定中心对罗瑞祥的伤情鉴定为轻微伤，鉴定所依据的案情摘要是罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生打架的事实。最后，罗桥辉未有证据证实罗瑞祥的受伤是其他行为所致。综上，罗瑞祥的受伤可以推定是罗瑞祥与罗桥辉之间发生的打架行为所致。本案中，罗瑞祥受伤损失责任分担问题。罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生冲突时，双方未能采取合理合法的措施解决问题并对此保持克制，罗瑞祥对发生打架的行为有一定过错，应减轻罗桥辉的赔偿责任；同时，罗瑞祥受伤之后未能及时前往医院治疗休养且仍在从事活鱼销售，其对受伤治疗存在延误、加剧等过失行为。综合分析罗瑞祥与罗桥辉的过错程度，罗瑞祥应对其受伤损失承担50%的责任，罗桥辉应承担50%的赔偿责任。罗瑞祥系城镇居民，各项赔偿计算标准应按照城镇居民标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，罗瑞祥的损失有：医疗费，按医院收费收据计13901.5元；误工费：住院38天加全休一个月即30天共68天，30226.71元／年÷365天／年×68天＝5631元；住院伙食费，住院38天，50元／天×38天＝1900元；护理费：30226.71元／年÷365天／年×38天＝3146元，罗瑞祥请求1900元，按罗瑞祥的请求计；交通费，罗瑞祥虽没有提交正式的交通发票证实，但根据罗瑞祥两次住院和从居住地往返医院的实际情况考虑，交通费按100元计。罗瑞祥的损失共计：13901.5元＋5631元＋1900元＋1900元＋100元＝23432.5元。罗桥辉应赔偿：23432.5元×50%＝11716元。罗瑞祥认为罗桥辉儿子罗家宝在冲突中有殴打罗瑞祥的行为的意见，罗瑞祥无相关证据证实，且东源县公安局的行政处罚决定书也只认定罗瑞祥与罗桥辉之间发生打架的行为，故罗瑞祥的意见，不予采纳。罗瑞祥请求营养费，因罗瑞祥第二次住院出院诊断证明书并无相关的医嘱，故对罗瑞祥的该请求，不予支持。罗瑞祥请求罗瑞祥支付2014年1月8日、2014年1月12日在河源市人民医院的门诊、急诊的医疗费140.5元、933元，并无相关病历予以证实，故不予支持。罗瑞祥请求罗桥辉支付2014年1月24日在河源市中医院的门诊医疗费73.5元，因罗瑞祥在此期间仍在河源市人民医院住院治疗且无相关病历证明，故罗瑞祥的该请求无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）罗桥辉应在判决书生效之日起十日内向罗瑞祥支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11716元；（二）驳回罗瑞祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，罗瑞祥与罗桥辉各承担25元。
上诉人罗桥辉上诉称：（一）原审认定事实不清、证据不足。本案的事实是罗瑞祥的妻子在毫无理由且没有跟罗桥辉交涉的前提下，先把罗桥辉在建的围墙推倒，然后罗瑞祥并没有找罗瑞祥罗妻子，而是自已动手把砖块砌起来。后来，罗瑞祥的妻子拿着锄头跑过来，罗桥辉害怕其对自已家人造成伤害，故上前抢罗瑞祥妻子的锄头。罗瑞祥见到后，既没有问清理由，也没有要求罗桥辉不要抢其妻子的锄头，而是直接上前勒住罗桥辉的脖子，致使罗桥辉呼吸困难，罗桥辉只是拨开罗瑞祥的手，并没有压倒罗瑞祥，二人站立不稳而双双拥抱摔倒在地，之后警察就赶到现场。此时罗瑞祥并没有按照警察的要求到医院检查，只到灯塔镇卫生院检查。原审却忽视了本案的真实事实，理由是：引起本案纠纷的直接原因是罗瑞祥无理取闹，在不分清是非黑白的情况下直接对罗桥辉进行攻击，过错完全是在罗瑞祥，即使罗桥辉所建围墙的地方属于祖地，也不应该由罗瑞祥单方去挑起事端，故原审判决罗桥辉承担50%的责任严重有失公平。罗瑞祥自称2014年1月12日入住河源市人民医院，并提交了疾病诊断书，但罗瑞祥没有提交住院期间的入院记录、用药清单、护理记录以及体温表等病历资料，且罗桥辉有证据证明罗瑞祥在2014年1月15日在自家的鱼档卖鱼，因此罗瑞祥住院不是事实，或者没有住院，而是挂床，这些损失不是罗桥辉造成，应由罗瑞祥自已承担。原审判决认定“原告住院治疗均为胸部闭合性损伤和软组织挫伤并末有其他病情治疗”违背客观事实，因原审认定河源市人民医院出具的疾病诊断书，也必须认定医院对罗瑞祥的病情诊断，为何没有标明“右肾结石”也已用药治疗且与本案无关呢？分明前后矛盾，违背案件的真实情况。罗瑞祥的伤情不是由于其与罗桥辉扭打造成，理由是：罗瑞祥于2014年1月8日到河源市人民医院拍胸片检查，结果是“胸部平片末见明显异常”。还于1月12日、1月15日照CT均没有显示罗瑞祥右侧第5前肋骨折。而是在2月8日才认定是骨折。因此，罗瑞祥的骨折不是罗桥辉造成，因为骨折不可能在打架一个多月后才能造成。罗瑞祥伤情极有可能是其之后自已造成的。罗瑞祥多次在派出所及司法所调解时均没有说身体不舒服，表明罗瑞祥没有任何直接证据证明其伤情是1月4日扭打引起的，根本不需罗桥辉举证证明伤情不是其引起的，这是符合“谁主张，谁举证”的规则。本案的损失应由罗桥辉自行承担。（二）罗桥辉在一审时仅收到起诉状和开庭传票，没有收到对方证据，原审程序错误。综上，请求二审驳回罗瑞祥的诉讼请求。
被上诉人罗瑞祥答辩称：原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：（一）原审程序是否正确；（二）罗瑞祥的受伤是否为2014年1月4日罗桥辉和罗瑞祥打架造成；（三）原审确定罗瑞祥的受伤损失及责任划分是否恰当。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）原审程序是否正确。
罗桥辉上诉认为，其在一审时仅收到起诉状和开庭传票，没有收到对方的证据，原审程序错误。根据原审两次开庭笔录，罗瑞祥向原审法院提供的证据及原审法院到派出所取得的证据，原审在开庭时组织了双方当事人进行质证，罗桥辉对罗瑞祥一审提供的证据均发表了意见。因此，原审审判程序合法。
（二）罗瑞祥的受伤是否为2014年1月4日罗桥辉和罗瑞祥打架造成。
罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生打架的事实，有东源县公安局行政处罚决定书和东源县公安局灯塔派出所的调解书证实，可以确认。罗瑞祥虽然在打架之后的第八天住院，但罗瑞祥与罗桥辉之间发生了扭打行为，双方有肢体冲突，罗瑞祥亦被罗桥辉压倒在地，罗桥辉对罗瑞祥存在侵权行为。罗瑞祥住院治疗为胸部闭和性损伤和软组织挫伤，罗瑞祥的受伤系外力所致，河源市人民医院的出院诊断证明书和原审法院对刘某的询问笔录可以相互证实。东源县公安司法鉴定中心对罗瑞祥的伤情鉴定为轻微伤，鉴定依据是罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生打架的事实。因此，罗瑞祥的受伤是2014年1月4日罗桥辉和罗瑞祥打架造成。
（三）原审确定罗瑞祥的受伤损失及责任划分是否恰当。
原审计算罗瑞祥的损失包括医疗费13901.5元，误工费5631元，住院伙食费1900元，护理费1900元，交通费100元，共23432.5元。罗桥辉上诉认为罗瑞祥住院治疗不是事实，而是挂床治疗。罗瑞祥住院治疗有河源市人民医院的出院诊断证明书、收费票据（收费项目有床位费520元）等证据予以证实。因此，原审计算罗瑞祥的损失基本正确。
罗瑞祥与罗桥辉之间因宅基地纠纷发生冲突，双方未能采取合理合法的措施解决问题并保持克制，双方对发生打架的行为有一定过错，原审根据本案的案情等，确定罗瑞祥的受伤损失由罗瑞祥与罗桥辉各承担50%责任恰当。
综上，罗桥辉的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实基本清楚，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗桥辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高小宝