广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6189号
原告：林蔚云，女，1989年3月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
被告：蓬江区竟界健身馆，住所地江门市蓬江区建设路***号负*楼，注册号440703600699491。
经营者：程廷，该公司总经理。
委托代理人：洪玲玲，该公司员工。
原告林蔚云诉被告蓬江区竟界健身馆（下称竟界健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告林蔚云及被告竟界健身馆的委托代理人洪玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蔚云诉称：原告于2016年8月15日至竟界健身馆进行了解咨询，后购买两年健身会籍，会籍费用为2680元/2年/人。咨询过程中，原告明确告知选择该店开卡是因其能提供中午开放的室内游泳池，希望利用中午午休时间到该健身馆游泳，不考虑使用其他健身器械和服务。9月初，健身馆内部张贴告示，往后中午12时至14时将关闭泳池进行水质处理。原告到店进行了解，工作人员告知泳池关闭的原因是卫生部门要求其每天进行2小时的水质维护，健身馆及工作人员事前对泳池水质存在问题并不知情。随后，原告到江门市卫生监督信息网公开信息中进行查询，发现该网站于2016年8月4日发布了《关于2016年7月份江门市区卫生监督信息情况的通告（总第14期）》，其中第七项38点显示竟界健身馆泳池水质不合格，深水区尿素偏高；于9月7日发布了《市卫生监督所对水质抽检不合格游泳场所进行监督复查》一文。根据信息发布的时间和内容显示，被告在消费者购买服务并签订相关合同时应明确知悉游泳池水质不合格但并未告知，欺诈消费者事实明显。
由于被告上述行为导致原告无法按原定时间享受被告提供的服务，从2016年9月9日起，原告通过微信、到店等方式与被告协商，希望更改游泳池维护时间或退还款项，但被告多次明确表示不可能为个别消费者更改泳池开放时间或退款。2016年9月21日，原告委托丈夫向江门市蓬江区消费者委员会进行投诉，因被告拒绝退款，导致无法达成调解协议。
为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购买服务所用价款2680元；2、被告赔偿因存在欺诈行为给原告造成的损失8040元，按合同价款三倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、竞界国际健身俱乐部收款收据、竞界健身馆合约书、会员守则；2、营业执照、工商公示信息；3、《关于2016年7月份江门市区卫生监督信息情况的通告（总第14期）》；4、《市卫生监督所对水质监督抽检不合格游泳场所进行监督复查》；5、蓬江区消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书。
被告竟界健身馆辩称：游泳池水质是随时会变化，不能因为一次抽检深水区尿素值不达标就认定被告经营的泳池水质一直有问题，更不能据此认定被告有欺诈的故意。在卫生部门通知被告抽检结果时，被告就立即整池换水。之后，根据卫生部门要求，中午停池2小时，也是对会员的身体健康着想，是为了保证水质符合国家标准才进行开放。被告方有意向和原告进行沟通处理，目前公司无法退款，可以将原告的会员卡转换成次卡，只要在被告经营期间，原告可以随时持卡游泳。
被告向本院提交证据有：1、会员健身登记表；2、2016年9、11月份水质监测记录（10月份由于装修没有开放）；3、2016年9、11月份竞界健身会馆恒温泳池换水记录（10月份由于装修没有开放）；4、竟界健身馆合约书及会员守则；5、2016年4月14日××预防控制中心检验报告6份、卫生学评价2份。
经审理查明:2016年8月15日，原告林蔚云与被告竟界健身馆签订《竟界健身馆合约书》，约定原告办理新之城单店两年会籍卡，包含游泳卡，期限为2016年8月16日至2018年8月15日，会籍费用优惠价2680元。该合约背面为会员守则，约定了会员的相关权利义务。同日，原告支付了会籍费2680元给被告，被告亦出具收据确认。其后，原告于同年8月25日、8月27日、8月29日、9月2日、9月5日、9月13日共6次在被告处游泳。后因被告公告于每天12时至14时停池进行水质处理，原告认为影响其中午游泳，双方发生纠纷。同年10月24日，原、被告经江门市蓬江区消费者委员会调解，无法达成一致协议。原告遂诉至法院请求解决。
另查，江门市卫生监督信息网于2016年8月8日发布《关于2016年7月份江门市区卫生监督信息情况的通告（总第14期）》（下称《通告》），对市区游泳场所水质监督抽检结果公示，其中竟界健身馆不合格项目为深水区尿素偏高。同年9月7日，该网站发布信息《市卫生监督所对水质监督抽检不合格游泳场所进行监督复查》（下称《复查》），文中称市卫生监督所对蓬江区8间水质不合格单位进行监督检查，指导督促经营单位整改;要求游泳场所委托有资质的单位开展水质复查检测，并在游泳场所入口公示栏处公示水质检测报告。
又查，××预防控制中心于2016年4月6日对被告的泳池水进行检验，于同月14日作出检验报告6份及卫生学评价2份，结论是游离性余氯不符合GB9667-1996《游泳场所卫生标准》，PH值、大肠杆菌、浑浊度、尿素、细菌总数符合GB9667-1996《游泳场所卫生标准》。
本院认为，本案是服务合同纠纷。综合诉辩双方意见，争议的焦点是：一、原告办理会籍时被告泳池的水质是否符合卫生标准；二、被告的行为是否构成欺诈；三、原告的诉讼请求应否予以支持。
一、关于原告办理会籍时被告泳池的水质是否符合卫生标准的问题。首先，虽然被告称不记得卫生部门何时进行抽检，但根据《通告》内容显示，检查时间应是2016年7月，即被告泳池水质在7月已出现深水区尿素偏高的问题。其次，被告承认其于9月初中午停池进行水质处理是依据卫生部门要求，而《复查》发布时间为9月7日，由此推定卫生部门对被告泳池进行监督复查是在原告已办理会籍之后。再次，被告没有提供卫生部门抽检后到复检期间的水质检测合格报告，应承担举证不能的法律后果。综上，本院推定原告办理会籍时被告泳池的水质未符合卫生标准。
二、关于被告的行为是否构成欺诈的问题。原告诉称其在开办会籍时，被告明知泳池水质不合格却不告知，致使原告作出错误判断，被告的行为构成欺诈。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，首先，卫生部门对泳池水质抽检后，相关检验结果已在互联网站发布，即社会公众均可查阅知晓，对一个已公开的事实，即使被告没有主动当面告知原告，也不能推定被告有隐瞒真实情况的故意。其次，从原告的陈述可知，原告开卡时并没有就泳池水质情况向被告进行咨询了解，且原告选择被告的原因是被告能提供室内恒温泳池，离单位近，故被告泳池的水质情况并非原告作出消费选择的决定因素。再次，原告述称其自2016年9月9日起多次与被告协商更改泳池维护时间或退款，即如果被告更改维护时间，原告在明知泳池水质不达标的情况下仍会继续接受服务，由此可见，原、被告产生纠纷的主要原因是原告无法按原定的中午时间游泳，而非水质问题。综上，虽然被告没有主动告知水质情况，但原告并非因被告的行为而陷入错误认识，作出错误的意思表示，故原告主张被告构成欺诈，理据不足，本院不予采纳。
三、关于原告的诉讼请求应否予以支持的问题。如上所述，被告的行为不构成欺诈，原告主张被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定赔偿三倍损失8040元，没有事实依据，本院不予支持。
虽然被告没有欺诈故意，但其泳池水质不合格，自身存在过错。首先，被告辩称每年7至8月为暑假，小孩游泳较多，容易出现尿素偏高的情况。被告作为一所专业健身场馆及有资质的游泳场所，对其提供的服务负有谨慎注意义务，其明知夏季为游泳高峰期，容易出现水质问题，理应采取更合理、充分的措施去积极防止上述问题。其次，被告辩称7月一次抽检不达标不代表之后的水质都存在问题，其已在8月1日接到卫生部门通知后立即整池换水并整改，但被告至今没有提交水质合格的检测报告。再次，××预防控制中心2016年4月的检测报告显示被告泳池水质余氯不达标，同年7月又抽检出被告泳池尿素偏高，可见被告泳池水质出现问题不是偶发事件。综上，被告日常对泳池水质维护的措施不完善，在泳池卫生管理工作中存在漏洞，未能向消费者提供合格的服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”，第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”，原告主张退回购买服务的价款2680元，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区竟界健身馆在本判决发生法律效力之日起十日内返还会籍费2680元给原告林蔚云；
二、驳回原告林蔚云的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费68元,由原告林蔚云负担18元，被告蓬江区竟界健身馆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年三月六日
书 记 员
李海