wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00741号
原告程光英，女，生于1965年6月28日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人彭琰，重庆渝万律师事务所律师。
被告向红，女，汉族，生于1969年11月10日，住重庆市万州区。
被告王杰夫，男，生于1961年5月23日，住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人王亚林，重庆凯豪律师事务所律师。
原告程光英与被告向红、王杰夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员牟登春担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、王万琼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程光英及其委托代理人彭琰、被告向红及被告向红和王杰夫的共同委托代理人王亚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程光英诉称，2005年，原告租赁被告位于万州区XX路XX单元ＸＸ室居住，直到2008年1月16日，原告程光英与两被告签订房屋买卖协议，在签协议时，被告告知该房屋是其父亲向长明的，但向长明已将房子给了被告，同意被告处理。同时，原告三年的租金均是支付给被告的，也没有发现不妥，基于向红与向长明的父女关系，故对向红的话没有怀疑。原告程光英遂支付了房款，两被告随即出具了收条，同时，被告将房屋的所有证件也交付原告。在去房管局办理产权过户时，由于该房屋没有土地使用证，故当时没有办成，事后，原告要求被告去办理产权过户，被告一直推脱，今年5月，向长明起诉，要求归还房屋，经法院判决，该房屋交还向长明。故现起诉要求被告返还购房款17.5万元、赔偿损失30万元。并承担诉讼费用。
对于上述主张，原告程光英提供的证据有：1、2008年1月16日，被告向红以向长明名义与原告程光英签订的关于房屋买卖合同的补充协议。2、2008年1月16日中国建设银行转账凭证，程光英转入17.5万元给王杰夫。3、2008年1月16日向红、王杰夫出具收条，金额17.5万元。4、（2012）渝二中法民终字第01242号民事判决书。
被告向红、王杰夫共同辩称，原告一直知道房屋不是我的，我也明确告诉原告如果签订房屋买卖协议，过不了户。房款17.5万元可以退给原告，不同意赔偿30万元损失的说法。
对于上述主张，被告向红、王杰夫提供的证据有：1、2012年2月15日、2012年3月20日、2012年5月24日的庭审笔录复印件。2、第二中级人民法院的听证笔录。3、（2012）万法民初字第00728号民事判决书。4、（2012）渝二中法民终字第01242号民事判决书。5、再审申请书。
经审理查明，被告向红、王杰夫系夫妻关系，向长明系向红的父亲。1999年8月12日，向长明在重庆市万州升和房地产开发有限公司购买商品房一套，位于重庆市万州区ＸＸ路ＸＸ单元ＸＸ室，面积104.53平方米，2000年8月17日取得该房屋所有权（房权ＸＸ字第ＸＸ号）。2005年，向长明将该房屋交给被告向红出租，并将该房屋所有权证交给向红，租金收入归向红。被告向红当年出租给原告程光英，因该房系清水房，原告程光英进行了简单装修后开设茶馆，年租金5400元。2008年1月16日，原告程光英与向红、王杰夫协商买卖该房屋，并签订“关于房屋买卖合同的补充协议”，约定：甲方向长明就ＸＸ路ＸＸ单元ＸＸ房（面积104.53平方米）卖给乙方程光英，总价款18万元；乙方向甲方付款17.5万元，余下5000元待办理房产过户手续后支付。因甲方目前没有办好土地使用证，甲方承诺在半年内（7月30日前）将办理土地使用证的情况告诉乙方。如办好就协助甲方办理房产过户手续；如未办好，乙方可退房，甲方将房款17.5万元退回乙方。乙方这半年的房租免交，甲方半年的利息不付，双方两清。此补充协议由甲、乙双方签字生效。被告王杰夫书写协议并在甲方栏目签“向长明”的姓名，向红作为甲方代理人签名，乙方由程光英签名。当日，原告程光英通过中国建设银行转账支付王杰夫175000元；随后，被告王杰夫、向红共同给程光英出具175000元的收条，同时将该房屋的所有权证（房权ＸＸ字第ＸＸ号）原件、契证（契证字第ＸＸ号）原件交给原告程光英。2010年11月，原告程光英对该房屋重新进行装修。
2012年6月26日，本院就向长明、谭嗣芳诉程光英、向红、王杰夫房屋买卖合同纠纷一案进行了判决：1、确认向红、王杰夫与程光英于2008年1月16日签订的“关于房屋买卖合同的补充协议”无效。2、程光英于判决生效后十日内将重庆市万州区ＸＸ路ＸＸ单元ＸＸ室（面积104.53平方米）房屋交还向长明、谭嗣芳。程光英不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2012）渝二中法民终字第01242号民事判决书判决：1、维持重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第00728号民事判决第二项；2、撤销重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第00728号民事判决第一项；3、驳回向长明、谭嗣芳要求确认“关于房屋买卖合同的补充协议”无效的诉讼请求。现该判决书已生效。
2013年7月19日，本院委托重庆华展房地产土地估价与资产评估有限公司对该房屋市场价值（含室内装修）进行了司法评估，估价总额为47.35万元。
本院认为，被告向红、王杰夫与原告程光英签订的“关于房屋买卖合同的补充协议”是双方当事人的真实意思表示，向红、王杰夫虽对该房屋没有权利处分，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原被告之间签订的房屋买卖协议有效。由于该房屋经法院判决，原告程光英应当搬出该房屋，无法实现合同之目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，现原告要求被告退还房款及赔偿损失，即解除双方的房屋买卖协议并返还购房款、赔偿损失，符合法律规定。对于房屋差价损失47.35元-18万元=29.35万元，原告程光英无异议，被告向红、王杰夫提出该鉴定不属实，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。该损失根据本案的原被告过错大小、履行情况分析，被告向红、王杰夫应当承担17.61万元。其余部分，考虑到原告程光英的责任，应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告向红、王杰夫退还原告程光英房款17.5万元。
二、被告向红、王杰夫赔偿原告程光英房屋损失17.61万元。
三、司法鉴定费8000元，由原告程光英承担2000元，被告向红、王杰夫承担6000元。
以上款项限在本判决生效后十日内支付。
案件受理费8426元，由被告向红、王杰夫负担5056元，原告程光英负担3370元。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一三年九月十三日
书 记 员 喻剑虹
书 记 员 吴起飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2542号
原告：衢州中园能源科技有限公司。住所地：衢州市衢江区大洲镇。
法定代表人：陈蕾，系公司董事长。
委托代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告：诸暨市恒力气体有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道徐家村。
法定代表人：斯秋英。
被告：斯秋英。
两被告的共同委托代理人：陈百余，浙江越兴律师事务所律师。
原告衢州中园能源科技有限公司为与被告诸暨市恒力气体有限公司、斯秋英买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告衢州中园能源科技有限公司的委托代理人邵宝财，被告诸暨市恒力气体有限公司、斯秋英的委托代理人陈百余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州中园能源科技有限公司诉称，原告自2013年3月起向被告诸暨市恒力气体有限公司供应乙炔气，截止2013年8月31日，被告尚欠原告乙炔气款130368元，该款被告未付。现起诉要求被告诸暨市恒力气体有限公司支付乙炔气款130368元，并支付该款从起诉之日起至货款付清日止按月利率8.2‰计算的逾期付款利息；被告斯秋英对上述款项承担连带清偿责任。
被告诸暨市恒力气体有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告诸暨市恒力气体有限公司实际欠原告货款10万元，但该款已于2013年7月6日付清；剩余货款30368元，因原告提供的气体缺斤少两，故该款不应由被告诸暨市恒力气体有限公司支付。
被告斯秋英未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案债务应由公司承担，被告斯秋英作为公司法定代表人，并非本案买卖合同相对人，故不承担付款责任。
为证明自己的主张，原告衢州中园能源科技有限公司向本院提交如下证据：
1、被告诸暨市恒力气体有限公司的营业执照副本复印件一份，用以证明被告诸暨市恒力气体有限公司系一人有限公司，被告斯秋英作为公司法定代表人应对被告诸暨市恒力气体有限公司所负的债务承担连带清偿责任的事实；
2、增值税专用发票4份、发货单50份、销售登记卡1本，用以证明原告与被告诸暨市恒力气体有限公司之间发生乙炔气买卖关系及被告诸暨市恒力气体有限公司尚欠货款130368元的事实。
被告诸暨市恒力气体有限公司、斯秋英为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
3、收条、银行承兑汇票各一份，用以证明被告诸暨市恒力气体有限公司交付给原告承兑汇票10万元用以支付本案货款的事实；
4、社保交纳明细二份，用以证明由原告驾驶员收取承兑汇票10万元的事实；
5、由原告法定代表人丈夫陈锡渭的手机（号码为186××××8971）发给被告斯秋英的短信记录一份，用以证明原告驾驶员收取承兑汇票10万元系原告授权的事实；
6、申请傅某、饶某作为证人出庭作证，用以证明被告诸暨市恒力气体有限公司已交付承兑汇票10万元的事实。证人傅某、饶某均陈述到自己是原告衢州中园能源科技有限公司的驾驶员，2013年7月6日，向被告诸暨市恒力气体有限公司收取承兑汇票10万元事实，但因原告欠自己工资、押金未付，故将承兑汇票10万元扣下作为原告应付的工资、押金。
本院对原告衢州中园能源科技有限公司与被告诸暨市恒力气体有限公司、斯秋英提交的证据分析、认证如下：证据1、2的真实性被告无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。据此，本院可确认双方之间交易金额为130368元。证据3、4，原告对其中收款人系原告员工的事实不持异议，结合证据6中两证人的陈述，本院对被告诸暨市恒力气体有限公司已支付给原告员工货款10万元的事实予以认定。但原告认为原告并未授权两证人向被告收取货款，本院认为，被告诸暨市恒力气体有限公司交付给两证人的10万元承兑汇票是否可以视为原告已收到该货款系本案争议焦点，本院在判决理由部分予以论述。证据5，因该短信记录中的发信人身份无法确认，其真实性本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
原告自2013年3月起向被告诸暨市恒力气体有限公司供应乙炔气，截止2013年6月30日，被告累计欠原告乙炔气款104888元。2013年7月6日，原告员工傅某、饶某向被告诸暨市恒力气体有限公司收取承兑汇票一张，金额为10万元。2013年7月1日至8月14日间，原告又向被告诸暨市恒力气体有限公司供应价值25480元的乙炔气。2014年7月31日，原告向本院起诉要求被告诸暨市恒力气体有限公司支付乙炔气款130368元，并要求被告斯秋英对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点为原告员工傅某、饶某向被告诸暨市恒力气体有限公司收取金额为10万元承兑汇票的行为可否视为原告已收到该笔货款。本院认为，原告员工傅某、饶某已经收到金额为10万元的承兑汇票可以视为原告已收到该货款，理由如下：原、被告双方交易的方式为原告送货到被告处，期间，由傅某、饶某送货的次数较为频繁，客观上使被告诸暨市恒力气体有限公司认为傅某、饶某代表原告行使相关权利义务，被告有充分理由相信两员工具有相应的代理权限；按照原告提交的证据及原、被告的庭审陈述分析，双方在傅某、饶某收款之前并未作出特别的约定或形成相应支付货款的惯例，而由公司驾驶员收取货款并不违反交易习惯；作为被告诸暨市恒力气体有限公司根据双方交易的实情向原告员工傅某、饶某支付货款，其已尽到了合理注意义务。因此，原告员工傅某、饶某收取款项的行为具有表见代理的特征。综上判断，应认定被告诸暨市恒力气体有限公司已支付货款10万元。
综上，本院认为，原告与被告诸暨市恒力气体有限公司之间发生的乙炔气买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨市恒力气体有限公司抗辩认为，原告供货数量有缺少，但未提供证据证明，本院不予采信。被告诸暨市恒力气体有限公司尚欠原告乙炔气款30368元，由原、被告提交的证据及双方的陈述可以证实，本院予以确认。原告要求被告支付按月利率8.2‰计算的逾期付款利息，因双方对此并未作出约定，本院认定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告以被告诸暨市恒力气体有限公司为一人公司为由要求公司法定代表人即被告斯秋英对被告诸暨市恒力气体有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并无法律上的依据，本院不予支持。本院对原告合理部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市恒力气体有限公司应支付原告衢州中园能源科技有限公司乙炔气款30368元，并赔偿该款从2014年7月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告衢州中园能源科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2907元，依法减半收取1453.50元，由原告衢州中园能源科技有限公司负担1000元，由被告诸暨市恒力气体有限公司负担453.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2907元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一四年九月二十六日
书记员 骆 珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6369号
原告：顾振兴。
委托代理人：朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告：北京市海淀区远大汽车驾驶学校，住所地北京市海淀区北安河乡河滩，事证第211010800564。
法定代表人：窦克生，校长。
委托代理人：李宏辰，女。
原告顾振兴与被告北京市海淀区远大汽车驾驶学校（以下简称远大驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振兴的委托代理人朱奉君，被告远大驾校委托代理人李宏辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾振兴诉称，2004年4月26日，我入职远大驾校，工作岗位为汽车驾驶教练员，月平均工资3200元。2012年9月1日至2013年10月11日，远大驾校未向我支付工资，我虽多次与远大驾校协商，但远大驾校一直未予理会。2004年4月26日至2011年6月30日，远大驾校未依法给我缴纳养老、失业保险。在职期间，远大驾校经常安排我延时、休息日、法定节假日加班，未支付加班工资，且我未依法领取年休假工资。2012年8月25日，我由车队队长职务被调整为汽车驾驶教练，后远大驾校逐步不安排我具体工作，也不向我发放工资。因远大驾校未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动条件、未依法为通知人缴纳社会保险费等，2013年10月10日我依法与远大驾校解除劳动合同。诉讼请求：1、请求确认双方之间于2004年4月26日至2013年10月11日期间存在劳动关系。远大驾校支付我，2、2012年8月25日至2013年10月11日拖欠工资42656元及25%经济补偿金10664元。3、2004年4月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金19952元。4、2004年4月26日至2013年10月11日未缴纳失业保险一次性生活补助费7280元。5、2004年4月26日至2012年10月31日平时延时加班费60965.50元及25%经济补偿金15241.40元。6、2004年4月26日至2012年10月31日休息日加班费130059.80元及25%经济补偿金32514.90元。7、2004年4月26日至2012年10月31日法定节假日加班费33103.50元及25%经济补偿金8275.90元。8、2008年1月1日至2013年10月11日未休年休假工资12800元及25%经济补偿金3200元。9、解除劳动合同经济补偿金30400元。
远大驾校辩称，顾振兴所有的诉讼请求均请求已经超过诉讼时效。2012年7月31日我校与顾振兴的劳动合同到期终止，其不再来上班，双方劳动关系解除。2012年9月25日，其又向我校提交《解除劳动关系通知书》。我校不存在拖欠其加班工资情况，我校已向其支付过未缴纳社会保险的补偿金。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，顾振兴于2004年4月26入职远大驾校，任教练员，双方签订过期限为2011年8月1日至2012年7月31日的劳动合同。顾振兴为本地农业户口，远大驾校2012年5月至9月期间为其缴纳了社保。顾振兴于2013年10月11日就本案争议提起仲裁申请。
远大驾校主张双方劳动关系于2012年7月31日劳动合同终止后解除，该校向顾振兴最后一次支付工资系2012年8月10日。顾振兴未再向单位提供劳动，并于2012年9月25日向单位邮寄了《解除劳动关系通知书》（以下简称《通知书一》）。远大驾校提交《通知书一》为证。《通知书一》的主要内容为因远大驾校未为其缴纳社保，未足额支付加班工资等原因，顾振兴与该校解除劳动关系。落款时间2012年9月25日，有“顾振兴”签字。顾振兴对远大驾校的主张和《通知书一》的真实性不予认可，但不申请对“顾振兴”是否系其本人书写进行鉴定。顾振兴主张双方在2012年8月1日又签订一份为期2年的劳动合同，但远大驾校未将合同交给其。其最后为远大驾校提供劳动至2012年9月25日，之后该校不为其安排工作，其未再去远大驾校上班，远大驾校在2012年8月10日通过银行支付其7月的工资，最后一次支付其工资系以现金的方式支付其8月的工资。双方劳动关系至2013年10月11日解除。其提交银行卡明细、《解除劳动关系通知书》（以下简称《通知书二》）、EMS快递单、查询单为证。《通知书二》的主要内容为因远大驾校未为其缴纳社保，未足额支付加班工资等原因，顾振兴与该校解除劳动关系。落款时间2013年10月11日。银行卡明细显示顾振兴的账户2012年8月10日有3301.42元的汇入款。远大驾校对顾振兴的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。顾振兴未就上述主张提交其他证据。
另查，2012年12月起，北京龙泉机动车驾驶员培训中心（以下简称龙泉中心）为顾振兴缴纳社会保险。顾振兴就此解释为因其的社保缴费年限过短，其委托龙泉中心代缴社保，其与龙泉中心不存在真实劳动关系。顾振兴未就此提交任何证据。
顾振兴以要求确认劳动关系，要求远大驾校支付其加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，当天，该委作出京海劳仲字（2013）第10745号裁决书。驳回顾振兴的全部请求，顾振兴不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《通知书一》、《通知书二》、EMS快递单、查询单、社保明细、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，顾振兴未举证证明双方在2012年8月1日签订过新的劳动合同，以及远大驾校曾在2012年8月10日之后再向其支付任何款项，本院对其的相关主张不予采信。顾振兴主张与龙泉中心不存在劳动关系，只是委托该中心缴纳社保，亦未提交相应证据。根据本案现已查清的事实，双方劳动合同2012年7月终止，后远大驾校未再向顾振兴支付报酬，而其亦未举证证明曾向单位主张相关权利，显然与常理不符。另外，顾振兴虽不认可《通知书一》中“顾振兴”签字的真实性，但不申请对此进行鉴定，应承担不利后果，本院对“顾振兴”的签字的真实性予以采信，进而对《通知书一》的真实性予以采信。《通知书一》体现了顾振兴于2012年9月25日主动与远大驾校解除了劳动关系，其亦自认2012年9月25日停止工作，综合上述情况，顾振兴主张的双方劳动关系存续至2013年10月缺乏事实依据，本院不予采信，对远大驾校主张的双方劳动关系自2012年7月31日终止予以采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。顾振兴于2013年10月11日方就本案提起仲裁申请，已经超过了上述规定的期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在本案中的全部诉讼请求已经超过了仲裁时效，且其未提供证据证实上述时效存在中断、中止情形，故本院对其的全部诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回顾振兴的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由顾振兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王立丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1812号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区21号楼下东侧商厅王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告关守刚，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告关守刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告关守刚的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告关守刚的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 何 滨
二〇一四年三月十日
书记员 何茂欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13990号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李顺光，男，1984年9月18日出生，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李顺光金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。李顺光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李顺光归还截至2016年10月9日的借款本金69818.55元、逾期利息13860.54元，并自2016年10月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年10月9日的罚息487.2元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对李顺光所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、李顺光负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年10月15日，丰田金融公司与李顺光签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李顺光多次逾期还款。
被告李顺光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年10月15日，李顺光（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为75000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2535.73元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。李顺光购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年2月19日，李顺光开始逾期还款。截至2016年10月9日，李顺光尚欠借款本金69818.55元、逾期利息13860.54元、罚息487.2元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李顺光未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李顺光偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李顺光已将其购买的汽车办理了抵押登记，在李顺光未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李顺光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的借款本金69818.55元、逾期利息13860.54元，并自2016年10月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李顺光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的罚息487.2元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李顺光名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元和公告费用260元，均由被告李顺光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终41号
上诉人（一审被告）谭莉
委托代理人谭治华
被上诉人（一审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人王大鸣，该公司董事长。
委托代理人范周梅
委托诉讼代理人赵珩
被上诉人（一审被告）谭治华
被上诉人（一审被告）谭黔龙
被上诉人（一审被告）赵波
委托代理人张凌，贵州玉顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州燕华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南冲北巷4栋2单元。
法定代表人谭治华。
被上诉人（一审被告）贵阳创艺房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路1号创艺．时代主城3层1号。
法定代表人尹肖莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州华龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港21楼。
法定代表人谭黔龙，该公司总经理。
上诉人谭莉因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司谭治华、谭黔龙、赵波、贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵阳创艺房地产开发有限公司、贵州华龙建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭莉上诉称，案涉《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》、《保证合同》中关于纠纷管辖的约定是贵阳农村商业银行股份有限公司利用其强势地位订立的格式条款，完全剥夺了上诉人的纠纷处理地的选择权，应属于无效条款，故应按照最高院《担保法》司法解释第一百二十九条规定，由担保人住所地人民法院管辖，即上诉人住所地南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年7月18日一审原告（乙方、贷款人）与一审被告贵州燕华建筑工程有限责任公司（甲方、借款人）签订《流动资金借款合同》，该合同第十四条中双方就争议的解决方式约定为向乙方所在地人民法院提起诉讼。同年7月14日，一审原告（乙方、债权人）与一审被告贵州华龙建筑劳务有限公司、谭治华、谭黔龙、谭莉、赵波（甲方、保证人）分别签订《最高额保证合同》，合同约定甲方为乙方与贵州燕华建筑工程有限责任公司所形成的一系列债权提供最高额保证，其中争议解决条款均约定若发生争议向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，上述管辖条款的约定均系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同约定的乙方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为认为该条款为格式条款，应属无效条款。本院认为该条款仅为管辖约定条款，并未排除对方主要权利、加重对方责任或免除提供格式条款一方责任，不符合无效格式条款的相关规定，对其主张本院依法不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执907号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路。
被执行人：时西平，男，1963年1月24日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人时西平信用卡纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1122民初1178号民事判决书，确定被执行人时西平欠申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行信用卡透支款合计2353.39元（其中本金1955.20元、利息283.95元、滞纳金114.24元），于判决生效后十日内付清。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年四月五日
书记员 房云洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1240号
原告李小琼。
被告吴兴建。
委托代理人黄见，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告李小琼与被告吴兴建健康权纠纷一案中，原告李小琼以双方已达成庭外和解协议且已履行为由，而于2009年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小琼申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小琼撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告李小琼承担。
审判员 俞建良
二〇〇九年四月十六日
书记员 张 莉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初961号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李应猛，男，1990年5月21日出生，壮族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为广西壮族自治区南丹县，住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）927号起诉书指控被告人李应猛犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人李应猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李应猛于2017年5月15日8时许，到安溪县凤城镇天地网吧，趁被害人黄某1睡觉时，窃走被害人放在电脑桌上的OPPO手机1部（价值人民币725元）。
被告人李应猛于2017年5月中旬的一天中午，到安溪县凤城镇育德路59号李某厝，采用溜门入户的手段，窃走被害人李某现金800元。
被告人李应猛归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李应猛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人黄某1、李某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，监控录像截图，被告人李应猛户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应猛以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李应猛犯盗窃罪的罪名成立。归案后被告人李应猛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李应猛的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月9日起至2017年12月8日止。）
二、责令被告人李应猛退赔被害人李海金等人的经济损失人民币1,525元，其中退赔被害人李某800元、黄某725元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡锦锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初1248号
原告：薛成一。
委托诉讼代理人：吴风广、游贻静（特别授权），浙江瑞越律师事务所律师。
被告：吴李静。
原告薛成一与被告吴李静合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛成一的委托诉讼代理人吴风广到庭参加诉讼，被告吴李静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，依原告薛成一的申请，本院依法裁定保全登记在被告吴李静名下的坐落于瑞安市城关镇小沙巷居民区解放中路××号楼的房产（产权证号：××号）。本案现已审理终结。
原告薛成一向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款33万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛成一与被告吴李静系朋友关系。2006年间，被告吴李静因经营需要向原告薛成一购买箱包，结欠货款29万元，后被告偿还4万元，双方一致同意将余款25万元折作20万元。2007-2008年间，原告、被告与案外人陈锡忠合伙经营箱包生意，由原告提供箱包，被告与陈锡忠在乌克兰销售，原、被告及陈锡忠各占股40%、40%、20%。后三方对合伙体进行清算，被告结欠原告清算款162000元。原、被告合伙期间，被告曾向原告借款2.88万美金，双方自愿按汇率6.75折合为194400元。以上货款、借款、合伙款合计556400元，原、被告一致同意折作55万元，并由被告于2009年1月4日出具一份欠条交原告收执。嗣后，被告分别于2010年、2011年、2012年各偿还本金5万元、5万元、12万元，合计22万元，余款33万元至今未还。
被告吴李静庭前与本院进行谈话辩称，其对原告起诉的诉讼请求及事实和理由均无异议，欠条确由其本人亲笔出具给原告；虽其户籍登记姓名为吴李静，但平时惯用名为吴礼静；原、被告曾于2016年农历正月初四达成一致协议，全部欠款折作20万元，定于2016年农历年底支付10万元，2017年农历年底支付10万元。
为证实其主张，原告薛成一提供了身份证、户籍证明、欠条等证据。被告吴李静未提供证据。上述证据均经庭审出示、质证。被告吴李静未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年间，被告吴李静向原告薛成一购买箱包，结欠货款29万元，后被告偿还4万元，双方一致同意将余款25万元折作20万元。2007-2008年间，原、被告合伙经营生意。后经结算，被告结欠原告合伙款项162000元。合伙期间，被告另向原告借款2.88万美金，双方一致同意折合成人民币194400元。以上欠款共计556400元，原、被告一致同意折作55万元，并由被告出具一份欠条交原告收执。后被告仅偿还22万元，余款33万元至今未还。
另查明，被告吴李静又名吴礼静。
本院认为，原告薛成一与被告吴李静之间形成的债权债务关系，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。虽然双方未书面约定付款期限，但被告在原告向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，原告有权要求被告赔偿自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。经查询，原告起诉之日即2015年12月8日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴李静于本判决生效后十日内偿付原告薛成一欠款33万元，并支付逾期利息（以借款本金33万元为基数，自2015年12月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9770元、保全费3520元，合计13290元，由被告吴李静负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费400元，由原告薛成一负担；原告应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费及保全费合计13290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 张微萍
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 周力程
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)费执字第1113号
申请执行人陈志田，男，汉族，居民。
被执行人刘凤海，男，汉族，居民。
申请执行人陈志田与被执行人刘凤海故意伤害纠纷一案，山东费县人民法院作出的（2006）费刑初字第37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2006）费刑初字第37号刑事附带民事判决书所确定的义务由被执行人刘凤海应给付申请执行人案款X994.65元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘凤海暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈志田依据本院作出的（2006）费刑初字第37号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人陈志田发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2006）费刑初字第37号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 姬升丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8986号
原告：张家港市腾龙商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北五金机电广场23幢A15-16。
法定代表人：于伟东，该公司经理。
被告：张家港源江机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
原告张家港市腾龙商贸有限公司与被告张家港源江机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张家港市腾龙商贸有限公司于2016年8月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市腾龙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市腾龙商贸有限公司负担。
审判员 李清泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 荔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第00150号
原告王伟伦。
原告蒋兰宝。
原告王雁飞。
委托代理人王伟伦。
委托代理人蒋兰宝。
被告徐剑岚。
原告王伟伦、蒋兰宝、王雁飞与被告徐剑岚排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王伟伦、蒋兰宝及王雁飞的委托代理人王伟伦、蒋兰宝、被告徐剑岚到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年8月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王伟伦、蒋兰宝及王雁飞的委托代理人王伟伦、蒋兰宝、被告徐剑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伦、蒋兰宝、王雁飞诉称：1999年，在我们不知情的情况下，在西面楼梯那里多了两间小屋，我们就到居委反映，居委说不清楚，被告搭建的门面房租给人做羊肉面店的，羊肉面店的烟囱管呛我们。我们不知道是行管局搭建的小屋，只知道是被告搭建的。有时候我们掉东西到了楼下，我们就要爬到被告屋顶去拿，很危险。被告房屋的屋面与我们的房子高度差没多少，如果我们家遭小偷又是谁的责任。下大雨的时候叮叮当当的声音吵得睡不着。有次漫水的时候，出水口被被告的小屋堵住了。被告的两间小屋影响了原告，虽经村委会、镇司法所多次调解未果，为此诉请：1、维护安全，排除障碍；2、诉讼费由被告承担。
被告徐剑岚答辩称：1、诉状与事实不符，漕泾区幢房屋是市政府行政管理局所建房屋，所涉二间车库是本人购买时向该局购买，并不是本人擅自违章搭建，2013年因小区改造被施工单位脚手架弄坏了屋顶，本人在维持原状的基础上进行了维修，2007年原告王雁飞购房时这二间车库早已存在，违章主体不是本人，这是历史遗留问题，不应以民事诉讼处理，2、原告王伟伦、蒋兰宝不是房屋权利人，不能列为共同原告，3、本案所述纠纷，本人已多次上访、投诉，有关部门及市政府行管局多次协调，已有初步方案，目前还未最后确定，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告王伟伦与蒋兰宝是夫妻关系，原告王雁飞是原告王伟伦与蒋兰宝的女儿，常熟市漕泾新村区幢室的房屋产权人为原告王雁飞。原被告系邻居关系。原告王伟伦、蒋兰宝于1997年购买了常熟市虞山镇漕泾新村区幢室，后过户给女儿原告王雁飞，被告徐剑岚系1999年向常熟市行管局购买了常熟市虞山镇漕泾新村区幢室房屋，诉争二间小屋亦是常熟市行管局在出卖常熟市虞山镇漕泾新村区幢室房屋时作为车库出卖给被告徐剑岚。2012年小区改造，原告以影响生活为由要求拆除诉争房屋，后经多次协调未果。为此，原告诉讼来院，要求清除。
以上事实有原告提供的、被告的房屋产权登记信息，现场照片及所绘平面图以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议焦点是被告的车库到底对原告生活及安全有无影响？通过庭审查明，原告虽有陈述但其未提供充足的影响了原告的正常生活和安全的证据，而被告的车库系常熟市行管局出售给被告，是否是违章建筑及拆除，应由有关部门依法认定并进行处理，非本院审理的范围，现原告主张要求维护安全，排除障碍，其诉讼请求，证据不足，本院碍难支持。据此，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟伦、蒋兰宝、王雁飞诉讼请求。
案件受理费收取80元，由原告王伟伦、蒋兰宝、王雁飞告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年一月九日
书 记 员 汪须眉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1541号之一
申请执行人阳元华，女，1963年12月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉银鹤置业有限公司，住址武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西，公司总经理。
申请执行人阳元华与被执行人武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）0103民初7582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院提起强制执行申请，要求被执行人武汉银鹤置业有限公司协助申请执行人阳元华办理武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号建筑面积为99.08m2房屋所有权证以及土地使用证过户登记在阳元华名下、支付逾期交房的违约金人民币280795元、逾期办理房地产权属证书的违约金人民币6455.06元、案件受理费2804元的义务。并承担本案执行费4250元。本院已依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书，经查被执行人暂无财产可执行，办理过户登记暂不具备执行条件。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉银鹤置业有限公司名下暂无可供执行的财产，办理过户登记暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）0103民初7582号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟 帆
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2834号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：王慧。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告王慧物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年五月十一日
见习书记员 何婷伟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00271号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与盛星光追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00259号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月二十日
书记员 周晔枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初529号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月24日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化程度，个体，住本市新市区。2016年7月2因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年07月02日00时13分许，被告人李某某酒后驾驶新AXXX**号牌小型客车行驶至本市新市区常州街宁波街路段时，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李某某血液中酒精含量为103ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年07月02日00时13分许，被告人李某某酒后驾驶新AXXX**号牌小型客车行驶至本市新市区常州街宁波街路段时，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李某某血液中酒精含量为103ml/100mg,已达到醉酒标准。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、被告人李某某的身份信息、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上再次醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2起至2016年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年七月八日
书记员 陈丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路��初字第3914号
原告：台州金宇灯业有限公司。
法定代表人：金士国。
委托代理人：杨颖敏、陈建和。
被告：台州市立升灯饰电器有限公司。
法定代表人：章官明。
委托代理人：王新建、许玉烨。
本院在审理原告台州金宇灯业有限公司与被告台州市立升灯饰电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州金宇灯业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6030元，依法减半收取3015元，由原告台州金宇灯业有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年三月二十七日
代书记员 王秀秀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保204号
申请人：杨卫全，男，土家族，1969年2月28日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：汪林兵，男，汉族，1974年1月4日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人杨卫全与被申请人汪林兵诉前财产保全一案，申请人杨卫全于2016年10月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人汪林兵在重庆住房公积金管理中心账户存款55000元予以保全。申请人杨卫全自愿已自己所有的位于秀山县清溪镇xx村x组房屋（J317房地证2005字第x**号）提供诉前财产抵押担保。
本院经审查，申请人杨卫全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人汪林兵在在重庆住房公积金管理中心秀山分中心账户存款55000元予以保全。
保全案件申请费570元，由杨卫全负担。
审判员 严斌
二〇一六年十一月一日
书记员 黄托
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4140号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：哈惠芬，住天津市红桥区。
被告：高文华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告哈惠芬、被告高文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5670号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：曹之峦，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告曹之峦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1531号
原告陈某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年十月八日
书记员 马力驰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执636号之二
申请执行人陈书凤，女，1964年3月27日出生，汉族，现住武安市。
被执行人杨庆锋，男，1970年9月11日出生，汉族，武安市。
被执行人郭利红，女，1973年1月24日出生，汉族，武安市。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5603号民事调解书一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的到期义务，申请执行人陈书凤已将该款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5603号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 梁
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青22执6号之一
申请人樊禄林。
申请人蒋占梅。
委托代理人樊军，系二申请执行人之子。
被执行人宋维福。
保证人宋吉萍，系被执行人之女。
本院于2014年8月20日作出的（2014）北刑初字第3号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请人樊禄林、蒋占梅于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。申请标的30000元，未执行标的8000元。
本案在执行过程中，被执行人宋维福正在服刑，申请人樊禄林、蒋占梅家庭特别困难，通过司法救助给付申请人樊禄林、蒋占梅救助款20000元。保证人宋吉萍自动履行2000元，现暂无可供执行财产，申请人樊禄林、蒋占梅同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青22执6号案的本次执行程序。
对申请人樊禄林、蒋占梅尚未实现的上述债权，应由被执行人宋维福和保证人宋吉萍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人宋维福和保证人宋吉萍有履行能力或其他条件成就的，申请人樊禄林、蒋占梅可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凡
审 判 员 刘素宁
代理审判员 熊 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩福钰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4124号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：冯桂珍，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告冯桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5698号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王国新，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王国新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原���天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初434号
原告：黑明，男，1986年4月10日出生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张达开，天津茂荀律师事务所律师。
被告：张伟，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告黑明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日、8月23日公开开庭进行了审理。原告黑明及其委托诉讼代理人张达开到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款69900元；2.按银行同期利息的四倍支付借款利息（自2017年12月5日至给付之日）；3.按日千分之三的约定，支付逾期清偿本金的违约金（自2017年12月5日至给付之日）；4.按日千分之三的约定，支付逾期清偿利息的违约金（自2017年12月5日至给付之日）；5.支付原告为实现案涉债权所支付的费用：本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费等。诉讼过程中原告变更第2-4项诉讼请求为判令被告按照年利率24%支付利息（自2017年12月5日至给付之日），第5项诉讼请求放弃差旅费，增加保全服务费3000元及公告费600元。事实和理由：2017年12月5日，双方签订《借款合同》，原告依约以银行卡转账并提取现金的方式，借给被告69900元（人民币）。被告未依《借款合同》第四条之约定，按周（每7日）向原告支付一次利息，其自得到借款后，对原告避而不见，现已失联。依照《借款合同》第十一条“违约责任”条款之约定、第十三条“税、费”条款之约定，原告诉至贵院并提出上述诉讼请求（原告同时就查封被告名下的房屋向贵院提出了诉讼保全申请，申请书附后）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告黑明围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借款合同；2.借据；3.借条；4.转账汇款指令信息；5.现金收条；6.保险服务费发票；7.保险单；8.律师费发票及《代理合同》。被告张伟未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年12月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款69900元用于宠物店资金周转，借款期限自2017年12月5日至2018年7月1日，借款利息为每周利息0.5%，还款方式为一次还本、分次付息，即原告放款后，被告按每周支付利息，合同借款期限届满当日一次性偿还本金。结息日为每周二，还款日为2018年7月1日，如遇法定节假日则顺延至下一个工作日。原告将款项汇入被告在中国建设银行河东支行指定账户。合同第十一条关于违约责任约定：“2.出现下列情形的，甲方（即原告）有权要求乙方立即偿还借款本金、利息及其他费用，且甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日。（1）乙方没有按期结算利息。3.乙方不能按时支付利息的，甲方有权按照未付利息的每日千分之3计算，要求乙方支付违约金；乙方逾期未清偿借款本金的，甲方有权按照借款金额每日千分之3要求乙方支付违约金”。合同第十三条约定：“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由乙方支付或偿付”。合同签订后，原告将69900元汇入被告合同约定的账户。同日被告还签署了《借据》及《现金收条》。内容均为被告向原告借款69900元及已收到款项。此外，被告还填写了原告提供的《借条》一份，内容为：“今借款人张伟由于个人资金紧张向出借人黑明借款人民币（大写）陆万玖仟玖佰元整（小写）69900。定于2018年7月1日之前归还，利息按银行同期利率标准的四倍计算。借款人签字：张伟”该《借条》备注栏注明：“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按天计算，利息按银行同期利率标准的四倍计算。2.违约金：如逾期未付违约金，自愿承担（空白）违约金。3.出借人在催讨本金期间时间发生的劳务费用及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用由借款人承担。4.本人自愿放弃一切抗辩权。以上空口无凭，特立此借条为准。借款人执行并同意履行备注栏中的四项内容。签字确认：张伟”。该《借条》未注明签订时间。
诉讼期间，原告为申请财产保全投保了紫金财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》，支出保险服务费3000元；原告聘请律师代理支出代理费3000元。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款项给付了被告，双方借贷关系成立。但原告提供的《借款合同》与《借条》约定内容冲突，原告不能证明两份证据的先后顺序，应当自行承担不利的法律后果，故本院推定《借条》是对《借款合同》约定的变更，关于双方权利义务约定不一致的应当按照《借条》的约定进行确认。虽原告提起诉讼时间早于《借条》约定的还款期限，但至本案庭审结束还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及逾期利息一节，《借条》约定的是按银行同期利率标准的四倍。原、被告虽未约定“银行同期利率”的含义，但根据民间借贷的行业惯例，“银行同期利率”一般理解为中国人民银行同期同档贷款基准利率,故被告应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付借款期限内及逾期利息，对于超过法定标准年利率24%的部分，本院不予支持。
关于原告主张的财产保全保险服务费3000元及律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张伟偿还原告黑明借款69900元及利息（自2017年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；
二、本判决生效之日起十日内，被告张伟给付原告黑明保险服务费3000元、律师代理费3000元；
三、驳回原告黑明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，诉讼保全申请费1020元，公告费1160元，共计3727元，由原告黑明负担260元、被告张伟负担3467元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王致友
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王骏超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)齐执字第1968号
申请执行人:柴爱华，女，汉族，住齐河县。
被执行人:国际旺，男，汉族，住东阿县。
本院在执行申请执行人柴爱华申请执行被执行人国际旺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)齐执字第1968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3947号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：王朕，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王朕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初3048号
原告：张连芝，男。
委托诉讼代理人：杜莲香(原告妻子)，女。
被告：杨铁仁，男。
委托诉讼代理人：杨鑫（被告儿子），男。
原告张连芝与被告杨铁仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连芝的委托诉讼代理人杜莲香、被告杨铁仁的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿葡萄损失款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居，两家承包地之间是用刺网相隔，被告的地就在刺网旁边，我的葡萄也种在刺网边上。2017年6月初被告打药的时候没有通知我，也没有注意风向，导致封地药落到葡萄上，造成我家临近其承包地的葡萄损失。当时村里大队书记杨景超、村长都去现场看了，被告也看见我的葡萄叶子、葡萄串掉了，但是根子没死，被告媳妇说秋天能给我补偿点。后期我多次找被告，被告说给我赔偿二三百，被告给的太少了我不同意，故诉讼来院。
被告杨铁仁辩称，药打在自己家地里了，村里给我打过电话做工作，但是原告没有直接证据证明是我家造成的,我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告张连芝用于种植葡萄的土地与被告承包地相邻。2017年6月初，被告在给自家地打除草剂时，由于未注意风向，导致除草剂落到原告家葡萄架上，造成原告部分葡萄地受损。事发后原、被告双方就赔偿问题多次协商未果，故诉至我院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告杨铁仁在打药时未能尽到合理注意义务，亦应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的损失费10000元，原告未提供证据证明其受到损失的具体数额，但原告受到经济损失的情况属实，故本院酌情支持1000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨铁仁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张连芝葡萄损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年八月二十日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59728569-d8b3-4468-af3e-a96200efb77f&imgId=NTk3Mjg1NjktZDhiMy00NDY4LWFmM2UtYTk2MjAwZWZiNzdmMC5qcGVn01lydyh01)
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6033号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：高月鹏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告高月鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初126号
原告：魏金凤，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告：四川华兴精机科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724560736411T。
法定代表人：张艺瀚，该公司执行董事。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1（市教育局内），统一社会信用代码：915107035883782812。
法定代表人：房素林，该公司总经理。
被告：黄峰，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：吴绍军，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：房素林，男，1959年6月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：刘明玉，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告魏金凤与被告四川华兴精机科技有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、黄峰、吴绍军、房素林、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告魏金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏金凤撤回起诉处理。
审判员 杨雪波
二〇一七年三月七日
书记员 刘晏君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初2002号
原告：佟明夫，男。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告：沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
本院在审理原告佟明夫与被告沈阳骏荣物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告佟明夫于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟明夫撤诉。
��件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年八月二十三日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95d96732-05ef-4182-a263-a96200ef5bd5&imgId=OTVkOTY3MzItMDVlZi00MTgyLWEyNjMtYTk2MjAwZWY1YmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4116号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：卢淑娟，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告卢淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00163号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某甲，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年4月22日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
辩护人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人赵某甲及其辩护人韩梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日19时左右，被告人赵某甲驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市高桥路阳光水岸东门路段，与由西向东步行横过道路的被害人陈某乙发生交通事故，被害人陈某乙经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人陈某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人赵某甲负此事故的主要责任。
案发后，被告人赵某甲主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年3月2日，被告人赵某甲与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某甲、赵某乙、施某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、道路交通事故认定书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人有自首、被害人亲属谅解等量刑情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年六月一日
书记员 丁婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初413号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年五月十四日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=085cdf0f-0291-4b86-b0b1-a96200ef9eed&imgId=MDg1Y2RmMGYtMDI5MS00Yjg2LWIwYjEtYTk2MjAwZWY5ZWVkMC5qcGVn01lydyh01)
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5820号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：刘铮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5671号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：谢昀，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告谢昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初4878号
原告：郭奎吉，男。
被告：孟桂雪，女。
本院在审理原告郭奎吉与被告孟桂雪健康权纠纷一案中，原告郭奎吉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭奎吉撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年八月二十三日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![01lydyh01林丽娜01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d9b358e-6156-4437-908f-a96200f00e76&imgId=N2Q5YjM1OGUtNjE1Ni00NDM3LTkwOGYtYTk2MjAwZjAwZTc2MC5qcGVn01lydyh01)
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1964号
原告:天津市安联物业管理有限公司,住所地天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人：阎灵芝，董事长。
委托诉讼代理人：王新影，女，该公司职工。
被告：邵辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市安联物业管理有限公司与被告邵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市安联物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼受理费25元，公告费300元，共计325元，由原告负担。
审 判 长 秦 晨
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 李奎刚
二〇一八年八月六日
书 记 员 季 青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1962号
原告张子琼（张琼）,女,生于1976年6月22日,住苍溪县。
被告宁天兵，男，生于1982年4月23日，住苍溪县。
被告向兴荣，女，生于1982年2月26日，住苍溪县。
本院在审理原告张子琼诉被告宁天兵、向兴荣追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张子琼无正当理由在本院通知的时间内不补交案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费343元，由原告张子琼承担。
审判员 田 蕊
二〇一六年七月十四日
书记员 向小萱
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执498号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈权，行长。
委托代理人张某，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被执行人钟某某，男，1968年9月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人刘某，女，1971年10月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王某某，女，1975年4月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人谢某某，男，1967年7月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人杨某某，女，1965年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人杜某，女，1974年8月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行富顺县支行申请执行王某某、张某某、钟某某、刘某、谢某某、杨某某、杜某金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某某、张某某、钟某某、刘某、谢某某、杨某某、杜某全部未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0322民初784号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执���财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺茂华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执614号
申请执行人藏宝花，女，汉族,生于1956年11月2日，住金台区。
被执行人西安铁路局工会宝鸡文体电教馆，法定代表人贺毅,住所地金台区。
藏宝花与被执行人西安铁路局工会宝鸡文体电教馆保管合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第02215号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未完全履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。执行标的为84133.70元。
本案在执行过程中，被执行人西安铁路局工会宝鸡文体电教馆自觉履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第02215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘宗贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1721号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星玩美歌厅，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道279号5栋3层302号。
负责人：任昌华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星玩美歌厅侵害作品放映权纠纷二十三案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星玩美歌厅二十三案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星玩美歌厅的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十三件案件共计575元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5661号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王宝亭，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王宝亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5841号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：周卫新，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告周卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理���限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5829号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张彬，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5665号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：戴忠，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告戴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6049号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：谢昀，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告谢昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01387-4号
申请执行人：赵功云。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01387-4号裁定书，于2016年01月07日向被执行人安徽新都建设管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽新都建设管理发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽新都建设管理发展有限公司在中国工商银行1357账户内存款人民币104660.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执855号
申请执行人：齐晓明，男，汉族，35岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人齐晓明与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）吉0281民初928号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告齐晓明尚欠玉米款34172元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费413元、案件受理费327元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初928号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
（此件共2页，共印1份）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4145号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：孟繁茹，住天津市红桥区。
被告：杨绍宏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告孟繁茹、被告杨绍宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6032号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：刘汉英，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘汉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6040号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：邢艳，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告邢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民���字第0393号
原告：张旭。
委托代理人：黄海。
被告：吴建新。
被告：崔玉。
本院在审理原告张旭与被告吴建新、崔玉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张旭于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
本案受理费86元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙龙。
委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险平度公司）因与被上诉人王龙龙保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016)鲁0283民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙龙在一审中诉称：2015年6月23日23时37分许，王龙龙驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿马崔路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前未知名者醉酒后驾驶的无牌二轮摩托车尾部相撞，致未知名者当场死亡。平度市公安局交通警察大队认定王龙龙承担事故的主要责任，未知名者承担事故的次要责任。王龙龙所有的鲁B×××××号小型普通客车在平安保险平度公司处投保机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期限内。2015年11月5日王龙龙向平度市人民法院交纳了无名氏的死亡赔偿金300000元后，即向平安保险平度公司申请赔付，但平安保险平度公司拒付。为此，请求法院依判令平安保险平度公司支付王龙龙赔偿款110000元。本案诉讼费用由平安保险平度公司负担。
平安保险平度公司在一审中辩称：现在未找到第三者，无法对第三者的身份进行确认，我司需第三者身份确认后再赔付。
原审法院经审理查明：2015年1月19日，王龙龙为其所有的鲁B×××××号轻型普通客车在平安保险平度公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。2015年6月23日23时30分许，王龙龙饮酒后驾驶鲁B×××××号轻型普通客车沿平度市马崔路由北向南超速行驶至马崔路50KM+870M处，因未与前车保持安全距离且观察不周与前方顺向行驶未知名者醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，致两车损坏，未知名者当场死亡。肇事后王龙龙驾车逃逸，由其父亲王子平驾车返回现场冒名顶替，王龙龙于次日主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王龙龙承担事故主要责任，未知名者承担事故次要责任。案发后，王龙龙支付未知名者尸体卫生消毒管理、存放、现场收尸、车费共计人民币3000元，并在刑事案件审理中将赔偿款300000元交至法院。
原审法院认为：王龙龙为其车辆在平安保险平度公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在出现保险事故后，平安保险平度公司应当依法在交强险责任限额内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中国人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故逃逸后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车法发生交通事故的；（3）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。从以上法律规定，结合本案案情可以看出：王龙龙酒后驾车造成交通事故后逃逸，保险公司应当在交强险责任限额内承担责任，又不属于保险公司向侵权人追偿的情形。因此，王龙龙在交纳无名氏赔偿金后请求平安保险平度公司支付110000元，应予以支持。平安保险平度公司的辩解意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决：平安保险平度公司在交强险责任限额内付给王龙龙保险金110000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由平安保险平度公司负担。
上诉人平安保险平度公司不服原审判决上诉称：本案所涉的死者为无名氏，其家属并未向被上诉人主张权利，被上诉人也未实际赔偿三者任何损失，被上诉人无权向上诉人主张权利，一审法院在被上诉人未实际履行赔偿义务的情况下判决上诉人赔偿被上诉人相关损失缺乏法律依据和事实依据，应该依法改判。请求二审法院：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王龙龙答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审期间各方均未举出新的证据。原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为：王龙龙为其车辆在平安保险平度公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在出现保险事故后，平安保险平度公司应当依法在交强险责任限额内承担责任。虽然本案的死者为无名氏，但王龙龙已经向法院提存交纳了30万元赔偿金，待权利人出现时法院予以交付，应视为王龙龙已经向死者交纳了死亡赔偿金，故平安保险平度公司应当在交强险责任限额内承担责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邱若璇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4136号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：张兆溥，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张兆溥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1707号之一
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人俎立根，男，1990年1月21日生，汉族。
河南省滑县人民法院作出的（2016）豫0526刑初222号刑事判决书判决俎立根缴交罚金人民币90000元。上述判决已经发生法律效力。在执行过程中，经过财产调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526刑初222号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗 阳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执553号
申请执行人张光武。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
张光武与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2252号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初407号
原告:康某某。
被告：李某某。
本院在审理原告康某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告康某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年五月十四日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=079b6417-f2b4-4573-91ff-a96200ef92d3&imgId=MDc5YjY0MTctZjJiNC00NTczLTkxZmYtYTk2MjAwZWY5MmQzMC5qcGVn01lydyh01)
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00362-1号
申请执行人张祥其，男，1969年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人刘明东，男，汉族，1973年10月22日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行张祥其申请执行刘明东追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人刘明东无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00362号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十月十四日
书记员 乔玉龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初10499号
原告：李爱芳,女,1952年12月16日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告：李世万,男,1986年4月20日生,汉族，居民身份证号码5306211986********,住镇江市京口区学府路301-3号9幢202室。
浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住无锡市太湖路新城金融一街1号9层918-922号，统一社会信用代码：91320200060157827P。
法定代表人：丁瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈启元，该公司员工。
原告李爱芳与被告李世万、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李爱芳于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李爱芳向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李爱芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由李爱芳负担。
代理审判员 李 进
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周叶欢
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢63号
申请执行人闫宝成，男，汉族，教师。
被执行人都少斌，男，汉族，下岗职工。
被执行人刘新侠，女，汉族，系被执行人都少斌之妻。
申请执行人闫宝成依据（2010）洋民初字第659号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请恢复执行与被执行人都少斌、刘新侠借款合同纠纷一案，案件标的168000元及利息。本院依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无执行能力及可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）洋民初字第659号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年六月六日
书记员 任俐军