河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初31号
原告（反诉被告）：王振表，男，汉族，生于1967年4月21日，住福建省南安市官桥镇和铺村池亭**号。身份证号码3505831967********。
委托代理人:尚伟杰、赵靓，河南豫润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：商水县创智房地产开发有限公司。
地址：商水县行政路西段国税局西。
组织机构代码：91411623090921451P。
法定代表人：刘志国，系该公司经理。
委托代理人耿立广，河南浩盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）王振表与被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年10月31日作出（2017）豫1623民初2132号民事判决，被告不服判决向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫16民终5376号民事裁定，认定原审判决事实不清、证据不足，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中于2018年5月25日被告（反诉原告）提出反诉本院合并审理。原告委托代理人尚伟杰及被告法定代表人刘志国、委托代理人耿立广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付陶瓷款834243.4元及利息、利息从2016年5月1日计算至履行完毕为止。2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行的经营者，2016年1月19日郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行与被告商水县创智房地产开发有限公司签订《供货合同》，约定被告向原告采购地板砖，合同约定了地板砖规格，计算方式，交货方式、地点及付款方式等，现合同履行完毕，经核算，被告尚欠陶瓷货款为834243.4元。2016年6月，郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行经工商机关核准注销，现原告多方催要陶瓷款，被告均拒绝支付。
被告（反诉原告）辩称，原告应提供产品合法来源，以确定是否存在涉嫌销售假冒伪劣产品或销售假冒注册商标的商品，法律保护的是合法权益，违法犯罪不受法律保护的范围之内，只有责令原告提供产品的合法来源，才能予以排除是否存在违法犯罪行为。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告开具26万元的增值税专用发票；2、判令反诉被告向反诉原告支付13万元的违约金；3、判令反诉被告先履行向反诉原告开具剩余货款的增值税专用发票；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。根据反诉被告在本案原审一审时提交的《供货合同》及证据目录可以确定反诉原告与反诉被告之间的买卖属于分期付款买卖所谓的分期付款买卖是指买受人将应付的总价在一定期间内至少分三次向出卖人支付。本案的《供货合同》约定的是分五次付清且首次付款为总额的30％，反诉原告与反诉被告均认可首次付款为26万元，据此可以确定合同总额为86.67万元。因反诉被告拒不提供货物来源凭证、合格凭证等证明产品来源及产品质量符合法律规定的证明材料，(2017)豫16民终5376号民事裁定已将举证责任分配给了反诉被告，反诉被告在举证不能的清况下，应承担合同约定价款总额15％的违约金共计13万元。反诉被告在收到26万元后应向反诉原告开具增值税专用发票这即是反诉被告在税法的义务，同时也是反诉被告的合同义务及反诉原告的合同权利。反诉被告在收到26万元后至今拒绝开具增值税专用发票为防止反诉被告在收到剩余的货款拒绝开具增值税专用发票，贵院应判令反诉被告先行向反诉原告开具剩余货款的增值税专用发票后再享有依判决文书向反诉原告主张剩余货款的权利。综上所述，反诉被告不主动承担违约责任并逃避国家税收，致使发生纠纷、反诉被告不积极履行开具增值税专用发票的合同义务及税法义务反先行起诉反诉原告为维护自己的合法权益特根据民事诉讼法解释第232条的规定提起反诉。
原告（反诉被告）辩称，被告的反诉理由不成立。原、被告双方的合同并没有约定增值税发票，被告要求原告先开增值税发票没有事实依据和法律依据，被告已拖欠原告货款近两年有余，被告以开具发票为抗辩权，并要求原告支付违约金，是没有事实依据的。
原告（反诉被告）提交的证据材料为:第一组：郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行的工商档案信息一份，证明郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行系原告经营的个体工商户，该商行于2016年6月12日依法注销。王振表作为经营者有权主张合同权利。第二组：1、郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行与被告商水县创智房地产开发有限公司签订的《供货合同》及合同附件一份。2、销货清单24份。3、民事反诉状一份。4、领款单一份。证明目的1、证明2016年1月19日原告经营的郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行与被告商水县创智房地产开发有限公司签订供货合同一份，约定由茂盛建材商行向创智公司供地板砖，合同标的物分批供货、分批验收，按照实际每批验收数量结算，合同签订生效后3日内创智公司支付货款总额的30%，铺装全部完成且验收合格后支付到货款总额的95%，装修整体验收合格且交付使用后付款至总额的100%；2、合同附件约定采购的地板砖价格为每平方82.8元；3、2016年3月10日至2016年5月3日，原告向被告供应的地板总面积为13215.5平方，依据合同约定，地板砖总额1094243.4元。4、润德财富广场已经交付使用，原告有权要求被告支付全部货款，扣除被告2016年1月21日已经支付的26万元，未付货款数额为834243.4元。第三组：1、通话记录一份。2、建筑装饰装修工程施工合同一份，证明郭永兴系商水县创智房地产开发有限公司在润德财富广场项目的负责人，其认可在销货清单上签字的姜森、王大鹏系本诉被告的员工，二人签字的行为系职务行为。第四组证据：郭永兴情况说明一份，证明姜森、王大鹏系商水县财富广场项目的工作人员，配合创智公司在项目现场管理，二人接收茂盛建材商行运送来的所有瓷砖全部都交给项目部，用于润德财富广场的装修。
被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司提交证据有，原告一审时的证据目录，证明属于分期买卖，合同总价应根据260000元为30％进行倒追。2、原告收到260000元的款项应当开具发票，剩余款项也应该开具发票。3、原告所提交的证据没有证明产品的合法来源。
本院对王大鹏的调查笔录一份，证明王大鹏系商水县润德商业管理服务有限公司工作人员，负责接货，并在销货清单上签字。
原告（反诉被告）申请本院调取商水县公安局证明一份，证明被告于2017年11月已经向商水县公安局进行了报案处理，但商水县公安局经过调查，因被告未提供相应证据，公安机关并未立案处理，所以本案应当作为民事案件处理。
经庭审质证，本院确认原告（反诉被告）提交的证据第一、二、三、四组及对王大鹏的调查笔录、商水县公安局证明，内容真实、合法，与本案案件事实相关联，作为本案定案的依据。本案中反诉原告要求判令反诉被告按合同约定金额向反诉原告开具增值税专用发票，根据《中华人民共和国税收管理法》、的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关依照税收法律法规的规定处理，且双方在供货合同当中违约责任项未约定开具发票后支付余款，被告（反诉原告）不得以未开具发票而行使抗辩权。驳回此项诉讼请求。反诉原告辩称，合同和附件系别人加盖财富广场印章所为，销售清单存在虚假，1、前六张销售清单分六次销货均由同一日签收，这是不正常的。2、除了前五张销售清单以外后来的销售清单没有单价和总价，另外所有的销售清单均没有开票人和送货人，销售清单编号第3、4、5、6存在隔页使用，证据不符合常识，销售清单第13张，销售时间为2016年4月13日，而签收日期是2016年4月9日，先签后送是标准的弄虚作假。第23、24不仅存在隔页使用情况，销货清单是虚假证据。对此本院认为王水顺的通话记录能与王大鹏的笔录相印证，王大鹏、姜森系润德财富广场派驻创智公司的管理人员应视为职务行为。被告（反诉原告）在接受货物后应将标的物的数量或质量通知原告（反诉被告）。被告（反诉原告）怠于通知应视为标的物的数量或质量符合约定。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年1月19日原告（反诉被告）王振表经营的郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行与被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司签订《供货合同》，约定被告向原告采购地板砖，合同约定了地板砖规格，计算方式，交货方式、交货地点及付款方式等，现原告（反诉被告）已按合同约定履行完义务，经核算，被告（反诉原告）还欠原告陶瓷货款为834243.4元。现原告（反诉被告）多方催要陶瓷款，被告均拒绝支付。
另查明：1、2016年6月，郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行经工商机关核准注销。2、被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司已支付给原告（反诉被告）王振表货款260000元。
本院认为：原告（反诉被告）经营的郑州建材中原陶瓷城茂盛建材商行与被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司签订的书面供货合同，合法有效，具有法律约束力。原告（反诉被告）已履行合同义务，被告（反诉原告）未能及时结清货款，经原告（反诉被告）催要后，被告（反诉原告）仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付货款及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。本案中反诉原告要求判令反诉被告按合同约定金额向反诉原告开具增值税专用发票，根据《中华人民共和国税收管理法》、《中华人民共和国发票管理法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关依照税收法律法规的规定处理，且双方在供货合同当中违约责任项未约定开具发票事项，本诉被告（反诉原告）不得以未开具发票而行使抗辩权。驳回此项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款之规定，判决如下：
一被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）王振表货款834243.4元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从拖欠货款之日起即2016年5月1日计算至履行完毕之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12142元，(原告反诉被告已垫付)由被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司负担。
反诉费1450元，(被告反诉原告已付)由被告（反诉原告）商水县创智房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张天立
审判员 魏建伟
审判员 李运科
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱孟楠