云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终484号
上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：陆某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）：陆某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李某某，男，彝族。
上诉人（原审被告）：江某，男，哈尼族。
五上诉人共同委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，哈尼族。
上诉人胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某因与被上诉人李某某健康权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某的共同委托诉讼代理人唐鸿斌、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初56号民事判决，作出公正合理判决。事实及理由：1、原判决根据双方的过错程度，判决双方承担同等责任，即双方各自承担50%的责任，属责任划分不公平。理由如下：案件是李某某等人在公共场所随意殴打他人、抢劫财物引起，胡某某等人是在他人人身、财产遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，但超过必要限度，属于防卫过当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。李某某等人故意寻衅滋事殴打他人、抢劫财物的行为是案件发生的主要原因，应当承担主要的责任，而胡某某等人是防卫过当承担的是适当责任，所以不应当承担同等责任，只应当承担10%以下的责任。2、一审判决赔偿费用依据不足，应予以纠正。理由如下：李某某的医疗费14476.69元不应当支持，因为根据法律的规定，在一次事故中当事人只需负担一次医疗费的原则。从李某某提交的住院医疗收费收据（报销联）复印件上盖有红河县新型农村合作医疗管理委员会办公室印章，为此该证据已证明该住院医疗收费收据已经红河县新型农村合作医疗管理委员会办公室医疗保险机构进行了报销。一审判决却认为胡某某等人未能提交证据证实，令人费解。李某某的住院医疗收费收据（报销联）原件只有一张，由于该住院医疗收费收据（报销联）原件被红河县新型农村合作医疗管理委员会办公室医疗保险机构收存，为此李某某无法提交该住院医疗收费收据（报销联）原件，以上事实证明了李某某已经报销了住院医疗费的事实，所有发票原件只有一份，法院审理、医疗保险机构都需要提供原件，李某某只能选择一种途径索赔，要么法院判决、要么医疗保险机构支付。李某某的医疗费票据已经医疗保险机构支付，李某某不能提供原件，由此说明李某某不存在医疗费损失，不应当支持李某某享有双份医疗费用赔偿的主张。3、一审诉讼费计算错误，判决承担比例不合理。案件的发生是非常突然的，面对突如其来的暴力犯罪是逃避还是反抗?胡某某等人面对危险不顾生死、挺身而出与犯罪分子作斗争，并制止了犯罪，保护了公民的人身权利及财产权利，这种精神不正是当今社会所应当弘扬的见义勇为精神。希望法庭对见义勇为行为予以认定，判决胡某某等人承担10%以下的责任。
李某某辩称，本案发生不是因为抢劫引起的，是男女纠纷引起。应该支持李某某的医疗费，不清楚医疗费是否报销。本案不应该是同等责任，李某某不应该承担责任。见义勇为不是事实，李某某已经被打倒了没有还手的能力，对方还在继续手持钢管打李某某。
李某某向一审法院起诉请求：1、胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某连带赔偿李某某各项经济损失99863.69元，即医疗费14476.69元、后续治疗费30000元、误工费7456元/年÷365天×120天=2451元、营养费30天×100元/天=3000元、护理费30天×100元/天=3000元、残疾赔偿金7456元/年×20年×0.3=44736元、验伤、鉴定费300元+1900元=2200元；2、诉讼费由胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月27日0时许，钟兴勇、李某某、唐龙国、朱兴贵、张堂胜在景洪市嘎洒镇宏城建材市场九妹酒吧喝酒。期间，钟兴勇在劲爆KTV门口与服务员王小青发生争执，随后钟兴勇返回九妹酒吧，邀约李某某、唐龙国、朱兴贵、张堂胜来到劲爆KTV门口与服务员及老板王财学发生争吵，继而引发打斗。兴隆百货店老板胡奎看到后，上前扶了王财学一把，李某某、朱兴贵、张堂胜、唐龙国又追打白建发。而后胡某某、陆某甲、陆某乙、张富彬（在逃）、李某某、江某见此情形就一起围打钟兴勇等人，直至将钟兴勇、李某某、唐龙国、朱兴贵等人打倒在地才离开。经景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字【2014】137号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，李某某损伤程度为重伤。2015年6月29日，景洪市法院依法作出（2015）景刑初字第23号刑事判决书，确认胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某的行为构成故意伤害罪，但鉴于胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某在他人遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，超过必要的限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某在犯罪时认识到自己不是在孤立的实施犯罪，而是和其他人共同实施犯罪，主观上具有意思联络，属共同犯罪，但作用相当，不宜区分主、从犯，对胡某某判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；对陆某甲判处有期徒刑三年，缓刑五年；对陆某乙判处有期徒刑三年，缓刑五年；对李某某判处有期徒刑三年，缓刑五年；对江某判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。该案已发生法律效力。
李某某受伤后于2013年12月27日被送至西双版纳州人民医院住院治疗15天，花费住院医疗费14476.69元。经云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2014】临鉴字第50096、50097、50098号法医学活体检验鉴定意见书鉴定，李某某伤残鉴定为八级；休息期120日、营养期30日、护理期30日；后期医疗费用评估为30000元。
一审法院认为，关于李某某的诉讼请求是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合李某某的诉讼请求，确定此次事故导致李某某受伤产生的损失如下：医疗费14476.69元、后续治疗费30000元、误工费2451元、营养费1500元、护理费3000元、验伤、鉴定费2200元，以上各项损失合计53627.69元。关于胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”。景洪市人民法院（2015）景刑初字第23号刑事判决明确认定胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某系共同犯罪，但五人作用相当，不宜区分主、从犯，又因五人在他人遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，超过必要的限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚，故根据双方的过错，分别由李某某承担50%的责任；胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某连带承担50%的责任即赔偿各项经济损失26814元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某于判决生效之日起十日内连带赔偿李某某各项经济损失26814元；2、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费2297元，由李某某负担1149元，胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某负担1148元。李某某预交的案件受理费不再清退，由胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某迳付李某某。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审确认的事实无意见，但上诉人认为一审遗漏引用刑事判决中对李某某犯寻衅滋事的判决。本院认为应当引用景洪市人民法院（2015）景刑初字第23号刑事判决，认定李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因双方当事人对一审确认的事实无意见，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、本案一审判决确定的责任比例是否恰当？2、李某某的医疗费14476.69元是否支持？
本院认为，关于本案一审判决确定的责任比例是否恰当的问题。根据本案查明的事实，双方当事人均构成了刑事犯罪，一审依据双方的过错，确定由李某某承担50%的责任；胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某连带承担50%的责任，并无不当。关于李某某的医疗费14476.69元是否支持的问题。本案中，即使李某某通过新型农村合作医疗报销了医疗费，其因侵权人的侵权行为造成的为治疗产生的医疗费，李某某仍有权向侵权人胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某主张赔偿，故李某某的医疗费14476.69元应当支持。
综上所述，胡某某、陆某甲、陆某乙、李某某、江某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人胡某某、陆某甲、陆森林、李某某、江某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 吕 勇
审判员 陈 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 王慧梅