山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1758号
上诉人（原审原告）唐增寿，男，1949年3月1日出生，汉族，现住青岛市市南区。
委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
唐增寿因诉平度市人民政府土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2016年7月8日作出的（2016）鲁02行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告唐增寿诉称：一、被告土地登记档案中的签名均非原告本人所签，且证中的独用面积少于原告所享有的面积，损害了原告的合法权益。1951年平度市人民政府依法给原告父亲颁发了《土地房产证》，载明地基亩数453.28平方米。后原告与其弟弟唐增顺继承了该宅基地，居住在平度市大泽山镇唐家村。二、被告程序违法。依据《土地登记办法》第六条之规定“土地登记应当依照申请进行”和第九条第一款第四项之规定“申请人申请土地登记应当根据不同的登记事项提交下列材料……（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”，然而原告并未申请过该土地登记，也未制作过地籍调查表，更没有在被告的地籍调查表中签过字。被告依据伪造的土地登记申请书与地籍调查表颁发集体土地使用证的行为明显是错误的，违反了法定程序。请求撤销平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》，诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，原告的父亲唐有庆在平度市大泽山镇唐家村有草房五间、平房二间，1951年办理了土地房产证，地基亩数为陆分捌厘玖毫。1991年11月，原告向土地登记机关提出土地登记申请，并提交了《平度市宅基地使用批准证书》和《平度县村镇建房批准证书》，证实其188.1平方米宅基地的合法权属来源。土地登记机关依据《土地登记规则》（1989年）的规定，对原告申请的宅基地进行了地籍调查，认为原告申请的宅基地符合土地登记要求，给予土地登记。被告为原告颁发了平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》。
2013年统一换发土地证书时，土地登记机关依据《土地登记办法》的规定，对原告的该宅基地进行了重新地籍调查，经详细测量，原告的宅基地面积为191.41平方米。2013年9月10日，平度市人民政府为原告唐增寿位于平度市大泽山镇唐家村的宅基地颁发了平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》，使用权面积及独用面积为191.41㎡。同时，平度市人民政府为唐增顺位于平度市大泽山镇唐家村的宅基地颁发平集用（2013）第83322415号《集体土地使用证》，使用权面积及独用面积为190.92㎡。唐增寿与唐增顺系兄弟关系。
原告唐增寿认为，被告为原告及唐增顺兄弟二人登记的宅基地面积总和，比1951年土地房产证面积少了70.95㎡，于2015年9月10日向平度市人民法院提起行政诉讼，请求变更发平集用（2013）第83322415号《集体土地使用证》的面积为262.36㎡（增加了70.95㎡）。平度市人民法院经审理于2015年11月20日作出(2015)平行初字第248号判决，认为原告要求变更其土地使用证中的独用面积，其实质上是要求对70.95平方米的土地使用权予以确权登记，该请求不是被告的职权范围，判决驳回原告的诉讼请求。
原告又以平度市人民政府为被告，于2016年3月2日提起本案诉讼。
原审法院认为，一、原告提起本案诉讼是否构成重复起诉。
原告确于2015年9月10日向平度市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为变更发平集用（2013）第83322415号《集体土地使用证》的面积为262.36㎡（增加了70.95㎡）。平度市人民法院经审理认为原告的诉讼请求事项不是被告的职权范围，判决驳回诉讼请求，但是对于被告作出的登记行为的合法性并未进行审查，因此原告此次起诉不构成重复起诉。
二、原告起诉是否超过了法定的起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因被告未能向本院举证证明原告从知道或者应当知道之日起，已经超过了2年，所以本院认为原告提起本案诉讼未超过起诉期限。
三、被告作出的土地登记行为是否合法。
原告提交的1951年其父亲名下的土地房产证存根所记载的“草房五间，平房两间”，与该块宅基地现有地上附着物并不一致。且1991年全国土地初始登记，土地权属状况应以1991年为准，1951年的土地登记已被1991年登记所取代。因此，原告不能再以1951年房产登记情况来证明自己的权属来源。
1991年全国土地初始登记时，被告已为原告颁发了平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》，原告对于登记内容一直未提出异议。2013年土地重新确权，是将平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》作为土地权属来源，只是因为精确测量的原因，在已有界址不变的情况下，修正了原证记载的土地面积。原告虽然对于平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》上指界栏的签字有异议，但是并未申请笔迹鉴定，该异议不能成立。
综上，被告为原告颁发集体土地建设用地使用证的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐增寿的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告唐增寿承担。
唐增寿不服原审法院判决向本院提出上诉称：1、原审法院判决认定事实不清。原审法院认定，平度市人民政府已为上诉人唐增寿颁发了平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》，上诉人对于登记内容一直未提出异议。但上诉人唐增寿并非是未提出异议，而是不知道该证的存在。被上诉人平度市人民政府从未给上诉人唐增寿颁发过该证。此次地籍登记从测绘到调查也未曾让上诉人知晓并签字。2013年的土地重新确权，被上诉人平度市人民政府依据从未向上诉人颁发过的（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》继续以伪造签名的方式制造了平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》。被上诉人的行为明显违法。2、原审法院判决以上诉人唐增寿未申请笔迹鉴定为由认定该签字真实有效，属适用法律错误。根据行政诉讼法相关规定，应由行政机关对其作出的行政行为的合法性承担举证责任，而非由上诉人承担举证责任。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人平度市人民政府二审未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
经审查，本院同意原审查明的事实。
本院认为，本案的审理重点是平度市人民政府作出平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》的行政行为是否合法。根据原审法院查明的案件事实，平度市人民政府作出平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》是在唐增寿原平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》基础上对唐增寿的宅基地进行了重新地籍调查，依据《中华人民共和国法土地管理法》第11条的规定，为唐增寿颁发了平集用（2013）第83322787号《集体土地建设用地使用证》并将原平集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》收回。被上诉人的上述行政行为符合法律规定。
上诉人唐增寿主张，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院认为，被上诉人平度市人民政府在本案原审提供了唐增寿原地籍档案（1991年）、唐增寿原土地证书（1991年）、唐增寿新地籍档案（2013年）等证据，可以证明其作出行政行为的合法性。唐增寿主ＸＸ集建（91）字第3236076号《集体土地建设用地使用证》和平集用（2013）第83322787号《集体土地使用证》的相关地籍登记上的签字并非本人所签，应提供相应的证据。上诉人唐增寿未在法定期限内提供相应证据证明其主张也未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果。上诉人唐增寿的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人唐增寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋巧菲