安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00614号
原告：匡某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：匡某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：余某某，女，汉族，住安徽省郎溪县。
上列三原告共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：连某某，男，汉族，住河南省项城市。
被告：上海旭华物流有限公司，住所地上海市浦东东川公路3619弄3号。
被告：刘某某，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市曲阳路259号。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告匡某、余某某、匡某某诉被告连某某、上海旭华物流有限公司（以下简称“旭华物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称“人保上海市虹口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，2014年5月21日，本院依法组成合议庭于公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告匡某、余某某、匡某某申请追加刘某某作为本案被告参加诉讼，各到庭当事人均表示放弃增加举证期限，本院予以准许后继续开庭进行了审理。原告匡某、余某某及其委托代理人李书武、被告刘某某、被告人保上海市虹口支公司的委托代理人吴佳均到庭参加诉讼。被告连某某、被告旭华物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
匡某、余某某、匡某某诉称：2013年8月7日11时许，连某某驾驶车牌号为沪B226**号（沪A47**挂）重型半挂牵引车行驶至郎溪县某某镇建设东路0KM＋170M路段处时，因判断失误，操作不当，导致车辆驶入路左与匡某某驾驶的电动三轮车（后载匡某、余某某）发生碰撞，造成匡某、余某某、匡某某三人受伤，两车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定，连某某承担该起事故的全部责任。匡某受伤后，经郎溪县人民医院治疗后转入中国解放军第八一医院治疗，诊断为“右上肢皮肤挫裂伤，伴血管神经肌腱损伤；右肘部异物；全身多处皮肤软组织损伤等伤”，在该院住院治疗至2013年9月22日，共花费医疗费53564.5元，出院后遵医嘱休息、加强营养。匡某某、余某某受伤后到医院检查受轻微伤并无大碍。另查明，沪B226**号（沪A47**挂）重型半挂牵引车登记所有人为旭华物流公司，该车实际所有人为刘某某，该车主车在人保上海市虹口支公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额50万元，不计免赔），该车挂车根据交强险条例第四十三条，未予投保。匡某伤情经鉴定，构成两处十级伤残，误工期限120天，护理期90天，营养期90天。综上，匡某、余某某、匡某某认为，公民的人身权利应该受法律保护，连某某、旭华物流公司、刘某某应对其侵权行为所造成的后果承担相应的责任，人保上海市虹口支公司应在其承包的责任限额内依法承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特具状法院，诉请，一、判令被告方赔偿三原告各项经济损失人民币合计144543.8元［含1、医疗费53564.5元，2、住院伙食补助费46天×15元／天＝690元，3、营养费90天×15元／天＝1350元，4、护理费90天×99.9元／天＝8900.5元（按照2012年安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资标准35602元），5、误工费120天×109.4元／天=13128元（2012年安徽建筑业平均工资39920元），6、残疾赔偿金23114元／年×20年×（10＋1）％＝50850.8元，7、精神抚慰金7500元（交强险范围内优先赔偿），8、鉴定费2560元，9、伙食费、住宿费3000元，10、交通费3000元］；二、诉讼费用由被告承担。
连某某、旭华物流公司均未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
刘某某辩称：1、事故事实没有异议；2、其他没有异议；3、车辆投有保险，另外被告垫付了43788.9元，要求该款一并处理。
人保上海市虹口支公司在庭审中辩称：1、事故事实没有异议，2、同意在保险范围内予以赔偿，挂车是否投有保险请依法认定；3、部分诉请过高，请法庭依法予以审核，包括医疗费原告匡某没有提供用药清单，无法认定非医保用药，责任应由原告匡某承担，护理费认可40元每天，误工费原告匡某称在上海打工生活，但其没有上海的暂住证等证明，郎溪的村委会、居委会是不可能清楚原告匡某在外打工的情况，精神抚慰金两处伤残按一处2500元计算；4、不承担诉讼费、鉴定费；5、同意一并处理刘某某的垫付款。
匡某、余某某、匡某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1、三原告身份证、户口簿，证明：三原告身份情况，三原告是一家人；
2、驾驶证、行驶证，证明：被告连某某持执驾驶，被告连某某、旭华物流公司的主体资格；
3、交强险保险单、商业险保险单，证明：沪B226**号（沪A47**挂）重型半挂牵引车在人保上海市虹口支公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额50万元，不计免赔），事故发生时，均在有效保险期限内；
4、交通事故认定书，证明：事故发生情况，被告连某某承担全部责任；
5、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、检查报告单，证明：匡某受伤后，经郎溪县人民医院治疗后转入中国解放军第八一医院治疗，诊断为“右上肢皮肤挫裂伤，伴血管神经肌腱损伤；右肘部异物；全身多处皮肤软组织损伤等伤”，在该院住院治疗至2013年9月22日，共花费医疗费53564.5元，出院后遵医嘱休息、加强营养。匡某某、余某某受伤后到医院检查受轻微伤并无大碍；
6、司法鉴定书意见书，鉴定费发票，证明：匡某伤情经鉴定，构成两处十级伤残，误工期限120天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费2560元；
7、村委会、居委会证明（1）、房产证，证明：匡某自2007年后全家居住在郎溪县某某镇，残疾赔偿金应当按城镇标准；
8、村委会、居委会证明（2）、误工证明、工资证明，证明：原告从事的职业为建筑木工，误工标准参照建筑业标准计算；
9、交通费、住宿费、伙食费发票，证明：匡某在南京住院期间原告及护理人员交通费3000元，住宿、伙食费3000元。
连某某、旭华物流公司、人保上海市虹口支公司未向法庭提供证据。
刘某某为支持其抗辩，向法庭举证为：
挂靠协议，证明：被告刘某某是肇事车的实际车主，挂靠在被告旭华物流公司名下，被告连某某是车辆的驾驶员，事故发生在挂靠协议期限内。
庭审质证时，连某某、旭华物流公司未到庭质证。
对三原告所举证据，被告刘某某均无异议；人保上海市虹口支公司的质证意见为：证据1、2、3、4无异议；证据5无医疗费用清单请法庭核对后扣除非医保用药；证据6无异议，不承担鉴定费；证据7村委会、居委会证明真实性有异议房产证不是原告匡某名下，因此应当按照农村标准计算，证据8村委会、居委会证明真实性不予认可，误工证明，工资证明真实性不予认可应当提供单位营业执照并有劳动合同等材料，本公司认为应当按照郎溪最低工资标准计算；证据9住宿费、伙食费不予认可，其票据都是手写的真实性有异议且过高，交通费也过高。对被告刘某某所举证据，三原告不持异议，被告人保上海市虹口支公司请法院依法认定。
本院对原、被告各方所举证据经审查、综合分析认为：
三原告所举证据1、2、3、4、6及被告刘某某所举证据，各到庭当事人均无异议，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；三原告所举证据5，被告保险公司对证据三性未提出异议，本院予以采信，至于保险公司认为应扣除非医保用药的抗辩意见，本院认为医药费系受害人治疗期间所产生的费用，若保险公司认为应该扣除非医保用药，应该举证证明哪些属于非医保用药扣除范围，现被告保险公司并未提供证据进行证明，故对被告保险公司的该项的抗辩意见，本院不予支持；三原告所举证据7，系登记所有人为匡某某、房地坐落于郎溪县某某镇建设东路南侧的房屋产权证及郎溪县某某镇某某社区居民委员会、郎溪县某某镇某某行政村村民委员会出具的书面证明，结合三原告所举证据1及一般常理，具有证明匡某全家自2007年起一直居住、生活在某某镇某某路的证明力，故对三原告所列该组证据的证明对象，本院予以采信；三原告所举证据8，被告保险公司虽对郎溪县某某镇某某社区居民委员会、郎溪县某某镇某某行政村村民委员会出具的书面证明的真实性持有异议，但其并未提供证据予以支持其抗辩意见，且公民居住的村委会、居委会，一般具有证明本村村民、本社区居民从事一般性行业的证明力，本院予以采信；该组证据的误工证明、工资证明，因原告匡某未提供劳动合同、工资表或者缴税证明、社保证明等其他证据予以佐证，本院不予认可；三原告所举证据9，具有证据资格，对其证明对象，本院予以酌定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2013年8月7日上午，连某某驾驶车牌号为沪B226**号（沪A47**挂）重型半挂牵引车，由上海市驶往安徽省芜湖市繁昌县，11时40分许，自西向东行驶至安徽省郎溪县某某镇某某路0KM＋170M路段处时，因判断失误，操作不当，导致车辆驶入路左与匡某某驾驶的“百家缘”电动三轮车（后载匡某、余某某）发生碰撞，造成匡某、余某某、匡某某三人受伤，两车受损的交通事故。该事故经郎溪县公安局交通管理大队事故责任认定，连某某承担该起事故的全部责任。余元娣受伤后，经郎溪县人民医院2013年8月7日检查治疗，花费医疗费158.6元；匡某某受伤后，经安徽省国营十字铺茶场医院2013年8月8日检查治疗，花费检查、治疗费124元。匡某受伤后，被送往郎溪县人民医院治疗后，当日又转入中国解放军第八一医院治疗，被该院诊断为“右上肢皮肤挫裂伤，伴血管神经肌腱损伤；右肘部异物；全身多处皮肤软组织损伤等伤”，在该院住院治疗至2013年9月22日，在郎溪县人民医院、中国解放军第八一医院治疗合计花费医疗费52734.9元（其中在郎溪县人民医院花费3788.9元，在中国解放军第八一医院花费48946元）。遵医嘱休息、加强营养。出院后，匡某又先后花费西药费、手术费、治疗费等547元。匡某伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，2014年2月24日，该鉴定所出具鉴定意见为“1.匡某车祸致右上肢皮肤挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；遗留皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；2、匡某伤后误工期限为120日，伤后护理期限为90日伤后营养期限为90日”。另查明，沪B226**号（沪A47**挂）重型半挂牵引车该车实际所有人为刘某某，该车挂靠登记在旭华物流公司名下，连某某喜刘某某雇佣的驾驶员；沪B226**号车在人保上海市虹口支公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额50万元，不计免赔）。事故发生后，刘某某为匡某垫付医疗费43788.9元。
查明：匡某系匡某某、余某某的儿子，2007年下半年，匡某某在郎溪县某某镇购买房屋一套，权证字号为房地权郎某某第55240号，房地坐落郎溪县某某镇建设东路南侧，面积105.16平方米，用途为住宅；自2007年起，匡某、匡某某、余某某等均居住在该房屋内。匡某事故发生前的职业为建筑业。
另查：2012年安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资标准35602元，2012年安徽建筑业平均工资标准39920元，安徽省2013年城镇居民人均可支配收入为23114元.
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告连某某驾车忽视安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条、第二十二条之规定，承担事故全部责任。该事故责任认定清楚、符合法律规定，本院予以确认。因连某某系为刘某某提供劳务，故对原告方的损失，应由刘某某承担赔偿责任，旭华物流公司作为该车辆挂靠所有人应与刘某某承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，沪B226**号车在人保上海市虹口支公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额50万元，不计免赔），但挂车并未投保，故本案应由被告人保上海市虹口支公司按机动车交通事故责任强制保险的相关规定及商业第三者责任险的相关约定承担相应的责任。原告匡某某的医疗费损失124元、原告余某某的医疗费损失158.6元，符合法律规定，本院予以确认；原告匡某的各项损失：1、医疗费53281.9元，2、住院伙食补助费690元，3、营养费1350元，4、误工费120天×39920元／年÷365天=13124.4元，5、残疾赔偿金23114元／年×20年×（10＋1）％＝50850.8元，6、鉴定费2560元，上述损失符合法律规定，本院予以确认。原告匡某诉请的护理费部分，因双方并未举证证明《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准，故本院参照2012年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资予以计算，其护理费应为90天×35602元／年÷365天=8778.5元。原告匡某主张的精神抚慰金过高，本院酌定为5500元，原告匡某主张的交通费、陪护人员伙食费、住宿费均过高，本院综合酌定为3000元。原告匡某的损失合计应为139135.6元。其中被告人保上海市虹口支公司应在“交强险”限额内赔偿三原告91253.7元［含医疗费10000元（含原告匡某某的医疗费损失124元、原告余某某的医疗费损失158.6元、原告匡某的医疗费9717.4元，其中匡某、匡某某、余某某的医疗费本应按照交强险的限额比例分别予以计算，但本院考虑三原告之间的特殊关系及肇事车辆投保了商业险50万元并投有不计免赔，为避免计算过于复杂，本院将匡某某、余某某的医疗费全部纳入交强险予以赔偿），误工费13124.4元，残疾赔偿金50850.8元，护理费应为8778.5元，精神抚慰金5500元，交通费、陪护人员伙食费、住宿费3000元］，超出部分损失48164.5元（139135.6元＋158.6元＋124元-91253.7元）由被告人保上海市虹口支公司在其承保的商业三者险（保险限额50万元、不计免赔）范围内承担赔偿责任。被告刘某某为匡某垫付医疗费43788.9元，由原告匡某予以返还，综上，被告保上海市虹口支公司应赔偿原告匡某各项损失139135.6元，赔偿原告匡某某124元，赔偿原告余某某158.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告匡某各项产损失合计139135.6元，被告刘某某为原告匡某垫付医疗费43788.9元，由原告匡某予以返还；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告匡某某124元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余某某158.6元；
（此款由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
四、驳回原告匡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告上海旭华物流有限公司、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 煜
附相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的、参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合','2018-09-19
20:02:09',0,'web',NULL),(4662666,'d6bfe838-0d78-4c9c-a9a7-a8ec006640e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3306\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）青2701民初230号\",\"法院地市\":\"玉树藏族自治州\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6bfe838-0d78-4c9c-a9a7-a8ec006640e2\",\"案件名称\":\"更松卓玛、杨乐与它次松保不当得利纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉树市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉树市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"案由：不当得利纠纷
原告更松卓玛、杨乐诉被告它次松保不当得利纠纷一案，原告更松卓玛、杨乐于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告更松卓玛、杨乐、被告它次松保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"更松卓玛、杨乐与它次松保不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"更松卓玛、杨乐与它次松保不当得利纠纷一审民事判决书
（2017）青2701民初230号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6bfe838-0d78-4c9c-a9a7-a8ec006640e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"更松卓玛、杨乐与它次松保不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青2701民初230号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉树市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"更松卓玛、杨乐与它次松保不当得利纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\