wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第461号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王长明。
再审申请人王长明因劳动争议纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西民一终字第172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长明申请再审称：生效裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依照我与勐醒农场管委会于2011年订立的劳动合同，责令勐醒农场管委会按国家正常退休年龄给我办理退休手续，补发退休金，按照合同的第十二条、第十三条执行；请求依法解冻因勐醒农场管委会未按规定给我交纳医疗保险而被冻结的医保卡。王长明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王长明于2013年5月向人民法院起诉，要求勐醒农场管委会按照国家政策为其办理正常退休，补交社会保险，补发退休金等，但其与勐醒农场管委会（原勐醒农场）发生的纠纷，是中共云南省委、省人民政府下发《关于推进农垦改革发展维护垦区稳定的若干意见》（云发（2009）19号），推进全省农垦改革的过程中发生，是农垦企业改制过程中发生的争议，而农垦企业改制源于人民政府政策调整，在此过程中引发的纠纷，应当由政府有关部门按照农垦企业改制政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，（2013）西民一终字第172号民事裁定不予受理王长明的起诉，符合法律规定。
据此，再审申请人王长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长明的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐铃云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8653号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司员工。
被告：朱福巍，男，1982年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：崔献，女，1982年11月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告朱福巍、崔献物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月三十日
代书记员 汪惠敏
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审40号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张伟民，该单位中原路交警支队民警。
被申请人李世锋，男，汉族，1990年1月12日出生，住濮阳市华龙区。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000817281号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000817281号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000817281号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000817281号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 宁
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1066号
原告：陈凤玲，女，1973年7月14日出生，汉族，住漳平市。
被告：俞江敏，男，1990年6月18日出生，汉族，住漳平市。
被告：李璇，女，1993年1月26日出生，汉族，住漳平市。
原告陈凤玲与被告俞江敏、李璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈凤玲于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈凤玲以已与俞江敏自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，属陈凤玲自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凤玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈凤玲负担。
审判员 王 建 英
二〇一八年七月三十一日
书记员 林海华（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执3404号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波。
被执行人：万少姬，女，汉族，1975年5月29日出生，住广东省广州市番禺区。
本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万少姬借款合同纠纷执行过程中，本院向被执行人万少姬发出执行通知书及财产报告令，此后被执行人万少姬向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2018年8月23日向本院提交撤案申请书。
本院认为，被执行人万少姬已主动向北京盛元承安资产管理有限公司履行法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司已向我院申请撤回该执行案。经审查，北京盛元承安资产管理有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤01执3404号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 何琼宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执520号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：朱世民，该公司职员。
被执行人：吴明明，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：杜银侠，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与吴明明、杜银侠融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年四月十九日
书记员 王小君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9684号
罪犯王某丁，山东省济宁市任城区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月23日作出了（2012）济刑终字第258号刑事判决，以被告人王某丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某丁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某丁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某丁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某丁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2027号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报沈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1909号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日17时许，被告人沈某某驾驶号为“沪CRXX**”的轿车行驶至本市闵行区沪闵路、放鹤路路口时违规变道，在此执勤的交警陈某乙发现后立即示意其停车熄火接受检查，被告人沈某某拒不配合，在用车头强行顶撞、并拖行交警陈某乙十余米后，驾车逃离，该行为致使民警陈某乙右上肢及双膝受伤。经鉴定，民警陈某乙的伤势构成轻微伤。
2015年6月23日，被告人沈某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警陈某乙的陈述及辨认笔录、证人刘某某、陈某甲的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，公安机关的工作情况、验伤通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并导致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月十八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3662号
被执行人黄坪坪，女，1993年1月13日出生，汉族，住古田县。
本院在执行被执行人黄坪坪刑事罚金一案中，查明，被执行人黄坪坪名下无银行存款等可供执行财产。2016年12月14日，本院依法委托被执行人户籍所在地古田县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年12月19日，本院将被执行人黄坪坪纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈小琳
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3383号
原告：岳艳娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋荣来，河南梅溪律师事务所律师。
被告：陈万青，男，1979年10月27日出生，汉族，住方城县。
被告：方城县亨达物流有限公司，住所地方城县综合市场南头豫01线路北。统一社会信用代码91411322571038109A。
法定代表人：魏荣，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。
主要负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告岳艳娟与被告陈万青、被告方城县亨达物流有限公司（以下简称方城亨达物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳艳娟的委托诉讼代理人宋荣来、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告陈万青、方城亨达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳艳娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费合计257713元；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费合计294393元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年4月9日，在103省道新野县城郊乡马营村“中能石化”加油站路口，宋哪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由东向西左转向南行驶时，与被告陈万青驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成宋哪受伤、豫Ｒ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告陈万青负事故的全部责任。现原告的修车赔偿事宜一直未得到解决，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈万青辩称，事故发生属实，我的车挂靠在方城亨达物流公司，该车在被告人寿财险南阳支公司投有商业三者险和交强险，故应由被告人寿财险南阳支公司承担。
被告方城亨达物流公司未作答辩。
被告人寿财险南阳支公司辩称，因肇事车辆在事故发生时驶离现场，故按照保险合同约定，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告主张的施救费、鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系原、被告双方共同选择的有资质的鉴定机构所作出，被告人寿财险南阳支公司未能提供有效证据证明本次鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故本院予以确认；2.施救费发票，证明了原告因本次交通事故支出施救费的情况，本院予以确认；3.投保单系复印件且模糊不清，本院不予认定；4.保险条款，本院对其真实性予以确认，对其证明方向不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，在103省道新野县城郊乡马营村“中能石化”加油站路口，宋哪驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车由东向西左转向南行驶，先与由北向南行驶陈万青驾驶自有的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车相撞，致使豫Ｒ×××××车方向失控后又与由南向北行驶杨新平驾驶的豫Ｒ×××××（豫EN4**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成宋哪受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈万青驾车驶离现场，2017年6月15日，豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车被新野县交警大队民警查获。经新野县公安交警大队认定，被告陈万青在此事故中负全部责任，宋哪、杨新平在此事故中无责任。2017年10月24日，原告支出施救费3000元。诉讼中，原告向本院申请对豫Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，经原、被告双方共同选定南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经该公司评估，豫Ｒ×××××小型轿车的评估价值为286393.00元，评估残值为16200元，原告支出评估费5000元。
另查明，豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车挂靠方城亨达物流公司，该车主车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，且投有不计免赔险，挂车在被告人寿财险南阳支公司投保有保险限额为100000元的商业三者险，亦投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，自然人的合法的财产权利受法律保护。本案中，被告陈万青驾驶自有的机动车辆与原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｒ×××××号小型轿车车辆受损，负此事故的全部责任，应由其对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告陈万青驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP0**挂）重型半挂货车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.车辆损失费：按评估价值286393.00元，扣除评估残值16200元为270193元；
2.施救费：按实际支出的3000元。
综上所述，原告岳艳娟的损失共计273193元，由被告人寿财险南阳支公司赔偿（其中在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿271193元）。对原告请求过高部分，本院不予支持。因保险已足够赔偿，故被告陈万青、方城亨达物流公司不再承担赔偿责任。关于人寿财险南阳支公司辩称的车辆施救费3000元与本案无因果关系的意见，因原告的该项请求具有客观真实性，本院予以支持。关于被告人寿财险南阳支公司辩称被告陈万青事故后驶离现场，商业三者险不予赔偿的意见，因其未能提交证据证明其对合同的免责条款履行了明确的告知、说明义务，故本院对该意见不予采纳。被告陈万青、方城亨达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳艳娟273193元；
二、驳回原告岳艳娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告负担155元，被告陈万青、方城县亨达物流有限公司负担2700元。鉴定费5000元，由被告陈万青、方城县亨达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张延波
二〇一八年一月十日
书记员 ＸＸ昱
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审43号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人曲方伟，该局工作人员。
被执行人邹树爱，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人邹树爱土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号），对被执行人作出了西土罚字[2017]33号行政处罚决定书。内容是：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的113平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2017]33号行政处罚决定书，已于2017年6月13日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已生效。2017年12月22日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2017]33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对莱西市国土资源局作出的西土罚字[2017]33号行政处罚决定准予执行，由莱西市沽河街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 史晓东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初5039号
原告王朝金，男，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
监护人王某，男，1958年5月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
诉讼委托代理人尹国庆，绍兴市法律援助中心律师。
被告绍兴中炜环境建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇镇西路25号。
法定代表人朱文卫。
本院在审理原告王朝金与被告绍兴中炜环境建设有限公司工伤保险待遇一案中，原告王朝金原监护人王某于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王朝金原监护人王某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王朝金负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱黄莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5011号
原告：郭娇，女。
被告：刘杰，男。
被告：高淑梅，女。
原告郭娇诉被告刘杰、高淑梅合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭娇撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告郭娇负担。
审 判 长 潘 强
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 祝 丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执460号
申请执行人：朱小玲，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。住址地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱小玲与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款537671.4元或扣留、提取其537671.4元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初790号
原告：金寨县映山红宾馆有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅南路。
法定代表人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司金寨分公司，住所地安徽省金寨县梅山镇南溪路。统一社会信用代码341524000003221。
主要负责人：邹建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江世彬，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
第三人：金寨县供销商业总公司。
主要负责人：陈业存，该公司副总经理。
原告金寨县映山红宾馆有限公司（以下简称映山红宾馆公司）与被告中国电信股份有限公司金寨分公司（以下简称中国电信金寨分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，根据中国电信金寨分公司申请，依法追加金寨县供销商业总公司（以下简称金寨供销商业公司）为本案第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告映山红宾馆公司委托诉讼代理人闵远刚，被告中国电信金寨分公司委托诉讼代理人江世彬、牛士勇，第三人金寨供销商业公司主要负责人陈业存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
映山红宾馆公司向本院提出诉讼请求：判令中国电信金寨分公司支付2007年至今的楼顶基站租赁使用费115200元（其中话费补贴2014年至2015年共6000元）。事实和理由：2007年7月13日，陈栋、何军通过法院拍卖取得原金寨县映山红宾馆房地产，并于2007年8月30日成立映山红宾馆公司。中国电信金寨分公司租用原金寨县映山红宾馆楼顶建立基站，约定每年租金12000元。映山红宾馆公司于2012年5月20日通知中国电信金寨分公司，2014年5月16日，映山红宾馆公司与中国电信金寨分公司签订《补充协议》，但中国电信至今仍然未付租金。
中国电信金寨分公司辩称，讼争楼顶基站占用部分为原供销大厦全体业主所有，映山红宾馆公司不具有主体资格。中国电信金寨分公司与映山红宾馆签订的《补充协议》，变更主体未通知原合同方安徽省金寨县供销大厦，签订该《补充协议》时迫于映山红宾馆妨害中国电信金寨分公司使用基站，因此该《补充协议》无效。此外，该《补充协议》签订时间为2014年5月16日，即使有效，也只能从签订之日起执行。
金寨供销商业公司述称，金寨供销商业公司与原金寨县供销大厦均是金寨县供销社的直属企业，独立核算。
本院经审理认定事实如下：中国电信金寨分公司一直租用原金寨县供销大厦楼顶建立通信基站。2006年4月，何军通过人民法院拍卖程序买受原金寨县映山红宾馆；2008年办理了房屋产权登记，登记所有人为陈栋、共有人为何军。期间，映山红宾馆有限公司于2007年7月1日租赁上述房屋。2009年1月1日，中国电信金寨分公司与原金寨县供销大厦签订《通信基站站址租赁合同（续租）》，约定租赁期限12年，约定到2012年12月租金每年12000元、2013年后双方另定。2014年5月16日，中国电信金寨分公司与映山红宾馆公司签订《原金寨县供销大厦通信基站站址租赁补充协议》，将原合同中安徽省金寨县供销大厦变更为金寨县映山红宾馆有限公司，租赁费为每年12000元，自2015年起每年递增10%。补充协议备注中国电信金寨分公司每年补贴映山红宾馆公司话费3000元。
中国电信金寨分公司租金已支付至2014年底，但均支付给原合同相对方金寨县供销大厦。
本院认为，中国电信金寨分公司与映山红宾馆公司于2014年5月16日签订的《原金寨县供销大厦通信基站站址租赁补充协议》不违反法律和行政法规的强制规定，应当认定为合法有效。中国电信金寨分公司应当按照合同约定支付租金。映山红宾馆公司要求中国电信金寨分公司支付2014年5月16日以前的租金违反了合同相对性原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司金寨分公司于判决生效后10日内给付原告金寨县映山红宾馆有限公司租赁费19700元（其中2014年5月16日至2014年12月31日为6500元，2015年1月1日至2015年12月31日为13200元）。
二、被告中国电信股份有限公司金寨分公司于判决生效后10日内给付原告金寨县映山红宾馆有限公司话费补贴（或等值电话费充值卡）4625元（其中2014年5月16日至12月底为1625元，2015年1月至12月为3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，原告金寨县映山红宾馆有限公司负担1104元，被告中国电信股份有限公司金寨分公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 余兆祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜 超
附一、相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
附二、本院标的款账户：
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
案款账户：金寨县人民法院机关案款；账号10090436889001000124016。
诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费；账号10090436889001000124026。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13713号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：高世清，男，1963年1月11日出生，汉族，住所福建省福鼎市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高世清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。
签约日期：2017年5月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20585元；交付时间：2017年5月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额20585元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20585元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高世清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20585元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.1元，由被告高世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4265号
邱芸辉：
关于你欠缴二审受理费一案，本院作出（2018）粤01民终9548号民事判决已经发生法律效力。经本院商事审判庭移送执行，本院于2018年8月24日立案执行，执行标的：2200元。
执行过程中，扣划你银行存款2250元至本院代管款账户（含执行费50元）。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十九日
经办法官：彭卫东；电话：020-8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第221号
上诉人（原审被告）李璇，女，汉族。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵炎群，男，汉族。
上诉人李璇因与被上诉人赵炎群民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人李璇及其委托代理人黄涛，被上诉人赵炎群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2013年4月7日，赵炎群与李璇签订《投资合作协议》，约定成立公司以实现双方合作的项目。由于资金短缺，李璇于2013年6月13日向赵炎群借款6506541.24元，2013年6月18日向赵炎群借款6000000.00元，同时承诺按月利率2.5%计算支付利息。另查明，李璇曾向赵炎群偿还借款利息人民币300000元。后经赵炎群多次催要，李璇均拒绝还款。
2013年11月18日，赵炎群向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李璇支付个人借款12506541.24元，并支付从2013年6月18日至还清全部款项之日止的利息，其中，自2013年6月18日至起诉之日的利息为1438251.18元。合计：13944792.42元。2、本案的诉讼费用由李璇承
一审法院认为，关于借款本金的承担问题。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李璇先后两次向赵炎群借款人民币12506541.24元并出具了借条，双方的借贷关系成立，李璇对上述借款事实明确表示认可，经赵炎群多次催收，李璇均未履行还款义务，依法应承担相应的还款责任。李璇主张双方约定等合作成功后才偿还该笔借款，经审查，双方签订的《投资合作协议》及借条上并未载明该事项，因其未能提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李璇应当承担举证不能的不利后果。
关于借款利息的计算问题，一审法院认为，赵炎群与李璇在两份借条上均明确约定月利率为2.5%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，经依法释明，李璇明确表示其愿意按约定的利率偿还借款利息，系当事人对自己民事义务的自由处分，故起诉之前即2013年6月18日至2013年11月18日之间的利息是否过高、应否保护的问题不再作审查，即按双方当事人约定的月利率2.5%计算借款利息。对于2013年11月19日（起诉之日）以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。另外，庭审过程中，赵炎群、李璇均认可李璇曾经偿还利息300000元，应当在下欠利息中予以扣除。自2013年6月18日（借款之日）起至2013年11月18日（起诉之日）止的利息，按本金人民币12506541.24元、月利率2.5%计算，应为人民币1563317.65元，减去已偿还的人民币300000元，尚欠利息人民币1263317.65元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条之规定，判决：“由被告李璇于本判决生效后三十日内偿还原告赵炎群借款本金人民币12506541.24元，自2013年6月18日起至2013年11月18日止的利息人民币1263317.65元，共计人民币13769858.89元。（自2013年11月19日起至还清全部款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，利随本清。）案件受理费人民币105468元，由被告李璇负担。”
一审判决宣判后，李璇不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人赵炎群的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵炎群承担。上诉理由是：1、一审法院将被上诉人赵炎群的出资行为认定为与上诉人李璇之间的借贷关系，系认定事实不清；2、因认定事实错误，导致原审法院处理本案时适用法律错误。
被上诉人赵炎群口头答辩认为，双方之间是借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，经征询双方当事人对一审法院确认事实的意见，上诉人李璇提出异议：一审法院认定双方之间系借款行为，而非投资关系系认定事实不清。被上诉人赵炎群对一审法院认定的事实无异议。
针对李璇提出的异议，经当庭释明：一审法院以李璇出具的借条为基础，依据该书证的文字表述及文义解释，确认相关法律事实，并无不当。释明后，上诉人李璇及其代理人黄涛对一审判决认定事实无异议。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人李璇提交以下证据：1、由宣威市人民政府核发的宣国用（2013）第001905号，载明土地使用权人为云南辰农海璇农产品开发有限公司的《土地使用权证》扫描打印件一份；2、署名为云南省宣威市海璇实业有限责任公司向标明宣威市人民政府发出的《请示》一份；欲证明李璇从双方签订投资合作协议至今，一直在为项目的进展进行各方面的努力。经审查，李璇提交的证据与本案中双方争议焦点无关联性，不予采信。
归纳双方当事人的诉辨主张，本案争议的焦点是：双方之间的款项往来是出资行为还是借款关系？
本院认为，依据双方签订的《投资合作协议》、《投资合作协议（补充一）》、《土地投资成本确认书》及由李璇出具的两份《借条》等证据来看，李璇与赵炎群在合资经营过程中，李璇因资金短缺，无法实际履行出资行为，继而双方约定，并由赵炎群以汇款方式向李璇提供借款12506541.24元，支持李璇完成了实际出资，而后李璇向赵炎群出具了借款总额为12506541.24元的借条两张，并明确约定了月利率为2.5%。一审诉讼中，双方均认可李璇依约向赵炎群支付了利息300000元。故，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于赵炎群要求李璇支付逾期利息，一审法院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支持，并无不妥。本案中，上诉人李璇认为一审法院认定事实错误，继而导致适用法律错误请求撤销原判，驳回被上诉人赵炎群的诉讼请求无事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人李璇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币105468元，由李璇负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若李璇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如李璇不自动履行本判决，赵炎群可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省曲靖市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 张永生
代理审判员 刘亚东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范 蕊
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0184财保24-1号
申请人郝胜杰，男，1972年12月1日生，汉族，住新乐市。
被申请人牛金路，男，1982年8月23日生，汉族，河北省新乐市人。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的电动三轮车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的电动三轮车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一六年三月八日
书记员 赵会欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2636号
原告：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区时代大厦6楼。
法定代表人：支新芬，总经理。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，董事长。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
原告宿迁金顺投资担保有限公司与被告江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宿迁金顺投资担保有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁金顺投资担保有限公司的撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宿迁金顺投资担保有限公司负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终13696号
上诉人(原审被告):覃永道，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告):广州市鑫妆谷色服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区江燕路16号912房。
法定代表人：刘金华。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。
上诉人覃永道因与被上诉人广州市鑫妆谷色服装有限公司（以下简称鑫妆谷色公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫妆谷色公司在原审的诉讼请求：1.覃永道支付鑫妆谷色公司75000元；2.覃永道承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、覃永道在判决生效之日起十日内向鑫妆谷色公司赔偿损失45367.5元；二、驳回鑫妆谷色公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1675元，由鑫妆谷色公司负担741元，由覃永道负担934元。
判后，上诉人覃永道不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由鑫妆谷色公司承担。上诉的主要理由：原审判决认定事实不清，证据不足。未对鑫妆谷色公司提交的《辞职书》、承担责任的协议书以及36份《退货单》作出质疑，错误认可。鑫妆谷色公司提交的辞职书的内容并非覃永道本人所写，也并非覃永道的真实意愿。该辞职书仅表示覃永道不再是公司的员工，并非其他作用。覃永道对鑫妆谷色公司提交的承担责任协议书的真实性、关联性及其来源存在质疑。首先，协议在一张废纸形成，不合常理。覃永道要求鑫妆谷色公司出示协议的原件。其次，协议书的签署时间为2017年4月16日，覃永道辞职的日期为2017年3月22日。即覃永道离开鑫妆谷色公司再签署协议，该协议在时间上存在不合理。再次，另案（2017）粤0103民初4392号判决书已经明确该协议书来源非法，是鑫妆谷色公司法定代表人逼迫覃永道签署的，刘金华也接受该判决结果。鑫妆谷色公司提交的36份退货单与覃永道无关。覃永道只是鑫妆谷色公司的车板工人，外加工代跟单，负责到加工厂看生产进度及工艺，不负责销售，也不负责进出货。鑫妆谷色公司没有证据证明覃永道负责进出货。故鑫妆谷色公司的损失与覃永道无关。据此，覃永道请求二审撤销原审判决，并判令鑫妆谷色公司发放覃永道2016年12月至2017年3月22日的工资。
被上诉人鑫妆谷色公司服从原审判决，不同意覃永道的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，覃永道上诉主张《辞职信》以及同意赔偿的承诺并非其本人的真实意思，应提供相应的证据予以证明。覃永道主张鑫妆谷色公司法定代表人刘金华在另案中已确认其逼迫覃永道签署赔偿承诺，经查，与事实不符，本院不予采纳。覃永道上诉未提交相应的证据佐证自己的主张，故本院对覃永道的上诉主张不予采信。原审采纳鑫妆谷色公司提交的《辞职信》及赔偿承诺，并无不当。对于覃永道应否赔偿鑫妆谷色公司损失的问题。原审结合鑫妆谷色公司提供的《辞职信》、赔偿承诺、退货单、证人陈发堂的证言、陈某与鑫妆谷色公司法定代表人的微信聊天记录等证据及双方的陈述，认定覃永道在鑫妆谷色公司工作期间存在过失造成该公司损失，并据此判令覃永道赔偿鑫妆谷色公司的损失，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。覃永道上诉请求支付2016年12月至2017年3月22日的工资，不属于本案的处理范围，本院不予审查，覃永道可以另案主张。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。覃永道上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费934元，由上诉人覃永道负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄慧华
邹沛玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终388号
上诉人（原审被告）:唐山信德锅炉集团有限公司。住所地:唐山市路北区缸窑路***号。
法定代表人:王小越，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:沧州市多邦彩钢结构有限公司。住所地:沧州市新华区沧县农行30米路南。
法定代表人:多金森，总经理。
上诉人唐山信德锅炉集团有限公司因与被上诉人沧州市多邦彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山信德锅炉集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送到唐山市路北区人民法院管辖。事实和理由：本案中合同所涉及标的物均由被上诉人交付到上诉人用户,其中一用户为山东云石热电有限公司，因此,山东云石热电有限公司所在地应为合同履行地。一审法院认定双方没有约定合同履行地错误，一审法院根据错误事实而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,也当然错误。假若上诉人与被上诉人对是否约定履行地点及实际合同履行地存在争议,也还能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人沧州市多邦彩钢结构有限公司依据其向上诉人唐山信德锅炉集团有限公司发出的《应收账款询证函》等，诉请法院判令上诉人支付所欠货款的诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为沧州市新华区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，沧州市新华区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1235号
申请执行人李琴。
被执行人费小敏。
被执行人郭永玲。
申请执行人李琴与被执行人费小敏、郭永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李琴于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人费小敏、郭永玲履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款457300元；2、支付利息66542元；2、支付延迟履行期间债务利息；3、支付案件受理费4640元、保全费3520元、送达60元，另责令被执行人承担本案执行费6883元。但被执行人费小敏、郭永玲未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人李琴的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人费小敏、郭永玲的银行存款或收入计人民币538945元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月九日
书记员 游向明
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0061号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曾XX，男。因涉嫌销售假药罪，于2013年1月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审；经本院决定于2014年3月27日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2014〕45号起诉书指控被告人曾XX犯销售假药罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年至2012年，被告人曾XX明知“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种药品没有批准文号或者进口药品注册证号，为牟取非法利益，在没有任何药品购进手续的情况下，私自购进上述三种药品，在广东省惠州市惠阳区通过“陈记-
代购”淘宝网店向他人销售，销售“风湿灵”假药2321瓶，销售金额计人民币28634元；销售“风湿骨痛灵”假药326瓶，销售金额计人民币4541元；销售“骨节灵”假药14瓶，销售金额计人民币168元。被告人曾XX共计销售上述假药2661瓶，销售金额合计人民币33343元。其中，2011年5月至2013年1月，被告人曾XX共销售上述三种假药936瓶，销售金额合计人民币12184元。
2013年1月21日，被告人曾XX被抓获归案，其如实供述了自己的上述犯罪事实。同日，南通市通州区公安局对广东省惠州市惠阳区某镇居委会新建一街21号被告人曾XX经营的鸿泰药行进行搜查，并依法扣押了“骨节灵”假药240瓶（价值人民币2880元）、“风湿骨痛灵”假药240瓶（价值人民币3343元）、台式电脑主机硬盘1只。经鉴定，从上述被扣押的“骨节灵”假药中检出地塞米松、对乙酰氨基酚的成份，从上述被扣押的“风湿骨痛灵”假药中检出地塞米松等成份。2013年2月5日，南通市通州区公安局从被告人曾XX处扣押了人民币10000元（暂存于南通市通州区公安局财政专户）。
另查明：1．被告人曾XX在案发时也经营鸿泰药店实体店；2．被告人曾XX曾通过淘宝网于2011年6月1日向南通市通州区的于XX（已被判刑）销售过“风湿灵”10瓶；于2011年6月19日向南通市通州区的季XX销售过“风湿灵”20瓶的事实；3．被告人曾XX又主动退出涉案犯罪所得人民币2184元。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、曹XX、季XX的证言，物证照片：“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种假药的外包装，物证：“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种假药的药品说明书，书证：被告人曾XX经营的“陈记-
代购”淘宝网店的基本资料、“陈记-
代购”淘宝网店的交易明细及交易记录信息截屏、被告人曾XX销售给于XX、季XX的淘宝交易记录，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、出具的扣押物品清单、发破案经过、抓获经过，南通市药品检验所出具的检验报告，南通市非税收入一般缴款书等，以及被告人曾XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾XX归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾XX当庭自愿认罪，已退清涉案的犯罪所得，可酌情从轻处罚。被告人曾XX销售假药所得和扣押的假药，均应予没收，上缴国库。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾XX犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月11日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对公安机关已扣押的“骨节灵”假药240瓶和“风湿骨痛灵”假药240瓶，均予以没收，上缴国库。
对公安机关已扣押的犯罪所得人民币10000元和被告人曾XX主动退出的犯罪所得人民币2184元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终28号
上诉人（原审被告）：寿县原野房地产开发有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：袁同勇，该公司经理。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申广昌，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽楚地建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县，
法定代表人：张辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：寿县堰口镇人民政府，住所地安徽省寿县。
法定代表人：赵德兵，该镇镇长。
上诉人寿县原野房地产开发有限公司（以下简称原野公司）因与被上诉人申广昌、安徽楚地建筑工程有限公司、寿县堰口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市寿县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）寿民二初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人原野公司的委托代理人赵芳德、许正君，被上诉人申广昌及其委托代理人聂幼星，被上诉人楚地公司法定代表人张辉到庭参加诉讼，被上诉人寿县堰口镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人原野公司与被上诉人申广昌签订的《建筑脚手架搭拆承包协议书》约定，应按图纸实际计算建筑面积工程款计算标准，本案经查明，涉案工程有设计上的变更，建筑面积有一定变化。同时，原野公司与申广昌并未对涉案工程进行最终结算，也没有组织实际测量或申请鉴定，一审对于涉案脚手架工程的实际工程量未能查清。该部分事实对本案处理结果有重大影响，故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00506号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18767号
原告吴自刚。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告苏杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴自刚与被告苏杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告人保公司委托代理人何叶、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自刚诉称，2012年12月26日18时10分许，被告吴自刚驾驶的牌号为沪FFXX**的轿车，在闵行春光路申富路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。构成事故。经闵行区分局交警支队认定，被告苏杰负事故的主要责任，吴自刚负事故的次要责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告118，943.50元，并优先赔偿精神抚慰金；判令被告人保公司在商业险范围内对上述第一项诉请中超出交强险部分费用承担赔偿责任；判令被告苏杰在超出交强险及商业险部分以80%计算赔偿原告。
被告苏杰辩称，本人认可事故责任认定，请求法院将商业险及交强险一并处理，保险外的赔偿，本人同意按责任分担。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月26日18时10分许，被告吴自刚驾驶的牌号为沪FFXX**的轿车，在闵行春光路申富路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。构成事故。原告自行支付医疗费16，353.50元，被告苏杰为原告支付医疗费2，052.20元。被告还垫付现金2，000元。被告苏杰产生修车费2，160元，施救费250元，评估费240元，停车费140元，要求在本案中一并处理。
经闵行区分局交警支队认定，被告苏杰负事故的主要责任，吴自刚负事故的次要责任。
经闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年9月26日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴自刚因交通事故致右侧舟状骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予休息4个月、营养1个月、护理1个月。
另查明，牌号为沪FFXX**的交强险及商业险均在平安公司处投保，商业险保额50万元，已购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、出院小结、处方、居住证明、劳动合同、银行工资发放明细、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，被告苏杰对此次事故负主要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，符合商业险理赔规定的，由人保公司理赔，不属保险赔偿部分，由被告苏杰赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告提供依据充分，本院予以支持；关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付；交通费，酌情支持200元；精神抚慰金按责任计4，000元；律师费系原告为寻求法律帮助产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张偏高，本院调整为4，000元。
综上，除律师费4，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医疗费18，405.70元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金80，376元、误工费7，114元、交通费200元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费2，300元，合计114，595.70元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告102，890元，超出部分11，705.70元，按事故责任比例，其中9，364.56元由人保公司在商业险范围内赔偿。律师费4，000元由苏杰赔偿原告，扣除其先行垫付的款项，以及原告应承担被告的损失后，原告还需返还被告苏杰610.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告吴自刚精神抚慰金等102，890元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告吴自刚9，364.56元；
三、原告吴自刚于本判决生效之日起10日内返还被告苏杰610.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，339.43元，由原告负担80.37元，由被告苏杰负担1，259.06元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年一月三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第60号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。法定代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人：王双全，该联社员工。
被告：曾水兰，农民，
柯城区航埠镇何双蓬村。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告曾水兰借款合同一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城农村信用合作联社负担（已预交）。
审判员 范丽红
二〇〇九年四月二十一日
书记员 王梦琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4389号
原告：黄志芳，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告：崔倪浩(系崔明之子)，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：郎韦伟，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄志芬与被告崔明、崔倪浩、郎韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄志芬的委托诉讼代理人杨建新，被告崔明、郎韦伟到庭参加诉讼，被告崔倪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50万元，并支付从2016年11月30日起至付清之日止按月息2分计算的借款利息、逾期利息及违约金；2、判令三被告支付原告律师代理费3万元；3、判令原告有权就被告郎韦伟提供抵押担保的位于重庆市涪陵区商服用房房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告以经营周转需资金为由，于2016年3月30日与原告签订《借款合同》。合同约定，原告向被告出借50万元。借款期限为3个月，借款利息为月利率千分之壹拾五。被告郎韦伟自愿以其名下的位于重庆市涪陵区商服用房为上述借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将借款50万元支付给了被告。被告借款到期后，经多次展期并从2016年11月30日开始拒不支付利息。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告崔明辩称，被告已经偿还部分借款，应予以扣除。
被告郎韦伟辩称，没有什么说的。
被告崔倪浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告丈夫刘东通过银行向被告崔明转账20万元。2015年12月18日，被告给原告丈夫刘东出具借条一张，借条载明借到原告丈夫刘东20万元。2016年3月30日，原告与三被告签订《借款合同》。借款合同约定：三被告向原告借款50万元用于经营周转；借款期限为2016年3月30日至2016年6月29日；借款利息按月利率15‰执行，按月支付利息，即每月支付利息7500元；若被告未按合同约定偿还借款本息的，则自违约之日起每日向原告支付借款金额万分之六点五的逾期利息；若被告出现违约事项，应当按借款本金额的20%向原告支付违约金；若因被告违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等)均由被告承担。同日，原告与被告郎韦伟签订了《抵押合同》，被告郎韦伟自愿以登记在其名下的位于重庆市涪陵区商服用房为上述借款作抵押担保。双方并于2016年3月30日将被告的另一笔借款70万元一同办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告即通过银行向被告崔明转账支付了借款30万元。双方并同意将原告丈夫刘东之前借给被告崔明的20万元转入此次借款合同约定的借款后，三被告共计向原告借款50万元。被告向原告借款后，双方对还款期限多次予以展期，最后一次展期至2017年11月29日。三被告向原告借款后，被告崔明向原告支付了部分借款及利息，分别于2016年9月1日付款10500元、2016年9月14日付款12000元、2016年9月26日付款156000元、2016年9月30日付款33000元、2016年11月13日付款100000元、2016年11月25日付款159600元，共计471100元。由于被告崔明向原告还有其他借款，庭审中，被告崔明认为以上付款应当计入偿还本次涉案借款本息，原告对此予以认可。上述被告向原告的付款，按照利随本清的原则进行结算后，至2016年11月25日，被告尚欠原告借款本金81800元(为便于计算，原告自愿放弃11元)。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、借款合同、抵押合同、银行转款凭证、结婚证、委托代理合同、律师代理费发票、具结书、不动产权证、抵押权证，被告提交的银行客户对账单等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。在展期内，借款利息应按合同约定的月利率15‰(1.5%)计算，逾期利息应按合同约定的每日万分之六点五计算。原告请求被告支付律师代理费3万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郎韦伟自愿以其所有的位于重庆市涪陵区商服用房为上述借款作抵押担保，原告依法有权对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明、崔倪浩、郎韦伟于本判决生效后10日内共同偿还原告黄志芬借款81800元，并支付该款从2016年11月26日起至2017年11月29日止按月利率1.5%计算的利息和该款从2017年11月30日起至付清之日止按日利率万分之六点五计算的逾期利息；
二、被告崔明、崔倪浩、郎韦伟于本判决生效后10日内共同支付原告黄志芬为本案诉讼而应支付的律师代理费30000元；
三、原告黄志芬有权就被告郎韦伟提供抵押担保的位于重庆市涪陵区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告黄志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告崔明、崔倪浩、郎韦伟共同负担1500元，原告黄志芬负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一八年七月十三日
书记员 徐国颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13709号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：何民辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住所福建省云霄县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何民辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年3月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额33089.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33089.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何民辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33089.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.5元，由被告何民辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0012号
原告张某甲。
委托代理人曹耀南，江苏日月辉律师事务所律师。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于2015年1月16日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹耀南，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚后因被告结交异性，并经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子张某乙随原告生活，被告每月负担生活费500元。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我的收入全部用于家庭生活。被告应当按照结婚时长18年补偿我18万元。欠我姐姐陈X秀2000元和我母亲蔡X美1000元应该归还。请求法院依法处理。
经审理查明：1996年初张某甲与陈某经人介绍相识恋爱。1997年1月26日在原盐都县步凤镇人民政府登记结婚。1998年7月19日生一男孩张某乙。婚后初期夫妻感情较好。后在共同生活中，因张某甲怀疑陈某有外遇，双方为此发生矛盾，并致夫妻感情不睦。2014年12月，张某甲诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律调整。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后一度夫妻感情较好，并生育一子。双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。现在共同生活中因家庭事务发生矛盾，并致夫妻感情不睦。但今后如双方能否互谅互让、互相理解、增进沟通，夫妻感情是可能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 邵海峰
二〇一五年一月十七日
书记员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2862号
原告：李明华，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：高金宽，男，住黑龙江省龙江县。
被告：彭修成，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李明华诉被告高金宽、彭修成买卖合同纠纷一案中，原告李明华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李明华负担（已缴纳）。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 杨全秀
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 妍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执630号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路72号。
法定代表人：冯伯仲。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：卢葵兴，女，汉族，1965年11月1日出生，地址广东省东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第873号裁决书,申请执行被执行人卢葵兴信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢葵兴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人卢葵兴既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。
同时，本院依法于2018年5月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人卢葵兴无可供执行财产。另，本院再次于2018年7月24日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人卢葵兴无可供执行财产。
本院于2018年7月26日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据（2018）粤19执630号《执行决定书》将卢葵兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。
综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年七月二十七日
书记员 黎谢荣
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00704号
申请执行人肖祖正。
被执行人王仙桃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民字第00748号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人王仙桃发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人偿还借款180，000.00元，承担案件诉讼费1，950.00元及执行费2，600.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民字第00748号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年十二月三日
书记员 祝海军
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1021号
原告：董明明，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告董明明与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告董明明于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异482号
案外人（异议申请人）：徐桂常，女，汉族，1946年1月25日出生，住所地，广州市白云区政民路*号***房。公民身份证号:4401111946********。
被执行人：李凤翠，女，汉族，1973年2月17日出生，身份证住址：广州市白云区，现被羁押于广东省女子监狱。
在本院执行刑事审判第一庭移送执行的被执行人李凤翠没收全部财产一案，异议申请人徐桂常对本院(2018)粤01执2241号执行案依法查封被执行人李凤翠名下位于广州市白云区峰荟二街6号1006房（房产证号：8××3）及查封了被执行人李凤翠预购的位于广州市白云区峰荟一街13号地下二层B2307车位（合同号：20151221490X）中所占产权份额提出异议，其中异议申请人徐桂常以上述1006房属其与被执行人的共有财产，对该房主张部分产权为由向本院提出书面异议，要求本院停止查封评估拍卖以上房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。
异议申请人徐桂常称：其本人系被执行人李凤翠的母亲，李凤翠名下位于广州市白云区峰荟二街6号1006房被贵院查封，该房首付款850825元及从2016年11月至今供楼款约285000元均由其支付。其应当拥有该房产的部分产权，请求法院解除对上述房产的查封，停止评估拍卖措施。
徐桂常为证实其主张，提交以下证据：1、李凤翠的出生证，证实其母亲为徐桂常；2、账户名为李凤英的中国银行广州广园中路支行借记卡交易明细清单，证实该账户2014年8月7日支出850825元；3、账户名为李健强的存折；4、落款为李凤英的中国银联的POS机签购单，支出金额为850825元，时间为2014年8月7日；5、2016年12月15日，中国工商银行个人逾期贷款催收通知书，证实李凤翠截止2016年12月14日已连续一期未依约还款。
本院查明，本院于2017年11月27日作出（2017）粤01刑初294号刑事判决，认定李凤翠于2016年10月23日被羁押。判决：被告李凤翠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判庭将上述判决中对李凤翠没收个人全部财产的判项移交本院执行三庭立案执行，案号(2018)粤01执2241号。在执行过程中，本院于2018年5月7日，依法查封被执行人李凤翠名下位于广州市白云区峰荟二街6号1006房（房产证号：8××3）及查封了被执行人李凤翠预购的位于广州市白云区峰荟一街13号地下二层B2307车位（合同号：20151221490X）。
又查，被执行人李凤翠于2014年8月7日购买广州市白云区峰荟二街6号1006房（房产证号：8××3），并已在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为李凤翠个人，无共有人。
异议申请人徐桂常称是其本人代李凤翠支付了涉案房产的首付款850825元以及自2016年11月至今供楼款约285000元。但徐桂常提交的证据显示支付850825元的是李凤英，并非徐桂常，另外徐桂常也未提交支付285000元供楼款的相关证据。
本院认为，由于被执行人李凤翠被本院生效刑事判决判处没收个人全部财产，并移送执行。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”因此，本院依法查封被执行人李凤翠名下位于广州市白云区峰荟二街6号1006房（房产证号：8××3）及查封了被执行人李凤翠预购的位于广州市白云区峰荟一街13号地下二层B2307车位（合同号：20151221490X）的执行行为，依法有据，并无不当，本院予以支持。
对于异议申请人徐桂常提出涉案房产广州市白云区峰荟二街6号1006房首付款850825元及从2016年11月至今供楼款约285000元均由其支付，其应当拥有该房产的部分产权，请求法院解除对上述房产的查封，停止评估拍卖措施的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；经查，被执行人李凤翠于2014年8月7日购买的广州市白云区峰荟二街6号1006房（房产证号：8××3），并已在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为李凤翠个人，并无共有人。徐桂常虽然是被执行人李凤翠的母亲，但在上述涉案房产的登记中并无徐桂常享有共有份额的记载。因此，徐桂常主张其对涉案房产享有份额没有法律依据。此外，根据徐桂常提交的证据显示支付850825元款项的人是李凤英，并非徐桂常，另外徐桂常也未提交支付285000元供楼款的相关证据。因此，徐桂常提出的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。再者，即便上述款项是徐桂常代被执行人李凤翠支付，也只能表明徐桂常对被执行人李凤翠享有债权，并不能够由此而推定徐桂常对涉案的房产享有物权的份额。
综上所述，异议申请人徐桂常主张其应当拥有涉案房产的部分产权，请求法院解除对上述房产的查封，停止评估拍卖措施的请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐桂常的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 胡伟东
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月二十九日
书记员 赖 千
陈燕霞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5000号
原告陈报辉，
上溪镇后溪村1组。
委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者
。
被告何云仙，
市稠城街道西门街127弄10号，现住义乌市胜利二区32号6号门
。
委托代理人吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告陈福豪，
稠城街道西门街127弄10号，现住义乌市胜利二区32号6号门。
被告陈明月，
1972年6月1日出生，汉族，住义乌市上溪镇后溪村。
被告张勤俭，
胜利二区61幢502室。
本院在审理原告陈报辉诉被告何云仙、陈福豪、陈明月、张勤
俭民间借贷纠纷一案中，原告陈报辉于2009年12月22日向本院
申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百
四十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈报辉撤诉。
案件受理费2780元，由原告陈报辉负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吴 姣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王泽峰，男，1983年1月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，经商，家住慈溪市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2018年3月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审。
辩护人师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告人高旭，男，1986年10月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，经商，家住慈溪市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2018年3月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）967号起诉书指控被告人王泽峰、高旭犯伪造国家机关公文、印章罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人王泽峰及其辩护人师立俊、被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月，被告人王泽峰、高旭以牟利为目的帮他人申请银行贷款时，由被告人王泽峰联系，以人民币60元的价格在慈溪市文化商务区黄金大厦附近从他人处购得“慈溪市公安局浒山派出所”印章1枚，并通过该枚印章伪造罗某、江某的收入证明。经鉴定，罗某、江某收入证明上的“慈溪市公安局浒山派出所”印文与慈溪市公安局提供的“慈溪市公安局浒山派出所”公章印文样本不是同一印章印文。
2018年3月13日，被告人王泽峰、高旭至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王泽峰、高旭在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、罗某、江某、童某的证言、搜查笔录及照片、收入证明等贷款资料、印文样本、宁波市公安司法鉴定中心鉴定书、到案经过及被告人王泽峰、高旭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽峰、高旭伙同他人伪造国家机关公文、印章，其行为均已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王泽峰、高旭有自首情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人王泽峰、高旭的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人师立俊请求对被告人王泽峰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王泽峰犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高旭犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年七月三十日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执346号
申请执行人：重庆泽木居木业有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号9栋27-2号，统一社会信用代码91500104322360893W。
经营者：范兴洪，经理。
被执行人：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，执行董事。
重庆泽木居木业有限公司与重庆宏隆水上游乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)渝0230民初3828号民事调解书，确定由重庆宏隆水上游乐有限责任公司于2018年2月1日之前支付重庆泽木居木业有限公司10000元，于2018年8月30日之前支付125940元，如被告不按以上协议履行，则被告支付原告违约金10000元，案件受理费1513.5元。因重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆泽木居木业有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付其10000元、案件受理费1513.5元。
本院受理后，于2018年2月4日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司所有的机器设备予以查封，因此设备尚欠供货商货款，且价值不足以清偿该公司涉及的债务，故未处置。此外，该公司无房产、车辆等财产登记信息，申请执行人重庆泽木居木业有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年7月5日将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司尚欠申请重庆泽木居木业有限公司10000元、案件受理费1513.5元。
本院另一执行案件申请执行人书面申请将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司案件移送破产审查，本院将执行情况告知申请执行人后经征求其意见，申请执行人同意本案移送“执转破”并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执346号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十三日
书记员 秦东东
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03290号
原告顾华然。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告顾华然与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾华然的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华然诉称，2011年5月11日，原告分别以价款183507元、157989元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的11幢218号、13幢227号商铺两间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金34149.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告顾华然与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同两份，分别约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港11幢218号、13幢227号商铺出售给原告顾华然，价款分别为183507元、157989元。
2011年5月11日，原告顾华然与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告顾华然将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告顾华然获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告顾华然房屋租金。原告顾华然于2015年11月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告顾华然提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告顾华然从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾华然房屋租金17074.8元；
二、驳回原告顾华然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，减半收取327元，由原告顾华然负担163.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1087号
申请执行人刘春华，女，汉族，1973年2月5日出生，住四川省射洪县。。
被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：李剑。
本院在执行刘春华与成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司（2015）锦江执字第1087号劳动争议纠纷一案中，被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司向四川省成都市中级人民法院提出撤销仲裁申请。审查过程中，因双方达成和解，四川省成都市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）成民初字第1797号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2015）第54号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张弟刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢1621号
申请执行人深圳市瑞泰兴塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人李春姣。
被执行人深圳市腾信光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人梁萍。
被执行人梁萍，男，汉族，1979年6月28日出生，住江西省樟树市。
申请执行人深圳市瑞泰兴塑胶有限公司与被执行人深圳市腾信光电有限公司、梁萍买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字334号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该判决判令：1、被执行人深圳市腾信光电有限公司向申请执行人支付人民币311878.71元；2、被执行人梁萍对深圳市腾信光电有限公司应承担的付款义务承担连带责任；3、本案案件诉讼费3078元，保全费2120元由深圳市腾信光电有限公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2015）深宝法公执字第1090号，恢复案号为（2018）粤0306执恢1621号。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费3703元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深宝法公民初字334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一八年七月十八日
书记员 冯贝贝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第630号
原告瞿某某。
被告沈某。
被告临海市××球电焊机厂，住所地临海市××号。
负责人谢某。
委托代理人林某。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地台州市第一时间××楼。
负责人许某某。
委托代理人丁某某。
原告瞿某某诉被告沈某、临海市××球电焊机厂（以下
简称金××电焊机厂）、渤海财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称渤海××××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由审
判员殷小娟适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告瞿某某，被告沈某，被告金××电焊机
厂委托代理人林某，被告渤海××××公司委托代理人丁某某
到庭参加诉讼。
原告瞿某某诉称：2008年7月19日12时29分许，柴某某驾
驶浙a×××××号二轮摩托车，沿萧山区东思线由北向南行
驶至浦阳镇王仕××机械加工厂门口时，与前方同向行驶左转弯的沈某驾驶的金××电焊机厂所有的浙j×××××号轻型货车追尾碰撞，造成柴某某和二轮摩托车上乘客原告等受伤的
交通事故。经交警部门事故认定，沈某负事故次要过错责任，
柴某某负事故主要过错责任，原告无责任。现起诉要求三被告
赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费7798.72元、误
工费9000元、护理费1000元、残疾赔偿金20000元、精神损害
抚慰金10000元，合计4779.72元。庭审中，原告放弃、增加部
分诉讼请求，要求增加住院伙食补助费225元，放弃在本案中
一并主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，但保留另
行主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金的权利。自愿放弃要求柴
某某承担赔偿责任的权利及沈某、金××电焊机厂对柴某某应
承担的赔偿份额负连带责任的权利。
被告沈某、金××电焊机厂、渤海××××公司未作书
面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警
部门的事故认定结论、住院伙食补助费、护理时间没有异议。
原告主张的医药费，应按照有效票据计算；误工、护理费应按
每天40元计算，误工时间认可90天。沈某、金××电焊机厂另
辩称：已为浙j×××××号轻型货车投保了交强险，原告损
失应由渤海××××公司赔偿。事故发生后，沈某已支付赔偿
款2000元。渤海××××公司另辩称：浙j×××××号轻型
货车在本公司投保交强险属实，但不同意赔偿非国家基本医疗
保险范围内的医疗费。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生为：脑挫伤、枕骨骨折、颅底骨折（嗅神经损伤）、头皮裂伤、多处软组织挫伤。沈某系金××电焊机厂
的驾驶员，涉交通事故发生在其履行职务过程中。金××电焊
机厂为浙j×××××号轻型货车向渤海××××公司投保了
机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间
。事故发生后，沈某已支付赔偿款2000元。上述事实，原、被
告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历及沈
某提供的住院病人预缴款收据所证实，本院予以认定。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费，由病历和有效票据予以
佐证，本院予以认定。医疗费为7798.72元。
2.误工费。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可
以参照2008年浙江省全社会在岗职工年平某某资标准计算。原
告的请求低于上述标准，本院予以支持。根据损伤的一般愈合
规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情，酌情认
定误工时间为4个月，误工费为6000元（1500元／月×4个月）
3.护理费。原告未提供证据证明护理人员收入状况，护
理费可以参照2008年浙江省全社会在岗职工年平某某资标准计
算。原告的请求低于上述标准，本院予以支持。护理费为1000
元。
4.住院伙食补助费。原告主张的金额。三被告无异议，
本院予以支持。住院伙食补助费为225元。
以上合计15023.72元。本院认为：渤海××××公司作为承保肇事机动车浙j×××××号轻型货车交强险的保险公司，对原告因事故造成的
合理损失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予
以赔偿。渤海××××公司提出的医疗费在国家基本医疗保险
范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通
事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的
不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则
》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，判
决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司××中心支公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿瞿某某因事故造成
的损失15023.72元，扣除沈某支付的2000元，尚应支付13023.
72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回瞿某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由临海市××球电
焊机厂负担。临海市××球电焊机厂应负担的诉讼费200元，
瞿某某同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年三月四日
书记员 陈丽英