福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终773号
上诉人（原审原告）：白成亮，男，1960年5月10日出生，汉族，住南平市建阳区童游前进路***号，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：翁洪，男，1971年8月11日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审被告）：福州宏鹏物流有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道鳌峰东滨路20号。
法定代表人：陈兰琛，经理。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市玉屏街道旺府城市花园1号楼105--107号。
主要负责人：胡南进，经理。
委托诉讼代理人：陈耀林，男，安邦财产保险股份有限公司福建分公司员工。
上诉人白成亮因与被上诉人翁洪、福州宏鹏物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称福清安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白成亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判翁洪、福州宏鹏物流有限公司、福清安邦财保公司赔偿白成亮医疗费、护理费、误工费等各项损失共计53747.56元。事实和理由：一、2017年9月6日，翁洪驾驶车辆与白成亮发生交通事故，致白成亮入院治疗45天。之后白成亮又住院两次，疾病至今未愈，身体每况愈下。事故发生后，福清安邦财保公司至今未支付任何费用。二、福清安邦财保公司于一审提交的鉴定意见书，不应采纳。首先，该鉴定违反法定程序，司法鉴定应当由当事人或者法院、公安机关进行委托，此次鉴定系福清安邦财保公司提出申请；其次，该鉴定内容严重失真，鉴定人未见过被鉴定人白成亮，不知道白成亮的伤情，未考虑白成亮已经是一级伤残病患，其住院治疗与普通人不同；最后，白成亮的用药未违反国家规定，其住院期间的用药都是按照医生的安排使用，不存在将部分药品用于治疗其除交通事故所致伤情之外疾病的情形。综上所述，一审法院采信鉴定意见书结论是错误的。
福清安邦财保公司辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。福清安邦财保公司在一审举证期间已就白成亮的治疗时间、用药的合理性和必要性向一审法院提交相关鉴定申请，一审法院回复白成亮不同意鉴定，故福清安邦财保公司委托福建武夷司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构的鉴定人是由具备相应资质的法医担任，鉴定人对治疗报告和相关材料进行审核后，可对病人的治疗时间及用药的合理性、必要性给出专业意见，请求二审法院按鉴定报告上的意见进行合理的判决。
翁洪未作答辩。
福州宏鹏物流有限公司未作答辩。
白成亮向一审法院起诉请求：福清安邦财保公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿白成亮因交通事故造成的经济损失48747.56元，不足部分由翁洪、福州宏鹏物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月6日8时35分，翁洪驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车，在南平市建阳区方向行驶，在速8酒店路口左转弯时，与路口白成亮乘坐的轮式手推车发生刮碰，造成白成亮受伤、轮椅损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，翁洪应负本起事故的全部责任；白成亮无责任。事故发生后，白成亮至南平市第二医院住院治疗，以外伤致全身多处疼痛、流血1小时为主诉入院，医疗机构诊断：1.全身多处软组织挫擦伤2.骶部褥疮伴感染3.颈脊髓损伤后遗症4.右胫骨骨折内固定术后5.右侧髋部骨折保守治疗后等病情，住院期间花费门诊医疗费871.65元，又因伤情需要根据医嘱外购白蛋白3瓶花费2415元，住院至2017年10月20日办理出院手续，花费住院医疗费28119.55元。白成亮既往9年因外伤致“颈5、6椎体骨折并截瘫、右胫骨骨折、右髋部骨折”，行“前路劲5、6椎体骨折切开复位内固定术+右胫骨骨折切开复位内固定术”，手术顺利，术后恢复尚可。闽Ａ×××××号车的登记车主为福州宏鹏物流有限公司，该车辆在福清安邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。翁洪系福州宏鹏物流有限公司闽Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶员。白成亮住院治疗期间，福州宏鹏物流有限公司支付了5000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。翁洪驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车造成白成亮受伤，应承担侵权责任。由于翁洪系福州宏鹏物流有限公司雇员，因执行工作任务造成白成亮人身损害、财产损失，应由福州宏鹏物流有限公司承担侵权赔偿责任。一审法院对白成亮在本案中的赔偿主张认定如下：1.医疗费予以支持20792.39元[住院28119.55元+门诊697.75元+173.9元+外购白蛋白（805元/瓶×3瓶）-自身病情用药10613.81元（聚明胶肽注射液121.44元、呋塞米注射液1.98元、头孢唑肟纳9018.99元、注射用艾司奥美拉唑1377.4元、白脉软膏94元）]；2.护理费予以支持2550元（170元/天×15天）；3.住院伙食补助费880元、营养费880元，予以支持；4.交通费虽然没有提供有效证据，但考虑到白成亮住院期间，其家人参与护理，往返于居家与医院之间确有交通费用产生，根据南平市建阳区城区目前公交车辆的消费开支，予以支持交通费220元；5.残疾器具轮椅2821.26元，予以支持，共计28143.65元。由于翁洪所驾驶的闽Ａ×××××号重型厢式货车在福清安邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，福清安邦财保公司应在该车辆投保的交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担28143.65元；福州宏鹏物流有限公司自愿将已经支付的5000元作为补偿白成亮经济损失，是其自行处分民事权利，未违反法律规定，予以支持。综上所述，一审法院对白成亮在本案中的诉讼主张，予以支持28143.65元，超出部分的主张，不予支持。翁洪未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司福清支公司于判决生效之日起三十日内支付白成亮28143.65元（汇入中国建设银行建阳支行6227001862790099134白成亮账户）；二、驳回白成亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白成亮认为一审法院关于其被肇事车辆擦伤的描述不够客观，事实上白成亮被肇事车辆刮碰，身体被卷进了肇事车辆的后8轮，产生了挤压伤，伤情严重。经审查，白成亮提出其身体被卷进了肇事车辆的后8轮，伤情严重的异议，与南平市建阳区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》所认定的事实不符，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
白成亮在二审提交的证据：1.开具时间分别为2017年12月25日及2018年4月24日的住院收费票据各一张；2.白成亮在本次交通事故住院期间脚部受伤的照片3张，拟共同证明白成亮因本次交通事故住院，伤情比较严重，一审法院采信司法鉴定意见书，按照15天认定治疗期间是不合理的。福清安邦财保公司经质证，对白成亮提供的住院收费票据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，其未提交用药清单，不能证明与本案事故的关联性；对白成亮提供的照片真实性、合法性、关联性无异议，但认为该照片不能证明白成亮伤情严重，福建武夷司法鉴定所在出具鉴定意见时有考虑到白成亮伤情的特殊性。本院认为，白成亮自认因胸部不适及尿路感染两次住院治疗，住院票据显示的入院治疗科别为内二科及泌尿外科，无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予采纳。白成亮提供的住院期间脚部受伤的照片，无法充分证明其所提出的伤情严重，司法鉴定意见的内容不合理，应不予采信的上诉意见，本院不予采信。
本院认为，福清安邦财保公司在一审审理时申请鉴定，但白成亮未予同意，福清安邦财保公司作为本案当事人委托福建武夷司法鉴定所对白成亮的伤情鉴定，并将鉴定意见书作为证据提交，不违反法律规定。白成亮提出福清安邦财保公司无权单方委托鉴定的意见不能成立。该鉴定机构和鉴定人均具有相应资质，鉴定检材为白成亮因本次交通事故受伤的出院记录、住院病历、医嘱单、住院费用汇总清单等资料，白成亮主张该鉴定意见内容失实，未提供反驳证据证明，本院对其主张不予采信。一审法院根据白成亮的伤情并结合其自身身体状况，部分采纳了鉴定意见的结论，扣减了因其自身疾病用药的部分费用，并按照15天的合理治疗时间及护理期支持住院伙食补助费、护理费，并无不当。白成亮提出应支持其全部医疗费用以及按照44天计算住院伙食补助费、护理费的上诉请求，不能得到支持。关于白成亮主张的误工费问题。白成亮在一审审理时撤回了对误工费的主张，亦未提供其存在误工损失的证据，白成亮的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，白成亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人白成亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年七月三十日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。