wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2106号
原告张齐笑。
委托代理人张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被告彭秀兰。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
原告张齐笑诉被告彭秀兰农村建房施工合同纠纷一案，于2016年6月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、张银花组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张齐笑及其委托代理人张莲花、被告彭秀兰及其委托代理人向宗银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张齐笑请求判令被告向原告支付工程款118141.2元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日原、被告签订合同，约定由原告承建被告房屋，承包方式为包工不包料，承包价格为每平方米256元，施工面积为1279.7平方米。施工期间加建了部分设施，因此增加了工程款21200元，故被告应向原告支付工程款348803.2元，房屋建成后被告向原告支付了工程款230662元，尚有118141.2元工程款未支付到位，后原告多次向被告催讨，被告均予以拒绝。2015年10月，经娄星区大科街道办事处大屋社区人民调解委员会调解未果，原告遂诉至法院。
被告彭秀兰辩称，被告已经按照合同约定及原告实际完成的工程量超额支付完工程款，不存在拖欠原告工程款的事实；人民调解协议书上被告未签名，该调解协议书后的附件被告虽然签名，但不能作为本案定案依据，根据相关规定，在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，由于本案被告未在人民调解协议书上签名，最终导致调解未果，因此，人民调解协议书后的附件不得作为本案定案依据；即使人民调解协议书作为本案的定案依据，被告应向原告支付的工程款也只有37525.2元，而不是原告诉称的118141.2元；原告作为承包施工方未提交其所完成的工程数量及工程质量的相关证据，无法对工程款进行认定及结算；本案应当核减或抵扣原告工程款共计399843.33元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无争议的事实
2014年3月5日原告张齐笑与被告彭秀兰签订合同协议书，约定原告张齐笑以包工不包料的形式承建被告彭秀兰的房屋，电焊、外架、内架、模板、机械设备、钢丝由原告张齐笑负责，并约定工资按照每平方米256元计算，建筑面积按实结算，地下室、通道上顶板面积按半价计算，天沟、雨棚不计算面积，开工进场预付三万元、每砌一层预付工资二万元，合同中并对其他问题进行了约定，原告张齐笑即进场施工建设，并于2015年将房屋交付被告彭秀兰使用，后双方因房屋工程款的结算、扣减、支付问题发生纠纷，2015年原、被告在娄底市娄星区大科街道办事处大屋社区人民调解委员会的组织下进行了调解，双方对工程款进行了结算，并在附件三中确认被告尚应向原告支付拖欠的工程款37525.2元，但被告彭秀兰没有在人民调解协议书上签字，截至原告张齐笑向法院起诉时被告彭秀兰已向原告张齐笑支付工资230662元。
二、有争议的事实
1、被告彭秀兰未在人民调解协议书上签字确认，人民调解协议书后的三份附件人民法院能否作为定案依据；
本案中原、被告因工程量、工程款计算及扣减等问题发生纠纷，经娄底市娄星区大科街道办事处大屋社区人民调解委员会组织调解，双方对工程量、工程款的计算及扣减等问题达成了一致意见，并经双方签字予以确认，虽然双方并未在人民调解协议书上达成调解意见，但双方就被告彭秀兰应当向原告张齐笑支付的工程款数额、已支付的工程款数额、应当扣减的数额以及应当由彭秀兰支付的数额均已经达成一致意见并签字确认，系双方的真实意思表示，本院予以认可。
本院认为，原、被告对工程量以及工程款进行了结算，对已付的工程款及尚应支付的工程款进行了确认，双方签字后该三份附件均具有合同属性，双方当事人均应遵守，亦应履行附件上所确定的义务，因此，对原告张齐笑主张的工程款，本院部分予以支持；至于原告所主张的利息问题，因双方在合同中并未对逾期付款的责任约定逾期利息，同时双方在其后的附件中亦未对工程款的逾期给付约定逾期利息，因此，原告的主张不能成立；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定：
一、被告彭秀兰于本判决生效后十日内向原告张齐笑支付工程款37525.2元；
二、驳回原告张齐笑的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告张齐笑负担1800元，由被告彭秀兰负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年一月十日
书 记 员 付涛辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3820号
原告：周燕辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住龙海市。
被告：张丁香，女，1986年3月12日出生，汉族，住龙海市。
原告周燕辉与被告张丁香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年8月22日，周燕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周燕辉撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周燕辉负担。
审判员 许文化
二〇一七年八月二十二日
书记员 李玉华
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执709号
申请执行人何金（曾用名陈景），男，1972年12月8日生，彝族，住贵州省水城县。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，地址：贵州省盘州市。
负责人：刘师银，系盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
何金申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初2890号民事决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金于2018年3月7向本院申请执行，申请执行标的额为人民币63400元，案件受理费693元，本案执行费851元，以上款项共计64944元，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长贵,男,1956年11月3日出生,住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人李长贵因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长贵申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。李长贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长贵的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2755号
原告周某某。
原告俞甲。
两原告共同委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被告俞乙。
委托代理人蔡某某。
被告俞丙。
被告俞丁。
被告俞A。
委托代理人俞丙。
被告俞B。
原告周某某、俞甲与被告俞乙、俞丙、俞丁、俞A、俞B法定继承纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、俞甲及其共同委托代理人巫小莉，被告俞乙的委托代理人蔡某某、俞丙（兼俞A委托代理人）、俞丁、俞B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、俞甲共同诉称：被继承人俞C与张某系夫妻关系，两人婚后生育俞D、俞A、俞乙、俞丙、俞B等子女。俞丁亦是俞C的儿子，但系俞C与他人所生。俞C于2002年4月17日报死亡；张某于2011年4月17日报死亡。两人死亡时没有遗嘱，且两人父母均已分别先于该两人死亡。俞D于2012年6月24日死亡，未留有遗嘱。被告周某某与俞D系夫妻关系，被告俞甲系双方所生之子。本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）、思南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）均系登记在俞C名下的联建公助产权房。上述两套房屋均系俞C与张某的夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求判令：XXX室房屋及XXX室房屋的产权份额均由两原告各继承十二分之一产权份额、由各被告各继承六分之一产权份额；不要求实际分割。
被告俞乙辩称：原告所述家庭关系、被继承人死亡时间、立遗嘱情况及遗产范围均属实。因两原告与俞D均未尽赡养义务，故两原告应少分遗产。被告俞乙要求多分。多分和少分的份额由法院判决。不要求实际分割。
被告俞丙、俞A共同辩称：原告所述家庭关系、被继承人死亡时间、立遗嘱情况及遗产范围均属实。继承的份额应根据尽赡养义务的多少决定，故两原告应该少分。被告俞丙、俞A的继承份额由法院判决。不要求实际分割。
被告俞丁辩称：原告所述家庭关系、被继承人死亡时间、立遗嘱情况及遗产范围均属实。同意两原告的诉请。
被告俞B辩称：原告所述家庭关系、被继承人死亡时间、立遗嘱情况及遗产范围均属实。因两原告与俞D均未尽赡养义务，故两原告应少分遗产。被告俞B的继承份额由法院判决。不要求实际分割。
经审理查明：被继承人俞C与张某系夫妻关系，两人生育俞D、被告俞乙、俞丙、俞A、俞B等子女。被告俞丁亦系俞C之子，但系俞C与他人所生。俞C于2002年4月17日报死亡；张某于2011年4月17日报死亡。该两人死亡时未留有遗嘱及遗嘱抚养协议，且两人父母均已分别先于该两人死亡。俞D于2012年7月14日报死亡，死亡时未留有遗嘱及遗嘱抚养协议。
另查明：一、XXX室房屋与XXX室房屋的产权（联建公助）均于1990年12月30日登记于被继承人俞C名下。上述房屋系属俞C与张某的夫妻共同财产。二、庭审中，被告俞乙、俞丙、俞A、俞B均认为，两原告与俞D均未尽赡养义务，故两原告应少分遗产。另，被告俞乙认为，其对上述房屋有过出资，故要求多分遗产。
上述事实，有原告提供的结婚证、独生子女证、户籍证明、户籍摘抄及信息，被告俞乙提供的房屋所有权证、被告俞丙提供的俞C单位证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。XXX室房屋、XXX室房屋系登记在被继承人俞C名下的联建公助产权房，系属俞德与张某的夫妻共同财产。现该两人均已死亡，且未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故上述房屋产权应按法定继承处理。俞D、俞A、俞乙、俞丙、俞B、俞丁均系被继承人的第一顺序继承人。俞D后于被继承人死亡，故其应继承的份额应由本案两原告共同继承。二、被告俞乙、俞丙、俞A、俞B认为两原告与俞D均未尽赡养义务，故两原告应少分遗产，但未提供证据予以证明，故本院对于四被告的该项抗辩意见，不予采纳。三、被告俞乙认为，其对上述房屋的购买有部分出资，故要求多分遗产，但其未提供事实依据及法律依据，故本院对该项抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被继承人俞C名下本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋之联建公助产权由原告周某某、俞甲各继承十二分之一产权份额；由被告俞乙、俞丙、俞丁、俞A、俞B各继承六分之一产权份额；
二、被继承人俞C名下本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋之联建公助产权由原告周某某、俞甲各继承十二分之一产权份额；由被告俞乙、俞丙、俞丁、俞A、俞B各继承六分之一产权份额；
三、原告周某某、俞甲与被告俞乙、俞丙、俞丁、俞A、俞B应于本判决生效之日起十日内互相配合办理上述房屋的房地产权变更登记手续。
案件受理费人民币30，800元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币15，400元，由原告周某某、俞甲共同负担人民币4，400元，由被告俞乙、俞丙、俞丁、俞A、俞B各负担人民币2，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年七月七日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0155号
原告江苏某物业管理有限公司，住泰兴市。
法定代表人陈某，执行董事。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告江苏某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年三月六日
书记员 陶海恒
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0402民初2219号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区仙台路124号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。
被告：邵震，男，1989年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告邵震挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨小亮到庭参加诉讼，被告邵震经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁Ｄ×××××、鲁DZ2**挂从车辆登记机关迁出；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁Ｄ×××××、鲁DZ2**挂并签订了挂靠经营合同。合同第三项第三条明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险。安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大的安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵震未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告邵震（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁Ｄ×××××及挂车牌号鲁DZ2**挂的车辆，挂靠甲方经营。乙方车辆年审、二级维护均由甲方全面负责办理，费用由乙方法承担，甲方收取乙方挂靠费用每月100元。挂靠经营期限从2017年5月20日至2018年4月30日止。乙方车辆在运营期间所发生的各项费用由乙方自行负责，如因车辆的车况或其他原因使车辆不能正常运营时，不减当月挂靠费用。乙方运营的车辆必须参加投保交强险和商业险，保险保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则甲方有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成向枣庄市市中区人民法院提起诉讼解决。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。
2012年12月5日，鲁Ｄ×××××号车及鲁DZ2**挂号车开始登记在枣庄东顺汽车运输有限公司名下，现仍登记在枣庄东顺汽车运输有限公司名下，该车辆的实际所有人是邵震。被告经原告多次通知不到原告处办理车辆保险事宜，以致成讼。本院将起诉状等应诉材料邮寄送达给被告。
本院认为，原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告邵震签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料邮寄送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持。原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告邵震签订的挂靠经营合同；
二、被告邵震于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××号车辆及鲁DZ2**挂号车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一八年八月十六日
书记员 郝诗语
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11114号
原告：朱盘安，女，1956年11月18日出生，汉族，住址地上海市虹口区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告朱盘安与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告163,787.99元；2、要求被告支付无故占用原告资金的利息；3、要求被告承担诉讼费、保全费等本案相关费用。
事实和理由：原告于2015年8月20日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金20万余元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有163,787.99元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱盘安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6948号
原告：幸知刚，男，1976年8月16日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：曾军，男，1984年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：曾友良，男，1964年1月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告幸知刚与被告曾军、曾友良民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案受理后，因被告曾军、曾友良下落不明，于2017年10月19日依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员陈露云组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告幸知刚到庭参加诉讼，被告曾军、曾友良经本院在《贵州民族报》2017年11月1日A3版公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告幸知刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾军、曾友良偿还借款本金600000元，并按月利率2%从2015年6月16日起支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年1月16日，被告曾军、曾友良与原告协商达成借款意向，双方签订了借款合同，合同约定：二被告向原告幸知刚借款人民币陆拾万元整，借款用途为周转资金，月利率3%，利息按月给付，若连续两个月不按时支付利息，则幸知刚有权向人民法院提起诉讼，协议签订当日，原告就将600000元通过转账方式转给了二被告，二被告在借款超期后于2015年6月15日起就未按约定支付利息，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所诉。
被告曾军、曾友良未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交了二被告身份证复印件各一份、民间借贷合同、借据、借款承诺保证书、转账汇款凭证及收条原件各一份。
本院经审查认定事实如下：被告曾军、曾友良因资金周转需要，于2015年1月16日与原告幸知刚签订《民间借贷合同》一份，约定二被告共同向原告借款600000元，月利率3%，每月18000元，结息日为每月的15日至16日止，二被告用贵Ｅ×××××做抵押，到期不能归还借款的，原告在两个月后有权处理抵押物；同日，二被告共同向原告幸知刚出具借据一份，载明今从原告幸知刚处借款人民币600000元，借款期限6个月，从2015年1月16日至2015年7月16日，借款用途为资金周转；同日，二被告又共同向原告出具借款承诺保证书一份，承诺如在2015年7月16日不能偿还借款本金及利息，自愿将贵Ｅ×××××交给幸知刚处理；同日，原告通过银行向被告曾军转账借款600000元，二被告共同向原告出具收条，载明收到幸知刚现金600000元。
审理中，原告自述:1、被告借款后按约定支付利息至2015年5月；2、被告未将约定抵押车辆交与原告，也未办理相关的抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告幸知刚诉请被告曾军、曾友良偿还其借款本金600000元，本院依法向二被告公告送达了民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，本院依法予以支持原告的该项诉请。原告关于利息的诉请，包含了借期内的利息及逾期利息两个部分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师代理费及其他相关费用，因双方对此并无约定，原告诉请金额既不明确，亦未提交证据予以证明，且律师代理费并非原告为实现债权所必须支出的费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告曾军、曾友良于本判决生效后十日内共同偿还原告幸知刚借款本金600000元，并以600000元为基数，从2015年6月16日起按月利率2%计算支付利息给原告幸知刚至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告幸知刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13760元（含公告费600元），由被告曾军、曾友良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周祥红
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 陈露云
二〇一八年二月二日
书 记 员 廖 雷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执783号
申请执行人李波，男，汉族，1968年8月6日生，住贵州省盘州市。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，地址：贵州省盘州市。
负责人：刘师银，系盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
李波申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初2986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李波于2018年3月9向本院申请执行，申请执行标的额为人民币38820元，案件受理费385元，本案执行费482元，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10400号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：郭金鼎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：王忠勇，男，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告王忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1537号之二
申请执行人昆明贵发机电有限公司
法定代表人：解承杰
被执行人李秉龙，男，1954年8月10日生，汉族。
被执行人刘金明，男，1964年6月11日生，汉族。
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人李秉龙、刘金明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第6571号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 刚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1993号
原告洪娟，女，1974年12月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告洪娟诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1324元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费662元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，房屋面积为84.86平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家1#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年10月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年11月2日，被告收取了原告物业费1324元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家1#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告洪娟物业费662元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第360号
原告：杜某。
委托代理人：施惠林。
被告：王某。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：2009年底，原、被告经人介绍相互认识，确立恋爱关系，在彼此的交往中，原告发现被告无正当职业，花钱却大手大脚，有好吃懒做的恶习，平时生活态度不够端正。原告平时在公司上班较忙，很少有时间顾及自己的人生大事，且要找一个入赘女婿也不易，故经过一年左右的交往，原、被告于××××年××月××日在海宁民政局登记结婚，但在婚后，被告的恶习又完全暴露了出来，每天睡懒觉、玩电脑、外出玩耍，且经常性深夜归宿，严重影响原告的正常休息及生活，被告还背着原告以原告名义向别人借钱。原告家人为被告介绍工作，被告也不认真干，最后因不遵守工厂秩序被辞退。2011年7月23日，被告在未与任何人沟通的情况下离家出走，8月份打电话告知原告要离婚，但没说几句就挂掉电话，一直没有音讯。2011年9月底，被告在原告处取走了个人的衣物等生活用品后离开，至今双方再无联系。综上所述，原告认为，原、被告之间的婚姻属草率结婚，无感情基础，双方之间又因性格不合、兴趣爱好不同，被告又根本未尽夫妻义务，原告对与被告间的婚姻已不抱有幻想，已经走到了尽头，故原告根据我国《民诉法》、《婚姻法》的相关规定，特具状诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告提供的证据1、2具有合法性、真实性、客观性，本院依法予以确认。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2009年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等原因时有争吵。现原告认为，被告王某于2011年7月23日离家，后于同年9月至原告处取走个人生活用品后，再未与原告联系，故原告与被告的夫妻感情已破裂，遂向本院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到恋爱、结婚，双方之间应有一定程度的了解，婚姻基础应属尚可。被告离家出走的原因并非夫妻吵架所致，综合原、被告的婚姻，目前来说感情尚未彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告杜某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元（原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
代理审判员 赵玲莉
代理审判员 陈晓昱
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 倪引芳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初368号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年4月21日因犯抢劫罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月16日16时许，被告人张某某酒后无证驾驶未登记注册的普通二轮摩托车，沿滕州市国泰大道由北向南行驶至木石镇木石检察室门口处时，与唐某驾驶由西向东左转弯的鲁Ｄ×××××号轿车发生道路交通事故，致被告人张某某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人张某某每百毫升血液中乙醇含量为117.2毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的同等责任。
另查明，被告人张某某于2010年4月21日因犯抢劫罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、唐某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 丁剑波
人民陪审员 丁修英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 丁 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1593号
原告：内蒙古环通律师事务所，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
负责人：曙光，主任。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：栾海华，女，1976年12月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古环通律师事务所与被告栾海华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王红娟
审 判 员 高 杰
人民陪审员 郭玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 尹传海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1831号之一
申请执行人：洪进文，男，1967年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：福建川威机械制造有限公司，住所地福建省永定区莲花工业园区B-02。
法定代表人：张迪辉，董事长。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地吉林省磐石市明城经济开发区。
法定代表人：卢文国，总经理。
申请执行人洪进文依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3537号民事调解书，于2018年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金590万元及利息210万元，并支付迟延履行期间的利息，同时承担负担案件的受理费16950元。被执行人依法应承担本案执行费67400元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索予以核查，执行情况如下：
一、关于被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下位于吉林省磐石市明城经济开发区的土地、厂房，本案已委托吉林省磐石市人民法院进行查封，吉林市磐石市人民法院已于2018年5月7日以（2018）吉0284执955号民事裁定书轮候查封被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下位于磐石市明城镇五金工业园区内的办公楼31-151号、宿舍（所有权证号22080900052137）、车间（所有权证号22080900052138）、厂房（所有权证号31-149）、锅炉房（所有权证号31-150和所有权证号31-184）、二号厂房（所有权证号31-183），轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年5月6日届满。上述房产车辆首封法院为吉林市中级人民法院和长春市中级人民法院，本案已向首封法院发函参与分配，首封法院未能在本案执行期限内完成处置分配。申请执行人对此无异议。
二、对于被执行人福建川威机械制造有限公司名下位于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区厂房（产权证号：永高15251、永高15252、201001632、201201595、201201596，土地证号：永国用【2010】第T362号、永国用【2009】第104**号）的房产，本案已进行轮候查封。现本案收到福建川威机械制造有限公司破产管理人寄来的《申请书》，说明被执行人福建川威机械制造有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已于2018年7月9日依法经龙岩市中级人民法院裁定受理破产申请，并于2018年7月10日作出（2018）闽08破2号民事决定书，并指定福建省闽西龙信有限责任会计事务所担任管理人，管理人现向本院申请解除（2018）闽0203执1831、1832号执行文书对福建川威机械制造有限公司名下土地房产的查封。申请执行人对此无异议，并同意管理人的解封申请。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、申请执行人确认被执行人资不抵债，已无实际经营，被执行人福建川威机械制造有限公司已进入破产清算程序，被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司厂房土地已由吉林市中级人民法院和长春市中级人民法院查封处置，不需要执行人员上门查找。
5、在执行过程中，本院于2018年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至2018年8月6日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下暂无可供执行财产，本案被执行人福建川威机械制造有限公司已进入破产清算程序，申请执行人洪进文同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月七日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01397号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告代亚军，男，1972年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告代亚军信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执806号
申请执行人何仁华，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，地址：贵州省盘州市。
负责人刘师银，系盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
何仁华申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初3012号民事决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何仁华于2018年3月12向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18340.8元，案件受理费129元，本案执行费175元，以上款项共计18644.8元，本院于2018年3月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月14日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20626号
原告张x，女，1976年10月13日出生。
委托代理人罗强，湖南人和律师事务所律师。
被告杨xx，女，1982年5月20日出生。
委托代理人刘宁，北京市世华律师事务所律师。
原告张x诉被告杨xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人罗强，被告杨xx及其委托代理人刘宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张x诉称，2013年5月29日，原告将位于北京市西城区xxxx114室出租给被告。双方在2013年6月27日补签房屋租赁合同，租期从2013年6月1日至2014年6月1日止，房租每月5000元，双方约定房租支付方式为半年一付。合同还约定未按约定支付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方支付甲方违约金，按月租金的200%计算。被告还要求原告将房屋重新进行装修，装修费由被告全部负担。原告按照被告的要求对房屋进行了装修，共花费22000元。但被告至今未向原告支付房租费和装修费，原告多次催促，被告置之不理。故原告起诉要求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2013年6月1日起至实际交房之日止的租金及违约金；3、被告支付原告房屋装修费22000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨xx辩称，被告是经老乡介绍认识原告，租用诉争房屋原是为了注册公司用于经营。但是2013年6月27日签订完合同之后，经过被告实际了解，发现在同一地址上已经注册了另外一家公司，导致被告租房的目的无法实现，被告就向原告提出退租，并与其协商将已经存放在诉争房屋内的物品拿走，但是原告一直回避。原告始终没有将房屋钥匙交付被告，因此房屋并未实际交付，租赁合同也并未实际履行。被告后来到派出所报警，2013年10月11日警方现场开门后，被告发现屋内的东西都没有了，原告擅自搬走被告的物品已经侵犯了被告的权益。被告仓促下并未考虑清楚就与原告签订了合同，合同的内容也是原告起草的，被告也没有要求对房屋进行装修。综上，被告只同意解除房屋租赁合同，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，原告作为甲方（即出租人）、被告作为乙方（即承租人）签订《北京市房屋租赁合同》。双方约定，租赁房屋坐落于xxxx114室建筑面积50平方米；租赁期限自2013年6月1日至2014年6月1日，共计1年；租金标准为5000元每月；支付方式为半年，租金总计人民币60000元；乙方不按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。在原告持有的合同中，第三条写明“甲方应于2013年5月29日前将房屋按约定条件交付乙方”并填写了《房屋交割清单》，但在《房屋交割清单》的“交房确认”一栏中仅有甲方张x的签名，乙方处并未签名。在被告持有的合同中，第三条写明“甲方应于2013年6月29日前将房屋按约定条件交付乙方”，《房屋交割清单》处均为空白。原告主张其已应被告要求进行了装修，并提供装修费发票一张，付款单位显示为北京优源佳茂科技有限公司。被告对此均不予认可。诉讼中，双方均认可被告于2013年5月29日将其物品存放在诉争房屋处，原告已于2013年10月11日收回诉争房屋。
另查，原告称诉争房屋系从北京天岳恒天宇电梯工程有限公司处租赁而来，并提供双方签订的《房屋租赁合同书》一份。该合同内容为：承租方为张x，租赁房屋地址为xxxx114室；租赁期限1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；每年应交纳租金为54000元。庭审中，北京天岳恒天宇电梯工程有限公司到庭表示该公司不同意原告将房屋转租他人，并提供其与北京优源佳茂科技有限公司签订的《房屋租赁合同书》。该合同内容为：租赁房屋地址xxxx114室；租赁房屋面积42平方米；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；每年应交纳租金为38400元。
上述事实有双方当事人的陈述，房屋租赁合同书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告虽已签订租赁合同，但原告仅为诉争房屋的承租人，并不享有处分权，且经本院与北京天岳恒天宇电梯工程有限公司核实，该公司并不同意原告的转租行为，故原告擅自处分他人财产的行为应属无权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告签订的租赁合同事先并未告知权利人，事后也未得到权利人的追认，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。故原告要求解除合同、支付违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。双方签订的租赁合同虽属无效，但被告亦占有使用该处房屋，理应按照双方约定的标准支付使用期间的房屋使用费。当事人对自己提出的主张负有举证的责任。原告称应被告要求进行装修一节，未向本院提供任何证据，且其装修费发票记载的支付方为北京优源佳茂科技有限公司，故原告主张装修费一节，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告杨xx给付原告张x房屋使用费一万六千八百三十三元。
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由原告张x负担五百五十元（其中一百七十五元已交纳，余款三百七十五元于本判决生效后七日内交纳），被告杨xx负担二百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 仇春华
二〇一四年一月十日
书 记 员 张必义
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4057号
原告张秀阁，女，汉族，1965年10月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告杜艳玲，女，汉族，1970年9月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告张秀阁与被告杜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀阁到庭参加诉讼，被告杜艳玲经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀阁诉称，2014年4月17日，被告杜艳玲以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息1.5%，利息按季度支付，2017年1月17日，双方约定利息每半年支付一次，2017年7月份，原告多次联系被告，被告以不在濮阳为由推拖不还。现请求：依法判令被告杜艳玲偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月17日按月利率1.5%计算至付清之日）；本案诉讼费、公告费、保全费由被告杜艳玲承担。
被告杜艳玲未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告杜艳玲向原告张秀阁出具借据一份，约定被告杜艳玲向原告张秀阁借款30000元，月息1.5分。后经原告张秀阁多次催要，被告杜艳玲支付利息至2017年1月16日，下欠借款本息未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告杜艳玲向原告张秀阁借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告杜艳玲在原告催要的情况下应当及时偿还，现原告要求被告杜艳玲偿还借款50000元及按照月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜艳玲返还原告张秀阁借款本金50000元及利息（自2017年1月17日起按照月利率1.5%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元、公告费600元、保全费520元，由被告杜艳玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞芳
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 程秀丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10657号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：林长青，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林长青金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令林长青立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金91000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息及罚息为15653.13元，复利为671.6元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费由林长青承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
林长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年9月28日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：91000元。
四、借款期限：自2016年9月29日至2017年9月28日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.10%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年9月29日。
九、实际到期日期：2017年9月28日。
十、逾期还款日期：2017年9月29日。
十一、欠款最新截止时间：2018年7月25日。
十二、欠款本金：91000元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：17421.24元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金91000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日的利息、罚息、复利为17421.24元，之后的罚息以逾期本金为基数，按固定年利率,8.10%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告林长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨绿芳
二〇一八年八月七日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第319号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人刘桂友。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年11月28日被申请人刘桂友在该信用社借款27,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款27,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘桂友应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款27,000.00元及利息,利率按10.695‰,从2009年11月28日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔立群
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1195号
申请执行人杨绍武，男，1973年7月3日生，汉族。
被执行人范艳金，男，1979年1月27日生，汉族。
被执行人周天香，女，1984年1月26日生，汉族。
申请执行人杨绍武与被执行人范艳金、周天香民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初383号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行。经本院查明，被执行人范艳金、周天香名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初383号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 宏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3982号
原告：陈进财，男，1966年1月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：林芋乳，男，1959年9月7日出生，汉族，住龙海市。
被告：林艺勇，男，1986年11月26日出生，汉族，住龙海市。
原告陈进财与被告林芋乳、林艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈进财到庭参加诉讼，被告林芋乳、林艺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进财向本院提出诉讼请求：1.判令林芋乳偿还借款200,000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算。2.判令林艺勇对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林芋乳因经商急需资金周转，于2012年11月9日向陈进财借款200,000元，林芋乳收到上述借款后向陈进财出具一份借条，林艺勇在担保人处签字捺印。陈进财近期需要资金周转，多次向二被告催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。
林芋乳、林艺勇未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，林芋乳向陈进财借到200,000元，并签订借条一份，林艺勇在借条上签字担保。借条无约定借款期限、利息以及担保方式。借款至今，林芋乳、林艺勇均未向陈进财清偿借款。
上述事实有借条一份和陈进财在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：林芋乳向陈进财借款200,000元事实清楚，证据充分，陈进财请求林芋乳清偿借款200,000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，林艺勇应对上述债务承担连带清偿责任。林艺勇在承担保证责任后有权向林芋乳进行追偿。林芋乳、林艺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林芋乳应于本判决生效之日起十日内向原告陈进财清偿借款本金200,000元及利息，利息自2017年7月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。
二、被告林艺勇对上述债务承担连带偿还责任。被告林艺勇偿还上述债务后，有权向被告林芋乳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,150元，由被告林芋乳、林艺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01583号
上诉人（原审原告）：孙玉祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相龙，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张跃祖，该公司经理。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人孙玉祥因追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）琅民一初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙玉祥于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙玉祥申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉祥撤回上诉。
二审案件受理费7840元，减半收取3920元，由孙玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王成玮
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执227号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
何平元申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月25日作出的（2016）内0221民初1098号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5685号
上诉人(原审原告)：上海帮隆生物科技有限公司(原名上海万帮环保科技有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：马宏然，总经理。委托诉讼代理人：靳长华，上海理研律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：欧阳志斌，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)上：海欧了环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳志德。上诉人上海帮隆生物科技有限公司(以下简称帮隆公司)因其他所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。帮隆公司上诉请求：撤销上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民二(商)初字第1852号民事裁定，责令上海市嘉定区人民法院审理本案。事实和理由：帮隆公司认为，欧阳志斌利用其担任帮隆公司公司总经理的职务之便，私刻公章并出具告知函，要求客户将属于帮隆公司的应收账款汇入其个人及上海欧了环保科技有限公司(以下简称“欧了公司”)银行账户，欧了公司为欧阳志斌的侵权行为提供了帮助，其应当共同承担侵权责任。同时，欧阳志斌违反了我国公司法规定的高级管理人员对公司的勤勉责任，也应对给帮隆公司造成的损失承担赔偿责任。因此，帮隆公司的诉讼请求符合法律规定，人民法院应当予以受理并审理。本案不属于履行劳动合同本身引起的争议，不属于劳动争议，原审法院以此为由裁定驳回起诉有误，应当予以撤销。欧阳志斌、欧了公司未到庭，亦未陈述任何诉讼意见。帮隆公司原审诉请为：请求判令欧阳志斌、上海欧了环保科技有限公司共同返还占有的帮隆公司营业收入381,640元。原审法院查明：2011年1月1日，帮隆公司与欧阳志斌签订《聘用合同》、《员工保密补充协议》，与本案有直接关联的约定主要有：合同有效期为2011年1月1日至2015年12月30日，聘用期5年；欧阳志斌必须遵守帮隆公司制定的各种公司制度、政策等规定，必须接受帮隆公司或帮隆公司指定者的管理，积极参加帮隆公司或帮隆公司指定者主持召开的会议；欧阳志斌应无条件积极组织和参与举办各种的宣传与推广促销活动，完成帮隆公司下达的销售指标以及其他考核指标；欧阳志斌在未经帮隆公司授权许可时不得以帮隆公司、帮隆公司代理人、帮隆公司产品生产者、帮隆公司产品供应商的名义对外从事一切活动。2011年6月1日，帮隆公司与欧阳志斌签订《聘任职业经理人劳动补充合同书》，一是重申双方系用人单位和劳动者的关系；二是明确原双方签订的聘用合同继续有效；三是合同期限变更为2011年6月1日至2016年5月31日；四是聘任欧阳志斌为公司总经理。2013年7月10日，欧了公司成立，该公司法定代表人为欧阳志德，欧阳志斌为股东之一。帮隆公司认为欧阳志斌在为帮隆公司工作期间，采取私刻帮隆公司公章出具告知函告知帮隆公司客户，将设备租赁费等应收款划入欧阳志斌或欧了公司的账户，故于2015年7月16日诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，根据帮隆公司与欧阳志斌的聘用合同及补充协议的约定，帮隆公司与欧阳志斌之间存在劳动关系，且双方目前仍处于劳动关系存续期间。作为用人单位的帮隆公司及作为劳动者的欧阳志斌均应当按照劳动合同的约定全面履行各自义务。根据双方签订的劳动合同可看出，欧阳志斌收取帮隆公司在外的应收款系履行职务的行为，其未将收取的应收款交与帮隆公司，系未适当履行或未全面履行劳动合同约定的义务。而劳动关系双方当事人即用人单位与劳动者在执行劳动法律、法规或者履行劳动合同过程中，就实现劳动权利和履行义务过程中发生的纠纷，即是劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。而该法又规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，因欧阳志斌在履行劳动合同义务时，未将应收账款及时交付帮隆公司，因而帮隆公司主张返还，双方发生的纠纷系劳动争议，根据规定应当首先经过仲裁前置程序处理，现帮隆公司的请求事项未经仲裁前置程序处理，直接向法院起诉，违反上述规定，故对帮隆公司的起诉应当依法予以驳回。至于帮隆公司认为欧阳志斌用欧了公司的账户收取帮隆公司客户的应收款，因实施该行为的行为人系欧阳志斌，故也应当归入双方劳动争议的范围之内。如帮隆公司认为欧了公司侵犯了其合法权利，可在仲裁后一并予以主张。原审法院裁定：驳回上海帮隆生物科技有限公司的起诉。案件公告费人民币560元，由帮隆公司负担。本院认为，依据帮隆公司的事实陈述以及所提供的相关证据材料，其以欧阳志斌、欧了公司侵犯其公司权益为由，提起要求返还所占有的营业收入的民事诉讼，符合民事诉讼法所规定的起诉条件。原审法院以帮隆公司与欧阳志斌、欧了公司间的纠纷系属劳动争议纠纷为由，裁定驳回帮隆公司的起诉，显属不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1852号民事裁定；二、本案指令上海市嘉定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院审查一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2984号
原告陈艳国，男，汉族，1972年6月6日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告陈艳国诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳国及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈艳国向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月下半月工资1700元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金85100元，给付年休假工资7655.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2010年7月1日原告到被告单位工作，2016年11月被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2910元，日工资为133.79元（2910元÷21.75日）。原告的工龄为六年十一个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告陈艳国与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈艳国解除劳动合同经济补偿金20370元（2910元×7个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈艳国最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈艳国带薪年休假工资668.95元（133.79元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1494号
原告(反诉被告)周瑞兰。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告(反诉原告)刘燕。
原告周瑞兰与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，2018年5月17日，被告刘燕对原告周瑞兰提起了反诉。本院依法适用普通程序于2018年6月26日对本诉及反诉进行了公开开庭审理。原告周瑞兰及其委托代理人刘盛，被告刘燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周瑞兰诉称，原告是某小区某栋壹屋N－107号一层商铺业主，2016年4月22日,原告与被告签订了商铺租赁合同,合同约定每月租金5200元，必须在当月1日以现金支付给原告，逾期5天未交租金即视为违约，原告有权解除合同并不退回押金。原告多次反复催讨后被告仍未支付租金，现被告已单方严重违约。为维护合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2、被告支付2个月的商铺租金10400元。
被告刘燕答辩并反诉称，2016年4月22日我与原告签订了店面租赁合同用于经营服装并交了10000元押金。自2017年10月份开始，周边店铺租金普遍下调，我多次找原告协商降低租金，原告不同意并声称不租可以解除合同。后双方多次因原告不提供正式发票而争吵。今年2月底我缴清店租后口头通知原告解除合同，原告也同意。4月25日我已经将钥匙交回给了原告，不存在再向原告支付租金的情况。我多次要求原告退回押金，但原告不肯退钱。综上，合同已经于2018年2月28日解除，原告从未出具发票给我，是原告违约在先，原告应当退回押金，原告的行为已经侵犯了我的合法权益，特提出反诉，请驳回原告起诉的同时，判决：1、确认原告与被告签订的商铺租赁合同已经解除；2、原告向被告返还押金10000元；3、原告向被告提供2016年4月至2018年4月国家正式发票。
原告周瑞兰针对被告的反诉辩称，原告从未收到被告提交的书面或口头解除合同的通知，被告是于2018年4月25日将店铺毁弃后才将钥匙交还给原告的。按照合同约定只要被告迟延履行支付租金，押金10000元就不予退回。原告从未承诺向被告提供缴纳房屋租赁发票，因此被告据此要求返还押金理由不能成立，而且被告多次向原告支付过租金，如果被告认为原告没有提供发票，被告早就可以向原告主张其权利。综上请驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2016年4月22日,原告周瑞兰与被告刘燕签订了一份店面租赁合同,双方在合同中约定：一、甲方（原告）将座落在瑞金市某小区某栋壹层N－107号的店面壹间租赁给乙方（被告）使用。二、租赁店面用途为：服装鞋不得用于其它途径。三、租赁期限为3年半，即自2016年4月22日至2019年10月21日，…四、租金为每月5200元，…每月租金必须在当月1日以现金支付给甲方，乙方逾期5天未交租金即视为违约，甲方有权解除合同并不退回押金。…十二、合同期满后如乙方不存在违约行为，退还保证金，不计算利息。…合同签订后当日被告向原告交付了押金10000元，被告承租店面后支付了2018年2月28日前的租金。此后，因被告要求原告降低租金，双方未达成一致意见，被告自2018年3月1日起未向原告支付租金，2018年4月25日，被告将店面钥匙交还给了原告。
另查明，瑞金市某小区某栋壹层N－107号的所有权人为钟某某与原告周瑞兰夫妻共同共有，且钟某某认可本案原告与被告签订的店面租赁合同，对本案原告的所有诉讼行为钟某某也明确表示其均予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、商铺产权证、店面租赁合同等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周瑞兰与被告刘燕签订的租赁合同系双方真实意思表示，并已实际履行，又不违反我国法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。
本案的争议焦点是合同解除后押金是否应当返还。首先，根据双方所签订租赁合同第十二条的约定，“合同期满后如乙方不存在违约行为，退还保证金”，可以确认本案中原告在签订合同时所收取被告的押金10000元属于合同履约保证金的范畴，并且约定了返还保证金的条件是不存在违约行为；其次，按照原、被告双方签订的租赁合同第四条的约定，“乙方每月应向甲方交付租金5200元，每月租金必须在当月1日支付给甲方，逾期5天未交租金即视为违约，甲方有权解除合同并不退回押金，”但在合同履行过程中，被告支付了2018年2月28日前的租金，此后的租金被告未按约定时间支付，因此被告在合同期内未按约定期限及时支付租金的行为已经构成了违约。综上分析，根据双方所签订合同的约定，在合同解除后，因为被告的违约导致其所交付的押金即合同履约保证金是不予返还的。所以原告要求解除合同以及不退还被告的押金的请求，本院依法予以准许和支持，对被告要求返还押金10000元的主张，本院不予支持。
对于合同解除的时间，庭审中被告提出在2018年2月28日口头通知原告解除合同，但对此被告并未提供有效证据予以证明，原告又未认可，根据本案查明的事实，原告已于2018年4月25日接收了所租赁店面的钥匙，故本院认定双方之间的租赁合同即于当日事实上解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。因此，被告必须按照租赁合同的约定支付租金至合同解除之日（按每月租金5200元的标准计算2018年3月1日至2018年4月25日期间的租金为9360元）。
对于被告要求原告提供自2016年4月至2018年4月租金发票的请求,根据双方所签订的租赁合同中并没有要求原告提供租金发票的约定，故本院对被告的该反诉请求无法支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认2016年4月22日原告（反诉被告）周瑞兰与被告（反诉原告）刘燕签订的出租店面合同于2018年4月25日解除；
二、被告（反诉原告）刘燕应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）周瑞兰支付店面租金9360元；
三、驳回原告（反诉被告）周瑞兰的其他诉讼请求;
四、驳回被告（反诉原告）刘燕的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，反诉费50元，合计110元，由原告周瑞兰承担10元，被告刘燕承担100元。被告刘燕应于本判决生效后十日内返还50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈小青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初829号
原告王健，1990年5月9日，住辽源市。
被告德邦物流公司辽源分公司。
原告王健诉被告德邦物流公司辽源分公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日，原告在淘宝上购买切面机及两套定制刀具，总价值1320.00元。因刀具不合格需要退货。原告委托被告物流公司将货物托运。原告支付运费及保险费239.00元。被告在托运过程中因人为原因造成货物损坏。对方拒收。导致经济损失2000.00元。原告诉至法院请求判令一、被告赔偿原告经济损失2000.00元。二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，法律规定“起诉必须符合有明确的被告的条件”。原告以德邦物流公司辽源分公司作为被告予以起诉，因德邦物流公司辽源分公司并不存在，被告不明确。不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费60.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵锦龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执165号
申请执行人林永喜，居民。
被执行人岳桂金，居民。
申请执行人林永喜与被执行人岳桂金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01847号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，除已被我院轮候查封的房产外，经查明被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被我院轮候查封的房产外，经查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱 姝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3568号
原告张勇军，男，1971年2月24日出生，汉族，经商。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘红林，男，1973年3月7日出生，汉族，经商。
被告李国红，女，1975年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告刘红林之妻。
原告张勇军与被告刘红林、李国红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，在审理中，原告张勇军于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2015年12月9日作出裁定查封了被告刘红林所有的坐落于禅城区湖景路8号1区二十五座401住房的产权、查封了被告刘红林所有的坐落于禅城区湖景路8号1区地下室DSC98号车位的产权。本院依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张勇军及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘红林、李国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇军诉称：被告2013年在原告店里订购丰沛缝纫设备，原告按照被告的要求将货物发给了被告，2013年7月27日，被告向原告出具了992059元的欠条。此后经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不支付原告货款。原告请求人民法院判令：1、两被告支付原告货款992059元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告张勇军向本院提交了以下证据：
1、原告张勇军的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告张勇军经营缝纫机及配件零售的事实；
3、被告刘红林的户籍证明打印件1份，用以证明被告刘红林的诉讼主体资格；
4、湖南省人口管理信息打印件1份，用以证明被告李国红的诉讼主体资格及被告刘红林与被告李国红系夫妻关系的事实；
5、欠条原件1份，用以证明：2013年7月27日，被告刘红林向原告出具欠条欠原告货款992059元的事实。
被告刘红林、李国红未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告刘红林、李国红未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘红林与被告李国红系夫妻关系。原告张勇军在邵东县开了一家“丰沛缝纫设备总汇”店，专门经营中意缝纫机设备。2013年3月，被告刘红林到原告店里与原告洽谈订购缝纫机设备事宜，原告于4月份将缝纫机样品交由被告刘红林试机，经试机，被告刘红林没有异议，原告便于5月份将价值992000元的缝纫机设备发送给了被告刘红林。因无钱支付货款，被告刘红林于2013年7月27日向原告出具了欠条，欠条写明“欠条今欠丰沛缝纫设备张勇军货款玖拾玖万贰仟元整（992059.00元），婴之豪童装厂刘红林，2013年7月27日”。后经原告催收，被告至今没有支付上述货款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘红林向原告购买货物，因无钱支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告刘红林理应在原告催收后及时支付货款，被告刘红林拖欠原告张勇军货款未予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告刘红林出具给原告的欠条上货款数额的大小写不一致，大写数额小于小写数额，应以大写数额作为被告尚欠原告货款的实际数额。被告刘红林与被告李国红系夫妻关系，本案所欠货款系在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求被告刘红林、李国红共同支付货款992000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红林、李国红在本判决生效后5日内支付原告张勇军货款992000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13721元，财产保全费5000元，共计18721元，由被告刘红林、李国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 谢植福
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2568号
原告泸州市江阳区农村信用合作联社。住所地：泸州市江阳区慈善路***号。
法定代表人姜某某，理事长。
委托代理人冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，泸州市人。
被告邓勇，男，1982年12月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告泸州市江阳区农村信用合作联社诉被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年10月11日开庭公开审理了本案，原告泸州市江阳区农村信用合作联社的委托代理人冯远到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市江阳区农村信用合作联社诉称：2009年3月19日被告邓勇以建房资金不足为由向原告下辖的邻玉信用社申请了农户小额信用贷款10000元，原告根据双方签订的《农户小额信用借款合同》向被告邓勇发放了借款10000元，约定该笔贷款于2010年3月18日到期，贷款利率为7.92‰。借款到期后，经原告多次向被告催收借款本息未果，原告为此诉至法院请求1、判令被告立即归还贷款10000元及利罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告邓勇经本院传票传唤，未应诉答辩。
经审理查明：2009年3月19日被告邓勇以建房资金不足为由向原告泸州市江阳区农村信用合作联社下辖的邻玉信用社申请农户小额信用贷款，邻玉信用社经与被告经协商于同日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，邻玉信用社向被告邓勇发放借款10000元，期限自2009年3月19日起至2010年3月18日止，结息方式为按季结息，借款月利率为7.92‰，合同签订后，邻玉信用社按约向被告邓勇发放了借款10000元。借款到期后，经原告多次向被告催收借款本息未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述案件事实，有原告的当庭陈述以及1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、被告身份证复印件；3、被告的借款申请书、借款合同、借款借据等证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告下辖的邻玉信用社与被告邓勇在平等、自愿的基础上订立的《农户小额信用借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。原告在合同约定的期限内，将借款支付给被告使用，借款到期后经原告催收，被告未按约归还原告本息，其行为侵犯了原告的合法利益，原告要求被告偿还所欠原告借款本息的主张符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勇在本判决生效后十日内偿还所欠原告泸州市江阳区农村信用合作联社借款10000元及利罚息（利息从2009年3月19日起至该款清结时止按月利率7.92‰计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元本院减半收取25元，由被告邓勇负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年十月十六日
书记员 赖宏志
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6039号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，北京市种伦（重庆）律师事务所律师。
被告杨发容，女，汉族，1964年7月24日出生，重庆市万盛区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告杨发容物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执1312号
申请执行人詹瞻，男，汉族，1983年8月1日生，住淮安市淮安区。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被执行人郭晓，男，汉族，1986年9月3日生，住淮安市涟水县。
申请执行人詹瞻与被告郭晓民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初188号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭晓应给付申请执行人詹瞻184473元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2017年4月22日向被执行人发出限制消费令，2017年5月22日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为184473元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2016苏08**民初188号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7492号
罪犯杜进明，男，1986年8月26日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）咸刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人杜进明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜进明、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月26日作出（2005）鄂刑一终字第309号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人杜进明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜进明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜进明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜进明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜进明的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2024年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利