湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3280号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告朱超群。
被告王雄。
第三人新化县农村公路管理局。
负责人刘道海，系该单位副局长。
委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。系特别授权。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告朱超群、王雄、第三人新化县农村公路管理局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，第三人委托代理人陈伟炜到庭参加了诉讼，被告朱超群、王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告朱超群偿还原告借款本金150000元，利息(包括逾期加收利息）9354元，共计159354元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；被告王雄对其保证担保借款本金100000元以及相应利息、罚息承担连带清偿责任；第三人新化县农村公路管理局将被告在其单位的工资及其福利待遇直接扣划至原告，用于偿还被告在原告处的贷款本息，直至还清为止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告朱超群、王雄未进行答辩。
第三人新化县农村公路管理局陈述意见为：农村公路管理局作为案件第三人不适格，与本案无任何利益关系；三方协议明确约定由第三方签字盖章后才生效，协议上没有任何法定代表人或委托代理人签字，只有公章，故协议并没有生效。请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱超群和王雄系朋友关系。2016年8月10日，被告朱超群以经营农产品项目为由，向原告所属梅树支行申请借款。当天双方签订了合同编号为（1889034420）最高额借字（2016）第00000369号最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定：最高借款本金额度为150000元，自2016年8月10日起至2019年8月10日止可循环使用上述借款额度。单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高额度剩余使用期限，按日计算利息，按月结息，到期归还借款本金，如果贷款逾期,从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息。在最高借款使用期限和额度内，可以不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。当日，被告王雄作为该笔借款的保证人，与原告签订了合同编号为（1889034420）最高额保字（2016）第00000062号最高额保证合同。合同约定：保证人王雄自愿为债务人朱超群自2016年8月10日起至2019年8月10日止，在债权人湖南新化农村商业银行股份有限公司处约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高本金金额为100000元。在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担保证责任，如债务人在债权人处的最高额借款存在其他担保方式，保证人与其他担保人共同承担连带责任。同时，被告朱超群还与原告签订了合同编号为（1889034420）权质字（2016）第00000062号最高额质押合同，约定朱超群作为出质人同意以其工资作为质物，自愿为其在质权人湖南新化县农村商业银行股份有限公司处自2016年8月10日起至2019年8月10日止形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金余额为50000元。2016年8月10日，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司作为甲方，被告朱超群作为乙方，第三人新化县农村公路管理局作为丙方，签订了一份三方协议，协议约定中，乙方承诺：乙方作为丙方在岗工作7年，年工资收入约4万元，乙方所借甲方便民卡贷款若发生违约风险，乙方同意无条件由丙方扣除其工资及福利待遇用于偿还甲方方的便民卡贷款。丙方承诺：若乙方违反了与甲方所签订的最高额借款合同条款或在甲方所借款发生违约风险，丙方同意并配合甲方根据乙方承诺将乙方在本单位的工资及其福利待遇直接扣划至甲方，用于偿还甲方便民卡贷款本息，直至还清为止。合同签订当日，被告朱超群在原告打印的福祥便民卡业务专用凭证上签字确认，约定向原告借款本金110000元，约定借款期限12个月，利率为月息7.6125‰。该笔借款被告仅支付利息至2017年3月20日止，且贷款到期后未偿还借款本金；2016年8月13日、2016年8月14日被告朱超群分别在原告打印的福祥便民卡业务专用凭证上签字确认，约定向原告借款本金20000元，约定借款期限12个月，利率为月息7.6125‰，以上两笔借款被告均支付利息至2017年3月20日。经核算，截至2017年10月30日，被告朱超群尚欠原告借款本金150000元、利息（包括逾期加收利息）9354元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告朱超群与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属梅树支行签订了最高额借款合同，同时在该最高额借款合同项下，朱超群向原告出具了相应借款凭证，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告朱超群与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。朱超群未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告王雄与原告签订的最高额保证合同，经双方当事人签名认可，且未违反法律强制性规定，系合法有效的保证合同；合同明确约定了被告王雄愿意为被告朱超群于2016年8月10日起至2019年8月10日止，在原告处形成的主债务最高本金为100000元债务提供连带责任保证，并对保证范围内、保证期间、主债权的确定等进行了约定，双方当事人应予遵守，故对原告要求被告王雄对被告朱超群所欠原告借款中100000本金及相应利息负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求第三人新化县农村公路管理局将被告在其单位的工资、福利待遇直接扣划至原告处的请求，本院认为新化县农村公路管理局作为合法用人单位，没有法定事由不具有直接克扣、扣划劳动者工资的权利；且根据原告提供的三方协议，第三人需要履行的是协助、配合工资扣划义务，对于该义务的履行应以原告依法申请为前提，本案纠纷尚未进入法定执行程序，没有本案第三人拒绝履行义务的情形出现，原告之主张明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱超群、王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱超群在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，以及计算至2017年10月30日止的利息9354元，之后利息按照借款本金150000元，月利率7.6125‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止。
二、被告王雄对被告朱超群以上借款中100000元本金及利息(包括逾期加收利息)承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3487元，因适用简易程序减半后收取1743.5元，由被告朱超群负担1000元，由被告王雄负担743.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一八年一月十五日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。