wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7945号
原告：张大兵，男，汉族，1978年2月7日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
被告：向一树，男，汉族，1976年12月26日生，住重庆市万州区。
被告：向一坤，男，汉族，1968年7月15日生，住重庆市万州区。
被告：徐克，男，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市万州区。
原告张大兵诉被告向一树、向一坤、徐克买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员余忠卿、人民陪审员陈霞组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张大兵的委托诉讼代理人史昆伦、被告徐克到庭参加诉讼，被告向一坤、向一树经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张大兵向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付货款64000元；2.诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告和被告徐克签订《购瓷砖协议》，约定向原告购买谋道房屋室内装修瓷砖，实际购买价格以承建方签字收货为准，所购瓷砖以承建方贴完之日起2个月内付清，如购买未按时付款，销售方以本装修房屋每平米1200元作抵押并销售。2016年6月17日，三被告承诺将谋道X房屋抵押给原告作为瓷砖货款，并于2016年7月5日前支付64000元，若未支付此房归原告所有。原告后多次催收未果。
被告向一树、向一坤未作答辩。
被告徐克辩称，瓷砖协议属实，承诺书系徐克签字，诉争的房屋事实上已由徐克交付给了原告，但向一树后把房屋的门锁撬开了并卖给了他人，向一树没把房款交出来，原告拿到房屋钥匙后保管不善，徐克已履行义务，应驳回对徐克的诉讼请求。
经审理查明，三被告系合伙人。2014年8月5日，原告和徐克签订《购磁砖协议》，约定徐克向原告购买磁砖用于装修谋道X房屋，承建方贴完磁砖之日起2个月内付清。2015年8月9日，三被告将谋道X房屋抵押给原告作瓷砖货款。2016年6月17日，三被告向原告出具承诺书，承诺2016年7月5日前支付原告64000元，若未支付则该房归原告所有，若未支付或三被告未将房屋内东西搬走，一切后果由三被告承担。徐克将上述房屋钥匙交付给原告，但称向一树将门锁撬开后将房屋转卖给他人，原告至今未收到货款，亦未享有上述房屋的所有权。
上述事实，有原告举示的承诺书、协议及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付完毕，三被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由三被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。三被告约定若未支付货款，则将谋道X房屋抵作货款，不动产物权的转让未经登记的不发生效力，徐克仅将房屋钥匙交付给原告，未协助办理过户登记，此后向一树又将房屋门锁撬开后转让给他人，原告并未成为房屋合法所有权人，以房抵债的行为并未履行，三被告应按承诺书约定承担货款支付责任。对徐克的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向一树、徐克、向一坤在本判决生效后五日内共同支付原告张大兵货款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费560元，保全费660元，合计2620元，由被告向一树、徐克、向一坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4182号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
法定代表人代万忠，系该行行长。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:龚荣华,女,1985年8月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:周天涯,男,1985年7月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与周天涯、龚荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。
审判员 吴继权
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 宇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执855-1号
申请执行人林桂禄。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林桂禄与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李小琴，女，1980年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36436.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36436.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执173号之一
申请执行人：朱金艳，女，1970年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：万庆云，女，1969年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人朱金艳与被执行人朱华、万庆云买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4474元，申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人朱华、万庆云的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3576号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年六月二十日
书 记 员 纪维林
四川省广元市朝天区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0812行审1号
申请执行人广元市国土资源局朝天区分局，住所地：广元市朝天区政府路。
法定代表人李诚，系该局局长。
被申请人广元市朝天区志星煤业有限公司，住所地：四川省广元市朝天区羊木镇清白村。
法定代表人：王跃。
申请执行人广元市国土资源局朝天区分局（以下简称朝天国土局）因被申请人广元市朝天区志星煤业有限公司（以下简称志星煤业）2013年度在羊木镇清白村志成煤矿生产过程中未按时进行办理年检手续的行为。2015年4月14日被我局处罚款10000元，被申请人未履行罚款缴纳义务；2015年10月14日我局进行了行政处罚催告程序。申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日受理后，于2016年3月14日依法组成合议庭对申请执行的广国土资朝罚[2015]011号《行政处罚决定书》的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人认为：被申请人志星煤业2013年度在羊木镇清白村志成煤矿生产过程中未按时前来我局进行办理年检手续的行为，违反了《四川省矿产资源管理条例》第二十六条的规定，故申请人对被申请人作出处罚款10000元的行政处罚决定，并将广国土资朝罚[2015]011号《行政处罚决定书》送达志星煤业。现法定期限已满。被申请人志星煤业未履行罚款缴纳义务。对此，申请人向朝天区人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人朝天国土局具体行政行为认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行的广国土资朝罚[2015]011号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
准予执行广元市国土资源局朝天区分局于2015年4月14日作出的广国土资朝罚[2015]011号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽平
审 判 员 惠杨莉
人民陪审员 王其昌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8417号
原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10，组织机构代码09566228-4。
法定代表人：康浩然。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：文洲明，男，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告成文洲明装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆益珲装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆益珲装饰设计工程有限公司负担。
审判员 朱 童
二〇一六年十月二十八日
书记员 张泽颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执653号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号，组织机构代码：92060717-1。
负责人程清洁，行长。
被执行人赵斌，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00693号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本息合计6109.1元（计算至2013年6月13日）及至付清该款之日所产生的利息和费用，诉讼费100元。执行费50元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与赵斌信用卡纠纷一案中，划拨被执行人存款3452.54元，扣除执行费50元，已发还申请执行人3402.54元。此外，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第00693号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 威
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执324号
申请执行人邹勇，住所地长沙市天心区。
被执行人长沙楚顺置业有限责任公司，住所地长沙市天心区新开铺16号。
法定代表人代启良，董事长。
邹勇与长沙楚顺置业有限责任公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第1044裁决书已经生效。申请执行人邹勇于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第1044裁决即邹勇与长沙楚顺置业有限责任公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2353号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光，该公司经理。
委托诉讼代理人：司维国，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：宫腊梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县一鸣物业管理有限公司（以下简称一鸣物业）与被告宫腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一鸣物业的委托诉讼代理人司维国、张小燕到庭参加诉讼，被告宫腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一鸣物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宫腊梅支付拖欠的物业服务费4256元（截止2016年12月31日）；2、由宫腊梅支付本案诉讼费。事实和理由：宫腊梅系含城凤凰城南区10幢1103室的业主，该套住房的建筑面积为180.53平方。宫腊梅自购买该住房后物业费只缴纳至2014年4月16日，此后宫腊梅一直未能缴纳物业费，截止2016年12月31日宫腊梅共拖欠物业费4256元。为此一鸣物业通过多种渠道与宫腊梅交涉但至今无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
宫腊梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，一鸣物业与含山县润丰置业有限责任公司签订了润丰凤凰城物业委托服务协议，管理期限自签订日至全盘结束止。2013年1月17日，一鸣物业与宫腊梅签订了前期物业管理服务协议，管理期限自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2014年12月7日，一鸣物业与凤凰城业主委员会签订物业服务合同，管理期限自签订之日至2017年12月6日止。宫腊梅系凤凰城南区10幢1103号房业主，房屋建筑面积为180.53平方。根据一鸣物业与宫腊梅签订的协议，小高层住宅物业费按建筑面积每月每平方0.9元计算（按物价部门核定为准），根据含山县物价局关于”润丰凤凰城”小区收取物业服务收费的批复，2015年6月至今，高层住宅物业费标准为按建筑面积每月每平方0.9元计算。宫腊梅自2014年4月16日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，经一鸣物业公司催交，其仍未缴纳，故一鸣物业提起诉讼。
另一鸣物业对该小区内普通住宅六层复式中的顶层部分按照物业费减半的标准收取，对宫腊梅户按六层面积110.46平方、复式顶层面积按70.07平方计算。
本院认为，含山县润丰置业有限责任公司与一鸣物业签订的前期物业服务合同，以及含山县凤凰城小区业主委员会与一鸣物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方形成物业服务合同关系。2014年至2016年底，一鸣物业已为宫腊梅提供物业服务，宫腊梅未能按照合同约定缴纳物业费已构成违约，且经催要后仍未履行给付义务，应当承担给付义务。自2014年4月16日至2016年12月31日，宫腊梅应当支付的物业服务费为4256元（0.9元/月/㎡×110.46㎡×32.5个月+0.45元/月/㎡×70.07㎡×32.5个月）。一鸣物业的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宫腊梅未能出庭答辩且未提交证据，视为放弃抗辩权。但在今后的物业服务过程中，物业服务企业应树立服务意识，积极听取业主的意见及建议，妥善解决业主的合理诉求。业主也应配合物业服务企业做好管理工作，主动履行自身的义务。同时双方要多加强沟通与理解，明确物业服务的责任范围，以共同构建一个安居乐业的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宫腊梅于本判决生效之日起五日内向原告含山县一鸣物业管理有限公司支付物业管理费4256元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宫腊梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙齐花
附：本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更70号
罪犯刘晔林，曾用名刘仕龙，男，1990年10月18日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2016年5月11日作出（2016）川0322刑初51号刑事判决，以被告人刘晔林犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元，刑期自2015年5月26日起至2018年8月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘晔林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘晔林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晔林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晔林减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3451号之一
申请执行人姚谷莉，女，1979年1月28日生。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人：余涛
被执行人余涛，男，1970年3月21日生。
申请执行人姚谷莉与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司、余涛民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初6074号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并主动申报可供执行财产。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人陕西时丰房地产开发有限公司、余涛在银行、房产、车辆相关财产信息。经查被执行人余涛名下有房产两处，均被它院查封在先，本院遂轮候查封。另被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有登记车辆本院予以冻结车辆登记手续，但无法确定其实际停放地，暂不能处置。此外再无可供执行的财产线索。鉴于以上情况，本院依据申请执行人姚谷莉的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。同时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。申请执行人姚谷莉对以上执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。本案案款本金4881520元，执行费51215元。申请执行人未受偿4881520元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执3451案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 莎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初93号
原告：张冰英，女，1945年5月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。
被告：傅秀珠，女，1935年5月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：张智勇，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：张智声，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张智彬，女，1966年8月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告张冰英与被告傅秀珠、张智勇、张智声、张智彬因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张冰英于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予张冰英撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由张冰英负担。
审判员 林国概
二〇一七年二月十五日
书记员 苏丽双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��浙04**民初2774号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：吴国新。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告吴国新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告吴国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年12月26日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务��请书》，2013年12月27日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2013）第RL20131227000564号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2014年3月29日向原告申请并提取了贷款490000元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方���为利随本清，现贷款早已到期，被告仅归还利息775.50元，余款至今未还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金490000元及利息（含罚息、复利）238759.10元，合计728759.10元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国新未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年5月18日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计728759.10元的事实。
被告吴国新未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告吴国新未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告吴国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国新于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金490000元、支付利息（含罚息、复利）238759.10元（利息等暂计至2016年5月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半��取5544元，由被告吴国新负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院��请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初944号
原告师明新，男，1954年7月2日生，汉族，住辉县。
被告辉县市机械制造有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人路素梅，董事长。
原告师明新诉被告辉县市机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告师明新于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师明新以诉求应分别起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师明新撤回起诉。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告师明新负担。
审判员 李素芳
二〇一八年二月八日
书记员 李盼盼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2108号
申请执行人：牛星辰,男,1990年4月19日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：何淮委,男,1986年5月24日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行牛星辰与何淮委民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人何淮委的存款42000.00元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十六日
书记员 谢凯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
辽02**民初83号
原告：尹新林，个体。
被告：柳全刚，农民。
原告尹新林诉被告柳全刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹新林、被告柳全刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月被告从原告处购买大棚膜379.5公斤，每公斤25元，合计9487.5元，当时被告没有给货款。2013年12月7日被告写了一份欠条。原告多次向被告索要货款，被告说没有钱，因此起诉到法院。请求法院判令：1、被告立即支付给原告货款9487.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不属实，被告于2013年10月在原告处购买一个大棚膜（70公斤），每公斤25元，合计1750元。所以欠原告1750元。原告承诺大棚膜质量很好，如果出现起雾和滴水就赔偿被告一个大棚作物的整个损失，但后大棚膜开始使用就出现起雾滴水，被告多次给原告打电话说大棚膜不好要拿膜去质检，原告说不用质检，原告到大棚去照相，然后告诉厂家赔偿被告损失，因此被告没有质检，现大棚膜已经不存在，随后被告多次打电话要求原告赔偿损失，都未果。原告于2015年12月给被告打电话要钱。欠条上的内容是原告写的，欠款人处是由被告签字的，但现在欠条上的内容有更改，是被告后加的，时间太长记不清楚了。
本案经审理查明：2013年10月原、被告口头约定被告从原告处购买大棚膜379.5公斤，每公斤25元，合计9487.5元，原告交付全部大棚膜后，被告一直未支付货款，2013年12月7日被告给原告写了一份欠条，内容为：“膜8.590=70kg；8.5100=77kg；8.5100=77.5kg；8.5107=83kg；8.592=72kg；合计379.5kg25元／公斤=9487.5元。2013年12月7日，欠款人：墨盘乡荒地村东沟屯柳全刚”。欠条内容是原告写的，欠款人签字是被告签字的。随后原告多次打电话向被告催款未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、双方当事人的陈述笔录为凭，已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告对购买大棚膜的相关事宜口头达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告交付大棚膜后，被告理应支付对价货款，但被告一直未支付货款。被告其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于大棚膜的款项。原告提供的欠条上写明被告购买大棚膜共379.5公斤，被告仅认可购买原告一个大棚膜为70公斤，被告无证据加以证明其购买大棚膜的数量，因此大棚膜的数量为379.5公斤。原、被告双方均认可每公斤25元，所以大棚膜的总款项为379.5公斤25元／公斤=9487.5元。关于大棚膜的质量。被告辩称大棚膜起雾滴水，质量不好，要求原告赔偿损失，但大棚膜现已不存在，被告无相关证据证明大棚膜质量有问题，因此对于被告的该项诉讼请求不予以支持。综上，被告应支付原告大棚膜款项为9487.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柳全刚于本判决生效之日起十日内给付原告尹新林货款9487.5元，
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 倪 烁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终817号
上诉人（原审被告）王新立，男，1974年2月26日出生，汉族，中专文化，邢台县人，现住邢台市。
被上诉人（原审原告）程小六，男，1971年2月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，邢台县人，现住邢台市邢台县。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人王新立因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新立，被上诉人程小六及委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月30日被告王新立给原告出具欠条，内容为：今欠程小六钩机款65000元整（陆万伍千元整）。原告以原、被告双方存在租赁关系为由诉至本院，要求被告支付所欠钩机租赁费65000元。被告辩称，被告系职务行为，且在2014年11月份向原告支付过三笔款项共计26000元，并提交证人郑某、段用生书面证言欲证实曾向原告还款共计26000元，但证人郑某、段用生未出庭作证，原告方对该两份证人证言真实性提出异议，认为不能作为证据使用，并认为证人证言内容不是事实。
原审认为，被告王新立给原告所打欠条内容显示，被告欠原告钩机款65000元，可以证实双方之间存在钩机使用租赁关系。被告王新立辩称其系侯书军雇佣，出具欠条属于职务行为的主张，原告不予认可，被告未向本院提交任何证据予以证实，且该主张与被告自称已偿还过原告26000元的主张相互矛盾，故本院不予采信。被告王新立提交郑某、段用生出具的证人证言，因该两位证人未出庭作证，对于证人身份及证明内容无法核实，本院不予采信。原审判决：自本判决生效后十日内，被告王新立支付原告程小六钩机租赁费65000元，并自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告程小六支付利息至履行完毕之日止。案件受理费1425元，由被告王新立负担。
上诉人王新立上诉称，我与被上诉人之间不存在租赁合同关系，我也不欠被上诉人的勾机租赁费。在2014年我到侯书军的河北东松商贸有限公司作会计工作，河北东松商贸有限公司在山里搞了一个铁矿，侯书军指派我到铁矿的工地记账，我记账的期间，被上诉人的勾机已经在涉案的工地进行施工了，被上诉人经常到工地干活，原来河北东松商贸有限公司欠被上诉人十几万元，后公司将销售铁粉的钱支付了被上诉人部分的租赁费，其中部分的还款是我经手的，还有一部分是侯书军亲自办理的。大概在2014年10月份左右，被上诉人来找公司和侯书军要账，但是因为要账未果，然后被上诉人逼我写了一个欠条，我当时给侯书军通过电话，他也同意让我签一个6.5万元的欠条。后来公司又有恢复了生产，之后又给了被上诉人两笔款项。第一笔是沙河那里需要公司的铁粉，公司卖出铁粉后，将赚来的钱还给了被上诉人一部分。这两笔款项都是来自沙河铁厂的一个姓肖的付款，他打的款项要比实际的多，公司从总的款项6.5万元中，扣除了2.6万元部分，实际欠款3.9万元。我就是在河北东松商贸有限公司打工的，我确实没有欠被上诉人的款项。请求撤销原判，改判驳回对我的诉讼请求。
被上诉人程小六答辩称，拖欠程小六勾机租赁费6.5万元，应该由王新立偿还，具体理由：该条是上诉人本人所写的，他作为成年人应该清楚，他对自己的行为应当承担民事法律责任。上诉人的主张自相矛盾，一审中上诉人主张三笔付款，现在成了两笔，一审称付款人是郑某、段用生付款，现在又成了肖社兴，这明显就是自相矛盾，也无证据证明，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，王新立租用程小六的勾机应当给付租赁费，王新立为程小六出具了欠条，是其对拖欠租赁费的认可。王新立称其是为侯书军或河北东松商贸有限公司打工的，出具欠条后又偿还了部分欠款，但均无证据证明，其上诉请求不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1425元，由被上诉人王新立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贺非凡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法舟保字第4号
申请人：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人：陈辉。
委托代理人：纪云。
委托代理人：谢杰。
被申请人：浙江夏之远船舶经营有限公司。
法定代表人：夏汉仁。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行以被申请人浙江夏之远船舶经营有限公司拖欠其借款利息为由，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人浙江夏之远船舶经营有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“夏之远6”船、“夏之远7”船，并责令其提供57700万元的有效担保。申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人浙江夏之远船舶经营有限公司转让、抵押、光船租赁其所有“夏之远6”船、“夏之远7”船；
三、责令被申请人浙江浩驰海洋工程有限公司向本院提供57700万元的现金或其他可靠担保，以解除船舶保全；
四、申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；
五、本案诉前财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
(2015)甬海法舟保字第4号
：
本院2015年1月22日作出（2015）甬海法舟保字第4号民事裁定，限制被申请人浙江夏之远船舶经营有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“夏之远6”船、“夏之远7”船。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被申请人浙江夏之远船舶经营有限公司所有的“夏之远6”船、“夏之远7”船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：本院2015年1月22日作出的（2015）甬海法舟保字第4号民事裁定书壹份。
二○一五年一月二十二日
联系人:王凌云
电话：0580-232****
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1024号之二
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。
被告李瑞凝，女，1954年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告史蓓，女，1956年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李瑞凝、史蓓金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，主张：因被告已还清全部贷款及本案相关费用，故要求撤回对被告李瑞凝、史蓓的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李瑞凝、史蓓的起诉。
本案受理费2981.53元、保全费2074.35元，共计5055.88元，由原告负担。
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李伟婷
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执249号
申请执行人孙跃文，男，汉族。
被执行人邵建华，男，汉族。
被执行人邓守萍，女，汉族。
原告孙跃文诉被告邵建华、邓守萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）汤民初字第347号民事判决书，已发生法律效力，被告未自动履行，权利人孙跃文于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院审查，因被执行人邵建华、邓守萍下落不明，确无其他可供执行财产而无法执行，并经申请执行人孙跃文确认。现经申请执行人孙跃文申请，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邵建华、邓守萍无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0828执249号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年八月十一日
书记 员代 文 龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3562号
罪犯甘奇华，男，1974年12月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出(2007)嘉刑初字第73号刑事判决，以罪犯甘奇华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘奇华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十日作出(2008)浙刑三终字第76号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月23日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘奇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯甘奇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯甘奇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯甘奇华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘奇华准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溆林民初字第17号
原告溆浦县陶金坪乡诏诰垴村村民委员会（下称诏诰垴村委会），住所地溆浦县陶金坪乡诏诰垴村。
法定代表人张在来，村主任。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告广西瑶人林业开发有限公司（下称瑶人公司），住所地广西南宁市青秀路136-2号华润大厦B座34楼。
法定代表人梁远，公司经理。
本院在审理原告诏诰垴村委会与被告瑶人公司合同纠纷一案中，原告诏诰垴村委会以诉讼请求不当为由于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诏诰垴村委会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 舒 东
审 判 员 易孟良
人民陪审员 金克田
二〇一五年十一月二日
代理书记员 邓雪姣
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立保字第92--1号
申请人杨丽平，住广东省信宜市。
被申请人朱冬冬，住广东省中山市。
被申请人冯金胜，住广东省中山市。
申请人杨丽平与被申请人朱冬冬、冯金胜诉前财产保全一案中，申请人杨丽平于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱冬冬、冯金胜价值80000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱冬冬、冯金胜在金融机构的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费820元，由申请人杨丽平负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许荣新
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁健荣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初3383号
原告孙景林，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
诉讼委托代理人杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告艾青华，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市。
负责人孙晓东，职务经理。
诉讼委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告孙景林诉被告艾青华、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景林、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司到庭参加了诉讼，被告艾青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景林诉称:2013年9月2日15时许，被告艾青华驾驶黑BL36**号货车沿山泉镇平安村路由西向东行驶，当行至四季沐歌商店门前时，将同向靠右侧道路行驶的三轮电瓶车刮倒，造成两车损坏，他受伤，被送到龙江县医院进行救治，经医生诊断为：左膝、左腕、右肘部软组织挫伤、头部外伤、胸壁挫伤，住院治疗23天，所花医疗费11,456.00元，事后经龙江交警队道路交通事故认定书认定，他无责任，被告艾青华负事故的全部责任，他出院后找二被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿各项费用共计25,644.00元（医疗费11,456.00元、误工费150元×23天=3,450.00元、护理费143元×23天=3,289.00元、伙食补助100元×23天=2,300.00元、营养费60元×23天=1,380.00元、三轮电瓶车价值3,500.00元、交通费3元×23天+200元=269元），并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
一、事故认定书一份、诊断书一份、医疗费票据一份、住院病志一份、费用清单一份、误工证明一份、交通费证言一份，用以证明事故发生的过程及花费的医药费及误工费赔偿，交通费证言证明原告受伤的时候雇车去医院抢救治疗；
二、电瓶车收据一份，交警队调解终结书一份，证明电瓶车商店出具的电瓶车实际价值3,500.00元，交警队调解终结书证明发生事故之后没有达成调解。
被告艾青华未出庭，未答辩，未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：被告艾青华在他处投保的交强险，交强险项下医疗费10,000.00元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，对原告提供的事故认定书、诊断书、医疗票据、住院病志、费用清单均没有异议，对误工证明有异议，因为原告已经66周岁，并未提供劳动合同或者聘用合同，未提供事故发生前12月发放工资的流水，并且该份证明没有经办人签名，不符合证据要求，原告要求的误工费不同意给付，原告主张的护理费没有提供护理人员护工证明，如果护理人人员是农村居民，应该按照农村居民标准计算，原告要求的交通费，同意按照住院天数23天，每天按照3元给付，不同意给付269元，电瓶车同意赔偿限额是2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月2日15时许，被告艾青华驾驶黑BL36**号货车沿山泉镇平安村路由西向东行驶，当行至四季沐歌商店门前时，将同向靠右侧道路行驶的三轮电瓶车刮倒，造成两车损坏，并至原告受伤，原告被送到龙江县医院进行救治，经医生诊断为：左膝、左腕、右肘部软组织挫伤、头部外伤、胸壁挫伤，住院治疗23天，所花医疗费11,456.00元，事后经龙江交警队道路交通事故认定书认定：原告无责任，被告艾青华负事故的全部责任。
另查明，车牌为黑BL36**的货车在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。
原告的合理经济损失共计19,608.80元，分别为：医疗费11,456.00元、误工费23.6元×23天=542.80元、护理费120元×23天=2,760.00元、伙食补助50元×23天=1,150.00元、三轮电瓶车价值3,500.00元、交通费200元。
本院认为，机动车驾驶员在驾驶机动车时应遵守交通法规。该起交通事故发生后经龙江县公安交通警察大队认定书：被告在该起事故中负全部责任。认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。原告因该起交通事故而受到的人身损害，被告应承担相应责任，被告所驾驶的机动车按照法律规定投保交强险，故被告在交强险限额内部分由保险公司代被告向原告进行赔偿，超出部分再由侵权人承担。在本案中，原告提及的赔偿计算标准应以案发时的赔偿标准为计算依据，故本院对其请求的标准予以调整。另其医嘱内无增加营养内容，本院对该部分不予支持。关于误工部分，虽然原告在事发时已过60周岁，但其并未享受退休职工待遇，故对其误工收入应予支持，原告在诉讼中提供的工资证明中未对2013年其是否在该校工作予以证明，故本院按农村居民人均可支配性收入予以支持。关于原告主张交通费一事，其事发地点偏远，虽无正规票据，但为合理花费，故予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起3日代被告艾青华赔偿给原告孙景林15,502.80元（医疗费10,000.00元、财产损失2,000元（三轮电瓶车部分损失）、误工费23.6元×23天=542.80元、护理费120元×23天=2,760.00元、交通费200元）；
二、被告艾青华于本判决生效之日起3日给付原告孙景林剩余赔偿款4,106.00元（医疗费1,456.00元、伙食补助50元×23天=1,150.00元、三轮电瓶车剩余损失1,500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费404.0元，减半收取202元，由被告艾青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 鹏
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2935号
原告周经，男，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理周经诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周经于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周经的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周经撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周经负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜官民初字第108号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月7日、7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：吴某乙因从事特种水产养殖，于8年前将其6.26亩承包田开挖蟹塘，双方口头商定吴某乙在吴某甲需要承包田时即归还。之后，其多次向吴某乙催要承包田，吴某乙置之不理。起诉要求吴某乙返还该6.26亩承包田，并承担本案诉讼费用。
被告吴某乙辩称：其将该6.26亩承包田开挖蟹塘是事实，但该承包田其中的3.66亩原先是其弟弟吴志良的，吴志良抛荒后由吴某丙种植，后吴某丙又抛荒，村委同意由其开挖蟹塘。
经审理查明：坐落在宜兴市新建镇新建村义后组某40号承包田与41号承包田，面积为3.66亩与2.6亩。在1998年第二轮农村土地承包经营权确权过程中，新建村委对每户家庭承包土地进行核对，并于1998年10月15日将40号与41号承包田登记在吴某丙名下，填报了土地登记表，报宜兴市人民政府备案，该承包土地登记表现留存在宜兴市档案馆，但新建村委对所有承包田均未发证。新建村委上报的土地登记表中，吴某乙名下无该2块承包田的登记信息。之后该2块承包田被吴某乙开挖蟹塘承包经营至今，但双方未办理书面手续。2015年2月3日，吴某甲诉至本院，要求吴某乙返还该承包田。庭审中，吴某甲鉴于该承包田已开挖蟹塘暂无法返还的事实，变更诉讼请求要求吴某乙自2013年1月1日起按每年每亩300元的标准支付租赁费。
另查明：吴某丙与赵某已故，原系夫妻，共生育一子吴某甲，吴某甲是吴某丙第一顺序唯一的法定继承人。
庭审中，吴某乙主张，该承包田中的1.32亩系吴某丁的承包田，其已向吴某丁支付了2013年至2015年期间的租金。为此，吴某乙提供了承包土地登记薄复印件1份。经审查查明：该承包土地登记薄载明义西组户主吴某丁，上塘32号地块面积1.32亩，该承包土地登记薄没有新建村委的盖章确认。
以上事实，有承包土地登记表、证明、户口薄、独生子女保险卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包方依法对承包地享有使用、收益和承包经营权有偿流转的权利。1998年第二轮农村集体土地承包权确权发证过程中，新建村委根据该土地第一轮土地承包的事实，并结合该村农村承包土地的承包经营实际，将该2块6.26亩承包田登记在吴某丙名下，虽未颁发农村承包土地经营权证，但办理了承包土地登记，并上报宜兴市人民政府备案，证明新建村委将该2块承包土地的经营权发包给了吴某丙家庭承包，新建村委的该行为符合国家大稳定小调整基本不变的政策精神，故在承包期内吴某丙享有该2块承包土地的承包经营权。吴某丙死亡后该财产权益依法由其第一顺序唯一的法定继承人吴某甲继承。吴某乙使用吴某丙的承包田开挖蟹塘经营水产养殖，应给予土地使用费，吴某甲主张的使用费标准符合当地实际，吴某乙也无异议，本院予以支持。吴某乙提供的承包土地登记薄复印件虽载明32号地块的1.32亩土地登记在吴某丁名下，但该承包土地登记薄未经所有权人新建村委确认，且与新建村委上报备案该土地登记在吴某丙名下的事实不符，故吴某乙主张的抗辩事实依据不足，本院不予采信。吴某乙使用该承包地，应支付使用费，吴某甲要求吴某乙支付土地使用费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第十六条、第三十九条第一款,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
一、吴某乙于本判决发生法律效力之日起10内支付吴某甲2013年、2014年度的承包土地租金3756元。
二、吴某乙于2015年12月底前支付吴某甲2015年度的承包土地租金1878元。
三、自2016年1月1日起，在吴某甲享有的农村土地承包期限内吴某乙使用该土地应按每年每亩300元标准支付吴某甲租金，租金于每年的12月底前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由吴某甲负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴超平
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周冰琰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第139号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市龙翔街道董家村村民委员会。
法定代表人朱文娟。
申请人于2015年5月11日作出了桐国土资罚字[2015]第42号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立���生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 会
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)定商初字第110号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人：任庆臣，定陶县农村信用合作联社信贷主管。
被告：崔福珍，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：周银花，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：崔福胜，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：陈桂英，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称定陶农信社）与被告崔福珍、周银花、崔福胜、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农信社委托代理人任庆臣、被告崔福珍及周银花委托代理人刘其德到庭参加诉讼，被告崔福胜、陈桂英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农信社诉称：被告崔福珍于2010年3月2日在信用社借款100000元，2010年12月25日到期。现尚欠我社100000元及利息，经我社客户经理多次催收，崔福珍以没钱为由拒不偿还贷款，保证人崔福胜、陈桂英还款意愿差。故诉至贵院，请求：1、依法判令被告崔福珍、周银花偿还所欠借款本金100000元、利息及罚息，担保人承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告崔福珍辩称：我只签了借款合同，没有用钱。这个款应当由实际借款人偿还。该笔债权已经发生四年之久，从借款发生到原告起诉借款人，原告从来没有找过被告崔福珍，已经明显超过了法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周银花辩称：借款合同上没有我的名字，我不是借款人。
被告崔福胜、陈桂英未答辩。
经审理查明：被告崔福珍与周银花系夫妻关系。2010年3月2日，原告定陶农信社与被告崔福珍签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶农信社借给被告崔福珍现金100000元，借款期限为2010年3月2日至2010年12月25日，月利率为9.735‰。原告定陶农信社于同日将100000元借款支付给被告崔福珍，被告崔福珍在借款凭证上签字予以确认。同日，被告崔福胜及陈桂英与原告定陶农信社签订最高额保证合同一份，被告崔福胜及陈桂英自愿为被告崔福珍在原告处自2009年2月20日起至2011年2月19日止以上借款本金及利息等在最高余额120000元限额内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上事实，有借款合同、最高额担保合同、借款凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，适用普通诉讼时效，诉讼时效为二年。涉案借款于2010年12月25日到期，至本案起诉之日，已超过二年。原告没有提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，诉讼时效没有中止、中断或延长的情形。原告的起诉已超过诉讼时效，其权利本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告定陶县农村信用合作联社的诉讼请求。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
案件受理费2300元，由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 许素红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马晓强
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终126号
上诉人（原审被告）重庆新吉马玻璃制品有限公司,住所地重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。
法定代表人文永兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郑州德众刚玉材料有限公司,住所地河南省新密市苟堂镇玉皇庙村，组织机构代码07268495-8。
法定代表人吕宏伟，该公司总经理。
上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司因与被上诉人郑州德众刚玉材料有限公司加工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）渝0231民初2069号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。上诉人认为，其公司注册地虽在垫江县，但公司在垫江县的工厂尚在建设中，目前该公司的办事机构在重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，在上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司与被上诉人郑州德众刚玉材料有限公司签订的《重庆新吉马玻璃制品有限公司40M2天然气马蹄焰玻璃窑炉承包合同》中，双方约定：“双方友好协商，协商不成时可向甲方（即重庆新吉马玻璃制品有限公司）所在地人民法院诉讼。”上诉人提出其办事机构在重庆市沙坪坝区，但未提供证据证明，原审法院以其公司注册地重庆市垫江县作为其住所地并无不当。被上诉人郑州德众刚玉材料有限公司根据合同约定向重庆市垫江县人民法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权，上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司提出的管辖权异议不能成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陶明洪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8389号
原告：张家港保税区安安轴承有限公司，住所地张家港保税区港澳路23号。
法定代表人：施建刚，总经理。
委托诉讼代理人：樊笛清，公司员工。
被告：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园。
法定代表人：沈滨，董事长。
委托诉讼代理人：缪思源，公司员工。
原告张家港保税区安安轴承有限公司（以下简称安安公司）与被告江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告安安公司的委托诉讼代理人樊笛清、被告华机公司的委托诉讼代理人缪思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款31125元及利息（自2015年10月27日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间调整为自2015年11月27日。事实和理由：原、被告自2014年起发生业务往来，原告向被告供应磨光片等，总计金额为61125元，并开具了相应增值税发票。被告仅于2016年2月5日支付了30000元，余款31125元至今未予支付。
被告华机公司辩称，被告确实结欠原告货款，但不确定是否欠这么多；被告企业困难，希望给被告一点时间筹集资金。
本院经审理认定如下事实：2014年11月19日、11月25日、12月18日，安安公司向华机公司交付磨光片等货物，金额分别为4800元、3200元及5450元；2015年1月11日，安安公司向华机公司开具票号为13108279、价税合计为13450元的增值税发票。2015年3月13日、4月7日，安安公司向华机公司交付磨光片等货物，金额分别为4000元、9975元；2015年4月23日，安安公司向华机公司开具票号为13301420、价税合计为13975元的增值税发票。2015年4月27日、5月20日、6月12日，安安公司向华机公司交付磨光片等货物，金额分别为4000元、4000元、1400元；2015年6月24日，安安公司向华机公司开具票号为13556609、价税合计为14850元的增值税发票。2015年7月3日、7月29日，安安公司向华机公司交付磨光片等货物，金额分别为4000元、4000元；2015年8月6日，安安公司向华机公司开具票号为23069949、价税合计为8000元的增值税发票。2015年9月4日、9月24日，安安公司向华机公司交付磨光片等货物，金额分别为6850元、4000元；2015年10月26日，安安公司向华机公司开具票号为23360509、价税合计为10850元的增值税发票。综上，安安公司共计向华机公司交付磨光片等货物的价值为61125元，开具增值税发票金额亦为61125元。安安公司认为华机公司仅支付了30000元货款，余款31125元至今未付，故涉诉。
庭审中，原告陈述，原、被告之间的交易惯例是货到开具发票后一个月付款，因此原告主张的利息起算时间为最后一份增值税发票开具之日即2015年10月26日后的一个月，即2015年11月27日起算。被告表示对交易具体情况不清楚。
以上事实，有送货单、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款31125元，有增值税发票、送货单相互印证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款31125元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款利息损失，在双方对付款时间没有书面约定且也没有证据证明双方间存在交易惯例的情况下，被告理应在收到货物时支付货款，逾期付款利息损失自收货次日起计算，现原告主张从最后一份增值税发票开具之日的一个月后即2015年11月27日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告江苏华机环保设备有限责任公司应支付原告张家港保税区安安轴承有限公司货款31125元及逾期付款利息（以31125元为基数，自2015年11月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元、保全费370元，合计659元，由被告江苏华机环保设备有限责任公司负担。该款原告张家港保税区安安轴承有限公司已经预交，由被告江苏华机环保设备有限责任公司在履行本判决时一并给付原告张家港保税区安安轴承有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3363号
原告:丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部，住所地镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村五组。
业主:梁云社，该批发部经营者。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告：凌源，男，1963年3月13日出生，汉族，，住镇江。
原告丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部与被告凌源买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼,被告凌源经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的业主梁云社、委托诉讼代理人杨颖、被告凌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告从原告处购得价值8400元的玻璃，并出具了一张欠条给原告，载明欠款8400元。原告催要无果,向法院起诉。
被告辩称，其与原告个体业主梁云社从2012年就有业务往来了，本案中的8400元的欠条是2013年11月16日原告调货给我，我出具给原告的。但在2013年11月18日我供了一批货给原告，原告当时资金紧张，就将这8400元扣减后，出具一张载明欠款22300元的欠条给我。我们之间的交易惯例就是以最后一次结账为准,因此原告主张的8400元的货款已经在2013年11月18日抵扣了,我不应该支付这8400元,要求法院驳回原告的诉讼请求.
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2013年11月16日被告从原告处购买价值8400元的玻璃，被告凌源在送货单上签字并载明“欠捌仟肆佰元正”。2013年11月18日，原告出具一张欠被告玻璃款22300元的欠条给被告。
以上事实有欠条、（2015）徒民初字第00983号民事判决书、（2016）苏11民终2130号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，2013年11月16日，被告从原告处购得价值8400元的玻璃，并出具欠条给原告。对该部分事实，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称，2013年11月18日,原告出具给被告的欠条中已经将该部分货款予以折抵,且当天被告共供应价值30710.74元的货物给原告，扣除被告欠原告8400元，才形成2013年11月18日欠款22300元的欠条。原告对被告的辩称予以否认，其认为,如果已经将该8400元的货款扣减了，应当在欠条中进行注明，且被告提供的证据系复写件，无其他相关证据证明被告的辩称。本院结合双方提供的证据及当庭陈述,原告陈述的可信度更高,且被告亦未能提供充分的证据证明其观点,故被告的辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌源于本判决生效后十日内给付原告丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部欠款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费110元，合计160元，由被告凌源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁 鸳
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十六条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22533号
原告：黎简国，男，1945年11月19日出生，汉族,住四川省仪隆县。
委托诉讼代理人：章建余，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：许素英，女，1953年10月1日出生，汉族，住四川省仪隆县。
委托诉讼代理人：章建余，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。
法定代表人：袁昌勇，总经理。
委托诉讼代理人：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告黎简国、许素英与被告重庆华硕建设有限公司生命权纠纷一案中，原告黎简国、许素英于2016年12月5日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎简国、许素英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黎简国、许素英负担。
审判员 余大勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王 京
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2728号
申请执行人张伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被执行人曹卫东，男，1972年10月13日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告张伟与被告曹卫东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6177号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告曹卫东应于本判决生效后十日内归还原告张伟借款本金6万元，并支付相应的逾期利息（以本金6万元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，被告曹卫东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张伟。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告曹卫东未履行法律文书所确定的义务，权利人张伟于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60000.00元，执行费800.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向工商管理登记部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人名下有公司信息。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6177号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8c0d2ab-2643-4b65-b5c3-a91200f6228e&imgId=YThjMGQyYWItMjY0My00YjY1LWI1YzMtYTkxMjAwZjYyMjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初176号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：万州区钟鼓楼香榭八号歌城，经营场所重庆市万州区渝东步行街**号楼四段1-1，注册号500101600625739。
主要负责人：张劲，该歌城经营者。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告万州区钟鼓楼香榭八号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执36号之一
申请执行人：姚建忠。
被执行人：应斌龙。
被执行人：佘梅花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第310号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人应斌龙、佘梅花发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人应斌龙、佘梅花存款人民币215000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判员 付小在
二〇一六年一月十日
书记员 杨喆勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8051号
原告：郑礼耿。
被告：朱建斌。
本院在审理原告郑礼耿与被告朱建斌民间借贷纠纷一案中，原告郑礼耿于2016年8月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑礼耿撤回对被告朱建斌的起诉。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告郑礼耿负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年八月十日
书记员 曹晓芳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初86号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人罗某，经商。因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月30日被云和县公安局交通警察大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2016年3月18日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日23时许，被告人罗某饮酒后欲驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车回家，其将停放在云和县新车站附近人行道上的车辆发动并倒车至马路上时，因涉嫌酒后驾驶机动车被在附近执勤的民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，罗某体内血液酒精含量为82.1mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人罗某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0348号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、前科查询记录、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为86mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。归案后，被告人罗某如实供述自己犯罪事实且当庭自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一六年六月七日
代书记员 陈奏宇
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3804号
被执行人朱鹏，男，1990年6月13日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中二年级文化，无业，住本市。
本院在执行朱鹏犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人有可供执行的车辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案符合执行条件时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷 鹏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2414号
原告：戚梓鸿，男，1971年7月14日出生，汉族，住开平市长沙区。
原告：梁金珠，女，1975年10月29日出生，汉族，住开平市长沙区。
委托代理人：戚梓鸿，男，1971年7月14日出生，系原告梁金珠的丈夫。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人：陈志元，系该公司法务代表。
原告戚梓鸿、梁金珠诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告戚梓鸿、原告梁金珠的委托代理人戚梓鸿、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚梓鸿、梁金珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金15107.16元及利息（以15107.16元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月23日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款755358元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下的事实，原告于2013年5月14日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，房价款为755358元。该合同第八条约定房屋的交付期限是2014年3月22日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告已将该房屋交给原告使用，并收取了原告的住房管理费。合同签订后，原告以向银行按揭的方式于2013年5月14日支付了全部的购房款755358元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告戚梓鸿、梁金珠与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为755358元×0.02=15107.16元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以违约金为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金15107.16元给原告戚梓鸿、梁金珠。
二、驳回原告戚梓鸿、梁金珠的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费176元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 佩 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北少民初字第627号
原告吕某。
被告郭某甲。
原告吕某与���告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琛独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告脾气相当暴躁，经常酗酒，不履行夫妻之间相互忠实、尊重之承诺，致使夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。无奈原告向法院起诉，特请求依法判令：1、原告吕某与被告郭某甲离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元；3、分割夫妻共同财产即存款人民币30000元，平安人寿保险人民币48000元，新华人寿保险人民币10800元；4、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告吕某���被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某乙。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”中列举的婚姻自由原则当然包含离婚自由之意。然而在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应考虑当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂，此为《婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，��告和被告恋爱并缔结婚姻关系，且育有一子，年龄尚幼，双方都应该珍惜长期以来建立的家庭和亲情关系；原告坚持离婚，没有夫妻感情确已破裂的证据；被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，充分表现了对家庭的眷恋之情。致使原被告来到法庭解决夫妻矛盾的主要原因是原、被告相互不信任，失去了婚姻生活的最大基石，即理解、信任。而从本案现已查明的事实来看，原被告之间的夫妻感情确已有裂痕，但并没有完全破裂，尚有和好的可能。双方应重新审视自己以前对待婚姻、家庭的认识和行为，加强彼此间理解、信任和包容，增进夫妻间的交流与沟通，对对方的缺点、思想、行为给以容忍与引导，及时解决生活中的矛盾，共同教育、培养儿子，使其××快乐地成长，使夫妻感情和好如初，重新开始新的生活。为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事��及未成年子女的合法权益。为此，对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告郭某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年七月六日
书记员 于梦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2030号
上诉人（原审被告）朱大响。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州徐耐耐火材料有限公司，住所地徐州市工业园区206国道北侧。
法定代表人彭广成，该公司总经理。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人陈思，江苏敏言律师事务所律师实习律师。
上诉人朱大响因与被上诉人徐州徐耐耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1281号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱大响的委托代理人魏德才，被上诉人徐州徐耐耐火材料有限公司（以下简称徐耐公司）的委托代理人梁敏、陈思到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
徐耐公司原审诉称，双方曾存在劳动关系，2014年9月30日，朱大响主动向徐耐公司提出离职申请，并提交书面离职申请书。徐耐公司根据朱大响的申请依法作出“关于解除劳动合同证明书”，送达给朱大响，并及时为朱大响办理完毕账目结清及社保转移手续。双方的劳动关系依法解除。2015年3月20日，朱大响以从未提出解除劳动合同为由，向贾汪区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认解除劳动合同无效。劳动仲裁委员会虽然认可朱大响主动提出解除劳动合同的事实，但是又以朱大响未授权其女儿为由，认定解除劳动合同无效，裁决“徐耐公司自本裁决书生效之日起10日内支付朱大响2014年10月至2015年8月的生活费12704元”，属于适用法律严重错误。徐耐公司认为朱大响有权委托其女儿申请和办理解除劳动合同手续，且事后朱大响书面确认解除事宜，解除合同是朱大响的真实意思表示。劳动者可以随时提出解除合同，徐耐公司尊重员工解除合同意思，解除劳动合同实体和程序均符合法律规定，徐耐公司不应承担违法解除的责任。为维护徐耐公司的合法权益，1、特诉至法院请求确认徐耐公司2014年9月30日作出的《关于解除劳动合同证明书》合法有效；2、徐耐公司无需支付朱大响2014年10月至2015年8月的生活费；3、朱大响承担本案的诉讼费。
朱大响原审辩称，1、劳动仲裁委员会的裁决结果合法、合理，请求依法驳回徐耐公司的诉讼请求。2、离职申请书上的签字是朱大响所签，但当时朱大响病情严重，其按照张主任要求写一下这段时间不能胜任工作的原因，签了字。公司张主任说在上面签字是证明工资已结清。3、朱大响女儿朱琳代办离职手续其本人并不知情。
原审法院审理查明，2010年朱大响到徐耐公司处从事电熔耐火材料生产工作。朱大响与徐耐公司签订了书面劳动合同，合同期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，合同到期后双方续签。工作时间8小时。工资计件制，约定每月工资不得低于徐州市最低工资标准。2012年8月徐耐公司为朱大响办理了各项社会保险。2014年9月30日，朱大响女儿朱琳与徐耐公司签订了关于解除劳动合同证明书。同年11月1日，朱大响在公司出具的声明上签字，内容为：“2014年9月30日与徐耐公司解除劳动关系，现工资等所有手续已结清，朱大响与徐耐公司双方无劳动争议和其他争议。”同时，朱大响在离职申请书上签字，注明离职原因：因身体不好，暂不能从事原工作。
2015年3月20日，朱大响向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪劳仲委）提起仲裁申请，请求：1、确认2014年9月30日，朱琳与徐耐公司签订的关于解除劳动合同证明书无效；2、裁决徐耐公司支付自2014年9月30日至今的劳动报酬约50000元，并补缴相应的社会保险。贾汪劳仲委于2015年8月23日做出贾劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，裁决：一、撤销《关于解除劳动合同证明书》决定；二、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人2014年10月至2015年8月的生活费12704元；三、对申请人的其他请求不予支持。徐耐公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至法院。朱大响在法定期限内未向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八之规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，朱大响女儿即使未经朱大响授权办理离职手续，但2014年11月1日，朱大响在离职声明上签字，视为朱大响对其女儿无权代理行为的追认，故2014年9月30日，朱琳与徐耐公司签订的关于解除劳动合同证明书有效。朱大响认为当时其病情严重，其按照张主任要求写一下这段时间不能胜任工作的原因，签了字。公司张主任说在上面签字是证明工资已结清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱大响未提交证据证明其主张，且其辩称与声明内容不符，不予采信。遂判决：一、确认徐州徐耐耐火材料有限公司2014年9月30日作出的《关于解除劳动合同证明书》有效；二、徐州徐耐耐火材料有限公司无需支付朱大响朱大响2014年10月至2015年8月的生活费。
上诉人朱大响不服上述判决，向本院提出上诉称：1、上诉人并不知情且没有办理任何委托手续，一审法院认定《关于解除劳动合同证明书》有效是错误的。2、本案系解除劳动合同纠纷，举证责任应当在被上诉人，被上诉人应当对解除劳动合同符合法定条件和程序承担举证责任，原审法院分配举证责任错误。3、被上诉人明知上诉人受伤住院，而上诉人却去医院让上诉人在事先准备好的声明上签字，明显不公平。请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人一审诉讼请求。
被上诉人徐耐公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人的上诉理由不成立，针对上诉人提出的第一点认为关于解除劳动合同证明书无效，被上诉人已经提供证据予以证明，在上诉人的女儿到被上诉人处办理上诉人的解除劳动合同手续，且被上诉人要求当场电话落实情况，且在事后又找到上诉人本人对解除劳动合同手续予以确认，双方基于上诉人主动提出被上诉人解除与上诉人的劳动合同。2、针对上诉人提出的举证责任问题，被上诉人对解除劳动合同成立的诉请已经提供证据予以证明，已经完成了举证义务，上诉人对被上诉人诉请的反驳理应由上诉人承担举证责任。3、针对上诉人提出的声明是被上诉人为了落实双方解除劳动合同是否成立与上诉人本人达成的共识，有上诉人本人的签字确认，是对双方解除劳动合同的认可。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案双方解除劳动合同是否有效。2、被上诉人应否向上诉人支付2014年9月30日至2015年8月的生活费。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，首先，从关于解除劳动合同证明书、声明、离职申请书的内容看，上诉人对双方解除劳动合同是明知的，而上诉人并没有向法庭提供证据证明被上诉人在解除劳动合同过程中存在欺诈、胁迫等违法情形，故解除劳动合同证明书合法有效。
其次，上诉人是基于解除劳动合同证明书无效而向被上诉人主张劳动报酬。但解除劳动合同证明书不存在无效情形，故上诉人的该请求不能成立。上诉人认为解除劳动合同无效、原审分配举证责任错误、明显不公平无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年六月三日
书 记 员 宗 正
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4678号
原告潘宝明。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告惠杰。原告潘宝明诉被告惠杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘宝明及其委托代理人陈璐，被告惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝明诉称：2014年9月4日，原告骑自行车在打浦路由北向南骑行，遭遇正在被警察追捕的被告，当时被告驾驶助动车从原告后方行驶上来时助动车的把手撞到原告自行车的把手，导致原告倒地受伤，后被告被警察抓获。因被告行为侵犯了原告的生命健康权，现起诉要求被告赔偿原告以下损失：1、医疗费人民币(币种下同)2,477.25元；2、误工费5,560元；3、护理费3,600元；4、营养费1,800元；5、交通费200元；6、物损费350元；7、鉴定费900元；8、律师费3,000元。被告惠杰辩称：事发当日被告驾驶助动车在打浦路行驶时，感觉有人在背后揣了被告车辆，为保持车辆平衡不摔倒，被告从原告所骑自行车和路旁的车辆中间穿行过去时，被告的胳膊碰到了原告的胳膊，但原告的自行车仅摇晃了一下，原告并没有从车上摔下来。此时，交警骑摩托车从后面揣了被告的助动车，被告倒地，事后被告才知道交警跟在后面是要检查被告助动车，因燃油助动车不能上路，由于被告戴着耳机一直没有听到，被告认为交警的执法方式存在问题，因为不承认逃逸，公安局以妨碍公务罪对被告刑事拘留15天，被告认为原告事发时并未从车上摔下，原告受伤与被告无关，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月4日上午，原告骑自行车在打浦路骑行时，遇执法检查的警察追赶驾驶助动车的被告，被告助动车从后方行驶经过时碰到原告自行车，导致原告倒地受伤。原告至瑞金医院就诊，诊断为：右桡骨、尺骨远端骨折，右大多角骨骨折、右腕外伤，前胸外伤，右第四肋骨骨折。2015年6月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告右上肢及胸部等处交通伤，伤后休息120日、营养45日、护理60日。原告支付鉴定费900元。审理中，原、被告确认：原告支付医疗费2,477.25元、物损费350元。原告还提供了以下证明材料：1、聘用协议、银行交易明细，证明原告因事故造成的误工损失1,390元/月计算4个月，被告认为原告还需提供工资表，考勤单，工资发放情况等证据作证，否则不认可；2、聘请律师合同、律师费发票3,000元；3、交通费单据64元。以上事实，由原告提供的询问笔录、医疗费单据、病历、聘用协议、银行交易明细、鉴定报告、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票、配眼镜单据、原告受伤眼睛照片、受损眼镜的照片、交通费单据、被告提供的鉴定意见书、告知书、释放证明书、原、被告陈述及庭审笔录佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告驾驶助动车经过骑自行车的原告时未保持适当横向距离，将原告撞倒受伤，是造成本起事故发生的直接原因，至于被告提出原告未摔倒受伤之辩解，其并未提供相关证据予以佐证，本院难以采信，基于被告未尽到谨慎注意义务，可以认定其存在过错，应承担本案的全部侵权赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费，被告对数额并无异议，为2,477.25元；2、误工费，原告未提供其受伤期间收入减少的相关证据，对此项诉请，本院不予支持；3、营养费、护理费依照鉴定结论结合原告的伤情，分别按30元/天、40元/天标准计算45天、60天为1,350元、2,400元；4、交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数、本院依法予以支持，计200元；5、物损费，被告对数额并无异议，计350元；6、律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，可酌情考虑，计1,500元；7、鉴定费以票据为准，计900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定,判决如下：一、被告惠杰于本判决生效之日起十日内赔付原告潘宝明医疗费人民币2,477.25元、营养费人民币1,350元、护理费人民币2,400元、交通费人民币200元、物损费人民币350元、律师费人民币1,500元；二、原告潘宝明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币900元，由被告惠杰负担；案件受理费人民币123.60元，由原告潘宝明负担人民币98.60元，被告惠杰负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审判员 舒海卫
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
?
?
一、《中华人民共和国侵权责任法》?第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
?
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第1954号
原告何林强，男，汉族，遵义市人。
被告徐飞，男，汉族，遵义市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人钟建萌，该公司负责人。
委托代理人李美龄，该公司员工。
本院在审理原告何林强与被告徐飞、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何林强撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第453号之二
原告:侯朝伟，公民身份证住址：四川省阆中市。
被告:杜万虎，公民身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告侯朝伟诉被告杜万虎民间借贷纠纷一案中，原告侯朝伟以与被告杜万虎自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯朝伟撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯朝伟撤回起诉。
本案诉讼费2525元，由原告侯朝伟负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 陈键豪
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴惠玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终697号
上诉人（原审原告）：苟学容，男，1935年12月4日出生，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：苟先洪，男，1969年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人苟学容之子。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区水宁寺镇人民政府。
法定代表人：陈开天，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区水宁寺镇水宁村村民委员会。
法定代表人：杨永，系该村村长。
委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区水宁寺镇水宁村村民委员会第五村民小组。
负责人：苟学奎，系该社社长。
上诉人苟学容因与被上诉人巴中市巴州区水宁寺镇人民政府、巴中市巴州区水宁寺镇水宁村村民委员会、巴中市巴州区水宁寺镇水宁村村民委员会第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审因各被上诉人均未参加诉讼致该案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初1084号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人苟学容预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年十月二十日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国