河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初9947号
原告刘某，女，汉族，1978年12月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告平顶山市四通电力设备有限公司，住所地：平顶山市新城区育英路北段1号院。
法定代表人吕某某，执行董事。
被告河南弘坤置业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人韩小亚，执行董事。
被告河南平开电力设备集团有限公司，住所地：平顶山市新城区育英路北段1号院。
法定代表人陈龙飞，执行董事。
被告河南飞宇投资控股有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓A座2单元29层A2号。
法定代表人陈荣跃，执行董事。
五被告共同委托代理人孙新堂、石亚玲，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南安信投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人许宪魁，董事长。
委托代理人江孔顺、杨董（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）诉被告吕某某、平顶山市四通电力设备有限公司（以下简称四通电力公司）、河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤置业公司）、河南平开电力设备集团有限公司（以下简称平开电力集团）、河南飞宇投资控股有限公司（以下简称飞宇控股公司）、河南安信投资担保有限公司（以下简称安信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫，被告吕某某、四通电力公司、弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司五被告委托代理人石亚玲、孙新堂，被告河南安信投资担保有限公司委托代理人江孔顺、杨董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告吕某某、四通电力公司共同向原告借款10万元，约定借款期限为2015年3月26日至2015年6月25日，月利率为1.5%。安信担保公司为该笔借款提供连带责任担保。2014年1月24日，被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司、安信担保公司签订《债务承担暨支付承诺》。约定弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司自愿承担吕某某在安信担保公司担保下的所有债务。借款到期后，被告吕某某、四通电力公司未能按时还款，被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司未依照《债务承担暨支付承诺》承担共同偿还借款的义务，被告安信担保公司亦拒不履行连带担保义务。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告吕某某、四通电力公司、弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司向原告共同偿还借款本金10万元及利息、罚息、违约金等费用25500元。（暂计算至提起本诉之日，至实际还款期间的利息、罚息、违约金等费用依照月利率2%计算）；2、被告安信担保公司对上述借款本息及各项费用向原告承担连带还款义务；3、案件受理费由被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同、借据、收据、转账凭证各一份；
证据二、履约保函、承诺函各一份；
证据三、还款告知书、债务承担暨支付承诺各一份；
证据四、补充协议、三方会议纪要、还款承诺书各一份。
被告安信担保公司辩称：1、原告所诉债权是经我公司借给被告的，被告多次承诺还款，均未履行；2、我公司愿意承担担保责任；3、请依法判决。
被告安信担保公司未向本院提交证据。
被告吕某某、四通电力公司、弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇投资公司辩称：1、原告和被告之间不存在真实合法有效之借贷关系，故不应承担还款的担保责任；2、被告安信担保公司的借款及担保行为已涉嫌非法集资等犯罪，请求依法中止本案审理，移交有关部门处理。包括本案诉请的几笔借款，安信担保公司假借被告之名，在社会上面向不确定的出借人，共借款数百笔，金额3.4亿元，因不能按期还款，已导致出资人到政府上访，造成严重的社会不稳定，对此主管部门已介入调查，故我们认为安信的行为已涉嫌犯罪，应依法追究刑事责任。
被告为证明其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、约谈笔录一份。
经审理查明：2015年3月26日，原告与借款人吕某某签订一份借款合同，合同编号为2015第ZZ306-77号，主要载明：原告向吕某某提供借款人民币10万元，借款用途为经营，借款期限为自2015年3月26日至2015年6月25日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。借款人吕某某未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，借款人吕某某除须向原告正常支付合同约定利息外，应每日向原告另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，如是本金违约，须另行向原告承担本合同借款金额百分之十的违约金等。吕某某及平顶山市四通电力设备有限公司在借款人后分别签字捺印及加盖印章。2015年3月26日，另向原告出具借据及收据各一张，由吕某某及平顶山市四通电力设备有限公司在借款人后共同签字捺印及加盖印章。原告另提交的个人（转账）凭条载明：付款人户名为原告，收款人户名为吕某某，转账日期为2015年3月26日；转账金额为10万元。被告安信担保公司就上述借款另向原告分别出具承诺函和履约保函各一份，其中履约保函载明：我方保证按上述借款合同双方能够按照合同约定条款行使权利并履行应尽义务，如任何一方有任何违约行为，我方在收到你方的书面违约通知后将尽快查明违约方违约是否属实，如违约属实，我方将于查明事实后3日内代替违约方向您支付合同中约定的应付款项等。
2014年1月24日，被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司、安信担保公司出具的债务承担暨支付承诺，主要载明：承诺人为被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司，利害关系人为被告安信担保公司；鉴于陈龙飞、陈荣跃、鲍才林、吕某某、郑永钊（以下合称为借款人）经安信担保公司担保于2009年始向相关自然人借款。因借款人资金短缺，借款人通过连续更换出借人并以借新还旧方式偿还已到期本金及利息，安信担保公司对新生借款本息承担连带担保责任。被告弘坤置业公司、飞宇控股公司及平开电力公司自愿承担并偿还附件所列的应由借款人偿还的所有债务（包括借款本金、利息、担保费用、可能发生的违约责任等）。弘坤置业公司、飞宇控股公司、平开电力公司向附件中的所有出借人及利害关系人安信担保公司承诺，至2014年5月31日前，承诺人无条件清偿附件中应由借款人偿还的借款本金贰亿陆仟万元，自本承诺出具之日起，附件约定的利息及其他费用，由承诺人按时支付等。
2015年5月19日，河南弘坤置业有限公司向安信担保的出资人出具一份还款告知书，主要载明：陈龙飞、陈荣跃、鲍才林、郑永钊、吕某某经河南安信投资担保有限公司担保向出资人借款，用于弘坤公司在新郑孟庄的项目建设。并向出资人承诺：如果出资人愿意以资产冲抵债务，我公司同意用房屋抵债等。
2015年5月29日，弘坤置业公司、安信担保公司和出资人签订了《河南弘坤置业有限公司、河南安信投资担保有限公司和出资人三方商谈会议纪要》，会议纪要第9条约定：河南飞宇重工机械制造有限公司、河南平开设备集团有限公司、河南飞宇实业有限公司对借款给陈龙飞、陈荣跃、郑永钊、鲍才林、吕某某五人的借款提供担保，陈龙飞、陈荣跃名下房产、有价证券、银行存款等对五人借款承担无限连带偿还责任。
2015年7月14日，被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司、安信担保公司签订一份补充协议，主要载明：鉴于承诺人与利害关系人于2014年1月24日签订的《债务承担暨承诺》，由于承诺人违约，引起该《债务承担暨承诺》所涉及的还款金额与时间发生变动，经各方充分协商后，就债务人陈龙飞、陈荣跃、鲍才林、吕某某、郑永钊五人与河南安信投资担保有限公司担保下的出资人的欠款，达成如下协议：对于债务人陈龙飞等五人本人及其委托人、利害关系人、出资人于2015年6月27日之前登记的所有借款各方不再有异议；债务人陈龙飞等五人及其承诺人承诺从2015年6月25日至2016年7月10日向利害关系人担保的出资人偿还本金总额3.4亿元人民币债务（偿还方式可以是房产抵债、也可以是实际给付现金、具体偿还方式由出资人自由选择。债务人陈龙飞等五人及其委托人在签约之前向利害关系人的员工与出资人支付的所有款项，均视为已偿还借款或支付担保服务费等，双方不再互相追究）。上述3.4亿债务债务人陈龙飞等五人及其承诺人必须在2016年7月10日前按照与出资人签署的还款协议按时足额清偿等；被告提交的约谈记录载明：许宪魁：时间比较长，之前谈过几次，2015年7月14日认定的是3.4亿元。陈龙飞：3.4亿都是他拿刀架在脖子上签的字，一共五张卡，可以查清楚。每一次都是他带着人去堵门，都是被逼的签了几个协议。许宪魁：5月29日签订的那一份协议不好执行。7月14日的协议是双方律师起草、签字认可的协议，是在东区的咖啡馆签订的。陈龙飞：7月14日签订的协议，我不清楚。……。？陈龙飞这个7.14协议是你签的字，但是是在胁迫下签字的。陈龙飞：是的。
截至原告起诉之日，借款人并未向原告支付借款本金及自2015年4月之后的利息，被告弘坤置业公司、平开电力集团、飞宇控股公司、安信担保公司亦未履行其担保责任。
原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。
本院认为：涉案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告吕某某作为被告四通电力公司的法定代表人，其与被告四通电力公司在借款合同上借款人同时签字捺印和加盖印章，对被告吕某某的行为应认定为职务行为，被告四通电力公司为借款合同的相对方即借款主体。原告对被告吕某某的诉请，依据不足，本院不予支持。被告四通电力公司逾期偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇投资控股有限公司作为承诺人与利害关系人被告河南安信投资担保有限公司于2014年1月24日签署的《债务承担暨支付承诺》，明确承诺：吕某某等借款人经河南安信投资担保有限公司（下称安信担保公司）担保于2009年始向相关自然人借款。因借款人资金短缺，借款人通过连续更换出借人并以“借新还旧”方式偿还已到期本金及利息。安信投资担保公司对新生借款本息承担连带担保责任，被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇投资控股有限公司对于吕某某所借由安信担保公司担保的全部借款承担共同连带偿还责任。该《债务承担暨支付承诺》是三承诺人即被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇投资控股有限公司向利害关系人河南安信投资担保有限公司及所有相关出借人所作出的真实意表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。同时，被告河南弘坤置业有限公司在还款告知书、三方商谈会议纪要中承诺：愿意以房屋冲抵借款，并用售房款偿还出资人的出借款，还款告知书、三方商谈会议纪要系被告河南弘坤置业有限公司向所有相关出借人作出的真实意思表示，被告河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇投资控股有限公司应对于本案借款合同中借款人吕某某的借款应向出借人就合同借款本金、利息、罚息及违约金共同承担连带偿还责任。被告河南安信投资担保有限公司作为担保人均向本案所涉借款合同的出借人出具了履约保函及承诺函，被告河南安信投资担保有限公司作为担保人应当承担连带还款责任。原告诉请上述被告承担偿还借款本金10万元及其中利息（罚息、违约金）23166元的部分，依据充分，本院予以支持。原告诉请利息（罚息、违约金）中过高部分，没有依据，本院不予支持。被告河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司提交的约谈记录，辩称他们在三方商谈会议纪要、债务承担暨支付承诺及补充协议的签字是在胁迫之下签订的，因被告并未提供河南安信投资担保有限公司及其他出借人胁迫的证据，也未提供被胁迫时的报警记录，对该被告辩称系被胁迫签字，不是真实意思表示的意见，本院不予采信。另外被告方主张本案涉嫌刑事犯罪，应中止民事案件审理，却未提交安信公司涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案的证据，对该辩称意见，本院亦不予采信。被告申请对合同中公章进行鉴定，但逾期未提交相关鉴定检材，应视为其放弃鉴定权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市四通电力设备有限公司、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金10万元及逾期利息（罚息、违约金）23166元（暂计至2016年4月6日，之后按照月利息2%计算至实际还款之日）；
二、被告河南安信投资担保有限公司对判决第一项确定的义务承担连带还款责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、财产保全费1148元，由原告负担30元，被告平顶山市四通电力设备有限公司、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南安信投资担保有限公司负担3928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢志远