河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1997号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层，统一社会信用代码91130200329813111T。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托诉讼代理人：宋远征，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张全胜，男，1978年2月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人：梁冰，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔永利，男，1981年12月30日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审被告）：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村，统一社会信用代码91130634MA07MLBR1H。
法定代表人：李会泽，总经理。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）与被上诉人张全胜、乔永利、曲阳元兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人燕赵财险公司委托诉讼代理人宋远征、被上诉人张全胜委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险公司上诉请求：请求依法撤销涞源县人民法院作出的（2017）冀0630民初530号民事判决，依法发还或改判。事实与理由：1、鉴定金额不合理，报告形式不符合规定，鉴定报告中各损失项目金额过高，与市场配件价格差距过大。2、公估费不应由上诉人承担。报告形式违法，不能作为认定车辆损失的依据，所以鉴定费也是不合理的，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。
张全胜辩称，1、车损和拖车费：一审法院认定事实清楚、证据充分。2、评估费：虽然本案被上诉人张全胜与龙跃煤场同时进行了委托，但分别缴纳了评估费用，因此评估费应当认定为3000元。
乔永利未到庭答辩。
曲阳元兴汽车运输服务有限公司未到庭答辩。
张全胜向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费等各项损失共计92720元；2、第三被告在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告支付车辆晋Ｂ×××××的拖车费5500元。经原告申请，司法鉴定管理办公室对外委托，由保定大雁资产评估有限公司对车辆晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××的车辆损失及龙跃煤场防尘网维修损失进行评估。该公司于2017年3月30日出具资产评估报告书，车辆损失金额为84220元，龙跃煤场防尘网维修损失为36333元，产生评估费3000元。另查明，被告元兴汽运系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的行驶证登记车主，其为该车在被告燕赵财险公司处投保了主车交强险和主挂车商业三者险，并投保不计免赔。主车商业三者险责任限额为500000元，挂车商业三者险责任限额为50000元，交强险保险期间为2016年5月18日18时起至2017年5月18日18时止，商业三者险保险期间均为2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。对以上事实，有原告提供的身份证，原告车辆的行驶证、原告的驾驶证，被告乔永利的驾驶证，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的行驶证，道路事故认定书，资产评估报告书及评估费票据，拖车费票据；有元兴汽运提交的被告乔永利的身份证、驾驶证，冀Ｆ×××××车的行驶证，责任认定书，被告元兴汽运的营业执照法人身份证明，保单3份；庭后依法向被告乔永利调取的被告乔永利的身份证、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的道路运输证、被告乔永利的从业资格证等材料予以证实。
一审法院认为，原告张全胜与被告乔永利、元兴汽运、燕赵财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告乔永利负事故的全部责任，原告无责任，本案事实清楚，证据充分。被告元兴汽运虽主张将事故车辆冀Ｆ×××××承包给被告乔永利，但未提交承包协议等证据予以证实，应承担举证不利的后果，其作为该车的车主，理应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告乔永利虽主张其系被告元兴汽运的雇佣司机，但被告元兴汽运在书面答辩中未明确说明，且被告乔永利亦未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。现因二被告未到庭参加诉讼，致使无法查清该车的实际控制情况及二被告之间的关系，应承担举证不利的后果，故被告乔永利与被告元兴汽运应承担连带赔偿责任。又因冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告燕赵财险公司处投保了交强险及商业三者险，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告燕赵财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告乔永利和被告元兴汽运赔偿。对于被告燕赵财险公司提出的原告提交的资产评估报告书只能作为参考，不能作为定案的依据，且维修评估鉴定表中均为更换项目，而非维修项目的抗辩，因该资产评估报告书系由原、被告双方共同委托的保险评估机构出具的，该评估机构及其评估人员均具备合法鉴定资质，鉴定报告程序合法、客观真实，故对该资产评估报告书，予以确认，该结论可以作为认定事故车辆损失的依据，即事故车辆的车损为84220元。对于被告燕赵财险公司以拖车费费用过高，未提供拖车单位的相关资质，且开票日期距事故发生时间较长为由，对拖车费票据的真实性、合法性和关联性不认可，根据道路交通事故认定书，本次事故造成原告车辆损坏，必然会产生拖车费，综合事故发生地、车辆被拖至地点及原告车辆类型，原告主张的拖车费数额并未明显过高，故对该抗辩，不予采纳。对于被告燕赵财险公司提出的评估费系为原告自身扩大的损失，不应由其承担的抗辩，因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对该抗辩不予采纳。本案中，原告主张的评估费3000元，因该费用系为评估事故车辆损失和龙跃煤场防尘网维修损失所花费的，而原告在庭审中只主张车辆损失部分，评估费应相应酌减，酌情认定为2000元。因此，原告应获赔项目及数额为：1、车辆损失：84220元；2、评估费：2000元；3、拖车费：5500元。上述三项费用共计91720元。由被告燕赵财险公司在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车投保的交强险项下的财产赔偿限额内赔偿原告张全胜2000元，在商业三者险限额内赔偿89720元。被告乔永利、元兴汽运经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车投保的保险责任限额内赔偿原告张全胜车辆损失、评估费、拖车费合计91720元；二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告燕赵财产保险股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人张全胜车辆损失问题。被上诉人张全胜的车辆损失系原审法院依法委托鉴定，上诉人燕赵财险公司虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交充分证据予以反驳，故原审法院依据鉴定结论判决被上诉人张全胜车辆损失并无不当。公估费系为查明被上诉人张全胜车辆损失所支出的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司负担，故原审法院判决上诉人燕赵财险公司承担公估费符合法律规定。
综上所述，上诉人燕赵财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马巧灵
书 记 员 甄红云