浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第11号
原告徐国军。
委托代理人（特别授权代理）冯乾洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司.
负责人邢渊，经理。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告徐国军与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯乾洪、被告委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告驾驶车牌号为浙D×××××红旗牌小型轿车与解文军驾驶的一辆无号牌二轮摩托车（后载乘客赵新福）发生碰撞，造成赵新福受伤，解文军经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事车辆浙D×××××在被告处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。2012年3月29日，赵新福诉至本院，本院作出（2012）绍越民初字第1289号民事判决书，判决被告于判决生效之日起赔偿给赵新福50895.33元，并返还给原告徐国军13500元；解文军的直系亲属于判决生效之日起在遗产继承范围内赔偿给赵新福57999.6元，原告徐国军对该赔偿义务承担连带责任。判决生效后，解文军的直系亲属拒不履行判决。2013年6月18日，赵新福申请本院强制执行。2013年11月25日，原告徐国军向赵新福支付46200元。原告在被告处投保了第三者责任险，原告支付的费用应由被告承担赔付责任。故起诉要求判令被告赔偿原告代付的交通事故执行款46200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对事故事实及法院判决的事实没有异议。被告认为原告的损失是基于法律规定由原告承担连带责任。（2012）绍越民初字1289号民事判决中已判决被告承担责任，被告已按判决书履行赔偿义务，原告起诉没有相关合同依据。二、（2012）绍越民初字1289号民事判决书中明确了保险公司在商业险中的赔偿金额，没有要求保险公司承担连带责任，原告现起诉违反了一事不再理的原则。三、按保险法规定及保险合同约定，保险公司承担的责任是以被保险人依法对第三者确定的直接的损失赔偿责任，连带责任有不确定性也不是被保险人直接造成的损失。四、本案原告所主张的46200元从执行的程序上是自愿赔付还是强制赔付，从现有的证据无法确认，同时最终的责任承担方是否无财产可执行也无法确认，原告方自己交纳执行款的行为有不确定因素，应由原告自行承担责任，否则原告应举证证明最终责任承担方无财产可执行而导致强制执行，使原告支付46200元。而且该款项与判决确定的57999.6元有差别，原告应解释该46200元是如何来的。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、保险单复印件2份，证明原告在被告处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险。经质证，被告对真实性无异议。
证据2、民事判决书1份，证明原告和另案被告解佃福、解房氏、闫大岭、解锐影、解锐男、解天赐承担连带责任，判决金额为57999.6元。经质证，被告对真实性无异议，但要说明的是原告主张的请求在该判决中已经法院处理。
证据3、领据1份，证明原告支付赔偿款46220元。经质证，被告认为真实性由法院核实，该金额的由来应由原告说明；一般情况下执行程序中是最终责任承担方无执行能力，才去执行连带责任方，最终责任方无执行能力应由证据证明，否则被告对该损失不认可。
证据4、诉讼费收据1份，证明款项是经法院执行局执行取得。经质证，被告认为与本案无关。
被告在举证期限内向本院提供：保险条款1份，证明保险合同约定是按责赔偿，连带责任不是保险合同约定的赔偿范围。经质证，原告对真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的；该条款属于格式条款，在责任免除条款中并未约定负连带责任属于免赔事由；条款第一条约定造成第三者人身伤亡和财产直接损毁的，依法应当由被告承担经济赔偿责任；该证据未在举证期限内提交，不符合举证时限的规定。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据3结合证据4的发票，可以说明赵新福起诉原告等的案件进行了执行，原告徐国军承担连带责任，赔偿给了赵新福46220元，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年10月，原告为其所有的车辆浙D×××××在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限均自2009年11月20日零时起至2010年11月19日二十四时止。2009年11月28日，原告徐国军驾驶浙D×××××车辆由南往北途经杨绍线与阳明路信号灯路口地方，由南往东右转弯过程中，与由西往东通过该路口谢文军驾驶的一辆无号牌二轮摩托车（后载乘客赵新福）发生碰撞，造成赵新福受伤、谢文军经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢文军、徐国军负事故的同等责任，赵新福无责任。后赵新福向本院起诉徐国军、谢文军直系亲属解佃福等及平安保险公司，要求赔偿事故造成的损失。本院作出（2012）绍越民初字第1289号民事判决书，判决平安保险公司赔偿给赵新福50895.33元，并返还给徐国军13500元，解佃福、解房氏、闫大岭、解锐影、解锐男、解天赐在谢文军遗产继承范围内赔偿给赵新福57999.6元，徐国军对该赔偿义务承担连带责任。上述判决生效后，赵新福向本院申请执行，2013年11月25日，赵新福收到徐国军的赔偿款46220元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被告认为（2012）绍越民初字第1289号民事案件已经确定保险公司的责任，原告起诉违反了一事不再理原则。本院认为（2012）绍越民初字第1289号案件是案外人赵新福基于侵权法律关系主张权利，而本案系原告徐国军根据保险合同关系向被告主张权利，并不存在同一事由重复起诉。被告在（2012）绍越民初字第1289号案件中在第三者责任险内赔偿的是交强险损失及精神损害抚慰金损失以外损失的50%，讼争原告主张的是其承担连带责任部分的损失。生效民事判决书已确认原告徐国军对解佃福、解房氏、闫大岭、解锐影、解锐男、解天赐在谢文军遗产继承范围内赔偿给赵新福的57999.6元承担连带责任，现徐国军已实际支出了该部分赔偿款46220元，且该款项系赔偿给事故的受伤害的第三者赵新福。根据被告提供的第三者责任保险条款的约定，其负责赔偿的是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任（超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分）。虽然原告对讼争的款项承担的是连带责任，但也是生效法律文书所确定的应由其承担的经济赔偿责任，且保险条款中也未明确连带责任不属于保险公司赔偿的范围。综上，本院认为原告主张的款项合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告徐国军交通事故执行款人民币46200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取477.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费955元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。