广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民一初字第1467号
原告梁群队，女，1967年12月2日出生，汉族，住平果县。
委托代理人黄子君，平果工业区法律服务所法律工作者。
委托代理人，黄永忠，男，1962年12月22日出生，住平果县（系原告梁群队的丈夫）。
被告ＸＸ，男，1975年4月8日出生，壮族，住平果县。
被告杨志兰，女，1977年10月15日出生，壮族，住平果县。
原告梁群队与被告ＸＸ、杨志兰民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈东平适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日上午9时公开开庭进行了第一次审理，原告梁群队的委托代理人黄子君、被告ＸＸ、杨志兰到庭参加诉讼。因该案情较为复杂，故于2016年1月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了第二次审理，原告梁群队的委托代理人黄子君、黄永忠和被告ＸＸ、杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群队诉称：被告ＸＸ与原告的丈夫黄永忠是朋友关系。2013年5月，被告ＸＸ以其朋友张明的公司急需资金筹建小额信贷公司并可获利息为由向原告丈夫黄永忠借款，我们见有利息可赚，就于2013年5月至7月共汇了人民币1625000元到被告ＸＸ指定张明的银行账户（其中：2013年5月22日通过梁群玫的银行卡号汇款475000元，5月23日通过自己的卡号汇款850000元，6月19日通过梁群玫的卡号汇款100000元、通过潘虹的卡号汇款10000元，7月26日存款190000元到张明在平果农村合作银行的账户），被告ＸＸ向原告出具了借据。同年7至10月，被告ＸＸ又以做生意需资金周转为由，分别于2013年7月3日至10月12日向原告借款人民币860300元（其中7月3日汇375300元、7月23日汇200000元、10月12日汇285000元），被告ＸＸ向原告出具了借据。被告ＸＸ借款后，用于给其朋友张明放贷，还投资“八立方”歌厅及购买钩机做工程等。期间ＸＸ亦归还了部分借款及利息，后经原告与被告ＸＸ结算，确认被告ＸＸ尚欠原告借款2290000元，并当即重新向原告出具了一张2290000元借条给原告。后因原告资金紧缺，便向被告ＸＸ催还借款，但被告ＸＸ称其无钱归还，于是原告便找张明催款，张明则称其已全部归还ＸＸ的借款（含原告的汇款）。后经原告、被告ＸＸ及张明三方核对，被告ＸＸ承认张明已向其全部归还其借款（含原告的汇款），并承诺由其全部清偿原告的借款。经原告再多次催讨后，2014年9月28日被告ＸＸ向原告丈夫黄永忠出具了一份《保证书》，内容为：“因ＸＸ借黄永忠款额，今ＸＸ出让龙居四层半住宅房得款后，保证把房款伍拾万元打款给黄永忠。”被告ＸＸ在保证人栏内签名，被告ＸＸ的父亲陈志勇及案外人黄坚生在见证人栏内签名。2014年10月22日，被告ＸＸ的父亲陈志勇与原告签订了一份《房屋转让协议》，内容为：“由陈志勇将其位于平果县马头镇龙阳街154号(即龙居处)自建房1栋（共四层半）作价630000元转让给原告。”同日，被告ＸＸ向原告重新出具一份《借款借据》内容为：“今本人向梁群队同志借到人民币壹佰陆拾陆万元整（1660000.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2014年6月20日至2015年6月20日止。到期一次还清，本人愿意用自己一切财产作为还款保证，如到期不能还款，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所有借款项，并承担未能按时还此款而引起的费用，同时自愿向债权人支付本金的30%违约金。本借据从借款人签字之日起即发生法律效力。”借款期限到期后，原告向被告ＸＸ催促还款均未果。为此，为了维护本人的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ偿还其借款本金1660000元，并按借款本金的30%支付违约金498000元，共计2158000元；由被告杨志兰承担本案借款的连带共同清偿责任，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告ＸＸ辨称：原告诉称属实，2013年我朋友张明的公司经营小额放贷业务，放贷可收取一定的利息。故便向原告借款转借给张明。当时我确实指定原告将1625000元直接汇到张明的账户后，我向原告出具了借条。2013年7月至10月间，我又向原告借款，原告共分三次汇款860300元到我的账户后，我又出具了借条给原告。之后，张明陆续将我及原告汇到他账户卡的1625000元已全部归还给我，但我没有全部归还给原告，到了2014年2月或3月，经我与原告结算，确定我尚欠原告借款2290000元，当时重新出具了一张尚欠2290000元的借条给原告。2014年10月22日，我父亲用房子转让抵给了原告630000元，余下的1660000元，我又于2014年10月22日重新再写一张1660000元的借条给原告。现我确实尚欠原告的借款1660000元是事实，但违约金约定过高，故请求法院依法予以调整。
被告杨志兰辩称：一、张明于2013年5月先后五次向原告借款1625000元，用于张明个人筹建公司，属于张明的债务，杨志兰没有义务偿还张明的该借款。张明将借款1625000元交给ＸＸ代为还款，ＸＸ挪用了该借款，应由ＸＸ向张明负责。该债务是因代理违约责任，明显属ＸＸ个人行为产生的债务。而且经ＸＸ、张明和原告三方对证后，由ＸＸ出具借款借据确认代替张明偿还原告的借款，是三方重新协议产生的新债务，该债务确立日期为2014年10月22日，此时杨志兰与ＸＸ已于2014年8月1日离婚，夫妻双方的权利义务已终止，故杨志兰没有义务为ＸＸ偿还离婚后形成的债务。二、关于ＸＸ于2013年7月3日和23日，10月12日三次向原告借款860300元之事。（1）ＸＸ向原告借该款杨志兰事前事后均未知情，借据上只有ＸＸ签名，债务形成时无夫妻举债合意，是ＸＸ的个人债务。（2）ＸＸ短期频繁借款，数额巨大，超出日常家事代理，也不符合表见代理构成要件，其个人行为产生的债务是ＸＸ个人债务。（3）ＸＸ未经夫妻协商一致，独自筹资从事经济活动，其收入未用于夫妻共同生活，其所负的债务应为个人债务。（4）原告与被告同城居住，合作经营，交往密切。对杨志兰与ＸＸ的吵架，原告丈夫黄永忠亲自调解数次，故债务形成时原告有理由相信债务不是ＸＸ和杨志兰的家庭共同利益而设立，即债权人明知ＸＸ借款是个人行为，是个人债务。依照我国《婚姻法》第十九条第三款的规定，此债务应以ＸＸ所有财产清偿。（5）ＸＸ和原告在《借款借据》中明确约定，该借款属于ＸＸ的个人债务，其自愿并承诺以本人财产还清所借款项。这种情形最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的例外情形，不能推定为夫妻共同债务。（6）杨志兰与ＸＸ之间有夫妻财产约定协议，在婚姻存续期间各自债务由各自承担。为此，原告诉称的借款及其违约金属ＸＸ个人债务，依照我国《婚姻法》及相关的司法解释规定，杨志兰对ＸＸ的个人债务没有偿还义务，请求法院依法驳回原告对杨志兰的诉讼请求。
原告梁群队为证明自己的主张,在举证期限内向本院提交的证据有:
证据一、原告的《居民身份证》一份，证明原告梁群队的身份；
证据二、《婚姻登记证明》一份，证明被告ＸＸ向原告借款时与被告杨志兰是夫妻关系；
证据三、银行个人业务凭证8份，证明原告共借款给被告ＸＸ2485300元（其中：1265000元转到ＸＸ指定的张明的账户；860300元转到ＸＸ的账户。）
证据四、被告ＸＸ于2014年10月22日出具给原告的《借款借据》一份，证明被告ＸＸ尚欠原告借款人民币1660000元。
证据五、《保证书》一份，证明原告起诉前被告ＸＸ全家都承认尚欠原告的借款，而且还用位于龙居的四层半住宅房折抵给原告。
证据六、原告的委托代理人向罗坚生调取《调查笔录》一份，证明2014年9月28日，原告的丈夫黄永忠到被告ＸＸ的父母及杨志兰一起经营的化肥店催ＸＸ还款，当时ＸＸ的父母及杨志兰均在场，故被告杨志兰是知道ＸＸ尚欠原告的借款。
被告ＸＸ在举证期限内无证据向本院提交。
被告杨志兰为证明自己的主张,在举证期限内向本院提交的证据有:
证据一、《夫妻财产约定协议书》一份，证明杨志兰与ＸＸ夫妻关系存续期间已分居，并约定各自名义所欠债务由各自承担。
证据二、《离婚协议书》及《证明材料》各一份，证明ＸＸ与杨志兰的夫妻感情已破裂，双方于2014年8月1日协议离婚，协议中约定各自的债务由各自承担。
证据三、《房屋转让协议书》一份，证明位于马头镇龙阳街154房是ＸＸ的父亲陈志勇折抵给原告630000元的，与ＸＸ没有关系。
证据四、平果县公安局马头派出所出具的《证明》和《《治安调解协议》各一份，证明ＸＸ在外面有情人，杨志兰与ＸＸ感情破裂。
证据五、陈志勇、卢秀琴、邹林芬书写的《证明材料》一份，证明杨志兰与ＸＸ感情破裂。
证据六、ＸＸ与他人的开房记录及通讯记录，证明ＸＸ还没与我离婚就与别人租房共同生活。
证据七、《银行借记卡产品资料查询单》、《网上银行转账业务客户回执》各一份，证明ＸＸ汇款90000元给杨志兰买车的时间是发生在ＸＸ向原告借款之前的事，且杨志兰于2013年9月1日已汇款91000元归还给了ＸＸ。故ＸＸ汇款给杨志兰之事与本案无关。
证据八、《机动车销售统一发票》一份，证明杨志兰买车的时间是2013年4月16日，而ＸＸ向原告借款的时间是2013年5月，故买车之事与本案无关。
本院为了查明本案事实，本院于2015年11月18日、19日、25日向梁群队、黄永忠、ＸＸ、张明调查制作的《询问笔录》四份。
在诉讼中原告对被告杨志兰出示的《夫妻财产约定协议书》的真实性提出异议，于2015年11月9日向本院申请对该《协议书》的书写时间进行司法鉴定，但因不具备鉴定条件而无法进行。
经质证，被告ＸＸ对原告提交的证据一、二、三、四、五和对被告杨志兰提交的证据一、二、三、四、五、六、八均无异议，对本院向梁群队、黄永忠、张明调查制作的《调查笔录》亦无异议。对被告杨志兰提交的证据七的证明力有异议，认为杨志兰并没有归还其90000元。被告杨志兰对原告提交的证据一、二及本院向梁群队、ＸＸ、张明调查制作的《调查笔录》均无异议；对证据三、四有异议，认为1625000元是给张明借的，应属张明的债务；而ＸＸ本人向原告借款860300元其并不知情，该债务应属ＸＸ的个人债务，其无责任归还原告的借款；对证据五的证明内容有异议，认为其没有在该《保证书》上签字，也不知情，故不能证明原告的主张；对本院向黄永忠调查制作的《调查笔录》中的陈述有异议，认为其陈述与事实不符。原告梁群队对被告杨志兰提供的证据三及本院向ＸＸ、张明、黄永忠调查制作的《调查笔录》无异议；对证据一、二均有异议，首先对两被告签订的《夫妻财产约定协议书》的真实性有异议，故申请对该《协议书》的书写时间进行鉴定。其次是认为这两份《协议》均是两被告夫妻俩自己签订的，原告并不知情，而且这两份《协议》约定他们夫妻的共有财产都归女方杨志兰所有，这是有意隐瞒财产，逃避债务。对证据四的关联性有异议，这是两被告的夫妻内部纠纷，与本案无关。对证据五的三性均有异议，他们三人都是两被告的亲友，他们的证明材料难免有失公正，故他们的证明不真实，并且与本案无关。对证据六有异议，认为两被告是否分居原告不清楚，也不能证明被告杨志兰的主张。对证据七有异议，这是他们夫妻之间的经济往来的事，原告并不知道；而且该证据不但不能证明被告杨志兰的主张，反而证明了两被告在夫妻关系存续期间尚有夫妻往来及经济交往。对证据八有异议，该《购车发票》并不能证明被告杨志兰的主张。
根据原告的举证,本院对有关证据分析和确认如下:
被告ＸＸ、杨志兰对原告出示的证据一、二及本院向ＸＸ、梁群队、张明调查制作的《调查笔录》无异议，原告梁群队对被告杨志兰提供的证据三及本院向ＸＸ、张明、黄永忠调查制作的《调查笔录》无异议，本院均予采信。对原告出示的证据三、四，被告杨志兰虽有异议，但未能举出相关的证据予以推翻；而且该两份证据与被告ＸＸ和案外人张明、黄永忠的陈述意见相互印证；故本院对被告ＸＸ向原告借款的事实予以确认。对原告出示的证据五，被告ＸＸ无异议，被告杨志兰虽然未在该《保证书》签字，但并不能推翻被告ＸＸ用房屋抵款63万元给原告的事实，故本院对该证据予采信。对黄永忠在《调查笔录》中的陈述意见,被告杨志兰有异议，认为其陈述与事实不符，但未能举出相关证据予反驳；而被告ＸＸ对此不持异议，故本院对被告黄永忠询问笔录陈述的事实与被告ＸＸ及案外人张明的询问笔录陈述的事实相符的部分予以确认，对不相符的部分不予确认。对黄坚生的《调查笔录》的陈述，被告杨志兰否认其当时在场并没有在《保证书》上签字，而黄坚生的陈述无其他证据相映证，故本院对黄坚生陈述证明杨志兰当时在场的事实不予采信。原告对被告杨志兰出示的证据一、二的三性均有异议，认为这两份《协议》是两被告自己签订的，原告并不知情;而且这两份《协议》的内容有意隐瞒财产和逃避债务。因两被告在庭审中均承认他们签订该两份《协议》原告并不知情，故该两份《协议》仅对两被告具有约束力，而对第三人即债权人原告不具有约束力。对证据四、五、六均有异议，认为派出所的证明、两被告的三位亲人的证明材料、被告ＸＸ与他人的开房记录及通讯记录只能反映两被告夫妻之间闹矛盾的问题，这都是他们夫妻之间的家庭内部的事，而且原告对此并不知情，故这些证据均与本案无关。因该三份证据仅能证明两被告夫妻之间的感情和家庭内部问题，并不能证明两被告可免除履行偿还原告借款义务的情形，故本院对该三份证据的关联性不予采信。对证据七、八有异议，认为这是两被告夫妻之间的经济往来及家庭内部的事，原告并不知道，故该两份证据不能证明被告杨志兰的主张，相反证实了两被告在夫妻关系存续期间尚有夫妻往来及经济交往。因该两份证据是从银行的档案中复制和发票原件，原告对其真实性和合法性未持异议，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以认定。被告杨志兰主张其已归还ＸＸ给其买车辆的90000元，因被告ＸＸ予以否认，故本院对杨志兰该主张不予采信。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况,本院查明以下事实:
被告ＸＸ与原告的丈夫黄永忠是朋友关系。两被告于2001年1月2日登记结婚，2014年8月1日登记离婚。2013年5月，被告ＸＸ为了帮其朋友张明筹集资金经营放贷业务，故向原告借款。原告则分别于2013年5月22日至7月26日五次汇款1625000元到被告ＸＸ指定的张明工商银行卡号：622:082110000038614、（其中：2013年5月22日通过梁群玫的银行卡号汇款475000元，5月23日通过自己的卡号汇款850000元，6月19日通过梁群玫的卡号汇款100000元、通过潘虹的卡号汇款10000元，7月26日存款190000元到张明在平果农村合作银行的账户：62×××51）。案外人张明向被告ＸＸ出具借据，被告ＸＸ向原告出具借据。同年，被告ＸＸ还因做生意需资金周转，分别于2013年7月3日、7月23日、10月12日三次向原告借款人民币860300元（其中7月3日汇375300元到ＸＸ在工商银行的卡号：62×××55、7月23日汇200000元、10月12日汇285000元到ＸＸ在工商银行的卡号：62×××50）。被告ＸＸ向原告借款后，用于投资“八立方”歌厅、购买钩机及归还给他人借钱。2014年初，经原告与被告ＸＸ结算，确定被告ＸＸ尚欠原告借款2290000元，被告ＸＸ向其出具了一张欠2290000元的借条。后原告向被告ＸＸ催还借款，被告ＸＸ称其已无钱归还，原告则找张明要款，张明则称其已全部归还ＸＸ的借款，后经原告、被告ＸＸ及张明三方核对，被告ＸＸ承认张明已向其全部归还其及原告的借款，并承诺由其全部清偿原告的借款。2014年9月28日被告ＸＸ向原告丈夫黄永忠出具了一份《保证书》，内容为：“因ＸＸ借黄永忠款额，今ＸＸ出让龙居四层半住宅房得款后，保证把房款伍拾万元打款给黄永忠。”被告ＸＸ在保证人栏内签字，被告ＸＸ的父亲陈志勇及案外人黄坚生在见证人栏内签字。2014年10月22日，被告ＸＸ的父亲陈志勇与原告签订了一份《房屋转让协议》，内容为：“由陈志勇将其位于平果县马头镇龙阳街154号(即龙居处)自建房1栋（共四层半）作价630000元转让折抵给原告。”甲方栏内有ＸＸ的父亲陈志勇签字，甲方隶属关系人栏内有ＸＸ的母亲苏风兰签字，已方栏内有梁群队签字。同日，被告ＸＸ向原告出具一份《借款借据》内容为：“今本人向梁群队同志借到人民币壹佰陆拾陆万元整（1660000.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2014年6月20日至2015年6月20日止。到期一次还清，本人愿意用自己一切财产作为还款保证，如到期不能还款，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所有借款项，并承担未能按时还此款而引起的费用，同时自愿向债权人支付本金的30%违约金。本借据从借款人签字之日起即发生法律效力。”借款期限到期后，原告向被告ＸＸ催促还款未果，遂于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告ＸＸ偿还其借款本金1660000元，并按借款本金的30%支付违约金498000元，共计2158000元；由被告杨志兰承担本案借款的连带共同清偿责任，本案的诉讼费用由两被告负担。
另查明：两被告于2012年4月27日签订一份《夫妻财产约定协议书》，约定：双方感情破裂而分居；位于平果县供销大院11栋四单元607号房及该房屋的一切装修、家具、家电归女方所有；登记在女方名下的桂383**小汽车归男方所有；双方各自名下的存款归各自所有，本协议生效后各自经济收入归各自所有；本协议生效前所产生的夫妻共同债权归女方所有，债务由男方承担；本协议生效后各自名义所欠债务由各自承担，各自名下的债权归各自所有；本协议生效后，经济各自独立，互不干涉，各自购买的物品归各自所有，分居后女方及孩子随男方父母共同生活，但不免除男方对孩子和父母应尽的义务。2014年8月1日，两被告签订一份《离婚协议书》，约定：“1、婚生两个儿子随女方生活，男方每月支付4000元生活费，并在原基础上每年递增10%，教学、医药等费用各支付一半。2、各自名下的存款归各自所有；位于平果县供销大院内11栋四单元607号房归女方所有；3、车牌号为AQ40**奥迪小轿车归女方所有；车牌号为L38**大众朗逸小轿车归男方所有；经双方确认没有其他共同财产。4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他共同债务；任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”当日，双方到平果县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
被告ＸＸ于2013年4月13日汇款90000元给被告杨志兰，称是给杨志兰的购车款。2013年4月16日，被告杨志兰购买了一辆“奥迪”A1轿车，价格为251900元。2013年9月1日，被告杨志兰汇款91000元到被告ＸＸ的账户，称是归还给ＸＸ支付的购车款，被告ＸＸ对此予以否认。2014年2月，被告ＸＸ在原告丈夫黄永忠经营的“土地公山”采石场运石头，货主陆庆鹏将ＸＸ的运费100000元打到被告杨志兰的卡号上，后被告ＸＸ将其中的50000元支付给了原告丈夫黄永忠。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告ＸＸ是否是涉案借款中的1625000元的借款人。2、涉案借款是否发生在被告ＸＸ与杨志兰夫妻关系存续期间。3、被告ＸＸ的借款是否属于夫妻共同债务。
一、关于涉案借款中的1625000元汇入案外人张明的银行卡号上的问题。原告主张该涉案的1625000元借款是根据被告ＸＸ的指定和要求汇入张明的银行卡号上的，被告ＸＸ当时向原告出具借据予确认。被告ＸＸ对原告的主张未持异议，并在庭审及询问笔录中承认该借款是其指定原告汇入张明的银行卡号上，其向原告出具借据确认其是该借款的借款人。该事实还有另案外人张明及原告丈夫黄永忠在庭审及询问笔录中的陈述予证实。本院认为，借款由ＸＸ指定出借人梁群队汇入案外人张明的账户卡号，并由ＸＸ出具借据给原告，这系本案原告与被告ＸＸ对借款合同约定履行方式的履行行为，ＸＸ作为借款人的法律地位不因此而改变。为此，可认定被告ＸＸ系该1625000元借款的借款人。被告杨志兰辩称该1625000元借款是原告汇给张明的，该借款的借款人应是张明而不是ＸＸ，故其没有义务为张明的借款承担责任；即便是ＸＸ挪用了张明归还给原告的全部借款，亦应系被告ＸＸ与张明之间的另一法律关系，并不是与原告存在借贷关系。但未能举出证据予推翻原告主张的事实，且其对ＸＸ和张明在庭审及询问笔录中陈述的事实未持异议，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告ＸＸ与原告之间形成的借贷关系明确并合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。ＸＸ向原告借款后，逾期未还清借款，其行为已构成违约，依法承担相应的民事责任。为此，原告要求被告ＸＸ归还其借款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因约定的违约金过高，已超出法律规定的保护标准，应依法予以调整，即自2015年6月21日起至判决生效之日止按以借款本金的年利率24%计付。
二、关于涉案借款是否发生被告ＸＸ与杨志兰婚姻关系存续期间的问题。原告为了证明涉案借款是发生在被告ＸＸ与杨志兰婚姻关系存续期间，举出八张银行汇款凭证及被告ＸＸ于2014年10月22日书写给原告的《借款借据》一份，证实原告自2013年5月22日至10月22日分别八次将涉案借款汇入被告ＸＸ及其指定的张明的账户卡上，被告ＸＸ于2014年10月22日经与原告结算后重新书写其尚欠原告借款1660000元的《借款借据》。被告杨志兰辩称ＸＸ出具给原告的166万元借据的日期是2014年10月22日，而杨志兰与ＸＸ于2014年8月1日已登记离婚，此时夫妻双方的权利义务已终止，该债务的形成不是在ＸＸ与杨志兰夫妻关系存续期间，故对该债务其无义务偿还。虽然最后一张借据是订立于ＸＸ与杨志兰离婚之后，但该最后一张借据的由来系前几张借据结算合并而来，有原告举出的八张银行《个人业务凭证》予以支持，明确了涉案借款事实发生于ＸＸ与杨志兰婚姻关系存续期间。故杨志兰以自己已离婚为由主张其不应承担债务的抗辩不成立，本院不予支持。
三、关于被告ＸＸ的借款是否属于夫妻共同债务的问题。最高人民法院法释[2003]19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”2014年7月12日，最高法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复，具体内容为：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，在婚姻关系存续期间产生的债务一般视为夫妻共同债务，而证明夫或妻一方所负债务属于个人债务的举证责任则在于债务人，而非债权人。据此本案中，杨志兰抗辩案涉借款不属于夫妻共同债务，故杨志兰应对该借款并非用于夫妻共同生活或符合法律规定的其他不属于夫妻共同债务的情形，承担举证责任。1、杨志兰为了证明其主张，举出去其与被告ＸＸ签订的《夫妻财产约定协议》和《离婚协议书》，拟证明其与ＸＸ之间订立夫妻财产约定协议，约定确认在婚姻关系存续期间夫妻各自债务由各自承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，两被告之间订立的《夫妻财产约定协议书》及《离婚协议书》的约定只在ＸＸ与杨志兰之间产生约束力，对债权人梁群队不发生效力。此外，我国《婚姻法》第9条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”但杨志兰未能举出证据证明原告梁群队知道其与ＸＸ签有协议约定各自债务由各自承担。原告亦否认对两被告签订的两份《协议书》及其约定知情。而且被告ＸＸ、杨志兰在庭审中均承认原告对他们俩签订的两份《协议书》及其约定不知情。为此，该涉案借款并不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告杨志兰以财产及离婚协议已约定债务由ＸＸ承担、自己不应承担债务的抗辩不成立。2、杨志兰辩称原告与ＸＸ在《借款借据》中已明确约定该涉案借款属个人债务，该情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定的例外情形，故该涉案借款应为ＸＸ的个人债务。虽然ＸＸ在2014年10月22日书写给原告的《借款借据》中承诺：本人向原告借款166万元，用于生意资金周转，本人愿意用自己的一切财产作还款保证，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所借款项。但这不能必然推论出存在个人债务约定。首先该《借款借据》是ＸＸ基于其父母用房产折抵63万元给原告后对其尚欠原告的余款重新书写确认的欠款凭证及还款承诺，并不是原告与被告ＸＸ协商借款时明确约定该债务为ＸＸ的个人债务。原告亦没有在该《借款借据》中签字认可该借款项为ＸＸ的个人债务，更没有明确表明过放弃追究被告ＸＸ和杨志兰共同还款的权利。其次是ＸＸ在书写该《借款借据》给原告时，原告并不知道被告ＸＸ与杨志兰已经离婚并分割了财产，ＸＸ或杨志兰亦从未向原告表明过他们两人经济上相互独立或者说明借款是ＸＸ个人债务。故原告完全有理由相信ＸＸ的借款行为是行使家事代理权的行为。而且ＸＸ在该《借款借据》中的并没有对“本人自己的一切财产”的名称、范围和价值作出释明。对此，原告对ＸＸ在该《借款借据》中书写的“本人自己的一切财产”，有理由理解为包含ＸＸ与杨志兰的夫妻共有财产在内的财产，而不包括ＸＸ父母的财产。还有ＸＸ还尚欠原告借款166万元，数额较大，因被告ＸＸ无力偿还，故其父母才用他们的房产为其折抵偿还给原告。为此，原告没有理由亦不可能对其如此巨额的贷款，冒着无力偿还的风险而与被告ＸＸ重新明确约定其借款为个人债务而放弃追究债务人的财产共有人的共同偿还责任，这显然有悖于常理。综上分析，该《借款借据》的内容并不能证明原告与被告ＸＸ曾明确约定案涉借款为个人债务。而且杨志兰亦无证据证明原告与ＸＸ另有明确约定涉案借款为ＸＸ的个人债务的事实。故杨志兰该抗辩理由不成立，本院不予采纳。3、杨志兰以ＸＸ借款其不知情、借据上只有ＸＸ自己签名、借款不用于夫妻共同生活及共同分享该债务带来的利益、原告知道ＸＸ借款是个人行为和个人债务为由，主张ＸＸ向原告借款属ＸＸ个人债务。（1）本案中，虽然本案借款是由ＸＸ以个人名义向原告借款，但是在ＸＸ与杨志兰婚姻关系存续期间所借款，而且ＸＸ称其借款是用于借给其朋友张明放贷、投资“八立方”歌厅及购买钩机做工程等，原告有理由相信ＸＸ的借款行为是行使家事代理权的行为，为保护善意第三人的合法权益，即使ＸＸ超越了家事代理权，在未能证明ＸＸ与约定该债务为ＸＸ的个人债务或ＸＸ与杨志兰约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告梁群队也知道该约定的情形下，也应将该债务推定为夫妻共同债务。现杨志兰未能举证证明存在上述情形，仅以ＸＸ借款自己不知情、未经其同意为由抗辩，本院不予支持。（2）、涉案借款及其收益是否用于两被告的家庭生活开支，客观上完全不受被告人所控制。按照举证分配原则，该举证责任应由杨志兰承担。而杨志兰未能举出证据证明该借款未用于家庭生活开支、属于ＸＸ个人债务。故应承担举证不能的法律后果。（3）、杨志兰以原告与被告ＸＸ同城居住，关系密切，原告丈夫对两被告的吵架亲自调解数次，故主张原告应当知道ＸＸ借款是其个人行为和个人债务。但未能举出证据证明原告及其丈夫知道或应当知道两被告分割财产和离婚的事实。而原告丈夫黄永忠在询问笔录中虽承认其曾对两被告吵架进行过调解，但否认其知道两被告分割财产和离婚，并认为如果其知道他们夫妻已分割财产并已离婚就不会借钱给ＸＸ了。故杨志兰该主张缺乏事实依据，本院不予采信。4、被告杨志兰主张两人在夫妻关系存续期间在经济上相互独立，ＸＸ所得从未用于夫妻共同生活。但在庭审中查明两被告于2012年4月27日签订《夫妻财产约定协议书》后，ＸＸ于2013年4月13日通过中国农业银行平果平新分理处汇款90000元给杨志兰，其称该款项是给杨志兰买车的。杨志兰于2014年4月16日购买了一辆奥迪A1轿车，价款为251900元。杨志兰于2013年9月1日通过平果农村合作银行新兴支行汇款91000元给ＸＸ，称是归还买车款给ＸＸ，ＸＸ对此予以否认。2014年2月，被告ＸＸ在原告丈夫黄永忠经营的“土地公山”采石场运石头，货主陆庆鹏将ＸＸ的运费100000元打到被告杨志兰的卡号上，后被告ＸＸ将其中的50000元支付给了原告丈夫黄永忠。这些事实均表明了两人在夫妻关系存续期间经济上并非相互独立，双方仍有经济往来。故杨志兰该主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，两被告杨志兰未提交证据证明原告梁群队与被告ＸＸ之间明确约定案涉借款为个人债务或ＸＸ与杨志兰具有财产各自所有的约定且原告梁群队知道该约定，亦未能证明杨志兰并未分享借款或其所带来的利益，应承担举证不能的后果。另外，虽然被告ＸＸ与杨志兰2014年8月1日已登记离婚，但涉案借款是在被告ＸＸ与杨志兰婚姻关系存续期间所形成的，应当按夫妻共同债务处理。故被告ＸＸ、杨志兰对涉案借款应该共同承担清偿责任。原告梁群队要求被告ＸＸ、杨志兰共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨志兰共同归还给原告梁群队1660000元二、被告ＸＸ、杨志兰向原告梁群队支付违约金(即以借款1660000元为基数自2015年6月21日起至判决生效之日止按以借款本金的年利率24%计付)；
三、被告ＸＸ、杨志兰对上述应付款项相互承担连带责任；
四、驳回原告梁群队的其他诉讼请求。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息,债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费24060元，由被告ＸＸ、杨志兰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定)。户名:待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈东平
审 判 员 林国彬
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄微微