广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2706号
原告：胡永仁，男，1960年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇河南开发区（李震宅）。
负责人：徐晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥荣，男，该公司员工。
原告胡永仁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司（下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡永仁的委托诉讼代理人黄健嫦、被告人寿公司的委托诉讼代理人吴广秋、曾祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永仁起诉称：2017年11月7日，宁朝辉醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从荷塘镇为民十字路口沿北昌西路往塔岗市场方向行驶，当日23时许，行驶至荷塘镇××路××新村××号前路段时，与在前方路边步行的胡永仁发生碰撞，造成宁朝辉和胡永仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局蓬江交通警察大队作出的江蓬公交认字[2017]第00766号《道路事故认定书》认定，宁朝辉承担此事故的全部责任，胡永仁不承担此事故的责任。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计人民币242203.64元：1.医疗费51586.82元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食费1800元；4.住院护理费1800元；5.交通费1500元；6.误工费12079.62元；7.残疾赔偿金150737.2元；8.鉴定费2700元；9.精神损害抚慰金5000元（交强险优先赔付），1-9项合计242203.64元，桂Ｋ×××××号二轮摩托车在被告处购买了交强险，因此由被告在交强险保险限额内向原告赔偿120000元，超出交强险部分由宁朝辉承担赔偿责任，宁玉辉将车辆给醉酒的宁朝辉驾驶，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告赔偿人民币120000元，宁朝辉、宁玉辉承担连带责任；2.宁朝辉、宁玉辉共同向原告赔偿人民币122203.64元；3.本案诉讼费用由被告负担。
在本案开庭审理前，原告胡永仁以其与宁朝辉对超出交强险限额的损失已经达成和解协议为由，撤销对宁朝辉、宁玉辉的起诉，并变更本案诉求为：1.被告向原告赔偿人民币120000元；2.本案诉讼费用由被告负担。变更后的诉求金额减少了122203.64元。经审查，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡永仁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
原告胡永仁在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口簿；2.企业工商信息；3.交通事故认定书；4.诊断证明、出院记录、检查报告、诊断报告、屈光检查结果报告、医疗费票据、用药清单；5.收据；6.司法鉴定意见书、司法鉴定发票;7.协议书1份。
被告人寿公司答辩称：
一、我司与宁玉辉为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。
事故车辆桂Ｋ×××××号车在我司投保有交通事故强制责任保险，我司与原告之间不存在侵权关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我司仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿项应当符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目和计算标准。
二、本案桂Ｋ×××××号车辆驾驶员存在醉酒驾驶、无证的情形，属于保险合同中约定的责任免除情况，对本案损失我司交强险不承担赔偿责任。
在本次道路交通事故认定书中已核实桂Ｋ×××××号驾驶员宁朝辉醉酒驾驶，且根据宁朝辉向我司提供的其机动车驾驶证显示，该证件已过了换证日期，可认定为其无证驾驶，依据我司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》：“垫付与追偿第九条对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶员醉酒的；”。根据保险合同约定，我司不承担本次事故的赔偿责任。
三、我司申请人民法院对原告伤残等级进行重新鉴定。
对于原告自行委托出具的司法鉴定意见书粤华能[2018]临鉴字第66913906号鉴定所，原告在进行伤残鉴定时钢板、螺钉内固定仍在内，根据伤残鉴定报告里面附带的原告在2018年3月6日的X光片，明显可以看出螺钉固定在股骨颈部，直接会影响髋关节功能活动，根据《人体损伤致残程度分级》“第七章第三节四肢损伤、关于肢体缺失与关节功能丧失(二).3.(3)骨折内固定术后：如骨折后内固定物跨越或者邻近肢体大关节，考虑内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则应在固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。”，该鉴定机构未考虑内固定在内直接评定伤残显然违反了伤残评定原则，其出具的鉴定意见不科学、不符合实际情况，我司对其公平性、公正性及科学性均有异议，申请人民法院主持对原告伤残情况进行重新鉴定，依据新的鉴定结论确定原告合理损失。
四、我司认为原告主张的费用部分不合理，有以下答辩意见：
（一）残疾补偿金、精神抚慰金、鉴定费。我司对原告举证的伤残等级不认可，原告主张伤残费用按城镇可支配收入计算，根据原告的户籍可以看出原告是农村户籍，且原告未举证任何在城镇、工作、居住工作满一年的相关材料举证，不满足农村户籍按城镇标准计算。如重新鉴定后原告病情达到伤残，我司认为残疾赔偿金应按照广东2017年农村可支配收入计算为准。
（二）误工费。误工天数按照原告实际住院天数及医疗机构出具的明确意见为准，按照广东2017年农林牧渔业标准98.6元每天计算，根据医疗材料可知误工天数为108天，我司认为合理的误工费为10648.8元。原告诉称事故前在城镇居住，但也未进行任何举证，依据不足，我司无法认可其误工费以城镇可支配收入计算的主张。
五、诉讼费。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》：责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁后者诉讼费用及其他相关费用。且保险公司与原告之间不存在侵权关系，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条规定，即使人民法院判决交强险部分承担代为赔偿责任，也应依法支持我司对侵权人的追偿权。
被告人寿公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2017年11月7日，宁朝辉驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从荷塘镇为民十字路口沿北昌西路往塔岗市场方向行驶，当日23时许，行驶至荷塘镇××路××新村××号前路段时，与在前方路边步行的胡永仁发生碰撞，造成宁朝辉和胡永仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月18日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00766号《道路交通事故认定书》认定：宁朝辉醉酒后（血液酒精浓度182.31mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，承担此事故的全部责任，胡永仁不承担此事故的责任。
事故当日起至2017年11月27日，胡永仁于江门市中心医院接受门诊及18日住院治疗，产生住院医疗费48072.5元，出院诊断：1.左股骨干下段骨折；2.左股骨颈骨折；3.左桡骨远端外侧骨折；4.头皮挫裂伤；5.颅脑凹陷骨折；6.左侧眼眶上壁及左侧额窦凹陷性骨折；7.左眼眶下壁骨折。出院医嘱：1.卧床休息一个月，全休一个月，住院期间陪人一人；2.二期手术费用约15000元；3.左侧眼眶上壁及左侧额窦凹陷性骨折到专科医院治疗。原告门诊医疗费为3514.32元。
2018年3月6日，胡永仁委托广东华能法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于当日出具粤华能[2018]临鉴字第66913906号《司法鉴定意见书》，认定胡永仁左髋关节活动功能障碍、与健侧关节对比其功能丧失52.5%，构成九级伤残。胡永仁为此支付鉴定费2700元。
另查明，胡永仁户籍地为广东省××××区荷塘镇，该区属城镇区域。
还查明，宁朝辉于事故中驾驶的桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车为宁玉辉所有，宁玉辉为该车在人寿公司购买了交通事故强制责任保险（下简称交强险）,事故发生在保险期限内。
2018年1月8日，宁朝辉与胡永仁签订《协议书》，约定：1.宁朝辉负责胡永仁所有医疗费用及住院期间费用总额66000元，胡永仁住院期间宁朝辉已支付了16000元，宁朝辉于2018年1月8日一次性给胡永仁赔偿50000元；2.胡永仁的伤残、误工、精神损失费、护理费，以保险公司赔偿12万元为准，超出部分不会追讨宁朝辉；3.双方已经签名即产生法律效力，如宁朝辉违反本协议规定，胡永仁有权对宁朝辉重新提出民事诉讼或刑事诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定宁朝辉承担此事故的全部责任，胡永仁不承担此事故责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，人寿公司对该《事故认定书》并未提出异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
（一）关于涉案事故造成胡永仁的损失问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合胡永仁在本案中的举证情况，核实胡永仁的损失具体如下：
1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，胡永仁合计产生的医疗费51586.82元均有病历、疾病证明书、发票、用药清单等予以证实，人寿公司对此并未提出异议，本院据此确认。
2.后续治疗费。胡永仁主张的后续治疗费15000元虽有医嘱为证，但因数额较大且并未实际发生，而人寿公司对此并不认可，故本院对其主张依法不予支持，胡永仁应待该费用实际发生后再另行主张。
3.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，胡永仁住院治疗18日，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2017年赔偿标准》）中伙食补助费100元/日的规定计算胡永仁住院期间的伙食补助费为1800元（18日×100元/日）。
4.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，胡永仁住院18日期间留陪人一名，而其并未提供相关护理人员期间的误工损失，故本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2017赔偿标准》）认定其护理费为1800元（18日×100元/日）。
5.交通费。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，胡永仁虽向本院提交交通费票据三张，但因该票据并非正式发票，也未加盖出具单位公章，故本院对该票据不予采纳。现胡永仁提供其于2017年12月11日、14日、15日在广州中山大学附属眼科医院的门诊发票，证实其客观上产生交通费，而人寿公司同意赔偿交通费800元，本院予以采纳。对原告该项请求超出部分，本院不予支持。
6.误工费。依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，胡永仁主张其自2017年11月9日至定残前一日2018年3月5日持续误工117日，人寿公司对该误工时间提出异议。经查，胡永仁2017年11月27日出院医嘱“卧床休息一个月。全休一个月。”即至2018年1月27日，期间胡永仁也接受门诊治疗，但并无门诊医嘱休息，且胡永仁无提供持续误工的相关证据，故胡永仁主张误工时间计算至2018年3月5日理据不充分。现人寿公司认为按108天计算胡永仁的误工时间，本院予以采纳。
关于误工费的计算标准，胡永仁主张按照《2017年赔偿标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年计算其误工费。经查，事故时其并未达国家法定男职工退休年龄，而其主张误工费但并未向本院举出任何其有固定收入、实际减少的收入或最近三年的平均收入，鉴于其居住地为城镇区域，故本院参照《2017年赔偿标准》中2016年全省城镇人均消费用支出28613.3元/年计算其误工费为8466.4元（28613.3元/年÷365日×108日），对胡永仁主张的误工费12079.62元中超出该部分的主张，本院不予支持。
7.残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，胡永仁经司法鉴定为一项九级，人寿公司抗辩称胡永仁单方委托、且内固定尚未拆除即进行伤残鉴定违反伤残评定原则等的抗辩意见，并书面申请对胡永仁的伤残等级进行重新鉴定，但因人寿公司并未向本院充分举出足以推翻上述鉴定结论的反驳证据，故本院对其抗辩意见及庭后提出的重新鉴定申请均不予采纳。
因此，胡永仁经司法鉴定为一项九级伤残，伤残系数为20%，而其居住地为城镇区域，定残时其年满57周岁，伤残赔偿金计算年限为20年。故其残疾赔偿金参照《2017年赔偿标准》中2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年（一般地区）计算为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
8.鉴定费。胡永仁因涉案事故合计支出司法鉴定费2700元，该费用属必要的合理的费用，本院依法予以确认。
9.精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故造成胡永仁一项九级伤残，事实上已对胡永仁造成伤害，故结合本地区的生活水平，胡永仁主张的精神损害抚慰金5000元，在交强险限额范围内优先赔付。本院予以支持。
综上，胡永仁因本次事故造成的损失有：医疗费51586.82元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、交通费800元、误工费8466.4元、残疾赔偿金150737.2元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，八项合计222890.42元。
(二)关于赔偿责任的承担问题。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《道交解释》）第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，宁朝辉于事故中驾驶的桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车在人寿公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。因宁朝辉醉酒驾驶导致本次事故的发生，依据上述规定，人寿公司应在交强险范围内向胡永仁予以赔偿案涉人身损失。
属于医疗费赔偿的项目有医疗费51586.82元、住院伙食补助费1800元，两项合计53386.82元，人寿公司应在有责任医疗费赔偿限额内向胡永仁赔偿10000元。
属于伤残赔偿的项目有护理费1800元、交通费800元、误工费8466.4元、残疾赔偿金150737.2元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，六项合计169503.6元，人寿公司应在有责任伤残赔偿限额内向胡永仁赔偿110000元。
综上，人寿公司应在交强险有责任赔偿限额范围内向胡永仁赔偿120000元（10000元+110000元）。
另外，关于人寿公司抗辩称宁朝辉于案涉事故中属于无证驾驶，经查，本案《事故认定书》并未记载宁朝辉存在无证驾驶情形，而人寿公司对此并未提交证据证实其主张，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡永仁支付赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小红
二〇一八年七月十九日
法官助理 邝艳婷
书 记 员 冯丽芳