吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1024号
原告周正道，住所地吉林省辽源市。（反诉被告，未到庭）
委托代理人周宏，住所地吉林省辽源市。系原告之子。
被告赵丽岩，住所地吉林省辽源市。（反诉原告）
委托代理人王晓枫，系吉林辽东律师事务所律师。
原告周正道诉被告赵丽岩房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周正道委托代理人周宏、被告赵丽岩及其委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正道诉称，2015年3月20日被告向原告签订房屋租赁合同一份，2017年房屋到期前，被告并没有通知原告不续租房屋，到期后拒不腾出房屋，还把房屋内照明、卫生等设施破坏。为保护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，公平审理此案。诉状中原告提出，对于被告所缴纳的保证金在计算完水、电、物业等费用并赔偿原告损失后返还被告。
被告答辩称，原告周正道所诉事实不符，且无法律依据，请求法院依法驳回。第一，周正道所诉事实不符。被告系辽源市龙山区“丽都发业”业主刘力银之母。因“丽都发业”经营需要，被告分别于2015年3月20日、4月7日同汇鑫家园107门市房所有权人周正道、106门市房所有权人潘志红签订了两份《门市房租赁合同》，承租了相邻的两处毛坯门市房，此后在征得周正道潘志红两人同意后，答辩人将两处房屋间壁墙拆除并进行了装修、装饰，作为整体营业用房使用。2017年3月29日租赁到期前，答辩人电话告知周正道之子周宏要继续承租房屋，并准备缴纳2017年度的房屋租金。2017年3月30日，周宏之妻魏亚梅到门市房处向答辩人提出增加房租，在答辩人拒绝其要求后，魏亚梅立即从随身携带的包内掏出了带有“此房出租”以及其电话号码的纸张张贴在玻璃门上。同时，魏亚梅告知答辩人不再将房屋出租给答辩人，在答辩人同其协商未果的情况下将所有经营物品搬至106室，并将中间的间壁墙重新砌死。周正道在起诉状中所陈述的内容与事实大相径庭，不是答辩人不续租房屋，而是原告临时提出增加房租，在遭到答辩人拒绝后终止了租赁关系，不再将房屋出租给答辩人，是原告没有按照合同约定履行，根本不存在答辩人违约的问题。答辩人承租房屋时，房屋仅仅铺设地热、地砖，其他设施及装修均是答辩人按经营需要由答辩人出资购买材料，雇佣人员进行装修的，与原告没有任何关系，在原告方要求答辩人搬出后答辩人已经将房屋恢复至原有状态，没有任何破坏行为，原告起诉的内容严重失实。第二、答辩人没有任何违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据。根据双方签订的合同约定，在合同到期前的两个月任何一方不再履行合同约定应当告知对方，而双方之所以不再履行合同是因为原告临时提出增加房租所致，就在魏亚梅到答辩人处时，答辩人正雇佣人员准备装修，如果答辩人不继续租赁又怎么可能装修呢！到目前为止，因原告方的临时解约行为，已经给答辩人的经营带来极大不便，造成了极大的经济损失，因此原告应当赔偿答辩人的经济损失。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告赵丽岩提出反诉称，2015年反诉人与而被反诉人签订了房屋租赁合同，合同约定“合同到期后，如乙方到期不想租用或甲方不想继续出租给乙方，双方需提前二个月通知对方，否则按一个月租金赔偿于对方”。2017年3月31日合同到期，被反诉人拒绝将本案争议的房屋再租赁给反诉人，并且拒绝返还押金及物业费，还给反诉人造成了经济损失。请求法院判令被反诉人返还反诉人押金3000元及2017年物业费780元；赔偿反诉人违约金8333元及经济损失20000元；反诉费由被反诉人承担。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
一、房屋租赁合同一份，证明2015年3月13日原被告双方签订房屋租赁合同，合同内约定租期为两年，2015年3月13日至2017年3月31日，证明房屋到期后原告想和被告续签合同，被告因各种理由不交租金，并占用房屋至今。
被告质证认为，对证据真实性无异议，对原告证明的问题有异议。1、合同本身不能证明原告主张的待证事实；2、被告有证据证明导致合同无法继续履行是原告的行为造成的，并不是被告不交租金；3、被告在接到原告通知后已将房屋腾出，原告已开始重新招租。
二、商业用房安置补偿协议书复印件三份，证明该房屋系原告妻子谢淑琴所有。
被告质证无异议。
三、证人申某证言，证明周宏收房子没有收来，那天是2017年4月13日早晨，周宏委托我去收房子，让我帮助把房子收拾收拾。租房子的赵丽岩说这个房子不能给你，因为房东欠我钱，是抵押金，这个房子不能给。房子还在赵丽岩手中，完了我就走了。
原告质证认为，证人说的情况属实。
被告质证认为，证人证言不具有真实性及客观性。
四、周玉东证言一份，证明原告想往外出租房屋，被告不倒房，继续占用房屋。
被告质证认为，1、根据法律规定，证人应当出庭，不符合不出庭条件的证言不能作为定案依据；2、证人所证明的内容根本不存在。
五、手机照片四张，证明2017年3月30日中午，被告告知原告去收取房租，原告拿着打印的新的合同去了之后，被告又不租了，当天我们打印了“此房出租”并张贴在门上。
被告质证认为，对照片真实性无异议，对证明的问题有异议。1、在2017年3月12日，刘力银已经向周宏发微信表达了继续承租的意思表示；2、之所以原告方不继续出租房屋是因为原告方临时提出增加房屋租金，被告没有答应所导致；3、照片本身不能证明原告想要证明的问题；4刘力银同周宏的微信记录能够证明在4月7日、8日、10日，刘力银都告知周宏来收回房屋。所以得到的结论是，不存在原告起诉时所说的被告方占有原告房屋的事实，而是被告交付房屋原告不接手。
六、手机照片10张，证明被告说屋子已经腾出，实际并未腾出，直到2017年5月2日法院传票送达，房屋里还有物品。
被告质证认为：1、照片拍摄的时间显示的是4月8日，能够看出在当时被告方已经把房屋上的牌匾拆除，而且刘力银同周宏的微信记录当中，在4月8日刘力银已经说明，告知周宏接收房屋，周宏承诺不差两天，在4月10日刘力银又再次告知周宏接收房屋。2、原告提供的照片恰恰能够证明被告已经履行了交付房屋之前的义务，因为被告方提供的经营期间的照片能够证明被告经营期间装修装饰都是固定在墙体上的固定设施，而原告提供这组照片中能够看出固定设施已经全部拆除，原告提供的5月5日照片能进一步证明，房屋内已经没有任何设施。
七、手机照片两张，证明屋子还是没有恢复原状，还有玻璃镜片及水电设施没有恢复。
被告质证认为，照片本身不能证明水电设施没有恢复，被告租赁的时候该房屋是毛坯房，对于交付房屋被告已经履行了主义务。
八、房屋租赁合同一份，证明2017年3月30日，原告准备和被告续签房屋租赁合同。
被告质证认为：1、该证据不具有证明力，2、被告从来都没看到过这份合同。如果这份合同在3月30日存在的话，那就继续承租了，当时被告是想继续承租的，不存在不继续租的问题。因为该合同内容中的价款恰恰是刘力银给周宏发微信中说的租金每年95000元。这恰恰证明被告不存在违约的问题。
在庭审举证过程中，被告举出如下证据：
一、原、被告双方签订的合同一份以及被告同106室潘志红签订的合同两份，证明被告在2015年同时租赁了汇鑫家园106、107门市房从事经营活动，在原告2017年拒绝将房屋出租给被告后，被告仍然承租了潘志红的房屋从事经营。
原告质证认为，对这三份证据没有意见。
二、照片一组（10张），证明被告承租原告房屋以及潘志红房屋后，将房屋间壁墙拆开而后进行了装修装饰，还证明被告从事经营的活动及经营的规模，根据被告经营的规模，被告必须租赁两个房屋才能达到设计经营的规模。
原告质证认为，照片真实性无异议，但认为这组证据与本案要证明的问题无关。
三、原告的代理人周宏同被告之子刘力银微信记录一份（包括四张照片截图以及录音），证明2017年3月12日被告方向原告方提出了继续承租房屋的意思表示，在原告拒绝之后，被告方已经将房屋内的物品搬出，要求原告方收房。证明被告已经将房屋腾空告知原告，原告清楚该事实，在4月10日录音当中体现了原告知道这件事。
原告质证认为，对被告提供的证据真实性有异议，我认为这些在法律上不应成为证据。
四、照片四张，证明原告代理人周宏在微信朋友圈上发出的房屋重新招租的截图，体现的时间是2017年4月5日和4月8日，已经开始重新招租，在4月5日照片中体现，当时房间的门是开着的，但是被告的牌匾还没有摘除，在4月8日被告已经将牌匾都摘除了。
原告质证认为与本案无关。
五、物业费收据一张，交付时间为2017年2月15日，证明被告在合同未到期之前是想继续承租房屋的，否则不会交全年的物业费。
原告质证认为与本案无关。
六、照片三张，证明在2017年4月10日，刘力银给周宏发微信，要求周宏接收房屋的时候，房屋已经全部收拾完毕。
原告质证表示不认可。
庭审中，被告对反诉请求，向法庭提交证据如下：
一、租赁合同一份，证明被反诉人（周正道）收取了反诉人（赵丽岩）租赁押金3000元，以及双方履行合同当中的权利义务。
原告质证认为，对合同无意见。
二、物业费收据一份，证明反诉人在2017年2月15日缴纳了全年物业费。
原告质证认为与本案无关。
经审理查明：2015年3月20日原告周正道与被告赵丽岩签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于本市南康街健康路汇鑫家园107室商品房经营美容美发，双方约定租赁期限二年（2015年3月13日-2017年3月31日），第一年租金10万元，第二年到期二个月前经双方协商，同等条件优先租给被告。合同第4条被告向原告交保证金3000元，并约定了保证所保证的内容。合同第六条约定，合同到期后，如被告不想租用或原告不想继续出租给被告，需双方提前二个月通知对方，否则按一个月租金赔偿于对方。2017年3月31日房屋到期后，原被告因继续租赁房屋问题未能达成一致意见，双方终止租赁关系，但被告未将该房屋交付原告，原告起诉至法院，要求被告立即腾出房屋，赔偿违约金8333元以及合同到期后非法占用该房屋腾出房屋之日所产生的房费，恢复原房屋照明、卫生等设施。被告提出反诉，要求原告返还其房屋押金3000元及2017年物业费780元、赔偿被告违约金8333元及经济损失20000元。
本院认为，原被告双方在房屋租赁合同到期后未能达成继续租赁协议的情况下，即应履行终止合同的义务，即被告返还原告房屋，原告返还被告保证金。因原告没有履行双方合同第六条约定的合同到期后，如原告不想将房屋继续租赁给被告需提前二个月通知对方的义务，故原告要求被告赔偿违约金及占用期间房费的请求没有法律和事实依据，本院不予支持；同样，被告没有履行双方合同第六条约定的合同到期后，如被告不想继续租赁需提前二个月通知对方的义务，故被告要求原告赔偿其违约金8333元及经济损失20000元的请求也没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵丽岩于本判决生效后二日内倒出所租赁原告的到期房屋交付原告；原告周正道于被告交付房屋后二日内返还被告赵丽岩房屋保证金3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求;
三、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费66元，诉讼费用60元，共计126由被告承担；反诉费300元由原告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 学 珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李炎毅择