广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第179号
原告刘某某，男，XXX。
委托代理人蒙某，男，广西诺尔律师事务所律师。
被告姚某某，男，XXX。
委托代理人农某，男，广西诺尔律师事务所律师。
原告刘某某诉被告姚某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由代理审判员王冬玲适用简易程序，于2012年4月12日公开开庭审理了本案，书记员谢春红担任法庭记录。原告刘某某委托代理人蒙某、被告姚某某及其委托代理人农某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称，2009年上半年原告刘某某承揽中国电信崇左分公司铁塔安装工程后，通知吕海业（每次有工程都是如此联络）找人焊接和安装铁塔，吕海业找到廖永忠、李智伟、刘德鹏等四人一起焊接和安装铁塔，安装费为1800元。2009年12月11日上午，吕海业出面雇请被告姚某某用手扶拖拉机（属被告姚某某所有，号牌号码为14-61769，检验合格至2010年01月），将铁塔从崇左运到天等县土护村志江屯山上安装（运费的支付方法：在江州区内运费定为200元，由吕海业支付；运出江州区外运费超过200元部分由刘某某补够），廖永忠与吕海业、李智伟、刘德鹏一起乘坐姚某某手扶拖拉机前往天等，当手扶拖拉机行驶至志江屯山路中途时驶出路外滑下坡底，造成廖永忠被铁塔压断左脚。事故发生后，现场人员即打120求救电话并要求天等县交警大队出警处理事故，由于事故发生在山路上，天等交警部门没有派员到现场处理。下午3时，120急救车把廖永忠送到医院治疗。经诊断为：1、左胫骨开放性骨折术后骨髓炎；2、左小腿皮肤软组织缺损；3、左肩锁关节脱位；4、左腓骨骨折。廖永忠住院期间原告已支付医疗费14000元。2010年6月2日，廖永忠向江州区法院起诉，要求原告刘某某和被告姚某某赔偿经济损失49971.10元。江州区法院经过审理，认定被告姚某某违反《道路交通安全法》规定，不注意路况且操作不当，导致事故发生，被告承担事故的全部责任，其行为属于重大过错。2010年10月12日作出（2010）江民初字第328号民事判决书，判决原告赔偿（不含原告在廖永忠提起诉讼前支付的14000元）廖永忠22083.52元，姚某某承担连带赔偿责任。廖永忠受伤后，原告一共赔偿廖永忠36083.0元，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付给原告36083.0元，并承担本案诉讼费用。
原告刘某某对其陈述事实提供3份证据：
1、江州区法院（2010）江民初字第328号民事判决书，证明原告与被告关系；
2、廖永忠出具的收条，证明原告有向被告追偿的权利；
3、江州区法院（2011）江执裁字第60号执行裁定书，证明原告已全部履行赔偿义务，有向被告追偿的权利。
被告姚某某辩称，一、被答辩人没有弄清其与答辩人和廖永忠的身份关系是雇主与雇员关系。已生效的（2010）江民初字第328号民事判决书（以下简称“原判”）认定：刘某某是雇主，姚某某、吕海业、李智伟、刘德鹏和廖永忠五人均是刘某某的雇员。这说明本案不是交通事故损害赔偿案，而是答辩人正在为雇主即被答辩人提供劳务时造成另一雇员廖永忠人身损害的侵权赔偿责任案。被答辩人由于弄不清案件性质，规避其作为雇主对雇员应当承担的责任，要求答辩人承担交通事故损害赔偿责任是没有法律依据的，也是错误的。二、提供劳务的答辩人因提供劳务造成他人损害的，应当由接受劳务的被答辩人承担侵权责任。答辩人、吕海业、李智伟、刘德鹏和廖永忠五人均与被答辩人刘某某之间形成劳务关系，其中答辩人、吕海业、李智伟、刘德鹏和廖永忠五人是提供劳务的一方，被答辩人是接受劳务的一方。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，若提供劳务的廖永忠没有过错，只能由接受劳务的被答辩人承担侵权责任，答辩人不承担侵权责任。三、被答辩人赔偿廖永忠36083元损失后，依法不能向答辩人追偿。首先，从公平和利益平衡原则看，被答辩人承建一个铁塔就获利几千甚至上万元，而答辩人为雇主被答辩人拉一个铁塔只得一百多元。事故发生后，答辩人已支付廖永忠3800元，尽了人道主义义务，原判把答辩人支付的3800元抵扣了廖永忠的损失费用，现被答辩人赔偿廖永忠36083元损失后，要答辩人承担，显失公平。其次，从法律规定看，应由被答辩人承担侵权民事责任。答辩人与被答辩人之间形成劳务关系，答辩人是提供劳务的一方，被答辩人是接受劳务的一方，答辩人因劳务造成他人损害的，由接受劳务的被答辩人承担侵权民事责任，因此被答辩人赔偿廖永忠36083元损失后，不能向答辩人追偿。第三，被答辩人明知雇员廖永忠野外作业非常危险，应当为雇员廖永忠办理保险，但却没有办理保险，导致事故发生后，没有保险理赔，被答辩人应自己承担赔偿廖永忠36083元损失，不能向答辩人追偿。被答辩人赔偿廖永忠36083元损失，是法律规定被答辩人应承担侵权民事责任，被答辩人向答辩人追偿显失公平，不符合法律规定，为此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。
经过开庭质证，被告姚某某对原告刘某某提供的3份证据没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，2009年上半年原告刘某某承揽中国电信崇左分公司铁塔安装工程后，通知吕海业（每次有工程都是如此联络）找人焊接和安装铁塔。吕海业找到廖永忠、李智伟、刘德鹏等四人一起焊接和安装铁塔。2009年12月11日上午，吕海业出面雇请被告姚某某用其自有并经检验合格的手扶拖拉机将铁塔从崇左运到天等县土护村志江屯山上安装，约定运费的支付方法为：在江州区内运费定为200元，由吕海业支付；运出江州区外运费超过200元部分由刘某某补够。廖永忠与吕海业、李智伟、刘德鹏一起乘坐姚某某手扶拖拉机前往天等，刘某某没有随同前往。当姚某某驾驶手扶拖拉机行驶至志江屯山路中途时驶出路外滑下坡底，造成廖永忠被铁塔压断左脚。廖永忠住院期间原告支付医疗费14000元，姚某某支付医疗费3800元。2010年6月2日，廖永忠向江州区法院起诉，要求原告刘某某和被告姚某某赔偿经济损失49971.10元。江州区法院经过审理，在2010年10月12日作出（2010）江民初字第328号民事判决书，判决原告刘某某赔偿廖永忠经济损失39883.52元，扣除原告已支付的14000元和被告已支付的3800元后，实际尚应赔偿22083.52元，姚某某承担连带赔偿责任。江州区法院作出的（2010）江民初字第328号民事判决书生效后，廖永忠向江州区法院申请执行，刘某某履行全部赔偿义务22083.0元后，于2012年2月21日向龙州县人民法院提起诉讼，要求法院判令被告姚某某支付经济损失36083元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧大，调解不能成立。
本院认为，江州区法院作出（2010）江民初字第328号民事判决书后，原告刘某某和被告姚某某在上诉期限内均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。并且原告刘某某已按照该判决书的判决内容履行赔偿义务36083元。据此可以认定，原告刘某某和被告姚某某对江州区法院作出的（2010）江民初字第328号民事判决书均予认可，原告刘某某和被告姚某某之间是雇主和雇员之间的关系。原告刘某某和被告姚某某在本案审理中对两人系雇主和雇员之间的关系表示认同。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，现原告刘某某在承担了对廖永忠的赔偿义务后，向被告姚某某进行追偿是有法律依据的，本院予以支持。被告姚某某作为原告刘某某的雇员，在从事雇佣活动驾驶手扶拖拉机运输铁塔过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，实行人货混装，不注意路况且操作不当，导致发生交通事故，致使乘坐人廖永忠受伤，其过错表现为重大过失，被告姚某某应承担相应责任。而作为雇主的原告刘某某对雇员的雇佣活动疏于监督管理，任由雇员乘坐手扶拖拉机人货混装进行雇佣活动。且被告姚某某按照原告刘某某指示从事的载运是为雇主刘某某谋取利益，原告刘某某在安装铁塔中作为雇主获得较大的利益，被告姚某某作为雇员得到较小的酬劳，根据公平原则，原告刘某某对廖永忠的经济损失也应承担相应的责任。综合上述原告与被告的过错程度，结合权利义务相一致原则及公平原则，本院确定由原告刘某某承担赔偿廖永忠经济损失39883.52元的70%，即27918.46。被告姚某某承担赔偿廖永忠经济损失39883.52元的30%，即11965.06元。扣除被告姚某某已支付给廖永忠3800元，被告姚某某尚需支付8165.06元给原告刘某某。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告姚某某支付原告刘某某经济损失8165.06元。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由被告姚某某负担105元，由原告刘某某负担246元。
上述款项，义务人应于本案生效判决送达之日起30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按一审受理费交纳上诉受理费，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 王冬玲
二〇一二年五月十五日
书 记 员 谢春红