连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民特监1号
申请人（利害关系人）：黄卫来，男，1966年3月5日生，汉族，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：董永涛，男，1969年9月13日生，居民身份证号码3706271969********，汉族，住连云港市海州区香世纪花城**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：连云港市建设开发公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。
法定代表人：陈怀刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：连云港天华木业有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路99－2号。
法定代表人：王亚平，该公司董事长。
被申请人（原申请人）：连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，住所地连云港市海州区新孔北路66号。
负责人：赵胜，该办事处主任。
委托代诉讼理人：丁伏青，该办事处武装部长。
本院于2017年3月16日立案受理申请人黄卫来申请撤销司法确认调解协议决定书，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄卫来称，对海州区人民法院（2014）海民确定第00018号确认决定书提出异议，请求裁定撤销（2014）海民确字第00018号确认决定书。事实与理由：1999年10月19日，连云港天华木业有限公司（以下简称天华公司）与连云港市建设开发公司（以下简称建开公司）签订了《联合开发协议书》约定由天华公司出资建设“蔷薇小区社区服务中心”，按照约定，建成房屋一层轴线3－7、9－10和二层房屋归天华公司所有，天华公司未出资，原告出资120万元在2000年3月将四层楼房建好，后因土地使用权人为连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办事处）、开发商为建开公司，一直不能办理房屋产权证明。上述房屋一直由黄卫来占有、使用。原告拥有建设房屋所有投资及工程建设资料。2008年7月16日，天华公司证明其没有出资，天华公司与建开公司的权利义务均由黄卫来享有和承担。董永涛在2001年1月3日声明退出天华公司后一切活动与公司无关。2011年4月8日，王亚平、董永涛以拥有对连云港巨龙花园房地产开发公司2000多万劳务费给黄卫来和黄卫党40%为条件，黄卫来将其所有的“蔷薇小区社区服务中心”一层轴线3-7、9-10和二层房屋的50%为交换给董永涛和王亚平，但王亚平和董永涛撕毁协议，故涉案房屋仍归黄卫来。2002年11月11日天华公司被工商机关吊销营业执照，王亚平未经公司出资人香港天泰车行同意，谎称公司印章丢失，私刻公司印章将公司财产给其表弟董永涛，该行为系与董永涛恶意串通的无效行为，与其他被申请人签订的人民调解协议侵犯了被申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第（五）项规定，当事人申请司法确认调解协议，协议内容涉及物权确权的，法院受理申请后应当裁定驳回当事人的申请。申请人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条，特提出异议，请求裁定撤销（2014）海民确字第00018号确认决定书。
被申请人董永涛称，1、涉案确认决定书中的诉讼主体适格，审判程序合法，适用法律正确，该确认决定书合法有效，不应该撤销。2、涉案确认决定书于2014年11月10日作出，因此该决定书的作出应依据2013年1月1日施行的民诉法及注释（2011）5号最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的规定，根据以上规定，涉案人民调解协议书申请属于受案范围，该确认决定书不违反法律规定；3、申请人与涉案确认决定书没有任何关系，该确认决定书没有侵犯其合法权益，其诉求没有事实和法律依据；4、董永涛为涉案部分房屋的合法所有权人，该房屋已经出售给案外人，房产已办理过户手续，涉案房屋在法律上不可能实现被申请人的诉求；综上，请求法庭驳回被申请人的诉求。
被申请人建开公司称：1、该确认决定书程序合法，我公司系与天华公司签订《联合开发协议书》，申请人诉称其是实际出资人，我公司并不知晓，我公司与董永涛、浦西街道办事处根据联合开发协议书及各方约定达成的调解协议，是各方真实意思表示，合法有效，如该协议撤销会影响到建开公司的合法权益，如果申请人认为权益受到侵害，应该与侵权人进行合法诉讼。2、申请人与董永涛、天华公司之间的合作纠纷，系其内部关系，双方应另案诉讼解决。综上，请求法院驳回申请人的诉求。
被申请人浦西街道办事处称，我方是政府的派出机构，按规定不能参与民间的经营合作事宜，本案和我方没有任何关联，故申请人将我方列为被申请人没有任何事实依据，主体不适格。确认决定书审判程序合法、适用法律正确，合法有效，申请人的诉求无事实法律依据。请求法院驳回申请人的诉求。
被申请人天华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审查查明：2014年11月12日，本院作出的（2014）海民确字第00018号确认决定书，确认申请人浦西街道办事处与建开公司、天华公司、董永涛于2014年11月6日经连云港市海州区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议的内容：一、四方确认蔷薇社区服务中心第四层房屋归连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，并于协议签订后五日内由连云港市海州区人民政府浦西街道办事处办理该房屋产权登记，相关费用由天华木业公司承担，其余三方予以配合；二、四方确认其他房屋归属依据（2014）海诉调字第18号《人民调解协议书》及连云港市海州区人民法院（2014）海民确字第00011号确认决定书确定；三、四方确认连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4996号民事调解书因被告主体错误，故不再履行，四方不依据该调解书申请执行。
另查明：2014年9月28日本院作出的（2014）海民确字第00011号确认决定书，确认申请人董永涛与建开公司、天华公司于2014年9月24日经连云港市海州区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议的内容：一、双方确认蔷薇社区服务中心一层轴线3-7、9-10的房屋和二层房屋产权归董永涛所有，协议签订后五日内由董永涛办理该房屋产权登记，建开公司予以配合；二、双方确认蔷薇社区服务中心一层轴线1-3、7-9、10-11房屋和三层房屋产权归建开公司所有，并于协议签订后五日内办理该房屋产权登记，天华公司和董永涛予以配合。
本院认为，原申请人浦西街道办事处与建开公司、天华公司、董永涛于2014年11月6日达成的调解协议以及原申请人董永涛与建开公司、天华公司于2014年9月24日达成的调解协议的内容均涉及房屋权属确权问题的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条规定，调解协议涉及物权确权问题的，人民法院不得以司法确认程序受理。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作为民事诉讼程序规则的解释，根据“程序从新”的原则，本院作出的（2014）海民确字第00018号和（2014）海民确字第00011号确认调解协议有效的确认决定书，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条、第三百八十条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）海民确字第00018号确认决定书和（2014）海民确字第00011号确认决定书。
审 判 长 刘永红
代理审判员 钱 永
人民陪审员 郭家民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，人民法院受理申请后，发现调解协议内容有涉及物权的情形的，应当裁定驳回当事人的申请。第三百七十四条，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
第三百八十条适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。