安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2264号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2228号,统一社会信用代码91341100678935731E。
负责人:刘蕤,该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋嵌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁昌伟,男,1988年6月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:马小,安徽江安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪家法,男,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县太平汽贸运输服务有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇定西村大林组1号,统一社会信用代码91341125774982116L（1-1）。
法定代表人:彭纪全,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐忠卫,男,1988年7月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人袁昌伟、汪家法、定远县太平汽贸运输服务有限公司、徐忠卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判我公司赔偿金额为111923.4元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：袁昌伟的伤残鉴定等级为九级伤残不具有真实性，依据鉴定报告的描述及实际出院诊断结论，最多构成十级伤残，袁昌伟的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金应当按照十级伤残计算。
袁昌伟辩称：本案司法鉴定结论是由我方申请人民法院委托司法鉴定部门出具的，具有客观、真实、合法性，应当予以采纳，上诉人的上诉请求不能成立。
汪家法、定远县太平汽贸运输服务有限公司、徐忠卫未发表答辩意见。
袁昌伟向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿其后续医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计251009.9元；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月19日20时40分左右，被告汪家法驾驶其所有的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车沿S311线由西向东行驶，至71km处时驶入逆行，与被告徐忠卫驾驶的由东向西行驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，事故导致轿车驾驶员徐忠卫、乘员张晓峰、袁昌伟受伤，张晓峰经抢救无效死亡、两车损坏。交警部门认定汪家法负此次事故的主要责任，徐忠卫负此次事故的次要责任，张晓峰、袁昌伟无责。原告受伤后先后到定远县总医院、中国人民解放军第一零五医院进行治疗。原告前期的医疗费、住院伙食补助费已通过诉讼解决。2017年8月7日，原告再次到中国人民解放军第一零五医院住院治疗13天，支付医疗费19801.80元。此后，经原告申请一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及其左肘关节重建手术后续治疗费进行了鉴定，该中心于2018年3月22日出具了鉴定意见，即“被鉴定人袁昌伟因交通事故致左股骨骨折，临床行手术治疗，现遗留左下肢丧失功能25%以上的后遗症，评定为九级伤残；致左肱骨、尺桡骨骨折及左肘关节粉碎性骨折，临床行手术治疗，现遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。”“被鉴定人袁昌伟因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后300日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。”“被鉴定人袁昌伟的后续左肘关节重建手术费用建议按实际发生费用为准。”同时查明:汪家法的车辆挂靠在被告定远县太平汽贸运输服务有限公司名下经营，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有主、挂车交强险各一份和主、挂车不计免赔商业三者各一份，保险限额计105万元。本起事故发生在保险期限内。汪家法的车辆投保的交强险之死亡伤残赔偿限额还剩余30000元。徐忠卫的车辆未参加保险。另查明:原告为农业家庭户口。原告和其妻子生有一女袁静雯，2008年9月5日出生。一审法院认为：自然人享有生命健康权。民事主体的财产权利受法律的平等保护。本起交通事故中，被告汪家法驾驶货车与被告徐忠卫驾驶的轿车相撞，导致轿车驾驶员徐忠卫、乘员张晓峰、袁昌伟受伤，张晓峰经抢救无效死亡。交警部门认定汪家法负事故的主要责任，徐忠卫负事故的次要责任，张晓峰、袁昌伟无责任，予以采信。汪家法和徐忠卫可以按照7：3的比例承担民事责任。由于汪家法的车辆挂靠在被告定远县太平汽贸运输服务有限公司名下经营，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有主、挂车交强险各一份和主、挂车不计免赔商业三者各一份，保险限额为105万元，本起事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司首先在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿70%，由徐忠卫赔偿30%。对于原告主张的可获得赔偿的项目和具体数额，结合原、被告的举证、质证情况，依法核定如下：1、医疗费19801.80元。本起事故致原告受伤，其再次住院治疗，提供有住院病历、用药清单、医疗费票据等足以证明其存在医疗费的损失，予以支持。被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司要求扣除非医保用药部分，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故不予采信；2、住院伙食补助费390元。原告本次住院13天，其住院伙食补助费应当按照30元/天的标准计算。原告可获得赔偿的住院伙食补助费为30元/天×13天=390元；3、营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定原告的营养期为90天，其要求营养费按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持；4、护理费15945.21元。经鉴定原告的护理期为120天，其护理费应当按照我省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准即48500元/365天计算。原告可获得赔偿的护理费为48500元/365天×120天=15945.21元；5、误工费29697.53元。经鉴定原告的误工期为300天，原告为农业家庭户口，其误工费应当按照我省上一年度农林牧渔业从业人员年平均收入标准即36132元/365天计算。原告可获得赔偿的误工费为36132元/365天×300天=29697.53元；6、残疾赔偿金148047.69元（132888+15159.69）。本起事故致原告身体受伤，经一审法院委托鉴定一处达九级、一处达十级伤残，赔偿比例可以按照（20+1）%计算。赔偿期限为20年。由于本起交通事故中另一受害人张晓峰的死亡赔偿是按照城镇居民家庭年人均可支配收入标准计算的，根据同一起交通事故赔偿标准应当统一的原则，原告的伤残赔偿金也应当按照城镇标计算，我省上一年度城镇居家庭年人均可配收入标准为31640元/年，故原告可获得赔偿的伤残赔偿金为31640元/年×（20+1）%×20年=132888元。原告的女儿未成年需要抚养，其被扶养人生活费为11106元/人?年÷2人×21%×13年=15159.69元；7、交通费2000元。基于原告多次到外地就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，酌定交通费为2000元；8、精神损害抚慰金16000元。本起事故致原告身体受伤，经鉴定构成一处九级、一处十级伤残，给其精神造成了一定的损害。原告的该项请求，予以支持。酌定由保险公司赔偿11200元，由徐忠卫赔偿4800元。另原告主张鉴定费2000元，但其未提供证据以证明其所主张的事实，故不予支持。以上共计234582.23元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的事故车辆投保的交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计211690.43元中的30000元（优先赔偿精神损害赔偿金）；医疗费、住院伙食补助费、营养费及下剩的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费计204582.23元（234582.23-30000），由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿（204582.23-4800）元×70%=139847.56元，由被告徐忠卫赔偿4800元+（204582.23-4800）元×30%=64734.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司原告袁昌伟各项损失169847.56元，于判决生效后十日内支付；二、被告徐忠卫赔偿原告袁昌伟各项损失64734.67元；三、驳回原告袁昌伟的其他诉讼请求。案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告袁昌伟负担125元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担308元，被告汪家法负担1435元，被告徐中卫负担665元。
二审中，各方当事人未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：是否应当采信安徽中衡司法鉴定中心做出的袁昌伟伤残等级鉴定结论。
为确定本案中的受害人袁昌伟的伤残等级，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定。渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司虽对安徽中衡司法鉴定中心做出的袁昌伟伤残等级鉴定结论有异议，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院采信安徽中衡司法鉴定中心做出的袁昌伟伤残等级鉴定结论，并无不当。
另外，依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年十月十七日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。