wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2504号
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦，统一社会信用代码91320500582299742D。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人苏州明军化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，组织机构代码79538394-8。
法定代表人朱月明。
被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明。
被执行人苏州雅华化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇北璜时路，组织机构代码62844060-X。
法定代表人朱月明。
太仓民生村镇银行股份有限公司申请执行朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州雅华化纤有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初3133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，在本判决生效之日起7日内朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司归还太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金3375000元。朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司支付太仓民生村镇银行股份有限公司借款利息57873.7元、复利560.4元（暂计算至2016年4月20日，之后产生的利息、罚息、复利按照《综合授信合同》约定计算至借款清偿之日止）。江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州雅华化纤有限公司对朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费34347元，财产保全费5000元，合计39347元，由朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州雅华化纤有限公司共同负担。因朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州雅华化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓民生村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年8月1日立案受理，执行标的3472781.10元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州雅华化纤有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，发现被执行人朱月明名下有号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（轮候查封），位于太仓世纪广场商品房一套（面积163平米，设有其他银行抵押130万，轮候查封），与共有人朱军共有位于太仓市上海东路的办公楼5间（面积387平米，设有其他银行抵押588万，轮候查封）。苏州明军化纤织造有限公司名下位于太仓市沙溪镇的厂房2幢（面积合计13939平米，设有其他银行抵押1970万元，轮候查封）。江苏明辉化纤科技股份有限公司已进入破产清算程序，除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述房产都设有其他银行抵押，且数额较大，且均他案（××）首先查封，被执行人朱月明名下的车辆亦是轮候查封（未查扣到），申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
执行员 ＸＸ
执行员 徐澄
二〇一七年一月二十四日
书记员 周波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1929号
原告方某。
委托代理人郑旭伟，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告史某甲。
原告方某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郑旭伟，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，其与史某甲于1994年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子史某乙。后因结婚证遗失，而于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，但经常为琐事发生争吵。故方某诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告史某甲辩称，其与方某仍有感情，且考虑儿子尚未成家，故不同意离婚。
经审理查明：方某与史某甲于1994年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子史某乙。后因结婚证遗失，而于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证登记申请书、补发婚姻登记证件审查处理表、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告方某与被告史某甲经他人介绍相识并恋爱，并依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后双方共同生育儿子史某乙，夫妻感情尚可，后由于双方因生活琐事产生纠纷。双方应加强交流，互谅互让，照顾家庭，夫妻和好是可能的，双方间夫妻感情并未确已破裂。原告方某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准方某与史某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3284号
原告：长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，经营场所重庆市长寿区凤城三峡路3号，统一社会信用代码92500115MA5UG28742。
经营者：程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋北海，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部与被告蒋北海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初3261号
原告：丰县瑞丰物业管理有限公司,住所地丰县凤城花园A10-1-104、204、304#。
法定代表人：朱正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏亮琴，女，1973年5月22日出生，汉族，该公司员工，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，男，1971年4月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住址同上。
被告：臧伟，男，1973年1月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县瑞丰物业管理有限公司与被告臧伟关于物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丰县瑞丰物业管理有限公司诉称，2017年9月26日，原告与被告所在小区业主委员会及业主代表签订了物业委托服务合同，该合同约定了物业服务收费标准。该合同约定期限自2017年5月14日至2018年5月13日。原告应收取被告物业服务费1214.4元，公共用水150元，垃圾处理费12元，合计3380元。要求被告给付物业费3380元并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉须符合起诉条件，其中要有明确的事实和理由。本案中，原告虽然提供了自己书写的被告方房屋位置、面积及业主身份信息，但《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。因此，原告无有效部门出具的有效证据等，其起诉所主张的被告欠费无计算依据等，本案事实不清应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回丰县瑞丰物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月十七日
书记员 刘亭亭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3280号
申请执行人郑惠雄。
被执行人陈国强。
郑惠雄与陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）衢江商初字第2064号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑惠雄于2015年12月30日向本院申请强制执行，要求义务人陈国强支付借款本金60000元及利息（按判决书确定的利率据实计算），支付案件受理费损失650元。
本案在执行中查明，被执行人陈国强下落不明，且无财产可供执行，申请执行人郑惠雄也未能提供被执行人陈国强有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3280号案件本次终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛卓渊
执行员 刘荣辉
执行员 王 练
二〇一六年三月七日
书记员 吴 靖
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初41号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人郑弟弟，男，1962年5月24日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省浦城县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月14日被浦城县公安局取保候审。2017年4月11日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人郑弟弟犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案,浦城县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人郑弟弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日7时许，被告人郑弟弟驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车从浦城县城关到浦城县永兴镇永兴粮站装货，在到达浦城县永兴粮站后，为装货方便，被告人郑弟弟驾车从永兴粮站内往粮站大门方面倒车时，未注意观察周围情况，将行人孟兴孙碾压，致其受伤后经医院抢救无效死亡。经浦城县公安局交警大队事故责任认定，郑弟弟应负本起事故的全部责任。案发后，被告人郑弟弟向公安机关投案自首并赔偿被害人经济损失。公诉机关当庭提供了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人郑弟弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，闽Ｈ×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险，未保第三者责任险。案发后，被告人郑弟弟主动配合被害人家属向天安财产保险股份有限公司南平中心支公司申请赔付交强险范围的理赔款111798.87元，赔偿被害人家属经济损失104000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑弟弟在开庭过程中亦无异议，且有人员信息表、行驶证、归案经过、赔偿协议、收条等书证；证人孟某、林某的证言；被告人郑弟弟的供述；福建天祥司法鉴定所《司法鉴定意见书》、福建武夷司法鉴定所《司法鉴定意见书》、浦城县公安局交警大队《道路交通事故认定书》等鉴定结论；现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑弟弟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑弟弟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并取得的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人郑弟弟有悔罪表现的情况，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郑弟弟辩护要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑弟弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪方勇
二〇一七年四月十八日
书记员 刘佳倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2025号
罪犯王柯童，男，1997年12月30日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王柯童在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月6日作出（2017）渝0119刑初244号刑事判决，认定王柯童犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。因在缓刑期间吸食毒品，重庆市南川区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0119刑更2号刑事裁定，裁定对其收监执行原判决有期徒刑一年二个月。刑期自2017年10月10日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后于于2017年10月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯王柯童在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王柯童减去有期徒刑二个月十六日。
（刑期起止时间为：自2017年10月10日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执481号
申请执行人：任志宏，男.
被执行人：解子利，男.
被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司.
本院在执行申请执行人任志宏与被执行人解子利、沈阳天北鸿基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨志成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09610号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2857号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执恢207号
申请执行人：廖家林，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：何宜辉，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人廖家林与被执行人何宜辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2013）长法民初字第01803号民事判决书内容，被执行人支付申请执行人廖家林医疗费、残疾赔偿金等费用78012.39元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并打电话在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第961号
原告：徐××。
被告：朱××。
在本院审理原告徐××与被告朱××民间借贷纠纷一案
过程中，原告于2009年12月22日向本院递交撤诉申请书，以原
、被告已经自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许
的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告徐××撤回起诉。
本案受理费3670元，减半收取1835元，公告费300元，由
原告徐××负担。
审判长 陈常青
审判员 留建飞
审判员 吴芳君
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 黄觉晓
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第51号
上诉人（原审被告）王某某
被上诉人（原审原告）段某某
上诉人王某某因同居关系纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，段某某、王某某于1994年经人介绍相识，1995年开始同居生活。同居期间于1996年8月2日生育一女取名王某，现已年满18周岁，但仍在学校上学。双方同居期间因生活琐事时常发生争吵甚至打架，导致双方感情产生了裂痕。同居期间，双方有6.4万元共同存款。现段某某向法院提起诉讼。请求：1、依法解除同居关系，2、婚生女王某自愿选择跟随生活，段某某、王某某依法承担抚养费，3、同居期间的共同存款依法分割。
原审认定，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，段某某、王某某双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，段某某要求解除，予以支持。关于子女抚养，段某某、王某某双方都有抚养的权利和义务，由于双方所生育的女孩王某已经年满18周岁，但仍在校读书，在其本人向法院提交的书面意见中称愿意随王某某生活，故王某由王某某抚养为宜。双方在同居关系中的共同存款6.4万元，考虑到王某某系男到女家生活，酌定适度向王某某多分割共同存款。据此，判决，一，解除段某某与王某某同居关系；二、段某某、王某某生育的女孩王某由王某某抚养，段某某每月给付小孩抚养费300元至王某独立生活时止；三、段某某、王某某同居期间的共同存款6.4万元，其中3万元归段某某所有，另3.4万元归王某某所有。
判后，王某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，即认定双方共同财产6.4万元与事实不符。因为这6.4万元现所剩无几。同时我多年照顾段某某之母，应由其对我进行经济补偿。请求，撤销原审判决，解除同居关系，同居期间的共同财产归上诉人或婚生女王某所有，另由段某某给予我经济补偿金20万元，段某某支付婚生女王某抚养费每月800元。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条“1986年3月15日《婚姻登记条例》施行之后，未办结婚登手续即以夫妻名义同居，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系，如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”本案段某某、王某某在同居生活时段某某未达到结婚法定年龄，应属同居关系。最高人民法院于2004年4月1日施行关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”规定，故对段某某起诉请求解除与王某某同居关系不予受理。段某某、王某某同居生活期间的财产属共同财产，应当予以分割。段某某、王某某在同居生活期间有共同存款6.4万元，且该款在原审起诉时均存在，现王某某称该款所剩无几的主张与原审查明的事实不符，原审根据双方实际情况对该款作出的分割处理正确，另王某某亦不符合法律规定应当获得经济帮助的情形。综上，原审认定事实清楚，王某某的上诉理由不能成立，本院对其相应请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2515号民事判决第（一）项，即“一，解除段某某与王某某同居关系”。
维持四川省营山县人民法院（2014）营民2515号民事判决第（二）、（三）项，即“二、段某某、王某某生育的女孩王某由王某某抚养，段某某每月给付小孩抚养费300元至王某独立生活时止；三、段某某、王某某同居期间的共同存款6.4万元，其中3万元归段某某所有，另3.4万元归王某某所有。”
本案一审案件受理费260元由段某某负担，二审案件受理费600元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年一月十三日
书记员 王娟娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终226号
上诉人（原审原告）：泗县益家商贸有限公司，住所地安徽省泗县南二环路尤林汽修厂内。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓衍伟，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县镇大路口乡龙湖村西邓湾组***号。
委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人泗县益家商贸有限公司因与被上诉人邓衍伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人董红光、被上诉人邓衍伟及其委托诉讼代理人姚玉金到庭参加了诉讼。
泗县益家商贸有限公司向本院提出上诉请求：一审法院驳回泗县益家商贸有限公司的起诉不符合法律规定，理由如下：1、泗县益家商贸有限公司于2010年10月18日才注册成立，而仲裁委却裁决泗县益家商贸有限公司自2009年与邓衍伟之间存在劳动关系，不符合事实。2、劳动争议仲裁书适用法律错误，且违反了法律程序。基于上述理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，仲裁裁决同时包含终局事项和非终局事项的按照非终局裁决处理，由基层人民法院受理。
邓衍伟辩称，一审法院裁定结果正确，应予维持。
泗县益家商贸有限公司向一审法院起诉请求：泗县益家商贸有限公司与邓衍伟因劳动争议经泗县劳动人事争议仲裁委仲裁，裁决泗县益家商贸有限公司与邓衍伟自2009年1月1日至2016年1月底存在劳动关系，并为邓衍伟缴纳办理社会保险。仲裁裁决认定事实错误，违反法定程序。请求判决撤销泗县劳动人事争议仲裁委2016年7月22日作出的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书，并驳回邓衍伟的仲裁请求。
一审法院认为，泗县益家商贸有限公司的撤销仲裁裁决请求，属中级人民法院管辖范围，在一审法院对其释明的情况下其坚持原请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回泗县益家商贸有限公司的起诉。
本院经审理查明，邓衍伟与泗县益家商贸有限公司劳动争议一案，申请至泗县劳动人事争议仲裁裁决委员会，请求1、依法确认邓衍伟与泗县益家商贸有限公司之间自2009年1月1日劳动关系成立，并确认双方于2016年2月解除劳动关系。2、泗县益家商贸有限公司为邓衍伟补缴五险一金，并支付所扣工资及午餐补助，解除劳动合同补偿金共计743402.12元。针对邓衍伟的请求事项，泗县劳动人事争议仲裁裁决委员会经过查明，于2016年7月22日作出泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书，裁决内容为：1、泗县益家商贸有限公司与邓衍伟之间自2009年1月1日至2016年1月底存在劳动关系；2、泗县益家商贸有限公司依法为邓衍伟办理缴纳社会保险，各自需承担的费用按现行政策规定由社会保险经办机构核定。3、依法驳回邓衍伟的其他请求。以上裁决内容，邓衍伟应在自本裁定生效之日起十五日内予以履行。当事人如不服本裁定，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本裁定即发生法律效力。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。因泗县劳动人事争议仲裁委2016年7月22日作出的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书未载明终局裁决或非终局裁决，且仲裁裁决的内容既包括终局裁决也包括非终局裁决，泗县益家商贸有限公司不服该仲裁裁决诉讼至一审法院，一审法院应予受理。另外，泗县益家商贸有限公司诉讼请求有两项，第一项为撤销泗县劳动人事争议仲裁委2016年7月22日作出的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书；第二项为驳回邓衍伟的仲裁请求。泗县益家商贸有限公司第二项诉讼请求属于一审法院审理范围，一审法院仅以泗县益家商贸有限公司请求撤销仲裁裁决的诉请属中级人民法院管辖范围为由，作出驳回泗县益家商贸有限公司的起诉错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初4213号民事裁定；
二、指令安徽省泗县人民法院审理。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年二月七日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初723号
原告：龚济林，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：单红祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告龚济林与被告单红祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚济林到庭参加诉讼，被告单红祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚济林向本院提出诉讼请求：要求单红祥归还借款本金150000元，并按月利率2%支付自2017年1月20日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2017年1月20日，单红祥以做工程缺乏资金为由向龚济林借款15000元，双方约定月利率2%。现因单红祥未归还借款，龚济林遂诉至本院。
单红祥未作答辩。
龚济林围绕诉讼请求依法提供了借条、银行流水、手机短信截图各一份。因单红祥未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，龚济林提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，予以采纳。上述证据结合龚济林的庭审陈述，可以证明本案法律事实如下：单红祥与龚济林系朋友关系，2015年5月，单红祥做工程需要购买钩机因缺乏资金向龚济林借款50000元，双方约定月利率2%。2015年12月，单红祥再次向龚济林借款100000元用于购买钩机，双方约定月利率2%。2017年1月20日，经双方结算，单红祥向龚济林出具了借款本金150000元的借条1张，双方约定月利率2%，每月初支付利息。现因单红祥未归还借款，龚济林遂诉至本院。
本院认为，单红祥与龚济林之间的借贷关系有单红祥出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，因单红祥未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。龚济林要求单红祥归还借款本金150000元，并按月利率2%支付自2017年1月20日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。单红祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
单红祥应于本判决生效后十日内归还龚济林借款本金150000元，并按月利率2%支付自2017年1月20日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由单红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第57号
上诉人（原审被告）：徐州压力机械有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区郭庄路**号。
法定代表人：季荣荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市东兴模具制造有限公司。住所地：吉林省永吉经济开发区上海街***号。
法定代表人：王闯，该公司董事长。
上诉人徐州压力机械有限公司不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人徐州压力机械有限公司在原审时提出管辖权异议称：本案的被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市，且双方当事人从未对纠纷管辖作出过约定，故吉林省永吉县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至徐州压力机械有限公司住所地的人民法院审理。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告双方于2010年3月9日签订的《徐州压力机械有限公司工业品买卖合同》未明确约定合同履行地点，但在该合同的第六条约定：交货地点为买受人公司，即原告吉林市东兴模具制造有限公司。依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定：“……；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；……”，本案约定的交货地点为吉林市东兴模具制造有限公司，即合同履行地为吉林市东兴模具制造有限公司。虽然被告提出实际履行地是徐州压力机械有限公司的生产车间内，但其未提供双方以书面方式或双方一致认可的其他方式变更该约定的相应证据，故本案的合同履行地为吉林市东兴模具制造有限公司，永吉县人民法院做为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告徐州压力机械有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告徐州压力机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐州压力机械有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至徐州压力机械有限公司住所地的人民法院审理。理由为：本案的被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市，故原审法院对本案没有管辖权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。上诉人与被上诉人于2010年3月9日签订的《工业品买卖合同》第六条约定“交货地点：买受人公司（即被上诉人吉林市东兴模具制造有限公司）”，故本案合同履行地应为上诉人徐州压力机械有限公司住所地吉林省永吉经济开发区上海街007号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人吉林市东兴模具制造有限公司向吉林省永吉县人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律虽有错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 苏涤非
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更260号
罪犯唐占新，又名唐占龙，绰号唐哈哈，男，生于1977年6月3日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2009年2月26日作出（2009）沙刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯唐占新犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳）。2012年1月13日被本院以（2012）吴刑执字第156号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2014年7月9日被本院以（2014）吴刑执字第282号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2008年9月9日至2019年6月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯唐占新，证人李某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，认真遵守监规纪律，各课成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分105分。
本院认为，罪犯唐占新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐占新减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月9日至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0071号
申请执行人：淮安市惠利广告有限公司。
法人代表人魏宝顺，职务总经理。
被执行人：淮安利佳房地产开发有限公司。
法人代表人胡兴定，职务董事长。
申请执行人淮安市惠利广告有限公司与淮安利佳房地产开发有限公司定作合同纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河商初字第0413号调解书，已经发生法律效力。淮安市惠利广告有限公司于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付款29769元。
本案于2014年1月8日立案执行，于2014年1月9日送达执行通知书，在执行过程中，经调查，淮安利佳房地产开发有限公司已被多家法院查封，现名下无财产可供执行。根据《中华人民
本院作出的（2013）河商初字第0413号调解书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，要向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 陈友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5938号
原告：刘海青，男，1963年6月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：张春生，男，1978年2月10日出生，汉族，原住乌鲁木齐市新市区，现下落不明。
原告刘海青与被告张春生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘海青到庭参加了诉讼，被告张春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春生支付劳务费8035.5元；2、判令被告张春生承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：原告刘海青给被告张春生提供安装冷风机通风管道等劳务，被告欠原告劳务费8035.5元未付。2013年12月6日，被告张春生向原告出具欠条，并承诺在2013年12月10日还款。但被告未依约付款，经多次索要未果，故提出如上诉讼请求。
被告张春生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告张春生向原告刘海青出具欠条一份。欠条载明：欠刘海青劳务费8035.5元，该款于2013年12月10日付清。被告张春生未依承诺付款。原告索款未果，遂诉至法院。
以上事实有被告张春生向原告刘海青出具的欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告张春生欠原告刘海青劳务费8035.5元事实清楚，证据充分。被告张春生理应按其承诺向原告清偿该劳务费。被告在其承诺期间未向原告支付劳务费，有违背诚实信用原则，原告刘海青要求被告支付劳务费8035.5元的请求本院予以支持。被告张春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生给付原告刘海青劳务费8035.5元。
以上被告张春生给付原告刘海青劳务费8035.5元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额8035.5元。判决给付标的金额8035.5元，占诉讼请求标的金额的100%。本案案件受理费50元及公告费390元，共计440元（原告已预交）由被告张春生负担，同劳务费一并给付原告刘海青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢然军
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 张建芬
二〇一八年一月四日
书 记 员 张小星
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1101号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗振芳，女，1978年9月9日出生，户籍地河南省。
原审被告人彭豪，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人罗振芳、彭豪犯敲诈勒索罪一案，于2018年8月16日作出(2018)沪0118刑初939号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处罗振芳有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；判处彭豪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。原审被告人罗振芳不服，提出上诉。在审理过程中，罗振芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗振芳、原审被告人彭豪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据罗振芳、彭豪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现罗振芳申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗振芳撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一八年九月二十九日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第281号
原告：傅保锡，男，1982年5月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刁继营，男，1955年6月18日出生，汉族。
被告：石秀玉，女，1957年11月22日出生，汉族。
原告傅保锡诉被告刁继营、石秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅保锡到庭参加诉讼。被告刁继营、石秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅保锡诉称：2011年10月19日，被告刁继营、石秀玉以经营太阳能进货为由向我借款65000元，约定借款期限自2011年10月19日至2012年4月19日。借款到期后，被告只归还了5000元，余款60000元至今未付。后经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决两被告归还原告借款60000元，支付违约金23900元（以本金60000元为基数，按年利率百分之六的四倍，每天利息39.5元，自2012年4月20日至2013年12月26日计算606天，金额为23937元，自愿主张23900元），诉讼费由被告承担。
被告刁继营未提出答辩。
被告石秀玉未提出答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告刁继营、石秀玉为原告出具借据一份，内容为：“今收到傅保锡借给我两人的人民币65000元，大写陆万伍仟整，借款期限：自2011年10月19日起，至2012年4月19日止（还款日）。借款用途进货。经双方协商共同约定如借款方未在约定还款日按时归还借款的，超过时间部分按3‰／天向傅保锡支付违约金，具体计算公式为：违约金=借款金额×0.003×超过天数。借款人：刁继营，身份证号码：37030XXXXXXXXXXXXX，共同借款人：石秀玉，身份证号码：37030XXXXXXXXXXXXX，2011年10月19日。”
同日，原告傅保锡与被告刁继营、石秀玉签订共同借款协议一份，协议约定的借款金额、借款期限、借款用途、违约金条款与两被告为原告出具的借据内容一致。
同日，被告刁继营出具收到条一份，内容为：“今收到傅保锡借给我人民币陆万伍仟元整（65000元），其中伍万元转入刁继营农行卡（622XXXXXXXXXXXXX），壹万伍仟元为现金，刁继营，2011年10月19日。”
原告提交中国农业银行业务回单一份，证实其于2011年10月19日向被告刁继营的银行账户转账50000元。
庭审中，原告主张借款到期后被告归还了5000元。
上述事实，有借据、共同借款协议、收到条、银行业务回单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立，依法应受法律保护。
原、被告双方在借款时约定有借款期限。被告于借款到期后，未能及时归还借款，应当承担违约责任。故，原告傅保锡诉求被告刁继营、石秀玉返还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告未按期返还借款，应当按照约定依法支付违约金。虽然原、被告约定的逾期借款违约金过高，但原告诉求被告支付违约金23900元，其计算方式未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁继营、石秀玉返还原告傅保锡借款60000元，于本判决生效后十日内付清，并互负连带清偿责任。
被告刁继营、石秀玉支付原告傅保锡违约金23900元，于本判决生效后十日内付清，并互负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，保全费859元，由被告刁继营、石秀玉负担，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5136号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司工作人员。
被告：傅春，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告傅春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年七月二十七日
书记员 孔 飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1611号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人蒋路。
被告侍登华。
原告淮安市第二人民医院诉被告侍登华医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告侍登华支付原告淮安市第二人民医院医疗费45297.90元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：2013年5月13日，被告侍登华因交通事故受伤被送到淮安市第二人民医院住院治疗。同年6月28日，被告出院。
二、医疗费数额：被告侍登华住院治疗共花去医疗费46297.90元，已支付1000元，至今尚欠45297.90元未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侍登华于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费45297.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费466元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董育晨
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初274号
原告杨爱红，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告王兰英，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨爱军，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告儿子。
委托代理人王晓静，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告儿媳。
原告杨爱红与被告王兰英物权确认纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘燕军适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨爱红及其委托代理人伏静、被告的委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序,依法组成合议庭于2016年6月22日再次公开开庭进行了审理，原告杨爱红及其委托代理人伏静、被告的委托代理人王晓静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。2012年4月5日，原告出资194433元，以被告名义购买了位于贺兰县太阳城E区32-1-201室住房一套。因该房暂时无法办理房产证，为了不因该房以后与被告其他子女产生纠纷，现原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、确认贺兰县太阳城E区32-2-201室住房为原告所有；二、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
证据一（组）、购房合同正本原件一份、合同补充协议正本原件一张，欲证明该房屋是原告以被告名义购买，实际出资人是原告。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因为被告改嫁20年，手中有积蓄，购房的钱并非原告一人出资。
证据二（组）、神华宁煤集团内部统一收据二张、宁夏亘元房地产开发有限公司收据一张、中国邮政储蓄银行贺兰县银河东路西支行账户交易明细单二张、中国农业银行poss机刷卡回单二张，欲证明原告交纳购房款共计195788元，用于交纳房款的银行卡户名为原告的丈夫王建忠。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因为当时被告的身份证、户口本、银行卡都由原告保管，也许购房款是被告出的。
证据三（组）、宁夏佰仕德物业服务有限公司收据原件四张、中国工商银行石嘴山支行银行流水二张，欲证明原告为涉案房屋交纳楼道电费100元、装修保证金2000元、装修垃圾清运费479元、物业费1150元的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为当时被告的身份证、户口本、银行卡都由原告保管，也许这些款项是被告出的。
证据四（组）、住宅质量保证书一本、太阳城业主手册一本、涉案房屋钥匙6把，欲证明原告交清所有费用后才能从售楼部领取房屋钥匙。
经当庭质证，被告认为，没有被告的身份证、户口本，原告是拿不上房屋钥匙的。
被告辩称，被告于1988年改嫁给杨生洪，当时被告带着原告和杨爱莲。2005年,杨生洪因病去世，在石炭井新华北街4-3号给被告留了一套房子。2011年10月28日，原告将此房登记在自己名下。2005年开始，被告就一直与儿子杨爱军一起生活。2011年11月，被告与宁夏亘元房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买贺兰县太阳城E区32-1-201室住房。被告的儿子杨爱军在知道此事后，找人与原告协调此事，双方协商的结果是先把房屋的钥匙拿上，然后将此房屋卖掉，原告将自己出的购房款拿走，剩余的房款交于被告养老。原告拿到钥匙后，被告的儿子杨爱军就联系不上原告了。一直到2015年9月，被告的儿子杨爱军去看房子，才发现原告将该房屋租赁给别人，等租期到期后，被告儿子杨爱军就将该房屋收回了。2015年12月，被告儿子杨爱军将该房屋租赁出去。
被告未向本院提交相关证据。
经当庭举证质证，本院对证据的认证意见：原告提交的所有证据真实合法，能够证实被告购买涉案房屋，原告为其交纳房款的事实。
经审理查明，2012年4月5日，被告与宁夏亘元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买宁夏亘元房地产开发有限公司开发的位于贺兰县望都太阳城E区32-2-201室住房一套，建筑面积95.84平方米，合同约定房屋价款为194433元。2014年4月10日，被告与宁夏亘元房地产开发有限公司又签订了《合同补充协议》，协议中记载，涉案房屋面积实际测量为96.40平方米，重新商定的单价为每平方米2031元，房屋总价款为195788元。2012年4月20日，《商品房买卖合同》已在贺兰县房屋产权产籍管理所登记备案。2011年11月3日，原告通过其丈夫王建忠的银行卡向宁夏亘元房地产开发有限公司支付购房款共计195391.4元，宁夏亘元房地产开发有限公司向原告开具了神华宁夏煤业集团公司内部统一收据两张。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告已故丈夫杨生洪为宁煤集团石炭井矿职工，涉案房屋是宁煤集团为职工建设的安置房。涉案房屋现由被告儿子杨爱军出租，原、被告系母女关系，被告现与儿子杨爱军一起生活。
本院认为，被告与宁夏亘元房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且双方已按合同约定履行了房屋交付与付款。本案的焦点是原告代替被告付款行为是否能够确定涉案房屋的实质归属。通过庭审调查，被告对原告付款数额的真实性并无异议，但原告并未能证明涉案房屋是经双方协商以被告名义购买，原告支付房款的性质不能有效确定，双方对房屋权益存有争议。另,被告已故丈夫杨生洪系该集团职工,涉案房屋系宁煤集团为员工办理的具有一定福利性质的住房，并非完全属于商品房屋性质。综上所述，原告诉请主张涉案房屋归其所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨爱红的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 王光华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，厉害关系人可以请求物权确认。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F5EDF401-77B6-43EF-
AE4C-F0A3CD29675B&imgId=ZjVlZGY0MDEtNzdiNi00M2VmLWFlNGMtZjBhM2NkMjk2NzViMC5qcGVn01lydyh01)
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督355号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，该公司工作人员。
被申请人：张晓阳。
申请人四川华维物业管理有限公司于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2009年4月27日，申请人与被申请人张晓阳签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2011年7月1日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.42元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2009年4月29日及2010年5月28日，经威远县物价局核定，该小区的物业管理服务费分别调整为0.38元/月/㎡及0.42元/月/㎡。2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准调整为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《公共物业管理服务合同》，约定物业服务费为2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人张晓阳作为小区业主从2012年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人张晓阳给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2838元及滞纳金2554元，共计5392元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人张晓阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2838元、滞纳金2554元，共计5392元。
申请费17元，由被申请人张晓阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终662号
上诉人（原审原告）：潘小珍。
被上诉人（原审被告）：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社。住所地：宁海县桃源街道胜利村。
负责人：潘良军，该经济合作社社长。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人潘小珍因与被上诉人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）甬宁民初字第1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告潘小珍于2015年7月2日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告土地征用分配款24000元、口粮款6000元、农村医保费600元，合计30600元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费由村民自治组织自主决定，可将部分或者全部款项用于分配。原告的诉讼请求需以原告是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。现原、被告对此存有争议，对于是否享有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件审查范围。原告要求被告支付农村医保，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。2012年6月6日，被告村全体党员、社员代表大会对“农嫁居”人员是否享受待遇进行表决，投票结果为不同意“农嫁居”人员享受。2012年12月3日，社员代表大会讨论决定在册户口分配每人10000元，“农嫁居”人员户口迁出可享受20000元，一次性结清永不享受，如不迁出不能享受任何经济待遇。被告依据会议讨论结果，在2012年分配土地分配款10000元和口粮钱2000元、2013年分配土地分配款14000元和口粮钱2000元、2014年口粮钱2000元，均未将原告计算入内。现原告以社员身份要求分配同等数额款项。原审法院认为，即使原告具有被告集体经济组织成员资格，可以享有与其他社员同等待遇，但被告每次的分配方案包括分配人数、分配数额均确定，增加或者减少人员参与分配，必将牵涉到分配数额或款项总额的变更，该部分属于村民自治组织自主决定的范围。故原告要求被告支付分配款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告潘小珍的起诉。
裁定书送达后，原审原告潘小珍不服，向本院提起上诉，称：1.上诉人出生及户籍均在宁海县桃源街道胜利村，并参加了第一轮、第二轮农村土地承包，取得了《农村集体土地承包权证》，因此，上诉人符合《浙江省村经济合作社组织条例》第17条规定的取得社员资格的条件。只是在2012年新一届村经济合作社领导产生后，改变了原来的分配方法，侵害了上诉人的社员权利。2.根据我国法律规定，当事人对村集体经济合作社关于社员资格及土地分配款的决定提起的诉讼，应属于人民法院民事案件受案范围。综上，原裁定适用法律有误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社答辩称：1.上诉人属于“农嫁居”人员，不具有被上诉人的社员资格。“农嫁居”人员是否分配应以村集体讨论为准，该事项属于村民自治范畴。2.“农嫁居”人员问题不属于人民法院民事受案范围，应通过行政手段解决。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，上诉人能否请求被上诉人支付相应份额的土地补偿款，应以上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格为前提，而社员资格的确定属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人的社员代表大会对“农嫁居”人员是否享受待遇问题在2012年6月6日、12月3日已经作出决定。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 俞灵波
代理审判员 闵群锋
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘芬芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第0004号
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司。
法定代表人林信智，董事长。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告江苏永烨建设工程有限公司。
法定代表人唐永炎。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司与被告江苏永烨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国产实业（常熟）混凝土有限公司委托代理人胡国柱到庭参加诉讼。被告江苏永烨建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司诉称：2013年3月13日，原、被告签订了一份混凝土买卖合同。合同订立后，原告依照合同的约定和被告要求的时间供应混凝土给被告。但被告并未按约付款。故请求判令被告支付原告货款455740.40元、至生效判决确定给付之日利息6380元（暂算至2014年1月31日）、违约金91148元，合计553268.48元，被告承担诉讼费用。审理中，原告明确违约金自2013年10月1日起计算至判决确定给付之日，按货款的20%主张。
被告江苏永烨建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告江苏永烨建设工程有限公司为苏州巴顿合金技术有限公司工程向原告国产实业（常熟）混凝土有限公司购买商品混凝土，双方就交易事项签订商品混凝土买卖合同一份，合同文本第三条第2款载明结算方式为每月核对上月所供混凝土方量及货款，该条第3款规定付款方式为月结70％，余款于工程结束（连续两个月供货方量少于200方，即视为工程结束）后每两个月支付一次，分三次均摊付清（或最迟于2014年6月30日结清，两者以先到者为准）。当事人还约定：买方如未按合同第三条第3款约定的付款方式进行付款，卖方有权主张以所有欠款为计算基数5‰／天的逾期付款违约金；并且所有余款均视为到期。缔约后，原告陆续将商品混凝土交付被告，截至2013年9月5日原告累计供货855740.40元，被告受领货物并由其委托代理人李长林逐月签认工程结算书。交易中被告陆续付款共计40万元，剩余货款455740.40元未履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由商品混凝土买卖合同、工程结算书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告接受原告交付的货物，应支付对价，其逾期未履行，构成违约，应承担违约责任并继续履行货款455740.40元。关于利息和违约金适用问题，本院认为，逾期付款违约金和利息损失赔偿金属于不同的违约责任方式，在买卖合同当事人仅约定了违约金的情况下，根据意思自治原则，应优先适用违约金责任。而违约金又具有对履行利益的补偿意义，与利息功能互通，故不能重复主张利息赔偿。本院衡量被告违约造成的原告实际损失，兼顾合同履行、当事人过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则，确定自付款期届满起按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付违约金。被告江苏永烨建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永烨建设工程有限公司给付原告国产实业（常熟）混凝土有限公司货款人民币455740.40元并支付违约金（以货款455740.40元为基数自2013年11月1日起计算至判决确定宽限期内的实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准支付），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告国产实业（常熟）混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4660元，由原告国产实业（常熟）混凝土有限公司负担567元、被告江苏永烨建设工程有限公司负担4093元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一四年三月三日
书记员 史婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3299号
罪犯杨秀芳，女，1961年9月9日出生，汉族，四川省米易县人，初中，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年1月29日作出（2013）米易刑初字第6号刑事判决，以被告人杨秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院裁定，于2015年3月17日对其减刑十个月，减刑后刑期至2020年8月22日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨秀芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨秀芳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨秀芳减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨秀芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分118.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月22日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1420号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告杨承玮。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告杨承玮信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告杨承玮经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告杨承玮于2009年7月3日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杨承玮开卡使用后，于2015年1月5日开始逾期，欠本金149964.8元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款149964.8元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告杨承玮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2009年7月，杨承玮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了额度为5万元的牡丹卡；
2、开卡使用后，杨承玮尚能按约还款，2015年1月5日始开始逾期，欠本金149964.8元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受杨承玮的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。杨承玮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。杨承玮从2015年1月5日开始逾期，原告要求杨承玮归还本金149964.8元和支付从2015年1月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金149964.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4129元，由被告杨承玮负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 毕维真
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1315号
上诉人（原审原告）：东莞市鸿霖服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路金富楼九楼。
法定代表人：肖红平，总经理。
被上诉人（原审被告）：毕媛媛，女。
委托代理人：严驰、严晶，分别系广东莞诚律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市鸿霖服装辅料有限公司（以下简称鸿霖公司）与被上诉人毕媛媛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：毕媛媛于2013年5月4日入职鸿霖公司处工作，双方未签订劳动合同，鸿霖公司以银行转账的方式向毕媛媛支付了5月工资1887元、7月工资2093元、8月工资1812元。毕媛媛主张双方约定每月工资为2000元、每天工作10小时、每月休息2天，上班需要电子打卡，因鸿霖公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费，遂向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决鸿霖公司向其支付：1.2013年9月和10月的工资共4000元；2.2013年10月伙食补助费300元；3.2013年6月4日至2013年11月2日未签订劳动合同的双倍工资差额10000元。仲裁庭于2013年12月15日作出东劳人仲虎庭（2013）411号仲裁裁决书，裁决：一、由鸿霖公司在裁决生效之日起3日内支付毕媛媛以下款项：1.2013年9月工资2000元／月÷28天×7天（含中秋节一天）=500元；2.2013年10月工资2000元／月÷29天×10天（含国庆节三天）=690元；3.2013年6月4日至2013年11月2日未签订劳动合同双倍工资差额2000元（6月）＋2093元（7月）＋1812元（8月）＋500元（9月）＋690元（10月）=7095元，以上合计8285元；二、驳回毕媛媛的其他申诉请求。鸿霖公司不服裁决，向法院提起诉讼，毕媛媛未在法定期限内向法院提起诉讼。鸿霖公司主张因毕媛媛的原因而未与其签订劳动合同，毕媛媛6月份未上班，9月份和10月份的上班时间都是补之前的休假时间，故不需要支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及这三个月的工资，并提交了由鸿霖公司填写的考勤表，该表显示毕媛媛上班至2013年10月31日。毕媛媛认为鸿霖公司提交的考勤表是鸿霖公司单方制作，不予确认，主张其6月份有上班，且鸿霖公司以现金方式向其发放了该月的工资2000元。
原审法院认定的上述事实，有鸿霖公司提交的仲裁裁决书、送达回证、银行转账记录、考勤表，毕媛媛提交的金穗借记卡明细对账单以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷，毕媛媛收到仲裁裁决书后，未在法定期限内向法院起诉，应视为服从仲裁裁决结果，鸿霖公司对仲裁裁决的9月份和10月份工资数额未提起诉讼，也应视为对这部分裁决予以服从，故原审法院认定毕媛媛9月和10月的工资分别为500元和690元。综合鸿霖公司、毕媛媛的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：鸿霖公司是否需要向毕媛媛支付未签订劳动合同的双倍工资差额，若需要，数额是多少。对此，原审法院分析如下：
毕媛媛在仲裁期间未向鸿霖公司主张11月份的工资，原审法院认定毕媛媛上班至2013年10月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。鸿霖公司未能举证证明因毕媛媛的原因而未签订劳动合同，故鸿霖公司应向毕媛媛支付2013年6月4日至2013年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。对双方所争议的6月份工资2000元，原审法院认为，鸿霖公司作为用人单位，应当保留员工上班时间及向员工发放工资的相关记录，但鸿霖公司所提交的考勤表是鸿霖公司单方制作，未经毕媛媛确认，不能单独作为案件事实认定的依据，且鸿霖公司未能提交毕媛媛6月份的上班情况及工资发放情况的证据，应承担举证不能的不利后果，因此，原审法院对毕媛媛主张其6月份已经领取的工资为2000元予以采信，鸿霖公司应向毕媛媛支付2013年6月4日至2013年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2000×（27÷30）＋2093＋1812＋500＋690=6895元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限鸿霖公司于判决发生法律效力之日起三日内向毕媛媛支付2013年6月4日至2013年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2000×（27÷30）＋2093＋1812＋500＋690=6895元。二、限鸿霖公司于判决发生法律效力之日起三日内向毕媛媛支付2013年9月工资500元。三、限鸿霖公司于判决发生法律效力之日起三日内向毕媛媛支付2013年10月工资690元。本案一审费5元，由鸿霖公司负担。
一审宣判后，鸿霖公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决错误。双方虽然没有签订劳动合同，但事实是自毕媛媛入职以开始，鸿霖公司一直要求其签订劳动合同，但毕媛媛称“自己已经怀孕，不知道能坚持上班到什么时候”等理由拒绝。后来，鸿霖公司多次要求与其签订，毕媛媛仍以随时要走等理由拒绝。毕媛媛入职时已经怀孕的事实能够证明上述事实，因此鸿霖公司无需支付经济赔偿金。一审庭审中已说明2013年9、10月份毕媛媛只是补之前的休假时间，鸿霖公司在庭审中也申请了增加诉讼请求，因此鸿霖公司也无需支付2013年9、10月份工资。基于上述事实和理由，鸿霖公司上诉请求：撤销原审判决，改判鸿霖公司无须毕媛媛支付任何款项。
毕媛媛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、鸿霖公司应否向毕媛媛支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、鸿霖公司应否向毕媛媛支付2013年9月、10月工资。
对于焦点一，鸿霖公司自毕媛媛入职之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，应当向毕媛媛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
对于焦点二，仲裁裁决认定鸿霖公司应向毕媛媛支付2013年9月工资500元、2013年10月工资690元，鸿霖公司未对此提起诉讼，视为服从仲裁裁决，其应当依照仲裁裁决向毕媛媛支付2013年9月、10月工资。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，鸿霖公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市鸿霖服装辅料有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱光明
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审38号
申请执行人宜兴市住房保障和房产管理局，住所地宜兴市。
法定代表人花强，该局局长。
委托代理人储志锋，该局工作人员。
委托代理人王旭，该局工作人员。
被申请人任科。
宜兴市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）申请本院对任科强制执行宜房责决字[2015]1号责令限期改正决定一案，市房管局于2016年4月6日向本院提出申请，本院于2016年4月21日依法受理后，组成合议庭对市房管局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市房管局于2015年11月10日作出宜房责决字[2015]1号责令限期改正决定书，认定任科在对荆邑山庄8幢101室房屋装修时，未经房产行政主管部门许可，擅自进行房屋结构改造，在建成房屋挖地下室、降低房屋地坪标高的行为，违反了《宜兴市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第五项的规定，且经宜兴市房屋安全管理鉴定中心鉴定，该行为对房屋的结构安全造成影响，应予以立即纠正。依据《宜兴市城市房屋安全管理办法》第三十七条的规定，责令任科于收到责令限期改正决定书之日起10内，将已深挖地坪及回填土恢复至设计标高，以确保基础稳定和上部结构安全。市房管局于同日将该行政处罚决定书向任科送达。因任科在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市房管局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年3月21日催告任科履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市房管局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市房管局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜房责决字[2015]1号责令限期改正决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷逢巧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法峡民初字第88号
原告：陆某，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：邹某，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告陆某诉被告邹某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告陆某负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 温惠嘉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2023号
罪犯黄仕淦，男，1976年3月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄仕淦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年5月28日作出（2015）酉法刑初字第00084号刑事判决，认定黄仕淦犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月4日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2019年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄仕淦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄仕淦减去有期徒刑六个月零七日。
（刑期起止时间为：自2014年12月29日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执348号
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人庄顺滨，行长。
被执行人罗灿福，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人刘丽芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与罗灿福、刘丽芳信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00591号
原告张晓东。
被告陈晓磊。
原告张晓东与被告陈晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告陈晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓磊诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月1日，被告向原告借款6万元用于开店，借款期限9个月，月息2分，借款到期后被告未归还欠款，按约定利率被告结息到今年9月份后，至今本息未还。今年9月21日，被告称偿还车贷困难向原告借款，原告又给其转账3200元，现在所借款项均未偿还，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈晓磊未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月1日向原告借款6万元，合同约定借款期限9个月，月息2分，借款到期后被告未归还欠款，2015年9月21日原告又向被告陈晓磊转账3200元。现原告以被告多次催要欠款不还为由，诉至人民法院，请求依法判决。
上述事实有原告出具的借条一张，借款合同一份，银行转账凭证一份在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间订立的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的真实合法性予以认可。本案中，原告张晓东履行了自己出借金钱的义务，被告陈晓磊到期没有履行其还款义务，构成违约，因此，应当承担相应的法律责任。被告陈晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓磊在本判决生效后十日内归还原告张晓东欠款及利息共计65600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，保全费670元，共计1390元，由被告陈晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年二月二十四日
书记员 张正夫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1384号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赵宝军，男，1992年2月20日出生于新疆维吾尔自治区新源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新源县。2016年7月13日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年10月18日刑满释放；2017年7月5日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，刑期至2018年3月15日。因本案于2018年4月4日被羁押，同年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1331号起诉书指控被告人赵宝军犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人赵宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日上午10时许，被告人赵宝军窜至中山市阜沙镇商业广场某网咖内，扒窃被害人梁某1的苹果7PLUS型手机1部（价值人民币3180元）时被群众发现，被告人赵宝军遂将手机放回梁的桌面后逃跑，后公安人员在中山市阜沙镇某KTV后楼梯处将被告人赵宝军抓获归案。破案后，公安机关已缴回上述被盗手机并发还被害人梁某1。
上述事实，被告人赵宝军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1的陈述、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、被缴获物品的照片、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071刑初1341号刑事判决书、（2017）粤2071刑初1437号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人施某、廖某1、冯某的证言及辨认笔录、被告人赵宝军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝军无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵宝军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵宝军盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵宝军归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵宝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赵宝军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年七月十九日
书记员 卢筠贤
袁小燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9759号
上诉人（原审原告）：葛新波，男，1956年2月6日出生，汉族，周至县康泰药业采购供应站退休职工，住陕西省周至县。
委托诉讼代理人：王艺霏，陕西大唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周至县康泰药业采购供应站。住所地：周至县中心街*号。
法定代表人：张卫民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人葛新波与上诉人周至县康泰药业采购供应站返还原物纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
葛新波上诉请求：1.改判周至县康泰药业采购供应站承担葛新波医疗保险费21199.13元及从2000年至2016年6月每月300元的生活费；2.一、二审诉讼费由周至县康泰药业采购供应站负担。事实与理由：周至县康泰药业采购供应站未给葛新波办理医疗保险属于劳动争议案件，亦属于人民法院的受案范围。且因周至县康泰药业采购供应站一直没有给葛新波办理医疗保险，从而导致葛新波一直无法享受职工医疗保险待遇，并非没有损失。
周至县康泰药业采购供应站辩称，不认可葛新波的上诉请求及理由。
周至县康泰药业采购供应站上诉请求：1.撤销原审判决，驳回葛新波的起诉；2.一、二审案件受理费由葛新波负担。事实与理由：社会保险费的补缴主体应是用人单位，葛新波缴纳社保保险费的行为违反法律规定，其后果应不受法律保护。且最高院关于劳动争议案件的受理范围的意见中规定，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社保费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。
葛新波辩称，要求周至县康泰药业采购供应站承担葛新波已经垫付的部分。
葛新波向一审法院起诉请求：1.周至县康泰药业采购供应站返还葛新波应当缴纳而葛新波垫付的养老保险费用60568.93元；2.周至县康泰药业采购供应站支付葛新波从2000年至2016年6月每月生活费300元，共计59400元；3.周至县康泰药业采购供应站缴纳葛新波应当享有的医疗保险费用21199.13元；4.诉讼费用由周至县康泰药业采购供应站负担。
一审法院认定事实：周至县康泰药业采购供应站原名为西安中药集团周至公司，为全民所有制企业，葛新波系周至县康泰药业采购供应站正式职工。从2000年起周至县康泰药业采购供应站没有向葛新波缴纳养老和医疗保险。2015年周至县康泰药业采购供应站进行了名称变更。葛新波自己分三次补交了2000年到2016年6月的养老保险费用共计78506.47元，其中扣除应由葛新波承担的21814.92元（其中含利息3877.38元）外，葛新波替周至县康泰药业采购供应站垫付56691.55元(其中含利息9970.38元)。葛新波从2009年至2017年每年个人缴纳180元居民医保费。葛新波办理退休手续后，于2017年11月27日向周至县劳动人事仲裁委员会申请，周至县劳动人事仲裁委员会于2017年12月1日，对此作出不予受理通知书。2018年1月2日，葛新波提起诉讼，2018年1月19日提出撤诉。2018年1月22日葛新波再次向周至县劳动人事仲裁委员会申请，申请裁决1.返还申请人垫付的养老保险费用60568.93元；2.缴纳申请人应当享有的医疗保险；3.支付申请人的生活补贴。周至县劳动人事仲裁委员会于2018年1月22日对此作出不予受理通知书。葛新波2018年1月24日向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位按照规定的比例为劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，同时亦是劳动者享有的法定权利。当周至县康泰药业采购供应站不缴纳葛新波社会养老保险费用时，葛新波应当依法向有关行政部门反映予以解决，但葛新波因法律认识错误在临退休情况下代周至县康泰药业采购供应站履行缴纳义务，且行政经办部门收取了葛新波垫支的周至县康泰药业采购供应站应当缴纳部分费用，同时为葛新波办理了退休手续，由于葛新波垫付费用并领取养老费用，使劳动保险争议的养老保险争议标的灭失，该纠纷不属于劳动争议范畴。由于在周至县康泰药业采购供应站未缴纳社会保险费用的情况下，葛新波代周至县康泰药业采购供应站履行缴纳义务，构成费用垫付，致葛新波自己财产利益受损，因此双方之间实际形成了债权债务关系，葛新波追偿垫付的养老保险费用应当予以支持。由于葛新波在本案中没有提供周至县康泰药业采购供应站未缴纳医疗保险费用给自己造成实际损失的证据，且对于其要求周至县康泰药业采购供应站交纳医疗保险和给付生活费用，该请求不属于人民法院受案范围，葛新波应依法向劳动行政部门另行主张解决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条第三款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，判决：一、被告周至县康泰药业采购供应站于本判决生效后十五日内给付原告葛新波垫付款56691.55元(其中含利息9970.38元)。二、驳回原告葛新波的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告周至县康泰药业采购供应站负担，并于判决履行时向原告一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。虽然为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，但由于在周至县康泰药业采购供应站未缴纳社会保险费用的情况下，葛新波代周至县康泰药业采购供应站单位履行缴纳义务，构成费用垫付，致葛新波自己财产利益受损，因此双方之间实际形成了债权债务关系，葛新波追偿垫付的养老保险费用应当予以支持。故原审判决判令周至县康泰药业采购供应站给付葛新波垫付款56691.55元一节，并无不当。至于葛新波上诉请求周至县康泰药业采购供应站交纳医疗保险和给付生活费用之请求，属于另一纠纷，本案不予处理。至于周至县康泰药业采购供应站上诉请求驳回葛新波的起诉一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，葛新波与周至县康泰药业采购供应站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由葛新波负担10元，周至县康泰药业采购供应站负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 姜亦君
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年九月七日
书记员 孙婉侠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0044号
原告陶建昌，男，1960年5月11日生，汉族。
委托代理人王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告王志军，男，1976年7月21日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进、黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陶建昌与被告王志军、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建昌委托代理人王晓东、被告王志军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建昌诉称：2013年3月21日15时，被告王志军驾驶苏E×××××轿车沿通化路行驶超越前方同向行驶的原告所驾苏E×××××普通二轮摩托车时发生相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警队认定，被告王志军负事故全部责任、原告不负责任。原告损伤已构成九级伤残。故请求判令被告王志军赔偿原告损失人民币197009元（医疗费26733.01元、住院伙食补助费432元、营养费600元、护理费3900元、残疾赔偿金118708元、被抚养人生活费9412.5元、误工费23904元、交通费800元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃主张误工费。
被告王志军辩称：我对事故事实和责任无异议，事故后我支付了原告15000元，要求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对事故事实和责任无异议，事故车辆在我司投有交强险和商业三责险并且事故发生在保险期限内，我方愿意在交强险范围内对原告的合理费用进行赔偿，商业险部分由被保险人在向原告承担赔偿责任后向我公司理赔。
经审理查明：2013年3月21日15时许，被告王志军驾驶苏E×××××轿车沿常熟市碧溪新区（吴市）通化路超越前方同向行驶的原告所驾苏E×××××普通二轮摩托车时，与原告车辆发生相撞，致原告受伤、两车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队在事故调查后于同月27日出具交通事故认定书，认定王志军负事故全部责任、陶建昌不负事故责任。在事故处理过程中，被告王志军已赔付原告陶建昌人民币15000元。为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当天，原告即入常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为脑震荡、左第4－10肋骨骨折、胸腔积液，住院23天，于2013年4月13日出院。常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后于2013年8月28日提出鉴定意见认为：被鉴定人陶建昌因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残，建议其误工时限为伤后120日，伤后住院时给予2人护理，出院后30日给予1人护理，伤后60日给予营养支持。
又查明：原告母亲吴小妹于1930年1月23日出生，有两个子女作为抚养人。事发时被告王志军驾驶苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、户籍资料、行驶证、保险单、付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费26733.01元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费3800元（50元／天×住院23天×2人＋50元／天×出院后30天×1人）、残疾赔偿金118708元、被抚养人生活费9412.5元、交通费50元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元，以上合计172237.51元。鉴于被告王志军所驾苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿12万元（医疗费用项下1万元、死亡伤残费用项下11万元）。超过交强险责任限额的原告损失52237.51元，由被告王志军全额承担。又因苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告王志军应承担的赔偿金额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告172237.51元。本案中被告王志军实际已给付原告人民币15000元，作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陶建昌因交通事故造成损失人民币172237.51元，扣除被告王志军垫付款15000元，余款157237.51元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告王志军垫付款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
三、驳回原告陶建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633元，由原告陶建昌负担40元、被告王志军负担593元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一四年三月三日
书记员 杨凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08947号
罪犯陶金生，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
本院于2012年1月16日作出（2012）合刑初字第00002号刑事判决，以被告人陶金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶金生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶金生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯陶金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶金生减去自裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执263号
申请执行人：赵甲生,男。
被执行人：张振兴,男。
本院在执行申请执行人赵甲生与张振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 跃 涛
审判员 ：陈峰代审判员：宋一夫
二〇一八年七月三十日
书记员 ： 白 跃 峰