上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33483号
原告：张洪涛，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：张友华(系原告张洪涛父亲)，住安徽省太和县倪邱镇花园村委会棒张庄*号。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。
被告：刘景珍，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省。
被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高俊岭，总经理。
委托诉讼代理人：董列群，男。
委托诉讼代理人：周永生，男。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：钱骏荣，男。
原告张洪涛诉被告刘景珍、上海九盛汽车运输有限公司(以下简称九盛公司)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托诉讼代理人袁博、被告九盛公司的委托诉讼代理人董列群、被告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人钱骏荣均到庭参加诉讼。被告刘景珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪涛向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)185,125.90元、住院伙食补助费720元(20元/天×36天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费9,185元(50元/天×120天+3185元)、残疾赔偿金500,768元(62,596元×20年×0.4)、精神损害抚慰金20,000元、误工费19,360元(2,420元/月×8个月)、生活用品费用660.4元、交通费1,850元、鉴定费4,100元、电动自行车损失2,800元、衣物损失费300元、律师代理费10,000元，以上损失要求被告永安财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。超过交强险责任限额部分，由被告永安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付，超出及不属保险理赔范围部分，由被告刘景珍、九盛公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月14日6时20分许，被告刘景珍驾驶登记在被告九盛公司名下的牌号为沪D2XX**重型半挂牵引车牵引沪A6X**挂在上海市浦东新区金海路进华东路西6米处时，因未确保安全，与驾驶电动自行车的原告张洪涛发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘景珍负事故全部责任，原告无责任。另刘景珍驾驶的车辆在被告永安财险上海分公司处投保有交强险和商业险，故提起诉讼。审理中，原告变更医疗费诉请为186,312.05元。
被告刘景珍未作答辩。
被告九盛公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。刘景珍驾驶的沪D2XX**重型半挂牵引车和沪A6X**挂挂车均为刘景珍自己所有，挂靠九盛公司管理，所以行驶证登记在九盛公司名下。沪D2XX**重型半挂牵引车交强险和商业三者险都投保于被告永安财险上海分公司，有不计免赔，挂车未投保。对于原告超出保险范围的损失，应由被告刘景珍承担赔偿责任，被告九盛公司不承担责任。另外，事故发生后，被告刘景珍为原告垫付了医疗费1,186.15元，要求本案一并处理。对于原告的损失范围，医疗费均应保险公司负担，鉴定费和律师费金额确认，应由保险公司赔偿，其他项目意见同保险公司一致。
被告永安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆沪D2XX**重型半挂牵引车在被告永安财险上海分公司投保有交强险和100万元(含不计免赔)的商业三者险，挂车无保险。事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。永安财险上海分公司垫付的钱款10,000元要求一并处理。如被告刘景珍能提供从业资格证，亦同意在商业险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的金额，医疗费中要求扣除非医保部分和伙食费548元、外购药部分。营养费认可4,800元、住院伙食补助费认可720元、护理费确认9,185元、鉴定意见书中记载原告头部外伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力极重度受限。但根据出院小结记载患者事故发生时无昏迷，精神正常，出院情况平稳无特殊不适。门诊复诊时检查神清结合原告进行伤残评定时的精神检查，其神志清，口齿清楚，对答切题，说明原告不存在精神障碍。并且该鉴定系在永安财险上海分公司未参与的情况下单方委托，不能反映公正性和客观性，故要求重新鉴定。误工情况与保险公司调查相左，不予确认。生活用品费不予确认。交通费确认1,000元。电动自行车经过定损确认1,000元。鉴定费不确认。衣物损不确认。律师代理费10,000元确认但不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日6时20分，被告刘景珍驾驶牌号为沪D2XX**的重型半挂牵引车牵引沪A6X**挂重型集装箱半挂车在上海市浦东新区金海路进华东路西约6米处因未确保安全，与骑行电动自行车行使至此的原告发生碰撞，导致原告受伤、原告车辆车身受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定刘景珍承担交通事故全部责任，原告无责任。当天，原告至上海市浦东新区人民医院就诊，并于当日被上海市浦东新区人民医院以脑挫裂伤(左颞叶)，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折(右颞顶骨，耻骨骨折(左上下支)，多处软组织损伤收治入院。2017年7月20日出院。《出院记录》记载，因“车祸致伤头腰臀部疼痛约1小时”入院。伤后当即昏迷不省人事，昏迷时间不详。辅助检查CT左颞叶脑挫裂伤，蛛血，右颞顶骨骨折，左耻骨上下支骨折。之后，原告又数次复诊。期间，原告共花费医疗费123,129.95元(其中包含伙食费584元，并由被告刘景珍垫付了钱款1,186.15元)、外购药49,296元。被告永安财险上海分公司向原告垫付费用10,000元。期间，原告还花费住院期间的陪护费3,185元。
2018年1月4日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的精神状态鉴定、伤残等级、休息、护理、营养期限评定作出鉴定意见书。鉴定结论为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告休息期240日、护理期120日、营养期120日。原告支付鉴定费4,100元。
审理中，原告提供1、上海隗红贸易有限公司出具的电动车增值税发票一张，购买方名称记载为个人，开票日期为2017年11月2日,金额为2,800元；2、原告与上海赞华实业有限公司2017年6月1日签订的劳动合同一份，记载安排至日立项目部工作岗位为操作工，内容为生产线操作、设备维护，并记载原告本市常住地址为浦东新区东川公路XXX号；3、原告与浦东新区合庆镇昌盛综合商店签署的《雇佣协议书》一份，记载原告担任理货员，协议期限为2015年6月1日起至2017年5月31日；4、原告与案外人黄才福签署的《房屋租赁合同》及黄才福的《户口本》复印件，《房屋租赁合同》记载黄才福将浦东新区合庆镇永红村唐家宅XXX号房屋自2016年3月20日起至2019年3月19日出租给原告家庭使用。《户口本》记载黄才福家庭在浦东新区合庆镇永红村唐家宅XXX号的户籍为农业家庭户。5、上海市浦东新区合庆镇永红村村民委员会2018年6月12日出具的证明，记载原告居住地址上海市浦东新区合庆镇永红村五队唐家宅XXX号。居住时间已经3年多，从2016年3月20日开始到至今。6、上海市公安局合庆派出所出具的证明，记载截止2018年6月12日13时，永红村共有户籍人口数2,036人，其中非农户籍人数769人，农业户籍人数1267人。6、日用品收银小票。包括剃须刀78元、双极电凝镊320元、防褥疮气垫69元、成人护理垫64元。婴儿湿巾25元、口杯50只8元、吸管3元、云南白药22元、雅雪日用4.5元、毛巾24元、舒肤佳6.4元、纸巾14.50元、盆14元、农夫山泉8元。7、原告就其外购药共提供2017年6月14日复方脑肽节苷脂注射液(以下简称脑肽)30支的处方笺和发票、6月19日白蛋白4支、脑肽30支的处方笺和发票、6月21日白蛋白6支的处方笺和发票、6月24日脑肽6支的处方笺和发票、6月25日脑肽30支的处方笺和发票、6月30日脑肽18支的处方笺和发票，以上共计49,296元。原告另提供开票日期为2017年7月20日、货物名称为药品，金额则分别为5,970元、5,970元、50元、1,896元的发票四张，无相应处方笺对应。
审理中，被告永安财险上海分公司提供视频一份，证明保险公司前往浦东新区合庆镇昌盛综合商店调查时，店员答复工作多年从未听说过原告，还证明东川公路没有5059号这个地址。被告永安财险上海分公司还表示，被告刘景珍已于诉讼中向其提供从业资格证，被告永安财险上海分公司已予核实确认，故不再对其驾驶资格存在异议。
另查，原告系农业人口。期间，原告为聘请律师支付律师代理费10,000元。
再查，沪D2XX**的重型半挂牵引车和牵引的沪A6X**挂重型集装箱半挂车均登记在被告九盛公司名下，事故发生时在被告永安财险上海分公司投保商业三者险和交强险，保险期间均为一年。其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定被告刘景珍承担全部责任，有交通事故责任认定书为凭，且三被告均未提出异议，本院予以确认。据此，被告永安财险上海分公司作为车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告刘景珍承担赔偿责任。被告九盛公司系车辆挂靠方，应就被告刘景珍的赔偿责任承担连带责任。
其中，被告永安财险上海分公司主张重新鉴定，但其所持出院小结未记载昏迷的理由与事实相悖，其他理由则并不足以推翻原告在本案中提供的鉴定结论，故本院对原告提供的鉴定结论予以确认，对被告永安财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告主张的医疗费中，其中伙食费584元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应扣除。外购药中，2017年7月20日发票所记载13,886元既无药品清单亦无处方笺印证，不能体现与原告损伤之间的关系，应予扣除，不予确认。2、住院伙食补助费720元、营养费4,800元、护理费9,185元，两被告予以确认，本院自予确认。3、误工费19,360元。原告原为完全行为能力人，现主张按本市最低工资标准计算赔偿误工费，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其本身为农业人口，其所主张事故发生前一年收入来源于城镇地区证据并不充分，其主张事故发生前一年居住于城镇地区，但其举证所证明事实相反，故其主张按城镇标准计算损失，依据不足。至于伤残等级，原告提供的鉴定意见书系具有资质的鉴定单位作出，在没有其他充分证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足的情况下，本院对其结论予以采信，并据此确认残疾赔偿金222,600元。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，本院酌情确认精神损害抚慰金20,000元。6、生活用品费。原告主张的生活用品费部分无法证明与本案的相关性，部分不能证明发生的必要性，但考虑到原告住院确实会造成部分日用品损耗，酌情确认150元。其中原告主张的双极电凝镊320元，与伤情有关联，应计入医疗费项下进行赔偿。7、交通费。原告未能提供充分证据证明其主张交通费金额的必要性，被告永安财险上海分公司现确认交通费1,000元，结合原告就诊次数来看，该金额没有过低，本院予以确认。8、鉴定费4,100元，是原告为鉴定实际发生，可以作为损失主张赔偿，本院予以确认。9、电动自行车损失费。原告提交的金额为2,800元的发票系购买发票而非维修发票，且无记载购买人姓名，不足以作为原告求偿的依据。在没有证据证明电动自行车损坏程度但道路交通事故认定书记载原告车辆车身确有损坏的情况下，本院对修理费予以酌情确认。被告永安财险上海分公司主张经其定损损失为1,000元，虽未能提供原告签字确认的定损单，但该金额并无明显失当，本院予以确认。10、衣物损失费。原告因交通事故导致骨折，发生衣物损失在所难免，酌情确认300元。
以上损失，除日用品150元外，余额合计455,226.95元，未超过保险赔偿限额，由被告永安财险上海分公司在保险责任限额内进行赔偿。被告永安财险上海分公司垫付的钱款10,000元，双方均同意在本案一并处理，故应从中抵扣，余额445,226.95元应由被告永安财险上海分公司承担赔偿责任。日用品损失150元，不属于保险范围，由被告刘景珍赔偿。律师代理费，是原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力不足的花费，作为损失主张赔偿并无不妥，但金额应以必要为限。现被告刘景珍未对原告主张的律师代理费金额予以确认，本院在考察原告伤情及案件实际需要工作量的情况下，酌情确认6,000元为原告律师代理费的合理损失，不属保险范围，应由被告刘景珍赔偿。被告刘景珍垫付的钱款1,186.15元，原告同意在本案一并处理，故应从中抵扣，余额4,963.85元，应由被告刘景珍赔偿，被告九盛公司承担连带责任。被告刘景珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪涛人民币445,226.95元；
二、被告刘景珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪涛人民币4,963.85元；被告上海九盛汽车运输有限公司对被告刘景珍的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,396.69元，减半收取，计人民币5,698.30元，由原告张洪涛负担人民币1,588元，被告刘景珍与被告上海九盛汽车运输有限公司负担人民币4,110.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年八月一日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。