广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7213号
原告：深圳市港岛记餐饮管理有限公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道科智东路1号讯美科技大厦2栋5楼502室，统一社会信用代码×××37Ｊ。
法定代表人：张仲婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘健，上海中申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师。
被告：中山市星汇文化传播有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段133号B5幢6013A，统一社会信用代码×××Ｑ88。
法定代表人：冯卓安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯健坤，该公司员工。
原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司（下称港岛记公司）诉被告中山市星汇文化传播有限公司（下称星汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港岛记公司的委托诉讼代理人付玲玲及被告星汇公司的委托诉讼代理人冯健坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港岛记公司向本院提出诉讼请求:1.判令撤销原、被告于2017年8月29日签订的《肖像使用合同》；2.判令被告向原告归还已收取的肖像使用费8万元；3.判令被告向原告支付因欺诈行为给原告造成的经济损失【计算方法：以8万元为基数，按照中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款基准利率的标准，自2017年9月21日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日止的经济损失为2001元】。庭审时，原告增加诉讼请求，请求判令被告向原告赔偿为本案支出的律师费8000元。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订《肖像使用合同》，约定被告向原告提供艺人周星驰造型照片或个人艺术写真照片10张，供原告自主安排使用；使用形式包括制作产品宣传单页、产品宣传手册、产品包装广告、专卖店形象广告、办公场地广告、官网宣传等；使用区域为中国内地（因卫星传播超过规定区域的不属违约）；使用期限为2017年8月29日至2018年8月29日，合同到期后，原告产品上使用肖像权的期限可顺延30日；肖像权使用费为8万元。合同签订时，被告向原告出具照片版权证明材料，保证其所提供的周星驰的照片版权归其所有，并出具图片使用授权材料，授权原告“港岛记”产品使用周星驰照片及其个人生活艺术照，共计10张。使用范围包括专卖店推销照、欢迎光临照、产品介绍照、产品外包装装饰照、产品宣传单页、产品宣传手册、专卖店形象广告、官网等。后原告收到周星驰出具的律师函，要求原告停止使用周星驰个人生活及艺术写真照片。经过沟通，原告获悉周星驰并未将上述照片的肖像权授权被告使用或授权他人使用，被告不享有对上述照片肖像权的使用及授权他人使用的权利，其授权原告使用上述照片的行为属于无权处分。被告明知其不享有对上述照片授权他人使用的权利，却与原告签订《肖像使用合同》，授权原告使用上述照片，造成原告侵犯周星驰的肖像权，给原告造成实际经济损失，该行为构成合同欺诈。为此，原告特起诉至法院，以维护自身合法权益。
被告星汇公司辩称，1.周星驰的照片是其他公司卖给我公司的，我公司以为是合法的，我公司也是遭受了欺骗。2.我公司同意承担一定的经济赔偿，但原告起诉的金额过高。3.我公司与原告进行合作，将涉案照片卖给原告，是经过北京一家大的广告公司作为中介公司撮合，北京的广告公司从中抽取了3万元的中介费。此外，我方与原告签订合同后至原告起诉期间，原告使用了我方提供的周星驰的照片用作宣传，使用期间的相应费用应进行抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：
2017年8月29日，港岛记公司（甲方）与星汇公司（乙方）就提供和使用明星照片或个人艺术写真照肖像事宜，签订《肖像使用合同》，合同约定：1.乙方向甲方提供艺人周星驰造型照片或个人艺术写真照10张，甲方按乙方提供的照片规范使用。2.乙方提供给甲方的资料，原则上甲方自我安排用途，但甲方署名只能是：“影视巨星：周星驰”，照片资料不得做大尺寸（高速公路上的T牌）户外广告使用。3.乙方提供给甲方的照片或个人艺术写真照，限甲方公司港岛记品牌使用，甲方只能在产品宣传单页、产品宣传手册、产品包装广告、专卖店形象广告、办公场地广告、官网使用上述照片。4.使用地区为产品所传播范围，使用的媒介限于不损害艺人肖像权的任何媒介。5.甲方使用乙方艺人剧照或剧中个人艺术写真照的期限为1年，从2017年8月29日至2018年8月29日，使用区域为中国（不包括香港地区、澳门地区、台湾地区，因卫星传播超过规定区域的不属违约）。合约到期后，根据惯例带有广告标识的甲方产品的使用时间可顺延30日，以备甲方详谈续约事宜，自上述协议期满后，未经乙方书面许可，甲方不得以任何形式使用乙方艺人肖像权。本合同到期后，在同等条件下甲方有与乙方续签此艺人肖像权的优先权。6.甲方向乙方支付的酬金为8万元，乙方自签订合同、提供给甲方实际可使用艺人剧照当天，甲方要一次性付款方可生效。甲方超过双方约定期限未支付乙方款项，合同自动取消，原定金不退还。7.甲方有权复制乙方提供的艺人照片，可用于不侵犯乙方艺人利益的各个方面。甲方须顾及和维护艺人形象，不从事有损艺人声誉和形象的行为。8.乙方提供的照片均为艺人经纪或剧组等途径获取，出现维权纠纷，乙方须全权负责。9.本合同自双方签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，有效期为1年，自2017年8月19日至2018年8月19日。合同还约定了其他事项。合同落款处分别打印有甲乙方的公司名称、代表姓名、地址和签约日期，星汇公司在该合同的落款处（落款打印的代表姓名为“冯建坤”）盖章，港岛记公司没有在合同上盖章。此外，星汇公司向港岛记公司提供了照片版权证明和图片使用授权。照片版权证明载明：星汇公司为港岛记公司产品所提供的周星驰照片，用于形象宣传，版权号为：ZGJXCZG-A386-11-0790-0/C.J18的照片，版权为星汇公司合法拥有。图片使用授权（落款日期为2017年8月29日）载明：星汇公司授权原告“港岛记”产品使用艺人周星驰照片及其个人生活艺术照，在专卖店推销照、欢迎光临照、产品介绍照、专卖店货架选购照、产品外包装装饰照、工厂门牌广告、产品宣传单页、产品宣传手册、专卖店形象广告、工厂大门户外广告中、官网使用星汇公司抄送至港岛记公司的图片10张。
2017年9月20日，港岛记公司通过张仲婷的账户向冯健坤名下账户转账支付8万元，同日，星汇公司出具收据，确认收到港岛记公司品牌“港岛记”周星驰相片肖像款。星汇公司在收到港岛记公司的款项后，向港岛记公司提供了周星驰的10张照片，港岛记公司使用周星驰的照片进行广告宣传。后港岛记公司收到了北京市世纪（上海）律师事务所的律师函，内容为：2017年9月23日，港岛记公司在官方微博及法定代表人邵强的个人微博上发布信息，称“港岛记与星爷的故事即将拉开帷幕”并配图周星驰的签名照片，港岛记公司亦在微信等其他渠道发布信息，宣传成功签约周星驰并使用其照片。周星驰先生从未授权给任何机构或个人以其名义进行商业活动，港岛记公司未经同意使用周星驰先生的姓名及照片用于商业宣传，构成侵权，应当承担侵权责任。其律所毛慧芸律师受周星驰先生委托，向港岛记公司郑重函告，要求港岛记公司立即停止侵权行为，立即删除所有平台上与周星驰有关的不实宣传，并在收到律师函后三日内，向媒体和相关公众如实作出书面的说明与解释，澄清周星驰先生从未授权港岛记公司使用其姓名、肖像等内容，与港岛记公司无任何形式的商业合作。周星驰先生保留进一步采用法律手段追究港岛记公司给其造成的一切经济、名誉及商誉等损失的权利。律师函的落款时间为2017年9月25日。
为证明为本案而支出的律师费，港岛记公司向本院提交了委托代理协议一份及网上银行电子回单、律师费发票各一张。委托代理协议由港岛记公司（甲方）与上海中申律师事务所（乙方）于2018年1月22日签订。该合同载明：甲方因与星汇公司肖像使用合同纠纷一案，委托乙方律师担任代理人进行诉讼，本合同有效期限自合同签订之日起至执行程序止，本案律师费8000元，甲方应于本协议签署后全额支付。电子回单显示，港岛记公司于2018年1月27日向上海中申律师事务所转账支付律师服务费8000元。律师费发票由上海中申律师事务所向港岛记公司开具，开票日期为2018年1月31日，金额为8000元。
在本案审理过程中，港岛记公司向本院陈述：因星汇公司提供了照片版权证明，故其公司相信星汇公司享有周星驰的实际授权。星汇公司是在2017年9月20日将涉案照片交付给其的，其公司在收到照片后，在其微博、微信上进行宣传，但在收到周星驰委托的律师发出的律师函后，其公司就立即停止使用相关照片进行宣传，并将情况告知星汇公司。其公司仅留存了一张微信截图。其公司向本院提交的微信截图显示的发布时间为2017年9月22日20时40分，发布人为“港岛记李总”，内容为“周星驰与港岛纪的故事即将拉开序幕！后续——报料人：李平”，所附图片有四张，其中有三张为周星驰的人物照片，照片上人物旁侧印有“港岛记”的相关文字及标识。港岛记公司认为，其公司在2017年9月收到律师函后立即停止使用周星驰的照片，并没有产生经济利益，不应在其公司支付给星汇公司的费用中进行冲抵。
星汇公司就本案情况向本院反映：其公司向港岛记公司提供的照片是从别处购买的，其公司认为周星驰的高清照片只要能够买到就是合法的，但其公司也认为照片是没有版权的。此外，其公司认为港岛记公司超出合同范围使用涉案照片导致广受关注，从而收到周星驰发来的律师函，港岛记公司对此应负有一定责任。
本院认为，本案系合同纠纷。虽然港岛记公司并未在涉案《肖像使用合同》上盖章确认，但根据本案查明的事实，其已履行合同约定的付款义务，星汇公司对此也予以确认，因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，涉案《肖像使用合同》成立。
本案中，港岛记公司主张星汇公司的行为构成合同欺诈。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”星汇公司在《肖像使用合同》中承诺其提供的照片均从艺人经纪或剧组等途径获取，并向港岛记公司提供了照片版权证明，但照片版权证明并不能证明其实际取得了权利人的授权，其亦未能提供其他证据证明其通过合法途径取得涉案照片及权利人的授权。由于星汇公司并未取得权利人周星驰的授权，港岛记公司根据星汇公司提交的照片版权证明做出错误的意思表示，从而与星汇公司签订涉案《肖像使用合同》，因此，星汇公司的行为构成欺诈。根据前述法律规定，港岛记公司据此请求撤销与星汇公司于2017年8月29日签订的《肖像使用合同》理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，星汇公司主张港岛记公司超过合同约定范围使用涉案照片，应承担相应的责任，但其对此未能提供证据予以证明，其亦未能提交证据证明港岛记公司存在其他过错，因此，本院对其主张不予采信，对港岛记公司主张星汇公司返还“肖像使用费”8万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，港岛记公司要求星汇公司赔偿损失的诉讼请求合理有据，本院亦予支持。
关于港岛记公司主张的律师费的问题。港岛记公司主张因星汇公司的欺诈行为，其提起本案诉讼并委托律师进行诉讼，并提交其已实际支付律师费8000元的证明。本院认为，双方在涉案《肖像使用合同》中未就律师费问题进行明确约定，该费用亦非本案必须产生之费用，港岛记公司主张律师费没有合同依据，亦无法律依据，因此，对于港岛记公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十四条第二款、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司与被告中山市星汇文化传播有限公司于2017年8月29日签订的《肖像使用合同》；
二、被告中山市星汇文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司8万元及利息损失【计算方法：以8万元为基数，按照中国人民银行公布的一年以内（含一年）期的贷款基准利率的标准，自2017年9月21日起计至清偿之日止】；
三、驳回原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司已预交），由被告中山市星汇文化传播有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内径付给原告深圳市港岛记餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄 琴
钟金花