新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事判决书
（2018）兵民终85号
上诉人（原审被告）：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。
法定代表人：贺建慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘新，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊增林，男，该公司法务部总监。
被上诉人（原审原告）：田伟，男，1963年6月19日出生，汉族，石河子市天宏建筑安装工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：杨岱金，男，1966年2月18日出生，汉族，新疆鑫丰达投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司（以下简称和福缘公司）因与被上诉人田伟以及原审被告杨岱金民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和福缘公司的委托诉讼代理人刘湘新、樊增林，被上诉人田伟的委托诉讼代理人尼继兵到庭参加诉讼。原审被告杨岱金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
和福缘公司上诉请求：1、查清事实的基础上依法改判或者发回重审。2、纠正错判，多算65.07万元。3、诉讼费由田伟承担。事实与理由：1、严重违反程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。田伟增加支付利息2414.67万元的请求，依法不应受理。和福缘公司在2018年7月16日开庭前提出反诉，一审法院以本诉是民间借贷法律关系，反诉是基于合作开发房地产合同，对和福缘公司的反诉请求不予受理，严重违反程序法的规定。2、一审判决没有查清案件主要事实。2015年2月11日，双方经过多次商谈后签订了《和福缘项目建设融资合作协议书》，该协议书中载明的各项条款及双方权利、义务，是真实意思表示。协议书真实有效，是双方事实项目建设、融资的根本所在及双方开发建设“和福缘项目”的纲领性文件，双方必须严格全面履行。田伟的不作为使得项目开发建设搁置两年之久，给我方造成巨大的财务资金、管理费用及项目运营周期成本等损失。3、一审法院照搬田伟的计算公式和结果，给田伟多计算了65.07万元的利息。（1）1500万元，从2015年2月15日借出至2018年6月30日，田伟计算本息是2732万元。和福缘公司据此计算利息为1500万元×20‰×40.5个月=1215万元，本息为2715万元，多算17万元。（2）500万元，从2015年3月31日借出至2018年6月30日田伟计算本息为896万元，和福缘公司据此计算利息为500万元×20‰×39个月=390万元，本息合计8920万元，多算6万元。（3）1000万元，从2015年4月8日借出至2018年6月30日，田伟计算本息为1786.67万元，和福缘公司据此计算利息为1000万元×20‰×38.73个月=774.6万元，本息合计1774.6万元，多算12.07万元。以上每月是按30日计算，实际每年365天，每年多算5天，三年为15天等于0.5个月，三年多算30万元，两项合计65.07万元。
田伟辩称，1、关于利息的问题。双方认可签订的合作协议，田伟也按照合同条款将3000万元打给和福缘公司用于缴纳土地出让金。和福缘公司只交了2000万元土地出让金，1000万元没有说明去向。合同约定由田伟操盘，由于和福缘公司没有将3000万元全部交给土地部门，没有办理土地权证，也没有将50亩土地抵押给田伟并办理他项权证。田伟将钱交给和福缘公司后，和福缘公司拒不将工作情况告之。和福缘公司一直出具还款协议，但是一分钱未还。双方签订的合同约定利率是35‰，田伟起诉的利率是20‰，和福缘公司认为多算利息，田伟是按天计算利息，可能和按月、按年计算利息有差距。2、关于和福缘公司认为一审程序违法的问题。田伟认为一审程序合法，判决公正。田伟在起诉时只诉本金是因为起诉时未到还款协议书约定的利息支付时间，起诉后到了支付利息的时间时追加支付利息的诉讼请求是符合法律规定的，并且一审法院也给予和福缘公司答辩期。一审法院没有受理和福缘公司的反诉请求符合法律规定，请求依法驳回和福缘公司的上诉请求。
杨岱金未出庭参加诉讼也没有提交书面意见。
田伟向一审法院起诉请求：1、判令和福缘公司立即归还3000万元借款及借款利息2414.67万元[1500万元×20‰÷30天×1232天（2015年2月15日至2018年6月30日）+500万元×20‰÷30天×1188天（2015年3月31日至2018年6月30日）+1000万元×20‰÷30天×1180天（2015年4月8日至2018年6月30日）]；2、杨岱金承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由和福缘公司和杨岱金承担。
一审法院认定事实：2015年2月11日，田伟与和福缘公司签订《和福缘项目建设融资合作协议书》。协议主要内容是：和福缘公司项目用地145亩，经运作已获相关部门批准转性为商业用地。和福缘公司借田伟3000万元用于支付上述宗地土地出让金，使用期限为一年，按月利率35‰计息；和福缘公司将依法取得的上述土地其中的50亩（临乌昌路一侧）国有土地使用权为田伟设置抵押担保，在取得《国有土地使用权证》之日起5至10个工作日内为田伟办理他项权证。协议第二条第二款约定：和福缘公司保证将上述依法取得的土地上规划建设的所有建筑项目交由田伟负责全面操作并承建，和福缘公司在审批手续等相关事宜给予配合。其建设工程承包合同依法由田伟指定的合法建筑公司与和福缘公司另行签订国家监制的标准合同文本，取费标准按国家规定执行。施工过程中遇到重大事项，由和福缘公司与田伟协商解决；建设资金通过以下三种方式解决：和福缘公司与田伟根据工程需要继续融资，按月利率35‰计息，到期由项目支付本息，利息计入项目成本……合同签订后，田伟依约分别于2015年2月15日给和福缘公司1500万元，于2015年3月31日给和福缘公司500万元，于2015年4月8日给和福缘公司1000万元。
2016年4月8日，和福缘公司给田伟出具《承诺书》，承诺借田伟的3000万元已到还款期限，截止一年借款期满的利息作为借款人归还利息后的再次借款（延期期间不计利息），与原本金3000万元共同使用至2016年6月30日。若在2016年6月30日承诺人仍未归还上述本息，则4260万元本金按合同约定月利率35‰计息至本息全部归还田伟为止。2016年8月26日刘湘新出具《田伟借款明细》，注明：收到田伟借款3000万元，截止2016年8月25日，借款利息是1835万元。
2017年5月2日，和福缘公司向田伟发出《致田伟先生工作函》，在函中称不能如约还款是因为“和福缘项目”工程迟缓开工建设。目前工程已开工，和福缘公司将在年内优先清偿全部本金。
2017年6月6日，田伟与和福缘公司、杨岱金签订《还款协议书》。协议的主要内容是截止2017年6月6日，和福缘公司向田伟借款本息合计5864.16万元，和福缘公司在2017年9月30日前还清本金，如果在2017年12月31日前仍未还清全部借款的本金和利息，则应当按照未归还部分的本金金额承担月利率35‰计息至本息全部归还田伟为止；杨岱金为借款人和福缘公司提供了保证担保。和福缘公司、杨岱金均认可截止2018年6月30日和福缘公司欠田伟3000万元借款利息2414.67万元。至今和福缘公司分文未付借款本金和利息。
案件审理过程中，和福缘公司认为其与田伟签订的《和福缘项目建设融资合作协议书》中第二条第二款的内容，能够证明和福缘公司与田伟约定共同投入资金，“和福缘项目”是田伟全面负责的，田伟以3000万元投入拿下项目的承建权和30%项目利润，田伟在本案应当承担还款责任。田伟质证认可该证据的真实性，否认其证明效力。田伟认为和福缘公司未将田伟投入的3000万元全部用于办理土地使用证，恶意阻止合同的履行，导致合同还未履行到该条款。杨岱金称自己未参与该合同的签订，不发表质证意见。该院认为合同条款未约定田伟3000万元借款本金及利息需要由田伟与和福缘公司共同偿还，以及合同项目产生利润才偿还借款，故对该证据的证明效力该院不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点是田伟主张的借款及利息应否由田伟与和福缘公司共同偿还。田伟与和福缘公司签订的《和福缘项目建设融资合作协议书》以及田伟与和福缘公司、杨岱金签订的《还款协议书》合法有效。以上两合同均约定和福缘公司是借款人，田伟是出借人。和福缘公司辩称田伟主张的借款田伟也应承担还款责任、项目未产生利润不应偿还借款，但其提供的证据不能证实其主张，且该意见与其给田伟的借款明细、承诺书、工作函及签订的还款协议内容矛盾，故该院对其辩解意见不予采纳。田伟将3000万元借给和福缘公司，双方形成民间借贷合同关系。田伟已将借款交付，和福缘公司未按约定期限还款，应当承担还本付息的违约责任。杨岱金作为该借款合同的保证担保人，应当承担连带给付责任。和福缘公司和杨岱金对田伟主张的借款数额和利息数额无异议，该院予以确认。综上，田伟的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司于判决生效之日起十日内给付原告田伟借款3000万元及借款利息2414.67万元；二、被告杨岱金对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312534元（田伟已预交），由被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司负担，于判决生效之日起十日内给付原告田伟，被告杨岱金承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明当事人均无异议的事实，本院予以确认。田伟未向法庭提交新的证据。
和福缘公司除了复述一审证据外，还向法庭提交了如下证据：（2017）兵08民初64号之二民事裁定书，证明一审法院没有受理和福缘公司的反诉请求是违法的。经质证，田伟对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明的观点不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法。二、一审法院判决给付利息的数额是否有误。
关于争议焦点一，一审程序是否违法的问题。和福缘公司上诉主张根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，一审法院受理田伟增加诉讼请求违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。民诉法解释是在2015年2月4日起施行，和福缘公司上诉主张依据的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是2002年4月1日起施行。根据民诉法解释第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，对于原告增加诉讼请求的期限应当适用民诉法解释的规定，即在法庭辩论结束前提出。本案中，2018年6月28日，一审法院进行庭前证据交换时田伟增加要求和福缘公司支付利息的诉讼请求，一审法院对于增加的诉讼请求给予和福缘公司答辩期。田伟是在法庭辩论结束前提出增加诉讼请求，一审法院合并审理并无不当，和福缘公司的此项上诉理由不能成立。
和福缘公司上诉主张一审法院不予受理和福缘公司的反诉请求违法的问题。根据民诉法解释第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，和福缘公司反诉请求是判令田伟赔偿因不履行合同造成的损失5774万元，反诉是基于合作开发房地产合同的法律关系和事实，本诉是民间借贷的法律关系和事实，一审法院对和福缘公司的反诉请求不予受理并无不当，且一审法院对和福缘公司反诉请求不予受理的民事裁定书中已向和福缘公司释明可另行起诉。因此，和福缘公司的此项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，一审法院判决给付利息的数额是否有误的问题。和福缘公司上诉主张一审法院照搬田伟计算利息的公式，多计算了65.07万元。根据2018年7月16日庭审笔录的记载，一审法院询问和福缘公司对田伟主张的借款本金及借款利息有无异议时，和福缘公司回答无异议，说明其对田伟主张的3000万元借款本金及2414.67万元的利息是认可的。根据和福缘公司在一审中提交的反诉状中载明的内容，亦表明和福缘认可借田伟3000万元的利息是2414万元。和福缘公司上诉主张应按月计算利息，每年是365天，田伟按实际天数及每月30日计算利息有误。根据《中国人民银行会计基本制度》第六十二条的规定，利率分为年利率、月利率、日利率三种，利率的换算关系为：月利率(‰)＝年利率(％)÷12；日利率(‰)＝年利率(％)÷360。第六十三条规定，利息按实际天数计收计付。可以看出，银行在计算利息时是全年按360天、每月均按30日计算，和福缘公司上诉主张应按365天计算的理由不符合该制度的规定。和福缘公司在二审庭审中认可田伟提交的利息计算清单中载明的利息计算本金数额、起止时间和利率，因田伟按实际天数利息的方式符合《中国人民银行会计基本制度》的规定，亦未违反法律、行政法规的规定，且和福缘公司在一审中并未对利息的数额提出异议，一审法院对田伟计算的利息数额予以确认并无不当，和福缘公司的此项上诉理由不能成立。
综上所述，和福缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10307元，由上诉人新疆和福缘汽车产业物流园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨青
审判员朱程文
代理审判员罗婷婷
二〇一八年十月二十二日
书记员罗燕莉
1