wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初971号
原告：庞某，男，汉族，生于1978年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：吕某1，男，生于1971年1月19日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：张某，女，生于1967年5月13日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：魏某1，女，生于1992年12月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：魏某2，男，生于2002年9月22日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：张某（系被告魏某2之母），女，生于1967年5月13日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告庞某、吕某1与被告张某、魏某1、魏某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告庞某、吕某1及其委托诉讼代理人张耀东，被告张某、魏某1、魏某2的委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某、吕某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告亲属魏彦峰（系被告张某之夫、系被告魏某1和魏某2之父）于2017年12月22日向原告庞某打电话要求借款10万元急用，并向原告吕某1提供了农村信用联社的账号。因原告庞某现金不足，给吕某1打电话称其朋友魏彦峰急需用钱，让其筹集10万元转入魏彦峰农村信用联社的账号。随后原告吕某1向其侄子李驰和其儿子吕某2要求筹款，李驰于2017年12月22日下午向魏彦峰账号中汇入3万元，吕某2向魏彦峰账户中汇入7万元。2017年12月23日魏彦峰因急病住院，昏迷数天后不治身亡。原告找被告追要此款，被告置之不理。三被告未放弃对魏彦峰在镇平县县城房产等遗产的继承权。故要求三被告对魏彦峰生前所欠债务在继承遗产范围予以清偿。
三被告辩称:1、原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告与被告亲属魏彦峰之间也不存在民间借贷关系，原告和被告都不是适格的主体，双方借贷关系不成立。2、魏彦峰没有遗产由三被告继承，因此原告诉状所述不实，应当依法驳回原告的的起诉或诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的转账凭证，三被告对证明目的有异议，认为不能证明双方借贷关系成立，但被告未能提供相反的证据予以反驳，对该组证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的户籍信息，三被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明是夫妻共同债务，对该组证据的真实性本院予以采信。3、对原告提供的聊天记录，三被告有异议，认为不能证实双方存在借贷关系，也不能证实魏彦峰借贷用于家庭生活，但被告未能提供相反的证据证实，对该组证据的关联性本院予以采信。4、对原告提供的证人吕某2的证言，三被告有异议，认为证人与原告有利害关系，陈述魏彦峰借款不实，但是证人陈述与银行转账记录可以相互印证，对该组证据的关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某系魏彦峰之妻，被告魏某1系魏彦峰之女，被告魏某2系魏彦峰之子。魏彦峰急用钱向原告庞某借款100000元，原告庞某因无资金，向原告吕某1借款，原告吕某1让其子吕某2于2017年12月22日向魏彦峰623059186300982788的账号转款70000元。同日，原告吕某1让其侄子李驰向魏彦峰623059186300982788的账号转款30000元。2017年12月23日魏彦峰因病住院，后死亡。
另查明：魏彦峰的父母已去世。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”三被告亲属魏彦峰生前向原告庞某借款100000元，原告庞某联系原告吕某1借款，随后原告吕某1让其儿子吕某2和侄子李驰直接向魏彦峰提供的账户转款，原告与魏彦峰之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二原告向被告亲属魏彦峰提供借款后，魏彦峰因病去世，三被告作为魏彦峰的继承人，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。故对原告请求三被告在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”三被告辩称，二原告与魏彦峰之间不存在民间借贷关系，但未能提供证据予以反驳，对被告的辩称理由本院不予支持。二原告主张借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因二原告与魏彦峰对借款利息并未约定，故二原告要求的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
限被张某先魏某1雅魏某2洋于本判决生效后二十日内在继承魏彦峰遗产范围内清偿原庞某军吕某1伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 健
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执92号之一
申请执行人：陈忠会，女，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：李宜林，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈梅，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：苟正辉，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行陈忠会、李宜林与陈梅、苟正辉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为430000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
审 判 员 邓光强
二〇一八年七月十三日
书记员代 鹏 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40725号
申请执行人苗洪明。
委托代理人高志成。
被执行人王会恩。
被执行人于天玲。
委托代理人王会恩。
被执行人贾德福。
委托代理人李长宁。
被执行人刘兆霞。
委托代理人李长宁。
第三人赵凤桐。
第三人裴子刚。
委托代理人杨海。
第三人于怀全。
委托代理人杨海。
申请执行人苗洪明与被执行人王会恩、于天玲、贾德福、刘兆霞债务转移合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2991号民事判决书已发生法律效力。权利人苗洪明于2016年3月21日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第2991号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李合权
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执109号
申请执行人张家怀，男，汉族，住四川省万源市，。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初876号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3171.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐应超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2565号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李新民，男，1966年6月17日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2014年12月13日刑满释放；曾因吸毒，于2015年8月13日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2209号起诉书指控被告人李新民犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月5日，被告人李新民在本市海淀区清河中街与朱房路交叉口东南角，在明知百世汇通快递包裹内是其购买的毒品的情况下，收取上述包裹，被公安机关当场抓获。公安机关当场从上述包裹内起获毒品3包，经鉴定，有2包毒品检出甲基苯丙胺，净重99.53克，有1包毒品检出海洛因，净重0.43克。被告人李新民如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李新民的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人李新民定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人李新民系累犯、毒品再犯，应从重处罚；鉴于被告人李新民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李新民对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月5日，被告人李新民在本市海淀区清河中街与朱房路交叉口东南角，在明知百世汇通快递包裹内是其购买的毒品的情况下，收取上述包裹，被公安机关当场抓获。公安机关当场从上述包裹内起获毒品3包，经鉴定，有2包毒品检出甲基苯丙胺，净重99.53克，有1包毒品检出海洛因，净重0.43克。被告人李新民如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李新民的供述，证人杨×1、李×、关×、杨×2、刘×、崔×、黄×的证言，快递跟踪记录，手机通话记录，毒品检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，现场检测报告，吸毒成瘾意见书，视听资料，起赃经过，物证照片，通话记录，前科材料，工作说明，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人李新民对上述证据没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李新民非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新民犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人李新民能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条，第五十五条，第五十六条之规定，判决如下：
被告人李新民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2023年12月4日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 朱玉凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3516号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：刘承。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告刘承为信用卡纠纷一案，本院于2013年12月12日受理。因被告刘承下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼；被告刘承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告刘承于2011年3月16日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告刘承愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××54。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年2月4日至2013年12月1日，共欠透支本金4974.12元，利息及滞纳金2027.22元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告刘承偿还原告牡丹贷记卡透支本金4974.12元，利息及滞纳金7001.34元（已计算至2013年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告刘承未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告刘承身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘承向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告刘承发放牡丹贷记卡，被告刘承使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告刘承偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告刘承违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4974.12元，并支付利息及滞纳金（截止2013年12月1日的利息及滞纳金计2027.22元，2013年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘承在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘承负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李爱琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1689号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03317-1号
原告郑登银，男，汉族，1959年出生，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆市青原律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理郑登银诉重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑登银于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑登银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑登银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑登银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑登银负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一五年八月二十日
书记员 李嘉绮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第489号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月4日，被告人王某某驾驶小型客车沿新民大街由北向南行驶至惠民路，不按交通信号指示灯行驶，与王某甲驾驶的两轮摩托车相撞，致王某甲倒地受伤，后王某甲于2014年9月6日经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年9月4日，被告人王某某驾驶小型客车沿新民大街由北向南行驶至惠民路，不按交通信号指示灯行驶，与王某甲驾驶的两轮摩托车相撞，致王某甲倒地受伤，后王某甲于2014年9月6日经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、交通事故现场及现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、尸检报告、和解书、鉴定意见、勘察笔录、证人王某的证言、被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。但被告人王某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家属能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵若愚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢159号
申请执行人刘华志，男，生于1969年3月23日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初185号刘华志与徐文明民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了283200元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款1500000元尚有1216800元的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初185号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月十八日
书记员 李松
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘02执12号
浏阳市仲森置业有限公司、湖南润高工贸有限公司、湖南三旺食品有限公司：
本院在执行申请执行人浏阳市仲森置业有限公司与被执行人湖南润高工贸有限公司、湖南三旺食品有限公司金融借贷纠纷一案，申请执行人浏阳市仲森置业有限公司向本院申请执行结案，被执行人湖南润高工贸有限公司、湖南三旺食品有限公司对本院已执结完毕这一事也予以认可。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5861号
原告天台县创鼎汽车用品有限公司,住所地天台县坦头镇长崔丁村3组15号。
法定代表人丁武智，总经理。
被告杭州营联科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号2幢4楼。
法定代表人王俊强。
案由：合同纠纷
本院在审理原告天台县创鼎汽车用品有限公司诉被告杭州营联科技有限公司合同纠纷一案中，原告天台县创鼎汽车用品有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县创鼎汽车用品有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告天台县创鼎汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪惠敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执69号
申请执行人:王乐,男,1989年1月5日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市。
负责人：秦志强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王乐与被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷的（2016）陕05民终1508号民事判决书一案中，申请执行标的为22313.57元。在执行过程中，被执行人已履行全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕05民终1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一七年三月二十五日
书记员 李新发
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2061号
原告：刘某，男，1970年5月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：唐某，女，1969年4月22日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。原告刘某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以“双方已在民政部门办理离婚手续”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王 松
二〇一六年九月七日
书记员 郭帮翠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终791号
上诉人（原审被告）：梁斯佳，女，1989年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：吕建军，男，1973年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宁，男，1987年10月8日出生，住北京市海淀区。
上诉人梁斯佳与被上诉人吕建军、郭宁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初15077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人梁斯佳向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，梁斯佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁斯佳撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人梁斯佳负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 李 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 李 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终168号
上诉人（原审被告）：慕吴飞，男，1981年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王红喜，男，1969年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓瑞，陕西富能律师事务所律师。
上诉人慕吴飞因与被上诉人王红喜保证合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2016）陕0829民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是是否应当追加实际借款人任增雄参加诉讼。本案被上诉人王红喜未起诉借款人任增雄，仅起诉保证人慕吴飞。慕吴飞对其在欠据上签字并无异议，但对借款是否交付，任增雄是否还款并不知情，王红喜也没有提交款项交付的相关证据。本案所涉借据，没有写明利息，但王红喜自述其与任增雄约定有利息，并且任增雄给付过其利息，但给付的金额、时间记不清楚。故本院认为应当追加借款人任增雄参加诉讼，查明款项是否交付，是否约定有利息。是否有还款，以及还款的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴堡县人民法院(2017)陕0829民初566号民事判决。
二、本案发回陕西省吴堡县人民法院重审。
上诉人慕吴飞预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马元
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2340号
原告：蒋建东，男,1975年12月01日出生，户籍所在地浙江省诸暨市，现居住地安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:张勋，男,1995年2月14日出生,汉族,住安徽省砀山县砀城镇李楼行政村张庄***号。公民身份号码3422211995********。
原告蒋建东诉被告张勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告蒋建东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋建东自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋建东撤诉。
案件受理费275元，由蒋建东负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执字第46号
申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地：石家庄市新华区红军大街27号。
被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区大桥头5号承德大厦。
被执行人：承德大厦酒店有限责任公司，住所地：承德市车站东路大桥头5号。
被执行人：万容国际商业有限公司，住所地：河北省承德市双桥区承德大厦酒店704、705房。
被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。
被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，住址：河北省承德市承德县。
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处依据河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第5582-1、5582-2、5582-3、5582-4、5582-5号公证书及（2015）冀石平证执字第281号执行证书，于2015年11月向本院申请强制执行。2015年11月30日，本院以（2015）冀执字第46号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第5582-1、5582-2、5582-3、5582-4、5582-5号公证书及（2015）冀石平证执字第281号执行证书，指定承德市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 岳 林 杰
审 判 员 ： 解 占 林
代理审判员 ： 王 会 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张建宝（代）
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执277号
申请人孙尚华，男，1963年2月9日生，汉族，小学文化，四川省内江县人，现住禄丰县。
被执行人杨光高，男，1962年5月29日生，汉族，云南省楚雄市人，住址楚雄市。
申请执行人孙尚华依据已经生效的（2017）云2301民初1415号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币122760.00元，申请（执行）费1741.00元，合计125520.00元。本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人杨光高邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人杨光高未实际履行。
2、本院向被执行人杨光高邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杨光高纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光高名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人杨光高登记信息，无登记信息。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的122760.00元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人杨光高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月十九日
书记员 李 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初874号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年2月4日出生，壮族，广西都安县人，高中文化，无业，住都安县。曾因犯盗窃罪于2001年被广西都安县人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月12日刑满释放；2004年8月10日被广西都安县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2010年11月份开始，被告人唐某某多次在东莞市虎门镇盗窃他人店铺内的财物，具体犯罪事实如下：
一、2010年11月25日凌晨，被告人唐某某窜至虎门镇金洲社区金碧路附近伺机作案。后唐某某撬开华哲商标事务所的门，进入该所内盗走被害人钟某某放在里面的TCL牌笔记本电脑1部（约价值3000元）及现金约100元。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2010年12月15日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇博涌社区太宝路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人郑某某经营的宇航不锈钢店内的三星牌电脑1台（约价值3000元）及现金约400元。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
三、2011年3月23日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇太沙路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人黄某某经营的美心西饼店内的现金约1000元及保险柜1个（内有现金约33000元）。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
四、2014年9月15日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇博涌社区连升北路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人啄木鸟木门店内被害人刘某某的联想牌台式电脑1台（约价值2000元）。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
2015年11月20日，被告人唐某某因吸毒被公安机关抓获并处以行政拘留，后公安机关经指纹对比发现唐涉嫌盗窃，又于同年12月5日将唐带回调查。
公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人唐某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某某当庭辩称自己没有实施第二宗盗窃，且第三宗盗窃的保险柜里也只有3000至5000元现金。对公诉机关指控的其他事实没有异议。
经审理查明，2010年11月份开始，被告人唐某某多次在东莞市虎门镇盗窃他人店铺内的财物，具体犯罪事实如下：
一、2010年11月25日凌晨，被告人唐某某窜至虎门镇金洲社区金碧路附近伺机作案。后唐某某撬开华哲商标事务所的门，进入该所内盗走被害人钟某某放在里面的TCL牌笔记本电脑1部（约价值3000元）及现金约100元。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2010年12月15日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇博涌社区太宝路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人郑某某经营的宇航不锈钢店内的三星牌电脑1台（约价值3000元）及现金约400元。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
三、2011年3月23日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇太沙路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人黄某某经营的美心西饼店内的现金约1000元及保险柜1个（内有现金约3000元）。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
四、2014年9月15日凌晨，被告人唐某某又窜至虎门镇博涌社区连升北路附近伺机作案，后唐以同样方式盗走被害人啄木鸟木门店内被害人刘某某的联想牌台式电脑1台（约价值2000元）。得手后，唐某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
综上，被告人唐某某共实施盗窃4次，涉案金额共约12500元。2015年11月20日，被告人唐某某因吸毒被公安机关抓获并处以行政拘留，后公安机关经指纹对比发现唐涉嫌盗窃，又于同年12月5日将唐带回调查。
上述事实，有经过当庭举证质证的被害人钟某某、郑某某、刘某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，痕迹鉴定术，美心西饼店被盗监控录像，到案经过，常住人口基本信息，个体工商户营业执照，行政处罚决定书复印件，委托书，收款收据，被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控唐某某在第三宗盗窃中盗得现金33000元的依据不足，本院不予支持。
关于被告人唐某某是否实施了第二宗盗窃的问题。经查，唐某某辩称自己没有参与第二宗盗窃，但在案发现场提取到了唐某某的指纹，且提取位置是在案发办公室内办公桌抽屉内文件袋表面，应为作案时翻动物品所留，无意触碰到的可能性较低。唐某某也未能对其指纹出现在案发现场的原因作出合理解释，结合其作案的惯用手法，可以排除其他合理怀疑，故其辩称自己没有实施该宗盗窃的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人唐某某在第三宗盗窃中所盗金额的问题。经查，唐某某始终稳定供述称被盗保险柜内只有约3000-5000元现金，现仅有被害人陈述称被盗保险柜内有现金33000元，在无其他证据加以佐证的情况下，根据有利于被告人原则，涉案保险柜内的金额应认定为3000元。唐某某的该点辩解意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人唐某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曾二次因盗窃被判处有期徒刑，现又多次实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月5日起至2017年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人唐某某退赔给被害人钟某某3100元、郑某某3400元、黄某某4000元、刘某某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 政
陈意祥
第4页，共6页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初301号
原告李小龙，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘丽婷。
被告周发林。
原告李小龙与被告刘丽婷、周发林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟超到庭参加诉讼。被告刘丽婷、周发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令二被告立即偿还原告借款50000元，并自2014年8月4日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息。
二被告未答辩。
经审理查明，原告与被告周发林系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年8月3日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并为原告出具借条，未约定借款期限和利息。原告交付二被告现金50000元。被告刘丽婷为原告出具收条。后二被告一直未偿还借款。原告多次催要无果诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条、收条予以佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，二被告向原告借款50000元事实清楚，被告应该及时偿还借款。因借条中未明确约定借款期限和利息，故原告要求二被告自2014年8月4日起按同期银行贷款利率给付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽婷、周发林偿还原告李小龙借款50000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年三月十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初945号
原告:政和县农村信用合作社城关信用社，住所地政和县熊山街道胜利街366号。
负责人：陆华，主任。
委托诉讼代理人：范祖华，政和县农村信用合作社城关信用社信贷员。
被告：李元平，男，1962年12月5日出生，汉族，干部，住政和县。
被告：李剑，男，1984年10月11日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：傅丽华，女，1963年10月11日出生，汉族，干部，住政和县。
被告：韦娜，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：陈金香，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住政和县。
原告政和县农村信用合作社城关信用社诉被告李元平、李剑、傅丽华、韦娜、陈金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告政和县农村信用合作社城关信用社于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已偿还欠款为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县农村信用合作社城关信用社撤诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由政和县农村信用合作社城关信用社负担。
审判员 吴博慧
二〇一八年七月三十日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初158号
原告：李某。
法定代理人：李云朋（原告之女），住址同上。
被告：谢友红，住山东省平邑县。
被告：李畅，住临沂高新技术产业开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，本公司职工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告李某以双方达成调解协议为由于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
李某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失20000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，李畅驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，其车前部与原告李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤两车损坏的交通事故。
本院认为，原、被告现已达成调解协议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 今
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更586号
罪犯程永海。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）海刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人程永海犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，并附带民事赔偿人民币11936元，刑期自2008年7月28日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2014年12月4日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年7月28日起至2016年7月27日止。山东省烟台监狱于2016年1月21日报请对罪犯程永海减刑，本院作出（2016）鲁06刑更316号刑事裁定，因未履行附带民事赔偿义务，对罪犯程永海不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月27天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程永海减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯程永海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，程永海犯罪案件中的被害人谅解罪犯程永海，并放弃民事赔偿请求。
上述事实有罪犯程永海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、被害人放弃民事赔偿的询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯程永海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，并取得了被害人的谅解，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程永海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1754号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初825号
原告柳建，男，1988年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人黄伟，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吴子豪，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
被告晏军，男，1983年9月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告柳建诉被告晏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告枊建的委托代理人吴子豪到庭参加诉讼，被告晏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建诉称：2017年9月26日，被告以自有车辆赣Ｋ×××××本田牌汽车作为抵押到原告处借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为28500元，综合月利率为1.18%，借款期限为12个月，被告未按时归还借款本息，则同意原告随时扣留和占有抵押车辆或将车辆转为质押，并按合同第七条规定处置车辆。至今被告借款本金、利息等分文未付，其行为已明显违约。现要求被告偿还借款28500元及利息2960.4元。
被告晏军在答辩期间未提出答辩。
原告柳建为主张自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告的身份证复印件，拟证明原被告双方的身份适格。2、借款合同及银行转账单各一份，拟证明被告晏军向原告借款28500元及双方对借款有关事项的约定，和原告柳建已履行了付款义务。
经本院审查，对原告所提供的证据的真实性、关联性，予以认定。
经审理查明，2017年9月26日，被告以自有车辆赣Ｋ×××××本田牌汽车作为抵押到原告处借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为28500元，综合月利率为1.18%，借款期限为12个月，并以被告所有的赣Ｋ×××××小车作为抵押，未办理抵押登记手续。2017年9月27日，原告柳建通过工商银行转付了28500元给被告晏军。借款到期后，被告未偿还本金28500元，至2018年5月25日尚欠利息2960.4元（以28500元为基数，按月利率1.18%从2017年9月26日算至2018年5月25日止），经原告催讨未付诉至法院。
本院认为，原告柳建与被告晏军签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告晏军向原告柳建借款25800元之后，应当按期偿还借款及利息2960.4元，故原告要求被告偿还借款28500元及利息2960.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定被告将自己所有的赣Ｋ×××××小车作为抵押，未办理抵押登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“……抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。”故原告柳建要求对被告晏军所有的赣Ｋ×××××小车享有优先受偿权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏军尚欠原告柳建借款本金28500元及利息2960.4元（以28500元为基数，按月利率1.16%从2017年9月26日算至2018年5月25日止）在本判决书生效之日起三日内清偿。
二、驳回原告柳建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费588元，减半收取计294元，由被告晏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。
审 判 员 李金波
二〇一八年七月二十日
代书记员 邓 辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40138号
申请执行人刘建国。
被执行人刘占才。
申请执行人刘建国诉被执行人刘占才健康权纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5799号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5799号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李合权
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3511号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯金辉、斯鑫。
被告：浙江诸暨达亨制衣有限公司。
法定代表人：何先永。
被告：诸暨联合担保有限公司。
法定代表人：王坚。
委托代理人：张彬。
原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰贷款公司）为与被告浙江诸暨达亨制衣有限公司（以下简称达亨制衣公司）、诸暨联合担保有限公司（以下简称联合担保公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告上峰贷款公司的委托代理人斯鑫，被告达亨制衣公司的法定代表人何先永，被告联合担保公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上峰贷款公司诉称：2012年3月5日、3月7日，被告达亨制衣公司共计向原告借款300万元，并分别和原告签订《借款合同》两份，合同均约定利息为20.33‰，逾期归还借款本金，原告有权要求被告达亨制衣公司自逾期之日起加付合同约定利息的50%作为罚息利率。2012年3月5日，原告与被告联合担保公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告联合担保公司为被告达亨制衣公司及达亨控股集团有限公司（以下简称达亨控股公司）、浙江达亨轻纺实业有限公司（以下简称达亨轻纺公司）在原告处自2012年3月5日起至2013年3月4日止，最高额为500万元人民币的债务提供担保。借款到期后，被告达亨制衣公司未按约归还本金，被告联合担保公司也未履行保证责任。现起诉要求：1、被告达亨制衣公司归还借款人民币300万元及借期内的利息60990元，支付自2012年6月11日起至借款还清日止按月利率30.495‰计算的利息及罚息；2、被告达亨制衣公司支付原告为实现该笔债权所支出的全部费用；3、被告联合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告达亨制衣公司未递交书面答辩状，其法定代表人在庭审中辩称：借款是事实，但被告公司法定代表人羁押于诸暨市看守所，与外界失去联络，无法处理上述债务。
被告联合担保公司在庭审中辩称：被告联合担保公司对达亨制衣公司等三公司债务的担保是政府指定性行为，不是市场化行为，需政府协调后统一处理。
原告上峰贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同二份，用于证明被告达亨制衣公司向原告借款300万元的事实；
2、最高额保证合同一份，用于证明被告联合担保公司为被告达亨制衣公司和达亨轻纺公司、达亨控股公司在最高额500万元内提供保证的事实；
3、借款凭证和银行交易回单各二份，用于证明原告将借款300万元交付被告达亨制衣公司的事实。
上述证据经庭审质证，二被告对证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据具有证明力，可以证明原告主张的事实，本院均予以确认。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年3月5日、3月7日，原告与被告达亨制衣公司签订借款合同二份，约定被告达亨制衣公司分别向原告借款100万元及200万元，借期均至2012年6月11日止，利息均按月利率20.33‰计算；并约定如被告达亨制衣公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计算逾期利息等内容。2012年3月5日，原告与被告联合担保公司签订最高额保证合同一份，约定被告联合担保公司为被告达亨制衣公司及达亨控股公司、达亨轻纺公司在2012年3月5日起至2013年3月4日止期间向原告的借款提供最高额保证，最高主债权本金金额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利的费用等。原告于2012年3月5日、3月7日向被告达亨制衣公司发放贷款共计300万元。借款到期后，被告达亨制衣公司未按约归还借款本金，借期内的利息尚欠60990元。被告联合担保公司也未尽保证责任。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告上峰贷款公司与被告达亨制衣公司之间签订的借款合同，与被告联合担保公司之间签订的最高额保证合同，各方当事人意思表示真实，除约定的罚息、复息过高外，其余内容未违反有关法律法规的强制性规定，借款合同及最高额保证合同均合法有效。被告达亨制衣公司向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告达亨制衣公司借款后未按约支付借款利息及归还借款本金，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款利息、罚息的总和，已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，故应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告联合担保公司为本案被告及其关联企业在2012年3月5日起至2013年3月4日止期间向原告的借款提供最高额保证，最高主债权本金金额为人民币500万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利的费用等，本案借款在该最高额保证合同范围内，但被告联合担保公司未尽保证义务，依法应对本案借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨达亨制衣有限公司应归还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，支付借期内利息60，990元，并支付自2012年6月12日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨联合担保有限公司对上述债务承担连带责任；被告诸暨联合担保有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江诸暨达亨制衣有限公司追偿；
三、驳回原告诸暨市上峰小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42，998元，依法减半收取21，499元，财产保全费5，000元，合计26，499元，由被告浙江诸暨达亨制衣有限公司负担，被告诸暨联合担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42，998元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一三年十二月十八日
书记员 何 盈
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第13号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人黄胜国。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）97号行政处罚决定，本院已于2012年12月28日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人黄胜国停止生产。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）97号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月××日
书记员 刘赛蓉
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00274号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人万某，务工。因涉嫌盗窃罪，2015年5月8日被高邮市公安局取保候审。
被告人陆某甲，系被告人万某之夫，男，1988年5月26日生，居民身份证号码3210841988********，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市临泽镇西河村*组**号（户籍所在地高邮市临泽镇东荡村*组**号）。因涉嫌盗窃罪，2015年5月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人万某、陆某甲犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人万某、陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日上午，被告人陆某甲驾驶摩托车搭载被告人万某行驶至高邮市临泽镇东荡村九组，用绳索扣住1只在田边玩耍的金毛犬，欲将其带走。在离开途中，有附近村民唤犬名，询问两被告人欲将金毛犬带往何处并告知该金毛犬为陈某所有，两被告人未予理睬，仍继续将狗带往别处。被害人陈某发现后沿路追寻，从两被告人处追回丢失的金毛犬，经鉴定，该金毛犬价值人民币2600余元。
上述事实，被告人万某、陆某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述，证人陆某乙、薛某、姜某等人的证言，高邮市公安局出具接处警工作登记表、发、破案经过，制作的辨认笔录及照片、金毛犬照片，调取的两被告人离开现场的监控录像，价格鉴证结论报告，人口基本信息打印件及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人万某、陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。本案中，两被告人采用顺手牵羊的方法窃取他人宠物犬，犯罪对象虽具有一定的特殊性，但不影响两被告人盗窃罪的构成，鉴于两被告人系临时起意，且将宠物犬退还给了被害人，未造成被害人的经济损失，有悔罪表现，综合考虑本案的犯罪情节及社会危害程度，两被告人的行为属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人陆某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈海云
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初836号
原告：王庆殿，男，1966年10月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：陈新尧，男，1956年1月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：陈雷，男，1985年11月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王庆殿与被告陈新尧、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，查找不到被告陈新尧、陈雷，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王庆殿到庭参加了诉讼。被告陈新尧、陈雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆殿向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈新尧、陈雷偿还借款12000元，支付迟纳金10元/每天×1610天＝16100元，共计28100元；2.请求陈新尧、陈雷承担本案诉讼全部费用。庭审中，王庆殿变更利息部分的诉讼请求为要求陈新尧、陈雷自2014年11月24日至欠款本息还清止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2013年3月24日，陈新尧、陈雷因家庭生产经营向王庆殿借款12000元，在出具的借条上约定此款使用10个月，到期如果未还款，陈新尧、陈雷向王庆殿支付迟纳金每天10元。陈新尧、陈雷到期后一直没有向王庆殿偿还借款，经王庆殿多次催要，陈新尧、陈雷至今不偿还借款。故王庆殿诉至法院，提出如上诉讼请求。
陈新尧、陈雷未作答辩。
王庆殿围绕诉讼请求，依法提交陈新尧、陈雷于2013年3月24日出具的借条、2017年9月14日穆棱市八面通镇富家村民委员会出具的证明、本院（2017）黑1085财保17号民事裁定。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，陈新尧、陈雷经本院公告送达开庭传票，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月24日，陈新尧、陈雷因家庭生产经营需要向王庆殿借款12000元，约定借款期限10个月，如果到期还不上，每天交纳迟纳金10元，并出具了借条,王庆殿同时给付陈新尧借款。借款到期后，陈新尧陆续偿还了3000元利息。穆棱市八面通镇富家村民委员会证明陈新尧、陈雷在富家村居住，现外出打工，联系不上。
本院认为，王庆殿与陈新尧、陈雷之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，王庆殿已将借款给付陈新尧，合法有效。王庆殿按约定给付借款，陈新尧、陈雷就应按约定偿还借款本息，没有按约定履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王庆殿与陈新尧、陈雷约定的每天10元的迟纳金折合月利率为3%，王庆殿要求陈新尧、陈雷偿还借款12000元及逾期利息（自2014年1月24日至本息还清止，按月利率2%计算）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。陈新尧、陈雷经合法传唤，未到庭参加诉讼，对因此造成的损失，由其自行负责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈新尧、陈雷在本判决生效后十日内偿还王庆殿借款本金12000元及利息（自2014年11月24日至本息还清止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，诉前财产保全费140元，公告费263元，合计503元，由陈新尧、陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一八年一月十六日
书记员 谢竟莹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初717号
原告：朴玉财，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住柳河县。
被告：王海涛，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，户籍地为柳河县。
原告朴玉财与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴玉财到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
朴玉财向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（按月利率1.2分，于2014年1月9日起算）。事实和理由：原告和被告是一个村的村民，被告因为还外债于2014年1月9日向原告借款3万元，约定月息1.2分。经过多次催要，推脱未还。2015年12月8日，被告离家出走，下落不明。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
王海涛未答辩。
本院认为，原告主张被告向其借款3万元，并提供有被告和保人李春宇签名按印的书面凭据。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。结合当地民间借贷交易习惯（借条或欠据即可作为民间借贷的交易凭据），认定原告与被告间借贷关系成立。涉案借款已发生多年，故被告于理于法均应及时偿还借款本金3万元，并按约定支付利息。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王海涛于本判决生效后立即偿还朴玉财借款3万元及相应利息（按月利率1.2%，于2014年1月9日起计算至偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费330元，共计880元，由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
审 判 员 韩春树
人民陪审员 于海洋
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 烨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1951号
被执行人：席步云，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证号码4401041974********，户籍地广州市越秀区清源巷*号之**楼。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终19012号民事判决，被执行人席步云应缴纳二审案件受理费11700元。因被执行人席步云未按上述判决履行缴费的义务，本院于2018年4月4日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人席步云的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人席步云未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人席步云有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1951号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人席步云负有继续向本院缴纳二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
异
书 记 员 官欣欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初24610号之一
原告：李木启，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，广东格林律师事务所律师。
被告：叶爱玲，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告李木启与被告叶爱玲民间借贷纠纷一案中，原告李木启向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李木启撤回起诉。
本案受理费4460元减半收取2230元，财产保全费1460元，均由原告李木启负担。
审判员 李旭珊
二〇一八年一月三日
书记员 谢漫仪
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1579号
原告王金章，男，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王金章诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案中，原告王金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金章负担。
审判员 孙民超
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4028号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人赵飞挺，男，1995年8月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡玲玉，女，1995年7月28日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人赵飞挺、蔡玲玉计划生育一案，申请执行人瑞安市人口与计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的瑞卫计征字（2015）第76号征收社会抚养费决定，责令二被执行人交纳社会抚养费67830元。本院于同日作出（2016）浙0381行审582号行政裁定，准予本案强制执行。
立案后，本院依法向二被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中,本院向各大金融机构查询，被执行人赵飞挺、蔡玲玉在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心查询，二被执行人无不动产登记信息；向公安机关查询，被执行人赵飞挺名下登记有牌号为浙Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车，本院于2016年11月1日予以查封,车辆未实际扣押，暂无法处置。2016年11月4日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后,申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序，应予准许。待二被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执4028号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 李 伟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林宗伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第357号
原告：何德胜，男，1965年4月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：张化胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区阳湖花园34栋，组织机构代码：15070280-9。
法定代表人：刘国家。
本案受理了原告何德胜与被告张化胜、马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员唐春华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告张化胜下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 康
审 判 员 唐春华
人民陪审员 项建成
二〇一六年三月七日
书 记 员 齐 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初42号
原告：聂梅玉，女，汉族，1947年11月11日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告聂梅玉诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0421民初370号
原告汪永江，男，1938年9月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告李春伟，男，1983年4月13日出生，住抚顺县。
原告汪永江诉被告李春伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员谷传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永江到庭参加了诉讼。被告李春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，今年5月1日左右，被告李春伟在原告的杨树林地内打除草剂，致使原告栽植的二年生以上杨树苗二百五十棵死亡，给原告造成了巨大的经济损失。抚顺县海浪乡林业站对被告作出了行政处罚，但被告始终未赔偿原告损失，故此原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失3000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方对抚顺县海浪乡前楼村后楼组对面沟山场的使用权产生争议，原告在争议山场栽植杨树，被告在此山场种植玉米。2016年，被告给玉米打药，造成原告栽植的杨树苗死亡。但杨树苗死亡的棵树及损失情况，原告未能提供证据予以证实。
另查明，因被告打药造成原告杨树苗死亡一事，抚顺县海浪乡林业站对被告作出了林业行政处罚决定书，认为双方对土地使用权产生争议，理应通过合法途径解决，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告在已经栽植树苗的情况下，不应该再种植玉米并打药，造成苗木死亡。据此林业站对被告李春伟作出了罚款一百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有海浪乡前楼村委会证明、林业行政处罚决定书、海浪乡林业站对被告的询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告要求被告赔偿因树苗死亡造成的损失，应当提供证据证明其树苗死亡的数量及损失价值，但其未能举证予以证明，致使其损失情况无法确定，对其诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：谷传军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 梁 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初54号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张朋，无业。因犯强奸罪，于2004年11月16日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月29日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）871号起诉书指控被告人张朋犯非法运输毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张朋于2015年8月29日3时43分，携带甲基苯丙胺（冰毒）18.83克，乘坐K1678次列车，将甲基苯丙胺从湖北省襄阳市运输至山东省菏泽市。当日15时许，张朋在菏泽火车站被公安机关抓获。
公诉机关对指控事实，提交了被告人张朋的供述和辩解；物证检验报告书；户籍证明、抓获经过及其他证据材料等。公诉机关认为，被告人张朋的行为己构成非法运输毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定处罚。
被告人张朋对指控事实予以供认，辩解其构不成非法运输毒品罪，其是非法持有毒品。
经审理查明：2015年8月29日3时43分，被告人张朋从湖北省襄阳市乘坐K1678次列车到山东省菏泽市。当日15时许，被告人张朋在菏泽火车站被公安机关抓获，当场从其右侧裤兜里搜出甲基苯丙胺（冰毒）18.83克。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：一、书证
公安机关出具的：搜查证；菏泽市公安局牡丹分局民警，于2015年8月29日下午14时许，在菏泽火车站将张朋抓获，当场从其右侧裤兜里搜出疑似冰毒白色晶体一包的搜查笔录；张朋随身携带的物品被依法扣押的扣押物品清单；视频截图；张朋乘坐K1678次火车，于2015年8月29日3：43分从襄阳至菏泽的火车票照片；送检的白色固体净重为18.83克，检出甲基苯丙胺成份的刑事科学技术室物证检验报告；张朋与吴俊浩于2015年8月28、29日，有多次通话的通话记录详单；张朋检测结果呈阴性的现场检验报告；张朋被抓获经过、犯罪前科记录；刑事判决书；户籍证明等。
二、被告人供述及辩解
被告人张朋在侦查阶段供述证实，吴俊浩（音）让其去菏泽玩，让其给他带6、7克冰毒，吃住都不让其花钱，菏泽的冰毒不好，也不多。其就给吴非（音）打电话联系，在沿江路河边，吴非给其一包烟盒外层用塑料纸包装的冰毒，说是1500块钱的十几克冰毒。当时其身上钱不够，给了吴非700块钱，说剩下的等回去再给他。晚上8点多，用其本人身份证在湖北襄阳火车站买了一张襄阳到菏泽车次是1678的火车票，第二天凌晨3点坐火车到菏泽，下午3点多出站时，被菏泽的公安民警抓住。其凌晨从家出来时，把冰毒放在了穿的牛仔裤右侧口袋里，被抓那天，几名民警从其身上把那一袋冰毒搜了出来。
上述证据经查证，均由公安机关依法提取，且形式、来源合法有效，内容真实，能形成完整的证据链条。故法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人张朋违犯国家对毒品的管理制度，明知是冰毒而予以运输，其行为已构成非法运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朋辩解其是非法持有毒品罪意见。经查，被告人张朋在侦查机关三次供述均供认是吴俊浩让其带冰毒到菏泽，侦查机关对其讯问合法，没对其刑讯逼供，故被告人张朋的三次供述较为客观真实，应予以采信。被告人张朋当庭辩解其是非法持有毒品的意见，当庭没提交其它证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朋犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2024年2月28日止。罚金待判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郭 萍
人民陪审员 姜 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姚 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1036号
原告：梅永峰。
被告：王卫国。
本院在审理原告梅永峰与被告王卫国买卖合同纠纷一案中，原告梅永峰于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梅永峰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅永峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梅永峰承担。
审判员 周红梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋悦悦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初728号
原告：高福荣，女，1960年12月14日出生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
被告：王海涛，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，户籍地为柳河县向阳镇。
原告高福荣与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福荣到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
高福荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款3万元。事实和理由：原告和被告是一个村的村民，被告因为还外债于2013年12月30日向原告借款3万元，约定月息1分。经过多次催要，推脱未还。2015年12月8日，被告离家出走，下落不明。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
王海涛未答辩。
本院认为，原告主张被告向其借款3万元，并提供有被告和担保人郑泽东、刘宝和签名按印的书面凭据。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。结合当地民间借贷交易习惯（借条或欠据即可作为民间借贷的交易凭据），认定原告与被告间借贷关系成立。涉案借款已发生多年，现原告亦放弃对借款利息的诉求，故被告于理于法均应及时偿还借款本金3万元。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王海涛于本判决生效后立即偿还高福荣借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费330元，共计880元，由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 于海洋
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 烨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3686号
原告四川省金汤融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人段益容，董事长。
委托代理人赖艳，四川法为律师事务所律师。
被告郑四风，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告肖超华，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告广汉市晨杨包装制品有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人肖超华。
原告四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤担保公司）与被告郑四风、肖超华、广汉市晨杨包装制品有限公司（以下简称晨杨包装公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金汤担保公司的委托代理人赖艳到庭参加了诉讼，被告郑四风、肖超华、晨杨包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汤担保公司诉称，2012年9月18日，原告与被告郑四风签订《委托担保合同书》约定，原告为被告郑四风向德阳银行股份有限公司成都分行贷款100万元提供连带责任担保，若被告未按期足额归还贷款，被告应承担担保标的额20%的违约金及实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告肖超华、晨杨包装公司签订《保证反担保合同》约定，被告肖超华、晨杨包装公司为被告郑四风向原告提供反担保。
2012年11月2日，被告郑四风与德阳银行股份有限公司成都分行签订《借款合同》约定，被告郑四风在该行贷款100万元，贷款期限为12个月。同日，原告与德阳银行股份有限公司成都分行签订《保证合同》约定，原告为被告郑四风贷款100万元提供保证担保。此后，德阳银行股份有限公司成都分行向被告郑四风发放了贷款100万元。因被告郑四风未按约定归还贷款，原告于2013年11月11日为被告郑四风偿还了贷款本息共计909768.40元。故原告诉至本院，请求判令三被告：1.支付垫付款909768.40元；2.支付垫付款资金占用利息（以
909768.40元为基数，从2013年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3.支付违约金20万元；4.支付律师费10万元。
被告郑四风、肖超华、晨杨包装公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告郑四风与原告签订《委托担保合同书》约定，被告郑四风向德阳银行股份有限公司成都分行贷款100万元，原告为其提供担保；在原告向银行提供担保文件前，被告郑四风应提供反担保，反担保范围为原告依照保证合同承担保证责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用、原告实现债权的费用等；被告郑四风违约，原告承担代偿责任后，可向被告郑四风追偿并有权要求被告郑四风按银行贷款利率四倍支付垫款资金占用利息、支付担保标的额20%的违约金及实现债权费用（律师费等）。《委托担保合同书》签订当日，被告肖超华、晨杨包装公司与原告签订《保证反担保合同》约定，原告为被告郑四风在德阳银行股份有限公司成都分行贷款100万元提供担保，为保障原告权益，被告肖超华、晨杨包装公司向原告提供保证反担保，反担保范围为原告代偿金额及代偿金额占用利息及《委托担保合同书》项下被告郑四风承担的违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费等费用。
2012年11月2日，被告郑四风与德阳银行股份有限公司成都分行签订《借款合同》约定，被告郑四风向德阳银行股份有限公司成都分行贷款100万元，贷款期限从2012年11月2日至2013年11月1日，并对利息及罚息进行了约定。当日，德阳银行股份有限公司成都分行与原告签订《保证合同》，约定原告为被告郑四风上述借款100万元提供保证担保。此后，德阳银行股份有限公司成都分行向被告郑四风发放贷款100万元。借款逾期后，被告郑四风未能足额向德阳银行股份有限公司成都分行偿还借款本息，银行于2013年11月11日向原告开设的一般账户中划款909768.4元，用于偿还借款本息，并向原告出具了《履行担保责任确认函》。
以上事实，有《委托担保合同书》、《保证反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、划款凭证、《履行担保责任确认函》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告郑四风、肖超华、晨杨包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告郑四风签订的《委托担保合同书》，原告与被告肖超华、晨杨包装公司签订的《保证反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑四风向银行逾期还款的违约行为，致使原告承担了保证责任，向银行代偿909768.4元，故原告诉请被告郑四风偿还代偿款
909768.4元理由成立，本院予以支持。《委托担保合同书》约定，原告有权收取银行贷款利率四倍的垫付款资金占用利息。故原告诉请被告郑四风支付从垫款之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍支付资金占用利息诉请理由成立，本院予以支持。因上述利息已能弥补原告的实际损失，故原告要求被告郑四风支付违约金20万元的诉请，本院不再支持。原告诉请被告郑四风支付为实现债权的律师费，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。《保证反担保合同》约定，被告肖超华、晨杨包装公司自愿就上述债务向原告提供保证反担保，故被告肖超华、晨杨包装公司应对被告郑四风承担的偿还义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑四风于本判决生效之日起五日内向原告四川省金汤融资担保有限公司支付代偿款909768.4元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以909768.4元为基数，从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计算至代偿款付清之日止；
二、被告肖超华、广汉市晨杨包装制品有限公司对本判决第一项被告郑四风承担的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川省金汤融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18835元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告郑四风、肖超华、广汉市晨杨包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 罗 健
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭 红
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01108号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1342号
原告陈忠萍，女，1971年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人汪天强，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨建恒，男，1983年6月12日生，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，（缺席）。
被告张云红，女，1983年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告陈忠萍诉被告杨建恒、张云红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠萍及其代理人、被告张云红均到庭参加诉讼；被告杨建恒经本院2016年6月22日在《贵州民族报》A3版刊登公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建恒、张云红夫妻二人偿还原告陈忠萍借款本金10万元，并按月利率2%支付从2014年3月24日至2016年8月24日的利息58000元；2、请求判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨建恒、张云红夫妻二人于2014年3月24日以做生意急需周转资金为由，在其朋友张佰春的介绍下，向原告陈忠萍借款100000元，口头约定每月按2％的利率计算利息。当日在被告家中由两被告出具“借据”一份给原告，借据上特别注明以二被告自愿以自家所有的位于桔山镇滴水村五组住房一幢作为抵押，被告得款后未还本付息。
被告张云红辩称，原告所诉属实，借款后还了三个月利息6000元。我与杨建恒2015年5月离婚，离婚协议约定债务由杨建恒偿还，杨建恒一直不出面，现在我没有能力还款，只有等政府拆迁补偿款拨下来以后我再还原告的借款。
被告杨建恒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条一份；被告张云红提交其与被告杨建恒的《离婚协议书》作为本案证据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实是，被告杨建恒张云红原为夫妻关系，2014年3月24日二被告以急需资金周转为由，出具《借据》向原告陈忠萍借款10万元，约定以被告位于滴水村5组的住房一幢作抵押，但未办理抵押登记。同时口头约定月利率2％，借款已经交付。二被告借款后仅偿还了3个月的利息共计6000元后未再还款。二被告于2015年5月8日离婚，其离婚协议书约定男方承担债务40万元，其余债务由女方偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定月利率2%，被告张云红不持异议，本院予以确认。本次借款未约定期限，原告可以随时请求返还，本院对原告诉讼请求依法予以支持。但被告已支付了三个月的利息共6000元，故本案利息应从2014年6月24日起算。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借条借款人栏签名，故借款按照夫妻共同债务处理，二被告在离婚协议中对债务偿还的约定系其内部约定，依法不能对抗本案债权人，二被告均有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨建恒、张云红于本判决生效后十日内返还原告陈忠萍借款本金100000元，并按月利率2%支付从2014年6月24日起至2016年8月24日期间的借款利息52000元。
二、原告陈忠萍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元（含案件受理费2900元，公告费600元），由被告杨建恒、张云红承担3300元，原告陈忠萍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 廖应国
人民陪审员 李忠华
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 仙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）浙0105执3554号
汤延辉、张大珍：
本院依法对（2016）浙0105民初8957号民事判决书进行执行，被执行人张大珍已履行民事判决书所确定的支付义务，本案于2018年7月30日已执行完毕。
特此通知。
执行员 卢 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 吴成昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商特字第38号
申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司。
法定代表人龚波。
委托代理人盛婉倩。
委托代理人张忠良。
被申请人楼延峰。
被申请人骆响玲。
申请人于2013年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司称，2013年8月6日，被申请人楼延峰向申请人借款1500万元，并于同日签订了《借款合同》一份。合同约定：借款金额1500万元；期限2013年8月6日至2013年11月5日；利息为月利率15.99‰；担保方式为抵押加保证担保；如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，申请人有权向其计收合同利率1.5倍的罚息；为实现债权的一切费用由被申请人承担。被申请人骆响玲承诺该笔借款为夫妻共有债务。
2013年8月6日，第一、第二被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：第一、第二被申请人以其共有的XX市XX路3XX号房产为第一被申请人在申请人处2013年8月6日至2013年11月5日期间的借款提供抵押担保，最高担保金额为1500万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。
现该借款合同履行期限届满，被申请人未履行还款及担保义务。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于XX路3XX号（义乌房权证XX字第c000XXX**号、c000XXX**号）房产及（义乌国用（200X）第1-XXXX号）国有土地使用权，将拍卖或变卖所得价款用以偿还申请人的债权合计15527670元（其中本金1500万元；利息119925元，按月息15.99‰计算，从2013年10月21日计至2013年11月5日，罚息407745元，按月息23.985‰计算，暂从2013年11月6日暂计算至2013年12月9日直至被申请人实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。依照合同约定，被申请人的行为已经构成违约。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人楼延峰、骆响玲所有的位于XX市XX路XXX号的房产（权证号码：义乌房权证XX字第c000XXX**号、c000XXX**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-XXXX号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金人民币1500万元、利息119925元，及罚息（罚息从2013年11月6日起按月利率23.985‰计算，最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）范围内以1500万元为限优先受偿。
案件受理费57483元，保全费5000元，均由被申请人楼延峰、骆响玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一三年十二月三十日
书记员 沈 颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执83号之一
申请执行人：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码740501388。
法定代表人周劲。
被执行人：陈建荣，男，1959年7月11日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：施秋凤，女，1970年2月24日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人陈建荣、施秋凤为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1666号民事判决书一案中，于2017年1月12日向被执行人陈建荣、施秋凤发出执行通知书，责令被执行人陈建荣、施秋凤履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司代垫款人民币44202.36元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1788元、申请执行费1141元。但被执行人陈建荣、施秋凤至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈建荣、施秋凤亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈建荣、施秋凤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人陈建荣、施秋凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈建荣、施秋凤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈建荣有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈建荣、施秋凤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈建荣、施秋凤目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执83号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈建荣、施秋凤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李佳奇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执481号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
被执行人：郭杨山，男，汉族，1959年5月9日出生，住址：广东省惠东县。
申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭杨山金融借款合同纠纷一案，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人郭杨山有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 钟素文
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹 赞
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初202号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人李犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月2日10时20分许，被告人李驾驶津A小客车，沿蓟县一线穿公路由东向西行驶至19.5公里十字路口处，未让右侧来车先行、路口超速未确保行车安全，与纪连全未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、纪XX受伤经医院抢救无效重型颅脑损伤死亡。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队交通事故认定书认定，李负事故主要责任，纪XX负事故次要责任。
肇事后被告人李报警积极抢救被害人后被公安人员传唤到案。关于民事赔偿，诉前被告人李与被害人近亲属达成协议，按协议内容赔偿了被害人近亲属各项经济损失210000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人纪一、纪二、张证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队交通事故认定书，尸检报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书，谅解书及赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人李犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警积极抢救伤者，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年三月十四日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第12号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人周宝存。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）95号行政处罚决定，本院已于2012年12月28日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人周宝存停止生产。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）95号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月××日
书记员 刘赛蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1524号
原告胡爽，女，1984年7月26日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
委托代理人曾胜勇，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告雷倩，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地住址湖北省应城市，现住址武汉市洪山区。
本院受理原告胡爽与被告谢亮、雷倩民间借贷纠纷一案，原告胡爽向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告谢亮、雷倩名下价值人民币74500元的财产，并已提供担保。
本院审查认为，原告胡爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告谢亮、雷倩名下价值人民币74500元的财产予以冻结或者查封。
二、对原告胡爽提供担保的位于武汉市洪山区北港村武昌府二期东区1-1-2403号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付 婕
二〇一六年三月××日
书 记 员 丁小雨