安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00078号
原告：柯正贵，男，1965年10月生，汉族。
原告：柯冬芳，女，1965年11月生，汉族。
两原告共同委托代理人：吴勇。
被告：姚红平，男，1970年10月生，汉族。
被告：韩新国，男，1967年6月生，汉族。
被告：熊时龙，男，1988年7月生，汉族。
被告：夏超，男，1996年12月生，汉族。
被告：钱友生，男，1973年11月生，汉族。
被告：许友峰，男，1981年1月生，汉族。
被告：章文轩，男，1985年9月生，汉族。
被告：卜六斤，男，1969年4月生，汉族。
被告：余兴，男，1993年10月生，汉族。
被告：吴建军，男，1970年10月生，汉族。
被告：胡文军，男，1988年7月生，汉族。
被告：汪润，男，1997年8月生，汉族。
被告：裴育，男，1977年6月生，汉族。
上述被告共同委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
原告柯正贵、柯冬芳诉被告姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯正贵、柯冬芳委托代理人吴勇，被告姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、章文轩、汪润、裴育及上述被告共同委托代理人方辉、吴楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯正贵、柯冬芳诉称：原告家属柯鹏翔（死者）与十三被告均系安徽艾可蓝节能环保科技有限公司职工，为增加感情，于2013年11月9日17时许在“粗茶淡饭”饭店208包厢聚会吃饭。聚会为自愿形式，每人出资100元，由章文轩妻子在九华山酒厂购买了十斤白酒（白色塑料壶装）。其中11人使用三两左右的玻璃杯子饮用白酒，13人相互劝酒，席间柯鹏翔饮了约半斤白酒，醉态明显。许友峰、胡文军、余兴在吴超的协助下，将柯鹏翔抬到宿舍床上，盖好被子后离开，宿舍里只剩柯鹏翔，未采取任何防护措施。2013年11月10日17时许，熊时龙发现柯鹏翔在宿舍内死亡。公安部门对现场勘察、尸体体表检验后分析认为死者应系酒后呕吐误吸入呼吸道窒息死亡。原告认为，十三被告为聚会参加者，明知死者柯鹏翔酒多，但未采取任何防护措施，导致其死亡，各被告对死者死亡承担主要责任。因此，特具状法院，请求判令被告赔偿：丧葬费23000元；死亡赔偿金420480元=21024元／年×20年；处理丧葬事宜等10000元；精神抚慰金60000元，共计513480元，要求被告承担全部经济损失的50%即256740元。
两原告向法庭提供证据：1、原告户口簿及身份证复印件一组，证明原告的身份情况及亲属关系。2、贵池区公安分局马衙派出所情况汇报，证明死者柯鹏翔系酒后呕吐误吸入呼吸道窒息死亡。3、协议书，证明安徽艾可蓝节能环保科技有限公司与两原告达成协议，补助两原告8万元。4、单据，证明处理丧葬事务各项费用10000元。
姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育辩称：1，无侵权事实。原、被告系同事，为增加感情，包括死者在内每人凑100元聚餐。当天有白酒、红酒、饮料，死者自己选择了喝白酒。喝酒过程中也没有劝酒、斗酒。2，无因果关系。贵池区公安分局马衙派出所情况汇报说明死者系酒后呕吐误吸入呼吸道窒息死亡，这只是推测，并不是鉴定机构的鉴定报告，公安机关的推测并不能作为定案依据。死者的喝酒行为与其死亡结果无法律上的因果关系。3，无法律依据。吃完饭后被告许友峰、胡文军、余兴三人将死者送回宿舍、抬到床上、盖好被子后离开，各被告已尽到完全注意义务。死者是完全行为能力人，对自身的行为承担完全责任。综上，请驳回原告的诉请。
十三名被告向法庭提供证据：1，身份证复印件，证明被告主体资格。2，夏超、余兴、汪润等工资发放表，证明各被告经济收入并不高，希望法院在处理时适当考虑。
被告对原告提供证据质证意见：对原告证据1无异议；对证据2，马衙派出所不是法定鉴定机构，无权对死亡原因作认定，而且这只是一份情况汇报，不能作定案依据；对证据3无异议；对证据4，请法院酌情处理。
原告对被告提供的证据1-2无异议。
应原、被告双方申请，本院调取姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育在马衙派出所的询问笔录，经法庭质证，原、被告双方对询问笔录真实性均无异议。
经庭审举证、质证，结合法庭调查及当事人当庭陈述，本庭对证据作综合认证，现查明以下案件事实：
死者柯鹏翔为原告柯正贵、柯冬芳次子，与被告姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育等十三人均系安徽艾可蓝节能环保科技有限公司职工。2013年11月9日17时许柯鹏翔与十三名被告每人出资100元，在江口流坡村“粗茶淡饭”饭店聚餐。席间，被告许友峰未饮酒，夏超、吴建军饮用吴建军自带红酒，其他人饮用散装白酒（十斤塑料壶装）。柯鹏翔饮了约半斤白酒，醉态明显，许友峰、胡文军、余兴见状将其送至宿舍，遇到吴超（安徽艾可蓝节能环保科技有限公司职工），四人将柯鹏翔抬到床上，盖好被子后离开。次日17时许，柯鹏翔在宿舍内死亡。2013年12月13日，贵池区公安分局马衙派出所出具情况汇报：经池州市公安局贵池分局刑警大队技术员和法医对现场勘察、尸体体表检验，结合马衙派出所民警走访调查情况，排除他杀可能，分析死者应系酒后呕吐误吸入呼吸道窒息死亡。原告现因赔偿事宜与十三名被告协商未果，至此成诉。
另查明，死者柯鹏翔用工单位安徽艾可蓝节能环保科技有限公司与两原告达成协议，补助两原告共计8万元。
本院认为，在共同饮酒过程中其中一人处于或者可能处于醉酒的危险状态中，即使同饮人之间没有相互劝酒致人醉酒行为，同饮人也应负担先前行为引起的特殊安全保障义务。本案中，柯鹏翔与十三名被告共同饮酒过程中醉态明显，已经存在醉酒危险，各被告却将柯鹏翔一人留在宿舍，未采取任何保障措施防止柯鹏翔发生危险，导致柯鹏翔未得到及时照顾和救助而死亡，各被告违反相应义务，存在一定过错，故对柯鹏翔死亡后果承担相应的赔偿责任。柯鹏翔作为完全民事行为能力人，应当了解自己的身体状况，对饮酒过量造成的危害后果也应当预见，但柯鹏翔疏忽大意，导致过量饮酒发生死亡后果，故柯鹏翔应对自身死亡后果承担主要责任。本院依据法律规定及当事人提供证据，依法确认原告各项损失：丧葬费23000元；柯鹏翔系安徽艾可蓝节能环保科技有限公司职工，工作、生活在该公司，故死亡赔偿金可按城镇人口标准计算，即死亡赔偿金为420480元=21024元／年×20年；处理丧葬人员交通、住宿、误工费本院酌情认定2000元；柯鹏翔对自己饮酒过度死亡负有主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告各项经济损失共计445480元，十三名被告连带赔偿20%，即89096元，其他损失原告自行承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育于本判决生效后十日内连带赔偿柯正贵、柯冬芳经济损失共计89096元。
驳回柯正贵、柯冬芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1815元，减半收取907.5元，由姚红平、韩新国、熊时龙、夏超、钱友生、许友峰、章文轩、卜六斤、余兴、吴建军、胡文军、汪润、裴育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。