上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9761号
原告张盈盈，女，1980年8月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴修祥，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人金伟江，总经理。
委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
委托代理人程星宝，上海安臻律师事务所律师。
原告张盈盈诉被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张盈盈及其委托代理人吴修祥、被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司的委托代理人罗猛、程星宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盈盈诉称，原告于2013年10月7日入职被告处，约定试用期2个月，试用期工资按年薪人民币（以下所涉币种均指人民币）180，236元的80%发放。原告的薪资分数份发放，被告以避税金的方式与原告签订劳动合同，合同约定月工资5500元。转正后原告2013年12月的工资为21，017.25元，但之后被告不顾《劳动法》及相关管理条例，随意欠薪、扣薪。2014年8月原告与被告时任院长及人事主任达成协议：被告按照年薪20万元的标准结清补齐原告的薪资，原告提交请假单，于工作年满一年之时（2014年10月6日）办理离职手续，金税计至离职日。但之后被告并未按约补齐工资，原告于2014年9月16日至30日经被告批准休假，休假归来至今被告一直停薪，原告在被告处上班至2015年10月29日。现原告对仲裁不服，起诉要求被告支付2013年10月7日至2016年1月7日拖欠工资299，717.21元。
被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请，原、被告间已经于2014年9月17日解除劳动关系，原告亦上班至2014年9月17日，之后原告未向被告提供任何劳动，因此被告无须支付2014年9月17日之后的工资。仲裁认定原告在职期间的工资差额为25，724.89元，此系因原告未至被告处办理交接所致，其余薪资原告均已全额发放。原告的诉请无事实、法律依据，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2013年10月7日入职被告处，从事建筑设计岗位，双方签订劳动合同，约定原告月工资5500元，由基础工资（上海市最低工资标准）＋岗位工资＋效益工资等3项组成，试用期按80%发放。另约定被告生产任务不足使原告待工的，被告支付原告的月生活费为按上海市最低生活保障标准执行。2013年10月至2014年8月，被告向原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户共计发放工资50，633.71元，平均每月4603.06元。原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行卡对账单显示，2013年10月至2014年8月期间，案外人上海信息人才服务有限公司向原告共计支付工资45，173.48元，平均每月4106.68元。原告另提供张中尼名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行账户对账单、李竹枝名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行账户对账单，显示2013年11月至2014年5月期间，案外人上海信息人才服务有限公司向上述二账户共计发放工资50，490.6元，平均每月7212.94元。原告还提供户名为韩鹏的民生银行卡显示2013年10月25日转入3985元。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审中，向案外人上海信息人才服务有限公司核实了解，该公司为被告做人事代理服务，相关费用由被告核定发放。本院庭审中，被告亦认可原告提供的四张银行卡及韩鹏的一笔3985元入账款项，均为原告在职期间被告向原告发放的工资。
另查明，上海市闸北公证处出具的（2015）沪闸证经字第5031号《公证书》显示，2013年9月26日，被告处一工作人员向原告发放电子邮件一封，附件“京冶工资”载明原告的工资标准为16，200元，其中公司发5500元，劳务发5500元、5200元，年薪（到手）合计180，236元。2014年9月16日至2014年9月30日期间，经被告批准，原告休假。被告于2014年9月18日出具《上海市单位退工证明》，确认于2014年9月17日与原告解除劳动合同。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会经查询上海市劳动保障管理信息系统，被告按每月5500元为基数为原告缴纳2013年10月至2014年8月的社会保险，转出社会保险的时间为2014年9月18日。
再查明，2015年9月25日、10月29日，被告处工作人员刘佩兰、崔佳君分别报警，称公司原员工张盈盈到公司静坐，影响公司正常办公。2015年10月29日被告向原告出具《通知》一份，内容为：“自2015年10月29日17点起，不允许张盈盈（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）进入我司位于国康路22F及国权路XXX号XXX、XXX楼的办公场所。”
2015年9月30日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司支付2013年10月7日至2015年10月6日拖欠扣发薪资249，717.21元。该会于2015年11月20日出具杨劳人仲（2015）办字第831号裁决书，裁决被告向原告支付2014年6月1日至2014年9月17日期间工资差额25，724.89元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，一、原告提供原、被告间劳动合同一份，期限为2013年10月7日至2016年10月6日，试用期2个月；被告提供的劳动合同期限为2013年10月7日至2014年10月6日，试用期1个月。两份合同的其余条款内容均一致。原、被告均主张自己提供的合同系真实有效。
二、原告提供上海市闸北公证处出具的（2015）沪闸证经字第5032号《公证书》，显示原告号码为XXXXXXXXXXX的手机内保留的与被告处工作人员的短信往来记录，欲证明原告多次与被告处领导沟通解决欠薪问题及工作上的事情。被告对上述《公证书》真实性无异议，但对关联性有异议，认为短信内容多数是原告的单方陈述。
三、原告自述2014年10月至2015年10月29日期间，原告一直在被告位于国康路的办公地点上班，但被告没有安排原告工作，原告在阅看之前做的设计项目的材料。就此，1.原告提供上海市闸北公证处出具的（2015）沪闸证经字第5033号《公证书》，显示原告拨打“XXXXXXXXXXX”的电话，要求对方出具证明从2014年国庆至被告从国康路搬走之前原告一直在被告处上班的证人证言，原告另自述其拨打电话对象为被告处员工徐昭平，电话拨打之后因未再碰到该人，故徐昭平并未就此出具证人证言。被告对上述《公证书》真实性无异议，但认为该证据无法达到原告的证明目的。2.原告提供证人储某某的证言。证人储某某到庭陈述：“我是从事设计工作的，2015年6月26日我到我朋友杨浦国康路公司国际设计中心（三楼），在办事情途中遗失了我的皮夹，皮夹有我的身份证、银行卡。后来原告捡到了我的皮夹，通过打电话给银行，然后银行通过系统查到我的手机号，银行联系我，再之后我到原告公司拿我的皮夹。”原告认为证人证言可以证明原告一直在国康路XXX号XXX楼被告的办公地点上班。被告对证人证言的真实性、关联性、合法性均不予认可。3.原告另提供其与同事周川的录音光盘，欲证明原告一直在被告处上班。被告对录音的真实性及证明内容均有异议。
四、被告提供1.2014年8月4日的《解除劳动合同再次通知》，内容为：“张盈盈，根据你的工作能力问题，我公司已于两个月前通知你，也给了你一个月在外找工作的时间，在此期间你不但没有对自己的问题加以改正，还在工作时间干与工作和业务毫不相关的事情，严重影响周边职工的工作情绪，鉴于此，通知你两天内将私人物品带走。”2.2014年9月2日的《关于不再与张盈盈续签合同的通知》，称因原告在公司期间没有提交合格的工作作品，不能与其他职工形成良好的合作关系，自2014年5月起不能正常工作，故被告决定自2014年9月1日起，停发原告的工资直至合同期结束。3.2014年10月15日的《通告》，内容为明确被告已与原告解除劳动关系，原告与被告无任何关系，既不属于公司职工，也无其他关系。被告自述将上述《通告》贴在公司的公告栏上。被告另陈述多次通过邮政快递通知原告至公司办理交接手续，但发至原告户籍地的快递被退回，发至原告上海住所地的快递被拒收退回。原告对上述三份材料的真实性均不予认可，并称从未收到过被告有关解除劳动合同的口头或书面的通知。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告各执一份劳动合同，除却合同期限、试用期约定外其余条款均一致，虽就两份劳动合同的真实性难以辨认，但双方间劳动关系依法成立无疑。劳动合同约定原告的工资由基础工资＋岗位工资＋效益工资等3项组成，结合原告在职期间被告通过原告及原告的关系人员的帐户发放的工资情况、（2015）沪闸证经字第5031号《公证书》所载明的关于原告工资组成的电子邮件，原告关于其工资标准为每月16，200元的主张，本院予以确认。本案的争议焦点为原告在被告处工作时间。原告主张其持续工作至2015年10月29日，即被告向原告出具要求其不再进入被告公司办公场所的《通知》，被告则坚持双方劳动关系自2014年9月17日即已解除。本院认为，根据原告提供的有关证人证言、录音资料等相关证据，均无法佐证原告在2014年9月17日之后仍为被告提供劳动的事实，且原告自认在此之后被告未再安排原告工作内容。另在被告已于2014年9月17日开具《上海市单位退工证明》并办理原告社会保险的退保手续的情况下，原告自称正常至被告处上班，在长达一年的时间里，却从未收到被告以口头或书面形式与其解除劳动关系的通知，实有悖常理。且根据原告的陈述与证据显示，原告曾与被告就有关合同的履行、工资的发放等相关问题多次进行协商。综上，原告关于其不知晓被告与原告解除劳动关系而持续正常上班的有关主张，本院难以支持。原告基于其提供劳动为前提而主张2014年9月18日至2016年1月7日期间的工资报酬的诉请，本院不予支持。原告在职期间，即2013年10月7日至2014年9月17日，经核算原告的工资标准及被告已发放工资情况，被告应补足原告的工资差额为32，153.54元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张盈盈2013年10月7日至2014年9月17日期间工资差额人民币32，153.54元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告中国京冶工程技术有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。