北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初397号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马羚，男，1998年1月26日出生于山西省阳泉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为山西省阳泉市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
被告人安旭东，男，1996年11月13日出生于山西省阳泉市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人马羚、安旭东犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人马羚、安旭东及其各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年11月2日，买毒人向被告人马羚约购毒品。2016年11月8日18时许，被告人马羚伙同被告人安旭东在本市海淀区某广场天桥上，以人民币600元的价格向买毒人贩卖毒品时被民警当场抓获。民警在被告人马羚身上起获2袋可疑白色晶体状物品，经鉴定均未检出常见毒品成份。被告人马羚、安旭东到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马羚、安旭东向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，对被告人马羚、安旭东定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人马羚、安旭东在贩卖毒品中，由于意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马羚、安旭东均如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议为，判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马羚、安旭东对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人马羚的辩护人的辩护意见为：1.被告人马羚明知所卖毒品是假毒品而进行贩卖，应以诈骗罪论处，但涉案金额未达立案标准，因此被告人马羚不构成犯罪；2.即使按照贩卖毒品罪认定，被告人马羚也存在以下从轻情节：本案系特情侦查侦破，涉案毒品并非真毒品，仅为1.8克，而且交易行为处于被监控状态，社会危害性小，被告人马羚也认罪悔罪，请求法院对其从轻、减轻处罚。
辩护人安旭东的辩护人的辩护意见为：1.被告人马羚、安旭东与买毒人员未完成毒品交易即被抓获，本案涉案可疑物中未检出常见毒品，本案不存在贩卖毒品罪的证据；2.本案认定被告人安旭东构成犯罪的证据只有口供，仅凭口供不能定罪；3.不应当将假毒品计入被告人的犯罪数额，应当以真毒品数量追究刑事责任，贩卖假毒品客观上并未造成法益侵害的危险，将贩卖假毒品认定为贩卖毒品罪违背了罪刑法定原则。综上，应当认定被告人安旭东无罪。
经审理查明，2016年11月2日，买毒人冯某向被告人马羚约购2克毒品。被告人马羚与被告人安旭东协商后，被告人马羚帮被告人安旭东购买火车票，二人一块从石家庄坐火车来北京贩卖毒品。2016年11月8日18时许，被告人马羚伙同被告人安旭东在北京海淀区某广场天桥上，以人民币600元的价格向买毒人冯某贩卖毒品时被民警当场抓获。民警在被告人马羚身上起获2袋可疑白色晶体状物品，其中从左侧上衣兜内起获的一袋用于此次交易的白色晶体状物品净重1.8克，另从其右侧上衣兜内起获的一袋白色晶体状物品净重6.02克。经鉴定，上述两袋白色晶体状物品中均未检出常见毒品成份。被告人马羚、安旭东到案后，均如实供述了上述犯罪事实。2016年11月9日，经北京市公安局海淀分局对被告人马羚、安旭东的尿液进行检测，二人均呈苯丙胺类阳性，但二人均未达到成瘾标准。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人马羚、安旭东的供述及同步录音录像，证人周某、常某、冯某的证言，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，毒品、毒资照片，侦查实验笔录，微信聊天记录，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人马羚、安旭东及其各自辩护人对上述证据没有提出实质异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马羚、安旭东向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马羚、安旭东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对两名辩护人所提出的无罪辩护意见及其理由，本院评述如下：
1.关于被告人马羚在实施贩毒行为时，是否明知涉案毒品系“假毒品”
被告人马羚在侦查阶段的第一次供述中，虽然辩称：“其实我也没见过冰毒到底长啥样，我不确定我这回是不是。”但被告人马羚承认其多次吸食冰毒，尿检也呈苯丙胺类阳性，证明其的确吸食冰毒，不可能没有见过冰毒到底长啥样，且其还供认这些毒品系花2000元购买，事实上其也欲将其中2克以人民币600元的价格予以贩卖。公安机关在2016年11月14日将毒品鉴定意见通知了被告人马羚、安旭东，明确告知未检出常见毒品，如果被告人马羚在实施贩卖毒品行为时，真明知这就是“假毒品”，则其在得知鉴定结果后，理应更加坚持认为自己早知这是“假毒品”，但被告人马羚在随后的几次供述中却均未再提出其明知该毒品系“假毒品”的辩解。经过法庭调查，也未曾发现侦查人员在对马羚进行讯问时有任何刑讯逼供、诱供的情形。在当庭的供述中，被告人马羚最后明确表示，其并非明知这是“假毒品”。同时，同案犯安旭东在侦查阶段的供述均供称其和马羚系来北京贩卖毒品，从未提及“假毒品”一事。甚至二被告人均曾供述说吸食过涉案的毒品。据此，足以认定，被告人马羚在第一次供述中所说的“其实我也没见过冰毒到底长啥样。”明显与事实不符，其所说的“我不确定我这回是不是”系为开脱自己罪责的辩解。被告人马羚并非明知假毒品，而是将其以真毒品购买，并在认为这是真毒品的情况下，意图将其贩卖。
2.关于被告人安旭东在犯罪中的作用
二被告人均承认，二人关系密切，曾在一起吸食毒品，是被告人马羚联系的买毒人员，被告人安旭东对此知情，被告人马羚帮安旭东购买来京的火车票，一块来京贩卖毒品。被告人安旭东身上未携带生活必须的钱物，二人打算贩毒挣钱后一起花，二人在交易现场一并被抓获。可知被告人安旭东具有与被告人马羚共同贩卖毒品的故意和行为，但在犯罪行为中所起作用较被告人马羚要小。
3.关于本案是否构成贩卖毒品罪未遂
被告人马羚和安旭东以贩卖毒品罪的故意，共同向买毒人员贩卖1.8克白色晶体状物品。经过鉴定，白色晶体状物品中未检出常见毒品。该二被告人均吸食毒品，且从京外携带涉案毒品来京进行贩卖，业已实施完毕贩卖毒品罪所要求的客观行为，但因意志以外的原因，所贩卖的毒品中未检出常见毒品成分，系犯罪未遂。二被告人具有一定人身危险性，其行为也具有一定社会危害性，应当予以刑事处罚。
综上，二辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人马羚、安旭东到案后能如实供述自己的犯罪行为，且本案系特情侦破，涉案的1.8白色晶体状物品中未检出常见毒品成分，本案系犯罪未遂，故本院对二被告人均依法予以不同程度的从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人马羚、安旭东依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马羚犯贩卖毒品罪，判处管制二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人安旭东犯贩卖毒品罪，判处管制二年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 李文云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 争