福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3585号
原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告肖长泰，男，汉族，1971年9月20日出生，住福建省晋江市。
被告福建雄峰车行有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人萧群雄。
被告福建宾悦汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人肖长泰。
被告陈海彬，男，汉族，1983年1月17日出生，住福建省平和县。
被告萧群雄，男，汉族，1963年3月4日出生，住福建省晋江市。
原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司（下简称万兴公司）与被告肖长泰、福建雄峰车行有限公司（下简称雄峰公司）、泉州华腾汽车销售服务有限公司、福建宾悦汽车销售服务有限公司（下简称宾悦公司）、陈海彬、黄炳宽、萧群雄借款合同纠纷一案，本院受理后，原告万兴公司于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽的起诉。经审查，本院于2016年3月22日作出（2015）鲤民初字第3585号民事裁定，准许原告撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽的起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艺珍到庭参加诉讼。被告肖长泰、雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴公司诉称，2014年1月20日原告与被告肖长泰签订一份合同编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》，约定原告给予被告肖长泰贷款额度人民币500万元，使用期限为一年，自2014年1月20日至2015年1月20日止。为担保上述《贷款额度合同》项下形成的债权得到清偿，被告雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄自愿向原告提供连带责任保证。同日，被告雄峰公司、宾悦公司分别与原告签订了合同编号为（2013）万兴保额字第152-A号《最高额保证合同》、（2013）万兴保额字第152-C号《最高额保证合同》，被告陈海彬、萧群雄与原告签订编号为（2013）万兴保额字第152-D号《不可撤销保证书》。前述《最高额保证合同》和《不可撤销保证书》均约定保证合同（或保证书）项下所担保的主债权包括债务人肖长泰与原告在2014年1月20日签订的、借款本金为人民币500万元、编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》及其补充合同或协议（即主合同）项下债务人应偿还和支付原告的借款本金及其利息、罚息及费用。保证担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。依据上述《贷款额度合同》，原告与被告肖长泰于2014年11月7日签订合同编号为（2013）万兴贷额字第152-3号《借款合同》，约定被告萧群雄向原告贷款人民币500万元，贷款期限为四个月（自2014年11月7日至2015年3月7日），贷款利率为年利率16.2％，采用定期付息，到期还本的方式归还贷款。结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日。2014年11月7日原告依约向被告肖长泰指定的账户发放贷款人民币500万元。贷款期限届满后，被告肖长泰未按约偿还全部借款本息，其余被告亦未履行连带清偿责任，截至2015年8月21日，被告肖长泰拖欠原告借款本金人民币485万元，利息、罚息、复利合计人民币535300元。请求判令：1、被告肖长泰立即向原告偿还合同编号为（2013）万兴贷额字第152-3号《借款合同》项下的借款本金人民币485万元及按前述合同约定计算至还清借款本息之日止的全部利息、罚息、复利（暂计至2015年8月21日利息、罚息、复利合计为535300元）；2、被告肖长泰立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费60810元；4、被告雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄对上述第1、2项所列全部款项承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由五被告承担。
被告陈海彬辩称，其系晋江市安平雄峰车行的员工，在老板萧群雄的要求下担任福建宾悦汽车销售服务有限公司的名誉股东，没有任何投入，也无任何分红，福建宾悦汽车销售服务有限公司的一切法律纠纷与其没有任何关系；2014年1月20日与原告签订的《不可撤销保证书》是在老板萧群雄的要求下签订的，由此产生的一切法律纠纷应由公司或老板萧群雄负责；原告明知其没有担保能力的情况下，还让其做担保人，有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖长泰、雄峰公司、宾悦公司、萧群雄均未作答辩。
在本院审理过程中，原告万兴公司为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告肖长泰身份证复印件，被告雄峰公司、宾悦公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告陈海彬、萧群雄身份证复印件，证明被告肖长泰、雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄的诉讼主体资格；
2、《贷款额度合同》【合同编号：（2013）万兴贷额字第152号】，证明2014年1月20日，原告万兴公司与被告肖长泰签订合同编号（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》，约定原告给予被告肖长泰贷款额度人民币500万元，使用期限为一年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止的事实；
3、《最高额保证合同》【合同编号分别为：（2013）万兴保额字第152-A号、（2013）万兴保额字第152-C号】；4、《不可撤销保证书》【编号：（2013）万兴保额字第152-D号】，上述两组证据证明为担保《贷款额度合同》【合同编号：（2013）万兴贷额字第152号】项下形成的债权得到清偿，被告雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄自愿向原告提供连带责任保证的事实；
5、《借款合同》【合同编号：（2013）万兴贷额字第152-3号】；6、授权委托书、借款凭证，上述两组证据证明被告肖长泰向原告万兴公司贷款人民币500万元，贷款期限为四个月（自2014年11月7日至2015年3月7日），贷款利率为年利率16.2％，采用定期付息，到期还本的方式归还贷款。结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日。2014年11月7日原告万兴公司依约向被告肖长泰指定的账户发放贷款人民币500万元的事实；
7、逾期还款明细表，证明被告萧群雄的逾期还款情况；
8、委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案诉讼已支付律师代理费人民币60810元。
被告肖长泰、雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄均未提供证据。
本院认为，被告肖长泰、雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告万兴公司对五被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告肖长泰于2014年1月20日与原告万兴公司签订一份编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同（个人借款）》，约定：被告肖长泰在本合同约定的贷款额度使用期限内可向原告申请使用的贷款额度为人民币500万元，被告肖长泰申请使用上述贷款额度的具体金额、利率、期限、用途等以本合同项下原被告双方签订的具体业务合同约定为准；贷款额度的使用期限为一年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止；担保方式为被告雄峰公司与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第152-A号《最高额保证合同》、泉州华腾汽车销售服务有限公司与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第152-B号《最高额保证合同》、被告宾悦公司与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第152-C号《最高额保证合同》及黄炳宽、被告陈海彬、萧群雄与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第152-D号《不可撤销保证书》。同日，被告雄峰公司、泉州华腾汽车销售服务有限公司、被告宾悦公司分别与原告签订合同编号为（2013）万兴保额字第152-A号、第152-B号、第152-C号《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告肖长泰在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告雄峰公司、泉州华腾汽车销售服务有限公司、被告宾悦公司愿意提供最高额保证担保，所担保的主债权为被告肖长泰与原告万兴公司在2014年1月20日签订的、借款本金为人民币500万元、编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》及其补充合同或协议项下被告肖长泰应当偿还原告的借款本金及其利息、罚息及费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，即自被告肖长泰依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他所有应付的费用。黄炳宽、被告陈海彬、萧群雄三人于2014年1月20日向原告出具编号为（2013）万兴保额字第152-D号《不可撤销保证书》，表示：就被告肖长泰向原告借款所涉之还本付息义务承担连带责任；所担保的主债权为被告肖长泰与原告在2014年1月20日签订的、借款本金为人民币500万元、编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》及其补充合同或协议项下被告肖长泰应当偿还原告的借款本金及其利息、罚息及费用；保证范围与主合同项下被告肖长泰对原告所承担的义务和责任相一致，包括但不限于被告肖长泰在主合同项下的还本付息义务（包括全部本金、利息、罚息和费用）与所承担的其他任何义务及原告因追究被告肖长泰的违约责任、实现债权所支出的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）和利息；保证期间为两年，自主合同项下贷款期限的届满日（还款日）之次日起算。依据上述《贷款额度合同》，原告万兴公司与被告肖长泰于2014年11月7日与原告万兴公司签订编号为（2013）万兴贷额字第152-3号《借款合同（个人借款）》，约定：贷款金额为人民币500万元，贷款期限为四个月，自2014年11月7日至2015年3月7日，贷款利率为年16.2%，还款方式采用定期付息，到期还本；结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日；借款人未能按本合同约定偿还贷款本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的借款利率加收50%罚息利率计收利息，对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按约定的罚息利率计收复利；贷款采用（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》项下的担保方式。合同并约定：本合同是借款人与贷款人于2014年1月20日签订的编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》中所约定的具体业务合同，是上述《贷款额度合同》的组成部分，本合同构成贷款人对上述《贷款额度合同》项下贷款额度的使用，除受本合同对应的担保方式的担保外，还受上述《贷款额度合同》所约定的担保方式的担保。合同还对双方当事人的其他权利和义务作了约定。《借款合同》签订当日，原告万兴公司依约向被告肖长泰发放借款人民币500万元，并按被告肖长泰的指定将款项汇入其账户。被告肖长泰借款后，未按合同约定履行还款付息义务。截止2015年8月21日止，被告肖长泰尚欠原告万兴公司借款本金485万元及利息、罚息535300元，被告雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄亦没有履行保证责任。原告万兴公司经催讨无果，遂于2015年8月26日向本院提起诉讼。
在庭审中，原告万兴公司撤回要求被告支付复利的诉讼请求，并请求利息、罚息的利率按年利率24%计算。
本院认为，原告万兴公司与被告肖长泰签订的编号为（2013）万兴贷额字第152号《贷款额度合同》和编号为（2013）万兴贷额字第151-3号《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告万兴公司按约发放贷款，被告萧群雄在借款后未能依照合同约定的期限支付利息及偿还贷款本金，应承担违约责任。现原告万兴公司要求被告肖长泰清偿尚欠的借款本金与相应的利息、罚息及支付的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，现原告万兴公司在庭审中放弃对被告复利的请求并要求以年利率24%计算利息、罚息，该请求系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳，因此，被告肖长泰应按年利率24%向原告万兴公司计付利息、罚息。被告雄峰公司与原告签订编号为（2013）万兴保额字第152-A号《最高额保证合同》及被告宾悦公司与原告万兴公司签订编号为（2013）万兴保额字第152-C号《最高额保证合同》；被告陈海彬、萧群雄向原告出具编号为（2013）万兴保额字第152-D号《不可撤销保证书》，上述四被告自愿共同为被告肖长泰的借款提供连带责任担保，其与原告万兴公司约定债务人没有履行或者没有全部履行债务，原告万兴公司有权直接要求保证人承担保证责任，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，原告万兴公司要求被告雄峰公司、宾悦公司、陈海彬、萧群雄承担连带清偿责任，依法应予支持。被告陈海彬的辩解没有法律依据，本院不予采纳。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖长泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币485万元及相应利息、罚息（至本判决确定还款日期止的利息、罚息按年利率24%计付）；
二、被告肖长泰应于本判决生效之日起十日内支付给原告律师费60810元；
三、被告福建雄峰车行有限公司、福建宾悦汽车销售服务有限公司、陈海彬、萧群雄对被告肖长泰的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告福建雄峰车行有限公司、福建宾悦汽车销售服务有限公司、陈海彬、萧群雄承担保证责任后，有权向被告肖长泰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49923元，由被告肖长泰、福建雄峰车行有限公司、福建宾悦汽车销售服务有限公司、陈海彬、萧群雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 蔡思达
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。