江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5057号
原告:陈菊华，女，1955年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告:杨国瑞，男，1967年4月21日出生，汉族，住泰州市高港区
被告:杭杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告:孔惠，女，1978年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市江都区镇村公共交通有限公司，住所在扬州市江都区新区长江东路155号。
负责人史美祖，该公司总经理。
原告陈菊华诉被告杨国瑞、杭杰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）、孔惠、扬州市江都区镇村公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任生平、被告杨国瑞、杭杰、保险公司、孔惠、公交公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈菊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失计116989.9元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月7日6时35分左右，杨国瑞驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇同桥公路白马仓库路口，在左转弯时与孔惠驾驶的苏Ｋ×××××号中型普通客车发生事故，造成陈菊华等人受伤，车辆损坏，本起事故经公安机关认定，杨国瑞负事故的主要责任，孔惠负事故的次要责任。杨国瑞驾驶的车辆车主为杭杰，该车辆在保险公司投保了交强险，孔惠驾驶的车辆车主为公交公司。原被告双方就原告的赔偿未达成一致，故原告提起诉讼。
杨国瑞辩称：我对事故发生的事实、责任认定无异议。我是杭杰雇佣的驾驶员，在上班途中发生的事故，对原告的损失请法院依法认定。
杭杰辩称：我对事故发生的事实、责任认定无异议，杨国瑞是我雇佣的驾驶员，发生事故在工作中。对原告的损失由法院依法认定。
被告保险公司辩称：对事故认定书真实性没有异议，责任认定也没有异议，杨国瑞存在无证驾驶以及逃逸的行为，按照法律规定我公司仅在交强险限额内垫付抢救费，不承担赔偿责任。
孔惠和公交公司共同辩称：孔惠系公交公司的驾驶员，发生事故在上班过程中，公交公司愿承担孔惠应当承担的责任。此外，我公司垫付了医疗费36785.2元、护理费1920元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日6时35分左右，杨国瑞驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇同桥公路白马仓库路口，在左转弯时与孔惠驾驶的苏Ｋ×××××号中型普通客车发生事故，造成苏Ｋ×××××号中型普通客车乘客陈菊华等人受伤，双方车辆受损。陈菊华受伤后，被送往扬州洪泉医院治疗，共住院17天，出院诊断为腰3椎体压缩性骨折等，医嘱建议休息两个月，加强营养护理，口服药物治疗，门诊复诊等。本起事故经公安机关认定，杨国瑞负事故的主要责任，孔惠负事故的次要责任。杨国瑞系杭杰雇佣的驾驶员，发生事故在工作中；孔惠系公交公司的驾驶员，在上班途中驾车发生事故。杭杰所有的车辆在保险公司投保了交强险，发生事故在保险期限内。杨国瑞持有的驾驶证准驾车型与肇事驾驶的车辆车型不符，并在事故发生后逃离现场。事故发生后公交公司垫付了陈菊华医疗费36785.2元，护理费1920元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、出院证、出院记录、病历等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告主张的损失是否有事实依据？2、被告保险公司在赔偿后是否有权向车主追偿？
对于第一个焦点，根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：1、原告主张医疗费36785.2元，保险公司要求扣除20%的非医保用药，本院认为保险公司在交通事故赔偿中提出非医保用药的问题，是对医保用药、非医保用药的性质缺乏常识性的了解。只有参加城乡居民医疗保险的人员，向社会劳动保障部门报销医疗费过程中，根据医疗保险的相关规定，对在就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核定，并确定报销金额。交通事故中原告的医疗费不存在医保和非医保之分，故保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的医疗费予以支持。2、原告主张伙食补助费306元，被告无异议，本院予以认定。3、原告主张营养费1000元，被告认可600元，本院根据原告的伤情和医嘱，酌情认定原告营养费为900元。4、原告主张护理费1920元，被告予以认可，本院予以认定；5、原告主张交通费500元，被告认可200元，本院根据原告的家庭住址与医院之间的距离、就医次数，酌情认定为350元。6、原告主张残疾赔偿金70628.7元，被告保险公司提出重新鉴定，如按十级残来计算，残疾赔偿金也应该按照参与度50%计算，同时应当按照农村居民标准。本院认为，原告因本起事故受伤，经鉴定为十级伤残，本院予以认定。原告居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。虽然鉴定报告有参与度50%的认定，但原告不予认可，被告要求按参与度50%计算残疾赔偿金，本院认为，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中的受害人陈菊华虽然存在脊柱后凸畸形、××理因素，对损害结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈菊华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。故虽然鉴定报告中的鉴定意见认为外伤的参与度达50%，本院不予采纳，原告的残疾赔偿金为37173元/年×19年×10%=70628.7元。7、原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司不予认可。本院认为本起事故致原告受伤构成十级伤残且在本起事故中无责，结合本地的生活水平，本院酌定为5000元。8、原告主张鉴定费840元，被告保险公司提出不在保险公司赔偿范围内。本院认为，原告主张鉴定费，原告提供了鉴定费发票，本院予以认定。保险公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内的辩解没有法律依据，不愿不予采纳。综上，原告的损失合计为116689.9元。
对第二个争议焦点，本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的发生交通事故，造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，可以向侵权人行使追偿权。本案中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈菊华后，有权向被告杭杰、杨国瑞追偿。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，陈菊华因交通事故受伤，要求被告依法予以赔偿，本院予以支持。杨国瑞系杭杰雇佣的驾驶员，发生事故在雇佣活动中，故杨国瑞应当承担的赔偿责任由杭杰承担。杨国瑞明知持有的驾驶证与所驾车辆车型不符，发生交通事故亦应与杭杰承担连带赔偿责任。孔惠在工作中发生事故，其赔偿责任应由其工作单位公交公司承担赔偿责任。因杭杰驾所有的车辆在保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失88738.7元。原告的剩余损失27951.2元，再根据事故的责任由杭杰承担70%即19565.8元。公交公司承担30%即8385.4元。因公交公司已经垫付了38705.2元，扣除其承担的部分，陈菊华应在保险公司的赔偿款中返还30319.8元。
综上所述，陈菊华要求赔偿在交通事故中合法损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第三十四条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险公司江都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈菊华损失88738.7元（其中给付陈菊华58418.9元、给付公交公司30319.8元）；
二、被告杭杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈菊华损失19565.8元，被告杨国瑞承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险公司江都支公司赔偿原告后有权向杭杰、杨国瑞追偿；
上述一、二项赔偿款汇至：开户名称，扬州市江都区人民法院，账号为50×××85；行号为104312501096。开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行；
四、驳回原告陈菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元减半收取493元，由被告杭杰负担345元、被告公交公司承担148元，此款已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 殷桂荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 意