辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1357号
上诉人（原审原告）：曹勇，男，1975年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯龙，连山区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锌厂路24号。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朋坤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭承承，女，该公司工作人员。
上诉人曹勇因与上诉人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司（以下简称中冶公司）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民一初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹勇及其委托诉讼代理人冯龙，被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人李朋坤、郭承承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹勇上诉请求：维持一审判决主文第一项（即中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付曹勇2015年6月至11月份的工资报酬共计1620元），撤销一审判决主文第二项（即驳回曹勇其他诉讼请求）；改判支持曹勇一审的诉讼请求。事实和理由：曹勇于1997年1月到中冶公司工作。2007年曹勇应中冶公司要求内部退养，但并未解除劳动合同关系。当时双方约定，中冶公司每月支付曹勇基础工资50%，直至曹勇年满45周岁；再按基础工资的70%支付，直至曹勇年满50周岁；再按基础工资的90%支付。变更后的合同在履行过程中，中冶公司无故停发曹勇的工资。曹勇于中冶公司工作了19年，属于长期合同和无固定期限劳动合同。中冶公司在裁减人员时应考虑曹勇的工作年龄，再次聘用职工时应优先聘用曹勇。一审判决认定部分事实错误，适用法律部分错误。
上诉人中冶公司答辩称，2014年12月30日，中冶公司召开职工代表大会，依法通过了《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案》（以下简称安置方案）及该方案的实施细则。根据安置方案的相关规定，曹勇属于其他内退职工和待岗职工的安置范围。安置方案通过并公示后，中冶公司于2015年1月12日至14日公告要求职工从即日起务必于2015年1月31日前与单位联系，按照规定办理安置手续。曹勇本人自安置方案通过后直至2015年10月既没有向公司申请返岗，也拒绝与公司办理解除劳动关系手续。因此，中冶公司于2014年12月31日解除与曹勇之间的劳动合同关系，符合安置方案及其他相关法律规定。曹勇的诉讼请求无事实和法律依据。
上诉人中冶公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹勇一审的诉讼请求。事实和理由：中冶公司依法通过的安置方案第三条明确规定：“本次职工安置的基准日为2014年12月31日。”中冶公司于2014年12月31日解除与曹勇之间的劳动合同符合国家相关法律及安置方案的规定。一审法院判决中冶公司向曹勇支付2015年6至11月份的工资，是错误的。中冶公司于2015年10月30日在辽宁日报刊登的通告已经明确载明“自职工安置基准日与下列人员（包括曹勇）解除劳动关系。”公告期满的时间仅为该公告的送达时间。一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁判中冶公司于判决生效之日起10日内一次性给付曹勇2015年6月至11月份的工资报酬共计1620元，没有依据。
上诉人曹勇辩称，一审判决主文第一项有事实和法律依据。中冶公司诉称的安置方案不符合法律规定，也没有向曹勇送达。对于安置方案曹勇不知情。曹勇请求二审法院驳回中冶公司的上诉请求，支持其上诉请求。
上诉人曹勇向一审法院起诉请求：一、判令中冶公司向曹勇支付拖欠的2016年6至11月份的工资报酬共计1620元；二、判令中冶公司继续履行劳动合同并继续每月支付工资报酬；三、由中冶公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹勇系中冶公司的员工。2007年4月20日，曹勇向中冶公司递交了预退申请，经批准后于2008年2月4日办理了职工退养证，并每月领取退养生活费。2014年12月30日，中冶公司经三届一次职代会审议通过《安置方案》，对在岗职工、符合“30/40/50”条件的内退或放长假职工、其他内退职工和待岗职工、患病或非因公负伤职工、工伤职工、离退休人员及遗属、其他职工进行分类安置。2015年5月，曹勇的葫芦岛银行存折最后到账退养生活费为535元。中冶公司于2015年10月30日在《辽宁日报》刊登通告，该公司与曹勇正式解除劳动关系，解除决定最迟自本通告发出之日起满60日即视为已送达本人。曹勇于2015年10月28日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中冶公司支付拖欠工资，履行劳动合同并继续每月支付工资。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日做出（2015）葫劳人仲字第858号仲裁裁决书，对曹勇的请求不予支持。一审法院认为，当事人双方劳动关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定了企业依照破产法进行重整时裁员的方式。中冶公司通过召开三届一次职工代表大会，依法审议通过了《安置方案》，该方案符合法律规定，且中冶公司亦按照此方案执行。曹勇（未竞聘上岗）作为中冶公司的职工，符合方案中“其他内退职工和待岗职工”条件，应按照该项内容依法予以解除合同，支付经济补偿金。用人单位单方解除劳动合同的时间应为劳动者本人收到或应当收到解除决定通知之日，本案中中冶公司于2015年10月30日在辽宁日报上刊登的通告明确载明：“解除决定最迟自本通告发出之日起满60日即视为已送达本人”，故曹勇主张要求中冶公司支付其拖欠的2015年6月至11月份的工资报酬1620元的诉讼请求，应予支持。对于曹勇要求中冶公司继续履行劳动合同并继续每月支付工资报酬的诉讼请求，因中冶公司已通过合法方式与曹勇解除劳动合同，故该项主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付曹勇2015年6月至11月份的工资报酬共计1620元；二、驳回曹勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，中冶公司通过召开三届一次职工代表大会，依法审议并通过了《安置方案》。中冶公司依照《安置方案》规定的方法与步骤，解除了与曹勇之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的相关规定。因曹勇与中冶公司之间的劳动合同已经合法解除，故曹勇上诉请求与中冶公司继续履行劳动合同并由中冶公司继续每月支付工资报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定裁减人员，依法定程序通知被裁减人员解除劳动合同的时间为劳动合同的解除时间。用人单位解除劳动合同的决定，未向劳动者送达或者送达不能时没有以公告、布告等形式公之于众的，对劳动者不具有约束力。本案中，中冶公司于2015年10月30日在辽宁日报上刊登的通告明确载明：“解除决定最迟自本通告发出之日起满60日即视为已送达本人”，因此中冶公司解除劳动合同的决定应视为在2015年12月30日送达曹勇，该决定的生效时间应为2015年12月30日。中冶公司上诉请求不支付曹勇2015年6月至11月份工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹勇与中冶公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹勇负担5元，中冶公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郭逸群
代理审判员 朱 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”