河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2555号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
原告：吕志朋，男，汉族，1978年1月13日出生，住河南省临颍县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、原告吕志朋与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运输公司、原告吕志朋的共同委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告豫Ｋ×××××号车辆损失14830元，吊车费3000元，三者桥的损失105000元，鉴定费5000元，合计127830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日11时许，吕志朋驾驶豫Ｋ×××××号货车由北向南行驶至西华县奉母镇尧庄村东时压坏桥，造成车辆及桥损坏的交通事故。事故发生后，原告赔偿桥损失105000元，为确定桥的损失支付鉴定费5000元。豫Ｋ×××××号货车在被被告处投有交强险和第三者责任险，机动车损失险等险种且投有不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，属于保险公司的理赔范围。原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告人保财险许昌公司辩称：本次事故造成的三责方桥损是原告与三责方的调解结果，对我公司不起法律作用，三责方桥损是原告单方委托，我公司对评估意见不予认可，而且三责方桥损所有人不明。本案所产生的鉴定费诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年11月5日11时许，原告吕志朋驾驶豫Ｋ×××××号货车由北向南行驶至西华县奉母镇尧庄村东时压坏桥，造成车辆及桥损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具证明证实。
事故发生后，西华县公安交通警察大队委托周口市大众评估有限公司对西华县奉母镇尧庄村三拱桥的损失进行价格评估。该公司于2016年12月5日出具周大车损估字（2016）第132号价格评估报告书一份，认定该桥的估损总值为107205元。原告吕志朋支出鉴定评估费5000元。
2016年12月26日，经西华县公安交通警察大队调解，原告吕志朋与西华县奉母镇尧庄村民委员会达成调解协议，由原告吕志朋承担西华县奉母镇北尧庄村桥损失费105000元，西华县奉母镇尧庄村民委员会向原告吕志朋出具交通事故损害赔偿凭证及证明各一份，证明已收到原告吕志朋赔偿西华县奉母镇北尧庄村桥损失费105000元。
本次事故同时造成豫Ｋ×××××号车辆受损，经被告人保财险许昌公司出险勘验定损，豫Ｋ×××××号车辆扣除残值后定损金额为14830元。原告吕志朋另支付吊车费3000元。
诉讼中，被告人保财险许昌公司向本院提出申请对西华县奉母镇尧庄村三拱桥修复价值进行重新鉴定。本院依法委托河南远大建设工程管理有限公司进行鉴定，该公司经现场勘测，鉴定物已不存在，无法确认及获取相关造价鉴定的基础数据，该公司认为所提供的现有资料不能满足工程造价鉴定的要求，无法进行造价鉴定，经该公司研究决定退回本院所提供的材料，不再对此项目进行鉴定，并于2017年9月27日向本院出具退卷函一份。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主、被保险人为原告ＸＸ运输公司，实际车主为原告吕志朋，该车系原告吕志朋从原告ＸＸ运输公司分期付款购买。该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等。其中，交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险的保险金额为214920元。保险期间均自2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止。
以上事实有身份证、驾驶证、行车证、证明、保单、车辆分期付款买卖合同、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、价格评估报告书、评估费发票、吊车费发票、重新鉴定申请书、退卷函及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××号车辆的登记车主和投保人，与被告人保财险许昌公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌公司应按照合同约定全面履行自己的义务。原告吕志朋作为豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，在事故发生时对事故车辆享有保险利益，且事故发生后原告吕志朋已实际赔付第三方损失，故吕志朋作为本案原告请求被告人保财险许昌公司支付赔付款及车辆损失保险金的请求，合法有据，本院予以支持。原告ＸＸ运输公司仅是事故车辆名义车主及投保人，在事故发生时对事故车辆不享有保险利益，其请求被告人保财险许昌公司支付赔付款及车辆损失保险金的请求，于法无据，本院不予支持。
本案中，原告吕志朋在事故发生后赔偿西华县奉母镇北尧庄村桥损失费105000元，并支出评估费5000元，以上共计110000元。上述款项有交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证予以证明，被告人保财险许昌公司应当在第三者责任保险限额内支付原告吕志朋上述保险金110000元。被告人保财险许昌公司辩称原告提供的评估报告书系原告单方鉴定，且没有鉴定人员的资质，不符合司法鉴定程序，并向本院提出重新鉴定申请，但经本院依法委托，因鉴定物不存在，鉴定机构无法进行造价鉴定。事故发生后，原告吕志朋及时向被告人保财险许昌公司报险，被告亦出险勘验，但仅对事故车辆损失进行定损，未及时对西华县奉母镇北尧庄村桥损失进行勘验定损，亦未积极主动参与交警部门委托的鉴定评估，应当承担鉴定不能的不利后果，故本院采纳原告提供的周大车损估字（2016）第132号价格评估报告书认定的西华县奉母镇尧庄村三拱桥损失修复价格。评估费系原告吕志朋为查明和确定桥损所支付的必要的合理的费用，被告人保财险许昌公司应当承担。
豫Ｋ×××××号车辆经被告人保财险许昌公司定损金额为14830元，原被告对该定损金额均无异议，本院予以采纳，原告吕志朋同时为施救车辆花费吊车费3000元，上述款项共计17830元，被告人保财险许昌公司应当在机动车损失保险限额内予以赔付。被告辩称其他意见，理由不力,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告吕志朋保险金共计127830元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马巍红