陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初933号
原告：聂东，男，1980年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王彦，男，陕西富能律师事务所律师。
被告：冯建强，又名冯祥娃，男，汉族，1970年5月24日出生。
被告：延安荣瑞建筑有限公司，住所地陕西省延安市检察院家属楼2单元601。
法定代表人：李荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张顺贞，男，汉族，延安荣瑞建筑有限公司法律顾问。
原告聂东与被告冯建强、延安荣瑞建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂东及其委托诉讼代理人王彦、被告延安荣瑞建筑有限公司（以下简称荣瑞公司）委托诉讼代理人张顺贞到庭参加诉讼，被告冯建强经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告聂东向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告剩余工程款140000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月27日，被告荣瑞公司与延长石油股份有限公司瓦窑堡采油厂签订《维修工程施工合同》，被告荣瑞公司委托被告冯建强签订了合同，工程名称为瓦窑堡采油厂三大队西山沟至军长沟柏油路水毁工程，工程地点：子长县，合同价款：336529元，被告荣瑞公司委托代理人冯建强又将此工程转包给原告聂东，原、被告口头约定该工程完工后原告支付被告荣瑞公司挂靠费76529元，原告按照被告的要求保质保量完成了该工程，工程完工后经被告荣瑞公司及其相关单位验收合格后，被告给原告支付了120000元工程款，下余工程款140000元被告承诺几日内付清，后被告未在约定期限内向原告偿还剩余工程款，于2015年8月27日给原告出具欠条一支，原告多次索要未果诉至法院。
被告冯建强未到庭、未质证，亦未提交书面答辩意见。
被告荣瑞公司辩称，1.被告荣瑞公司与延长石油股份有限公司瓦窑堡采油厂没有签订过维修工程施工合同，也没有委托被告冯建强与瓦窑堡采油厂签订过维修工程施工合同；2.被告延安荣瑞公司不认识原告聂东，没有与原告口头约定过任何挂靠或管理费用，原告聂东与被告荣瑞公司不存在合同关系，将荣瑞公司列为被告不适格；3.原告聂东向法庭提供的证据欠条中欠款人是冯祥娃，而非本案被告冯建强，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
原告聂东为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1.维修工程施工合同1份，证明本案工程款所涉及的工程是被告荣瑞公司与延长石油股份有限公司瓦窑堡采油厂签订的，被告冯建强作为被告荣瑞公司的委托代理人在合同上签字；
2.欠条1张，内容为“今欠到，聂东工程款人洋壹拾肆万元整（140000元），冯祥娃，2015.8.27号”。证明在工程结束后被告冯建强代表被告荣瑞公司向原告出具了140000元的欠条；
3.工程决算书复印件1份，证明工程完工后，被告荣瑞公司与瓦窑堡采油厂共同验收决算，被告荣瑞公司在该决算书上盖有公章；
4.延长油田股份有限公司瓦窑堡采油厂抗洪救灾结算专用单、转账凭证、发票复印件各1份，证明该工程结束后，被告荣瑞公司向瓦窑堡采油厂出具发票，瓦窑堡采油厂向被告荣瑞公司支付了该工程款。
被告荣瑞公司质证称，对第1组证据中被告冯建强是否与瓦窑堡采油厂签订合同被告荣瑞公司不知情，但是该合同中荣瑞公司印章和法定代表人印章是假的，荣瑞公司未授权被告冯建强对外签订合同；第2组证据欠条的真实性有异议，无法证实被告冯建强和借条上的冯祥娃为同一人；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告荣瑞公司没有派人参与验收、决算，该决算书中的荣瑞公司印章也是假的；对第4组证据中的发票、转账凭证、抗洪救灾结算专用单的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告荣瑞公司未交纳过该笔款项的税款，后被告荣瑞公司收到了该笔款项，但对该笔款项的来源不知情，故该笔款项仍在荣瑞公司账户中。
被告荣瑞公司为反驳原告的主张，向法院提供了以下证据：
1.延安荣瑞建筑有限公司公章、合同专用章、法定代表人李荣印章印模，可以当庭比对；
2.延安荣瑞建筑有限公司制作印章的发票1份，证明被告荣瑞公司该套印章于2013年6月13日制作并启用，与原告所提供的合同中的印章不符。
原告聂东质证称，对第1、2组证据的真实性和证明目的均有异议，该证据不能证明维修工程施工合同中的印章不是被告荣瑞公司的印章，也不能证明该套印章的启用时间就是2013年6月13日，如果被告荣瑞公司认为施工合同中的印章不是自己的印章，可以申请鉴定。
本案在审理过程中，原告聂东于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告荣瑞公司账户中的存款140000元。担保人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司以出具保函的形式为原告聂东提供担保。本院于2016年11月21日做出（2016）陕0623民初933号民事裁定书，裁定冻结被告延安荣瑞建筑有限公司在中国工商银行延安市宝塔区支行帐号为2609080209022149997的账户中的存款140000元。
本院认为本案的争议焦点有二：一是被告延安荣瑞建筑有限公司与被告冯建强是何关系；二是原告的各项诉讼请求是否于法有据。
关于争议焦点一，原告称被告冯建强作为被告荣瑞公司的委托代理人代表被告荣瑞公司与延长石油股份有限公司瓦窑堡采油厂签订了维修工程施工合同，并提供了第1组证据证明，经审查，该维修工程施工合同上“冯建强”是否是被告冯建强本人所写无法查证，该合同是否是被告冯建强所签也无法查证，故对被告荣瑞公司与被告冯建强是何关系本院无法查证。
关于争议焦点二，原告诉请由被告冯建强、荣瑞公司承担工程款140000元，并提供了第2、3、4组证据证明该项诉请，经审查，原告提供的欠条上的欠款人为“冯祥娃”，经本院庭后向子长县公安局城关派出所调取的户籍证明可以证明“冯建强”与“冯祥娃”为同一人，本院于2017年4月7日与第三人聂建飞的谈话笔录也可以证明该欠条是被告冯建强向原告出具的，故对原告要求由被告冯建强承担140000元工程款的请求予以支持；原告诉请由被告荣瑞公司承担该140000元工程款，但其未提供相关证据证明欠条上所载明的“工程款”就是被告荣瑞公司与延长石油股份有限公司瓦窑堡采油厂签订的维修工程施工合同实施时产生的工程款，二者不具有法律上的因果关系，故对原告要求由被告荣瑞公司承担工程款的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告冯建强于本判决生效之日起十日内支付原告聂东140000元；
二、驳回原告聂东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告冯建强负担；诉讼保全费用1220元，由原告聂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
审 判 员 李卫鹏
助理审判员 强亮亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高文俊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。