wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人李晓塘。
被执行人贺小秋，住湖南省醴陵市。
被执行人颜���香，住湖南省醴陵市。
被执行人殷建高，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人贺小秋、颜明香、殷建高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付50000元及利息，案件受理费632元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条���成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月三日
书记员 黄望梅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第110号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张奇志，男，1989年4月18日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2008年7月14日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2008年9月15日刑满释放。因盗窃，于2013年8月2日被公安机关行政拘留5日。因本案，2013年12月14被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张奇志犯盗窃罪，于2014年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人张奇志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2012年1月26日左右的一天下午，被告人张奇志窜至本市北盛镇其表姐夫罗＊＊家，采取溜门入室的方式在二楼卧室的电脑抽屉里盗窃现金20000元，随后逃离现场。事后，被告人张奇志得知被害人罗＊＊已经报案，便归还被害人罗＊＊20000元，取得其谅解。
被告人张奇志于2013年12月13日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张奇志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、现场照片、谅解书等书证；证人张＊＊、罗AA证言；被害人罗＊＊的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张奇志归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张奇志赔偿了被害人罗＊＊全部损失，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。但被告人张奇志在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张奇志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年二月二十五日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5309号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：云公恒，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告云公恒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2233号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：马文娟，女，1977年2月2日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告马文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年月5月10日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2018年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛荣星物业服务有限公司自愿撤回起诉，是依法处分自己诉权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。
审 判 长 高亚东
人民陪审员 王 泰
人民陪审员 徐志君
二〇一八年八月九日
书 记 员 薛 林
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执221号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，系行长。
地址：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
委托代理人：武志勇、轩轲，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：侯俊峰，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省杞县。
被执行人：徐玉玲（系侯俊峰妻子），女，汉族，1967年8月20日出生，住河南省杞县。
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行侯俊峰、徐玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1545号民事调解书已经发生法律效力（内容为：被告侯俊峰、徐玉玲分十二期向原告偿还本金，第一期于2017年1月31日之前偿还本金300000元，第二期于2017年2月28日之前偿还本金100000元；第三期于2017年3月31日之前偿还本金100000元，第四期于2017年4月30日之前偿还本金100000元，第五期于2017年5月31日之前偿还本金100000元，第六期于2017年6月30日之前偿还本金300000元，第七期于2017年7月31日之前偿还本金100000元；第八期于2017年8月31日之前偿还本金100000元，第九期于2017年9月30日之前偿还本金300000元，第十期于2017年10月31日之前偿还本金100000元，第十一期于2017年12月30日之前偿还剩余本金100000元，第十二期于2017年12月30日之前偿还剩余本金295626.86元及全部利息、罚息及结清费用；如二被告有一期不能按约支付，原告可就剩余借款及全部利息申请法院强制执行。被执行人侯俊峰、徐玉玲未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行过程中，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行侯俊峰、徐玉玲借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年八月三十日
书记员 翟 威
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2818号
原告：蔡晓伟，男，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被告：朱新海，男，1987年10月1日出生，汉族，住址福建省平和县。
原告蔡晓伟与被告朱新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年12月6日，蔡晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡晓伟撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由蔡晓伟负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十二月六日
书记员 林 颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2072号
原告：怀宁县信宁新型建材有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：程文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：江彪，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告怀宁县信宁新型建材有限公司与被告江彪合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀宁县信宁新型建材有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1370元，减半收取685元，由原告怀宁县信宁新型建材有限公司负担。
审判员 丁杰华
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1992号
原告：斯建芳。
被告：黄松甫。
被告：朱丰明。
原告斯建芳为与被告黄松甫、朱丰明民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告斯建芳到庭参加诉讼；被告黄松甫、朱丰明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯建芳诉称：2013年5月12日，被告黄松甫向原告借款30，000元，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2013年6月12日，并由被告朱丰明承担连带保证责任。但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告黄松甫归还借款本金30，000元，并支付自2013年6月13日起至借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，由被告朱丰明负连带清偿责任。
被告黄松甫、朱丰明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告斯建芳向本院提交了借款协议（附收据）一份，以证明借款及担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄松甫、朱丰明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议及收据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告斯建芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告黄松甫向原告借款30，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄松甫、朱丰明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松甫应归还原告斯建芳借款本金计人民币30，000元，并支付自2013年6月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱丰明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄松甫负担，被告朱丰明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 楼 榕
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢939号
厉军、何伟性、赖雪伟、吴献水、章惠燕：
本院以（2018）浙1102执恢939号、（2014）丽莲执民字第891号立案执行的申请执行人厉军与被执行人何伟性、赖雪伟、吴献水、章惠燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
经办人：卢建青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1523号
原告：邹翠花，女，1969年3月25日出生，住本县。
被告：石海宣，女，1963年2月2日出生，住本县。
原告邹翠花与被告石海宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告邹翠花到庭参加了诉讼，被告石海宣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹翠花向本院提出诉讼请求：1.由被告石海宣偿还原告借款20000元，并按年利率24%计算，支付原告从2016年1月1日起至实际付清之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告石海宣以需要资金周转为由，在原告处借款20000元，原告以现金方式将20000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告石海宣无答辩意见。
经审理查明：被告石海宣因资金周转需要，于2016年1月1日向原告借款20000元，原告以现金方式将借款交付给被告。同日，被告石海宣在其身份证复印件上写明：“借款人石海鲜欠邹翠花2万元整（20000元）”。后原告多次要求被告偿还借款未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至本院。
上述事实有原被告的身份证复印件、借条以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邹翠花向被告石海宣提供借款20000元，被告向原告出具了“借条”，虽然“借条”上载明的借款人系“石海鲜”，但该“借条”书写在被告石海宣的身份证复印件上，将借款人写成“石海鲜”明显系笔误，本案的借款人应为被告石海宣，原、被告之间的借款关系明晰。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告未约定还款期限，现原告诉至人民法院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告无证据证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，对于原告主张的借期内的利息本院不予支持；但对于逾期利率，本院依法支持按照年利率6%计算。对于逾期利息的起算时间，本院支持按本院立案受理之日起算，即从2018年4月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石海宣于本判决生效后十五日内偿还原告邹翠花借款20000元，并按年利率6%计算，支付原告从2018年4月2日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告邹翠花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石海宣负担，退回原告邹翠花预交费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 锒
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 陈明全
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 畅
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初371号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林德全，男，1957年9月23日出生，汉族，高中文化，某压缩机有限公司法定代表人，户籍地四川省自贡市自流井区。2017年9月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
辩护人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
辩护人张艳，四川中业律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人林德全犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人林德全及其辩护人鄢亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人林德全对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是被告人林德全犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，补缴全部税款及滞纳金，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2011年期间，陈小良（已判）挂靠大安区金鑫不锈钢经营部（个体经营，以下简称金鑫经营部）从自贡市第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）承包到修建某压缩机有限公司（以下简称某公司）办公楼工程的塑钢门窗采购及安装项目。2014年1月15日，由于陈小良一直未收到塑钢门窗工程尾款72000元，便以金鑫经营部的名义与某公司、第一建筑公司签订一份三方《委托付款协议》，协议约定由第一建筑公司委托三强公司将塑钢门窗工程款72000元转付给金鑫���营部。某公司法定代表人即被告人林德全要求陈小良开具增值税专用发票，而陈小良提出他开不出增值税发票，需要到其他公司开增值税发票，但要支付票面金额7%的手续费，林德全便与陈小良口头约定，由陈小良向某公司提供增值税专用发票来收取工程款，开具发票的手续费三强公司负担1%，其余由陈小良自行承担。
2014年12月11日，陈小良找到自贡鑫金蜀商贸有限公司（以下简称鑫金蜀公司）实际控制人廖泽军向某公司开具了增值税专用发票（票号06186190），货物名称为钢板，金额61537.18元、税率17%、税额10461.32元，价税合计71998.5元。陈小良向鑫金蜀公司支付票面面值7%的开票费5040元后，向某公司收取了1%的开票费720元。随后，陈小良通过鑫金蜀公司收到工程款，某公司使用此张增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款10461.32元。
2016年11月8日，四川省自贡市国家税务局稽查局向某公司做出税务处理决定书，决定对某公司追缴增值税10461.32元。同年11月11日，某公司补缴税款及滞纳金13918.18元。
上述事实，被告人林德全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，人口信息，公安机关到案情况说明，营业执照、工商登记资料，委托付款协议、建设工程施工合同、记账凭证资料、结算汇总表、三强公司员工号码表等书证，税务局调查资料、认证结果清单、税务稽查执行报告、税务处理决定书及补缴税款银行记录，陈小良刑事判决书，证人陈小良、钟某某、林某某、廖某某、漆某某、严某某等人的证言，被告人林德全的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”、第三款“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退��、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的”之规定，被告人林德全为使三强公司取得增值税专用发票做账及抵扣税款，明知三强公司与鑫金蜀公司之间不存在真实交易的情况下，通过陈小良，让鑫金蜀公司为三强公司开具虚假增值税专用发票，致三强公司利用虚开的发票抵扣国家税款10461.32元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人林德全到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”之规定，本案造成的国家税款已被追回，林德全的犯罪情节轻微，可不需要判处刑罚。
辩护人的辩护意见符合查明的事实和有关法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林德全犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=558e69ec-
ea59-4a0a-8e86-a82b010a9664&imgId=NTU4ZTY5ZWMtZWE1OS00YTBhLThlODYtYTgyYjAxMGE5NjY0MC5qcGVn01lydyh01)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年十一月九日
法官助理曾春
书记员杨艳丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1710号
罪犯符富强，男，1992年2月6日出生，汉族，小学毕业，湖南省桃江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年1月12日作出(2011)甬仑刑初字第34号刑事判决，以被告人符富强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级记功，2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯符富强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯符富强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符富强准予减刑十一个月（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 王 琳
审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲍 俊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执786号
申请执行人：周志琼，女，生于1970年2月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
周志琼申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币27676.81元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人周志琼不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人周志琼书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1069号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4705号
原告：杨晓东，户籍所在地呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告杨晓东诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告杨晓东于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤诉。
诉讼费：案件受理费654元，原告已预交，由原告杨晓东承担。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月十一日
书记员 郝春红
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1827号
原告淮安市康宇物业服务有限公司，住所地涟水军民拆迁安置小区E区。
法定代表人陶保林，该公司总经理。
委托代理人陶伟，该公司职工。
委托代理人俞立华，该公司职工。
被告丁云禄。
原告淮安市康宇物业服务有限公司（以下简称康宇物业公司）诉被告丁云禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序，于2016年4月1日第一次公开开庭进行了审理，原告康宇物业公司委托代理人陶伟与被告丁云禄到庭参加诉讼，并于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告康宇物业公司委托代理人陶伟、俞立华与被告丁云禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇物业公司诉称：原告于2012年10月25日与涟水县香江房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，于2013年10月1日开始负责军民商业广场物业服务。涟水县军民商业广场7号楼701室为被告丁云禄所有，经原告多次上门催缴、书面催缴物业服务等费用均未果，故诉至法院请求判令：被告丁云禄给付原告淮安市康宇物业服务有限公司7号楼701室物业服务费2480元（2013年10月1日至2016年9月30日），滞纳金7376.75元（根据合同约定每日按千分之五计算2013年10月1日至2016年3月1日期间），案件受理费25元由被告负担。
被告丁云禄辩称：原、被告之间没有签订物业服务合同，其也不知道是哪家物业公司服务。
本院认为：物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用，但最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故向业主以书面形式送达催交通知书，是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前提条件。本案中原告康宇物业公司提起诉讼要求被告支付物业费用，但其所提供证据不能证明其已向业主以书面形式送达催交通知书，故对其所提诉讼予以驳回。依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安市康宇物业服务有限公司起诉。
案件受理费25元退还原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初959号
原告：连云港国恒物业服务有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜妍，该公司法务。
被告：范培宏。
原告连云港国恒物业服务有限公司与被告范培宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，在本案审理过程中，原告连云港国恒物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年三月十五日
书记员 舒士桓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3785号
原告：杨再军，男，1985年2月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：喻再安，重庆秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：重庆辉岳物业管理有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区。统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛高，系该公司职工。
原告杨再军与被告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨再军的委托诉讼代理人喻再安，被告辉岳物业公司委托诉讼代理人李涛高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨再军提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同未提前一个月通知工资4000元；2、确认原告与被告签订的劳动合同中关于乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度无效。事实和理由：原告于2016年9月进入被告处工作，2016年9月11日，双方签订了三年期限劳动合同，任综合部主任，约定原告的正常工作时间月工资为3500元，2017年10月调整为4000元，劳动时间为标准工时制。而且被告的管理制度中也明确规定公司管理人员每周工作5天休息2天，但在实际工作中，公司要求原告除每周正常工作5天外，还要求原告必须遵守公司制定的各项规章制度，星期六或星期天都要全勤上班（公司有考勤记录，每月工资表中有出勤天数，原件由公司保管）。原告为公司出满勤，但公司却未按劳动法的规定给予补休（包括法定假日也亦如），而且公司的管理制度中明确规定放假安排值班，值班在当月按天调休，但确因工作需要不能调休的，按实际天数另支付法定假日当天工资，却没有依法支付加班费。根据劳动合同法的相关规定，原告因此向公司提出协商解决未被公司接受，公司就于2018年2月27日向原告下达解除劳动合同的通知。原告为维护其合法利益，原告向秀山县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委的秀劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书以原告不符合需要支付一个月工资的情形而未支持原告。原告认为因劳动合同的内容在实践中与当初订立时的规定有重大变化，原告的要求正当合法，诉至法院，请求依法判决。
被告辉岳物业公司答辩称：一、被告与原告解除劳动合同是经过协商一致的，双方同意才解除；二、秀劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书已经作出了经济补偿金的裁决，被告对仲裁庭关于经济补偿金的裁决并没有提出异议，且仲裁裁决也明确表明原告不符合支付一个月工资的条件，劳动合同法规定了第四十条规定应提前一个月通知或者支付一个月工资解除劳动合同的只有三种情形，本案原告不符合其中的任何一种；三、原告既然同被告签订劳动合同，而且也工作了一年多，要求确认被告要求原告遵守被告公司的规章制度无效于法无据，任何一家公司都有自己的规章制度，劳动者必须遵守，不然可以选择不签订劳动合同，不进入公司工作。
经审理查明，2016年9月18日，原告与被告签订劳动合同书，原告入职被告公司担任物业管理工作，合同期限从2016年9月18日至2019年9月17日止，试用期三个月。2018年2月26日，被告发出通知，按照公司2018年度管理计划要求，根据当前实际情况，从2018年3月1日起，解除与原告的劳动关系，后原告因经济补偿金等问题向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出了秀劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书，裁决本案被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5109.8元，未支持原告要求支付解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金的请求，因此原告诉至本院。在庭审中，本院对原、被告双方进行了询问，对于仲裁裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5109.8元的裁决结果，双方均不持异议。2018年2月28日被告向原告支付了2018年2月份工资，工资为4000元，加上部分加班工资262元，扣除2018年2月原告应当个人承担的社保359元后，实际发放3903元。
本院认为，被告于2018年2月26日发出通知，宣布于2018年3月1日其解除与原告的劳动关系，原告对此不持异议，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，从前述条款可知，用人单位因客观情况发生变化可以解提前解除与劳动者的劳动关系，但需提前三十日书面通知，并且应当支付劳动者一个月工资，本案用人单位因2018年度管理计划要求，提前解除了与原告的劳动关系，应支付原告一个月工资，其支付标准应以劳动者上一个月的工资为准，即2018年2月的工资标准，从原告的领条可知虽然实际领取的是3903元，但其2月份工资金额为4000元，原告向本院主张的也为4000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另，原告在向本院起诉时未提及仲裁裁决的经济补偿金，经询问，双方对仲裁裁决应由被告支付原告的经济补偿金金额并无异议，本院在此予以确认。关于原告的第二项诉讼请求，虽未经过仲裁前置，但与本案具体关联性，本院可在本案中予以处理，其要求确认原告与被告签订的劳动合同中关于乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度无效的请求于法无据，劳动者与用人单位建立劳动关系，本身应当遵守用人单位的规章制度，如用人单位的规章制度有违法律规定，应以法律规定为准，不必受有违法律规定的规章制度约束，而无需通过诉讼确认其无效后才能保障权益，因此对原告的该项诉讼请求本院碍难支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆辉岳物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨再军代通知金4000元；
驳回原告杨再军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅红
二〇一八年八月十四日
书记员 彭奕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)冀0132民初366号
原告：赵彬朋，男，汉族，1981年9月28日生，住元氏县。
委托代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。
被告：河北融智达农业开发有限公司。
住所地：元氏县赵同乡井元路东。
法定代表人：赵立岗；职务：职务经理。
委托代理人：张彦辉，公司总经理。
委托代理人：时敏燕，公司经理。
被告：元氏县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省元氏县槐阳镇人民路**号。
法定代表人：周军辉；职务：董事长。
委托代理人：牛云鹏，该公司员工。
委托代理人：宋英朝，该公司员工。
原告赵彬朋与被告河北融智达农业开发有限公司、元氏县农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬朋及其委托代理人张混良，被告河北融智达农业开发有限公司（以下简称“融智达公司”）委托代理人张彦辉、时敏燕，被告元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称“元氏信用社”）委托代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬朋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告元氏县赵同信用社的贷款实际债务人为被告融智达公司；2、确认原告与被告元氏县赵同信用社的贷款合同无效；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告融智达公司为了达到从元氏县赵同信用社贷款的目的，2016年4月25日，以原告名义从元氏县赵同信用社贷款10万元人民币，由元氏县赵同信用社通过原告的银行卡直接转给被告融智达公司。原告的银行卡至今还一直在被告融智达公司存放。此贷款行为是由二被告一手操办，其中玄虚不言自明。被告融智达公司也承认此贷款是其所用，并承诺承担全部偿还责任。现贷款到期，但被告融智达公司一直推拖，至今未偿还贷款本金及相关利息。二被告采取欺瞒手段，元氏县赵同信用社违规以原告名义，迂回为被告融智达公司放贷，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公平判决。
被告融智达辩称，我司没有用原告的贷款。
被告元氏信用社辩称，我司有充分证据证实原告在我司贷款10万元至今未偿还。
原告为支持诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告在信用社办理的银行卡号；2、原告个人信用报告，证明其在被告元氏信用社有10万元贷款。
被告融智达公司称其无法确认卡号，对信用报告予以认可，但无法证明是贷款为其所用。并提交2016年2月对账单，证明其并没有收到该笔贷款。同时为了证明原告系该公司种姜合作户，特提交工装领取表、通知单回执、信用社贷款催息通知单、费用台账及生姜种植物资出库单。但原告对此不予认可。
被告元氏信用社认可原告提交的银行卡号为其公司所开，但信用报告的时间与诉状不一致，对被告融智达公司提交的对账单及贷款催息通知单予以认可，对其他证据不清楚。同时为证实该笔贷款借款人为原告，其已实际放款且至今未还，提交《个人循环额度借款合同》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据及原告身份证予以证实。
经审理查明,原告起诉的元氏县赵同信用社系元氏县农村信用联社股份有限公司分支机构，故元氏信用社应为本案诉讼主体。2016年4月24日，原告与被告元氏信用社签订了《个人循环额度借款合同》，约定：借款额度为10万元，借款期间为2016年4月24日至2018年4月23日止。被告元氏信用社提交2017年5月29日10万元电子借据一张。
上述事实，有《个人循环额度借款合同》、电子借据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告元氏信用社签订的《个人循环额度借款合同》，系原告真实意思表示，原告作为完全行为能力人在该合同上签字捺印，且并没有证据证实该签字非原告本人所签，对原告与被告元氏信用社签订的《个人循环额度借款合同》的效力，本院予以确认。故原告主张与被告元氏县赵同信用社的贷款合同无效，本院不予支持。原告称该借款为被告融智达公司所用，但未提交相关证据予以证实，而被告融智达公司称原告系其种姜合作户，对于双方之间的关系，系其内部事务划分，该关系不能对抗与元氏信用社的合同效力，双方可以协商处理或另行起诉。故原告要求依法确认原告在被告元氏县赵同信用社的贷款实际债务人为被告融智达公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵彬朋的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告赵彬朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一八年二月五日
书记员 张正夫
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4938号
上诉人（原审原告）：李柏英，女，1950年7月7日生，彝族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司，住所地昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。
法定代表人：朱建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李柏英因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告李柏英于1950年7月7日出生，被告昆明雍盛保洁有限公司于2009年9月8日在昆明市官渡区工商行政管理局登记成立，经营期限自2009年9月8日至2019年9月8日止。李柏英自述“2000年1月7日，经招聘到被告处工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1403元，工作期间被告拒不与原告签署劳动合同，购买社会保险。2014年2月22日，原告根据《劳动合同法》的相关规定解除与被告之间的劳动关系”。李柏英于2014年9月12日以被告为被申请方向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2014年9月17日作出（2014）官劳人仲不字第66号不予受理案件通知书一份，认为申请人已满64岁，超过国家规定的企业劳动者年龄，不再是劳动争议适格主体，对申请不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告何时、何地、何人雇佣从事道路清扫工作，目前缺乏证据证实。原告目前所举证据也不能够证实与被告具有事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李柏英的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人李柏英不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）云0111民初113号民事判决，改判：1、确认上诉人与被上诉人在2000年1月至2014年2月期间存在事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额15433元；3、被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金25254元。事实和理由为：上诉人已经出示了被上诉人发给的工作证，以证实双方存在事实劳动关系，虽然该工作证上未加盖被上诉人的公章，但属于被上诉人制发并注明了工作路段，且与其他劳动者的工作证形式相同，足以认定双方的劳动关系。被上诉人的法定代表人在一审庭审中已经认可在巡视、检查道路清扫情况、发放工资时见过上诉人，也可以作为认定双方存在事实劳动关系的证据。综上，请求二审法院依法审判。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充说明：因不清楚所清扫道路变更承包的情况，导致陈述的入职时间早于被上诉人成立的时间。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人成立前即从事道路清扫工作，上诉人作为劳动关系存在的主张方负有相应的举证责任，但上诉人提交的工作证并无被上诉人的印鉴，亦不能证明该工作证系被上诉人发放，且被上诉人在一审审理中也并未认可与上诉人存在劳动关系，因上诉人未能就自己的主张进行有效举证，应当承担相应举证不能的不利后果，综上，上诉人关于确认其与被上诉人存在事实劳动关系的诉请无事实及法律依据，故不予支持。上诉人的其余诉讼请求均以上述诉请为基础，在基础条件不能成就的情况下，亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（李柏英预交），由上诉人李柏英承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨雯婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第32号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：贾忠玲。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告贾忠玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执98号
申请执行人许星星，女，1987年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港森林花园置业有限公司，住连云港市海州区工业园区（原新浦区工业园）浙江路8号苏园售楼处。
法定代表人忻翀杰，该公司董事长。
许星星申请执行连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0106号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
许星星申请执行连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执98号，执行依据：（2016）连仲字第0106号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 王 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18404号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告周小娟，女，1980年2月14日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告中银消费金融有限公司与被告周小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月7日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币72,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月11日，原告向被告周小娟发放贷款72,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额60,744.41元；2、被告向原告支付2015年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月25日止，为3,846.16元)；3、被告支付2015年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月25日止，为4,094.95元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,374元；5、本案诉讼费由被告承担。被告周小娟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、【新易贷】告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告周小娟未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告周小娟签订的《合约》约定，被告周小娟按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告周小娟自2015年5月起未再进行任何还款，截至2015年8月25日，被告周小娟未偿还贷款本金60,744.41元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告周小娟逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金60,744.41元；二、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金60,744.41元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,374元。案件受理费1,551元,公告费560元，共计2,111元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告周小娟负担2,061元。被告周小娟负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6174号
原告：张允田，男。
被告：卢少波，男。
本院于2016年11月24日立案受理原告张允田诉被告卢少波买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张允田到庭参加诉讼，被告卢少波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春天被告向原告收购西红柿，欠货款10000元，一直未付，2015年3月16日被告给原告出具欠条一张，欠款10000元。因被告一直未付款，故原告请求被告立即给付西红柿款10000元及从2015年3月16日开始按照银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年3月16日，被告给原告出具欠条一张，认可欠西红柿款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购西红柿并给原告出具欠条，是对欠付原告货款10000元的认可，现原告请求被告立即给付，本院予以支持，未约定付款时间，原告请求从出具欠条之日起即2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢少波于本判决生效后立即给付原告张允田西红柿款10000元并承担此款自2015年3月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第6408号
原告闵科军。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告陈晓萍。
委托代理人闵培章。
本院在审理原告闵科军诉被告陈晓萍共有物分割纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵科军撤回起诉。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由原告闵科军负担。
审判员 徐燕菁
二〇一四年一月二十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5390号之一
申请执行人：吴金钩，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：赖袖清，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人吴金钩依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5678号民事调解书，于2017年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖袖清给付借款本金20000元及利息，并负担案件的受理费775元、执行费275元。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人赖袖清发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，但于2017年11月6日到庭申报名下财产情况。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下银行账户及其他房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2018年2月8日，本院至被执行人住所地厦门市湖滨××路××室进行调查，查明被执行人并非在该处居住。
5、上述执行情况，本院于2018年8月4日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人赖袖清名下暂无可供执行财产，申请执行人吴金钩同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 林伟斌
审判员 陈小强
二〇一八年八月八日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第324-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人魏立荣，男，1973年1月17日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市东山办事处XX村。
被执行人王小平，女，1973年6月20日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系魏立荣之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收魏立荣、王小平社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（东）计生征字（2013）130001号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 烈 辉
审判员 成 小 南
审判员 葛嘉二O一四年一月十四日书记员喻婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1486号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：程劲松，男，1977年9月19日出生，汉族，湖北双龙建材有限公司职员，经营地址武汉市东西湖区舵落口大市场1区，居住地址武汉市硚口区，居民身份证住址湖北省红安县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）与被申请人程劲松金融借款合同纠纷一案，武汉分行于2018年8月14日申请本院财产保全，请求查封、扣押、冻结程劲松银行存款154,679.48元或者其他等值财产。武汉分行提供担保函担保。
本院经审查认为，武汉分行申请本院财产保全，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人程劲松银行存款154,679.48元或者其他等值财产。
案件申请费1,293元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓波
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 嘉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第758号
申请执行人毛庆锋，男，1982年6月8日出生，住浦城县。
被执行人浦城县郑氏砂石料厂，住所地：浦城县。
法定代表人郑史祥，厂长。
本院在执行申请执行人毛庆锋与被执行人浦城县郑氏砂石料厂运输合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄晓斐
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执736号
申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住新乡市道清路和丰华路交叉口西北角。
法定代表人：霍跃民，董事长
被执行人新乡市旭东化工有限公司，住新乡县大召营镇文营村。
法定代表人：陈旭东
被执行人新乡市隆鑫纺织有限公司，住新乡市牧野乡大朱庄工业园区。
法定代表人：翟保民
被执行人陈旭东，男，汉族，1964年8月7日出生，，住河南省。
被执行人牛连军，男，汉族，1970年7月28日出生，，住河南省。
被执行人翟保民，男，汉族，1969年5月19日出生，，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人刘会忠，男，汉族，1968年11月24日出生，，住新乡市。
被执行人郑新会，男，汉族，1964年12月15日出生，，住新乡市。
申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司与被执行人新乡市旭东化工有限公司、新乡市隆鑫纺织有限公司、陈旭东、牛连军、翟保民、刘会忠、郑新会一案，本院作出的（2017）豫0702民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币300万元及利息1834750元，罚息297000元，本案案件受理费39854元由新乡市旭东化工有限公司、新乡市隆鑫纺织有限公司、陈旭东、牛连军、翟保民、刘会忠、郑新会承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年4月4日、2018年5月4日、2018年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款、无证券等登记信息。
3、本院于2018年5月12日通过全国法院网络执行查控系统被执行人的银行账户，但账户只有少许余额不足以清偿债务。
4、本院于2018年4月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 许双超
二〇一八年八月十五日
书记员 聂煊颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5427号
原告:陈有明,男,汉族,1976年2月26日出生,住江西省吉安市新干县,
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：洪志远，男，汉族，1985年9月27日出生，住福建省南安市，
原告陈有明诉与被告洪志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有明的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告洪志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有明诉称，自2013年9月28日起至2013年11月24日止，被告向原告购买刀头，至2013年11月24日被告共欠原告刀头款人民币43100元，并由被告在销售单上的收货人处签名确认欠款的事实，现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判决：1、被告立即偿还原告刀头款人民币43100元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中,原告变更第一项诉讼请求为:被告立即偿还原告货款人民币32100元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息0.5%计算）
被告洪志远未作答辩。
经审理查明，被告洪志远多次向原告陈有明购买刀头。现原告陈有明持有自2013年9月28日起至2013年10月27日止被告洪志远在收货人处签名的销售单6份,总计金额为人民币32100元。
上述事实有原告提供的销售单及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告陈有明与被告洪志远之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告洪志远向原告陈有明购买刀头，自2013年9月28日起至2013年10月27日止被告洪志远尚欠原告陈有明款项人民币32100元未支付，有销售单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告对被告享有的合法债权人民币32100元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的款项，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付款项人民币32100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告洪志远未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告洪志远按照月利率0.5%支付自起诉之日（2017年7月17日）起至本判决还款之日止的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。被告洪志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪志远应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈有明欠款人民币32100元及逾期付款利息（自2017年7月17日起计算至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币603元，因适用简易程序减半收取为人民币302元，由被告洪志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1395号
原告：刘兴旺，男，1989年12月20日出生，汉族，现住迁安市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：路小强，男，1992年1月2日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。
地址：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
统一社会信用代码：×××。
负责人：林鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
原告刘兴旺与被告路小强、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘兴旺的诉讼代理人于治国、被告人保财险的诉讼代理人石刚到庭参加诉讼，被告路小强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月5日00时10分，被告路小强驾驶×××号货车行驶至蛇刘线卢龙县卢龙镇西胡庄路段处时，与我驾驶的×××号小客车相撞，致使我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，路小强负事故全部责任，我无责任。被告路小强驾驶的车辆在被告人保财险投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。此次事故给我造成经济损失如下：车损226343元、公估费13700元、施救费3000元，去除交强险应赔偿的2000元，总计241043元，交强险部分我另行主张。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告依法赔偿上述损失。
被告路小强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险辩称，被告路小强驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万且不计免赔，在被保险车辆行驶证以及驾驶人驾驶证合法有效并依法年检的情况下，我公司对原告的损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费根据保险合同不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，施救费数额过高，请求法院依法核减，其他意见质证发表。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证、行驶证、机动车交易合同复印件各1份，证实原告具有主体资格。
2、商业险保险单复印件1份，证实车辆投保情况。
3、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。
4、信德保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据2张，车损是226343元，公估费13700元。
5、施救费发票1张，施救费3000元。
被告人保财险对原告提供的证据发表如下质证意见：
对于证据1机动车交易合同真实性请求法院依法核实，对证据4公估报告有意见，公估报告中第七页第79、83项，我公司在参与定损时并没有相应的损失照片，对该两项不认可，公估费我公司不承担，施救费过高。对其他证据没有意见。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日00时10分，被告路小强驾驶×××的重型货车，沿蛇刘线由南向北行驶至卢龙县卢龙镇西胡庄村路段时，与前方顺向原告刘兴旺驾驶的×××的小型客车碰撞，造成原告刘兴旺受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，路小强负事故全部责任，刘兴旺无责任。2018年6月27日，经卢龙县法院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书鉴定×××车辆损失226343元，花公估费13700元。此次事故给原告造成的经济损失为：车损226343元、公估费13700元、施救费3000元，总计243043元。2018年6月25日原告诉来本院，要求被告人保财险在第三者责任商业险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由被告承担赔偿责任。
另查明，被告路小强驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书事实清楚，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以被告路小强承担全部责任即100%为宜。被告路小强驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了第三者责任商业险，故原告的损失在扣除交强险应赔偿的限额外由被告人保财险在第三者责任商业险限额内进行赔偿。由于原告的损失均在保险限额内，故被告路小强对原告刘兴旺不承担赔偿责任。原告主张的车损、公估费、施救费均未超出本院核定的范围，本院予以支持。被告路小强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告刘兴旺各项经济损失241043元（243043-交强险应赔偿限额2000元）]。
二、被告路小强对原告刘兴旺不承担赔偿责任。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告路小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一八年八月九日
书记员 郑 爽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2049号
原告：江兆元。
委托代理人：熊正才，系重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告：殷浩洋。
委托代理人：郭洪平（系殷浩洋母亲）。
原告江兆元诉被告殷浩洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江兆元的委托代理人熊正才、被告殷浩洋的委托代理人郭洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆元诉称，我自2011年5月至2012年8月期间多次给被告银行转账，共计234900元，系被告向我借款。我多次向被告催收未果。请求法院判决被告返还借款234900元，并承担诉讼费用。
被告殷浩洋辩称，不同意原告诉讼请求。经（2014）瓦民初字第4785号民事判决书判决江兆元败诉后，江兆元在大连市中级人民法院撤诉了。而且原、被告间没有生意往来，钱款系赌博流动款，不存在民间借贷事实。
经审理查明，本案原告江兆元曾于2014年8月7日起诉被告殷浩洋至本院，案由系民间借贷纠纷，江兆元诉请殷浩洋偿还借款61.7万元。书证系2012年8月25日借款人为“殷浩洋”的61.7万元《欠条》。因江兆元申请，法院调取了江兆元借记卡明细对账单。经本院审理，认为江兆元所主张的诉讼请求证据不足，经（2014）瓦民初字第4785号民事判决书判决，驳回原告江兆元的诉讼请求。
江兆元不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。在二审审理过程中，江兆元于2015年12月4日向大连市中级人民法院申请撤回起诉。经该院（2015）大民一终字第1883号民事裁定书裁定：撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4785号民事判决；准许江兆元撤回对殷浩洋的起诉。
2016年4月4日，江兆元以不当得利为由起诉殷浩洋，诉请殷浩洋返还借款22.5万元。庭审过程中，江兆元主张案由系民间借贷纠纷，并增加诉请数额至234900元。原告提供的主要证据系金额为61.7万元《欠条》、江兆元银行账户历史交易明细，均与（2015）大民一终字第1883号案证据一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行账户历史交易明细、（2014）瓦民初字第4785号民事判决书、（2015）大民一终字第1883号民事裁定书、本院调取的银行账户历史交易明细及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。经审理查明，本案原告江兆元起诉被告殷浩洋偿还借款，所依据的主要证据与原审一致，系以同一事实再次起诉，应当认定为重复起诉。江兆元在第二审程序中撤回对殷浩洋起诉后重复起诉，法院受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江兆元的起诉。
案件受理费4824元，退还原告江兆元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张小艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初405号
原告：廖某花，女。
被告：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村，注册号：430923000007148，以下称星鑫公司。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
被告：周某某，男。
两被告共同诉讼委托代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告廖某花与被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖某花及两被告的共同诉讼委托代理人陈德意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告本金171000元，利息按月息两分计算为利息98807元，合计269807元；2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年6月10日安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司的法定代表人周某某向原告借款40000元，约定年息三分，周某某出具了借条，并加盖了公章。两被告按约定支付利息至2014年6月21日止。2013年11月17日，两被告再次向原告借款150000元，约定约定年息三分，由周某某出具了借条，并加盖了公章。被告于2014年11月17日向原告支付了一年的利息，之后未再付款。2015年10月29日，原告与被告协商，约定由被告分十个月还清原告的借款本金共计190000元，每月偿还原告19000元，不再计算利息，被告当即支付了当月的借款本金19000元，之后一直未按约支付。
被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某承认原告廖某花在本案中主张的事实，但提出目前经济紧张，没有偿还能力。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对廖某花主张的事实予以确认。原告按约将款借给两被告，两被告未按约定偿还借款，违反了合同约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告按照24%的年利率计算利息的请求，不违反法律规定，故对原告要求两被告偿还借款本金171000元，并按年利率24%支付利息98807元（40000元×16个月×24%÷12个月+40000元×19天/30月×24%÷12个月+150000元×11个月×24%÷12个月+150000元×12天/30月×24%÷12+171000×15个月×24%÷12个月），本息合计269807元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某于本判决生效之日起十日之内偿还原告借款本金171000元、利息98807元，合计269807元。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由两被告共同负担。
本判决生效后，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一七年三月六日
代理书记员 蒋 悠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2894号
申请执行人白翔隆，男，1982年10月12日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人乔志强，男，1973年10月14日出生，汉族，证件号码×××。
申请执行人白翔隆与被执行人乔志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3872号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘雅婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第325-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人魏小明，男，1978年11月11日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市东山办事处XX村。
被执行人潘霓虹，女，1979年1月7日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系魏小明之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收魏小明、潘霓虹社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（东）计生征字（2013）0131009号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二O一四年一月十四日书记员喻婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第90号
原告汪甲。
委托代理人詹某某。
被告汪乙。
原告汪甲诉被告汪乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
2月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行
审理。2012年2月27日，公开开庭进行了审理，原告汪甲的委
托代理人詹某某、被告汪乙到庭参加诉讼。2012年3月7日，本
案继续公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪甲及其
委托代理人詹某某到庭参加诉讼，被告汪乙经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪甲诉称：2011年8月2日，被告因缺乏资金向原告
借款110000元，约定月息2%，借款期限至2011年9月30日止。
嗣后，被告一直未还。故起诉要求被告归还借款110000元及自
2011年8月2日起至归还日止按月息2%计算的利息。
被告汪乙未书面答辩，在庭审中口头辩称：借条上的字
是被告所签，但是实际没有拿到借款。要求原告本人到庭。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证实被告向原告借款11万元及对违约金已作约定
的事实。经质证，被告对借条上的签名及手印无异议，但认为
当天没有拿到借款。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院予以认定。
被告汪乙未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
原、被告之间曾有借贷关系。截至2011年8月2日止，双
方经结算后，被告出具借条1份。借条载明：被告向原告借款1
10000元，按月息2%计息，借款期限至2011年9月30日；如出现
逾期还款情形，借款人要承担每日千分之三的违约金等内容。
另被告在借条的最后注明：以上借款我已收到全部现金。嗣后
，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张
的利息诉讼请求过高，本院予以酌情调整。被告辩称原告未交
付借款，理由不充分，本院不予采信。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请
求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、汪乙在本判决生效后十日内返还汪甲借款110000元
，并支付该款自2011年8月2日起至本判决确定履行日止按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息；
二、驳回汪甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由汪乙负担。汪
甲同意汪乙应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其
支付，其已预交的案件受理费本院不在办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2694元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月七日
书记员 俞燕彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第14695号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人钟兴华，职务行长。
委托代理人黄黎。
被告彭义。
被告童静。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭义、童静信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为41元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 包程程
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2599号
原告刘海亮，男，汉族，1958年3月3日出生，初中文化，个体户，陕西省延安市人，现住宝塔区延中沟。公民身份号码：6126011958********。
被告陕西阳光壹号公寓酒店有限公司。
法定代表人：刘李斌，经理。
原告刘海亮诉被告陕西阳光壹号公寓酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告陕西阳光壹号公寓酒店有限公司的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告陕西阳光壹号公寓酒店有限公司送达民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海亮的起诉。 案件受理费475元，原告刘海亮已预交，实际免予收取。
实际如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨丽丽
二〇一七年七月五日
书记员 郝 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5757号
原告赫凤，女，19871年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告肖博，男，1990年5月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告赫凤与被告肖博相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告赫凤于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赫凤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赫凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赫凤负担。
审 判 长 郭 安
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一八年八月九日
代理书记员 杨晓娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7215号
原告:褚某
委托诉讼代理郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告:蔡某
本院在审理原告褚某与被告蔡某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告褚某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
本案受理费3100元减半收取1550元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 韩萌
二〇一七年一月十七日
书记员 范珂
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7904号
原告:戴某,男,1969年4月21日生，汉族，住南通市通州市。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
被告:刘某,男,1962年8月18日生，汉族，住靖江市。
被告:吴某,女,1965年5月26日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告戴某与被告刘某、吴某离婚一案，本院于2016年11月10日立案。原告戴某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费6400元减半收取3200元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 韩萌
二〇一七年一月十七日
书记员 范珂
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初109号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人龚某，农民。2015年10月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年10月20日，被告人龚某酒后驾驶浙J×××××黑色丰田锐志轿车途经三门县环城东路文化活动中心路段时，被民警当场查获。经对被告人龚某抽血检测，其血液中酒精含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单，照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年四月一日
代书记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞技，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9285号
原告陈玉荣，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人曹翔，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
被告刘洋，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院立案受理原告陈玉荣诉被告刘洋装饰装修合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 李莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洪会
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1196号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市春申路55-213。
负责人：吕小昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄琪，该公司职员。
被告：周邦和，男，1973年6月18日生，汉族，住无锡市。
被告：沈红莲，女，1970年9月7日生，汉族，住无锡市。
原告世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司与被告周邦和、沈红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由世贸天成物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 黄瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁迦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初480号
原告:刘光玲，女，1974年8月22日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告：滕生莲，女，1972年12月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄雨华，男，1969年7月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
原告刘光玲与被告滕生莲、黄雨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光玲及其委托诉讼代理人田昌武、被告黄雨华及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼。被告滕生莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款6.55万元。事实和理由：被告滕生莲以做生意缺少资金为由于2015年12月12日向原告刘光玲借款6.55万元，双方口头约定借款期限为三个月。借款期限届满后原告刘光玲多次向被告滕生莲催收借款未果。
被告滕生莲在本院向其公告送达起诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
被告黄雨华辩称：1.被告黄雨华对原告刘光玲与被告滕生莲之间的借款不知情，被告滕生莲也未将借款用于二被告的夫妻共同生活；2.被告滕生莲有赌博恶习，曾因此被公安机关处罚；3.被告滕生莲现已下落不明，原告刘光玲仅提交借据，未提供交付借款的证据，原告刘光玲与被告滕生莲之间的借贷关系未成立，也未生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.证人滕武莲的当庭陈述：成兴副食批发部的经营者是证人滕武莲，被告滕生莲在成兴副食批发部务工。证人滕武莲对被告滕生莲是否向原告刘光玲借款不知情，被告滕生莲的借款未用于成兴副食批发部,可能用于购买地下六合彩。被告滕生莲曾因购买地下六合彩被公安机关讯问。因证人滕武莲对被告滕生莲是否向原告刘光玲借款不知情，且其所作陈述系推定，不具有证明效力。故证人滕武莲的陈述与本案无关联性，不予采信。
2.证人张文凤的当庭陈述：证人系被告滕生莲的弟媳，被告滕生莲在其妹妹滕武莲经营的成兴副食批发部务工期间，因购买地下六合彩被公安机关处罚。被告黄雨华的工资因本案纠纷被法院采取保全措施后，证人张文凤及其配偶、被告滕生莲的父母、案外人滕武莲、被告黄雨华及其亲戚一起询问被告滕生莲，被告滕生莲说向原告刘光玲借款的本金不是6.55万元，但没有说具体的借款金额，借条是事后补的。开庭审理过程中，被告黄雨华明确表示在其工资被冻结后，被告滕生莲将其向原告刘光玲借款之事实告知了被告黄雨华。证人张文凤的证言，被告黄雨华的当庭陈述，与原告刘光玲提交的借条、收条相互印证，本院予以采信，证实了被告滕生莲向原告刘光玲借款之案件事实。
3.被告黄雨华的委托诉讼代理人龙绪银对证人滕武莲、张文凤的所作的调查笔录各一份，欲证实被告滕生莲曾因购买地下六合彩被公安机关处罚，且向原告刘光玲的借款金额不是6.55万元。因证人滕武莲、张文凤已出庭作证，应以其当庭证言为准，故不予采信。
4．麻阳苗族自治县公安局城南派出所出具的证明一份，欲证实被告滕生莲曾在2013年至2014年期间购买地下六合彩。因该证明与本案没有关联性，故不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告滕生莲、黄雨华于1994年2月24日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。被告滕生莲分三次向原告刘光玲借款共计6.55万元。2015年12月12日，被告滕生莲向原告刘光玲出具借条和收条各一份，借条内载：“今借到刘光玲人民币陆万伍仟伍佰元整（65500）”。收条内载：“今收到刘光玲现金陆万伍仟伍佰元整（65500）”。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，双方当事人对各自在诉讼中所主张的事实和理由应当提交证据加以证明，否则，应当承担不利后果。
被告黄雨华辩称被告滕生莲现已下落不明，原告刘光玲仅提交借条，未提供交付借款的证据，原告刘光玲与被告滕生莲的之间的借贷关系未成立，也未生效。虽然原告刘光玲仅提交借条和收条，但在庭审中被告黄雨华与证人张文凤均一致陈述在被告黄雨华的工资存款被本院冻结后，被告滕生莲向包括被告黄雨华、证人张文凤在内的亲属承认了向原告刘光玲借款的事实。故对被告黄雨华的该辩称主张不予支持。关于借款金额，虽然证人张文凤陈述被告滕生莲向原告刘光玲借款的实际金额不是6.55万元，但无其他证据予以佐证，且该证人与被告滕生莲存在一定的利害关系。原告刘光玲提供的借条和收条系原始、直接证据，仅凭证人张文凤的证言不足以推翻借条和收条中载明的借款金额。
被告黄雨华辩称被告滕生莲有赌博恶习，曾因此被公安机关处罚。虽然麻阳苗族自治县公安局城南派出所出具的证明显示，被告滕生莲在2013年至2014年期间购买过地下六合彩，证人滕武莲、张文凤亦证实被告滕生莲曾购买地下六合彩。但上述证据只能证明被告滕生莲曾经购买地下六合彩，被告滕生莲是否将本案借款用于购买地下六合彩，以及涉案借款是由被告滕生莲购买地下六合彩所产生，被告黄雨华未能提供充分证据证实两者之间具有关联性。故本院对被告黄雨华的该辩解主张难以认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务成立于两被告婚姻关系存续期间，被告黄雨华未提供证据证实该债非用于夫妻共同生活，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告黄雨华应当与被告滕生莲就本案所涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告滕生莲、黄雨华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘光玲借款本金6.55万元。
案件受理费1438元，由被告滕生莲、黄雨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 滕艾容
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6108号
罪犯肖林，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2014年9月5日作出(2014)彭州刑初字第259号刑事判决，以被告人肖林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金3000元，刑期自2014年2月25日起至2017年10月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯肖林被处罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更869号
罪犯杨志英，女，1959年12月29日生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省涟水县人民法院于2011年5月18日作出(2011)涟刑初字第0131号刑事判决，以被告人杨志英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3417号、(2015)通中刑执字第1204号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨志英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯杨志英减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨志英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年(减刑后的刑期至2020年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十日
书记员 马思涵
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执760号
申请执行人：许贵华，男，生于1970年4月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
许贵华申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币57164.00元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人许贵华不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人许贵华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初515号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1900号
申请执行人：张孝友。
被执行人：陈国伟。
申请执行人张孝友与被执行人陈国伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00370号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈国伟与申请人达成案外和解，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1900号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月一日
代书记员 范锦康
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初502号
原告：张某。
被告：李某某。
原告张某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 郭璐欣
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1493号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：胡志刚，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉铁路局武昌东车务段职员，经营地址武汉市青山区建设三路附1号，居住地址武汉市青山区，居民身份证住址武汉市青山区，
被申请人：段惠兰，女，1969年6月4日出生，汉族，经营地址武汉市青山区建设十路水泥路，居住地址武汉市青山区，居民身份证住址武汉市青山区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）与被申请人胡志刚、段惠兰金融借款合同纠纷一案，武汉分行于2018年8月14日申请本院财产保全，请求查封、扣押、冻结胡志刚、段惠兰银行存款63,570.78元或者其他等值财产。武汉分行提供担保函担保。
本院经审查认为，武汉分行申请本院财产保全，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡志刚、段惠兰银行存款63,570.78元或者其他等值财产。
案件申请费656元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓波
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 嘉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5699号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人应聪邓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06410号，依法向被执行人应聪邓发出执行通知书，责令被执行人应聪邓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应聪邓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应聪邓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币89945.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月七日
书记员 林任春