wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终854号
上诉人（原审原告）：王全军，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：渭南市金盾护卫有限公司（以下简称金盾公司）。
法定代表人杨文生，董事长。
委托诉讼代理人：杨保仓，男，渭南市金盾护卫有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：张建平，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人王全军因与金盾公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4018号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王全军、被上诉人金盾公司的委托诉讼代理人杨保仓、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全军的上诉请求：请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4018号民事裁定并发回重审。事实与理由：虽然上诉人已经提起过上诉。但是因上诉人作为原告缺席了，故依据法律规定，应当视为原告撤诉，即原告没有起诉。一审果上诉人第二次起诉，并不能适用一事不再审理的规定，一审法院应当依法进行审理。
金盾公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
王全军和一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2007年6月至2009年10月加班工资壹仟万元及其违法所得；2、被告向原告补缴2005年10月至2013年9月期间的养老保险金；3、被告向原告支付违反合同责任赔偿金500元。
一审法院认定事实：原告王全军2005年10月起在被告处工作，2013年3月辞职后至同年8月期间未上班，后又在被告处工作一个月后再未上班，双方发生纠纷后，原告于2015年8月向本院起诉请求判决：1、请求判令被告支付原告2007年6月至2009年10月加班工资壹仟万元及其违法所得；2、被告向原告补缴2005年10月至2013年9月期间的养老保险金；3、被告向原告支付违反合同责任赔偿金500元。该案在审理过程中，原告王全军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院以（2015）临渭民初字第03408号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年10月，原告王全军又以相同的事实和理由以及相同的诉讼请求将被告渭南市金盾护卫有限公司诉至一审法院。一审法院以（2016）陕0502民初5150号民事裁定书，驳回了原告起诉。原告王全军不服上诉至渭南市中级人民法院。在市中院审理期间，王全军于2017年4月6日申请撤诉。渭南市中级人民法院于2017年4月6日作出了（2017）陕05民终549号民事裁定书，准许王全军撤回上诉。2017年6月20日，王全军又向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，6月21日，渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出了渭高新劳仲不字（2017）4号不予受理通知书，以王全军申请超过申请时效不予受理。2017年7月3日，原告王全军又诉至一审法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，构成“一事”或“重复起诉”，必须同时满足三个条件：当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。本案中，原告王全军三次起诉的诉讼请求、当事人、诉讼标的以及基于的事实和理由均完全相同，构成了重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王全军的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审法院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案而言，上诉人王全军三次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，一审认定构成重复起诉正确，二审应予维持。
综上，上诉人王全军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦文强
审判员 张效虎
审判员 王军涛
二〇一八年七月七日
书记员 史 翌
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初526号
原告：周成强，男，1965年1月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1971年1月14日出生，汉族，电白区人，住广东省电白区。
原告周成强与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周成强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币56万元，并从2016年5月12日开始按月利率2%支付利息给原告，至还清之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因经营沙琅镇石角砂场资金周转需要，于2014年5月份向原告借款30万元，原告于2014年5月7日将该款汇入被告名下账户中，后被告因经营需要，陆陆续续再次向原告借款26万元，原告均以现金方式将借款26万元交付给被告使用，后原告多次要求被告还款，因被告未能还款，便于2016年5月11日出具《借据》一份给原告，约定还款期限为3个月。被告向原告借款至今，分文未还，现期限届满，且被告经营的石角砂场已破产不再经营，被告的偿还能力恶化，为此，原告只得提前收回借款，望法庭判决如原告所诉，以维护原告的合法权益。
陈飞不作答辩。
经审理查明：从2014年5月7日开始，被告向原告借款30万元，原告当日通过银行转账形式将该30元转给被告，后来，被告又陆陆续续向原告借款，合计56万元，双方于2016年5月11日进行结算，约定借款期限为3个月，是日，被告出具一份《借据》给原告，内容如下：“兹有陈飞（身份证号码：）借到周成强（身份证号码：）人民币现金伍拾陆万元（￥560000.00元）整借用叁个月。以上借款，用陈飞名下沙场股份、船只及个人财产作抵押给周成强。逾期没还清以上借款，陈飞名下沙场股份、船只及个人财产归周成强所有。特立此据。”落款处有借款人陈飞的署名和指模，借据下面附有被告陈飞身份证正反面的复印件。
原、被告双方签订借款合同后，对于借款合同中约定的抵押没有办理相应抵押手续，对于抵押财产也没有具体详细的数目。
本院认为：原、被告双方所签定的《借据》，经审查，双方所约定的条款中，“逾期没还清以上措款，陈飞名下沙场股份、船只及个人财产归周成强所有。”有悖法律规定，属于无效的约定，该条款无效，并不影响其他条款的效力。被告欠原告借款56万元，事实清楚，证据确凿，有原告提交的被告出具给原告的《借据》为凭，本院予以认定。原、被告双方约定借款的还款期限为3个月，被告逾期拒不偿还不当，现原告要求被告偿还56万元借款，有理有据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，被告借原告款的期限为三个月，即是于2016年8月11日到期，原、被告双方在借款合同中没有约定利息，现原告要求被告从借款次日起按月利率2%支付利息，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因此，对原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持；原告要求被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者说约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，但原告主张的月利息，与法律相悖，应以法定为准，即被告应以年利率6%为准，从2016年8月12日起支付利息给原告，对原告主张的超出该利率的诉求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞须偿还借款56万元给原告周成强。
二、被告陈飞须从2016年8月12日起以56万元为基数，按年利率6%支付利息给原告周成强，至主债务清偿完毕时止。
三、驳回原告周成强其他诉讼请求。
上述两项，限被告陈飞要本判决生效后六个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9400元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 杨子良
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李诗婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1060号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏×，男，1989年12月3日出生。曾因冒用他人身份证于2012年2月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因盗窃于2013年5月23日被北京市公安局通州分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人魏×于2014年1月15日10时许，在本市朝阳区复星国际中心南门外，趁被害人郑×（女，22岁，江苏省人）醉酒不备之机，从郑×随身携带的挎包内盗走钱包1个，内有现金人民币5426元、身份证及银行卡等物品。被告人魏×在逃跑过程中被群众抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人郑×。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人郑×的陈述及辨认笔录、证人吴×的证言、物证照片、起赃经过、清点工作记录、扣押及发还物品清单、到案经过、北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书、北京市公安局通州分局公安行政处罚决定书、被告人魏×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏×当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年四月十日
书记员 张小旭
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执恢28号之四
申请执行人：习占刚，男，汉族，生于1950年8月16日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：昝国延，男，汉族，生于1976年3月29日，住河南省陕州区。
本院在执行习占刚与昝国延买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执恢28号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 建海龙
审判员 聂新明
审判员 王丽明
二〇一八年七月二十二日
书记员 武晓伟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初696号
原告：杨雪花，女，1963年1月26日出生，汉族。
被告：华阴市兴元型材经销部，住所地，陕西省华阴市渭南市太华南路。
经营者：李新涛
本院在审理原告杨雪花与被告华阴市兴元型材经销部买卖合同纠纷一案中，原告杨雪花于2018年7月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告杨雪花提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨雪花负担。
审判员 郭宏宁
二〇一八年七月七日
书记员 王 琼
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初174号
原告：周某，男，生于1975年8月23日，汉族，个体户。
被告：秦某，男，生于1972年5月24日，汉族，个体户。
本院在审理原告周某与被告秦某租赁合同纠纷一案中，原告周某于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告周某负担。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 勉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第01274号
申请人季鹏，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，地址德惠市建设街新村委八组
被执行人田立群，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，地址德惠市隆城嘉惠苑小区16栋3单元802室
被执行人孙艳蓉，女性，汉族，不便分类的其他劳动者，地址德惠市隆城嘉惠苑小区16栋3单元802室
本院于2014年3月12日立案执行季鹏申请田立群、孙艳蓉合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第11536号法院生效裁判，被执行人田立群孙艳蓉应支付申请人季鹏案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因申请执行人季鹏与被执行人田立群孙艳蓉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第01274号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
执行员 董训明
审判员
二〇一四年三月二十六日
书记员 孔庆辉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1625号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
法定代表人：史丽，经理。
被执行人范彩丽，女，1984年2月19日出生，汉族，山西省灵丘县武灵镇城道坡村6区5号。被执行人李志宏，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人李霞，女，1981年3月3日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人吉萌，女，1986年2月15日出生，汉族，山大二院职工，住太原市。
被执行人崔建军，男，1986年5月18日出生，汉族，太原市热力公司职工，住太原市。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人范彩丽、李志宏、李霞、吉萌、崔建军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1242号
原告：陈幼卿，
古城街道塘头村131-
1号，身份证号码：3326211957********。
委托代理人：陈荣海，台州市白云法律服务所法律工作者
。
委托代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：张建明，户籍所在
地临海市古城街道文化路35号，现住台州市康平中心怡苑16幢
2单元301室，身份证号码：3326211957********。
被告：孙芳，户籍所在
地临海市古城街道文化路35号，现住台州市康平中心怡苑16幢
2单元301室，身份证号码：××。
原告陈幼卿与被告张建明、孙芳为民间借贷纠纷一案，于
2009年4月28日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组
成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人陈荣海到庭参加诉讼，被告张建明、孙芳经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈幼卿起诉称：被告张建明因投资缺少资金，分别于
2008年10月8日、同年11月17日、同年12月16日、同月26日立
据向原告借款30000元、50000元、70000元、70000元，共计22
0000元，双方口头约定月利率1%，并提供自己所有的座落于台
州市康平中心怡苑16幢2单元301室的房产证给原告作为抵押，
该款至今未付。被告孙芳与被告张建明系夫妻，在婚姻关系存续期间的债务应属于共同债务。故要求两被告归还借款本金22
0000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷
款利率计算的利息损失。
被告张建明、孙芳未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、人口
信息管理资料1份，证明据户口显示，两被告在2004年8月31日
建户，并明确注明系夫妻关系的事实；2、借条4份，证明被告
张建明向原告借款的事实。
被告孙芳在举证期限内向本院提交离婚证复印件1份，但
未说明待证明事实。
被告张建明在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，原告认为，被告孙芳提供的证据系复印件，如核
对原件无异后可认同。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告张建明、
孙芳，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。被告孙芳提供的离婚证经本院到登记机关临海
市婚姻登记处核对，证实两被告于1984年11月28日结婚、2009
年3月23日离婚的事实，原告提供的人口信息管理资料证明两
被告夫妻关系与上述证据可引证。故原告出示的证据材料，经
审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依
据。被告孙芳提供的离婚证，可证明两被告离婚的事实，本院
亦予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：被告张建明、孙芳于1984
年11月28日结婚，2009年3月23日离婚。期间，被告张建明于2
008年10月8日、同年11月17日、同年12月16日、同月26日分别
立据向原告借款30000元、50000元、70000元、70000元，共计
220000元。
本院认为，原告与被告张建明之间的借款合同内容并不违反法律规定，应为有效。原告对“双方口头约定月利率1%”的
诉称未提供证据佐证，本院不予采信，但被告在原告催讨后未
及时归还借款，应当承担继续还款及赔偿利息损失的违约责任
。本案债务发生在被告张建明、孙芳婚姻关系存续期间，两被
告均未提供证据证明该债务系个人债务，应当按夫妻共同债务
处理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张建明、
孙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张建明、孙芳于本判决发生法律效力之日起十日内返
还给原告陈幼卿借款本金人民币220000元，并赔偿自2009年4
月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费400元，合计人民币5000元，
由被告张建明、孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 戴 根
祥
人民陪审员 卢 小
仙
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初533号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林建海，男,1974年10月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年6月6日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人林建海犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人林建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2018年3月12日16时30分许，被告人林建海驾驶闽Ａ×××××号SUV轿车，沿福建省福州市仓山区螺洲大桥东侧机动车道由南往北行驶至火车南站分道口位置时，遇到骑行二轮电动自行车的被害人丁某及乘客被害人王某，因被告人林建海超速驾驶导致两车碰撞，造成被害人王某当场死亡、被害人丁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人林建海因中午曾喝酒，害怕被处理，遂未拨打110报警自行离开事故现场。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人林建海承担事故主要责任，被害人丁某承担事故次要责任。2018年4月2日，被告人林建海赔偿被害人王某家属及被害人丁某损失并取得谅解。
上述事实，被告人林建海在开庭审理过程亦无异议，并有户籍信息、省内嫌疑人身份证明、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果；死者心电图、门诊病历、当事人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表；机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；到案经过、违法犯罪经历查询记录、受理交通事故案件登记表、接处警情况登记表；被害人丁某的陈述；证人林某的证言、证人蔡某证言及辨认笔录；福建行健司法鉴定所闽行健司某所【2018】毒（血检）鉴字第10420、10419、10421号、【2018】毒（尿检）检字第10073、10072号、【2018】临（伤情）鉴字第10112号、【2018】病（尸检）鉴字第10112号、【2018】车（痕迹）鉴字第10125号、【2018】车（性能）鉴字第10145、10146号、【2018】车（速度）鉴字第10109号《司法鉴定意见书》；福州市公安局交通警察支队仓山大队仓公交认字【2018】第00021号《道路交通事故认定书》、福州市公安局交通警察支队仓山大队公安交通管理行政强制措施凭证；委托书、人民调解申请书、人民调解记录、人民调解协议书、收条、转账凭证、谅解书；辨认笔录、现场照片；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、福州市公安局交通警察支队仓山大队卡口截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建海违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林建海主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林建海已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人林建海的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林建海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪飞
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 伍建英
二〇一八年七月三十日
法官 助理 庄李洁
书 记 员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1471号
罪犯李顺军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年11月7日作出（2011）浦刑初字第2479号刑事判决，认定被告人李顺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李顺军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李顺军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李顺军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李顺军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李顺军的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月27日起至2020年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第77号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××）
，住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：方甲。
被告：俞甲。
被告：俞乙。
原告仙居××与被告俞甲、俞乙为金融借款合同纠纷一
案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于同
年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人
的委托代理人方甲到庭参加诉讼，被告俞甲、俞乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居××诉称：被告俞甲由被告俞乙担保，于2008
年6月10日与原仙居县横溪农村信用合作社（以下简称横溪信
用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原横溪信用社借款
30000元，还款日期为2009年6月9日，贷款利率为月利率9.69
‰；被告俞乙对被告俞甲的借款承担连带保证责任，保证期间
自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未
按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%的罚
息（遇罚息利率调整，分段计息）。2、未按期偿付贷款利息
，按规定计收复利等。2008年6月10日，原横溪信用社依约向被告俞甲发放贷款30000元。借款期满后，被告俞甲对本金和
利息均未归还，被告俞乙也未履行保证责任。2008年6月25日
，原横溪信用社降格为仙居××分支机构，原横溪信用社的债
权归原告仙居××享有。原告仙居××现要求被告俞甲归还借
款本金30000元及利息（自2008年6月10日起至2009年6月9日，
按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有
关规定计算至本金付清之日止）），被告俞乙负连带清偿责任
。本案诉讼费用由被告俞甲承担。
被告俞甲、俞乙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告俞甲经被告俞乙
担保向原横溪信用社借款之事实。被告俞甲、俞乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原
告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对
原告方乙的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社与被告俞甲、俞乙之间签订的
《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告俞甲贷款后
未按期还清原告贷款，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任
并付清所欠的借款本息。被告俞乙作为借款的保证人也未尽担保责任，按照合同约定应负还款连带责任。原横溪信用社降格
为仙居××分支机构后，其原有债权归原告仙居××享有。原
告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、限被告俞甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息自2
008年6月10日起至2009年6月9日，按月利率9.69‰计息，逾期
利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日
止）；
二、被告俞乙对被告俞甲的上述应付款项负连带清偿责
任，被告俞乙承担保证责任后，有权向被告俞甲追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费680元，减半收取340元，由被告俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年八月六日
代书记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或
者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后
分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或
者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务
。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1887号
罪犯冯伟候。现在广西桂林监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年1月28日作出（2010）云区法刑初字第8号刑事判决，以被告人冯伟候犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年2月25日交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2022年9月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯冯伟候在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯伟候在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月至2014年4月止累计获奖励分84.95分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯冯伟候在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯冯伟候减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2933号
原告：于杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段法律援助中心接待室。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：张大帅，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告于杰与被告张大帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告于杰及委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张大帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称，被告张大帅因急需用钱，分别于2017年12月1日、2017年12月5日向原告借款10000元、50000元，合计60000元整。该10000元借款未约定还款时间和利息，该50000元借款期限为半年，若期限届满偿还本金，原告不再要求支付利息；若被告逾期未偿还本金，按照月息2分计算该笔借款利息。现期限届满，被告未还款付息。诉至法院，请求依法判决被告张大帅偿还原告于杰两笔借款60000元及利息（50000元的借款利息自2017年12月5日至还清之日止按照月息2分计算。10000元借款的利息自首次主张之日起至判决清偿之日止按照年息6%计算，超过该期限依法支付双倍利息，即按照年息12%计算）。诉讼费由被告承担。
被告张大帅未答辩。
经审理查明：被告张大帅以急需用钱为由，于2017年12月1日向原告于杰借款10000元，被告出具借条一份，未约定还款期限及利息。2017年12月5日被告再次向原告借款50000元，被告出具借条一份，并约定还款期限为半年，按期偿还不计算利息，逾期不还借款利息按照月息2%计算。借款到期后，被告未能还款，原告起诉来院。
上述事实有原告提供借条在卷佐证。
本院认为，被告张大帅向原告于杰借款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告的合理合法部分的诉讼请求本院予以支持。关于其中50000元该笔借款利息，因被告未能按期还款，原告请求按照约定以月息2%计算利息，本院予以支持。但10000元借款部分利息，因双方没有约定借款期限，原告何时向被告催要无证据证明，故该笔逾期利息从起诉之日开始计算，按年利率6%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张大帅于本判决生效后五日内偿还原告于杰借款60000元及利息（50000元该笔借款利息自2017年12月5日至还清之日止按照月息2分计算，10000元该笔借款利息自2018年6月27日即起诉之日起至清偿之日止按照年息6%计算）；
二、驳回原告于杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张大帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏于芮
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第186号
罪犯龚春燕，女，1985年2月2日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年4月27日作出（2006）广法刑初字第44号刑事判决，以被告人龚春燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日减为有期徒刑18年（刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利减为7年；2012年6月27日减刑1年9个月，刑期至2026年9月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分175.50分，建议对罪犯龚春燕减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯龚春燕自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年1月，该犯获得四川省女子监狱罪犯改造积极分子（监狱级）荣誉称号。原判处没收个人全部财产未履行，但出具了困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第193号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚春燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚春燕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1035号
申请执行人：刘紧昌，男，1952年07月05日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇刘庄新村**号。
被执行人：代子强，男，1981年02月09日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇阜临路**号。
刘紧昌与代子强民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县作出的（2016）皖1221民初230号民事判决书，已发生法律效力。因代子强未按期履行生效法律文书确定的义务，刘紧昌于2016年09月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人代子强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人代子强所有的位于临泉县城关镇新建东路北侧的房屋（房地产权证号201126**）6楼、7楼东户一套房产和一楼车库3间已经被查封,即将进入评估拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 辛晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2661号
原告刘志刚。
委托代理人裴宝军，广东华铮律师事务所律师。
被告深圳木兰汇投资有限公司。
法定代表人刘艾明。
原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告诉请：1、请求确认原被告之间签订的《城市合作运营协议书》无效；2、请求判决被告返还原告支付的加盟费150000元及利息27000元（从2015年1月14日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日，并按上述标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月5日，原被告双方签订《城市合作运营协议书》，约定网站平台流量产生的收益：包括P2P理财平台费、P2P借款管理费、金融超市平台使用费和站内广告及后续开发的其他非风险业务，按照城市运营中心60%，木兰创投网40%的比例分配税前收益；金融超市推荐的：包括P2P理财、P2P借款，按照金融超市60%，城市运营中心24%，木兰创投网16%的比例分配收益。协议签订后，原告向被告支付150000元加盟费。
判决结果
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。庭审中，原告称被告未取得相关的金融许可证、没有增值电信业务经营许可证，被告在书面答辩状亦未明确是其是否有相应经营资质，故本院采信原告意见。综上，本院认为，原被告之间签订的《城市合作运营协议书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因双方合同无效，被告收取的加盟费150000元应予返还。关于利息，原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘志刚与被告深圳木兰汇投资有限公司2015年1月5日签订的《城市合作运营协议书》为无效合同；
二、被告深圳木兰汇投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘志刚加盟费150000元；
三、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1920元，由原告负担292.88元，被告负担1627.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一八年七月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 文 英 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6109号
罪犯李宪山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）泰刑一初字第38号刑事判决，以被告人李宪山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李宪山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宪山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宪山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宪山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1157号
上诉人（一审原告）王连民，男，1972年5月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人尚伟，男，北京市规划委员会平谷分局副局长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人王连民因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）规划行政许可一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规委于2007年8月24日为×房地产开发有限公司核发建设工程规划许可证及附件。王连民于市规委进行规划行政许可5年后针对该行为提起行政诉讼，已超过了起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王连民的起诉。
王连民不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审；判令市规委承担诉讼费用。具体理由为：本案中，王连民的诉讼标的为建设工程规划许可证附件中的1039套户数行政许可内容改为实际户数，并修改其他由此引发改变的相关许可限制，建设工程规划许可证属涉及不动产的具体行政行为，其诉讼时限应以20年截止，一审法院以5年时限裁定驳回王连民的起诉不正确，请求二审法院依法公正审理，支持王连民的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王连民起诉的是市规委于2007年8月24日为×房地产开发有限公司核发的建设工程规划许可证及附件，而王连民向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2014年4月，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回王连民的起诉正确，本院应予维持。上诉人王连民的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2231号
原告敬志国，男，生于1977年3月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人朱慧，男，生于1983年12月10日，汉族，系原告同事，住河南省中牟县。
被告李艳，女，生于1977年12月7日，汉族，住河南省中牟县。
原告敬志国与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬志国及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬志国诉称：2015年6月25日被告向原告借款50000元，当时承诺用期一个月。借款到期后经原告多次催要，被告既不还钱又不与原告协商。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息（按照法律规定）。
原告敬志国提供的证据有：落款日期为2015年6月25日的借条1张。
被告李艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月25日，被告李艳以做生意需要资金为名向原告敬志国借款50000元。后经原告敬志国催要，被告李艳出具借条一张。该借条显示“借条今借敬志国现金伍万元整（50000.00）借款人：李艳2015.6.25号”。被告李艳至今未偿还该笔借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供有被告向其出具的借条，能够证明被告向原告借款50000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告约定利息的事实，故其关于被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告敬志国借款五万元；
二、驳回原告敬志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 梁福泉
二〇一七年二月六日
书 记 员 李文凤
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民终7号
上诉人（原审原告）马某某，女，青海省门源回族自治县人。
被上诉人（原审被告）沙某某，男，青海省门源回族自治县人。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马某某于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年三月九日
书记员 张志军
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞民初字第1086号
原告黄某某。
被告章某某。
被告李某。
被告中国××财产保险股份有限公司××市××司，组
6，住所地上虞市××官街××山路××-××号。
负责人胡某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
原告黄某某诉被告章某某、李某、中国××财产保险股
份有限公司××市××司（下简称人寿保险××司）机动车交
通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月21日受理，依法由代
理审判员 屈继伟适用简易程序，于2012年1月18日公开开庭审
理。原告黄某某、被告李某、被告人寿保险××司委托代理人
楼某某到庭参加诉讼。被告章某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某属夫妻，均系上虞市华昱塑
业有限公司员工，2010年11月19日被告李某骑电动自行车后座
带原告外出，途经329国道上虞市小越镇会展非机动车道时，
被告章某某驾驶浙d×××××轿车右转弯与被告李某驾驶在
非机动车道内行驶的电动自行车相撞。造成电动自行车损坏，原告和被告李某受伤之交通事故，上述事实已经上虞市公某某
交通警察大队认定。原告请求判令：一、被告章某某、李某赔
偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、
营养费计14017元；二、被告人寿保险××司承担连带赔偿责
任。
被告章某某、李某未答辩。
被告人寿保险××司辩称，对事故发生的事实和责任没
有异议，医疗费用总额是3038.37元，伙食补助费只能按照15
元／天计算。误工期间过长，交通费发票部分不符某某定，营
养费没有依据，被告保险公司只承担70%的责任。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市公某某交通警察大队道路交通事故认定书、门
诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、病人医疗费用汇总清
单、出院记录、诊疗证明书、交通费发票，证明原告受伤后费
用支出及各项费用主张依据。被告李某对该证据无异议。被告
人寿保险××司认为，医药费应扣除非医保药1457.23元，诊
断证明书证明的误工期间过长。对上虞乙南的车票、快餐收款
收据有异议。
被告人寿保险××司向本院提供下列证据：
2、交强险保单、商业险保单，证明医药费只在国家基本
用药范围内赔偿，且责任比例按70%计算。原告对该证据无异
议。
被告李某、章某某未向本院提供证据。
本案审理过程中，被告人寿保险××司向本院申请对原告黄某某误工期间进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定
中心进行鉴定。经鉴定，原告黄某某误工期间为90天。该鉴定
意见系依照法定程序作出，本院予以采信。
经原、被告举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院认
证如下：
对证据1中诊疗证明书，本院认为原告误工期间应以司法
鉴定结论为准；本院根据原告诊疗地点，门诊次数，酌定原告
因就医而支出的交通费为200元。对证据1中其他证据以及证据
2具有真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年11月19日，被告章某某驾驶浙d××
×××号轿车，途经329国道上虞市小越镇会展中心地方右转
弯进非机动车道时，与被告李某驾驶的在非机动车道内行驶的
电动自行车相碰撞。造成被告李某和电动自行车后座乘客原告
黄某某二人受伤的交通事故。经上虞市公某某交通警察大队认
定，被告章某某负事故主要责任，李某负事故次要责任，原告
黄某某不负事故责任。原告受伤后在上虞市人民医院住院及门
诊治疗共支出医药费4929.17元，交通费200元，护理费为1091
.61元（83.97元／天×13天），误工费为6003元（66.7元／天
×90天），住院伙食补助费为260元（20元／天×13天）。
另查明，浙d×××××号轿车登记的车主为被告章某某
，该车向被告人寿保险××司投保机动车交通事故责任某制保
险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元（含不计
免赔险）。依照第三者责任险保险条款约定，投保人负事故主
要责任的，赔偿比例不超过70%。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人
员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公
司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔
偿。浙d×××××号轿车向被告人寿保险××司投保机动车
交通事故责任某制保险和第三者责任险，故属于交强险和第三
者责任险赔偿范围内的数额应当由被告人寿保险××司承担赔
偿责任。鉴于本案有两个受害人的实际，交强险赔偿限额应在
两受害人之间合理分配。根据交警部门的事故责任认定，结合
本案系机动车与行人发生碰撞的实际，本院酌定在交强险赔偿
范围外的原告经济损失由被告章某某承担80%赔偿责任；由于
原告黄某某与被告李某系夫妻关系，赔偿费用支出将源于家庭
共同财产，且对于原告的伤害被告李某并非故意为之，故对于
原告要求被告李某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因原告未提供其构成伤残的证据，故对其主张营养费的诉讼请
求，本院不予支持。原告主张的其他损失，本院对合理合法的
部分予以支持。被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××市××司
在机动车交通事故责任某制保险范围内赔偿9494.6元（其中医
药费2200元，含全部非医保费用），在第三者责任险范围内赔
偿2092.4元，合计11587元，于本判决生效后十日内履行。二、被告章某某赔偿原告黄某某损失299元，于本判决生
效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告李某负担15元
，被告章某某负担60元。司法鉴定费840元，由被告中国××
财产保险股份有限公司××市××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币150元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员屈继伟
二〇一二年二月八日
书记员俞洁燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2918号
原告：李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告:张江涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：刘勋，男，1978年7月26日出生，汉族，住柘城县。
原告李勇诉被告张江涛、刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告张江涛、刘勋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月30日被告张江涛、刘勋向原告借现金农行转账100000元，有被告亲笔签名和转账记录，后经原告多次催要，被告一直拖欠，无奈只好诉讼至贵院，请予公正判决。
被告张江涛未答辩。
被告刘勋未答辩。
原告李勇向本院提供的证据材料有:2017年8月30日借条一份。证明被告张江涛、刘勋向原告李勇借款100000元。
被告张江涛未向本院提交证据。
被告刘勋未向本院提交证据
本院经审理认定事实如下，被告张江涛、刘勋以做生意资金周转为由于2017年8月30日向原告李勇借款100000元，约定年利率24%，并向原告出具借条，后原告找被告催要借款，被告拖欠未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告李勇提交的2017年8月30日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张江涛、刘勋向原告李勇借款100000元有其出具的借条，其事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因双方约定未超过年利率24%，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江涛、刘勋于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款100000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2017年8月30日起计算至还清之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张江涛、刘勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 段明月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3592号
原告：高年华，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：高艳（系原告的女儿），女，1976年9月23日出生，汉族住安徽省铜陵市义安区荷塘月色15栋301号。
被告：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住铜陵市。
原告高年华诉被告肖邦进劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告高年华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月十九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2646号
原告：施东华。
被告：杨涛。
本院在审理原告施东华诉被告杨涛借用合同纠纷一案中，因被告地址尚不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施东华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄慧媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更9号
罪犯姜成利，男，1960年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年2月27日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯姜成利犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金4000元；于2003年7月18日经黑龙江省高级人民法院以（2003）黑高刑二终字第63号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年3月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜成利减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执1736号
申请执行人：广州友谊集团有限公司。住所：广州市越秀区环市东路***号自编*号楼。
法定代表人：江国源，职务：总经理。
委托代理人：刘敏，女，1993年10月15日出生，汉族，联系地址同上。
被执行人：广州哈蒙班尼时装有限公司。住所：广州市越秀区西湖路*****号************************房。
法定代表人：高武愿。
申请执行人广州友谊集团有限公司与被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司应将欠费352150.17元及利息支付给申请执行人广州友谊集团有限公司，案件受理费6582元、保全费2281元由申请执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行义务。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行。鉴于案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执1736号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林旭群
审判员 张晓红
审判员 黄 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 张国华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：陈刚。该支行员工。
被告：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2009年12月30日向我行申办贷记卡一张，自2010年1月14日透支以来，累计透支本金179498.85元，利息40149.35元、滞纳金11495.03元（暂计算到2016年1月25日）。我行工作人员对该客户进行了信函及上门催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金179498.85元，利息40149.35元、滞纳金11495.03元（暂计算到2016年1月25日）至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付；本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、客户换卡记录，证明原、被告的主体资格，以及被告于2009年12月30日向原告银行申请了信用卡，卡号为46×××03，2010年3月10日因该卡遗失重新更换卡号为46×××61的事实。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
证据四、电话催收信息、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告黄雪华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2009年12月30日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：46×××03。2010年3月10日因该卡遗失重新更换卡号为46×××61。但被告在使用该卡截止到2016年1月25日累计透支本金179498.85元，利息40149.35元、滞纳金11495.03元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2016年1月25日共透支本金179498.85元，利息40149.35元、滞纳金11495.03元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金179498.85元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息40149.35元、滞纳金11495.03元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费4830元，公告费600元，合计5430元，由被告黄雪华负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4083号
申请执行人张超，男，1966年8月12日出生，汉族。
被执行人武江波，男，1968年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张超与被执行人武江波买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初4146号民事调解，向被执行人武江波发出执行通知，责令其在期限内支付案款10万元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武江波银行存款10万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年七月七日
书记员 杜磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初473号
原告安信源（福建）融资租赁有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-2148。
法定代表人:林杰。
委托诉讼代理人:陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告:陈大迈女，1983年1月5日出生，汉族，原住福建省福清市城头镇山下村***号，现住福建省平潭县。
原告安信源（福建）融资租赁有限公司与被告陈大迈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告安信源（福建）融资租赁有限公司的委托代理人陈孝泉到庭参加诉讼，被告陈大迈经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信源（福建）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款34000元及利息（按月利率2%，自2017年6月12日起至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，被告以资金缺乏为由向原告借款34000元。同日，被告与原告签订“汽车质抵押借款合同”，将被告自有的大众牌小汽车（车牌号：闽Ａ×××××）抵押给原告，约定借款期限为2017年6月12日至2017年9月11日止，借款利息为年利率36%。合同签订后，原告向被告交付了34000元借款。但双方并未办理车辆抵质押登记，原告也未占有被告车辆。现被告承诺的还款期限已届满，但原告多次催讨未果。
被告陈大迈未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2017年6月12日，原、被告签订“汽车质押借款合同”，约定被告将名下“闽Ａ×××××”汽车质押给原告，借款期限为2017年6月12日至2017年9月11日止；借款利息为年利率36%。2017年6月26日，原告通过林杰账户向被告的银行账户转账28360元。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，结合相关银行转账凭证，可确认双方之间存在民间借贷关系。原告主张已支付34000元借款，但仅提供28360元的转账凭证，另外5640元称系现金支付，但未提供相应证据，故本院确认原告向被告实际出借款项为28360元，被告应偿还原告借款本金28360元。双方约定年利率36%偏高，现原告主动调整为月利率2%，不违反法律规定，但应从转账之日即2017年6月26日起计付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大迈于本判决生效之日起十日内偿还原告安信源（福建）融资租赁有限公司借款28360元及利息(按月利率2%从2017年6月26日起计至实际还清之日止)；
二、驳回原告安信源（福建）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告安信源（福建）融资租赁有限公司负担219元，由被告陈大迈负担1400元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告陈大迈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 林 洁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2532号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行（原名中国农业银行台州市分行），住所地台州市市府大道529号，组织机构代码：84888073-8。
法定代表人：金跃强，行长。
委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。被告：刘雪芬，
泽国镇陈家里村，公民身份号码：332623197504303943。被告：夏伟军，
泽国镇泽南路北39号，公民身份号码：××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告刘雪芬、夏伟军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清逾期欠款，纠纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司台州分行负担。
代理审判员 杜鹃
二00九年十一月十八日代书记员叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执636号
申请执行人：天津市宏泰华建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇文化路12号。
法定代表人：于善会，总经理。
被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨海新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
本院在执行申请执行人天津市宏泰华建筑安装工程有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)津0113民初7243号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：一、被告江苏泓建集团有限公司欠原告天津市宏泰华建筑安装工程有限公司工程款300万元，此款于2017年11月10日前支付213万元，余款87万元于2018年1月15日前付清；二、双方就本案今后再无其他争议；三、本案受理费减半收取计5400元由原告自愿负担。但被执行人王传明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，一、2018年1月29日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产；三、2018年4月25日轮候查封被执行人在外地企业进津管理办公室的账户100万元，由于该账户系保证金，目前不具备执行条件；四、2018年7月16日再次通过网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，两次查控均无可供执行财产；五、2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单；六、2018年7月16日已经向被执行人发出限制消费令。由于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 孙 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初40号
起诉人：薛煦君，男，1965年1月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院于2018年1月16日收到起诉人薛煦君以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人薛煦君诉称，起诉人于2017年11月11日通过邮寄方式向江苏省人民政府提出申请，请求依法对江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）违法行为进行调查处理。江苏省人民政府于2017年11月13日收到材料已两月有余，但起诉人申请事项至今未得到解决，侵害了起诉人合法权益。请求法院：1.确认江苏省人民政府不履行法定职责的行为违法；2.判决江苏省人民政府对丹阳市政府违法占用94.3亩土地；强制拆毁起诉人家房屋、擅自搬走及扣押起诉人家中财产，限制人身由及虐待起诉人母亲；强迫起诉人母亲出院并再次造成起诉人母亲人身伤害及财产损失的违法行为调查处理；3.判决江苏省人民政府依法追究丹阳市政府相关人员的责任；4.判决江苏省人民政府责令丹阳市政府赔偿起诉人的所有损失；5.诉讼费用由江苏省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，薛煦君江苏省人民政府提出申请，要求江苏省人民政府履行对丹阳市政府查处的法定职责，实质上系要求江苏省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责。因层级监督属于行政权力内部运行的范畴，故在法律没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的情况下，薛煦君的请求不属于行政审判权限的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，薛煦君坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对薛煦君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月十八日
书记员 王明珠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2359号
原告：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人：郝耀海，主任。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
被告：程建钢，男，1958年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告程建钢排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府人民防空办公室的委托诉讼代理人李来友到庭参加诉讼。被告程建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告对南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南门外大街与多伦道交口新泉大厦地下人防工程产权属原告所有，同时原告对该人防工程享有使用权，现原告根据有关政策及法律规定须对该人防工程设备进一步完善。被告名下的宝马牌小客车（车牌号：津Ｎ×××××）长期停放于该人防工程内，对原告完善该人防工程设施造成妨碍。为保障原告履行职责，故成讼。
被告程建钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：涉诉地下人防工程坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦小区内，建设单位为案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司），依据现有证据证明建筑面积约为4000平方米。
2013年，原告在天津市第一中级人民法院以所有权确认纠纷起诉新发公司，请求判令新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告所有。天津市第一中级人民法院（2013）一中民四初字第124号民事调解书查明，2001年至2003年间，原告与新发公司协商约定原告投资1920万元，新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦A区1层楼房产权归原告所有，新泉大厦A区25层及地下人防工程永久归原告使用。后因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，经有关部门协调，原告放弃新泉大厦A区15层楼房权利。双方当事人自愿达成协议：一、确认坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告天津市南开区人民政府人民防空办公室所有，面积以房管部门核定确认为准；二、被告天津市开发区新发房地产开发有限公司，在具备条件时协助天津市南开区人民政府人民防空办公室办理产权登记手续，相关费用由被告天津市南开区人民政府人民防空办公室负担；三、双方债权债务于本调解书生效后清结；四、双方别无其他争执。
因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，该小区业主为此多方反映相关问题，2014年小区业主入住新泉大厦小区后，部分业主于2015年自行将涉诉地下人防工程用作停车库，并由约50余户业主出资安装了摄像系统及起落杆等设施，且自行向小区内在此存放车辆的业主收费，自行管理。同年，原告以需对涉诉地下人防工程设施进一步完善为由，要求包括被告在内的在涉诉地下人防工程停放车辆的业主将车辆移出，以方便原告施工。双方就是否可半幅施工，即前后各施工一半面积，施工期间原告给在地下人防工程停放车辆的业主相应的停车费补偿等事宜进行协商，但未达成一致意见，遂成讼。
《中华人民共和国人民防空法》第二十六条的规定：国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。
本案在审理过程中，对涉诉小区及小区周边地带存放机动车辆情况进行调查了解，实地情况为：涉诉小区有两幢楼房，南门外大街西侧一幢为办公楼，在朝南门外大街方向有独立出入口；多伦道延长线北侧一幢为高层，在小区东侧有一独立出入口，涉诉地下人防工程及出入口在小区内；该小区因面积有限，不宜停放机动车辆；南门外大街无停车位，多伦道延长线有停车位，但车位较少。
本院组织原告及相关被告就此纠纷进行调解，被告方的调解意见为：1、原告施工后地下车库（涉诉地下人防工程）的管理权归小区物业或者业主委员会；2、管理人每年向原告支付停车费用50000元至80000元；3、地下车库不能停放本小区业主以外的车辆；4、50余户业主为添置地下车库设施各出资的1650元由原告一次性给付各业主；5、地下车库按50%的面积施工。原告不同意被告方1、2、3、5项调解意见，对第4项调解意见原告表示：对被告方提出的数额原告不予接受，但如双方能协商解决此纠纷，原告同意在此后应向业主收取的存车费用中对涉诉业主前期设备投入的款项进行折抵，折抵的数额及期限双方另行协商。因双方调解意见差距较大，本院调解未果。
本院认为，涉诉地下人防工程已经天津市第一中级人民法院（2013）一中民四初字第124号民事调解书确认为原告所有，因原告需对该地下人防工程设施进行完善，被告方理应予以配合，不得妨碍原告方施工。原告亦应考虑人防工程于平时用作为人民生活服务，而被告方均为涉诉小区业主或居住人员，且除在涉诉地下人防工程停放机动车辆外，在小区及小区周边地带停放确有不便，故原告应在施工的同时兼顾被告方的合理诉求。被告方在地下人防工程内为增添设施而出资及其主张的管理权和相关费用等，与本案均非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原告为对涉诉地下人防工程设施进行完善而施工，被告不得妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告程建钢所有宝马牌小客车（车牌号：津Ｎ×××××）的停放不得造成原告天津市南开区人民政府人民防空办公室对天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程施工的妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程建钢负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十一月××日
书记员 张 晓
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第二项承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第29号
异议人徐立平。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
申请执行人常州欣明辰商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富广场610室。
法定代表人李明苏，该公司董事长。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人常州市天香南方玻璃钢有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村街。
法定代表人范介民，该公司总经理。
被执行人朱玉全。
被执行人王亚萍。
常州欣明辰商贸有限公司（以下简称欣明辰公司）与常州市天香南方玻璃钢有限公司（以下简称天香公司）、朱玉全、王亚萍追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，徐立平提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日进行了听证审查，异议人徐立平的委托代理人周相余，申请执行人欣明辰公司的委托代理人陈志清到庭参加听证。本案现已审查终结。
徐立平提出异议称：徐立平自2012年1月起至今租用天香公司的厂房，并借用天香公司的执照以天香公司的名义对外与第三方签订合同。按照徐立平与天香公司之间的协议，第三方汇给徐立平的货款扣除应上交给天香公司的房屋使用费、管理费、税金及水费、电费等，其余均归徐立平所有。徐立平是案外人，与欣明辰公司没有任何关系，也不结欠欣明辰公司的任何款项。因此，法院扣划徐立平的财产是错误的。请求法院中止对徐立平财产的执行，返还徐立平的财产156582元。
为支持其异议申请，徐立平向本院提交了下列证据：1、徐立平与天香公司于2012年1月签订的协议。2、天香公司分别与浙江海正药业股份有限公司、南京威尔化工有限公司签订的买卖合同。3、中国人民银行支付系统专用凭证2张，金额分别是129582元、2700元。
申请执行人欣明辰公司答辩称：1、天香公司是被执行人，法院冻结的是天香公司账户中的款项，而不是徐立平账户中的款项。法院的查封、冻结措施并无不妥。2、法院冻结的天香公司账户并非徐立平所称的交易专业账户。且账户存款也非特定物。徐立平提供的证据仅能证明天香公司对外的交易情况，不能证明争议款项归其所有。3、无论徐立平与天香公司是挂靠、承包或其他法律关系，均不能对外对抗执行。如果徐立平因此产生损失，其应当向天香公司主张赔偿。而且，徐立平与天香公司之间的法律关系涉及实体认定，已不属于执行异议的审查范畴。4、货币作为一种特殊的动产，其占有与所有是同一的。款项进入天香公司的账户，该款项即归天香公司所有。综上，徐立平的异议请求于法无据，应予驳回。
经审查，查明：欣明辰公司诉天香公司、朱玉全、王亚萍追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）常商初字第343号民事判决：一、天香公司于判决生效后十日内向欣明辰公司支付代偿款10124000元及自2011年11月9日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金；二、朱玉全、王亚萍对天香公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；诉讼费用88714元，由天香公司、朱玉全、王亚萍负担。该判决书生效后，欣明辰公司向本院申请强制执行，本院予以执行立案。2014年4月30日，本院作出（2014）常执字第128号执行裁定：冻结、划拨天香公司、朱玉全、王亚萍的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年7月3日，本院冻结天香公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司的xxx号账户。2014年7月24日，本院扣划该银行账户的存款60万元至本院银行账户。徐立平不服，向本院提出上述执行异议。
本院认为：江苏江南农村商业银行股份有限公司xxx账户系天香公司开立，该银行账户中的钱款自然属于天香公司所有。天香公司作为本案的被执行人，本院冻结其银行账户并扣划该账户的款项符合法律规定。徐立平认为该账户中的156582元归其所有，但其提供的买卖合同及银行凭证均系天香公司对外经营的证据，其与天香公司之间的关系不能对抗本院对被执行人天香公司的强制执行行为。综上，徐立平请求中止对涉案争议款项执行，本院依法不予支持。徐立平的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回徐立平提出的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜国容
审判员 沈秋云
审判员 赵玉冰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡晓岚
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第110号
原告黄丽娜，女，1991年10月15日，汉族，住广东省雷州市。
被告吴科逸，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告陈美宏，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄丽娜诉被告吴科逸、陈美宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年12月28公开开庭进行了审理，原告黄丽娜到庭参加诉讼，被告吴科逸、陈美宏经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娜诉称，被告吴科逸于2014年3月11日以偿还雷州市农业银行贷款为由向原告借款40万元，并立有借据予原告持有，借款载明：今借到黄丽娜40万元，期限为7天，周期利率按1.4%，延迟还款超过一周期的（一周期为7天），需要支付借款总额2.8%的违约金；延迟还款超过二周期的，需要支付借款总额4.2%的违约金；违约金的金额依此类推。被告吴科逸在借据上签名，被告陈美宏系被告吴科逸之妻，其作为担保人也在借款合同及担保函上签名担保。由于被告逾期不还款，经原告多次向被告催讨，被告故意逃避，现只好向法院提诉，请求判令俩被告偿还借款40万元违约金（违约金从2014年3月18日至2014年3月24日止，按借款总额2.8%计，每超过一期，违约金按借款总额增加1.4%，依类推至还清本金之日止，违约金至付清至2014年6月8日止），被告应承担本案的诉讼费。
原告黄丽娜在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证：证明原、被告的身份情况。
2、结婚证：证明被告吴科逸与被告陈美宏系合法的夫妻关系。
3、借据：证明被告吴科逸向原告借款40万元的事实。
4、借款担保合同：证明被告吴科逸向原告借款40万元的事实，被告陈美宏为该借款提供担保。
5、保证函：证明被告陈美宏为该借款提供担保。
6、借款确认书：证明被告吴科逸向原告借款40万元的事实。
7、逾期借款催收通知书：证明原告向被告催讨借款的事实。
被告吴科逸、陈美宏缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴科逸与原告于2014年3月11日签订借款担保合同：一、借款金额及用途，借款金额为400000元，用于周转。二、借款期限为7天，即从2014年3月11日至2014年3月17日止。三、贷款利息及综合服务费，以7天为一个计费周期，周期内利率为1.4%，周期内第一天支付本周期的全部利息及综合服务费，超过周期，不足一周期按周期计付利息。四、付款方式，合同签订后通过汇款方式……。五、还款日期为2014年3月18日前付清。六、违约责任，1、……，2、借款人如未能在2014年3月18日之前全部偿还借款40万元及利息费用，延迟还款超过一周期（即自2014年3月18日至2014年3月24日止），应支付借款总额2.8%的违约金，延迟还款超过二周期的应支付4.2%的违约金，违约金依据类推。……。被告吴科逸与原告在该合同上签名，被告陈美宏作为担保人在担保人一栏签名。同时被告陈美宏为该借款愿意承担连带责任保证，并在保证函上签名。被告吴科逸借款时立有借据予原告持有。借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告按借款合同偿还借款违约金至2014年6月8日止。现原告向本院提诉请求判令俩被告偿还借款40万元违约金（违约金从2014年3月18日至2014年3月24日止，按借款总额2.8%计，每超过一期，违约金按借款总额增加1.4%，依类推至还清本金之日止，违约金至付清至2014年6月8日止），被告应承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年7月30日裁定查封被告吴科逸、陈美宏座落于雷州市英利镇英利金瓜园开发区的一幢三层楼房（房产证号：粤房地权证雷CQ字第20120003**号）进行候审。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间签订的合款合同及担保合同是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于原、被告之间的借款实际上是属于民间借贷，其约定的违约金的性质应属于利息计算范畴，应视为利息计算。由于其约定的违约金是按7天一个周期计算，被告已向原告支付了违约金至2014年6月8月，现已超过三个周期以上，即按其约定的违约金应是借款总额5.6%以上，远远超过民间借贷利率，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此规定，原、被告之间约定的借款利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，应按四倍计算利息。被告陈美宏作为担保人，并且被告陈美宏系被告吴科逸之妻，被告吴科逸是在其夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈美宏应承担连带清偿责任被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴科逸、陈美宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽娜偿还借款本金400000元及支付自2014年6月9日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2520元，由被告吴科逸、陈美宏负担。（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一五年一月七日
书 记 员 张明媚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保12号
申请人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
被申请人青岛瑞尔水电设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王记军，总经理。
申请人青岛金胶州资产经营有限公司与被申请人青岛瑞尔水电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保509号执行裁定书查封被申请人青岛瑞尔水电设备有限公司所有的位于胶州市胶东街道办事处小麻湾东村的土地一宗，保全价值2155124.02元。
现申请人向本院申请解除对被申请人土地的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初9232号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛瑞尔水电设备有限公司所有的位于胶州市胶东街道办事处小麻湾东村的土地一宗的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 陈 乐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2461号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：谭万龙，男，生于1992年9月25日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告谭万龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭万龙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告谭万龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月七日
书记员 周俊霞
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执498号
申请执行人：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被执行人：邓正平，男，汉族，1965年7月20日出生，，住广东省龙川县。
被执行人：陈伟平，女，汉族，1964年1月10日出生，，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人黄辖与被执行人邓正平、陈伟平民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人邓正平财付通存款3629.52元、陈伟平财付通存款2884.64元，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第124号
申请执行人韦某，女，1964年8月28日出生，壮族，教师，住南丹县。
被执行人潘某，男，1962年5月25日出生，壮族，公务员，住南丹县。
申请执行人韦某与被执行人潘某离婚后财产纠纷执行一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丹民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人潘某履行如下义务：一、允许申请执行人韦某将诉争房屋的一楼楼梯延伸直线至大门部分与一楼其他空间用砖进行分隔，并承担砌砖建墙的一半费用；二、承担案件申请执行费50元。本院于同日立案执行，案号为：（2015）丹执字第124号。
本案在本次执行过程中，本院依法向被执行人潘某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月1日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人潘某在十五天内把置放在一楼的根雕、寿料搬走；二、由申请执行人韦某自行砌墙，墙面由使用人各自装修，砌墙费用由双方各承担一半，被执行人潘某限于2016年6月30日前支付其应承担的砌墙费用给申请执行人韦某；三、申请执行费50元，申请执行人韦某自愿承担；四、被执行人不得干涉申请执行人砌墙隔房，分隔房屋后各方不得影响对方的生活起居、不能干涉影响对方对房屋的使用权。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，由于到期履行的期限较长，本案本次执行程序应予终结执行。若被执行人到期不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人有权向本院申请恢复原生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第124号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 富
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执673、674、675号之一
申请执行人杨通国。
申请执行人毛吉合。
申请执行人邹贤举。
被执行人董泽林。
申请执行人杨通国、毛吉合、邹贤举申请强制执行被执行人董泽林劳务合同纠纷三案，本院受理后决定合并执行。根据贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初633号民事调解书第一款规定：由被告董泽林于2016年7月30日前一次性支付原告邹贤举工资欠款人民币2560元，逾期按年利率的24％支付利息……被告董泽林负担诉讼费50元；（2016）黔0328民初634号民事调解书第一款规定：由被告董泽林于2016年7月30日前一次性支付原告杨通国工资欠款人民币3785元，逾期按年利率的24％支付利息……被告董泽林负担诉讼费50元；（2016）黔0328民初635号民事调解书第一款规定：由被告董泽林于2016年7月30日前一次性支付原告毛吉合工资欠款人民币14350元，逾期按年利率的24％支付利息……被告董泽林负担诉讼费159元。调解书发生法律效力后，被执行人董泽林除支付了案件诉讼费外，未履行生效法律文书确定的其他支付金钱的义务，申请执行人杨通国、毛吉合、邹贤举分别于2016年8月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人董泽林外出下落不明，暂时无财产可供执行，本院依法裁定预查封、冻结、扣留了被执行人董泽林等值的财产。申请执行人杨通国、毛吉合、邹贤举亦未提供被执行人董泽林可供执行的财产和财产线索。经本院释明后，申请执行人杨通国、毛吉合、邹贤举同意并申请终结案件的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执673、674、675号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人杨通国、毛吉合、邹贤举可向本院申请恢复，或者本院依职权恢复执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 马正义
审判员 肖 毅
二〇一六年九月七日
书记员 钱佳妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00364-1号
申请执行人滁州市木材总公司，住所地安徽省滁州市工农路6号，组织机构代码15262128-7。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被执行人：徐为计（又名徐冬季），男，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省滁州市。
本院在受理滁州市木材总公司与徐冬季房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01040号，于2014年4月1日向被执行人徐冬季发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人徐冬季至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐冬季存款47400.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年四月六日
代理书记员 张莹莹