辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1156号
上诉人（原审原告）：辽宁维森信息技术股份有限公司
法定代表人：李国义，该公司经理。
委托诉讼代理人：栗刚，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：褚跃龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:天龙新材料股份有限公司
法定代表人：赵雁鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟美，该公司法务专员。
上诉人辽宁维森信息技术股份有限公司因与被上诉人天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁维森信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人栗刚、褚跃龙，被上诉人天龙新材料股份有限公司的委托诉讼代理人佟美、付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁维森信息技术股份有限公司上诉请求：1、请求撤销原审（2017）辽0791民初116号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，如果监控工程未完工，监控图像如何产生？一审没有查清由生产厂家进场安装的事实；2、适用法律错误，不符合证据规则的要求；3、程序违法，原审将我方证人王傲博变更为委托代理人写进判决不符合法定程序。
被上诉人天龙新材料股份有限公司答辩称，同意原审判决。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请二审法院维持原判。
辽宁维森信息技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付货款826000元及利息120360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订工业品买卖合同，金额1180000元；2013年10月25日原告进场施工，2013年11月15日被告依据合同约定支付合同总额30%的预付款354000元。2014年1月24日原告先期完成布线、网络设备、网络安全及服务器等分项工程安装调试，被告方随即投入了使用。在接下来监控系统安装过程中，因被告车间内的生产设备位置无法确定、被告负责施工的地下管路没有完成等原因，造成原安装在车间内部的6台摄像机、安装在厂区东墙、南墙的4台摄像机未到货安装，其余50台监控摄像机设备（占监控设备总量的83%）已于2014年2月18日全部安装调试完毕，被告使用至今。其中到货未安装和部分安装情况：（1）办公楼内液晶拼接屏已于2014年1月24日到达被告方现场，因被告迟迟未指定安装位置而未进行安装；（2）厂区、生活区电子围栏设备与液晶拼接屏同一批到达被告现场，安装时因被告保卫部提出，由于厂区范围较大，设备安装后，需要人手看管，在人员未全员到位时,暂不进行安装。其余设备到货安装情况,详见“产品到货安装明细表”。鉴于上述事实,依据买卖合同第十二条的定:“货到现场验收合格后,支付至总合同额60%,”；“安装完毕,验收合格…，付至合同90%”。当原告提出设备早已投入使用,需尽早付款时,被告以“原施工人员离职”、“部分设备未安装”为由，拒绝支付90%进度款。对此,原告不能接受,双方僵持。2016年12月22日，被告向原告发出“解除合同通知书,要求与原告解除合同,同时要求原告返还预付的设备款35.4万元。2016年12月31日，针对被告的无理要求,原告向被告发出了“来函回复”，被告并未理会；原告依法提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年10月14日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的监控设备、网络设备、安全设备、电子围栏、服务器等电子产品，总价款118万元，并约定了质量标准、期限、包装标准、运费负担等，标的物所有权自交付使用时起转移，合同签定、首付款到帐后,网络产品、监控产品一周内送货到辽宁龙栖湾化纤有限公司指定地点,其余产品具体供货时间以设备原厂家供货周期为准，货到后双方按原厂商包装标准组织验收,如对所购商品的数量、包装等有异议,买方应在收到商品三日内以书面形式通知卖方,否则视同验收合格，出卖人负责安装、调试,买受人负责提供相应的场地及配套设施。设备安装调试需按照双方确认的图纸为准,如一方有变化,应在安装设备前5日内与对方协商，并对设备安装图纸及变更产生的费用进行确认。合同生效后支付总合同额30%的预付款，货到现场检验合格后，支付至总合同额60%，安装完毕,验收合格,并为买受人提供对应金额的17%的增值税发票后，支付至总合同额90%，留10%做为质保金,货到1年后无质量问题,为买受人提供对应金额的17%的增值税发票后,支付合同额3%，2年后无质保问题,为买受人提供对应金额的17%的增值税发票后，支付合同额3%，3年后无质保问题,为买受人提供对应金额的17%的增值税发票后，支付全部余款。电汇，卖方按收到货款具体金额开具等额增值税发票。并约定了合同解除的条件、违约责任、争议的解决等条款,附件一《货物清单》、附件二《液晶显示拼接屏样图》等技术附件，为合同的组成部分，具有同等法律效力。以及合同自双方盖章起生效。原、被告均在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，被告于2013年11月15日支付原告货款35.4万元，原告也组织人员送部分货物并进行了部分安装，双方工作人员通过电子邮件方式对网络图纸及安装改进工作进行沟通，双方未对购买的货物进行交接及对安装完毕的工程验收，工程未全部完工。2016年12月，被告给原告发函要求解除合同，原告复函要求被告支付货款。在法院审理过程中，原告申请鉴定机构对双方电子邮件内容鉴定，确认具体施工内容，锦州市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，辽宁大学司法鉴定中心以不能提供原始数据无法检验为由不予受理。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告虽然提供了网络设备及安装情况的照片，但被告对照片的真实性予以否认，且该照片不能确定全部产品安装完毕，而原告提供的产品到货安装明细表是原告自己制作，没有被告工作人员签字确认，原告提供的原、被告工作人员之间相互沟通的电子邮件，也无法反映产品全部到货安装完毕的事实，原告的主张，事实不清，证据不足，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁维森信息技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6632元，由原告辽宁维森信息技术股份有限公司负担。
二审中，为了证明案涉工程的完工情况，辽宁维森信息技术股份有限公司向本院提交了双方往来的部分电子邮件打印稿，对邮件中标记为黄色框的监控工程部分，双方当事人均认可是已经完成的工作量，天龙新材料股份有限公司认可34万余元的工程量，对于其他的工程量不予认可。辽宁维森信息技术股份有限公司提交的邮件打印稿仍不能体现案涉工程的真实完工情况。本院另查明，就案涉监控工程，辽宁维森信息技术股份有限公司又另行与古塔区亿天安防电子商行、锦州峰安科技有限公司等单位签订《设备采购合同》，完成了后续的工程量。上述事实有一、二审庭审笔录及质证笔录，载卷佐证，足资认定。原审法院认定其他属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人辽宁维森信息技术股份有限公司提出原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由。经查，辽宁维森信息技术股份有限公司与天龙新材料股份有限公司就案涉的天龙新材料股份有限公司场内的视频监控工程订立了工业品买卖合同，合同签订后，天龙新材料股份有限公司于2013年11月15日支付了预付款35.4万元，辽宁维森信息技术股份有限公司组织人员送部分货物进场并进行了部分安装，双方工作人员通过电子邮件方式对网络图纸及安装改进工作进行沟通，双方未对购买的货物进行交接及对安装完毕的工程验收，亦未在合同附件一《货物清单》上签字确认供货数量。天龙新材料股份有限公司场内的视频监控工程后期由其他单位完成。一审诉讼中，原审法院曾委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定完工工程量，但该中心以缺少检材为由不予受理，退回鉴定。二审诉讼中，辽宁维森信息技术股份有限公司虽又提交了双方往来的部分电子邮件打印稿，但天龙新材料股份有限公司仅认可其中的34万元工程量，对其他的工程量仍不予认可。到目前辽宁维森信息技术股份有限公司不能举证证明其为天龙新材料股份有限公司完成的实际安装监控工程量。辽宁维森信息技术股份有限公司要求对方给付货款826000元货款的诉讼请求缺乏有效证据支持，其应当承担不利后果。原审法院基于以上情形判决驳回辽宁维森信息技术股份有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，辽宁维森信息技术股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13264元，由上诉人辽宁维森信息技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 安剑凌
审判员 王 广
![01lydyh01wordSignPicture5256edb66b4b4b9ba5590353412a2b1101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8058812d-bd61-4604-bfd6-a96b011a0381&imgId=ODA1ODgxMmQtYmQ2MS00NjA0LWJmZDYtYTk2YjAxMWEwMzgxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年九月十七日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8058812d-bd61-4604-bfd6-a96b011a0381&imgId=ODA1ODgxMmQtYmQ2MS00NjA0LWJmZDYtYTk2YjAxMWEwMzgxMS5qcGVn01lydyh01)
法官助理田稷
书记员高俊格