广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2943号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟卫良，男，汉族，1972年6月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告钟卫良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2008年4月25日，被告在原告处填写中国建设银行龙卡（双币种）信用卡申请表（卡号：43×××63），并签名承诺：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在龙卡汽车卡申请人处签字确认。原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年5月3日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据协议约定，被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；被告欠款超过原告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。截止到2017年10月10日，被告拖欠原告本金95700.53元、利息27202.27元、其他费用12598.76元（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计135501.56元（暂计至2017年10月10日为本金95700.53元、利息27202.27元、其他费用12598.76元（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费），2017年10月11日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。
被告钟卫良未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2008年4月25日，被告在原告处填写中国建设银行龙卡（双币种）信用卡申请表，并签名承诺：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在龙卡汽车卡申请人处签名确认。《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：原告有权根据被告的资信情况自行为其核定并调整其信用额度；被告领卡后应缴纳年费，金卡主卡160元人民币/卡、附属卡60元人民币/卡，普通卡主卡80元人民币/卡、附属卡40元人民币/卡；被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金须按笔支付手续费；被告欠款超出原告为其核定的信用额度是，须按超出部分的5%支付超限费，最低1美元或5元人民币；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；协议及章程还规定了其他事项。
原告经审核后向被告发放信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月10日，被告拖欠原告本金95700.53元、利息27202.27元、其他费用12598.76元（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）。
另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。
以上事实，有原被告诉讼主体资料、中国建设银行龙卡（双币种）信用卡申请表、《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》和《中国建设银行信用卡章程》规定的标准计算。
关于原告诉请违约金（滞纳金）、手续费的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，且原告提交的对账单显示其从2017年始未收取违约金（滞纳金）、手续费，符合上述规定，故原告要求被告偿还违约金（滞纳金）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请2017年10月11日之后的违约金（滞纳金）、手续费按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》和《中国建设银行信用卡章程》规定的标准计算，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟卫良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金95700.53元、利息27202.27元、其他费用（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）12598.76元（暂计至2017年10月10日，之后利息以本金95700.53元为基数按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（原告已预交），由被告钟卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒