江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1046号
原告戴学龙，市民。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告吴立荣，市民。
委托代理人戴玉梅（系被告妻子），女，汉族，1950年1月26日出生，市民。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被告王志明，市民。
委托代理人陈向前。
原告戴学龙诉被告吴立荣、王志明所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴学龙的委托代理人李巧民，被告吴立荣及其委托代理人戴玉梅、王伟，被告王志明及其委托代理人陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学龙诉称，2007年2月，我出资54万元购买苏E×××××号金龙旅游车一辆，并将车辆交与被告吴立荣经营管理，由被告吴立荣向我支付车辆折旧还本费。2007年6月，我再次出资56万元购买苏E×××××号金龙旅游车一辆，同样将车辆交与被告吴立荣经营管理，由被告吴立荣向我支付车辆折旧还本费。因被告吴立荣未能按协议约定履行还款义务，被告王志明与我签订《还款承诺书》1份，约定被告王志明在2012年12月前还清欠款，否则原告戴学龙随时可以处置车辆，协议签订后被告王志明亦未能按期履行还款义务。现我依法提起诉讼，请求确认苏E×××××号、苏E×××××号金龙旅游车归我所有，并判令二被告偿还欠款32万元。
被告吴立荣辩称，我以向原告借款的方式购买了两辆客车，因被告王志明是我女婿，遂以我和被告王志明的名义分别挂靠苏州市公交公司和苏州客运集团新区分公司经营。两辆车的实际所有人和经营人都是被告王志明，原告戴学龙诉被告王志明签订的补充协议也明确约定车辆的经营风险和还款责任均由被告王志明承担，与我没有关系，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王志明辩称，我与原告签订的补充协议时，原告与被告吴立荣隐瞒苏E×××××号金龙旅游车已经被卖掉的事实，补充协议应该是无效协议。我虽管理经营苏E×××××号旅游车，但在补充协议签订后已经还款20.4万元，已经履行了我应承担的还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月、6月，原告戴学龙与被告吴立荣达成协议，约定原告戴学龙出资购买苏E×××××号、苏E×××××号旅游车，车辆交与被告吴立荣全权经营操作，被告吴立荣每月偿还一定比例的款项，直至”还清折旧”完毕，款项付清后车辆残值即归被告吴立荣所有。原告戴学龙出资到位后，被告吴立荣将购买的苏E×××××号、苏E×××××号旅游车分别以被告吴立荣、王志明的名义挂靠苏州汽车客运集团有限公司新区分公司和苏州市公共交通公司运营。因被告吴立荣未能按时还款，经原、被告协商，被告吴立荣向原告出具《还款承诺书》1份，该承诺书载明”戴学龙出资于吴立荣处购买2辆大巴客车回收本金的具体金额与还款的具体时间经双方协商达成如下还款时间表：一、2009年5月底还款2.6万。二、保险公司赔付款到账一次性还款3.2万......六、全部兑现上列5条，该2辆客车归吴立荣所有。七、上列逐项如任何一款未能如时兑现由戴学龙委托其兄弟戴学明全权随时对车辆予以处理，吴立荣应配合且无权干涉”，被告吴立荣、王志明均在承诺书还款人处签名。2010年4月25日，被告吴立荣与案外人孔凡友签订协议1份，协议约定被告吴立荣将苏E×××××号旅游车以41万元的价格（含车价、押金）出售给案外人孔凡友，因挂靠单位经营暂不办理过户手续，车辆按现有状况交接，协议签订后，被告吴立荣将苏E×××××号旅游车交付给案外人孔凡友。2010年11月26日，案外人孔凡友与挂靠单位签订新的协议，将苏E×××××号旅游车挂靠在苏州汽车客运集团有限公司新区分公司名下运营。2012年1月1日，原告戴学龙与被告王志明签订《关于两辆大客车的补充协议》1份，协议载明旅游车辆实际上已经交给被告王志明一个人管理，明确今后经营风险由被告王志明个人承担，利息还款和被告吴立荣无关，协议同时约定被告王志明在还完49.2万元后，车辆的处置权归被告王志明所有，所得利益和被告吴立荣没有关系，但是在未还完49.2万元之前，被告无权对两辆车中的任何一辆车做出处置，如被告未得到原告同意违反本条款，原告有权立即收回车辆另行处置，处置后费用优先满足原告所得利益后溢出部分属于被告所得，协议还对其他相关事项作出了约定。2012年1月30日，被告王志明亦与案外人张伟签订车辆购买合同，合同约定被告王志明将苏E×××××号旅游大巴以26万元的价格出售给张伟，协议签订后，被告王志明将苏E×××××号旅游车交付案外人张伟并由张伟与挂靠单位重新签订了挂靠运营协议。补充协议签订后，被告王志明陆续向原告戴学龙还款17.2万元。余款经原告催要，两被告均未给付。现原告向本院提起诉讼，请求确认苏E×××××号、苏E×××××号金龙旅游车归原告戴学龙所有，并判令二被告偿还欠款32万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告戴学龙与被告王志明签订的《关于两辆大客车的补充协议》约定了被告王志明向原告还款49.2万元，协议签订后被告王志明仅还款17.2万元，原告戴学龙请求判令被告王志明偿还剩余欠款32万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告戴学龙与被告王志明签订《关于两辆大客车的补充协议》时，被告吴立荣、王志明隐瞒了苏E×××××号旅游车已经被出售的事实，使原告戴学龙在违背真实意思情况下订立合同，同意被告吴立荣不承担还款责任，原告戴学龙作为受损害方有权请求法院予以变更或撤销。被告吴立荣私自处理苏E×××××号旅游车，违背了被告吴立荣出具的还款承诺书的承诺内容，亦违背了原告戴学龙与被告王志明签订的《关于两辆大客车的补充协议》的约定，损害了原告戴学龙的财产权益。被告吴立荣出售苏E×××××号旅游车的收益高于被告拖欠的款项，原告戴学龙请求判令被告吴立荣对剩余欠款承担共同还款责任，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告虽约定欠款还清前原告戴学龙对苏E×××××号、苏E×××××号金龙旅游车拥有物权，但双方均同意车辆挂靠运营，使得第三人善意取得车辆成为可能，原告亦未能提供其他证据证明其对涉诉车辆拥有所有权，对原告请求确认苏E×××××号、苏E×××××号金龙旅游车归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告吴立荣辩称补充协议明确还款责任由被告王志明承担，其不应承担还款责任，该抗辩理由违背了诚实守信的原则，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告王志明偿还原告戴学龙欠款32万元，限本判决生效后15日内履行完毕。
被告吴立荣对上列第一项承担共同还款责任。
三、驳回原告戴学龙的其他诉讼请求。
案件受理费6180元，由原告戴学龙负担80元，被告吴立荣、王志明负担6100元（此款原告已预交，被告在履行时给付原告6100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6180元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十六日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第
三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。