广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初897号
原告（反诉被告）：刘志强，男，1983年11月25日生，汉族，住广西灵川县。
原告（反诉被告）：李细美，女，1985年6月13日生，汉族，住广西灵川县。
原告共同委托代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被告（反诉原告）：秦成，男，1985年12月1日生，汉族，住灵川县。
被告：秦桂生，男，1962年8月29日生，汉族，住灵川县，系被告秦成父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部。住所地：灵川县灵川大道**号**栋*层*号。
负责人：雷春，经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告刘志强、李细美诉被告秦成、中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部（以下简称人保八里街营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕独任审理。在审理过程中，本院经原告申请依法追加了秦桂生作为本案被告参加诉讼。被告秦成于2018年6月12日提起反诉，经审查，本院依法受理，并将本诉与反诉合并审理。2018年6月12日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告刘志强、李细美及原告共同委托代理人蒋荣富，被告秦成、被告秦桂生及被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部委托代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）诉称：2017年11月9日11时55分许，张某驾驶力之星牌电动三轮机动车搭乘刘永辉和刘某由西往东行驶，行至事故地点过中心双实线左转弯，与对方向被告秦成驾驶的桂Ｃ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张某、刘某经医院抢救无效死亡，刘永辉受伤的交通事故。经现场调查核实和分析，灵川县公安局交通管理大队于2017年12月12日做出责任认定：张某无驾驶证驾驶机动车，违法载人、违反交通标线的规定是造成事故的主要原因，秦成驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的次要原因，张某承担此事故的主要责任，秦成承担此事故的次要责任，刘某、刘永辉不承担事故责任。经查明，桂Ｃ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业险，上述被告理应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据侵权责任法和相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业险限额内承担赔偿责任。在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内和商业险责任限额内赔偿原告后，不足的部分由被告秦成按40%责任承担赔偿责任，由张某承担的赔偿责任原告予以放弃。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的死亡赔偿金、医疗费人民币110683.74元（二原告的各项损失共计人民币993643.74元，详见损失清单）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在商业险责任限额内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计882960.74元；三、在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内和商业险责任限额内赔偿原告之后，不足的部分由被告秦成、秦桂生按40%责任承担赔偿责任，由张某承担的赔偿责任原告予以放弃；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
二原告（反诉被告）对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件、《关系证明》、户籍本复印件、结婚证复印件各一份，证明两原告的基本身份情况，两原告系夫妻关系且系刘某的父母，两原告具有诉讼主体资格；
2.《道路交通事故认定书》一份，证明2017年11月9日被告秦成与案外人张某发生交通事故的事实；两原告之女刘某在本次交通事故中死亡的事实；在本次交通事故中被告秦成承担事故的次要责任，案外人张某承担事故的主要责任，刘某不承担责任；桂Ｃ×××××车辆在被告人保八里街营销服务部购买交强险和第三者商业险的事实；桂Ｃ×××××车辆车主是秦桂生；
3.医疗费票据两份，证明两原告之女刘某在本次交通事故发生后在医院抢救并产生医疗费用的事实；
4.《居民死亡医学证明》和《土葬证明》各一份，证明两原告之女刘某在本次交通事故中死亡并已安葬的事实；
5.《收据》一份，证明两原告之女刘某在大圩欢欢幼儿园入园的事实，刘某的死亡赔偿金应按城镇赔偿标准来计算；
6.交通费票据七张，证明两原告因刘某死亡所产生的交通费用。
被告人保八里街营销服务部辩称，一是涉案车辆在被告公司处投保了交强险、50万商业险及不计免赔；二是涉案车辆驾驶人秦成承担本次交通事故30%的次要责任；三是原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据，对丧葬费及医疗费无异议，交通费及其他费用没有依据，被抚养人生活费没有法律依据。
被告人保八里街营销服务部对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告秦桂生辩称，其在事故中没有过错，不应承担责任。
被告秦桂生对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告秦成（反诉原告）辩称并反诉称：一是涉案车辆在人保八里街营销服务部投保了交强险、50万商业险及不计免赔；二是本人承担本次交通事故30%的次要责任；三是原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据，对丧葬费、医疗费无异议，交通费及其他费用没有依据，被抚养人生活费没有法律依据；四是被告秦桂生无过错，责任应由我本人承担。
2017年11月9日11时55分许，反诉被告的直系亲属张某驾驶电动三轮车搭乘刘某、刘永辉与反诉原告驾驶的桂Ｃ×××××轿车（车主为秦桂生）发生碰撞，事故致张某、刘某死亡、刘永辉受伤，两车损坏。交警部门认定张某承担事故主要责任，反诉原告承担事故次要责任，刘某、刘永辉不承担责任。事故发生后，反诉原告垫付给二被告丧葬费37000元，此款应由反诉原告驾驶车辆的承保保险公司承担，二反诉被告应将37000元退还给反诉原告，请求法院依法判决：一、二反诉被告退还反诉原告垫付的丧葬费37000元；二、诉讼费用由反诉被告承担。
被告秦成（反诉原告）对其本诉辩称在举证期限内未提供证据，对其反诉在举证期限内提供的证据有：
1.《交通事故认定书》复印件一份，证明本次交通事故的经过，及张某承担本次交通事故主要责任；
2.《道路交通事故经济赔偿凭证》一份，证明反诉原告支付了刘某丧葬费37000元。
二原告（反诉被告）针对被告秦成（反诉原告）的反诉辩称，一是反诉原告提出的诉请没有事实和法律依据，反诉原告不是直接侵权人，且死者刘子宣在本案的交通事故中，并不承担任何责任；二是丧葬费的收取符合法律规定；三是反诉原告没有证据证明反诉被告收取了反诉原告的任何费用，请法院驳回其诉请。
二原告对反诉辩称在举证期限内未提供证据。
经双方质证，三被告对二原告在本诉中提供的证据1、2、3、4无异议，二原告对被告秦成在反诉中提供的证据1无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
对于其他证据，各方当事人存在异议，本院对有异议的证据逐一认定如下：
1.三被告对原告在本诉中提供的证据5真实性、合法性不予认可，认为该证据的形成时间可以改变，而且刘某并没有在幼儿园上学满1年，本院认为该证据无法达到证明目的，故不予采信。
2.三被告对原告在本诉中提供的证据6有异议，认为与本案没有关联性，本院认为该证据系过路费及汽车加油费，无法证实与本案有关，故不予采信。
3.二原告对被告秦成在反诉中提供的证据2真实性认可，但认为与本案无关，认为收款人不是三被告。本院认为该证据系在灵川县形成，加盖了道路交通事故处理专用章，且原告刘志强在庭后亦认可了领取丧葬费的事实，故本院对该证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月9日11时55分许，张某驾驶力之星牌电动三轮机动车搭乘刘永辉和刘某由西往东行驶，行至事故地点过中心双实线左转弯，与对方向被告秦成驾驶的桂Ｃ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张某、刘某经医院抢救无效死亡，刘永辉受伤的交通事故。事发后，刘某被送入灵川县大圩镇中心卫生院抢救，支出医疗费共计683.74元（含救护车费209元）。因抢救无效，刘某于事发当日死亡。
2017年11月10日，被告秦成在灵川县公安局交警大队赔偿给二原告因刘某死亡造成的丧葬费共计37000元。
2017年12月12日，灵川县公安局交通警察大队做出灵公交重认字［2018］第003号《道路交通事故认定书》认定：张某无驾驶证驾驶机动车，违法载人、违反交通标线的规定是造成事故的主要原因，秦成驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的次要原因，张某承担此事故的主要责任，秦成承担此事故的次要责任，刘某、刘永辉不承担事故责任。
事发后，二原告因刘某死亡造成的损失未得到赔付，遂于2018年5月22日诉至本院，要求法院依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的死亡赔偿金、医疗费人民币110683.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在商业险责任限额内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计882960.74元；三、在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内和商业险责任限额内赔偿原告之后，不足的部分由被告秦成、秦桂生按40%责任承担赔偿责任，由张某承担的赔偿责任原告予以放弃；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告秦成于2018年6月12日提起反诉，请求法院依法判决：一、二反诉被告退还反诉原告垫付的丧葬费37000元；二、诉讼费用由反诉被告承担。
另查明，1、刘某于2015年7月4日出生，系二原告刘志强、李细美的女儿；2、被告秦桂生与被告秦成系父子关系，桂Ｃ×××××轿车车主为被告秦桂生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险，保险时间均为2017年9月18日0时0分至2018年9月17日24时0分；3、本院在（2018）桂0323民初899号案件中确认了张某死亡的损失数额为447953.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在本院（2018）桂0323民初898号案件中通过交强险赔付给刘永辉经济损失2900元，其中有440元是在除10000元医疗费限额外的110000元限额内赔付。
本院认为：本案的争议焦点有三个，一是刘志强、李细美因刘某死亡造成的经济损失是多少，二是秦桂生、秦成及中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，三是刘志强、李细美是否应退还给秦成丧葬费37000元。
一、关于刘志强、李细美因刘某死亡造成的经济损失具体为多少的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第十七条之规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年），本院确定刘志强、李细美的经济损失具体为：1、医药费：根据刘志强、李细美提供的医疗费发票确定为683.74元；2、死亡赔偿金：因本案事故中另一死者张某的死亡赔偿金系按城镇居民人均可支配收入标准计算，故刘某的死亡赔偿金亦应按城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为566480元（28324元/年×20年）；3、丧葬费：30120元（5020元/月×6）；4、精神抚慰金：因刘某的死亡的确给刘志强、李细美造成了精神上的创伤，本院酌情认定为20000元。刘志强、李细美诉请的交通费1000元，证据不足，本院不予支持。刘志强、李细美诉请的被抚养人生活费345360元，于法无据，本院不予支持。综上，本院依法确定刘志强、李细美因刘某死亡造成的经济损失为617283.74元。
二、关于秦桂生、秦成及中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。
第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了应认定机动车所有人或者管理人对损害发生有过错的具体情况有：一是知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；二是知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；三是知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，作为桂Ｃ×××××轿车车主的秦桂生，将该车借给秦成使用后发生交通事故，结合交警部门作出的事故责任认定书，可认定秦桂生对事故损害的发生不具有过错，故不应承担赔偿责任。秦桂生提出的其无过错不应承担责任的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。
第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。依照上述赔偿规则，因秦成所驾车辆桂Ｃ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故经本院确认的刘志强、李细美的各项合理损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任，但因事故造成刘某及张某两人死亡及刘永辉受伤，故除医疗费限额10000元外的交强险赔偿限额110000元，应扣除另案已赔偿给刘永辉损失440元后，按两人死亡造成的损失比例分别赔付。超出交强险的部分，由张某及秦成按照各自过错的比例承担赔偿责任，因在本案事故中，张某负事故的主要责任，秦成负事故的次要责任，本院根据双方责任程度，酌定张某承担70%的赔偿责任，秦成承担30%的赔偿责任。刘志强、李细美自愿放弃对张某的赔偿请求，系其自行处分权利，本院予以确认。对于秦成的赔偿数额，应由中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部应在交强险限额内赔偿刘志强、李细美医疗费683.74元及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金63544.8元（109560元×0.58），在第三者责任保险限额内赔偿刘志强、李细美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金165916.56元〔（617283.74元-683.74元-63544.8元）×30%〕。
三、关于刘志强、李细美是否应退还秦成丧葬费37000元的问题。
经审理查明，秦成在事发后赔偿给刘志强、李细美丧葬费37000元，而本院依法确认了刘某的丧葬费为30120元，该项损失确定由中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在交强险及第三者责任保险限额中赔付，刘志强、李细美不能获得重复赔偿，故刘志强、李细美应将37000元退还给秦成。秦成要求刘志强、李细美退还丧葬费37000的反诉诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在机动车强制保险限额内赔偿原告刘志强、李细美医疗费683.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在机动车强制保险限额内赔偿原告刘志强、李细美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计63544.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告刘志强、李细美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计165916.56元；
四、驳回原告刘志强、李细美的其他诉讼请求；
五、反诉被告刘志强、李细美退还给反诉原告秦成37000元。
本诉案件受理费13736元，减半收取为6868元，由原告刘志强、李细美负担5276元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司八里街营销服务部负担1592元。反诉案件受理费730元，减半收取为365元，由反诉被告刘志强、李细美负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14466元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖蔚霞
书 记 员 喻 欣
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。