湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第698号
原告赵谷清，男，1966年4月10日出生，汉族。
原告赵芮樱，女，1993年8月19日出生，汉族。
上述两原告委托代理人方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上述两原告委托代理人黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告喻辉，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中银保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市河东大道45号湘潭市商业银行营业办公大楼第12楼。
负责人张伟明，该公司总经理。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
原告赵谷清、赵芮樱与被告喻辉、中银保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员胡杰和人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告赵谷清及其两原告的委托代理人方晓清、被告喻辉的委托代理人刘金文、被告保险公司的委托代理人戴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谷清、赵芮樱诉称：2013年10月5日10时40分许，原告赵谷清驾驶湘C2RY**号小车搭乘原告赵芮樱等人在湘潭市岳塘区书院路煤栈地段与被告喻辉驾驶的湘CC33**号小车相撞，造成两原告受伤，车辆及公路公共设施受损的交通事故。经交警部门认定，原告赵谷清负事故主要责任，被告喻辉负次要责任，原告赵芮樱无责任。原告赵谷清受伤后先后两次在湘潭市第一人民医院住院治疗共计70天，花费医药费54087元，另花费门诊医药费2402元。原告所受损伤经司法鉴定构成九级伤残。原告小车车损为50000元，治安监控设备及苗木损失共计38632元。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告赵谷清、赵芮樱因此次交通事故造成的经济损失178470元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2014年12月15日原告赵谷清撤回公共设施（治安监控设备及苗木）损失请求。
原告赵谷清、赵芮樱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告赵谷清、赵芮樱身份证复印件、被告喻辉身份信息、被告保险公司工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，拟证明此次事故事实经过及责任划分；
3、原告赵谷清、被告喻辉的驾驶证复印件、湘CC33**号小型轿车行驶证复印件，拟证明原告赵谷清、被告喻辉具有合法驾驶资格及湘CC33**号小型轿车车主情况；
4、湘CC33**号小型轿车交强险、商业险保险单复印件，拟证明该车投保情况；
5、湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见报告书、鉴定费收据，拟证明原告赵谷清所受损伤情况及垫付鉴定费情况；
6、湘潭市第一人民医院入院记录、再次或多次入院记录、出院记录、住院病人疾病诊断书，拟证明原告住院治疗情况及住院时间；
7、住院病人日结算明细单，湘潭市第一人民医院住院医药费收据2份，湘潭市中心医院门诊医药费收据1份，拟证明原告赵谷清花费住院医药费情况和检查费情况；
8、湘潭市中医医院门诊费票据6张，湘潭市第一人民医院门诊费票据2张，湘潭市中心医院门诊费票据2张，浏阳市古港镇中心卫生院门诊医药费收据2张，拟证明原告赵谷清花费门诊医药费情况；
9、湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告、评估费发票，拟证明湘C2RY**号小型轿车修复价格及评估费情况；
10、湘潭潭城司法鉴定所司法鉴定意见报告书、司法评估鉴定费发票，拟证明此次事故中损坏治安监控设备及绿化苗木等设施修复、恢复价值及司法评估鉴定费情况；
11、两车相碰的道路交通事故检验报告、汽车检测费缴款书，拟证明此次事故两车速度情况及汽车检测费情况；
12、工资收入证明，拟证明原告赵谷清工资收入情况；
13、东坪街道办事处万福社区出具的证明、户口簿首页、原告赵谷清及其母亲常住人口登记卡各1份，拟证明原告赵谷清之母需扶养的情况；
14、施救费、停车费发票共2张，拟证明原告赵谷清花费施救费、停车费情况；
15、原告赵芮樱入院记录、出院记录、住院病人疾病诊断书各1份，拟证明原告赵芮樱住院治疗情况、住院时间及医嘱需加强营养；
16、湘潭市第一人民医院住院医药费收据、门诊医药费收据各1份、住院病人日结算明细单，拟证明原告赵芮樱花费医药费情况。
被告喻辉辩称：原告的损失应当赔偿，但是损失金额应按照法律规定计算。
被告喻辉未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：答辩人愿意在保险责任范围内对原告的损失承担相应的责任，并按照道路交通事故认定书的责任划分承担责任；答辩人不承担诉讼费、鉴定费；两原告的部分诉求过高，且有部分计算错误和无权主张。
被告保险公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
17、评估费发票2张，拟证明其支付评估费情况。
根据被告保险公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告所受损伤情况、车损和公共设施损坏重新鉴定，并形成以下证据：
18、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤情况；
19、湖南国信资产评估有限公司湘国评字（2014）第055号报告书，拟证明湘C2RY**号小型轿车修复价格情况；
20、湖南国信资产评估有限公司湘国评字（2014）第056号报告书，拟证明此次事故中损坏治安监控设备及绿化苗木等设施修复、恢复价值情况。
经当庭举证、质证，被告喻辉对两原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5以重新鉴定意见为准，两次鉴定均无后续治疗费；对证据6真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但是原告转院原因的证据没有提交，如果原告自行转院，转院发生的费用自行承担；对证据8中浏阳市古港镇中心卫生院门诊医药费票据2张有异议，其他证据无异议；对证据9、10以重新鉴定意见为准；对证据11无异议；对证据12真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的，应提供用人单位的营业执照、工资表予以佐证；对证据13中社区出具的证明的真实性、合法性有异议，无证明人签字，证明的内容与事实不符，原告的母亲系木材加工厂的员工，不能达到原告的证明目的，对原告及其母亲的常住人口信息无异议；对证据14、15、16的真实性无异议。被告保险公司对两原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5司法鉴定意见报告书无异议，鉴定费真实性无异议，但不由保险公司承担；对证据6无异议；对证据7与被告喻辉的意见一致；对证据8真实性、合法性无异议，该费用属于后期治疗费；对证据9、10，以重新评估的结论为准；对证据11真实性、合法性无异议，保险公司不予承担；对证据12、13与被告喻辉的意见一致；对证据14无异议，保险公司不承担停车费；对证据15、16无异议。
两原告对被告保险公司提交的证据17真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定费是保险公司为查明事实所支出的费用，应由保险公司自行承担。被告喻辉对被告中银保险公司提交的证据17认为应当按照重新鉴定的意见由保险公司和责任人按比例承担。原告赵谷清、赵芮樱与被告喻辉、保险公司对证据18、19、20无异议。
本院对原、被告双方均无异议的证据1、2、3、4、18、19的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据5中湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见报告书就原告所受损伤的鉴定意见与重新鉴定的鉴定意见一致，本院予以认可，其鉴定费收据，本院亦予以认可；证据6、7、14、15、16原、被告双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；证据8系正规医疗机构出具，本院予以认可；证据9、10中湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告和湘潭潭城司法鉴定所司法鉴定意见报告书系有资质的鉴定机构出具，本院对其真实性，予以认可，但证据9中湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告与本院委托鉴定机构重新鉴定的鉴定意见不一致，故对其关联性，本院不予认可，评估费发票的关联性，本院亦不予认可，因原告赵谷清撤回公共设施（治安监控设备及苗木）损失请求，故对证据10的关联性，本院不予认可；证据11原、被告双方对其真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以认可；证据12加盖了原告赵谷清工作单位公章，本院予以认可；证据13证明系原告赵谷清所居住的社区出具，本院予以认可，户口簿首页、原告赵谷清及其母亲常住人口登记卡系公安机关颁发，本院予以认可；证据17系鉴定机构正规发票，本院对其真实性予以认可，但其系被告保险公司为查明本案事实的费用支出，应由被告保险公司自行负担，故对其关联性本院不予认可；证据20原、被告双方虽均无异议，但原告赵谷清已撤回公共设施（治安监控设备及苗木）损失请求，故对其关联性，本院不予认可。
根据以上认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月5日10时40分许，原告赵谷清驾驶湘C2RY**号小型轿车搭乘原告赵芮樱及罗彩虹沿湘潭市岳塘区书院路由二大桥往友谊广场方向行驶，至岳塘区书院路煤栈地段，越黄线左转弯准备驶出道路时，遇沿书院路由友谊广场往二大桥方向直行的被告喻辉驾驶的湘CC33**号小型轿车，湘C2RY**号小型轿车车头右侧与湘CC33**号小型轿车左前角相撞，湘CC33**号小型轿车失控后冲上路边绿化隔离带和摄像头电杆，造成原告赵谷清、赵芮樱、被告喻辉受伤，两车及绿化带、摄像头、摄像头电杆受损的交通事故。原告垫付施救费520元。此次事故，经交警部门认定，原告赵谷清驾驶机动车左转弯时影响其它车辆通行，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，被告喻辉驾驶机动车采取措施不力、操作不规范，是造成此次事故的另一原因，负事故次要责任，原告赵芮樱无责任。对于此次事故中两台车辆的车速，湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站于2013年10月12日出具检验报告，原告赵谷清垫付汽车检测费3000元。原告赵谷清受伤后先后两次在湘潭市第一人民医院住院治疗共计68天，其中第二次出院时间为2014年2月10日，其共垫付住院医药费53786.61元。为治疗需要，原告赵谷清还垫付门诊医药费3575.2元（含检查费600元）和后续治疗费2299元（2014年2月10日以后的门诊医药费，计8张收据）。原告赵芮樱受伤后在湘潭市第一人民医院住院治疗7天，出院医嘱需加强营养，其垫付住院医药费2313.49元及门诊医药费1071.32元，合计3384.81元。2013年12月17日经湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告赵谷清所受损伤构成两处十级伤残，休息治疗伤后90天，费用凭据，原告赵谷清为此垫付鉴定费800元。在本院审理过程中，被告保险公司申请对原告赵谷清所受损伤重新鉴定，受本院委托，湘潭市惠景司法鉴定所于2014年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告赵谷清所受损伤构成两个十级伤残。原告赵谷清、赵芮樱与被告喻辉、保险公司一致同意两原告非医保用药比例为20%。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告赵谷清系湘潭市岳塘区非农家庭户籍，事故发生时系湖南天宇包装印务有限公司员工，月工资收入3000元即100元／天。原告赵谷清的母亲何应兰（1928年1月28日出生，非农家庭户籍），其育有二子。
还查明，湘CC33**号小型轿车车主系被告喻辉，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，购买了不计责任免赔。原告赵谷清所驾湘C2RY**号小型轿车在事故中损坏，2014年5月10日经湘潭市锦程价格评估事务所评估，其车辆修复价格为52911元，原告赵谷清为此垫付评估费2600元。在本院审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，受本院委托，湖南国信资产评估有限公司于2014年11月17日评估湘C2RY**号小型轿车修复价格为44958元，被告保险公司为此垫付评估费3500元。
再查明，原告赵谷清的实际损失如下：
1、精神损害抚慰金1500元，原告所受损伤构成两个十级伤残，其负事故主要责任，被告喻辉负事故次要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金1500元；
2、医药费57361.81元（含住院医药费53786.61元、门诊医药费3575.2元）；
3、后续治疗费2299元；
4、误工费9000元，原告月工资收入3000元即100元／天，其休息治疗伤后90天，误工费计算为9000元（100元／天×90天）；
5、护理费6636.8元，原告住院68天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，其护理费为6636.8元（97.6元／天×68天）；
6、交通费272元，原告住院68天，其交通费为272元（4元／天×68天）；
7、住院伙食补助费2040元，原告住院68天，其住院伙食补助费为2040元（30元／天×68天）；
8、营养费1000元，原告所受损伤构成两个十级伤残，本院酌情认定营养费1000元；
9、残疾赔偿金51510.8元，原告赵谷清系非农家庭户籍，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算，其所受损伤构成两个十级伤残，其残疾赔偿金为51510.8元（23414元／年×20年×11%）；
10、被扶养人生活费4368.93元，原告赵谷清被扶养人为其母亲何应兰，其系非农家庭户籍，事故发生时已年满80周岁，根据法律规定，被扶养人生活费计算二十年，但七十五周岁以上的，按五年计算，原告所受损伤构成两个十级伤残，参照湖南省2013年度城镇居民人均消费性支出15887元／年的标准计算，其被扶养人生活费为4368.93元（15887元／年×5年×11%÷2人）；
11、车损44958元；
12、施救费520元；
13、鉴定、检测、评估费6400元（含原告人身损伤鉴定费800元、汽车检测费3000元、车辆修复价格评估费2600元）。
原告赵谷清上述损失合计187867.34元。
原告赵芮樱的实际损失如下：
1、医药费3384.81元；
2、护理费683.2元，原告住院7天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，其护理费为683.2元（97.6元／天×7天）；
3、交通费28元，原告住院7天，其交通费为28元（4元／天×7天）；
4、住院伙食补助费210元，原告住院7天，其住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；
5、营养费200元，原告赵芮樱出院医嘱需加强营养，本院酌情认定营养费200元。
原告赵芮樱上述损失合计4506.01元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身和财产造成损害的，
应当承担民事责任。发生于2013年10月5日10时40分许湘潭市岳塘区书院路煤栈地段的交通事故，被告喻辉负次要责任，原告赵谷清负事故主要责任，原告赵芮樱无责任。根据本案事实及法律规定，本院对两者的赔偿责任比例认定为3：7。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，两原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，余下不足部分应由被告喻辉按照责任比例赔偿。据此，两原告要求被告喻辉、保险公司赔偿损失的请求合理合法，本院应予支持。
原告赵芮樱损失中，医药费3384.81元、住院伙食补助费210元、营养费200元，合计3794.81元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；护理费683.2元、交通费28元，合计711.2元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。原告赵谷清损失中，住院伙食补助费2040元、营养费1000元，合计3040元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿，医药费57361.81元、后续治疗费2299元，合计59660.81元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3165.19元（10000元-3794.81元-3040元）；精神损害抚慰金1500元、误工费9000元、护理费6636.8元、交通费272元、残疾赔偿金51510.8元、被扶养人生活费4368.93元，合计73288.53元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿；车损44958元、施救费520元，合计45478元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。鉴定、检测、评估费6400元，因被告喻辉负次要责任，由其赔偿1920元（6400元×30%），其余4480元由原告赵谷清自行负担。上述医药费、后续治疗费被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿后剩余的56495.62元，非医保用药比例为20%，即非医保用药金额为11299.12元，被告喻辉负事故次要责任，由其赔偿原告赵谷清3389.74元（11299.12元×30%），原告赵谷清自行负担7909.38元。医药费、后续治疗费交强险之外除去非医保用药金额，剩余45196.5元（56495.62元-11299.12元）和财产损失被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿后剩余的43478元，合计88674.5元，原告赵谷清负事故主要责任，其应自行负担62072.15元（88674.5元×70%），其余26602.35元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综合计算，被告保险公司应赔偿原告赵芮樱4506.01元，被告保险公司应赔偿原告赵谷清108096.07元（3040元＋3165.19元＋73288.53元＋2000元＋26602.35元），被告喻辉应赔偿原告赵谷清5309.74元（1920元＋3389.74元）。
原告赵谷清主张停车费380元，无法律依据，本院不予支持；原告赵谷清撤回公共设施损失请求，系对其权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许；原告赵谷清主张公共设施损失鉴定费2000元，因其已撤回公共设施损失请求，故本院不予支持；被告保险公司辩称其不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵谷清因本次交通事故造成的经济损失108096.07元；
二、被告中银保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵芮樱因本次交通事故造成的经济损失4506.01元；
三、被告喻辉在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵谷清因本次交通事故造成的经济损失5309.74元；
四、驳回原告赵谷清、赵芮樱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，由被告喻辉负担3600元，原告赵谷清负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
审 判 员 胡 杰
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发','2018-10-06
12:19:21',0,'web',NULL),(4617981,'6687d122-abb8-47db-
aa9f-5fa0018ee6a2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6687d122-abb8-47db-
aa9f-5fa0018ee6a2\",\"案件名称\":\"王光平与新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫0702民初1310号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470931200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"新乡市红旗区人民法院\",\"法院ID\":\"1754\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院区县\":\"红旗区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王光平诉被告新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一案，本院受理后\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王光平与新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王光平与新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0702民初1310号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6687d122-abb8-47db-
aa9f-5fa0018ee6a2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王光平与新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0702民初1310号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新乡市红旗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1754\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新乡市红旗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"货运代理合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王光平,新乡市东站南街东源托运部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王光平与新乡市东站南街东源托运部货运代理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-12\\\\\",\\\\\