河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1040号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柴金喜。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张振霞，被上诉人柴金喜委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月24日，孙小臣为柴金喜所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车车辆损失保险（车牌号为冀B×××××车辆投保时新车购置价约定为204800元，保险限额194800元，承保比例为95.12%，车牌号为冀B×××××挂车辆未投保车辆损失险）、第三者责任险（车牌号为冀B×××××车辆保险限额500000元、车牌号为冀B×××××挂车辆保险限额50000元）及不计免赔险等险种，车牌号为冀B×××××车辆保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止，保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，（为加黑字），双方签订了保险合同。孙小臣向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交纳了保险费用。2015年8月16日3时50分许，张少才驾驶车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂车辆行驶至沿海高速天津方向115KM＋776KM处时，车辆左前部与停在右侧行车道内李银玲驾驶的车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂车辆的右后部相撞，随后由柴金喜驾驶的载人超过核定人数的被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的右前部与已经发生事故的车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂车辆的左后部相撞，导致车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂车辆向前又与车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂车辆相撞，车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂车辆起火燃烧，造成车牌号为冀C×××××车辆驾驶员张少才、车牌号为冀B×××××乘车人牛俊利、李凤原三人受伤、三车受损、部分路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队责任认定，第一次事故李银玲与张少才承担事故的同等责任，第二次事故认定柴金喜驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，载人超过核定的人数柴金喜承担事故的主要责任，李银玲和张少才共同承担次要责任，牛俊利、李凤原无责任。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托，河北天元保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××车辆的损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为180975元（推定全损）。柴金喜支付公估费9000元、施救费（包含施救挂车及货物费用）7000元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对柴金喜提交的公估提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提交证据。柴金喜称支付车辆检验费500元，但未向本院提交证据。另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的机动车行驶证、柴金喜名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人柴金喜在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人柴金喜在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××车辆的实际损失已经河北天元保险公估有限公司公估为180975元，庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向本院提供足以反驳河北天元保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿，柴金喜主张的施救费包含施救挂车及货物的费用，因挂车及货物未在被告处投保，故被保险车辆施救费本院酌定为3500元。对方两车辆共同承担次要责任，应扣除对方两车辆在交强险财产损失赔偿限额各2000元后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按70%的比例给付柴金喜保险理赔款。因该车辆保险金额低于保险价值，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险金额与保险价值的比例即（194800元／204080元）95.12%给付保险理赔款。双方签订的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%，（为加黑体字）”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同定立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司将该条款用加黑体字作出提示，故本院认定中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该条款向投保人履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应给付柴金喜保险理赔款119852元（180975元＋9000元＋3500元-4000元）＊95%＊95.12%＊70%。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告柴金喜保险理赔款119852元，此款由被告直接打入原告柴金喜个人帐户，帐号由原告柴金喜自行向被告提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告柴金喜的其它诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1374元，原告柴金喜负担146元。被告负担部分已由原告柴金喜预交，待执行过程中由被告一并给付原告柴金喜。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失，本案车辆应推定全损按实际价值赔偿；鉴定费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。柴金喜辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人柴金喜主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，上诉人无依据否定一审法院的认定，一审法院判决采纳的鉴定结论符合规定；上诉人所提特别约定按实际价值赔偿无履行释明义务的证据，且涉案车辆实际价值应评估确认，本案并无车辆实际价值的评估申请及认定依据；鉴定费系本案实际发生费用上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 迪