陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1186号
上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒）。
法定代表人：陆西定，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董元成，男，1963年12月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
上诉人青岛啤酒因与被上诉人董元成排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人青岛啤酒的委托诉讼代理人梁军，被上诉人董元成的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛啤酒的上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5973号民事判决，依法改判被上诉人立即搬离所占的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区小二楼）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认为与事实和法律不符。青岛啤酒为涉案房屋的所有权人，具有法律上的物权。1、上诉人以交易的方式取得涉案房产的时间为2000年12月27日，《物权法》是2007年颁布的，法律一般没有溯及力，原审以《物权法》的规定来要求青岛啤酒提供相应的不动产登记薄，属于适用法律错误。2、依照上诉人和渭南市国有资产经营公司签订的《项目合作协议》的内容来看，该协议既不属于土地使用转让合同也不属于土地使用权出让合同，而是一种属于收回国有土地使用权征收形式。3、本案涉及的房产原属国营渭南秦力啤酒厂所有，在1997年啤酒厂破产重组，资产由兰州黄河企事业集团公司整体收购后，在2000年青岛啤酒通过股权转让进行了收购。被上诉人所占用房产既不是集资房也不是在啤酒厂破产前的房改房，且啤酒厂破产时并未进行房改，被上诉人也未出资购买。4、从上诉人和渭南市国有资产经营公司签订的《项目合作协议》来看，如果上诉人不是物权人，渭南市国有资产经营公司不会向上诉人支付1.8亿余元。5、被上诉人占有使用的房屋系上诉人提供给被上诉人的，上诉人具有所有权，双方的法律关系本质上是租赁关系。二、原审认为：“青岛啤酒没有提供证据证明其已合法取得涉案房屋的占有、使用权。”与事实和法律不符。1、以何种方式设立建设用地使用权，是有权代表国家进行出让或划拨土地的市、县人民政府的职责。基于合同约定上诉人对相关土地、房产占有、使用权利。2、基于上诉人和渭南市国有资产经营公司经人民政府同意，以协议征用的方式收回了国有土地使用权，包括原土地上的房产，虽然涉案的房产已经办理了过户登记手续给陕西信达房地产公司，但是原告将房过户的行为是为了履行自己和渭南市国有资金经营公司的《合作协议》，原告和信达公司并没有法律上的合同关系。3、依照上诉人和渭南国有资产经营公司的《合作协议》约定，信达公司不参与青岛啤酒老厂区租住户的搬迁工作，由青岛啤酒组织实施，费用由渭南市国有资产经营公司承担。
董元成答辩，1、上诉人认为涉案的房产其具有所有权，但没有提供相应的证据来证实，也没有提供涉案房产的不动产登记薄，现涉案房产登记在案外人名下。2、上诉人应当依法登记，不登记不发生法律效力。被上诉人以单位福利房的方式合法的占有和使用至今。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
青岛啤酒向一审起诉请求：1.依法判令被告立即搬离所占有原告的房屋（乐天大街东段青岛啤酒老厂区家属区小二楼）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原秦力啤酒厂将渭南市乐天大街东段啤酒厂厂区家属区小二楼一楼从西往东数第四户交付被告董元成居住。
2000年12月27日，渭南啤酒厂破产清算组作为甲方（卖方）与兰州黄河企业集团公司作为乙方（买方）签订有（2000公）房买卖契字021号《房地产买卖契约》一份，其中约定：甲方自愿将坐落在乐天大街40号市保险公司汽修厂东邻生活区的房地产（房屋建筑面积8141.64平方米）出售给乙方；双方同意于1997年5月26日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转让给乙方。该契约未经乙方盖章或签字；另外，临渭区渭南啤酒厂破产清算组在2000年12月27日将“啤酒厂生产区”房地产转移过户至兰州黄河企业集团公司的《渭南市房地产转移过户申请书》中盖章。
2000年12月27日，原告青岛啤酒渭南公司作为乙方（买方）与兰州黄河企业集团公司作为甲方（卖方）签订有（2000公）房买卖契字022号《房地产买卖契约》一份，其中约定：甲方自愿将坐落在乐天大街40号市保险公司汽修厂东邻生活区的房地产（房屋建筑面积8141.64平方米）出售给乙方；双方同意于2000年6月18日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转让给乙方。该契约未经甲方盖章或签字；另外，原告青岛啤酒渭南公司在2000年12月27日的原业主为兰州黄河企业集团公司将“市保险公司汽修厂东邻生产区”房地产转移过户至原告青岛啤酒渭南公司的《渭南市房地产转移过户申请书》中盖章。
2001年1月1日，原告青岛啤酒渭南公司作为甲方与张德印、董元诚、秦卫东分别作为乙方签订《住房租赁协议》约定：原告青岛啤酒渭南公司作为生活区土地、房屋的所有者，在乙方申请下将甲方生活区房租给乙方居住两年。
2012年12月28日，原告青岛啤酒渭南公司作为乙方与渭南市国有资产经营公司作为甲方、渭南市人民政府国有资产监督管理委员会作为鉴证方签订《项目合作协议》，各方就乙方将位于渭南市乐天大街37号的啤酒生产厂搬迁新建至渭南市经济技术开发区食品园区及乙方将在渭南市经济技术开发区内新建总体规划40万千升/年啤酒生产项目达成协议。
2015年9月21日，由渭南市国有资产经营公司牵头召开包括原告青岛啤酒渭南公司以及陕西信达房地产公司相关负责人参加的“关于青啤老厂区及家属区移交问题协作联席会议”并形成《会议纪要》。
另查，渭南市不动产登记中心《渭南市存量公房交易过户审批表》显示，2015年10月14日，原告青岛啤酒渭南公司（渭南市国有资产经营公司）作为甲方将坐落于临渭区乐天大街37号砖混结构非住宅房屋转移至陕西信达房地产开发有限责任公司。
2016年6月30日，渭南市国有资产经营公司向原告青岛啤酒渭南公司发出《催告函》，称原告青岛啤酒渭南公司未能按《项目合同协议》约定交付土地和建筑物，望原告青岛啤酒渭南公司收到函告后明确答复；2016年9月30日，渭南市国有资产经营公司向原告青岛啤酒渭南公司发出《催告函》，郑重告知原告青岛啤酒渭南公司如在一个月内未将老厂区土地及建筑物交付，并将家属区的人员搬离腾空，将依照协议约定追究违约责任。
2017年1月10日，原告青岛啤酒渭南公司将被告董元成诉至一审法院，2017年7月17日一审法院依法作出（2017）陕0502民初469号民事裁定书裁定：驳回原告青岛啤酒渭南公司的起诉。原告青岛啤酒渭南公司不服向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，2017年10月16日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2166号民事裁定书裁定：撤销（2017）陕0502民初469号民事裁定，本案指定渭南市临渭区人民法院审理。
一审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案原告青岛啤酒渭南公司主张其为涉案房屋的所有权人，因涉案房屋属于应当进行登记的不动产，但原告青岛啤酒渭南公司未提供相应的不动产登记薄，其亦无法提供证明其为涉案不动产所有权人的相关证据，加之房地产买卖契约、房地产转移过户申请以及交易过户审批等均不发生不动产物权设立、变更、转让或消灭的效力；另外，民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益，本案原告青岛啤酒渭南公司主张其具有涉案房屋的占有、使用权，但原告青岛啤酒渭南公司没有提供证据证明其已经合法取得涉案房屋的占有、使用权。综上所述，一审法院对原告青岛啤酒渭南公司要求被告董元成搬离的诉讼请求无法支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青岛啤酒渭南有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告青岛啤酒渭南有限责任公司负担。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。就本案而言，上诉人青岛啤酒未能提供充分证据证明其现在仍是涉案房屋的所有权人的有效证明，其请求被上诉人排除妨害缺乏法律依据，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人青岛啤酒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛啤酒渭南有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 史 翌