上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2573号
原告：上海复旦网络信息工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑孝纪，总经理。
委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：刘彩红，女，1968年7月27日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李志清(被告刘彩红之夫)，男，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
原告上海复旦网络信息工程有限公司与被告刘彩红劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海复旦网络信息工程有限公司的委托诉讼代理人施全红、被告刘彩红的委托诉讼代理人李志清、姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复旦网络信息工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原、被告间自2016年3月21日至2016年12月20日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付2016年4月21日至2016年11月16日期间未签书面合同的二倍工资差额17,183.91元。事实和理由：原、被告之间并非劳动关系，也非劳务关系。被告系由原告出纳胡燕红面试，当时商定由被告为原告食堂买菜、送菜，每月服务费2800元(基本费用2500元，补贴300元)，原、被告自2016年3月21日起建立服务关系。此后，被告按原告工作日于上午10点前将菜送到，以保证食堂中午30至40人的就餐。食堂仅厨师周纪明一名员工，公司保洁人员会帮忙洗碗，被告的工作不涉及切配、打饭，原告对其无此要求，可能存在被告自愿帮忙的情形。因菜量需求、菜金结账，胡燕红会与被告接触，被告经微信向胡燕红请假，但不能视为原告对被告进行管理，实际也不对被告考勤。服务费按天实际结算，之所以费用转账记录显示“工资”系银行操作所限。并据原告了解，被告在安徽实有用人单位并缴纳社保，故原、被告间并不存在劳动关系。另，被告提供的周纪明、王来山等人微信记录，真实性不予认可，上述员工也表示记录系个人隐私而未核实。至于被告提供的通讯录，原告处无统一通讯录，仅部门基于外联需要制作，所涉人员也并非皆是公司人员。现仲裁裁定原、被双方存在劳动关系，并由原告支付被告二倍工资缺乏相应依据。
被告刘彩红辩称,不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。2016年3月21日被告系由原告出纳胡燕红面试入职，双方未签订劳动合同，口头约定被告每月工资2800元，担任厨师助理，工作内容为买菜、洗菜、切配、打饭、报账等，工作时间为6点30分至15点，有被告与厨师周纪明、顶班人王来山的微信记录为证。被告就买菜报账等事宜受原告管理指派，向胡燕红等人请假，有被告与胡燕红的微信记录为证。原告处实行指纹考勤，出入凭门禁卡，被告留有厨房的钥匙。食堂员工有周纪明及被告二人，有门卫处留存的通讯录为证，原告所称由周纪明一人完成所有厨房工作，明显有违常理。工作期间，原告每月固定向被告转账发放工资，现称双方系服务关系缺乏相应依据。被告工作至2016年11月16日，次日因交通事故受伤向被告请病假。至于社保缴纳，被告本系安徽农村户籍，后因婚姻关系落户上海，为解决被告此后养老金待遇，故此前在安徽向社保部门一次性补缴了13年的养老金，有银行转账记录为证,但被告婚后长期居住、工作在上海，系争期间亦为原告提供劳动，原告现以社保缴纳否认双方劳动关系缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：1、被告本系外省市来沪从业人员，2016年3月21日经由原告出纳胡燕红面试入职，在原告员工食堂从事厨辅工作，做五休二，工作至2016年11月16日。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。
2、原告分别于2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月21日、8月19日、9月20日、10月20日、11月18日向被告转账支付工资2414元、2800元、2800元、2800元、2800元、2671.3元、2800元、2671.3元。原告发放工资至2016年11月15日，此后未付。
3、2016年11月17日，被告因交通事故入院治疗而未出勤，并据《出院小结》及《病情证明单》显示，被告于2016年11月21日出院，自2016年11月21日至12月21日休息一月。
4、并据双方确认的胡燕红与被告往来的微信记录显示：被告经由微信向胡燕红请假，胡燕红要求被告向厨师周纪明言明请假情况。胡燕红经由微信与被告对账，并言及菜量过多，被告回复称“周师傅说素鸡第一次买，昨天是多了，还剩一些，最近素菜价格有点小贵……要么我们再把素菜少买点”。
5、2016年11月25日,被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作确认劳动关系、未签劳动合同双倍工资、之请求。该会于2017年1月9日出具杨劳人仲(2016)办字第1117号裁决书，裁决原、被告于2016年3月21日至2016年12月20日存在劳动关系，原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额17,183.91元。原告不服具状来院，作本案诉请。仲裁期间，原告述称，被告系自行应聘，应聘时厨房里的员工和胡燕红说被告不错，胡燕红就向被告说了工作内容及工作时间，因其需与被告结账，故平时会与被告接触。
6、庭审中，原告出纳胡燕红作为原告证人到庭述称，与被告仅就买菜有所交接，让被告根据吃饭人数购买菜品，被告每天书写清单交予证人报账，菜金累计达一定金额由周纪明直接报销。被告会在微信向其请假，但无需指纹考勤，证人与周纪明对被告并无管理。被告曾告知证人安徽有单位并缴金。被告对此未予认可，并称证人系原告员工，存有利害关系，部分陈述与事实不符。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。劳动关系兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案的原、被告均符合法律规定的主体资格。根据双方在案陈述及各自举证，被告系由原告出纳胡燕红面试招募，工作内容及工作时间由胡燕红向被告交代，就工作情况被告定期向胡燕红报账，平时原告向胡燕红、周纪明等人请休假，系争期间被告经由银行转账持续且规律性地向原告支付工资，符合劳动关系成立的相应要件。原告现称双方系服务关系，无相应证据佐证的，本院不予采信。原告又称被告在安徽另有用人单位并缴纳社保，被告称系为养老待遇一次性补缴养老金并提供转账凭证，仅凭社保记录并不足以认定系争期间被告与案外人存在劳动关系，相反系争期间被告一直持续为原告提供劳动，被告作为劳动者实已尽举证之责，仲裁依据被告之证据优势裁定双方存在劳动关系并无不当，本院亦予以确认。
根据劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求不予支付二倍工资，缺乏相应依据，本院亦不予支持。现双方对于仲裁裁定的二倍工资数额并无异议，仲裁计算之数额也无不当，被告现要求原告支付二倍工资17,183.91元，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、原告上海复旦网络信息工程有限公司与被告刘彩红于2016年3月21日至2016年12月20日期间存在劳动关系；
二、原告上海复旦网络信息工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘彩红2016年4月21日至2016年11月16日期间未签劳动合同二倍工资差额17,183.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海复旦网络信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。