贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终485号
上诉人（原审被告）：吴某2，男，1984年2月19日生，汉族，住贵阳市花溪区，
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2007年12月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区，
法定代理人：王某，女，1985年12月17日生，汉族，住贵阳市花溪区，系原告母亲。
原审第三人：吴培金，男，1954年2月11日生，汉族，住贵阳市花溪区，
原审第三人：杨明仙，女，1955年9月23日生，汉族，住贵阳市花溪区，
原审第三人：吴镇龙，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区，
原审第三人：熊某，女，1989年7月2日生，汉族，住贵阳市花溪区，
原审第三人：吴亦帆，男，汉族，住贵阳市花溪区，
法定代理人：吴某2，名址同上，系吴亦帆父亲。
法定代理人：熊某，名址同上，系吴亦帆母亲。
上诉人吴某2与被上诉人吴某1、第三人吴培金、杨明仙、吴镇龙、熊某、吴亦帆（因一审未提交身份证明，一审谐音作吴宇繁）承包地征收补偿费用分配纠纷一案因上诉人吴某2不服贵州省花溪区人民法院（2017）黔0111民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某2上诉请求：1.请求法院依法撤销花溪区人民法院作出的（2017)黔0111民初4466号判决书的第一项和第二项；2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定具有本集体经济组织成员资格的人有上诉人吴某2、被上诉人吴某1，第三人吴镇龙、吴培金、杨明仙是错误，除了原审法院认定上述人员外，还有本案的第三人吴亦帆、熊某。依据贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的第20条第2款规定，具有下列情形之一的，其应当具有本具体经济组织成员资格，1.出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的，2.因婚姻或者收养关系己进入本集体经济组织农户实际生产、生活，并与本集体经济组织形成权利义务关系，户口已迁入本集体经济组织所在地或者非因自身原因未迁入且未享受原户籍所在地集体经济组织收益分配权的。对本案的客观事实，第三人吴亦帆、熊某分别符合该指导意见的第20条第2款中的第一项和第二项的规定，因此，第三人吴亦帆及熊某享有本案的补偿款。第三人吴亦帆是享有本案补偿款的主体，第三人吴亦帆出生于2015年12月20日，土地征收在后。上诉人吴某2与其第三人熊某在2015年8月3日就登记结婚，在此之前第三人熊某就一直与上诉人吴某2共同生活，就以上诉人所居住的地址为其的住所地，并以本案涉及的土地使用发生权利义务的关系。另外第三人在原住所地未享有土地承包的权利义务关系，且第三人熊某在原户籍地的户口上就只有其一个人，土地承包经营权是以农户为主体实施的，第三人熊某并没有与其父母在同一个户口上。依据上述的事实，本案享有涉案补偿款分配应当有7人，即除了本被上诉人的法定代表人王某外，其余的都是涉案补偿款分配的主体。
本案第三人吴镇龙获得耕地补偿款是105728.24元，上诉人吴某2获得耕地补偿款是76113.44元，总计为：181841.68元。总金额181841.68除以7等于25977.39元，该款25977.39元是每一个分配主体享有的权利，但是被上诉人已经起诉第三人吴镇龙获得21145.6元了，余下仅有4831.78元。
吴某1向一审法院起诉请求：1、判令被告将属于原告的土地征拨款15626.73元支付给原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人吴培金户从贵阳市花溪区党武乡龙山村承包土地时户内有吴培金之母（已去世）、吴培金、杨明仙、吴镇龙四人。第三人吴培金、杨明仙系夫妻关系，二人于1980年3月8日生育第三人吴镇龙，于1984年2月19日生育被告吴某2。第三人吴镇龙与原告法定代理人王某于2007年12月19日生育原告吴某1，后二人感情不和，王某以离婚纠纷诉至本院，经一审法院2014年12月11日作出的（2014）花民初字第3024号调解书确认，王某与第三人吴镇龙解除婚姻关系，原告吴某1由王某抚养。被告吴某2与第三人熊某生育一子吴宇繁（音，信息不详），熊某的户籍未迁入党武乡龙山村，户籍位于贵州省××泥乡大树脚村纸厂组。2013年11月1日，第三人吴镇龙与被告吴某2订立分关条约，将吴培金户下承包土地进行了分配管理，约定：1、香老田大田、猴子洞土、尿骚坡土由吴镇龙管理；2、香老田小田、关口田、卡纳田、老昂土、放牛坡土由吴某2管理；3、远饭冲土、小坡上土及养鸡场平分。
2016年11月24日，因贵安新区新建贵阳枢纽小碧经清镇东至白云联络线贵安新区改线段项目建设土地项目需占用吴培金户的土地，其中吴镇龙分配管理的部分1.553亩获得耕地补偿款105,728.24元，获得青苗补偿款2806.27元，获得地上附着物补偿款34,166元，上述款项已由第三人吴镇龙领取。被告吴某2分配管理的部分1.118亩获得耕地补偿款76,113.44元，获得青苗补偿款2020.23元，获得地上附着物补偿款24,596元，上述款项已由被告吴某2领取。2017年2月7日，原告吴某1以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至一审法院，经一审法院2017年7月27日作出的（2017）黔0111民初640号判决书判决吴镇龙返还吴某1土地征收补偿款21145.60元，该判决现已生效。上述案件审理期间，经一审法院依原告申请调取吴某2之子的相关身份信息，村委会不能出具详细信息，经向吴某2释明，吴某2拒绝提供，本案审理中，吴某2仍不举证其子的身份信息。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、土地征收补偿费的权利主体，二、青苗补偿费的权利主体。关于焦点一，农村土地属于集体所有，土地作为不可再生的有限资源，我国在土地承包分配方面一直坚持大稳定小调整的政策，增人不增地减人不减地。结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中龙山村已将土地征收补偿费分配给失地农户，可以确定本案土地征收补偿费应分配给进行土地承包的农户家庭。本案土地承包时承包户内仅有吴培金之母、吴培金、杨明仙、吴镇龙四人，在承包土地被征收前，该农户家庭又增加了吴某2、吴某1二人，现该户内因吴培金之母已去世，户内剩下五人，且该五人均依靠该土地作为较为固定的生产、生活条件，该五人在征地方案确定时均具有党武乡龙山村集体经济组织成员资格。第三人熊某未将户籍迁入党武乡龙山村，非集体经济组织成员，不享有承包土地的权益。第三人吴宇繁的身份信息应由主张土地权利的被告吴某2举证，即吴宇繁的法定代理人有举证责任，但经本院告知其举证，吴某2拒不举证，故本院对吴宇繁系在诉争土地征收补偿款发放之前出生的事实不予认定，故吴宇繁不享有诉争土地征收补偿款份额。本案土地征收补偿款应由该农户家庭现有人口五人平均分配。关于分关条约，因条约未就土地征收补偿款项进行约定，应视为仅对户内承包地耕种、管理范围进行约定，被告吴某2及第三人对于吴镇龙对于对方所得的土地征收补偿款并未放弃权利，故吴镇龙、吴某2分别管理部分所得土地征收补偿费用均应按照家庭承包户内人员进行分配，即按五人平均分配。故原告享有土地征收补偿款五分之一份额即76,113.44元×1/5=15,222.69元。关于焦点二，农村土地属于集体所有，但土地上的青苗属于农民私人所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。原告吴某1现仅九周岁，不具备耕作土地的劳动能力，故被征土地的青苗非吴某1所有，对于原告要求分割青苗补偿费的请求不予支持。对于第三人吴培金及第三人熊某提出的“应由吴培金进行分配”的意见，因土地承包系以户为承包单位，并非个人承包，故土地征收补偿款亦非个人财产，故土地征收补偿款应按照户内人员平均分配，对此意见不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告吴某2于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1土地征收补偿款15222.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告吴某2承担。
本院二审期间，上诉人提交第三人吴亦帆的出生证明及户口本，拟证明：第三人吴亦帆出生于2015年12月20日，出生于争议土地被征收前，其应当参与土地征收补偿款的分配。经质证，被上诉人吴某1认为，对证据的真实性不予认可，虽然吴亦帆在2015年出生，但是上户口在2017年，应当以上户口的日期作为能否参与分配的依据。本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以采纳，第三人吴亦帆出生在涉案土地征拨之后。
上诉人提交大树脚村村委会出具的证明和龙山村村委会出具的证明，拟证明熊某在娘家未分得土地，熊某与吴某2结婚后未在夫家生活。经质证，被上诉人吴某1对真实性无异议，但认为农村土地承包的基本原则是增人不增地、减人不减地，家庭成员自出生便享有土地承包经营权，不能证明熊某在娘家无土地，熊某在案涉土地征收时并未丧失其在娘家的土地承包经营权。
本院认为，本案的争议焦点为：第三人吴亦帆及第三人熊某是否属于涉案土地征收补偿费的主体。土地承包经营权人有依法获得对被征收地补偿权利。因本案诉争的补偿费系诉争土地被征用所获得的补偿款，故谁享有诉争土地的承包经营权，谁便享有土地征收补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，涉案的土地承包征收款应当分配给承包土地的农户家庭。在第二轮土地承包时，该户下家庭成员为吴培金之母、吴培金、杨明仙、吴镇龙，后增加了吴某2、吴某1及吴亦帆，吴亦帆出生于承包土地征收之前，且出生时已原始取得党武乡龙山村集体组织经济成员资格，应向由涉案土地征收款的份额。至于第三人熊某，虽在2015年8月3日已与上诉人吴某2办理结婚登记，且婚后居住在夫家，但在土地征收之前系其自身未将户口迁入党武乡龙山村，并非集体经济组织成员。此外，涉案土地于2016年11月24日被征收，熊某于2015年8月3日后才居住于夫家，其与涉案被征收土地没有紧密联系。故第三人熊某不应享有涉案土地征拨款的分配份额。本案土地征收补偿款应由该农户现由人口六人平均分配。故被上诉人吴某1应该享有六分之一的份额，应得补偿款为76113.44÷6=12685.57元。
综上所述，吴某2的上诉请求部分成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4466号民事判决为吴某2于本判决生效之日起十日内支付吴某1土地征收补偿款12685.57元。
二、驳回原告吴某1其余诉讼请求。
一审案件受理费95元，由吴某1负担25元，由吴某2负担70元。二审案件受理费190元，由吴某1负担50元，由吴某2负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年八月七日
法官助理 王李文
书 记 员 白贤敏