wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第194号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈文哲。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈文哲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告陈文哲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年4月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币67000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年5月起连续36个月以每月人民币2732.11元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金20100元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年8月起就不再归还本息及支付相关费用。2012年10月22日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年12月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年1月10日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了90783.41元（其中本金61416.67元、拖欠利息28743元、扣款失败手续费50元、罚息573.74元）。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币90783.41元；2、被告向原告支付违约金人民币20100元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行转账凭证）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细（附银行转账凭证）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告陈文哲未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈文哲与渤海公司、维仕金融公司于2012年4月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陈文哲发放金额为人民币67000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；陈文哲自2012年5月起连续36个月以每月人民币2732.11元分期向渤海公司偿还本息；如陈文哲不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈文哲应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陈文哲应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈文哲对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，陈文哲应向维仕公司支付违约金人民币20100元。合同签订后，渤海公司于2012年4月25日依约扣除了贷款手续费1340元后将65660元交付给了陈文哲。陈文哲借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年12月22日，渤海公司向陈文哲发出《解除合同通知书》，解除了与陈文哲签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年1月10日，维仕公司向渤海公司支付了陈文哲所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币90783.41元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈文哲进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的90783.41元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金20100元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文哲于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币90783.41元；
二、被告陈文哲于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18425元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2530元，由被告陈文哲负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈文哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 孔乐亭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终3457号
上诉人（一审被告）：陈祥如，男，1976年11月11日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐振强，男，1971年9月24日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人陈祥如因与被上诉人徐振强买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈祥如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间是代销关系，并非买卖关系。上诉人自2011年开始从未购买过被上诉人各种型号的装载机进行销售，上诉人也不欠被上诉人10万元；2、上诉人在2014年底已将5台车返还给被上诉人，证人曲某、徐某均能证实；3、上诉人于2015年春节回家与被上诉人对账，之后被上诉人给上诉人出具了明细表一份，已证实双方的账目结清。综上，上诉人已经不欠被上诉人车款，请法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐振强答辩称，一审中被上诉人提交了上诉人出具的欠条，证实上诉人欠款的事实，上诉人并无证据证明其已经偿还上述欠款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果被上诉人背弃诚信原则，完全可以按照欠条载明的实际欠款数额主张权利，但是被上诉人实事求是按照上诉人实际欠款的数额起诉，足以表明被上诉人是非常诚信的，而上诉人违背了诚信原则，应当判令其偿还剩余欠款。
徐振强向一审法院提出诉讼请求，诉请法院依法判令被告偿还原告装载机款10万元整，并承担利息及本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年开始购买原告各类型号装载机进行销售，到2012年止，原、被告对账，被告共欠原告车款256500元，并于2013年4月23日被告亲笔出具欠款条一份。此后，被告陆续付部分车款，尚欠原告车款10万元整，经多次催要，均拒付。
陈祥如一审辩称，被告自2011年开始从未购买过原告的各种型号的装载机进行销售，被告不欠原告十万元，原告还尚欠被告运费6000元要求被告给付。
一审法院审理查明：1、被告2013年4月23日是否欠原告装载机款256500元。原告为证明其主张提交了欠条一份，载明“证明欠条今欠到徐振强货款￥贰拾伍万陆仟伍佰元整（￥256500.00元整）2013年4月23日陈祥如”，经当庭质证，被告委托诉讼代理人称原告提交的是证明条，并不是欠款条，对于该证据的真实性其并不清楚，需庭后落实，但在法院限定的期限内未提交核实情况，故对原告提交的欠条的真实性予以确认，认定2013年4月23日被告欠原告装载机款256500元。
2、被告现是否尚欠原告欠款10万元。被告主张2015年春节被告回家时原、被告对账，已将货款全部付清，并提交明细一份，对此被告对上述证据的真实性有异议，称不是由其书写的；被告主张在2014年年底，被告已将5台装载机返还给原告，原告不认可，称这5台装载机是在2013年4月23日被告给其出具欠条前返还的，对此被告主张驾驶员曲某能够证明证明并提交曲某出具运输协议复印件一份，但在法院限定的期限内未提交该运输协议原件，曲某亦未到庭作证。另原告提交证人徐某到庭作证，经质证证人证言，原告称被告与证人徐某是亲戚关系，2014年年底不是到我这卸的，2014年的时候其已经不干装载机了，干铸造了。
3、被告主张原告应给付运费6000元，但在法院限定期限内未提交运输协议原件，证人曲某亦未到庭作证，故对被告的主张不予支持。
一审法院认为，2013年4月23日，被告欠原告装载机款256500元，事实清楚、证据充分，应予确认。原告主张被告已还款156500元构成自认，应当从欠款中扣除。被告主张在2014年年底将5台装载机返还原告，并申请证人出庭作证，证人曲某未到庭作证、被告亦未提交运输协议原件，故曲某出具的运输协议复印件不能作为认定本案事实的依据。证人徐某到庭作证，但根据证据规则，物证的证明力大于证人证言，即原告提交的欠条的证明力大于被告方的证人证言，已形成优势证据，故被告提交的证据不能证明其在2014年年底将5台装载机返还原告。被告辩称2015年春节其回家与原告对账，原告给其出具明细一份，双方已将账目对清，但被告提交的明细单上既无原、被告签字亦无对账日期，无法证明该明细的出具时间，且根据被告陈述，2015年其回家已与原告将账目对清，那么其既未让原告在对账明细上签字亦未将欠条收回，明显不符合常理，故对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告给付货款10万元并给付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条第（四）款、第七十七条第（二）款的规定，一审法院于2017年11月3日判决：被告陈祥如给付原告货款100000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2016年5月30日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈祥如负担。
本院审理期间，上诉人提交《运输协议》原件一份，称该《运输协议》的复印件在一审审理时就已经提交，但未等到上诉人提交原件，一审法院就已经判决了，因此原件一审时未能提交。经质证，被上诉人对《运输协议》原件的真实性不清楚，认为协议中的驾驶员曲某作为证人应当出庭作证，且上诉人一审期间提交的《运输协议》复印件中载明的时间是“2015年1月”，但二审提交的原件中载明的时间却是“2015年7月18日”，可见上诉人明显是在伪造证据，该证据不应被采信。
本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人徐振强诉称，上诉人陈祥如欠被上诉人车款100000元，提供有上诉人陈祥如签名的欠款数额为256500元的欠条一张，并自认上诉人陈祥如已经偿还欠款156500元。二审期间，上诉人陈祥如认可该欠条是其出具，称该欠款已经清偿完毕，不欠被上诉人的车钱，但上诉人陈祥如一审提供的记账清单缺少记账时间和上诉人、被上诉人签字，亦缺少已付款、以车抵款等内容，不具备双方对账确认欠款、付款的要件，也不能证明清单上记载的车辆型号、数量、价款与涉案欠款、已付款项之间的关系。且上诉人陈祥如二审向本院提交的《运输协议》原件与其一审提交的复印件不一致，该证据存在明显瑕疵，本院对上诉人陈祥如提交的《运输协议》不予采纳。
综合上述分析，上诉人陈祥如上诉主张涉案欠款已经偿还完毕，现在不欠被上诉人徐振强的车钱的请求，因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈祥如负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃华
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初140号
原告：广州市婷采化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赖在致。
委托代理人：卢然达、薛涛，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州市杰致电梯有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈埠祥。
委托代理人：黎宇程，系公司职员。
原告广州市婷采化妆品有限公司与被告广州市杰致电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20l6年1月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢然达、被告的法定代表人陈埠祥及委托代理人黎宇程，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2014年2月签订《电梯设备销售合同书》，原告向被告购买电梯一台，费用125000元。合同约定，签订三日内原告向被告一次性支付定金30000元，并在发货7日内付清余款，被告在收到定金并确认参数后90天内安排发货。合同签署当日，原告已经支付给被告30000元定金，但被告没有按照合同约定履行相应的义务，从未安排人员来原告处测量并确认技术参数，也从未提及发货事宜。涉案合同合法有效，被告未按约定履行合同义务构成违约，故诉请法院要求：1.判令《电梯设备销售合同书》于2015年4月13日解除；2.被告向原告返还定金30000元；3.被告按照定金金额赔偿原告30000元（按照合同约定）；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，愿意继续履行合同。原因如下：一、原告没有安装电梯井道，无法提供井道参数，电梯规格与技术参数未确定，合同约定被告是在确认技术参数后90天安排发货，故交货期限未到，被告未交货不构成违约。二、原告未提供井道技术参数违约在先，被告有权没收定金。三、按照惯例，电梯井道参数决定电梯的规格与技术参数，原告负责提供井道技术参数作为交货的前置条件是合理的。
经审理查明：2014年2月27日，原被告签订《电梯设备销售合同书》，约定：原告向被告购买由广东新力欧菲尔电梯有限公司制造的欧菲尔牌货梯一台，型号THJ2000/0.5-JX，共7层5站5门，设备价125000元。原告需在合同签订之日起3日内一次性交付定金30000元，发货前7日内付清余款，被告收到定金并确认技术参数后90天安排发货，交货地点是原告公司。《合同附录》第三条约定，买方责任为，原告需提供合同规定产品所需的井道技术数据或按被告的电梯井道图建设电梯井道及有关修补工程，设置合格的预埋件、预留孔、门洞、牛腿、机房吊钩和电源制板开关等；卖方责任为，被告需负责按合同规定配置提供合格的电梯设备与控制电器并移交随机资料，负责按照合同技术数据和有关条款规定按期按质按量发货等。第四条约定，合同生效后，因买方原因导致卖方不能按时发货，或因卖方原因造成延期发货，以每延期15天为起计单位，无过失一方向责任方收取仓租或赔偿，每月每台5**元，但最长延误期不能超过6个月，否则无过失方向责任方扣留定金并拥有电梯所有权或双倍赔偿定金，则合同自行终止。合同另有附表1《电梯型号规格与具体参数》，其中第一项内容为“电梯井道尺寸”，包含了井道平面尺寸、顶层净空高度、电梯提升高度、机房有效尺寸、误差等各项，内容均空置无填写。合同附表2为《载货电梯主要配件配置表》。
2014年2月27日，原告交付定金30000元给被告。后因被告未发货，原告于2015年4月13日向被告发送《律师函》，称被告未按合同约定履行义务构成违约，要求解除《电梯设备销售合同书》，并要求被告五日内双倍返还定金。
为证明是原告违约，被告提供了广东新力欧菲尔电梯有限公司出具的《关于提供电梯井道土建布置图的时间说明》一份，内容为：2014年3月3日，被告向其公司购买型号THJ2000/0.5-JX电梯并交纳定金30000元，该公司按照电梯规格设计电梯井道土建布置图，由被告提供给原告使用。同时，附《机房井道土建布置图》一份。原告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，称未收到过上述《机房井道土建布置图》。另，原被告双方均确认，原告至今尚未建设井道。
上述事实，有合同及附件、银行转账凭证、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原被告于2014年2月27日签订的《电梯设备销售合同书》，属双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。根据该合同附录第四条第2项约定，合同生效后，不论买方还是卖方原因导致延期发货的，最长延误期不能超过6个月，否则无过失一方向责任方扣留定金并拥有电梯所有权或双倍赔偿定金，合同自行终止。现距合同生效时间已经超过6个月，涉案合同按照约定已经终止，故原告诉请要求解除合同已无必要。
本案争议的焦点是，被告是否有违约行为，应否双倍返还定金给原告。经审查，涉案《电梯设备销售合同书》为原告向被告购买电梯而签订的买卖合同，合同中对购买商品的型号、价格等都作出了详细的约定，被告的义务应为依约交付合格的电梯。由于电梯产品的特殊性，被告要交付合格电梯，必须先获得该电梯井道的相关数据，合同也约定被告是在收到定金并确认技术参数后90天安排发货，虽然原告认为安排技术人员测量并提供电梯井道图是被告的义务，但在被告有举证已经提供了电梯井道图的情况下，原告并无相反证据推翻。且从《合同附录》第三条约定的买方责任来看“买方需提供合同规定产品所需的井道技术数据或按卖方的电梯井道图建设电梯井道及有关修补工程”，该条是对原告需承担的责任的约定，应理解为，原告需提供履行合同所需的井道技术数据，或者若被告提供了电梯井道图，原告需按被告提供的电梯井道图要求操作，而非约定被告必须提供电梯井道图。综上，被告并不负有提供电梯井道图或建设电梯井道的义务，原告至今亦无将电梯井道建设完工，在无井道的情况下，被告无法进一步对制造电梯的参数进行核定，无法进行下一步生产，合情合理。故原告主张被告违约，缺乏事实依据，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市婷采化妆品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告广州市婷采化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周 蕾
二〇一六年三月十六日
书记员 黄锦雄
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执644号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，所在地址：福建省龙岩市连城县城关北大中路33号，统一社会信用代码：91350825676517501B。
法定代表人：罗雪春，职务：行长。
被执行人：王连平，男，汉族，1962年4月7日出生，住连城县。
被执行人：马桂群，女，汉族，1965年9月3日出生，住连城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人王连平、马桂群借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年七月三十日
代理书记员 饶孟华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初54号
原告关青山，男，1953年6月14日出生，满族，农民，现住巴林左旗。。
被告许桂荣，女，具体出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。。
被告孙成虎，男，具体出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。。
原告关青山与被告许桂荣、孙成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告关青山于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关青山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关青山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关青山负担。
审判员 荆海龙
二〇一七年二月二十日
书记员 杨彬彬
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第86号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人方才蓬，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2014年4月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方才蓬非法占地一案于2013年12月16日作出的三土资罚字（2013）105号国土资源行政处罚决定。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）105号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经依法批准用地的情况下，擅自占用土地建造村民住房，占地面积191平方米，建筑面积764平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人三门县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2013年12月16日作出的三土资罚字（2013）105号国土资源行政处罚决定准予强制执行，即责令被执行人方才蓬退还非法占用的191平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的764平方米的建筑物及其它设施，恢复土地现状的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年四月八日
代书记员 叶咪娜
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00223号
原告孟妹芬。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告孟妹芬诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告孟妹芬的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告孟妹芬向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟妹芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟妹芬负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执486号
申请执行人：新干县奔瑞汽车运输有限公司，住所地：新干县金川镇易扬明珠B区一栋二楼。统一社会信用代码：913608246724332206。
法定代表人：杨国平，公司总经理。
被执行人：陈勇，男，1989年12月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人新干县奔瑞汽车运输有限公司与被执行人陈勇委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月20日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2018）赣0824执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 张斯良
二〇一八年七月二十日
书记员 杨小龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第167号
上诉人（原审被告）：深圳市佳可达五金制品有限公司。
法定代表人：高舜强。
被上诉人（原审原告）：刘华军，男，汉族。
上诉人深圳市佳可达五金制品有限公司与被上诉人刘华军加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市佳可达五金制品有限公司的住所地在深圳市坪山新区坪山办事处，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 张庆臣
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执447号
申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，地址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：虞越飞，公司总经理。
被执行人：唐游胜，男，1973年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：谢红，女，1978年8月24日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
被执行人：刘伟，男，1985年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与唐游胜借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为5.7万元及息（从2015年1月26日起按月利率1.5%计算至还清之日止），诉讼费1512元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月九日
书记员 李和清
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初305号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年11月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因赌博，于2015年3月26日被南安市公安局行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被南安市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2016年3月3日被本院继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月25日22时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由南安市梅山镇竞丰村行驶，至省道307线梅山蓉中村新时代家俬厂门口路段碰撞到韩某驾驶的闽C×××××号小型客车，造成被告人杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇浓度为213.63mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局作出认定：被告人杨某承担事故的同等责任，韩某承担事故的同等责任。
2016年1月23日，被告人杨某与韩某达成调解协议，由韩某赔偿被告人杨某各项经济损失共计人民币5000元，双方在事故中车辆维修费用自理。
2016年1月12日9时许，被告人杨某接传唤自行到南安市公安局梅山派出所接受调查。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，现场酒精含量呼吸测试单，现场酒精呼气测试照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，车辆照片，驾驶人信息查询，车辆信息查询结果，乙醇检测报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微的道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人杨某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年三月十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保682号
石家庄市国土资源局：
过某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1897号
原告胡某，男，住贵州省纳雍。
委托代理人曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告纳雍县某某煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村。统一社会信用代码915200007309866257。
原告胡某与被告纳雍县某某煤业有限公司（以下至判决主文前简称“营龙煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告营龙煤业公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告达成口头协议，以被告的名义（被告在纳雍火电厂注册供用电煤的账户）向纳雍火电厂提供电煤，被告与该厂结算电煤款，扣除各种税费及管理费后余款归我所有。双方于2015年7月12日结算，被告欠我电煤款528795.5元，经我多次催要，被告支付了部分欠款下欠234172元，被告单位会计高某于2016年2月5日向我出具了欠条1份，请求判决被告支付欠款234172元及利息。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、应付帐款明细帐3份、胡某结算电煤情况1份，证明从2013年到2015年期间被告应付原告的电煤款528795.5元的事实。
2、营龙煤矿出具的欠款单1份，证明被告欠原告电煤款234172元的事实。
3、证人高某出庭作证证言：原告以被告单位的账户向纳雍县火电厂提供电煤，由被告与该厂结算原告的电煤款，原告从被告单位领取电煤款，经核算，被告单位欠原告电煤款二十多万元。
上列证据，被告未质证。经审查，证据1不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不予采信；证据2由被告单位会计高某出具并加盖了财务专用章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据；证据3，本院确认被告欠原告电煤款的事实。
被告未作答辩亦未提供证据供质证。
经审理查明：原、被告达成口头协议，原告以被告在纳雍火电厂供电煤的户名向该厂供电煤，被告扣除各种税费及管理费后余款归原告所有。双方于2016年2月5日结算，被告欠原告电煤款234172元，被告单位会计高某向原告出具了欠款单1份，并加盖了单位财务专用章，未约定履行期限，原告多次要求被告付款未果，遂诉来本院。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：双方债权债务关系是否属实，被告是否应当原告支付欠款。
本院认为：原、被告达成原告以被告单位户名向纳雍县火电厂提供电煤的口头协议，原告按协议向纳雍县火电厂供煤后，双方于2016年2月5日结算，被告欠原告电煤款234172元，被告单位会计高某向原告出具了欠款单，并加盖了单位财务专用章，欠款单未约定支付欠款时间，原告可随时主张被告支付欠款，故对原告请求被告支付欠款234172元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告纳雍县某某煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告胡某支付欠款234172元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406.29元（已减半收取），由被告纳雍县某某煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何百川
二〇一六年十一月四日
书记员 陆 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3565号
上诉人(原审原告）李仁湘，女，汉族，1967年6月16日出生，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代理人：刘某，董事长。
上诉人李仁湘因与被上诉人长沙国中星城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院作出的(2017)湘0111民初5497号民事判决，向本院提出上诉。
经核查，上诉人李仁湘未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李仁湘自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月六日
书记员 刘峙宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执异8号
异议人（被执行人）：杨某1，女，汉族，1971年3月16日出生，住长春净月高新技术产业开发区中海国际社区*栋***室。
委托代理人：徐某，男，汉族，1967年11月1日生，住长春净月高新技术产业开发区中海国际社区*栋***室。
申请执行人：李某，男，汉族，1986年2月23日生，住长春市二道区城市之光小区*栋***室。
申请执行人李某与被执行人邹某、杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于审理及执行期间，查封了杨某1名下的房屋及车辆，杨某1向本院书面提出执行异议。杨某1认为，查封财产违法、超过执行标的，要求解除查封。
在执行异议审查期间，李某与邹某达成执行和解，并已经实际履行，本院依法解除了对杨某1名下的房屋及车辆的查封，杨某1申请撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
允许异议人杨某1撤回执行异议申请。
本裁定书发出后立即生效。
审 判 长 崔国强
审 判 员 周其巍
代理审判员 史 永 举
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5489号
原告：周伟，男，1991年11月6日出生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：李红英，女，1976年5月18日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
原告周伟与被告李红英不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人汪永乐、被告李红英及其委托诉讼代理人陈庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告176690元。事实与理由：2015年9月18日，被告李红英将租用的位于成都市锦江区牡丹街598号1楼7号的房屋交付给原告使用，原告于2015年9月16日通过母亲郑淑秀的银行卡向被告转账支付50000元，于2015年9月17日通过其母亲郑淑秀的银行卡向被告转账支付120000元，于2015年9月17日通过其母亲郑淑秀的银行卡向被告指定的收款人李根转账支付70000元，原告支付上述费用共计240000元后开始使用被告所交付的商铺。2016年2月，被告要求原告停止使用租赁的商铺，原告被迫停止经营并搬离商铺，原告实际使用商铺的期间为2015年9月18日起至2016年2月14日止，共计5个月，原告同意向被告支付该5个月的使用费32500元（78000/12*5）及管理费810元（162*5），同时原告自愿承担前期费用30000元，共计63310元，被告多收取了原告176690元（240000-63310），被告拒绝返还原告，被告的行为已构成不当得利，为保护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李红英辩称，被告与原告周伟之间不存在不当得利，原、被告之间系合法的转租关系，锦江区人民法院的生效判决对此已有认定。原、被告双方对铺面的转租事宜进行平等协商，原告支付的款项包含装修费、设备费、管理费、转让费等，原告的权利受损是因为原告未能与案外人李洪淼达成新的租赁协议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：成都市锦江区人民法院（以下简称成都锦江区法院）于2016年5月30日立案受理本案周伟诉李洪淼、李红英、李根租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4256号民事判决书审理查明：“李洪淼从成都荣建世农业开发有限公司处租赁的成都市锦江区牡丹街598号1楼7号房屋。李红英与李洪淼于2014年5月20日签订《房屋租赁合同》，约定李红英承租位于成都市锦江区牡丹街598号1楼7号的房屋，房屋现状为毛坯房，租赁期限自交房之日起至2016年2月14日止，租赁期限为两年，租金为每年78000元，支付时间为每年1月15日前；李红英向李洪淼缴纳合同前期费用30000元，李红英不在该房屋经营或续租的，该费用不予退还；李红英在经营期间需给李洪淼缴纳市场综合管理费162元/月，此费用每年缴纳一次；李红英不再续租，可以选择拆除或不拆除安装的全部设施（备）。合同签订后，李红英向李洪淼支付了一年的房屋租金、前期费用30000元和管理费。2015年1月，李红英向李洪淼支付第二年的房屋租金及管理费。此时，李红英已将租赁期内的房屋租金、管理费、前期费用支付完毕。2015年9月，李红英想将该房屋转租给周伟，李红英告知李洪淼，李洪淼同意。李洪淼遂与周伟签订《房屋租赁合同》，这份合同只是将李红英与李洪淼所签订合同丙方名称由李红英变更为周伟，其余内容不变。李洪淼与周伟签订合同之际明确告知周伟，李洪淼当时对房屋的转租权至2016年2月14日，因此租赁合同期限只能签到2016年2月14日，若之后李洪淼再拿到该房屋的出租权，周伟可再与李洪淼协商续租事宜。李洪淼签订合同之际也告知周伟，因李红英已经将租赁期限内的租金支付完毕了，所以周伟无需再向李洪淼支付租金等《房屋租赁合同》项下的费用。后，李红英要求周伟将租金等费用向其支付。周伟遂通过其母亲郑淑秀的银行账户于2015年9月16日向李红英转账50000元，于2015年9月17日向李红英转账120000元，经李红英要求，向李根转账70000元。李根随后将70000元支付给李红英。2015年9月18日开始周伟实际占有、使用案涉房屋。《房屋租赁合同》到期后，周伟未再续租成都市锦江区牡丹街598号1楼7号房屋。”被告李红英从案外人李洪淼处承租该房屋后，对该房屋进行装修并在该房屋处经营生意。
另查明，原告周伟在本案中主张被告李红英返还的176690元，系周伟通过其母亲郑淑秀的银行账户于2015年9月16日向李红英转账50000元；于2015年9月17日向李红英转账120000元；经李红英要求，向李根转账70000元，总计240000元（与前述成都锦江区法院判决中查明的三笔款项一致），扣除原告认为应当支付的租金、管理费及合同前期费用63310元，原告认为被告李红英多收取的176690元。
本院认为：原告周伟曾以房屋租赁合同纠纷向成都锦江区法院提起诉讼，要求本案被告李红英及案外人李洪淼、李根向其返还租金及保证金240000元，成都锦江区法院驳回周伟的诉讼请求后，周伟以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告李红英返还成都锦江区法院未予处理的176690元。根据原告周伟在庭审中陈述及成都市锦江区法院判决认定的事实，李红英系位于成都市锦江区牡丹街598号1楼7号房屋的原承租人，周伟为承租该处房屋，经三方协商，周伟与李洪淼签订《房屋租赁合同》，由周伟从李洪淼处承租该房屋，李红英不再承赁该处房屋，由周伟自愿向李红英支付240000元，原告亦认可该240000元包含李红英已支付给李洪淼的租金、管理费、合同前期费用。由此可知，周伟向李红英支付240000元，系出于承租房屋的目的，并非欠缺法律上的原因。其次，被告李红英举证证明其承租房屋期间，对房屋进行了装修，购置了设备，被告认为原告支付的款项除租金、管理费、合同前期费用外，还包含了装修费、设备费，原告对房屋装修的事实予以认可，但不认可其支付的款项系装修费等。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利制度具有严格的适用范围与构成要件，其旨在规范私法上无法律原因的财产变动，矫正已经发生的错误给付，其构成要件“欠缺给付原因”并非单纯的消极事实，不当得利的请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情况承担举证责任。本案中，原告周伟支出的款项，其给付对象具体、给付目的明确，原告周伟认为其向李红英支付的240000元中的176690元系被告李红英多收取，周伟作为该笔财产变动主体，且作为不当得利请求权人，应当对该笔款项变动的无因性承担举证责任。原告周伟并未举证证明其向被告李红英给付款项欠缺给付原因，故对原告周伟关于原、被告之间存在不当得利的主张，本院不予认可，原告要求被告李红英返还176690元的诉讼请求事实与法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1917元，由原告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪雪莲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1389号
申请执行人：申屠军东，男，1969年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：王明军，男，1965年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：方佩娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：王尘，男，1990年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
申屠军东与王明军、方佩娟、王尘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5663号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王明军、方佩娟、王尘未自觉履行判决书确定的义务，权利人申屠军东向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为借款155万元和从2016年10月12日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（其中95万及利息由被执行人方佩娟承担共同清偿责任）和相应的迟延履行期间的债务利息、律师代理费15000元、案件受理费9442.5元、执行费18050元。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人王明军、方佩娟、王尘发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王明军、方佩娟、王尘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明军、方佩娟、王尘逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明军、方佩娟、王尘的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明：本院（2016）浙0122执保41号案中保全查封了被执行人王明军名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但均未扣押到案；已冻结被执行人方佩娟名下沪市A股市场证券号为A×××××的证券，此外暂未发现被执行人王明军、方佩娟、王尘有其他可供执行的财产及王明军、方佩娟、王尘的去向。截至2018年7月24日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人王明军、方佩娟、王尘拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明军、方佩娟、王尘纳入征信系统和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人王尘下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠军东，其没有提出异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王明军、方佩娟、王尘虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1389号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月三十日
代理书记员 方 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4654号
原告章福明，男，汉族，1956年10月22日出生，住址德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告严红梅，女，汉族，1974年10月31日出生，住址德清县。
原告章福明与被告严红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告章福明委托代理人张锦霞到庭参加了诉讼，被告严红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章福明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币330000元。事实和理由：被告严红梅因做生意需要资金，于2015年2月11日向原告借款人民币420000元，并当即出具借条一份，约定于2015年12月底归还。借款到期后，原告多次催讨，被告于2016年4月2日归还了90000元，余款330000元经原告多次催讨，被告以没钱为由未归还。
被告严红梅未作答辩，亦未提交证据。
原告章福明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告严红梅送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2015年2月11日被告严红梅出具的借条1份、2015年2月12日原告向被告转账交付借款的银行凭条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月11日，被告严红梅向原告章福明借款人民币420000元，原告当即交付现金120000元，被告当即向原告出具了借款420000元的借条一份，并根据原告要求加盖了被告严红梅个人经营的“德清县雷甸鑫晟服饰品厂”的公章。双方约定，借款于2015年12月底归还，并口头约定剩余借款原告通过银行转账交付借款。2015年2月12日，原告以银行转账的方式向被告交付了剩余借款300000元，完成了420000元借款的全部出借义务。借款到期后，原告多次催讨，被告于2016年4月2日归还了90000元，余款330000元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告章福明向被告严红梅主张归还借款330000元的事实予以确认。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后未按约定按期全额归还借款，是本案的过错方，被告应承担归还尚余借款的全部民事责任。现原告主张被告偿还原告借款本金330000元的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严红梅向原告章福明归还借款人民币330000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告严红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 邵丹丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2281号
原告：江西某某陶瓷原料有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人：罗某某，职务：经理。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘快林，江西建成律师事务所律师。
被告：某某矿业有限公司，住所地：福建省华安县。
法定代表人：吴某某，职务：执行董事。
委托代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告江西某某陶瓷原料有限公司诉被告某某矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江西某某陶瓷原料有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某矿业有限公司的起诉，理由是双方已达成和解。
本院认为原告江西某某陶瓷原料有限公司的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西某某陶瓷原料有限公司撤回对被告某某矿业有限公司的起诉。
案件受理费48191元，减半收取为24095.5元，由原告江西某某陶瓷原料有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一八年七月十六日
书记员 李 芸
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2735号
上诉人（原审被告）：战可兴，男，汉族，1964年10月16日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘风章，男，汉族，1945年4月6日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人战可兴因与被上诉人刘风章机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人战可兴向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担5590.8元护理费，并减少2191元的赔偿数额。事实与理由：一审判决上诉人、被上诉人与位玉玖按过错责任比例承担鉴定费，对本案的其他赔偿项目也应按过错责任比例承担赔偿费用。上诉人在一审中未就护理费提供证据，一审判决支持护理费，系事实认定错误。
被上诉人刘风章答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
刘风章一审诉称，请求依法判令被告赔偿各项损失22118.19元。
一审法院审理查明，2016年7月1日15时许，位玉玖驾驶电动三轮车载原告沿团旺镇崔疃村南北大街由南北行至崔疃村路口处横过大郭路时，与沿大郭路由东西行的被告驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，原被告及位玉玖受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，位玉玖负事故的主要责任，被告负次要责任，原告不负责任。伤后当天，原告到莱阳市中医医院住院治疗5天，花医疗费4490.19元。原告住院期间由李洪胜护理，李洪胜系城镇居民。原告的伤情经法院委托鉴定，其胸部损伤构成X级伤残；建议伤后1人护理60日。另查明，被告驾驶的无牌证三轮摩托车未投保交强险及商业险。再查明，位玉玖在（2016）鲁0682民初4751号案件中起诉本案被告，经法院判决，被告在交强险限额内赔偿医疗费4259.94元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计4509.94元。
一审法院认为，行为人因过错侵犯他人人身权的，应当承担赔偿责任。位玉玖驾车与被告驾车相撞，致乘车人原告受到侵害，对原告的合理损失，相关赔偿义务人应当予以赔偿。被告系其驾驶的无牌证三轮摩托车车主，为该车投保义务人，但其未对该车投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，理由正当，法院予以支持。交强险限额内不足赔偿的，再由原被告及位玉玖按照双方过错予以赔偿。
对于原告主张的损失，医疗费4490.19元、护理费5590.8元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金11163.2元、交通费100元、鉴定费2080元，合计23574.19元。经审查，上述赔偿项目均有相应证据予以证实，且不超过法律规定的标准，法院予以确认。在（2016）鲁0682民初4751号案件中，经法院判决，被告在交强险限额内赔偿位玉玖医疗费4259.94元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计4509.94元。兑除其应当赔偿位玉玖的损失，被告尚应赔偿原告的损失未超过交强险各分项限额，故被告应当在交强险限额内赔偿原告医疗费4490.19元、护理费5590.8元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金11163.2元、交通费100元，共计21494.19元。对于鉴定费，应由原被告及位玉玖按照过错分担。在本次事故中，原告明知位玉玖醉酒驾驶仍乘坐该车，其本身存在过错，对鉴定费其以承担10%、被告承担20%计416元、位玉玖承担70%的责任为宜，故被告共应赔偿原告各项损失共计21910.19元。对于原告主张的超出部分诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年7月21日作出判决：被告战可兴在交强险限额内赔偿原告刘风章各项损失共计21910.19元，于判决生效后十五日内付清；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费176元，由原告负担2元，被告负担174元。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案上诉人战可兴驾驶三轮摩托车发生事故致被上诉人刘风章受伤，战可兴应当给三轮摩托车投保交强险系其法定义务，因战可兴未投保，一审判决战可兴在交强险限额内赔偿刘风章损失，符合上述法律规定。战可兴主张各项损失应按过错责任比例确定赔偿数额，于法无据，本院不予支持。被上诉人主张其伤后由李洪胜进行护理，并在一审中提交了李洪胜的身份证复印件，根据该身份证显示的信息，可以认定李洪胜系城镇居民。根据烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见，被上诉人刘风章伤后需1人护理60日。被上诉人主张李洪胜无工作，也未提供误工损失，一审按照山东省城镇居民人均收入水平计算60日护理费，合法正确。上诉人对是否由李洪胜护理及李洪胜是否为城镇居民提出异议，但均未提交证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人战可兴的上诉主张均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人战可兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年八月二十日
书记员 王 玥
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第695号
罪犯李学刚，男，生于1970年1月12日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2010年6月30日作出了（2010）南刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李学刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李学刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.7分。以上事实，有对罪犯李学刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯李学刚的个人总结，对罪犯李学刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李学刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯李学刚的劳动和思想改造表现情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李学刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保590号
石家庄市国土资源局：
必某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初92号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初395号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢朋记，男，1975年6月24日出生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年7月6日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
辩护人谢汝用，广东真智律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人谢朋记犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。被告人谢朋记及其辩护人谢汝用到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年2月5日，被告人谢朋记饮酒后驾粤Ｑ×××××号小型普通客车沿阳江市江城区漠江路由西往东方向行驶，于当天21时许行驶至漠江路和创业路交叉路口时被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精测试仪对谢朋记进行检测，谢朋记的酒精含量为105mg/100ml，经抽取谢朋记的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，谢朋记血液中的乙醇含量为94.5mg/100ml。2018年7月6日，被告人谢朋记住院治愈后自行到市区大队投案自首。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、检验报告、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息等证据，认为被告人谢朋记的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。谢朋记无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人谢朋记判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人谢朋记在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
被告人谢朋记的辩护人认为被告人是自首，是初犯、偶犯，建议对被告人判处两个月以下拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢朋记的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢朋记无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人谢朋记犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢朋记犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。谢朋记无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人的辩护人认为被告人是自首，是初犯、偶犯，建议对被告人判处两个月以下拘役的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人谢朋记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月6日起至2018年8月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈中华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑慧媛
书 记 员 苏冬绮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01081号
原告：余翠莲，女，汉族，1964年3月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告余翠莲诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠莲诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1013元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1013元，本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告余翠莲系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告5至6月份工资1013元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告余翠莲工资款1013元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执1793号
申请执行人：朱某某，男，1988年12月25日出生，汉族，住天津市西青区
被执行人：天津市某某国际贸易有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人:范某某，执行董事。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人天津市某某国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初119号民事判决书要求被执行人给付借款本金1000000元、利息120000、案件受理费7317元、保全费5000元及逾期付款利息。上述款项被执行人至今未付。
执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年6月14日对被执行人法定代表人范培蓉采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下存在无银行存款、不动产、车辆，经询问申请执行人暂无法向本院提供被执行人其他财产线索。
本案自2018年5月30日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初119号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王盛霖
。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：芮宝库，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张晓霞，女，1985年10月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郑金贵，男，1968年5月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨贵玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：芮宝昌，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王凤秋，女，1978年4月30日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋经依法公告传唤未到庭参加诉讼。庭审后，邮政银行密山支行申请撤回对郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求芮宝库、张晓霞给付借款本金5223元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求芮宝库、张晓霞承担本案诉讼费用。事实和理由：芮宝库与张晓霞系夫妻关系。2012年2月27日，芮宝库、张晓霞在邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋提供保证。芮宝库、张晓霞于2013年1月27日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋经依法公告传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋经依法公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，邮政银行密山支行与芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋签订《小额贷款联保协议书》，约定芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与芮宝库、张晓霞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币伍万元整；执行利率为年利率14.58%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息。同日，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给芮宝库、张晓霞，到期日为2013年2月27日。借款后，芮宝库、张晓霞分别于2013年1月27日偿还本金24849元，于2013年2月27日偿还本金231元，于2013年3月19日偿还本金19697元，尚欠借款本金5223元及从2013年1月27日之后的利息。经邮政银行密山支行多次索要，未果。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告芮宝库、张晓霞签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向芮宝库、张晓霞发放了贷款50000元，芮宝库、张晓霞应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。另外，邮政银行密山支行申请撤回对郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。芮宝库、张晓霞、郑金贵、杨贵玲、芮宝昌、王凤秋经依法公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告芮宝库、张晓霞应当给付原告邮政银行密山支行借款本金5223元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芮宝库、张晓霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金5223元及利息（附利息计算表）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由芮宝库、张晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李盛瀚
利息计算表：
1、以本金25151元，按年利率14.58%计息，从2013年1月27日起至2013年2月27日止；
2、以本金24920元，按年利率21.87%计息，从2013年2月28日起至2013年3月19日止；
3、以本金5223元，按年利率21.87%计息，从2013年3月20日起至借款本息付清之日止。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1660号
原告：管某某。
委托代理人：叶某某。
被告：孙某某。
被告：王某某。
原告管某某与被告孙某某、王某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由审判员张新明适
用简易程序于2011年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告管某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
孙某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：2010年12月23日，被告孙某某由被
告王某某担保向原告管某某借款200000元，并出具借条给原告
，载明：“今向管某某借到人民币贰拾万元整（200000元）”
。借款后被告孙某某未能归还，被告王某某亦未承担保证责任
。现要求被告孙某某归还借款200000元，被告王某某负连带责
任。
被告孙某某、王某某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原、被告
的身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一
份，证明被告孙某某由被告王某某担保向原告借款200000元的
事实。本院向被告孙某某、王某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，本案的借条上担保人栏有王某某签名，并
盖有台州市黄岩繁鹏工艺礼品加工厂公章，该厂系王某某个人
经营。其余事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告孙某某由被告王某某担保向原告管某某
借款200000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。虽担保
人栏盖有厂章，该厂系王某某个人经营。原告要求被告孙某某
归还款本金，被告王某某负连带责任，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
管某某借款本金人民币200000元；被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被
告孙某某负担，被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一一年八月二十四日
代书记员 卢瑾晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00093号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。（2014）鄂新洲刑初字第00093号
被告人吕某（绰号“飞飞”），男，1987年6月24日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2014年1月10日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审，同年3月3日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派代检察员钟勇出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人潘正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某为帮亲戚向周某索要债务，于2013年11月12日晚19时许，伙同魏志东、周先杰（均在逃）等人窜至武汉市新洲区阳逻街高潮村余家湾余志怀家门口，找到周某，逼其还钱。被告人吕某及魏志东、周先杰等人见周某无钱偿还债务，便先打周某一耳光，接着将周某按倒在地，拳打脚踢，致周某受伤，被告人吕某、魏志东、周先杰等人随后乘车离开现场。经法医鉴定，被害人周某主要损伤为左耳鼓膜穿孔，其所受损伤程度属轻伤。2013年11月21日，被告人吕某因吸毒被公安机关行政拘留三日，次日因本案转为刑事拘留。
侦讯中，经武汉市新洲区阳逻街人民调解委员会主持调解，被告人吕某的亲属与被害人周某达成赔偿协议，由被告人吕某的亲属代为赔偿被害人周某经济损失共计人民币30，000元。被害人周某出具谅解书，对被告人吕某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人林某、陈某的证言，现场照片，辨认笔录，法医鉴定意见书，书证抓获经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为索要债务，伙同他人故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，且在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吕某犯罪情节较重社会危害较大，不宜适用非监禁刑。关于被告人吕某的辩护人提出本案因民事纠纷引发，被害人有过错，应减某被告人吕某处罚并可适用管制刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月12日止，判决执行以前先行羁押的一个月零20天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴鹤峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00370号
原告胡毅。
委托代理人敖金明。
被告熊伶俐。
被告章开斌。
被告湖北章氏科技有限公司。
法定代表人熊伶俐。
原告胡毅与被告熊伶俐、章开斌、湖北章氏科技有限公司（以下简称章氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员张先全、人民陪审员刘爱琼组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告胡毅的委托代理人敖金明到庭参加诉讼，被告熊伶俐、章开斌、章氏公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡毅诉称，2013年11月20日，原告与被告熊伶俐、章开斌签订《借款合同》，约定由原告向被告熊伶俐、章开斌出借人民币500万元，借款期限为两个月，每月利息12.5万元。后原告出借资金480万元。被告章氏公司以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未还款。因此，请求人民法院判令：被告熊伶俐、章开斌偿还原告胡毅借款本金4800000元并支付利息（利息以本金4800000元，按同期银行贷款利率的4倍从2015年8月6日起计算至本案判决确定的还款日止）；原告胡毅对被告章氏公司抵押房屋（（荆门市房他证屈家岭字第311016**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由三被告承担。
被告熊伶俐、章开斌、章氏公司未答辩也未提交证据。
原告胡毅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
A2、被告熊伶俐、章开斌的身份证复印件、结婚证复印件；章氏公司法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明三被告的身份；
A3、借款合同一份、借据一份、银行转款凭证二份、明细清单一份，证明双方借款的金额、期限、利率、违约责任等权利、义务内容；
A4、易家岭五三中路以北、工业东路以西3幢房屋他项权证（荆门市房他证屈家岭字第311016**号）、房权证（荆门市房权证屈家岭字第100092**号），证明：1、被告章氏公司自愿用其所有的财产为熊伶俐、章开斌的借款提供担保，并办理了他项权登记手续；2、被告熊伶俐、章开斌若不履行还款义务，原告依法对被告章氏公司提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
上述证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A1原告身份证复印件、A2被告熊伶俐、章开斌身份证复印件、结婚证复印件、章氏公司法人营业执照、组织机构代码证复印件、可以证明原告与三被告的身份情况与主体资格，本院予以采信；原告提交的证据A3借款合同、借据、银行转款凭证、明细清单，相互印证，可以证明被告向原告借款480万元的事实以及借款约定的期限、利率、违约责任等权利、义务内容，本院予以采信；对原告提交的证据A4，房权证、他项权证可以证明被告章氏公司对两被告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月20日，胡毅与熊伶俐、章开斌签订《借款合同》，约定由胡毅向熊伶俐、章开斌出借人民币500万，借款期限为两个月，每月利息12.5万元。后胡毅实际出借资金480万元。章氏公司以其所有的房屋（房屋所有权证：荆门市房权证屈家岭字第100092**号）为上述借款提供抵押担保，并于2013年11月22日办理了抵押登记。借款到期后，熊伶俐、章开斌仍按照每月12.5万元的利息支付至2015年8月6日，之后未偿还本息。
本院认为，二被告熊伶俐、章开斌向原告借款，双方签订借款合同并出具借据，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。原告与被告章氏公司签订的抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权。
关于原告主张的本金及利息问题。被告出具的借条虽然为5000000元，但因原告实际出借的资金为4800000元，故本金应为4800000元。关于原告主张的利息。被告出具的借条上约定月利息125000元即年利率为31.25%，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告按约定利率已支付原告利息至2015年8月6日，但之后被告未付利息，原告要求按同期贷款利率的4倍计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伶俐、章开斌于本判决生效之日起三日内偿还原告胡毅借款本金4800000元并支付利息（利息按本金4800000元，利率按同期银行贷款利率的4倍从2015年8月7日起计算至本判决生效之日止）；
二、原告胡毅对被告湖北章氏科技有限公司所有的位于易家岭五三中路以北、工业东路以西3幢的房产（房产证号为荆门市房权证屈家岭字第100092**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告熊伶俐、章开斌、湖北章氏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 张先全
人民陪审员 刘爱琼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周萌萌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初426号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员李舟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2004年4月经人介绍相识，并于2004年6月21日在湘潭县民政局办理了结婚证，婚后于2005年2月27日生育一男孩周某甲。因夫妻经常打架，导致婆媳关系不和，夫妻感情破裂，无法弥补。2014年5月，原、被告打架，被告把原告赶出家门，原告一直未再回家，在这近一年多时间里，被告并没有悔改认错来找过原告，导致原告伤心透顶。原告认为，原、被告经常发生吵扯、被告没有经济能力养家以及原告与被告家人关系不和，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩周某甲由被告抚养，原告每月出500元抚养费，每年寒暑假，小孩随原告生活。
被告周某某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告结婚十二
年，虽然夫妻之间有些小打小闹，但并不存在原则性矛盾。原告
说其离家出走后，被告没有找过并不属实，被告曾委托亲友三次
接原告回来。原、被告共同生育了小孩，现已十一岁，大部分时
间都是被告父母在照顾，原、被告均没尽到责任，希望原告看在
小孩的份上，再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识，于2004年6月21日登记结婚，于2005年2月27日生育一男孩周某甲，现随被告生活。婚后因家庭琐事原、被告经常发生吵扯，导致家庭关系紧张，夫妻感情逐渐淡漠。原告以与被告经常吵扯、被告无经济能力养家以及与被告家人关系不和为由诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告和婚生小孩的身份资料、结婚登记审查处理表、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，原告应提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。现除原告陈述外，原告未提供其他证据证明原、被告有夫妻感情确已破裂的情形。原、被告结婚十余年，并共同生育了小孩，只要加强沟通交流，相互珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告是可能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李舟
二〇一六年四月六日
代理书记员 刘亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1968号
申请人：罗庆华，男，1963年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被申请人：梁景华，男，1975年10月20日出生，汉族，广东省肇庆市怀集县人，户籍住址：阳春市。
原告罗庆华与被告梁景华、文余秀买卖合同纠纷一案，申请人罗庆华于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人梁景华名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆江淮牌小型汽车进行查封，查封车辆的价值以30,000元为限，并提供登记在其名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆雅阁牌小型汽车作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人罗庆华向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人梁景华名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆江淮牌小型汽车进行查封，查封车辆的价值以30,000元为限，并提供登记在其名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆雅阁牌小型汽车作为担保。申请人罗庆华的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人梁景华名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆江淮牌小型汽车，查封车辆的价值以30,000元为限；查封期限为两年，从实际查封之日起计算。
二、查封登记在申请人罗庆华名下号牌号码为粤Ｑ×××××的一辆雅阁牌小型汽车；查封期限为两年，从实际查封之日起计算。
被查封的上述两辆小型汽车，在查封期间分别由被申请人梁景华和申请人罗庆华负责管理、使用，但不得损毁和出租；非经本院准许，不得办理被查封小型汽车的抵押、转让等变更登记手续。
申请人罗庆华申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人罗庆华应当及时申请解除查封。未及时申请解除查封，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈洪涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；
（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；
（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；
（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；
（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1335号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：黄烈彬。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：李英棚。
原审被告：黄烈彬，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
原审被告：东莞市寮步溢泰纤维制品厂，住所地广东省东莞市。
经营者：黄烈彬。
上诉人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂因与被上诉人佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司、原审被告黄烈彬、东莞市寮步溢泰纤维制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2622号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在广东省广州市海珠区，故该区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2426号
原告刘某，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告张某，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 胥道全
二〇一六年六月二十八日
书记员 张翼斐
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字74号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人宋迎新
被申请人张春明
2014年2月16日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月13日所作（2013）4201号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第4201号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）4201号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年四月九日
书记员 张金礼
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1370号
原告官秋梅，女，汉族，住漳平市。
被告刘健，男，汉族，住漳平市。
被告刘军，男，汉族，住漳平市。
原告官秋梅与被告刘健、刘军民间借贷纠纷一案，原告官秋梅于2016年7月18日向本院提出对被告刘健、刘军的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官秋梅撤回起诉。
本案受理费人民币355元，减半收取为人民币178元，公告费人民币260元，两项合计人民币438元，由原告官秋梅负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤婕珩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1473号
申请人：江西泰和南方混凝土有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇上田黄岗，统一社会信用代码91360826690955276D。
法定代表人：戴俊，公司执行董事。
委托诉讼代理人：程现涛，江西华邦律师事务所。
委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所。
被申请人：江西省金滩房地产开发有限责任公司（原江西省吉水县金滩房地产开发有限公司），住所地江西省吉安市吉水县城下文峰路，统一社会信用代码91360822746075068U。
法定代表人：陈小毛，公司总经理。
申请人江西泰和南方混凝土有限公司与被申请人江西省金滩房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西泰和南方混凝土有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省金滩房地产开发有限责任公司银行存款人民币527500元或查封、扣押等价值的财产。申请人江西泰和南方混凝土有限公司以其所有的赣Ｄ-×××××号三一牌重型专业作业车（发动机号6WF1A430704）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西泰和南方混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西省金滩房地产开发有限责任公司价值527500元的财产，期限为12个月。
案件申请费3158元，由江西泰和南方混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 丹
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初161号
原告瞿发传，男，汉族，住陇川县。被告板小老，男，汉族，住陇川县。原告瞿发传诉被告板小老承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿发传到庭参加诉讼，被告板小老经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，被告让原告为其制作钢架雨棚，完工后支付工钱。工程完工后，被告支付原告8000元，尚欠2689元。经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令被告支付原告承揽费2689元。被告板小老未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了两组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、收据一份，欲证明被告欠原告承揽费2689元的事实。被告板小老未到庭，对原告提交的两组证据视为放弃质证。被告板小老未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关依法颁发的证件，能够证实原告的身份情况，对该组证据，本院予以确认；证据2组，收据上载明了欠款金额，有被告的签名及按印，对该组证据本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月，原、被告双方达成口头协议约定：原告为被告制作钢架雨棚，完工后被告支付报酬。工程完工后双方于2014年9月23日进行结算，工程总价为10689元，被告支付了8000元，尚欠原告2689元未付。后原告诉至法院。本院认为，本案属承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告双方达成由原告为被告施工钢架雨棚口头协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该承揽合同应合法有效。原告按约为被告进行施工，工程总价为10689元，被告应支付相应报酬，扣除被告已支付的8000元，尚欠原告2689元，因双方未约定付款时间，根据上述法律规定，故原告可以随时要求被告履行，现原告主张被告支付欠款2689元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告板小老于本判决生效之日起十日内支付原告瞿发传欠款2689元。本案案件受理费50元，由被告板小老承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许 兴 黎
审判员 张 益 忠
审判员 毛谦二0一六年九月十八日
书记员 胡 致 超