wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1009号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨俊，男，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县。2013年11月11日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）528号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检��院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年09月04日上午，被告人杨俊来到位于宝城35区前进一路的被害单位沃某超市，窃取了一瓶清扬洗发水，其准备逃离商场时被商场工作人员抓获并进行了口头教育。10分钟后，杨俊又进入该沃某超市，窃取了一把小刀、一瓶劲酒，其携赃准备逃离时又被商场工作人员抓获。商场工作人员将其放走后过了约10分钟，杨俊再次进入上述沃某超市，窃取了三只大闸蟹。杨俊准备逃离该超市时，再次被当场人赃并获，涉案赃物均被缴获。涉案财物已依法返还被害人。
上述事实，被告人杨俊在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机���的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深���市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年三月二十五日
书记员 边 秋 红
书记员 张里奕（兼）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2208号
原告：翟顺安，男，1970年3月5日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：候凤芳，男，1968年5月22日生，汉族，住安阳市北关区。
原告翟顺安与被告候凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟顺安、被告候凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟顺安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告候凤芳返还原告借款30万元及利息（按年利率6%，从2013年9月22日计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告候凤芳因急需周转资金，于2013年7月21日向原告翟顺安借款30万元，约定借款期限2个月，为此，被告侯凤芳给原告翟顺安出具借据。但借款到期后，经原告多次催要未还，特提起诉讼。
被告侯凤芳辩称，对原告翟顺安的诉请无异议，××，暂时还不了原告，请求原告翟顺安少给我要一些利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年7月21日，被告侯凤芳向原告翟顺安借款并出具借条一张：今借到翟顺安现金叁拾万元整，￥300000.00.（借款期限贰月）。借款人：侯凤芳，2013.7.21号。原告翟顺安多次催要，被告至今未偿还借款。
庭审中，原告翟顺安当庭变更诉讼请求，放弃利息的请求，只要求被告偿还借款本金30万元。
本院认为，被告侯凤芳向原告翟顺安借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现原告翟顺安要求被告侯凤芳偿还借款本金30万元，于法有据，应予支持。庭审中，原告翟顺安放弃利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侯凤芳于本判决生效后九十日内偿还原告翟顺安借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告侯凤芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年八月十四日
书记员 许圆
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初44号
原告林维贤。
被告丁文华。
本院在审理原告林维贤诉被告丁文华合同纠纷一案中，原告林维贤于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自动放弃诉讼请求，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告林维贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告林维贤负担。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 常鸿林
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6281号
原告：陆海东，男，汉族，1969年6月22日出生。
被告：兰华生，男，汉族，1960年2月17日出生。
被告：蓝桂华，男，其他身份信息不详。
原告陆海东与被告兰华生、兰桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陆海东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆海东撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十一月八日
书记员 刘筱燕
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初264号
原告灵川县茂发农资经营部（个人独资企业）。住所地广西灵川县八里街桂北商贸城**栋**号。
负责人黄根发，该经营部投资人。
被告唐军，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告灵川县茂发农资经营部与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张睿于2017年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告灵川县茂发农资经营部负责人黄根发到庭参加了诉讼，被告唐军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵川县茂发农资经营部诉称：被告唐军在兴安县溶江镇白竹铺开设农资经营部，陆续向原告购买农资产品，截止2015年8月，被告累计拖欠原告8364元货款。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付货款8364元并支付违约金1920元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、身份证复印件各一份，拟证明原告的主体身份；
2、《欠条》原件三张，拟证明被告拖欠原告货款累计8364元的事实。
被告唐军未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告唐军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：
原告灵川县茂发农资经营部系黄根发投资开办的个人独资企业，主要从事零售有毒品（剧毒农药除外）、化肥、农膜。2015年3月开始，被告唐军陆续向原告购买农资产品。因被告未支付货款，分别于2015年4月20日、2015年4月28日、2015年6月2日书写《欠条》三张。分别载明：“今欠到灵川县茂发农资经营部黄根发货款人民币贰仟柒佰陆拾肆元整（￥：2764元）。逾期未付按月息5%支付违约金。”、“今欠到灵川县茂发农资经营部黄根发货款人民币壹仟陆佰元整（￥：1600元）。逾期未付按月息5%支付违约金。”、“今欠到灵川县茂发农资经营部黄根发货款人民币肆仟元整（￥：4000元）。逾期未付按月息5%支付违约金。”。经原告多次催要未果，原告于2017年2月14日诉至本院，请求判令被告支付货款8364元并支付从2015年12月31日起至起诉之日止的违约金1920元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，结合欠条的内容，可以确认本案原、被告之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案原告向被告提供相应农资产品之后，被告尚欠原告货款共计8364元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。被告在原告催要之后，未按照约定及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告出具的欠条载明了逾期未付按月息5%支付违约金，现原告自愿将违约金进行调整为按月利率2%计算，且只要求被告支付从2015年12月31至2017年2月14日止的违约金1920元，该计算标准没有超过合同约定，本院予以确认，故原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军支付原告灵川县茂发农资经营部货款人民币8364元及违约金1920元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费29元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费57元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年三月九日
书记员 蒋志强
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初877号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘某，男。
被告：刘某甲，男。
被告:刘某乙，男。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某、刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费453元，减半收取226.50元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焦东亚
审 判 员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一七年七月十日
书 记 员 高秀宾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18573号
原告李昌顺，男，1989年12月29日出生。
被告厦门中智源电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区日圆三里路5号1204室。
法定代表人田盼盼，执行董事兼总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
本院在审理原告李昌顺与被告厦门中智源电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告李昌顺于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告厦门中智源电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌顺撤回对被告厦门中智源电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6787号
原告：曾庆峰，男，1974年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李庆伟，男，1972年2月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告曾庆峰诉被告李庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆峰到庭参加诉讼，被告李庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆伟偿还原告借款106000元以及利息（从2016年12月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；2、判令被告李庆伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月16日，被告李庆伟向原告借款106000元，并出具借条一张。借款后，被告李庆伟未能还款，原告索要无果。
被告李庆伟未作辩称。
经审理查明：2014年8月16日，被告李庆伟向原告曾庆峰借款106000元，并出具借条一张。借款后，被告李庆伟未能还款。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆伟向原告曾庆峰借款106000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾庆峰借款106000及利息（利息以借款本金106000元为基础，从2016年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李庆伟负担（此款原告已向本院预交，被告李庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4422号
上诉人（原审被告）：周仲运，男，1949年3月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书源，男，1984年10月20日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）：陈建地，男，1964年2月6日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）：黄秀燕，女，1966年2月15日出生，汉族，住南安市。
原审被告：陈萌凤，女，1949年9月15日出生，汉族，住南安市。
上诉人周仲运与被上诉人王书源、陈建地、黄秀燕、原审被告陈萌凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。周仲运的委托代理人阮志强、洪开通、被上诉人王书源到庭参加诉讼，陈建志、黄秀燕、陈萌凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周仲运上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案周仲运收到借款后当日即转到陈建地妻子黄秀燕帐户里，且款项均由陈建地掌控支配，陈建地已因诈骗被判刑，上诉人周仲运不必承担本案的还款责任。
被上诉人王书源辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建地、黄秀燕、原审被告陈萌凤未作答辩。
被上诉人王书源向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即偿还拖欠原告的借款本金200000元，并按月利息4000元（2%/月）计算支付自2015年7月10日起至实际还清上述所有欠款本金之日止的利息；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告陈建地和被告黄秀燕系夫妻关系，双方于1995年11月6日登记结婚。被告陈建地、周仲运于2014年2月10日共同出具借条一张交由原告收执。借条上记载“兹向王书源借来人民币贰拾万(200000.00)元整，月利息共计肆仟（4000.000元正，当月付清）”。原告于被告出具借条当日扣除首月利息款4000元后将本金196000元汇入被告周仲运的账户。借款后，被告周仲运、陈建地支付利息至2015年7月份，其余本息至今未能支付。
一审法院认为，被告陈建地、周仲运共同向原告借款，事实清楚，证据充分，有被告陈建地、周仲运亲笔出具的借条一张和银行转账凭证为据，依法可以认定。原告扣除首月利息款4000元，实际交付出借款项为196000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金认定为196000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈建地、周仲运经原告催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告陈建地、周仲运偿还借款证据充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利息款4000元，以本金196000元计算，超过了年利率24%，对超过部分，不予支持。原告请求被告陈建地、周仲运支付利息，按年利率24%计算。原告主张本案借款发生在被告周仲运、陈萌凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但未能提供婚姻登记档案予以佐证。其提供户籍证明仅能证明婚姻的现状，对借款是否发生在婚姻关系存续期间无法查实，故证据不足，不予采纳。另，本案借款虽然是发生在被告陈建地和被告黄秀燕的婚姻关系存续期间，但出借款项全部汇入被告周仲运的账户，不能证明款项用于被告陈建地和被告黄秀燕的夫妻共同生活或共同经营，也不能证明被告黄秀燕有从本案借款中收益，故原告主张本案借款系被告陈建地和被告黄秀燕的夫妻共同债务亦不能成立，不予支持。被告周仲运辩称本案借款涉及被告陈建地诈骗案，因其提供的关于陈建地涉嫌诈骗的立案通知书和逮捕通知书均未体现与本案具有关联性，不予采纳。被告陈建地、黄秀燕、陈萌凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、被告陈建地、周仲运应于本判决生效后十日内偿还原告王书源借款196000元及利息（利息自2015年7月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王书源的其他诉讼请求；本案受理费5020元，由原告王书源负担100元，被告陈建地、周仲运负担4920元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人周仲运向本院提供以下证据：转帐凭证一份、证明周仲运在收到款项的当日即转帐给黄秀燕。（2016）闽0583民初4530号案件诉讼材料，证明王书源与周仲运并不熟识，其起诉时将周仲运的名字写错。
被上诉人王书源质证称：借款时陈建地和周仲运都在场，诉状是委托律师办理，是律师写错的。
本院认为，被上诉人周仲运诉讼材料写错名与本案借款事实没有关联性，不予采信。
本院认为，周仲运对于涉案借条上其签名的真实性不持异议，且对于借款后支付利息至2015年7月份也不持异议，该借条上约定的借款金额、借款利息、借款人等内容清楚、明确，依法可作为本案定案依据。周仲运提供的转帐凭证只能证明其在收到本案借款的同时将款项转至黄秀燕帐户，并无法免除其还款的责任。周仲运的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈建地、黄秀燕、陈萌凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人周仲运负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4499号
原告：陈卡，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王邦猛，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告陈卡与被告王邦猛民间借贷纠纷一案，原告陈卡于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈卡及其委托诉讼代理人曹祥营、被告王邦猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卡诉称，被告因经营需要于2017年5月30日分两笔向原告借现金7万元（5万、2万），2018年元月21日分别打有借条，约定利息为月息2分，2018年2月5日前还款，2017年12月12日又借3.3万元，约定利息为月息2分，借款到期后被告推诿不还，经多次催要至今未果，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、判令被告偿还原告借款人民币10.3万元。2、代理费、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告王邦猛辩称，原告陈卡起诉我10.3万元借款，其中5万元借条我认可，3.3万元的借条我只认可其中的21700元，2万元借条属实，但是牵扯另外一个案件陈诚诉王邦猛借款10万元一案，只要陈诚的10万元本金还了，这两万元借条就作废。
经审理查明，原告陈卡与被告王邦猛通过干工程认识。2017年5月30日，被告王邦猛向原告陈卡借款两笔7万元（5万、2万），2018年元月21日被告王邦猛向原告陈卡出具借条两份，借条载明：“今借到陈卡现金伍万元，借款日期为2017年5月30日，自借款之日起按月2分计算，直至付完欠款为止”。“借款人王邦猛，收到出借人陈卡现金贰万元，2018年2月5日前如期还款，借款日期2017年5月30日，自借款之日起按月2分计算，直至付完欠款为止。2018年2月5日前未还款，往后延续，2018年3月31日”被告王邦猛并在二份借条中备注：若借款人在上述债务到期后未能归还借款，债权人陈卡为实现上述债权而支付的一切费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师代理费等费用，均有借款人王邦猛承担。2017年12月12日被告王邦猛向原告陈卡借款3.3万元，并出具借条“借款人王邦猛，收到出借人陈卡现金叁万三千元，若借款人在上述债务到期后未能归还借款，债权人陈卡为实现上述债权而支付的一切费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师代理费等费用，均有借款人王邦猛承担。自借款之日起按月2分计算，直至付完欠款为止。”庭审中被告王邦猛对三张借条的真实性予以认可，对其中5万元借条认可，3.3万元的借条只认可其中的21700元，2万元借条属实，认为因牵扯另外一个案件陈诚诉王邦猛借款10万元一案，只要陈诚的10万元本金还了，这两万元借条就作废。
以上事实由原、被告庭审陈述、原告所举三张借条等予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王邦猛向原告陈卡借款10.3万元，结合原告提供的借条、被告的庭审陈述，原告陈卡已经实际向被告王邦猛支付了10.3万元，故原、被告之间的借款关系合法有效。被告王邦猛认可其中的5万元、3.3万元的借条只认可其中的21700元，2万元借条属实，但认为不应该还，原告陈卡对此不予认可。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告王邦猛未向本院提交证据证明上述事实真实存在，被告应承担举证不能的责任。且被告王邦猛作为一个具有完全民事行为能力的人应明知给他人出具借条的法律后果，故对被告王邦猛的辩称本院不予采信。虽然借条中约定了利息，但本次起诉，原告只主张本金，系原告对其权利的处分，故本案对利息不作处理。原告请求被告王邦猛偿还借款10.3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于代理费的主张，因庭审中原告并未向本院提交该项证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王邦猛归还原告陈卡借款本金10.3万元。
二、驳回原告陈卡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元减半为1180元，由被告王邦猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年八月七日
书记员 谭瑾姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文清，男，满族，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清原满族自治县椿焕印刷有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：于晶，该公司董事长。
委托代理人：张志君，女，满族，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
原审第三人：清原满族自治县经济和服务业局。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：王善文，该局局长。
再审申请人杨文清因与被申请人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）、原审第三人清原满族自治县经济和服务业局（以下简称县经济和服务业局）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文清申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.原审法院认定被申请人为印刷厂依照《印刷厂转制方案》的规定组建的股份制企业与事实不符，被申请人与印刷厂转制无关，与印刷厂资产无关。被申请人并不是159名职工利用印刷厂资产出资注册成立，被申请人于2007年1月由29名印刷厂职工出资成立，注册资本为货币。所以29名职工利用货币出资成立的被申请人不能代表159名职工对印刷厂资产的财产权益，更不能成为印刷厂的转制后企业。2.再审申请人为印刷厂资产的共有人，所占份额为一百五十九分之一百零八。印刷厂108名职工根据转制方案出次购买印刷厂资产后有偿转让给了杨文清。综上，原审法院认定被申请人为印刷厂的转制后企业既违背了客观事实，又损害了杨文清等人的合法权益，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
椿焕公司答辩称，再审申请人基于对政府转制政策和对有限责任公司概念的错误理解是导致其进行错误诉讼的根本原因。1.涉案财产的性质是法人财产不应由持股人按份共有。2.印刷厂转制是政府行为，而且已经转制完毕，再审申请人没有资格对政府转制过程中的相关问题提出质疑，也与被申请人无关，与本案无关。3.再审申请人没有认清自身的法律地位。再审申请人与被申请人之间不存在基础法律关系。4.印刷厂转制时再审申请人的法律身份非原印刷厂职工，不是印刷厂转制应当安置的对象，其擅自收购职工股份本身就是违法的、无效的。5.印刷厂转制后再审申请人的法律身份不是被申请人的股东。6.原印刷厂职工每人支付的53500元的性质不是购买原印刷厂的财产，而是职工入股必须向政府交纳的企业转制成本，是印刷厂职工成为股东的一个必要条件。7.再审申请人起诉被申请人是告错了对象。8.涉案房产虽然没有过户到被申请人名下，这是政府和被申请人之间的事情，与再审申请人无关。9.再审申请人自称曾收过被申请人的租金，就认为是行使了股东权利，显然是悖论。再审申请人未经被申请人允许私自使用被申请人已经登报声明作废的公司印章收取租金，是严重的违法行为，被申请人已经报警，目前被申请人的财产仍由被申请人控制和管理。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，关于再审申请人主张其为印刷厂资产的共有人，所占份额为一百五十九分之一百零八的问题。因涉案房产所有权分别登记于清原县印刷厂、椿焕有限公司名下，系法人合法财产，再审申请人在原审期间虽然提供了资产变现收据和股权转让协议，但其持有的收据并非购房款收据，不足以证明其购买涉案房产的事实，也不能改变涉案房产属法人财产的性质。故再审申请人要求对涉案房产按份共有的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院未支持其该请求并无不当。
关于再审申请人主张原审法院认定被申请人为印刷厂依照《印刷厂转制方案》规定组建的股份制企业与事实不符的问题。再审申请人提出该问题的实质是对被申请人的转制合法性提出质疑。本院认为，椿焕公司是否为原清原县印刷厂依照《印刷厂转制方案》的规定实施并组建的股份制企业不属于本案审查范围，原二审判决中关于“经审查椿焕公司的工商档案，同时结合县经济和服务业局的陈述可以认定原清原县印刷厂依照《印刷厂转制方案》的规定实施了企业转制并组建了股份制企业即椿焕有限公司”一节事实部分，不应在本案中予以认定，应予纠正。但鉴于二审法院最终判决结果正确，本院不再予以调整。
综上，再审申请人杨文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨文清的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘露路
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2055号
原告刘长江，男，1959年12月30日出生，住北京市通州区。身份证号：×××
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告李建平，女，1959年1月9日出生，住北京市通州区。身份证号：×××
被告刘波，男，1983年2月8日出生，住北京市通州区。身份证号：×××
二被告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告刘长江诉被告李建平、刘波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托代理人杜江涛，被告李建平、刘波及其共同委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称：我和被告李建平原系夫妻关系，后于1997年4月7日协议离婚。我和李建平在《离婚协议书》中约定“西房三间归女方”、“北房四间产权归郝玉珍所有，死后归刘波，女方离婚后可以居住”。因我和李建平离婚时对房屋没有处分权，该房屋土地使用权证产权人为我的父亲刘国祥，房屋为我的父亲和母亲郝玉珍的夫妻共同财产，因此该约定属于无效约定，为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决确认我和被告签订的《离婚协议书》中关于北房四间产权归郝玉珍所有，死后归儿子刘波的约定无效；2、诉讼费由被告承担。
被告李建平、刘波共同辩称：我们不同意原告刘长江的诉讼请求。刘长江与李建平于1997年4月7日协议离婚。因为刘长江与案外人有非婚生子女，其净身出户，所以签订离婚协议。1982年，刘长江与李建平结婚后，刘长江的父母和刘长江、刘长生在刘长江舅舅的见证下进行了分家。刘长江的父母将诉争房屋分给了刘长江和李建平。离婚时，因刘长江存在过错净身出户，离婚协议中只写明刘长江的个人衣服归刘长江。因为刘长江的母亲健在，为了让老人有居住的地方就约定了房子归老人，在老人百年之后房子归刘波。后刘长江搬离诉争房屋。2004年老人去世，房子一直由刘波居住使用。2008年，刘长江与其兄弟姐妹做了继承，调解将房子归刘长江所有。2015年，诉争房屋面临拆迁，我们到通州区法院起诉第三人撤销之诉。故请求驳回刘长江的诉讼请求。
经审理查明：1983年，原告刘长江与被告李建平登记结婚。婚后二人共生育两名子女即波被告刘波和案外人刘菲。1997年4月7日，刘长江与李建平协议离婚，并签订《离婚协议书》，双方约定离婚后财产分割情况，归男方：男方衣物。归女方：西房三间、电视机、冰箱、录音机、洗衣机及财物。其他协议：1、上房四间产权归母亲郝玉珍所有，死后归刘波，女方离婚后可以居住；2、刘菲由李建平代养，刘长江月付生活费200元。双方如遇到困难可终止代养。郝玉珍于2004年去世。诉争房屋坐落于北京市通州区潞城镇郝家府村xxx号，该院落《集体土地建设用地使用证》[通集建(xx胡)字第xxxxx号]登记的土地使用者为刘长江。诉争房屋的土地使用者登记为刘长江，诉争房屋现已拆迁。
另查，2008年，北京市通州区人民法院作出（2008）通民初字第7137号民事调解，调解内容为：“坐落于北京市通州区潞城镇郝家府村二三四号院落内的正房四间归原告刘长江所有。”
以上事实，有《离婚协议书》、《集体土地建设用地使用证》、《北京市通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目（A区）住宅房屋拆迁评估结果报告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据本案查明的事实，原告刘长江与被告李建平签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且该《离婚协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘长江的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告刘长江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张姗姗
-4-
-1-
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第424号
原告李小军，男，1970年3月11日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人于海忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告李小军诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车注册登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告李小军自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李小军的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李小军负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员
唐伟伟
人民陪审员
丁京莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯兰争
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5286号
罪犯扈维兵，男，1984年9月16日生，汉族，广东省肇庆市封开县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月25日作出（2015）东二法刑初字第1026号刑事判决，认定被告人扈维兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯扈维兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月15日、17日被告人扈维兵先后两次到东莞市东风加油站高架桥底，向吸毒人员鸥广国以100元的价格贩卖0.25克海洛因。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币436元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯扈维兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯扈维兵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3576号
原告：镇江大辰金属制品有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：冷小华，男，该公司职员。
被告：湖南湘仪实验室仪器开发有限公司，住所地湖南省长沙市。
本院在审理原告镇江大辰金属制品有限公司与被告湖南湘仪实验室仪器开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江大辰金属制品有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南湘仪实验室仪器开发有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江大辰金属制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江大辰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告镇江大辰金属制品有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
陕01**行审216号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张淑英。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新（2015）第006号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人张淑英于2014年9月20日擅自将其所有的陕AW56**机动车停放在本市和平路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新（2015）第006号行政处罚决定，对其罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字高新（2015）第006号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人张淑英负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段博誉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4293号
原告：李文吉，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：韩广前，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告李文吉与被告韩广前民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文吉及委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告韩广前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款90000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月初，被告韩广前因买车向原告借现金50000元，同年6月，因车祸又向原告借款60000元，后偿还20000元，现尚欠原告借款90000元，有被告书写的欠条三份，后经原告多次索要被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持原告诉讼请求。
韩广前未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，韩广前向李文吉借款50000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今借李文吉现金50000.00元大写（伍万元整）韩广前（手印）”。同年6月15日，韩广前又向李文吉借款60000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠李文吉600**.00大写（陆万元整）韩广前（手印）2016年6月15日还款日期2016年6月15日”。上述借款共计110000元，后韩广前向李文吉偿还20000元借款，2017年8月15日韩广前就剩余90000元借款向李文吉出具欠条一份，载明：“欠条今欠李文吉现金90000.00元大写（玖万元整）2017年8月15日韩广前（手印）”。上述借款共90000元，经李文吉多次索要未果。2018年7月23日，李文吉诉来本院，要求判令韩广前偿还借款90000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。韩广前向李文吉借款共计90000元，有欠条为证。故对李文吉要求韩广前返还借款90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。李文吉、韩广前未约定利息，视为不支付利息。故对李文吉要求韩广前支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩广前于本判决生效后五日内返还李文吉借款90000元；
二、驳回李文吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，由韩广前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年八月十六日
书记员 林丽霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川乐源投资有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇新东街156号。
法定代表人：杨陆修，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈育，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原审第三人：李兴宁，男，1961年12月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人张春勇因与被申请人四川乐源投资有限责任公司、陈育及原审第三人李兴宁债权人代位权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春勇申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。四川乐源投资有限责任公司是案涉项目的建设单位或施工单位，被申请人陈育在该工程中履行职务的行为是代表被申请人四川乐源投资有限责任公司的行为，向第三人李兴宁出具的欠民工工资的行为还是在履行职务，因此申请人请求被申请人四川乐源投资有限责任公司承担清偿欠款及利息应得到支持。请求：1.撤销原判；2.依法改判被申请人四川乐源投资有限责任公司清偿欠款670000元，并从2015年2月开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计息；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于张春勇代位权行使的对象是四川乐源投资有限责任公司还是陈育。首先，陈育与李兴宁签订劳务承包合同时，并未以四川乐源投资有限责任公司的名义签订，四川乐源投资有限责任公司未在劳务承包合同上加盖印章，劳务承包合同上均是陈育与李兴宁个人签名，也无证据证明陈育在签订劳务承包合同时向李兴宁告知其是四川乐源投资有限责任公司的员工。因此陈育与李兴宁签订劳务承包合同的行为，不能认定为陈育代表四川乐源投资有限责任公司履行职务的行为。其次，陈育于2014年10月11日出具给李兴宁的欠条，也是以个人名义出具，并未以四川乐源投资有限责任公司的名义，欠条上亦未加盖四川乐源投资有限责任公司印章，欠款人处仍是陈育个人签名，因此原判认定陈育与李兴宁形成债权债务关系，李兴宁的债务人是陈育而不是四川乐源投资有限责任公司，四川乐源投资有限责任公司不是劳务承包合同的当事人，不应当承担相应的责任，张春勇代位权行使的对象是陈育而不是四川乐源投资有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一项之规定，认定张春勇的代位权成立，陈育作为次债务人在670000万元范围内直接向债权人张春勇履行清偿义务，并无不当，本院予以确认。申请人张春勇认为“四川乐源投资有限责任公司是案涉项目的建设单位或施工单位，被申请人陈育在该工程中履行职务的行为是代表被申请人四川乐源投资有限责任公司的行为，向第三人李兴宁出具的欠民工工资的行为还是在履行职务，因此申请人请求被申请人四川乐源投资有限责任公司承担清偿欠款及利息应得到支持”的意见，没有事实根据及法律依据，亦与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上，张春勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春勇的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年九月一日
书记员 罗佳琴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01519号
申请执行人江苏科易达环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号4栋701室。
法定代表人丁成，该公司董事长。
申请执行人南京东大苏威能源环保工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区双龙大道1008号水月秦淮15号楼A座。
法定代表人金保昇，该公司董事长。
被执行人滨海耀华化工有限公司。住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
申请执行人江苏科易达环保科技有限公司、南京东大苏威能源环保工程有限公司与被执行人滨海耀华化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行，标的为350000元，执行依据为本院（2015）滨商初字第0097号民事判决书。在执行过程中，因被执行人财产将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨商初字第0097号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 功
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执132号
申请执行人张琦。
委托代理人王玲燕。
申请执行人张瑛。
委托代理人王玲燕。
被执行人张瑞英。
申请执行人张琦、张瑛与被执行人张瑞英共有物分割纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）北商初字第555号民事判决书已经立案执行。申请执行人张瑛、张琦的执行请求为16000元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款16281元，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年一月二十六日
书记员 邹佩玉
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00342号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年年初，被告人王某某在与贺某某同居并取得其信任后，称自己可以介绍贺某某做换购台湾版假人民币的生意。同年5月26日，王某某与“和尚”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区秦皇路上岛咖啡店用一拉杆箱的冥币（98沓）冒充台湾版人民币，骗走贺某某现金人民币100000元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实基本无异议。有以下从轻情节：被告人并没有脱逃，有投案的情节，并如实供述自己的罪行。本案应属共同犯罪，被告人在共同犯罪中作用较轻，只给被告人分了三万元，被害人有过错，明知换假钱是违法仍然随被告人来咸阳，被告人王某某有悔罪表现，能赔偿被害人部分损失，被告人王某某具法定和酌定从轻情节，请法院从轻判处。
经审理查明：2013年年初，被告人王某某在与贺某某同居并取得其信任后，慌称自己可以介绍贺某某做换购台湾版假人民币的生意。同年5月26日，王某某与“和尚”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区秦皇路上岛咖啡店用一拉杆箱的冥币（98沓）冒充台湾版假人民币，骗走贺某某现金人民币100000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见提取笔录、辩认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物价值100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被害人有过错的辩护意见经查成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王某某在共同犯罪中作用较轻的辩护意见，经查，被告人王某某在犯罪过程中虚构事实取得被害人贺某某的信任，其用台湾版假人民币骗取被害人贺某某现金人民币100000元，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、违法所得40000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十二月四日
书 记 员 魏 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4297号
上诉人（原审原告）：庄玉龙，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芬芳，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林飞鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人庄玉龙与被上诉人陈芬芳、林飞鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。庄玉龙的委托代理人李少林到庭参加诉讼，陈芬芳、林飞鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人庄玉龙上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：本案系陈芬芳在夫妻关系存续期间的借款，该债务应认定为夫妻共同债务，原审认定错误。
被上诉人陈芬芳、林飞鹏未作书面答辩。
被上诉人庄玉龙向一审法院起诉请求：判令1、陈芬芳、林飞鹏立即偿还庄玉龙借款本金500000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。2、陈芬芳、林飞鹏共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈芬芳、林飞鹏于2000年1月14日登记结婚。陈芬芳分别于2015年8月1日、2015年9月8日、2016年3月25日分三次共计向庄玉龙借款600000元，双方口头约定月利息2分。2016年7月8日陈芬芳向庄玉龙偿还100000元本金。庄玉龙提供的三份借条来源、形式合法，且经陈芬芳确认无误，可以证实陈芬芳于2015年8月1日、2015年9月8日、2016年3月25日分三次共计向庄玉龙借款600000元，依法可以作为认定案件事实的依据。林飞鹏提供的还款清单经庄玉龙、陈芬芳确认无误，可以证实自2015年8月1日起至2016年10月12日陈芬芳按双方口头约定的月利息2%汇付利息至庄玉龙账户及2016年7月8日陈芬芳偿还庄玉龙本金100000元的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。林飞鹏提供的银行历史流水、借还款清单、起诉书与本案没有关联性，不予采纳。
一审法院认为，庄玉龙与陈芬芳之间达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。庄玉龙自认收到陈芬芳偿还的本金100000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。本案双方对借款期限没有约定，陈芬芳可以随时返还，庄玉龙可以催告陈芬芳在合理期限内返还，但至庄玉龙向本院提起诉讼后，陈芬芳未付余款，故对庄玉龙要求陈芬芳偿还借款的主张予以支持。本案双方虽在借条中未书面约定利息，但通过陈芬芳的还款记录可以明确陈芬芳按月汇付借款本金2%金额的利息至庄玉龙账户，故可认定双方约定利息为月利率2%。本案中庄玉龙仅诉求自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，属于行使自己的诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对其主张本院予以支持。本案中陈芬芳借款的金额、频率明显超出正常家庭生活需要，属于超出夫妻日常事务代理权的大额借款。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，陈芬芳、林飞鹏均主张本案债务系陈芬芳的个人债务，故可以认定双方并未就借款达成合意。本案涉及借款款项巨大，若要求未有借款合意的配偶林飞鹏承担偿还债务的责任，侵害了非举债人合法权益，不利于家庭稳定，有损司法公正的彰显。且庄玉龙主张本案债务为陈芬芳、林飞鹏夫妻共同债务，但并未提供证据证明陈芬芳、林飞鹏夫妻二人对借款具有借款合意或借款已被用于家庭共同生活。故本案债务应为陈芬芳的个人债务，因此对于庄玉龙请求林飞鹏偿还借款及利息的主张不予支持。判决：一、陈芬芳应于本判决生效之日起十日内返还庄玉龙借款500000元，并以500000元为基数，支付自2016年12月27日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、驳回庄玉龙的其他诉讼请求。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由庄玉龙负担500元，由陈芬芳负担4400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”本案借款发生于陈芬芳、林飞鹏夫妻关系存续期间，两被上诉人未能举证证明庄玉龙与陈芬芳明确约定本案借款为陈芬芳的个人债务，或者证明陈芬芳、林飞鹏对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而庄玉龙又知道该约定，且从原审中林飞鹏提供的银行历史流水可以体现，在本案借款后陈芬芳、林飞鹏经常有大额的汇款往来。故本案借款应按夫妻共同债务处理，庄玉龙请求陈芬芳、林飞鹏共同承担还款责任，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人庄玉龙的上诉请求成立。本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14280号民事判决；
二、被上诉人陈芬芳、林飞鹏应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人庄玉龙借款本金50万元及逾期利息（自2016年12月27日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被上诉人陈芬芳、林飞鹏共同负担；二审受理费4400元，由被上诉人陈芬芳、林飞鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄巧毅
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5536号
原告刘蓉霏，女，1954年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市金山区。
委托代理人张春英，女，1938年1月28日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
被告复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。
法定代表人洪震，院长。
委托代理人周小勇。
委托代理人庄金贤。
原告刘蓉霏诉被告复旦大学附属金山医院名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1170号
原告：祖建军，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：戴红军，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴长军，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
原告祖建军与被告戴红军、吴长军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 张瀚奇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王园园
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0096号
罪犯谢宗祥，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗阳县人民法院于2004年12月12日作出(2004)泗刑初字第206号刑事判决，以被告人谢宗祥犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月经本院裁定减刑一年。2010年9月经本院减刑一年三个月。2012年3月经本院裁定减刑一年。2013年10月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢宗祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢宗祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宗祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗祥减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 烨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第74号
上诉人（原审原告）：吉运集团临沂汽车运输服务有限公司。
法定代表人：左振升，总经理。
委托代理人：李朝凯，男，1972年2月3日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：王可红，山东晨洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋明国，男，1954年5月14日出生，汉族。
上诉人吉运集团临沂汽车运输服务有限公司因与被上诉人宋明国执行异议之诉一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1532号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马馥君
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执1040号
申请执行人：董建明，男，汉族，1968年1月27日出生，住临泽县平川镇黄二村五社，身份证号622224196801274017。
被执行人：贾秀珍，女，汉族，1965年10月12日出生，住临泽县乐民小区2号楼2单元501室，身份证号62222419651025602X。
本院在执行已发生效力的（2016）甘0723民初1073号民事调解书，该调解书确定被执行人贾秀珍限期交纳案件款10000元，违约金1500元，执行费73元，合计11573元，被执行人贾秀珍至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人贾秀珍的存款11573元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一七年十一月四日
书记员 张永麒
德江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0626执570号
申请执行人：郭仙国，男，住贵州省德江县。
被执行人：杨再贵，男，住贵州省德江县。
申请执行人郭仙国申请执行杨再贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1522号民事调解书已经发生效力，被执行人杨再贵应当于2016年3月1日前偿还郭仙国借款本金人民币5万元。因杨再贵一直未履行，郭仙国向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控被执行人杨再贵无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息，未发现杨再贵其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨再贵相关银行账户冻结，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 飞
审判员 高腾超
审判员 靳 蔚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 淋
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执恢36号
申请执行人梁永新，男，汉族。
被执行人孙永强，男，汉族。
本院在办理申请执行人梁永新申请执行孙永强租赁合同纠纷一案中，被执行人孙永强已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁永新申请执行孙永强租赁合同纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 许晓明
代理审判员 杨雪松
二〇一七年九月十日
书 记 员 田力军
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2563号
原告曹某某（曾用名曹某），女，生于1975年2月20日，汉族，农民。
委托代理人李家喜，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1970年2月25日，汉族，农民。
原告曹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅廷聪独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于1993年7月结婚，后补办结婚登记（结婚证已遗失），婚后生育长子胡某甲、次子胡某乙、女胡某丙。因感情不和，原告2007年起外出务工，2011年8月起诉离婚因证据不足撤诉。双方分居至今，无法共同生活，请求判决原被告离婚，子胡某乙由被告抚养，女胡某丙由原告抚养。
被告胡某某辩称，原被告结婚后只生育两个子女胡某甲、胡某乙。被告1998年行男扎手术，胡某丙系原告与他人所生，不应由被告承担抚养。原告的行为属重婚，应按法律制裁。如果离婚原告应支付胡某甲、胡某乙的生活费、书学费90000元，胡某丙由原告自己抚养。
经审理查明，原告曹某某与被告胡某某于1993年7月结婚，婚后生育长子胡某甲（1994年9月23日生）、次子胡某乙（1997年10月29日生）、长女胡某丙（2003年7月11日生）。共同生活中因感情不和，原告曾于2011年8月起诉离婚，后因证据不足于同年9月22日撤回起诉，双方分居至今。原告于2013年9月再次诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，双方均未提交结婚证，婚姻登记机关亦未查到相关结婚登记档案。
上述事实，有原告提供身份证，胡某某、胡某甲、胡某乙常住人口登记表，胡某丙出生医学证明，石屏乡五龙村委会的证明，石屏乡民政办公室的证明，（2011）古蔺民初字第1650号受理案件通知书、民事裁定书及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽未提供结婚证或结婚登记档案，但双方在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行以前已符合结婚实质要件，可认定事实婚姻关系。双方因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。胡某丙系夫妻关系存续期间所生，如无相反证据，应推定为婚生子女。未成年子女由原被告各抚养一人。考虑到分居期间被告在抚养子女方面相对多付出，原告应予适当补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告胡某某离婚。
二、女胡某丙由原告曹某某抚养，子胡某乙由被告胡某某抚养。
三、由原告曹某某补偿被告胡某某人民币5000元，限于判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一三年十月二十四日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初104号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人莫志洋，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月2日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年3月9日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人王俊，安徽宣一律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人莫志洋犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人莫志洋及其辩护人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2018年2月13日18时许，被告人莫志洋与其父亲莫某1、母亲唐某等人到其姐姐莫某2家吃晚饭，莫志洋听说其姐夫卓某2到郎溪县立堂黄某1家要账被打，便开车带着莫某2、莫某1、唐某去黄某1家，在途中遇见卓某2，后五人一起赶到黄某1家，与黄某1发生争吵，黄某1的妻子徐某1、儿子黄某2上前劝阻。随后卓某2的弟弟卓某1接到电话后赶到，双方在黄某1的堂间里发生冲突，互相殴打，黄某1被打后跑进房间里打电话给徐某2，徐某2随后赶到黄某1家，双方又发生扭打。之后飞鲤派出所民警接警后赶到黄某1家，将双方人员分开。后黄某1从房间出来，看见家中一片狼藉，便冲上去一脚将莫志洋踹倒在地，莫志洋随手在地上拿起一个破玻璃茶杯砸在黄某1的头顶部，致黄某1的头部流血。后经法医鉴定，被害人黄某1头顶部三处头皮裂创累计长达9.5cm，损伤程度为轻伤二级；徐某1、黄某2、卓某2、莫某1、莫某2的损伤程度均为轻微伤。
案件审理期间，莫志洋与黄某1达成赔偿协议，莫志洋赔偿了黄某1经济损失11万元，黄某1出具了书面材料，对莫志洋的伤害行为予以谅解。
被告人莫志洋对指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪。上述事实，有人口基本信息，移动通信记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，监控视频，证人徐某1、黄某2、徐某2、徐某3、卓某2、卓某1、莫某2、莫某1、唐某、周某2、胡某、刘某、黄某3、徐某4、王某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人莫志洋的供述和辩解，到案经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫志洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人莫志洋归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人在事态发展上有一定过错，案发后莫志洋赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于莫志洋具有如实供述情节，且系初犯、偶犯，被害人有过错的辩护意见正确，本院予以采纳，但关于莫志洋系自首的辩护意见，因莫志洋不属于主动投案，故对此项意见不予采纳。综上，根据被告人莫志洋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫志洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一八年八月八日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1607号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告韩辉云，男，1981年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告韩辉云物业服务合同纠纷一案中，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告韩辉云的起诉。
本院认为，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告韩辉云的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告韩辉云的起诉。
案件受理费50元，由原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 胡淑燕
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月三日
法官助理 张 可
书 记 员 王 浩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初256号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人赵书雨，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月6日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人赵书雨犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人赵书雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日21时16分左右，被告人赵书雨酒后无有效机动车驾驶证，驾驶一辆蓝灰色大阳牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，行驶到泌阳县付庄乡龙王庙村委龙王庙桥路段时，被付庄派出所民警当场查获后移交至泌阳县交警大队。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0679号鉴定：赵书雨血样中的乙醇含量为105.70mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵书雨违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵书雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵书雨在公安机关的供述、抽血照片、醉驾照片，常住人口信息查询单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过、检验鉴定报告、证人吴某证言等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵书雨无有效驾驶证在道路上驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.70mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵书雨犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。但被告人赵书雨案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵书雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩会丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜 雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2850号
原告李树强，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王建安，临沂市明志法律服务中心，法律工作者。
被告刘照正，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪峰，山东鼎衡律师事务所，律师。
原告李树强与被告刘照正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树强及委托代理人王建安、被告刘照正及委托代理人高洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树强诉称，2013年12月份，被告向原告借款人民币30万元用于经营超市。2017年2月27日，双方补签了一份《个人借款合同》，对借款时间、利率及偿还时间等，均作出了明确约定。该笔借款到期后，被告未按合同约定履行支付利息及还款的义务。为此请求法院提起诉讼，请法院依法调解或判决被告立即偿还借款30万元及相应利息，被告承担本案诉讼费。
被告刘照正辩称，我从2015年3月9日开始还款，截止到2018年6月17日共计还款44万元，原告说我没有履行还款义务，我不认可。根据民法通则相关解释第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息记录本金复利的不予保护。借款合同所约定的逾期部分加收利率百分之百，不受法律保护，违反法律规定，显失公平。根据借款合同第七条第三款约定，借款方必须按合同规定的期限还本付息，根据该条款，截至目前，本金已于2018年1月12日偿还完毕。现仅欠原告32711元利息。详见我方将提交详细的代理词列明详细的计算方法。驳回原告超出部分的还款请求。
经审理查明，2013年原、被告及案外第三人合伙投资超市，原告李树强出资30万元，由被告刘照正具体经营。2017年2月27日原被告双方协商，将原告投资转为被告刘照正借款，并补签《个人借款合同》，对借款利息的约定“自2013年12月20日起计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率为15‰，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率100%”。借款期限为“借款方保证从2013年12月至2017年6月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”。被告刘照正从2015年3月9日至2018年6月17日共偿还44万元。原告李树强向本院提起诉讼，要求被告偿还借款271514元。
以上事实，有个人借款合同一份，银行转账凭证一张，微信转账记录复印件10张，原被告对账的单据一宗，支付明细表一份及原被告陈述等证据予以证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同等证据为凭证，本院予以认定。原告与被告之间约定的利息为月利率15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题》第二十六条的规定，本院予以支持。《借款合同》第七条保证条款第三项“借款方必须按合同规定的期限还本付息”，被告抗辩主张先抵充偿还本金。本院认为，该项合同条款系保证条款，强调被告应按期归还本息，而非根据该款规定了“先还本金后付利息”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告主张先抵充偿还本金的抗辩本院不予支持。原告李树强主张在合同借款期限内计算复利的诉求，与原被告共同签订的《借款合同》文本第三、四条款相悖，本院根据该借款合同，复利应从2017年7月1日计付。对于逾期之后的利率（原告主张的复利部分）超过法律规定的民间借贷的年利率24%，本院不予支持，逾期部分按照年利率24%计算计息。本院根据原被告签订的合同及被告偿付借款予以分段计息，经过核算，截止2018年6月17日被告刘照正尚欠原告李树强本金103395.68元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘照正于本判决生效后十日内偿还原告李树强借款本金103395.68元及利息（利息自2018年6月18日起至付清款日至按24%给付）。
二、驳回原告李树强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘照正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 泓
二〇一八年八月十六日
书记员 马海凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第821号
原告吕玉良，无业。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安伟震，河南科技大学退休教师。
委托代理人付联委、王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吕玉良诉被告安伟震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉良的委托代理人尤艳艳到庭参加诉讼，被告安伟震及其委托代理人付联委、王惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕玉良诉称，2011年8月5日被告向原告借款41210元，2012年2月6日被告向原告借款320000元，原告多次向被告追要，被告仅归还了5000元。原告不得已向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告361210元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告安伟震辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告通过银行向被告转的款项是原告委托被告购买十度资本集团对冲基金的资金。2011年8月5日，被告经李西梅介绍认识原告吕玉良，因被告当时正在做理财项目，经过沟通，原告决定购买一部分十度资本集团对冲基金，当时投入了41210元，购买7D。2011年11月，原告参加了基金公司两周年年庆活动，看到参加大会的人很多，觉得该理财项目会大有发展，决定加大投入，又先后投入32万元，购买P88.2012年11月公司在英国上市，股票代码：ARGP.L，原告吕玉良所购基金都转成了原始股，因为在封闭期，所以一直不能交易。2014年10月经原告吕玉良本人同意并授权，把其股票转到冯林贞账户。上述事实，有被告笔记本中的原始记载相印证：2011年8月24日，被告转给原告吕玉良投资41210元奖金和利息6140元；9月12日，转给原告吕玉良6979元；2012年2月2日，为原告吕玉良购买P88共计15万元，后又购买17.4万元。原告吕玉良与被告实为委托投资关系，原告吕玉良为达到不法目的，不惜伪造证据，以民间借贷纠纷为由对被告提起诉讼。
经审理查明，2011年8月5日，原告吕玉良向被告安伟震转账41210元；2012年2月2日，向被告转账100000元。庭审中，原告向法庭提交借条两张，第一张借条为复印件，内容为“今借到吕玉良现金肆万壹仟贰佰壹拾元整（￥41210元整）6222021705004879139安伟震2011年8月5日”，被告不予认可。第二张借条内容为“6222021705004879139安伟震今借到吕玉良现金共计叁拾贰万元整（320000）2012年2月6日”，其中“6222021705004879139安伟震”系被告安伟震书写，“今借到吕玉良现金共计叁拾贰万元整（320000）2012年2月6日”系原告吕玉良书写。“6222021705004879139安伟震”该内容使用较大字体书写，“6222021705004879139”位于上方“安伟震”位于左下方，而“今借到吕玉良现金共计叁拾贰万元整（320000）2012年2月6日”这一内容使用较小字体书写，位于右下方。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告称被告向其借款，应向法庭提交证据证明其与被告之间存在真实的借贷关系。关于原告提交的第一张为复印件的借条，被告不予认可，且原告不能提交原件予以核对，故其主张被告向其借款41210元，本院不予采信。原告提交的第二张320000元的借条，虽系原件，但存在严重瑕疵，一是该借条的主要内容借款金额和时间均系原告书写，二是借条的格式明显不符合日常行为习惯，被告对该借条也不予认可，并且原告又提供不出其他证据印证，故本院对该张借条不予认定。综合原、被告双方的诉辩意见及原告向法庭提交的证据，原告主张被告欠其借款361210元，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕玉良的诉讼请求。
本案受理费6718元，保全费2420元，由原告吕玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 李 梅
二〇一六年二月十日
书 记 员 郭 晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1401号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：李书伟，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
被告：焦兵兵，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告李书伟、焦兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告李书伟、焦兵兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2015年3月22日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年9月22日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为16%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。
被告李书伟、焦兵兵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与李书伟、焦兵兵借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1398094994。该合同主要约定：1、借款60000元，期限6个月，利率16%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年9月23日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告李书伟转款56341元。2014年9月1日被告李书伟、焦兵兵向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告李书伟、焦兵兵未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告李书伟、焦兵兵的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中李书伟、焦兵兵所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。
本院认为：被告李书伟、焦兵兵通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为56341元，本院予以确认。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年3月22日起计算，予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李书伟、焦兵兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款56341元及利息（自2015年3月22日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费400元,合计1710元,由被告李书伟、焦兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 王 咪
人民陪审员 张东兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张佳琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4636号
罪犯李超，男，1991年2月9日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）四刑初字第10号刑事判决，认定被告人李超犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1739号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4290号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3939号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李超伙同其他被告于2008年4月3日20时许，在四平市铁西区仁兴街一饭店吃饭时与邻桌发生争执，双方互殴，李超等人用刀将被害人王某某刺死。2008年3月份，被告人李超在四平市伙同他犯抢劫作案3起，抢得财物价值人民币1000多元。案发后，积极赔偿被害人经济损失，犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03159号
上诉人（原审原告）陈泓，女，1959年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张铁男，男，1951年10月28日出生，汉族。
上诉人陈泓因与被上诉人张铁男民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈泓在一审中起诉称：因案件需要，2011年4月28日，陈泓为张铁男请的律师垫付5000元律师费。同年4月30日，陈泓又借给张铁男5000元。但至今张铁男未偿还上述费用。据此，陈泓起诉至法院，请求判令张铁男归还借款等。
一审法院向张铁男送达起诉状后，张铁男在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地位于湖南省永顺县×××7号，本案应由湖南省永顺县人民法院管辖。
一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然本案原审被告的户籍所在地为北京市东城区×××21号，但原审被告已多年未在其户籍所在地居住，其房屋目前承租给他人，原审被告提交的证据也证明其自2011年11月20日退休后便一直居住于湖南省永顺县×××7号，故一审法院确定原审被告的经常居住地为湖南省永顺县×××7号。因原审被告的经常居住地不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告张铁男对本案提出的管辖异议成立，本案移送湖南省永顺县人民法院审理。
陈泓不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、张铁男提供的安徽省滁州市×××504室的居住证明既然已经被北京市东城区人民法院确认有效，就不能再许可张铁男再次提供湖南省永顺县×××7号的长期居住证明。张铁男在同一时间段，两次提供不同地点的长期居住证明，没有同时被认定合法性的法律依据。2、给张铁男开证明的人不能肯定说明张铁男是从哪年开始在灵溪镇城北社区长期居住，而且8年前就已取消桅杆村这个行政村，因此，张铁男提供的他在湖南省永顺县×××7号长期居住的证明缺乏真实性。3、张铁男1989年从他的工作单位分到居住房产，地址是北京市朝阳区×××103室，该房产至今没有出租，也没有转让。据此，陈泓上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08224号管辖权异议民事裁定。
张铁男对于陈泓的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈泓以其与张铁男之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求张铁男归还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张铁男身份证上的住所地位于北京市东城区×××21号，但其主张其经常居住地位于湖南省永顺县×××7号，并提交永顺县×××居民委员会出具的《证明》予以证明。经一审法院调查查明，北京市东城区顶×××21号房屋目前承租给他人，张铁男已经多年不在此居住。本院认为，根据一审法院调查查明的事实及永顺县×××居民委员会出具的《证明》，可以认定张铁男的经常居住地位于湖南省永顺县×××7号，据此，湖南省永顺县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定将本案移送湖南省永顺县人民法院审理并无不当，应予维持。陈泓关于本案应由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁永爽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初187号
原告：铭和物业服务有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：杜州，总经理。
委托诉讼代理人：邹军，男，系原告公司员工。
被告：吴庆辉，男，1967年5月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告铭和物业服务有限公司与被告吴庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铭和物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭和物业服务有限公司以其欲暂时先通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铭和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铭和物业服务有限公司负担。
审判员 辜伟隆
二〇一八年二月二日
书记员 杨琪瑶
-1-
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第86号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。
组织机构代码00070010-3。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人韩国恩，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人檀国英，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
广宗县人口和计划生育局与韩国恩、檀国英非诉执行一案，广宗县人民法院已作出（2015）广行非审字第118号行政裁定书，准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）3147号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院（2015）广行非审字第118号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马伟杰
审判员 王风言
审判员 李风林
二〇一五年十二月二日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2015）广行执字第86号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。
组织机构代码00070010-3。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人韩国恩，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住广宗县件只乡东张魏村。身份证号：132233197701200656。
被执行人檀国英，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住广宗县件只乡东张魏村。身份证号：130525198707065124。
广宗县人口和计划生育局与韩国恩、檀国英非诉执行一案，广宗县人民法院已作出（2015）广行非审字第118号行政裁定书，准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）3147号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院（2015）广行非审字第118号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马伟杰
审判员王风言
审判员李风林
二○一五年十二月二日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年12月2日
地点：广宗县人民法院执行局
执行员：马伟杰、王风言、李凤林
书记员：夏红涛主办人：马伟杰
讨论：申请执行人广宗县人口和计划生育局与被执行人韩国恩、檀国英非诉执行一案
广宗县人口和计划生育局与韩国恩、檀国英非诉执行一案，广宗县人民法院已作出（2015）广行非审字第118号行政裁定书，准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）3147号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，主办人意见如下：
终结广宗县人民法院（2015）广行非审字第118号行政裁定书的执行。
合议庭人员李风林意见：
合议庭人员王风言意见：
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3196号
原告：赵丛，女，1994年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。
委托代理人徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。
被告：许道明,男,1963年10月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
原告赵丛与被告许道明民间借贷纠纷一案，申请人赵丛于2018年7月10向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值32531.58元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被告许道明的存款32531.58元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春生
二〇一八年八月八日
书记员 胡 洁
附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第923号
申请执行人白长杉，男，1988年5月20日生，满族，农民。
委托代理人白金和，男，1959年7月4日生，满族，农民。
被执行人李洋，男，1984年8月15日生，汉族，农民。
本院在执行白长杉申请执行李洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人白长杉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第202号民事调解书，于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行标的20000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 强
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执344号
本院在执行申请人罗小斌与被执行人罗丽婚姻家庭纠纷一案中查明，查明被执行人罗丽有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将罗丽纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古卫红，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉余波，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号。
法定代表人：杨程钧，该公司总经理。
再审申请人古卫红、冉余波因与被申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
古卫红、冉余波申请再审称，（一）金科房地产公司将不符合法定建设要求的负一层车位以别墅的价格出售给申请人，明显侵害申请人的合法权益，系违约行为，也有违公序良俗。二审法院认定“负一层的车位属于《重庆市商品房买卖合同》中买卖标的物，申请人应当按合同约定单价支付价款，申请人行使撤销之诉超过法定期间”明显错误。（二）金科房地产公司未按房屋登记薄上记载的土地使用权面积交付土地，二审法院以“即使在讼争房屋的登记薄上记载有土地使用权面积，但专有部分所占的建设用地使用权的具体位置不确定，亦是没法确定的”为由，驳回申请人要求金科房地产公司按照房地产权证书载明的土地使用权面积交付土地的诉讼请求，纯属认定事实不清，适用法律不当。综上，古卫红、冉余波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年8月12日，古卫红、冉余波与金科房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。该合同中金科房地产公司出售的商品房包括住宅和非住宅（车位），该合同所附分层平面图中载明负一层。涉案房屋的施工图及竣工图、建设工程规划许可证、房屋面积预测报告等文件上，明确标明了讼争车位位于负一层，该部分已作为审批的建筑面积计算，且涉案房屋在预售前的测绘面积与最终办理产权证的面积相符。金科房地产公司向古卫红、冉余波交付房屋时亦将负一层的车位予以交付。根据上述情况二审法院认定位于负一层的车位属于古卫红、冉余波与金科房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中的买卖标的物正确。因金科房地产公司在车位交付中并不存在违反《重庆市商品房买卖合同》的行为，二审法院判决驳回古卫红、冉余波要求金科房地产公司退还多收取的车位价款的诉讼请求并无不当。
至于古卫红、冉余波称二审法院错误适用撤销权之法律关系审理本案的问题。二审法院在判决书中表述为:“如若因金科房地产公司的告知方式或告知形式等原因致古卫红、冉余波在购房时对车位是否计算面积或者计算多少面积产生重大误解，……，古卫红、冉余波接受房屋的时间为2011年10月，而提起本案诉讼的时间为2014年5月，故即使古卫红、冉余波有充分证据证明自己享有合同撤销权，但也超过了法定期间，其不能再行使撤销权”。以上表述仅是用假设的方式告知申请人，合同可撤销的相应法律规定，并作出了古卫红、冉余波是否满足相关法律规定条件的判断，并非以此为由驳回古卫红、冉余波的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干意见的解释》第三条第二款规定“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路，绿地占地除外”。古卫红、冉余波所购买的涉案房屋系联排别墅，与其他同类型的多套房屋共同组成一整栋楼房，该栋楼房的每位业主对其专有部分依法享有区分所有权，而对区划内的土地属于共有部分，归整栋楼的业主共同享有。在古卫红、冉余波与金科房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中，也仅将房屋的建筑面积和套内面积作为买卖合同约定事项，而未将土地使用权面积作为房屋交付内容，亦体现了土地使用权系全体业主共有的法律性质。据此，二审法院判决驳回古卫红、冉余波要求金科房地产公司足额交付专用土地使用权面积的诉讼请求亦无不妥。
综上,古卫红、冉余波申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回古卫红、冉余波的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 蹇璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初1186号
原告：杨某1，女，1985年3月4日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕建超，河北雁翎律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年10月29日出生，住保定市徐水区。
原告杨某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人吕建超到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩杨某2随原告生活，抚养费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育男孩杨某2。由于原、被告夫妻感情基础薄弱，在共同生活期间双方没有共同语言，被告对家庭也没有尽到应尽的义务，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力。被告与多名异性存在不正当关系，为此被公安机关拘留过。原告为了维持家庭稳定，多次原谅被告给予其改正的机会，但被告始终不思悔改。在原告怀孕即将生产的情况下被告对原告不管不顾，原告生了孩子以后被告也没有出现，至今被告也没有与原告联系。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。
王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证及杨某2出生医学证明各一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩杨某2，现随原告生活。原告主张的其他事实未提供相关证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，并且已经生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年八月一日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平