广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1384号
原告：李明宏，住湖北省天门市。
委托代理人：黎淑欢、莫境焕，分别为广东凌信律师事务所律师及律师助理。
被告：彭飞，住广东省广州市海珠区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈远文，任职总经理。
委托代理人：艾勇杰，系该公司职员。
原告李明宏诉被告彭飞、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明宏的委托代理人黎淑欢，被告彭飞，被告中联公司的委托代理人艾勇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明宏诉称：2014年10月17日，我在广州市海珠区瑞康路九洲广场门口步行时被彭飞驾驶的粤A×××××号小型轿车撞伤。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定彭飞承担事故的全部责任。该事故造成我医疗费9693.17元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、××赔偿金72000元、被扶养人生活费14400元、精神损害抚慰金10000元、误工费29700元、轮椅费470元、伤残鉴定费1560元、交通费1000元、营养费2000元的损失。中联公司是肇事车辆的交强险和商业险承保人。我向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告向我赔偿上述各项损失共148423.17元；两被告承担本案诉讼费用。
被告彭飞辩称：我对原告的诉讼请求无异议。我为原告垫付了医疗费16047.25元，请求法院依法核实。
被告中联公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和赔偿限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。请求法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证。请求法院核实被告有无垫付费用，若有垫付应当予以扣除。根据事故认定书记载原告伤势轻微，不可能构成十级伤残，我公司已申请法院对原告的伤情进行重新鉴定。我公司不同意原告在开庭时增加714.71元医疗费的诉讼请求，该医疗费是鉴定后才产生，证明原告伤情未稳定就进行鉴定，其鉴定结论与实际伤情不符。我公司仅同意赔偿原告因本次事故造成的合理损失。
经审理查明：2014年10月17日15时，彭飞驾驶登记在其名下的粤A×××××号小型轿车在广州市海珠区瑞康路九洲广场门口与正在步行的原告发生碰撞，该事故导致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭飞承担事故的全部责任。原告与彭飞均在该认定书上签名确认。
事故发生后，原告当即被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，直至2014年11月6日出院，共住院20天。该院病历注明原告伤情为左内踝骨折、左足拇趾近节趾骨骨折，出院医嘱包括全某一月。原告出院后又多次复诊。上述住院及门诊医疗费共计25740.42元，其中原告支付了9693.17元，彭飞支付了16047.25元。原告还为购买轮椅支出470元。
原告出院后向南方医科大学司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2015年7月14日出具（2015）临鉴字第1420号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级伤残，原告拆除内固定物后期医疗费用为4000元。原告为此支出鉴定费1560元。中联公司认为鉴定时并未通知其到场，鉴定意见书记载右踝关节功能为跖屈60度（而正常踝关节跖屈功能为40度至50度），根据测定功能计算左踝关节丧失功能仅5%达不到十级伤残，故该鉴定意见明显不合理，申请重新鉴定。本院向南方医科大学司法鉴定中心反映中联公司上述意见，该中心复函称，当事人自行委托鉴定并不违反鉴定程序；关节正常活动度是测量一定人群关节活动度后得出的平均值，即关节活动度不限于该正常活动度；根据相关的行业标准，测量原告的左内踝骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级，故该鉴定适用标准确切，结论准确无误。
彭飞于事故发生前为粤A×××××号小型轿车向中联公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案事故发生在保险期限内。
原告于2015年8月26日提起本案诉讼。原告提供居委会、管理处出具的《居住证明》证明原告从2013年9月开始一直在广州市居住。原告提供工作单位出具的《收入证明》证明原告从2013年9月开始在广州工作，每月工资收入3300元，本案事故发生后原告请假未回，已停发其工资。原告提供银行账户交易明细证明其在广州工作和居住状况。原告提供当地派出所出具的《亲属关系证明书》，证明其父亲李某出生于1942年10月16日，母亲魏某出生于1942年8月15日，两人由包括原告在内的三名子女共同赡养。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原告与彭飞已签名确认，故本院按照该事故认定书，认定彭飞承担事故的全部责任。因此原告因本次事故造成的损失，应首先由中联公司在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。因中联公司同时承保事故车辆的商业三者险，故根据彭飞向中联公司购买商业三者险而签订的保险合同，上述超出交强险赔付范围以外的其余损失，应当由中联公司在其承保的商业三者险的范围内予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费。根据原告的医疗费单据，本院核定原告因本次事故而造成的医疗费损失为9693.17元。
2、后续治疗费。原告依据鉴定意见主张该项费用4000元，合法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补贴费。原告按100元／天的标准主张住院20天的伙食费共2000元，于法有据，本院予以支持。
4、护理费。根据原告的伤情和治疗情况，其住院期间确需护理。原告主张按广州市一般护理费水平80元／天的标准计算住院20天的护理费1600元，于法有据，本院予以支持。
5、××赔偿金。根据原告提供的鉴定意见书，原告因本次事故造成十级伤残，故该项赔偿系数为10%。中联公司对该鉴定意见不予确认，但其未能提供证据证明该鉴定确有错误，故本院对中联公司该意见不予采纳。原告提供的《居住证明》、《工作证明》及银行账户交易明细足以证实事故发生前原告已在广州工作、居住满一年，故原告主张按城镇标准计算××赔偿金于法有据，本院予以支持。则按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准，计算原告的××赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×10%×20年）
6、被扶养人生活费。如前所述，原告的被扶养人生活费应按城镇标准计算，计算系数为10%。原告的父亲李某于事故发生时年满72周岁，母亲魏某于事故发生时年满72周岁，两人共应计算16年的抚养费。两人由包括原告在内的三名子女共同赡养，故按2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准，计算原告的被扶养人生活费为11825.01元（22171.9元／年×10%×16年÷3人）。
7、精神损害抚慰金。考虑到原告因本次事故造成十级伤残，且原告无需承担事故责任，本院对原告主张该项损失10000元予以支持。
8、误工费。关于误工天数，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.17条踝部骨折的误工损失日为120日的规定，本院认定原告的误工天数为120天。根据原告提供的《收入证明》，本院按3300元／月的标准计算原告的误工费为13200元（3300元／月÷30天／月×120天）。
9、轮椅费。该项费用应属××辅助器具费。原告因本次事故造成左下肢功能部分丧失，原告提供票据主张该项费用470元，合法有据，本院予以支持。
10、鉴定费。原告提供票据主张该项费用1560元，于法有据，本院予以支持。
11、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，原告确需产生交通费。原告主张该项费用1000元过高，本院酌定该项费用为300元。
12、营养费。原告主张营养费过高，根据原告的伤情，本院酌定该项费用为300元。
彭飞为原告垫付的医疗费16047.25元，应视为彭飞代中联公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元医疗费，且代中联公司在商业三者险赔偿限额内赔付6047.25元医疗费。故中联公司已履行完毕交强险医疗费用赔付义务，上述原告支付的医疗费9693.17元及后续治疗费4000元，应由中联公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。
上述住院伙食补助费2000元、护理费1600元、××赔偿金60385.8元、被扶养人生活费11825.01元、精神损害抚慰金10000元、误工费13200元、轮椅费470元、伤残鉴定费1560元、交通费300元、营养费300元共计101640.81元，应由中联公司在其承保的交强险死亡伤残110000元赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、轮椅费、伤残鉴定费、交通费、营养费共101640.81元给原告李明宏。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿医疗费、后续治疗费共13693.17元给原告李明宏。
三、驳回原告李明宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，由原告李明宏负担363元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1264元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告李明宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰