wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4897号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭信梅，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人彭信梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭信梅违约损失5582.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。彭信梅已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初286号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回彭信梅全部诉讼请求。2.依法判决彭信梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.彭信梅在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前彭信梅主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合彭信梅签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，彭信梅在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即彭信梅所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）彭信梅提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，彭信梅在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但彭信梅在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故彭信梅的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人彭信梅向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）彭信梅的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但彭信梅对此并不知情，碧桂园公司也没有通知彭信梅。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为彭信梅是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明彭信梅主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，彭信梅最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。彭信梅称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：彭信梅的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有彭信梅的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定彭信梅的收楼时间为2015年9月20日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在彭信梅收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，彭信梅收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，彭信梅在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初286号民事判决。
二、驳回彭信梅的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（彭信梅已预交），由彭信梅负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由彭信梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第648号
原告：陈某甲。
被告：黄某。
委托代理人：朱群群。
原告陈某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黄某及其委托代理人朱群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2005年6月份左右，原、被告经人介绍认识并开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2006年4月双方举办了婚礼并共同生活。××××年××月××日生育二女陈某乙、陈某丙。由于原、被告之间性格、脾气不合，婚后家庭矛盾不断，加上原、被告间难以沟通，导致夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某乙、陈某丙（双胞胎）由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告黄某答辩称：答辩人与被答辩人系自由恋爱，有感情基础。共同生活中，双方互相扶持，一直和睦相处。结婚至今甚少发生争执。夫妻感情没有完全破裂，答辩人不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲和被告黄某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。2006年7月13日生育双胞胎，长女陈某乙、次女陈某丙。婚后原、被告夫妻关系尚好，有时为生活琐事发生矛盾，近阶段夫妻关系有所冷淡。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系亦尚好，有时虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告陈某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年四月二十三日
代书记员 高玲丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民再1号
原审原告甘肃立阳商贸有限责任公司。
法定代表人傅春霞，该公司总经理。
委托代理人颜蓉，甘肃玉容律师事务所律师。
原审被告青海百货有限责任公司。
法定代表人夏风，该公司董事长。
委托代理人赵世宏、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
原审原告甘肃立阳商贸有限责任公司诉原审被告青海百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）西民二初字第288号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案存在程序违法，适用过期的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（2008）第10号文件的规定实属不当。我院重新审理当中，不应该移送西宁市中级人民法院审理。对违反级别管辖的问题应当报请上级法院决定，不应裁定移送上级法院审理。该裁定确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）西民二初字第288号民事裁定书。
2、本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 董 晓 东
审判员 徐学辉审判员马永坚二0一六年二月二十二日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会会讨论决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执324号
申请执行人饶庆虎，男，汉族，1971年9月3日出生，地址：惠州市惠城区。
被执行人马邓忠，男，汉族，1967年11月4日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
关于饶庆虎申请执行马邓忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7202号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人马邓忠应向申请执行人饶庆虎清还债款5万元并支付利息33534元（计算公式：以5万元为基数，自2014年7月10日起按照月利率2%计至被执行人本息清偿之日止），被执行人负担本案受理费888元以及案件执行费663元，上述案款共计85085元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人饶庆虎向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马邓忠名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的小汽车共两辆,查封期限为两年。（具体详见本院协助执行通知书）。
二、不足部分则查封、扣押、提取、评估、拍卖被执行人名下的等值其他财产（包括房产、银行存款、土地使用权、股权或有价证券及债权,具体详见本院协助执行通知书）。
本院冻结、查封、扣押财产未经本院许可禁止任何人任何单位以任何形式进行处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4916号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小华，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人刘小华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘小华违约损失6533.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。刘小华已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初299号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘小华全部诉讼请求。2.依法判决刘小华承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.刘小华在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前刘小华主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合刘小华签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，刘小华在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即刘小华所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）刘小华提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，刘小华在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但刘小华在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故刘小华的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人刘小华向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）刘小华的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但刘小华对此并不知情，碧桂园公司也没有通知刘小华。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为刘小华是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了以下证据：1.原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明刘小华主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，刘小华最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设泳池，故应从此时计算诉讼时效。2.前期物业服务协议，拟证明刘小华在收楼时一并接收了基础设施和公共设施，并授权碧桂园公司的物业公司进行管理。
刘小华对于原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片的真实性确认，但对于关联性不予确认，认为上述证据是相关案件当事人意见的记载，与本案没有关系。刘小华对前期物业服务协议的签名真实性确认，但对于签名落款的时间不确认，其提出签订协议时只有签名，没有签时间，实际上交楼时间是在2015年12月之后，且该协议只是对物业管理的约定，不是对物业公共部分交付的约定，与本案没有任何关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、刘小华的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向刘小华支付违约损失。对此，本院作以下分析：
关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的刘小华在2015年10月4日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故刘小华提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张刘小华的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原审判决认定诉讼时效起算点不当，本院予以纠正，但认定未过诉讼时效结果正确，本院予以维持。
关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故原审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。由于碧桂园公司交付的天麓山花园二期并未建设游泳池，故碧桂园公司已经构成违约。原审法院结合碧桂园公司该违约行为对刘小华造成的影响等因素，酌定碧桂园公司应按所购房屋价款的1%向刘小华支付违约损失并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张商初字第157号
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
诉讼代表人杨磊，该社主任。
被告陈士伍，农民。
第三人陈士祥，农民。
第三人周孟华，农民。
第三人陈学习，农民。
第三人张启凯，农民。
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社（以下简称“房村信用社”）诉被告陈士伍、第三人陈士祥、周孟华、陈学习、张启凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社房村信用社诉讼代表人杨磊到庭参加诉讼。被告陈士伍、第三人陈士祥、周孟华、陈学习、张启凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房村信用社诉称，2009年3月10日，陈士祥因经营需要向原告申请借款，并签订了最高额个人担保借款合同一份，合同签订后，原告向陈士祥发放贷款3万元，年利率为10.62%，该借款由陈士伍担保，现陈士祥尚有借款本金1.96万元及利息、罚息未归还，现请求陈士伍与陈世祥承担连带责任。
被告陈士伍未作答辩。
第三人陈士祥、周孟华、陈学习、张启凯未作陈述意见。
经审理查明：2009年3月10日，原告房村信用社和陈士祥、周孟华、陈学习、张启凯、陈士伍签订最高额个人担保借款合同。合同约定：周孟华、陈学习、张启凯、陈士伍自愿为借款人即被告陈士祥自2009年3月10日起至2009年11月20日止，在原告处办理最高本金余额30000元的借款提供担保，月利率为8.85‰，逾期利率上浮50%。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等原告实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。2009年3月10日，原告依照合同约定将30000元贷款转账到陈士祥的账户。2011年5月24日，陈士祥偿还原告借款本金2200元及其利息700.93元。2012年4月28日，原告将陈士祥、周孟华、陈学习、张启凯、陈士伍诉至本院，要求偿还借款，诉讼中，因陈士伍无法直接送达法律文书，原告撤回对其起诉，本院依法予以准许。2012年7月16日，本院作出(2012)铜张商初字第88号民事判决，判决：“一、被告陈士祥于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社房村信用社借款本金27800元及其利息（2009年3月10日至2009年11月20日按照月利率8.85‰计算，2009年11月21日至还清之日按照月利率13.275‰计算）。二、被告周孟华、陈学习、张启凯对上述债务承担连带保证责任。被告周孟华、陈学习、张启凯承担保证责任后，有权向被告陈士祥追偿”。该判决发生法律效力。
本院认为，陈士祥向原告借款的事实及应当偿还原告借款的责任已由(2012)铜张商初字第88号民事判决予以确认，被告陈士伍为陈士祥的该笔借款提供了保证，该保证是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应当对陈士祥的该笔借款承担保证责任。原告虽然在(2012)铜张商初字第88号案件中撤回对陈士伍的起诉，但并没有放弃对其享有的实体权利，因此，陈士伍仍应对陈士祥的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈士伍对(2012)铜张商初字第88号民事判决书判决内容第一项陈士祥的债务承担连带清偿责任。
二、被告陈士伍承担保证责任后，有权向第三人陈士祥追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元、保全费220元，合计365元，由被告陈士伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年一月五日
书记员 张雨霄
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1558号
原告：蔡朝晖，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
被告：蔡镇生，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡朝晖与被告蔡镇生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朝晖及其委托诉讼代理人林志强到庭参加诉讼，被告蔡镇生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡朝晖向本院提出诉讼请求：1.蔡镇生应返还蔡朝晖借款本金128355元及利息26273元，合计154628元；2.蔡镇生应向蔡朝晖支付利息（以借款本金128355元为基数，自2018年7月5日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。事实与理由：蔡镇生因需要资金，于2017年2月15日向蔡朝晖借款60000元，约定月利率3.5%计算利息，借款期限自2017年2月15日至2017年5月15日止。蔡镇生因需要资金，再次于2017年2月19日向蔡朝晖借款68355.1元，约定月利率3.5%计算利息，借款期限自2017年2月19日至2017年3月5日止。蔡镇生借款后，只以借款本金60000元为基数，按月利率3%计算，支付利息至2018年3月14日，其他再无支付利息及返还借款本金。现蔡朝晖多次向蔡镇生催讨，蔡镇生拒不还款。
蔡镇生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，蔡镇生因需要资金，向蔡朝晖借款60000元。双方约定利息按月利率3.5%计算，借款期限自2017年2月15日至2017年5月15日止。蔡朝晖以现金的形式交付给蔡镇生，蔡镇生出具借条交由蔡朝晖收执。该笔借款后，蔡镇生按月利率3%支付利息至2018年3月14日，之后再无支付利息及返还借款本金。2017年2月19日，蔡镇生再次以需要资金为由，向蔡朝晖借款68355.1元。双方约定利息按月利率3.5%计算，借款期限自2017年2月19日至2017年3月5日止。蔡朝晖以现金的形式交付给蔡镇生，蔡镇生出具借条交由蔡朝晖收执。该笔借款后，蔡镇生未支付利息及返还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡镇生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。蔡镇生因需要资金，分别于2017年2月15日向蔡朝晖借款60000元，于2017年2月19日，向蔡朝晖借款68355.1元，蔡镇生收到借款后，出具两份借条交由蔡朝晖收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方当事人对于两笔借款均约定借款期限，蔡镇生应当在借款期限届满后返还借款。双方当事人约定借款利息按月利率3.5%计算，明显偏高，依法调整为按月利率2%计算。借款后，蔡镇生只以借款本金60000元为基数，按月利率3%计算，支付利息至2018年3月14日，同时另一借款至今未支付利息，还应当支付逾期利息。蔡朝晖主张蔡镇生应返还借款本金128355元，以及借款本金68355元部分的利息只主张自2017年3月5日起算，系蔡朝晖自身权利处分，未违反法律规定，依法予以确认。蔡朝晖主张的诉讼请求，依法予以支持。蔡镇生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、蔡镇生应于本判决生效后十五日内返还蔡朝晖借款本金60000元，并支付利息（自2018年3月15日起至还清借款时止，按月利率2%计算）；
二、蔡镇生应于本判决生效后十五日内返还蔡朝晖借款本金68355元，并支付利息（自2017年3月5日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取计1696.5元，由蔡镇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤明智
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张桂芳
书 记 员 蔡兆圣
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法院履行款账号：
户名：云霄县人民法院
开户行：中国银行云霄支行
账号：40×××50
温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终70号
上诉人（原审被告）:孙国勇，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住山东省曲阜市旧县三街327国道路北天安建筑设备租赁站。
被上诉人（原审原告）:济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区。
经营者：郝华伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人孙国勇因与被上诉人济南市历城区金宝钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙国勇上诉称，2014年2月1日、2016年10月9日，上诉人与被上诉人签订了两份租赁合同，合同中对管辖有约定是事实。但之后签订的还款协议书是一种新的法律关系，该协议中并未约定管辖法院，本案系债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。
被上诉人济南市历城区金宝钢模板租赁站在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人济南市历城区金宝钢模板租赁站诉称，2014年2月1日、2016年10月9日，上诉人孙国勇与被上诉人济南市历城区金宝钢模板租赁站签订租赁合同两份。2016年10月20日，双方签订还款协议。现被上诉人济南市历城区金宝钢模板租赁站因上诉人孙国勇欠其租赁费、未返还租赁物而提起诉讼。本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的两份《租赁合同》中均约定，如遇经济纠纷，由济南市历城区人民法院管辖。该约定符合法律规定，为有效约定。双方当事人签订的《还款协议》是双方对因《租赁合同》所形成的债务及履行期限、方式等达成的合意，在该协议中双方并未对管辖法院作出新的约定，本案仍应以《租赁合同》中的管辖协议确定管辖法院。综上，原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人孙国勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 石 慧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1560号
罪犯荆韶辉，男，1998年6月27日出生，汉族，河南省陕县人，现在河南省监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2015年11月25日以（2015）陕少刑初字第8号刑事判决，认定荆韶辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荆韶辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2015年8月12日，荆韶辉伙同张杰经预谋后窜进陕县张汴乡北营小区陈栓朝家中，将独自在家的被害人陈某，该犯伙同张杰用木条对陈某击打，在其不敢反抗的情况下，将卧室内一台便携式空压机拉走，后将其销赃，得赃款200元。该犯犯罪时未满十八周岁，罚金未缴纳。
罪犯荆韶辉自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑起始时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荆韶辉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆韶辉减去有期徒刑五个月。（刑期自年2015月8月15日起至2020年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 于涵笑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终4660号
上诉人（原审被告）：谢跃山，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：狐尾峰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号第四层433单元。
法定代表人：张滔，执行董事。
原审被告：沈冠雄，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人谢跃山因与被上诉人狐尾峰（厦门）科技有限公司、原审被告沈冠雄民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人谢跃山送达了预缴上诉费通知书，上诉人谢跃山未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢跃山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 叶 青
审 判 员 纪荣典
二〇一八年九月二十九日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08795号
原告张×，女，1969年8月28日出生。
被告白×，男，1964年1月27日出生。
委托代理人白凤华（系白×之姐），女，1957年7月30日出生。
原告张×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告白×的委托代理人白凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年登记结婚，婚后感情尚可。双方于1994年9月4日生有一女白X1，现已成年并工作。婚后原告发现被告没有稳定的工作且常因家庭琐事对原告又打又骂。原告于2012年6月起诉离婚，法院最终没有支持，给双方一次和好的机会。可是原告在此后未有任何改变，双方关系进一步恶化，从2012年12月开始处于分居状态。鉴于夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；坐落于本区X房屋一处，依法进行分割；存款64000元双方平均分割。
被告白×辩称：同意离婚；我现在身患半身不遂，是肢体残疾人。原告所说的财产并不属实，房子是婚前财产，不是共同财产，也没有存款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年6月8日登记结婚，1994年9月4日生有一女白X1，现已成年。被告自幼身体残疾，为二级肢体残疾人。原、被告婚后因为日常生活问题产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚未果。2012年12月原、被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、被告的残疾证等证据在案佐证。上述证据，经当事人质证并审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻自由，离婚自愿。原告以感情破裂为由曾于2012年起诉离婚，在离婚未果后，于2012年12月离家至今。现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉要求分割存款64000元，应提供有存款64000元的相应证据，因其未提供证据证明双方有此存款，且被告否认，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告所诉其婚后建设了房屋并要求分割，亦应提供相应证据，因其未提供证据证明，且被告否认，本案不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告白×离婚。
二、驳回原告张×的其它诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年十月十七日
书记员 张德光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第550号
原告楼甲。
被告楼乙。
原告楼甲诉被告楼乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年5
月31日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，
于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
楼甲到庭参加诉讼。被告楼乙经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告楼甲诉称：被告自2004年起向原告购买花边线，尚
欠原告价款11000元一直未付。2009年1月25日，被告向原告出
具欠条1份，确认欠原告价款11000元。该款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告支付价款11000元。
被告楼乙未作答辩。
原告楼甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条1份，欲证明被告于2009年1月25日确认欠原告价款11
000元的事实。
被告楼乙未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故对其
证明效力本院予以认定。
经审理本院查明事实如下：原、被告有花边线买卖业务关系。2009年1月25日，被告向原告出具欠条1份，确认其欠原
告价款11000元。嗣后，被告未支付价款。2010年5月31日，原
告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立并生效。被
告在向原告出具欠条后未支付价款，应承担相应的民事责任。
原告要求被告支付价款11000元的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
楼乙支付楼甲价款11000元，限于本判决生效后10日内付
清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由楼乙负担。该款楼
甲已预交，楼甲同意楼乙将其应负担的受理费在本判决生效后
十日内直接支付给楼甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 金 啸
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终311号
上诉人（一审原告）宋付恒，男，汉族，1939年5月27日出生，原住南阳市卧龙区。已去世。
上诉人（一审原告）宋建保，男，汉族，1968年3月1日出生，住南阳市卧龙区，系宋付恒之子。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地：南阳市中州路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人宋建保因诉南阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋建保，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：2005年南阳市防汛防旱指挥部下发通知，要求各县（市、区）防汛防旱指挥部对辖区内的河道阻水林木进行督促清除，确保河道行洪安全。2005年8月8日，南阳市卧龙区人民政府作出《关于蒲山镇白河河道清障工作的通知》（宛龙防指（2005）11号），主要内容：“蒲山镇政府：根据南阳市人民政府《关于白河宛城区卧龙区阻水障碍清障工作的会议纪要》宛政纪（2005）49号精神，按照南阳市河务处制定的白河河道清障规划，经南阳市卧龙区人民政府、南阳市卧龙区防汛防旱指挥部研究决定，针对你镇白河清障的有关事宜通知如下：一、清障任务：1、白河右岸丰山段矿山弃渣清理：……2、白河右岸大庄段违章植树清理：……二、清障要求：……由蒲山镇政府在2005年8月30日之前组织人力、物力进行强行清障，使行洪断面达到规划标准。费用由设障单位和个人承担。……”宋付恒、宋建保因树木被清除，联合其他七名申请人于2015年1月3日通过邮寄的方式对卧龙区人民政府2005年8月8日《关于蒲山镇白河河道清障工作的通知》（宛龙防指（2005）11号）向南阳市人民政府提出了复议申请，南阳市人民政府于2015年1月7日作出了（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，以申请已超出行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。宋付恒、宋建保不服该行政复议不予受理决定，向一审人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销该行政复议申请不予受理决定，判决南阳市人民政府受理宋付恒、宋建保行政复议申请、并限期作出。
平顶山市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，宋付恒、宋建保称“因不可抗力不能行使合法诉权”之意见，宋建保、宋付恒未提供充分有效的事实根据。又称“从2005年以来一直在上访告状，证明其没有超过法定申请期限”的意见，没有提供相关的法律依据。故宋付恒、宋建保的诉讼理由及请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋付恒、宋建保的诉讼请求。
宋付恒、宋建保不服一审行政判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在2015年8月10日庭审中第一次见到宛龙防指（2005）11号。根据法律规定，林地和树木为不动产，上诉人应当适用20年最长保护期限。一审法院已查明南阳市卧龙区人民政府在作出宛龙防指（2005）11号时没有通知上诉人，没有告知行政行为内容及诉权期限。一审法院认定上诉人超过申请复议法定期限错误。2.南阳市卧龙区人民政府作出宛龙防指（2005）11号，违法行政行为一直处于持续状态，根据法律规定，上诉人不应认定为超过申请行政复议的期限。应判决撤销一审判决，撤销南阳市人民政府作出的（2015）1号不予受理行政复议决定，并限期重作行政复议决定。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：上诉人在行政复议申请书中自称从2005年林地砍伐，进行网上申请反映等，且2005年以来多次向南阳市卧龙区人民法院、南阳市中级人民法院提起行政诉讼，证明其在2005年知道被诉行政行为，不需要知道具体文号；林木种植在河道内，种植的区域一直是河道。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：在案件上诉过程中，上诉人宋付恒去世，其子女六人，除宋建保外，其余五人均表示放弃本案诉权，不参加本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案诉争《关于蒲山镇白河河道清障工作的通知》（宛龙防指（2005）11号文）作出时间是2005年8月8日，2015年1月2日宋付恒、宋建保才就此申请行政复议，明显超过法定期限，且宋付恒、宋建保在行政复议申请书中自认2005年6月11日起，林地上的树木被砍伐，证明其对宛龙防指（2005）11号文要求进行河道清障，对河道内林木进行清除的行为是明知的，不属于法律规定的耽误申请期限的例外情形。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第9号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宋建保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初106号
原告李某1，女，1987年4月14日出生，汉族，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告冯某，男，1986年9月23日出生，汉族，住林州市。
原告李某1诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告冯某于2008年春天相识，双方于农历2008年11月27日按照民俗举行了结婚典礼仪式。婚后双方于××××年××月××日生一女，取名李某2，现年6周岁，现在林州市第二实验小学上一年级，现女儿随原告共同生活。婚后我发现被告没有责任心，好逸恶劳，不履行家庭义务，屡教不改，整日在外游闲。婚后被告不但对我施行家庭暴力，而且被告还对原告的父母进行过殴打。我对被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方于2011年4月10日开始分居至起诉之日，双方分居已长达四年多之久。在我和被告分居的四年半期间，我一个人既上班又带女儿，在这期间被告几乎对我们母女俩没有关心过，从没有来看望过女儿。综上所述，我与被告分居长达四年多，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：一、判决原告李某1与被告冯某离婚；二、判决婚生女李某2随原告李某1生活，被告承担女儿抚养费用66000元；三、判决被告冯某返还原告娘家陪送物品42吋彩色电视一台、立式空调一台、被子六条；四、依法判决被告给付原告经济帮助款10000元。
被告冯某未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李某1与被告冯某于农历2008年11月27日按照民风习俗举行结婚典礼，双方于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2，现随原告一起生活。2011年4月份原、被告双方开始分居至今。原告称被告冯某系农村户口，无固定工作。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有原告提交由林州市民政局出具的婚姻登记记录证明一份、被告冯某和生女李某2的户口页复印件各一份、两名证人证言，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，共同努力建设美好家庭。本案原、被告双方分居时间长达五年多之久，且原告坚决要求与被告离婚，原、被告已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。生女李某2现七周岁，随原告一起生活，为有利于生女健康成长，应不改变生女生活环境为宜，故本院认为生女李某2随原告生活。被告冯某无固定收入，且系农村户口，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告冯某应给付生女抚育费为23877元（10853元/年×20%×11年=23877元）。庭审时原告自愿撤回第三项和第四项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告冯某经合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃自己的诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告李某1与被告冯某离婚；
生女李某2随原告李某1生活，被告冯某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告生女抚育费23877元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月九日
书 记 员 呼林霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0091号
原告梁国正，居民。
被告汪新梅，居民。
委托代理人马发年。
本院于2014年1月14日立案受理原告梁国正与被告汪新梅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁国正、被告汪新梅及其委托代理人马发年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国正诉称：因业务需要，原告向被告供机制竹炭106箱，共计4780元，被告当时未付现金，写了一张欠条给原告，后原告向被告催要此款，被告也认可原告货款，被告见到欠条就撕，欠条被被告撕碎，当时原告报警，由灌云县伊山镇派出所民警到现场处理此事，原告将撕碎的欠条捡起粘好。被告拒不给付货款且将欠条撕碎的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉来院，要求被告给付货款4780元，并承担本案诉讼费。
被告汪新梅辩称，被告已将4780元给付原告，当时钱给付后，原告将欠条给被告，被告将欠条撕掉扔在地上，人就走了。后原告将欠条拾起粘贴起来，又重新向被告要钱。原告有欺诈行为，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告长期向被告供应竹炭、木炭，2013年9-10月份，原告梁国正向被告汪新梅供机制竹炭106箱，共计4780元，被告汪新梅当时未付货款，2013年11月22日上午，原告梁国正持被告汪新梅出具的欠条在被告家中催要欠款，被告汪新梅将欠条要回撕掉后未即时给付欠款，原告梁国正向被告催要一段时间后，因被告离开家中，原告向灌云县伊山派出所报警，当地公安部门出警后因被告未在现场，将警情登记备案。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证欠条碎片粘贴件1份，灌云县伊山派出所接处警工作登记表1份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告2013年9-10月份向被告供应机制竹炭106箱，共计4780元的事实有原、被告陈述，被告汪新梅出具的欠条证实。本案争议焦点是原告持欠条碎片主张被告将欠条撕掉后未给付货款的主张能否成立。对此本院认为原告所持欠条虽在证据形式上存在瑕疵，但原告已通过报警确认在该瑕疵形成时原告已向被告主张货款未实际给付，在接警人员接到原告报警到被告家中处理纠纷时，被告离家回避接警人员的行为足以支持原告主张。被告辩称欠款已实际给付，原告将欠条碎片捡起粘贴的陈述不符合日常生活常理（原、被告发生纠纷时间在当天中午，地点在被告家中，被告未在家吃午饭即离家，被告家人放任原告捡拾欠条碎片、公安人员电话联系被告不积极配合），本院不予采信。为此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汪新梅于本判决生效后十日内向原告梁国正给付货款人民币4780元。
如果被告汪新梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汪新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 冯继辉
二〇一四年三月十七日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定得时间支付介款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证得同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执指字第1号
申请执行人王发军，男，汉族，1977年7月2日生，现住北京市通州区。
被执行人蔚县世纪商贸有限责任公司。住所地，蔚县蔚州镇。
法定代表人高峰，该公司经理。
本院于2014年11月25日立案执行的王发军与蔚县世纪商贸有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，因被执行人蔚县世纪商贸有限责任公司在蔚县蔚州镇，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0849号裁决书由蔚县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：立案执行卷
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
执行员 聂文亮
二〇一四年十二月五日
书记员 聂文亮
说明
本院于2014年11月25日立案受理王发军申请蔚县世纪商贸有限责任公司仲裁裁决纠纷（2014）张执字第135号一案，因被执行人在蔚县，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定由宣化区人民法院执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1879号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林思淇,女,汉族,1989年6月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告林思淇信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告林思淇经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29857.89元，利息6147.85元，逾期还款违约金1731.79元，手续费7元，共计欠款37744.53元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告林思淇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份;7.律师费发票。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××80的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29857.89元，利息6147.85元，逾期还款违约金1731.79元，手续费7元，共计欠款37744.53元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林思淇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金29857.89元，利息6147.85元，逾期还款违约金1731.79元，手续费7元，共计37744.53元；
二、被告林思淇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告林思淇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元由被告林思淇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 柏怀玉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邢志辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初787号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被取保候审，2016年9月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］747号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日晚，被告人张某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市经济技术开发区南蔡乡“江苏东奇建材公司”门口处发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为194mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人张某经公安机关电话联系，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。事发后被告人张某已与事故对方达成调解协议，赔偿事故对方损失人民币900元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人高某、陆某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、案发现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶证信息、车辆信息、无违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某与事故对方达成调解协议，赔偿事故对方经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄凤凤
第2页/共3页
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初486号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈金敢，男，1965年9月3日出生于原福建省莆田县，汉族，大专文化，福建省凤凰国际航运有限公司员工，户籍地福建省福州市鼓楼区。经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月2日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
辩护人黄金重，福建莆中律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）669号起诉书指控被告人陈金敢犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈金敢及其辩护人黄金重到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月2日1时42分许，被告人陈金敢酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔城路与石室路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈金敢血液中乙醇含量为215.85mg／100ml，属醉酒。指控以被告人陈金敢的供述和辩解、酒精浓度检验报告书等为证，认为被告人陈金敢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈金敢对指控的犯罪事实无异议，庭审时对其酒后驾车行为表示无比后悔。同时提出吹气时酒精含量为145mg／100ml，但是抽血时酒精含量为215.85mg／100ml，差距较大。自己有立功情节且是初犯、偶犯，故请求给予从轻或减轻处罚。辩护人的主要辩护意见为：一、被告人对于公诉机关指控其涉嫌危险驾驶罪的案件定性没有异议。也深刻认识到其酒后驾驶行为的危险性。二、认为酒精鉴定结果与呼气式酒精测试的结果存在较大差距。无法排除恒信司法鉴定所的鉴定器械存在故障或鉴定人员的操作行为存在不规范，造成了对被告人的鉴定结果出现误差。三、被告人具有立功表现，对公诉机关指控的犯罪事实认罪、悔罪态度好，并主动缴纳了罚金。被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月2日1时42分许，被告人陈金敢酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔城路与石室路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈金敢血液中乙醇含量为215.85mg／100ml，属醉酒。
另查明，被告人陈金敢于2016年9月28日晚上20时许，向莆田市公安局霞林派出所举报称霞林街道沟头新村金威豪园东门对面小路进去100米左右的一家无名店面内放置了一台十个操作界面的龙行天下赌博游戏机。9月29日凌晨1时许，莆田市公安局霞林派出所民警在陈金敢举报的地点发现一台十个操作界面的龙行天下赌博游戏机，并当场抓获涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人胡兵、邓世春、郭福贵及赌博人员王向东、林华聪，涂远华等二十一人。犯罪嫌疑人胡兵因涉嫌犯开设赌场罪被批准逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
在本案审理期间，被告人陈金敢向本院预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈金敢符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈金敢在开庭审理过程中亦无异议，且有吹气及抽血视频，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，行政强制措施凭证，福建恒信司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，取保候审保证书，破案报告书，审前社会调查委托函，审前社会调查评估意见书，提供线索情况说明，行政处罚决定书，逮捕证，询问笔录，户籍证明及被告人陈金敢的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈金敢在庭审中向本院提交以下证据：香港华力交通投资控股有限公司出具的《关于请求对陈金敢免于刑事处罚的建议书》，证明被告人在公司中起到不可缺失的作用，请求法庭对被告人从轻处罚。公诉人认为该份证据与本案无关。本院认为公司出具的建议书不是法定或酌定从轻、减轻处罚的依据，故对被告人陈金敢及辩护人提出的被告人对公司具有重要作用，应当从轻处罚的辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈金敢在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金敢醉酒驾驶车辆时体内血液酒精含量达215.85mg／100ml，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且悔罪深刻，依法可以从轻处罚；被告人陈金敢到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈金敢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹 雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1121号
原告王中起，男，回族，住址宁陵县。
被告郑传经，男，汉族，住址宁陵县。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。于2016年7月28日由审判员丁晓环依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王中起、被告郑传经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月4日，原、被告签订了商丘市大豪国际工程建设工程租赁合同，合同约定被告从原告处租赁钢管、顶丝、扣件等建筑工程物资，并约定了相应的租金价格。同时合同还约定被告不得擅自改变物资长度及用途，如有损坏按市场价赔偿给原告。合同签订后，被告从原告处租赁了钢管6263米、扣件2060个、顶丝800根。后商丘市大豪国际工程一直未开工，被告也未按合同约定支付租金，只是返还部分物资，剩下的钢管2728.5米、扣件1580个、顶丝563根，被告非担未归还，还拉往别的工地使用。至今，被告既未支付租金、也未归还租赁物资，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付租赁费21850元、赔偿损失30509元或者返还租赁物，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：租赁合同是我签订的，收条是我和李东亮打的，李东亮是我们老板李新华的弟弟，我和李东亮都是给李新华打工的，我没有使用原告的建筑物资，我只是介绍人，原告不应该起诉我。退一步讲，我也只承认我打条的租赁物，李东亮打的条我不认。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在租赁合同关系；原告诉请被告支付租金及赔偿损失是否有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况，主体适格；2、租赁合同1份，证明原、被告之间有合法的租赁合同关系，虽然工地没有施工，但租赁物资被被告用到其他工地了，被告应当支付租金，并赔偿损失；3、发货单5份、验收单3分，证明有4份发货单是被告签字的，有1份发货单是李东亮签字的，部分物资我已经拉回，验收单可以证实；4、租赁站租金计算清单1份，证明被告下欠扣件费4740元、钢管费21828元、顶丝费3941元、租金21850元，共计52359元。
被告对原告提交的证据认为：租赁合同是我签的，但合同的工地一直没有开工，发货单我签名的那4份，是我拉的，拉到鹿邑工地上用了。鹿邑工地不是我的工地，我只是替别人介绍拉的设备。李东亮签名的那部分我不认可；拉的设备经我的手，但退回的设备我没经手，不清楚，租赁费是否已支付，原告应去鹿邑工地找老板李新华要租赁费。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2015年1月4日，原、被告签订建设工程租赁合同1份。合同约定被告从原告处租赁钢管、顶丝、扣件建筑工程物资，并约定了相应的租金价格，其中钢管每天每米0.008元、扣件每天每个0.005元、顶丝每天每根0.025元。租金每月结算一次，租赁天数不足30天按30天算，如超过30天，按实际天数计算。合同签订后，被告从原告处租赁了钢管6263米、扣件2060个、顶丝800根。因商丘市大豪国际工程工地没有开工，被告郑传经将部分租赁设备运至鹿邑工地上使用，实际使用的钢管2278.5米、扣件1280个、顶丝413根。至本案诉讼时，被告既未支付租金、也未归还租赁物资。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付租赁费21850元、赔偿损失30509元或返还租赁物，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郑传经租赁原告王中起的建设设备钢管等用于建筑工程，双方之间形成租赁合同关系。被告租赁原告的租赁物，应依约定支付租赁费、返还租赁物。被告实际使用钢管2278.5米、扣件1280个、顶丝413根，按合同约定的租金价格，钢管使用费7892.7元，扣件使用费2886.4元、顶丝使用费4656.6元，共计15435.7元。综上，原告诉请被告支付租赁费15435.7元，返还租赁物，事实清楚，有法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付李东亮所签发货单上载明的租赁物及租金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传经向原告王中起租金15435.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑传经返还原告租赁物2278.5米、扣件1280个、顶丝413根，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王中起的其他诉讼请求。
若被告郑传经未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，减半收取555元，由被告郑传经负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年九月七日
书记员 姜晓宇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2413号
原告：凌伟，男，2001年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
法定代理人：凌某，系凌伟父亲。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N。
负责人：方平，总经理。
委托代理人：陈堃，公司员工。
委托代理人：丁冬，公司员工。
被告：周杨，男，1993年5月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告凌伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、周杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌伟撤回对本案的起诉。
审判员 陈义早
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1281号
申请执行人：庄某，2011年7月14日出生，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：李某，1987年8月16日出生，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村下前山社。
代表人：李彬彬，小组长。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初799号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组的银行存款人民币23022元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴佳萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2559号
申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高雪冬，任公司董事长。
被执行人：陈华达，男，1969年10月14日出生。
本院在执行福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与陈华达借款合同纠纷的（2015）安民初字第4636号民事判决书一案中，被执行人陈华达应偿还申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈华达暂无可供执行的财产。本院将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林美娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终13445号
上诉人（原审原告）：郑贵和，男，汉族，1963年9月18日出生，地址广东省普宁市，
上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，汉族，1972年9月20日出生，地址广东省普宁市，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋海丽，广东诚于信律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
主要负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：方敏，男，汉族，1994年5月4日出生，户籍地广东省深圳市福田区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
主要负责人：何永鸿。
委托诉讼代理人：宋柯，男，汉族，1993年9月16日出生，户籍地址湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1978年11月29日出生，住址河南省沈丘县，
委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。
原审被告：深圳市新纪元运输发展股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：刘军武。
上诉人郑贵和、郑秀芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、高峰以及原审被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑贵和、郑秀芳未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑贵和、郑秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=587644d4-1b4c-4b49-9a2a-a96b00a546fd&imgId=NTg3NjQ0ZDQtMWI0Yy00YjQ5LTlhMmEtYTk2YjAwYTU0NmZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十二日
书记员 曾锦冰
书记员 李 丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1065号
申请执行人：郑招旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：张如海，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人郑招旺与被执行人张如海故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初231号刑事附带民事判决书已生效。申请执行人郑招旺于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张如海支付经济损失66385.06元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525刑初231号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 吕一灵
人民陪审员 颜月清
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6205号
原告李杏花。
被告朱文。
本院在审理原告李杏花与被告朱文所有权确认纠纷一案过程中，原告李杏花于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李杏花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李杏花撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李杏花负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第524号
原告柳春秋，女，1959年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告柳春秋与被告莱州市精磊机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳春秋及委托代理人王桂玲、被告莱州市精磊机械有限公司委托代理人原聚柏、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，于2004年10月19日自被告单位退休。原告与丈夫于1985年1月9日仅生育一名女孩林晓晶，现名林璐。根据法律规定在其退休后，应当享受一次性退休职工独生子女补助金。现诉请法院依法判令被告给付一次性职工独生子女补助金3676.20元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳春秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初327号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦某强（曾用名韦某英），男，壮族，1981年6月10日出生，小学文化毕业，惠州市仲恺区华锐动力有限公司职工，户籍地：广西壮族自治区，现住址：惠州市仲恺区。于2017年1月21日被惠州市公安局交警支队仲恺大队抓获并于次日被处以行政拘留十五日，于2017年2月6日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年2月13日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月29日以惠城检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人韦某强（曾用名韦某英）犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人韦某强（曾用名韦某英）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月21日23时12分许，被告人韦某强驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车从惠州市仲恺高新区陈江大道往五一大道方向行驶，行至陈江银湖路海港国际会所路段时，与前方由王某密驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王某密受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，驾驶人韦某强的血液乙醇含量为108.40㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，并负交通事故主要责任。案发后，双方已达成赔偿谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韦某强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某强是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月21日23时12分许，被告人韦某强驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车从惠州市仲恺高新区陈江大道往五一大道方向行驶，行至陈江银湖路海港国际会所路段时，与前方由王某密驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王某密受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，驾驶人韦某强的血液乙醇含量为108.40㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，并负交通事故主要责任。案发后，被告人韦某强与被害人达成和解协议并赔偿被害人各项损失人民币21000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，监控视频光碟，现场勘查笔录，理化检验检验报告，道路交通事故认定书，行驶证复印件，诊断证明书，赔偿调解书，协议书，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人韦某强违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某强造成交通事故且负事故主要责任，本院依法从重处罚。韦某强发生交通事故后在现场等候交警处理，并在归案后如实供述，系自首，本院依法从轻处罚。被告人韦某强积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦某强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的24天，即自2017年4月11日起至2017年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 仲 尧
二〇一七年四月十一日
法官助理 何锋法官助理何锋
书 记 员 周 小 燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00188号
申请执行人：陈斌。
被执行人：程宜萍。
被执行人：程学平。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：吴勤彬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民一初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司银行帐户存款55263元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 康
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终494号
上诉人（原审原告）：刘智，男
上诉人（原审原告）：吕越，女
委托诉讼代理人：刘智，男
被上诉人（原审被告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街286号华润大厦第27层第06单元。
法定代表人：邹锦标，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人刘智、吕越与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘智、吕越称：请求依法撤销一审裁定，指令本案由沈阳市和平区人民法院审理。理由：本案一审和平区人民法院裁定将本案移送沈阳市皇姑区人民法院管辖属于适用法律错误。一、本案属于业主知情权和监督权纠纷，不是基于物业服务合同的履行而发生的合同纠纷，应当由被上诉人所在地法院管辖。上诉人在本案当中提出的诉讼请求均是依照《消费者权益保护法》以及《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》、《沈阳市物业管理条例》当中有关赋予和保护业主知情权和监督权的相关法律法规之规定而提出的，并非是根据《前期物业服务合同》的相关约定而提出，故本案的管辖权应当是被上诉人所在地的和平区人民法院。二、所谓的《前期物业服务委托合同》中关于争议解决的约定条款不应成为确定本案管辖权的依据。无论是乐天荣光地产（沈阳）有限公司（甲方）还是被上诉人戴维斯物业沈阳分公司（乙方），其双方签订的《前期物业服务委托合同》从未向上诉人公示，被上诉人也从未与上诉人签订过《前期物业服务合同》，更何况公示《前期物业服务合同》是上诉人提出的诉讼请求之一，故被上诉人依据的《前期物业服务委托合同》争议解决条款不应当对上诉人有效，也不应成为确定本案管辖权的依据。综上所述，上诉人为维护自身的合法权益，请求人民法院在正确适用法律基础上支持上诉人的上诉请求，依法裁决。另外，一审法院在立案时，因为没有对应的案由所以一审确定为物业合同纠纷，但不能以此来确定本案管辖权。另外，一审就管辖权争议并未进行开庭，也未对相关证据进行质证，上诉人对被上诉人提交的相关证据真实性有异议。
被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司答辩称：原审裁定正确，请二审法院予以维持。根据前期物业服务委托合同约定，本案管辖地法院为物业所在地法院，物业位于皇姑区岐山路，故本案管辖法院为皇姑区法院。
本院经审查认为，被上诉人与乐天荣光地产（沈阳）有限公司签订《沈阳乐天圣苑项目（一期）前期物业服务委托合同》及《沈阳乐天圣苑项目前期物业服务委托合同》，为上诉人所在物业提供前期物业服务，故本案系物业合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同中约定：“第一章注释1.1本物业指名称为沈阳乐天圣苑项目中除地下停车场和商业网点以外的物业……位于沈阳市皇姑区岐山东路9号。……十二章附则2.本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方同意依法向本物业所在地人民法院起诉解决。”该约定合法有效且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案物业所在地位于沈阳市皇姑区岐山东路9号，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年九月十七日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
委托代理人：杨文，男，1961年1月9日出生，汉族，该单位职工，住所地凌源市遵化街5号楼3单元501室。
被执行人：姜华，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村姜杖子组。
被执行人：王丙禄，男，1985年10月31日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇东道村西庄组。
被执行人：王凤艳，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇茶棚村杏树沟组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人姜华、王丙禄、王凤艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现其有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一五年十二月十八日
书记员温志高
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第887号
（小额诉讼案件）
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。
负责人夏卫东，行长。
委托代理人张锦飞，该行职员。
被告尹明飞，男，某年某月某日生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行诉被告尹明飞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的信用卡本息共计人民币6573.69元；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年十二月七日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00059号
上诉人（原审起诉人）：陆剑勇，男，1944年8月12日生，汉族。
陆剑勇因诉无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称街道办）房屋拆迁管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）锡滨行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，无锡市滨湖区北华巷＊号房屋（以下简称＊号房屋）的产权登记人为陆永忠，陆剑勇系陆永忠与钱永芬夫妇生育的六个子女中的次子。＊号房屋于2011年被列入拆迁范围，由街道办作为项目拆迁人，无锡康源房屋拆迁有限公司（以下简称康源拆迁公司）负责实施拆迁。2011年12月5日，陆永忠的长子陆剑东之妻过玉珍与康源拆迁公司就＊号房屋拆迁事宜签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。2014年2月，陆剑勇以其父母及子女就＊号房屋产权处理事宜签订有《契约》、其享有＊号房屋三分之一产权份额为由诉至原审法院，要求确认《产权调换协议书》无效。原审法院作出（2014）锡滨民初字第01192号民事判决，驳回其诉讼请求。陆剑勇不服，向本院提出上诉。本院二审认定陆剑勇应享有《契约》对应老房面积六分之一的拆迁利益，《产权调换协议书》的效力应受法律保护。本院于2015年5月6日作出（2015）锡民终字第00274号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年5月25日，陆剑勇向原审法院提交本案《行政诉状》，认为在（2015）锡民终字第00274号案件审理过程中，街道办承认客厅阁楼、假三层阁楼未计算在房屋拆迁建筑面积内，故＊号房屋的拆迁建筑面积至少应更正为225.46平方米，其享有的六分之一拆迁利益应是37.576平方米。此外，街道办还承认房屋后门菜园上现建房约102平方米是分开结算的，则其应当享有三分之一即34平方米的拆迁份额，两项合计为71.5平方米。故请求：1、补订其71.5平方米的产权调换、补偿安置协议；2、诉讼费用由街道办承担。
原审法院审查认为：过玉珍与康源拆迁公司签订的《产权调换协议书》已经生效判决书认定为有效，通过《产权调换协议书》，＊号房屋整体的拆迁利益已经得到补偿，陆剑勇再就房屋的相关部分主张拆迁利益，非行政案件受案范围。原审法院裁定：对陆剑勇的起诉不予立案。
陆剑勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：争议事实是其民事权益受到损害，本案应系民事案件，请求撤销原审法院所作《行政裁定书》，改为《民事裁定书》；判令街道办补办未计入的71.5平方米拆迁调换、补偿安置权益协议。
本院认为：陆剑勇要求街道办补办与其拆迁利益相关的补偿安置协议的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月十七日
书记员 华智旸
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1296号
申请执行人：吴世君,男，1972年6月8日生，住呼图壁县.
被执行人：新疆天助民升建筑有限公司，住所地昌吉市。
法定代表人：张龙井，总经理。
被执行人：张建歧，男，1962年6月18日生，住呼图壁县.
被执行人：王世忠,男，1965年1月26日生，住呼图壁县.
本院在执行申请执行人吴世君与被执行人新疆天助民升建筑有限公司、张建歧、王世忠提供劳务者受害责任一案中，本院作出的（2016）新2323民初470号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人吴世君申请，本院于2017年7月26日立案执行，经“四查”被执行人新疆天助民升建筑有限公司、张建歧、王世忠无财产可供执行。本案申请标的金额186590.19元(其中不包括执行费)，已执行0元，未执行186590.19元(不含付款逾期利息)。
在执行过程中,经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 李孟坤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 阿丽娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2763号之三
申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区科技中二路劲嘉科技大厦1楼，统一社会信用代码91440300082450194P。
负责人：张巧莹，行长。
委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：林小曼，广东联建律师事务所实习律师。
被执行人：黄瑞，男，1976年4月16日出生，身份证住址深圳市南山区。
被执行人：舒淑娟，女，1980年10月15日出生，身份证住址深圳市。
被执行人：深圳市瑞兆盛科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路21号西侧万骏经贸大厦1118号，统一社会信用代码：91440300584082328Q。
法定代表人：黄瑞。
申请执行人浙商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人黄瑞、舒淑娟、深圳市瑞兆盛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第841号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6816600元及利息，本院依法受理。
经查，本案的抵押物，即被执行人黄瑞名下位于深圳市××××大道东南侧XX线1栋X座XX房被深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25196号案件首位查封。经协调后，该院复函同意由本院进行处置。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并依法从被执行人黄瑞开设在中国银行深圳市分行74XX96号账户内扣划了人民币429940.08元；从被执行人舒淑娟开设在中国银行深圳市分行7X2号账户内扣划了人民币6337.09元；从被执行人舒淑娟开设在中国建设银行深圳市分行6XX9号账户内扣划了人民币2258.05元；从被执行人舒淑娟开设在中国农业银行深圳市分行623XX5号账户内扣划了人民币615.79元；从被执行人舒淑娟开设在中国民生银行深圳市分行62XX8号账户内扣划了人民币2893.7元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院经于2017年11月1日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币49002元/㎡，市场总价为人民币7414492.62元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果通知书，当事人无异议。2018年５月18日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币7414492.62元；竞买人牛XX以人民币8334492.62元的价格竞得该房产，并已付清拍卖款。本院已依法作出（2016）粤03执2763号之二号执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人牛继峰所有。上述拍卖款在扣除网络服务费人民币2000元、执行费人民币67689.15元后，执行款人民币8057830元已划付给抵押权人，即本案申请执行人浙商银行股份有限公司深圳南山支行。此外，本院收到
深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执28083号案、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执10594号案等参与分配函，在作出具体财产分配方案后，将处置剩余拍卖款及银行扣划款项，该款项暂予提存。
2018年8月9日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第841号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币67689.15元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第841号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 冼朝暾
审判员 肖伟光
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵业雷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5596号
原告赵桂英，女，汉族，1963年9月23日出生，住商丘市。
被告朱文辉，男，汉族，1974年4月3日出生，住漯河市郾城区。
被告张耀磊，男，汉族，1963年5月18日出生，住漯河市源汇区。
原告赵桂英诉被告朱文辉、张耀磊买卖合同纠纷一案，原告赵桂英于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵桂英自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取为350元，由原告赵桂英承担。
审判员 付磊
二〇一六年九月七日
书记员 赵倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1866号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，统一社会信用代码12350200426602367D。
法定代表人：关庆勇，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗群，福建斯年律师事务所律师。
被告：周亚痛，女，1946年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜秋露，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜仲达，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜联志，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市社会保险管理中心与被告周亚痛、颜秋露、颜仲达、颜联志不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告厦门市社会保险管理中心以与被告周亚痛、颜秋露、颜仲达、颜联志达成和解为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市社会保险管理中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市社会保险管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市社会保险管理中心负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄秋丽
代书记员 卢 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2613号
原告：王灵月，
市黄岩区澄江街道童家洋村231号。
被告：金挺，
岩区西城街道霓桥金村275号。
被告：叶亚，
黄岩区北城街道马鞍山村长大100号。
本院在审理原告王灵月为与被告金挺、叶亚承揽合同纠纷
一案中，原告王灵月申请撤回对被告叶亚的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被
告叶亚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王灵月撤回对被告叶亚的起诉。
审判员 胡谦
二〇〇九年十一月十七日
书记员 於
玲铃