北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11450号
上诉人（原审被告）深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。
法定代表人叶诚，董事长。
委托代理人张兵，男，1971年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京联合嘉仁建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东高地三角地47栋一楼底商2号。
法定代表人周有水，经理。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市华南装饰设计工程有限公司（以下简称深圳华南公司）因与被上诉人北京联合嘉仁建筑装饰有限公司（以下简称北京嘉仁公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2014年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人深圳华南公司的委托代理人张兵、被上诉人北京嘉仁公司的委托代理人盛建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京嘉仁公司在一审中起诉称：2010年6月23日，北京嘉仁公司与深圳华南公司签订不锈钢工程承揽合同，由北京嘉仁公司承接位于北京市怀柔区怀北镇雁栖湖国际高尔夫会所不锈钢工程，总价款130600.25元。合同签订后，北京嘉仁公司如约履行合同，完成了供货及安装，并已交付使用。2012年6月20日，双方签署了工程结算单，确认结算金额为130600.25元。但深圳华南公司至今没有支付加工款，经北京嘉仁公司多次催要未果。故要求深圳华南公司支付加工款130600.25元，承担诉讼费用。
深圳华南公司在一审中答辩称：深圳华南公司承认确实承接了雁栖湖国际高尔夫球场项目，没有给付工程款是因为北京嘉仁公司从未和深圳华南公司进行结算，所以对工程的造价没有双方认可的价格，无法完成给付的义务。
一审法院审理查明：2010年4月21日，深圳华南公司出具任命书，任命庄秋生驻北京雁栖湖国际高尔夫球场会所室内外装饰工程项目副经理职务，负责工程现场管理，任期至本工程竣工验收合格日止。任命书上加盖了该公司公章。诉讼中，深圳华南公司要求对任命书上加盖的公章真伪进行鉴定，经北京市高级人民法院确定，一审法院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为，检材中的“深圳市华南装饰设计工程有限公司”印章印文与样本中的“深圳市华南装饰设计工程有限公司”印章印文为同一枚印章所盖印。
2010年6月23日，甲方深圳华南公司与乙方北京嘉仁公司签订不锈钢工程承揽合同书，约定：甲方将北京市怀柔区怀北镇雁栖湖国际高尔夫会所不锈钢工程交由乙方加工，项目总价为
130600.25元；工程完工，验收合格后，一次性付清全款；提起诉讼时，双方协议选择乙方所在地人民法院管辖等。甲方加盖了“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”，并由委托代理人庄秋生签字。签约后，北京嘉仁公司按约履行了制作安装义务。2012年6月20日，双方签订结算单，确认，怀柔雁栖湖高尔夫不锈钢工程合价130600.25元。甲方由庄秋生签字。此后，深圳华南公司未支付北京嘉仁公司上述款项。
一审法院判决认定：庄秋生系深圳华南公司任命的北京雁栖湖国际高尔夫球场会所室内外装饰工程项目副经理，其代表深圳华南公司与北京嘉仁公司签订的不锈钢工程承揽合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，北京嘉仁公司按约履行了制作安装义务，而深圳华南公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。庄秋生代表深圳华南公司与北京嘉仁公司签订了结算单，确认了工程价款，深圳华南公司关于“没有给付工程款是因为北京嘉仁公司从未和我方进行结算”的答辩意见，一审法院不予采纳，故北京嘉仁公司要求深圳华南公司支付加工款130600.25元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：深圳市华南装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内给付北京联合嘉仁建筑装饰有限公司加工款十三万零六百元二角五分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
深圳华南公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，对本案所涉及的不锈钢专业分包工程施工合同进行了片面的理解，导致了错误的判决。一、一审法院判决根据深圳华南公司任命的项目副经理庄秋生与北京嘉仁公司签订了“结算单”，即判定深圳华南公司与北京嘉仁公司完成了工程结算，并据此判决深圳华南公司应承担相应付款责任。庭审中，深圳华南公司已反复说明其授予庄秋生的权限仅为“负责工程现场管理”，任期为“至本工程竣工验收合格日止”，深圳华南公司从未授权庄秋生可以代表深圳华南公司与北京嘉仁公司进行工程结算。以上事实，在法庭审理中，北京嘉仁公司、深圳华南公司均一致表示没有异议，一审法院判决虽也认定属实，但并未认真地按照这一重要依据进行审理。根据《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，工程完成后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，经发包人催促后14天内仍未提供或没有明确答复，发包人有权根据已有资料进行审查，责任由承包人自负。本案中，工程完工，结算开始后，北京嘉仁公司应向深圳华南公司递交完工结算报告及完整的结算资料却至今未提交。因此可以说，北京嘉仁公司从未与深圳华南公司进行过结算。二、深圳华南公司因北京嘉仁公司单方面提供的“结算单”与事实不符，且存在单价偏高，结算数量高于实际使用数量等原因，根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》“在诉讼过程中为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。”的规定，向一审法院提出工程造价鉴定申请。本案中，因双方当事人不能达成一致意见，对工程的造价进行司法鉴定应是解决争议的主要手段，但一审法院判决对深圳华南公司的鉴定申请未给予任何回应，亦未启动鉴定程序，即判令深圳华南公司承担了不利后果。综上所述，经一审法院确认的深圳华南公司从未授权他人可以代表深圳华南公司与北京嘉仁公司进行工程结算的事实，足以证实北京嘉仁公司向法庭提交的“结算单”不实；而针对工程的真实造价，也应进行司法鉴定进行确认。深圳华南公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由北京嘉仁公司承担。
北京嘉仁公司同意一审法院上述民事判决，其针对深圳华南公司的上诉理由在二审中口头答辩称：深圳华南公司的上诉理由不能成立。本案中，庄秋生签署的结算单是有效的，虽然本案中没有结算付款的行为，但庄秋生在其它案件中是支付过工程款的，所以庄秋生具有结算资格。北京嘉仁公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京嘉仁公司提供的任命书、不锈钢工程承揽合同书、结算单，深圳华南公司提供的施工承包合同，以及司法鉴定文书，法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳华南公司与北京嘉仁公司签订的不锈钢工程承揽合同书，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，北京嘉仁公司按约履行了制作安装义务，深圳华南公司亦应按约履行付款义务。本案中，深圳华南公司在签订不锈钢工程承揽合同书时加盖了“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”，并由委托代理人庄秋生签字，在北京嘉仁公司按约履行了制作安装义务后，庄秋生代表深圳华南公司与北京嘉仁公司签订结算单并加盖“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”的行为应理解为深圳华南公司的行为，深圳华南公司应承担相应的法律后果。深圳华南公司否认庄秋生签订结算单的效力，应提供证据加以证明，现深圳华南公司未提交证据证明其上诉主张的事实，应承担不利的后果，故深圳华南公司关于从未与北京嘉仁公司结算过的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。在深圳华南公司已经确认应支付的加工费的情况下，其关于对工程造价进行司法鉴定的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，深圳华南公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1456元，由深圳市华南装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2912元，由深圳市华南装饰设计工程有限公司负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张晓雪