南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0012号
原告马忠熬。
委托代理人杨虎。
委托代理人马啸华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人董越。
被告刘永新。
原告马忠熬诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、刘永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马忠熬及其委托代理人杨虎、马啸华，被告人保南通公司委托代理人董越，被告刘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠熬诉称：2012年10月3日，被告刘永新驾驶苏F×××××小型轿车与行人原告马忠熬发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定刘永新承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。事故造成原告各项损失计86670.1元。现诉至法院，要求被告人保南通公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘永新赔偿。
被告人保南通公司辩称，对发生交通事故的事实及刘永新驾驶的车辆在其公司投保交强险和限额为30万元的商业险没有异议，原告的各项诉请存在不合理之处，请法院依法认定。
被告刘永新辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆已投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔付。事发发生后，其已为原告垫付医疗费六万余元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年10月3日9时20分左右，被告刘永新驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区五接镇兴五大桥北地段左转弯向南行驶时，与站在十字路口东南角的行人原告马忠熬发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2012年10月19日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘永新承担事故的全部责任，原告马忠熬不承担事故的责任。原告受伤后，于2012年10月3日被送往南通大学附属医院住院治疗，于2012年10月20日出院，出院诊断为：左足第1、5跖骨骨折，第1远节趾骨、第2、3中节趾骨骨折，第2、5远节趾骨骨折，伴足背软组织挫伤。出院后，原告于2012年10月20日至南通大学附属医院分院南通市老年康复医院门诊治疗，并于2012年10月21日在该院住院治疗，于2012年11月14日出院。
经原告委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2013年4月23日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1、马忠熬因交通事故致左足多发性骨折、左足背大片软组织挫裂伤，现遗有左足趾活动受限，构成交通事故十级伤残。2、马忠熬伤后休息期为四个月，护理期为二个月，护理人数为1人，营养期为二个月。
另查明：1、被告刘永新驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为刘永新。该车在被告人保南通公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间均为2012年5月17日至2013年5月16日。第三者责任商业保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，被告刘永新为原告垫付了南通大学附属医院、南通大学附属医院分院南通市老年康复医院的医疗费62109.12元、救护车、材料费330元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告的损失范围如何确定。
1、原告主张医疗费1457.7元。为此，提供了南通大学附属医院医疗费票据4张计171元，南通大学附属医院分院医疗费票据1张计67元，挂号、诊疗费收据1张计8元，南通市第一人民医院医疗费票据2张计208元，南通市第六人民医院姓名为“马啸华”的医疗费票据2张计532.4元，南通诚信大药房姓名分别为“马啸华”、“薛志梅”的发票各1张计159.2元，南通诚信大药房康欣药店发票2张计218.6元。被告刘永新质证后不持异议，且认为事故后其为原告垫付了医疗费63585.82元，并提供南通市通州区第八人民医院救护车、材料费收据1张计330元，南通大学附属医院医疗费票据6张计51358.78元及用药清单，南通大学附属医院分院医疗费票据1张计10750.34元及用药清单，南通市第六人民医院姓名分别为“马忠熬”、“刘永新”的医疗费票据各1张计1121.3元。被告人保南通公司质证后认为，原告提供的证据中，南通市第一人民医院的医疗费票据无病历佐证，南通市第六人民医院的医疗费票据姓名为“马啸华”，南通诚信大药房的票据姓名并非原告，且无医嘱佐证，不予认可。被告刘永新提供的证据中，南通市第六人民医院的医疗费票据无病历佐证，不予认可。救护车费应当列入交通费范围。南通大学附属医院分院的医疗费中包含伙食费217.1元，应当予以剔除。被告人保南通公司还认为，根据商业险保险条款第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，应当扣除20%的非医保用药，并提供机动车第三者责任保险条款。庭后被告人保南通公司向本院提交医疗费用审核表，认为应扣除非医保用药28186.05元。本院认为，原告及被告刘永新提供的南通大学附属医院、南通大学附属医院分院的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，依法应予赔偿。因原告已另行主张住院伙食补助费，故伙食费217.1元予以剔除。关于救护车费、材料费330元，救护车费300元列入交通费范围处理，材料费30元仍应列入医疗费范围。审理中，原告放弃要求被告赔偿南通市第一人民医院的医疗费208元，本院不予置异。原告及被告刘永新提供的南通市第六人民医院的医疗费票据3张，无相应的病历或医嘱佐证，且其中两张姓名记载为“马啸华”、“刘永新”，与本案的关联性难以确认，本院不予采信。原告提供的南通诚信大药房、南通诚信大药房康欣药店的发票，无相应的处方或医嘱佐证，本院亦难以采信。被告人保南通公司主张扣除原告医疗费中的非医保用药28186.05元，虽提供了一份其公司制作的医疗费用审核表以证明原告医疗费中应核减的项目及金额，但该审核表并非医疗行政机构等有权部门作出，对其合法性本院难以确认，且保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告人保南通公司亦未能举证其已就该免责条款对投保人尽到了提示或明确说明义务，故应由被告人保南通公司承担举证不能的不利后果，对其要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。为此，本院确定原告医疗费62168.02元（南通大学附属医院、南通大学附属医院分院医疗费62355.12元-伙食费217.1元＋材料费30元），列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费756元，营养费600元。两被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3、原告主张护理费13800元。其中，依据鉴定意见，原告需1人护理2个月，标准60元／天，计3600元；住院期间原告实际由2人护理，系原告的亲属轮流护理，护理标准为100元／天，期限为30天，计3000元；原告出院后实际护理时间为6个月，标准60元／天，扣除鉴定意见2个月，余4个月的护理费计7200元。两被告质证后认可护理费1800元，原告主张的其余护理费无法律依据，不予认可。本院认为，关于原告的护理人数及期限有司法鉴定意见为据，本院予以确认。原告主张护理费标准60元／天，符合法律规定，本院予以确认。为此，本院确定原告护理费3600元（60元／天×60天），列入本案赔偿范围。原告主张其余护理费10200元，未能提供相应的证据加以证明，且缺乏法律依据，本院不予支持。
4、原告主张残疾赔偿金23741.6元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照城镇居民标准29677元／年，计算8年。为此原告提供了如皋市被征地农民基本生活保障领取证、拆迁补偿估价分户测算结果报告、安置房款结算收据，以证明原告的土地已被政府征用，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。两被告质证后对原告提供的领取证的真实性、合法性、关联性均有异议，该证上没有任何公章及钢印，拆迁补偿估价分户测算结果报告、安置房款结算收据不能达到原告的证明目的。虽失地农民可参照城镇标准计算残疾赔偿金，但被征地农民与失地农民是不同的概念。原告不符合参照城镇标准计算的条件，残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，对城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但具有虽是农业户口但承包地被国家征用等情形的，可按城镇居民标准计算。就此原告提供了如皋市被征地农民基本生活保障领取证，以证明其承包地已被国家征用，两被告对该证的真实性不予认可。为核实该证据的真实性，审理中，本院向原告户籍所在地如皋市长江镇镇龙社区居民委员会（原如皋市长江镇镇龙村村民委员会）核实：原告户承包地及房屋已全部被政府征用，由政府统一发放被征地农民基本生活保障，原告向法院提交的领取证即是政府统一制作、发放的。为此，本院认为，原告承包地已被政府征用，由政府发放其被征地农民基本生活保障，原告符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。原告主张的计算年限及系数符合法律规定。为此，本院对原告主张的残疾赔偿金23741.6元予以支持，列入本案赔偿范围。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告质证后认可3000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合原告在事故中不承担事故责任等情形综合考虑，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
6、原告主张交通费500元。两被告质证后认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，现原告未能就其主张的交通费提供证据加以证明，两被告认可200元，本院不予置异。救护车费300元应列入交通费范围。为此，本院确定交通费500元（含救护车费300元），列入本案赔偿范围。
7、原告主张鉴定费1560元，提供鉴定机构开具的票据。两被告质证后不予认可。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，为此本院对原告主张的鉴定费1560元予以确认，列入诉讼费用范围处理。
8、原告主张财损费1500元，系事故发生当时原告的服装、皮鞋、眼镜损失。被告人保南通公司质证后不予认可。被告刘永新质证后不持异议，但认为该部分损失应列入交强险范围由保险公司予以赔偿，如果法院认定该损失不应列入交强险范围，同意由被告个人承担。本院认为，原告未能就其主张的财损费1500元提供证据加以证明，对该主张本院难以支持。现被告刘永新自愿承担该1500元损失，本院不予置异。
9、原告主张招待费2000元，系亲朋好友到医院看望原告而支出的费用；原告主张油费、停车费3000元，系原告的子女频繁来往医院而支出的油费、停车费；原告主张交通事故赔偿款1800元，原告受伤当天，原告女儿马啸云在医院停车场碰擦他车，因父亲在手术室没时间等待保险公司处理，其个人赔偿受害人1800元；原告主张保姆费30000元，原告在事故前身体健康，一直负责照料比其年长的曾患过癌症的体弱多病的妻子，还负责接送上小学四年级的孙女及全家人的买菜烧饭、家务活，在原告受伤后，只能请保姆来做，标准为10000元／年，计算3年，计30000元。两被告质证后认为，原告主张的上述赔偿项目缺乏法律依据，不予认可。本院认为，原告未能就其主张的上述赔偿项目提供证据加以证明，且缺乏法律依据，本院难以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘永新驾驶小型轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定刘永新承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认，交警部门的事故认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告刘永新驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人保南通公司处投保了交强险，故被告人保南通公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计63524.02元，已超过被告人保南通公司承保的交强险医疗费用10000元的限额，故由被告人保南通公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计32841.6元，并未超过被告人保南通公司承保的交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告人保南通公司全额承担。被告人保南通公司共应在交强险限额内承担42841.6元（10000元＋32841.6元）。
被告刘永新驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人保南通公司处投保了限额为30万元的第三者责任商业保险，案涉交通事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告人保南通公司根据保险合同的约定，在第三者责任商业保险限额内按照刘永新在事故中的责任对原告进行赔偿。本案中超出交强险限额的损失为53524.02元（63524.02元-10000元），被告刘永新承担事故的全部责任，故应由被告人保南通公司全额承担。上述合计，被告人保南通公司共应赔偿96365.62元。
事故发生后，被告刘永新为原告垫付南通大学附属医院、南通大学附属医院分院南通市老年康复医院的医疗费62109.12元、救护车、材料费330元，合计62439.12元，与被告刘永新自愿赔偿原告的财损费1500元相抵，原告尚应返还被告刘永新609**.12元。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保南通公司代原告返还被告刘永新609**.12元，此款从前述被告人保南通公司应赔偿的96365.62元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告马忠熬因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费62168.02元（含被告刘永新垫付的62139.12元）、住院伙食补助费756元、营养费600元、护理费3600元、残疾赔偿金23741.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（含被告刘永新垫付的300元），合计96365.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿42841.6元，在第三者责任商业保险限额内赔偿53524.02元，合计96365.62元。其中，赔偿原告马忠熬35426.5元，返还被告刘永新609**.12元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告马忠熬的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，鉴定费1560元，合计1943元，由原告马忠熬负担226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1717元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费766元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄琴