安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司。
负责人：张鷇，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：张鷇。
上述两位上诉人共同的委托代理人：余浩，霍山县东西溪乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：裴晓瑞。
被上诉人（原审原告）：应亮。
委托代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司（以下简称普洛世嘉霍山分公司）、张鷇、裴晓瑞因与被上诉人应亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年5月9日作出的（2013）霍民二初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人普洛世嘉霍山分公司、张鷇共同的委托代理人余浩，被上诉人应亮的委托代理人夏磊到庭参加诉讼。上诉人裴晓瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审原告应亮诉称：被告张鷇、裴晓瑞为经营被告普洛世嘉霍山分公司需要，于2011年7月11日和10月8日两次向原告借款共计100万元，原告应被告要求转入相关账户，三被告分别在借条上签名、盖章。借款到期后，三被告仅支付部分利息，本金至今未归还。经索要未果，原告起诉至法院，请求判令三被告归还借款本金100万元及其利息（利息按照人民银行同期的贷款利率四倍计算，自2011年10月9日起至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原审被告普洛世嘉霍山分公司、张鷇、裴晓瑞共同辩称：一、原告的部分诉求与事实不符，被告张鷇已经偿还部分借款；二、诉争的100万元被告已经偿还。
原审法院查明：为经营普洛世嘉霍山分公司需要，裴晓瑞于2011年4月28日向应亮借款50万元。应亮之妻郑瑛应裴晓瑞要求，将该款汇入到张鷇及裴晓瑞实际控制的安徽序言贸易有限公司账户上。因到期未还，裴晓瑞于2011年7月11日重新出具借条一份，载明：今借到应亮现金50万元，期限三个月。到期后，张鷇在上述借条上签署延期予以认可。又，张鷇于2011年10月8日向应亮借款50万元，并出具借条一份，约定期限一个月。应亮当日交付现金4万元，次日，应张鷇的要求，应亮向裴晓瑞账号汇入46万元。上述两份借条的借款人处均有普洛世嘉霍山分公司的印章予以确认。应亮承认2011年7月11日的借款，被告支付利息至2011年12月底共计20万元；2011年10月8日的借款，被告支付了三个月的利息共计10.8万元。被告对支付利息的总额30.8万元予以认可，但对利息支付期限及利率未予认可。借款到期后，经应亮催要未果，遂诉至该院。
原审法院认为：应亮主张被告借款100万元，被告予以承认，且有借条和其他证据予以证明，故对被告向原告借款100万元的事实予以认定。被告仅提供汇款凭证，未能提供其他证据予以佐证，且原、被告间资金往来较多，其证据的证明对象不具有唯一性，因此被告以借款已偿还的抗辩理由不成立。原、被告在借条上虽没有约定利息，但双方在实际履行合同的过程中，又达成关于支付利息的补充合意，并实际履行。根据法律规定，如双方对借款支付有利息认可，但对利息支付期限及利率有分歧的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告支付的利息，仅支持自借款实际交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，已支付的利息超出上述利息的部分折抵借款本金。
本案中，对于利息的具体折算为：1、2011年7月11日的借款，因被告张鷇经原告同意延期，又未约定借款期限，视为无期限借款合同，其折算时间节点为起诉之日即2012年11月21日，该笔借款利息为51162.5元（2011年4月28日至2012年11月20日），故该笔未清偿本金为50万元-（20万元-51162.5元）=351162.5元。②2011年10月8日的借款，因有约定一个月的借款期限，其折算时间节点为2011年11月8日，该笔借款利息为2626.4元（2011年10月8日至2011年11月7日），故该笔未清偿本金为50万元-（10.8万元-3626.4元）=394626.4元。被告逾期未还款，应当支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自起诉之日起至清偿之日。故本院仅支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。另，裴晓瑞非2011年10月8日借款的借款人，故原告要求裴晓瑞共同清偿该笔借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、裴晓瑞、张鷇于本判决书生效之日起三日内归还原告应亮借款351162.5元及其逾期利息，逾期利息自2012年11月21日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算；二、被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、张鷇于本判决书生效之日起三日内支付原告应亮借款本金394626.4元及其逾期利息，逾期利息自2011年11月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由普洛世嘉霍山分公司、张鷇、裴晓瑞共同负担14000元，应亮负担4800元。
普洛世嘉霍山分公司、张鷇不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人应亮诉讼主体错误，应当驳回诉讼，同时证据无法证明双方借款合同成立并生效。2011年10月8日借条上，张鷇作为公司负责人办理借款手续，并加盖了公司公章，属于职务行为，原审法院认定张鷇是借款人属于认定事实错误；张鷇在裴晓瑞出具的借条上作为公司负责人身份注明“延期”二字，原审法院就此认定张鷇是借款人，属于认定事实错误。故应当驳回诉讼。二、应亮诉求的借款已经清偿，原审法院没有查明事实，认定证据错误，应撤销该判决。首先，上诉人已经提供四张汇款凭证，证明借条中的借款已经偿还，在时间、数额上与向应亮借款的事实相互印证。一审未充分查明双方往来资金，认定应亮与上诉人资金往来较多，无事实依据。上诉人将款汇到被上诉人账户已经尽到举证责任，应亮认为是归还其他款项的辩解应当提供证据证明，但应亮未予举证，应认定上诉人的汇款是偿还本案借款，一审法院认定上诉人未偿还借款，属认定举证责任错误。其次，应亮提供的“2011年10月11日徽商银行个人取款回单”下方，其书写“还前天，临转”字样，说明在2011年10月11日前上诉人不欠应亮款，反而是应亮向上诉人借款的事实。同时，应亮提供的2011年11月21日徽商银行个人转账电子回单中，用途栏注明“还部分款”，证明截至2011年11月21日前，上诉人不欠应亮款，应亮尚在向上诉人偿还债务。故应亮诉求无事实依据。请求二审法院撤销原审判决，判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
应亮在庭审中辩称：裴晓瑞没有到庭，视为撤回上诉。关于承担责任主体问题，借款人是裴晓瑞和普洛世嘉霍山分公司，张鷇对借款予以认可，借款主体和借条内容是一致的。双方之间除了本起案件，后期还有其他的经济往来。请求二审法院维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院另查明：2011年10月8日，普洛世嘉霍山分公司、张鷇共同向应亮出具借条一张，借条载明的借款金额为50万元，并注明“汇入徽行裴卡”。同年10月9日，应亮向裴晓瑞的徽商银行账户转款46万元。
除本院认定上述事实外，原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张鷇在本案两笔借款中应否认定为借款人；二、普洛世嘉霍山分公司、张鷇是否已清偿借款；三、本案借款的实际数额及欠款数额。分析认定如下：
关于焦点一，首先，张鷇在裴晓瑞、普洛世嘉霍山分公司出具的借条上注明“延期”并签名的行为，表明应亮与张鷇之间对该笔借款的借款期限重新进行了约定，应视为张鷇对该笔借款有延期偿还的意思表示，符合债务加入的特征，故张鷇应为该笔借款的共同借款人；其次，案涉另一张借条，张鷇在借条的借款人处签名，其虽在借款人处加盖了普洛世嘉霍山分公司的印章，但并未明示是以公司负责人身份签名，且2011年9月27日的借款也未汇入普洛世嘉霍山分公司账户，应亮有理由认为张鷇是共同借款人，故原审法院认定张鷇为共同借款人并无不当，张鷇上诉所持其不是本案借款人的理由不能成立，不予支持。
关于焦点二，首先，普洛世嘉霍山分公司、裴晓瑞、张鷇在原审法院第一次审理中仅辩称借款未交付，未向法院提供证据；在原审法院第二次审理中（本院发回重审）又举证证明其已偿还所有借款，在两次审理中辩称的事实和理由发生重大变更，且前后矛盾，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。其次，普洛世嘉霍山分公司、张鷇虽提供三张银行转账凭证证明其已偿还所有借款，该三张银行转账凭证的转账时间和金额分别为2011年11月16日50万元及2012年2月9日40万元、2月14日10万元，合计100万元，但从本院另案查明的事实看，自本案借款之日（2011年7月11日、10月8日）起至2011年12月28日期间，普洛世嘉霍山分公司、张鷇与应亮之间另有其他借款往来，普洛世嘉霍山分公司、张鷇无证据证明该三张汇款凭证与本案借款具有对应关系，且张鷇作为完全民事行为能力人，理应知晓借条由他人持有的法律后果，但其无法对还清借款后仍由应亮持有借条作出合理的解释，故普洛世嘉霍山分公司、张鷇上诉所持借款已还清的理由不能成立，不予支持。
关于焦点三，对2011年10月8日的50万元借条，应亮转账支付46万元，至于余下的4万元，应亮称是现金支付，因两上诉人均予以否认，应亮也未能提供证据证明，且不符合双方当事人通过银行转帐支付的交易习惯，故该笔借款的实际数额应为46万元。原审法院认定该笔借款为50万元有误，应予纠正。普洛世嘉霍山分公司、张鷇、裴晓瑞给付该笔借款的利息10.8万元，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息后对超出部分核减本金，并从还款之日的次日起，就尚欠数额按照中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计息。具体计算如下：2011年10月8日的借款，约定借款期限为一个月，其折算时间节点为2011年11月8日，该笔借款利息为2549元（2011年10月8日至2011年11月7日），故未清偿本金为46万元-（10.8万元-2549元）=354549元。鉴于中国人民银行未明确规定同期贷款逾期利率，故原审法院判决逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算表述不当，应予纠正。
综上所述，张鷇、普洛世嘉霍山分公司的上诉理由部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00700号民事判决主文第一项为：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、裴晓瑞、张鷇于本判决生效后十日内偿还应亮借款351162.5元，并自2012年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至清偿之日止；
二、变更安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00700号民事判决主文第二项为：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、张鷇于本判决生效后十日内偿还应亮借款本金354549元，并自2012年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至清偿之日止；
三、驳回应亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费13800元，应亮负担3000元，上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、裴晓瑞、张鷇共同负担10800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。