台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1588号
原告：卢良勤。
委托代理人：牟锡荣。
委托代理人：张珂。
被告：浙江黄岩橡胶密封件厂。
法定代表人：黄筱梅。
委托代理人：王正才。
原告卢良勤与被告浙江黄岩橡胶密封件厂（以下简称橡胶件厂）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依被告申请委托台州学院司法鉴定所（以下简称学院鉴定所）对原告的伤残等级、误工、护理时限、医疗费的合理性进行鉴定。2014年1月9日，该所作出司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢良勤及其委托代理人牟锡荣、张珂，被告橡胶件厂的法定代表人黄筱梅及其委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢良勤起诉称：2012年11月8日，原告受被告雇佣，为被告修理车间屋顶，每天工钱160元。原告按被告指示进行作业，上午9时许，因被告厂房屋顶石棉瓦突然破裂，造成原告从屋顶跌下致伤。当日，原告被送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗4天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脊髓损伤、胸椎骨折、腰椎骨折、颈椎外伤、两肺挫伤、两侧气胸及两肋骨骨折。同年11月12日，原告转院至台州市中心医院（以下简称中心医院）住院56天。2013年2月17日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解总第一附院）住院35天进行康复治疗。同年8月10日，原告因尿路感染入住台一医9天。同年6月14日，原告的伤经台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱鉴定所）鉴定为二级残疾、二级护理依赖。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条、第四条、第十七条、第二十一条、第二十三第和《民法通则》一百二十三条的规定，现要求被告赔偿原告因伤造成的经济损失人民币657847.8元［其中医疗费232045.3元、住院伙食费补助费6510元、护理费（其中定残后的护理费暂按5年计）184470元、误工费23870元、营养费3000元、残疾赔偿金261930元、鉴定费1900元、辅助器具费10644元、交通费和住宿费18478.5元、精神抚慰金35000元，合计人民币777847.8元，剔除被告已支付的12万元，余款657847.8元］；庭审中诉讼请求变更为659869.8元（增加医疗费2022元）；本案诉讼费由被告负担。
被告橡胶件厂答辩称：虽然原、被告之间形成劳务关系，但原告在作业开始时，被告提醒原告脚要踩在屋顶档上（即房顶支架）并注意人身安全，而原告作业时将脚踩在石棉瓦上，致使石棉瓦破裂，人从屋顶跌下。原告存在重大过错，应承担相应责任。原告诉称的赔偿数额，其中医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金按鉴定机构审定的结论为准；对于住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、辅助器具费、精神抚慰金过高，由法院依法酌情确定。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告工商登记，证明原、被告主体适格。2、事故报告，证明被告车间屋顶石棉瓦使用时间较长，存在安全隐患，被告在此事故中存在重大过错。3、门诊及住院病历，证明原告伤后治疗的事实。4、医疗费发票，证明原告伤后支出医疗费的事实。5、住院用药清单，证明原告住院用药情况。6、辅助器具发票，证明原告支出辅助器具费的事实。7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的事实。8、博爱鉴定所的意见书，证明原告的伤构成二级伤残和需二级护理依赖。9、交通费和住宿费发票，证明原告因伤支出交通费和住宿费的事实。10、医疗费发票（当庭提交11张），证明原告起诉后门诊支付医疗费的情况。
经被告质证后认为：证据1、2真实性无异议。证据3、4、5真实性无异议，合理性应以鉴定结论为准。证据6其中三张不是正式发票，合理性由法院认定。证据7真实性无异议。证据8以法院委托鉴定机构所作的鉴定结论为准。证据9关联性有异议，发票中没有载明姓名，是否是本案所产生的费用无法确定。证据10无异议。
庭审中，本院宣读了学院鉴定所的司法鉴定意见书二份，载明：原告的伤已构成二级伤残；误工期限及护理期限均为自受伤之日起至2013年6月13日止；不合理医疗费为17889.93元；合理医疗费为176294.51元；不属医疗费范围37906.8元。
经原、被告质证均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、7、10真实性因被告无异议予以认定。证据3、4、5、8本身真实性被告无异议，因原、被告对本院委托学院鉴定所所作的鉴定意见书无异议，故合理性应以学院鉴定所的鉴定意见书为准。证据9本身真实性被告无异议予以认定，对关联性、合理性本院在事实部分加以阐述。
庭审中，被告申请证人张伟芹、郑菊连、陈金芳出庭作证。
证人张伟芹作证称：我是震海尔厂职工，震海尔厂租用被告厂房。事发当时我在厂里上班，听到黄厂长（黄筱梅）叫原告踏档上，不要踏在石棉瓦上。结果不到两分钟原告就掉下来了，刚好掉在我工作的边上。屋顶石棉瓦碎了。
证人郑菊连作证称：我是震海尔厂员工，我们在车间工作，只听黄厂长说：“你要踏档上，石棉瓦不牢固的。”后来听到“轰”一声，屋顶石棉瓦有个洞。
证人陈金芳作证称：事发当天9时左右，黄厂长叫原告小心点，脚踏档上，不要踏石棉瓦上，结果原告脚踏石棉瓦上，石棉瓦碎了，人从顶上掉下来。
经原告质证认为：证人证言不真实，且不能反映案件全貌。
本院审核后认为：三位证人证言相互印证可以证明一个事实：事发当天，被告法定代表人黄筱梅提醒原告作业时脚要踏在屋顶的档上，不要站在石棉瓦上。原告上屋顶作业不久就掉下，屋顶一张石棉瓦破碎的事实。
综上，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月8日，被告橡胶件厂因厂房屋顶石棉瓦漏水，选择原告卢良勤等两人为其修理，约定报酬每人每天160元，修理完毕后结算报酬。当天上午，原告等两人上屋顶进行作业，被告法定代表人黄筱梅提醒原告等人，作业时脚要踏在屋顶支架的横档上，不要踏在石棉瓦上。9时许，原告坐在屋顶支架的横档上，但双脚蹬在石棉瓦上，作业时因重心移动，致使双脚用力，石棉瓦破碎，原告从屋顶摔至地面受伤。原告伤后当日入住台一医治疗4天，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脊髓损伤、胸椎骨折、腰椎骨折、颈椎外伤、两肺挫伤、两侧气胸及两肋骨骨折。同年11月12日转院至中心医院住院治疗56天，行胸7椎爆裂骨折切开复位内固定术。2013年2月17日，入住解总第一附院治疗35天，行神经修复术及康复训练。2013年6月14日，原告的伤经博爱鉴定所鉴定为二级残疾，二级护理依赖。同年8月10日，原告因尿路感染入住台一医治疗9天。被告已支付给原告12万元。2013年9月22日，原告诉至本院。
审理中，依被告申请本院委托学院鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理时限、医疗费的合理性进行鉴定。原告的伤构成人体损伤二级伤残；构成二级护理依赖。伤后的误工、护理期限均为自受伤之日至2013年6月13日止。原告的医疗费234113.24元（包括起诉后门诊医疗费2022元）中不合理医疗费为17889.93元；合理医疗费为176294.51元；不属医疗费范围37906.8元。
经审核，原告合理的经济损失项目和金额有：
1、医疗费。原告主张234062.3元，根据鉴定结论，医疗费总额234113.24元（包括增加的2022元），其中不合理医疗费17889.93元应剔除；不属于医疗费的37906.8元中，伙食费1146元因另有赔偿项目应剔除；解总第一附院管理处开具发票的器材供应费、骨髓脐带血试剂盒30870元，虽没有医生处方，在住院医嘱用药记录单上也没有记载，但考虑到原告实际使用该物品，且有该院开具的正式发票，故本院酌情认定其中25000元为合理；其他费用虽不是医药费，但系原告伤后在医疗过程中需要开支的合理费用。综上，原告合理的医疗费和医疗相关的费用为209207.31元。
2、残疾辅助器具费。原告主张10644元，原告提供的票据中，其中轮椅系残疾辅助器具，现原告购有两张轮椅（320元和980元），依法准许一张以980元为宜。其中气垫床、电动站立床、高配电动脚踏车、护理床系医疗康复设备，原告主张购置这些设备的费用缺乏依据，本院不予考虑。其中医疗用品1024元（已剔除轮椅320元）、护理用品979元和259元、医疗辅助用品480元，自家用导尿管580元，合计人民币3322元的费用基本合理，可纳入第1项赔偿范围。故残疾辅助器具费为980元，另加医疗费用3322元。
3、误工费。原告主张23870元。根据鉴定机构认定原告误工时间自原告受伤之日起至2013年6月13日止，则217天×110元／天=23870元，原告主张合理，予以认定。
4、护理费。原告主张定残前护理费23870元，定残后5年护理费160600元。根据鉴定机构认定原告护理时间自受伤之日起至2013年6月13日止，原告属二级护理依赖，则定残前护理费217天×110元／天=23870元；二级护理依赖5年护理费为5年×365天／年×88元／天=160600元。故原告主张合理，予以认定。
5、住院伙食费。原告主张6510元。现原告住院时间为台一医（4天＋9天）13天、中心医院56天，小计69天，69天×30元／天=2070元；解总附一医35天×50元／天=1750元，则住院伙食补助费合计为3820元。
6、营养费。原告主张3000元，根据本案实际及相关规定，原告主张基本合理，予以认定。
7、交通费、住宿费。原告主张18478.5元。根据原告住院104天其住院期间的交通费以1040元为宜，另外原告从黄岩至北京治疗交通费4232元（按动车软坐两人来回计算：1058元／次×2人×2次），北京住宿费199元，合计人民币5471元。故交通费、住宿费为5471元。
8、鉴定费。原告主张1900元，有票据为凭，予以认定。
9、残疾赔偿金。原告主张261930元，根据相关规定原告残疾赔偿金为20年×14552元／年×90%=261936元，原告主张合理，予以认定。
以上合计人民币697976.31元。
本院认为：被告选择原告等两人为其厂房屋顶石棉瓦漏水进行修理，原告在修理过程中因冒险作业，造成原告从屋顶摔下受伤，事实清楚。我国合同法规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告以自己的技能和劳力，按照被告要求，为被告修理屋顶漏水事项，被告以原告完成修理屋顶漏水事项（即交付工作成果）后，按每天每人160元结算并支付报酬。显然，原、被告之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”本案中，被告作为定作人，依法应当选任有资质的工程队或者有资格的工程技术人员来完成修理屋顶漏水事项，现被告选任原告等两个不具有修理房屋资格的人作业，故被告在选任上有过错；同时，原告作业的环境缺乏安全防护设施，致使原告直接从屋顶摔下，存有过错。另一方面，原告明知自己没有修理过石棉瓦房顶而上顶作业，且在作业中未听取被告的全安提醒，冒险作业，造成屋顶石棉瓦破裂，自已从屋顶摔下致伤，原告自身存在重要过错。综上，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任为宜。原告合理经济损失为人民币697976.31元，由被告赔偿348988.16元，剔除被告已云支付120000元，被告还应赔偿228988.16元。其余损失原告自负。原告主张精神抚慰金35000元，根据原告伤情及原、被告过错程度精神抚慰金以22500元为宜。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国安全生产法》适用对象是从事生产经营活动单位的安全生产，主要针对企业内部员工的安全生产问题。本案被告虽为企业，但原告不是被告单位员工，而是承揽被告厂房屋顶漏水修理作业的承揽人。原告在作业中受伤，不属劳动法调整，故不涉及《中华人民共和国安全生产法》。而《民法通则》第一百二十三条所指的是从事高度危险作业造成他人损害的民事责任承担问题，本案不属于高度危险作业，不适用该法条。原告主张本案应适用《中华人民共和国安全生产法》和《民法通则》第一百二十三条，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩橡胶密封件厂于判决生效之日起十日内赔偿给原告卢良勤因伤造成的经济损失人民币228988.16元。
二、被告浙江黄岩橡胶密封件厂于判决生效之日起十日内赔偿给原告卢良勤精神抚慰金人民币22500元。
三、驳回原告卢良勤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10378元，鉴定费2600元，合计人民币12978元，原告卢良勤负担8060元，由被告浙江黄岩橡胶密封件厂负担4918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10387元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 牟奕静