wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1331号
上诉人（一审原告）闫立强，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
上诉人闫立强因行政复议不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2652号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月7日,北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出门政复字[2016]65号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为，闫立强于2009年8月12日与北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称区市政管委会）签订了《住宅拆迁补充协议》,就其被拆迁房屋的相关权利义务达成协议。故闫立强与北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的具体行政行为不再具有利害关系，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，门头沟区政府决定不予受理闫立强的复议申请。闫立强不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令门头沟区政府依法受理其行政复议申请。
一审法院经审理查明，2007年9月3日，区住建委向区市政管委会核发了京建门拆许字[2007]第248号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称第248号拆迁许可证）。2009年8月12日，闫立强与区市政管委会协商签订了《住宅拆迁补充协议》。2016年8月31日，闫立强针对第248号拆迁许可证向门头沟区政府邮寄了行政复议申请。2016年9月7日，门头沟区政府依据行政复议法第十七条第一款的规定作出行政复议决定并依法予以送达。
一审法院认为，行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。门头沟区政府作为区住建委的本级人民政府，具有对闫立强提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，闫立强于2009年8月12日与区市政管委会签订了《住宅拆迁补充协议》，就被拆迁房屋的相关权利义务达成协议，故闫立强提起行政复议申请时，已与第248号拆迁许可证无法律上的利害关系。门头沟区政府据此未受理闫立强的行政复议申请，具有事实及法律依据，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫立强的诉讼请求。
闫立强不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令由门头沟区政府承担本案诉讼费。
门头沟区政府坚持一审答辩意见，认为被诉决定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉,维持一审判决。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。
本院认为，申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。本案中，闫立强于2009年8月12日与区市政管委会签订了《住宅拆迁补充协议》，就被拆迁房屋的相关权利义务达成协议，故闫立强提起行政复议申请时，已与第248号拆迁许可证无法律上的利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。闫立强的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人闫立强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月七日
书记员 唐珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民四初字第53号
原告：铠威实业有限公司。
法定代表人：庄文振，该公司董事长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告：广州东英纺织品有限公司。
法定代表人：梁锦棠。
被告：增城市生图制衣实业有限公司。
法定代表人：李燕玲。
以上两被告的共同委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
本院在审理原告铠威实业有限公司与被告广州东英纺织品有限公司、增城市生图制衣实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告铠威实业有限公司于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告铠威实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铠威实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币27786元，由原告铠威实业有限公司负担。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初44号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某，烟台瑞丰机械有限公司董事长、法定代表人。2015年11月25日因涉嫌犯伪造公司印章罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
辩护人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告人张某，烟台瑞丰机械有限公司财务部长。2015年11月25日因涉嫌犯伪造公司印章罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人李娜，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某、张某犯伪造公司印章罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄蔚蔚、徐奇峰，被告人张某及其辩护人李娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在担任阳台瑞丰机械有限公司董事长期间，于2014年9月份，在明知烟台嘉兴机械配件有限公司已有备案公章的情况下，安排公司财务部长被告人张某私自刻制烟台嘉兴机械配件有限公司印章，并使用该印章与烟台市福山区润福信用担保有限公司签订保证合同，为烟台瑞丰机械有限公司的2200万借款提供担保。经鉴定，保证合同中的烟台嘉兴机械配件有限公司印章系伪造。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议。且有物证（印章一枚）；举报书及受案登记表，户籍证明，前科查询证明，抓获证明，王某山提供的烟台嘉兴机械配件有限公司的工商企业档案、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等一宗，烟台瑞丰机械有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，烟润福保字2014年第1010-1014保证合同五份，（2015）福商初字第4-7号民事调解书四份，烟台市福山区人民法院公告复印件及查封封条、财产清单照片各一份，烟台嘉兴机械配件有限公司提供的印章印迹六枚，王某开具的证明，烟台嘉兴机械配件有限责任公司的法定代表人身份证明书、授权委托书复印件、税收缴款书两份、中国银行账户交易明细，莱阳经济开发区管理委员会与烟台嘉兴机械配件有限公司协议书，莱阳市开发区财税局出具的记账凭证、资金往来结算票据、支付凭证、缴税凭证，烟台嘉兴机械配件有限公司王金山与烟台瑞丰机械有限公司王某就厂房工程建设结账事宜订立协议，莱阳市公安局扣押清单，烟台润福融资担保有限责任公司提供的谅解书等；烟公刑鉴（文检）字（2015）017号刑事科学技术研究所文件检验鉴定书；证人王某栋、董某荣、李某义、刘某艳、王某山的证言；被告人王某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某故意伪造公司印章，其行为均构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、张某在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后及当庭均如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人王某、张某归案后及当庭如实供述其犯罪事实，无犯罪前科，请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院依法予以采纳；关于被告人被告人张某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 雪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0162号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月5日生，汉族，高中文化，农民。2013年9月21日因本案被昆山市公安局处行政拘留十四日（9月20日被羁押），2013年9月24日被撤销上述行政处罚，并于当日因涉嫌盗窃犯被昆山市公安局刑事拘留，2013年9月30日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年9月16日下午，被告人张某在昆山经济技术开发区中华园北村XX号出租房，插卡开锁入室，窃得被害人陈某的联想牌G460型笔记本电脑1台、三星牌PL20型数码相机1台，共计价值人民币1540元。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已将调取的上述被窃的联想牌G460型笔记本电脑1台、三星牌PL20型数码相机1台发还被害人陈某。被告人张某还赔偿了被害人陈某人民币400元。被告人张某取得了被害人陈某的谅解。本院审理期间，被告人张某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人徐某、刘某、王某的证言、调取证据清单、发票、发还清单、刑事照片、谅解书、轻微刑事案件和解协议、收条、价格鉴证结论书、缴款凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1540元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某积极退赔，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年三月十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3129号
原告张坚。
委托代理人嘉文余。
被告田凤。
本院在审理原告张坚与被告田凤离婚后财产纠纷一案中，原告张坚于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坚申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坚撤回起诉。
审判员 杨 琴
二００九年十一月四日
书记员 张玉兰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1727号
原告：马某某，男，1956年1月9日生，汉族，农民，党员，住运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村*组。
身份证号：142701195601093610
被告：姚某某，女，约68岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
被告：李某某，男，约72岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
被告：姚某某，男，约48岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
被告：姚某某，男，约46岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
被告：姚某某，男，约44岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
被告：姚某某，女，约40岁，汉族，住临猗县楚侯乡南岳村*组。
原告马某某与被告姚某某、李某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告马某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 张馨尹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3780号
申请执行人谢志兰，女，1983年10月19日出生，住惠安县。
被执行人王军龙，男，1976年2月21日出生，住惠安县。
申请执行人谢志兰与被执行人王军龙民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4621号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初47号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈育生，该公司董事长。
委托代理人：李劲志，该公司客户经理。
被告：程国斌。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司诉被告程国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司的委托代理人李劲志到庭参加诉讼。被告程国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程国斌于2011年12月15日向原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款240000元，借款由被告用其房产提供抵押担保。借款到期后被告未能按合同约定还款，截止2016年1月19日，被告尚欠借款本金239998.99元及2013年12月20日之后的利息，经原告多次催要未果。诉至法院，请求法院判令被告立即返还借款本金239998.99元并支付利息（自2013年12月20日至还清之日按年利率12.0704%并加罚息40%）；对被告用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告程国斌未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据，本院的认证意见：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安徽银监局《关于安徽旌德农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件的复印件各1份，证明原告身份情况以及主体资格适格。
2、借款合同、抵押合同、房产证、抵押价值协议、他项权益证书各一份，证明被告向原告借款的事实并以其房产办理抵押的事实。
3、催收通知书4份，证明被告借款到期以后，原告分别于2012年12月、2013年6月、2014年1月、2015年6月向被告进行催收借款，被告在催款通知书上签字确认的事实。
上述证据符合真实性、合法性及关联性，能证明原、被告间的借款合同关系及被告尚欠借款本金及利息的事实，予以认定。
被告程国斌未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告程国斌因酒店经营需要资金，于2011年12月13日向原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司申请借款240000元，原告对被告程国斌资信情况审查后，同意向被告贷款240000元，双方于2011年12月14日签订借款合同1份，约定借款本金240000元，按年利率12.0704%计息，借款期限为12个月，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%等；当日，原、被告双方签订抵押合同1份，约定由被告用其证号为房地权旌房字第××号房屋作价500000元为其借款提供抵押担保，抵押担保范围“包括主合同项下借款本金、利息、罚息等”，并办理了房地产他项权证。原告依约向被告发放贷款，被告仅支付借款利息至2013年12月20日，原告通过系统自动扣还本金1.01元。截止2016年1月19日，被告尚欠借款本金239998.99元及2013年12月20日之后的利息。为督促被告还款，原告分别于2012年12月7日、2013年6月30日、2014年1月29日、2015年6月2日向被告送达《贷款到期通知书》要求其积极还款未果。2016年1月20日原告具状本院，要求被告偿本付息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依合同向被告发放贷款后，被告未按约定及时返还借款并支付利息，显已违约，故对原告依据约定要求被告偿还借款本金及按约定支付利息并对被告抵押担保的房屋进行优先受偿的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国斌于本判决生效之日起十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款本金239998.99元并支付利息（利息计算：自2013年12月21日至还清之日按年利率12.0704%并加罚息40%）。
二、原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司对被告的证号为房地权旌房字第××号房屋作为抵押财产的折价、拍卖、变卖所得价款，在上述第一判项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告程国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张大发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 侍晨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初3733号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：曾建宝,男,1967年4月23日出生,汉族,住厦门市思明区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告曾建宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2018年7月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建腾鸿物业服务有限公司以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 陈 蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭建伟
-1-
-2-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第117号
原告：江海兵。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈维根。
被告：郑燕玉。
原告江海兵为与被告陈维根、郑燕玉民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江海兵的委托代理人林燕、被告陈维根、郑燕玉到庭参加诉讼。
原告江海兵起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈维根因需于2014年1月20日向原告借款5万元，并由被告陈维根出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈维根答辩称：实际交付的借款金额为40000元，出具借款数额为50000元的借条是受原告强迫。但是现在无力偿还借款，出狱后愿意偿还欠款50000元。
被告郑燕玉答辩称：对借款情况不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务。另外，被告郑燕玉没有能力归还借款。
原告江海兵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条一份，用以证明借款事实；
3、温岭市民政局出具的证明一份，用以证明两被告于2012年6月11日在温岭市民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告陈维根、郑燕玉未向本院提供相关证据。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告江海兵当庭出示的上述证据材料，被告陈维根、郑燕玉对证据1、证据3无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据2，被告陈维根质证认为借条系陈维根本人出具，对真实性无异议，但是对载明的借款金额有异议，认为借条是受胁迫出具的，实际借款金额是40000元。被告郑燕玉质证认为不清楚借款情况。本院经审查认为该借条系陈维根本人出具，内容真实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈维根与被告郑燕玉系夫妻关系。被告陈维根因需于2014年1月20日向原告江海兵借款50000元，并由被告陈维根出具借条一张。该款经原告多次催讨未果。
根据以上查明的事实，本院认为，原告江海兵与被告陈维根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2014年6月10日）起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。借款时两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，虽然被告陈维根辩称借条是受胁迫出具，实际交付借款金额为40000元，但其作为一个完全民事行为能力人，对出具给原告借条的内容及后果应当明知，且被告陈维根未提供相应的反驳证据，在庭审中亦表示愿意偿还欠款50000元，故本院认定借款金额为50000元。被告郑燕玉辩称该借款并未用于家庭共同生活，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈维根、郑燕玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海兵借款50000元，并支付自2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈维根、郑燕玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈骏
二〇一四年七月九日
代书记员 廖媚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第16号
原告：梁小平。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：张余立。
委托代理人：张玉夫。
原告梁小平与被告张余立追偿权纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王艇越适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁小平的特别授权委托代理人李海军、被告张余立的特别授权委托代理人张玉夫到庭参加诉讼。原、被告均同意庭外和解30天，后因双方在该期限内未达成和解协议，本案于2014年4月26日恢复审理。后本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，于2014年5月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告梁小平的特别授权委托代理人李海军、被告张余立的特别授权委托代理人张玉夫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁小平起诉称：被告张余立于2011年9月10日向第三人潘云才借款150000元，原告为该笔借款提供担保。后该笔借款经第三人潘云才多次催讨未果，原告于2013年12月6日履行了保证责任，代为原告偿还借款150000元。现原告起诉要求被告偿还代偿款150000元并支付利息（从2013年12月6日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至确定履行之日止）。本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告偿还代偿款150000元并支付自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至确定履行之日止）。
被告张余立答辩称：原告的确代为偿还向第三人潘云才的借款150000元，但原、被告此前存在多次借贷关系，原告梁小平尚欠被告张余立150000元左右，故约定由梁小平代为偿还借款，用以抵扣原告对被告的欠款。
原告梁小平为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格；
2、借款人为被告张余立、担保人为梁小平、债权人为潘云才的借条一份，用以证明被告张余立曾向潘云才借款150000元，并由原告梁小平提供担保；
3、潘云才出具的收条一份，用以证明原告梁小平于2013年10月6日履行保证责任，代为偿还张余立的借款150000元。
被告张余立为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
4、中国建设银行股份有限公司浙江省分行明细账查询表一份（二十页），用以证明其在2011年1月至2012年12月间通过跨行转账方式向原告梁小平的银行账户汇款十余万元；
5、依被告的申请本院依法调取的原告梁小平的贷记卡交易明细报表一份（五页），用以证明原告梁小平于2011年1月至2012年12月间收到过被告张余立汇款十余万元；
上述证据经原、被告质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性与合法性均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告梁小平曾于2013年12月6日履行保证责任，代为偿还被告张余立对案外人潘云才的借款150000元。
对于被告提供的证据4、5，原告经质证认为对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据无法证明原、被告在2011年1月至2012年12月间有其他经济往来。本院认为，证据4、5的所载内容，包括汇款时间、汇款数额均无一致性，无法证明被告张余立曾于2011年1月至2012年12月间汇款至原告梁小平账户，因此，对被告提供的证据4、5，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告张余立于2011年9月10日向第三人潘云才借款150000元，原告为该笔借款提供担保。后该笔借款经第三人潘云才多次催讨未果，原告于2013年12月6日履行了保证责任，代为原告偿还借款150000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告梁小平履行的保证责任未超出主债权范围，故对原告梁小平要求被告张余立偿还代偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应另支付原告自起诉之日起（即2014年2月11日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张余立虽主张其与原告梁小平曾存在多宗借贷关系，但所提供的证据无法予以佐证其诉讼主张；在本案两次庭审过程中，被告张余立就其所主张的借款交付方式作出银行汇款、现金交付等数种自相矛盾的不同解释，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张余立在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告梁小平代偿款150000元并支付自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张余立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 杨信方
二〇一四年七月十日
代书 记员 莫黛鑫
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执142号
唐植元：
本院执行的申请执行人广东省潮州市潮安区人民法院与被执行人曾祥丰、唐植元罚金纠纷一案，经执行，被执行人曾祥丰于二〇一六年四月日已按潮安区人民法院（2015）潮安法刑初字第541号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1425号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告韩建龙，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告韩建雄，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告韩建龙、韩建雄、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告韩建龙到庭参加诉讼，被告韩建雄、平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2013年11月28日，被告累计欠我汽车配件款5480元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款5480元；二、案件受理费25元被告负担。
被告韩建龙辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告韩建雄经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、王志兴、靳红、韩建龙、杨建龙、刘会生、高春瑞、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告韩建龙、韩建雄到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2013年11月28日，被告韩建龙、韩建雄共给原告出具5张格式欠款欠据，合计欠款5480元。经原告多次向被告韩建龙、韩建雄催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款5480元；二、案件受理费25元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告韩建龙当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告韩建龙、韩建雄核减132元汽车配件款，被告韩建龙、韩建雄实欠原告汽车配件款5348元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告韩建龙、韩建雄给原告书写的欠条5张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告韩建龙、韩建雄、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告韩建龙、韩建雄之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告韩建龙、韩建雄给原告出具了5张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告韩建龙、韩建雄之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告韩建龙、韩建雄有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告韩建龙、韩建雄提供汽车配件后，被告韩建龙、韩建雄应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持；被告韩建雄、平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应负担其不利于诉讼的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩建龙、韩建雄在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款5348元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告韩建龙、韩建雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11015号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王威撤回起诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0235号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。地址，天津新产业园区华苑产业园区榕苑路*号凯德综合楼*楼，*楼。
原审附带民事诉讼原告人王焕荣。
原审附带民事诉讼原告人李元芬。
原审附带民事诉讼原告人李元珍。
原审附带民事诉讼原告人李元发。
原审被告人王继庆。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审附带民事诉讼被告人天津市金鼎客运有限公司。地址，天津市河西区友谊路与平江道交口大安大厦*座***室。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院提起公诉的原审原审被告人王继庆犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王焕荣、李元芬、李元珍、李元发提起附带民事赔偿一案，于2015年3月10日作出（2015）青刑初字第0082号刑事附带民事判决，以原审被告人王继庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王焕荣、李元芬、李元珍、李元发死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王焕荣、李元芬、李元珍、李元发的死亡赔偿金281896元、丧葬费25560元、医疗费47364.6元、住院伙食补助费600元、误工费5094.63元、护理费938.93元、营养费600元、交通费600元、尸体检验费1400元，计364054.16元。驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0082号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年四月七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12459号
原告：李坤蓉，女，1943年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告：杨胜明，男，1948年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:杨秀芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李坤蓉与被告杨胜明、杨秀芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李坤蓉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李坤蓉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坤蓉撤回诉讼。
案件受理费500元，本院予以减免485元，剩余15元由原告李坤蓉负担。
审判员 杨锐睿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 甯
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第00311号
申请执行人湖北双雄催化剂有限公司。
住所地：湖北省广水市广水办事处解放路129号。
法定代表人熊俊杰，公司董事长。
被执行人重庆开元化工有限责任公司
住所地：重庆市梁平县屏锦镇江渝路。
法定代表人魏永忠，公司董事长。
本院（2010）广民初字第1358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，在执行过程中，申请执行人湖北双雄催化剂有限公司以被执行人重庆开元化工有限责任公司目前经营困难,暂无履行能力，于2011年11月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建中
执行员 李远峰
执行员 赵晶鑫
二〇一一年十一月二十六日
书记员 田晓安
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2645号
申请执行人毛成晋。
被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂。
执行事务合伙人周英发。
申请执行人毛成晋与被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3075号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂应向申请执行人毛成晋支付货款52090元及利息，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人名下有位于浏阳市达浒镇石源村的工厂厂房一栋，该厂房已在另案中被本院于2016年1月查封，且被执行人已被列为浏阳市烟花行业自愿退出企业，暂时无法处置该厂房；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆信息，查未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、被执行人已被列为浏阳市烟花行业自愿退出企业，有一笔退出补贴资金，该退出补贴资金本院已经作了冻结，且已由政府部门发放50%，但该部分退补款已用于优先支付工人工资款；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月三日
书 记 员 彭小兰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第67号
原告登封市农村信用合作联社，所在地登封市。
法定代表人吕荥钰，任该联社理事长。
委托代理人梁志刚，男，1973年6月7日生，汉族，该社职工。
被告王俊峰，男，1984年8月7日生，汉族，。
被告王建森，男，1970年10月3日生，汉族。
原告登封市农村信用合作联社诉被告王俊峰、王建森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封市农村信用合作联社的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，被告王俊峰、王建森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市农村信用合作联社诉称，2010年12月20日，被告王俊峰、王建森向登封市农村信用合作联社抵押借款300000元，期限24个月，有借据和合同为凭，2012年12月17日借款到期后，被告只把利息支付到2012年1月31日。经我社多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告王俊峰、王建森偿还借款本金300000元及利息70128.45元（利息算至2013年11月11日，之后所欠利息自2013年11月11日算至被告还款日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王俊峰、王建森未答辩。
原告登封市农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提供了一组证据，2010年12月20日借据一份，个人抵押借款合同一份，郑州市房地产抵押合同一份、房权抵押证书一份，证明被告王俊峰借款300000元的事实及被告王建森是担保人用房产抵押的事实。
被告王俊峰、王建森未举证、质证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：
原告所举证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2010年12月20日，王俊峰、王建森向原告登封市农村信用合作联社借款300000元，约定借期二年，月利率8.61‰，被告王建森作为保证人，约定承担连带保证责任，并签有个人抵押借款合同，2010年12月13日被告王建森同意以其登封市中岳大街南侧的房产一处（登房权证字第06010232**号）为该债务提供抵押担保，时间从2010年12月17日至2012年12月17日，期间原告支付利息到2012年1月31日，后被告不再支付利息，经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，被告王俊峰向原告登封市农村信用合作联社借款300000元未偿还，事实清楚，证据充足，原告要求该被告偿还借款本院予以支持；原告登封市农村信用合作联社与被告王建森之间签订的保证合同真实有效，依照保证合同的约定，王建森作为负连带保证责任的保证人，对债务人王俊峰所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告偿还借款本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率8.61‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2012年1月31日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2012年2月1日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按双方约定的月利率8.61‰计算，自2012年2月1日起至借款还清之日止）。
二、被告王建森对第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6852元，由被告王俊峰、王建森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯书霞
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第318号
原告岢岚县农村信用合作联社。
法定代表人李智升，男，该社理事长。
委托代理人燕建军，男，汉族，岢岚县人，客户经理，现住岢岚县。
被告刘保山，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告刘保山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年十一月二十六日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人燕建军到庭参加诉讼，被告刘保山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告刘保山于2014年4月25日以岢字第20130057号位于岢岚县阳兴公路房产为抵押，向岢岚县农村信用联社营业部借款，金额为1100000元，于2015年3月24日到期，后经我社多次催收未果，鉴于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法判决此案。
被告刘保山经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩。
经审理查明，2014年4月25日被告刘保山以自己位于岢岚县岚漪镇阳兴公路房产一处做抵押，向原告岢岚县农村信用合作联社贷款一百一十万元，月利率为7.2‰，贷款到期日为2015年3月24日，贷款后，被告刘保山利息结在2015年2月7日，结利息75999.99元，贷款到期后，被告刘保山未归还本息，故原告诉来法院请求归还。
以上事实，有法庭审理笔录、贷款合同、抵押合同、承诺书、借款申请书等在案佐证，事实清楚、可以认定。
本院认为，被告刘保山以自己房产抵押向原告贷款110万元，并签订有贷款合同、抵押合同，此贷款、抵押合同是双方真实意思表示，双方形成债权债务关系、被告刘保山应按贷款合同履行还款义务。双方约定利率为月息7.2‰，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，对于原告请求给付利息的请求，本院予以支持。至于双方签订的抵押合同，因未办理登记，该抵押合同不生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘保山在判决生效后一月内归还原告岢岚县农村信用合作联社贷款110万元及利息，（利息从2015年2月7日开始计算，直至判决确定归还之日，利息以双方约定月利率7.2‰计算）。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元由被告刘保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 郭晓曦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1083号
原告：青田县××信用合作联社，
3-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：曾××。
被告：王××。
被告：胡××。
被告：陈甲。
原告青田县××信用合作联社诉被告王××、胡××、
陈甲借款合同纠纷一案，本院已于2009年10月20日立案受理，
现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相
关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告青田县××信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2330元，减半收取1165元，由原告青田县×
×信用合作联社负担。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 熊秀丽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执149号
申请执行人聂建业，男，汉族，广西藤县人，农民，住所地广西壮族自治区梧州市藤县藤州镇，证件号码。
被执行人徐鹏程，男，汉族，广西藤县人，居民，地址广西藤县藤州镇，证件号码。
申请执行人聂建业依据本院作出的（2015）藤民初字第1708号民事判决书，于2016年1月26日申请执行其与徐鹏程人格权纠纷一案，申请执行标的人民币8327.5元。本院于同日依法受理。终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第1708号民事判决书。审判长高云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈泓明
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更780号
罪犯杨鸿程，男，1994年5月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年1月2日作出（2014）武侯刑初字第17号刑事判决，以被告人杨鸿程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2013年9月10日起至2016年9月9日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨鸿程在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分112分，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨鸿程在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鸿程在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿程减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽西太华交通工程技术有限公司。住所地：安徽省肥东县元疃镇工业聚集区。
法定代表人：黄桂花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市青年路四公里。
法定代表人：曹守生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘泽文，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑飞，该公司员工。
再审申请人安徽西太华交通工程技术有限公司（以下简称西太华公司）因与被申请人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西太华公司申请再审称，（一）原审判决在案涉合同固定价外增加的工程款认定事实不清、证据不足。原审认定19#-2联系单组成变更造价抽水费用4191.33元和二次搬运费60000元，不具有真实性合法性。31#“主厂房基础开挖平面图”变更造价的认定不符合事实。原审认定图纸会审部分、7#、8#、12#、14#、16#、17#、18#、19#、20#、22#、24#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、商品混凝土调价、34#单签证工程量造价754207元，应当扣除22#、25#、27#、29#、30#单计算的费用。（二）原审法院没有查清大圩公司未完合同内工程项目，未完工工程项目包括综合楼和宿舍楼的塑钢门窗、楼梯栏杆扶手、门前砖砌台阶，综合楼洗菜除油池，主厂房、综合楼、宿舍楼基础回填土等共计468841.68元，应当从合同价中扣除。（三）原审法院认定案涉工程款证据不足，西太华公司不欠大圩公司工程款。大圩公司至今不提交施工材料，造成本工程不能竣工验收。西太华公司已按约支付了进度工程款，且已多付。（四）安徽百友资产评估司法鉴定所和安徽恒泰工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书不具有真实性、合法性和关联性，原审判决采信该鉴定意见书是错误的，且采信司法鉴定报告片面，程序违法。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定依法再审。
大圩公司提交意见称：（一）根据合同约定的计价方式，该定额项目中未包括地下排水费，实际发生时另计。签证中明确说明是基础开挖时的基坑地下排水，因位于农田区域地下水丰富。31#签证单记录的事实已得到了建设单位、监理单位、设计单位的认可。22#签证单为主体梁柱结构变更，25#签证单为主厂房地坪增加碎石铺垫厚度，且监理单位均签字认定事项属实。27#签证单为厂区成熟路面，而非施工用便道，前期工程施工时间在道路修筑之前，所发生的二次搬运费事实是存在的。合同第九条对竣工结算的约定为“工程量按实结算”，没有约定优惠24%。（二）西太华公司认为合同内有未完工程项目，但没有任何依据，是否有未完工程项目原审法院已组织原、被告双方及鉴定机构进行了现场勘察，鉴定意见书中有详细说明。（三）关于鉴定报告。双方提供给鉴定单位的鉴定材料全部在原审法院的监督下经双方质证完成的，鉴定机构根据法院提供的质证资料进行鉴定核实。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的申请，依据法律程序，委托鉴定机构对完成的合同约定固定价款以外增加的工程量造价进行了鉴定，相关鉴定人出庭并就鉴定意见进行了质证。西太华公司认为安徽百友资产评估司法鉴定所和安徽恒泰工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书不具有真实性、合法性和关联性，但是没有证据予以证明，原审判决根据该鉴定意见书确定抽水费用、二次搬运费等签证所涉金额并无不当。
此外，西太华公司称综合楼、宿舍楼的塑钢门窗、楼梯栏杆，综合楼洗菜除油池，主厂房、综合楼、宿舍楼基础回填土，综合楼、宿舍楼门前砖砌台阶、部分门窗油漆等未完工程的工程量价款应当扣除，并在原审中提供了本公司所列的付款明细、记账凭证或支出证明单以及部分购买材料发票和商家出具的销货清单等，但是这些证据不足以证明西太华公司的此项主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽西太华交通工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 静
代理审判员 李亚娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋 爽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第912号
上诉人（原审原告）齐某甲，保定市建职工。
委托代理人耿长水。
被上诉人（原审被告）齐某乙，退休教师。
被上诉人（原审被告）齐某丙，退休工人。
被上诉人（原审被告）齐某丁，山西省太原铁路党校职工。
上诉人齐某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人齐某甲及其委托代理人耿长水，被上诉人齐某乙到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第289号民事判决；
二、发回河北省保定市南市区人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝 斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3578号
申请执行人陈平辉，男，1970年1月26日出生，住惠安县。
被执行人许鸿添，男，1975年4月22日出生，住惠安县。
被执行人蔡耿芬，女，1974年7月2日出生，住惠安县。
被执行人何昆玉，男，1974年5月8日出生，住惠安县。
申请执行人陈平辉与被执行人许鸿添、蔡耿芬、何昆玉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5445号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1419号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘会生，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告刘会生、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告刘会生到庭参加诉讼，被告平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2013年12月1日，被告累计欠我汽车配件款8455元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款8455元及利息507元，合计8963元；二、案件受理费25元被告负担。
被告刘会生辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可，对欠款利息507元不承担。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、高春瑞、靳红、韩建龙、刘会生、杨建龙、王志兴、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告刘会生到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2013年12月1日，被告刘会生共给原告出具6张格式欠款欠据，合计欠款8455元。经原告多次向被告刘会生催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款8455元及利息507元，合计8963元；二、案件受理费25元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告刘会生当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告刘会生核减205元汽车配件款，被告刘会生实欠原告汽车配件款8250元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告刘会生给原告书写的欠条6张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告刘会生、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告刘会生之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告刘会生给原告出具了6张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告刘会生之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告刘会生有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告刘会生提供汽车配件后，被告刘会生应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘会生在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款8250元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘会生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初550号
原告张全珍。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告么连江。
被告肖玉双。
委托代理人么连江。系本案被告，肖玉双之夫。
原告张全珍诉被告么连江、肖玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全珍的委托代理人刘志华、被告么连江、被告肖玉双的委托代理人么连江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告么连江由原告处借款人民币10万元，约定利息为月息1分，即月息1%，期限一年，到期后被告未归还借款本金，只是支付利息，利息付至2015年4月17日。双方约定的借款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息未果，依据相关法律规定，该笔债务应当由二被告共同偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币100000元并支付至本息全部付清之日止的利息。
二被告辩称，原告所诉我方认可，事实及数额都对，我方正在积极筹款、催款、买房还钱，我们交通事故评残下来钱也马上还钱，我方要求原告能缓一缓，延期偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告么连江于2012年从原告处借款人民币10万元，约定利息为月息1.2分，借款期限一年，借款期间及到期后被告么连江按约定给付原告利息，后经双方协商被告么连江于2014年4月17日为原告重新出具借条，写明：“今借张全珍现金拾万元人民币（100000），月息1分，期限一年，么连江，2014年4月17日，”。此后，被告么连江陆续给付原告利息，并在原借条中分别注明，其中最后一次注明：利息付至2015年4月17日。借款到期后经原告崔要，被告未偿还借款本金亦未再支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告陈述、原告提交的借条、支款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告么连江向原告借款人民币10万元事实属实，双方成立合法的借贷关系，被告予以认可。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，因本案借款所产生的债务，在无证据证明系被告么连江个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还；关于逾期利息，原告要求继续按借期内约定的利率支付，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告么连江、肖玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告张全珍借款人民币10万元并支付利息（利息的计算方法为：以人民币100000元为本金，自2015年4月18日起按利率月息1分计算至本判决限定的还款之日止的利息）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告么连江、肖玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一六年三月四日
书 记 员 董建瑞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1423号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨建龙，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告杨建龙、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告杨建龙到庭参加诉讼，被告平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2013年12月13日，被告累计欠我汽车配件款34758元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款34758元及利息2085元，合计36843元；二、案件受理费361元被告负担。
被告杨建龙辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可，对欠款利息2085元不承担。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、高春瑞、靳红、韩建龙、杨建龙、刘会生、王志兴、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告杨建龙到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2013年12月13日，被告杨建龙共给原告出具40张格式欠款欠据，合计欠款34758元。经原告多次向被告杨建龙催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款34758元及利息2085元，合计36843元；二、案件受理费361元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告杨建龙当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告杨建龙核减840元汽车配件款，被告杨建龙实欠原告汽车配件款33918元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告杨建龙给原告书写的欠条40张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告杨建龙、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告杨建龙之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告杨建龙给原告出具了40张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告杨建龙之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告杨建龙有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告杨建龙提供汽车配件后，被告杨建龙应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建龙在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款39918元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费381元，由被告杨建龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第476号
申请执行人黄某甲，农民。
被执行人黄某乙，农民。
本院在执行黄某甲申请执行黄某乙关于离婚纠纷一案中，经查，被执行人黄某乙在南宁市邕宁区农村信用合作联社永兴分社有存款，本院依法进行冻结、扣划，款项已支付予申请执行人黄某甲，申请执行人同意结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水县人民法院作出的（2009）融民一初字第116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年一月十七日
书记员 韦 克
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1511号
原告：吴桐，男，汉族，1983年9月21日出生，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告吴桐与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年2月26日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4栋2单元1905号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为77.7平方米，总价款为369697元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2011年9月20日才向原告交房。
原告曾经就诉争问题起诉过2015年2月25日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4-2-1905号房屋，房屋总价款为369697元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为三年以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年5月3日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告吴桐的诉讼请求不予支持。
案件受理费1050元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第521号
申请执行人玉志昌，1968牟4月7日出生。
被执行人黄祥才，1981牟5月8日出生。
本院在执行玉志昌申请执行黄祥才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2012）浔民初字第449号民事判决书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第449号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复桂平市人民法院（2012）浔民初字第449号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年一月十七日
书记员 覃文健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1302号
原告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区义桥
镇××下××号。
法定代表人蒋某某。
委托代理人韩某某。
被告徐某某。
原告杭州××实业有限公司诉被告徐某某债务转移合同
纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员虞
玲艳适用简易程序于2010年6月1日公开进行了审理，并当庭宣
告判决。原告杭州××实业有限公司的委托代理人韩某某到庭
参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××实业有限公司诉称：原告与象山金象缝纫
机厂有业务往来。2004年6月5日，原告与被告徐某某（系象山
金象缝纫机厂实际出资人）达成协议，被告承诺替象山金象缝
纫机厂偿还其拖欠的货款206000元，约定于2004年12月前归还
20000元，以后每年归还30000元，如不按时归还，原告可在所
在地萧山法院起诉。但至今被告分文未付，原告多次催讨无果
。现起诉法院要求被告立即偿还货款206000元和逾期利息损失
36015元（算至2010年5月4日，详见利息清单），并支付自201
0年5月5日起至款项付清之日止按日万分之二点一计算的逾期
付款损失。被告徐某某未作答辩。
原告杭州××实业有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供证据材料为还款协议一份，证明被告尚欠
原告206000元货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，本院予以认定。
被告徐某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的债务转移合同成立，且合法
有效。被告作为债务人，应当按期归还债务，现未按期归还，
应承担相应的民事责任。被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十
六条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐某某在本判决生效后10日内支付杭州××实业有
限公司货款206000元，并赔偿逾期利息损失36015元；
二、徐某某在本判决生效后10日内赔偿杭州××实业有
限公司206000元货款自2010年5月5日起至实际付款日止按日万
分之二点一计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，财产保全申请费1
730元，合计4195元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4930元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年六月一日
书记员 富建萍
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更709号
罪犯李建，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第2784号刑事判决，以被告人李建犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年7月19日至2019年7月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李建在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分136分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年9月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1914号
原告陈建华，男，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人田金立，河南西亳律师事务所律师。
被告李兴朝，男，1962年6月16日出生，汉族。
原告陈建华诉被告李兴朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈建华委托代理人田金立到庭参加了诉讼。被告李兴朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告经营急需流动资金，经人介绍我借给被告60万元整，并约定借款期限三个月，利率3.3334%。借款到期后，2014年6月21日归还10万元，下欠50万元，因不能归还延期至2014年9月23日，利息由原来的3.3334%提高为5%（月利息）。借款到期后，经多次讨要先后还款20万元，余欠30万元，被告仍不能还本付息，并以种种理由推拖。为维护合法权益诉至贵院，请求1、判令被告立即归还借款30万元及利息，按双方约定自2015年3月1日起计算至还款之日。
被告李兴朝未答辩。
审理查明：原告陈建华与被告李兴朝，经杨传超介绍认识。2013年12月23日，原告（甲方出借人）与被告（乙方借款人）、杨传超（丙方担保人）签订借款合同一份：主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币陆拾万元整（￥600000元整），期限三个月，自2013年12月24日起至2014年3月23日（实际借款日期不少于三个月。交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）等。借款利率月息3.3334%（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计算书为准），从出借人实际交付借款之日起计算。借款用途为个人贷款周转资金。甲方应当一次性向乙方交付全部借款。按月付息，到期一次性还本。每月25日前结算利息。丙方负责为借款人担保等内容，并附有甲乙双方银行账号账号。同时，被告又为原告出具借据一份，载明：今借到陈建华人民币（陆拾万元整），月利率3.3334%，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日止。当天，原告通过中国建设银行洛阳分行涧西支行向被告转账60万元。
2014年6月21日，被告向原告偿还了10万元，双方约定将借期向后顺延，在借款合同的最后一页达成书面协议，内容为：借款人李兴朝借出借人陈建华陆拾万元人民币，已偿还壹拾万元，下欠五十万元整。经双方协商：同意此借款合同顺延至2014年9月23日止。利息由原来的3.3334%，提高为5%，即每月利息为贰万伍仟元整，利息生效日期为2014年6月24日起。此合同相关其他条款继续有效。原被告及杨传超签名、按印。约定的延期期限届满后，原告向被告讨要无果，原告诉诸本院。庭审中，原告称截止2015年2月份，被告又偿还借款本金20万元，并支付利息，现要求被告偿还借款本金30万元及利息，按照约定的月息3.3334%从2015年3月1日计算至判决确定还款之日。由于被告缺席，使调解协议不能成立。
以上事实由原告的陈述、原被告及杨传超签订借款合同、借据、延期协议、中国建设银行洛阳分行涧西支行DCC活期个人存款明细查询等，予以证明。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。2013年12月23日，原、被告（及担保人杨传超）签订借款合同，被告向原告借款60万元，借款期限三个月，原告通过中国建设银行向被告转账60万元，被告又为原告出具借据凭证，双方民间借贷关系成立。2014年6月21日被告偿还原告借款本金10万元，由原、被告签字确认的延期还款协议为凭，截止2015年2月份，被告又偿还借款本金20万元，并支付利息的事实，因被告缺席，可以原告陈述为准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经审查原、被告约定的利息，经延期后为月息5分，由于约定的利率标准过高，依法应当按照年利率24%计算利息。现原告要求被告偿还剩余借款30万元及利息的请求，理由正当，应予支持。利息可从2015年3月1日计算至判决确定之日止。被告李兴朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李兴朝偿还原告陈建华借款30万元及利息，利息按照年利率24%从2015年3月1日计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 齐 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终23号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，系该公司总经理。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜军娇。
委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江庆东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月21日7时30分许，江庆东驾驶朱彩娟所有的苏B×××××小型轿车在镇江市丹徒区辛丰镇徐东村大道与同方向前方杜军娇驾驶的苏L×××××二轮摩托车发生追尾相撞事故，致使杜军娇受伤，双方车辆损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定江庆东负事故的全部责任，杜军娇不负本次事故责任。肇事车辆苏B×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。杜军娇的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杜军娇的伤情已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限为210天，护理期限为105天，营养期限为105天。现杜军娇诉至法院，要求江庆东、保险公司赔偿134794.4元，并承担本案诉讼费用。
另查明，杜军娇在镇江安邦电子有限公司工作，其平均工资为4017元／月。事故发生后，江庆东垫付医疗费37846.43元、护理费735元，合计38581.43元。
杜军娇因交通事故造成的损失为：1、医疗费55824.79元，杜军娇支付17978.36元，江庆东支付37846.43元；2、住院伙食补助费，杜军娇主张每天30元，计算31天，合计930元，符合法律规定，原审法院予以支持；3、营养费，杜军娇主张每天15元，计算105天，合计1575元，符合法律规定，原审法院予以支持；4、误工费，杜军娇主张4017元／月，计算210天，合计28119元，符合法律规定，原审法院予以支持；5、护理费，杜军娇主张住院期间按照每天120元，出院期间按照每天80元，合计9640元，符合法律规定，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金，杜军娇的伤情构成十级伤残，34346元／年＊20年＊10%，计68692元；7、精神抚慰金，酌定为5000元，8、交通费，酌定为400元。以上损失合计170180.79元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、镇江市第三五九医院病历、出院记录、医疗费票据、交强险、商业险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江安邦电子有限公司的工资证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，杜军娇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
因事故车辆苏B×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，投保不计免赔条款，且江庆东承担事故的全部责任，故杜军娇的损失均由保险公司赔偿。江庆东垫付的38581.43元可在保险公司支付给杜军娇的赔偿款中直接扣除。综上所述，保险公司赔偿杜军娇131599.36元，给付江庆东垫付款38581.43元。保险公司提出扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予采纳。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔偿杜军娇损失131599.36元。二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内支付江庆东垫付款38581.43元。三、驳回杜军娇的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、对被上诉人杜军娇的误工费不认可；2、残疾赔偿金应按户口所在地农村标准进行赔偿；3、护理费120元／天标准过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜军娇辩称：其与单位是事实劳动关系，有工资表可证明误工标准；护理费120元／天符合规定；残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江庆东辩称：请求法院依法判决。
在本案审理过程中，被上诉人杜军娇向本院提供了辛丰镇劳动争议调处中心制作的调解协议书，拟证明被上诉人杜军娇与镇江安邦电子有限公司存在事实劳动关系。
上诉人保险公司质证认为，调解协议书的真实性无法确认，即使真实，也无法确认被上诉人杜军娇的工资水平。
该调解协议书能证明被上诉人杜军娇与镇江安邦电子有限公司存在事实劳动关系，本院予以确认。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人杜军娇为证明其残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，提供了其所在单位镇江安邦电子有限公司出具的的误工证明和受伤前三年的工资表，并有辛丰镇劳动争议调处中心制作的调解协议书予以佐证，足以认定被上诉人杜军娇的主要生活来源为非农业收入。上诉人对此予以否认，但其未能向本院提供充分证据以证明其主张。故该上诉理由本院不予采信。关于被上诉人杜军娇的误工费问题，上述证据足以证明被上诉人杜军娇受伤前的工资收入，原审法院据此判定其费误工费数额并无不当。关于护理费问题，上诉人认为120元／天标准偏高，本院认为，根据当时本地的物价和消费水平状况，住院期间护理费酌定为120元／天并无不当，上诉人亦未向本院提供与之相反的证据。故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周旻晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第2381号
原告杨桥，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告黄传洋，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月13日向原告借款5万元，约定还款时间为2014年8月13日前。借款到期后，被告未还款，请求判令被告归还借款5万元及逾期还款利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供的证据有：由被告出具的借据一份，借据主要内容为：借条今借到人民币5万元资金周转限2014年8月13日还清借款人黄传洋2014.7.13。
根据原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系关系受法律保护。被告欠原告借款5万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不还款，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄传洋于本判决生效后五日内归还原告杨桥借款5万元及逾期利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交570元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1346号
申请执行人山东工程学校。
被执行人淄博永信实业公司。
本院在执行山东工程学校诉淄博永信实业公司货款纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张中经初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)登刑初字第97号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人弋某某(曾用名弋某某)，女。因盗窃于2013年10月27日被登封市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被登封市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2014]47号起诉书指控被告人弋某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋、赵修远出庭支持公诉。被告人弋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日凌晨3时许，被告人弋某某在登封市嵩山村嵩华快捷酒店，趁卢某某不备之机，将卢某某开门时掉落在房间内的苹果5型手机盗走。经鉴定，被盗苹果5型手机价值3360元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人弋某某的供述；被害人卢某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人弋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人弋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月27日凌晨3时许，被告人弋某某在登封市嵩山村嵩华快捷酒店，趁卢某某不备之机，将卢某某开门时掉落在房间内的苹果5型手机盗走。经鉴定，被盗苹果5型手机价值3360元。
上述事实，被告人弋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述；现场扣押笔录及照片；证据保全清单；现场指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；行政处罚决定书；公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人弋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人弋某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人弋某某应在此幅度内量刑。被告人弋某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人弋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
审 判 员 吕少阳
代理审判员 杨海洋
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁大伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执858号之一
申请执行人闫水民，男。
被执行人运城市盐湖区龙居镇长江府村民委员会。
被执行人李建龙，男。
申请执行人闫水民与被执行人运城市盐湖区龙居镇长江府村民委员会、李建龙劳务合同纠纷一案，本院2016年3月11日作出的（2015）运盐民龙初字第224号民事调解书已发生法律效力。权利人闫水民于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人闫水民与被执行人运城市盐湖区龙居镇长江府村民委员会达成还款协议。经本院对被执行人李建龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李建龙暂无其他财产可供执行，申请执行人闫水民亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人闫水民尚有28000元债权未获实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民龙初字第224号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 张帅桦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2110号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。
被执行人胡伟。
被执行人孙丽。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉胡伟、孙丽担保追偿纠纷一案中，尚有17860元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2826号
原告：朱乌顺，男，1941年7月13日出生，汉族，住龙海市。
原告：吴清根，男，1954年12月7日出生，汉族，住龙海市。
两原告共同委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：方伟杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：吴志强，男，1975年6月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所工作者。
被告：吴玉清，女，1981年2月28日出生，汉族，住龙海市。
原告朱乌顺、吴清根与被告吴志强、吴玉清物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告朱乌顺、吴清根于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱乌顺、吴清根以双方愿意庭外协商解决为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱乌顺、吴清根撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱乌顺、吴清根负担。
审判员 王少华
二〇一八年七月二十五日
书记员 李玉华
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初436号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张红旗，男，1970年9月22日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月22日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人张红旗犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人张红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日19时26分许，被告人张红旗持C1驾驶证饮酒后驾驶蒙Ｋ×××××号小型普通客车，沿沁阳市赵寨村西南北路由北向南行驶时，被沁阳市公安民警查获。经鉴定，张红旗的血样中酒精含量检测结果为121.59mg/100ml。
到案后，被告人张红旗如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张红旗在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张红旗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张红旗到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张红旗的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张红旗犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊 晨