河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4904号
原告：张志怀，男，汉族，1960年1月5日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李培江，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：许昌水利建筑有限公司
法定代表人：张会峰。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告张志怀诉被告许昌水利建设有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志怀的委托诉讼代理人李培江、王旭峰、被告许昌水利建筑有限公司的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志怀向本院提出诉讼请求：1.依法裁定被告支付原告经济赔偿金120000；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1986年7月许昌水利工程局（现在改名许昌水利建筑工程有限公司）上班，一直从事混凝土工作，一直到2005年单位改制不再从事此项工作，直到2015年原告需要办理退休手续，才发现人事档案中关于原告工作的是特殊工种，这个工作性质方面必须有记载，原告才能按照特殊工种办理退休，因为现在办理不了退休，并且需要原告再多交五年的社保费用，而少领取五年的退休金，原告为了维护自己的利益，特向贵院提起诉讼请求。
被告许昌水利建设有限公司辩称：1.劳动保障部门认为原告不符合办理提前退休手续的条件，而没有给原告办理提前退休，若原告不服可提起行政诉讼予以解决，原告起诉被告不符合《民事诉讼法》的受理条件，依法应当予以驳回。2.原告所从事的工作是否属于国家规定的特殊工种、是否可以按照事业单位职工退休办理退休手续，仍然是由劳动保障行政部门认定和作出决定，并非是由答辩人决定，人民法院也无权代替行政单位作出认定原告符合提前退休条件的事实。3.原告于2005年就已经和被告解除了劳动关系，其档案手续早已转出，其无法办理退休手续的原因系行政部门决定，并非被告档案记载疏忽，原告要求被告支付经济赔偿金既无法律依据，也无事实依据。综上，原告无法认定特殊工种、无法办理退休手续并非民事纠纷与劳动争议纠纷的范围，而是行政诉讼的范围，原告对行政行为的结果有异议根本无权起诉答辩人，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。
原告张志怀绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：第一组许昌劳动人事争议仲裁不予受理通知书1份，证明不是劳动仲裁的范围的事实。第二组许昌水利建筑有限公司证明1份，证明原告从1986年到2005年从事混凝土工作。第三组证明证据证明一份，证明原告于2015年4月转出单位。第四组单位证明，证明原告在本单位从事混凝土工作，没有发放有害工种工资。第五组证人证言，证明原告从1986年到2005年一直从事混凝土工作。第六组岗位证书一份，证明原告在水利建筑公司工作，第七组准考证一份，证明原告有从事混凝土的资格。第八组原告的档案一份，证明被告把工种记错的事实。
被告许昌水利建筑工程有限公司发表质证意见为：1.对第一组证据的真实性无异议且该通知书明确指出本案诉讼并非劳动人事争议仲裁的范围。2.对第二到四组证据该三份证明的真实性无异议，但关联性有异议，原告是否可以按照事业单位有害工种享受提前退休的待遇，是劳动行政部门决定，并非被告决定。原告无法享受事业单位有害工种提前退休待遇的原因并非是工资没有按照本人工种发放，也不是档案中记载错误，与被告根本没有关系。其根本原因是劳动保障行政部门认为原告不享受事业单位提前退休的条件。3.对于其第五组证人证言的真实性无异议，但该证人证言证明了2005年原告已经与被告解除了劳动关系，其档案已经从被告处转至劳动保险部门管理，其身份已经从事业单位工作人员转为灵活就业人员，是否享受事业单位职工退休条件的判断属于劳动保障部门决定。4.对第六组证据的真实性无异议但关联性有异议。该证书是机关事业单位的证书，且原告持有该证书在事业单位工作的不满10年，不符合事业单位特殊工种退休条件，劳动保障行政部门拒绝按照事业单位退休条件给原告办理退休手续，属行政诉讼范围。5.对第七组准考证的质证同资质证书质证意见，且准考证中原告的身份当时还是事业单位的工作人员。6.对第八组对档案记载真实性无异议，但是档案中是否记载原告是否属于有害工种，与本案原告不能提前退休没有关系。
被告许昌水利建筑工程有限公司向本院依法提交的证据有：第一组许市体改【2005】5号文件1份、许市企改组办【2004】17号文件1份，证明1.被告2005年4月6日经过许昌市人民政府经济体制改革办公室同意进行了改制，由机关事业单位改制为企业单位；2.按照许昌市的文件，生产经营型事业单位转企改制后单位职工养老保险实行了“老人老办法、新人新办法”的政策，被告公司工作人员也应实行该政策办理退休手续3.原告无法按照事业单位的政策办理退休手续，是劳动保障行政部门拒绝原告享受事业单位退休待遇的行为，原告应当提起行政诉讼解决，应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。第二组解除劳动合同协议书1份、解除劳动合同通知书1份,证明1.2005年5月8日，原告已经依法与被告办理解除劳动合同的手续，并领取了一次性补偿和相关的补贴金，双方解除了劳动关系。2.2005年5月8日，原告的个人档案已经自被告处转移至劳动保险部门管理。3.原告2005年5月8日与被告解除劳动关系时身份发生变化，且距原告持有资质证书未满10年，不符合事业单位职工提前退休的条件。第三组公司李丽敏工人登记表、岗位证书、工资变动审批表、领取养老保险金审批表，证明1.与原告同一时期、均属有害工种的工人李丽敏2015年9月28日已经办理了事业单位退休手续。2.办理李丽敏有害工种退休手续的依据是，按照李丽敏其持有的有害工种岗位证书、且该证书持有时间超过10年进行判定，而并非是按照其档案内记载的工作性质进行判断。3.再次证明原告无法办理有害工种提前退休手续的原因，是劳动保障行政部门拒绝按照事业单位待遇给原告办理退休，而不是被告原因造成的，属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼的范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张志怀于1986年7月份进入被告许昌水利建筑工程有限公司工作，从事混凝土工作。1995年9月30日取得事业单位混凝土工岗位证书。2005年5月8日，被告与原告签订解除劳动合同协议书，该协议约定，由被告一次性补偿给原告个人身份置换金15307.10元，将原告个人档案转移至劳动保险行政部门管理。被告于当日将解除劳动合同通知书送达原告张志怀。2016年9月7日原告向许昌劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，许昌劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动争议范围”为由不予受理。后原告将被告诉至本院，请求被告赔偿经济补偿金。
另查：2005年4月6日经过许昌市人民政府经济体制改革办公室同意，被告由原告许昌水利建筑工程局改制为许昌水利建筑工程有限公司，由机关事业单位改制为有限责任公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张志怀要求被告许昌水利建筑工程有限公司支付经济赔偿金120000元，但其却没有提交相关证据证明其上述经济损失实际存在且已经实际发生，没有提供相关证据证明其上述经济损失产生的直接原因系由被告许昌水利建筑工程有限公司造成。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张志怀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张志怀负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 瀛