河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01092号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董晨光
被上诉人（原审被告）温镜民
被上诉人（原审被告）李泓雨
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月27日晚8点07分，被告温镜民驾驶被告李泓雨所有的冀A856**号轿车，沿本市范西路由西向东行驶至21号杆处，将由南步行横穿道路的原告董晨光撞到。事故发生后，原告先行被送往铁路中心医院进行治疗，后因治疗条件有限被转入河北医科大学第三医院进行住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝软组织损伤，并于当天住院至2011年2月14日出院。本次事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具的长公交认定（2011）第013号道路交通事故认定书认定，被告温镜民负事故全部责任，原告董晨光无责。后原告董晨光于2011年12月22日进行二次手术再次住院治疗，并于2011年12月28日出院。原告董晨光申请本院委托对其伤情进行鉴定，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2012年2月27日出具的石司鉴中心（2012）临鉴字第交127号司法鉴定意见书，认定原告董晨光的伤情构成九级伤残。被告温镜民所驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险一份和商业三责险10万元（不计免赔），事故发生时在投保期间。事故发生后，被告温镜民为原告董晨光垫付医疗费等共计36406元。
原审认为，被告温镜民驾驶机动车辆遇行人通过人行横道未停车让行，是造成事故发生的主要原因，故其应当承担事故的全部责任。被告温镜民驾驶的冀A856**号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保商业三责险10万元不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此次事故被告温镜民负事故全部责任，故应先由被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分应由被告温镜民负担。原告主张医疗费36406元，并提交了相应的医疗费票据作为证据，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告董晨光主张其月收入3000元，并提交了其工资证明予以证实，故应予确认；原告自2011年1月28日发生事故至2012年2月26日定残日前一天，共计13个月；故原告的误工费应为3000元×13个月=39000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张其在住院期间由护工护理，并提交了护理合同及相应发票，对该证据真实性应予确认，故应确认原告在住院期间共花费护理费4750元；根据原告所提交的门诊病历及诊断证明可以证实，原告在出院后仍需护理，根据其所提交的护理人员工资收入证明可以证实护理人员月收入应为3000元，原告所提交的证据虽不能证实其在出院后需要护理的期限，但根据原告伤情应当酌情认定六个月为宜，故出院后护理费应为3000元×6个月=18000元；原告的护理费共计22750元。住院伙食补助费1150元，被告及保险公司没有异议，应予认可。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告仅提交门诊病历证实其需要加强营养，但并未提交相应营养费票据，故应根据原告伤情及休息时间，酌情给予营养费1500元。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1027元，但未能证实票据与事故之间的关联性，但此次事故确实使原告产生交通费用，故根据原告居住地与治疗医院距离较远的客观情况应酌情认定800元为宜。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的伤残等级为九级伤残，应按照20%作为计算标准，同时按照上一年度城镇居民可支配收入18292元进行计算，故伤残赔偿金应为18292元×20年×20%＝73168元。保险公司虽对于原告的伤残等级不予认可，但其并未提交证据证实自己的观点，亦未有证据证实鉴定程序存在违法或鉴定人没有相应资质等问题，故对被告保险公司申请重新鉴定的请求不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。根据原告所提交的出生证明可以证实，其孩子于2002年出生，属于被抚养人的范畴，应当计算8年；因该被抚养人应由原告夫妻二人共同抚养，故被抚养人生活费计算应为11609元×8年÷2×20%=9287.2元。原告主张其鉴定费共计1130元，并提交相应票据予以证实，应予确认。原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤残等级及伤情状况，应酌情给予5000元为宜。
综上，原告的医疗费36406元、误工费39000元、护理费22750元、住院伙食补助费1150元、交通费800元、残疾赔偿金73168元、被抚养人生活费9287.2元、精神损害抚慰金5000元，以上共计189061.2元，应由被告保险公司在交强险分项限额及商业险限额内予以承担。原告董晨光的鉴定费1130元应由被告温镜民承担；被告温镜民向原告董晨光垫付医药费36406元，原告董晨光认可，原告应予返还；故原告董晨光应返还被告温镜民扣除鉴定费后的垫付医疗费35276元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告董晨光医疗费36406元、误工费39000元、护理费22750元、住院伙食补助费1150元、交通费800元、残疾赔偿金73168元、被抚养人生活费9287.2元、精神损害抚慰金5000元，以上共计189061.2元；原告董晨光返还被告温镜民垫付的医药费35276元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00703号民事判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：根据一审法院判决，上诉人赔偿被上诉人董晨光187561.20元不符合法律依据。本案作为发回重审案件，我公司对伤者的伤残鉴定等级有异议，申请对伤者伤残重新鉴定，法院却以委托为由不予准许，首先，法院委托也没有通知其他当事人，车主与保险公司均不知情的情况下出具的伤残报告，上诉人有权提出异议，且上诉人还要求对伤者的误工时间和护理时间、营养期做鉴定，法院没有任何理由进行说明就直接予以驳回，实际已经未审先判。另外，在庭审过程中，原告没有提交医疗费等证据原件，上诉人提出异议，法院却以上次审理已经质证，不需提交原件为由对其证据予以全部支持，本案为发回重审案件，应当对本案所有证据进行审查。
且被上诉人不能提供有被抚养人的证据，其户口本上没有被抚养人，不能证明孩子是不是由被上诉人抚养。
被上诉人董晨光辩称，被抚养人孩子是在其太姥姥名下的，鉴定是法院委托的不是我自己找的，并不存在程序违法，且原一审、原二审及这次一审中上诉人都未提出此问题。关于被抚养人的问题我提供了相关证据。关于误工费问题，我从出交通事故后一直没有上班，现已和单位解除了劳动关系。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人董晨光的伤残等级为九级伤残，原审法院按照20%作为计算标准，计算伤残赔偿金为18292元×20年×20%＝73168元符合法律规定，本院予以支持。上诉人要求对被上诉人董晨光伤残等级重新鉴定，但没有提供证据证实鉴定程序存在违法或鉴定人没有相应资质等问题，原审法院根据石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的石司鉴中心（2012）临鉴字第交127号司法鉴定意见书认定被上诉人董晨光的伤残等级并无不妥。关于被上诉人董晨光的相关护理期限、营养期限、误工期限问题，被上诉人提交了门诊病历、护理合同书证明其存在护理及加强营养的情况，并提交了河北海润方舟物流有限公司出具的证明一份，证明被上诉人董晨光的误工情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原审法院认定被上诉人董晨光的误工时间符合法律规定。上诉人要求对相关护理期限、营养期限、误工期限重新进行鉴定没有依据，本院不予采信。关于被上诉人董晨光的医疗费票据问题，二审中上诉人未提出新的质证意见，原判决认定医疗费数额并无不妥。关于被抚养人问题，虽被抚养人董张怡明与董晨光并非一个户口簿，但被上诉人董晨光提交了董张怡明出生证明、董晨光户口簿、及独生子女证，可以证实董张怡明为被上诉人董晨光之子。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 翟 伟