浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1552号
原告：赵军。
委托代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波济帆房地产开发有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：孙家安，该公司董事。
委托代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。
原告赵军诉被告宁波济帆房地产开发有限公司（以下简称济帆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员洪逸适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人鲍江、被告济帆公司的委托代理人李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军起诉称：2015年3月28日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买慈溪市龙山镇龙华苑小区1幢802室商品房1套，建筑面积127.12平方米，地下室面积8.7平方米，房屋总价620449元。双方约定，被告应于2015年9月30日前交付上述商品房，被告逾期交房超过30日的，原告可继续履行合同，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。后原告按约支付房款，但被告违反合同约定，未在2015年9月30日前交付房屋，直至2016年1月22日才交付。被告延迟交房的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请判令：1.被告支付逾期交房违约金21219.40元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告济帆公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告确实存在延期交房的情况，但并非因被告过错造成的，系因涉案小区周边市政道路建设进度延期，导致涉案小区的综合验收相应延后，该种情况在原、被告签订的补充协议中明确约定为属于被告可以延期交付的情形，故被告不存在违约行为，交房仍然符合合同约定，请求驳回原告的诉请。
原告赵军为证明自己的诉称事实成立，向本院提供以下证据：
A1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告存在商品房买卖合同关系，根据合同约定，被告应于2015年9月30日前交付房屋，并约定了逾期交房的违约责任；
A2.销售不动产统一发票、中国银行零售贷款借款借据各1份，拟证明原告已依约向被告支付全部购房款的事实；
A3.慈溪市房地产开发项目竣工交付备案证明书、开发项目销售许可执行情况符合要求的证明、交房结算单各1份（均为照片打印件），拟证明被告直至2016年1月底才具备交付条件，2016年1月22日才通知原告可以交付房屋的事实；
A4.慈溪市房屋建筑工程竣工验收备案证明书1份，拟证明被告直至2015年12月16日才完成涉案小区的验收并向慈溪市住房和城乡建设局备案，已违反商品房买卖合同约定，属延迟交房的事实；
A5.执行裁定书1份，拟证明被告因大量拖欠工程款导致龙华苑项目工期延误，系被告延期交房的主要原因的事实。
被告济帆公司为证明自己辩称的事实成立，向本院提供以下证据：
B1.补充协议1份，该协议第七条对主合同即商品房买卖合同第九条“交付期限及条件的补充”中约定，如本项目所需的市政配套设施不能按时提供配套的，被告可以延期交付，拟证明被告不存在违约行为；
B2.会议纪要、关于慈溪龙山1002#地块（龙华苑）项目西南道路改造工程情况说明各1份，拟证明因龙华苑小区南侧、西侧道路等施工未完善，市政配套工程进度延期，故涉案小区不能按期通过验收，属于合同约定可以延期交付的情形；
B3.关于慈溪龙山1002#地块周边市政配套工程报告函、挂号信面单、邮政挂号信查询记录各1份（均为照片打印件），证明被告积极履行自己的职责，联系并督促龙山镇政府加快相关配套市政工程建设，已经尽到责任的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性、合法性均无异议，对证据A1的关联性有异议，原告未对事实作完整陈述，原、被告之间尚有订立补充协议对房屋交付作了补充约定；对证据A5的关联性有异议，该异议仅系被告的托词，也未被法院认可，且裁定作出时间在2015年9月30日之前，被告异议提出时间更是远早于该日期，故不能证明原告的待证事实。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据B1、B2、B3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证据B1、B2不能证明市政配套设施的建设延期是被告延期交房的唯一原因，证据B3不能证明被告积极履行了催促义务。
根据原、被告的诉、辩称意见，结合双方的举证、质证情况，以下为各方无争议的事实，本院予以确认：
2015年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买慈溪市龙山镇龙华苑小区1幢802室商品房1套，建筑面积127.12平方米、地下室面积8.7平方米，总价款为620449元；被告应在2015年9月30日前交付上述商品房，如逾期交付，按逾期时间分别处理：逾期不超过30日，出卖人按日支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，也可要求继续履行合同，出卖人按日支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同附件八补充协议内容第六条第4款中约定：非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，合同另对其它事宜作出约定。原、被告又于该日签订补充协议1份，该协议第七条即对主合同第九条“交付期限及条件”的补充中约定：遇到本项目所需的市政配套设施不能按时提供配套的，出卖人可据实予以延期交付，补充协议另对其它事宜作出约定。合同订立后，原告已支付商品房价款。
2015年9月25日，被告作为建设单位组织慈溪市质监站、施工单位、监理单位、设计单位共同参加，对慈溪龙山1002#地块附属道路景观项目（龙华苑小区市政工程）竣工验收事宜举行了会议，并形成会议纪要1份，显示经现场检查，指出存在小区南侧、西侧等施工内未完善等几点问题，要求施工单位对上述问题进行及时整改，经整改完毕后，本工程验收合格。
2015年12月16日，涉案小区完成竣工验收并备案。2016年1月18日，慈溪市住房和城乡建设局出具慈溪市房地产开发项目竣工交付备案证明书1份，显示被告开发建设的慈溪龙山1002#地块项目（龙华苑）主体建筑和配套各单项工程已由开发建设单位自行组织验收，全部合格，于2016年1月15日竣工交付备案。2016年1月20日，该局又出具开发项目预售许可执行情况符合要求的证明1份，显示2016年1月18日对该项目预售许可执行情况进行核查，该项目的公共建筑、建筑面积、销售单元符合预售许可要求，具备交付条件。2016年1月22日，被告向原告交付涉案商品房。
另查明：慈溪龙山1002#地块（龙华苑）项目西南道路改造工程由慈溪市龙山镇人民政府实施，因故直至2015年10月3日才完成南侧道路的基础工程、塘渣回填及水泥稳定层浇筑，浇筑前南侧道路与龙华苑小区南大门有0.7米高差，西侧道路的砼基础于2016年1月15日完工，全部竣工于2016年3月16日完成。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同附件、补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方应当依照约定履行各自义务。本案双方争议焦点在于：被告于2016年1月22日交付原告涉案房屋的行为是否系违约。对此，原告主张被告违反合同约定逾期交付已属违约，被告主张系因市政配套工程的施工延期导致延期交付，符合合同约定的延期交付情形，故不属于违约。经本院审查，首先，根据上述确认的事实，涉案小区在合同约定的交付日前不能通过综合验收的原因之一系涉案小区西侧、南侧道路施工内未完善，而审查会议纪要所列举的几个需整改问题，涉及该道路施工问题的整改难度最高，且由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所必需的市政配套设施的建设工程。现该市政配套设施不能在合同约定的交房期限内提供配套，符合补充协议第七条“可据实予以延期交付”的约定情形；其次，原告主张证据B2显示的道路改造工程竣工在商品房实际交付日之后，故该工程的竣工事实上不影响涉案小区的验收及交付，但根据本案审理情况，虽涉案小区的验收及交付不以该工程的竣工为前提，但仍可认定该道路改造工程的施工进度确已影响到涉案小区的验收，故原告的该主张本院不予采信；第三，根据证据B2显示的涉案小区西南道路改造工程的施工进度，被告于2015年8月初发函催促市政工程实施单位即龙山镇政府，并受该进度影响于2015年12月16日完成竣工验收备案，于2016年1月15日完成竣工交付备案，并于2016年1月22日将涉案商品房交付原告，结合施工进度来看上述时间点，被告不存在明显拖沓的行为，也已履行了督促义务；第四，原告主张上述市政配套设施的建设延期不是被告延期交付的唯一原因，被告由于其自身过错导致龙华苑项目其它工程建设延期，才系延期交付的主要原因，但所举的证据A5尚不足以证明其主张的上述事实，故本院对此不予采信；最后，原告所称被告未及时告知延期交付事由，故而该事由不对原告产生效力，被告仍应承担违约责任，但原告的该主张无法律及合同依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告延期交付涉案商品房符合相关合同约定，原告主张被告存在逾期交房的违约行为，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告赵军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 洪 逸
二〇一六年四月十八日
代书记员 史帅帅