wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执异86号
异议人（案外人）：董学达，男，1985年11月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：李秀树、李亚娟，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：于海江，男，1966年4月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：李兰芬，女，1942年6月8日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：段书智，男，1973年1月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行于海江与李兰芬、段书智民间借贷纠纷一案中，案外人董学达对本院执行登记在李兰芬名下的沧州市新华区榕城世家小区12号楼2单元1202室房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董学达称，于江海与李兰芬、段书智民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2017）沧仲裁京字第0019号仲裁裁决书，裁决书生效后，于江海向人民法院申请执行，沧州市新华区人民法院执行中，于2018年3月28日裁定，查封了登记在被执行人李兰芬名下，李兰芬于2017年9月4日已经转让给申请人的房产（沧州市新华区榕城世家小区12-2-1202室），并拟于近期公开拍卖。申请人认为，沧州市新华区人民法院的执行行为侵犯了申请人的合法权益，请求依法中止对登记在被执行人名下的位于沧州市新华区榕城世家小区12号楼2单元1202室房产的执行。
本院经审查认为，案外人应当就其对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。不仅要有相关合同的订立与履行情况，还要有资金往来的凭证和与案涉标的相关的基础法律关系的证据加以证明。董学达虽然提交了其与李兰芬的房产买卖合同和收据，但没有提交与这些文书相互印证的履行交付情况、资金往来凭证和相关权利证书，无法证实其系案涉房产的真实权利人。应承担举证不能的不利后果。对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回董学达中止对登记在李兰芬名下的位于沧州市新华区榕城世家小区12号楼2单元1202室房产的执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 员 张丽华
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王连连
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 何 倩
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第256号
罪犯廖丹，女，1978年9月25日生，汉族，出生地四川省叙永县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年5月5日作出（2010）青羊刑初字第256号刑事判决，以被告人廖丹犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年2个月（刑期自2010年2月24日起至2020年4月23日止），罚金11000元。被告人廖丹不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）成刑终字第306号刑事裁定：准许廖丹撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年5个月，刑期至2018年11月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分153.05分，建议对罪犯廖丹减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯廖丹自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年3月23日，该犯向原审法院缴纳罚金11000元。2013年2月该犯被评为2012年度罪犯改造积极分子（监狱级）。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第263号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、缴款票据、罪犯改造积极分子审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖丹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖丹减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年六月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、李战军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告潘健，男，1987年6月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告潘健信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告潘健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年3月11日，被告潘健向其申请办理信用卡一张。潘健使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告潘健立即偿还信用卡欠款本金78783.28元，以及利息、违约金、费用27444.76元（暂计算至2018年4月23日），合计106228.04元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘健经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月，被告潘健（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。潘健在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向潘健发放了信用卡一张。潘健持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，潘健共欠信用卡欠款本金78783.28元，利息、违约金及费用共计27444.76元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告潘健向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告潘健偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金78783.28元，利息、违约金及费用共计27444.76元（截止2018年4月23日）；被告潘健另以本金78783.28元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元（原告已预交），本院减半收取1212.5元，由被告潘健承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执415号之一
申请执行人杨风云，男，生于1971年12月17日，汉族，，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人阴高峰，男，生于1975年3月10日，汉族，，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人赵笑真，男，生于1969年12月9日，汉族，，住河南省驻马店市西平县。
本院在执行申请执行人杨风云与被执行人阴高峰、赵笑真借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨风云于2018年7月20日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 聂新明
审判员 建海龙
二〇一八年七月二十二日
书记员 杨 洋
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初18号
原告夏吾索来、男、藏族、牧民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心基层法律工作者。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心基层法律工作者。
被告周先卡、男、藏族、牧民。
原告夏吾索来诉被告周先卡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员仁青措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏吾索来及其委托代理人马雪雯、样毛措、被告周先卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾索来及其委托代理人诉称，2015年7月9日我们协商，由被告购买我的虫草6800根，以每根18元计算。当时双方未约定给付期限。我们商定后，我将交付被告虫草6800根，共计120000元，被告当时未付款，经原告多次催要，截止今日未付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还原告虫草款120000元。2、被告赔偿原告经济损失5000元、3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周先卡辩称，我们之间的这个虫草买卖我认可，拖欠的虫草数量和钱数都是对的，我确实欠原告虫草款120000元，并愿意赔偿原告的其它损失。但因为仁增达杰和我做买卖亏损了，从我手里拿走了所有的钱，所以我现在没有能力支付原告的虫草款，如果能从仁增达杰手里要回来，我随时可以付他的虫草款。
本院认为，被告周先卡认可欠购买原告虫草款120000元的事实，并愿意赔偿原告的其它损失5000元，对原告夏吾索来主张的事实本院予以确认。原告夏吾索来与被告周先卡协商达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。法律规定，履行义务期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，经原告催收被告仍不能清偿拖欠的虫草款，属违约行为，被告提出钱被他人拿走的辩解理由系与他人的债权债务关系，不能对抗本案的买卖合同，该辩解理由本院不予采纳，故原告要求被告支付虫草款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告周先卡于本判决生效后的五日内一次性支付原告夏吾索来虫草款120000元及其它费用5000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周先卡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 仁青措
二〇一六年三月一日
书记员 先巴吉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执215号
申请执行人：朱庆龙
被执行人：长春市蜀长香餐饮管理有限公司
被执行人：于海波
本院在执行申请执行人朱庆龙与被执行人长春市蜀长香餐饮管理有限公司、于海波房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2014】南民初字第2026号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市蜀长香餐饮管理有限公司、于海波银行存款人民币2452660元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十四日
书记员 ： 周 航
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第537号之二
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一层至二层）。
负责人：方虹，支行行长。
委托代理人：张存浩，男，1981年3月10日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：黄崇若，男，1983年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈圆圆，女，1984年8月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商特字第210号民事裁定书，业已受理申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人黄崇若、陈圆圆申请实现担保物权一案，于2017年1月24日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人黄崇若所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路萧江大厦1502室房屋。2017年1月25日，黄崇若（男，1983年4月15日出生，汉族，住平阳县萧江镇永乐路萧江大厦1502室，公民身份号码）以755000元的最高价自行竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄崇若所有的坐落于平阳县萧江镇（肖江镇）永乐路萧江大厦1502室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月十日
书记员 孔苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6926号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：李家东,男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人李家东、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年九月六日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执273号之一
申请人：史玉辉,男性,1996年8月31日出生,汉族,住沈阳市；
被执行人：关贵客,男性,1986年10月4日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。
本院依据已经发生法律效力的朝阳区法院2017年11月13日生效的（2017）吉0104民初3236号民事调解书判决，于2018年1月22日向被执行人关贵客发出执行通知书，责令被执行人关贵客被执行人给付申请人经济损失164,603.05元
案件受理费3592元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人关贵客在长春经济技术开发区支的账户621485431×××存款1769.2400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 林
二〇一八年七月三十一日
书记员 李佳萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执549号之一
申请执行人江门市新会区惠普水产饲料有限公司，住所地：江门市新会区三江镇利生工业园。
法定代表人：钟志强。
委托代理人：简秋婵、陈亮才，均系广东华卓律师事务所律师。
被执行人吴锋，男，汉族，1973年10月8日出生，住广西浦北县，。
申请执行人江门市新会区惠普水产饲料有限公司诉被执行人吴锋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）粤0705民初4431号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款852256元及相应利息（暂计至2017年8月25日为34090.24元）。以及承担本案的受理费6331.73元。但被执行人至今仍未按照上述生效文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，除扣划被执行人吴锋名下的银行存款57959.88元和查封其名下粤桂Ａ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号和桂Ｎ×××××号车辆外，但由于未能发现其车辆，故无法处置。此外，暂未发现被执行人的还有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
本院认为，除本院扣划被执行人刘美裕名下的银行存款57959.88元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执549号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 汤竟进
审判员 李毅明
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈慧玲
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2082号
原告：徐明会，
城街道广文路50号，身份证号码：332621196111034677。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈先夫，
海镇丰收村308号，身份证号码：332623196108245337。
委托代理人：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
被告：盛小芳，
江区之航花园9号楼601室，身份证号码：332623197101155341。
被告：温岭市东方明珠百货有限公司，住所地：温岭市太平街
道美食城a幢，组织机构代码：××。
法定代表人：ＸＸ夫。
被告：浙江中洲建设工程有限公司，住所地：台州市市府大道
星河园4幢8层，组织机构代码：××。
法定代表人：陈先夫。
本院在审理原告徐明会与被告陈先夫、盛小芳、温岭市东方
明珠百货有限公司、浙江中洲建设工程有限公司民间借贷纠纷一
案中，原告徐明会于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明会撤回起诉。
案件受理费29080元，减半收取14540元，公告费400元，合计14940元，由原告徐明会负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二00九年十二月十
六日
书记员林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11528号
上诉人（原审被告）：河南嘉乐建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郑翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书森，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南华信混凝土有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：侯瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所实习律师。
上诉人河南嘉乐建筑工程有限公司（以下简称嘉乐公司）因与被上诉人河南华信混凝土有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人嘉乐公司的委托诉讼代理人张书森，被上诉人华信公司的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南嘉乐建筑工程有限公司上诉请求：1、依法将原审判决中判决的20265.44元违约金，改判为嘉乐公司以一年期银行贷款基准利率（4.35%）上浮30%的标准承担违约金，即承担4741.18元违约金；2、本案诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，结合本案，由于本案纯为金钱给付之诉，所以，本案嘉乐公司除造成华信公司资金占用成本的损失外，并未造成其他损失，其实际损失应为嘉乐公司未付贷款所造成华信公司产生的资金占用成本或融资成本。但由于华信公司在一审时并未提交证据证明其因嘉乐公司未支付货款的原因，需要向他人进行借贷，并支付了相应的利息的事实。一审法院按照月息2%的标准计算违约金明显过高，且不符合《中华人民共和国合同法》及司法解释对于违约金的规定。
华信公司辩称，一审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素调整违约金按月息2%计算，酌定违约金计算方式正确，一审法院适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。
华信公司向一审法院起诉请求：1、嘉乐公司向华信公司支付商品砼货款215589.8元及违约金90000元；2、案件诉讼费由嘉乐公司承担。
一审法院认定事实：华信公司作为供方、嘉乐公司作为需方签订《商品砼供需合同》一份，主要载明：由华信公司向嘉乐公司供商品砼，商品砼数量以供方电子衡计量，由嘉乐公司指定王星负责签收。付款方式自供砼之日起30天内结清。如有违约，违约方承担5‰每日的经济损失。
华信公司提交的有王星签字确认的商砼发货单显示：自2017年3月29日至2017年7月12日，华信公司共向嘉乐公司供货价款315589.8元。
庭审中，华信公司称嘉乐公司支付货款100000元，尚欠货款215589.8元，明确违约金为以215589.8元为基数，从最后一次供货日后的30日即2017年8月13日按照日千分之五计算至2017年12月31日。嘉乐公司对华信公司起诉的事实均认可。
一审法院认为，华信公司、嘉乐公司签订的《商品砼供需合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华信公司、嘉乐公司之间形成买卖合同关系。华信公司依约向嘉乐公司供货，有嘉乐公司指定人员签字确认的发货单为凭，嘉乐公司亦认可尚欠华信公司货款215589.8元，应承担向华信公司支付剩余货款的义务。故华信公司诉请嘉乐公司支付货款215589.8元，合法有据，该院予以支持。《商品砼供需合同》约定如有违约，违约方承担5‰每日的经济损失，该约定过高，该院予以调整，按月息2％支持。经计算，以215589.8元为基数按月息2％自2017年8月13日计算至2017年12月31日，嘉乐公司应支付华信公司违约金20265.44元，故华信公司诉请嘉乐公司支付违约金90000中的20265.44元，合法有据，该院予以支持。嘉乐公司辩称合理部分，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：河南嘉乐建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付河南华信混凝土有限公司货款215589.8元及违约金20265.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由河南华信混凝土有限公司负担1343元，由河南嘉乐建筑工程有限公司负担4541元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，华信公司、嘉乐公司签订的《商品砼供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，因此，双方均应诚信履约。后嘉乐公司付款违约，按约定应承担5‰每日的违约
责任，但该约定过高，原判依法酌定为月息2％，合法有据，并无不当。故嘉乐公司公司上诉理由不能成立。
综上所述，河南嘉乐建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人河南嘉乐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一八年九月二十九日
书记员 苑陈阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第18号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张文荣。
被告人张树藩。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2012]340号起诉书指控被告人张文荣、张树藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张文荣、张树藩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日22时许，被告人张文荣明知此前在58同城网上订购的一辆豪达牌黑色48CC型助力车（经鉴定价值人民币2016元）系盗窃而来的情况下，仍在桂林市七星区三里店广场北侧公交车站（东面）后方以850元的价格从卖家手里购买了该车。次日21时许，张文荣在桂林市七星区中国银行门前将该车出售给
被告人张树藩。张树藩明知该车是赃车仍以900元的价格购买。案发后，该车已被追缴并发还被害人谢某。
上述事实，被告人张文荣、张树藩在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的报案及陈述，收据，保修卡，证人张某的证言，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，公安机关的抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，现场图，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）11－6号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，二被告人的户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文荣、张树藩明知是犯罪所得赃物而予以收购、转卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张文荣、张树藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。二被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
二、被告人张树藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一二年十二月十七日
（代）本件与原本核对无异
书记员 陈淑敏
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初41号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月6日被民检察院取保候审，经本院决定，于1月28日被取保候审，2月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月27日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月23日20时许，被告人高某甲酒后持已注销的驾驶证驾驶鲁J×××××三轮摩托车从溧阳市溧城镇大林村委苗下村行驶至溧戴路路口与王华明驾驶的皖P×××××小型客车相碰撞发生交通事故，事故造成两车损坏，高某甲受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某甲的血液中乙醇含量为194.2毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人高某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人高某甲拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人高某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月23日20时许，被告人高某甲酒后无证驾驶鲁J×××××三轮摩托车从溧阳市溧城镇大林村委苗下村行驶至溧戴路路口与皖P×××××小型客车相碰撞发生交通事故，事故造成两车损坏，被告人高某甲受伤。后被告人高某甲被带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某甲的血液中乙醇含量为194.2毫克／100毫升。
另查明，被告人高某甲归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人高某乙、潘某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）2893号物证检验报告，道路交通事故现场图、现场摄影件，驾驶证查询结果单，案发、抓获经过等证据证实，被告人高某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人高某甲是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人高某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（一）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第11643号
原告王雁鹏，女，1980年10月6日，汉族。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被告河南长江投资担保有限公司。
法定代表人秦伟。
本院在审理原告王雁鹏诉被告河南长江投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雁鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雁鹏负担。
代理审判员 常美林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段艳梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连发，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王在功，男，1964年7月16日生，汉族，农民，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐克英，女，汉，1947年1月10日生，住河南省淮滨县，系王连生妻子。
二被申请人共同委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
一审被告：王连田，男，1965年5月15日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人王连发因与被申请人王在功、徐克英及一审被告王连田合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连发申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。事实理由：《王庄村民组居民联名联建合作协议》实质上应为房屋买卖合同，申请人只负责管账不管钱，该建房资金由王连田控制。申请人并未占有王在功、王连生各自5万元的质保金，该款虽然经过申请人转交给王连田，但并无过错，也未侵犯他人的财产权。申请人没有转交款项的义务，依照该协议，质保金本应交给王连田。生效判决认定退还的主体应当是收取人或支配人，却判决申请人承担连带返还责任不妥。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，则相应的适用法律必然错误。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的情形。申请人王连发自认收取了王在功、王连生各自交来的5万元工程质量保证金，现因涉案协议无效，其依然占有收取的工程质量保证金没有依据，应当退还给交纳人，王连发称其收取的工程质保金转交给了王连田，但该转交行为并未征得交纳人的同意，故在王连田承担返还责任的同时，应承担连带责任。申请人王连发的再审理由本院不予认可。
综上所述，王连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王连发的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆青
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执769号
申请执行人：苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路金储街288号。
法定代表人李中健，董事长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：生荣机械（苏州）有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区金山路187号。
法定代表人金雷。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：金雷，男，1963年9月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：马宏雷，女，1969年1月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：王德龙，男，1969年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：濮兆琳，女，1986年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人钱惠君。
关于苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司与生荣机械（苏州）有限公司、金雷、马宏雷、王德龙、濮兆琳、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015)姑苏民四初字第00653号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人名下的房产因存在抵押优先、被其他案件首封、存在租赁合同等原因暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 鼎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00677号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蒲某，男，1990年5月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省渠县涌兴镇涌北村*组**号。2013年3月5日因本案被抓获；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人李畅、魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］617号起诉书指控被告人蒲某犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日、2014年3月11日二次开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被害人黄某甲及其诉讼代理人黄某乙、被告人蒲某及其辩护人李畅、魏巍到庭参加诉讼。审理中，湖北省武汉市武昌区人民检察院于2013年10月8日向本院建议延期审理，于同年11月8日提请恢复审理。另辩护人魏巍因申请调取新的证据，向本院申请延期审理一个月，本院已依法准许。因被害人黄某甲申请对其伤情重新鉴定，本院依法予以准许并决定延期审理一个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蒲某于2012年8月1日8时许，伙同他人在本市武昌区中南二路34号楼下，遇见中年妇女黄某甲，便怀疑黄某甲是前一天与其发生争执的人，即与他人一道对黄某甲进行殴打，致其左侧第3、4、5、9、10、11、12后肋骨折，双侧少量胸腔积液及全身多处软组织损伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为轻伤（偏重）。被告人蒲某后被公安民警抓获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及搜查笔录、物证照片；书证；被害人的报案和陈述；证人证言；法医司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒲某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被害人黄某甲当庭述称被告人蒲某一伙对其殴打致伤，造成其身体严重伤害，并认为蒲某系受拆迁公司的指使对其进行殴打。被害人黄某甲要求法院对蒲某依法从重处罚，其诉讼代理人黄某乙对其上述意见予以认可。
被告人蒲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人蒲某的辩护人对公诉机关指控蒲某的行为构成寻衅滋事罪不持异议，辩称被告人蒲某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，认罪态度好，且愿意赔偿被害人，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒲某于2012年8月1日上午8时许，在武汉市武昌区中南二路34号楼下遇见中年妇女黄某甲。因怀疑黄某甲是前一天与其发生争执的人，被告人蒲某即伙同数名男子（均在逃）对黄某甲进行殴打，致使黄某甲左侧第3、4、5、9、10、11、12后肋骨折，双侧少量胸腔积液及全身多处软组织损伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的损伤程度属轻伤（偏重）；伤残程度为九级。
被告人蒲某作案后潜逃。经被害人黄某甲报警，公安机关于2013年3月5日将蒲某查获归案。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及搜查笔录和物证照片；书证公安机关接处警一览表；2、被害人黄某甲的报案材料及陈述；3、证人陈某、齐某、谢某、陶某的证言；4、书证监控视频截图1张；5、书证证实被害人黄某甲伤情和损伤程度、伤残程度的武汉市科学技术咨询服务中心鄂科司鉴［2012］省鉴字第413号法医司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴［2014］省鉴字第61号法医司法鉴定意见书、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信［2013］临昌鉴字第238号法医鉴定意见书各1份；6、被告人蒲某的供述；其对上述伙同他人殴打被害人黄某甲的事实供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，被害人黄某甲自愿撤回了对被告人蒲某提起的附带民事诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，被告人蒲某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打公民，致被害人黄某甲轻伤（偏重）且造成九级残疾，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人蒲某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。对被害人黄某甲要求法院对被告人蒲某依法从重处罚的意见，本院予以采纳；但对被害人黄某甲述称被告人蒲某系受拆迁公司的指使对其进行殴打的意见，因无事实依据，本院不予采纳。被告人蒲某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；对辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 裴 辉
书 记 员 黄 锦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执218-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行，营业场所太原市迎泽区桃园北路72号123幢1001号，组织机构代码55411736-6。
负责人李晓云，行长。
被执行人柳有林，男，1962年10月5日出生，汉族，太原市小店区晋佳加工厂厂长，住太原市小店区。
被执行人孙变娥，女，1963年9月6日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人翟润萍，女，1972年12月26日出生，汉族，太原市万柏林区丑小鸭文具店经营者，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行与被执行人柳有林、孙变娥、翟润萍合同、无因管理。不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1907号
罪犯王伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年7月15日作出（2009）焦刑一初字05-1号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，高院裁定共同赔偿附带民事诉讼原告人安三女经济损失共计355000元（已交纳）。（刑期自2010年11月24日起）。罪犯王伟于2011年1月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。王伟在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月的一天，宋乙和王德军因洗车事宜与汽车装饰店老板张瑞宗发生口角，宋乙怀恨在心，便伙同王伟等人对张瑞宗殴打，2008年7月21日15时许，王金龙携带透明胶带、尖刀、等作案工具与冯雪驾驶面包车到焦作市德盛汽配城华瑞汽车装修店，以谈业务为由将张瑞宗骗上车，带至小树林附近停下车，冯雪即换乘宋乙的轿车离开，王伟等人打开面包车上车，对张瑞宗采用胳膊勒脖、胶带缠住嘴、眼、用拳头猛击胸部等方式，致张瑞宗死亡。系主犯。
经审理查明，罪犯王伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年7月累计获得表扬奖励5次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月20日起至2032年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘道策，男，1972年10月15日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告刘道策信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告刘道策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年1月28日，被告刘道策向其申请办理信用卡一张。刘道策使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘道策立即偿还信用卡欠款本金140925.56元，以及利息、违约金、费用59574.3元（暂计算至2018年4月23日）,合计200499.86元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘道策经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告刘道策（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。刘道策在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向刘道策发放了信用卡一张。刘道策持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，刘道策共欠信用卡欠款本金140925.56元，利息、违约金及费用共计59574.3元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘道策向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告刘道策偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金140925.56元，以及利息、违约金、费用共计59574.3元（截止2018年4月23日）；被告刘道策另以本金140925.56元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元（原告已预交），本院减半收取2153.5元，由被告刘道策承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2092号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
法定代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢海洋，男，1982年8月20日出生，汉族，住台州
市椒江区凯悦大厦408室，公民身份号码：36213319820820361
x。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告谢海洋金
融借款合同纠纷一案，于
2009年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告中国工商银行股份有限公司台州分行的委托代理人郑
云建到庭参加诉讼，被告谢海洋经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：
2009年5月21日，被告谢海洋因购买汽车需要向原告申请贷款
，双方签订了个人贷款借款（担保）合同。合同约定：被告谢
海洋向原告借款人民币79000元，年利率为6.48%，贷款期限自
2009年5月21日起至2012年5月21日止；被告谢海洋每月归还借
款本金4500元，等本金还款，如被告连续逾期还款两期以上或
累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前
到期，并有权提前收回全部贷款本息；合同同时约定被告谢海洋应按期归还贷款本息，如未按期归还视为逾期贷款，原告将
根据有关规定对逾期贷款按年利率上浮50%即9.72%计收罚息；
被告谢海洋以其所有的车号为浙j×××××号锋范牌轿车为上述借
款提供抵押担保，并且就抵押车辆办理了抵押登记手续。担保
范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用，包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费。原
告于2009年5月21日向被告谢海洋发放了贷款79000元。被告谢
海洋借款后，未按约还本付息，截止2009年8月10日，已连续3
期欠款，尚欠借款本金79000元，利息1144.52元。另原告为实
现债权支付了律师代理费3100元。现请求判令被告谢海洋向原
告提前偿付借款本金79000元及利息（计算至2009年8月10日的
利息为1144.52元，2009年8月11日起至付清之日止的利息按双
方合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权支
出的律师代理费3100元；确认原告对被告谢海洋所有的车号为
浙j×××××号锋范牌轿车的折价或变卖、拍卖所得款项在上述请
求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被告谢海洋向原
告借款并以其所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
2、无婚姻登记记录证明一份，证明被告谢海洋在椒江区民
政局婚姻登记处未发现有婚姻登记记录的事实；
3、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告按约发
放贷款79000元的事实；
4、机动车注册登记信息栏及抵押登记信息表各一份，证明
被告谢海洋系浙j×××××号锋范牌轿车所有权人及抵押车辆已办
理抵押登记的事实；
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支付律师费3100元的事实。
被告谢海洋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告
谢海洋送达，被告谢海洋未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据均具有证
明力，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另
查明，合同约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上
浮20%，逾期贷款利率为合同约定贷款利率上浮50%，即按中国
人民银行同期贷款基准利率上浮80%计收。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真
实意思表示，内容合法，且抵押物已办理登记手续，该合同
应为有效。合同签订后，原告按约向被告谢海洋发放贷款，
被告谢海洋借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提前
收回借款本息的条件，被告谢海洋应承担相应的违约责任。
原、被告之间的抵押合同有效，原告依约对抵押物享有优先
受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢海洋
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金79000元
及利息（截止2009年8月10日的利息为1144.52元，自2009年8
月11日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算），并支付给原告中国工商银行
股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费3100元
。
二、如被告谢海洋逾期未履行上述付款义务，原告中国工
商银行股份有限公司台州分行有权以被告谢海洋所有的车牌
号为浙j×××××号锋范牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价
款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告谢海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 叶 露
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成
就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四
条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债
务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2766号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：项显泳，男，1976年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑辛莉，女，1977年12月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初10号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人项显泳、郑辛莉金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中,本院另案查封被执行人项显泳、郑辛莉共有的坐落于平阳县昆阳镇后垟村安置房H-14幢B单元102室房屋，暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人项显泳、郑辛莉尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金394760.09元及利息,申请执行人有权就被执行人项显泳、郑辛莉共同共有的坐落于平阳县昆阳镇后垟村安置房H-14幢B单元102室房屋以依法变价后所得价款在最高限额440000元范围内优先受偿，被执行人承担案件受理费6930元,申请执行费5821元。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行在上述财产变现后或发现被执行人项显泳、郑辛莉有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2766号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔苗苗
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执910号
本院在执行西平县人民法院与李富有罚金一案，经查，被执行人李富有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李富有纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年六月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8368号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路1号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈莎，女1984年9月23日出生汉族，户籍所在地：德清县。
被告：张巧敏，女，1977年11月24日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：李伟琪，男，1974年8月4日出生汉族，户籍所在地：象山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告陈莎、张巧敏、李伟琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年七月三十日
代书记员 李雪琼
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初336号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人华建，男，1996年7月15日出生于辽宁省大石桥市，汉族，大学文化，无业，住辽宁省大石桥市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2016年4月1日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人华建犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员李栋出庭支持公诉，被告人华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2015年5月22日10时许，被告人华建与被害人刘某某（女，18岁）在山东财经大学舜耕校区上课时因琐事发生纠纷，后被告人华建在该校区6号教学楼前，用手掐住被害人刘某某的脖子将其提起后摔倒在地，导致刘某某头部硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下出血。经法医鉴定，被害人刘某某头部（硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下出血）损伤程度构成轻伤。
2016年4月1日，被告人华建向公安机关投案。
案发后，被告人华建亲属及其所在学校支付刘某某医疗费用共计47608.4元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人华建故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人华建对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经法庭审理查明，2015年5月22日10时许，被告人华建与被害人刘某某在山东财经大学舜耕校区上课时因琐事发生纠纷，下课后华建在该校区6号教学楼前用手掐住刘某某的脖子将其提起后摔倒在地，致刘某某头部硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下出血。经法医鉴定，被害人刘某某硬膜下血肿构成轻伤一级，颅骨骨折、蛛网膜下出血构成轻伤二级。
公安人员于案发当日在山东省千佛山医院将被告人华建带至公安机关调查，并于当日对其刑事拘留，于2015年5月29日对其取保候审，后华建在取保候审期间逃跑，公安人员将其上网追逃，华建于2016年4月1日向辽宁省大石桥市公安局永安派出所投案。经讯问，华建对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人华建的亲属及校方支付了被害人刘某某的医药费。
案件起诉至法院后，被害人刘某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人华建赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，由华建一次性赔偿刘某某护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人刘某某的陈述证明：2015年5月22日上午，其和同学华建在山东财经大学舜耕校区6号教学楼一间教室上课，双方因琐事发生口角，下课后华建在6号教学楼门前等着其，用手抓住其脖子将其提起来摔在了地上，其就什么也不知道了。案发后，被告人华建的亲属及校方支付了其的医疗费。
证人梁某某、于某某（均系华建、刘某某同学）的证言能够印证刘某某的陈述。
2．公安机关制作的辨认笔录证明：被告人华建辨认犯罪地点的情况。
3．济南市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人刘某某的伤情。
4．公安机关制作的受案登记表、抓获经过、在逃人员信息登记表、被告人户籍信息材料证明：本案的案发及被告人的归案情况，被告人的身份情况及无犯罪前科的情况。
5.大石桥市社区矫正管理教育中心判前调查评估意见书证明：经被告人华建居住地司法行政机关调查，建议对被告人华建适用非监禁刑。
6．被告人华建供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人华建故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人华建归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华建的亲属能够代其赔偿被害人的经济损失，可对华建从轻处罚。华建归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其居住地司法行政机关建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 李智慧
人民陪审员 张 炜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终52号
上诉人（原审原告）：余爱军，男，1969年2月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
原审被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
上诉人余爱军因与被上诉人王玉华，原审被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余爱军上诉称，本案借款主体为王玉华，是王玉华资金周转不灵向余爱军借款。关于王玉华的身份描述只是为了让出借人相信王玉华的还款实力并用公司盖章方式达成公司进行担保的效果，不影响王玉华为借款主体。2016年5月31日王玉华向余爱军妻子韩琴还款28万元，还款人为王玉华签字，没有江苏方洲实业有限公司盖章，说明该借款是王玉华负责偿还。本案中，上诉人不主张担保人的还款责任，只主张王玉华的还款责任。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，驳回王玉华提出的管辖权异议。
本院经审查认为，根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。南京市中级人民法院已于2016年5月20日裁定受理了原审被告江苏方洲实业有限公司的破产清算案件，故原审法院裁定将本案移送南京市中级人民法院处理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年一月十八日
书记员 王梦男
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申193号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人侯建明因排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯建明申请再审称，其作为涉案被侵占土地所属的集体经济组织成员，对被侵占的部分集体土地享有合法的使用权，岭南园林股份有限公司在未依法取得涉案土地使用权的情况下，在涉案土地上建设湿地公园，侵害了其合法权益，原裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。侯建明提供的证据不能证明其对诉争的土地拥有使用权，故原审对其起诉裁定不予受理符合法律规定，侯建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯建明的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初2445号
起诉人:邓胜双，男，1972年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：罗洪峰，广西银荔律师事务所律师。（特别授权）
起诉人邓胜双向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：判令被起诉人苏艺钦向起诉人支付货款38359元及违约金11507元。事实和理由：被起诉人苏艺钦因承包建筑工地施工需要用料，于2017年6月初与起诉人口头约定购买起诉人的钢材并由起诉人负责把货送到被起诉人的工地。起诉人按约定于同年6、7月份分两次把合计38359元的钢材分别送至被起诉人承包的工地，但被起诉人一直拖欠货款未结。2017年7月11日，经双方协商，被起诉人出具两张欠条交起诉人收执，双方约定：“货款应在十日内结清，如拖欠货款，应按每日5%支付违约金；如发生纠纷，则由柳州市柳南区法院管辖。”现履行期限已届满，但被起诉人至今尚未支付货款。起诉人经多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方虽然在《欠条》中约定，如发生纠纷，则由柳州市柳南区人民法院管辖。但起诉人邓胜双住所地为广西钦州市，被起诉人住所地为柳州市鱼峰区，双方都不在本院管辖范围内，且起诉人并未能提供出其他与本院相关联的实际联系地点，故双方对于管辖的约定无效。综上，本院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对邓胜双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 俞 微
二〇一八年七月十六日
书记员 杨日莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)青刑执减字第324号
罪犯孙京治，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪、强奸罪，于二00七年七月三十日，经山东省威海市中级人民法院以（2007）威刑一初字第35号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币99408元，未赔偿。二0一0年二月二十六日经山东省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，二0一二年五月减刑一年六个月。现已执行刑期三年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙京治在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙京治准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3356号
上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1970年9月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：吴志杰，男，1971年4月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：吴建军，男，1971年1月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人王桂玲因与被上诉人吴志杰、原审被告吴建军民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂玲于2017年1月23日以愿意庭外和解为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王桂玲在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王桂玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5626元，减半收取2813元由上诉人王桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 秋 霞
审判员 信 宏 敏
审判员 谢 新 旗
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐瑞娟（兼）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执607号
申请执行人李贵秀，女，1974年6月20日出生，德化县人。
被执行人王良填，男，1976年9月9日出生，德化县人。
申请执行人李贵秀与被执行人王良填民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币12万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年八月二十九日
书记员 赖丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民特8号
申请人：朱水来。
被申请人：潘桂英。
代理人：瞿小彩。
申请人朱水来要求认定被申请人潘桂英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱水来诉称，申请人与被申请人于1985年间在原上马乡人民公社登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成家立业。被申请人患有精神分裂症，经五、六次住院治疗，长期服药，病症未见减轻，经司法鉴定为目前对本案无民事行为能力。另被申请人虽有三个成年子女，但依法应由其母亲作为法定代理人为妥。故向法院申请认定潘桂英为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
本院经审理查明，申请人提交的台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书，来源合法，内容真实，可以证明被申请人潘桂英不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整正确的意思表示，目前评定为无民事行为能力人。瞿小彩系被申请人潘桂英的母亲，符合担任被申请人监护人的资格。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定潘桂英为无民事行为能力人。
二、指定瞿小彩为潘桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年三月十八日
代书记员 毛律然
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执恢字第196号
申请执行人李松学，男，1967年5月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人李云亮，男，1978年11月16日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
本院在执行申请执行人李松学与被执行人李云亮之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2011）延民初字第2955号民事调解书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人0.00元、执行费500元）。本案在执行过程中，法院依法强制将被执行人李云亮名下的房屋强制更名到申请执行人李松学名下，现双方执行完毕，申请执行人同意本案终结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月九日
书记员 曲 彬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1277号
原告：陈志国，男，汉族，1977年1月29日生，住献县。
委托诉讼代理人：李艳芳、孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘铜，男，汉族，1988年10月3日生，住献县。
委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。
被告：刘华（刘志华），男，汉族，1982年3月18日生，住献县。
陈志国与刘华（又名刘志华）、刘铜租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈志国于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志国撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 杨 帅
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 荣 昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保77号
申请人訾文君，男，1963年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区葫芦头社区17组。身份证号码：230203196311011617.
被申请人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司。地址齐齐哈尔市龙沙区二厂综合楼00单元01层18号。
法定代表人赵明龙。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年4月5日向本院申请，请求对被申请人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司坐落于龙沙区安顺路5号商服用地价值人民币200万元进行诉前保全，申请人訾文君已向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币200万元的保函作为担保。
经审查，本院认为訾文君的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司购买的齐齐哈尔市新华经贸有限公司名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区安顺路5号齐土籍国用（2001）第0100311号商服用地（使用权面积1518.4平方米）价值人民币200万元部分。在查封期间不得进行该部分土地的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年四月十日
书记员 白永茂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第204号
原告周××。
被告黄××。
被告廖××。
原告周××诉被告黄××、廖××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合
议庭于2009年5月25日公开开庭进行了审理，原告周××到庭
参加诉讼，被告黄××、廖××经本院合法传唤，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2008年7月30日，被告黄××因资金周
转之需向原告借款50000元，约定2008年10月30日归还，如逾
期未还借款人自愿支付日1%的滞纳金，并由被告廖××对上述
款项提供连带保证责任。该借款到期后原告多次向二被告催讨
欠款，二被告均未履行各自义务。故请求法院判令：1、被告
黄××归还借款50000元，并支付逾期利息（利息按银行同期
贷款利率四倍从2008年10月31日起计付至借款本金还清日止）
；2、被告廖××对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告
承担本案的诉讼费用。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
被告廖××未作答辩，也未提供证据。
原告周××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款单原件一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性
，能够作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告黄××
欠原告周××借款50000元，事实清楚，证据充分，有借款单
为凭，应予认定。被告黄××未归还借款，被告廖××也未承
担保证责任，已构成违约，现原告要求被告支付的逾期利息不
违反法律规定，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告黄××
、廖××未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄××在本判决生效之日起十日内归还原告周
××借款50000元，并支付逾期利息（利息从2008年10月31日
起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至本
院确定清偿日止）。
二、被告廖××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
审 判 员 卓 君
人民陪审员 张 研
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 李 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）内民初字第324号
原告于小国，男，生于1971年2月2日，汉族，住内乡县。
被告于喜成，男，生于1962年7月6日，汉族，住内乡县。
本院在审理原告于小国与被告于喜成借款合同纠纷一案中，被告于炳银外出打工，至今下落不明，主要证据无法核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 房建立
审判员 吕继普
审判员 孙仲杰
二〇一一年七月一日
书记员 符朝忠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终18号
上诉人（原审被告）：杨春生，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶水德，男，1942年11月25日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：李春明，男，1957年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈长林，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省太康县。
上诉人杨春生因与被上诉人李春明、陈长林民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院为（2016）豫1002民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨春生及其委托诉讼代理人曹振东、陶水德，被上诉人李春明及其委托诉讼代理人孙方璞，被上诉人陈长林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审判决对于陈长林代李春明向杨春生转款28万元后，陈长林为什么当天又将该28万元转给其岳父轩吉太？杨春生与轩吉太之间、陈长林与杨春生之间是否存在债权债务关系需要进一步查清；对于本案所涉及的2016年3月14日的三方协议，上诉人杨春生和被上诉人李春明均不认可该协议的第二段（即关于免除被上诉人陈长林担保责任的内容），认为是陈长林后来添加，对于该协议的第二段内容的真假也需查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1394号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人杨春生预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯伟丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖10号
原告：杭州章鱼科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-92，统一社会信用代码×××106。
法定代表人：余杨，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所实习律师。
被告:合肥庐阳区碧桃餐厅，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路206号8幢，统一社会信用代码×××99Ｅ。
经营者：王涛。
委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓雨，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告杭州章鱼科技有限公司与被告合肥庐阳区碧桃餐厅技术委托开发合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2018年2月8日立案。
原告杭州章鱼科技有限公司诉称,2017年3月9日，其与碧桃餐厅签订一份合同编号为A93的《微信功能开发服务合同》，约定碧桃餐厅（原合肥老报馆胡桃里酒馆）委托其开发微信公众号上墙功能，双方约定开发内容为合肥老报馆胡桃里音乐酒馆微信公众号上墙功能微信开发项目，前期项目开发部分费用为15万元。合同签订后，合肥庐阳区碧桃餐厅支付了前期的30%开发费用（45000元），后其按照合同约定进行设计开发以及测试上线使用并将设计开发的微信公众号上墙功能交付给碧桃餐厅试用以及运行，但合肥庐阳区碧桃餐厅以各种理由拒付后期开发费用10.5万元。经多次交涉无果，故诉讼至法院，请求判令：1.合肥庐阳区碧桃餐厅按合同约定向其支付剩余费用10.5万元及资金占用期间的利息损失（自2017年5月20日起按月利率2%支付利息至款清时止，暂计算至2018年1月20日为16800元）；2.本案诉讼费用由碧桃餐厅负担。
合肥庐阳区碧桃餐厅在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院认为，本案涉及的是微信公众号上墙功能的项目开发，系技术委托开发合同，应属知识产权纠纷范畴。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。遂于2018年3月30日裁定将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
2018年8月28日，合肥高新技术产业开发区人民法院以本案涉及计算机软件，合肥高新技术产业开发区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案属于技术委托开发合同纠纷，涉案合同系微信公众号上墙功能的项目开发，涉及计算机软件。根据《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，由安徽省合肥市中级人民法院合肥知识产权法庭管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由合肥市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年九月六日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第658号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行。
负责人：张康。
委托代理人：陈希华。
被告:浙江协立纸业有限公司。
法定代表人：项方彩。
被告:浙江荣发棉纺织品有限公司。
法定代表人：冯亦化。
被告:项方彩。
被告:李来领。
原告温州银行股份有限公司龙港支行诉被告浙江协立纸业有限公司（以下简称协立公司）、浙江荣发棉纺织品有限公司（以下简称荣发公司）、项方彩、李来领票据纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告协立公司偿还垫款1014217.77元及其逾期利息（自2014年9月12日起算至清偿之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告荣发公司对上述债务在1200万元的范围内承担连带清偿责任；3.判令被告项方彩对上述债务在2200万元的范围内承担连带清偿责任；4.判令被告李来领对上述债务在2200万元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月12日，被告项方彩与原告签订编号为温银602002012年高保字00171号的《最高额保证合同》，约定被告项方彩为原告与被告协立公司于2012年6月12日至2014年6月12日内签署所有主合同项下各笔债权提供最高额为2200万元的连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至决算日后两年为止。
同日，被告李来领与原告签订编号为温银602002012年高保字00170号的《最高额保证合同》，约定被告李来领为原告与被告协立公司于2012年6月12日至2014年6月12日内签署所有主合同项下各笔债权提供最高额为2200万元的连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至决算日后两年为止。
2013年8月30日，被告荣发公司与原告签订编号为温银602002013年高保字00230号的《最高额保证合同》，约定被告荣发公司为原告与被告协立公司于2013年8月30日至2014年8月30内签署所有主合同项下各笔债权提供最高额为1200万元的连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至决算日后两年为止。
2014年1月26日，被告协立公司与原告签订编号为温银6022014年高抵字00017号的《最高额抵押合同》，约定被告协立公司为其与原告于2014年1月26日至2017年1月26日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押物为登记在被告协立公司名下的坐落于平阳县肖江镇后林工业区104国道边的房产，并办理了抵押登记，担保的最高金额为515.18万元。
2014年3月12日，被告协立公司与原告签订了编号为602002014承字00065的《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告协立公司向原告申请承兑汇票一张，票面金额260万元。被告协立公司于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存原告，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如被告协立公司未按期足额支付银行承兑汇票票款，原告有权根据垫款金额，自汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日。同日原告为被告协立公司开出了一张银行承兑汇票，该汇票出票人为被告协立公司，收款人为金光纸业（浙江）有限公司，票据金额为260万元，汇票到期日为2014年9月12日。汇票到期，原告对外足额付款，并依照合同约定扣除被告协立公司的质押存单130万元及存款利息20020元，并扣除了账户余额265762.23元用于偿还票款本金，现被告协立公司尚欠原告汇票票款1014217.77元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江协立纸业有限公司于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行票据款1014217.77元及其逾期利息（自2014年9月12日起算至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、浙江荣发棉纺织品有限公司对上述第（一）项确定债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银602002013年高保字00230号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1200万元为限；
三、项方彩对上述第（一）项确定债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银602002012年高保字00171号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2200万元为限；
四、项方彩对上述第（一）项确定债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银602002012年高保字00170号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2200万元为限；
五、浙江荣发棉纺织品有限公司、项方彩、李来领承担担保责任后，有权向浙江协立纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元，由浙江协立纸业有限公司、浙江荣发棉纺织品有限公司、项方彩、李来领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 林微微
人民陪审员 朱金阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1881号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告彭国才，男，1984年9月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告彭国才信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告彭国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月22日，被告彭国才向其申请办理信用卡一张。彭国才使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告彭国才立即偿还信用卡欠款本金167619.09元，以及利息、违约金、费用47488.83元（暂计算至2018年4月23日）,合计215107.92元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭国才经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告彭国才（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。彭国才在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向彭国才发放了信用卡一张。彭国才持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，彭国才共欠信用卡欠款本金167619.09元，利息、违约金及费用共计47488.83元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭国才向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告彭国才偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金167619.09元，以及利息、违约金、费用共计47488.83元（截止2018年4月23日）；被告彭国才另以本金167619.09元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元（原告已预交），本院减半收取2263.5元，由被告彭国才承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5681号
原告曾某，女，1992年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人曾云兴，律师。
被告袁某甲，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告曾某与被告袁某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王兰独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人曾云兴、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，于2014年11月26日登记结婚，2015年11月9日共育一子。婚后原、被告性格不合，被告对原告怀孕后漠不关心，对原告的父母缺乏基本的尊重。现原告认为双方感情已完全破裂无和好可能，遂诉至法院要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至袁某乙18周岁，医疗费、教育费原、被告共同承担。
被告袁某甲辩称：被告对原告有感情，没有对原告漠不关心，原告怀孕期间给了一定的费用，后来因为工作才离开原告。对原告父母尊重不够愿意改正，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2014年11月26日登记结婚。婚后于2015年11月9日共育一子现年仅3月。原、被告结婚后由于性格存在差异，曾为家庭琐事发生争执。原告怀孕及生子期间，被告对其关心不够，且与原告父亲发生语言冲突。原告认为被告对其父母缺乏基本尊重，双方感情已完全破裂，遂诉至本院要求离婚。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。结婚后由于原、被告性格存在差异，双方缺乏沟通，互相关心、体贴不够，以致在婚后共同生活中曾为家庭琐事发生争执。且原告怀孕及生子期间被告对其关心不够，致使夫妻感情受到一定损伤。但只要原、被告双方能本着相互理解、相互体贴、加强沟通是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告曾某主张夫妻感情破裂，但未向本院提供充足的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告曾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取130元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月一日
书记员 章贵
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执540号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：刘五成，男，1968年6月10日生，汉族，住安阳市安阳县。
被执行人刘五成罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年2月11日移交执行，向被执行人刘五成追缴罚金60000元、退赔被害人59360元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月14日通过邮寄送达的方式向被执行人刘五成送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年3月1日退回，后本院又于2018年6月22日再次向被执行人邮寄送达，邮件于2018年6月26日签收。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年5月8日两次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人刘五成名下有车辆，车牌号为豫Ｅ×××××号，本院于2018年7月9日依法作出执行裁定书，将该车辆进行查封，但车辆管理所反馈称，该车辆已达到报废标准，故该车辆无法进行查封。除此之外未发现被执行刘五成名下有银行存款、证劵及其他可供执行的财产。本院于2018年7月16日分别到安阳县房地产管理所、安阳县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、于2018年5月6日向被执行人刘五成发出限制消费令，并于同日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘五成名下还有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄 珊