湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6384号
上诉人（原审原告）：王改荣。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区人民政府办公室，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人：姜辉，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨泳，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市青山区城市数字化中心，住所地武汉市青山区临江大道*****号。
法定代表人：余利平，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐文娜，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人王改荣因与被上诉人武汉市青山区人民政府办公室、武汉市青山区城市数字化中心劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王改荣上诉请求：撤销一审判决，请求重新审理，并支持其一审诉讼请求。事实与理由：1．王改荣受聘期间是武汉市青山区人民政府办公室的合同制职工，武汉市青山区人民政府办公室的财政是由青山区财政直接支付，因此王改荣的工资也是由财政直接支付的，由财政支付工资的人员应当具有编制，所以王改荣具有工人编制；2．武汉市青山区机构编制委员会出具的《关于王改荣诉讼事项的说明》不具有真实性、合法性；3．武汉市青山区人民政府办公室是王改荣受聘期间唯一具有用人主体资格的用人单位，用人单位以工作太忙为借口，拒不为王改荣办理单位缴纳社保手续，拒不为王改荣按单位参保人员办理正常退休手续，尽管王改荣是自己缴纳社会保险费，但依法用人单位应当将王改荣纳入单位参保范围，亦应当按单位参保人员办理正常退休手续；4．王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣纳入单位参保范围的诉请和将王改荣受聘期间的档案资料和社会保险关系转移到青山区社保局的诉请，均属于人民法院的受理范围，一审法院适用法律错误；5．如果王改荣是武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心单位参保的退休人员，就符合《湖北省其他事业单位实施绩效工资指导意见》中规定的领取工人补贴条件，因用人单位的过错，王改荣不得已办理了个人参保人员退休手续，用人单位对此应当承担赔偿责任；6．用人单位应当依法为王改荣建立职工名册、解聘王改荣应当出具解聘通知书，这些人事资料是王改荣属于用人单位参保人员的重要证据，应当由武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心向法庭出具。
武汉市青山区人民政府办公室辩称，请求维持一审判决，现当事人的很多诉讼请求超出一审诉请，请二审法院围绕王改荣的一审诉请进行审查。王改荣的身份已由前案生效判决予以了确认。请求驳回王改荣的上诉请求。
武汉市青山区城市数字化中心辩称，同意武汉市青山区人民政府办公室的辩称意见。
王改荣向一审法院起诉请求：1．确认王改荣与武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心的社会保险争议仲裁时效期间从2012年3月19日起至今一直中断，仲裁时效期间重新计算；2．判令武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣纳入单位参保范围；3．判令武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣受聘期间的档案资料和社会保险关系转移到青山区社保处；4．或判令武汉市青山区人民政府办公室和武汉市青山区城市数字化中心共同一次性赔偿王改荣无法享受机关事业单位合同工（工勤人员）的退休补贴的赔偿金237900元；5．判令武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心向法庭出具由其掌握管理的与争议相关的直接证据；6．判令武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心履行法定义务，补缴青山区城市管理监督中心在职人员（合同工）从2007年5月到2012年7月的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业、生育保险费）。王改荣在一审庭审中新增加一项诉请，要求确认王改荣是武汉市青山区人民政府办公室聘用的合同工人身份。明确第三项诉请，要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣受聘期间的档案资料和社会保险关系转移到武汉市青山区人民政府办公室有管辖权的青山区社保局；明确第五项诉请，要求武汉市青山区人民政府办公室出具履行合同、掌握的档案资料、拒不出具终止聘用关系的书面证据。
一审法院认定事实：王改荣2007年5月进入青山区城市网格化管理中心从事监督员工作。2007年7月27日，王改荣与青山区城市网格化管理中心签订了自2007年6月1日起至2008年5月31日止的《聘用合同》。因青山区城市网格化管理中心未开设社会保险的缴纳账户，王改荣应缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费，青山区城市网格化管理中心从2007年8月起每月以现金形式随工资支付给王改荣，由王改荣自行在流动人员窗口缴纳社会保险。王改荣每月工资按武汉市当年的最低工资标准予以支付。2011年5月9日前，青山区城市管理局受武汉市青山区人民政府办公室委托对青山区城市网格化管理中心进行管理。2011年5月10日武汉市青山区城市网格化管理中心由青山区城市管理局移交给武汉市青山区人民政府办公室管理。2012年5月3日，王改荣办理了退休手续，并支付了退休职工一次性医疗保险费9927.23元。2012年8月23日、2012年12月21日，因王改荣多次上访，武汉市青山区人民政府办公室向王改荣支付了2012年3月的工资1593.18元及更改发放工资日期的工资差额410元、低于武汉市当年最低工资标准的差额600元以及因计算问题产生的差额321.10元，合计2924.28元。2015年10月26日王改荣向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲不字（2015）30号不予受理通知书不服，诉来一审法院，要求判如所请。因双方各持己见，经调解无效。
一审另查明，2007年5月17日武汉市青山区委办公室、区政府办公室下发《区委办公室、区政府办公室关于成立区城市网格化管理和服务运行领导小组的通知》［青办文（2007）18号］明确成立城市网格化管理工作的领导小组，领导小组下设管理中心，办公地点在区城管局，该系统的运行管理由区城管局110联动指挥室负责，并招聘了相应的工作人员，2009年3月3日，武汉市青山区编委办公室发文［青编（2009）6号］在区政府办公室下设“城市管理监督中心”同意采用社会聘用方式将区城管局现聘用的接线员、监督员若干名进行规范用工。将区城管局代管的城市网格化管理机构工作职能调整到城市管理监督中心，并搬往城市管理监督中心工作，网格接线员、监督员38人也一并划拨由区城市管理监督中心接管。2012年12月17日，武汉市青山区编委办公室发文［青编（2012）24号］将区城市管理监督中心更名为区社会管理监督中心，隶属于区政府办公室管理。2015年3月31日武汉市青山区城市数字化中心成立，负责社会管理网格化的相关工作。
一审再查明，2012年4月13日王改荣向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以用人单位不符合主体资格，不符合受理范围作出青劳仲不字（2012）第9号不予受理通知书，2013年1月28日王改荣向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年3月8日该委作出青劳人仲裁字（2013）8号仲裁裁决书驳回王改荣的仲裁请求。王改荣于2013年3月28日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出青劳人仲裁字（2013）24号仲裁裁决书。王改荣因对青劳人仲裁字（2013）24号仲裁裁决书不服，2013年6月9日王改荣向武汉市青山区人民法院起诉武汉市青山区人民政府办公室劳动争议一案，要求判令武汉市青山区人民政府办公室，1．支付王改荣2008年7月1日到2009年5月31日的二倍工资差额12453.86元，2011年5月10日到2012年5月31日的二倍工资差额20456.52元；2．支付王改荣按五年工龄计算的赔偿金18308.30元；3．支付王改荣拖欠工资的赔偿金2924.24元；4．一次性支付2011年5月1日到2012年5月31日未为王改荣代扣代缴社会保险费造成损失的赔偿金10910.86元；5．支付王改荣代为缴纳的用人单位为退休职工补缴的一次性医疗保险费9927.23元；6．到劳动社会保障部门为王改荣按申报退休时的岗位，将养老金给付数额从1954.68元变更为2769.87元；7、支付王改荣2012年4月1日到2013年5月31日退休金的损失的赔偿金12987.66元；8．与王改荣补签2008年6月1日到2012年3月31日的聘用合同，并按《中华人民共和国档案法》将《聘用合同书》装入王改荣的个人档案；9．向王改荣出具《湖北省机关事业单位终止聘用关系证明》（按五年工龄计算的书面证明），并将该证明书装入王改荣的个人档案；10．向王改荣支付2011年5月10日到2012年5月31日的住房公积金2882.22元；11．与王改荣签订的编号为020的《聘用合同书》中的第九条无效；12．将编号020的《聘用合同书》原件交给王改荣，并按约定将一份原件归入个人档案；13．支付案件诉讼费。2014年8月7日武汉市青山区人民法院作出（2013）鄂青山民一初字第00475号民事判决书，判决：一、武汉市青山区人民政府办公室于判决生效后十日内一次性向王改荣支付基本医疗保险费465.34元；二、武汉市青山区人民政府办公室于判决生效后十日内一次性向王改荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资7700元；三、王改荣与武汉市青山区城市网格化管理中心于2007年7月27日签订的《聘用合同书》第九条无效；四、驳回王改荣的其他诉讼请求。王改荣不服，上诉至武汉市中级人民法院。2014年12月29日武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01328号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月7日湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第00864号民事裁定书，驳回王改荣的再审申请。王改荣不服（2014）鄂武汉中民商终字第01328号民事判决书，向武汉市人民检察院提出申请监督，2015年12月7日武汉市人民检察院作出武检民（行）监（2015）42010000209号不支持监督申请决定书，不支持王改荣的监督申请。
一审又查明，王改荣自1994年1月到2012年6月先后在武汉江南实业集团公司与武昌区社保处流动人员窗口缴纳基本养老保险，并于2012年5月3日办理退休手续，享受退休待遇。
一审法院认为，关于王改荣与武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心的社会保险争议仲裁时效期间从2012年3月19日起至今一直中断，仲裁时效期间重新计算的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”的规定，王改荣多次向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合诉讼时效的中断，故予以支持，武汉市青山区人民政府办公室及武汉市青山区城市数字化中心关于王改荣诉请已过时效的答辩意见，不予采纳。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣纳入单位参保范围的诉请，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。根据上述法律规定，故王改荣该项诉请不属于人民法院的受理范围，不予支持。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣受聘期间的档案资料和社会保险关系转移到青山区社保局的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件范围且已有生效判决作出处理，根据一事不二理原则，不予处理。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室和武汉市青山区城市数字化中心共同一次性赔偿王改荣无法享受机关事业单位合同工（工勤人员）的退休补贴的赔偿金237900元的诉请，根据武汉市青山区机构编制委员会2012年12月10日出具的关于王改荣诉讼事项的说明“王改荣系区城市网格化管理中心的监督员，不属于我办人员管理范围。”王改荣自1994年1月到2012年6月先后在武汉江南实业集团公司与武昌区社保处流动人员窗口缴纳基本养老保险，并于2012年5月3日办理退休手续，享受退休待遇，应视为其认可该退休待遇，故王改荣该项诉请没有事实依据，不予支持。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心向法庭出具由其掌握管理与争议相关的履行合同、掌握的档案资料、拒不出具终止聘用关系的书面证据的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，武汉市青山区人民政府办公室未下发终止聘用关系的书面材料，王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心向法庭出具由其掌握管理与争议相关的履行合同、掌握的档案资料诉请，不予支持。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心履行法定义务，补缴青山区城市管理监督中心在职人员（合同工）从2007年5月到2012年7月的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业、生育保险费）的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。且已有生效文书作出处理，根据一事不二理原则，故王改荣该项诉请，不予支持。关于王改荣要求确认其是武汉市青山区人民政府办公室聘用的合同工人身份的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定、第六十三条规定，判决：驳回王改荣的诉讼请求。案件受理费10元，由王改荣负担，予以免交。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。王改荣认为一审遗漏了其退休前多次主张按单位参保人员退休，但没人理会，其迫不得已按个人参保人员办理退休手续的事实。因王改荣未提交相关证据予以证实，本院对该节事实不予确认。
二审另查明，已经生效的（2014）鄂武汉中民商终字第01328号民事判决载明王改荣对武汉市青山区机构编制委员会出具的《关于王改荣诉讼事项的说明》的真实性无异议。该生效判决认定王改荣不具有公务员和事业单位工作人员正式编制，其与武汉市青山区人民政府办公室属于劳动用工关系。
本院认为，王改荣自2012年起一直主张退休的相关权益，其请求符合诉讼时效中断的法律规定，王改荣认为其与武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心社会保险争议的请求未超过时效的意见，本院予以采纳。但王改荣要求法院判令其与武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心的社会保险争议仲裁时效期间从2012年3月19日起一直中断的请求，不是一项实体性请求，故本院不予支持。
已经生效的（2014）鄂武汉中民商终字第01328号民事判决已认定王改荣不具有公务员和事业单位工作人员正式编制，其与武汉市青山区人民政府办公室属于劳动用工关系。王改荣认为自己具有机关事业单位的工人编制，请求确认其是武汉市青山区人民政府办公室聘用的合同工人，没有事实依据，本院不予支持。王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心赔偿其无法享受机关事业单位合同工（工勤人员）退休补贴赔偿金237900元的请求，亦无事实依据，本院不予支持。王改荣在与武汉市青山区人民政府办公室的前案中，已对武汉市青山区机构编制委员会出具的《关于王改荣诉讼事项的说明》的真实性予以了认可，本案王改荣又认为该说明不具有真实性、合法性，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心将王改荣纳入单位参保范围、将王改荣受聘期间的档案资料和社会保险关系转移到青山区社保局的两项请求，均不属于劳动争议案件的受理范围，故对王改荣的该两项请求，本院不予以支持。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心履行法定义务，补缴青山区城市管理监督中心在职人员（合同工）从2007年5月到2012年7月的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业、生育保险费）的请求，因社会保险费的征缴不属于人民法院受理范围，故对王改荣该项请求，本院不予支持。
关于王改荣要求武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心向法庭出具由其掌握的与争议相关的直接证据，即履行合同、掌握档案资料、拒不出具终止聘用关系的书面证据的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王改荣应当对自己的主张承担举证责任，王改荣也未能证明武汉市青山区人民政府办公室或武汉市青山区城市数字化中心掌握有上述证据，且该请求不是一项实体性请求，故对王改荣的该项请求，本院不予支持。
综上，王改荣的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王改荣负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 蒋劢君
审判员 何义林
二〇一六年十二月九日
书记员 丁 洁