wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2599号
原告杨风梅，女，1965年7月17日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。
被告李兵，男，1978年8月29日出生。
原告杨风梅与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，由审判员郝付勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨风梅及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风梅诉称：2015年1月13日原告分两次借给被告160000元用于生意资金周转，被告言明用款期限为2个月。被告给原告出具了借据。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托不还。请求1、依法判令被告偿还原告借款160000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2015年9月15日起至履行完毕的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李兵未到庭未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告李兵向原告杨风梅分两次共借款160000元，并出具借条两份，分别载明：今借到杨风梅陆万元整（60000元整），2015年1月13日，李兵；今借杨风梅壹拾万元整（100000元整），2015年1月13日，李兵。上述借款均通过银行转账的方式转至被告李兵银行账户，该借款已实际发生。经原告杨风梅多次催要未果，为此成讼。
本院认为：2015年1月13日，被告李兵向原告杨风梅分两次共借款160000元，并出具借条两份。该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告李兵作为债务人未履行还款义务，损害了原告杨风梅的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告杨风梅要求被告李兵返还其借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告杨风梅诉请的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持原告诉请不超上述规定。故，对原告杨风梅对上述借款本金支付利息的诉讼请求，本院在以本金160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止的范围内予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨风梅借款160000元及利息（以本金160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告杨风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 辛红娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初425号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告艾章，男，1982年6月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告艾章物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年三月四日
书 记 员 龙小凤
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2373号之一
原告：罗静妍，女，1991年6月27日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。
被告：张汝玲，女，1987年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告罗静妍诉被告张汝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告罗静妍于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗静妍撤回起诉。
案件受理费2810元，由原告罗静妍负担。
审判员 曾燮灵
二〇一八年七月十六日
书记员 卢丽云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2331号
原告：周某某，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被告：张某某，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告周某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5723号
上诉人（原审原告）：张二柱，男，1953年4月5日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石岩，男，1982年4月25日出生。
上诉人张二柱因与被上诉人石岩民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张二柱上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我和石岩之间的债权债务关系与案外人北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）涉嫌的刑事犯罪无关，我与众信四海公司无直接接触，只是出于对石岩做出的“如果资金出现风险由其个人承担全部偿还责任”承诺的信任而处分了自己的财产，与众信四海公司无关。石岩与我之间的对话证明了石岩承诺还款，我要求石岩履行承诺，属于民事经济纠纷，不涉及经济犯罪，一审法院认定事实和适用法律错误。
石岩辩称：同意一审裁定。我与张二柱之间不存在借贷关系，我仅是众信四海公司的业务员，为张二柱推荐理财项目，张二柱的合同相对方是众信四海公司，而不是我本人。同时，我并未承诺承担任何清偿责任，一直是出于朋友之间的情意帮忙，并非做出还款承诺，并未表明愿意承担连带责任。根据法律的相关规定，我的表述仅为情意行为，不构成民法上的债权债务及违约责任等法律关系。
张二柱向一审法院起诉请求：1.请求判令石岩偿还100万元借款；2.请求判令石岩承担本案的诉讼费。
一审法院认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经审理查明，张二柱与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故法院对于张二柱的起诉裁定予以驳回，将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张二柱的起诉。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于张二柱在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回张二柱的起诉是否正确。本案争议款项与张二柱及案外人众信四海公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》有牵连，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪。综上，张二柱的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理意见并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5344号之一
原告夏春桥，男，1971年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告贵州民盛建筑有限责任公司，地址：贵阳市南明区狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成，职务：执行董事。
二原告共同委托代理人刘震，贵州道卫律师事务所律师。
二原告共同委托代理人胡霞，贵州道卫律师事务所实习律师。
被告贵州环达建设工程有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌南路140号E幢2单元6层11号。
法定代表人：岳鹏，职务：总经理。
委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师。
本院受理的原告夏春桥、贵州民盛建筑有限责任公司（以下简称民盛公司）诉被告贵州环达建设工程有限公司（以下简称环达公司）承揽合同纠纷一案，被告环达公司在答辩期后对该案管辖提出异议，认为原被告双方签订的协议实质为建筑工程施工合同，本案应适用专属管辖，故应裁定驳回原告的起诉。
二原告共同辩称，本案案由为承揽合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，应由云岩区人民法院管辖，且被告提出的管辖异议已过答辩期间，应视为被告环达公司接受云岩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。根据原告向本院提交的原告夏春桥与被告环达公司签订的《房建工程施工劳务承包框架协议》进行初步审查，协议中约定，原告夏春桥为承包方，环达公司为发包方，工程施工内容为金阳二铺拆迁安置房二期工程房建项目，系房屋建筑工程内容；原被告之间的合同实为建设工程施工合同关系，应适用专属管辖相关规定，被告所提异议成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案原被告双方施工地点位于金阳，现属贵阳市观山湖区人民法院管辖范围，故本案应移送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。对原告认为本院享有管辖权的意见，被告提出的管辖异议虽已过答辩期间，但系在开庭审理之前提出，且基于该案应适用专属管辖，而专属管辖具有优先性、排他性、强制性，故原告该意见不能成立，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”之规定，裁定如下：
本案移送至贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘川平
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0223刑初63号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月4日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2O16]69号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2O16年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年1月28日13时许，倪某乙请来砖匠帮其砌水泥坪，倪某乙的母亲倪某甲在旁边看。被告人周某(系倪某乙的邻居)路过时看见倪某甲，便边走边骂：“我看你吃了我180O元，还有什么吃?你家起码要死一个人。”（因之前被告人周某信迷信怀疑是倪某甲克死了他老婆，而将倪某甲家家具打烂，后通过攸县谭桥司法所调解，被告人周某赔偿了倪某甲现金1800元，被告人周某对此事一直耿耿于怀），双方因此发生口角，被告人周某上前朝倪某甲打了一巴掌，将倪某甲当场打倒在地，倪某乙看到倪某甲倒在地上就上前准备扶起倪某甲，被告人周某又用拳头朝倪某乙左眉角处打了两拳，致倪某乙左眉角当场流血，倪某乙上前准备去打周某时被两名砖匠拦住，之后二人又发生争执，被周围其他人劝住。经攸县求真司法鉴定中心鉴定：倪某甲的左手桡骨、尺骨骨折，伤情为轻伤二级，倪某乙伤情为轻微伤。
证明上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、证人向某、谭某的证言、被害人倪某甲、倪某乙的陈述、被告人周某的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提起法院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年1月28日13时许，倪某乙请来砖匠帮其砌水泥坪，倪某乙的母亲倪某甲在旁边看。被告人周某(系倪某乙的邻居)路过时看见倪某甲，便边走边骂：“我看你吃了我180O元，还有什么吃?你家起码要死一个人。”（因之前被告人周某信迷信怀疑是倪某甲克死了他老婆，而将倪某甲家家具打烂，后通过攸县谭桥司法所调解，被告人周某赔偿了倪某甲现金1800元，被告人周某对此事一直耿耿于怀），因此双方发生口角，被告人周某上前朝倪某甲打了一巴掌，将倪某甲当场打倒在地，倪某乙看到倪某甲倒在地上就上前准备扶起倪某甲，被告人周某又用拳头朝倪某乙左眉角处打了两拳，致倪某乙左眉角当场流血，倪某乙上前准备去打周某时被两名砖匠拦住，之后二人又发生争执，被周围其他人劝住。经攸县求真司法鉴定中心鉴定：倪某甲的左手桡骨、尺骨骨折，伤情为轻伤二级，倪某乙伤情为轻微伤。
另查明，2016年6月16日被告人周某家属与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人周某的供述与辩解，证明被告人的基本犯罪事实；
2、证人向某、谭某等人的证言，证明被告人致伤二被害人的情况；
3、被害人倪某甲、倪某乙的陈述，证明其被被告人周某致伤的事实；
4、鉴定意见书，证明二被害人受伤的事实；
5、到案经过，证明被告人到案的情况；
6、调解协议、谅解书，证明被告人周某家属与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人谅解的事实；
7、户籍证明，证明被告人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人周某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某在本案审理过程中，能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之曰起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 贺娉婷
人民陪审员 朱建德
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第183-1号
申请执行人薛琴，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人成都虹源新型材料有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人陈刚。
被执行人，陈刚，住成都市高新区。
被执行人廖琴，住成都市高新区。
被执行人李霞希，住四川省资中县。
被执行人四川双宇新型建材有限公司，住所地成都市。
法定代表人李霞希。
申请执行人薛琴依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处于2014年02月7日作出的（2014）川律公证执字第23号执行证书，于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都虹源新型材料有限公司、陈刚、廖琴、李霞希、四川双宇新型建材有限公司应向申请执行人支付借款本金500万元及至结清之日止的债务利息、违约金等实现债权的合法费用。
二、查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人成都虹源新型材料有限公司、陈刚、廖琴、李霞希、四川双宇新型建材有限公司上述价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 强
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘国旗
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执415-1号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托代理人董立国，该公司副经理。
被执行人徐宏浩，男，1983年8月14日出生，汉族，梨树县水利局员工，现住梨树县。
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与被执行人徐宏浩民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已主动偿还给申请执行人借款3.5万元，并与申请执行人对下余欠款达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘方兴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1402民初6952号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。
单位负责人：朱瑞明。职务：行长。
委托代理人：李民选，系河南京港律师事务所律师。
被告：张尽帅，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告张尽帅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李民选到庭参加诉讼。被告张尽帅经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张尽帅偿还原告的信用卡借款本金7938.00元、利息880.28元、应收费用2385.29元、共计11203.61元（此应收利息、费用计算至2018年4月30日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定针算，自2018年5月1日至借款还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月3日经被告张尽帅申请，原告审核为被告发放“长城环球通白金信用卡”一张，卡号为“62×××47”，双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。被告张尽帅在使用本信用卡过程中，自2017年7月份至今已严重经违背合同约定，经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告张尽帅未提出答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，被告张尽帅在原告中国银行商丘分行办理“长城环球通白金信用卡”一张，卡号为“62×××47”，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡信息产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”、“第三条利息和收费，第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”被告张尽帅收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2018年4月30日被告欠原告本金、利息、滞纳金共计11203.61元，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告中行商丘分行与被告张尽帅签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告张尽帅使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告张尽帅应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、罚息等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告张尽帅偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金7938.00元；支付利息880.28元、滞纳金2385.29元，合计11203.61元。剩余逾期款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年5月1日起至借款本金还清之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张尽帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张森
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1402执356号
申请执行人叶亮，男，1986年6月22日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行蔡润坡，男，1983年10月8日生，现住址不详。
被执行人徐馨，女，1988年3月12日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人路阳，男，1985年8月15日生，现住辽宁省绥中县。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年9月25日作出的（2017）辽1402民初1182号民事判决书，在执行叶亮与蔡润坡、徐馨、路阳借款合同纠纷一案，依法对被执行人蔡润坡、徐馨、路阳的存款、房产、车辆进行了查询，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年9月25日作出的（2017）辽1402民初1182号民事判决书，在执行叶亮与蔡润坡、徐馨、路阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人叶亮发现被执行人蔡润坡、徐馨、路阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝刚
审判员 张 亮
审判员 刘立春
二〇一八年七月十七日
书记员 孟繁星
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执634号
申请执行人青岛海沃置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘新军，职务董事长。
被执行人青岛承诺外墙装饰有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人杨超，职务经理。
本院在执行申请人青岛海沃置业有限公司与被执行人青岛承诺外墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛海沃置业有限公司于2016年5月17向本院申请执行。经查询，被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第498号
/（2016）鲁0212执634号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈忠恺
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00590号
申请执行人马某某。
被执行人马某甲。
申请人马某某申请执行被执行人马某甲赡养纠纷一案中，本院于2015年7月6日立案执行，在执行过程中，该案系重复立案，因该案已经执行一次，并已给付完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第256条之规定，裁定如下：
（2009）建喇民初字第00312号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一八年七月十七日
书记员 高 航
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4349号
原告秦薇薇，女，1966年8月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告邓在浪，男，1984年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
原告秦薇薇与被告邓在浪民间借贷纠纷一案，原告秦薇薇于2017年7月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告邓在浪偿还其款15470.00元，并从起诉之日起按银行同期最高贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、判决诉讼费由被告邓在浪负担。本案依法由审判员郭海适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告秦薇薇委托代理人易华到庭参加诉讼；被告邓在浪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邓在浪于2014年12月17日向原告秦薇薇借款11470.00元，双方未约定利息和还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓在浪在本判决生效后十日内偿还原告秦薇薇借款11470.00元；
二、驳回原告秦薇薇的其他诉讼请求。
如果被告邓在浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.75元，减半收取93.38元，由原告秦薇薇负担23.38元，被告邓在浪负担70.00元。
本判决为终审判决。
审判员 郭 海
二〇一七年八月八日
书记员 刘石梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初469号
原告：李华斌，女，1975年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：徐宗海，男，1993年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼000103、000102、000143、000144、000145号。
代表人:王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊泽珣，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。
原告李华斌与被告徐宗海、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李华斌于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华斌以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华斌撤回起诉。
案件受理费人民币133元，减半收取66.50元，由原告李华斌负担。
审判员 李艳萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 庞 婧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3754号
原告毛某，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告敬某，女，1990年8月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告毛某诉被告敬某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告毛某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告毛某负担。
审判员 邓平
二〇一六年十一月十五日
书记员 焦睿
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初649号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘振威，男，1974年3月1日出生，汉族，大专毕业，中共党员、河南北方红阳机电有限公司职工，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2018年2月27日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年5月21日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]536号起诉书，指控被告人刘振威涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民察院指派检察员刘海俭、候童出庭支持公诉。被告人刘振威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2018年2月19日18时许，被告人刘振威与同学樊某等三人一起在南阳市宛城区两相东路长江小区樊某家吃饭喝酒。20时30分许，刘振威酒后驾驶豫Ｒ-×××××号红色本田牌二轮摩托车沿南阳市两相路自东向西行驶至两相路与仲景路交叉口处时与何某驾驶的豫Ｒ-×××××号白色本田思域牌小型轿车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场抓获。经血醇鉴定，被告人刘振威血液内的乙醇含量为197.96mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人刘振威负事故的全部责任。2018年2月27日，被告人刘振威支付何某车辆维修费等共计3000元。取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人刘振威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、樊某等人证言，血醇鉴定报告、被告人刘振威的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振威当庭自愿认罪，有悔罪表现，民事部分已赔偿受害人，取得了受害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘振威在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人刘振威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、禁止缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年七月二十一日
书记员 郜彬博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10272号
上诉人（原审原告）：张建华，女，1972年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人张建华与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建华及其委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12331号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张建华预交案件受理费754元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1188元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1767号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3296号之二
申请执行人宁波白马高卢国际贸易有限公司,住所地浙江省宁波保税区港东大道5号1楼131室。
法定代表人宋欢欢，董事长。
委托代理人周培敏（特别授权代理），浙江丰原律师事务所律师。
被执行人李皓煜,男,1970年6月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人宁波白马高卢国际贸易有限公司与被执行人李皓煜民间借贷纠纷一案，申请人宁波白马高卢国际贸易有限公司依据已生效的（2015）杭江商初字第10号民事判决书于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币19905.64元、执行费人民币199元，合计人民币20104.64元。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 李 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13722号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王慧姣，女，1984年11月25日出生，汉族，住所河南省滑县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王慧姣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额17043.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17043.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧姣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17043.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.8元，由被告王慧姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3120号
申请人王亮，男，1979年7月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人王保佳，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人王亮与被执行人王保佳合伙协议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王保佳的银行、车辆、工商、房产信息，且多次至被执行人住所地寻找线索，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的652922元，现已强制执行到位170000元，尚未执行到位482922元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初2472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 卜玉立
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07611号
原告姜学珍，女，1949年9月30日出生。
被告北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村，组织机构代码00008464-6。
法定代表人孝军，镇长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告姜学珍（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于1984年5月到被告处工作，1991年7月任计生办主任，1991年8月由人事局农转非。2000年5月政府机构改革，原告内退，被告仅向其发放生活费。工作期间，被告未为其缴纳医疗保险，亦没有为其解决国家干部编制或事业单位编制。导致原告无法享受到医疗等福利，原告多次要求被告补办招工手续补缴社会保险但未予以解决，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告为原告：1、每月发放急、门诊医疗费97元，报销“一老”大病医疗保险与机关合同制工人退休人员医疗保险的差额部分；2、养老金按政府机关合同制工人退休人员标准发放；3、享受机关合同制工人退休人员享受的一切福利待遇（如取暖费、过节费、房补等）；4、赔偿未与原告订立劳动合同对原告造成损害的各项费用人民币563995元。另要求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，1984年5月，原告至被告处工作，为临时工。1986年3月，转为正式人员。1989年1月，漷县乡党委组织部任命原告为计划生育办公室副主任，基本工资加职务工资为70元。1991年7月，漷县镇党委组织部任命原告为计划生育办公室主任。1991年9月，原告的户口经北京市通州区人事局招干农转非。2000年5月，漷县镇党委组织部做出通知，原告等38人自6月起内部退休、离岗休息，内退工资核定为职务工资109.2元、级别工资122.5元、基础工资180元、工龄工资15元，合计426.7元。原告时年51岁。
原告在被告处工作期间，经被告核定为正科级，但没有解决国家干部编制或事业单位编制问题。自2003年至今，原告等六人持续就其干部身份问题进行信访。
2008年8月，漷县镇党委组织部做出2008第35号文，对机关内退“办理转非未办招工人员”，男年满60周岁的、女年满50周岁的，执行北京市企业最低基本养老金标准，并随该标准逐年上涨。同时，正科级每月增加100元、副科级每月增加50元。医疗费按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付。该政策涉及退休人员17人，含原告在内。原告的工资按照正科级标准在北京市企业最低基本养老金标准上每月增加100元。
2008年12月，漷县镇党委组织部做出2008第43号文，公布医疗保险费实施方案，即“转非人员”21人，按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付，其中包含原告在内。另劳动期限内人员4人按每人每年700元执行，由镇财政支付；农民工身份内退人员44人，按照新型农民合作医疗保险政策执行，每人每年50元，由镇财政支付。
自2009年1月起，被告开始为原告增加工资至北京市企业职工最低养老金标准加100元，并依据该标准逐年上涨。同时向原告支付了“一老一小”保险的保险费300元。该保险金的报销起算时间为2010年。
庭审中，原告称其现在要求被告按照机关合同制工人身份来解决其问题，被告称对原告所主张的身份予以认可，认可双方存在劳动关系。经查，在职期间，原告未办理招工手续，原告亦多次要求被告为其办理招工手续未果。
另查，原告曾起诉要求被告依照国家干部标准或事业单位在编人员标准为原告报销2006年至2009年期间住院医疗费；报销2004年至2013年的门诊医疗费；赔偿医疗费用的25%；从达到法定退休之日起，每月补发门诊医疗费125元（自2004年10月起至2013年3月止）。本院以认定原告是否属国家干部身份问题，并非人民法院受案范围，且原告正在信访过程中，要求有关政府部门为其解决身份待遇问题为由，驳回了原告的诉讼请求。该案二审予以维持。
以上事实，有（2013）通民初字第2561号民事判决书、（2013）二中民终字第14842号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告在本案之前的诉讼中一直称其具有国家干部身份或事业单位在编人员身份，被告应依照此标准为其报销医药费，在相关诉求被驳回后，又要求被告按照机关合同制工人身份来解决其问题。而被告认为原告属工人身份，但其在对原告进行的组织任命、户口农转非等程序上，与一般工人待遇不符，且原告并未办理招工手续。因认定原告是否属国家干部身份还是机关合同制工人身份，并非人民法院受案范围，故现原告要求被告依照机关合同制工人身份标准为其每月发放急、门诊医疗费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告应待其身份确定后，再行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜学珍的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告姜学珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张亚男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02817号
原告宋栋良，男，汉族。
被告潘龙。
本院于2015年8月26日立案受理了原告宋栋良诉被告潘龙民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对各被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对各被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋栋良的起诉。
案件受理费410元，退回原告宋栋良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵立娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第18号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗慧。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈艳珍。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈梅。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈祥。
法定代理人：罗慧，系陈祥之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周明学。
申诉人罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥因与被申诉人周明学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第13号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年6月12日作出（2014）黔高民申字第168号民事裁定，裁定驳回罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥的再审申请。罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥不服，向检察机关申诉。2015年6月11日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2015]52000000033号民事（行政）抗诉书，以贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第13号民事判决具有认定事实缺乏证据证明的情形为由，对本案提出抗诉。本院审查中查明，申诉人陈应值已死亡，其继承人陈金全、陈四民明确表示不参加本案诉讼。故陈应值在本案中的诉讼权利义务由其继承人罗慧、代位继承人陈艳珍、陈梅、陈祥承但。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李丽
审判员 冉飞
审判员 严白
二〇一五年八月十七日
书记员 谭垒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4629号
原告：连云港安恒物业服务有限公司。
法定代表人：江映娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：赵艳。
原告连云港安恒物业服务有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，在本案审理过程中，原告连云港安恒物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港安恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港安恒物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0781执1756号
原告吴素芬与被告邵卸奶、徐卫辉、清镇市贵兰包装厂、遵义县华磊节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月14日作出的（2015）金兰商初字第2224号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴素芬于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人邵卸奶、徐卫辉、清镇市贵兰包装厂、遵义县华磊节能科技有限公司至今尚欠借款本金人民币100万元、利息（按调解书规定计算）、诉讼费6900元、保全费5000元、执行费16400元及迟延履行利息。目前被执行人财产已查封，一时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）浙0781执1756号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王旭丹
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第51号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭兆虎，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人郭兆虎的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，郭兆虎据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据郭兆虎的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据郭兆虎的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、郭兆虎的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、郭兆虎的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。郭兆虎向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第38号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。郭兆虎的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第38号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对郭兆虎的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初922号
原告:张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告:陈茂林,男,1957年12月17日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告：乐华财，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告张家桂与被告陈茂林、乐华财追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家桂及其委托代理人鲁浩到庭参加了诉讼；被告陈茂林、乐华财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还代偿款12万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系合伙关系，2008年9月至2012年间，二被告承建连云港多晶硅项目干法车间及其附属工程，向案外人臧伦富借款12万元，原告为其担保。借款到期后，二被告未向案外人还款。自2011年起，案外人向原告催要相关款项，经原告与案外人协商，由原告分期付款。截止2016年9月9日，原告向案外人还清全部借款。原告多次向二被告催讨代偿款未果，为此起诉。
被告陈茂林、乐华财未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，被告陈茂林向向案外人臧伦富借款12万元，约定2011年6月13日归还，由原告提供担保。借款到期后，被告陈茂林未向案外人还款。2011年起，案外人臧伦富向原告催要上述款项，经原告与案外人协商，由原告分期付款。截止2016年9月9日，原告向案外人还清全部借款，分别是2011年4月27日代偿5万，2016年3月14日代偿3万，2016年9月5日代偿1万，2014年9月19日代偿3万，共计12万。
上述事实有原告提供的借条、银行账户交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告陈茂林向案外人臧伦富借款提供担保，并代偿了债务，有权依法向被告追偿，被告陈茂林对原告代偿的借款在借条约定范围内负有偿还义务。原告要求被告陈茂林偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告乐华财偿还代偿款，依据不足，不予支持。被告陈茂林、乐华财经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂林应于本判决生效后十日内向原告张家桂偿还代偿款12万元及利息（其中5万元从2011年4月27日起、3万元从2016年3月14日起、1万元从2016年9月5日起、3万元从2014年9月19日起分别至实际给付之日，按年息6分计算）。
二、驳回原告张家桂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元及公告费606元（原告已预缴），由被告陈茂林负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审 判 长 董德培
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 朱国跃
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更702号
罪犯郝和平，男，1986年3月13日出生，汉族，文盲，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年12月31日作出（2011）榆刑一初字第181号刑事判决，以被告人郝和平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月30日起至2017年4月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝和平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年11月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯郝和平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郝和平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝和平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十日
代书 记员 侯高伟
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01369号
原告田育苗，男，汉族。
委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告师争锋，男，汉族。
原告田育苗诉被告师争锋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田育苗及委托代理人雷俊杰到庭参加了诉讼，被告师争锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田育苗诉称，2015年7月22日原、被告间签订车辆租赁合同，约定：租赁费每天计算，按合同第九条第2项约定，被告应返还车辆，支付租赁费，但原告多次请求被告返还车辆及支付租赁费，被告却拒绝履行。原告认为，原、被告之间合同关系合法有效，双方应诚实信用履行合同，但被告严重违约，损害了原告合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1、依法解除被告所签的车辆租赁合同；2、被告返还租赁原告所有的陕A5QZ**车辆；3、被告返还从2015年8月23日至返还车辆之日每天200元的租赁费；4、诉讼费由被告承担。
被告师争锋未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日原告田育苗诉被告师争锋签订《租车合同》一份，出租方为原告，承租方为被告，约定：第一条车辆状况：承租方所租的车型为起亚福瑞迪陕A5QZ**，车牌号为陕A5QZ**，必须使用92号汽油；第二条租赁期限及租金：出租房自2015年7月22日17:00时起，将所租车辆交付给承租方使用，租金为人民币200元（大写：贰佰元整）∕日，租金含保险；第五条租期的计算：租赁期间以车辆发车时为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算；第九条合同解除：……2、未经出租房许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同……；第十条合同的效力：本合同自出租方、承租方签字（盖章）后生效。陕A5QZ**小型轿车系起亚牌，车辆所有人为原告，原告于2015年7月22日向被告交付出租车辆，同日被告交纳2015年7月22日至2015年8月22日租金4800元及押金1000元，后原告便与被告失去联系，被告亦未再支付后续租金。2016年1月22日原告经出租的陕A5QZ**号车辆GPS定位系统查找，该车停放在西安市未央区龙首北路附近一个小区，便用备用钥匙将该车自行收回。庭审中，原告称其已将出租的车辆取回，自愿放弃民事起诉状中第二项即被告返还租赁原告所有的陕A5QZ**车辆诉讼请求，且称其第三项诉讼请求为被告返还从2015年8月23日至取回车辆之日即2016年1月22日计150天、以每天200元租金计算共计租赁费30000元。
以上事实，有当事人的陈述、租车合同、行驶证等相关证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《租车合同》，未违反相关法律规定，系真实意思表示，合法有效。依据《租车合同》第九条第2款约定：“未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租房有权随时随地收回车辆并解除合同”，被告自2015年7月22日支付至2015年8月22日一个月租金后，原告便与其失去联系，车辆一直由其占有并使用，且自2015年8月23日以后未依约向原告付过租金，直至2016年1月22日原告通过出租车辆GPS定位系统查找并自行取回车辆，此时原告取回车辆的行为实为行使约定的单方解除权，双方租车合同已于2016年1月22日解除，无需再行解除，故原告诉请解除与被告所签车辆租赁合同，于法无据，本院不予支持；庭审中，原告称已将出租车辆取回，自愿放弃被告返还租赁原告所有的陕A5QZ**车辆之诉请，系其自行处分权利行为，本院予以准许；原告诉请被告返还从2015年8月23日至2016年1月22日计150天、以每天200元租金计算共计租赁费30000元，合乎事实与约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，判决如下：
一、师争锋于本判决生效后十日内一次性支付田育苗2015年8月23日至2016年1月22日租金30000元；
二、驳回田育苗的其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由师争锋承担，且在履行判决时一并支付田育苗。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 罗汉宵
二〇一六年三月八日
书 记 员 雷婉婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13833号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈晓媛，女，1978年11月16日出生，汉族，住所江西省上饶市铅山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈晓媛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年2月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额29558.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29558.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29558.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.7元，由被告陈晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3844号
原告：王伟华，男，汉族，1988年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
负责人：游达。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告王伟华与被告民勤县德盛贸易有限责任公司、重庆永辉超市有限公司大渡口区香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 首云翠
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1730号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第428号
原告陈凤英，女，1961年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人夏丽波，黑龙江百强律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层
负责人孙延旗，职务经理。
委托代理人韩东东，身份证号×××，男，汉族，1988年12月16日出生，该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡前锋村孤纽屯。
被告张中宝，男，汉族，1986年3月29日出生，无固定职业，住大庆市肇州县。
原告陈凤英与被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（下称华安财险）、张中宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈凤英委托代理人夏丽波，被告华安财险委托代理人韩东东，被告张中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称：2014年7月11日12时20分许，张中宝驾驶黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车在G301玉泉镇镇北村五组永顺发食杂店前由东向西行驶时，与由东向南左转弯行驶的王文东驾驶的黑A1Z6**号北京牌小型普通客车相撞，造成王文东及黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车乘车人陈凤英、李明涛三人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，张中宝负主要责任，王文东负次要责任；陈凤英受伤后，救治于阿城区人民医院，住院48天，支付医疗费59，289.20元，后因赔偿问题协商未果，陈凤英诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失212，744.50元并负担本案的诉讼费用。
被告华安财险辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告张中宝辩称：同意依法赔偿，但张中宝为陈凤英垫付医疗费3.6万元，张中宝妻子护理陈凤英一个月。
原告陈凤英为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书。意在证明：事故的责任划分。
证据二、诊断、病历、用药明细、医疗费票据（医疗费出院结算票据原件在被告处）各一份。意在证明：陈凤英受伤的治疗过程及花费5.9万多，2.3万元是陈凤英自己支付。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。意在证明：鉴定结论及花费。
证据四、陈凤英身份证复印件。意在证明：陈凤英系城镇居民。
证据五、护理人员身份证复印件两份。意在证明：护理人员身份。
证据六、复印费票据两张。意在证明：复印病历花费51元。
证据七、和解书一份。意在证明：三方达成协议，交强险赔偿不足部分由张中宝承担。
被告华安财险、张中宝均未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所提证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五有异议，认为张中宝妻子护理一个月。
经审理查明：2014年7月11日12时20分许，张中宝驾驶黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车在G301玉泉镇镇北村五组永顺发食杂店前由东向西行驶时，与由东向南左转弯行驶的王文东驾驶的黑A1Z6**号北京牌小型普通客车相撞，造成王文东及黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车乘车人陈凤英、李明涛三人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，张中宝负主要责任，王文东负次要责任；陈凤英受伤后，救治于阿城区人民医院，诊断为右肱骨外科颈骨折、脾破裂等，支付医疗费59，289.20元，住院48天，其中张中宝支付36，000元，张中宝妻子护理一个月，后因赔偿问题协商未果，陈凤英诉至本院；本院受理后，根据陈凤英的申请，委托黑龙江威龙司法鉴定中心对其进行了伤残鉴定，鉴定意见为：1、陈凤英脾切除评定为八级伤残，右肱骨外科胫骨骨折待骨折内固定物取出后予以评定伤残等级；2、伤后住院期间二人护理二周，之后一人护理二个月，骨折内固定物取出手术一人护理一个月；3、伤后七个月医疗终结（含骨折内固定物取出手术）；骨折内固定物取出手术费用匡计人民币八千元或按实际发生的合理支出计算，术后需理疗45天，费用匡计人民币3，600元或按实际发生的合理支出计算；5、需加强营养二个月；支付鉴定费3，310元。
另查明：黑A9Z1**号车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：张中宝驾驶黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车在G301玉泉镇镇北村五组永顺发食杂店前由东向西行驶时，与由东向南左转弯行驶的王文东驾驶的黑A1Z6**号北京牌小型普通客车相撞，造成王文东及黑A9Z1**号吉利美日牌小型轿车乘车人陈凤英、李明涛三人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，张中宝负主要责任，王文东负次要责任，符合法律规定，对此本院予以认可；黑A9Z1**号车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间，所以华安财险应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分由各责任方按责任比例赔付，因陈凤英在本案中未对王文东提起诉讼，故张中宝与王文东及陈凤英间签订的和解书的真实性及履行情况等本院无法核实，虽然庭审时张中宝同意按照协议承担全部责任，但本院不予准许，本院仍按交警部门的责任划分确定张中宝承担70%的赔偿责任；此次事故造成陈凤英损失为：医疗费59，289.20元，伙食补助费4，800元，误工费23，796.50元（7个月×40，794元／年÷12个月），护理费16，113元（14天×49，320元／年÷365天×2人＋3个月×49，320元／年÷12个月），营养费6，000元（100元／天×60天），伤残赔偿金117，582元（19，597元／年×20年×30%），二次手术费8，000元，理疗费3，600元，交通费492元，法鉴费3，310元，复印费51元，以上合计249，033.70元；华安财险应负担12万元，余款129，033.70元，张中宝负担70%即90，323.59元，扣除张中宝已经垫付的医疗费36，000元和张中宝妻子一个月的护理费4，110元（49，320元／年÷12个月），张中宝应再行给付陈凤英50，213.59元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条6款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑A9Z1**号车交强险赔偿限额内一次性赔付原告陈凤英保险金12万元，此款于本判决生效之日履行；
二、被告张中宝一次性赔付原告陈凤英损失50，213.59元，此款于本判决生效之日履行；
三、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，696元，由被告张中宝负担，于本判决生效之日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯 拓
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执恢53号之一
申请执行人：锁娟，女，生于1972年7月20日，回族，住河南省镇平县。。
被执行人：余修明，男，生于1977年7月15日，汉族，住河南省镇平县。。
被执行人：李西月，女，生于1978年7月20日，汉族，住河南省镇平县。。系余修明之妻。
申请执行人锁娟与被执行人余修明、李西月为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案恢复执行。依据本院（2016）豫1324民初2947号民事判决书，被执行人余修明、李西月应偿还申请执行人锁娟借款50000元及利息。立案后，本院已依法向被执行人余修明、李西月公告送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的账户上仅有少量存款，其他查无房产登记信息。执行中所查封的被执行人所有的传祺牌豫Ｒ×××××车辆经过拍卖，所得拍卖款扣除申请执行人所预交的3000元评估费后，剩余拍卖款已优先支付抵押债权人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，不足部分该公司已自愿放弃，故该拍卖款已无余款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2018年7月21日约谈申请执行人，告知执行情况时征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一八年七月二十一日
书记员 周 迅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执680号
申请执行人：佛山市树坚胶粘制品有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邓海坚，该公司总经理。
委托代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。
委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被执行人：深圳市联兴胶粘制品有限公司。住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：关剑云。
被执行人：关剑云，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
本院在执行申请执行人佛山市树坚胶粘制品有限公司与被执行人深圳市联兴胶粘制品有限公司、关剑云买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1138号民事判决书，责令被执行人偿还货款312999元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知书邮寄给申请执行人，申请执行人在有效期内亦没有向本院书面提出被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈仲献
二〇一八年七月十三日
书记员 沙运红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第529号
原告卫斌与被告王红利、王兵理交通事故人身损害赔偿一案，本院（2006）长民初字第213号民事判决书判令：被告王红利赔偿原告卫斌经济损失26898.26元，并承担诉讼费1970元。该判决已发生法律效力，申请人卫斌已于2006年6月22日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人王红利常年在外不归，具体住址不详，家中也无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2006）长执字第529号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年八月二十二日
书记员 刘新民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13731号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：边丽，女，1982年3月7日出生，汉族，住所江苏省淮安市清河区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告边丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28630元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额21185.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21185.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21185.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471.2元，由被告边丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保33号
申请人刘琦萍。
被申请人彩新月。
申请人以被申请人未偿还其农资款为由，于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的棉花补贴款85000元。并提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彩新月所有的位于沙雅县盖孜库木乡的85000元棉花补贴款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年三月三日
书记员 徐 竟
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00222号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人王建鹏，男，1966年4月21日出生，汉族。
被执行人余丽霞，女，1964年12月20日出生，汉族。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王建鹏、余丽霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）阴民初字第00936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）阴民初字第00936号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一五年十二月八日
书记员 周 梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8625号
原告：重庆联科印务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村十四社，组织机构代码66644643-9。
法定代表人：何光然，总经理。
委托代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：滕州芃华食品有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市级索镇龙庄村村东首、级西公路西侧，统一社会信用代码91370481MA3BY4BT6N。
法定代表人：华勇祖，执行董事。
被告：华勇祖，男，1963年9月3日出生，住上海市。
原告重庆联科印务有限公司（以下简称“联科公司”）与被告滕州芃华食品有限公司（以下简称“芃华公司”）、华勇祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告联科公司委托代理人陈淑兵到庭参加诉讼，被告芃华公司与被告华勇祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令二被告连带支付原告货款82686.4元以及自2015年10月26日起至付清欠款之日止，以货款82686.4元为基数，按每天千分之二计算的违约金（算至起诉之日为39689元）。事实和理由：2015年11月2日，原告联科公司与被告华勇祖签订《订货合同》约定被告芃华公司向原告联科公司采购散装豆干包装袋，双方约定了具体权利义务和相应违约责任。后原告联科公司按约供应了货物。截止2015年11月25日，被告芃华公司一直未支付所欠货款，原告联科公司多次催收未果。被告华勇祖系被告芃华公司的股东，其未足额出资，应承担连带责任。
被告芃华公司未到庭答辩。
被告华勇祖未到庭答辩。
经审理查明，原告联科公司与被告芃华公司于2015年11月2日签订《订货合同》约定由原告联科公司向被告芃华公司供应散装豆干包装袋，双方在该合同中对包装袋的规格和单价、质量标准等进行了约定，并约定：货款在发货后30天内付清，发货实际数量允许在合同数量的10%范围内浮动；货款结算方式为付现或转账；供方逾期交货的，每逾期1天按逾期交货金额的5‰支付违约金；需方逾期付款的，每逾期1天按逾期交货金额的2‰支付违约金。该合同需方处由被告华勇祖签字，未加盖被告芃华公司公章。合同签订后，原告联科公司按约向被告供应了货物。2015年11月2日，被告华勇祖签署《应收账款对账单》确认被告芃华公司尚欠原告联科公司货款82686.4元未付，并承诺该货款在2016年1月30日前付清。此后，被告芃华公司未向原告联科公司支付所欠货款。
另查明，被告芃华公司的股东系被告华勇祖和案外人李兰兰。被告芃华公司的注册资本为100万元，其中被告华勇祖认缴出资额为95万元。
上述事实，有原告联科公司的到庭陈述以及原告联科公司提交的《订货合同》、《应收账款对账单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告华勇祖在《订货合同》上需方处虽没有被告芃华公司的签章，但根据原告联科公司的陈述以及被告华勇祖系被告芃华公司法定代表人的身份可以认定，与原告联科公司建立买卖合同关系的系被告芃华公司，并非被告华勇祖个人。原告联科公司与被告芃华公司在签订该合同后，双方成立合法有效的买卖合同关系。原告联科公司提交的《应收账款对账单》足以证明其向被告芃华公司进行了供货，并足以证明被告芃华公司应支付的货款数额。因此，被告芃华公司应当按照该对账单载明的数额和期限向原告联科公司支付所欠货款。现被告芃华公司拖欠货款不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同约定。故本院对原告联科公司诉请被告芃华公司支付货款82686.4元的诉讼请求予以支持。其次，被告芃华公司未按约支付货款的行为属违约行为，其应当按照合同约定向原告联科公司承担支付违约金的责任。原告联科公司与被告芃华公司在《订货合同》中对逾期付款违约金的计算方式进行了明确约定，即每天按2‰计算违约金，该约定不违反法律规定，对被告芃华公司具有约束力。原告联科公司诉请被告芃华公司自2015年10月26日起支付违约金，本院认为因双方在《应收账款对账单》中对付款期限重新进行了约定，即2016年1月30日前，故违约金应从该期限届满的次日起开始计算，即2016年1月31日。因此，本院对原告联科公司诉请被告芃华公司支付自2016年1月31日起至付清欠款之日止，以所欠货款82686.4元为基数，按每日千分之二计算的违约金的诉讼请求予以支持；对原告联科公司诉请的2016年1月31日之前的部分违约金不予支持。最后，就原告联科公司诉请被告华勇祖对被告芃华公司前述支付货款及违约金的债务承担连带责任的诉请请求，本院认为，第一，原告联科公司未向本院提交证据证明被告华勇祖对被告芃华公司是否存在未缴出资的情形，也无证据证明被告华勇祖未缴出资的金额是多少；第二，债权人有权要求未缴出资的股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的前提系公司的财产不足以清偿债务，现被告芃华公司的财产是否足以清偿原告联科公司的债权尚也不能确定。故本院对原告联科公司诉请被告华勇祖对被告芃华公司上述债务承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。原告联科公司可在上述情形实际发生并确定后另案向被告华勇祖提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州芃华食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆联科印务有限公司货款82686.4元；
二、被告滕州芃华食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆联科印务有限公司自2016年1月31日起至付清欠款之日止，以所欠货款82686.4元为基数，按每天千分之二计算的违约金；
三、驳回原告重庆联科印务有限公司对被告滕州芃华食品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告重庆联科印务有限公司对被告华勇祖的全部诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告滕州芃华食品有限公司负担（此款已由原告重庆联科印务有限公司垫付1375元，被告滕州芃华食品有限公司在履行上述义务时一并给付原告，其余1375元，由被告滕州芃华食品有限公司直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦彩云
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1264号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人洛绒郎加，男，1982年10月3日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地为四川省甘孜藏族自治州甘孜县。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1174号起诉书指控被告人洛绒郎加涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人洛绒郎加到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月6日14时许，被告人洛绒郎加驾驶蓝色踏板摩托车至本市武侯区新光路9号，发现红色哈弗越野车停靠在路边，车辆副驾驶位置放有被害人陈某的挎包。被告人洛绒郎加使用弹弓将该车主驾驶位置车窗打碎后将挎包盗走，包内有现金人民币2100元及一只价值人民币813元的保时捷手表等物品。同年10月15日19时许，民警在本市锦江区黄经楼一街将被告人洛绒郎加挡获，并查获作案工具及盗窃的保时捷手表。案发后，被盗保时捷手表已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人洛绒郎加的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人洛绒郎加判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人洛绒郎加对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人洛绒郎加犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人洛绒郎加以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洛绒郎加在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人洛绒郎加当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人洛绒郎加犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洛绒郎加犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟家琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8535号
原告：李某，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，职业不详。公民身份号码：×××。
原告李某与被告赵某修理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车修理费9665元，承担违约金1000元，合计10665元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系甘州区鑫瑞精通汽车修理厂业主，2013年-2014年期间，被告前往原告处进行汽车维修、更换配件并产生相关费用，后原告多次向被告催要上述费用，被告于2015年11月30日向原告出具9665元欠条一张，约定维修款若在2015年年前支付，则支付8500元，若拖延至年后，则按9665元支付。现被告承诺的还款期限届满且已逾期，后原告再次催要，被告均以各种理由推诿不还。原告为维护其合法权益不受侵害，故依法提起诉讼。
被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：1、2014年3月22日、2014年6月10日形成的汽车修理派工单两张；2、2015年11月30日，被告赵某给原告李某出具的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：原告李某系个体工商户，在甘州区经营字号为”鑫瑞精通汽车修理厂开展汽车修理业务”。2014年3月22日、2014年6月10日，被告赵某两次前往原告李某处进行汽车维修、更换配件，产生汽车修理费分别为5155元、4510元。2015年11月30日，原、被告双方对汽车修理费进行核算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：”欠条今欠李某修理费玖仟陆佰陆拾伍元整（￥9665元整）（注：若在年前支付现金只付现金捌仟伍佰元，年后按玖仟陆佰陆拾伍元支付。）赵某139936337212015.11.30。”支付期限届满后，被告未履行约定义务。原告随依法提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告要求原告对其车辆进行修理，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此原告与被告之间形成了汽车维修合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告如约履行汽车维修义务后，被告未按约定履行修理费给付义务，其行为已构成违约，应当按照约定继续履行其义务。原告为主张其诉讼请求，提交《鑫汇汽修厂派工单》两份、2015年11月30日被告出具的欠条一张，上述证据能够相互印证，证明被告欠原告车辆修理费9665元的事实，故原告要求被告支付修理费9665元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金1000元的请求，因双方对违约责任的承担未进行约定，原告亦未提供相关证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某支付原告李某车辆维修费用9665元，限于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费400元，合计466元，由原告李某负担6元，被告赵某负担460元，被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张佩华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿郊民初字第119号
原告吴学志，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告郭庆胜，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告郭庆余，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王艳杰，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告张亚明，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告吴学志与被告郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明身体权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序于2014年12月13日公开开庭进行了审理，原告吴学志，被告郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学志诉称：2013年5月7日10时许，因土地纠纷，郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明四人对其拳打脚踢，致其昏迷不醒住院治疗一天，支付医疗费1392.53元，后回家疗养十五天，当天四人打车支出车费200元将吴学志送到医院，住院和在家疗养共十六天，误工费每天150元，合计2，400元，送其住院的四个村民给150元，合计600元，以上损失总计4592.53元；吴学志等村民分地合理合法，有村委会记录、《胜新村关于西濠里地及西泡子土地承包合同调整处理意见》为证，胜新村委会作出以上决定是根据（2005）阿民初字第329号民初判决书、（2005）哈民二终字第1005号民事判决书、（2011）黑高民申复字第776号民事裁定书，现请求判令郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明赔偿损失4，592.53元。
四被告郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明辩称：四被告没有殴打原告吴学志，料甸派出所没有向四被告送达行政处罚决定书，原告吴学志对本案发生有重大过错，应承担过错责任，原告请求项目也不合理，故应驳回原告的诉讼请求。
原告吴学志为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、诊断书。意在证明：吴学志伤情。
证据二、医疗费票据三份。意在证明：吴学志支出医疗费1，585元。
证据三、行政处罚决定书。意在证明：四被告打吴学志。
四被告未向本院提交抗辩证据。
四被告对吴学志所举证据的质证意见为：对证据一、二、三均有异议，王艳杰没打吴学志，只是拽吴学志衣服了，行政处罚决定书也没收到。
本院认证意见为，吴学志所举证据相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年5月7日10时许，在料甸镇胜新村大地里原告吴学志带领村民50余人要分割郭庆胜、郭庆余两家承包的土地，当时吴学志认为该地应是村民集体的，吴学志下地丈量土地时，四被告阻拦，郭庆胜、王艳杰用手打吴学志脖子、肩膀，郭庆余、张亚明用手打吴学志身体，此纠纷经阿城区公安局料甸派出所处理，于2013年6月5日作出行政处罚决定书，对四被告均治安罚款200元；吴学志受伤后在阿城区人民医院住院一天，诊断为左颞部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，支付医疗费1，585元。
本院认为，四被告与原告因土地纠纷发生争执并将原告打伤，阿城区公安局对四被告进行了治安处罚，四被告对吴学志的受伤具有过错，应承担70%的赔偿责任，原告带领50余人到四被告承包地强行丈量分割其土地，亦具有一定过错，应对损失承担30%的责任；原告请求医疗费损失1，585元、住院伙食补助费损失100元、误工费损失150元，共计1，835元有证据证明，本院予以支持，原告的其它请求没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明赔偿原告吴学志损失1，285元（1，835元×70%），此款于本判决生效之日履行；
二、驳回原告吴学志的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告郭庆胜、郭庆余、王艳杰、张亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏蕊
二〇一四年十二月十三日
书记员 冯拓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25229号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告苗卫苏，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告苗卫苏物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；