wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11104号
原告：昆山新天天快递有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：吴威，总经理。
委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。
被告：发无域(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李汉庭，执行董事。
委托诉讼代理人：毛凌倩。
委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。
被告：苏州齐一堂美发有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈丽玲，执行董事。
委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。
原告昆山新天天快递有限公司与被告发无域(上海)国际贸易有限公司、苏州齐一堂美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告昆山新天天快递有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋 慧
二〇一八年八月一日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执217-1号
被执行人：马英智，男，1972年3月27日出生，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区。
本院（2015）深中法刑二初字第206号、320号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第六判项为：马英智犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑两年八个月,并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后三十日内一次性缴清）。由于被执行人马英智没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,于2018年1月22日依法立案执行。
执行过程中,马英智将款项人民币40000元汇入了本院账户。
本院认为，马英智已将生效判决确定的缴纳罚金人民币40000元的内容履行完毕,应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马英智在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××75账户的冻结；
二、本院（2015）深中法刑二初字第206号、320号刑事判决关于判处马英智罚金人民币40000元的判项执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年八月二十二日
书记员 曾 美
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14158号
上诉人（原审被告）：成都博森广告印务有限公司。住所地：成都市武侯祠大街**号附**号。
法定代表人：龚培德。
被上诉人（原审原告）：代爱莲，女，1947年7月19日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。
原审被告：龚培德，男，1938年10月17日出生，住成都市武侯区。
原审被告：龚涛，男，1974年5月1日出生，住成都市武侯区。
上诉人成都博森广告印务有限公司与被上诉人代爱莲及原审被告龚培德、龚涛民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人成都博森广告印务有限公司于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都博森广告印务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都博森广告印务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6820元，减半收取3410元，由上诉人成都博森广告印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一八年一月九日
书记员 张 磊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初459号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈福忠，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人陈福忠犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人陈福忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月，被告人陈福忠从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在使用期间超过规定期限透支。2014年10月起，农业银行以电话、信函等方式多次催收，但被告人陈福忠超过3个月仍未归还透支本金人民币22,955.25元。2012年11月，被告人陈福忠从花旗银行申领1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在使用期间超过规定期限透支。2014年6月起，花旗银行以电话、信函等方式多次催收，但被告人陈福忠超过3个月仍未归还透支本金人民币59,386.32元。上述事实，被告人陈福忠在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行提供的信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收台账、催收信函及邮寄清单、催收电话录音光盘、上门催收未果照片及说明，花旗银行出具的信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收信函、催收记录，刑事判决书、释放通知书回执，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福忠恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福忠在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，与新发现的犯罪数罪并罚。被告人陈福忠到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人陈福忠当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦刑初字第1298号刑事判决主文中对被告人陈福忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元的缓刑二年部分。二、被告人陈福忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2019年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人陈福忠向被害单位中国农业银行股份有限公司上海市松江支行退赔人民币二万二千九百五十五元二角五分、向花旗银行退赔人民币五万九千三百八十六元三角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初540号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王帅，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月29日被取保候审，于2016年1月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王帅犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年5月18日，被告人王帅在中国光大银行长春支行办理信用卡两张，自2011年12月8日至2013年3月25日，一张信用卡欠款本金28,907.29元人民币；一张信用卡欠款本金70,755.72元人民币，经光大银行工作人员多次催收，拒不还款，已超过法定时限。
被告人王帅对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人王帅认罪态度好，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年5月18日，被告人王帅在中国光大银行长春支行办理信用卡两张，自2011年12月8日至2013年3月25日，一张的信用卡欠款本金28,907.29元人民币；另一张信用卡欠款本金70,755.72元人民币，经光大银行工作人员多次催收，拒不还款，已超过法定时限。
综上，被告人王帅使用信用卡恶意透支，本金数额达人民币99,663.01元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、银行对账单、催收记录、证人韩某某证言、被告人王帅的供述、足以认定。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人王帅能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2020年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人王帅退赔被害单位中国光大银行长春分行人民币99,663.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5443号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告四川弘瑞科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人陈学海，负责人。被告杨太珍，女，1973年9月15日生，汉族，住四川省。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告四川弘瑞科技有限公司、杨太珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,304元，减半收取1,152元；财产保全费1,070元，合计诉讼费2,222元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一六年四月二十日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初362号
原告孙国昌。
被告秦皇岛天源餐饮管理有限公司。
法定代表人王文东。
本院在审理原告孙国昌与被告秦皇岛天源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙国昌于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛天源餐饮管理有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国昌撤回对被告秦皇岛天源餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 辉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执224号
申请执行人：平潭综合实验区华运船务有限公司。住所地:福建省平潭县潭城镇丰华花园**号*座。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
被执行人：广西钦州市鑫茂海运有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市金色海岸*****号。
法定代表人：林玉藩，该公司执行董事。
申请执行人平潭综合实验区华运船务有限公司与被执行人广西钦州市鑫茂海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，厦门海事法院（2016）闽72民初426号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向厦门海事法院申请强制执行，厦门海事法院立案后委托本院执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下的银行存款160778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖国良
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初208号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年4月12日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告人徐某交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年7月22日以蔡检刑诉（2016）203号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员汪建平独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈祖信到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理一个月。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年4月12日16时30分许，被告人徐某驾驶载物超过核定载质量的鄂AZ93**号东风牌重型半挂牵引车，牵引鄂AE7**挂号中集牌重型平板半挂车，以约每小时74公里的速度，沿蔡甸区知音大道由南向北行驶至知音大道美智建材厂门前路段时，其车辆前部撞到同向行驶的由学员江某某驾驶的鄂AN0**学号东风雪铁龙牌小型轿车（教练车）尾部，并将小型轿车推行、挤压，致小型轿车燃烧，造成小型轿车内教练员闸某、学员熊某、江某某受伤，小型轿车报废。伤者熊某经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人徐某积极参加抢救伤者并在现场等候公安机关的调查处理。
经法医鉴定，熊某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定，被告人徐某载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速驾驶车辆，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人徐某的亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人徐某表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2016）第B029号《道路交通事故认定书》；《机动车登记信息查询结果》、《机动车驾驶证查询结果》；证人罗某某、江某某、闸某的证言；被告人徐某的供述；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第070号《法医鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）车鉴字第405号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第535号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》；《常住人口基本信息》；侦查人员刘军、李伟伟出具的《到案经过》等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并车辆受损报废，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事发路段虽然禁止教练车训练，但本次事故发生的直接原因是被告人在驾车行驶过程中，未注意观察前方车辆行驶情况，高速追尾撞击前方车辆。且没有证据证实对方车辆在行驶过程中有违反交通运输管理法规的行为。故对辩护人关于被害方车辆在禁止教练车训练的路段行驶，应负事故责任的辩护意见不予采纳。鉴定机构根据事故现场车辆制动痕迹和车辆质量等要素计算事发时车辆行驶速度，符合对车速鉴定的相关规定。辩护人提供的卫星定位系统测速结果不足以否定鉴定机构的鉴定意见，故其关于本案肇事车辆没有超速的辩护意见本院不予采纳。鉴定机构对车辆是否超载的认定依据是对车辆和所载货物过磅后的磅单，经查，本案肇事车辆载货的净重和毛重两份磅单重量相同，明显存在错误，故对鉴定机构作出的肇事车辆超载的鉴定意见不予支持。对辩护人关于被告人所驾驶车辆没有超载的辩护意见予以采纳。但肇事车辆没有超载不影响对事故责任的认定。被告人徐某在交通肇事后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人徐某亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人徐某表示谅解，可以酌情对被告人徐某从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月三十日
书记员 张 婷
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终78号
上诉人（原审原告）殷云花。
被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市虞山镇青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人王庭相，常熟市公安高新技术产业园派出所民警。
上诉人殷云花因诉被上诉人常熟市公安局治安管理传唤行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00299号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据上述规定，传唤行为是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段，公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，在最终的行政行为作出后，中间性的行政行为对当事人的权利义务已不产生实际影响。本案中，殷云花因涉嫌扰乱单位秩序被书面传唤至公安机关进行调查询问，公安机关经调查后作出了不予行政处罚的最终决定，现殷云花单独就公安机关的传唤行为提起诉讼，经释明后，仍坚持只诉讼传唤行为，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法不应受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回殷云花的起诉。
上诉人殷云花上诉称：一、被上诉人认定上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”出具的证据均为被上诉人下属与报案人下属所做的“询问笔录”，其合法性存疑，一审法院却未予审查；二、被上诉人对上诉人实施关押24小时的行为违法，而一审法院却认为传唤行为系公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，不符合法律规定；三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，而本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关执行治安管理处罚法有关问题的解释。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判定被上诉人于2015年4月12日对上诉人实施的传唤行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人实际损失费300元、精神损失费300元，共计600元；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市公安局辩称，被上诉人的传唤行为合法，殷云花单独就被上诉人传唤行为提起诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明，2015年4月10日上午，殷云花等人来到常熟开关厂，在厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟开关厂员工报警，常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，并经调查询问后制作了辨认笔录。2015年4月11日，常熟市公安局治安大队立案受理，以殷云花涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）2号传唤证，于2015年4月12日中午，将殷云花传唤至赵市派出所询问。殷云花于4月12日13时3到达赵市派出所，4月13日10时21分离开赵市派出所。2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）152号不予行政处罚决定书，决定书查明：2015年4月10日上午，殷云花至常熟开关厂大门口扰乱单位秩序，以上事实有殷云花本人的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项的规定，决定对殷云花不予行政处罚。殷云花不服，遂提起行政诉讼。
一审审理中，法庭向殷云花释明，传唤行为是公安机关在实施治安管理处罚过程中的调查取证行为，因本案公安机关作出了《不予行政处罚决定书》，殷云花可对该决定书提起诉讼，在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。殷云花表示暂不对不予行政处罚决定书提起诉讼。
以上事实由公安治安警察大队受案登记表、熟公（治）行传字[2015]2号传唤证、询问笔录、辨认笔录、《不予行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，公安机关可以对违反治安管理行为人进行传唤，并在规定的时间内对涉嫌违法行为人进行调查询问。根据本案查明事实，2015年4月10日上午，殷云花等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，以殷云花涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）2号传唤证，将殷云花传唤至赵市派出所进行询问调查后，于2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）152号《不予行政处罚决定书》。因此，在涉案治安管理行政程序中，传唤行为是被上诉人为查清案件事实的调查手段，是对殷云花涉嫌违反治安管理行为作出最终决定前的过程性的行政行为，该行为在最终行政处理决定未作出前，尚未对殷云花的权利义务产生实际影响。对殷云花权利产生实际影响的是被上诉人最终作出的上述《不予行政处罚决定书》。上诉人殷云花如认为公安机关在实施传唤过程中存在违法，可对作出《不予行政处罚决定书》的行政行为提起诉讼，由人民法院在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。一审中，经法庭释明后，殷云花坚持诉请，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，殷云花单独就尚未对其产生实际影响的行政行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理的范围。殷云花的上诉没有提出新事实、证据或者理由，本院认为不需要开庭审理，且其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。上诉人提出的行政赔偿请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵文君
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执495号
被执行人孙广宇，男，1978年11月8日生，汉族，住河南省桐柏县。
关于审判庭移交执行孙广宇刑事罚金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月3日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月8日、2018年6月25日、2018年7月14日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2018年4月30日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，2018年7月13日将被执行人纳入失信名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛温泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17650号
原告陈艳芳，女，1966年1月29日出生。
被告毛玉红，女，1981年7月8日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告陈艳芳与被告毛玉红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳，被告毛玉红以及委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称：2014年7月13日，我受聘中国平安保险股份公司北京分公司，第一周由被告让我做市场问卷调查，第二周接受公司培训，经过考试取得保监会发放的资格证，而后办理了入职手续，我交纳520元押金办理了工资卡。我工作2个月未发放工资，被迫于2014年9月18日办理了辞职。当天被告对我说：先退我520元的押金，让我将工资卡给她，我照办后离开公司。
2014年10月21日，中国平安保险股份公司北京分公司给我的工资卡里汇入2454元，我问被告是什么钱，被告说与我无关，便支取该款归为己有。我追问被告该款是怎么回事，被告称单位搞活动，每位职工必须做保险单，是其本人做了四张保险单子返的代理费2454元，使用我的工资卡领取的工资。被告做保险单使用我的工资卡和工号领取工资是没有法律依据的。为此，我诉至法院，要求判令被告返还从原告工资卡支取的2400元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告毛玉红辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与平安保险公司是代理关系，其取得的是保险资格代理证。原告入职时在银行卡里存入押金500元和20元的底费，在其离职时，我先给了原告520元，原告把押金条和工资卡给我，因为退卡需要的周期很长，等退回卡后我再取钱款。原告辞职后，公司搞活动，每个人员必须交保险单，当时原告的退职手续还没有办下来，押金没有退回，还算做我组里的成员之一，可公司要求我的每个组员必须要交保单，不然会影响小组的业绩。我为了小组完成工作任务，找自己的亲属上了四份保险，该四份保单是用原告名义做的，所以公司返的提成汇入到了原告的工资卡上，我将该情况告诉了原告。做单之前将验证码发到原告的手机上，经原告验证后才许可，否则是不能完成做单的。款项是公司给我的保单代理费，并非原告的工资。此事件发生后，原告将其银行卡到银行挂失了，我无法取出公司退还的押金500元。被告的身份是公司的保险代理人，其做单有了业绩后公司发放对应的代理费，但没有基本工资之说。
经审理查明：原告于2014年8月3日在平安银行北京德胜门支行申请了活期现金存款卡，该卡的户名为原告，账号为×××，卡号为×××，开户货币金额为RMB520元，存款类型为活期。2014年10月21日，平安寿险在该存折上代付2454.46元，当日，被告从该卡上支取现金2400元。为此，原告诉至法院，要求被告返还该款，被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，原告提交了银行明细单，证明2014年10月21日平安寿险公司发放给其工资2400元的事实，该款被被告领取。被告对银行明细单的真实性认可，不认可该款是原告的工资，称该款是保险代理人的代理费，保险单是被告用原告的银行卡做的，且经过原告的认可，理应由被告支取。
被告提交中国平安人寿保险股份有限公司与陈艳芳签订的《代理合同》，证明原告与平安寿险是代理关系，原告没有基本工资；提供投保人为毛玉良，保险合同成立及生效日为2014年9月29日，业务员姓名及代码为陈艳芳1010461859，保险合同号码为×××及投保人为毛玉良，保险合同成立及生效日为2014年9月28日，业务员姓名及代码为陈艳芳1010461859，保险合同号码为×××的《人身保险合同》两份；提供投保人为毛玉环，保险合同成立及生效日为2014年9月28日，业务员姓名及代码为陈艳芳1010461859，保险合同号码为×××及投保人为毛玉环，保险合同成立及生效日为2014年9月26日，业务员姓名及代码为陈艳芳1010461859，保险合同号码为×××的《人身保险合同》两份，证明上述保险单是其代理签订的；提供中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具的《保单代理费证明》，证明该公司通过银行转账向原告账户汇入代理费2454.46元，此金额是上述四张保险合同的代理费。原告对《人身代理合同》的真实性不予认可；对《人身保险合同》认为与其诉讼请求无关，认可其没有签订过上述四份保单；对《保单代理费证明》表示无异议。
原告认可其在职期间未与客户签订过保险单。
上述事实，有双方当事人的陈述、平安银行个人账户交易明细单、保单代理费证明、《人身保险合同》等相关证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告自原告的账户中取款2400元的事实双方均表示认可。该款是否构成不当得利是本案争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告称其在职期间和离职后从未与客户签订过保险单，诉争款项应系其工资。被告称诉争款项是其以原告的名义与他人签订了四张保险单后，公司往原告账户上汇入的保险代理费，该费用应为其所有。本院认为，结合被告的提供证据表明诉争款项系公司支付上述四张保单的保险代理费，该四张保单的业务员姓名及代码虽为原告，但实际签订者并非原告本人，其亦不能提供证据证明诉争款项是其本人的工资收入的主张，故其应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支取此笔款项没有合法根据而构成不当得利，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回陈艳芳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由陈艳芳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 郑新骏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执499号
被执行人刘成兵，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
关于审判庭移交执行刘成兵刑事罚金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月3日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月3日、2018年6月25日、2018年7月14日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2018年4月30日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，2018年7月13日将被执行人纳入失信名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛温泉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1528号之一
原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道52号，统一社会信用代码91130200693472878N。
法定代表人：韩刚，该行行长。
委托代理人：王旭东，该行客户部经理。
委托代理人：李秀敏，该行员工。
被告：朱林，男，1969年5月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告朱林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行撤回起诉。
案件受理费人民币1162元，减半收取人民币581元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行负担。
审判员 赵彩虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异68号
案外人：孙洁，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区静安路凯旋名邸*栋*单元1203。公民身份号码:4208211983********。
申请保全人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
被保全人：张德浩，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区葛店镇黄矶村王家畈*号，公民身份证:4207031977********。
被保全人：湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。
法定代表人：张德浩，该公司总经理。
在本院执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司与张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司诉前保全一案中，依法查封了被保全人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇上街村迎奥花园二期、三期相关房产。案外人孙洁于2018年11月05日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洁称，其于2010年1月15日与湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定湖北鄂州卓远房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇××楼××单元××房产以84,406.00元出售给案外人孙洁。根据合同约定，案外人孙洁已向被保全人支付了全部购房款，该房产应归其所有。故提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。
案外人孙洁为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》。拟证明双方已签订合法有效的合同。二、湖北省鄂州市房地产销售预收款收据两张。拟证明已付全款合法取得该套房产的事实。
本院查明：在执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司与张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司诉前保全一案中，本院于2018年8月24日依法查封了被保全人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司的位鄂州市葛店镇××楼××单元××房房产。2018年11月05日，案外人孙洁向本院提出书面异议。
另查明：2010年1月15日，案外人孙洁与湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定“出卖人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司将其开发的位鄂州市葛店镇××楼××单元××房房（面积56平方米，每平方米1507.25元）以84,406.00元的价格出售给买受人孙洁”。案外人孙洁分别于2010年1月15日、2010年4月20日向湖北鄂州卓远房地产开发有限公司支付购房款25,406.00元和59,000.00元，购房款全部付清，湖北鄂州卓远房地产开发有限公司向其分别开具了湖北省鄂州市房地产销售预收款收据。
本院认为，案外人孙洁在本院查封之前已与被执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同约定的全部价款。未能办理产权登记手续并不影响其民事行为的法律效力。案外人取得了该房屋的相关权益，足以排除本案保全查封的执行。对案外人提出的执行异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对鄂州市葛店镇上街村迎奥运花园二期3号楼2单元3层303号房产的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏翠霞
审判员 黄剑萍
审判员 刘 刚
二〇一八年十一月十四日
书记员 吕 帆
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初443号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘健到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月26日，被告人王某在被害人温某不知情的情况先，利用温某的身份证、银行卡、手机将温某的建设银行卡绑定到自己的微信号上。2016年10月26日至2016年11月11日期间，王某在沈阳市沈河区方家栏路78号等地，分8次通过微信支付的方式将温某的卡号为：62×××83建设银行卡内的人民币44,980元转出后使用。另查明，案发后被告人王某主动返还被害人温某人民币3,000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、受案登记表、抓捕经过、银行交易明细、情况说明、微信截图，被害人温某的陈述及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某部分返赃，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人损失人民币41,980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年七月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第222号
原告韩长清。
被告沈阳市德雅尔装饰材料厂，住所地沈阳市皇姑区文官西路404号。
投资人颜宁，系该厂厂长。
本院在审理原告韩长清诉被告沈阳市德雅尔装饰材料厂买卖合同纠纷一案中，原告已领取开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1240元（原告已预交），减半收取620元由原告承担，退回原告620元。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二０一六年一月四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无张当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民监2号
原审原告田改珠，女，汉族，住石嘴山市大武口区。
原审被告宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告尤杰，男，汉族，住大武口区。
原审被告蔡胜利，男，汉族，住大武口区。
原审原告田改珠与原审被告尤杰、蔡胜利、宁夏致邦工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）平民初字第634号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙永凯
审判员 张凤鸣
审判员 任 铧
二〇一六年九月二十三日
书记员 任 爽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定
第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2863号
原告焦作市金望物业管理有限公司
法定代表人路建芳，董事长。
地址：焦作市解放区新园路9号。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告韩某。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年九月二十七日
书记员 段圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终318号
上诉人（原审原告）：张佳勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳远大置业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：黄德胜，系该公司董事长。
委托代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人张佳勇因与被上诉人沈阳远大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月7日，原告张佳勇与被告沈阳远大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区仙女河路38-2号212室房屋，建筑面积为87.50平方米，金额为585375元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2012年10月7日，原告办理了入住手续。2015年7月6日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、物业费收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年10月7日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的900天之内，即2015年3月26日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年7月6日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。根据双方合同约定，出卖人应赔偿原告逾期办证违约金58.54元（585375元×0.0001）。
原审法院判决：一、被告沈阳远大置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张佳勇逾期办证违约金58.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，张佳勇不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决或发回重审，判令被上诉人给付逾期办证违约金10000元，判令被上诉人依法依约为我方办理房屋产权证，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方签订的合同中约定万分之一违约金约定不明确，原审法院应认定该条款无效，按照最高院司法解释依法判决。根据《合同法》规定提供格式条款的一方排除对方主要权利，应当认定为无效条款，原审法院不但没有认定被上诉人提供格式条款无效，反而在没有任何依据的情况下按万分之一的违约金判决给付上诉人违约金证据不足。且上诉人在原审起诉时提出的三项诉请中，漏审第二项诉请，存在漏判，存在严重的程序违法的行为，请求二审法院予以纠正。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。被上诉人所销售的涉案房屋诉讼期间仍未取得房屋初始登记批复，已超过了合同约定期限，被上诉人构成违约。
关于上诉人主张双方签订的合同中约定万分之一违约金约定不明确，该格式条款无效问题。双方之间对逾期办理产权登记资料备案的处理方式作了明确约定即“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人并未提供证据证明该条款存在无效情形。故上诉人的该项主张，无事实和法律依据，原审法院依据该约定认定被上诉人承担违约责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张佳勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0039号
原告沈福根。
委托代理人姚志刚。
被告周建峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告唐金芳。
原告沈福根与被告周建峰、唐金芳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈福根的委托代理人姚志刚、被告周建峰到庭参加诉讼。被告唐金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈福根诉称，请求法院判令被告周建峰返还原告为其已垫付归还银行借款本金人民币50万元及利息39600元，被告唐金芳对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告周建峰辩称，原告诉称属实，要求在法院拍卖的资产中优先归还。
被告唐金芳未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告周建峰因经营服装厂需要向苏州银行股份有限公司阳澄湖支行申请最高限额贷款人民币100万元，由原告沈福根、被告唐金芳、案外人朱斌为被告周建峰的借款提供连带责任保证，各方为此订立了《个人最高额保证借款合同》一份，约定借款金额人民币100万元，借款期限为2012年9月14日至2013年9月14日，利率以人民银行的基准利率为基础上浮40%，还款方式为按季结息、到期还本，保证人的保证范围为本合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等。2012年9月20日，苏州银行股份有限公司阳澄湖支行向被告周建峰发放贷款人民币100万元，借款借据载明还款到期日为2013年9月20日。后被告周建峰未能按约履行还款付息义务，并因涉案服刑。2013年8月2日，苏州银行股份有限公司阳澄湖支行以周建峰、唐金芳、沈福根、朱斌为共同被告向本院提起诉讼，要求周建峰承担还款责任，唐金芳、沈福根、朱斌承担保证责任。该案审理中，苏州银行股份有限公司阳澄湖支行申请撤回对周建峰、唐金芳的起诉，经本院主持调解，由沈福根、朱斌与苏州银行股份有限公司阳澄湖支行达成协议，沈福根、朱斌约期代为归还周建峰的借款本金100万元和利息2800元及自2013年7月3日起到实际归还之日止按月利率10.5‰计算的利息并负担案件受理费6940元。原告沈福根实际于2013年6月28日代为支付了被告周建峰的借款利息22000元，后于2013年8月19日代为归还被告周建峰的借款本金50万元，于2013年9月24日代为支付被告周建峰的借款利息17600元，合计代为支付人民币539600元。现原告沈福根为行使追偿权而诉至本院。
另查，被告唐金芳与被告周建峰系夫妻关系，二人于2000年12月28日登记结婚。2001年5月22日，被告周建峰申请设立苏州市相城区天马制衣厂并于2002年3月5日获得核准。被告周建峰申请设立苏州市相城区天马制衣厂时以家庭共有财产作为个人出资，被告唐金芳作为家庭成员签字确认。
以上事实，由原告提供的身份证、个人独资企业设立登记申请表、结婚证、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、本院（2013）相商初字第0871号民事调解书、客户回单、进账单、还款证明及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，借款人在借款合同规定的还款履行期届满后未按约履行还款义务的，贷款人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，因被告周建峰未能按《个人最高额保证借款合同》和借款借据的约定履行归还苏州银行股份有限公司阳澄湖支行借款本金100万元和相应利息，由担保人原告沈福根代为清偿了借款本金50万元和利息39600元，上述事实有借款合同、借款借据、本院（2013）相商初字第0871号民事调解书、客户回单、进账单、还款证明等证据证实，被告周建峰对此也无异议，本院应予认定，故原告向被告周建峰追偿代为清偿的债务合计539600元合法有据，本院应予支持。被告唐金芳与被告周建峰系夫妻关系，被告周建峰的借款用于经营服装厂，且发生在与被告唐金芳的夫妻关系期间，故被告唐金芳依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建峰、唐金芳于本判决生效之日起十日内返还原告沈福根人民币539600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4638元，由被告周建峰、唐金芳负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××50个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年三月八日
书记员 颜 涛
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执343号之三
申请执行人:薛永瑞，男，汉族，1971年3月出生，山丹县居民。
被执行人：陶勇，男，汉族，1967年8月出生，山丹县居民。
本院在执行薛永瑞与陶勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛永瑞以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执343号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年四月六日
书记员 谢东辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1418号
上诉人（原审被告）：重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。
负责人：陈力娜。
被上诉人（原审原告）：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-447号，统一社会信用代码9150010634604414X0。
法定代表人：田春林，总经理。
原审被告：重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-29-3号，统一社会信用代码91500107688909318Q。
法定代表人：陈光玲，董事长。
上诉人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司（以下简称博浪公司南岸分公司）因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铁路运输法院（2018）渝8601民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
博浪公司南岸分公司上诉称，该公司住所地在重庆市南岸区，现本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，原审原告重庆世阳运输有限公司（以下简称世阳公司）起诉，2017年8月1日世阳公司与博浪公司南岸分公司签订了《远成快运配送服务合同》，约定由世阳公司为博浪公司南岸分公司提供货物运输，博浪公司南岸分公司如逾期付款，世阳公司有权按日千分之三收取违约金。因博浪公司南岸分公司未付清运费，世阳公司向法院起诉，请求判令博浪公司南岸分公司支付拖欠的运费及违约金、重庆博浪塑胶股份有限公司对博浪公司南岸分公司的债务承担连带偿还责任。本案属公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的《远成快运配送服务合同》第六条第6项约定，发生争议协商不成向乙方（即世阳公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，世阳公司所在地为重庆市沙坪坝区，依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕221号）的指定，重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内的运输合同纠纷案件，由重庆铁路运输法院管辖。上诉人博浪公司南岸分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年八月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执异32号
异议人：任海旺，男，1980年1月7日出生。
申请执行人：红旗渠建设集团有限公司。住所地：郑州市金水路**号。
法定代表人：李强，执行董事。
被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。
法定代表人：任沛旺，执行董事。
在本院执行红旗渠建设集团有限公司与温县海旺弘亚庄园酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人任海旺于2018年7月27日向本院提出执行异议，要求撤销（2017）豫0822执1926号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人任海旺称，被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司财产可供执行，博爱法院追加异议人任海旺为被执行人缺乏事实及法律依据，故要求撤销（2017）豫0822执1926号执行裁定书。
经查：本院在执行红旗渠建设集团有限公司与温县海旺弘亚庄园酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司的股东任海旺未足额履行出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，于2018年5月12日作出（2017）豫0822执1926号执行裁定书，追加任海旺为被执行人，责令任海旺在2040万元范围内对申请执行人执行红旗渠建设集团有限公司承担还款责任。异议人任海旺于2018年7月27日向本院提出执行异议，要求撤销（2017）豫0822执1926号执行裁定书。
本院认为，本院在执行案件中，因被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司的股东任海旺未足额履行出资义务，裁定追加任海旺为被执行人，责令其在未实际出资范围内对申请执行人承担还款责任，符合法律规定。异议人要求撤销（2017）豫0822执1926号执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人任海旺的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁月月
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1722号
罪犯张泰福。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年8月15日作出（2005）海中法刑初字第77号刑事判决，以被告人张泰福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2005年3月27日起至2020年3月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯张泰福于2005年9月9日入监服刑，在服刑期间，获得四次减刑，累计减刑三年九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年6月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张泰福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张泰福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张泰福自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张泰福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泰福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2005年3月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初3590号
原告：吴科权，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：罗忆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：叶顺清，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈利昌，女，1990年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘荣霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住址，系陈利昌之母亲。
原告吴科权与被告陈利昌、叶顺清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴科权及其委托诉讼代理人罗忆，被告叶顺清、被告陈利昌之委托诉讼代理人刘荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴科权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吴科权误工等费用46000元，并承担自2016年4月19日起至给付之日止按中国人民银行利率计算的利息。事实与理由：2016年3月5日，原告在二被告共同承建的仁怀市茅台镇南坳停车场内务工致手腕受伤，伤愈后经友好协商，由被告在2016年4月19日前支付原告误工、护理等费用46000元。期满经原告多次催收未果，特诉至人民法院，主张相应权利。
被告陈利昌辩称，我方已支付40000元给原告，因我认为当时调解的费用偏高，所以未付差欠的6000元。
被告叶顺清辩称，我只是中间人，调解时我在场并书写了调解协议书，至于后来陈利昌是否付款我不清楚。
经审理认定事实如下：双方对吴科权在陈利昌位于仁怀市茅台镇南坳停车场工地上受伤治疗并调解赔偿46000元的事实无异议，且有《协议书》在卷佐证，本院予以确认。双方在2016年4月4日订立的《协议书》中约定：赔偿项目包括护理、误工等一切费用；付款时间为2016年4月19日；达成赔偿协议后陈利昌不再承担其他赔偿责任。后陈利昌支付部分赔偿款并要求吴科权在其事先拟写的《收条》上签字，该《收条》载明：“今收到陈利昌给吴科权的误工费、护理费40000.00元（肆万元正），2016年5月4日，吴科权”。后双方为尾款支付产生争议，致原告诉来本院，请求依法判决。
庭审中吴科权申请本院对该《收条》上的字迹有无更改及形成时间进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定并出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4411号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：1.送检的标称时间为“2016年5月4日”的《收条》原件上小写金额“40000”手写字迹中“4”是由“1”改写形成；2.送检的标称时间为“2016年5月4日”的《收条》原件上大写金额“肆万元正”手写字迹与其他内容的手写字迹应为同期书写形成，但不能进一步判断是否同一时间连续书写。
本案的争议焦点为：被告陈利昌已给付赔偿款的具体金额？本案中，原告吴科权申请证人吴某、沈某到庭作证其实际收到赔偿款为10000元；被告陈利昌举证《收条》一份证明其给付的赔偿款为40000元。根据西南政法大学司法鉴定[2016]鉴字第4411号《司法鉴定意见书》鉴定小写字迹存在涂改，大写金额不能确认为同时书写。故本院认定陈利昌给付赔偿款的具体金额为10000元，尚欠吴科权赔偿款36000元。
本院认为，双方因原告吴科权受伤而调解赔偿达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告诉请要求被告陈利昌支付赔偿款的诉请于法有据，应予支持，其具体金额为本院审理查实的36000元。
对原告提出的利息主张，因双方已约定明确的付款期限，被告未按约定期限付款，构成违约，造成原告资金的利息损失。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准（即贷款基准利率上浮30%）计算该案案款的利息，即：自2016年4月20日起至2017年4月19日止按年利率5.655%（一年期贷款基准利率4.35%×1.3）计息；自2017年4月20日起至给付之日止按年利率6.175%（一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3）计息。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、被告陈利昌给付原告吴科权赔偿款36000元并承担相应利息（自2016年4月20日起至2017年4月19日止按年利率5.655%计息；自2017年4月20日起至给付之日止按年利率6.175%计息），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吴科权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半计收），鉴定费1000元，合计1150元，由被告陈利昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 洪
二〇一七年四月十一日
书记员 吴梦素
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民监10号
原审原告李绿军，男，汉族，住石嘴山市大武口区。
原审被告宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告尤杰，男，汉族，住大武口区。
原审被告蔡胜利，男，汉族，住大武口区。
原审原告李绿军与原审被告尤杰、蔡胜利、宁夏致邦工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）平民初字第643民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙永凯
审判员 张凤鸣
审判员 任 铧
二〇一六年九月二十三日
书记员 任 爽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定
第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第8523号
原告李国祥，男，1956年3月28日出生。
被告李长志，男，1967年6月13日出生。
原告李国祥与被告李长志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国祥、被告李长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥诉称：被告于2012年1月20日从原告处购买工程材料，材料款10000元未付；于2013年6月从原告处购买工程材料，材料款18556.5元未付；于2013年7月9日从原告处购买建筑材料，材料款18722.5元未付；于2013年12月18日从原告处购买材料，材料款6688元未付，合计共有货款53976元未付。经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款53976元并负担本案诉讼费。
被告李长志辩称：原、被告存在多年业务往来关系，但现在仅欠原告材料款6688元。2012年1月20日的10000元欠条已计算在2013年6月9日所打的18722.5元欠条中；而18722.5元的欠条和18556.5元的欠条中的款项都包含在2013年7月9日给原告打的另一张欠款为66469元的欠条中。而该笔债务原告已于2015年4月21日向密云法院提起诉讼，经法院判决由被告给付原告货款66469元及利息，该判决现已生效。2013年12月18日从原告处购买材料尚欠货款6688元属实，故仅同意给付原告6688元。
经审理查明：原、被告素有业务往来。被告李长志从原告李国祥处购买工程材料。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张，上载“今欠到李国祥建设材料款10000元”。双方一致认可该笔欠款的交易时间发生在2011年，具体日期双方均记不清楚。2013年夏，被告又向原告出具欠条一张，上载“今欠到（2012年度）李国祥建材款18722.5元”。对该欠条落款时间双方说法不一，原告认为是2013年7月9日，被告认为是2013年6月9日。2013年12月18日，被告再向原告出具欠条一张，载明“今欠到李国祥材料款10688元（其中不包括夏天时开错的一张单子，差4000元）”，原被告双方一致认可该份欠条的真实意思为所欠金额为6688元。三张欠条下方均有李长志的签字，被告李长志对欠条真实性认可，但仅认可6688元的欠条未结算，主张10000元欠条已计算在18722.5元欠条中，而18722.5元的欠条已计算在另案解决的66469元欠条中。
原告还提交了一份由原告方记载的交易明细欠条，交易明细上方有“欠条”字样，记载从6月7日到7月9日的货物名称及价款，底部有李长志的签字。原告起诉时和开庭审理中确认年份为2013年，被告亦认可。
另查，原告李国祥曾于2015年4月21日向密云法院起诉被告李长志，请求法院判令被告给付货款66469元并支付利息，在该案中原告李国祥提供了由被告出具的欠条一张，上载“今欠到李国祥2013年度5月至7月份工程材料款66469元”，下方有被告李长志的签字。北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第2911号民事判决书判决“被告李长志于本判决生效后十日内给付原告李国祥货款六万六千四百六十九元及利息损失（自二○一三年七月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）”，该判决现已生效。
上述事实，有欠条、（2015）密民（商）初字第2911号部分卷宗材料复印件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买工程材料，事实上形成了买卖合同关系，且合法有效，双方当事人均应履行合同义务。本案中，原、被告双方对2013年12月18日的欠条中所欠6688元货款无异议。本案的争议焦点如下：
一、2012年1月20日欠条中10000元货款是否包含在2013年夏出具的18722.5元欠条之内？
18722.5元欠条上标明的是2012年度，是对2012年度发生的交易的核算。而根据原被告的陈述，2012年1月20日欠条中10000元货款交易时间是发生在2011年，仅是核算时间在2012年1月20日，故2012年度欠条中不应包含2011年所欠的10000元。故对于原告主张的2012年1月20日欠条中的10000元欠款，本院予以支持。
二、2013年夏出具的18722.5元欠条和交易明细欠条中的18556.5元是否包含在（2015）密民（商）初字第2911号一案中的66469元欠条之内？
（2015）密民（商）初字第2911号一案中的欠条上载明“今欠到李国祥2013年度5月至7月份工程材料款66469元”，出具时间为2013年7月9日，该案审理过程中，双方亦表明该笔欠款是对双方5月至7月份发生交易的货款结算。而18722.5元欠条载明是2012年度的，并非发生在2013年的5月至7月份，故不应认定18722.5元欠条包含在（2015）密民（商）初字第2911号一案的欠条中。故对于原告主张的18722.5元欠条中的18722.5元欠款，本院予以支持。
同理，交易明细欠条中显示交易时间是发生在6月至7月间，原告在起诉时和开庭审理中亦一再确认交易明细欠条中的年份是2013年，被告亦认可是2013年。故交易明细中的款项应包含在（2015）密民（商）初字第2911号一案欠条中。后原告李国祥又改口称交易明细欠条中的年份是2014年，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。而（2015）密民（商）初字第2911号民事判决书已生效，故交易明细中的款项本案中不再予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李长志于本判决生效后十日内给付原告李国祥货款三万五千四百一十元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由原告李国祥负担一百九十八元（已交纳），被告李长志负担三百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑秋月
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第618号
被执行人谭锐敬，男，汉族，1986年4月3日出生。
本院依照已发生法律效力的（2014）江开法刑初字第36号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应缴纳罚金5000元和缴纳执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭锐敬银行存款5050元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄振棠
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第72号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年7月21日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月16日被福鼎市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月8日，被告人吴某某以其名义向中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行申办卡号分别为4270208300023649、6222305513478554的信用卡两张。被告人吴某某因投资工程缺乏资金，自2011年3月起，其持上述两张信用卡利用POS机套现透支及通过ATM机取款，所得款项用于投资生意及日常生活开支。后因生意失败，被告人吴某某自2011年9月起未按期归还上述两张信用卡所欠金额，并经发卡银行多次催收后改变联系方式超过三个月拒不归还透支款项。截至2012年8月1日止，被告人吴某某持上述两张信用卡透支本金共计人民币31445.46元。
案发后，被告人吴某某于2013年9月21日已偿还全部透支本息共计人民币48762.71元。在审理过程中，被告人吴某某经社区审前评估调查，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人丁某某证言，中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行出具的立案说明材料，信用卡办卡资料，信用卡交易明细单，催款通知书，电话催收记录单，还款证明材料及中国工商银行个人业务凭证，破案经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，利用所申领的信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡行多次催讨后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案并能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；全部偿还信用卡透支款本息，亦可酌情从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 丁振光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3443号
原告：吕香南，男，1955年4月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张一心，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：嵊州市兴盛货运有限公司，住所地嵊州市经济开发区高翔路28号。
法定代表人：王文梁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：张伟成，系该公司员工。
原告吕香南与被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，根据中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的申请，依法对原告的房屋的损失金额进行重新评估。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕香南的委托诉讼代理人周望金、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕香南向本院提出诉讼请求：1.判令被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司赔偿原告损失150543元（其中房屋维修损失144543元，检测、评估费6000元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月7日5时0分许，被告张一心驾驶被告嵊州市兴盛货运有限公司所有的浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××车辆，在嵊州市经济开发区前良村村口北方倒车时与原告吕香南家中房屋大梁发生碰撞，造成车辆损坏、房屋损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张一心负事故全部责任。原告的房屋经检测及评估，进行加固所需工程价款为144543元。另查明，浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止，故向法院起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××车在我公司投保了交强险、商业险，并投保不计免赔。原告应当提供驾驶证、行驶证以证明未存在免赔事项。对本案事实没有异议。对原告诉请应当按照重新评估价确定，第一次评估费用由原告承担，重新评估的费用因重新评估的结果与原告诉请存在差距，也应当由原告承担，保险公司不是直接责任方，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司未应诉答辩。
原告吕香南围绕诉讼请求提交了事故认定书、保单、房屋现状分析报告、检测报告、招标控制价等证据；中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司申请的，由本院委托的中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的房屋的修复费用为79859.33元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预付评估费8790元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，因被告张一心驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险，故由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告超过交强险部分的损失由被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司承担赔偿责任，并由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业险限额内根据保险合同的约定理赔。对中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出的原告应提供证据证明本案不存在免赔事项的意见，本院认为，要构成保险公司在商业险中的免赔条件，一是保险合同中要明确约定责任免除的情况；二是保险公司在投保人投保时，已进行了明确告知。但中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司未提供任何证据来证明自己主张的事实，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证不能的后果，故对其这一辩称意见，本院不予采信。对原告提出的中衡保险公估股份有限公司对本案的损失没有评估资格的主张，本院认为，该机构具有对本案的标的物进行评估的资格，故对原告的这一主张意见，本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险和商业险限额内赔偿吕香南房屋修复损失79859.33元，款限在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回赔偿吕香南的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告吕香南负担655元，由被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司负担1000元，款均限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。重新鉴定申请费8790元，由原告吕香南负担2000元，由被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司负担4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2790元，款限本判决生效后三十日内由原告吕香南和被告张一心、嵊州市兴盛货运有限公司径付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶见军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王伊文
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申7号
王丰社：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528刑初33号刑事判决和本院（2016）冀05刑终260号刑事裁定。以原裁判认定事实错误、审判程序违法和你不构成敲诈勒索罪为主要理由向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，对他人使用要挟的方法，强行索取数额较大财物，已构成敲诈勒索罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1863号
罪犯郑秋霞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2005年12月2日作出了（2005）运中刑一初字第63号刑事判决，以被告人郑秋霞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2006年5月8日以（2006）晋刑一终字第55号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2011年6月30日裁定减刑一年十一个月；于2013年9月26日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郑秋霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在小组长、工艺员岗位，很好地起到传帮带的作用，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郑秋霞的刑期从2009年3月11日起至2025年9月10日止。该犯自2013年9月减刑后，于2014年1月3日获2013年监狱改造积极分子；2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年1月12日获2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年5月15日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次；2015年7月13日获监狱专项嘉奖一次。
本院认为：罪犯郑秋霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑秋霞准予减刑一年七个月，刑期自2009年3月11日起至2024年2月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1751号
原告：刘则石，男，1958年11月21日出生，汉族。
被告：博爱县柏山镇酒奉村村民委员会。
法定代表人：徐战利，村委主任。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告刘则石与被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告刘则石于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘则石撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘则石负担。
审判员 程祥焱
二〇一八年七月三十日
书记员 高 雅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初357号
被告人基本情况
姓名
黄世鹏
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生
日期
一九九一年十二月二日
文化
程度
初中
身份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市
住所地
四川省邛崃市
强制
措施
2017年5月12日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月15日被邛崃市公安局取保候审，同年6月13日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉
机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
李承恩
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]315号
指控
事实
2015年以来，被告人黄世鹏非法持有射钉枪改装的火药枪1支，并将该枪支存放在其祖母杜某某位于邛崃市XX镇XX村小区的家中。2017年5月2日，该枪支被邛崃市公安局民警查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，黄世鹏持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2017年5月3日，被告人黄世鹏主动到邛崃市公安局高埂派出所投案，并如实供述了上述事实。
指控
罪名
非法持有枪支罪
量刑
建议
被告人黄世鹏具有自首、自愿认罪情节
辩解
意见
被告人黄世鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
审理查明事实
和指控事实一致。
判决
理由
被告人黄世鹏系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人黄世鹏具有自首情节，依法从轻处罚；被告人黄世鹏自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄世鹏的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的枪支一支，依法应予没收。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款。
判决
结果
一、被告人黄世鹏犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的枪支一支，予以没收，由公安机关负责处理。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
日期
印章
审判员童吉
二〇一七年七月二十五日
书记员万小丽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0039号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宁某甲（曾冒名宁超波），男，1972年8月28日生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省大悟县彭店乡彭店街。被告人宁某甲曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月21日刑满被释放；因盗窃，于2009年5月8日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2010年1月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年1月30日刑满被释放；因盗窃，于2011年12月16日被劳动教养一年。被告人宁某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被刑事拘留（12日被羁押），同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人宁某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
1、被告人宁某甲于2013年5月17日的晚上，携老虎钳至苏州市相城区元和街道朱巷村，撬挂锁入室，窃得被害人费某价值人民币3040元重8余克的黄金项链1条；
2、被告人宁某甲于2013年6月3日下午，携老虎钳至苏州市相城区渭塘镇渭南村施家浜13号，撬挂锁入室，窃得被害人廖某人民币1360元；
3、被告人宁某甲于2013年6月10晚20时许，携老虎钳至苏州市相城区元和街道蠡口村雪泾上里浜25号，撬挂锁入室，窃得被害人王某人民币170余元及价值人民币80元的三星牌手机1部；
4、被告人宁某甲于2013年6月12日下午，携老虎钳至苏州市相城区黄桥街道方浜村网船浜34号，撬挂锁入室，窃得被害人林亦胜价值人民币170元的金立牌手机1部。
6月12日晚，被告人宁某甲携带老虎钳至苏州市相城区元和街道蠡西村实施盗窃时被当场抓获。
综上，被告人宁某甲盗窃财物合计价值人民币4820余元。
案发后，从被告人宁某甲处追缴赃物手机2部，已发还。
被告人宁某甲归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人宁某甲因犯盗窃罪，于2010年1月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元时，冒用了宁某乙的名字；2009年5日8日因盗窃被行政拘留五日时，冒用了宁某乙的名字。
上述事实，被告人宁某甲在庭审中无异议，并有被告人宁某甲在公安机关的供述、被害人费某、廖某、王某、林亦胜的陈述及辩认笔录、证人宁某乙、杨某等人的证言、现场勘查记录、辨认作案现场笔录、价格鉴证意见书、物证鉴定书、扣押发还物品清单、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宁某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人宁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人宁某甲多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起，至2014年6月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、赃款、赃物予以退赔；作案工具老虎钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘福龙
二〇一四年三月十二日
书记员 施 颖
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初46号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人罗祖伦，男，1982年12月24日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被南丹县公安局刑事拘留，同年2月28日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人罗祖伦犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人罗祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日11时许，被告人罗祖伦窜到南丹县城关镇妇幼路“惠民照相工作室”门口附近，乘李彩梅不备，从李彩梅上衣右边口袋内扒窃得一部“OPPO”牌R821T型手机。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗手机价值657元人民币。
本院还查明：罗祖伦盗得手机后，将手机电池拆下。李彩梅发现手机被罗祖伦盗走后，叫在附近执勤的两名城管队员一起追赶罗祖伦，罗祖伦走进“惠民照相工作室”将盗得的手机放在一小房间内，其走出“惠民照相工作室”即被李彩梅等人拦下，并叫罗祖伦归还手机，罗祖伦否认盗得李彩梅手机，李彩梅打电话报警，公安民警赶到将罗祖伦抓获，查获李彩梅被盗手机并发还给李彩梅。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，公安网户籍信息表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录及辨认照片，扣押发还物品清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祖伦以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗赃物已被追回返还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对其从轻处罚。根据被告人罗祖伦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人罗祖伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珠国
appoint
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 刚
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1334号
申请执行人司xx，男，汉族，1965年3月13日生，住平顶山新华区。
被执行人谢xx，男，汉族，1953年9月23日生，住扶沟县。
因被执行人未履行周口市中级人民法院已发生法律效力的（2017）豫16民终3172号民事判决书确定的义务，本院于2017年10月9日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人自愿分期偿还欠款，申请人表示同意并自愿撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1334号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱东华
二〇一八年一月三日
书记员 高 鹏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执577号
被执行人王小二，男，1989年8月19日生，汉族，住获嘉县。
关于审判庭移交执行王小二刑事罚金一案，本院于2018年4月14日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月16日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月17日、2018年6月25日、2018年7月14日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2018年4月30日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，2018年7月13日将被执行人纳入失信名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初770号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛温泉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初296号
被告人身份情况
|
姓 名
|
黄林
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1991年11月15日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
510XXXX
|
住址
|
四川省XX市XX镇XX村X组。
强制措施情 况
|
2017年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2月21日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]249号
指控
事实
|
2017年1月11日21时许，被告人黄林伙同唐某某（1999年8月26日出生，已行政处罚）、王某（已行政处罚）到邛崃市文君街道办东星大道541号桃园宾馆（注册名称桃源楼宾馆）用其身份证开房，与唐某某、王某在425号房间内采用烫吸的方式吸食冰毒。次日8时20分许，公安民警到现场将三人抓获，并从房间内查获吸毒工具冰壶、打火机各一个（已收缴）。当日，被告人黄林因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并罚款1
800元的行政处罚。2017年1月17日，被告人黄林因本案被刑事拘留。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
具有坦白、认罪情节
辩解
意见
|
被告人黄林对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
判决
理由
|
被告人黄林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人黄林如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人黄林表示自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院指控被告人黄林犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项。
判决
结果
|
被告人黄林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 朱 勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王江临
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3882号
原告：秦伟强，男，1991年12月2日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：武义县华斌保温材料加工厂，住所地武义县熟溪街道溪里鱼形角地块。
法定代表人：陈玉华，系负责人。
被告：邵亚斌，男，1988年9月7日出生，汉族，家住浙江省武义县。
原告秦伟强与被告武义县华斌保温材料加工厂、邵亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告秦伟强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦伟强要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦伟强撤诉。
案件受理费953元，减半收取477元，由原告秦伟强负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 邵丹丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更462号
罪犯池永光，男，朝鲜族，1993年4月29日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年11月19日作出了（2013）五刑初字第305号刑事判决，认定罪犯池永光犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年4月23日起至2020年4月22日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯池永光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯池永光减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯池永光在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计获得积分合计1706分，兑换奖励2次表扬，结余积分506分，其中当年度积分1306分；池永光表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯池永光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯池永光的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉