浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2423号
上诉人（原审被告）：赵春兰，女，1979年11月12日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波木本空间装饰设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路***号****室-2。
法定代表人：戴爱琴，该公司负责人。
上诉人赵春兰因与被上诉人宁波木本空间装饰设计有限公司（以下简称木本公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
赵春兰的上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判解除上诉人与被上诉人签订的《惜缘珠宝装修合同》，被上诉人向上诉人返还装修款51100元。事实与理由：上诉人按照合同约定的付款进度支付装修款是因为被上诉人的法定代表人吴伟东要求上诉人提前支付。装饰装修合同约定为部分改造，在上诉人2017年7月17日向被上诉人支付24900元工程款时，装修仅刚刚开始，被上诉人只购买了需要更换的部分地砖、木板、水泥等材料，具体施工中被上诉人仅仅铺设了门口大理石台阶，室内更换了部分地砖，其他部分均未施工。后被上诉人因故停工致使装修不能继续。装修需按照设计图纸进行施工，截止被上诉人停工时，其装修设计图纸尚未完成，一审法院直接以上诉人支付工程款的进度与合同约定一致为由认定装修工程的进度已达到合同约定进度，与事实不符。案涉房屋在上诉人承租前是宁波环球置业有限公司的售楼中心，截至停工时水电均为承租前的状态。从公证书的照片可以看出，木板全部堆积于装修现场，说明木工尚未开始。上诉人在诉前已经进行了证据保全，就被上诉人施工的部分已经进行了公证，上诉人已经完成了举证责任。若被上诉人认为该部分是属于其施工完成，应承担相应的举证责任。一审法院在被上诉人拒不到庭的情况下将该举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误。
木本公司辩称，被上诉人均是按照合同约定安排施工，工程暂停是由于原法定代表人离世造成的。在处理完丧事后，被上诉人即进行了交接，其余的整改也在进行。请求驳回上诉，维持原判。
赵春兰向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《惜缘珠宝装修合同》，木本公司返还装修款51100元；2.木本公司支付违约金2700元（自2017年7月14日暂计至2017年8月10日，实际支付至合同解除之日），庭审中明确为违约金按100元/天计算至起诉状副本送达之日止；3.木本公司赔偿房屋租金损失17136.60元（自2017年7月14日暂计至2017年8月10日，实际支付至合同解除之日，2.7元/平方米×235.07平方米×27天）。庭审中，赵春兰明确房屋租金损失计算至起诉状副本送达之日止；4.木本公司支付证据保全公证费3000元。
一审法院认定事实：赵春兰与木本公司于2017年6月23日签订《惜缘珠宝装修合同》一份，约定由木本公司以包工包料的方式承包惜缘珠宝室内改造项目，施工期限自2017年7月3日至2017年8月4日止，合同价款为83000元；合同签订并生效后二个工作日内支付工程款33200元作为购买材料的工程预付款；所有拆除、水电、泥工完成，两个工作日内支付工程进度款24900元；所有木工完成，支付工程款20750元；油漆完成，成品安装完成，支付工程尾款4150元。该合同第十五条违约责任约定：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金一百元。涉案装修房屋位于宁波市鄞州区宁东路624号、628号，系赵春兰向宁波环球置业有限公司承租，建筑面积分别为130.67平方米和104.04平方米，租金2.7元/平方米/天，租期2017年7月1日至2022年6月30日，其中2017年7月1日至2017年9月30日为装修期，无需支付租金。赵春兰、木本公司合同签订后，赵春兰先后于2017年6月23日、7月3日及7月17日向木本公司支付工程款13200元、20000元、24900元，共计58100元。木本公司已购买了包括木板在内的装修材料，并进行了拆墙、安装大理石台阶、铺设地砖等部分装修工作。后木本公司因故未能继续施工，宁波市永欣公证处接受赵春兰委托，于2017年7月31日对装修工程项目现场的外部环境及装修现状进行了摄影，赵春兰为此支出公证费用3000元。至合同约定的工期届满，木本公司未能完成合同约定的室内改造项目。2017年8月12日，赵春兰另行委托他人对涉案房屋进行了装修。
一审法院认为：赵春兰、木本公司签订的《惜缘珠宝装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行。木本公司对涉案房屋进行了部分施工后，因故停止施工，以自己的行为表明不继续履行合同，致使本案所涉工程不能在合同约定的工期内完工，而赵春兰已在合同约定的工期届满后另行委托他人对涉案房屋进行了装修，故赵春兰、木本公司双方签订的该合同目的已不能实现。赵春兰请求解除双方签订的《惜缘珠宝装修合同》，依法有据，一审法院予以支持。双方合同约定第一期工程款33200元为材料款，第二期工程款24900元是所有拆除、水电、泥工完成后支付的工程进度款。从赵春兰的陈述及提供公证书中的照片看，木本公司已购买装修材料，并就涉案工程进行了部分装饰装修，如铺设了大理石台阶、地砖等，装修现场亦显示有水电，并堆积有木板，而赵春兰支付相应款项又与合同约定相符，现赵春兰主张水电、泥工木本公司并未施工过，公证书照片中的水电、木工系承租时的原有部分，应当由其提供相应证据予以证实。现赵春兰未能提供相应证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。由此，对赵春兰要求木本公司返还已支付的装修款51100元，一审法院不予支持。赵春兰、木本公司签订的《惜缘珠宝装修合同》因木本公司的原因而解除，涉案装修工程不可能由木本公司继续施工，木本公司不能以工期延误天数向赵春兰计付违约金，赵春兰主张的违约金缺乏依据，但赵春兰有权要求木本公司赔偿相应损失。因木本公司停工，赵春兰在双方合同约定的工期届满后另行委托他人对涉案房屋进行装修，必然会遭受一定的损失，但损失金额难以确定。赵春兰与出租方签订的合同约定装修期至2017年9月30日，装修期内无需支付租金，结合赵春兰、木本公司约定的工期及工期延误违约金，一审法院综合考虑，酌情确定由木本公司赔偿赵春兰损失7000元。木本公司因故停工无法在约定的期限内完成施工，赵春兰重新委托他人进行施工，是为防止损失扩大，赵春兰因此通过公证保全证据而支付公证费3000元，属于合理支出的费用。对赵春兰要求木本公司支付公证费3000元的请求，一审法院予以支持。木本公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、解除赵春兰和宁波木本空间装饰设计有限公司于2017年6月23日签订的《惜缘珠宝装修合同》；二、宁波木本空间装饰设计有限公司赔偿赵春兰损失7000元；三、宁波木本空间装饰设计有限公司支付赵春兰证据保全公证费3000元；以上二、三项，合计10000元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回赵春兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1648元，由赵春兰负担1425元，宁波木本空间装饰设计有限公司负担223元（限于判决生效之日起五日内交付一审法院）。
二审期间，上诉人赵春兰向本院提交了下列证据：1.微信聊天记录打印件一份（共5页），拟证明被上诉人的原法定代表人于2017年7月12日通知上诉人，设计图刚设计好、水电要根据设计图进行，但上诉人并未收到；2.涉案房屋承租前的装修竣工图纸一套（共67页，均为复印件）及虞某的证人证言，拟结合公证书中的内容，证明被上诉人未按照合同约定完成相应的施工。经质证，被上诉人木本公司对证据1的真实性没有异议，但认为方案图纸6月份已交给上诉人，7月12号提交的图纸是涉及改动部分的图纸；对证据2，认为并不能证明被上诉人没有完工，水电电线还裸露在外面是在装修过程中必然存在的，到木工工作结束自然会放进去。
被上诉人木本公司向本院提交了下列证据：1.微信聊天记录一份、设计图纸（共4页）一份，拟证明被上诉人已于2017年6月份完成设计图，并将设计图及效果图交给上诉人；2.转账记录打印件一份，拟证明涉案项目的整体拆改、水电改造和泥工已经完成，工人工资已经付清；3.死亡证明、装修合同、装修预算表照片各一份，拟证明被上诉人的原法定代表人于2017年7月17日意外身亡，工期可以相应顺延，且上诉人声称原法定代表人口头承诺免费给其做增项无依据；4.裘文波、苏耳祥、路强的证言各一份，拟证明被上诉人已于2017年7月中上旬完成了施工场地的水电改造、泥工等，在2017年7月26日左右接手现场时，上诉人要求各种增项并拒付增项费用，后要求解除合同。经质证，上诉人赵春兰对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，设计图上显示完成时间为2017年7月10日；对证据2的真实性、关联性均有异议，无法确认是否本案项目所涉款项；对证据3中死亡证明的真实性没有异议，但履约主体为公司而非吴伟东个人，所以不能顺延工期，对装修预算表不认可，因合同中约定应由上诉人签字确认；对证据4中三位证人的证言均有异议，证人所述工资金额等不合常理，且与被上诉人之间有利害关系。
经审查，赵春兰提供的证据1中亦显示“增项”等内容，故不能证明其关于木本公司自始未提供设计图纸等事实主张，证据2中竣工图纸为复印件，且所显示内容无法与公证书中照片一一对应，证人虞某亦表示不完全清楚装修的具体情况。木本公司提供的证据1不能证明其于2017年6月份交给赵春兰的即为此次向法庭提交的设计图，证据2不能证明确为本案所涉工程的劳务款项，证据3中发生意外的为原法定代表人个人，证据4中的证人证言无其他证据佐证。因此，双方提供的上述证据，均与本案争议事实缺乏必要、直接的关联性，本院均不予采信。
综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，相对于木本公司已施工部分而言，赵春兰是否多付了装修款项。根据已查明的事实，赵春兰在双方签订合同后，先后于2017年6月23日、7月3日及7月17日向木本公司支付工程款13200元、20000元、24900元。上述金额与付款时间，与双方合同约定的第一期33200元为材料款，第二期24900元为所有拆除、水电、泥工完成后支付的工程进度款等内容相符。另一方面，一审法院结合赵春兰的陈述及其提供的公证书中的照片，认定木本公司已购买装修材料并就涉案工程进行了部分装饰装修，对赵春兰关于水电、泥工木本公司并未施工的主张未予采信，并无不当。赵春兰在二审中提供的证据，亦不足以证明公证书照片中的水电、木工系承租当时的既有部分，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对赵春兰要求木本公司返还已支付的装修款51100元未予支持并无不当。一审法院以木本空间的违约行为导致合同目的不能实现为由，判决解除赵春兰与木本公司签订的《惜缘珠宝装修合同》，现赵春兰上诉请求撤销该判项，并要求改判解除该合同，显然并无实际意义，本院对该项请求亦不予支持。
综上所述，赵春兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827.50元，由上诉人赵春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年八月二十日
代书记员 周 静