wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执异字第54号
异议人（被执行人）：君华集团有限公司，住所地在广州市白云区。
法定代表人：张晟，总经理。
委托代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人：天津市津成电线电缆有限公司，住所地在天津市静海开发区。
法定代表人：王化峰，董事长。
委托代理人：王保信，广东国智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市津成电线电缆有限公司（以下简称津成公司）申请执行君华集团有限公司（以下君华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人君华公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行听证审查，现已审查终结。
异议人君华公司称：我司按照法院生效的（2012）穗天法民二初字第2970号民事判决向申请执行人支付4873042.33元；而根据广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第414号民事判决，津成公司应向我司支付4475540.42元。上述两案经过抵扣，我司实际应支付津成公司397501.91元，我司在2015年3月4日已主张债务抵销，对方津成公司也在2015年3月11日确认收到。法院（2015）穗天法执字第3449号案的立案时间晚于我司与津成公司的债务抵销时间，因此该执行案件应按397501.91元计算执行费，法院仍按立案总标的收取52542元执行费无事实依据，应予调整。
申请执行人津成公司称：我司确实收到异议人主张债务抵消的函件，因数额问题与异议人协商不一致，我司才向法院申请执行。
本院查明：津成公司与君华公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2970号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，君华公司应返还津成公司货款384万元及逾期还款利息，并负担受理费39150元。因君华公司未履行，津成公司于2015年4月20日申请执行，同日，本院以（2015）穗天法执字第3449号立案。
另查，君华公司与津成公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第414号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，津成公司应赔偿君华公司损失4429035.54元，并负担一审受理费36818元、二审受理费37716元。因津成公司未履行，君华公司于2015年1月19日申请执行，同日，本院以（2015）穗天法执字第1399号立案。
君华公司于2015年3月4日向某公司送达《债权债务抵消通知书》，主张发生法律效力的本院（2012）穗天法民二初字第2970号民事判决及广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第414号民事判决确定的债权债务相互抵销，津成公司于2015年3月11日确认收到并函复同意双方相互抵销相应的债权债务。
本院在执行上述两案过程中，君华公司与津成公司于2015年7月14日共同书面确认：上述两执行案件债权债务相互冲抵后，君华公司应支付余款4475540.42元给津成公司，该款已支付完毕，在扣划君华公司的银行存款中扣除执行费后，同意两案件执行结案。
本院认为：异议人君华公司提出的异议实际上是对人民法院决定诉讼费用的计算有异议，其可依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定请求人民法院复核。其异议申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人君华集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳浩贤
人民陪审员 吴 文 涛
人民陪审员 顾 粉 英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 丽 华
本裁定于年月日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初2652号
原告：河南广通房地产开发有限公司，住所地：长葛市市区长社路中段北侧。
法定代表人：朱广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告：侯永江，男，1981年7月26日出生，汉族，住长葛市。
原告河南广通房地产开发有限公司与被告侯永江商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳营周，被告侯永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告坐落于长葛市××东××北侧“盛世××”××单元××东户（0107006号）房屋一套;并立即搬出房屋，拆除地面和墙体装修添附物，将房屋恢复至毛坯状态；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以29.5万元价款购买原告开发的坐落于长葛市××东××北侧“盛世××”××单元××东户（0107006号）房屋一套；付款方式及期限为：2012年8月13日前付清首付款12.5万元，剩余房款17万元以办理银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告仅依约支付首付款12.5万元。至今，双方约定的银行按揭贷款办理未果。原告多次通知被告变更付款方式，但双方协商未果。2016年1月23日，原告通过公证方式向被告送达《解除合同通知书》，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，并告知被告合同解除后的权利。但被告至今未予答复，原告遂提起诉讼。
被告辩称，1.双方签订的《商品房买卖合同》成立并生效，被告已按照合同约定支付了首付款12.5万元，且房屋已交付并办理了房屋预售登记，被告系该房屋的所有权人，原告要求被告搬离房屋没有法律依据；2.没有办理银行按揭贷款的原因在原告，被告已对房屋进行装修并入住，现原告要求被告搬离房屋没有依据。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》、购房款收据复印件、《公证书》及《解除合同通知书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院对原告所述的购房事实及向被告送达《解除合同通知书》的事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同成立并生效。原告已按照合同约定履行了交付房屋义务，被告应按照合同约定支付房款。但被告在支付首付款12.5万元后，至今未按约定办理按揭或采用其他方式偿付剩余房款。被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告作为债权人依法享有解除权，且原告通过公正方式向被告送达了《解除合同通知书》，被告在收到该通知书后三个月内未提出异议，也未积极履行给付剩余房款义务，双方签订的《商品房买卖合同》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当搬离该房屋，拆除房屋内添附物，并将房屋交付原告；原告应返还被告购房款12.5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、被告侯永江于本判决生效后十日内搬离坐落于长葛市长社路东段北侧“盛世名苑”第2幢1单元7层东户（0107006号）房屋，拆除地面和墙体装修添附物，并将该房屋交付给原告河南广通房地产开发有限公司；原告河南广通房地产开发有限公司于被告侯永江履行上述义务后五日内返还被告侯永江购房款12.5万元。
二、驳回原告河南广通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫彦超
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执67号
申请执行人吴通沛。
被执行人杨光林。
根据已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第2745号民事调解书，被执行人杨光林应当偿还申请人吴通沛借款本息共计102300元。按照法律规定，被执行人杨光林还应缴纳申请执行费1430元。在执行过程中经查，被执行人杨光林只有一栋住房可供执行，但已被剑河县人民法院查封处置中，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，因此需待剑河县人民法院处置资产后参与分配。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第2745号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行人杨光林有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年九月五日
书记员 吴柱柱
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第429-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、路明生、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务48648.86元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执37号
申请执行人：钟某，男，1984年10月28日出生，住四川省宁南县。
被执行人：付某，女，1987年4月17日出生，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人付某婚姻家庭、继承纠纷一案中，2018年1月23日向被执人付某发出执行通知书，责令被执行人立即给付案2,400元，承担本案执行费50元。2018年1月25日被执人付某给付案款2,400元，强制扣划执行费50元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨金贵
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初874号
原告邱某。
被告黄某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邱某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成协议，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年八月二日
书 记 员 王小霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金虎，男，1974年10月23日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金虎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,243.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,243.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初526号
原告：林大南，男，1985年2月10日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江南园林有限公司，注册登记地江苏省常州市新北区珠江路111号，实际经营地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路130号。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春良，该公司员工。
被告：周岳成，男，1971年8月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告林大南与被告江南园林有限公司、周岳成买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日立案。
原告林大南向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付材料款106000元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至付清为止并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告江南园林有限公司承接了青岛万达绿化工程项目，被告周岳成为被告江南园林有限公司在该项目的项目经理及负责人，原告向该工程提供了防腐木，被告累计拖欠材料款106000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告江南园林有限公司、周岳成未提交答辩状，亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告周岳成的住所地位于江苏省常州市武进区，被告江南园林有限公司的主要办事机构所在地位于江苏省常州市武进区，原告林大南的住所地亦位于福建省潼平镇，故本院无管辖权。根据法律规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02388号
原告：邓某甲，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨某某，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告邓某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月8日在池州市贵池区民政局登记结婚，2002年6月10日生育一男孩，取名邓某乙。因性格不合等原因，双方自孩子出生后即经常为家庭琐事发生争吵。2005年在一次争吵之后，原告去江苏常熟市打工，被告考虑到家庭稳定也到了江苏常熟市与原告在一起打工。2006年8月，被告突然回家，一直不与原告联系。2007年3月，原告也到被告家去找她，但被告一直拒不与原告见面。现双方已有8年时间没在一起共同生活过，夫妻关系已名存实亡。现双方夫妻感情已彻底破裂，故特具状人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子邓杨青随原告生活，由原告抚养负担。
邓某甲向本院提供其身份证、本院（2012）贵民一初字第0233号民事判决书等证据证明其主张。
杨某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月8日在池州市贵池区民政局登记结婚，2002年6月10日生育一男孩，取名邓某乙，现随原告生活，就读于池州市贵池区某小学。婚后因双方性格等原因致经常发生争吵，2012年1月16日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。之后，双方仍分居生活至今，夫妻关系未得到改善。原告遂再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生子邓某乙由其直接抚养负担。
另查明，原告未举证证明原、被告间有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起良好的夫妻感情。原告第一次向法院起诉要求离婚时，本院认为其夫妻感情尚有和好可能，遂判决不准离婚，但双方之后仍处于分居状态，夫妻关系未得到改善，以致原告现再次起诉要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚诉请应予支持。婚生子邓某乙随原告生活时间较长，继续随原告生活更有利于邓某乙健康成长。原告放弃要求被告给付抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生子邓某乙随原告邓某甲生活，由原告邓某甲抚养负担。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一四年三月七日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2738号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢晓丽，女，汉族，1988年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：孙永强，男，1982年4月30日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月6日，王丹驾驶电动车（乘坐人谢晓丽）沿北景乡道由东向西行驶至209国道南庄路口向南转弯时，与由南向北被告孙永强驾驶的晋MS30**号车相撞，造成王丹、谢晓丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年4月14日，临猗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王丹、被告孙永强负事故同等责任，谢晓丽无责任。
原告谢晓丽受伤后在临猗县人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、腰1-4椎体左侧横突骨折、脑震荡、头皮撕脱伤等，于2016年5月9日出院，住院33天。花费医药费15219.22元，被告平安公司支付原告医药费5000元。原告住院期间由其丈夫王强护理。住院期间的营养费为30元/天×33天＝990元，伙食补助费为50元/天×33天＝1650元，护理费80元/天×33天＝2640元，交通费为300元。2016年5月25日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，结论为：谢晓丽左侧多发性肋骨骨折评定为九级伤残，原告支付鉴定费1500元，计算至定残前一日为48天，误工费为73.3元/天×48天＝3518.4元。原告在临猗县鸿瑞园小区居住且在山西临猗百大购物广场有限公司上班，伤残赔偿金为山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年×20%＝103312元，精神损害抚慰金酌定为6000元。原告之子王菽钒于2009年2月7日出生，在事故发生时系7周岁，随同父母共同生活在城镇，被抚养人王菽钒的抚养费为山西省2015城镇居民人均消费性支出15819元/年×11年×20%÷2人＝17400.9元。
同时查明：被告孙永强驾驶的晋MS30**号车在被告平安公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元。该交通事故造成原告谢晓丽电动车损失300元。该事故另造成王丹受伤，被告平安公司和王丹经调解，被告平安公司赔付王丹经济损失4100元。
以上原告的各项损失合计为152830.52元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。原告谢晓丽在交通事故中受伤，作为权利人要求被告承担相应的赔偿责任，应予支持。原告的各项损失为152830.52元，被告平安公司已经在交强险范围内赔付另一受害人王丹4100元，故被告平安公司在剩余交强险限额117900元内赔付原告谢晓丽116200元，原告剩余损失152830.52元－116200元＝36630.52元，因被告孙永强负事故的同等责任，故被告孙永强应赔偿原告损失为36630.52元÷2＝18315.26元，未超出商业第三者责任限额，应由被告平安公司在第三者责任限额范围内赔付原告，扣减被告平安公司已经支付原告5000元外，被告平安公司应赔付原告18315.26－5000元＝13315.26元。上述被告平安公司应赔付原告经济损失为116200元＋13315.26＝129515.26元。鉴定费是原告因交通事故致伤，在治疗和确定其损失中实际产生的费用，被告平安公司辩称该费用不予承担，理据不力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告谢晓丽各项经济损失129515.26元。二、驳回原告谢晓丽其它诉讼请求。
上诉人保险公司上诉主张，交强险应分项判决，一审法院不分项判决没有法律依据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案各方当事人对案件事实没有异议。争议的焦点是：原审判令在交强险范围内不分项赔偿是否符合法律规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故一审法院在交强险限额内判令不分项赔偿并无不当。上诉人的上诉主张理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一七年一月五日
书记员 曹鹏星
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1702号
上诉人（原审原告）：杨大发，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：郭德恩，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孝荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人杨大发因与被上诉人李孝荣合伙纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨大发与李孝荣于2010年7月18日签订《合伙协议》，合伙承建峨边彝族自治县社会救助福利中心、乐山市救灾物资储备仓库峨边县分库、峨边彝族自治县2009年廉租房等三个项目，双方对合伙期间的债权债务未进行清算。杨大发向一审法院提起诉讼，要求李孝荣支付其工程款应收债权、利息、保证金，实际是认为双方在合伙期间有相应盈利，提出其应分配合伙利润的主张；杨大发应提供双方在合伙期间有盈利的证据证明其主张，即应对合伙期间的债权债务进行清算。杨大发在二审中提出申请，要求对二人合伙期间的债权债务进行清算的主张符合法律规定，应予以支持，而杨大发的清算申请作为新事实将影响本案的基本事实，基于李孝荣不同意在二审中对合伙期间的债权债务进行清算，该清算无法在二审中完成，本院基于新事实将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1700号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人杨大发预交的二审案件受理费10,712元予以退回。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 李 艳
审 判 员 易 平
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1672号
申请执行人:张洪玉，男，1964年5月10日出生，现住庄河市。
被执行人：贺伟，男，1963年3月24日出生，现住大连市。
本院在执行申请执行人张洪玉与被执行人贺伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人有房产一栋，申请执行人向本院表示不要求查封。现申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十五日
书记员 祖春龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4455号
原告：长葛市永增超市，经营地：长葛市石固镇南寨东街村。
负责人：陈春芳。
被告：于浩杰（曾用名于甲夫），男，1974年4月28日生，汉族,住长葛市。
原告长葛市永增超市诉被告于浩杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告长葛市永增超市的负责人陈春芳到庭参加诉讼，被告于浩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市永增超市提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还货款24000元及利息（自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告向被告购买红星牌白酒，原告向被告缴纳预付款24000元，被告出具收款条一张，然而被告言而无信，经原告多次催要，至今被告既不发货，又不退款，严重侵犯了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，
被告于浩杰未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告预付被告现金24000元，约定被告向其送红星酒，被告出具收款条一张“今收到永增批发部红星订货款贰万肆仟元正、￥24000.00、收款人于甲夫、2013.11.28”，后被告未依约向原告交货。原告追要无果，即诉至本院。另查明，被告于浩杰曾用名于甲夫。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付货款，被告应依约向原告供货，现被告未依约向原告交付货物，对造成本案纠纷具有过错，应当承担全部民事责任。原告诉请被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于浩杰经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于浩杰自本判决生效之日起十日内返还原告长葛市永增超市货款24000元及利息（自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。
案件受理费400元，由被告于浩杰负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李培杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2657号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人林昭潺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00920号，依法向被执行人林昭潺发出执行通知书，责令被执行人林昭潺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林昭潺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林昭潺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币62874.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 杨卓成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1039号
原告王某某，男，1956年8月14日生，汉族。
原告丁某，女，1955年6月23日生，汉族。
委托代理人于菲、李容，江苏律园律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年8月25日生，汉族。
原告王某某、丁某与被告王某某解除收养关系纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、丁某及其委托代理人李容到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、丁某诉称，两原告于1987年与被告亲生父亲吴某某签订了协议，将被告交由两原告收养。两原告将被告培养成人，目前被告已经大学毕业并结婚生子。近年来，原被告之间关系恶化，难以共同生活，如继续保持收养关系，将给原告带来不利后果，现原告请求判决解除与被告的收养关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告王某某与被告亲生父亲吴某某于1987年10月17日订立的协议书；
2、泰兴市河失镇李湾村村民委员会出具的证明一份。
被告王小军未作答辩亦未举证。
经审理查明，1987年10月17日，原告王某某与吴某某签订协议书一份，约定将被告由原告王某某收养。两原告将被告抚养成人后，为被告组建了家庭。近年来，双方发生矛盾，被告因欠下他人债务而离家出走，现下落不明，原告诉来本院，要求解除与被告之间的收养关系。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市河失镇李湾村村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，收养关系是指被收养人和收养人之间的一种拟制血亲关系。国家保护合法的收养关系。本案中，原告于1987年收养被告为子，其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且为亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。原告收养被告后，将年幼的被告抚养成人，已尽了完全的抚养义务。近几年来，被告因欠下债务而离家出走，与家人失去联系，对年老的两原告不尽赡养、照顾义务，致使原被告之间关系恶化，不能继续共同生活下去，故本院对原告要求解除与被告之间的收养关系诉讼请求依法予以支持。两原告不要求被告支付抚养费用，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王某某、丁某与被告王某某之间的收养关系。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 张天堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2515号
原告邵洪娟，女，1964年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告徐志杰，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
原告邵洪娟与被告徐志杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱维升独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵洪娟的委托代理人原冰到庭参加了诉讼，被告徐志杰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵洪娟诉称，2016年5月4日，原告通过网上银行向外地客户汇款，由于操作失误，误从原告账户向被告的中国农业银行有限公司河北分行开立的账号为×的账户汇入了6万元人民币，后经原告核对，原、被告之间无任何业务往来。原告发现汇错款项后，即向被告催还该款，但被告拒绝返还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利。诉请法院判令被告返还不当得利款6万元，并承担诉讼费。
被告徐志杰未答辩。
经审理查明，2016年5月4日，原告通过中国农业银行网上银行自己的账户（账号：×）向被告账户（账号：×）汇款人民币6万元。
庭审中，原告提供了中国农业银行网上银行电子回单1份。原告主张，当天自己向甘肃客户薛仕怀转账支付货款时，因操作失误，误将该6万元款项汇到被告账户，原告起诉后，被告于2016年6月1日通过网上银行汇款返还给原告5万元，余款1万元被告拒付至今，原告要求被告返还该1万元款项。
为证实自己的上述主张，原告还提供了以下证据：1、被告身份信息影印件1份，2、原告的中国农业银行个人网上银行转账汇款操作界面截图1份（载明原告曾向被告转账汇款），3、原告向被告发出的手机短信（载明原告曾向被告追索上述6万元款项）、律师函（载明原告委托山东嘉程律师事务所通过邮寄律师函的方式要求被告限期返还上述6万元款项，否则将提起诉讼）及向被告邮寄律师函的EMS快递各1份，4、被告返还原告5万元款的中国农业银行网上银行电子回单复印件及账户电子明细查询单各1份，5、2016年6月25日原告儿子于松琳与被告亲友手机通话录音光盘及书面整理材料（载明于松琳表示被告尚有1万元款项未返还，要求被告于开庭前返还，被告亲友表示现无款，等有款时再返还原告）、中国移动通讯客户详单各1份。
被告徐志杰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，
本院认为，原告主张，自己通过网银向客户转账支付货款6万元时，因操作失误将该6万元转账给被告，后被告于2016年6月1日返还原告款5万元，余款1万元被告至今未返还。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告返还上述不当得利款1万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐志杰偿还原告邵洪娟款人民币1万元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐志杰负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱维升
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙怡菲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执595-1号
申请执行人胡志宝，男，1960年10月25日出生，住陕西省旬阳县。
申请执行人马桂玲，女，1959年12月4日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人华正新，男，1971年12月28日出生，住陕西省旬阳县。
申请执行人胡志宝、马桂玲与被执行人华正新、华正平、张东追索劳动报酬纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初672号民事判决书已经生效，但被执行人华正新、华正平、张东未履行生效裁判书确定的义务。现查明被执行人华正新在中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人华正新在中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行存款26000.00元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高爱辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 潇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4773号
原告：彭喜阳，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告：刘乾坤，男，1986年7月29日出生，汉族。
被告：彭宇文，男，1976年8月18日出生，汉族。
原告彭喜阳诉被告刘乾坤、彭宇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告彭喜阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭喜阳撤回起诉处理。
审 判 员 罗荣
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14429号
原告：沈阳水务集团有限公司综合营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街35号。
负责人：杜晓明，该公司经理。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。
法定代表人：朱志军，该公司董事长。
委托代理人：杨浩，该公司员工。
原告沈阳水务集团有限公司综合营业分公司诉被告北方联合广播电视网络股份有限公司供用水合同纠纷一案，原告沈阳水务集团有限公司综合营业分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳水务集团有限公司综合营业分公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告沈阳水务集团有限公司综合营业分公司负担。
审判员 王云娇
二〇一七年一月十七日
书记员 董虹艺
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00241号
原告宜昌华泰商品砼有限公司。
法定代表人张国辉，该公司总经理。
委托代理人刘群，该公司员工。
被告湖北中立达建设工程有限公司。
法定代表人薛红星，该公司总经理。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
原告宜昌华泰商品砼有限公司（以下简称宜昌华泰公司）与被告湖北中立达建设工程有限公司（以下简称中立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宜昌华泰公司的委托代理人刘群、被告中立达公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌华泰公司诉称，2014年7月9日、7月31日、9月28日，原、被告双方分别签订了三份《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》，三份合同内容分别约定：由原告向被告所承建的工地供应商品砼，被告则按照合同约定的时间向原告给付商品砼款。在合同履行过程中，原告向被告供售商品砼合计价款达11857179.50元，被告已向原告支付商品砼款2990000元，下欠商品砼款8867179.50元至今未付，经原告多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付商品砼欠款8867179.50元，并承担相应的利息和违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告中立达公司辩称，原、被告签订的合同属实，但付款未达到合同约定的条件。开发商目前表示复工，复工后是否继续履行合同再行商定。
经审理查明，2014年7月9日、7月31日、9月28日，原、被告双方分别签订了三份《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》，三份合同约定：由原告向被告所承建的工地（点军区磨基山旅游综合体c区国华锦都三标段7-8号、9-11楼会所及地下室、12-15号楼及地下车库）供应商品砼，被告则按照合同约定的时间向原告给付商品砼款。同时三份合同均约定：“第四条（1）、甲（被告）乙（原告）双方应在乙方对每一个工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办清价款结算确认手续。（2）、价款支付方式：基础至单栋第7层完成后支付完成工程量总货款的80%，7层以上部分每5层支付总货款的80%，余款在主体封顶之日起2个月内一次性付清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起10日内付清所欠价款。第六条（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率叁倍向乙方支付所欠价款的利息。（3）甲方未按合同约定履行付款义务的，应按未付款金额的日万分之五向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。”在合同履行过程中，被告承建的7-8号楼于2015年1月19日停用原告的预拌混凝土、9-11楼于2015年1月21日停用原告的预拌混凝土、12-15号楼于2015年1月18日停用原告的预拌混凝土，原告向被告供售商品砼合计价款达11857179.50元，被告已向原告支付商品砼款2990000元（其中7-8号楼供货金额2858420元已支付990000元、9-11号楼供货金额3103667元已支付900000元、12-15号楼供货金额5895092.50元已支付1100000元），下欠商品砼款8867179.50元至今未付。
以上事实，有原告提交的《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》3份、《混凝土结算单》、付款收据、施工现场照片1组以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后履行了自己的义务，并经被告方验收合格。双方约定工程因非原告原因中途停工或被告单方面停用原告预拌混凝土时，被告应自停用原告预拌混凝土之日起10日内付清所欠价款。本案所涉工程自停用原告预拌混凝土后，被告已超过约定履行期限，故原告要求被告支付已供应的商品砼货款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息和违约金的请求，该约定标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北中立达建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宜昌华泰商品砼有限公司商品砼货款8867179.50元及违约金（其中：1868420元从2015年1月29日起、2203667元从2015年1月31日起、4795092.50元从2015年1月28日起至付清之日止，均按年利率36%计算）。
二、驳回原告宜昌华泰商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费73870元，由被告湖北中立达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 黄昌斌
审判员 鄢裴培
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13929号
原告戴之哲，女，1971年1月16日出生。
委托代理人马丹洋，北京市国源律师事务所律师。
被告尹竹岩，男，1987年6月24日出生。
被告秦文捷，男，1969年2月20日出生，工作单位不详。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人唐广娟，女，北京链家房地产经纪有限公司法务部专员，联系地址同单位。
原告戴之哲诉被告尹竹岩、秦文捷、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告戴之哲及其委托代理人马丹洋，被告尹竹岩，被告链家公司之委托代理人唐广娟到庭参加诉讼，被告秦文捷经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告戴之哲诉称，原告与被告秦文捷于1995年3月3日在北京市西城区民政局登记结婚。2002年10月，双方共同购买了位于北京市西城区x室商品房屋（以下简称诉争房屋）一套，购买总价583180元。2004年6月10日，取得房屋产权证书。该房屋购买后，原告与被告秦文捷一直居住至2012年12月，原告因与被告感情不和，遂搬出该房屋另行居住。2013年3月22日，被告秦文捷在原告毫不知情的情况下，与被告尹竹岩签署了《北京市存量房房屋买卖协议》，并于2013年4月3日将房屋所有权登记至被告尹竹岩名下，原告发现房屋出售总价180万元，单价仅仅为21852.62元每平方米，远远低于市场价，非常震惊。随后，原告表示该房屋系夫妻共同财产，被告秦文捷无权单独处分，原告要求被告尹竹岩腾退房屋并返还房屋产权证书未果。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，原告认为：被告秦文捷擅自处分夫妻共同财产的行为无效；被告尹竹岩与被告秦文捷所签订的房屋买卖协议约定的购买价格远远低于市场价格，属于不合理的价格交易，被告尹竹岩并非善意第三人，不能依据物权法第106条取得房屋所有权。原告现起诉至法院，请求：1、确认被告尹竹岩与被告秦文捷签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费及一切相关费用由被告负担。
被告尹竹岩辩称，我方通过链家公司结识被告秦文捷，并最终以435万元的价格买下诉争房屋，购房款现已全部支付给被告秦文捷。原告称我方以180万元的价格购买诉争房屋不属实。我方作为普通的购房者，对购房无经验，因此委托了专业的经纪公司链家公司提供专业的服务，而且一直按照经纪人的要求提供相应的购房材料，我方无法核实被告秦文捷提供的各类手续是否代表了原告的意愿。在交易过程中，被告秦文捷对我方极不信任，屡次提出涨价，且被告秦文捷多次催促我方交纳购房款，并称着急移民到国外与妻女团聚。不同意原告的诉讼请求。
被告链家公司辩称，我方认为房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，不存在合同无效的情形，产权人在签约当时提供了他本人名字的房屋所有权证，根据物权法的规定，证明他对此套房屋具有完全的所有权和处分权。对于原告所说的关于房屋的出售价格，此价格只是为了办理房屋过户的网签价格，真实的房屋买卖价格是435万元。我方认为此合同真实有效。
经审理查明：原告与被告秦文捷于1995年3月3日在北京市西城区民政局登记结婚。2004年6月，诉争房屋所有权登记至被告秦文捷名下。
2013年3月12日，被告尹竹岩（买受人）与被告秦文捷（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定出卖人出售诉争房屋给买受人，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计为435万元。同日，被告尹竹岩依照合同约定支付被告秦文捷定金10万元。2013年3月29日、4月1日，被告尹竹岩先后支付被告秦文捷购房款300万元、123万元，共计423万元。2013年4月3日，被告尹竹岩、秦文捷办理诉争房屋的物业交割手续，被告尹竹岩支付被告秦文捷物业交割费17000元，余下3000元购房款冲抵诉争房屋未缴纳的水费；同日，诉争房屋产权变更至被告尹竹岩名下。
上述事实，有结婚证、档案证明、房屋产权证、住房公积金提取记录、法院立案收据、（2013）西民初字第05660号民事裁定书、西城区房屋管理局档案查询结果、居住证明、网络查询资料、资金监管协议、银行凭证、买卖定金协议书、银行业务回单、物业交割说明、通话记录、房屋买卖合同及补充协议、户口本复印件、承诺书、网上签约授权委托书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现原告主张被告秦文捷擅自处分夫妻共同财产，并依此主张被告秦文捷、尹竹岩签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，于法相悖。关于原告主张诉争房屋的交易价格远低于市场价格，被告秦文捷、尹竹岩属于恶意交易一节，根据庭审查明的情况，被告尹竹岩通过专业的房产经纪机构即本案另一被告链家公司与被告秦文捷签订《北京市存量房屋买卖合同》，并就房屋的价格达成一致，该价格并未偏离当时的市场价格，被告尹竹岩也已全额支付了房屋价款，诉争房屋现已实际过户至被告尹竹岩名下，被告尹竹岩作为一个普通的购房者，其并无能力也无法要求其准确核实原告与被告秦文捷的家庭内部情况，根据现有证据尚无法认定被告尹竹岩在签订合同时存在恶意。综上，被告秦文捷、尹竹岩所签《北京市存量房屋买卖合同》并不存在法律规定的合同无效的情形，原告起诉要求确认该合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案被告秦文捷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告戴之哲的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告戴之哲负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 张焕青
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宗雅妹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08806号
上诉人（原审被告）北京欧奕健身俱乐部，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼3层301号。
法定代表人刘烁，总经理。
委托代理人王江波，男，1984年3月1日出生。
委托代理人肖京雨，男，1958年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰康物业管理有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区6号楼1单元－1层。
法定代表人何云霄，总经理。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生。
上诉人北京欧奕健身俱乐部因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06005号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人北京欧奕健身俱乐部于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京欧奕健身俱乐部撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人欧奕健身俱乐部撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2093元，由北京欧奕健身俱乐部负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1597元，由北京欧奕健身俱乐部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施成微
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初6353号
原告：罗太玲女汉族1964年6月30日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。
被告：永川区千细服装经营部，住所地重庆市永川区。
经营者：刘先体，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：宋正东，上海市锦天城(成都)律师事务所律师。
被告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：何光荣，总经理。
委托诉讼代理人：蒋奕君，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
原告罗太玲与被告永川区千细服装经营部、重庆俊豪物业管理有限责任公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗太玲于2018年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太玲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗太玲撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告罗太玲负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年八月二日
书记员 肖航前
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14499号
原告北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同1号。
法定代表人李宏，总经理。
委托代理人李新，男，北京市育荣物业管理有限公司区域经理，联系地址同单位。
被告北京安惠轩餐饮有限公司，住所地北京市西城区西四北四条55号西门。
法定代表人高瑢，经理。
委托代理人孙燕芬，女，北京安惠轩餐饮有限公司经理，联系地址同单位。
原告北京市育荣物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京安惠轩餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李新，被告之委托代理人孙燕芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于北京市西城区西四北四条55号西门的房屋租赁给被告，被告用于开办餐厅之用，该处房屋建筑面积813平方米，租期两年（2011年5月15日至2013年5月14日），年租金人民币叁拾伍万元，租金季付。双方签约之初，被告就以经营困难晚交房屋租金，并一再保证在下一个交租期将所欠租金补齐，原告充分考虑被告的困难，一直以来只是催缴租金，并未采取任何措施，但现在双方签订的合同期限即将结束，被告扔拖欠租金52.5万元，被告已严重违反双方的约定，不履行交纳租金的义务，不能诚信守约，鉴于这两年来被告以上的表现，原告决定2013年5月14日合同到期后不再与被告续约收回房屋。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付租金437500元；2、原、被告合同到期后终止合作，由被告腾空诉争房屋交还于原告；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2006年，被告现委托代理人接手餐厅，直至2008年资金断链，2009年餐厅出现一些问题，当年11月转由现法定代表人高瑢实际经营，其经营不善，导致至今欠付被告租金437500元。我方现在希望继续经营，经营收益偿还欠付租金。现在我方承诺一年时间可以偿还欠付租金，希望原告给我方这个机会。综上，不同意原告诉讼请求，希望与原告和解。
经审理查明：北京市西城区西四北四条55号西门的房屋（以下简称租赁房屋）产权人为北京市西城区教育委员会。2006年9月1日，原告受北京市西城区教育委员会委托管理该租赁房屋。2011年5月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租租赁房屋（建筑面积813平方米），期限为2011年5月15日至2013年5月14日，年租金35万元，租金交纳方式为季付。
庭审中，被告称由于经营困难，确实存在欠付租金的事实，欠付金额共计437500元，希望原告对此能够给予理解并继续合作。原告称庭后再行协商。后经本院询问，原告称双方无法达成一致意见，无法协商解决。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、委托物业管理证明、银行业务凭证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2011年5月20签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。原告根据约定向被告交付了租赁房屋，被告亦应依照约定按季向原告支付房屋租金。现虽然被告称由于自身经营困难，故而才导致欠付原告租金的事实，但经营困难并非法定的免责事由，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。根据双方所签房屋租赁合同的约定，租期于2013年5月14日届满，现原告不同意与被告续签房屋租赁合同，在本院给定的期限内，双方亦未能协商一致，故对于原告要求被告腾空并交回租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京安惠轩餐饮有限公司支付原告北京育荣物业管理有限公司房屋租金四十三万七千五百元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京安惠轩餐饮有限公司将北京市西城区西四北四条55号西门的房屋（建筑面积八百一十三平方米）腾空并交还原告北京育荣物业管理有限公司。
如果被告北京安惠轩餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零五十元，由被告北京安惠轩餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨丽萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4152号
原告：刘洪雷，
被告：青岛通力机械制造有限公司，
法定代表人：赵月良，
原告刘洪雷与被告青岛通力机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪雷到庭参加诉讼，被告青岛通力机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪雷向本院提出诉讼请求：支付施工费49652元及利息（自起诉之日按同期银行利率计付利息至付清之日）。事实和理由：2010-2013年间，刘洪雷承揽青岛通力机械制造有限公司多处工程，2017年7月7日经结算，尚欠刘洪雷施工费49652元。
青岛通力机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘洪雷提交的证明，能够证明，截至2017年7月7日，青岛通力机械制造有限公司欠刘洪雷施工费49652元。
本院认为，青岛通力机械制造有限公司欠刘洪雷施工费49652元，事实清楚，应当依法清偿。刘洪雷要求自起诉之日，按同期银行利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因青岛通力机械制造有限公司原法定代表人赵月良已经死亡，本院向青岛通力机械制造有限公司股东官景胜送达了民事诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，视为向青岛通力机械制造有限公司送达。青岛通力机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
青岛通力机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付刘洪雷施工费本金49652元及利息（以49652元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由青岛通力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年八月七日
书记员 刘莎莎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10805号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告冷增双，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告冷增双物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告冷增双的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲍泽亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4328号
申请执行人宗春欣，女，1952年10月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人张希新，男，1976年3月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人徐艳，女，1980年9月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人张秀春，女，1946年11月27日生，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日申请执行人。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2777号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
助理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 勇
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初123号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人袁某，男，1979年8月31日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审,2017年4月27日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日0时55分许，被告人袁某饮酒后驾驶粤Ｋ×××××小型轿车，由信宜市区往信宜市北界西江方向行驶。途经信宜市公安局东镇治安检查站时，被执勤民警当场查获，经民警对袁某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为91mg/100mL。经对袁某抽取血样并送到广东省信宜市公安司法鉴定中心检验，被告人袁某血液中的酒精含量为100.7mg/100mL。被告人袁某归案后，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，信宜市公安局镇隆派出所无违法犯罪记录证明书，被告人袁某在侦查阶段的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为100.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。因此，对被告人袁某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年7月22日起至2017年10月21日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 周 丽
人民陪审员 林 辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执1165号
申请执行人：献县质量技术监督局，现住河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人:献县淮镇北街张昧宝液化气站，现住河北省献县淮镇北街。
献县质量技术监督局申请执行献县淮镇北街张昧宝液化气站行政处罚一案，献县人民法院于2017年12月19日作出了（2017）冀0929行审359号行政裁定书，本院于2018年7月16日立案执行。经本院查证，生效法律文书中被执行人身份信息不准确，申请执行人也不能提供有效证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县质量技术监督局的执行申请，执行费4520元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘清蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执760号
申请执行人：周雅，女，1974年1月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：徐小东，男，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行周雅与徐小东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐小东有奥迪轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐小东奥迪轿车一辆（号牌号码：黑Ｊ×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王广智
二〇一八年八月一日
书记员 梁鸿雁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第74号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人蔡xx，男，汉族，1990年7月20日出生，汉族。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、猥亵妇女罪于2011年2月22日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人蔡xx犯盗窃罪一案，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭支持公诉，被告人蔡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年11月19日10时许，被告人蔡xx窜至中牟县姚xx十八里芦村西300米春水东路南侧一大棚处，趁被害人姚xx下地干活之机，将姚xx停在道路绿化带中的一辆“力之星”牌电动三轮车盗走，现该车已追还被害人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3200元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、中牟县公安局现场勘查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人蔡xx的行为已构成盗窃罪，系累犯，请求依法判处。
被告人蔡xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月19日10时许，被告人蔡xx乘车来到中牟县姚家镇十八里芦村西300米、春水东路南侧一大棚前，趁被害人姚xx下地干活之机，盗窃姚xx停在道路绿化带中的“力之星”牌电动三轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3200元。案发后，赃物已追回并发还姚xx。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人姚xx证明，2013年11月19日上午，我在地里干活时，浅绿色“力之星”牌电动三轮车被盗。
2.被告人蔡xx对上述事实予以供认。
另有户籍证明、前科材料、到案经过、中牟县公安局现场勘查笔录、扣押发还清单、赃物照片等证据在卷证明。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人蔡xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡xx在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张留芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初29号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭松林，男，汉族，1995年9月3日出生于江西省万安县，初中文化，个体，户籍地江西省吉安市万安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人彭松林犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人彭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日下午，被告人彭松林来到赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）蟠龙镇杨坑华鑫网吧门口，用钥匙试开被害人李某1停放该处的红色立马牌电动车并将其盗走。后被告人彭松林将该车卖掉，得赃款200元用于日常消费。经鉴定，被盗电动车价值人民币1255元。
2016年9月17日13时20分许，被告人彭松林来到赣州经开区蟠龙镇杨坑华鑫网吧门口，用同样方法试开被害人刘某停放该处的红色新日牌电动车，正要盗走之时被人发现，被告人彭松林丢弃该车并逃离。
2016年12月17日15时30分许，被告人彭松林来到赣州经开区华坚路欢乐网吧门口，用同样方法试开被害人叶某停放该处的白色雅马哈电动车并将其盗走，后被告人彭松林将该车卖掉，得赃款200元用于日常消费。经鉴定，被盗电动车价值人民币1320元。
综上，被告人彭松林实施盗窃三起，其中一起未遂，盗窃即遂价值人民币2575元。案发后，被告人彭松林在蟠龙镇田心自建房小区一出租房楼下被公安人员抓获。2017年3月6日，被害人叶某、李某1向被告人彭松林出具了谅解书。
上述事实有下列证据可以证实：1、钥匙等物证；2、受案登记表、抓捕经过、扣押清单、被告人彭松林的常住人口信息、前科证明、谅解书等书证；3、被害人叶某、李某1、刘某的陈述；4、被告人彭松林的供述和辩解；5、赣州市价格认证中心电动车价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、被告人指认现场照片等。被告人彭松林在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人彭松林多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭松林在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人在实施第二起盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人的家属能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭松林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日至2017年4月22日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人的违法所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一七年四月五日
代理书记员 段丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初15896号
原告：李亚北，男，汉族，1987年11月29日生，住河南省西华县。
委托代理人邵康，河南汇纳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住西太康路121号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告李亚北（以下简称“原告”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邵康、被告保险公司委托代理人张兴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚北诉称，2018年4月13日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿106国道向南行驶至铁路桥下时，未注意桥下积水，造成车辆损坏的交通事故。后交警部门出具证明确认了本次事故的发生。事故发生后，经鉴定此事故造成原告车辆维修费用85080元。因原告车辆在被告处投保有交强险及322016元的车损险、发动机涉水损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，被告应赔偿原告相关费用。但双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用85080元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：
2018年4月13日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿106国道向南行驶至铁路桥下时，未注意桥下积水，造成车辆损坏的交通事故。项城市交警大队事故处理中队于2018年4月23日出具证明确认了事故的发生。2018年5月14日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值[2018]鉴字第189号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车车辆维修项目工时费用为10820元，更换配件项目费用为74260元，共计85080元。原告李亚北所驾驶豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有322016元车辆损失险、发动机涉水险及不计免赔率险，保险期间自2018年3月8日00时起至2019年3月7日24时止。
本院认为，原告李亚北在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为其豫Ａ×××××号车投保车辆损失险、发动机涉水险及不计免赔率险，原、被告之间形成保险合同关系。双方签订的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定支付了保险费，且本案事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定承担保险责任。经原告委托鉴定，豫Ａ×××××号车因此次事故造成的维修项目工时费用为10820元、更换配件项目费用为74260元，合计85080元。该数额未超出被告保险公司保险承保限额，应由被告保险公司承担，本院予以认定。被告辩称，发动机涉水损失险实行15%的绝对免赔，本院认为，该约定属于限制和减轻被保险人责任的条款，被告作为提供格式合同的一方应当对该条款尽明确说明的义务，但对此被告并未提供证据证明其尽到了该义务，因此该条款不产生效力。综上，被告应在车辆损失险及发动机涉水险损失保险金额内赔付原告保险金85080元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李亚北车辆维修费用85080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，减半收取963.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十四日
书记员 乔驿婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-2号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
申请执行人王海忠与被执行人李吉华、蔡永胜民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1311号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉华在德州银行账户上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 张国栋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1047号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邹录录，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人任洁，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人邹录录犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人邹录录及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日7时许，被告人邹录录酒后无证驾驶牌号为苏NTXX**的小型客车行驶至上海市闵行区天星路、高田路路口处时，与其他车辆发生碰撞。被告人邹录录在逃离过程中被对方车主截停并报警，民警至现场查获其酒后驾驶。经检验，被告人邹录录血液中乙醇含量为3.48mg/ml。
被告人邹录录到案后如实供述上述事实。
据此，公诉机关认为被告人邹录录的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人邹录录判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人邹录录对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹录录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人另具有初犯、偶犯，已赔偿对方经济损失的辩护意见，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人邹录录犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年六月二十日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3755号
原告：利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地利川市六合路97号（五星公馆第二期商业五楼501），统一社会信用代码91422802573712929Q。
法定代表人：杨仕贵，该公司董事长，
原告：吴辅俊，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县，
二原告委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。
被告：重庆茂尔建设集团有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路97号A幢1-1号，统一社会信用代码91500235736550929M。
法定代表人：刘建明，该公司总经理，
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程世友，重庆龙脊律师事务所律师。
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭小贷公司）、吴辅俊与被告重庆茂尔建设集团有限责任公司（以下简称茂尔建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
利铭小贷公司、吴辅俊向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还借款400万元，并支付自2012年10月10日至2013年10月9日期间的利息72万元（按月利率1.8%）；⒉判令被告自2013年10月10日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息；⒊判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费8万元、保全费5000元、诉讼保全责任险4000元；⒋被告依法承担本次诉前财产保全费5000元及诉讼保全责任险4000元和案件受理费。事实和理由：2012年10月8日，被告重庆茂尔公司因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告重庆茂尔公司向原告借款4000000.00元，借款期限自2012年10月9日至2013年8月8日止，合同期内月利率18‰；同日，被告彭泽明、李前兰与原告签订《保证合同》，合同约定被告彭泽明、李前兰对被告重庆茂尔公司向原告的借款承担连带责任保证。上述借款到期后，三被告均未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。本案中，原告吴辅俊不是涉案《借款合同》、《借款补充协议》的一方当事人，《借款补充协议》中约定因特殊情况银行对公业务划款不便，而将本案借款的交付方式变更为通过原告吴辅俊的银行账户汇入被告公司账户。审理中，二原告均承认吴辅俊系利铭小贷公司职工，且只要求被告向原告利铭小贷公司偿还借款本息，故吴辅俊与本案没有直接利害关系，其不符合原告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴辅俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 黄美才
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 牟云谦
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初494号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号，统一社会信用代码91450681901182163W。
负责人:徐战，行长。
一般授权委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，执业证号14501201410101723。
被告：陈杨清，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，现住广西东兴市。
被告：容春桃，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，现住广西东兴市。
被告：广西东兴市明基房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道与新华路交汇处，统一社会信用代码91450681669729557E。
法定代表人：唐史明。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈杨清、容春桃、广西东兴市明基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，在审理过程中，原告于2018年8月13日以被告陈杨清已自愿履行还清逾期部分欠款义务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费4794元（原告已预交），减半收取2397元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李珍玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3250号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:张志勇，菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行客户经理。
被告：王德存（又名王海军），男，1969年3月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处南王庄行政村王庄***号。
被告：刘爱芹（又名刘玉梅），女，1967年12月22日出生,汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处南王庄行政村王庄***号。
被告:肖留现，男，1969年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处南肖行政村南肖村***号。
被告:赵百仓，男，1966年9月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处武赵行政村武赵村***号。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王德存、刘爱芹、肖留现、赵百仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志勇、被告王德存到庭参加了诉讼；被告刘爱芹、肖留现、赵百仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王德存经被告肖留现、赵百仓担保，于2015年8月28日从我行借款45000元，约定到期日为2016年8月19日、贷款利率为11.5‰、逾期罚息50%。被告刘爱芹为被告王德存在我行贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告王德存未按约定偿还贷款本息，被告刘爱芹依法应与被告王德存共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定按月偿还借款利息，已构成违约，要求被告王德存偿还下欠贷款本金45000元及约定相应利息、逾期利息；被告刘爱芹、肖留现、赵百仓承担连带偿还责任。
被告王德存辩称：款是我借的，本金没偿还一分，利息偿还3589.75元。现在没钱，钱都叫我媳妇拿走了。
被告刘爱芹未作答辩。
被告肖留现未作答辩。
被告赵百仓未作答辩。
经审理查明：2015年8月28日原告与被告王德存签订借款合同一份，合同编号为280815040。该借款合同约定：由原告借给被告王德存人民币45000元。借款利息月利率11.5‰、借款期限自2015年8月28日至2016年8月19日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为收购废品（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王德存在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告肖留现、赵百仓为被告王德存在原告处借款45000元提供担保，于2015年8月20日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告肖留现、赵百仓在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
被告刘爱芹为被告王德存在原告处借款45000元，于2015年7月315日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2015年8月28日将借款45000元转入被告王德存在原告处开立的账号为（62×××34）存款账户上，被告王德存在借款凭证及贷转存凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告王德存借款后，偿还原告借款利息共计3589.75元，下剩借款本金45000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年7月26日以被告未按约定按月偿还借款利息已构成违约为由诉之本院，要求被告王德存偿还下欠贷款本金45000元及约定相应利息、逾期利息；被告刘爱芹、肖留现、赵百仓承担连带偿还责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王德存向原告借款本金45000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告刘爱芹为被告王德存在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告肖留现、赵百仓为被告王德存向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定按月偿还借款利息已构成违约，原告要求被告王德存偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告刘爱芹、肖留现、赵百仓对被告王德存偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王德存已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德存于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金45000元及利息、逾期利息（月利率按11.5‰计算，自2015年8月28日起至2016年8月19日止；自2016年8月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息3589.75元），被告刘爱芹、肖留现、赵百仓对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告刘爱芹、肖留现、赵百仓承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王德存追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王德存、刘爱芹、肖留现、赵百仓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年八月十六日
书记员 刘顺江
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执485号
申请执行人：黑龙江集贤县农商银行股份有限公司。
法定代表人：张兴华，职务：董事长
被执行人：马希军，男，44岁。
被执行人：朱晓微，男，45岁。
本院在执行申请执行人黑龙江集贤县农商银行股份有限公司与被执行人朱晓微金融借款合同纠纷一案中，申请人黑龙江集贤县农商银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月一日
书记员 王安石
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2906号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：张永利，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，原告公司不良资产清收中心客户经理。
被告：王艳非，男，1981年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：陈贺云，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系王艳非之妻。
被告：卢树祥，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：穆西春，女，1982年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系卢树祥之妻。
河北献县农村商业银行股份有限公司与王艳非、陈贺云、卢树祥、穆西春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元,由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李亚森
人民陪审员 谭俊熹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 常兴旺
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2540号
原告：伍磊，男，生于1991年7月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：陈婷婷，男，生于1992年10月27日，汉族，住四川省简阳市。
原告伍磊与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28470元并支付利息7645.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告从2016年6月5日至2016年8月4日，通过借贷宝平台向原告借款15笔，共计28470元，现15笔借款均已逾期，原告催收无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍磊在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告陈婷婷在该平台向原告借款，2016年5月27日借款15000元，年利率24%，到期日2016年6月28日；2016年5月6日分别借款7000元、1800元，共计8800元，年利率均是24%，到期日分别为2016年6月6日、2016年5月13日；2016年7月8日分别借款10笔，共计金额4290元，年利率均是24%，到期日均是2016年9月8日；以上13笔借款共计金额28090元，均已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告陈婷婷向原告伍磊借款，虽然是通过网络“借贷宝”平台借款，但签订了借款协议，有原告向被告转款的转帐记录为凭，借款是真实的，原被告之间的借贷关系成立。原告履行了借款的支付义务，借款逾期，原告请求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷婷于本判决发生效力之日起十日内偿还原告伍磊借款28090元及利息（其中8800元借款的利息从2016年5月6日起，15000元借款的利息从2016年5月27日起，4290元的利息从2016年7月8日起，均按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年九月十九日
书记员 邓敏
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初4089号
原告胡某（曾用名胡艳），女，1973年2月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人张邦奎，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告孙某，男，1979年1月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住址。
原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十一日受理后，依法由审判员李绍基适用简易程序，于二〇一八年一月二十六日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张邦奎、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于1993年1月经人介绍认识谈婚，同年4月即以夫妻名义同居生活,共同生育了孙豪、孙璐、孙航三个子女(均已成年)。××××年××月××日，我们补办了结婚证。我与被告虽共同生育了三个子女，但由于婚前了解不够，夫妻之间缺乏信任，自长子孙豪出生后，我们因琐事经常发生争吵，被告还经常对我实施家庭暴力，导致感情不和，夫妻感情已破裂。故请求法院判决我们离婚；夫妻共同财产即位于镇雄县旧府街道办事处凤翅社区居民委员会丹霞街2号六层楼房一幢中的601室归我居住使用，602室归被告居住使用，其余一至五楼住房共同赠与给子女孙豪、孙璐、孙航，四张车辆中的云Ｃ×××××号车和云Ｃ×××××号车归我所有，另外的两张云Ｃ×××××号车和云Ｃ×××××号车归被告所有；夫妻共同债权平均享有，债务平均承担。
被告孙某辩称，原告说我们认识、同居、补办结婚证、生育三个子女以及子女均已成年是事实。我们不是草率结婚。我们婚后确实因琐事发生过争吵，但我没有对原告实施家庭暴力。总之，我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提举了以下证据：
一、结婚证复印件两份，拟证明原告与被告于××××年××月××日补办了结婚证，双方系合法夫妻关系。
二、户口簿复印件两份，拟证明原告与被告以及双方共同生育的三个子女基本情况。
三、房屋所有权证复印件六份（字号分别为镇房权证乌峰镇字第00019960号至000199**号），拟证明原告与被告婚姻关系存续期间在镇雄县乌峰镇凤翅社区丹霞街2号共同修建了六层楼的住房一幢，系原告与被告夫妻共同财产。
四、机动车行驶证复印件四份，拟证明原告与被告共同购买了车牌号分别为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××的四张车辆。
五、个体工商户营业执照副本复印件一份，拟证明原告与被告共同生活期间以原告名义在镇雄县乌峰镇凤翅社区丹霞街2号开办了烟酒商行，该店内目前的存货价值大约为400000元，系原告与被告夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提举的证据一至四均无异议。对证据五本身的真实性及该烟酒商行系其与原告夫妻共同财产无异议，但认为该店内目前的存货价值没有这么多。
被告未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据一至四，均系相关部门出具，其来源合法、内容客观真实，被告质证均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据五，只能证明以原告名义开办的该烟酒商行系原告与被告夫妻共同财产，而对于该店内目前的存货价值约400000元，原告未提举相应证据加以证实，被告质证认为没有这么多，故对原告欲证明的该店内目前存货价值约400000元部分，本院不作具体认定。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：
原告胡某（曾用名胡艳）与被告孙某于1993年1月经人介绍认识谈婚，同年4月即以夫妻名义同居生活,之后于××××年××月××日生育长子孙豪，××××年××月××日生育双胞胎子女孙璐和孙航，三个子女现均已成年。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原告与被告夫妻关系存续期间，共同修建了位于镇雄县，该幢房屋所有权证字号分别为镇房权证乌峰镇字第00019960号至000199**号；共同购买了三张微型车和一张货车，车牌号分别为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××。双方婚后曾因家庭琐事发生争吵。2017年11月21日，原告胡某向本院诉求与被告孙某离婚。另查明，原告与被告目前仍然在一起共同生活。庭审中经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否完全破裂是衡量能否判决离婚的根本标准。本案中，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，并生育了三个子女，已建立起一定的夫妻感情。双方婚后虽因琐事发生争吵，但不足以影响双方之间的夫妻感情。在原告向本院起诉要求与被告离婚后，原告当庭认可其与被告目前仍然在一起共同生活，说明双方夫妻感情没有破裂。原告以其与被告之间的婚姻缺乏信任、被告经常对其实施家庭暴力、其与被告夫妻感情确已破裂为由诉求离婚，但未能提举确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本院认为，只要原告与被告相互体谅，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，正确对待夫妻关系，双方是能和好如初的。据此，为了维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李绍基
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1815号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人沈阳XX公司劳动争议纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 李 娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初2142号
原告：陈韶华，男，1971年5月7日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王志明，男，1963年6月11日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：周金雷，男，1969年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
第三人：嘉善县百祥投资有限公司，住所地：嘉善县惠民街道东升路18号2幢305室。
法定代表人：陈佰云，执行董事。
委托诉讼代理人：吕振萱，上海市国茂律师事务所律师。
第三人：嘉善协联置业有限公司，住所地：嘉善县罗星街道体育南路1558号。
法定代表人：陈佰云，董事长。
委托诉讼代理人：吕振萱，上海市国茂律师事务所律师。
本院在审理原告陈韶华与被告王志明及第三人周金雷、嘉善县百祥投资有限公司、嘉善协联置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈韶华于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈韶华撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈韶华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈韶华负担。
审判员 王一川
二〇一七年七月四日
书记员 黄 丽
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初606号
原告：朱某某，女，1978年9月出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年10月出生，汉族，住安徽省休宁县，
被告：黄某某，男，1988年1月出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告朱某某与被告李某某、黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人汪海东到庭参加诉讼，被告李某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿朱某某医疗费1183元、营养费300元、交通费300元、误工费4100元，精神抚慰金10000元，以上共计人民币15883元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日上午9时许，休宁县司法局五城司法所及星洲村村两委工作人员在星洲村××组调解朱某某户与江某某户之间的土地纠纷，双方已经达成口头协议。此时，江某某的外甥李某某到达现场，站立约1分钟后便上前用手掐住朱某某的喉咙并将其摁在墙上进行殴打，朱某某的女儿朱某某见状准备阻拦，遭到李某某的殴打，朱某某的女婿胡某某见状准备阻拦，黄某某便拦住胡某某，并与胡某某发生扭打。朱某某被殴打受伤后被送往黄山昌仁医院治疗，导致流产。出院后，朱某某经多次与被告协商赔偿事宜未果。公民的身体健康权受法律的保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任，本案中，两被告构成共同侵权，其殴打朱某某身体致伤的行为，侵害了朱某某的身体健康权，应赔偿给朱某某带来的损失。因被告对朱某某造成的身体损害拒不赔偿，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
李某某、黄某某未在本院指定的答辩期内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.朱某某的身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.休宁县公安局行政处罚决定书复印件2份，证明本案被告殴打朱某某致伤的事实，由于被告的侵权行为与朱某某的受伤之间存在因果关系，被告应当向朱某某承担侵权责任的法律后果；
3.黄山昌仁医院病历一本、休宁县人民医院病历一本、检验检查报告单6张、病情处理意见书1张，彩照报告单3张，证明朱某某被殴打受伤后检查治疗诊断的事实；
4.医疗费发票20张，证明由于朱某某因被告的殴打致伤到医院治疗支付的医疗费情况。
李某某、黄某某未提交证据。
证据认定如下：朱某某提交的上述证据真实性、合法性符合法律规定，本院予以确认。但上述证据均不能证明李某某、黄某某对朱某某实施了殴打行为，关于李某某、黄某某殴打朱某某的证明目的不能成立，其他部分予以认定，李某某、黄某某是否承担赔偿责任以本院调取的证据予以确定。
为核实案件发生的经过，本院依职权调取以下证据：1.休宁县公安局五城镇派出所出具的调查报告复印件一份;2.休宁县公安县公安局办案民警对两被告的询问笔录复印件各两份；3休宁县公安局办案民警对汪某甲、汪某乙、徐某的询问笔录复印件各一份。朱某某对上述证据无异议。
经审理查明：2016年3月30日上午9时许，休宁县司法局XX司法所及XX村两委工作人员在XX镇XX村××组调解朱某某户与江某某户之间的土地纠纷，双方已达成口头协议，但朱某某还在争论，此时李某某、黄某某经过现场，李某某在听到朱某某的争论声音后，就上前用手掐住朱某某的喉咙，并将其摁在墙上进行殴打，姚某某、朱某某、朱某见状上前拉开李某某，胡某某也准备去帮忙，黄某某见状上前进行阻拦胡某某，并与胡某某发生扭打。朱某某在拉开李某某的过程中摔倒受伤，先后到黄山昌仁医院、休宁县人民医院进行门诊治疗，经诊断为阴道流血、早孕流产，治疗花去医疗费1254.94元。之后，双方就赔偿事宜协商未果。2016年7月4日，休宁县公安局依法作出行政处罚决定，给予李某某行政拘留10日罚款500元的处罚，给予黄某某罚款500元的处罚。2017年1月3日，朱某某向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计15883元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明：朱某某与姚某某系夫妻关系，朱某甲是他们的大女儿，朱某乙是他们的小女儿，胡某某是他们的女婿。李某某系江某某的外甥，黄某某与李某某系朋友关系。朱某某在休宁县工作。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。李某某殴打朱某某，朱某某在拉开李某某的过程中受伤，因此造成的损失应由李某某承担赔偿责任。黄某某未与朱某某发生肢体接触，也不存在共同侵权行为，不承担赔偿责任。
朱某某系休宁县工作人员，其主张误工费，但未举证证明误工损失，本院不予支持。朱某某主张精神损害抚慰金，但未举证证明其损伤构成伤残，本院不予支持。鉴于伤情的特殊性，本院酌情认定营养期为10天。朱某某的合理损失依法确定如下：医疗费1183元（按医疗费票据并结合朱某某的诉请确定）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费200元（酌定），计1583元。
综上所述，朱某某诉请李某某依法赔偿损失中的合理部分，本院予以支持；朱某某主张黄某某承担共同侵权责任理据不足，本院不予支持。李某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭进行举证、质证、答辩等诉讼权利，本院根据朱某某当庭陈述、所举证据及本院调取的证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某赔偿医疗费、营养费、交通费共计1583元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告朱某某负担78元，被告李某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程海鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴信朋