wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初48941号
原告:洛阳长兴农业机械有限公司。
法定代表人:朱卫江，职务：公司执行董事。
被告:阿克苏市亚新农机有限责任公司。
法定代表人皮鑫，职务：公司执行董事兼经理。
被告:陈留群。
被告:皮鑫。
被告:李卫国。
本院在审理原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告阿克苏市亚新农机有限责任公司、陈留群、皮鑫、李卫国为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳长兴农业机械有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳长兴农业机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9181元，减半收取4590.5元,保全费3520元，共计8110.5元，由原告洛阳长兴农业机械有限公司承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许文博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4572号
上诉人（原审被告）：刘德凯，男，1992年1月8日出生，汉族，无业，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明东，男，1970年10月22日出生，汉族，无业，住栖霞市。
被上诉人（原审原告）：衣翠娟，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，住栖霞市。
二被上诉人之共同委托代理人：衣翠娟，山东广宇律师事务所律师。
上诉人刘德凯因与被上诉人孙明东、被上诉人衣翠娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘德凯已向山东省烟台经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，而本案审理需以该案的裁决结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王 玥
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执429号
王某2：
你与王某1抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）顺民初字第714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
限你于2018年8月3日前履行生效法律文书确定的义务。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第195号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人王永兴、王疆。
被申请人项炳飞。
居民身份证号码3303211977********。
被申请人方小东。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月1日向法院申请执行温开征计字（2014）第1107号征收社会抚养费决定书确定的被执行人项炳飞、方小东履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日作出温开征计字（2014）第1107号征收社会抚养费决定，并于2014年12月17日送达给被执行人，要求被执行人于2015年1月17日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日作出的温开征计字（2014）第1107号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二日
书记员 李雅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1302-1号
申请执行人徐来顺，男，汉族，1968年5月19日出生，住正阳县。
被执行人肖玉华，男，汉族，1962年3月7日出生，住正阳县。
本院在执行徐来顺与肖玉华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1291号民事调解书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣留（提取）被执行人肖玉华在
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月六日
书 记 员 刘照军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初8号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人唐进士，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2011年1月17日因犯抢夺罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月6日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年。2017年10月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月30日被强制隔离戒毒二年。2017年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人唐进士犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月23日下午14时许，被告人唐进士经电话联系在遵义市红花岗区沙河小区河北井路16号路口处以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给罗月华后被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.18克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人唐进士具有系累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至一年内对被告人唐进士判处刑罚。
经审理查明，被告人唐进士对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐进士犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐进士曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人唐进士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年一月三日
书记员 宋 霜
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异5号
案外人：邢玲，女，汉族，1976年9月28日出生，住河北省沧州市青县。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院执行福建六建集团有限公司（下称六建公司）与天津团泊置业有限公司（下称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢玲于2017年1月5日对执行光耀雅苑56-1-1902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢玲称，其于2013年11月16日购买团泊公司仁爱大道东侧光耀雅苑56-1-1902号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计222407元，故请求法院停止对光耀雅苑56-1-1902号房产的执行。提供证据包括：1.付款凭证；2.收款收据；3.承诺书。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日作出（2014）津高民一初字第0013号民事裁定书及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院作出（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日作出（2016）津执52号执行裁定书，案件指定天津市第一中级人民法院执行。
本院认为，本院对被执行人团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期56-1-1902号房屋的查封，属于轮候查封。邢玲作为买受人对查封物主张权利，应当向首封且具有处置权的人民法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回邢玲异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8305号
原告钟天辉，男，1975年10月11日出生，汉族，医生。
委托代理人陈辉，陕西连邦律师事务所律师。
被告邓春芳，女，1982年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告钟天辉与被告邓春芳民间借贷纠纷一案中，原告钟天辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟天辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟天辉撤回起诉。
案件受理费8627元，原告已预交，由本院退还原告。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 王 蔚
二〇一六年十二月十五日
书记员 尚拥郃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保129号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。
负责人：吴筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：李金花、金锐，该支行员工。一般授权代理。
被申请人：黄峰，男，汉族，1979年6月8日出生，住武汉市黄陂区。
被申请人：周华，女，汉族，1981年7月26日出生，住武汉市黄陂区。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄峰、周华所有的坐落于武汉市汉阳区十里新村151号汉府上院3栋1单元17层1室房屋（期房抵押证明：武房期阳字第XX号）并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄峰、周华所有的坐落于武汉市汉阳区十里新村151号汉府上院3栋1单元17层1室房屋（期房抵押证明：武房期阳字第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年七月十六日
书记员 李国坤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1082号
罪犯肖马明，男，1986年2月15日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年7月2日作出了(2015)松刑初字第761号刑事判决，以被告人肖马明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元;犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月8日至2018年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯肖马明予以减刑的有执行机关上海市四岔河监狱警官王亚帅、汪蕾蕾；上海市四岔河农场区人民检察院检察员陆明出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖马明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯肖马明在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯肖马明在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯肖马明减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖马明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖马明在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖马明减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年1月20日始至2022年5月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
人民陪审员 金佩苹
二〇一八年九月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1568号
原告：天津市蓟州区五百户镇魏各庄村民委员会，住所地：天津市蓟州区五百户镇魏各庄村。
法定代表人：贾长宏，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：曲凯，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市蓟州区五百户镇魏各庄村民委员会与被告曲凯承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，曲凯与天津市蓟州区五百户镇人民政府及蓟州区五百户镇魏各庄村民委员会土地补偿款一案已立案，故本案与该案有关联，该案尚未审理终结。
本院经审查认为，本案必须以曲凯诉天津市蓟州区五百户镇人民政府及蓟州区五百户镇魏各庄村民委员会土地补偿款一案审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李爱冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执异2号
申请人：李洁，女，1971年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁律师事务所律师。
申请执行人：胡银霞，男，1968年5月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：殷彭合，男，1945年1月25日出生，汉族，住青岛西海岸新区。
被执行人：杨桂君，女，1954年3月4日出生，汉族，住青岛西海岸新区。
本院在执行申请执行人胡银霞与被执行人殷彭合、杨桂君民间借贷纠纷一案中，申请人李洁于2018年1月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让声明。
本院查明，2011年12月28日，本院作出（2012）黄民初字第17号民事调解书，约定殷彭合、杨桂君偿还胡银霞借款本金200万元及利息、违约金、律师费、案件受理费、保全费等，胡银霞对位于青岛西海岸新区阿里山路117号别墅117栋117号房屋享有优先受偿权。2013年1月22日，本院受理胡银霞的执行申请，执行案号为（2013）黄执字第810号。
另查明，2017年11月7日，张国玉与李洁签订债权转让协议，约定胡银霞将（2012）黄民初字第17号民事调解书所确定的债权转让给李洁。2017年11月8日，胡银霞作出债权转让通知书，同日，殷彭合、杨桂君签收。2018年1月9日，胡银霞出具债权转让声明，确认债权转让的事实。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更李洁为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 卿
审 判 员 张培荣
人民陪审员 冷玉玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李茂盛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1310号
原告：陈建根。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：沈兴荣。
被告：廖云素。
被告：沈静怡。
被告：海宁绅鼎置业有限公司，住所地：浙江省海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦7层A-710。
法定代表人：沈兴荣。
被告：重庆绅鼎服饰有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元26-1号。
法定代表人：沈兴荣。
被告：重庆市绅源商业管理有限公司，住所地：重庆市南岸巴南区龙洲大道（民主村段）1幢和8幢负一层、负二层。
法定代表人：沈兴荣。
原告陈建根诉被告沈兴荣、廖云素、沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本提起诉讼，请求判令：1、被告沈兴荣、廖云素立即归还原告借款1000万元并自2015年5月23日起按每月2.5%支付借款利息至借款还清之日止，并承担违约金100万元及律师费30万元；2、判令被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司对上述借款及借款利息、逾期履行违约金、律师代理费承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由上述六被告承担。审理过程中，原告将上述1、2项请求分别变更为：1、被告沈兴荣、廖云素立即归还原告借款1000万元并自2015年5月23日起按每月2%支付逾期借款利息至借款还清之日止；2、判令被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，本案原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告沈兴荣、廖云素向原告借款10000000元，其中80万元以现金方式交付，其余920万元汇入被告沈兴荣要中国农业银行重庆巴南区支行账号62×××19。借款期限为借款之日起至2014年11月22日，借款利息为月息2.5%，每月支付一次；如到期未还，则应按实际借款时间按月息2.5%支付利息，并按总金额的10%支付违约金，同时承担因此产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司在《借款协议》上分别签名盖章，载明承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同时约定，被告海宁绅鼎置业有限公司以其自有的位于海宁市马桥街道都一路西侧、经都路北侧、国有土地使用权证寝登记号为海国用（2013）第11576号商办用地作为抵押，但未办理登记手续。原告按合同履行，被告沈兴荣、廖云素支付约定利息至2015年4月，嗣后被告沈兴荣、廖云素未按约支付利息，被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司也未承担保证责任。为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈兴荣、廖云素于本判决生效之日起十日内归还原告陈建根借款本金10000000元并支付逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%自2015年5月23日起至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人沈兴荣、廖云素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89600元，财产保全费5000元，合计94600元，由被告沈兴荣、廖云素负担，被告沈静怡、海宁绅鼎置业有限公司、重庆绅鼎服饰有限公司、重庆市绅源商业管理有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1210号
原告：黄萍，女，1994年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：胡重阳，男，1992年9月9日出生，汉族。
被告：胡聪林，男，1968年4月10日出生，汉族。
被告：柳美军，女，1969年10月19日出生，汉族。
原告黄萍与被告胡重阳、胡聪林、柳美军不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄萍于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤诉。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告黄萍负担。
审 判 员 范利
二〇一七年六月十三日
代理书记员 叶端
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执896号
申请执行人：长春市时代小额贷款股份有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：张国良，男，1963年4月21日出生，身份证号：220123196304210612，住址：长春市宽城区兴业街道天安委372组。
被执行人：刘凤华，女，1964年5月6日出生，身份证号：220181196405066326，住址：长春市宽城区兴业街道天安委372组。
被执行人：马国军，男，1979年5月2日出生，身份证号：220104197905026314，住址：长春市宽城区柳影街道新惠路委358组。
被执行人：张玲，女，1987年3月14日出生，身份证号：22018119870314634X，住址：吉林省九台市土们岭镇丁家村11组。
被执行人：长春市国良装饰工程有限公司，住所地：宽城区新月路1号。
法定代表人：刘凤华。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第19836号执行证书，向上列被执行人张国良、刘凤华、马国军、张玲、长春市国良装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张国良、刘凤华、马国军、张玲、长春市国良装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张国良、刘凤华、马国军、张玲、长春市国良装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘凤华购买的，长春市腾安房地产开发有限公司开发的，座落于宽城区天光路31号，项目名称：温馨花园B区，丘（地）号：6-14/60-36，第2幢2单元603号房屋予以预查封。（轮候）
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月十三日
书记员 王世刚
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终402号
上诉人（原审原告）苏玉琪，男，1948年2月23日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人苏玉琪诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局其他行政管理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告苏玉琪于2018年3月21日向天津市滨海新区人民政府邮寄了《申请书》，申请内容为：请求确认赵国福侵占原告苏玉琪合法使用权土地和合法震塌房基上建的五间平房在1999年拆迁补偿了楼房，这是侵占取得的不当利益，应返还受损失人，现留的两间房苗荣兴占用应退还，因占地数年，二占地人各赔偿其一万元。天津市滨海新区人民政府收到上述申请后，于2018年3月28日将上述材料转至被告处并要求被告办理。被告经核查，于2018年5月29日作出《答复意见书》，内容为：“汉沽牌坊东街79号土地确权问题，根据《中华人民共和国土地改革法》第三十条：土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地地契，一律作废。反映的赵国福和第三人苗荣兴侵占您的土地并要求补偿问题，建议您通过诉讼途径解决”。被告于2018年5月30日将被诉《答复意见书》邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服，诉至原审法院，请求依法撤销被告的答复意见书，责令被告对原告申请依法作出处理。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”本案中，原告提出的涉案申请为“请求确认赵国福侵占原告合法使用权土地和合法震塌房基上建的五间平房在1999年拆迁补偿了楼房，这是侵占取得的不当利益，应返还受损失人，现留的两间房苗荣兴占用应退还，因占地数年，二占地人各赔偿其一万元。”从其文字表述来看，系要求赵国福返还因侵占取得的拆迁补偿，要求苗荣兴退还现占用的两间房屋，并各赔偿其一万元，其上述申请请求并非要求调查处理土地权属争议，不属于被告的法定职责范围，原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。且被告在被诉《答复意见书》中告知原告就上述事宜通过诉讼途径解决并无不当，并未对原告设定义务或减损权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告如欲对汉沽牌坊东街79号相关土地的所有权或使用权有争议，应当在明确其土地权属争议请求后向有权行政机关主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告苏玉琪的起诉。案件受理费50元，退还原告苏玉琪。
上诉人苏玉琪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续立案审理，支持上诉人上诉请求。主要理由：法规已经确定上诉人对涉案土地具有使用权，且上诉人的申请事项属于土地权属争议，属于被上诉人职权范围，原审法院却错误的驳回上诉人的起诉，于法无据，故请求二审法院支持上诉人上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”但本案上诉人提出的涉案申请为“请求确认赵国福侵占原告合法使用权土地和合法震塌房基上建的五间平房在1999年拆迁补偿了楼房，这是侵占取得的不当利益，应返还受损失人，现留的两间房苗荣兴占用应退还，因占地数年，二占地人各赔偿其一万元。”从其申请事项看，其请求系要求赵国福返还因侵占取得的拆迁补偿，要求苗荣兴退还现占用的两间房屋，并各赔偿其一万元，其上述申请请求并非要求调查处理土地权属争议，不属于被上诉人的法定职责范围。因此上诉人起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年九月十七日
书 记 员 秦 赛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0136号
原告胥良风。
委托代理人孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被告薛凤康。
原告胥良风诉被告薛凤康股权转让纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告胥良风委托代理人孟祥虎、被告薛凤康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥良风诉称，2006年7月5日，原告胥良风全额出资200万元组建了苏州市中油德普生石油有限公司。公司章程中记载胥良风拥有该公司46%的股份，薛凤康拥有46%的股份，朱介昌8%的股份。但是该二人并没有实际出资，薛凤康及朱介昌分别把自己名下的该公司46%、18%的股份转让给胥良风。并声明自2007年9月1日起，该公司一切事务和经济纠纷由胥良风负责。但是，在后来原告去相城区工商局办理工商变更手续的时候，被告拒不配合。现请求法院依法判令：1、确认被告名下苏州市中油德普生石油有限公司46%的股份已转让给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛凤康辩称，其名下的股份已转让给了原告属实，但原告没有按照承诺给被告望亭加油站的费用。
经审理查明，根据2006年7月4日《苏州市中油德普生石油有限公司章程》规定，由原告胥良风出资92万元（占公司股份46%）、被告薛凤康出资92万元（占股份公司46%）、朱介昌出资16万元（占公司股份8%）共同设立苏州市中油德普生石油有限公司，庭审中，被告薛凤康确认公司设立时并未实际出资。2007年9月，原告胥良风与被告薛凤康及朱介昌召开股东会，并作出如下股东会决议：1、薛凤康、朱介昌自愿将其拥有的中油德普生石油有限公司的股份，按照其原始出资金额转让给与胥良风，转让后不再拥有该公司的股份；2、该决议签订后，中油德普生石油有限公司的一切事务及经济事务全部由胥良风一人负责，与薛凤康、朱介昌无任何关系。该股东会决议作出后，原告胥良风要求朱介昌、薛凤康协助办理工商股份变更登记手续。朱介昌已协助原告胥良风全部办妥了工商股份变更登记手续，而被告薛凤康拒不协助。双方多次协商未成，原告遂向本院提起诉讼。
在审理中，被告薛凤康提供了苏州市相城区望亭新水上加油站《股份转让协议》一份，以证明原告在该协议上承诺给予被告一定的费用（协调费）。被告薛凤康根据《股份转让协议》第三条“薛凤康先生在退股后，有责任继续协调好航道管理处关系，保证该站正常营业（今后协调所需的费用，由胥先生提供）”的约定，要求原告胥良风每年支付20000元费用。
以上事实，由原告提供的苏州市中油德普生石油有限公司章程一份、股东会决议一份、工商登记资料查询表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告胥良风与被告薛凤康、朱介昌作出的股东会决议，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告薛凤康作为苏州市中油德普生石油有限公司的股东，股东会作出决议后应当遵守决议，被告薛凤康拒不履行协助原告办理工商股份变更登记手续义务，应当承担相应的民事责任。故原告胥良风要求确认被告薛凤康名下苏州市中油德普生石油有限公司46%的股份已转让给原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在审理中，被告薛凤康提出要求原告胥良风支付自2009年至今每年人民币20000元协调费。本院审核认为，本案审理的是苏州市中油德普生石油有限公司股份转让事宜，而被告薛凤康提供的是苏州市相城区望亭新水上加油站《股份转让协议》，该协议与本案非同一法律关系，与本案股权转让无关。对此，在本案中不予理涉，故被告薛凤康的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条的规定，判决如下：
确认被告薛凤康名下的苏州市中油德普生石油有限公司46%股份已转让与原告胥良风，被告应于本判决生效后十日内协助原告办理工商股份变更登记手续。
案件受理费减半收取为人民币6500元，由被告薛凤康负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年三月十九日
书记员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》：
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1115号
罪犯章炜，男，1976年12月20日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2016年2月16日作出了(2016)沪0117刑初143号刑事判决，以被告人章炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年9月12日至2018年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章炜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯章炜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯章炜在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章炜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2015年8月29日始至2024年12月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年九月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02751号
原告郭力龙。
委托代理人胡翠菊，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。
被告李会杰。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
原告郭力龙诉被告李会杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭力龙委托代理人胡翠菊、被告李会杰委托代理人何新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告李会杰驾驶京N×××××小型轿车在五界村北口与一垃圾池相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，请求判令被告赔偿原告各项损失1107668元。
被告辩称：我不应该承担全部的赔偿责任，原、被告之间不是客运人和旅客之间的合同关系，因为原告乘车期间未向被告提供任何费用，未支付任何报酬，因此原、被告之间属于要约和承诺的关系。被告在驾驶车辆承载原告过程中无偿提供了车辆且被告的车辆受损严重，根据风险和受益对等原则原告也应承担一定的责任。
经审理查明：2015年4月5日1时许，被告李会杰驾驶京N×××××轿车沿藁贾路由北向南行驶至五界村北口时，与一垃圾池相撞，造成乘座在车上的原告郭力龙受伤及车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出事故认定，被告李会杰负此事故全部责任，原告郭力龙无责任。事故发生后，原告被送到藁城中西医结合医院住院治疗，6月21日转入中国人民解放军白求恩国际和平医院，7月28日再次转入藁城中西医结合医院治疗，共住院243天，期间共支出住院及医疗费343110.5元。该院于2015年6月21日出具诊断证明书称：1、左额颞顶开放性广泛脑挫伤、蛛网膜下腔出血；2、左额颞顶开放粉碎骨折、左枕骨、蝶骨、筛骨、左眼眶上壁、内侧壁、外壁、右眼眶内侧壁骨折、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；3、脑干原发损伤；4、失血休克；5、左眼视神经损伤；6、左顶头皮撕脱伤；7、全身广泛软组织损伤。原告住院期间由其父亲郭素军和妻子李琳护理，其家庭经营着藁城区刘海庄液化气站。2015年11月5日藁城司法医学鉴定中心对原告郭力龙伤残作出鉴定，其伤残程度为一级，花鉴定费800元。另查明，原、被告系同村好友，当日二人一同饮酒后被告驾车送原告途中发生事故。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成下列损失：1、医疗费343110.5元；2、住院伙食补助费243天×100元＝24300元；3、营养费酌定5000元；4、误工费，被告同意按行业标准计算，误工时间计算至评残前一天即210天×200元＝42000元；5、护理费，原告主张住院期间二人护理及出院后一人护理20年。被告同意按照河北省2015年行业标准计算，对出院后护理时间有异议。本院根据原告伤情及医嘱支持住院期间二人护理，出院后暂支持5年，如期满仍需护理，可另行主张，护理费为：（89元×243天）×2人=43254元，出院后护理费为：89元×365天×5年=162425元；6、残疾赔偿金参照河北省上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，即20年×10186元＝203720元；7、被抚养人生活费，女儿郭若涵2011年4月24日出生，抚养费为8248元×（18-4）÷2人＝57736元；8、精神损害抚慰金30000元；9、交通费酌定1000元；11、鉴定费800元，原告以上损失共计913345.5元，按照此次事故责任应由被告李会杰承担赔偿责任，但原告明知被告酒后驾车而同意乘坐属自愿承担风险，且被告酒后驾车也系出于朋友情谊送原告回家，因此应酌情减轻被告的赔偿责任。由被告承担70%赔偿责任，即赔偿原告639341.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李会杰于本判决生效后五日内赔偿原告郭力龙各项损失共计639341.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由被告李会杰承担9475元，由原告承担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一六年三月十八日
书记员 韩胜男
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初697号
原告：吕继成，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑婷燕、蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：孙国成，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：史成蓉，女，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吕继成与被告孙国成、史成蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕继成的委托代理人郑婷燕到庭参加诉讼，被告孙国成、史成蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕继成以被告孙国成、史成蓉未归还借款为由，诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还借款60000元并支付利息4580元；2.两被告支付原告为实现债权而支出的律师费3600元。后原告减少诉讼请求为要求两被告归还借款30000元并支付自起诉之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告孙国成、史成蓉未答辩，亦无证据提供本院。
本院查明如下事实：
2017年6月3日，被告孙国成以资金周转为由向原告吕继成借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率3%，每月3日前付清，逾期还款利息按月利率6%计收。被告孙国成在《借款合同》上注明“本人孙国成已拿到现金30000元整。”上述款项被告孙国成至今未还。
另查明，被告孙国成与被告史成蓉系夫妻关系。
以上事实有原告吕继成提供的借条、结婚证等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告吕继成与被告孙国成之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告孙国成未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告孙国成在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。被告孙国成、史成蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国成、史成蓉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吕继成借款30000元并支付自2018年1月19日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案受理费550元，由被告孙国成、史成蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡亚全
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一八年七月三十日
代书 记员 张哲盈
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0623民初3644号
原告：尤卫军。
委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：于云飞。
原告尤卫军诉被告于云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告尤卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尤卫军撤诉处理。
审判员 陈娟娟
二〇一八年七月二十日
书记员 康 乐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安顺昌置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区公园北路220号1幢1单元10303室。
法定代表人：柏杉，该公司总经理。
委托代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩涛，男，汉族，1980年1月25日出生。
再审申请人西安顺昌置业有限公司（以下简称顺昌公司）因与被申请人韩涛劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终4407号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺昌公司申请再审称，其与被申请人之间不存在劳动关系。被申请人要求顺昌公司支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资、补发工资、未签订书面劳动合同的11个月工资等请求无法律依据，一、二审判决认定事实错误。主要理由为：（一）案外人百益公司与倪宗富于2015年10月23日签订的《长缨东路北侧棚户区改造项目转让协议》没有实际履行，百益公司于2017年2月13日已经解除了该协议。顺昌公司从未运作该棚户区改造项目，更未雇佣被申请人实施该棚户区改造项目。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的《长缨东路北侧棚户区改造（西部电商创业园）项目土方开挖外运工程施工合同》、《文物勘探合同书》中顺昌公司的“合同专用章”均系伪造，《建筑方案施工图设计咨询服务合同》没有合同签订时间，没有法定代表人及授权代表的签字，相关合同并未实际履行。（三）被申请人实际是在倪宗富开办的青果公司办公地点办公，顺昌公司没有实际运营，亦没有经营场所。（四）被申请人并非为顺昌公司提供劳动，工作内容不是顺昌公司的业务组成部分。被申请人认可其工作内容是由倪宗富安排，其实际为倪宗富个人招录并工作，与顺昌公司没有任何关系。（五）顺昌公司与被申请人之间缺乏认定劳动关系的基本要素。被申请人的劳动报酬、考勤管理、工作内容均由倪宗富安排，并未接受顺昌公司的制约和管理，双方不符合劳动关系的认定要素。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2015年10月，百益公司与倪宗富签订了《长缨东路北侧棚户区改造项目转让协议》，之后倪宗富成为顺昌公司的股东，双方通过顺昌公司运营该棚户区改造项目。顺昌公司主张百益公司已于2017年2月解除了棚户区改造项目转让协议，但被申请人提交的《长缨东路北侧棚户区改造（西部电商创业园）项目土方开挖外运工程施工合同》、《文物勘探合同书》、《关于长缨东路北侧棚户区项目会议纪要的复函》等证据证明，2015年10月至2017年2月期间，顺昌公司实际运营该棚户区改造项目，被申请人为顺昌公司提供劳动。顺昌公司主张该公司未实际经营该棚改项目，被申请人未参与该项目与事实不符。本案在仲裁及原审庭审阶段，顺昌公司对相关合同的真实性予以认可，其申请再审阶段主张被申请人提交的相关合同上的印鉴与顺昌公司印鉴不一致，但无证据证明该合同系被申请人伪造。被申请人接受倪宗富的管理，由倪宗富发放工资，亦不能以此证明顺昌公司与被申请人之间不存在劳动关系。顺昌公司运营棚改项目必然要由自然人具体实施，被申请人为顺昌公司提供劳动，工资发放形式并非由劳动者个人决定。另，顺昌公司与青果公司同在一处办公，顺昌公司主张被申请人为青果公司或倪宗富工作依据明显不足。综上，一、二审判决认定顺昌公司与被申请人之间存在劳动关系是正确的，顺昌公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安顺昌置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7883号
申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人杭州萧山北干腾雄食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）杭萧知初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7883号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱剑英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1414号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，曾用名万某，男，汉族，1978年11月2日出生。2008年10月30日，因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辩护人周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2016年12月6日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区塘栖镇时，见前方杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，欲掉头离开时被阻拦，遂紧闭车门车窗拒不下车，后经劝说，被告人朱某下车接受检查。经现场呼吸检测，被告人朱某的酒精含量为88mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为94.4mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役二个月二十日，罚金六千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张迎
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第204号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州市大隆阀门制造有限公司。
法定代表人陈展。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年3月27日向本院申请执行温开环罚字[2014]99号行政处罚决定确定的被执行人温州市大隆阀门制造有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月22日作出温开环罚字[2014]99号行政处罚决定，并于2014年10月29日送达被执行人，要求被执行人温州市大隆阀门制造有限公司停止生产，并于2014年11月12日前缴纳罚款人民币27000元。2015年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月22日作出的温开环罚字[2014]99号行政处罚决定中责令停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二日
书记员 李雅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安顺昌置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区公园北路220号1幢1单元10303室。
法定代表人：柏杉，该公司总经理。
委托代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵醒文，男，汉族，1968年8月15日出生。
再审申请人西安顺昌置业有限公司（以下简称顺昌公司）因与被申请人赵醒文劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终4415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺昌公司申请再审称，其与被申请人之间不存在劳动关系。被申请人要求顺昌公司支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资、补发工资、未签订书面劳动合同的11个月工资等请求无法律依据，一、二审判决认定事实错误。主要理由为：（一）案外人百益公司与倪宗富于2015年10月23日签订的《长缨东路北侧棚户区改造项目转让协议》没有实际履行，百益公司于2017年2月13日已经解除了该协议。顺昌公司从未运作该棚户区改造项目，更未雇佣被申请人实施该棚户区改造项目。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的《长缨东路北侧棚户区改造（西部电商创业园）项目土方开挖外运工程施工合同》、《文物勘探合同书》中顺昌公司的“合同专用章”均系伪造，《建筑方案施工图设计咨询服务合同》没有合同签订时间，没有法定代表人及授权代表的签字，相关合同并未实际履行。（三）被申请人实际是在倪宗富开办的青果公司办公地点办公，顺昌公司没有实际运营，亦没有经营场所。（四）被申请人并非为顺昌公司提供劳动，工作内容不是顺昌公司的业务组成部分。被申请人认可其工作内容是由倪宗富安排，其实际为倪宗富个人招录并工作，与顺昌公司没有任何关系。（五）顺昌公司与被申请人之间缺乏认定劳动关系的基本要素。被申请人的劳动报酬、考勤管理、工作内容均由倪宗富安排，并未接受顺昌公司的制约和管理，双方不符合劳动关系的认定要素。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2015年10月，百益公司与倪宗富签订了《长缨东路北侧棚户区改造项目转让协议》，之后倪宗富成为顺昌公司的股东，双方通过顺昌公司运营该棚户区改造项目。顺昌公司主张百益公司已于2017年2月解除了棚户区改造项目转让协议，但被申请人提交的《长缨东路北侧棚户区改造（西部电商创业园）项目土方开挖外运工程施工合同》、《文物勘探合同书》、《关于长缨东路北侧棚户区项目会议纪要的复函》等证据证明，2015年10月至2017年2月期间，顺昌公司实际运营该棚户区改造项目，被申请人为顺昌公司提供劳动。顺昌公司主张该公司未实际经营该棚改项目，被申请人未参与该项目与事实不符。本案在仲裁及原审庭审阶段，顺昌公司对相关合同的真实性予以认可，其申请再审阶段主张被申请人提交的相关合同上的印鉴与顺昌公司印鉴不一致，但无证据证明该合同系被申请人伪造。被申请人接受倪宗富的管理，由倪宗富发放工资，亦不能以此证明顺昌公司与被申请人之间不存在劳动关系。顺昌公司运营棚改项目必然要由自然人具体实施，被申请人为顺昌公司提供劳动，工资发放形式并非由劳动者个人决定。另，顺昌公司与青果公司同在一处办公，顺昌公司主张被申请人为青果公司和倪宗富工作依据明显不足。综上，一、二审判决认定顺昌公司与被申请人之间存在劳动关系是正确的，顺昌公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安顺昌置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2469号
原告李清生。
委托代理人祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会，住所地平度市田庄镇李家铺村.
法定代表人李瑞波，村主任。
原告李清生与被告平度市田庄镇李家铺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清生及其委托代理人祝宪尧到庭参加诉讼，被告平度市田庄镇李家铺村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清生诉称，2006年6月份，被告从我家借款12887.81元。村委为我出具张舍镇农村集体统一收款收据一份。我年年催要，被告一直未付。请求法院判决被告给付我12887.81元。
为证明其主张，被告提交村委出具的张舍镇农村集体统一收款收据一份。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告从原告处借款12887.81元，经结算，2006年6月26日，被告为原告出具张舍镇农村集体统一收款收据一份，注明欠借款12887.81元。至2015年6月10日原告起诉之日，被告一直未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供村委出具的张舍镇农村集体统一收款收据一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市田庄镇李家铺村民委员会借原告李清生款12887.81元，有收款收据予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告李清生要求被告平度市田庄镇李家铺村民委员会偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李清生借款12887.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，保全费220元，合计342元，由被告平度市田庄镇李家铺村民委员会负担，于判决生效后十日内直接付给原告李清生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘莎莎
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第615号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所地，四会市。组织机构代码证：××。
负责人何小洪，该支行行长。
委托代理人赖柏林，系该支行法律部员工。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告韩业田，男，汉族，原住山东省微山县。公民身份号码：×××0851。
本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行诉被告韩业田金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行撤回起诉。
本案受理费减半后收取为3526元，公告费520元合共4046元由原告负担。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 赖 莹
人民陪审员 黎淑雯
二〇一六年三月八日
书 记 员 何倩仪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3357号
原告：徐守平，男，1967年10月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：苏建明，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
原告徐守平与被告苏建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守平及其委托诉讼代理人蔡健到庭参加诉讼，被告苏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款110000元。事实和理由：2017年2月18日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，原告将现金交付给被告后，被告出具借条一份，约定2018年春节前付清。原告找被告追要多次未果。
苏建明未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
徐守平围绕诉讼请求依法提交了书面借条，并经过庭审审核，足以认定以下事实：2017年2月18日，被告苏建明因经营所需向原告徐守平借款人民币11万元，被告出具书面借条一份。后经原告多次催要，被告未能归还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告理应及时偿还借款。原告在庭审中自愿放弃要求支付利息的主张，本院照准。被告苏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建明于本判决生效后10日内归还原告徐守平借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告苏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 郁宏军
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第166号
上诉人（原审被告）：邓锡全。
被上诉人（原审原告）：南部县奥瑞装饰有限公司。
上诉人邓锡全因与被上诉人南部县奥瑞装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省南部县法院（2014）南民初字第2431号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人邓锡全预交上诉案件受理费，但邓锡全逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年一月九日
书记员 黄 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4437号
原告:揭阳市揭东裕港食品厂，住所地：广东省揭阳市,组织机构代码：576453766。
法定代表人杨俊德。
委托代理人王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告:深圳市龙岗区坂田国良贸易商行，住所地：深圳市龙岗区坂田街道，统一社会信用代码：92440300L91243982J。
法定代表人周国良。
被告:周国良，户籍地址：湖北省黄梅县。
本院在审理原告揭阳市揭东裕港食品厂诉被告深圳市龙岗区坂田国良贸易商行、周国良买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币294415.24元财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司出具财产保全保函，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市龙岗区坂田国良贸易商行、周国良名下价值人民币294415.24元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨红梅
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李思格
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终696号
上诉人（原审被告）相运洪。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳勇。
原审被告李秀红。
上诉人相运洪因与被上诉人岳勇，原审被告李秀红民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人相运洪的委托代理人刘方乐，被上诉人岳勇到庭参加诉讼。原审被告李秀红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月22日，相运洪、李秀红向岳勇借款100000元；2013年3月27日，相运洪向岳勇借款60000元；2013年3月29日，相运洪向岳勇借款50000元，由李秀红提供担保；上述借款相运洪分别出具借条交岳勇持有，借条中没有约定还款时间、借款利息、保证方式、保证期间和保证范围。岳勇认可相运洪共偿还利息17000元。2015年4月30日，双方对利息进行结算，相运洪出具欠条一张交岳勇持有，欠条载明，欠岳勇人民币为50400元，对此欠条利息结算标准，岳勇称按月息3分计算的，相运洪称是按月息4分计算。庭审中，双方认可借款时约定利息按月利率4分计算，但相运洪称在结算利息后，双方约定不再计算利息，岳勇称双方利息一直按月息4分计算。岳勇主张相运洪、李秀红系夫妻关系，没有提交证据予以证明。
另查明，诉讼中岳勇申请保全相运洪、李秀红到期债权290000元，为此支付保全费1970元。
以上事实，有双方当事人陈述、岳勇提供的借条三张、欠条一张等证据在卷为凭。已经原审法院开庭质证和审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。相运洪、李秀红向岳勇借款100000元，相运洪向岳勇借款110000元，其中50000元由李秀红提供担保，后偿还利息17000元，事实清楚，证据充分。双方口头约定的利息超出法律规定，原审法院予以调整，利息按年利率24%计算为宜。对岳勇要求相运洪、李秀红偿还借款260400元及利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持，相运洪应当偿还岳勇借款本金210000元及利息，利息按年利率24%计算，已偿还利息17000元予以扣减；李秀红对其中100000元承担共同偿还责任。对双方结算产生的50400元利息欠条，因结算利息标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审法院按年利率24%予以支持。李秀红作为其中50000元借款的保证人，双方对保证方式、保证期间、保证范围没有约定，根据担保法规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围及于全部债务，对岳勇要求李秀红对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，原审法院予以部分支持，李秀红对其中50000元及利息承担连带清偿责任。岳勇主张相运洪、李秀红系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，没有提交证据予以证明，原审法院不予支持。李秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：相运洪应于判决发生法律效力之日起十日内向岳勇支付借款本金210000元及利息（其中借款本金100000元自2013年1月22日起计算，借款本金60000元自2013年3月27日起计算，借款本金50000元自2013年3月29日起计算，均按年利率24%计算至实际给付之日止，已偿还利息17000元在还款时予以扣减）；李秀红对其中100000元及利息承担共同偿还责任，对其中50000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5205元，保全费1970元，合计7175元，由相运洪、李秀红负担。
上诉人相运洪不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年1月22日、2013年3月27日、2013年3月29日，上诉人分三次向被上诉人借款共计21万元，2015年4月30日，双方对利息进行结算，除上诉人按月息4分已付利息外，尚欠利息50400元，同时双方约定今后不再计算利息，上诉人出具欠条给被上诉人。原审判决上诉人分别从上述借款之日，按年利率24%支付利息，明显事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或查清事实，依法改判。
被上诉人岳勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李秀红未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于涉案借款是否约定了利息，本院认为，因借贷双方均认可涉案借款口头约定利息，月利率为4分，故原审判决根据相关法律规定确定涉案借款的年利率为24%并无不当。关于原审判决应支付的利息是否属于重复计算，本院认为，相运洪认为其已按照口头约定的月利率4分按月支付了利息，岳勇不予认可，岳勇仅认可收到利息17000元，相运洪未提供证据予以证实，相运洪应承担举证不能的法律后果。关于相运洪认为涉案借款自2015年4月30日双方结算利息后约定不再计算利息的主张，岳勇对此不予认可，相运洪亦未提供证据予以证实，本院对相运洪该主张不予采信。
综上，上诉人相运洪的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由上诉人相运洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执592号之一
申请执行人：东亚银行(中国)有限公司武汉分行,住武汉市江岸区中山大道1628号。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司,住武汉市经济技术开发区全力五路128号；侯祖宏,男性,1962年10月28日出生,住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路11号5栋1单元101号；侯时伟,男性,1988年11月7日出生,住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路11号5栋1单元101号；刘恋,女性,1990年10月19日出生,住湖北省应城市城中办事处西大街53-137叼；侯依妮,女性,1986年9月10日出生,住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路11号5栋1单元101号；刘畅,男性,1987年9月27日出生,住湖北省洪湖市新堤街道爱国路4号；武汉宏朗制造股份有限公司,住武汉市东湖高新技术开发区周店村；湖北宏朗石化工程有限公司,住洪湖市新滩新区。
本院在执行东亚银行(中国)有限公司武汉分行与武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年九月二十一日
书记员 余 敏
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1023号
原告郭合礼，男，汉族生。
被告河南大学。
法定代表人娄源功。
被告开封市金明区宏远保洁服务有限公司。
法定代表人李玉才
原告郭合礼因与被告河南大学、开封市金明区宏远保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年8月15日立案。
原告郭合礼诉称，1987年5月，原告被被告招工到河南大学，从事垃圾清运等工作，月工资2000元左右。2016年2月被告单方违法与其解除劳动关系。原告不服申请仲裁，开封市劳动争议仲裁委员会在未查清案件事实的基础上草率裁决，原告不服开封市劳动者争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2016）第122-123号裁决书，诉至法院，请求法院依法判决被告给原告补缴社保金、支付加班费100000元、支付带薪年假休假工资4000元、经济赔偿金95700元、经济补偿金47850元。
经审查，被告开封市金明区宏远保洁服务有限公司不服开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2016）第122-123号裁决书，已向开封市金明区人民法院提起诉讼，开封市金明区人民法院于2016年8月9月立案受理。
本院认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送开封市金明区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 马清河
代理审判员 徐志超
代理审判员 张 慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 张俊甲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执537号
申请执行人冯伟法
被执行人诸暨市洁利管件厂湖西分厂
本院在执行申请执行人冯伟法与被执行人诸暨市洁利管件厂湖西分厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚君，女，汉族，1962年11月11日出生。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西通汇汽车物流有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭科技产业园。
法定代表人：支保京，董事长。
再审申请人杨亚君因与被申请人陕西通汇汽车物流有限公司（以下简称通汇物流公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5079号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亚君申请再审称：（一）杨亚君的丈夫李安静于2012年元月到通汇物流公司工作，负责将通汇物流公司的车辆送往各地，通汇物流公司对此是认可的。杨亚君提交的相关证据证明李安静与通汇公司存在劳动关系，通汇公司对此否认，但并未提交相反证据证明，通汇物流公司应承担举证不能的法律后果。（二）李安静在通汇物流公司工作期间正常上下班，具有隶属关系，并接受其管理支配。李安静工作性质为配送车辆，并不需要受公司部分制度的约束。原审判决否认劳动关系明显不当。（三）杨亚君与通汇物流公司达成的调解协议，承诺不再向通汇物流公司主张任何赔偿，但本案是申请确认劳动关系，与双方之前达成的调解协议没有关系亦无矛盾。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，申请人杨亚君的丈夫李安静系在车辆运送途中发生交通事故导致死亡。李安静与通汇物流公司之间是否存在劳动关系，杨亚君应提交相关证据予以证明。本案中，杨亚君提供的工服、证人证言等证据，不足以证明李安静与通汇物流公司之间存在劳动关系。并且，在交通事故发生之后，杨亚君就李安静的赔偿问题与王宏斌、李军武等人先后达成两次赔偿协议，协议书中亦明确表示李安静系承包通汇物流公司运送载货车途中发生交通事故，杨亚君在实际领取各项赔偿款后，亦承诺不再向通汇物流公司提出任何主张和要求。综上，一、二审判决驳回杨亚君请求确认李安静劳动关系的诉请是正确的，杨亚君申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨亚君的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初604号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。
被告：陈爱容，女，生于1973年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈爱容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月三十日
书 记 员 侯杰明
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1192-2号
申请执行人姚刚，男，1979年9月24日出生，汉族，住正阳县。
被执行人皮军，男，1969年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行姚刚申请执行皮军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人皮军以其同住成员家属皮翔（儿子）身份证号码xxxxx购买的房屋，现因被执行人皮军按照已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1999号民事调解书的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员代 新 军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1072-2号
申请执行人：孟玉玲。
被执行人：淄博柯利尔建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇法家村北首。
代表人：贾世亭。
申请执行人孟玉玲与被执行人淄博柯利尔建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月17日作出的川劳人仲案字（2012）第036号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博柯利尔建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟玉玲于2012年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第036号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年一月八日
书记员 黄亚东
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执1222号之一
申请执行人:邵某某，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省渑池县。
被执行人:孙某某，女，汉族，1961年9月24日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3806号民事判决一案中，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院在执行过程中，调查了被执行人孙某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无房产、无证券、无存款，车辆已查封但未控制。本院已限制孙某某高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙某某目前无财产可供执行，本院于2018年7月20日对申请人终本约谈，申请人认可本院的财产调查结果，提供不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 浩
审判员 雷丽霞
审判员 孙 亮
二〇一八年七月二十日
书记员 王丹阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第426号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1986年9月6生，汉族，中专文化，无业。2014年11月因吸毒被行政拘留十日。2015年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒一案，于2015年12月5日作出（2015）鼓刑初字第319号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 慧
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初675号
蚌埠吉宏装饰材料有限公司诉合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司、赵贤、王建关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1060.0元，其中受理费：1060.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10297号
原告李云鹏，男，1988年6月23日出生，汉族。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李云鹏与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云鹏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云鹏诉称，红星美凯城14号楼的相关手续办理在被告杨家公司名下，系被告杨家公司与被告茗都公司联建项目。2012年10月7日，其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》(以下简称合同)，约定其购买红星美凯城第14幢2层40号16.3平方米的商铺一套，被告茗都公司应于2014年10月6日前与其签订《商品房买卖合同》。合同签订后，其交纳房款277100元。但至今被告茗都公司未与其签订《商品房买卖合同》，故诉至法院要求：1、由被告茗都公司返还房款277100元、支付赔偿27710元、自2014年7月1日起至2016年9月26日支付逾期返还款项违约金109731.6元；2、由被告茗都公司承担本案诉讼费；3、由被告杨家公司承担连带清偿责任。
被告茗都公司辩称，14号楼已经取得商品房预售许可证，合同应继续履行。如裁决解除合同，双方约定的违约金过高法院应依法调整，其退还原告李云鹏的27710元亦应扣除。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司系14号楼的建设和销售者，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，要求驳回原告李云鹏对其的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼（幢）系被告杨家公司与被告茗都公司合作开发项目，依据被告杨家公司与被告茗都公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月7日，原告李云鹏与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，原告李云鹏认购红星美凯城14号楼2层40号商铺，商铺建筑面积16.3平方米，总房款为277100元，原告李云鹏应一次性支付房款，合同有效期一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应返还原告李云鹏全部房款并按房款的10%赔偿原告李云鹏损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。《商铺认购合同》签订当日，原告李云鹏支付房款277100元，被告茗都公司给原告李云鹏开具收据。《商铺认购合同》有效期届满，原告李云鹏与被告茗都公司签订补充协议，约定合同延期一年；被告茗都公司给原告李云鹏出具补偿事项一份，承诺2013年11月15日之前支付房款的10%作为未按期网签的补偿，2014年5月26日被告茗都公司支付了该补偿。另查，2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。现原告李云鹏以被告茗都公司未按期与其签订《商品房买卖合同》为由诉至我院。庭审中，原告李云鹏坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、补偿事项、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告李云鹏起诉，14号楼已取得商品房预售许可证，《商铺认购合同》合法有效。合同有效期届满，被告茗都公司现无法向原告李云鹏交付商铺，亦无法办理网签，原告李云鹏要求被告茗都公司返还房款应予支持。考虑被告茗都公司已支付原告李云鹏未按期网签的补偿27710元，本院酌定被告茗都公司再行支付原告李云鹏房款的10%作为赔偿和违约金。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李云鹏房款277100元。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李云鹏赔偿和违约金共计27710元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告李云鹏承担的返还房款、支付赔偿和违约金的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7518元（原告李云鹏已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告李云鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 琛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执548号
申请执行人：付长波
被执行人：袁洪海
申请执行人付长波与被执行人袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鄂0105民初3549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付长波向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3549号民事判决书所确定的权利：一、袁洪海返还付长波委托费用人民币15000元；二、袁洪海负担本案受理费88元。本案于2018年2月6日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已依法限制高消费。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑飞翔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1282号
申请人张志强，男，汉族，1963年7月9日出生。
被执行人常学荣，女，汉族，1962年8月12日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9414号民事调判决立案执行的申请执行人张志强请执行被执行人常学荣借款合同一案，本院于2018年3月26日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年3月27日、2018年5月28日、2018年7月31日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年7月31日对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月一日
书记员 范 轶 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3486号
上诉人（原审原告）：姚朋飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢雪停，1982年10月6日出生，男，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国治，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：孙文礼，男，1965年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人姚朋飞因与被上诉人谢雪停、孙国治、孙文礼确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚朋飞的委托诉讼代理人赵新友，被上诉人谢雪停及其委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被上诉人孙国治、孙文礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚朋飞上诉请求：撤销原判，依法改判确认三被上诉人所签的土地和房屋买卖合同无效，或发回重审；依法确认上诉人对诉争合同涉及的房屋及土地有优先购买权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。三被上诉人一是侵犯了上诉人的优先购买权利，二是三被上诉人明知上诉人有优先购买权并且经过多次协商不愿意放弃购买的情况下，恶意串通，强行交易，属于合同法规定的无效情形。
谢雪停辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙国治、孙文礼未提交答辩意见。
姚朋飞向一审法院起诉请求：1、依法确认孙国治以孙文礼的名义与谢雪停签订的土地和房屋买卖合同无效；2、依法确认姚朋飞对谢雪停、孙国治、孙文礼所签合同涉及的房屋及土地有优先购买权；3、本案诉讼费用由谢雪停、孙国治、孙文礼承担。
一审法院认定事实：1.本案厂房及土地位于平舆县西工业区驻新公路北侧（证号平国用(2011)第0254号）属于孙文礼所有；由国有土地使用证、房屋所有权证为证；2.孙文礼委托孙国治处理涉案厂房及土地的出租、出售等事宜；由孙文礼出具的委托书为证；3.2016年12月20日，姚朋飞与孙国治签订标准厂房租赁合同，将涉案土地及房屋出租给姚朋飞，租期五年。由租赁合同及双方陈述为证。4.2017年9月20日前，孙国治、谢雪停及其父亲共同到涉案厂房看房，当日在厂房处孙国治告知姚朋飞出售厂房；由双方当事人陈述及证人证言为证；5.2017年9月21日，谢雪停与孙文礼签订土地和房屋买卖合同，将涉案房屋及土地出售给谢雪停，谢雪停按照约定将房款支付给孙文礼，孙国治将证件交给谢雪停；由合同书、汇款凭证、证件等为证；6.原被告三方曾到工管委商议房屋的相关事宜，但未达成协议；7.孙国治在签订买卖合同前，并未将合同价格等相关情况通知姚朋飞，由孙国治陈述为证；8.租用厂房期间，经出租人同意，加盖部分厂房。
一审法院认为，本案争议的焦点在于姚朋飞是否享有优先购买权和三被告签订的协议效力。姚朋飞与孙国治签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且孙国治已经取得孙文礼的授权，合同不违反法律规定，属于有效合同。姚朋飞作为承租人对所租赁的房屋在出租人出卖时享有以同等条件优先购买的权利。谢雪停与孙文礼签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且孙文礼已经授权孙国治，合同不违反法律规定，属于有效合同。孙国治在合同签订前未通知姚朋飞，其行为侵犯姚朋飞的优先购买权，姚朋飞可以请求承担赔偿责任，但不能因此认定孙文礼与谢雪停签订的买卖合同无效。故姚朋飞请求确认孙文礼与谢雪停签订的《土地和房屋买卖合同》无效，没有法律和事实依据，不予支持。姚朋飞作为承租人对承租的房屋享有优先购买权是其法定权利，无需另行确认。在本案中姚朋飞的优先购买权受到侵害，已经无法实现，但其可另行请求损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回姚朋飞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由姚朋飞负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于姚朋飞称三被上诉人恶意串通，损害其利益的理由是否成立的问题。对于恶意串通的证明标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，谢雪停与孙文礼签订土地和房屋买卖合同的主观目的是为了从事工业生产经营，谢雪停亦支付了合理对价，其主观目的并非是为了损害姚朋飞的利益，依据上述司法解释的规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通的待证事实便难以认定，而本案中，姚朋飞并未提供充分证据以证明足以排除合理怀疑，故姚朋飞称三被上诉人恶意串通，损害其利益的理由不能成立，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，故姚朋飞称诉争土地和房屋买卖合同无效的理由不足，不予支持。姚朋飞作为承租人享有优先购买权是其法定权利，孙文礼委托孙国治与谢雪停签订合同前未在合理期限内通知姚朋飞，侵犯了姚朋飞的优先购买权，姚朋飞可另行请求承担赔偿责任，但其优先购买权无需法院另行确认。
综上所述，上诉人姚朋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人姚朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年九月二十九日
书记员 夏 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督795号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系支行行长。
被申请人：李海彬，男，1974年9月25日，汉族，农民，现住：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人李海彬借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3126执保34号
申请人杜树国，男，1973年7月9日出生，土家族，居民，住古丈县。
被申请人彭娟瑞，女，1962年5月8日出生，土家族，居民，住保靖县。
申请人杜树国与被申请人彭娟瑞民间借贷纠纷一案，申请人杜树国于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭娟瑞在古丈县建筑安装有限公司所有的履约保证金10万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告以防止转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决难以执行或照成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭娟瑞在古丈县建筑安装有限公司所有的履约保证金10万元。
案件受理费1020元，由申请人杜树国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年十月二十日
书记员 龚良庆
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初838号
原告：马进贵，男，回族，1972年4月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：张永录，男，回族，1964年12月6日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
原告马进贵诉被告张永录建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进贵到庭参加诉讼,被告张永录经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进贵向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告工程款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告承包修建被告在浩门镇头塘村下河的养殖基地。双方协商包工包料，按照每平方米55元计算。工程完工后，被告支付2000元的工程款，剩余25000元一直未支付。
被告张永录未提交书面答辩意见,也未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张向法庭提供阳光房协议一份，证明原、被告协议修建被告养殖厂的事实及被告欠原告工程款25000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月7日，原、被告经协商达成书面协议，约定原告包工包料修建被告在浩门镇头塘村下河的养殖厂阳光板房。建筑面积为100米乘以5米，按照每平方米55元结算。工程完工后，被告给付原告2000元工程款，现剩余25000元工程款一直未支付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告自愿协商签订承包合同，原告马进贵已按合同约定履行所有工程，被告张永录未按双方约定履行合同。被告张永录无正当理由拒不到庭应诉的行为视为对自己诉讼权利的放弃。被告张永录应依约履行酬金给付义务。原告马进贵要求被告张永录支付酬金的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永录于本判决生效后十日内一次性给付原告马进贵工程款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告张永录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判长马桂香
审判员贾武
审判员王玉洁
二〇一八年一月三十日
书记员彭霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭林财，男，汉族，1964年7月2日出生，原住陕西省凤翔县唐村乡郭家沟村四组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安经建油漆股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区团结北路2号。
法定代表人：马咏楠，该公司董事长。
委托代理人：刘强，男，汉族，1965年7月8日出生，该公司法务部部长。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
再审申请人郭林财因与被申请人西安经建油漆股份有限公司（以下简称经建油漆公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭林财申请再审称：1、请求判决申请人与被申请人劳动关系解除。一审判决确认双方劳动关系解除，但未作出判决，申请人需要劳动关系转移，被申请人拒绝办理。2、请求判令被申请人支付解除劳动合同赔偿金48000元。3、被申请人应当支付申请人工伤待遇费，医疗费842.7元、伤残等级鉴定费301元、交通费500元、住院伙食补助费1470元、一次性工伤医疗补助金78990元、一次性伤残补助金39000元。一、二审法院认定申请人为被申请人缴纳了工伤保险，被申请人就应按照《工伤保险条例》承担责任，《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合该条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。4、请求判令被申请人支付申请人工伤治疗费60000元。申请人第一次住院后，因被申请人停交医疗费、撤掉护理，申请人被迫出院，治疗未终结。申请人工伤进行了内固定手术，次年需要拆除内固定，由于多次诉讼，至今未得到工伤赔偿，内固定至今未做。请求依法再审。
本院经审查认为，关于劳动合同解除以及解除赔偿金。郭林财申请仲裁时，在仲裁庭明确表态劳动合同已经解除，并且请求给付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。一、二审法院判令经建油漆公司给付郭林财一次性伤残就业补助金，亦是建立在劳动关系解除基础之上。郭林财主张经建油漆公司给付其解除劳动合同赔偿金没有法律依据。
关于医疗费、伤残等级鉴定费、交通费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残补助金等费用支付问题。依据《工伤保险条例》、《陕西省<工伤保险条例>实施办法》以及《社会保险法》的规定，经建油漆公司已经为郭林财缴纳了工伤保险，上述费用应当由工伤保险基金支付。在本案事故发生后，因相关部门调查后未认定为安全事故，经建油漆公司未为郭林财申报工伤，而后郭林财自行申请工伤认定，西安市人力资源和社会保障局对郭林财所受伤害不予认定为工伤。直至2015年1月，西安市人力资源和社会保障局才将郭林财所受伤害认定为工伤。此后又经过行政诉讼，直至2016年西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终57号行政判决后才尘埃落定。因此，郭林财以经建油漆公司未在30日内申报工伤为由要求该公司承担医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用的理由不能成立。并且，伤残等级鉴定费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残补助金显然不是在《工伤保险条例》规定的申报工伤期间产生的费用，郭林财请求经建油漆公司承担该项费用无任何依据。另，郭林财主张的工伤治疗费60000元无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭林财的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎