安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人戴四清，行长。
委托代理人丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告陆红英，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告朱卫国，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人刘二霞，公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告陆红英、朱卫国、安徽省枞阳县兴达航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国安、徐冬冬到庭参加了诉讼，被告陆红英、朱卫国、安徽省枞阳县兴达航运有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请并提供担保，本院作出（2016）皖0811财保34号民事裁定书，查封被告陆红英名下兴达01干货船。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉称：被告陆红英与被告朱卫国系夫妻，2013年8月15日，两被告因购船需要，以第一被告陆红英名义与原告签订《个人商务借款及担保合同》，约定贷款数额为人民币200万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，按季等额本息还款法，罚息按照年利率基础上加收50%确定，被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任，且由被告陆红英与被告朱卫国名下所有的兴达01干货船为该笔贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。2013年8月15日，被告陆红英在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签字、按印，约定金额为200万元，年利率为8.96%，贷款期限为54个月，自2013年8月15日至2018年2月15日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了200万元贷款，但被告自2015年8月15日起未按照合同约定还款方式还款付息，已出现根本违约，截止至2016年1月21日，尚拖欠本金1314469.65元，利息及罚息为78531.12元。经原告多次向各被告催讨，被告仍然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令：1、立即解除原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》；2、被告陆红英、朱卫国共同偿还原告贷款本金1314469.65元及按照年利率6.65%支付自逾期之日起至付清之日止利息及按照年利率加收50%的罚息（截止至2016年1月21日，尚拖欠本息为1393000.77元）；3、原告对两被告名下所有的兴达01干货船进行折价、拍卖、变卖所得价款由原告享有优先受偿权；4、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费32645元由三被告共同承担。
被告陆红英、朱卫国、安徽省枞阳县兴达航运有限公司未作答辩，亦未提供证据，本院视为无抗辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告身份信息，证明被告主体适格。
3、《个人商务借款及担保合同》、船舶抵押权登记证书、户口本，证明被告陆红英与原告签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告陆红英发放贷款200万元，用于还购船款，贷款期限为54个月，自2013年8月15日至2018年2月15日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；同时，被告陆红英与被告朱卫国自愿以二人名下所有的兴达01干货船作为抵押担保，在该合同抵押人处签字按印，并办理了抵押登记；被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司作为保证人提供连带责任保证担保，在该合同保证人处盖章且由其法人签字。被告陆红英与被告朱卫国系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款单，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行已经履行了将200万元贷款发放给被告陆红英的义务。
5、贷款结清试算，证明被告陆红英未履行还款义务，截至2016年1月21日所欠本金及利息情况。
6、还款流水详情、情况说明，证明被告陆红英逾期还款，最后一次还款日为2015年8月16日，截至2016年1月21日，偿还本金865530.35元，偿还借款利息及罚息合计272250.16元，尚欠本金1314469.65元、利息及罚息合计78531.12元。
7、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师代理费32645元。
经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以确认。
根据以上证据，本院确认以下事实：
被告陆红英与被告朱卫国系夫妻关系。2013年8月15日，原告与被告陆红英、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订《个人商务借款及担保合同》，约定被告陆红英向原告贷款人民币200万元，用途为还购船款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，按季等额本息还款法，罚息按照年利率基础上加收50%确定，借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权单方面解除合同，有权要求借款人在贷款逾期的情况下按合同约定的罚息利率计收罚息，有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。签订合同当天，被告陆红英在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签字、按印，约定贷款金额为200万元，年利率为8.96%，贷款期限自2013年8月15日至2018年2月15日，原告依约向被告陆红英发放贷款200万元。被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司自愿为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为借款人在该合同项下发生的各项信贷业务的本金以及因信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于财产保全费、律师费等），保证期间为该合同约定债务人履行债务最后期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或该合同约定的事项，导致该合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的本合同债务提前到期之日后两年止，合同债权同时存在物的担保与保证时，贷款人可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。由被告陆红英、朱卫国夫妻共有的兴达01干货船为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年8月15日办理抵押登记。被告陆红英自2015年8月16日起未按照合同约定还款方式还本付息。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费32645元。
本院认为：原告与被告陆红英、安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订的《个人商务借款及担保合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放了贷款，被告陆红英作为借款人，未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任，原告要求立即解除《个人商务借款及担保合同》并要求其偿还贷款剩余本金1314469.65元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆红英与被告朱卫国系夫妻关系，被告陆红英向原告贷款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告朱卫国与被告陆红英共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告陆红英自愿以其名下兴达01干货船为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续，故原告要求对兴达01干货船折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司为贷款提供连带责任保证，现被告陆红英未能偿还贷款，故亦应对贷款承担连带清偿责任，原告起诉在保证期间内，且要求被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法应予支持。原告要求三被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告陆红英、安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订的《个人商务借款及担保合同》；
二、被告陆红英、朱卫国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金人民币1314469.65元并支付自2015年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息（利息、罚息计算方式依合同约定）；
三、被告陆红英、朱卫国于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行因本次诉讼支付的律师代理费人民币32645元；
四、若被告陆红英、朱卫国不能偿还上述贷款本息及律师代理费，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行有权就被告陆红英名下兴达01干货船折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司对上述债权承担连带清偿责任；
六、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司履行担保责任后，有权向被告陆红英、朱卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17631元，财产保全费5000元，合计22631元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效、自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。