云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，地址：云南省通海县秀山街道西街74号，统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：张云祥，男，1973年5月13日生，汉族，个人金融部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何江，男，1979年6月25日生，汉族，客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：胡庆伟，男，1961年10月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：龙秀琼，女，1962年11月16日生，彝族，农民，住通海县。
被告：胡本领，男，1962年5月23日生，汉族，农民，住通海县。
被告：资艳芬，女，1962年12月23日生，汉族，农民，住通海县。
被告：资玉生，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住通海县。
被告：杨琼丽，女，1970年4月12日生，汉族，农民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告胡庆伟、龙秀琼、胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何江、被告胡本领、资艳芬到庭参加诉讼。被告胡庆伟、龙秀琼、资玉生、杨琼丽经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆伟、龙秀琼偿还原告贷款本金人民币50000元整及计算至2018年6月18日的利息5997.02元，之后的利息按借款合同的约定计算，利随本清。2、判令被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽对上列第一项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年9月8日，被告胡庆伟、胡本领、资玉生与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2015年9月8日至2018年9月7日止，借款人胡庆伟可以在人民币伍万元（￥50000元）的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上上浮40%确定，执行6.09%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高本金余额为人民币伍万元整。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同时约定当合同项下任一债务期限届满，借款人未按足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告胡庆伟的伍万元借款，是胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽为其提供保证担保。2016年11月15日，原告依照合同约定向被告胡庆伟发放贷款人民币伍万元整；但被告胡庆伟并没有按照合同约定期限履行还本付息的义务。故诉至法院。
胡本领、资艳芬辩称：二被告向原告借款是事实，只是二被告投入养鸡的钱太多，又帮他人担保偿还了10多万元的债务，现经济困难没有能力偿还原告债务，请原告宽限一段时间，被告一定会归还借款。
胡庆伟、龙秀琼、资玉生、杨琼丽未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告胡庆伟、龙秀琼作为共同申请人，被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽作为保证人填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请表载明：贷款额度50000元，贷款期限三年，用途为农业周转。六被告均在申请表上签名、捺印。2015年9月8日，被告胡庆伟、龙秀琼、胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：自2015年9月8日起至2018年9月7日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定；一年期以内（含）的借款执行固定利率；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同时约定当合同项下任一债务期限届满，借款人未按足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。合同上有原告的公章及负责人的签名，被告胡庆伟在借款人处的签名和捺印，被告龙秀琼在担保人处的签名和捺印，及胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽在多户联保担保人处的签名和捺印。合同签订后，被告胡庆伟于2016年11月15日向原告借款50000元，《借款凭证》上载明：借款本金50000元，借款日期2016年11月15日，到期日期2017年11月14日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。自借款发生至今，六被告未偿还过借款本金及利息。庭审中，原告陈述双方约定的利率系年利率。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与六被告签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。虽然被告龙秀琼是在合同担保人处签名、捺印，但是龙秀琼与其余五被告共同提交给原告的《农户小额贷款业务申请表》上，龙秀琼是作为借款的共同申请人签字，而非保证人，且借款时其与胡庆伟系夫妻关系，故该申请表能够证实龙秀琼具有作为共同借款人的意愿，且庭审中，原告称是因合同上借款人签名处空余位置不足，才让龙秀琼在担保人处签字，原告的陈述与《农户小额贷款业务申请表》证实的情况相吻合，故本院认定龙秀琼与胡庆伟系共同借款人。被告胡庆伟、龙秀琼共同借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告胡庆伟、龙秀琼偿还借款本金50000元及按合同约定的利息（借期内按年利率6.09%，逾期按年利率9.135%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内要求被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡庆伟、龙秀琼、资玉生、杨琼丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆伟、龙秀琼于判决生效后九十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及利息（自2016年11月15日起至2017年11月14日止的利息按年利率6.09%计收，自2017年11月15日起至借款清偿之日止的逾期利息按年利率9.135%计收）。
二、上述还款义务由被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽承担连带清偿责任；被告胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽实际承担责任后，有权向被告胡庆伟、龙秀琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告胡庆伟、龙秀琼、胡本领、资艳芬、资玉生、杨琼丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 朱红艳