广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1629号
原告：李俊,男,1980年7月21日,汉族,住重庆市开县,联系。
委托诉讼代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习人员。
被告：裕达建工集团有限公司,住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元,统一社会信用代码
914401017083855323。
法定代表人:宁永杰。
被告：裕达建工集团(吴川)有限公司,住所地吴川市梅录街道工业一路三巷(办公场所),统一社会信用代码914408835682223197。
法定代表人:宁华关。
委托诉讼代理人：周曦晖，广东飞桥律师事务所律师。（特别授权）
被告:吴川市裕达酒店有限公司,住所地吴川市海滨街道创业路南面,统一社会信用代码9144088304242957T。
法定代表人：宁兆佳。
被告:童金成,男,1962年10月23日出生,汉族,住重庆市开县,
第三人：李亚军，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住广东省广州市白云区，联系。
第三人：童军（又名童星）,男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住广东省东莞市，联系。（被告童金成的儿子）
原告李俊诉被告裕达建工集团有限公司、裕达建工集团(吴川)有限公司、吴川市裕达酒店有限公司、童金成，第三人李亚军、童军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人金朝阳、钱坤，被告裕达建工集团(吴川)有限公司的委托诉讼代理人周曦晖及第三人李亚军、童星到庭，被告裕达建工集团有限公司、吴川市裕达酒店有限公司、童金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告方支付拖欠的工程款295012元及其利息8697.94元（以295012元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计2016年12月10日至2017年8月10日，实际计至付清之日止），上述被告对此债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告裕达建工集团有限公司、裕达建工集团(吴川)有限公司、吴川市裕达酒店有限公司存在混同经营，属于关联公司。上述关联公司将吴川市裕达酒店工程砼分项工程劳务分包给无资质的个人被告童金成，再由童金成作为签约代表与原告于2014年7月26日签订《广东省吴川市裕达国际酒店混凝土分包合同》，现该合同约定的工程已完工，并已于2016年12月10日交付使用，现上述被告仍拖欠原告方劳务款合计295012元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉如所请。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.广东省吴川市裕达国际酒店混凝土工程分包合同；证据2.吴川裕达酒店总工资款计算明细表；证据3.被告四童金成对证据2的确认。
被告裕达建工集团有限公司辩称，我方不存在原告诉称的“混同经营”情况，原告对我方的起诉无依据，请求法院查明并驳回其诉请。我方、本案被告裕达建工集团(吴川)有限公司和吴川市裕达酒店有限公司均是经工商部门登记成立的独立法人单位，且各自经营范围不同，各公司的法定代表人也不一致。因此不存在“混同经营”情况。而且根据原告诉称的事由，纠纷争议源于吴川市裕达酒店工程，而该建筑工程并不是由我方承建，因此与本案无任何关联性。据此，原告起诉我方要求承担连带清偿责任有误，恳请法院查明并驳回其诉请。
被告裕达建工集团有限公司举证期限内没有提交任何证据。
被告裕达建工集团(吴川)有限公司辩称，原告诉请的事由不真实，恳请法院查实；其与童金成之间的工程款纠纷与我方无关，且我方已向童金成付清有关的工程款，原告的请求属于无理诉请，恳请法院依法驳回。（一）我方与被告裕达建工集团有限公司、吴川市裕达酒店有限公司均是独立的企业法人，并根据各自的经营范围开展业务，原告诉称三公司存在混同经营以及属于关联公司无任何依据。（二）我方对于李俊与童金成签订协议的情况毫不知情。我方只与本案被告童金成签订了关于吴川市裕达酒店建筑工程的相关分包合同，且合同中第28条明确约定“禁止转包或再分包”。而且我方更没有授权童金成与他人签订其他合同。至此，完全不存在原告诉称：“再由童金成作为签约代表与原告于2014年7月28日签订《广东省吴川市裕达国际酒店钢筋工程分包合同》”；（三）据我方所知，原告在吴川市裕达国际酒店建筑工程中是童金成班组的工作人员。而我方与原告之间没有任何合同关系。根据合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。因此，童金成与原告他们两人之间是否有签订合同以及合同的具体内容，均与我方无关。而且，我方完全不知道原告实际完成的工作量、如何结算等情况。甚至连童金成玉原告之间是否真是存在拖欠工程款等情况都不知道。所以童金成与原告之间纠纷与我方无关。况且我方与童金成的合同中明确约定不得转包或再分包，即便童金成与原告签订了分包合同，其行为也属于违约，应当由童金成承担相应的法律责任。同时，鉴于我方是将相应的工程分包给童金成，所以一直以来都是向童金成方支付工程款，不存在拖欠情况。因此，原告称“拖欠工程款合计295012元”不真实，并要求我方对该“欠款”承担偿还责任是毫无理据的。恳请法院查明本案事实并依法驳回原告的无理诉请。
被告达建工集团(吴川)有限公司就其辩称在举证期限内提交的证据有：证据1.《混凝土分项工程劳务分包合同》，证据2.《木工(模板)分土项工程劳务分包订合同》，证据3.《钢筋分项工程劳务分包合同》，三组证据证明（1）我司是和童金成个人就混凝土、木工(模板)和钢筋分项工程签订相关的分包合同；（2）合同中第28条明确约定乙方(即童金成)禁止转包或再分包给他人。证据4.童金成班组组工程借款汇总表、现金支出凭凭证、借据借据、转账分凭条、证明等资料，证明（1）我司向童金成的班组已足额支付工程款共8003050元;（2）童金成班组由李亚军和童军(又名童星)两人负责管理并签领工程款；（3）李俊、李俊等人是童金成班组的成员,他们向童金成班组负责人领款。
被告吴川市裕达酒店有限公司辩称，我方是依法登记成立的独立企业法人，与原告诉称的工程款纠纷无任何关联，更不存在原告诉称的“混同经营”情况，请求法院查明并驳回其诉请。吴川市裕达国际酒店的建设工程并不是由我方城建，我方的经营范围为国内外旅客旅馆服务和餐饮服务（中西餐制售）等，并且是由自然人独自成立的独立的企业法人，与裕达建工集团有限公司、裕达建工集团(吴川)有限公司无任何关系。公司主要是负责管理吴川市裕达国际酒店日常运营，而酒店于2016年12月10日正式开业。因此更不存在原告所称的“混同经营”的情况。因此，原告诉称吴川市裕达酒店工程的工程款纠纷，与我方没有任何关联。对于原告要求承担连带清偿责任的错误诉请，恳请法院查明并驳回。
被告吴川市裕达酒店有限公司在举证期限内没有提交任何证据。
被告童金成不作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
第三人李亚军称，当时童金成叫我管理裕达酒店工地，后来因我老婆做手术，工程还没完工，我就回去了。
第三人李亚军在举证期限内没有提交任何证据。
第三人童军称，当时童金成叫我与李亚军管理裕达酒店工地，2014年8月底的时候开始去工地管理，大概在2015年1月份我就离开工地，后面的事情我就不是很清楚了。
第三人童军在举证期限内没有提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年5月29日，被告裕达建工集团(吴川)有限公司以项目经理宁永宏的名义与被告童金成分别签订《混凝土分项工程劳务分包合同》、《木工(模板)分土项工程劳务分包订合同》、《钢筋分项工程劳务分包合同》，将吴川市裕达国际酒店的相关建设工程分包给被告童金成。2014年7月26日，被告童金成与原告李俊（李俊是童金成女婿）签订《广东省吴川市裕达国际酒店混凝土工程分包合同》，将吴川市裕达国际酒店的全部砼工程分包给原告李俊施工。吴川市裕达国际酒店工程已完工，并已于2016年12月10日交付使用。后被告童金成在“裕达酒店混凝土计算表”中签名并书写“以上砼工程由李俊班组完成”。表中总计925012元，减去借支630000元，实欠295012元。
本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，争议焦点是四被告是否应对本案债务承担连带清偿责任。被告童金成与原告李俊签订《广东省吴川市裕达国际酒店混凝土工程分包合同》，并在“裕达酒店混凝土计算表”中签名并书写“以上砼工程由李俊班组完成”，至此，作为合同的相对方，原告所未领取的工程款应由被告童金成承担责任。被告裕达建工集团有限公司、裕达建工集团(吴川)有限公司、吴川市裕达酒店有限公司是各自独立的有限责任公司，不存在混同经营，其与原告之间没有任何合同关系。因此，被告童金成所欠原告的工程款与被告裕达建工集团有限公司、裕达建工集团(吴川)有限公司、吴川市裕达酒店有限公司无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告童金成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊清偿工程款295012元及支付自2017年9月12日起（起诉之日）至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，由被告童金成负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 容 斌
审 判 员 曾昭鹤
二〇一八年七月二十七日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附有关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。