wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1206号
原告北京金建出租汽车有限公司诉被告张凡彪、王凯、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金建出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京金建出租汽车有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔凯璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4419号
原告陈焕林。
委托代理人王官明。
委托代理人方华恩。
被告孙建国。
被告杭州宏珂纺织有限公司。
法定代表人孙建国。
被告杭州艾珀实业有限公司。
法定代表人陈焕林。
原告陈焕林诉被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月12日、12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕林的委托代理人王官明到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈焕林诉称：2011年12月19日，被告孙建国以采购原材料，急需资金周转为由向原告借款1000000元，出具由本人签署的借条一张，借条约定被告孙建国从原告处借款1000000元。借款期限自2011年12月19日至2012年3月18日止。2012年12月19日原告通过现金交易方式交付借款，被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司提供担保。借款到期后，三被告未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙建国返还原告借款1000000元，支付此款自2012年3月18日起至实际还款日止按月息2%计算的违约金。2.被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任。庭审中，原告将违约金诉讼请求变更为自2012年3月19日起按月息1.9%计算。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未作答辩。
原告陈焕林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明2011年12月19日被告孙建国向原告借款1000000元，约定此款在2012年3月18日前归还，如逾期，承担每天1200元违约金，并由被告杭州宏珂纺织有限公司提供担保的事实。2.担保书1份，证明2012年6月20日被告杭州艾珀实业有限公司为被告孙建国上述借款提供担保，担保期限自2013年6月30日止的事实。
经审查，本院认为：对证据1的真实性、合法性、关联性本予以确认，但原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告杭州宏珂纺织有限公司主张权利，故被告杭州宏珂纺织有限公司的保证责任免除。对原告提供的证据2，本院认为可以证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2011年12月19日，被告孙建国向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定此款于2012年3月18日前归还，如到期不能归还，愿意承担违约金每日1200元，杭州宏珂纺织有限公司对上述借款提供担保。2012年6月20日，被告杭州艾珀实业有限公司向原告出具担保书一份，承诺对上述借款提供担保，担保期至2013年6月30日止。经原告催讨，三被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告孙建国之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告孙建国未按约还款，应承担相应民事责任。被告杭州艾珀实业有限公司在自愿为被告孙建国上述债务提供担保的情况下，未承担保证之责，也应承担相应民事责任。原告要求被告杭州宏珂纺织有限公司承担保证之责，但未在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告杭州宏珂纺织有限公司主张权利，故被告杭州宏珂纺织有限公司的保证责任免除。原告主张按月息2%计算违约金过高，故本院酌情调整为按月息1.5%计算。被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙建国在本判决生效后十日内返还陈焕林借款1000000元，并支付此款自2012年3月19日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的违约金；
二、被告杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任；
三、驳回陈焕林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由陈焕林负担52元，孙建国负担7523元，杭州艾珀实业有限公司对孙建国应承担的受理费7523元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 郑洪良
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初767号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑北路2号，统一社会信用代码：915001155801720948。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张晓华，女，1985年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孟英，女，1971年10月7日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司与被告孟英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔 飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初3207号
原告：袁某，农民。
被告：万某，农民。
本院在审理原告袁某与被告万某为离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 王明贤
二〇一六年七月十四日
书记员 朱冬铖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执423号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：朱美济，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3564号民事判决书，于2018年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱美济给付欠款109807.44元及逾期利息，并负担案件的受理费1248元。被执行人依法应承担本案执行费1547元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年1月22日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年2月7日冻结被执行人的公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示被执行人下落不明无法联系，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人朱美济名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月八日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保1号
申请人张某1，男，1943年9月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人永城市海波商贸有限公司。住所地：河南省永城市十八里镇十八里村。
法定代表人张某2，经理。
被申请人申夏投资有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段盛世华城。
法定代表人张某3，经理。
被申请人张某2，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省睢县。
被申请人张某3，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人张某1与被申请人永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，申请人张某1于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司、张某2、张某3银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人永城市海波商贸有限公司、申夏投资有限公司、张某2、张某3银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、查封申请人张某1提供的担保物东风日产骊威牌轿车（豫Ｎ×××××）一辆。
申请人张某1应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除本裁定采取的措施。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一七年一月五日
书 记 员 罗 迪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1127号
原告孙波。
委托诉讼代理人孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告李景造。
被告徐洪球。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。地址：江苏省连云港市海昌北路48号。
本院在审理原告孙波诉被告李景造、徐洪球、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙波于2017年3月15日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告孙波负担。
审判员 郭忆馨
二〇一七年三月十五日
书记员 庞 聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初3493号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯，行长。
被告李国侨。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告李国侨信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告李国侨银行存款7.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百��二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李国侨银行存款7.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
二〇一六年七月十三日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取���全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2086号
罪犯陈经伟，男，1981年6月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）厦刑初字第24号刑事判决，以被告人陈经伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）闽刑终字第377号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈经伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈经伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈经伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈经伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈经伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月13日起至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第686号
申请执行人李经芬，女，1986年3月24日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人彭玉红，女，1967年10月10日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2015）兴民初字第698号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，暂未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院(2015)兴民初字第698号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸红
二〇一六年七月十三日
书记员 祝 强
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初92号
原告：龙州县逐卜乡立信村叫里屯，住所地广西壮族自治区龙州县。
代表人：农军，该屯组长。
委托诉讼代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴志勇，该公司经理。
原告龙州县逐卜乡立信村叫里屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告土地租金597147.29元及利息65686.21元,两项共计662833.5元。事实和理由：2012年9月5日原告龙州县逐卜乡立信村谷唏屯与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，刚开始时被告均能按时支付租金，到2015年被告开始拖欠原告租金。2016年5月11日双方签订《关于解除土地租赁合同的协议书》。被告共欠四个屯农户土地租金3921716.48元，被告定于2016年3月底支付1777600元，剩下2144116.48元分三次支付，2016年6月底支付857647元，2016年7月底支付643235元，2016年10月底支付857647元。若被告未按约定支付拖欠租金，被告向原告支付利息，被告按第一次和第二次租金向原告每月支付2%利息，到10月份底不能支付全部租金按月息10%计息，至今被告尚欠原告农户租金597147.29元。
本院经审查认为，龙州县逐卜乡立信村叫里屯51户农户分别与被告广西陇上鋆现代农业科技有限公司签订《农村土地转让合同书》，而龙州县逐卜乡立信村叫里屯并非该土地承包经营权转包合同的当事人，与本案没有直接利害关系，其不享有原告主体资格。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙州县逐卜乡立信村叫里屯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 洪
附:法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
。（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5386号
罪犯张剑芳，男，1977年11月7日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年10月13日作出（2009）城刑初字第155号刑事判决，以被告人张剑芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十一万元，已退赃款人民币112969.87元归还银行。责令退还被害单位本息及滞纳金人民币23868.63元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张剑芳已缴纳罚金人民币5000元；其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯张剑芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张剑芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张剑芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张剑芳减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 舟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执773号之一
申请执行人：厦门市公交广告有限公司，住所地福建省厦门市湖滨中路64号，统一社会信用代码913502032601513232。
法定代表人：郑艺禹，执行董事。
诉讼委托代理人：高鹭兵，公司员工。
被执行人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路198号。
法定代表人：陈明，执行董事。
申请执行人厦门市公交广告有限公司与被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司委托合同纠纷一案，现申请执行人厦门市公交广告有限公司与被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司达成和解协议，申请执行人厦门市公交广告有限公司撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执773号案件中对被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林伟斌
审 判 员 王 及
二〇一八年八月八日
代书记员 彭文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第577号
原告章浙锋。
被告楼奎元。
被告楼苏平。
委托代理人沈越天，浙江浙浩律师事务所律师。
原告章浙锋诉被告楼奎元、楼苏平追偿权纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。后因被告楼奎元长期外出，地址不详，依法转入普通程序，组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章浙锋、被告楼苏平的委托代理人沈越天到庭参加诉讼。被告楼奎元经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章浙锋诉称：两被告原系夫妻关系。2011年8月19日，被告楼奎元因家里急用向ＸＸ借款100000元，并由原告担保。后被告楼奎元未履行还款义务，ＸＸ向法院起诉要求原告返还借款100000元。经法院调解，原告代为履行付款义务。现起诉要求两被告返还原告代为偿付的借款100000元，并支付损失即执行费1025元。
被告楼奎元未作答辩。
被告楼苏平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：两被告长期分居，并于2001年9月23日离婚，离婚时没有共同债务。被告楼苏平也没有向ＸＸ借钱，被告楼苏平对于被告楼奎元的借款及原告为被告楼奎元提供担保的事情不知情。原告应当向被告楼奎元进行追偿。借款之外的的损失应当由原告自行承担。
原告章浙锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚登记信息一份，欲证明借款时两被告尚未离婚，是夫妻关系的事实。2、（2011）杭萧临商初字第1020号民事调解书、民事起诉状、借条各一份，欲证明楼奎元向ＸＸ借款，原告为楼奎元提供担保，后ＸＸ起诉原告，原告履行了担保责任的事实。3、票据3份，欲证明原告支付了案款100000元及执行费1025元的事实。经质证，被告楼苏平对证据1无异议，对证据2中的起诉状和调解书无异议，对借条有异议，认为对借款是否真实发生有异议。对证据3无异议。
被告楼苏平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证及离婚协议书各一份，欲证明两被告已经离婚，在离婚时双方没有任何债务的事实。2、杭州爱维蒂斯服装有限公司出具的被告楼苏平的工作情况及收入证明，欲证明被告楼苏平有正当的工作及稳定的收入，被告楼苏平没有用到案涉借款，无须承担还款责任的事实。经质证，原告对对证据1无异议，对证据2有异议，认为两被告在未离婚前共同开办物流公司。
对原告及被告楼苏平提供的证据，虽未经被告楼奎元当庭质证，但经本院审查，认为原告提供的证据及被告楼苏平提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告楼苏平提供的证据2与本案无关联性，确认不具有证明力。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年8月19日，被告楼奎元向ＸＸ借款100000元，并出具借条一份，内容如下：今收到借款人民币100000元，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人楼奎元，原告章浙锋作为担保人在借条上签名。2011年10月27日，ＸＸ向本院起诉要求章浙锋履行保证责任，返还借款100000元，本院立案受理，案号为（2011）杭萧临商初字第1020号。经本院主持调解，ＸＸ与章浙锋达成如下协议：章浙锋返还ＸＸ借款100000元，该款章浙锋在2011年11月17日支付25000元，同年11月30日支付30000元，余款45000元在2011年12月15日付清，受理费1150元，由ＸＸ负担。之后，章浙锋按期支付第一期款项25000元，余款75000元经法院执行后支付，并承担执行费1025元。2012年4月26日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告楼奎元与楼苏平原系夫妻关系，于1994年2月18日登记结婚，于2011年9月23日登记离婚。离婚协议写明无共同债权债务。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告作为楼奎元向案外人ＸＸ借款的担保人，在代楼奎元返还ＸＸ借款100000元后，有权向楼奎元进行追偿。因此，原告要求楼奎元支付代偿款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。执行费1025元系原告不履行（2011）杭萧临商初字第1020号民事调解书所确定的义务而产生的费用，故对原告要求被告支付执行费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明楼奎元的借款用于被告楼奎元与楼苏平夫妻共同生活或者共同经营所需，故对原告要求楼苏平支付代偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告楼奎元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、楼奎元支付章浙锋代偿款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回章浙锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由章浙锋负担20元，由楼奎元负担2300元。章浙锋同意由楼奎元负担的受理费2300元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 李 芳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执577号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人苏香媛,女性,1976年4月22日出生,住吉林省榆树市城郊街二委15组；
被执行人臧雨华,男性,1975年6月20日出生,住吉林省榆树市环城乡卢家村卢家屯1组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与苏香媛、臧雨华借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执577号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 吴 国 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 春
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7721号
原告：苏进中，男，1966年4月20日生，汉族，住滑县。
被告：孙振杰，男，1990年6月3日生，汉族，住滑县。
原告苏进中与被告孙振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏进中到庭参加诉讼，被告孙振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息，利息按约定月利率2.5分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年，被告分两次向原告借款100000元，约定随时偿还，月利率2.5分。2018年2月11日，经原、被告协商，双方将其中一笔50000元的借条更换，约定在十日内偿还另一笔50000元借款本息。但至今被告仍未还款，甚至拒绝接听原告电话。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告孙振杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏进中与被告孙振杰系经他人介绍相识。原告苏进中，又名苏进忠。2014年8月份，被告以做生意需要资金为由先后两次向原告寻求借款现金50000元、50000元，共计100000元，并向原告出具借据两份。2018年2月11日，原告向被告催要借款，经双方协商，将其中一份借据重新出具。两份借据的内容为“今借到，苏进忠现金伍万圆整（50000），利息2分5，孙振杰，2014年8月19号至2015年8月19号。”；“今借到，苏进忠现金伍万圆整（50000元），注明：还款方式每年不限制还款金额，不限制年限，还清为止，2018年2月11号，孙振杰。”后该款经原告催要，被告未予偿还。在本案审理过程中，对日期为2014年8月19日的50000元借款，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自借款之日起计算至还清之日止，对日期为2018年2月11日的50000元借款，原告放弃了关于利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告苏进中诉请被告孙振杰偿还借款100000元，有原告提交的被告向原告出具的借据两份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，两份借据中，其中一份约定利息为2.5分，合年利率30%，原告主张按24%的年利率自借款之日起计算，另一份借据中未约定利息，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以支持。被告孙振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙振杰于本判决生效后十日内偿还原告苏进中借款50000元；
被告孙振杰于本判决生效后十日内偿还原告苏进中借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年8月19日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告苏进中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙振杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年八月十五日
书记员 李道胜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第123号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被执行人：惠州市兴唯佳电子有限公司。地址：博罗县。
法定代表人：张劲松。
博罗县生态建设和环境保护局申请执行惠州市兴唯佳电子有限公司行政处罚一案，博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）260号行政处罚决定及本院作出的（2013）惠博法行非诉审字第437号行政裁定已经发生法律效力，责令惠州市兴唯佳电子有限公司停止生产并罚款1万元。逾期，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，现本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第123号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年一月十六日
书记员 黄培源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4939号
上诉人（原审原告）：刘发英，女，1960年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司，住所地昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。
法定代表人：朱建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘发英因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告刘发英于1960年4月3日出生，被告昆明雍盛保洁有限公司于2009年9月8日在昆明市官渡区工商行政管理局登记成立，经营期限自2009年9月8日至2019年9月8日止。刘发英自述“2011年3月1日，经招聘到被告处工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1483元，工作期间被告拒不与原告签署劳动合同，购买社会保险。2014年9月，原告根据《劳动合同法》的相关规定解除与被告之间的劳动关系”。刘发英于2014年9月12日以被告为被申请方向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2014年9月17日作出（2014）官劳人仲不字第65号不予受理案件通知书一份，认为申请人已满54岁，超过国家规定的企业劳动者年龄，不再是劳动争议适格主体，对申请不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告何时、何地、何人雇佣从事道路清扫工作，目前缺乏证据证实。原告目前所举证据也不能够证实与被告具有事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘发英的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人刘发英不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）云0111民初115号民事判决，改判：1、确认上诉人与被上诉人在2011年3月至2014年9月期间存在事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额16313元；3、被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金7785.75元。事实和理由为：上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人的法定代表人在一审庭审中已经认可在巡视、检查道路清扫情况、发放工资时见过上诉人，可以作为认定双方存在事实劳动关系的证据。综上，请求二审法院依法审判。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人作为劳动关系存在的主张方负有相应的举证责任，但上诉人提交的工作证并无被上诉人的印鉴，亦不能证明该工作证系被上诉人发放，且被上诉人在一审审理中也并未认可与上诉人存在劳动关系，因上诉人未能就自己的主张进行有效举证，应当承担相应举证不能的不利后果，综上，上诉人关于确认其与被上诉人存在事实劳动关系的诉请无事实及法律依据，故不予支持。上诉人的其余诉讼请求均以上述诉请为基础，在基础条件不能成就的情况下，亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（刘发英预交），由上诉人刘发英承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨雯婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1495号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：陈志祥，男，1982年1月15日出生，汉族，湖北乐游四海国际旅行社有限责任公司职员，经营地址武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦B座1303室，居住地址武汉市东西湖区，居民身份证住址武汉市江岸区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）与被申请人陈志祥金融借款合同纠纷一案，武汉分行于2018年8月14日申请本院财产保全，请求查封、扣押、冻结陈志祥银行存款111,196.77元或者其他等值财产。武汉分行提供担保函担保。
本院经审查认为，武汉分行申请本院财产保全，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈志祥银行存款111,196.77元或者其他等值财产。
案件申请费1,076元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓波
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 嘉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执203号
申请执行人陈刚，男，1969年2月22日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区卫校光明小区。
被执行人延安香巴拉餐饮有限公司。地址:延安市宝塔区七里铺广电网络酒店*层。
法定代表人高军，该公司经理。
陈刚申请执行延安香巴拉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。2017年1月18日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人延安香巴拉餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安香巴拉餐饮有限公司支付申请执行人陈刚货款251000元，并承担案件受理费2645.5元、执行费3665元。2017年7月5日申请执行人陈刚向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执203号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年七月五日
书记员 党秀山
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第2700号
原告周启萍，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住浏阳市高坪镇向阳村庙前片新仓组73号。
委托代理人周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告谢玉平，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住浏阳市高坪镇马鞍村沈通片大屋组44号。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
本院在审理原告周启萍与被告谢玉平民间借贷纠纷一案中，原告周启萍于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启萍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周启萍撤回对谢玉平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周启萍负担。
（本页无正文）
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 刚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初419号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾继传），男，1981年12月3日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被抓获，2016年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，同年4月1日被继续取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）394号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月31日20时许，被告人曾某饮酒后无证驾驶二轮燃油助力车，由南安市康美镇新顺昌鞋厂，行驶至南安市康美镇康美大桥桥头时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人曾某的血液进行酒精检测，检出被告人曾某乙醇浓度为174.13mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人曾某驾驶的两轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人曾某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，车辆属性检验鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场酒精呼气测试单，现场查获工作说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曾某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年四月六日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1000号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告张桂伏，女，1962年8月3日出生。
被告魏伟，男，1981年10月31日出生。
被告张福连，男，1970年7月31日出生。
被告张佰辉，男，1981年11月25日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告张桂伏、魏伟、张福连、张佰辉金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 田子阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张月星
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00239号
原告沈阳帅星物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王晓峰，系该公司经理。
委托代理人宁连义，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告富熙毅，男，满族。
被告白文岩，男，汉族，。
原告沈阳帅星物业管理有限公司诉被告富熙毅、白文岩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，分别于2013年12月25日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳帅星物业管理有限公司委托代理人宁连义，被告富熙毅，被告白文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳帅星物业管理有限公司诉称，二被告是原告员工。2011年7月10日，原告指派二人在物业小区楼内维修管道，被告富熙毅是负责人。由于二人在工作中严重违反工作制度，乱放工具材料，且无人看管，由此造成他人朱某某摔伤。对此，朱某某起诉至法院。后经一审、二审，双方达成调解协议，原告赔偿朱某某经济损失28，000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿致人，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”。原告支付赔偿款后认为，二被告是原告的雇员，二被告在工作中严重违反工作制度，乱放工具和材料且无人看管，由此造成他人受伤并诉至法院，根据法律规定，原告要求二被告承担全部损失。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告承担在工作中因有重大过失造成他人身体伤害，原告为此所支付的赔偿费用28，000元，被告富熙毅承担主要责任，被告白文岩承担次要责任；诉讼费由被告承担。
被告富熙毅辩称，对原告起诉内容有异议，当时不是维修，物业维修的范围是指进户第一道阀门的末端属于维修部分，应该是属于业主自己维护的部分，该部分属于物业维修的范围。本案发生的事实是X号楼的X单元X号屋整体的从地下室一直到X楼，整体的水管路是属于公共部分，该项应该属于水管道更换，属于工程部分，不属于物业维修的范围。本案发生与起诉的内容不符，因为工程有工程负责人，应该有警示牌，或者张贴通知，同时应该有一个专职负责安全的人员，我认为这些应该由原告负责，我每天的工作都是由原告的负责人安排，我在原告处担任维修工，但是没有相关的执业证，当时只有我原来的单位发的证明。
被告白文岩辩称，被告富熙毅所述的维修水管道的事实属实，发生事故时我与被告富熙毅都不在现场，都是回去取材料了。
经审理查明，被告富熙毅、白文岩是原告沈阳帅星物业管理有限公司的员工。2011年7月10日，原告沈阳帅星物业管理有限公司指派二被告对供水管道进行维修更换时因放置的塑料管将案外人朱某某绊倒，致其受伤。朱某某将原告沈阳帅星物业管理有限公司起诉至本院，本院作出（2012）沈和民一初字第578号民事判决书，判决原告沈阳帅星物业管理有限公司赔偿朱某某医疗费1，602.27元、误工费1，540元、残疾赔偿金57，307.60元、鉴定费616元、精神损害抚慰金4，200元。原告沈阳帅星物业管理有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民一终字第1423号民事调解书，原告沈阳帅星物业管理有限公司一次性赔偿朱某某各项经济损失共计28，000元。现原告沈阳帅星物业管理有限公司起诉至本院，向二被告追偿该项赔偿数额。
另查明，原告每月15日给二被告发放工资，其中被告富熙毅扣除公司缴纳的保险后，每月收入2000元左右。原告并未给被告白文岩缴纳保险。
上述事实，有当事人陈述、（2012）沈和民一初字第578号民事判决书复印件、（2013）沈中民一终字第1423号民事调解书复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查、询问，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，二被告受原告的指派进行水管道维修，系执行工作任务的行为，而因此造成他人受损害的行为，应该由原告承担侵权责任。关于原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定行使追偿权的问题，本院认为，原告与二被告之间为劳动关系，并非雇佣关系，不适用该条规定。另外，关于本案过错问题，根据《物业管理条例》第五十二条之规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。因此，水管道的更换应该由供水单位负责，原告并未提供充分的证据予以证明其有资格对该水管道进行维修和养护。另，原告作为用人单位，工作人员在执行工作任务过程中负有管理和安全保障义务，但在更换水管道过程中，原告并未安排相关人员负责现场安全管理等工作，原告作为用人单位对此后果的发生存在管理不善的过错，另外，二被告并没有相应的维护作业的资质，原告指派二被告进行相关活动，存在选任过失，其应承担相应的民事责任。另，二被告虽不具有维修资质，但在执行工作任务过程中应尽到基本的注意义务，二被告未尽到基本的注意义务，也是造成案外人朱某某受伤的原因之一。综合考虑本案的实际情况，本院认为，二被告的未尽到基本的注意义务不属于故意或重大过失的情形，故本院对原告沈阳帅星物业管理有限公司向二被告追偿的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳帅星物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈阳帅星物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年一月七日
书记员 安 姝
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执231号
申请执行人陈志华。
被执行人李振兴。
申请执行人陈志华与被执行人李振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李振兴已履行300元，暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄升志
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初469号
原告：梅表太。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：杨性划。
原告梅表太与被告杨性划民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院起诉，诉请：1、被告杨性划归还原告借款人民币400000元及利息，利息自2014年6月26日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告杨性划向原告梅表太借款人民币400000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告杨性划至今未偿还借款本息分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨性划于本判决生效之日起二十日日内偿还给原告梅表太借款人民币400000元并支付利息，利息自2014年6月26日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，减半收取4470元，保全申请费3090元，合计7560元，由被告杨性划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年四月一日
代书 记员 奚聪聪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01445号
原告陈某某，女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张某某，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2O15年2月5日提出书面申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 金垚
二〇一四年二月五日
书 记 员 彭愈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1739号
原告：刘晓东，男，汉族，1981年11月20日出生，住。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师，执业证号15001201010320658。
被告：谭长余，男，土家族，1976年4月4日出生，住。
原告刘晓东与被告谭长余买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告谭长余经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称:被告于2015年1月到原告位于九龙坡区石小路206号门市处赊购丝杆、步步紧等建筑材料至2015年1月17日止，被告共欠原告货款20万元，向原告出具《欠条》一张，并口头约定1个月内付款。被告至今未付，原告遂起诉请求：被告支付原告货款20万元，支付原告资金占用损失（自起诉之日起，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告谭长余未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告在重庆市九龙坡区石小路206号附2号从事经营活动，原告个人作为送货单位与被告之间存在多次送货往来。2015年1月17日，被告向原告出具了《欠条》，记载：今欠到刘晓东丝杆、步步紧等材料款共金额￥200000.00元（大写人民币贰拾万元正）。
庭审中，原告陈述：被告到原告经营场所购买材料，因原告系经营者，被告向原告出具了《欠条》，原告有权向被告收取材料款。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谭长余不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告经营部购买材料后差欠货款，被告向原告出具《欠条》属实，原告作为欠条中记载的债权人主体，其有权向被告收取欠条记载的款项。故对原告主张被告支付货款200000元及资金占用费（自2016年1月27日起，以200000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭长余于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓东货款200000元及资金占用损失（自2016年1月27日起，以200000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告谭长余负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 寰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执949号
申请执行人攀枝花市安全生产监督管理局，住所地攀枝花市东区临江路紫荆巷31号。
法定代表人庞德，该局局长。
被执行人攀枝花市天亿化工有限公司，住所地攀枝花市钒钛工业园区。
法定代表人汪明华，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市安全生产监督管理局依据本院发生法律效力的（2012）攀东行初字第17号行政判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人攀枝花市天亿化工有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执949号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年七月十三日
书记员 周小彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2674号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号90室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告：王中雷，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王中雷融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年10月30日申请撤回本诉。
本院认为：原告上海易鑫融资租赁有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1446号
原告张德虎。
被告赵大明。
本院在审理原告张德虎与被告赵大明追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 陈继一
人民陪审员 姜小网
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭春霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01791号
原告：西安穂达电气有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。
委托代理人：阎新生，该公司部门经理。
委托代理人：郭恩荣，该公司前任法人。
被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会。
本院在审理原告西安穂达电气有限责任公司诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处贺家寨村民委员会合同纠纷一案中，原告西安穂达电气有限责任公司于2016年2月3日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安穂达电气有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安穂达电气有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半后39元由原告西安穂达电气有限责任公司负担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 甜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执763号
申请执行人：胡泽海，男，生于1969年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
胡泽海申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币11743.80.00元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人胡泽海不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人胡泽海书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1074号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第364号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某，女，1969年7月1日出生于青海省海东市，汉族，小学文化，个体，2015年9月10日因涉嫌犯销售假药罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人刘某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人刘某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：自2015年4月，被告人刘某在本市南川西路红星村经营“情缘”保健品店，并在无药品经营许可的情况下对外出售“藏根肾宝”、“美国悍马”等性药产品。2015年9月9日，民警在该保健品店内查获“金枪不倒”等32种产品。经西宁市食品药品监督管理局以宁食药监稽函（2015）54号产品定性意见书鉴定，该32种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
该院认为，被告人刘某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了物证、被告人的供述、产品定性意见书、搜查笔录、刑事照片、扣押物品清单、相关证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人刘某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，被告人刘某在未取得药品经营许可的情况下，自2015年4月在西宁市南川西路红星村经营“情缘”保健品店，对外销售“藏根肾宝”、“美国悍马”等性药产品。2015年9月9日，公安民警在对辖区内食品药品经营店进行清查时，在刘某经营的“情缘”保健品店内查获“藏根肾宝”、“美国悍马”等32种产品。根据西宁市食品药品监督管理局作出的宁食药监稽函（2015）54号“产品定性意见书”认定：从被告人刘某经营的“情缘”保健品店内查获的32种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、被告人供述、产品定性意见书、搜查笔录、刑事照片、扣押物品清单、相关证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法销售假冒药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初995号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李爱花，河北震河律师事务所律师。
被告常秉桃，女，1970年10月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常秉桃追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常秉桃偿还由原告代被告支付的代偿款4354.12；2、请求判令被告常秉桃支付原告代偿款资金占用利息，以4354.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.71元，1、2项合计4362.83元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告为购买桥东区瑞达手机经销部的手机0PPOR9PULS金色64G而寻求借款。与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3119.00元，其中商品价款2399.00元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2016年8月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4354.12元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告民事起诉状提供的被告地址，本院无法向被告送达。另查明，根据原告提供的《个人借款申请表》显示，被告现居住地址为桥西区永泰小区1号楼2单元402室，同时购买手机门店地址为张家口桥东区德胜南街东1号楼1号底商，个人借款申请表上已注明现居住地与户籍地不同。原告起诉被告，不能提供被告的准确地址，被告不到庭导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年八月九日
书记员 王 菁
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初210号
原告穆某甲，男，汉族，1942年3月8日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人任家贵，赤水市官渡法律服务所法律工作者。
原告李某某，女，汉族，1943年10月7日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人任家贵，赤水市官渡法律服务所法律工作者。
被告穆某乙，男，汉族，1965年9月26日出生，住贵州省赤水市。
被告穆某丙，男，汉族，1968年1月10日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告穆某甲、李某某与被告穆某乙、穆某丙赡养费纠纷一案中，原告穆某甲、李某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某甲、李某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告穆某甲、李某某承担。
审判员 施成斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 方 谭
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1219号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：张自兴。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告张自兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第5号
申请人张忠良。
被申请人吴锁桥。
申请人张忠良诉被申请人吴锁桥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张忠良要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0570号裁决，理由如下：申请人因债务纠纷，曾将自己名下“上海市杨浦区松花江路223弄4号301室”房产作为担保。由于到期没能归还债务，于2012年9月被债权人强制将申请人名下房产过户给了被申请人。申请人多次与债权人、被申请人等协商，因申请人一家三代四口均居住在这房屋内，要求归还该房屋、偿还债权人的债务，给申请人一个生存的空间。但被申请人申请仲裁，要求申请人迁出上述房屋，仲裁委在充分了解到申请人是被强迫交易的过程以及不可能有真实买卖意图的情况下，却仍作出了违背法律原则的裁决。
被申请人吴锁桥答辩称：不同意申请人的撤裁申请。
经审查，吴锁桥为与张忠良履行2012年8月9日《上海市房地产买卖合同》项下的争议，于2013年5月29日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、张忠良立即搬出上海市杨浦区松花江路223弄4号301室，交吴锁桥验收接受，并办理相关的房屋移交手续；2、张忠良立即将上海市杨浦区松花江路223弄4号301室内原有户口迁出；3、张忠良支付因其违约造成吴锁桥的经济损失人民币10，500元（注：以下币种均为人民币）；4、本案仲裁费用由张忠良承担。张忠良答辩表示不同意上述仲裁请求。仲裁庭经审理后，于2013年8月8日作出如下裁决：一、张忠良在本裁决生效后二个月内搬出上海市杨浦区松花江路223弄4号301室，将该房屋交付给吴锁桥；二、对吴锁桥的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁请求费1，425元，由吴锁桥承担285元，由张忠良承担1，140元。上述各项中，张忠良应付款项共计1，140元，应于本裁决作出之日起十五日内向吴锁桥支付完毕。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人张忠良在本案中提出的撤裁理由并非仲裁法规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定情形，故申请人张忠良的撤销仲裁裁决申请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张忠良要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0570号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人张忠良负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初201号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告王阿琪，男。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告王阿琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费436元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03228号
原告覃秀华，女，1967年3月4日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告覃秀华与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告覃秀华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃秀华的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告覃秀华撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执90号
申请执行人李明全，男，汉族。
被执行人李皎全，男，汉族。
上列当事人赊销纠纷一案，渭南市中级人民法院1999年12月6日作出的（1999）渭中法民经字909号民事判决书已发生法律效力。因李皎全未按生效判决履行义务，申请执行人李明全向本院申请执行，执行标的为：4500元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李皎全发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李皎全未自觉履行。执行中，本院自被执行人李皎全处执行回案款15000元，并全部兑付申请执行人李明全。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（1999）渭中法民经字909号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程刚牛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执130号
申请执行人：刘永君，男，1967年10月20日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：尚海军，男，1966年9月13日出生，汉族。
申请执行人刘永君与被执行人尚海军民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）吉07民终1427号民事判决：被告尚海军于本判决生效之日给付原告刘永君欠款人民币34500元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉07民终1427号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 查 多
二〇一八年八月六日
书记员 马学敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第481号
原告：吴才友，男，苗族，1976年9月23日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：刘军，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省遂溪县。
原告吴才友就诉被告刘军股权转让纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严驰到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月15日签订《东莞市飞快达速递有限公司股东转让出资协议》（下简称《股东转让出资协议》，约定：原告将东莞市飞快达速递有限公司（下简称飞快达公司）及分公司50%的股份作价1000000元转让给被告；付款方式为合同订立之日被告向原告支付首付款300000元，剩余款项从2012年6月1日起，每月的25日前通过银行转账的方式支付100000元给原告指定的账户；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天应向原告支付逾期部分转让款的万分之八的违约金。合同订立当日，被告向原告支付了首付款300000元（以粤BXXX**作价300000元）。合同订立后，双方已依法至工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，但被告一直没有支付剩余股权转让款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘军支付原告吴才友股权转让款700000元；2.被告刘军从起诉之日起向原告吴才友支付违约金至实际付清之日止（以剩余股权转让款700000元为本金，按每逾期一天支付逾期部分转让款万分之八的约定支付违约金）；3.本案诉讼费用由被告刘军承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：原、被告于2011年10月15日签订了《股东转让出资协议》一份，约定：原告将其持有的飞快达公司及分公司50%的股权以1000000元的价格转让给被告；被告同意于合同签订当日起支付首付款300000元（以粤BXXX**作价300000元），剩余款项从2012年6月1日起每月的25号前通过银行转账的方式支付100000元到原告指定的账户；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天应向原告支付逾期部分转让款的万分之八的违约金。如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须另予以补偿；双方同意在协议签订后5日内依法向工商行政管理部门办理公司和分公司的股权变更登记手续，变更手续由被告进行办理。此外，《股东转让出资协议》还约定其他的内容。
另查明，经工商行政主管部门核准，原告持有的飞快达公司50%的股份于2011年11月10日变更至被告名下。庭审中查明，飞快达公司并没有开办经核准登记的分公司。
以上事实，有原告提交的《股东转让出资协议》、企业机读档案登记资料，及本案当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以置信。根据《股东转让出资协议》，原告将其持有的飞快达公司50%的股份作价1000000元转让给被告。被告未到庭抗辩及举证证明其已向原告支付全部的股权转让款，故对原告主张被告支付剩余的股权转让款700000元，本院予以支持。《股东转让出资协议》中约定，如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天应向原告支付逾期部分转让款的万分之八的违约金。据此，对原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院亦予以支持，但全部违约金以不超过未付款本金700000元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴才友支付股权转让款700000元；
二、限被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴才友支付逾期付款违约金（以700000元为本金，按每日万分之八的利率自2013年7月17日起计至清偿之日止，违约金随本金的减少而相应减少，全部违约金以不超过700000元为限）。
如果被告刘军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10800元，由被告刘军承担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李惠青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17770号
罪犯邹园丽，女,1971年7月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月九日作出（2007）德刑初字第25号刑事判决,以被告人邹园丽犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹园丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹园丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹园丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹园丽减去有期徒刑二个月(刑期自2006年8月30日起至2016年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第11号
上诉人（原审被告）：蔡文芹，男，1949年10月6日出生，汉族。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文亭，男，1952年4月5日出生，汉族。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
上诉人蔡文芹因相邻污染侵害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文芹及其委托代理人高云峰、被上诉人蔡文亭的委托代理人王海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡文亭诉称，被告蔡文芹在原告家院子前面盖猪圈养猪，严重影响了我方正常居住生活，经村委和派出所及司法所多次调解一直未得到处理，故诉至法院请求依法判令被告立即排除妨碍将猪圈移走或拆除；诉讼费用由被告负担。后原告又将第一项诉讼请求变更为因被告养猪有气味造成环境污染影响原告正常生活，要求依法判决被告在此不得养猪、将猪舍搬离。
原审被告蔡文芹辩称，双方诉争的猪圈确系归其所有，但被告养猪是合法的，原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原被告的房屋相邻，原告的房屋位于西面，被告的位于东面。被告的猪圈建在原被告屋前的空地上，到目前为止猪圈中养了2头老母猪和15头小猪。另经现场测量查明，被告猪圈的北墙根到原告房屋南墙角的距离为7米。而且被告建立上述猪舍没有废水、异味、畜禽粪便治理和综合利用的设施或无害化处理设施。因原被告双方各执己见致法庭调解不能。
原审法院认为，原被告双方对诉争的猪圈系被告所有，而且现在里面仍养着猪的事实均没有异议，被告的猪圈就建在原被告双方房屋前面。在处理相邻关系中不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神为相邻权利人的生活提供必要的便利。《山东省畜禽养殖管理办法》第十一条第一款规定畜禽养殖场、养殖小区选址应当符合城乡规划，地势、水源、土壤、空气符合相关标准，距村庄、居民区、公共场所、交通干线1000米以上，现场测量被告猪圈的北墙根到原告房屋南墙角的距离为7米，远远小于相关规定的距离，而且没有废水、异味、畜禽粪便治理和综合利用的设施或无害化处理设施，其养猪产生的气味和垃圾势必会对原告的日常生活产生影响，故原告要求被告将猪舍和粪坑搬离居住区理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2013年9月5日判决：被告蔡文芹于判决生效后十日内将其建在原被告房屋前面空地上的猪舍搬离到符合规定的区域，停止对原告蔡文亭的侵害和妨碍。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，蔡文芹不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或者改判：1.原判认定上诉人的猪圈系养殖场或者养殖小区，与事实不符，2.原判已经认定猪圈距离被上诉人房屋7米，如此距离，猪圈不会影响被上诉人生活。3.上诉人养殖大小猪共不到20头，达不到养殖场规模，存栏200头以上才达到了养殖场规模，原判适用《山东省畜禽养殖管理办法》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条处理本案，是错误的。
被上诉人蔡文亭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持：上诉人养殖位置占用的是公共通道，不是其自己的地，并达到了一定的养殖规模，有臭味，招苍蝇、蚊子，有时上诉人会直接在路边堆放猪粪，严重影响被上诉人正常生活；被上诉人不是不让上诉人养猪，但不应在这个位置养殖。
二审庭审中，上诉人自认无证据证实其有权使用猪圈所在的土地，双方对原审法院作出的现场勘验笔录及现场勘验示意图、被上诉人二审庭审提交的照片无异议。上述证据显示，猪圈占用了双方住宅前的地，与双方住宅仅相距7米左右，猪圈周围有废水沟。
本院经审理查明其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，涉案猪圈是否影响被上诉人生活，应否腾迁。
上诉人并无证据证实自己有权使用涉案猪圈所在土地，双方对原审法院作出的现场勘验笔录及现场勘验示意图、被上诉人二审庭审提交的照片无异议，上诉人距离被上诉人住宅7米建猪圈，产生的猪粪、尿液及猪圈的气味等，足以影响被上诉人的生活。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原判判令上诉人停止侵害，将猪舍搬到合理区域，符合本案事实及上述法律规定，本院应予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡文芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一四年一月八日
书记员 牟林林
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢936号
罗群善、谢雅诚：
本院以（2013）丽莲执民字第530号立案执行的申请执行人罗群善与被执行人谢雅诚民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位10000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
经办人：宋云生
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01124号
原告：张志安。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洪建洲。
本院在审理原告张志安与被告洪建洲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志安以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志安撤回起诉。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告张志安负担。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一四年七月二日
书 记 员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)初字第5359号
本院于2015年10月21日对原告赵某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案(2015)闸民一(民)初字第5359号民事调解书，原文字上应予补正，现裁定如下：原调解书第1页第八行的“案由：离婚纠纷”，应为“案由：离婚后财产纠纷”。
审判员 陈涛
二〇一五年十一月四日
书记员 郭毅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万法民初字第01475号
原告重庆市万州区展鹰物流有限公司,住所地重庆市万州区龙都办事处九龙村1组，企业法人营业执照注册号500101000041714组织机构代码55408840-3。
法定代表人殷光明，董事长。
被告陈某某，男，汉族，住四川省南充市。
原告重庆市万州区展鹰物流有限公司与被告陈某某工伤保险待遇纠纷一案,因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，被告陈某某因对仲裁裁决不服亦向本院起诉，本院亦已受理。现原告重庆市万州区展鹰物流有限公司申请撤回起诉，要求将其在本案中主张的事实和诉讼请求，并入陈某某诉重庆市万州区展鹰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案一并审理。
本院认为，原告重庆市万州区展鹰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市万州区展鹰物流有限公司撤回起诉。
二、将重庆市万州区展鹰物流有限公司与陈某某工伤保险待遇纠纷一案中主张的事实和诉讼请求，并入陈某某与重庆市万州区展鹰物流有限公司一案一并审理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区展鹰物流有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一四年二月十日
书记员 熊凤铭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5302号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：郭美枝，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告郭美枝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初123号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人滕建军，男，XXX出生于湖南省麻阳苗自治县，公民身份号码XXX，苗族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
被告人段小松，男，XXX出生于湖南省麻阳苗自治县，公民身份号码XXX，苗族，初中文化，农民，住XXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留。同年8月4日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人滕建军、段小松犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张双喜出庭支持公诉，被告人滕建军、段小松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日晚上11点半钟时分，被告人滕建军、段小松两人在麻阳县城金沙宾馆开了间2008号客房住宿，房费70元人民币由被告人段小松支付。随后，被告人滕建军将该房房卡交由吸毒人员龙某某（女，2000年11月11日出生）、滕某某（女，2000年10月1日出生）和刘墉三人让其先行入住。次日凌晨，被告人滕建军、段小松伙同一外号叫“阿鬼”的男青年以及“阿鬼”的一位男性朋友四人一同入住金沙宾馆2008号房间内。期间，由“阿鬼”制作吸毒工具“水葫芦”，“阿鬼”的朋友提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人滕建军、段小松以及龙某某、滕某某、“阿鬼”和“阿鬼”的朋友六人在房间里吸食冰毒。2016年7月11日上午10时许，接到群众举报的公安民警将已更换至金沙宾馆3008号房间里被告人滕建军、段小松抓获。
经检测，被告人滕建军、段小松以及吸毒人员龙某某、滕某某四人尿液中均检出甲基胺非他明成份，尿液呈阳性。2016年7月12日，麻阳苗族自治县公安局对被告人滕建军处于强制隔离戒毒二年的行政处罚，对被告人段小松行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。期间，麻阳苗族自治县公安局以被告人段小松涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日将被告人段小松刑事拘留。2016年8月9日，麻阳苗族自治县公安局以被告人滕建军涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日将被告人滕建军刑事拘留。归案后，二被告人均如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人滕建军、段小松在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人滕建军、段小松及吸毒人员龙某某、滕某某的户籍证明资料、到案经过、麻阳苗族自治县公安局出具的责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定、公安行政处罚决定书、麻阳苗族自治县公安局出具出两被告人的前科查询资料、视频截图，证人滕某某、龙某某、刘某、李某某证言，鉴定意见现场尿液检测报告书，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕建军、段小松违反国家毒品管理法规，提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其中两名系未成年人，被告人滕建军、段小松的行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关据此指控被告人滕建军、段小松犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人滕建军、段小松归案后均如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）（四）项之规定，判决如下：
一、被告人滕建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人段小松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 余 凌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶伟志
附：相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第684号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何桂强，男，1964年2月5日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)493号起诉书指控被告人何桂强犯盗窃罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月26日凌晨1时许，被告人何桂强至慈溪市浒山街道楼家社区姓胡塘路某号某饭店，用石块砸破饭店北侧大窗玻璃（价值人民币1500元）进入店内行窃，窃得中华、芙蓉王、利群、苏烟、红杉树、玉溪、泰山、大红鹰、云烟、红塔山、黄鹤楼、南京、红双喜、白沙、新安江等27种香烟合计383包（价值人民币6505元）。同日22时许，民警在慈溪市浒山街道上叶家社区周家路某号抓获被告人何桂强，依法扣押涉案香烟134包及涉案款人民币2095元，后将上述款物发还被害人秦某。
到案后，被告人何桂强如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何桂强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述笔录、扣押及发还物品清单、被扣押款物照片、辨认笔录、搜查笔录、购进香烟发票复印件、价格认证报告书、抓获经过及被告人何桂强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何桂强以非法占有为目的，使用破坏性手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何桂强能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月26日起至2011年8月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年五月二十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执235号
申请执行人：汪海江，男，1968年12月14日出生，现住乾安县。
被执行人：李春成，男，1964年2月1日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：程凤，女，1962年2月3日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人汪海江与被执行人李春成、程凤房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林省乾安县公证处于2017年3月1日作出（2017）吉乾证字第057号公证书：李春成、程凤自愿将其所有的坐落于乾安县乾安镇东南村一委的一处房产出售给汪海江，《房产执照》编号：吉权执发字第933067号，建筑面积113.00平方米。出售总价格：人民币肆拾万元整。该合同发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执235号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹洪才
二〇一八年八月六日
书记员 张 松
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1878号
申请执行人：王伟，男，汉族，1988年8月2日生，住江苏省灌南县。
申请执行人：谢蒙磊，女，汉族，1993年2月3日生，住江苏省灌南县。
被执行人：张兴强，男，汉族，1957年11月5日生，住南京市浦口区。
本院在执行王伟、谢蒙磊与张兴强房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月7日作出的（2017）六仲裁字183号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2014年7月3日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第183号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第183号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳