wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2378号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1984年9月3日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道****号；2015年6月因扰乱公共秩序行为被处行政拘留7日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月26日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1902号起诉书指控被告人余某某犯敲诈勒索罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月15日、16日期间，被告人余某某伙同他人使用号码XXXXXXXXXXX多次拨打110报警电话，称上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号佳雷网吧有设置赌博机的违法行为，利用民警出警影响网吧正常经营的手段，从网吧工作人员林志华处勒索得人民币5,000元。
2017年3月18日至案发，被告人余某某伙同他人使用号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX多次拨打110报警电话，称上海市浦东新区川沙路XXX号三楼网吧有设置赌博机的违法行为，利用民警出警影响网吧正常经营的手段，欲向该网吧敲诈人民币20,000元，后因网吧工作人员黄自用报案而未得逞。
2017年3月26日，被告人余某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用移动电话1部及移动电话SIM卡1张(号码XXXXXXXXXXX)。
本院审理期间，被告人余某某在家属帮助下退赔了人民币5,000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位林志华、黄自用的陈述笔录及提供的微信、短信记录，证人郭某某的证言笔录，证人张1的证言笔录，公安机关的接警信息查询情况表、扣押决定书及清单、案发及抓获经过记录、工作情况说明，被告人余某某的供述笔录及相关微信、短信记录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用要挟手段强行勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某部分犯罪行为系未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某能积极退赔犯罪所得，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得应当予以发还；扣押在案的作案工具应予没收。被告人余某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年1月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的人民币五千元予以发还；扣押在案的作案用移动电话、SIM卡均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07893号
原告：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王涛诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王涛、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-14-2室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3829元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王涛与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-14-2室房屋，建筑面积为81.44平方米，金额为382972元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告王涛逾期办证违约金3828元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告王涛1914元；剩余1914元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保167号
申请人：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。
被申请人：济南乔芊汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：亓荣野。
被申请人：亓荣野，男，1973年3月29日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人：济南荣裕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张明军。
被申请人：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人：山东华企汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：高荭靼。
被申请人：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省济南市。
申请人黎冰于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人济南乔芊汽车贸易有限公司、亓荣野、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼银行存款人民币760,000元或同等价值的其他财产。申请人以投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南乔芊汽车贸易有限公司、亓荣野、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼银行存款760,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。
案件申请费4,320元，由申请人黎冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明浩
二〇一八年八月八日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16878号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：吴剑明，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告吴剑明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年2月14日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A378693000号。
（三）借款金额：64000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2015年2月16日向被告发放贷款64000元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金50036.1元、利息6510.2元、罚息6512.45元、复利1286.24元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C321237），2015年4月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50036.1元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息6510.2元，罚息6512.45元，复利1286.24元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A378693000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告吴剑明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告吴剑明提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告吴剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴剑明于2015年2月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A378693000）；
二、被告吴剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50036.1元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6510.2元，罚息为6512.45元，复利为1286.24元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴剑明抵押的粤Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告吴剑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年一月××日
书 记 员 葛 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14611号之一
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，系该公司员工。
被告：张廷其，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市。
被告：秦亚利，女，1970年12月5号出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张廷其、秦亚利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆世家物业管理有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 李有忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 燕
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初232号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨云，男，1969年2月25日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年1月13日，被告人杨云饮酒后驾驶其所有的未悬挂车牌的普通二轮摩托车,沿崇州市羊马镇新正街往廖家镇方向行驶，14时05分许,当行驶至羊马镇某大桥时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨云血液中乙醇浓度为180.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人杨云的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨云在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，被告人杨云机动车驾驶证的准驾车型为E。有公安机关受案登记表和关于被告人杨云的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶人及机动车信息查询表，被告人杨云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶的机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杨云犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨云归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨云犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民初字第105号
原告：山东诚祥建安集团有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城中心街55号。
法定代表人：高德，董事长。
委托代理人（特别授权）：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张大路，该公司职工。
被告：济宁众诚置业有限公司，住所地金乡经济开发区金曼克大道南首西。
法定代表人：赵作川，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭鲁涛、任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告山东诚祥建安集团有限公司（诉被告济宁众诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2013年10月8日作出（2013）济民初字第105号民事裁定书。现原告提出申请，要求继续查封被告名下的资产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被告济宁众诚置业有限公司名下的存款200万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔剑勋
审 判 员 程天华
代理审判员 李汉平
二〇一四年四月九日
书 记 员 张玉霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第460号
原告顾某某
被告上海美兴化工股份有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路258号。
法定代表人吴永杰，董事长。
委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
原告顾某某诉被告上海美兴化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14，000元。本院于2014年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴青独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告于2011年进入被告处工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日。2013年7月，被告委派原告前往江苏工厂工作。2013年9月初，原告从江苏返回上海。2013年9月12日，被告通知原告回江苏上班，但原告未回去上班。2013年9月25日，被告以原告矿工超过10日违反规章制度为由解除了双方劳动合同。2013年10月9日原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14，000元。该会于2013年12月5日作出裁决，对原告的请求不予支持。
本院认为，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在2013年9月初从江苏返回上海休息，未事先请假并征得被告同意，在被告以书面通知方式明确要求其继续回去上班的情况下，原告未有正当理由拒不履行劳动义务，其行为已构成矿工。鉴于原告矿工时间较长，属于情节严重，故被告在履行了通知工会的义务后据此解除与申请人劳动合同并无不当，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾杏弟的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 青
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第290号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告陆向斌。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆向斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用人民币910元及相应违约金。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司未在本院规定的时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02015号之一
原告：鲁乾坤，男，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：当阳市盛泰置业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人：王秩斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
鲁乾坤与当阳市盛泰置业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年2月7日向鲁乾坤送达了补交案件受理费通知。鲁乾坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按鲁乾坤撤诉处理。
已经收取的案件受理费3905元，减半收取计1953元。
审 判 长 李 华
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 周发玲
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 张玉珊
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第181号
罪犯卫三木改，男，1988年5月2日出生，佤族，小学文化，工人，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县勐来乡永安村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）文刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人卫三木改犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年7月4日起至2018年7月3日止，判令与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194905.84元。宣判后，文登市人民检察院提起抗诉，本院裁定驳回抗诉，维持原判。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关威海监狱认为罪犯卫三木改能够认罪服法，遵守监规和《罪犯改造行为规范》，认真学习，参加生产劳动，较好地完成了劳动任务，获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，余考核分0.1分，特提请对其减刑十个月。执行机关提供了对罪犯卫三木改的奖惩记录及同押罪犯尹亚光的证明等证据。
经审理查明的事实和证据与执行机关提供的相同。
本院认为，罪犯卫三木改在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产任务，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卫三木改减去有期徒刑十个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年7月4日起至2017年9月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执323号
申请执行人：赵地震，男，1966年5月5日出生，汉族，住献县。
被执行人：许桂闯，男，1982年10月30日出生，汉族，住献县。
赵地震诉许桂闯民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）冀0929民初946号民事判决书，判决如下：本判决书生效后十日内日被告唐培伦给付原告赵地震借款5万元，而申请执行人申请书是许桂闯。经审查本案审判阶段的执行主体与申请执行的执行主体不符。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵地震对献县人民法院作出的（2017）冀0929民初946号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立生效。
执行员 韩振旺
二〇一八年一月二十三日
书记员 荀金凯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第05104号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。组织机构代码79853638-0。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被告陈付中，男，1978年7月10日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）与被告陈付中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人王淼，被告陈付中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告联合保险公司诉称：2013年12月7日18时，被告陈付中醉酒驾驶京X1号轿车由北向南行驶，车右前部与行人夏申清身体发生接触，后驶入道路右侧沟内，夏申清身体又与停放的京X2号轿车后部接触，造成夏申清当场死亡，京X1号轿车损坏的交通事故。事故发生时，陈付中体内的血液酒精含量为339.3mg／100ml，为醉酒状态，经北京市密云县公安局交通大队认定，陈付中承担本次交通事故的全部责任。
京X1号轿车车主为陈付中，在原告处投保机动车第三者责任强制保险。机动车辆第三者责任强制保险的保险金额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。
事故发生后，夏申清的家属崔志国起诉至北京市密云县人民法院，案号为（2014）密民初字第3624号，经审理，判决原告在交强险限额内赔偿崔志国死亡赔偿金、丧葬费合计110000元。后原告不服一审判决，起诉至北京市第三中级人民法院，案号为（2014）三中民终字第11878号民事判决书。经审理，三中院驳回原告的上诉，维持原判。原告已经履行了判决，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项和第二款之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故请求法院判令被告返还原告支付的保险金110000元，案件受理费由被告负担。
被告陈付中辩称：原告所述事实和理由属实，但被告现在无偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈付中向原告联合保险公司投保机动车交通事故责任强制责任险，保险期限为2013年3月12日至2014年3月11日；被保险车辆为车牌号为京X1号松花江牌HFJ6371E3小型普通客车。
2013年12月7日18时许，被告陈付中驾驶车牌号为京X1号”松花江牌”小型普通客车行驶至密云县北庄镇马家地村与步行的夏申清身体接触，京X1号小型普通客车驶入道路右侧沟内，夏申清身体又与路边停放的车牌号为京X2号”捷达”牌小型轿车后部接触，造成夏申清当场死亡。经北京市密云县公安局交通大队认定，陈付中醉酒驾驶承担全部责任。陈付中被本院以（2014）密刑初字第41号刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
崔志国将陈付中与原告联合保险公司诉至本院，要求赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金91685元、丧葬费31338元，被告陈付中民事赔偿受害人夏申清家属崔志国50000元，经本院以（2014）密民初字第3624号民事判决书判令联合保险公司给付崔志国丧葬费、死亡赔偿金合计110000元，陈付中赔偿崔志国丧葬费等损失48487元（已给付）。联合保险公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第11878号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。联合财产保险公司已将丧葬费、死亡赔偿金共计110000元给付给崔志国。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、（2014）密刑初字第41号刑事判决书、（2014）密民初字第3624号民事判决书、（2014）三中民终字第11878号民事判决书、快钱付款凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经本院审查，应当定性为追偿权纠纷。被告向原告投保机动车交通事故责任强制责任险，被告所有的机动车在保险期间内发生了保险事故，原告按照人民法院确定的保险数额向第三者给付了保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告醉酒驾驶肇事车辆致使受害人死亡，原告作为保险人在赔偿受害人家属的范围内向侵权人即本案被告追偿，应予支持。故对原告要求被告赔偿原告支付保险金110000元的诉求，本院予以支持。对被告主张无能力支付的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈付中于本判决生效之日起七日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险金十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告陈付中负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖蒙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初577号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告宫秀珍，女，1978年11月16日出生，回族，住济阳县。
被告金德义，男，1976年4月7日出生，回族，住济阳县。
被告王司利，男，1983年12月6日出生，汉族，住济阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告宫秀珍、金德义、王司利金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告住址无法送达，经本院释明，原告亦不能提供被告可以送达的地址，亦未按照本院指定的时间交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对被告宫秀珍、金德义、王司利的起诉。
案件受理费1170元，于本裁定生效后退予原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年七月二十五日
书记员 张天舒
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3181号
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0580号
原告无锡市华方混凝土有限公司，组织机构代码78837357-3，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村杜村。
法定代表人李燕岚，该公司总经理。
委托代理人辛小标、高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，组织机构代码95032541-5，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
原告无锡市华方混凝土有限公司（以下简称华方公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告华方公司委托代理人高学文、被告保险公司委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华方公司诉称：华方公司就其车辆在保险公司投保了第三者责任险（以下简称三者险），保险期限内，华方公司职员驾驶上述被保险车辆发生事故，造成华方公司经济损失合计228615.83元。现要求保险公司立即支付上述款项。
被告保险公司辩称：交通事故未作责任认定，人民法院的民事判决认定超过强制保险的损失由华方公司与另一方事故当事人各承担50%的赔偿责任，故保险公司现仅需承担华方公司应承担赔偿责任的损失部分。根据三者险条款约定，保险公司应扣减20%的非医保用药部分的金额，且不承担华方公司负担的侵权案件中的诉讼费用。
经审理查明：2009年9月2日华方公司就其所有的苏B×××××号车辆在保险公司投保限额500000元的三者险及不计免赔险，保险期限自2009年9月5日零时起至2010年9月4日二十四时止。三者险条款第七条第七项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第二十五条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
保险期限内，华方公司职员汪厚武于2009年11月14日驾驶上述被保险车辆与陆井友驾驶普通正三轮摩托车（车内乘坐高秀云、王露）发生交通事故，造成高秀云、王露受伤。交警部门未就交通事故作出认定。此后，高秀云于2010年5月27日就其前期损失诉至本院，2010年8月9日本院判令高秀云超过强制保险的损失100109.8元由华方公司、陆井友各赔偿50054.9元；并由华方公司、陆井友互负连带赔偿责任；并由华方公司负担案件受理费35元。2011年7月20日王露就其损失诉至本院，本院于2011年9月9日判令王露超过强制保险的损失4270.82元由华方公司、陆井友各赔偿2135.41元；并由华方公司、陆井友互负连带赔偿责任；并由华方公司负担案件受理费40元。2012年10月9日高秀云再次诉至本院，本院于2012年11月12日判令高秀云超过强制保险的损失122330.21元由华方公司、陆井友各承担50%的赔偿责任；并由华方公司、陆井友互负连带赔偿责任；并由华方公司负担案件受理费770元。上述民事判决发生法律效力后，经本院依法执行，华方公司向受害人先后支付赔偿款合计226710.83元（含连带赔偿责任）并负担上述案件的诉讼费合计845元。
审理过程中，本院限期保险公司提供其已就免责条款向华方公司明确说明的证据，但保险公司未能提供。
上述事实，有机动车行驶证、保险单、三者险条款、（2010）锡法北民初字0239号民事判决书、（2011）锡法北民初字0289号民事判决书、（2012）锡法北民初字0612号民事判决书、支付凭证及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：华方公司与保险公司存在保险合同关系，保险期限内上述被保险车辆发生事故，现造成华方公司损失合计227555.83元事实清楚。保险公司辩称其仅需承担华方公司应承担赔偿责任的损失部分，因人民法院生效判决中已认定华方公司与陆井友对超过强制保险以外的损失互负连带责任，且华方公司现亦履行了相应的赔偿义务，故保险公司应在合同项下承担赔偿责任。其履行了连带责任部分的赔偿责任后可依法向陆井友予以追偿。至于保险公司另辩称应根据三者险扣减非医保用药及不承担华方公司负担侵权案件中的诉讼费用，本院注意到相关条款属于限制了保险公司未来责任之约定，故应属免责条款性质。而根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未能在举证期限内提供证据证明保险公司已就免责条款向华方公司进行了明确说明，故上述条款不产生效力。本院对保险公司的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后十日内支付华方公司227555.83元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。
二、驳回华方公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元减半收取2360元，由华方公司负担60元，保险公司负担2300元（华方公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付华方公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年一月四日
书记员 张燕红
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1600号
原告宁波市鄞州军杰贸易有限公司与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0283民初2986号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州军杰贸易有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人宁波市鄞州军杰贸易有限公司亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人宁波市鄞州军杰贸易有限公司货款52566.7元，并承担受理费557元，执行费696.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1600号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年七月二十九日
书记员 周梅舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1425号之一
申请执行人：高凤艳，女，1962年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行高凤艳与宋秀范民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋秀范发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人高凤艳申请执行的债权额为803,561元及利息。本院轮候查封了宋秀范所有的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街139号1-2层房产,以及宋秀范丈夫李连发承包租赁的坐落于哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯的土地及地上建筑。高凤艳未能提供宋秀范有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋秀范有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将宋秀范纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年九月八日
书记员 刘 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11422号
原告高绪波，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛安顺停车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人李慧，职务总经理。
被告李慧，女，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵治惠，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告靳桂强，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告赵治惠、靳桂强。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告高绪波的起诉。
案件受理费1777元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范俊杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1721民初1686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城桥平一路245号二楼，统一社会信用代码：91441721668227897J。
负责人：庄志访，该行行长。
委托代理人：敖宝招，该行员工。
委托代理人：林进志，该行员工。
被告：袁观健，女，1975年10月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被告袁观健信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人敖宝招、林进志到庭参加诉讼。被告袁观健经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币11672.91元[其中本金8791.62元、利息875.48元、滞纳金2005.81元，计至2016年9月19日，自2016年9月20日起至全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁观健于2012年5月18日在原告处申请办理信用（卡号：62×××96），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可先择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告在到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年6月12日向被告袁观健履行了发卡义务，被告袁观健于2012年6月18日激活使用，现透支多时仍未还款，原告经多次催收未果。截止至2016年7月15日，被申请人共拖欠原告11672.91元（其中本金8791.62元、利息875.48元、滞纳金2005.81元），基于以上事实，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
被告袁观健没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁观健于2012年5月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行提交申请表申领中国邮政银行发行的信用卡，并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，由被告在申请表的“主卡申请人”一栏签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第5点约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿止日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金等内容。经审核，原告向被告袁观健发放卡号为62×××96的信用卡一张。被告收领信用卡后使用该卡进行透支消费，但未按约定还款。截至2016年9月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金8791.62元、利息875.48元、滞纳金2005.81元，合计11672.91元。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告袁观健申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等费用。至2016年9月19日止，被告袁观健尚欠原告信用卡透支款本金8791.62元、利息875.48元、滞纳金2005.81元，合计11672.91元（利息、滞纳金计至2016年9月19日止，从2016年9月20日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算），以上透支款本息、滞纳金有原告提供的账户信息明细、欠款明细予以证实，应予认定。现原告请求被告偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告李宗龙经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁观健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××96）透支款8791.61元、利息875.48元、滞纳金2005.81元，合计11672.91元（上述利息、滞纳金计至2016年9月19日，从2016年9月20日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告袁观健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张雷鸣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2025号
罪犯宋文武，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年十月十六日作出（2008）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人宋文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年10月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年11月15日、2015年5月22日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋文武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋文武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋文武认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋文武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第191号
罪犯张成浩（曾用名安成浩），男，1972年9月13日出生于吉林省图们市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍所在地汪清县石岘镇春荣九委*组。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯张成浩曾因犯抢劫罪、流氓罪、脱逃罪于1996年6月24日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑二十年，2009年9月27日被判刑释放。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）威高刑初字第139刑事判决，以被告人张成浩犯放火罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年4月27日起至2014年4月26日止。判决生效后该犯交付威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关威海监狱认为罪犯张成浩能够认罪服法，遵守监规和《罪犯改造行为规范》，认真学习，参加生产劳动，较好地完成了劳动任务，获表扬、嘉奖奖励各一次，余考核分0.6分，特提请对其减刑三个月。执行机关提供了对罪犯张成浩的奖惩记录及同押罪犯金光的证明等证据。
经审理查明的事实和证据与执行机关提供的相同。
本院认为，罪犯张成浩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产任务，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张成浩减去有期徒刑三个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2014年1月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5933号
原告：杨丹。
被告：上海秀帅服饰有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路6272弄118号二层A区224室。
法定代表人：丁优浓。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告杨丹诉被告上海秀帅服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨丹负担。
审判员 王孟
二〇一六年六月二十日
书记员 周鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6209号
原告:刘胜玲，女，1975年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:杜祯丽。
原告刘胜玲与被告杜祯丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜玲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜玲撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取），由原告刘胜玲负担。
审判员 任留柱
二〇一八年八月十日
书记员 尹亚琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6194号
原告：泰兴市神州金属材料有限公司。
法定代表人：王福权，总经理。
被告：泰兴市隆盛精细化工有限公司。
原告泰兴市神州金属材料有限公司与被告泰兴市隆盛精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告泰兴市神州金属材料有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰兴市神州金属材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰兴市神州金属材料有限公司负担。
审判员 叶 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶秋云
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第200号
张怀勇：
本院已立案执行何俊与你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月10日前，按照（2016）豫0823民初194号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十四日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1066号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。
被告：全裕池，男，1959年11月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：王元兰，女，1963年2月22日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系全裕池之妻。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告全裕池、王元兰金融借款合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟、被告全裕池到庭参加了诉讼，被告王元兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2015年4月13日，被告全裕池、王元兰与原告下属营业部签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同借款400000元，期限36个月，利率为月利率9.3505‰，后利率调整为7.0738‰，按月结息，用于经营沙场，并以被告全裕池坐落于衡南县住宅和被告王元兰坐落于衡南县（谭顺芝等）107室的房屋为此借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。结止2018年6月26日欠利息19044.60元，已偿还10500.05元本金。经原告多次催收，余款仍未履行偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告全裕池立即偿还所欠贷款本金389499.95元，利息19044.60元，并从2018年6月26日起按月利率7.0738‰计算利息至贷款还清之日止；被告王元兰承担连带偿还责任；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告全裕池辩称：欠款属实，担保属实，目前经济困难，无力偿还。
被告王元兰未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月13日，被告全裕池、王元兰与原告下属营业部签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同借款400000元，期限36个月，利率为月利率9.3505‰，后利率调整为月利率7.0738‰，按月结息，用于经营沙场，并以全裕池所有的坐落在衡南县的房屋（产权证号：南房权证字第××号、他项权证号：南房他证字第××号）、王元兰所有的坐落在衡南县（谭顺芝等）107室的房屋（产权证号：南房权证字第××号、他项权证号：南房他证字第××号）为此借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。结止2018年6月26日欠利息19044.60元，已偿还10500.05元本金。经原告催收，被告全裕池、王元兰仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告全裕池、王元兰签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款400000元，被告全裕池应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款400000元的本息，但被告仅偿还了本金10500.05元及部分利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率7.0738‰，故对原告要求被告全裕池立即偿还所欠贷款本金389499.95元，利息19044.60元，并从2018年6月26日起按月利率7.0738‰计算利息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告王元兰为被告全裕池提供担保，故原告要求被告王元兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告全裕池偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款389499.95元，利息19044.60元，并从2018年6月26日起按月利率7.0738‰计算利息至贷款还清之日止；款限判决生效后十日内付清。
二、被告王元兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告全裕池所有的坐落在衡南县的房屋（产权证号：南房权证字第××号、他项权证号：南房他证字第××号）、王元兰所有的坐落在衡南县（谭顺芝等）107室的房屋（产权证号：南房权证字第××号、他项权证号：南房他证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7428元，由被告全裕池、王元兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 王水英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1180号
原告：唐继承，男，1977年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告：东安县天成学校（缺席）
法定代表人：简成君，校长。
被告：简成君，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，湖南省邵东县人，住湖南省东安县。
原告唐继承与被告东安县天成学校、简成君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继承到庭参加诉讼,被告东安县天成学校及简成君经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐继承向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告东安天成学校和被告简成君连带偿还原告借款本金175万元以及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，被告简成君以天成学校的名义，与原告借款壹佰壹拾万元，约定借款利率2%，2015年2月11日归还，最长时间为2016年1月16日归还，被告用天成学校学费担保。2015年3月17日，被告又与原告借款陆拾伍万元，用于东安县天成学校第二期工程建设，约定利率为月息2%，2016年7月17日还清。二笔借款期限届满后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。依照《民法通则》关于债务应当清偿之规定，请依法判处。
被告东安县天成学校、简成君在法律规定的期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:
1、2015年1月21日，东安县天成学校向原告出具了一张借条，“今借到唐继承人民币壹佰壹拾万元整，还期为贰拾天，归还时间为2015年2月11号归还，如未按期归还，按以上标准收利息，最长时间为正月十六日，用学费作担保。”借款人：东安县天成学校。学校负责人简成君签了名。
2、2015年3月17日，东安县天成学校向原告出具了一张借条，“今借到唐继承人民币陆拾伍万元。此款用于东安县天成学校第二期工程建设，此款到2016年7月17日还清。”借款人：东安县天成学校。学校负责人简成君签了名。
本院认为，债务应当清偿。原告在举证期限内向本院提交了借条，证明被告向原告借款的事实。被告东安县天成学校未到庭，可视为其放弃质证的权利；被告东安县天成学校借款到期后拒不归还，应负本案的全部过错责任；原告唐继承要求被告东安天成学校归还借款本金175万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应依法予以支持；原告提出借款按约定月利率2%计息，因原告未提供证据证实，本院不予支持；借条上没有约定借款利息，依照法律规定，应从出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息；被告简成君系被告东安县天成学校负责人，其行为系职务行为，不应承担本案的还款责任；被告东安天成学校，经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东安县天成学校在本判决生效之日起十日内偿还原告唐继承借款本金175万元及利息（其中：110万元借款利息从2015年2月12日起计算；65万元借款利息从2016年7月18日起计算，按年利率6%计算至还清之日止；）。
二、驳回原告唐继承其它诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告东安县天成学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张付荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋吕燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更283号
罪犯赵艾海，男，1967年10月9日出生，汉族，河北省怀来县人，文盲，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2014年6月11日作出（2014）蓝刑初字第16号刑事判决，以被告人赵艾海犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵艾海在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金未执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯赵艾海的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵艾海在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艾海减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 萨如拉其木格
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2024号
原告李忠峰。
被告赵文龙。
原告李忠峰与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告李忠峰诉称：被告分别于2013年7月23日至2014年1月14日多次购买原告白酒，折抵2015年三次退货，被告共欠下原告白酒款9341.7元，该款经原告多次索还，被告皆以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告9341.7元及利息。
本院经审查认为，原告在本案的审理过程中主张被告赵文龙在经营龙辰礼品超市期间多次向原告购买白酒，未支付货款共计9341.7元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。本案中，原告李忠峰向“罗庄区龙辰超市”供应货物，“罗庄区龙辰超市”系于2013年6月27日经临沂市罗庄区工商行政管理局登记注册从事食品经营类的个体工商户，字号名称为“罗庄区龙辰超市”，经营者为“赵文龙”。根据法律规定，原告应以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人，故原告将张文龙列为本案的被告系主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李忠峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年八月十八日
书记员 张 辉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初701号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工，住共青城市。
被告况秋生，男，汉族，1972年7月6日出生，住庐山市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告况秋生信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2012年4月1日，被告况秋生向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为10000元的信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金12749.84元、利息、违约金和滞纳金14087.67元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告况秋生归还借款本金12749.84元、利息、违约金和滞纳金14087.67元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告况秋生未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告况秋生在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为10000元（卡号43×××63）的龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计26837.51元（其中，借款本金12749.84元、利息、违约金和滞纳金14087.67元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告况秋生在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付26837.51元（其中，借款本金12749.84元、利息、违约金和滞纳金14087.67元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告况秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况秋生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付26837.51元（其中，借款本金12749.84元、利息、违约金和滞纳金14087.67元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告况秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2227号
上诉人（原审被告）：袁泽功。
被上诉人（原审原告）：朱显斌。
上诉人袁泽功因与被上诉人朱显斌房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉房屋位于广东省深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 欣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1005-1号
申请人中信银行股份有限公司西安分行。
代表人胡宝安，系该银行行长。
被执行人边某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民特6号民事裁定书执行此案。执行中查明，被执行人边某某名下拥有的位于西安市长安区秦岭山水海棠苑第16幢204号房屋（房产证号：长房A2009177**）已被本院查封，即将进入拍卖程序，因评估拍卖需要一定时间，故将该案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1005号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第5626号
申请人谭X，男，1971年9月22日出生。
申请人谭X1，男，1972年8月29日出生。
2014年2月11日，申请人谭X、谭X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第15号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区白云路西里X号楼X号三居室楼房一套（建筑面积91.9平方米，产权证号为京房权证西私字第X号）产权由谭X一人继承，谭X1对上述房产放弃继承权；2、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人谭X、谭X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第15号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人谭X、谭X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第15号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 锋
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川10执19-3号
申请执行人卿瑶,女，1982年4月28日出生,汉族,住四川省成都市高新区。被执行人郑永东,男,1964年4月15日出生,汉族,住四川省威远县。
被执行人郑全民,男,1953年11月17日出生,汉族,住四川省威远县。
被执行人郑剑华,男,1986年12月21日出生,汉族,住四川省威远县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)内民初字第88号民事判决书，受理了卿瑶申请执行郑永东、郑全民、郑剑华民间借贷纠纷一案。因三被执行人至今未按执行通知规定期限内履行法律文书确定的还偿义务。本院将依法提取被执行人郑剑华在自贡市华燃天燃气有限责任公司已被冻结的担保款200万元,并用于偿还申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑剑华在自贡市华燃天燃气有限责任公司担保款200万元，并扣划至四川省内江市中级人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克斌
审判员 张晓林
审判员 陈德勋
二〇一六年一月十八日
书记员 李巧玲
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初353号
原告汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2幢1-2层。
法定代表人李勇智，主任。
委托代理人芮利鸿，该合作社员工。
被告叶树荣，男，汉族，1964年6月30日出生，住汕头市龙湖区，
原告汕头市下蓬农村信用合作社诉被告叶树荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮利鸿到庭参加诉讼，被告叶树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶树荣偿还原告借款本金289600元及至2016年3月21日的利息332206.77元，此后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年9月24日,被告叶树荣向原告贷款300000元，约定月息8.76‰，到期日为2008年9月24日，借款用途为借新还旧，到期归还本息。借款期限届满后，被告叶树荣没有依约归还全部贷款本息，只归还部分本金和利息，至起诉之日尚欠本金289600元及利息。
被告没有出庭及答辩，视为放弃其权利。
原告提交了原告营业执照、被告身份证、人口信息资料、借款借据、逾期贷款催收通知书、结欠利息清单及收回凭证，证明被告贷款的事实、欠款本息情况。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2007年9月24日,被告叶树荣向原告借款300000元，约定月息8.76‰，到期日为2008年9月24日，借款用途为借新还旧，到期归还本息。借款期限届满后，被告叶树荣没有依约归还全部借款本息，只归还部分本金和利息，至起诉之日尚欠本金289600元、借款期限内利息30950.13元及逾期利息。
本院认为：被告叶树荣向原告借款300000元，有原告提交的贷款借据和被告叶树荣自己签名确认的逾期贷款催收通知书为证，被告叶树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对被告叶树荣向原告借款的事实予以确认。借款期限届满后，被告叶树荣没有按照借款的约定支付本金及利息，原告请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶树荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市下蓬农村信用合作社借款本金289600元及借款期限内的利息30950.13元，借款期限届满至还清借款的逾期利息，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10018元，由被告叶树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨 自 强
人民陪审员 陈 木 坚
人民陪审员 余 旻 希
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄斯妍（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初346号
原告:杨世敢，男，1970年8月31日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
被告：黄荣，男，1965年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告杨世敢与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世敢的委托代理人林显华到庭参加诉讼；被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨世敢向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款30000元及利息（从2016年1月22日起计至还清款时止，按月利率2.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告经朋友介绍向有资金周转需要的被告出借30000元，约定月利率2.5%，原告当场付清现金30000元给被告，被告出具一份借据交付原告。借款后，原告多次向被告追索借款本息未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如诉请。
被告黄荣未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月22日，被告黄荣因需资金周转向原告借款30000元，并出具《借据》一份交由原告收执，主要内容为：黄荣因需资金周转，现向杨世敢借款现金叁万元整，每月利息2.5%。被告黄荣在“借款人”一栏签名确认。原告向被告黄荣追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄荣向原告杨世敢借款30000元，有被告黄荣签写的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，因原告与黄荣在借据中约定借款利息为月利率2.5%，则应从借款之日即2016年1月22日起按照相应利率标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告之间的利息约定超过年利率24%，本院依法予以调整为按照年利率24%计算利息，即被告黄荣应向原告杨世敢偿还借款本金30000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年1月22日起计至被告还清款之日止）。对于原告请求超出法律允许的部分，本院不予支持。
被告黄荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年1月22日起计至被告还清款之日止）给原告杨世敢；
二、驳回原告杨世敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元（该款原告已预交），由被告黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一七年三月十三日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终56号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席俊喜，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省舞钢市。2001年3月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑六年，2004年6月21日刑满释放。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人郭彦辉，男，1974年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省舞钢市。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人黄金洋，男，1983年9月10日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。2012年3月6日因犯非法持有枪支罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人梁湛元，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年11月8日被逮捕，2017年1月18日宣告缓刑后被取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人郭彦辉、席俊喜、黄金洋、梁湛元犯开设赌场罪一案，于2017年1月18日作出（2016）粤2072刑初2019号刑事判决。原审被告人席俊喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月24日开始，被告人郭彦辉、席俊喜在其经营的中山市南头镇滘心路41号旁的士多店伙同被告人黄金洋开设赌场，组织参赌人员以“三公大吃小”的方式赌博，从中抽头渔利，并雇请被告人梁湛元在赌局中发牌、抽水。同年1月26日凌晨，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人郭彦辉、席俊喜、黄金洋、梁湛元及多名参赌人员，当场缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币2560元。
另查明，被告人黄金洋因犯非法持有枪支罪于2011年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2012年3月8日宣告缓刑后释放。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局南头分局升辉派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、铺面租赁合同、中山市公安局公安行政处罚决定书、户籍证明、河南省周口监狱出具的罪犯档案资料、被告人黄金洋前罪刑事判决书及释放证明书、证人彭某2、温某2、梁某2、全某,4、韦某2、邱某、邢某,4、柳某2、王某2、何某2、常某,4的证言及辨认笔录、证人宁某2、华某、罗某2、覃某,4、张某2、左某2、班某的证言、被告人郭彦辉、席俊喜、黄金洋、梁湛元的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人郭彦辉、席俊喜、黄金洋、梁湛元无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人郭彦辉、席俊喜、黄金洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人梁湛元在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄金洋在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄金洋、梁湛元归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人郭彦辉、席俊喜当庭如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郭彦辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、被告人席俊喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；三、撤销本院作出的（2012）中二法刑一初字第93号刑事判决书对被告人黄金洋判处的缓刑；四、被告人黄金洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；前罪有期徒刑二年；总和刑期二年七个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元；五、被告人梁湛元犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；六、缴获的赌具扑克牌1副、赌资人民币2560元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人席俊喜上诉提出：其没有开设赌场，原审判决认定其参与开设赌场且是主犯有误，请求本院查清事实，公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人席俊喜、原审被告人郭彦辉、黄金洋、梁湛元开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人席俊喜所提上诉意见，经查，原审被告人黄金洋、梁湛元均供述赌场是郭彦辉、席俊喜所开设，二人均有参与赌博；证人全某,4证实案发前听郭彦辉、席俊喜说伙同“阿某”在经营的士多店二楼开设赌场，并叫其过去参赌，其在赌博时发现席俊喜等人各有分工，其中席俊喜负责看场和管钱；证人韦某2和邢某,4证实赌场是席俊喜开设，席俊喜还曾叫其二人到赌场赌钱；公安机关出具的到案经过、搜查笔录及扣押清单证实公安人员在现场抓获上诉人席俊喜等四名开设赌场人员，并当场抓获多名正在赌博的参赌人员，查获赌具扑克牌及赌资，因此，上诉人席俊喜不仅伙同他人开设赌场，且在共同犯罪中起到主要作用，原审判决认定其开设赌场的犯罪事实清楚，证据充分,其上诉所提意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人席俊喜、原审被告人郭彦辉、黄金洋、梁湛元无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。上诉人席俊喜、原审被告人郭彦辉、黄金洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;原审被告人梁湛元在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人黄金洋在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审被告人黄金洋、梁湛元归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人席俊喜上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁容坚
审判员 裴 涛
二○二○一七年三月六日
书记员 王天杨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1077号
原告：田海诺，女，汉族，住天津市河西区。
被告：杨建义，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
原告田海诺与被告杨建义民间借贷一案，本院于2018年1月22日立案。原告田海诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田海诺撤回起诉处理。
审判员 孙鸿蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3091号
原告姜慧萍，女，1972年2月1日出生，汉族，临川区人，住临川区，
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告抚州市卓越装饰有限公司，住所地：抚州市金巢大道中段东侧临街北栋写字楼1-6号。
法定代表人艾木康。
被告艾木康，男，1963年1月17日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告艾华康，男，1972年7月14日出生，汉族，临川区人，住临川区，
原告姜慧萍诉被告抚州市卓越装饰有限公司（以下简称卓越公司）、艾木康、艾华康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜慧萍的委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告抚州市卓越装饰有限公司、艾木康、艾华康经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜慧萍诉称，被告艾华康系被告桌越公司原法定代表人、原股东，公司实际控制人，也系本案实际用款人，以公司暂借资金周转为由，于2014年11月30日向原告借款20万元，并约定月息2.6分，经原告多次催要还款，被告三于2016年9月30日承诺在2016年农历春节将借款还清，可被告至今未归还本息，利息只还到2015年1月，故原告诉至法院，要求被告连带偿还借款本金20万元及利息160000元(截止2018年5月31日)。
被告抚州市卓越装饰有限公司、艾木康、艾华康均未应诉答辩。
经审理查明，被告卓越公司成立于2010年6月13日，成立初期公司的投资人为吴易基（占30%）、艾旗胜（占70%），2017年6月27日公司的投资人变更为艾木康（占100%），现公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告艾木康。2011年11月30日被告卓越公司因资金周转向原告姜慧萍借款20万元，并向原告出具了借款收据一张，收据中记载收款事由为公司暂借周转金，金额为人民币20万元，当日原告向被告卓越公司的原股东艾旗胜银行账户转账了20万元。2014年4月21日被告艾华康、艾木康在卓越公司出具的上述收据中签了名，2016年9月被告艾华康又在该张收据中记载在2016年农历春节前还清，并约定月息2分6厘。借款后，被告按月息2分6厘向原告支付了至2015年1月31日止的利息，本金及此后的利息分文未付，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告身份信息、公司营业执照及股东变更信息、被告卓越公司向原告出具的借款收据、原告向被告转账凭证、原告个人活期账户明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告卓越公司之间的债权债务关系有被告卓越公司向原告出具的借款收据及原告向被告公司原股东艾旗胜银行账户转账凭证等证据为据，其借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告卓越公司理应按约履行还本付息的义务。现原告要求被告卓越公司偿还借款本金20万元的诉讼，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告已向原告支付了至2015年1月31日止的利息，对被告已支付的利息未超过年利率36%，符合法律规定，但此后未支付的利息只能按月息2分计算至还清款时止。被告卓越公司系艾木康个人独资的有限责任公司，被告艾木康作为一人有限责任公司的股东，依法应当对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告艾华康连带偿还涉案借款本息的诉请，本院认为，涉案借据是被告卓越公司出具的，被告艾华康并没有出具借据，艾华康虽在涉案借据中签了字，但不排除其是作为公司工作人员签字，故对该项诉请，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市卓越装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告姜慧萍偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年2月1日起按月息2分计算至还清款时止）；
二、被告艾木康对上述第一项借款本金20万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告抚州市卓越装饰有限公司、艾木康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 饶 曌
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初481号
原告：李晓龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住抚远市。
被告：刘振宇（曾用名刘鑫洋，男，1977年6月1日出生，汉族，住抚远市。
原告李晓龙与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加诉讼，被告刘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告借款124000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款100000元，约定月利率2﹪。2018年5月10日，双方经结算被告重新为原告出具124000元借款凭据，借款期限至2018年7月9日。现借款期限届满被告经催告至今未清偿该笔欠款，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告刘振宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告为原告出具借款凭据，确认拖欠原告借款124000元，借款期限至2018年7月9日。法庭审理中，原告陈述该笔借款包括24000元利息，系2016年12月25日被告向原告借款100000元按约定月利率2﹪所发生的利息，至2018年5月10日重新出具借款凭据仅计算了部分利息即24000元，124000元借款凭据系上述本息合计。
本院认为，被告为原告出具的借款凭据系双方真实意思表示，该借款凭据上利息的计算符合法律的规定，双方借款合同关系成立、生效，被告应按约定履行还款义务。被告刘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，缺席予以审理。
综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效之日起3日内清偿原告李晓龙借款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元减半收取695元，由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一八年八月一日
书记员 王 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第104号
申请执行人李明，男，汉族，1982年1月23日生。
被执行人郑州市新郑综合保税区（郑州航空港区）市政环卫绿化处。
李明申请执行郑州市新郑综合保税区（郑州航空港区）市政环卫绿化处机动车责任事故纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市新郑综合保税区（郑州航空港区）市政环卫绿化处银行存款3485.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00353号
原告:戚宗春（又名戚宗波）。
委托诉讼代理人:连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：卢召才。
被告：卢增凯。
原告戚宗春与被告卢召才、卢增凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告戚宗春及其委托诉讼代理人连江，被告卢召才、卢增凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚宗春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告房屋维修费8000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告所栽种的杨树距离原告家的房屋太近，2015年7月3日，因刮大风两被告家的杨树砸到原告家的屋面上，造成原告家屋面多处开裂、雨天漏雨。
卢召才辩称，被告家有三棵杨树，但是只是中间那棵杨树树枝掉落在原告家房屋屋面上，树干没有砸到屋面，原告家房屋开裂并不是被告家树砸坏的，系其房屋以前的旧纹，被告不应承担赔偿责任。
卢增凯辩称，被告家一棵杨树距离原告屋有20米远，树倒了后搭到原告屋上了，离原告家堂屋东山墙50厘米左右，后来通过村里卢增光处理，被告已赔偿原告1000元，被告认为已经赔偿完毕了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.照片三张，用以证明被告卢召才的树树干砸在原告的平房上。2.照片两张，用以证明被告卢增凯的树倒在原告平房东侧。3.照片四张，用以证明原告房屋损害后的情况，导致渗水、开裂。4.合沟派出所出具的证明，用以证明原告及时报警，警察出警后两被告的树都被其卖掉，导致无法处理。经质证，被告卢召才对证据1的真实性无异议，但其认为其家树枝是落在原告房屋西南角及掉在原告房屋裂纹东侧伸出4米，只是小树枝掉落在原告家屋面上。被告卢召才对其他三组证据不予质证。被告卢增凯对证据1不发表质证意见，对证据2、3、4的真实性无异议，其称其家树木是倒在别人家树上，搭在原告家屋顶的。
被告卢召才为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.书面证人证言一份，用以证明其树并未倒在原告屋面上。2.树枝照片一张，用以证明是掉落在原告家房屋上的树枝并没有原告所诉称的那么大。经质证，原告对证据1的真实性、合法性均不予认可，原告认为该书面证言内容与被告答辩时意见不一致，且证人均未到庭，无法认定证人的签名是证人的真实意思表示。原告对证据2的真实性不予认可，原告认为该树枝并非砸在其房屋上的树枝。被告卢增凯对被告卢召才提供的两组证据不发表质证意见。
本院向原、被告双方出示本院现场勘验照片十张及本院分别与案外人何大凯、吴建军、于芹的调查笔录三份。经质证，原、被告双方对本院现场勘验照片及谈话笔录均无异议。
根据原、被告当庭陈述及双方举证、质证，本院对原告提供的照片、新沂市公安局合沟派出所出具的证明，本院现场勘验照片及调查笔录三份依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2015年7月3日，大风将被告卢召才、卢增凯家杨树刮倒、折断，砸到原告家房屋屋面。现原告以两被告家树木砸坏其房屋为由，要求两被告赔偿其修复屋面的人工费、材料费共计8000元。原告因鉴定费用过高，不申请对其房屋损失进行鉴定。庭审中，原告主张其房屋屋面约80平方米，被告卢增凯家树木造成其东堂屋屋面渗水，应承担其房屋损失的40%；被告卢召才家树木造成其西偏屋、西耳屋及中堂屋屋面渗水，应承担其房屋损失的60%。
经本院现场勘验，被告卢召才家三棵杨树，距原告家房屋后墙约1.2米；被告卢增凯家一棵杨树，距原告家房屋后墙约13米。原告家房屋长约11.45米，宽约8.15米。原告家房屋主堂屋两间、西偏屋一间、西耳屋一间，均有不同程度开裂、渗水现象。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应担承担侵权责任。被告卢召才在庭审中认可其树木折断后砸落原告家屋面，但辩称原告家房屋屋开裂并不是其家树砸坏的，系原告家房屋以前的旧纹，但其并未提供证据加以证明，亦未向本院提出鉴定申请，故对其该辩称本院不予采纳。两被告家树木被风折断后砸在原告家房屋上，给原告造成一定损失。因本案诉讼标的数额较小，而司法鉴定成本较高，原告虽未能提供证据证明该损失的具体价值，但结合原告的损害后果、本地维修房屋的市场价格等具体情况，本院酌定原告房屋损失价值为2500元。结合原告具体主张及本院现场勘验情况，被告卢召才家树木损害的是原告家的中堂屋、西偏屋、西耳屋，被告卢增凯家树木损害的是原告家的东堂屋，故本院酌定被告卢召才应承担1500元，被告卢增凯应承担1000元。因卢增凯已赔偿原告损失，故在本案中无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢召才应于本判决生效之日起十日内向原告戚宗春支付赔偿款1500元；
二、驳回原告戚宗春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢召才负担，并于本判决生效后十日内给付原告戚宗春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 王思民
人民陪审员 仲崇达
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁鹏飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6229号
原告：杨江，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨益，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘立强，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨江与被告杨益、刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判。后因采取除公告外的其他方式无法向被告送达相关法律文书，遂裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与审判员张钊燕、人民陪审员郑波组成合议庭共同负责审理本案，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加了诉讼。本院于2017年10月19日在《重庆法院公众服务网》上向被告杨益、刘立强公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨江诉称，2014年12月7日被告杨益向原告借款2万元，并出具借条。后原告因自己资金周转需要多次催收，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款人民币2万元，并按年利率6%计付利息至付清该款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨益、刘立强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月7日，被告杨益向原告杨江借款20000元，并出具了借条一张，载明：“今借到杨江（身份证号码：51232319791120XXXX）现金人民币2万元，大写贰万元，利息按同期银行利率两倍计算。借款用于做生意周转”。借条下方借款人杨益及连带清偿保证人刘立强签字捺印并写有身份证号码及电话。
庭审时，原告杨江明确诉求为要求被告杨益偿还借款20000元，并从2014年12月8日起按年利率6%计算利息至还清借款时止，并由被告刘立强承担连带清偿责任。
上述事实，除原告杨江的陈述外，原告杨江还提交了由被告杨益和被告刘立强签名确认的借条一份在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的主要依据。本案原告提交的借条中明确写明“借到”原告现金2万元，而被告杨益、刘立强在公告期满后拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃，应当由其承担相关的不利后果，结合原告的陈述足以证明被告杨益向原告杨江借款20000元，并由刘立强提供连带保证的事实。双方虽未约定还款期限，但自本院将民事起诉状送达之日起，原告已经给予被告合理的还款期限，但被告仍未偿还借款。庭审时，原告明确诉求为要求被告杨益偿还原告本金20000元，从2014年12月8日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清之日止，并由被告刘立强对被告杨益的借款承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，也不超过原被告双方约定的同期银行贷款利率的两倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益在本判决生效后立即支付下差原告杨江的借款本金20000元，并从2014年12月8日起按年利率6%计付资金占用利息至本金偿清时止。
二、由被告刘立强对被告杨益的上述债务承担连带清偿责任。被告刘立强在承担清偿责任后可直接以本判决为依据向被告杨益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨益、刘立强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
审 判 员 张钊燕
人民陪审员 郑 波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韦 维