江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0313号
上诉人（原审被告）如皋市海河建材有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村2组2号。
法定代表人周海涛，该公司总经理。
委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈殿忠。
委托代理人倪圣泉。
上诉人如皋市海河建材有限公司（以下简称海河公司）因与被上诉人陈殿忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋商初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈殿忠一审诉称：海河公司向其购买水泥，经2010年2月13日结账，共欠水泥款17800元，此后其向海河公司购买价值399元的水泥砖。现请求判令海河公司偿还欠款17401元并承担本案诉讼费用。
海河公司一审辩称：陈殿忠所诉海河公司结欠其17800元水泥款是事实，但海河公司已经分两次支付给陈殿忠16800元，且陈殿忠曾向海河公司购买价值490元的水泥砖，因此海河公司还有510元未向陈殿忠支付。陈殿忠依据2010年2月13日海河公司出具的欠条向法院起诉，但未提供证据证明自2010年2月13日始向海河公司主张还款的事实，陈殿忠主张明显超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回陈殿忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：海河公司向陈殿忠购买水泥，双方于2010年2月13日结账，确认海河公司欠陈殿忠水泥款17800元，当日，海河公司会计吴兴宇出具欠条一份给陈殿忠并加盖海河公司公章，欠条载明：“欠条今欠到陈殿忠水泥款壹万柒仟捌佰元正﹤￥17800﹥经办人吴兴宇欠款海河建材有限公司2010.2.13”。2010年3月3日，陈殿忠向海河公司购买价值399元的水泥砖。陈殿忠于2013年12月26日诉至本院，要求海河公司偿还陈殿忠欠款17401元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。海河公司结欠陈殿忠货款17401元事实存在，海河公司应予给付。海河公司辩称已经分两次偿还陈殿忠16800元，但未能提供足以证明已经还款的证据，难以支持。关于海河公司辩称本案陈殿忠起诉已超过诉讼时效，海河公司向陈殿忠出具的欠条上并未约定具体的还款日期，也无其他证据证明双方对还款期限进行了约定，陈殿忠可以随时要求海河公司履行义务，本案诉讼时效期间应从陈殿忠向海河公司主张权利时起算，根据陈殿忠的陈述，其是从2013年10月向海河公司主张权利的，故陈殿忠于2013年12月26日向法院起诉没有超过诉讼时效，对海河公司此辩不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：海河公司于判决生效后十日内支付陈殿忠水泥款17401元。如果海河公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由海河公司承担（陈殿忠已垫付，海河公司于履行上述款项时一并给付）。
上诉人海河公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.双方在2010年2月13日出具欠条前存在多笔水泥业务往来，且对水泥款项结算的约定为一趟押一趟的付款方式，即送第二次水泥时支付第一次的货款。根据这种交易习惯及双方约定的货款支付方式，诉讼时效期间应当从债权人收到债务人所写欠条之日第二天开始计算。并且案涉欠条未注明还款时间，故从欠条出具之日起就已经表明欠款人在法律上有偿还欠款的义务，欠款人出具欠条后不履行还款义务就已经侵害到债权人的合法权利，而陈殿忠并无证据证明其在欠条出具之日起两年内曾向海河公司主张过权利，故本案已超诉讼时效。2.出具欠条后，海河公司于2010年分两次分别给付9600元、价值400元的酒及现金6800元，这些钱物均由陈殿忠之子领取。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由陈殿忠承担。
被上诉人陈殿忠答辩称：1.海河公司所称的双方约定的付款方式并非事实，海河公司也未提供证据证明。海河公司写下的欠条并未约定还款时间，该欠条是双方的一种合意，并非陈殿忠的权利受到了海河公司的侵害，故根据相关法律规定，本案诉讼时效没有超过，应受到法律保护。2.海河公司认为已经偿还16800元，但与其在一审时的陈述不一致且没有证据证明，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回海河公司的上诉请求。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1.陈殿忠主张权利是否超过诉讼时效；2.海河公司结欠货款的具体金额。
关于陈殿忠主张权利是否超过诉讼时效的问题。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间”。本案中，海河公司向陈殿忠购买水泥，双方的买卖合同关系合法有效。2010年2月13日经双方结账，海河公司出具了一张欠条，从性质上说，该欠条仅仅是海河公司对其尚未履行的合同债务的确认，双方并未成立新的债权债务关系。因该欠条未明确约定债务的履行期限，陈殿忠在海河公司出具欠条后有理由相信其债权是可以实现的，故海河公司出具欠条之日不能作为诉讼时效的起算日，而是应从陈殿忠主张权利并确定履行期限或海河公司拒绝履行债务之日起算。陈殿忠在一审时陈述其于2013年10月向海河公司主张权利，故陈殿忠所享有的债权并未超过诉讼时效。
关于海河公司结欠货款具体金额的问题。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，海河公司陈述其在出具欠条后曾于2010年分两次分别给付9600元、价值400元的酒及现金6800元，对此陈殿忠予以否认，海河公司也未能提供任何证据加以证明，故海河公司应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人海河公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费235元，由上诉人如皋市海河建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 皓
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。