河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1072号
原告谢汝欣，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省。
委托代理人丁长顺、石莉萍，均系河南长顺律师事务所律师。
被告赵誉斌（又名赵佳树），男，1945年9月1日生，汉族，住河南省。
原告谢汝欣与被告赵誉斌买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告谢汝欣的委托代理人石莉萍、丁长顺，被告赵誉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢汝欣诉称，谢汝欣经营化肥生意，2013年11月1日，赵誉斌拉走谢汝欣化肥19吨，合计价值49400元，经多次催要无果诉至法院，请求依法判令：赵誉斌给付谢汝欣化肥款49400元，从起诉之日起按日万分之三给付欠款滞纳金至还款之日止，利息总额为8892元加上本金49400元，共计58292元。
被告赵誉斌辩称，赵誉斌不应该还谢汝欣化肥款，理由为：赵誉斌一点儿化肥都没有见。赵誉斌和谢汝欣是舅表兄弟关系，2013年具体时间记不清了，谢汝欣喊赵誉斌一块儿去刘巷茶馆吃饭，说有种地户用化肥让赵誉斌帮忙介绍介绍。赵誉斌说，种地大户是周口的，在土地庙盖的房子收拾的可好，办公室也在那，急着种麦手里没有钱，看看哪有口赊点化肥。刚好也凑巧，赵誉斌说那给你联系联系吧，说完之后赵誉斌去文化路找卖化肥的刘鸿亮，赵誉斌问敢不敢赊，刘鸿亮说不敢赊，接着赵誉斌找谢汝欣去了，赵誉斌说一个周口的人用化肥敢不敢赊给他化肥，赵誉斌说赵誉斌也不认识那个周口种粮大户。赵誉斌说我亲戚的兄弟他们合伙种过烟，说完之后开着车到那儿看看去，后一块儿去土地庙见周口种粮大户去了，聊了一会儿就开始进入正题，什么标准、什么肥料都是他们之间谈的，赵誉斌没有说，后来我们走了。到种麦的时候打电话要四吨化肥，谢汝欣说赵誉斌是介绍人让赵誉斌也去，送化肥完回来的路上，谢汝欣说以后赵誉斌不用跟着送了。商量先让訾新平给15000元化肥款，种完麦之后赵誉斌去找訾新平，訾新平说没钱。由于双方因为化肥的价钱发生争执。硫酸钾化肥原定的是2600元一吨，后来说按2500元一吨。赵誉斌当时给谢汝欣打电话问谢汝欣是不是当时承当按2500元一吨，谢汝欣说没有。双方发生争执，訾新平说没钱，随后清帐。赵誉斌回去给谢汝欣说这钱没有要过来是因为化肥价格没有谈好。后来谢汝欣在没有经赵誉斌手也没有给赵誉斌说的情况下，谢汝欣又给訾新平送去一部分化肥，这账还是没有要过来。后来赵誉斌说谢汝欣了，谢汝欣说这事与赵誉斌无关。秋后向訾新平要账的时候，种的是窝瓜，卖不出去，说卖完之后一块儿清帐。谢汝欣说让赵誉斌记着訾新平的车号和身份证号，后来再打电话打不通了。关于这赵誉斌欠谢汝欣49400元没有依据，赵誉斌只是中间人。这条是赵誉斌打的。2013年11月1日，赵誉斌和几个伙计在一块儿喝酒，谢汝欣打电话说让我们过去签合同，喝完酒去他家，赵誉斌代笔写的合同，这合同写完之后又修改修改，这三方也都签字了，签完后给谢汝欣了，谢汝欣说太乱了让赵誉斌又写一张。写完放那儿了，谢汝欣说让赵誉斌也写一个，内容是证明因乙方种麦欠谢总化肥款49400元，后面写了赵誉斌的名字，给谢汝欣之后，谢汝欣说这不行要让赵誉斌写欠条。赵誉斌说中，赵誉斌在文字上改了一下，把“证明”改成了“欠條”，因乙方种麦欠谢总化肥款49400元。写完之后给谢汝欣了。赵誉斌认为，欠条是不合情理的，是经过高人指点做的手脚。谢汝欣后来划的太冲动了把欠字也划了，后来上面又填了一个欠字和赵誉斌的字体明显不一致。这个条子做了手脚，不合法。
经审理查明，谢汝欣与赵誉斌系亲戚关系（即舅表关系）。谢汝欣经营化肥生意，赵誉斌曾在郏县种植专业合作社工作过。2013年，经赵誉斌介绍谢汝欣销售给案外人訾新平有化肥，后因化肥款难以收回，经赵誉斌同意赵誉斌给谢汝欣打一证明条，内容为：证明因乙方种麦用谢总化肥19吨，价值49400元肆万玖仟肆佰元。赵誉斌（签名）2013年11、1日。谢汝欣不同意以上证明条的部分内容，随即让赵誉斌把证明条改成欠条，赵誉斌同意后当时又在原证明条上进行了改动，把“证明”二字写成“欠條”。谢汝欣在划掉的“因乙方种麦用”上面添加“今欠”二字。双方在改动的地方均未捺指印，后谢汝欣在讨款无果的情况下于2015年7月6日，诉至法院，请求依法判令：赵誉斌给付谢汝欣化肥款49400元，从起诉之日起按日万分之三给付欠款滞纳金至还款之日止，利息总额为8892元加上本金49400元，共计58292元。
另查明，①赵誉斌称化肥是案外人訾新平用了，但其无提供訾新平的具体身份信息，本院亦无法核实；②赵誉斌在诉讼中称，条据是其与訾新平在谢汝欣家打的，但其未对欠条上没让訾新平签名作合理性解释；③诉讼中，谢汝欣承认其把“因乙方种麦用”划掉后在上面添加“今欠”二字，但其未对该添加内容为什么没让赵誉斌亲笔写“今欠”二字作合理性解释。诉讼中，赵誉斌对“因乙方种麦用”上面添加“今欠”不予认可；④谢汝欣和赵誉斌均认可条据中“谢总”为谢汝欣；⑤诉讼中，谢汝欣无提供逾期付款支付滞纳金的相关证据。⑥庭后，赵誉斌提供2013年11月1日的右上角标明为“作废脏”的协议书一份，协议内容为：甲方化肥供应商谢汝欣，乙方种地大户因乙方种麦资金不足，经中间人协调，甲方向乙方供应“丰田牌”硫酸钾型13-17-15优质复合肥拾玖吨，每吨按市场批发价2600元计算，总计肆万玖仟肆佰元，2014年收麦时一次性付完，剩余部分乙方必须支付甲方的贷款利息，利息按月息一分计算，本协议共立两份，甲、乙各存一份，……。（无论甲乙方违约者支付对方的一切经济损失）。甲方（空白）乙方訾新平（签名）中间人赵誉斌（签名）。谢汝欣对该份证据质证意见为：该证据不予认可。理由为，合同双方当事人签字才能生效，该合同没有谢汝欣的签名且该合同已经注明为作废的合同，故不予认可。
上述事实，有谢汝欣提供的条据一份，赵誉斌提供的作废合同一份及当事人陈述、询问笔录及庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同所引起的纠纷，本案中，赵誉斌介绍案外人訾新平和谢汝欣进行化肥销售交易，在訾新平不支付货款的情况下，赵誉斌同意为谢汝欣打欠条，虽然该欠条存在有瑕疵，但从该欠条内容看能够反映赵誉斌与谢汝欣之间设立了一种新的债权债务关系，且该行为不违犯法律禁止性规定，该条据有效。现谢汝欣持欠条向赵誉斌主张货款49400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对谢汝欣要求赵誉斌给付欠款滞纳金的诉讼请求，因双方对逾期付款滞纳金无约定，故该请求本院不予支持。对赵誉斌称其为中间人谢汝欣让其支付49400元货款没有依据等抗辩理由。赵誉斌在庭后虽然提供一份由訾新平和赵誉斌签名的协议书，该协议书中能够显示债务人为訾新平。但该协议书注明为作废协议且该协议书中没有债权人即本案原告谢汝欣的签名，且在本案质证时，谢汝欣对该作废的协议不予认可。故赵誉斌所提供的协议书证明效力小，且不符合证据要件，故对该证据所证明的问题本院不予支持。赵誉斌在诉讼中既未提供该欠条属无效的相关证据，也不能提供其在出据欠条时是存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。赵誉斌作为一个智力健全的成年人，对欠条的性质应该有充分的认知能力以及由此所产生的法律后果的判断能力。现赵誉斌称其不支付谢汝欣货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵誉斌于本判决书生效后十日内支付原告谢汝欣货款49400元；
二、驳回原告谢汝欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告谢汝欣承担50元，被告赵誉斌承担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 聪