丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第938号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：董卫平。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、王健。
被告：松阳县嘉丰科技发展有限公司。
法定代表人：叶建军。
被告：丽水市精美印刷有限公司。
法定代表人：陈伟康。
委托代理人（特别授权）：方宏彩。
被告：松阳县元升玻纤有限公司。
法定代表人：吴松娣。
被告：叶建军。
被告：陈伟康。
被告：叶芷希。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康、叶芷希金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员黄士祥、叶小虹参加评议的合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人王健、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司的法定代表人叶建军以及其本人、被告陈伟康、丽水市精美印刷有限公司的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告松阳县元升玻纤有限公司、叶芷希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：被告松阳县嘉丰科技发展有限公司（以下简称嘉丰公司）系从事纸类加工销售、造纸原辅材料销售的企业，被告叶建军系该公司法定代表人。2012年5月4日，嘉丰公司因经营需要，与原告签订借款合同（合同编号343432浙商银借字（2012）第00014号一份，约定由原告向该公司贷款3000000元，借款期限自2012年5月4日起至2013年5月3日止，月利率对应为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%，按月结息。同时，被告丽水市精美印刷有限公司（以下简称精美公司）、被告松阳县元升玻纤有限公司（以下简称元升公司）、被告叶建军、陈伟康、叶芷希与原告签订最高额保证合同（编号343432浙商银高保字（2013）第00019号一份，约定由上述五被告为嘉丰公司自2012年5月4日起至2015年5月3日止期间形成的最高余额3300000元的债务提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。上述各合同签订后，原告于2012年5月7日依约向嘉丰公司发放了贷款3000000元，履行了约定的借款义务。截止2013年5月5日，原告与被告嘉丰公司双方签订的借款合同中约定的借款期限已届满，被告嘉丰公司至今未能按合同约定归还借款本息。为此，请求：一、判令被告松阳县嘉丰科技发展有限公司归还借款本金人民币300万元及利息、罚息（利息和罚息按借款合同约定计至本金全部归还之日止）；二、判令被告松阳县嘉丰科技发展有限公司支付原告实现债权费用律师费53000元；三、判令被告丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康对被告松阳县嘉丰科技发展有限公司上述债务在人民币330万元限额内承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由被告松阳县嘉丰科技发展有限公司承担。
被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、叶建军辩称：被告叶芷希并未在最高额保证合同上签字，不是案涉借款担保人，不应承担保证责任。被答辩人的其他陈述都是事实的。
被告丽水市精美印刷有限公司、陈伟康辩称：一、答辩人的法定代表人陈伟康为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司（以下简称“嘉丰公司”）向被答辩人的金融借款担保的行为无效。答辩人是由两个股东组成的有限责任公司，陈伟康占60%股份，樊丽蓉占40%股份。本案所涉及的担保，未经股东大会讨论，是法定代表人陈伟康越权行使。公司要为其他企业担保需经股东大会同意在《中华人民共和国公司法》第16条第一款中有明确规定，对于长期从事放贷业务的被答辩人应当知道，但被答辩人还是把答辩人作为嘉丰公司借款的保证人。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第11条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”之规定，因被答辩人应当知道答辩人所提供的担保未经股东大会讨论，故该担保依法无效。二、本案主合同的债务人采取了欺诈手段，答辩人在违背真实意思的情况下提供的保证，依法无需承担保证责任。1、嘉丰公司的法定代表人叶建军要求答辩人为他的借款担保前，曾跟答辩人的法定代表人陈伟康说：“嘉丰公司与松阳县元升玻纤有限公司（以下简称“元升公司”，也是叶建军投资）共有8亩土地上的厂房还没有办证，证办好就拿到浙商银行去抵押，我就是想贷200万元周转一下，你帮我担保不会有什么风险的。我已经和银行的经办人张艳林说过了，银行也同意的。”2、嘉丰公司的法定代表人叶建军及其女儿叶芷希均参与担保。基于上述两点，陈伟康认为8亩土地上的厂房大约有3000平方米，归还200万元总绰绰有余的，还有元升公司及嘉丰公司的股东叶建军及其女儿叶芷希（也是股东）均参与共同担保，自己公司也不过就是履行一个担保手续就是了，就答应了。正式签订合同时，陈伟康看到元升公司已经盖章、叶建军及其女儿叶芷希也签字担保，认为总应该是先前讲过的200万元，就在最高额保证合同的末尾“保证人”栏加盖了公司公章、法定代表人印章。被答辩人的工作人员要求答辩人的法定代表人在“法定代表人”栏目签字，就又手签了自己的名字。此次诉讼，答辩人收到了法院转交的被答辩人的诉状及相关证据后，发现保证数额为330万元，完全出乎陈伟康的意料。就答辩人来说，虽然合同上写的是最高额330万元，但真实意思仅仅是与元升公司及叶建军及其女儿叶芷希一起为嘉丰公司8亩土地及该土地上的约3000平方米左右厂房之外部分的借款担保，而嘉丰公司这块土地的证件办好后并没有拿到被答辩人处去抵押，足见嘉丰公司对于答辩人的保证是采取欺诈的手段所骗取的。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第40条和《中华人民共和国担保法》第30条“保证人不承担民事责任”之规定，答辩人在本案中无需承担保证责任。三、本案存在被答辩人与嘉丰公司恶意串通、共同欺诈答辩人的情况，从以下情况可以看出：1、嘉丰公司的法定代表人叶建军曾有14万元人民币打到被答辩人的客户经理张艳林的个人账户，贿赂张艳林，有叶建军讲话录音为据。2、根据《借款合同》约定，被答辩人的借款期限自2012年5月4日起至2013年5月3日止，借款期限应是1年。本案所涉借款的实际发放时间是2012年5月7日，还款时间的最后一天应为2013年5月6日，但被答辩人的民事起诉状的落款时间是2013年5月5日。被答辩人如果不是与嘉丰公司事先串通，怎么能预见嘉丰公司5月6日不会来还款？3、被答辩人隐匿了两份极其重要的证据：一份是被答辩人2012年5月3日出具的《决策意见单》，该单最后4行的内容是：“放款前提条件：授信人出具房地产办证后优先抵押给我行的承诺函。管理要求：建议营销人员加强对受信人日常经营状况的监管，视授信人实际经营情况审慎适用该额度；关注国家对两高行业的政策变化；关注贷款用途的合法合规性；关注保证人担保能力变化情况。”第二份是嘉丰公司在签订《借款合同》时出具给被答辩人的《承诺书》，该《承诺书》的内容是：“浙商银行丽水分行：兹有松阳县嘉丰科技发展有限公司因生产经营需要，特向浙商银行丽水分行申请保证贷款，我公司郑重承诺，我公司位于松阳县西屏镇十五里村的厂房办妥后，优先抵押给浙商银行丽水分行，特此承诺。”被答辩人叫答辩人在《最高额保证合同》签字之前，曾将该两份文件的复印件给了答辩人各1份，也正是在这种情况下答辩人才同意担保，但此次起诉时被答辩人竟然隐匿了该两份证据。被答辩人为什么要隐匿该两份证据？目的非常清楚：就是为了替嘉丰公司开脱还款责任。为此，答辩人已经申请法院调取或者责令被答辩人提供该两份证据原件。4、答辩人已经是本案借款的保证人，但被答辩人还要背着答辩人把答辩人的法定代表人添加为保证人，证明被答辩人与嘉丰公司是要加重答辩人方的保证责任。5、此次诉讼，被答辩人既不查封嘉丰公司的财产，也不查封元升公司的财产，仅仅查封答辩人一家之财产，而且是在合同约定嘉丰公司归还借款的最后一天查封，足以证明本起诉讼所针对的就是答辩人一家。四、被答辩人不将嘉丰公司8亩土地的土地使用权追加为借款抵押物，应认定为债权人放弃物的担保，依法可减轻或免除保证人的保证责任。答辩人与被答辩人签订《最高额保证合同》之前，被答辩人给陈伟康提供了被答辩人2012年5月3日出具的《决策意见单》和嘉丰公司2012年5月4日出具的《承诺书》，答辩人知道自己虽然是保证人，但嘉丰公司8亩土地上的房地产证件办好后是会拿到被答辩人处去抵押的，自己的保证责任是必较小的，因此就签了字。2012年12月份，陈伟康听说嘉丰公司8亩土地的证件已经办好，曾多次到被答辩人处反映，要求被答辩人将嘉丰公司8亩土地上的房地产追加为抵押财产。但截至今日，被答辩人没有采取任何行动。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第38条第三款“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”之规定，答辩人在“嘉丰公司8亩土地上的房地产价值之内”免除保证责任。以上事实充分表明，答辩人之担保未经股东大会讨论、没有全体股东签字，且是在嘉丰公司的法定代表人叶建军及被答辩人的工作人员使用了欺诈的手段后才违心提供的，依法应属无效。请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告松阳县元升玻纤有限公司、叶芷希未作答辩。
经审理查明：被告松阳县嘉丰科技发展有限公司系从事纸类加工销售、造纸原辅材料销售的企业，被告叶建军系该公司法定代表人。2012年5月4日，被告松阳县嘉丰科技发展有限公司因经营需要，与原告签订合同编号为343432浙商银借字（2012）第00014号的借款合同一份，约定被告松阳县嘉丰科技发展有限公司向原告贷款3000000元，借款期限自2012年5月4日起至2013年5月3日止，月利率为对应中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%，按月结息。同日，被告丽水市精美印刷有限公司、被告松阳县元升玻纤有限公司、被告叶建军、陈伟康与原告签订编号为343432浙商银高保字（2013）第00019号最高额保证合同一份，约定由上述五被告为嘉丰公司自2012年5月4日起至2015年5月3日止期间形成的最高余额3300000元的债务提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。上述各合同签订后，原告于2012年5月7日依约向被告松阳县嘉丰科技发展有限公司发放了贷款3000000元，履行了约定的借款义务。借款期限届满后，被告松阳县嘉丰科技发展有限公司未能按合同约定归还借款本息，其他担保人也未履行担保义务。
另查明，被告叶芷希系松阳县嘉丰科技发展有限公司股东。编号343432浙商银高保字（2013）第00019号最高额保证合同中“叶芷希”的签名并非叶芷希本人所签；原告内部决策意见单要求对被告松阳县嘉丰科技发展有限公司授信由被告丽水市精美印刷有限公司提供连带责任保证担保，同时要求追加被告松阳县元升玻纤有限公司连带责任保证和被告松阳县嘉丰科技发展有限公司全体股东以及陈伟康承担连带责任保证；放款前提为：被告松阳县嘉丰科技发展有限公司出具房地产办证后优先抵押给原告的承诺函。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司在2012年5月4日向原告出具优先抵押承诺函一份。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告丽水市精美印刷有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告松阳县元升玻纤有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告叶建军、陈伟康身份证、借款合同、最高额保证合同、浙商银行借款凭证，被告丽水市精美印刷有限公司提供决策意见单、承诺函、关于叶建军给浙商银行业务经理的录音内容及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康签订的借款合同以及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，依法成立，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告松阳县嘉丰科技发展有限公司应当按照合同约定期限及时归还借款本金并支付利息。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司未依约归还借款本息，以构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告松阳县嘉丰科技发展有限公司归还借款本金并支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告松阳县嘉丰科技发展有限公司支付实现债权费用，因律师费非本案实现债权所必需，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、叶建军、陈伟康、叶芷希抗辩在借款合同和担保合同上的被告叶芷希签名并非叶芷希本人所签署，系他人代签。针对该意见，原告作出声明，不对该辩解进行质证，也不申请司法鉴定，为此，原告要求被告叶芷希在3300000元范围内承担连带偿还责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告丽水市精美印刷有限公司和被告陈伟康抗辩认为：其为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司向原告贷款提供担保的前提是被告松阳县嘉丰科技发展有限公司以其所有的房地产为借款提供抵押担保和被告松阳县嘉丰科技发展有限公司的股东叶建军、叶芷希为借款提供连带责任保证，现被告松阳县嘉丰科技发展有限公司未将相关厂房抵押给原告，被告叶芷希也未提供连带责任保证，加重了其保证责任；且被告丽水市精美印刷有限公司的另一股东樊丽蓉并未同意为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司借款提供担保，被告陈伟康签字是作为被告丽水市精美印刷有限公司的法定代表人在保证合同上签字，并非个人为借款提供担保。由于被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、叶建军与原告工作人员相互勾结，被告丽水市精美印刷有限公司的担保系被骗取，不应承担保证责任。本院认为：被告丽水市精美印刷有限公司和被告陈伟康在为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司向原告借款提供担保时并未设定担保的前提条件，故其为被告松阳县嘉丰科技发展有限公司提供无条件担保，被告丽水市精美印刷有限公司对外进行担保时，其股东未进行股东决议，不影响其对外担保的效力；被告丽水市精美印刷有限公司和被告陈伟康认为其担保行为系被骗保，但未能提供有效证据予以佐证，故被告丽水市精美印刷有限公司和被告陈伟康的抗辩意见，本院不予采纳。被告松阳县嘉丰科技发展有限公司向原告提供的承诺函是对优先抵押的承诺，不构成现实的抵押，该承诺不足以减轻被告丽水市精美印刷有限公司和被告陈伟康的保证责任。被告丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康作为上述借款的保证人，应当在最高额保证限额内承担连带清偿责任。被告松阳县元升玻纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县嘉丰科技发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币3000000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康对上述款项在最高限额3300000元内承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31220元，财产保全申请费5000元，合计36220元；由原告原告浙商银行股份有限公司丽水分行负担8220元，由被告松阳县嘉丰科技发展有限公司、丽水市精美印刷有限公司、松阳县元升玻纤有限公司、叶建军、陈伟康负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年四月十七日
代书 记员 蓝祖仙