广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第1098号
原告赵军，男，汉族。
委托代理人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人王保成，男，汉族，现为深圳市利保义实业发展有限公司董事长。
被告深圳市公安局福田分局。
法定代表人谢卓浩，该局局长。
委托代理人罗垚，该局民警。
委托代理人洪舒鹤，该局民警。
上列原告赵军不服被告深圳市公安局福田分局行政处罚一案，本院于2013年11月26日受理后，于2013年12月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵军及委托代理人陈宏清、王保成，被告委托代理人罗垚、洪舒鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月4日作出深公福行罚决字（2013）02260号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人赵军于2013年11月4日（因）科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称科锐尔公司）员工欲打开供水阀门，赵军发现后上前制止并将阀门重新用锁锁住，致使不能恢复对科锐尔公司的供水。以上事实有赵军本人陈述、证人证言及视频监控资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵军的扰乱单位秩序行为处以行政拘留八日。拘留期限自2013年11月4日至2013年11月12日止。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、赵军询问笔录；2、杨堃等人询问笔录；3、科锐尔公司情况报告；4、现场照片（水阀）；5、受案登记表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书等。
原告诉称，科锐尔公司2005年11月购深圳市利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）五层房产，仅付款四层，长期霸占万利二期七层房产，既不退房，也不付钱，原告作为利保义公司物业管理处副主任，曾多次去向该公司催要房款，遭到该公司负责人车燕云、陆应魁等人的辱骂，车燕云、陆应魁还雇用黑社会性质的人员长期守住一楼楼门，阻止其对消防及水、电管线的例行检查工作。2012年经深圳中级法院调解，约定于2012年6月28日之前支付利保义公司800万元，但科锐尔公司拒不支付。2012年11月，科锐尔公司骗取利保义公司书面申请另行安装供水管线的函，当时讲妥同意安装证明材料盖章之后，便立即付800万元，但时至今日仍未支付。2013年11月初，利保义公司鉴于科锐尔公司长期霸占房产的违法犯罪行为，利保义公司决定停水，以迫其退房或付房款。科锐尔请来60多名社会闲杂人员及保安，维护其违法强占的房产。为供水问题，曾多次关水、开水，僵持不下。2013年11月4日上午九点左右，科锐尔公司欲打开供水阀门，原告坚持不让其打开，派出所侯警官、刘副所要求维持现状，谁也不准开、关。下午三点左右，福保派出所几名干警以传唤名义将原告叫到福保派出所问话，原告如实陈述了双方为房产纠纷争执长达九年，近日又因供水问题僵持不下的情况，原告万万没料到陈述完后，派出所包适罡竟然违法对原告行政处罚拘留8天。派出所的行政处罚决定书称：“现查明违法行为人赵军于2013年11月4日科锐尔公司员工欲打开供水阀门，赵军发现后上前制止并将阀门重新锁住致使不能恢复对科锐尔公司的供水”，故根据《中华人民共和国治安管理法》第23条第一款之规定，决定对赵军扰乱秩序的行为处以行政拘留八日。科锐尔公司拖欠房款九年，拒不缴付物业管理费，利保义公司万般无奈，断水迫其搬离或缴清房款，怎么就成了扰乱“办公秩序”难道强盗霸占房产九年，原告供电、供水就是维护办公秩序大前提是房产是原告公司的，原告断水也好，断电也罢，怎么会扰乱强盗的办公秩序被告严重的曲解法律，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款恶意扩大化，构成其滥用职权的违法行为。科锐尔公司雇用黑社会及保安公司60名保安严重干扰和破坏原告公司万利园区办公秩序，派出所不仅严重的渎职、不作为，反而违法将受害人公司的物业管理处主任以扰乱单位秩序违反治安管理行为予以行政拘留。很明显的适用法律错误，滥用行政职权。包适罡、郑卓见在2012年1月5日还曾在没有任何手续的情况下将原告拉进一面包车内带背拷、揪头发，对原告进行毒打，带上手拷让原告到七楼楼顶给科锐尔开水管，在一个有铁笼子的房间非法拘禁七个多小时。郑卓建用脚踢原告，逼原告下跪，还辱骂原告，说原告是利保义的狗，是臭狗屎，人渣。11月4日的非法拘禁也十分残忍，当天下小雨，气候变冷，原告身穿一黑色小半截短袖，冷的直发抖，原告要求喝一点热水驱寒被他们拒绝，原告爱人送来一件衣服，包适罡不让给原告，至今这件衣服还放在派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第112条、113条、116条之规定，请求依法对被告的违法行为予以纠正并对相关责任人依法予以严惩，以纯洁公安队伍，保护公民的生命财产安全。请求法院判令：1、依法撤销福田公安分局深公福行罚决字（2013）02660号《行政处罚决定书》。2、被告承担本案全部诉讼费用及给原告带来的名誉损失、精神损失费及误工工资等共计5万元人民币。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行政处罚决定书；2、南方都市报报道；3、照片；4、新闻报告；5、病历；6、照片。
被告辩称，2005年，深圳市利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）向科锐尔公司出售福田区万利工业大厦部分房产，后因其他原因，其中部分房产未能及时办理过户手续，二公司为此产生纠纷并诉至法院，经法院主持，二公司就该纠纷达成调解协议，约定由科锐尔公司向利保义公司支付房屋尾款及和解费用共800余万元，利保义公司为对方办理过户手续。其后，科锐尔公司将上述款项转至深圳市中级人民法院指定账户，但利保义公司仍主张未收取相关款项，并自2013年10月起，私自采取停水、贴大字报等方式逼取对方履行交付义务。期间，利保义公司指使员工在科锐尔公司供水阀门处安装铁箱子，关闭水阀后，锁住铁箱，以此限制科锐尔公司打开水阀恢复供水。因该行为已经对科锐尔公司正常的经营秩序造成影响，被告福保派出所多次介入，要求双方不得采取任何非法行为解决纠纷，明确告知原告应恢复对科锐尔公司供水，并不得再次停水。2013年11月4日，科锐尔公司供水再次被中断后，该公司员工前往水阀处，意欲恢复供水，原告等人闻讯赶来阻止，双方发生纠纷并引发肢体冲突，在此过程中，原告将对方一人推到在地。被告认为，原告不顾公安机关训诫、警告，在被告明确告知其不得以停水等违法方式解决纠纷的情况下，仍采取中止供水的方式解决纠纷。因原告的行为对科锐尔公司正常的经营活动造成影响，扰乱了该单位正常工作秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，于2013年11月4日依法对原告作出行政拘留八日的处罚决定。以上主要证据有：被处罚人赵军的陈述及申辩、视频资料、同案人陈述及申辩、证人证言等证据。被告认为，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，原告其他诉讼主张无任何事实依据。请人民法院维持被告处罚决定，驳回原告其他诉讼请求。
本院于2014年1月7日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年10月29日，利保义公司与科锐尔公司员工因供水问题发生纠纷，被告对利保义公司物业管理部门副主任赵军进行了询问，在笔录中赵军承认因与科锐尔公司房产纠纷问题未解决，公司授意其于2013年10月16日开始停止科锐尔公司的供水及电梯，并用铁箱子将水管阀门锁住；被告告诫赵军应在24小时内恢复科锐尔公司的用水，否则要付相应的法律责任。2013年11月4日，两公司再次因供水问题发生纠纷，导致肢体冲突，期间赵军将科锐尔其中一名员工推到在地。在被告的询问笔录中，赵军供述2013年11月4日上午10时许，因科锐尔员工拿铁钳将锁住水阀的铁箱钳断，其带领公司保安上前阻拦，期间发生肢体冲突，将科锐尔一名员工推到在地。之后，其让公司电工重新购买一把锁将水阀再次锁住，意图继续停止给科锐尔公司供水。此外，赵军还承认自2013年10月中旬开始，由公司老板授意对科锐尔有停用电梯、贴大字报、在科锐尔公司会议室内墙写字等行为。以上事实，有被处罚人赵军的陈述及申辩、视频资料、同案人迪春雨陈述及申辩、证人证言等证据予以证实。被告遂于2013年11月4日作出深公福行罚决字（2013）02660号《行政处罚决定书》，以赵军的行为扰乱了单位秩序为由，对其处以行政拘留八日的处罚决定。原告收到上述行政处罚决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，依法有权对辖区内的治安案件进行处理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”在本案中，根据赵军的询问笔录、辨认笔录、同案人迪春雨陈述及申辩、证人证言及视频资料等，可以认定原告赵军于2013年10月29日因供水问题与科锐尔公司员工产生纠纷，经公安部门训诫后仍拒绝改正；2013年11月4日10时许，再次因为供水纠纷与科锐尔员工发生冲突，并将科锐尔员工杨堃推到在地。原告的行为违反了上述规定，被告据此作出深公福行罚决字（2013）02660号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留八日的处罚，该处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院依法予以支持。原告请求撤销上述处罚决定书，缺乏事实根据，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损失等共计50000元，因被告的行为并不违法，不存在赔偿问题，原告的该项没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵军的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（受理费已由原告预交）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄宝仪
参考法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。