吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0183行初20号
原告王荣强,住吉林省德惠市，现羁押吉林省九台强制隔离戒毒所。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
委托代理人毕国权，德惠市公安局法制科科员。
委托代理人王振峰，德惠市公安局法制科科员。
原告王荣强诉被告德惠市公安局公安行政强制决定一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张哲峰，被告德惠市公安局委托代理人毕国权、王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年4月26日作出了德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定书：以上事实有违法行为人王荣强的陈述和申辩、冰毒检测结论、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年4月28日至2018年4月27日）。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起，六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。强制隔离戒毒所名称及地址长春市苇子沟强制隔离戒毒所。
被告提供了以下证据:证据一、2016年4月13日王荣强的询问笔录，证明王荣强曾有吸毒史，并因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒，并且在2016年4月13日再次吸毒，而且本人对冰毒试板检测结果无异议。证据二、2016年4月13日对王荣强德公(22018362)行罚决字(2016）186号行政处罚决定书，证明王荣强因吸毒被强制隔离戒毒后，仍不悔改，继续吸食毒品。证据三、2016年4月13日德惠市公安局对王荣强进行的毒品检测样本提取笔录，证明公安机关对王荣强近期是否有吸毒行为进行了生物样本检测。证据四、2016年4月13日德惠市公安局现场检测报告书，证明对王荣强的生物样本尿液检测，结果呈阳性，证明近期有吸毒行为。证据五、王荣强的德公治决字（2010）第2514号公安行政处罚决定书，证明王荣强曾经因为吸毒被公安机关处罚过。证据六、2008年长春市公安局对王荣强的强制隔离戒毒决定书，直公（禁）强戒决字（2008）第239号，证明王荣强因吸毒成瘾被强制隔离戒毒。证据七、长公（振）毒瘾认字（2016）第6号，证明王荣强吸毒成瘾。证据八、吸毒成瘾认定结论告知书和鉴定人员的资质证书，证明我们鉴定人员的资质具有吸毒检测及成瘾认定资格，并且我们将吸毒成瘾认定结果告知了王荣强。
原告诉称，被告强制隔离戒毒决定书上写明：原告王荣强于2016年4月13日因吸食毒品被行政拘留，办案民警对原告做了尿液检测成阳性，就对其作出强制隔离戒毒2年的决定，被告在没有对原告进行人体生物样本检测同时也没有征求原告是否同意在社区戒毒的情形下，就对原告作出了强制隔离戒毒2年的决定，程序上有错误。同时被告的行为严重违反了法律作出的强制隔离戒毒的立法用意且也程序违法，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住在的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”及第三十八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”原告王荣强没有先经过社区戒毒同时也不具有吸毒成瘾严重的法定情形就被采取了强制隔离戒毒，被告属于程序违法，故原告依法请求撤销被告作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定书，并解除对原告采取的强制戒毒措施，同时原告放弃主张国家赔偿的权利。若被告撤销及解除强制戒毒，原告将撤回起诉。
原告提交的证据有：证据一、长春市公安局汽车经济技术开发区分局、长春市公安局净月高新技术产业开发区强制隔离戒毒决定书（复印件）。证明这两个案例中的当事人与原告的情形一样，他们也没有经过社区戒毒，所以自行撤销了，所以我们也要求本案撤销。
被告辩称，一、被告对原告所做出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法。经查，原告2008年因吸毒被长春市公安局禁毒支队强制隔离戒毒，2010年10月15日因吸食毒品被拘留十日并处罚款二千元，2016年4月13日，原告伙同徐和、崔志成等人在德惠市锦绣富苑24号楼1单元102室再次吸食毒品，被公安机关抓获。
二、原告在诉状中称被告对其作出的强制隔离戒毒决定程序违法毫无根据。被告从受案到对原告所作出决定都是依法履行的。为保护当事人合法权益，我局办案单位严格按照规定做好吸毒检测工作，因为检测结果是案件最客观有力的证据根据，法律规定检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本，本案中，对原告进行现场检测，采集了原告的尿液，结果呈阳性，证明该人近期有吸毒行为，并且原告也在检测报告书上签字确认，故原告称没有对其生物样本检测实属谎言。再者强制隔离戒毒决定并非是社区戒毒必须前置。故根据《禁毒法》第三十八条规定对原告作出强制隔离戒毒决定并无不当之处。
综上，恳请德惠市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据提出质证意见如下：对证据一、对笔录的事实没有异议，对其证明的问题有异议。无法证明原告吸毒成瘾。对证据二、有异议，这是公安机关做出的行政处罚决定，并不是认定吸毒的事实，认定事实应该对人体进行生物样本检测，来认定吸毒行为及吸毒史。对证据三、有异议，依据公安部吸毒检测程序规定第六条，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本，该条的规定是指最少要检测尿液和血液才能确认被检测人员体内是否含有毒品，因为单独尿液检测不排除被检测人员因感冒等病症喝止咳水即复方磷酸可待因口服液，尿液检测也呈现阳性的情形存在。对证据四、有异议，与证据三质证意见一致。对证据五、对事实没有异议，对证明的问题有异议。这是2010年的处罚，现在已经时隔六年，不能证明原告王荣强有吸毒史和吸毒成瘾。对证据六、对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，无法认定原告吸毒成瘾，同时该强制决定是在2008年6月1日颁布禁毒法实施之前做出的。对证据七、八、第一，鉴定人员的资质证书应该出示原件，被告出示的是复印件，对其真实性有异议；第二，吸毒成瘾认定仅有一次鉴定就认定成瘾不符合法律规定；第三，吸毒成瘾认定按照法律规定应该由具有相关资质的医疗机构做出客观准确的成瘾认定。故被告提出的成瘾认定从程序上和事实上均违反法律规定。
被告对原告提交的证据提出质证意见如下一、原告代理人出示的这两份证据是复印件，对其真实性有异议；二、原告代理人出示的这两份证据不能证明与本案一致，这两个案例撤销是公安局自行撤销，原因是执法程序不当，具体是什么程序，也没有说明，而我们对王荣强作出的强制隔离戒毒决定程序完全合法。
根据庭审调查，本院查明以下事实，2008年3月14日原告王荣强因吸食毒品，被长春市公安局直属分局强制戒毒三个月。2010年10月15日原告王荣强因伙同他人吸食毒品，被德惠市公安局拘留10天。2016年4月13日王荣强因吸食毒品被德惠市公安局行政拘留15天。2016年4月13日德惠市公安局作出长公（振）毒瘾认字（2016）第6号吸毒成瘾认定意见书，认定其吸毒成瘾。并将此认定结论告知原告。2016年4月26日德惠市公安局作出德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定书，决定对王荣强强制隔离戒毒二年（自2016年4月28日至2018年4月27日）。
本院认为，原告王荣强分别于2008年因吸食毒品被行政拘留并责令强制隔离戒毒。2010年因吸食毒品被行政拘留。2016年4月13日因吸食毒品被行政拘留。原告对此事实无异议。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定对原告作出的强制隔离戒毒适当，故被告对原告王荣强作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王荣强要求撤销德惠市公安局于2016年4月26日作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王荣强负担。邮寄送达费112元由原告王荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 卓