山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1949号
上诉人（原审原告）：谢某甲。
法定代理人：谢留存，居民。
法定代理人：高秋芹，居民。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢某乙。
法定代理人：谢经山（系谢某乙之父），农民。
法定代理人：李雪平（系谢某乙之母），农民。
上诉人（原审被告）：谢经山，农民。
上诉人（原审被告）：李雪平，农民。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
上诉人谢某甲因与上诉人谢某乙、谢经山、李雪平健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
谢某甲上诉请求：撤销一审判决，改判由谢某乙、谢经山、李雪平赔偿其各项损失414768.94元，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、上诉人谢某甲的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审按照农村居民标准计算错误。2、上诉人谢某甲的损伤完全是谢某乙造成的，自身没有过错，一审判决谢某乙的监护人仅承担70%的责任不当。3、一审认定的义眼更换期限过长，应3年更换一次。
谢某乙、谢经山、李雪平辩称：1、上诉人谢某甲的户籍为农业户口，按照农业户口享受相关待遇，谢某甲的监护人在农村有承包地，一审按照农村居民标准计算伤残赔偿金正确。2、谢某甲的伤是自己摔倒所致，与谢某乙没有关系，谢某乙及监护人不应承担责任。
谢某乙、谢经山、李雪平上诉请求：撤销一审判决，驳回谢某甲的诉讼请求，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、被上诉人的眼伤是自己摔倒所致，一审判决认定谢某乙砸伤错误。2、上诉人为谢某甲垫付医疗费，不能视为其认可谢某甲的损伤是谢某乙所致。3、对方在一审提交的录音资料不能作为证据使用，且谢某甲方陈述的受伤原因自相矛盾。4、一审认定义眼安装费为9600元没有事实依据，谢某甲现在就植入义眼也不合实际，且2015年5月6日的出院记录显示谢某甲眼球破裂伤已治愈，其后产生的费用与本案无关联。
谢某甲辩称：1、根据本案证据，一审法院认定谢某甲的左眼系谢某乙砸伤正确。2、谢经山为谢某甲垫付医疗费应视为认可谢某甲的眼伤是谢某乙所为。3、其提交的录音资料可以作为证据使用，且答辩人陈述的受伤原因也不矛盾。4、义眼配置应根据济南国医堂医院的意见确定，谢某甲在2015年5月6日出院后需安装义眼，由此产生的费用与本案有必然联系。
谢某甲向一审法院起诉请求：判令被告谢某乙、谢经山、李雪平赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计414768.94元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢某甲系谢留存、高秋芹之子，被告谢某乙系被告谢经山、李雪平之子。2015年4月25日19时左右，原告谢某甲与被告谢某乙及谢奥群在原告家门口玩耍时，原告被被告谢某乙扔来的水泥块砸伤左眼，随后入住山东大学齐鲁医院住院治疗，以被告谢某乙的名义办理住院手续，诊断为左眼球破裂伤、左眼睑皮肤裂伤，住院治疗12天，被告谢经山支付医疗费26861元。原告谢某甲又以自己的名义在山东大学齐鲁医院住院治疗两次，住院时间为8天和12天，2015年6月18日进行左眼球摘除手术，期间到复旦大学附属眼耳鼻喉医院检查治疗，共支付医疗费7616.38元。原告住院期间及出院后，由其父亲谢留存和母亲高秋芹护理。2015年11月2日经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告谢某甲构成7级伤残；住院期间(32天)1人护理，出院后1人护理60日；后续治疗费15000元。原告支出鉴定费2400元、照相费100元。原告因眼球摘除，确需安装义眼，济南国义堂医院出具的证明建议视患者双眼变化情况，约3-5年更换一次，结合原告的年龄，酌情认定每4年更换一次，期限为20年，更换5次，每次费用9600元。20年后，如需更换，原告可另行主张。原告谢某甲的父亲谢留存与其母亲高秋芹在巨野县×××广场西经营一处“格格洗化”门市，谢某甲的户籍所在地为巨野县×××××村，户籍性质为家庭户，未注明系非农业户口，其在农村生活居住，残疾赔偿金应按农民人均纯收入标准计算。
一审法院认为，被告谢某乙在与原告谢某甲玩耍过程中，用水泥块将原告谢某甲的左眼砸伤，有证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分。原告谢某甲与被告谢某乙均系无民事行为人，双方监护人对其玩耍过程中均应尽到看管义务，而疏于对原被告的管理，均应承担相应的过错，结合本案的实际情况，原告应承担30%的过错，被告承担70%的过错。被告谢某乙系无民事行为能力人，其对原告谢某甲造成的损失，应由其监护人父亲谢经山、母亲李雪平承担侵权责任。原告谢某甲的损失数额为：1、医疗费7616.38元，后续治疗费15000元，2、护理费15018元，3、交通费4000元，4、住院伙食补助费3200元，5、食宿费1000元，6、残疾赔偿金95056元，7、辅助具费48000元，8、鉴定费2400元，9、照相费100元，10、精神损害赔偿6000元，以上合计197390.38元，由被告谢某乙的监护人谢经山、李雪平承担70%赔偿责任，计款138173.27元，扣除被告垫付的26861元，原告应得111312.27元，其余59217.11元由原告监护人自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告谢经山、李雪平赔偿原告谢某甲损失111312.27元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。案件受理费8100元，由被告谢某乙负担3100元，原告谢某甲负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谢某甲主张伤残赔偿金应适用城镇居民标准计算，并提交巨野县人民法院（2014）巨民初字1273号判决书、山东省第二批示范镇名单证明其主张，上诉人谢某乙、谢经山、李雪平对两份证据均有异议，认为判决书中涉及的情况与本案不同，且判决书是否生效无法判断，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的城镇与示范镇不是同一概念。上诉人谢某乙、谢经山、李雪平申请证人谢某甲、杨某从出庭作证，谢某甲证明谢经山案发当晚8：30才从超市下班回家，杨某从证明案发时徐某没有在现场；提交视听资料一份，证明谢某甲的眼伤是自己摔倒所致，与谢某乙无关；提交谢保福之妻郝玉兰的住院病历一份，证明郝玉兰患有精神分裂症；提交2013年山东省工伤辅助器具限额标准一份，证明义眼的普及型费用为2000元，更换期限是4年。上诉人谢某甲对上述证据质证后认为，证人谢某甲、杨某从的证言内容不属实，故意偏袒谢经山；视听资料系在谢某乙母亲的诱导下形成，内容不真实；巨野县北城医院的住院病历不应作为判断郝玉兰有××的依据，且××在有效治疗下会好转或治愈，即便郝玉兰有××也未丧失辨别是非和正确表达能力；本案不是工伤，不适用山东省工伤辅助器具限额标准。本院审查后认为，上诉人谢某甲提交的判决书和示范镇名单与待证事实不具有关联性，依法不予采纳；上诉人谢某乙、谢经山、李雪平提交的证人谢某甲、杨某从均系谢经山的亲属，且案发时不在现场，视听资料中李雪平对谢奥群存在诱导式询问，上述证据的真实性难以确认，且不足以反驳上诉人谢某甲在一审提交的相关证据，故本院不予采纳；提交的住院病历不能证明案发时郝玉兰已丧失辨认能力和正确表达能力，提交的山东省工伤辅助器具限额标准与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。经二审审理查明，上诉人谢某甲为治疗左眼损伤，共计支付医疗费34477.38元，其中上诉人谢经山垫付26861元，上诉人谢某甲自负7616.38元。其他查明的事实与一审基本相同。
本院认为，该案的争议焦点是：1、上诉人谢某甲的左眼损伤是如何造成的；2、上诉人谢某甲的残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准；3、一审判决确定的责任承担比例及辅助器具费、医疗费数额是否适当。关于争议焦点1，经审理认为，根据上诉人谢某甲在一审提交的证人徐某、谢某乙证言、录音资料、上诉人谢经山垫付医疗费的单据及以谢某乙的名义住院治疗病例等证据，结合当事人的陈述，能够认定谢某甲与谢某乙、谢奥群在一起玩耍时，谢某乙将谢某甲的左眼砸伤的事实。上诉人谢某乙、谢经山、李雪平虽主张谢某甲的眼伤是自己摔倒所致，与谢某乙无关，但所提证据不足以证实该主张，也不足以反驳上诉人谢某甲在一审提交的相关证据，故本院不予采纳。关于争议焦点2，经审理认为，上诉人谢某甲在巨野县×××××村居住生活，其户籍地和居住地属于农村而非城镇，一审判决适用上一年度农民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人谢某甲主张按照城镇标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点3，就责任承担比例，经审理认为，上诉人谢某甲与上诉人谢某乙均系无民事行为能力人，因双方的监护人未尽到监护责任，致使谢某乙将谢某甲的左眼砸伤，根据双方的过错程度及责任大小，一审判决确定由上诉人谢某乙的监护人承担70%的责任，上诉人谢某甲的监护人自负30%的责任并无不当。就辅助器具费，经审理认为，根据济南国医堂医院安装义眼的收费单据及诊断意见，结合本案实际情况，一审法院认定谢某甲每次安装义眼需9600元，每4年更换一次，赔偿期限暂定20年，辅助器具费为48000元并无不当。就医疗费数额，根据双方当事人提交的住院病历、医疗费单据，结合当事人陈述，能够认定谢某甲为治疗左眼损伤共计支付医疗费34477.38元，其中上诉人谢经山垫付26861元，上诉人谢某甲自负7616.38元，一审判决确定医疗费损失数额为7616.38元不当，应予纠正。上诉人谢某乙的监护人应赔偿上诉人谢某甲各项损失共计130114.97元，即（197390.38元+26861元）×70%-26861元。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算的赔偿数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1887号民事判决；
二、由上诉人谢经山、李雪平赔偿上诉人谢某甲各项损失共计130114.97元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回上诉人谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8100元，由上诉人谢某甲负担5000元，上诉人谢某乙、谢经山、李雪平负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 于 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 史 伟