广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20440号
原告：罗耀成，男，汉族，1976年9月29日出生，，
委托代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。
被告：刘立尧，男，汉族，1984年10月17日出生，，
被告：林丽霞，女，汉族，1987年11月26日出生，，
被告：张朝君，男，汉族，1977年6月6日出生，，
上述被告共同委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
原告罗耀成与被告刘立尧、林丽霞、张朝君民间借贷纠纷一案中，原告将诉请明确如下：1.判令被告刘立尧、林丽霞偿还原告借款本金500,000元整；2.判令被告刘立尧、林丽霞承担偿还原告借款利息（以500,000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年7月31日起计至款项实际付清之日止）；3.判令被告张朝君与被告刘立尧、林丽霞连带承担偿还上述债务的责任。本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀成的委托代理人曹洪林、三被告共同委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2015年7月31日，三被告向原告出具《借条》一份，载明：被告刘立尧、林丽霞向原告借款500,000元，在2015年11月1日前还清；若到期无法还清，把夫妻名下所有资产及物业抵押给原告处理。被告刘立尧、林丽霞在“借款人”处签名并按捺指模、被告张朝君在“第一担保人”处签名并按捺指模。另，“庄县你”在“第二担保人”处签名并按捺指模。同日，上述五人签订《借款补充协议》，再次载明：被告刘立尧、林丽霞向罗耀成借款500,000元、每月利息20,000元于2号前汇入庄县你的账号。如到期无法支付，愿意再按利息金额每天乘以4%支付利息。被告刘立尧、林丽霞在“借款人”处签名并按捺指模、被告张朝君在“第一担保人”处签名并按捺指模、“庄县你”在“第二担保人”处签名并按捺指模。上述《借条》、《借款补充协议》签订后，原告即日向被告刘立尧的账号转账500,000元。三被告确认收到上述款项及《借条》、《借款补充协议》的真实性。
2017年7月14日，原告与被告张朝君、庄县你签订《担保责任变更协议》，载明：被告张朝君、庄县你为原告与被告刘立尧、林丽霞之间的《借条》和《借款补充协议》等债务提供担保，现经三方协商将担保责任予以变更：原告同意庄县你的担保责任全部由被告张朝君承担，被告张朝君承诺继续承担上述债务的全部担保责任，直至债务人实际清偿之日止。
再查，关于款项的归还情况，原、被告均确认没有归还借款本金，双方对利息的已支付数额持有异议。三被告主张其已向原告归还利息90,000元，但不清楚利息是通过何人以何种形式进行支付的，且三被告在本院的指定期限内没有对支付利息的具体情况予以说明及提交证据材料证实利息的支付情况。原告自认三被告已归还利息20,000元并同意在三被告应承担的利息总额内予以抵扣，但同样在本院的指定期限内没有对支付利息的具体情况予以说明及提交证据材料证实利息的收取情况。
以上事实，有开庭笔录及借条、协议、支付业务回单等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，被告刘立尧、林丽霞于2015年7月31日向原告借款500,000元至今本金未还，事实清楚，证据充分，且双方当事人均予确认，原告要求被告刘立尧、林丽霞归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于利息的支付情况，三被告主张其在取得借款后曾向原告支付了利息90,000元，对此主张，原告予以否认，原告仅确认三被告向其支付了利息20,000元。本院认为，三被告作为利息的支付方，其对利息的支付情况负有举证责任，三被告在本院的指定期限内没有对支付利息的具体情况予以说明及提交证据材料证实利息的支付情况，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张推定三被告向原告支付的利息为20,000元。由于双方当事人均未就利息的支付情况提供证据予以证实，本院无法核实每笔利息的支付时间，因此，结合原告的诉讼请求，本院确认被告刘立尧、林丽霞应向原告支付的利息为以借款本金500,000元为基数，按年利率24%为标准，自借款实际发生之日（即2015年7月31日）起计至款项实际付清之日止，但支付总数需扣除三被告已支付的20,000元。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告张朝君是否承担责任的问题。本案的借款发生于2015年7月31日且《借条》中明确约定借款在2015年11月1日前还清，即借款期限于2015年11月1日届满。被告张朝君在2017年7月14日与原告签订《担保责任变更协议》，承诺继续承担被告刘立尧、林丽霞上述债务的担保责任直到债务人实际清偿之日止，在《借条》、《借款补充协议》没有对担保方式及担保期限明确的情况下，《担保责任变更协议》应视为被告张朝君与原告之间对担保期限的约定，根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务于2015年11月1日届满，即被告张朝君的担保期限于2017年11月1日届满，因此，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求被告张朝君对被告刘立尧、林丽霞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘立尧、林丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告罗耀成支付借款本金500,000元；
二、被告刘立尧、林丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告罗耀成支付利息（以500,000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年7月31日起计至款项实际付清之日止，但支付总数需扣除三被告已支付的20,000元）；
三、被告张朝君对被告刘立尧、林丽霞的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗耀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,200元，由被告刘立尧、林丽霞、张朝君负担10,900元，原告罗耀成负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。