陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9583号
上诉人（原审被告）韩森，男，汉族，1985年4月8日出生，住西安市长安区。
上诉人（原审被告）刘凤，女，汉族，1987年2月16日出生，住西安市长安区。
上诉人（原审被告）韩磊，男，汉族，1983年3月8日出生，住西安市长安区。
上诉人（原审被告）武婷，女，汉族，1986年2月14日出生，住西安市长安区。
共同委托代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李君祥，男，汉族，1987年9月29日出生，住西安市长安区。
上诉人韩森、刘凤、韩磊、武婷因与被上诉人李君祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:李君祥系长安区东大街道办事处东大村中大手机卖场员工，韩森系该村零街十字手机店老板韩磊之弟，2017年11月27日晚，韩森因怀疑斜对面手机店员工李君祥抢其生意，两人发生争吵，继而双方发生打架，李君祥之妻罗小芬、韩磊、武婷、刘凤等人闻讯赶到现场后，双方因言语不和再次发生厮打，导致李君祥和其妻罗小芬受伤。李君祥对其伤情申请法医鉴定，经鉴定为轻微伤。事发后，李君祥被送往西安医学高等专科学校附属医院进行治疗，住院14天，产生住院医疗费8529.86元，门诊及急救费用1293.52元，经该院诊断为：1、头部外伤；2、胸壁损伤；3、腹部损伤；4、左眼钝挫伤。出院医嘱为：1、休息2周后门诊复查；2、上级医院进一步检查眼部情况及对症治疗；3、定期门诊复查，不适随诊。后李君祥于2017年12月18日到陕西省人民医院进行治疗，住院5天，产生住院医疗费3396.58元，经该院诊断为：左眼钝挫伤、左眼视神经视网膜震荡。出院医嘱为：眼科门诊随诊，注意视力、眼压、眼底的复查。该事件经西安市公安局长安分局及东大派出所进行处理，给予韩森拘留10日的行政处罚，给予韩磊罚款500元、武婷罚款300元、刘凤罚款200元的行政处罚。后因赔偿问题双方协商未果，现李君祥诉至本院。庭审中，李君祥坚持诉请，韩森、刘凤、韩磊、武婷坚持答辩及辩论意见。因双方均不同意调解，本案未能调解。
李君祥诉称，其系中大手机卖场员工，韩森系东大街办东大村零街十字手机店老板。2017年11月27日，因韩森怀疑斜对面李君祥经营的手机店抢其生意无理与李君祥发生争执，继而将李君祥打伤。西安市公安局长安分局对韩森进行了行政处罚,李君祥伤情经鉴定为轻微伤。事发当天，李君祥在西安医专附属医院就医治疗14天，期间由护工护理。后于12月12日在陕西省人民医院住院治疗5天，两次住院共花费13417.46元，后因赔偿问题双方协商未果，现诉请:1、依法判令韩森、刘凤、韩磊、武婷向李君祥支付医疗费13417.46元、护理费3220元、误工费10666元、伙食费1900元、营养费1170元、交通费300元、司法鉴定费840元、精神损害赔偿金3000元、以上总计34513.46元；2、本案诉讼费由韩森、刘凤、韩磊、武婷承担。
韩森辩称，案发当日，其在附近买东西，从李君祥店里出来的乡党询问在其哥韩磊店里买一部手机是否能优惠,在韩森准备将该乡党领到韩磊经营的中国移动店里时，李君祥出来误以为韩森抢生意，首先出拳在韩森的右颈部打了两下，致韩森倒地，接着两人发生厮打。现认为本案的发生李君祥也有过错，对于李君祥的损失，愿在合情合理的情况下适当予以赔偿。
刘凤、韩磊、武婷辩称，案发当日，刘凤、韩磊、武婷发现李君祥与韩森在两店之间相互厮打，故上前劝架，刘凤、韩磊、武婷并未动手殴打李君祥，派出所为平息事态对刘凤、韩磊、武婷也进行了处罚，刘凤、韩磊、武婷未申请复议，现不同意承担赔偿责任，认为应由韩森承担责任。
原审法院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案双方因琐事发生打架事件，韩森、刘凤、韩磊、武婷致李君祥受伤，侵犯了李君祥的身体健康权，李君祥要求韩森、刘凤、韩磊、武婷承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据当事人陈述及行政处罚决定书查明的事实，双方在争执过程中均未做到相互忍让，冷静处理纠纷，致使厮打事件发生，双方均有过错，李君祥因该事件造成的经济损失，由双方按照各自过错比例分担责任。经本院核算李君祥的损失如下：医疗费13219.96元，凭票据予以认定（李君祥对急救费用重复计算，本院核实后予以扣除）；住院伙食补助费李君祥主张100元/天，标准过高，本院认定50元/天，计算19天，合计950元；营养费李君祥主张30元/天，计算39天，标准适当但期限过长，结合李君祥伤情及出院医嘱，本院酌情认定计算19天，合计570元；李君祥主张误工费约267元/天，计算40天，李君祥虽提供劳动合同及维修流水单，但该证据并不能证明李君祥实际误工损失，李君祥亦未提交工资流水单及纳税证明，故对李君祥该主张，本院依法不予采信，结合李君祥伤情、出院医嘱及当地实际务工收入情况，本院酌情认定李君祥的误工损失为120元/天，计算30天，合计3600元；李君祥主张护理费230元/天，计算14天，标准过高，期限适当，李君祥虽提供西安医专出具的收条及收款收据，但其并未提供护工合同及护理费正式发票，对该证据，本院依法不予采信，结合当地护工收入及消费水平，本院酌情认定100元/天，计算14天，合计1400元；李君祥主张交通费300元，本院予以认定；至于李君祥要求精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持；鉴定费840元凭票据，本院予以认定。综上，李君祥本次诉讼的赔偿项目为:医疗费13219.96元、住院伙食补助费950元、营养费570元、误工费3600元、护理费1400元、交通费300元、鉴定费840元，以上共计20879.96元。由韩森、刘凤、韩磊、武婷连带承担90%的责任即18791.96元，李君祥承担2088元。对于韩磊、刘凤、武婷辩称其三人只是上前劝架，并未动手，应由韩森一人承担赔偿责任一节，根据行政处罚决定书对该三人的处罚，对该辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告韩森、韩磊、武婷、刘凤连带赔偿原告李君祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计18791.96元。二、驳回原告李君祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，原告已预交，减半收取331.5元，由原告承担31.5元，被告韩森承担300元，于履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
宣判后，韩森、刘凤、韩磊、武婷不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“……2017年11月27日晚，韩森因怀疑其斜对面手机店员工李君祥抢其生意，两人发生争吵，继而双方发生打架……”，该节认定事实错误。事实是：案发当日韩森在李君祥手机店附近买完东西出来时，刚好遇见从李君祥店里出来的本村乡党，该乡党询问是否能在韩磊店里买手机享受优惠价格，在韩森准备将乡党领到韩磊店里时，李君祥出来后以为韩森在抢生意，首先出拳在韩森的右颈部打了两下致韩森倒地才引发此次冲突。二、一审法院判定韩森、刘凤、韩磊、武婷连带承担90%的责任，其认为承担的责任过高，应承担70%的责任较为合适。此次打架事故是由李君祥引发，一审法院认为李君祥只承担10%的责任有失偏颇，故应由其承担30%的责任，韩森、刘凤、韩磊、武婷承担70%的责任较为合适。综上所述，请求：一、撤销一审判决确定的1:9比例划分责任，应按照3:7比例划分责任，多划分的20%的金钱给付义务即4176元，应改判由李君祥自行承担；二、本案诉讼费由李君祥承担。
李君祥辩称，顾客从我店里出去之后韩森以为顾客已经在我店里把手机买了，然后就让我把店门关了别开门了。他让我关门我没有关，他推我门我就挡住，他就用拳头打我的左眼，然后韩森和韩磊把我打倒在地，然后他俩就回去拿了一把锁子要锁我门，我媳妇这时候回来，然后韩森、刘凤、韩磊、武婷过来要锁我的门，我和我媳妇不让锁，他们四个就把我和我媳妇打伤了，一审判决我也不服，但是我不想等那么长时间就服判了。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，韩森、刘凤、韩磊、武婷上诉称，此次打架事故是由李君祥引发，一审法院认为李君祥只承担10%的责任有失偏颇，故应由其承担30%的责任，韩森、刘凤、韩磊、武婷承担70%的责任较为合适，请求依法改判。本案双方因琐事发生打架，韩森、刘凤、韩磊、武婷致李君祥受伤，原审法院认定双方均有过错，韩森、刘凤、韩磊、武婷连带承担90%的责任，李君祥承担10%的责任，并无不当。韩森、刘凤、韩磊、武婷上诉称李君祥首先出拳在韩森的右颈部击打致韩森倒地，打架是由李君祥引发，就此未提供相关证据，不予采信。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由韩森、刘凤、韩磊、武婷承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年十一月十二日
书记员 孙 妍