广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终2449号
上诉人（原审被告）：庄小菲，女，汉族，1988年04月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑远斌，男，汉族，1987年02月15日出生，地址：东省惠东县，
委托代理人：张婷婷、曾平，均系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人庄小菲因与被上诉人郑远斌民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑远斌及委托诉讼代理人邹银笑，被上诉人郑远斌的委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄小菲上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判偿还借款100000元及利息；2、撤销一审判决第二项，改判驳回律师费的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，上诉人仅收到本金10万元，也已支付了利息1.1万元。1、一审判决认定的“原告通过银行转账的方式支付给被告100000元，现金10000元，符合交易习惯”是错误的。被上诉人仅提供了10万元的银行流水，既然10万元懂得以转账方式保存证据，为何1万元又以现金形式支付呢，明显不符合常理。事实上，上诉人仅收到了转账的10万元，另1万元被上诉人先收取用于支付利息，又要求上诉人写入《借据》中。因此，本金应认定为10万元。2、上诉人已向被上诉人支付了利息1.1万元，在认定利息时，应扣除已支付的1.1万元利息。二、律师费不应获得支付。在司法实践中，律师费获得支持须满足三个条件，一是在涉案合同中有明确约定，二是签订《委托代理合同》并实际支付律师费，三是律师费符合收费标准。本案中，虽有约定且有发票，但没有代理合同，也没有银行流水证实被上诉人已将律师费支付到代理律师所的账上。综上所述，一审法院事实认定错误，请求二审法院依法纠正一审的错误，维护上诉人的合法权益。
被上诉人一郑远斌辩称，关于上诉人上诉状所说未收到现金一万元完全不属实，上诉人没有提供任何其他证据证明，且作为一个正常人若未收到钱不可能出收据，被上诉人出借一万元给上诉人通过银行转账现金支付一万元完全复符合正常的交易习惯。代理费提交了代理的合同和发票，虽然，一审漏交代理合同不代表没有合法代理，根据代理人提交的发票和收据时间均是形成于一审诉讼前，完全合法合理借据上也约定若到期无法偿还，被告愿意承担所有费用，包括代理费等。故请求法院维持原判。
一审原告郑远斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金110000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息（以110000元为本金，现暂从2016年8月14日记至起诉之日2016年12月13日，按月利率2%计算，为8800元）；3、请求判令被告支付原告律师费8200元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：《借据》一张，主要内容为，被告向原告借款人民币110000元，借款期限为1个月（即2016年7月14日至2016年8月13日），借款月利率为3%，该《借据》中约定如到期无法偿还，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）；原被告于2016年7月14日签订了《车辆抵押合同》。该抵押合同约定：抵押被告名下车辆粤Ｌ×××××给原告，以保证其于2016年7月14日向原告借款人民币110000元的债务，办理抵押的全部费用均由被告承担。原被告双方未在车辆管理部门办理车辆抵押登记备案。2016年7月14日，原告分两笔各50000元通过银行转账的方式支付给被告共计100000元。原告称现金支付给被告10000元。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告郑远斌提交的证据及陈述，可以认定被告庄小菲欠原告110000元属实。原告通过银行转账的方式支付给被告100000元，现金10000元；符合交易习惯，一审法院予以认可。按照《借据》约定，每月利息3%，原告起诉时按照每月利息2%起诉被告偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告对于利息的诉讼请求未超出法律规定，一审法院予以认可。原告对于律师费的诉请，因《借据》中有明确约定，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用包括律师代理费，且原告已经提供律师费发票，符合律师费收费标准，原告对于律师费8800元的诉请，一审法院予以支持。综上，被告应偿还原告本金110000元及利息（利息以110000元为本金，按年利率24%计付，从2016年7月14日起至全部款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄小菲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑远斌偿还借款110000元及利息（利息以110000元为本金，按年利率24%计付，从2016年7月14日起至全部款项清偿之日止）；二、被告庄小菲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑远斌支付律师费8800元。本案受理费2840元（原告已预交1420），由被告庄小菲负担。被告庄小菲应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴交诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。
二审中，上诉人庄小菲提交了户名为庄小菲、开户银行为平安银行惠州江北支行、卡号为62305820000097469746978的《个人账户汇总信息清单》。被上诉人郑远斌质证称，上诉人庄小菲二审庭审中提交的银行流水显示其在2016年8月19日向被上诉人转账5500元借款利息，被上诉人予以确认，该5500元系上诉人按照借条约定的借款月利率3%支付的借款期间的利息及逾期还款期间的部分利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其已向被上诉人支付5500元借款利息，并提供银行转账流水予以证实，且被上诉人予以承认，本院对上诉人已经偿还被上诉人借款利息5500元，依法予以认可。一审法院认定事实基本属实，本院予以认可。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，借贷双方的合法权益应予以平等保护。本院仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。
关于借款本金的认定问题。本院认为，10万元人民币为较大金额的款项，而1万元人民币金额相对较小、携带较方便，10万元借款通过转账支付、而1万元借款通过现金支付，符合社会生活习惯和日常交易习惯。上诉人主张被上诉人以现金方式交付1万元借款不符合常理，本院不予认可。上诉人签名捺印出具的《借条》、《抵押合同》中均确认借款11万元，其向被上诉人出具的《收据》亦载明收到被上诉人发放的借款11万元。现上诉人主张1万元借款作为利息扣减了，但上诉人出具的《借据》以及《收据》中并未载明存在从本金中先与扣减1万元利息的事实，上诉人也未提供任何其它证据予以证明，故上诉人主张借款本金为10万元，本院不予认可。
关于已支付利息的金额认定问题。本院认为，上诉人在二审中提交的户名为庄小菲、开户银行为平安银行惠州江北支行、卡号为62305820000097469746978的《个人账户汇总信息清单》载明其于2016年8月19日向被上诉人转账支付5500元利息，被上诉人亦确认该5500元转账款为借款利息，故本院对上诉人已经偿还被上诉人借款利息5500元依法予以认可。另，上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》仅列明一项收款人为被上诉人郑远斌的5500元款项，上诉人在庭审中主张支付了8000元利息且有银行流水予以证明，本院不予认可。
关于律师费是否应支付的问题。本院认为，涉案《借据》中明确约定：借款人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）。现因上诉人未按期还款，被上诉人因诉请上诉人偿还借款本息，聘请广东金卓越律师事务所张婷婷律师、曾平律师代理诉讼，产生的律师代理费，被上诉人诉请上诉人承担，理据充分，应依法予以支持。另，被上诉人提供的律师代理费发票载明其因本民间借贷纠纷案件发生的律师代理费为8200元，一审法院判决律师代理费为8800元与发票上载明的律师代理费金额不一致，本院依法予以纠正。
综上，上诉人上诉有理的部分，本院依法予以支持；上诉人上诉无理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11044号民事判决第一项为：上诉人庄小菲应在本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人郑远斌偿还借款110000元及利息（利息以110000为本金，按年利率24%计付，从2016年7月14日期至全部款项清偿之日止，应扣除已支付的利息5500元）；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11044号民事判决第二项为：被上诉人庄小菲在本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人郑远斌支付律师代理费8200元。
本案一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费2840元，由上诉人庄小菲承担2828元，被上诉人郑远斌承担12元。上诉人庄小菲多预交的上诉费12元，由双方在执行时自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴芝仪
书 记 员 朱迪妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。