杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第978号
原告：宗家荣。
原告：王爱花。
原告：任彩珍。
原告：王雅萍。
原告：王健。
五原告共同委托代理人：董晓菲。
被告：董宝卫。
被告：宋献军。
两被告共同委托代理人：何哲渊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：徐斌。
原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健为与被告董宝卫、宋献军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告王爱花、任彩珍、王雅萍以及原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健的委托代理人董晓菲、被告董宝卫、宋献军及其两被告的委托代理人何哲渊、被告人保金华分公司的委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健诉称，2011年12月24日4时42分许，被告董宝卫驾驶被告宋献军所有的浙A×××××号轻型普通货车在本市下城区建国北路由北向南行驶至凤起路口时，与凤××路由东向西骑电动自行车的王福良相撞，造成王福良受伤、电动车后座乘客原告王雅萍受伤、一辆机动车损坏、一辆非机动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队处理，被告董宝卫驾驶机动车违反信号灯和机动车制动系不符合国家标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，其交通违法行为是造成道路交通事故的根本原因，应当承担事故的主要责任。事故发生后，王福良被送至杭州市红十字会医院、浙江大学医学院附属第一医院、上海普陀区人民医院、海宁市人民医院等医院抢救治疗，经医院诊断为重型脑损伤、左额部急性硬脑膜外血肿、右部脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤挫裂伤、颅内感染、脑积水、肺部感染、消化道出血等症状。后王福良入住医院治疗，2012年4月3日，王福良因抢救无效死亡。五原告均系王福良的亲属，为维护自身的合法权益，故诉讼来院，要求判令：1、被告董宝卫、宋献军赔偿五原告医疗费427843.7元、医疗辅助用品费644.3元、住院期间伙食费2940元、营养费4900元、护理费19187元、死亡赔偿金619420元、丧葬费17816元、精神抚慰金10万元、误工费8810元、被抚养人生活费135016元、住宿费3700元、交通费4131元，其中超过122000元部分按责任比例承担70%，共计977685.6元并承担连带赔偿责任；2.判令被告人保金华分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车强制保险责任范围内优先赔付；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告董宝卫、宋献军共同答辩称，对于本次交通事故发生的经过以及下城交警大队作出的事故认定两被告均无异议，但认为本案中王福良严重违反道路交通安全法的行为是造成该次事故的重大原因，故原告要求按照70%的赔偿比例明显畸高，也不符合法律公平公正的原则。根据道路交通安全法的规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中非机动车驾驶人明显有重大的违法行为直接导致事故发生，应为其自身存在的过错承担责任，因此两被告认为按照50%的比例来承担赔偿责任较为合理。事故发生时被告宋献军所有的车辆在被告人保金华分公司处投保了交强险，因此根据交强险条例、道路交通安全法之规定，在交强险限额范围内由被告人保金华分公司应不分项承担赔偿责任，并且根据原告的诉请在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。关于原告诉请中的各项损失两被告认为请求过高，原告没有提供完整的证据材料支持其各项诉请，故请求法院查明事实，对原告不合理的诉请不予支持。
被告人保金华分公司答辩称被告宋献军名下的浙A×××××号车辆在其公司投保交强险的情况属实，本起事故发生在交强险保险期限内，其公司对交强险部分在责任限额范围内承担相应赔偿额；同时该车辆未在其公司投保其他商业险；事故发生后，其公司已经为王福良垫付抢救费1万元；原告的各项赔偿请求过高；其公司并非直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。
在庭审中，五原告为证明自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生的事实。
2.医院门诊病历，用以证明事故发生后原告亲属王福良的治疗情况。
3.住院病历、出院记录，用以证明事故发生后原告亲属王福良住院期间的治疗情况。
4.医疗费发票，用以证明事故发生后原告亲属王福良自行垫付医疗费429944元的事实。
5.用药清单，用以证明事故发生后原告亲属王福良被送往杭州市红十字会医院、浙江大学医学院附属第一医院、上海普陀区人民医院等医院抢救治疗期间的用药明细。
6.诊断证明书，用以证明原告亲属王福良住院抢救治疗期间需二人护理的事实。
7.医疗辅助用品费发票，用以证明原告亲属王福良在医院所实际产生的材料费644.3元的事实。
8.死亡证明、火化证明、死亡诊断书，用以证明原告亲属王福良死亡的事实。
9.住宿费发票，用以证明事故发生后原告为原告亲属王福良住院治疗期间所实际支付的住宿费用3700元的事实。
10.暂住证、结婚证、户口簿、证明、房屋所有权证，死者生前身份证，用以证明原告亲属王福良在事故发生前的主要生活来源于城镇、生活于城镇以及家庭情况的事实。
11.商品交易市场商位租赁经营合同、税务登记证、营业执照副本、市场出具的证明，用以证明原告亲属王福良在事故发生前主要生活来源于城镇、生活于城镇的事实。
12.税务登记证，用以证明原告任彩珍在原告亲属王福良在事故发生前主要生活来源于城镇的事实。
13.交通费发票，用以证明原告在处理事故及亲属王福良的丧葬事宜期间实际产生的交通费4131元。
14.事故车辆鉴定报告，用以证明被告所有的车辆不符合国家标准。
上述证据经向两被告质证，两被告对证据1的三性无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为本起交通事故发生的时间为2011年12月24日，王福良的死亡时间系2012年4月3日，在近四个月的时间内王福良四次转院产生巨额的医疗费用，故对于转院的必要性以及合理性应作出合理的解释，在排除医疗纠纷的情况下，确定医疗费用。对证据4中2012年1月17、18、21、24日的4张票据姓名有涂改，其中3张从王雅萍改为王福良，1张从任彩珍改为王福良，金额共计5745.6元有异议。对门诊病历的真实性、合法性无异议，但关联性上认为有15张票据开具的时间是王福良在浙一医院住院期间，但出具方不是同一家医院。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为用药清单中已包含了伙食费1146元。对证据6的三性无异议。对证据7提出其中2011年12月24日开具的是两份收据而非发票，其中1张开具的是生活用品，上海开具的1张发票为屈臣氏蒸馏水，故上述证据与本案无关联。对证据8的三性无异议。对证据9的三性均有异议，认为该费用均为收费收据，无正式发票，且无法证明与王福良的治疗有关。对证据10的真实性、合法性无异议，但认为原告提交的证明仅能证明原告亲属王福良育有两子的事实，对于其父亲宗家荣以及母亲王爱花养育子女的情况未能确定。对证据11、12的三性无异议。对证据13真实性无异议，请法院予以核实。对证据14的三性无异议。
上述证据经向被告人保金华分公司质证，其质证意见与上述两被告的质证意见相同，并提出证据4中包含了其公司垫付的1万元抢救费用。
被告董宝卫、宋献军向本庭提交了收条两份，用以证明被告董宝卫在事故发生后向原告支付现金3万元的事实。
上述两被告的证据经向五原告、被告人保金华分公司质证，均无异议，本院予以确认。
被告人保金华分公司向法庭提交了如下证据：
1.被告宋献军所有的浙A×××××号车辆的投保单，用以证明被告宋献军在其公司投保情况属实，及分项限额赔偿。
2.垫付通知书及浙一医院垫付医疗费的回单，用以证明其公司已经垫付王福良抢救费1万元。
被告人保金华分公司的上述证据经向原告和被告董宝卫、宋献军质证，均无异议，本院予以确认。
对于五原告提交的证据，本院认证如下：证据1、6、8、11、12、13、14三被告均无异议，本院予以确认。证据2、3具有真实性、合法性，三被告虽对治疗的合理性和必要性提出异议，但未提交相应的证据证明，故本院对该2份证据予以确认。证据4中的4张票据姓名有涂改，故本院对真实性不予确认。对其余发票予以确认。证据5具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。证据7经审核，虽然2张收据并非发票，但1张收据上盖有浙江大学医学院附属第一医院益达经营公司的发票专用章，1张收据上明确为护理用品，结合本案治疗的时间与金额，本院认为具有真实性、合法性，故予以确认。证据9非正式发票，被告亦有异议，对该证据的真实性、合法性与关联性本院不予确认。证据10具有真实性、合法性，与本案相关联，予以确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2011年12月24日4时42分许，被告董宝卫驾驶被告宋献军所有的浙A×××××号轻型普通货车在本市下城区建国北路由北向南行驶至凤起路口时，与骑电动自行车在凤××路由东向西行驶的王福良相撞，造成王福良受伤、电动车后座乘客原告王雅萍受伤、一辆机动车损害、一辆非机动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，董宝卫、王福良各负事故的同等责任，王雅萍无事故的责任。事故发生后，王福良被送往杭州市红十字会医院、浙江大学医学院附属第一医院、上海普陀区人民医院、海宁市人民医院等医院先后抢救治疗，经医院诊断为重型脑损伤、左额部急性硬脑膜外血肿、右部脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤挫裂伤、颅内感染、脑积水、肺部感染、消化道出血等。2012年4月3日，王福良经抢救无效死亡。王福良治疗伤势共花费了医疗费424842.28元，共住院98天。
另查明，王福良在本次交通事故发生前已在杭州居住多年，系个体工商户，并于2009年8月在杭州购买了天运花园6幢1单元1501室住房。王福良与原告任彩珍系夫妻，共生育二个子女，原告王雅萍系王福良女儿，1985年10月20日出生；原告王健系王福良儿子，1995年2月25日出生；原告宗家荣系王福良的继父，1948年5月5日出生；原告王爱华系王福良的母亲，1943年10月22日出生；原告宗家荣与原告王爱华系夫妻，均是农民，原告宗家荣未生育子女，原告王爱华共生育包括王福良在内二名子女。被告董宝卫帮助被告宋献军在开车送货过程中引发交通事故。被告宋献军的事故车辆已向被告人保金华分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人保金华分公司已垫付10000元，被告董宝卫已垫付30000元。
本院认为，被告董宝卫驾驶被告宋献军所有的车辆与王福良所骑的电动自行车相撞，造成王福良死亡的交通事故事实清楚，原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健作为死者王福良的近亲属有权提出赔偿请求，被告董宝卫理应承担相应的民事责任。鉴于王福良在事故中与董宝卫负事故的同等责任，有过错，故适当减轻被告董宝卫30%的赔偿责任。被告宋献军系车辆的所有人，对原告的损害结果应与被告董宝卫承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。本案中王福良因事故而死亡所造成的损失，经核实，一、医疗费（包含医疗辅助用品费），本院确定王福良因治疗伤情所花费的医疗费共计424842.28元。二、住院伙食补助费，王福良住院98天，原告主张按30元／天计算，为2940元，本院认为符合规定，予以确认。三、营养费，王福良已死亡，且在治疗期间也无医疗机构出具相应的意见，故对该请求本院不予支持。四、护理费，根据医疗机构出具的意见，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理人员一人，其中2012年1月13日至3月10日57天医疗机构有明确意见确定护理人员为两人，故确定护理费为10597元。五、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入30971元标准计算20年，为619420元。六、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月为17816元。七、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及所造成的后果等因素，确定为30000元。八、误工费，根据本案王福良的抢救治疗情况以及亲属办理丧葬等事宜，本院酌情确定误工费为4000元。九、被扶养人生活费，原告宗家荣、王爱花、王健按照上一年度农村居民人均年生活消费支出9644元标准计算，有数人的，年赔偿总额不超过为上一年度农村居民人均年生活消费，故确定为130194元。十、住宿费，根据本案王福良的抢救治疗情况以及亲属办理丧葬等事宜，本院酌情确定为2000元。十一、交通费，根据本案的实际情况以及相关的证据，酌情确定为3000元。综上，该次交通事故所造成的人身损失共计为1244809.28元。被告宋献军的事故车辆已向被告人保金华分公司投保了第三者责任强制保险，故被告人保金华分公司应在强制保险责任限额122000元的范围内先行赔付，被告天平保险杭州营业部已经支付10000元，还应赔付原告余款112000元；不足的部分1122809.28元，由被告董宝卫承担70%的赔偿责任，即785966.44元，其中被告董宝卫已支付原告30000元，还应赔偿原告损失755966.44元，被告宋献军对该赔偿款项承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后十日内赔付原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健112000元；
二、被告董宝卫于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、住宿费等各项损失共计755966.44元；
三、被告宋献军对被告董宝卫应赔偿的755966.44元承担连带责任；
四、驳回原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5296元（缓缴），由原告宗家荣、王爱花、任彩珍、王雅萍、王健负担1116元，被告董宝卫负担4180元，被告宋献军对被告董宝卫应负担的4180元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 庞艳婷
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王 颖