wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15904号
原告：江苏和成显示科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：陈稳见，总经理。
委托诉讼代理人：王红，江苏裕和律师事务所律师。
被告：上海晖研仪器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄晖。
原告江苏和成显示科技有限公司南京分公司与被告上海晖研仪器设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏和成显示科技有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,012元，减半收取计1,006元，由原告江苏和成显示科技有限公司南京分公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一八年八月一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第773号
原告罗永利。
委托代理人吴伟平（特别授权代理），台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告应普昌。
原告罗永利与被告应普昌为民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永利的委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告应普昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永利诉称，被告应普昌因资金周转需要，在2014年8月1日经林正根担保向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2014年11月30日止，月利率按1.65%计算。后被告未按约还款。现原告诉至法院，请求：一、请求判令被告应普昌立即归还借款本金50000元及利息（利息自2014年8月1日开始按月利率1.65%计算至实际还款日止），本案代理费3000元由被告应普昌承担。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供借款合同一份、收条一份，拟证明被告应普昌经林正根担保于2014年8月1日向原告罗永利借款人民币50000元，约定借款期限至2014年11月30日止，月利率为1.65%，如涉及诉讼，由乙方承担诉讼费及相应代理费等，被告应普昌于2014年8月1日收到借款50000元的事实。
3、提供浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费3000元的事实。
被告应普昌未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告应普昌未到庭应诉，且在本院依法向被告应普昌送达应诉通知书和举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗永利与被告应普昌自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应普昌尚欠原告罗永利借款本金人民币50000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告罗永利诉请要求被告应普昌偿付借款本金人民币50000元及相应的利息，以及律师费3000元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应普昌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永利借款本金人民币50000元及支付自2014年8月1日起至实际履行之日止按月利率1.65%计算的利息，以及律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告应普昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001050000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈铮
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3648号
原告杨正凯，男，1955年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住大连金普新区。
委托代理人姜武，系辽宁久智律师事务所律师。
被告阎长亮，男，1948年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住大连金普新区。
原告杨正凯诉被告阎长亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨正凯向本院提出诉讼请求，1.要求被告对非法侵占的原告土地停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.赔偿原告经济损失1万元。事实及理由，1993年9月27日，大连金普新区三十里堡街道四道河子村民委员会（以下简称村委会）将位于第三居民组土地应前西半开沙场后由原告自挖的水池发包给原告，并签订了《水池承包合同》，承包期60年，四至为东至土地应西沟边电线杆，西至张林福铸造厂，南至大道，北至小石坑。2012年9月13日，村委会与原告又签订一份填平水池的《协议书》。在水池填平一半的时候，被告在原告填平的土地上种植了70棵树木，致使村委会填平水池工程无法进行，原告准备建大棚种植樱桃计划落空，被告侵占原告的土地非法行为给我造成巨大损失，故诉至法院。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告属于同村村民。被告在农村第一轮家庭土地承包时就承包了原告与村委会签订的《水池承包合同》中原告承包的部分土地，并提供了土地承包经营权证，四至为东至沟，南至道，西至王连武，北至阎长海。原告承包的土地面积大于被告承包的土地面积，属于重叠，只是西至有出入，原告承包的土地西至铸造厂至今尚在，被告承包的土地西至王连武相对模糊。2012年，原告逐渐将多年挖沙形成的水坑至西往东回填到一半左右。2018年4月，被告在回填的土地西边种植了70棵约2公分粗的枣树。对于上述事实，双方当事人分歧很大，争议的土地都认为自己具有承包权。经本院调解，双方当事人无法达成一致意见，本院不再做调解工作。因本案争议不属于人民法院处理范畴，故原告的诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨正凯的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），返还给原告杨正凯100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘作成
二〇一八年七月十七日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7503执恢2号
申请执行人：代洪法，男，1963年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
申请执行人：张占良，男，1960年12月24日生，汉族，个体，住吉林省安图县。
被执行人：吉林省远洋建设有限公司，地址长春市永春路27号。
法定代表人：陈光远，该公司经理。
本院在执行代洪法与吉林省远洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被告吉林省远洋建设有限公司在本判决生效后10日内，一次性给付原告代洪法工程款46300.00元，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。另本院在执行张占良与吉林省远洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被告吉林省远洋建设有限公司在本判决生效后10日内，一次性给付原告张占良水暖器材款50000.00元，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。经本院查明吉林省远洋建设有限公司在长春市绿园区青岗路与青萍路交汇处台北阳光小区二期1号楼有C43地下车库，且通过延边求是房地产估价有限公司对该车库进行评估，价值105767元。经双方共同协商，被执行人吉林省远洋建设有限公司用该车库折抵给申请执行人代洪法本金46300.00元，逾期付款利息5305.00元，折抵给申请执行人张占良本金50000.00元，逾期付款利息2890.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
将被执行人吉林省远洋建设有限公司的位于长春市绿园区青岗路与青萍路交汇处台北阳光小区二期1号楼的C43地下车库作价104495.00元，交付申请执行人代洪法抵偿工程款及逾期利息51605.00元，交付申请执行人张占良抵偿水暖器材款及逾期利息52890.00元。长春市绿园区青岗路与青萍路交汇处台北阳光小区二期1号楼的C43地下车库的所有权自本裁定送达申请执行人代洪法、张占良时起转移。
二、终结（2013）白民初字第78号与（2011）白民初字第202号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年一月十六日
书记员 孙明远
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执130号
申请人饶叔群与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭 丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初578号
原告漯河市广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
委托代理人安良，男，汉族，1986年6月10日生，住漯河市源汇区，该公司职工。
被告闫晓永，男，汉族，1978年12月9日生，住河南省漯河市郾城区。
原告漯河市广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告闫晓永合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告闫晓永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，2013年1月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限自2013年1月12日至2016年1月12日，服务费每年3000元等。在合同履行过程中，被告不严格按照约定履行义务，不交纳服务费、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告支付原告管理费9000元；2、解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回有关营运证件；3、被告承担本案诉讼费。
被告闫晓永未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原告广通公司为甲方，被告为乙方,双方签订车辆挂靠合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在甲方公司，车辆产权、运行支配权和运行收益权均归乙方所有；合同期限自2013年1月12日至2016年1月12日止；挂靠期间每年乙方向甲方支付服务费3000元，乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除合同，乙方应赔偿服务费一倍的违约金；乙方必须购买车辆的交强险和第三者责任险；乙方在经营期间发生的各种纠纷及由此产生的费用均由乙方承担等内容。合同履行期限届满后，被告未按期交纳服务费，未与原告续签合同，也未参加年检，未交纳保险费用，故原告起诉来院，要求被告支付管理费9000元，解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司并交回相关营运证件。
上述事实，有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，本院予以确认。挂靠经营合同约定的履行期限届满后，被告未按期交纳服务费，未与原告续签合同，也未参加年检，原、被告之间不再具有继续履行合同的基础，已经符合合同的解除条件。原告诉请解除挂靠合同，要求被告将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费9000元的请求因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广通运输有限公司与被告闫晓永的合同关系。
被告闫晓永在本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市广通运输有限公司,交回营运证件。
驳回原告漯河市广通运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告闫晓永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈旭光
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2034号
原告晋州市天联树脂有限公司，住所河北省石家庄市晋州市总十庄。
法定代表人畅苍彬，职务总经理。
委托代理人裴金霞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告浙江民安实业有限公司，住所杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦3幢501、502室。
法定代表人李雅静，职务总经理。
委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告天津垦高国际贸易有限公司，住所天津港保税区海滨十一路166号119室。
法定代表人尹谦，职务总经理。
委托代理人王传巍，上海市建维（北京）律师事务所律师。
原告晋州市天联树脂有限公司起诉被告浙江民安实业有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告于2011年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，原告申请追加天津垦高国际贸易有限公司为本案的被告，本院予以准许。本案由审判员闫冠军独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告晋州市天联树脂有限公司的委托代理人裴金霞、被告浙江民安实业有限公司的委托代理人陈森、被告天津垦高国际贸易有限公司的委托代理人王传巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市天联树脂有限公司诉称：原告遗失中国银行高碑店市白沟支行1040005221927733号承兑汇票一张，向法院申请公示催告。在公告期间被告浙江民安实业有限公司向法院申报权利，法院裁定终结了公示催告程序。原告是该承兑汇票的合法所有人，为维护原告的合法权益，请求法院确认原告为中国银行高碑店市白沟支行1040005221927733号承兑汇票的所有权人，责令被告将该票据返还给原告。
被告浙江民安实业有限公司辩称：我方依法合理取得承兑汇票。因该承兑汇票发生公示催告，票据财产权利不能实现，我方于2011年12月8日将承兑汇票退回前手。杭州华岳化工物资有限公司也开了收据给我们。至此，我方与该汇票没有任何关系。我方出于对前手的帮忙，出面向法院申报权利。原告要求我公司返还票据是没有理由的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津垦高国际贸易有限公司辩称：原告不是承兑汇票的当事人，不能享有票据权利。我方取得票据的形式要件和实质要件合法，是从前手邢某手中合法取得票据。虽然邢某没有在票据上签章，但法律并未禁止空白背书。本案应适用票据无因性原则，原告没有背书签章，不得对抗我方的票据权利。
经审理查明：涿州新凯汽车配件有限公司将其持有的号码为1040005221927733的银行承兑汇票作为货款交付给原告，涿州新凯汽车配件有限公司在背书人处加盖了印章，被背书人处未填写。该银行承兑汇票记载出票人新凯汽车集团有限公司，收款人涿州新凯汽车配件有限公司，付款行中国银行高碑店市白沟支行，出票金额500000元，出票日期2011年8月5日，到期日2012年2月5日。原告于2011年10月20日向付款行中国银行高碑店市白沟支行申请挂失，并向本院申请公示催告。本院于2011年11月3日发出公告。被告浙江民安实业有限公司于2011年12月15日向本院申报权利，并提交了汇票及粘单复印件。按背书顺序记载的背书人分别为：涿州新凯汽车配件有限公司、天津垦高国际贸易有限公司、天津盛佰世进出口贸易有限公司、台达化工（天津）有限公司、天津信一包装制品有限公司、宿州市恒昌塑胶有限公司、河北新河化工塑业有限公司、长沙瑞泰化工有限公司、岳阳金智化工有限公司、湖南岳化化工股份有限公司、杭州华岳化工物资有限公司、浙江民安实业有限公司。上述背书人均在“背书人签章”处签章，但未记载背书时间。被告浙江民安实业有限公司向本院申报权利前，已经于2011年12月8日将该银行承兑汇票退回杭州华岳化工物资有限公司。杭州华岳化工物资有限公司将背书时间补记为2011年10月28日，并由浙江民安实业有限公司向本院申报权利。
另查明：天津垦高国际贸易有限公司以借款的名义从自然人邢某手中取得该银行承兑汇票，之后背书转让给天津盛佰世进出口贸易有限公司，邢某又是天津盛佰世进出口贸易有限公司的法定代表人。邢某称该银行承兑汇票是2011年8月12日以477500元从他人手中购买取得。
以上事实有晋州市天联树脂有限公司与涿州新凯汽车配件有限公司签订的工矿产品购销合同、涿州新凯汽车配件有限公司出具的证明、挂失止付申请书、银行承兑汇票及粘单复印件、（2011）高民初字第1244号民事裁定书、浙江民安实业有限公司与杭州华岳化工物资有限公司购销合同及发票、杭州华岳化工物资有限公司接受退票的收据、天津垦高国际贸易有限公司与邢某签订的借款合同书、天津垦高国际贸易有限公司接受汇票的收据、证人邢某的证言、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告举证证明了其在号码为1040005221927733的银行承兑汇票遗失前是合法持票人，并向本院申请了公示催告。因被告浙江民安实业有限公司申报权利，法院裁定终结了公示催告程序。原告向本院起诉，要求法院确认原告为该银行承兑汇票的所有权人、责令被告返还该票据；其诉讼本意为确认涉案银行承兑汇票的票据权利归属。原告与涿州新凯汽车配件有限公司有真实交易关系，作为天津垦高国际贸易有限公司之前真实合法的持票人，其主张票据权利，具有诉讼主体资格。《中国人民银行支付结算办法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律法规规定，不允许个人和单位之间买卖银行承兑汇票和从事所谓的“承兑”和“贴现”活动。对票据的善意取得和占有应以无重大过失为条件。被告天津垦高国际贸易有限公司与邢某以借款的形式转移银行承兑汇票的占有，实质上是从事票据买卖活动，不应受到法律的保护。票据背书转让，背书人需签章并记载背书日期，未记载背书日期的视为在票据到期日前背书。涉案银行承兑汇票的背书日期空白，视为2012年2月5日之前背书。本院于2011年11月3日发出公告，在法院公告期间转让和取得的票据无效。本院推定未记载背书日期的被背书人在法院公告期内取得票据，不享有票据权利。浙江民安实业有限公司作为涉案银行承兑汇票上记载的最后持票人，已将票据返还其前手，在本案中未主张票据权利；其前手虽持有票据，但不是票据的最后持票人。根据本案票据非背书无法实现返还的特点，故应依法确认涉案银行承兑汇票的票据权利归属于原告。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第二十九条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十四条、第五十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
确认号码为1040005221927733、出票人新凯汽车集团有限公司、收款人涿州新凯汽车配件有限公司、付款行中国银行高碑店市白沟支行、出票金额500000元、出票日期2011年8月5日、到期日为2012年2月5日的银行承兑汇票的票据权利归原告晋州市天联树脂有限公司所有。
案件受理费100元、诉讼保全申请费3020元，合计3120元，由被告天津垦高国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 :闫冠军
二〇一二年三月二日
书记员 ： 宫 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04281号
原告庄国艳（别名庄艳），居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告刘建亚，居民。
原告庄国艳诉被告刘建亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路路独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘望将到庭参加诉讼，被告刘建亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告刘建亚因经营需要向原告借款人民币5万元整，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令：判决被告刘建亚给付原告借款本金5万元及利息（按年利率6%从起诉之日计算到款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告刘建亚向原告庄国艳出具借条一张，内容为：“借条今借到庄艳人民币现金伍万元正（50000￥）借款人：刘建亚2013.3.22”。双方未约定还款期限及利息。经原告催要，被告拒不还款，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并出具欠条给原告，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，被告在收到原告的出借款项后，应当在原告催要后的合理期间内予以返还。原告要求被告给付借款本金5万元及从起诉之日即2015年11月6日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建亚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告庄国艳借款本金5万元及利息（从2015年11月6日按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 刘路路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执492号
申请执行人杨燕，女，汉族，1983年4月25日生，云南省昭阳区人。
被执行人马玉行，男，回族，1971年10月5日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人杨燕与被执行人马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）云0621民初1297号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人马玉行未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人杨燕于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉行送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人杨燕借款40000.00元并负担申请执行费500.00元。因被执行人马玉行未按执行通知书要求履行义务，本院于2018年4月4日告知被执行人马玉行将要对其资产（鲁甸圣达宾馆）进行公开拍卖，因中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称“农行”）为鲁甸圣达宾馆的资产抵押权人，且为马玉行系列案另一申请执行人，本院要求被执行人马玉行与农行协商委托评估机构对上述资产进行评估。
2018年5月7日，双方签订委托评估合同，共同委托昭通永信房地产资产评估有限公司对圣达宾馆进行评估，评估报告于2018年5月27日送达本院，评估价为43767900.00元。本院于2018年5月31日依法裁定对上述资产进行网络公开拍卖，并于同日发布拍卖公告，一拍时间为2018年7月2日10时2018年7月3日10时，起拍价为40000000.00元因无人竞买导致一拍流拍，流拍后本院告知农行一拍情况，并询问农行是否愿意接受以物抵债，农行明确表示不愿意以物抵债。本院于2018年7月9日发布二拍公告，拍卖时间为2018年7月25日10时至2018年7月26日10时，起拍价为34000000.00元，二拍也无人竞买导致流拍，本院将二拍结果告知农行，农行拒绝以物抵债，本院于2018年8月7日依法启动变卖程序，并于同日发出变卖公告，变卖价格为34000000.00元，变卖时间为2018年8月23日10至2018年10月22日10时，变卖期满后依然无人竞买，导致资产不能处置。本院将拍卖结果告知申请执行人杨燕，并征求其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序,因被执行人马玉行资产经本院查封、评估、拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，属于资产不能处置。据此，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执492号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 铁发荣
审 判 员 祖克磊
审 判 员 甘永兴
二〇一八年十一月十五日
书记员代 孟 尧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1657-1号
申请人：马泽宾，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：刘广有，男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：陈相华，女，1953年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人马泽宾于2017年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘广有名下”的住房一套（房权证字第0061**）予以保全。案外人王士松以自己所有的车牌号为豫Ｑ×××××号货车一辆作担保。
本院认为，申请人马泽宾的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘广有名下的位于泌阳县花园街道办事处团结路北侧（房权证字第0061**）”的住房一套，期限为三年，查封期间不得转移、变卖，出售时须经本院许可，并由本院保留价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段海鲁
二〇一七年五月二日
书记员 焦明建
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04846号
原告西安创业水务有限公司。
法定代表人赵毅。
委托代理人袁霄霄。
被告李航伟。
原告西安创业水务有限公司与被告李航伟劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）第389号《仲裁裁决书》，裁决作出后，李航伟不服，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决，于2015年10月12日向本院提起诉讼，将李航伟列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告李航伟劳动争议纠纷一案并入原告李航伟诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第03915号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第04846号原告西安创业水务有限公司与被告李航伟劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第03915号案原告李航伟诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 师亚宁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终199号
上诉人（一审原告）韦尚勇。
上诉人（一审原告）韦波。
被上诉人（一审被告）广西金人鼎房地产有限公司。
法定代表人黄秀凤，该公司董事长。
被上诉人（一审第三人）张木绪。
上诉人韦尚勇、韦波因商品房买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案一审法院没有经过开庭审理就作出驳回起诉的裁定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第125号民事裁定；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
一审案件受理费的负担，由百色市右江区人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月十七日
书记员 劳 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1062号
上诉人（原审被告）：黄士虎，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人（原审被告）：胡蓓蓓，女，1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审原告）：章方云，男，1977年5月4日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原审被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人黄士虎、胡蓓蓓因与被上诉人章方云及原审被告朱明朗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月13日向上诉人黄士虎、胡蓓蓓送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄士虎、胡蓓蓓未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄士虎、胡蓓蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄笑丽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执475号
申请执行人李某某，女，1967年8月20日生，汉族，住遂川县。
被执行人项某某，男，1970年10月25日生，汉族，住遂川县。
被执行人黄丽某某，女，1974年6月30日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李某某与被执行人项某某、黄某某民间借贷纠纷案件中，应申请执行人李某某的申请，已对二被执行人被采取诉讼保全的位于遂川县××小区××号商品房进行了价值鉴定。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人项某某、黄某某位于遂川县某某小区5栋1-601号商品房（房产证号：遂房权证泉江镇字第××号、第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年七月十六日
书记员 谢 晶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2066号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君。
被执行人白菊芳，女，1979年9月26日生。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人白菊芳金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初7041号民事判决书向被执行人白菊芳送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人白菊芳名下房产，并依据申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行的申请交付委托评估。现申请执行人自愿撤回本次执行程序，待评估完毕进入拍卖处置阶段再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
准予申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤回本次执行案件的申请，本院（2017）陕0113执2066号案终结执行。
待查封房产评估完毕进入拍卖程序后，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 莎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云06刑终406号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭川，男，1980年11月2日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2017年7月6日因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人谭川犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月27日作出（2018）云0627刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人谭川不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月20日13时许，被告人谭川在镇雄县天源廉租房外的公路上贩卖毒品给曾某，被公安民警现场抓获，查获毒品“马儿”7颗。经称量，重0.67克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.67克、手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人谭川不服，向本院提出上诉，认为其认罪悔罪，坦白犯罪事实，毒品数量小，危害性小，原判量刑过重，请求对其减轻量刑。
经审理查明，原判认定被告人谭川贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克的犯罪事实清楚。有证人曾某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，物证手机一部，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初216号刑事判决书，释放证明，常住人口详细信息，抓获经过等证据在卷证实，被告人谭川对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谭川违反国家对毒品的管理规定，故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谭川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人系累犯及毒品再犯的量刑情节，考虑其坦白认罪的酌定量刑情节，对其判处有期徒刑一年并处罚金人民币2000元的量刑适当，被告人的上诉意见，经本院审查，虽然被告人贩卖毒品的数量较少，但其属累犯及毒品再犯，对其应当从重处罚，故其认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 平
审 判 员 张海燕
审 判 员 任遵忠
二〇一八年十一月十五日
法官助理 范美在
书 记 员 王梦媛
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0602民初3598号
原告刘守礼，男，汉族，1947年8月11日生，云南省昆明市人，中专文化，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告张敏，女，汉族，1983年10月25日生，云南省鲁甸县人，大专文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，
二原告委托代理人魏国江，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。
被告朱明跃，男，汉族，1970年8月6日生，云南省昭阳区人，大专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
第三人翟汉碧，女，汉族，1979年12月28日生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告刘守礼、张敏诉被告朱明跃、第三人翟汉碧合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，在审理过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘守礼、张敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘守礼、张敏撤回起诉。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由原告刘守礼、张敏承担。
审 判 员 方绍玮
人民陪审员 吕兆华
人民陪审员 锁才坤
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 高 扬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第63号
原告容丰，农民。
被告黄定富，成年，农民。
本院在审理原告容丰与被告黄定富买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容丰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年一月十七日
书记员 萨陈诚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2060号
原告封宇。
法定代理人封喜海。
法定代理人张英。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告陈东。
被告李蕊。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所北京市西城区德外大街73号。
负责人马京安，总经理。
委托代理人何悦，公司职员。
原告封宇与被告陈东、李蕊、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告封宇及其委托代理人郭永利、被告陈东到庭参加诉讼。被告李蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封宇诉称：2011年7月18日20时30分许,被告陈东驾驶被告李蕊的京P×××××号轿车沿白沟友谊路由西向东行驶至“安溪茶行”门前路段时,将原告撞伤。此事故经白沟交警部门认定，陈东负此次事故的全部责任。原告先后到白沟中心医院和雄县医院抢救,花费大量医疗费。被告的车辆已在保险公司投保,保险公司应负赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计57785.66元；在庭审中原告增加50000元精神损害抚慰金诉讼请求。
被告陈东辩称：原告诉求数额过高。被告的车有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告李蕊未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司提交书面答辩状辩称：京P×××××号轿车投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额下赔偿原告合理损失。原告翻越护栏存在主观过错，请法院依法减轻实际侵权人的赔偿责任。诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2011年7月18日20时30分许，被告陈东驾驶京P×××××号轿车沿白沟友谊路由西向东行驶至“安溪茶行”门前路段时，与由北向南过公路的行人封宇相撞，造成封宇受伤、轿车部分损坏的交通事故。此事故经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队调查、分析：陈东未安全、文明驾驶是造成此次事故的原因，封宇无违法行为；据此认定陈东负此次事故的全部责任，封宇无责任。事故发生后，原告封宇被救护车送到保定市白沟中心医院门诊检查治疗，被告陈东支付救护车费200元、门诊费657.26元。原告后来转到雄县医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费11714.66元。原告经雄县司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告支付鉴定费270元。
另查明：京P×××××号轿车登记车主为被告李蕊。京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和不计免赔商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额200000元，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。朱某是保定市安新县端村镇大淀头村村民，自己组织演出团队进行流动演出，封宇是其招募的演员。朱某自称给封宇等演员每月工资3000元，封宇住院期间由其他演员护理。
原告除上述损失以外的其他诉讼请求有：1、误工费100元/天×(住院21天＋休息90天)计11100元；2、护理费100元/天×21天计2100元；3、住院伙食补助费50元/天×21天计1050元；4、营养费525元；5、残疾赔偿金16263×20年×10%计32526元；6、精神损害抚慰金50000元。被告陈东对于原告营养费525元不认可；对于原告按城镇居民16263元标准计算伤残赔偿金提出异议，主张按农村居民标准5958元计算；对于原告精神损害抚慰金50000元提出异议，认为数额过高。
上述事实，有下列证据予以证实：1、保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队白公交认字[2011]第08003号道路交通事故认定书；2、原告在保定市白沟中心医院的诊断证明书、门诊票据、救护费收据；3、原告在雄县医院的诊断证明书、门诊票据、住院费票据、病历、费用清单；4、雄县司法医学鉴定中心[2012]司医鉴字第002号司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、证人朱某的证言；6、京P×××××号轿车机动车行驶证、陈东驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单7、当事人当庭陈述。
本院认为：保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队进行的道路交通事故认定，真实、合法、有效；对该起道路交通事故的责任划分，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司主张原告存在过错、减轻实际侵权人的赔偿责任，未提供相应证据，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司作为京P×××××号轿车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内按保险合同约定赔偿。对原告损失：1、医疗费12371.92元、救护车费200元、鉴定费270元，均有票据及相关证据证实，予以确认;2、误工费11100元，未提供单位营业执照、劳动合同、工资表、工资实际减少的证明；鉴于原告不满16周岁，朱某不具备用人单位资格；原告主张误工费证据不足，不予支持;3、护理费2100元，未提供护理人员工作单位营业执照、劳动合同、工资表、工资实际减少的证明，按河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准34.06元/天支持21天护理费计715.26元;4、住院伙食补助费1050元，符合相关规定，予以支持；5、营养费525元，未提供医疗机构的意见和正式票据，不予支持；6、残疾赔偿金32526元，原告未提供相关计算依据，且被告不予认可；按河北省上一年度农村居民人均年纯收入5958元，支持原告残疾赔偿金11916元；7、原告主张精神损害抚慰金50000元，数额过高且被告不予认可，考虑原告伤残等级并结合本地生活水平，酌情确定为3000元。综上，原告的各项损失数额为医疗费12371.92元、住院伙食补助费1050元、交通费200元、鉴定费270元、护理费715.26元、残疾赔偿金11916元、精神损害抚慰金3000元，合计29523.18元，不超过交强险和商业第三者责任保险的责任限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司直接赔偿原告。被告陈东垫付的857.26元应从上述金额中扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司主张诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围，在保险单中未进行特别约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告封宇各项经济损失共计28665.92元；
二、被告陈东、李蕊不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一二年三月二十三日
书记员 宫 洁
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执208号
申请执行人李兴朵，女，回族，1962年10月5日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人蔡明凤，女，回族，1988年1月8日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人蔡围，男，回族，1991年3月4日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人蔡明多，男，回族，1993年8月7日生，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，1971年10月5日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人李兴朵、蔡明凤、蔡围、蔡明多与被执行人马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年1月15日作出的（2018）云0621民初66号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人马玉行未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人李兴朵、蔡明凤、蔡围、蔡明多于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉行送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人李兴朵、蔡明凤、蔡围、蔡明多借款125000.00元并负担申请执行费1775.00元。因被执行人马玉行未按执行通知书要求履行义务，本院于2018年4月4日告知被执行人马玉行将要对其资产（鲁甸圣达宾馆）进行公开拍卖，因中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称“农行”）为鲁甸圣达宾馆的资产抵押权人，且为马玉行系列案另一申请执行人，本院要求被执行人马玉行与农行协商委托评估机构对上述资产进行评估。
2018年5月7日，双方签订委托评估合同，共同委托昭通永信房地产资产评估有限公司对圣达宾馆进行评估，评估报告于2018年5月27日送达本院，评估价为43767900.00元。本院于2018年5月31日依法裁定对上述资产进行网络公开拍卖，并于同日发布拍卖公告，一拍时间为2018年7月2日10时2018年7月3日10时，起拍价为40000000.00元因无人竞买导致一拍流拍，流拍后本院告知农行一拍情况，并询问农行是否愿意接受以物抵债，农行明确表示不愿意以物抵债。本院于2018年7月9日发布二拍公告，拍卖时间为2018年7月25日10时至2018年7月26日10时，起拍价为34000000.00元，二拍也无人竞买导致流拍，本院将二拍结果告知农行，农行拒绝以物抵债，本院于2018年8月7日依法启动变卖程序，并于同日发出变卖公告，变卖价格为34000000.00元，变卖时间为2018年8月23日10至2018年10月22日10时，变卖期满后依然无人竞买，导致资产不能处置。本院于2018年10月23日将拍卖结果告知申请执行人李兴朵、蔡明凤、蔡围、蔡明多，并征求其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序,因被执行人马玉行资产经本院查封、评估、拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，属于资产不能处置。据此，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执208号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 铁发荣
审 判 员 祖克磊
审 判 员 甘永兴
二〇一八年十一月十五日
书记员代 孟 尧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初956号
原告：洛阳顺驰房地产开发有限公司。
法定代表人：单颂曦，董事长。
被告：白小桃。
原告洛阳顺驰房地产开发有限公司诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告洛阳顺驰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳顺驰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 于迎春
二〇一七年三月二日
书记员 王丽媛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执733号
申请执行人：皮体彦，男，1969年11月4日出生，住所地四川省绵竹市。
被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村5组。
法定代表人：李剑忠，执行董事。
本院在执行皮体彦与绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司未履行竹劳仲调字(2018)157号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
冻结被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司银行存款人民币5050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2862号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：陈兴平。
被告：陈建业。
被告：梁日官。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈兴平、陈建业、梁日官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告陈兴平、陈建业、梁日官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴平立即偿还其欠原告借款50000元；2.判令被告陈兴平按合同约定的利率支付2011年4月22日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令陈建业、梁日官负连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告负担。
事实及理由：被告陈兴平于2010年1月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月19日与被告陈兴平（借款人）、陈建业（保证人）、梁日官（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003783），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈兴平，借款金额为可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；贷款人在额度有效期（自2010年1月19日起至2013年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈建业、梁日官负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元贷款发放给被告陈兴平。然而，被告陈兴平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，于2011年4月22日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息19961.74元（计止2015年5月6日止），此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈兴平、陈建业、梁日官既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴平于2010年1月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月19日与被告陈兴平（借款人）、陈建业（保证人）、梁日官（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003783），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈兴平，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月19日起至2013年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈建业、梁日官负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元贷款发放给被告陈兴平。借款人于2011年4月22日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息19961.74元（计止2015年5月6日止）。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈兴平、陈建业、梁日官签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000003783）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告陈兴平后，原告已履行付款义务，而被告于2011年4月22日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈兴平还清尚欠借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的陈建业、梁日官承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈建业、梁日官连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告陈兴平、陈建业、梁日官承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告陈建业、梁日官承担清偿责任后，有权向被告陈兴平追偿。被告陈兴平、陈建业、梁日官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴平应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈兴平应支付利息（以50000元为基数，从2011年4月22日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈建业、梁日官对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告陈建业、梁日官承担清偿责任后，有权向被告陈兴平追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告陈兴平、陈建业、梁日官共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年二月十七日
代书记员 黄焕丽
appoint
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00300号
申请执行人张秀丽，1970年7月28日。
被执行人冯发全。
本院在执行张秀丽与冯发全民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额63504元及利息，并交纳案件受理费1350元，申请执行费860元），申请执行人张秀丽同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 林华强
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2515号
原告：马正明（系孙文英丈夫），男，1954年4月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：马春永（系孙文英儿子），男，1980年3月18日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：马春红（系孙文英女儿），女，1977年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：孙学兵（系孙文英之父亲），男，1930年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告：孙胡氏（系孙文英之母亲），女，1932年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：凤阳县交通运输局。住所地安徽省凤阳县政务新区。统一社会信用代码：11341126003220770X。
法定代表人：刘军义，该局局长。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师
被告：凤阳县水务局。住所地安徽省凤阳县政务新区。统一社会信用代码11341126725545569Q。
法定代表人：胡夕宝，该局局长。
委托诉讼代理人：李世成，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。
原告马正明、马春永、马春红、孙学兵、孙胡氏与被告凤阳县交通运输局、凤阳县水务局生命权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告马正明、马春永、马春红、孙学兵、孙胡氏于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马正明、马春红、马春永、孙学兵、孙胡氏的撤诉申请，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马正明、马春永、马春红、孙学兵、孙胡氏撤诉。
案件受理费8858元，减半收取4429元，由原告马正明、马春永、马春红、孙学兵、孙胡氏共同负担。
审判员 张睿
二〇一八年七月三十一日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1334号
原告李凯兵。
被告郭彩明。
原告李凯兵与被告郭彩明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的信息情况一直无法送达应诉通知及开庭传票等文书，可视为原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李凯兵的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 王兴杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段俊惠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2039号
原告刘征。
法定代理人刘海涛。
委托代理人孙国腾。
被告刘伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，职务总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告刘征与被告刘伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保定人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙国腾、被告刘伟、被告保定人寿财险公司的委托代理人李文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日11时30分许，原告骑电动车与被告刘伟驾驶的汽车（车号冀F×××××）在十白路灯饰城路口附近发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。原告住院27天，产生医疗费、护理费、伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计22550.7元。经公安交警认定，被告负事故全部责任，后协商未果。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2011年9月8日至2012年9月7日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判二被告共同赔偿原告各项损失共计22550.7元，诉讼费由被告承担。在庭审中，原告在扣除被告刘伟已垫付的3000元住院押金后，将诉讼请求变更为19550.7元。
被告刘伟未发表答辩意见。
被告保定人寿财险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2011年9月17日11时30分许，被告刘伟驾驶冀F×××××号长城牌小型轿车沿十白公路由北向南行驶至白沟灯饰城路口处向东左转弯时，与原告刘征驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告刘征受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通警察大队作出的白公交认字（2011）第0209001号道路交通事故认定书认定，被告刘伟负此次事故的全部责任，原告刘征无责任。事故发生后，原告刘征被送往白沟人民医院住院治疗，于2011年9月17日至2011年10月14日共住院27天，花去住院费5640.8元，门诊费380元。2011年10月16日原告在高碑店市方正医院花去门诊费130元，医疗费以上共计6150.8元。原告另主张：1、外购支具费1200元；2、护理费54.7元／天×（住院27天＋休息90天）计6399.9元；3、住院伙食补助费50元／天×27天计1350元；4、营养费50元／天×117天计5850元；5、交通费600元；6、精神损害抚慰金1000元。
另查明，1、被告刘伟驾驶的冀F×××××号车辆在被告保定人寿财险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为30万元，发生交通事故时，该车在保险期间内。2、被告刘伟在白沟·白洋淀温泉城交警大队交有5000元伤者抢救预付费，原告从中支取了3000元，且这3000元未包含在变更后的诉讼请求当中。
上述事实，有下列证据予以证实：1、白沟·白洋淀温泉城公安交通警察大队作出的白公交认字（2011）第0209001号道路交通事故认定书。2、白沟人民医院住院票据、门诊票据、诊断证明书、住院病历、住院患者出院清单，高碑店市方正医院门诊票据。3、原告在康福之家（北京）医药信息咨询有限公司购买下肢支具发票。4、原告刘征的常住人口登记卡，原告父亲刘海涛的常住人口登记卡及个体工商户营业执照。5、交通费票据。6、交通事故预付费委托书。7、冀F×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单。
经质证，被告保定人寿财险公司对原告医疗费及外购支具费无异议；对护理费只同意给住院期间的；对住院伙食补助费无异议；认为营养费、交通费过高，请法院酌情认定；对精神损害抚慰金不认可，因原告之伤未构成伤残。
本院认为，被告刘伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告对交通事故认定书均无异议，本院对白公交认字（2011）第0209001号道路交通事故认定书予以确认。被告刘伟应按事故责任赔偿原告因交通事故造成的经济损失，被告保定人寿财险公司作为冀F×××××号车辆的保险人，亦应在该车保险责任限额内向原告予以赔偿。对被告刘伟已支付原告3000元予以确认。本院对原告合理损失认定如下：1、原告主张医疗费6150.8元，有相应票据证实，对此本院予以确认。2、原告主张护理费6399.9元，但未提供护理人的工资证明，其按54.7元／天主张护理费证据不足，本院根据护理人员的户口性质支持护理费34.06元／天×117天（住院27天＋休息90天）计3985元。3、原告主张住院伙食补助费1350元，被告无异议，本院对此予以确认。4、原告主张的交通费、营养费过高，本院酌情支持交通费300元、营养费2000元。5、原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可，本院考虑原告的受伤程度，对此不予支持。
综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费6150.8元、护理费3985元、住院伙食补助费1350元、交通费300元、营养费2000元，合计13785.8元。被告刘伟垫付的3000元应从上述数额中扣除。被告保定人寿财险公司在冀F×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10785.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在冀F×××××号车辆的交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计10785.8元；
二、被告刘伟不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一二年三月二十九日
书记员 宫洁
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第46号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人陈济勇，农民。
被申请执行人张玉娟，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行陈济勇、张玉娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月30日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对陈济勇、张玉娟作出曹计社抚费征字（2014）8301号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月6日依法申请本院强制执行陈济勇、张玉娟二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人陈济勇、张玉娟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人陈济勇、张玉娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17963号
原告：朱勇虎，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810962786。
委托诉讼代理人：李磊明，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师，证号19021609111104。
被告：深圳市华谊投资信息咨询有限公司（以下简称“华谊咨询公司”），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦1516，统一社会信用代码91440300MA5DTA0K7W。
法定代表人：陈小健。
委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403201310017142。
原告朱勇虎与被告华谊咨询公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇虎及其委托诉讼代理人胡跃慈，被告华谊咨询公司委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告朱勇虎向本院提出诉讼请求：1.被告返还非法扣除的服务费30449.93元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告朱勇虎通过被告华谊咨询公司的业务员巫翠静了解到被告公司从事贷款业务。2017年6月17日，原告朱勇虎与被告华谊咨询公司达成贷款服务协议，约定被告华谊咨询公司协助原告朱勇虎向银行申请贷款50万元，实际贷款金额以银行批复为准，原告朱勇虎按照实际所获得贷款总额的1.8%支付服务费。原告朱勇虎于签定协议当日支付5000元定金。2017年6月23日，原告朱勇虎收到银行短信，称已获得贷款233700元，可原告账户仅收到贷款204043元，差额部分被被告华谊咨询公司扣除。根据双方签署的协议，被告华谊咨询公司应收取的服务费为4206.6元（233700元×1.8%），其多收取的30449.93元没有合同依据，应予返还。
被告华谊咨询公司辩称，双方签署的《金融顾问服务合同》未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，且已实际履行，原告朱勇虎的诉求没有法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年6月17日，原告朱勇虎与被告华谊咨询公司共同签署了《金融顾问服务合同》，约定：原告朱勇虎因资金需求特委托被告华谊咨询公司办理银行贷款业务，被告华谊咨询公司向原告朱勇虎提供此次贷款期限内最高3年的财务咨询；原告朱勇虎计划贷款金额为50万元，具体的贷款金额、期限、利率，以银行或相关机构与原告朱勇虎签署的正式借款合同为准；原告朱勇虎同意在贷款放款时一次性向被告华谊咨询公司支付1.8%的服务费，即9000元+2‰×36个月。合同签订后，原告朱勇虎向被告华谊咨询公司预付订金5000元，被告华谊咨询公司出具了《收款收据》。2017年6月23日，中信银行向原告朱勇虎账户放款233700元，之后，该账户显示有一笔29656.53元的取款记录，于当日直接汇入“闫华”个人账户。庭审中，被告华谊咨询公司确认收到该笔汇款，加之，原告朱勇虎预付订金5000元，共计收到34656.53元。被告华谊咨询公司陈述，签署服务合同时，双方约定的服务费计算基数系贷款金额50万元，后银行实际贷款金额为233700元，故涉案服务费应以233700元为基数，计得服务费为21033元（233700元×1.8%+233700元×2‰×36个月）。
本院认为，本案为合同纠纷。原告朱勇虎与被告华谊咨询公司签署的《金融顾问服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据上述合同约定，涉案服务费应为21033元，被告华谊咨询公司多收取的13623.53元没有合同依据，应予返还。原告朱勇虎超出该部分的请求，没有事实及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华谊投资信息咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱勇虎返还13623.53元；
二、驳回原告朱勇虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，原告朱勇虎负担311元，被告深圳市华谊投资信息咨询有限公司负担251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐爱娣
易梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初791号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人宋某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］742号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日上午，被告人宋某和被害人韩某在宿迁市宿城区霸王商场南门“金波洗浴中心”洗澡休息时，趁被害人韩某熟睡之际，盗窃韩某放在枕头旁边的苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4332元。
另查明，被告人宋某于2016年7月30日被公安机关传唤到案。案发后，被告人宋某已退赔被害人韩某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人韩某的陈述，证人吕某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、辨认被告人笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定结论书、视听资料、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、被告人宋某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 婷
第2页/共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1024号
上诉人（原审被告）：贾为民，男，1962年7月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，
被上诉人（原审原告）：林文敏，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
上诉人贾为民因与被上诉人林文敏合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月7日向上诉人贾为民送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。贾为于2017年12月12日向本院提出暂缓预交上诉受理费的申请。本院于2017年12月20日作出不予准许缓交申请的通知，贾为于2017年12月26日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄笑丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3636-1号
原告李小如，无职业。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告王金菊，无职业。
委托代理人梁可畏，天津华凯律师事务所律师。
第三人北京银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津开发区第二大街27号国信大厦B座104、202、203、305室。
负责人宋建军，行长。
委托代理人李晗，北京银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人夏巍，北京银行股份有限公司天津滨海支行职员。
本院在审理原告李小如与被告王金菊、第三人北京银行股份有限公司天津滨海支行商品房销售合同纠纷一案中，原告李小如于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小如撤回对被告王金菊、第三人北京银行股份有限公司天津滨海支行的起诉。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告李小如负担（已交付）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 仝 娜
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审195号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人郭绪光。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚[2013]860号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人郭绪光未经批准，于2013年10月20日擅自动工占用梅城镇柏树村稻田117㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]860号《行政处罚决定书》，责令被执行人郭绪光退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的117㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]860号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 胡 萍
审判员 陈献花
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄丽芳
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执493号
申请执行人杨蕊，女，汉族，1987年6月6日生，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，1971年10月5日生，云南省鲁甸县人。
申请执行人杨蕊与被执行人马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）云0621民初1299号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人马玉行未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人杨蕊于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉行送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人杨蕊借款50000.00元并负担申请执行费650.00元。因被执行人马玉行未按执行通知书要求履行义务，本院于2018年4月4日告知被执行人马玉行将要对其资产（鲁甸圣达宾馆）进行公开拍卖，因中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称“农行”）为鲁甸圣达宾馆的资产抵押权人，且为马玉行系列案另一申请执行人，本院要求被执行人马玉行与农行协商委托评估机构对上述资产进行评估。
2018年5月7日，双方签订委托评估合同，共同委托昭通永信房地产资产评估有限公司对圣达宾馆进行评估，评估报告于2018年5月27日送达本院，评估价为43767900.00元。本院于2018年5月31日依法裁定对上述资产进行网络公开拍卖，并于同日发布拍卖公告，一拍时间为2018年7月2日10时2018年7月3日10时，起拍价为40000000.00元因无人竞买导致一拍流拍，流拍后本院告知农行一拍情况，并询问农行是否愿意接受以物抵债，农行明确表示不愿意以物抵债。本院于2018年7月9日发布二拍公告，拍卖时间为2018年7月25日10时至2018年7月26日10时，起拍价为34000000.00元，二拍也无人竞买导致流拍，本院将二拍结果告知农行，农行拒绝以物抵债，本院于2018年8月7日依法启动变卖程序，并于同日发出变卖公告，变卖价格为34000000.00元，变卖时间为2018年8月23日10至2018年10月22日10时，变卖期满后依然无人竞买，导致资产不能处置。本院将拍卖结果告知申请执行人杨蕊，并征求其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序,因被执行人马玉行资产经本院查封、评估、拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，属于资产不能处置。据此，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执493号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 铁发荣
审 判 员 祖克磊
审 判 员 甘永兴
二〇一八年十一月十五日
书记员代 孟 尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2546号
上诉人（原审被告）林雪红，女，汉族。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人梁泽敏，广东耀恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭晴，男，汉族。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）廖国杨，男，汉族。
上诉人林雪红为与被上诉人郭晴、廖国杨民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月14日，原告向被告廖国杨账户转款9.5万元，同年8月10日，原告再次向被告廖国杨账户转款9.25万元。2014年3月6日，被告廖国杨向原告出具借条一张，确认被告廖国杨向原告借款29万元，定于2014年8月底前归还。出具借条之后，被告陆续向原告账上还款15万元。余款未还，故原告诉至原审法院，要求判如所请。
同时，两被告原系夫妻关系，其于2014年8月26日办理了离婚手续。
原告的诉讼请求：判令被告返还借款21万元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。在本案中，原告与被告廖国杨之间的借款关系，有借条为证，亦有银行转账载明合同履行的事实，故原告与被告廖国杨之间的借款关系清楚、明确，现原告要求被告廖国杨返还上述款项并支付利息，理由成立，原审法院予以支持。同时，被告林雪红作为借款人廖国杨之妻，该债务系在婚姻关系存续期间形成，故亦应对该债务承担连带责任。原告关于还款的数额计算有误，应认定还款额为15万元，原告关于诉讼请求的过高主张部分，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告廖国杨应于判决生效后五日内偿还原告郭晴款项人民币14万元并支付利息（利息计算时间从2014年12月5日起算至判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告林雪红对上述第一项判决负连带责任。三、驳回原告郭晴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由原告承担1450元，两被告承担3000元。
一审宣判后，上诉人林雪红不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、第二项；二、驳回对上诉人的所有诉讼请求；三、被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。被上诉人郭晴主张廖国杨欠款29万元的事实缺乏证据支持，尽管被上诉人郭晴与廖国杨之间签订了一张29万元的欠条，但依据郭晴提供的银行转账记录显示，郭晴只实际向廖国杨支付了18.75万元，剩余部分并未履行，然而一审法院在缺乏证据支持的情况下草率地认定廖国杨的欠款数额为29万元，严重侵害了上诉人的利益。二、一审法院法律适用错误。在本案诉讼发生前上诉人与被上诉人廖国杨已经离婚，上诉人对两被上诉人之间的借款并不知情，被上诉人廖国杨也并没有将借款用于夫妻共同生活，一审法院将两被上诉人之间的借款认定为上诉人与被上诉人廖国杨之间的夫妻共同债务缺乏法律依据。综上所述，一审法院在事实认定及法律适用上均存在错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人郭晴答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人廖国杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点有二，一是涉案借款本金数额如何认定，二是涉案借款是否属于上诉人林雪红与被上诉人廖国杨的夫妻共同债务。
关于涉案借款本金数额的认定，被上诉人廖国杨于2014年3月向被上诉人郭晴出具借条确认借款29万元，其中19.75万元借款被上诉人郭晴已于2010年转账支付给被上诉人廖国杨，其余的借款被上诉人郭晴称是现金支付，鉴于被上诉人郭晴所述现金出借的金额并不大，且被上诉人廖国杨在出具借条后陆续还款，其作为借款人在本案诉讼中对于借条记载的借款金额29万元并未提出异议，上诉人林雪红虽然对借条记载的借款本金数额提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故原审法院认定本案借款本金数额为29万元并无不当，本院予以确认。
关于是否属于夫妻共同债务的认定，依照我国婚姻法规定，除法律规定为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的以外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有，以此相应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还，对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人林雪红主张本案所涉债务是被上诉人廖国杨的个人债务，但本案债务发生在林雪红与廖国杨的婚姻关系存续期间，上诉人林雪红既无证据证明被上诉人郭晴与被上诉人廖国杨明确约定本案所涉债务为被上诉人廖国杨的个人债务，亦无证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时，上诉人林雪红关于被上诉人廖国杨未将本案所涉款项用于夫妻共同生活的主张并无充分证据佐证。故原审认定本案所涉债务为被上诉人廖国杨与上诉人林雪红的夫妻共同债务，依据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人林雪红关于其无需对本案所涉债务承担清偿责任的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4450元，由上诉人林雪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓 懿
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0102号
原告江苏圣益律师事务所。
负责人秦建文。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告太仓天达房地产发展有限公司。
法定代表人周国强，该公司总经理。
委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。
原告江苏圣益律师事务所与被告太仓天达房地产发展有限公司（以下简称“天达公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏圣益律师事务所的委托代理人朱洁、被告天达公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏圣益律师事务所诉称：2012年12月15日，原、被告签订委托代理合同一份，合同约定由原告指派邵建平律师为被告与杨健红民间借贷纠纷一案的二审诉讼代理人。合同签订后，原告依约完成受委托事项，该案经苏州市中级人民法院主持双方达成和解。但此后被告一直未支付代理费用，故原告诉至法院，故请求法院判令：被告支付原告律师费28万元；被告承担本案诉讼费用。
被告天达公司辩称：双方曾口头约定该案不收费，被告向原告出具委托合同的时候未填写代理费金额，代理费金额是原告的邵律师自行添加的；代理费合同上填写的“弍拾捌万”书写不规范；同期原告代理的被告法定代表人周国强名下另一公司太仓市振兴房地产开发有限公司的一个案件，标的五千万，双方协商律师费收取22万元，仅为律师费收费标准的一半，本案标的两千五百多万，律师费28万不符合双方交易惯例。
经审理查明：天达公司因与杨健红民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）太民初字第0239号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。
2012年12月15日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定原告指派邵建平律师为被告与杨健红纠纷案的二审诉讼代理人，代理权限为特别授权，被告应向原告支付案件代理费“弍拾捌万”，合同内容及代理费用系邵建平书写，原、被告均在合同上盖章确认。
此后，原告指派邵建平律师与江苏新中远律师事务所张俊律师一同作为天达公司的代理人参与二审诉讼，二审中天达公司与杨健红达成了民事调解，双方同意天达公司支付杨健红2530万元，若天达公司未按期履行，杨健红有权依据本院（2012）太民初字第0239号民事判决书向本院申请执行。
因催要28万元律师费未果，原告于2014年1月诉至本院。
上述事实，由原告提供的《委托代理合同》、授权委托书、苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第2403号民事调解书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的《委托代理合同》合法有效，受法律保护。关于代理费金额，合同书写为“弍拾捌万”，虽然不规范，但不产生歧义，本院认定为28万元。被告主张该金额系原告邵建平律师在被告盖章后自行书写，被告盖章时未认可28万律师费数额，原告对此不予认可；根据该案标的金额，双方均认可28万元律师费未超过江苏省律师收费标准，被告委托原告代理案件，原告提供了相应的代理服务，被告未提供相反证据证明原告承诺免费或双方另行协商确定代理费，本院对被告该主张不予认可。被告主张根据该案标的数额律师费28万不符合双方交易惯例，原告对交易惯例不予认可；双方就另一起案件另行达成的收费标准，不足以认定系交易惯例，本院对被告该主张不予认可。现被告未支付律师费，引起纠纷的责任在被告，本院对原告要求被告支付代理费28万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太仓天达房地产发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏圣益律师事务所律师费28万元，该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费300元，合计5800元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费5800元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 周跃良
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0803民初15号
原告李大何。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告季永柱。
本院在审理原告李大何与被告季永柱劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大何撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告李大何负担。
代理审判员 孔建军
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱广清
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第3034号
原告高碑店市北城办事处方家务村村民委员会。
负责人：闫金国。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北三兴律师事务所律师。
被告李建华。
委托代理人尚卫国。
本院在审理原告高碑店市北城办事处方家务村村民委员会与李建华物权保护纠纷一案中，原告高碑店市北城办事处方家务村村民委员会于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一二年四月九日
书记员 袁军鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第905号
罪犯王涛，现在湖南省怀化监狱服刑。
安徽省岳西县人民法院于2008年6月5日作出（2008）岳刑初字第30号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年11月14日起至2018年11月13日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2008年6月23日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯王涛确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分166.5分。本次交纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并交纳部分罚金，确有悔改表现。但考虑其犯罪情节和实际改造表现，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员 向玉兰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初475号之二
申请人：宗丛军，男
申请人：刘丽梅，女
被申请人：东营高原万邦投资有限公司
法定代表人：崔健，执行董事。
申请人宗丛军、刘丽梅与被申请人东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人宗丛军、刘丽梅于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于XXXXXX房产在价值297039.07元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封东营高原万邦投资有限公司位于XXXXXX房产。
查封期限为三年。该期限届满前仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费2005元，由申请人宗丛军、刘丽梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁盼盼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1924号
原告刘某某，女。
委托代理人汤定华，益阳市朝阳法律服务所，代理权限为特别授权。
委托代理人邱梅，益阳市朝阳法律服务所，代理权限为一般代理。
被告向某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋二楼。
负责人贺峰，该公司总经理。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某某与被告向某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托益阳市保险行业协会进行调解，原、被告已达成调解协议，并已履行完毕。原告刘某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告向某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告刘某某负担。
审判员 熊乾坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 严益江
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3781号
原告上海云运文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人丛海伟。
被告广州耀星影视艺术传播中心，住所地广东省广州市。
法定代表人陈向航。
本院在审理原告上海云运文化传播有限公司诉被告广州耀星影视艺术传播中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢怡
二〇一四年一月七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0623民初1662号
原告：邓兴安，男，汉族，1964年8月12日出生，云南省水富县人，住水富县.
委托诉讼代理人：林德松，系云南华泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住址：盐津县柏树办事处。
法定代表人：吴世平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭彩彰，系云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邓兴安与被告盐津柏树煤矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴安以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴安撤回对被告盐津柏树煤矿有限责任公司的起诉。
案件受理费2523元，减半收取2262元，由原告邓兴安承担。
审判员 彭 燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 牟城篥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3224号
原告：徐宝鹏。系死者徐瑞国之子。
原告：吴秀兰。系死者徐瑞国之妻。
委托代理人：徐宝鹏，系原告吴秀兰之子。
被告：马万福。
委托代理人：陈淑敏。
原告吴秀兰、徐宝鹏与被告马万福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝鹏、被告马万福的委托代理人陈淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀兰、徐宝鹏诉称，2015年10月26日14时30分许，徐瑞国驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县西环路渔丰西街路口向东左转弯时，与被告马万福驾驶的河北B×××××号三轮汽车由南向北行驶相刮撞，造成徐瑞国、被告马万福受伤，徐瑞国经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，徐瑞国承担本起事故的主要责任，被告马万福承担本起事故的次要责任。被告马万福为河北B×××××号三轮汽车实际所有人，未投保机动车强制险和商业三者保险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿二原告医疗费14527.91元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金386256元（24141元×16年）、车辆损失费27946元、拖车费300元、公估费840元、精神损害抚慰金30000元。首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照40%承担赔偿责任。
被告马万福对原告主张的交通事故事实、事故认定书及原告诉请的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、拖车费和公估费没有异议，但认为，原告诉请的精神损害抚慰金过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院查明，精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定15000元。
本院认为，此次交通事故致徐瑞国死亡，给其近亲属即原告吴秀兰、徐宝鹏造成精神损害和物质损失，徐瑞国承担事故的主要责任，被告马万福承担事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以徐瑞国承担70%的事故责任、被告马万福承担30%事故责任为宜。被告马万福作为河北B×××××号三轮汽车的所有人，未按法律规定为该机动车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告的事故损失，首先应由被告马万福在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告马万福按其承担的事故责任比例赔偿。二原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费14527.91元，超过10000元的赔偿限额，被告马万福应赔偿10000元；二原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为27946元，超过2000元的赔偿限额，被告马万福应赔偿2000元；二原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为424375.5元（丧葬费23119.5元＋死亡赔偿金386256元＋精神损害抚慰金15000元），超过110000元的赔偿限额，被告马万福应赔偿110000元。二原告超出交强险赔偿限额范围的事故损失为103796.82元（345989.41元（14527.91元-10000元＋27946元-2000元＋424375.5元-110000元＋拖车费300元＋公估费840元）×30%］，被告马万福应赔偿103796.82元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马万福赔偿原告吴秀兰、徐宝鹏事故损失人民币225796.82元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴秀兰、徐宝鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，二原告承担603元，被告马万福承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴海红
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初670号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某洪，男，汉族，1989年7月12日出生。2012年10月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1000元。2016年2月因饮酒后驾驶机动车被重庆市丰都县交警大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。因本案于2016年12月11日被杭州市公安局刑事拘留。
公诉机关以拱检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人王某洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员李坚出庭，指控:2016年12月10日23时25分许，被告人王某洪违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其从本市拱墅区总管塘山衢味庄饭店出发沿祥园路由东向西行驶至杭行路口西口约50米处时被民警查获。经现场呼吸酒精测试其酒精含量为91.3mg/100ml。后被告人王某洪被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为107.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人王某洪的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人王某洪判处拘役一个月的刑期。
被告人王某洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2756号
罪犯储艳平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）怀中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人储艳平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；法定代理人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13967元。附带民事诉讼原告人及被告均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年二月十七日作出（2005）湘高法刑二终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年2月24日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二五年十二月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯储艳平自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共15分。考核截止2014年5月共获考核分121.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯储艳平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯储艳平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储艳平减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年六月十六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳