四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初375号
原告：王德钦，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：廖移斌，男，住四川省井研县。
被告:ＸＸ军，男，生于1972年6月20日，汉族，住四川省井研县。
被告：王永胜，男，生于1966年5月13日，汉族，住四川省犍为县。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地成都市金牛区槐树街**号*层。统一社会信用代码510000000047630。
法定代表人：浦菲，总经理。
委托代理人（一般代理）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
原告王德钦诉被告ＸＸ军、王永胜、四川长城建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行审理，原告王德钦及其委托代理人廖移斌、被告ＸＸ军、王永胜及其四川长城建筑（集团）有限公司的委托代理人刘立科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ军、王永胜说被告四川长城建筑（集团）有限公司承建西昌市正中食品有限公司二万吨/年苦荞保健营业食品生产线迁厂工程，长城公司将该工程转分包劳务工作工资给被告ＸＸ军、王永胜。ＸＸ军、王永胜组织我们为该工程务工。ＸＸ军、王永胜通知我们2015年3月18日到工地。到工地后，ＸＸ军、王永胜给我们说每月支付工资，决不拖欠。没想到的是，被告没有每月按时支付我们工资。我们先后到劳动监察大队等部门上访上告，ＸＸ军、王永胜才在2016年1月31日打一欠条，尚欠我工资51000.00元。故诉讼到法院，1、请求法院依法判决被告承担连带责任，支付尚欠原告工资款51000.00元。2、判决被告支付原告误工费1000.00元。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告王永胜辩称：四川长城建筑（集团）有限公司承建西昌市正中食品有限公司二万吨/年苦荞保健营业食品生产线迁厂工程后，长城公司将该工程土建转分包劳务工作工资给我和ＸＸ军。原告王德钦是我请到工地的管理人员，分管材料工作，我给王德钦定的月工资是每月6000.00元，现在欠王德钦工资是事实，长城公司不给我结算，我就无法支付原告的工资，应该由长城公司负本案的全部责任。
被告ＸＸ军辩称：我与王永胜合伙承包四川长城建筑（集团）有限公司承建的西昌市正中食品有限公司二万吨/年苦荞保健营业食品生产线迁厂工程土建劳务工作。原告王德钦的工资未付是事实，因为长城公司不给我们结账，我们没有办法支付原告的工资，所以，请求法院判决原告的工资由长城公司承担。
被告四川长城建筑（集团）有限公司辩称：2015年，我公司与西昌市正中食品有限公司签订了年产2万吨苦荞保健营业食品生产线迁厂工程。该工程实际开工日为2015年5月20日，合同签订日为2015年6月2日，即先开工后补签合同，我公司为该工程成立了项目部，并任命我公司工作人员王激扬为项目部负责人，王激扬聘请曾剑彬协助管理，曾剑彬聘请王永胜为项目部施工员，我公司并未将工程的8号楼转包或分包给王永胜，8号楼的所有劳务均为王激扬代公司与各个班组签订的承包合同。原告并非公司聘请，也非王激扬、曾剑彬聘请的材料员，原告只是在工地上承揽了少量贴瓷砖的工程，2015年12月20日，由王激扬代表公司与其进行了结算，并支付完全部工资。原告与长城公司不存在劳务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、欠条；拟证明原、被告之间存在劳务关系及ＸＸ军、王永胜承包了由长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务工资。
2、长城公司关于王永胜的技术员在施工过程中造成损失的情况说明及处理意见；拟证明ＸＸ军、王永胜承包了由长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务工资。
3、长城公司发给正中食品迁建厂房工地项目部的通知；拟证明长城公司叫ＸＸ军、王永胜上报完成的工作及工资。
4、考勤表、工资表；拟证明原告在工地务工的真实性，并由ＸＸ军、王永胜制作考勤表、工资表给原告计算工资。
5、长城公司成凉工业园区正中食品厂新建厂房项目工资花名册；拟证明ＸＸ军、王永胜承包了由长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务工资。
6、建设工程施工合同；拟证明长城公司的主体资格，长城公司应支付原告的工资。
7、借条；拟证明ＸＸ军、王永胜与长城公司管理人员曾剑彬、王激扬存在分解支包劳务合同关系。
8、王永胜与曾剑彬2016年元月28日的谈话录音材料；拟证明长城公司将工程劳务分解支包给了ＸＸ军、王永胜。关于民工工资问题，曾剑彬承诺在短期内进行协调解决。
9、西昌市正中食品厂迁建厂房四川长城建筑有限公司项目部通讯录；拟证明ＸＸ军系劳务组组长，推定ＸＸ军、王永胜与王激扬、曾剑彬达成口头协议，组织民工务工的真实性。
10、劳务工资联营合作协议；拟证明ＸＸ军、王永胜组织原告及民工到长城公司承建的工地务工的真实性。
11、长城公司营业执照登记信息；拟证明长城公司在本案中符合诉讼主体资格。
12、原告的工资卡信息；拟证明ＸＸ军、王永胜为方便支付原告工资而办的卡。
13、证人杨学文的证言，内容为：ＸＸ军叫我师父。2015年元月6号，ＸＸ军来找我口头告知我说他们承包了西昌正中食品厂工程的劳务，叫我去做西昌正中食品厂的木工活。2015年3月18日ＸＸ军带我去到西昌正中食品厂务工。同年4月3日和我签订的木工班组承包合同后，王永胜给过我一次生活费5万元；2015年12月25日，曾剑彬喊我写的协议，然后曾剑彬拿回去喊王激扬签的字。活做完后，ＸＸ军、王永胜和王激扬、曾剑彬扯皮，王激扬、曾剑彬就喊我拿着王永胜开的工程量直接和他们结账，曾剑彬说怕王永胜挪用。结账后，王激扬、曾剑彬没有喊ＸＸ军、王永胜二人打借条，我结账后就走了。我在务工期间，除王永胜给过我一次生活费5万元外，其余工资款都是在曾剑彬手里领的。
被告王永胜为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、长城公司关于王永胜的技术员在施工过程中造成损失的情况说明及处理意见；拟证明ＸＸ军、王永胜承包了由长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务。
2、长城公司发给正中食品迁建厂房工地项目部的通知；拟证明长城公司叫钢筋、木工班组上报完成的工作量，发放两班组工资。
3、钢筋班组结算单；拟证明ＸＸ军、王永胜承包劳务后，组织钢筋班组熊云华在正中食品厂所干工作计件工资，并由负责人曾剑彬提供签字，日期是2015年12月29日。
4、泥工班组结算单；拟证明ＸＸ军、王永胜组织泥工班组退场，决算由曾建才签字、赵永志是曾剑彬签字，款是王永胜支付。
5、四大班组的合同；拟证明ＸＸ军、王永胜承包劳务后，分包给四大班组。
6、工资花名册；拟证明ＸＸ军、王永胜承包了长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务。
7、欠款明细；拟证明ＸＸ军、王永胜承包了长城公司承建的西昌市正中食品厂迁建工程的劳务。采购材料后的欠款人是王永胜。
8、借条；拟证明ＸＸ军、王永胜是劳务承包人。
9、长城公司没有结清全部人员工资名单及金额；拟证明ＸＸ军、王永胜是劳务承包人。
10、建筑材料周转租赁合同；拟证明ＸＸ军、王永胜是劳务承包人。
11、钟文学、王皓的施工日志；拟证明ＸＸ军、王永胜是劳务承包人，原告务工的事实。
12、销货清单原件；拟证明王德钦在工程务工，属材料员，王永胜签字同意支付。
13、收条四份；拟证明王永胜是劳务承包人。
14、图纸；拟证明ＸＸ军、王永胜承包工程后，王永胜把图纸交给ＸＸ军发放到班组，ＸＸ军组织了施工。
15、累计垫支款；拟证明ＸＸ军、王永胜承包工程后所采购的材料，开支的一切费用。
16、电话录音；拟证明王激扬、曾剑彬把工程转包给王永胜，以及曾剑彬认可原告务工，并承诺支付工资。
17、结算协议；拟证明ＸＸ军、王永胜组织泥工班组施工、结算，曾剑彬作为见证人签了字。
18、租赁的结算明细表；拟证明ＸＸ军承包劳务工作。
19、研城法庭的庭审笔录；拟证明王激扬、曾剑彬把工程转包给ＸＸ军、王永胜。
20、建筑工程施工许可证和施工合同；拟证明长城公司承包正中食品厂的真实性，分解支包工程于他人。
被告四川长城建筑（集团）有限公司为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、协议书；拟证明四川长城建筑（集团）有限公司没有将工程分包给ＸＸ军、王永胜。
2、项目部后勤、管理工作借支表；拟证明项目部后勤、管理人员中没有原告。
3、西昌市森鑫木材加工厂的营业执照、组织机构代码及出具的证明2份；拟证明购买模板人是王激扬，而非王永胜。
4、西昌市利丰建筑设备租赁站的营业执照、组织机构代码及出具的证明；拟证明租赁钢管、手架人是王激扬，而非王永胜。
5、王永胜对钢筋工程组的工程量的计算及熊云华给劳动监察部门的说明、长城公司最后对熊云华班组的结算说明；拟证明王永胜并非劳务承包人，王永胜履行的是其作为项目部工作人员的职责，所做的工作是为公司最后结算提供依据。
6、建设工程质量监督报监登记书；拟证明在工程中安全员、施工员均非原告。
7、证人张小波的证言，内容为：我是泥工班的班长，从2015年7月2日一直到现在都在工地上务工。我没有签订承包合同，只是与王激扬达成的口头协议。王永胜是工地上的施工员，经常不在工地上，钟文学、王皓是王永胜请来工地的施工。钟文学干到2015年9月底就被辞退了，王皓工作到2015年年底。
8、证人ＸＸ的证言，内容为：我是承包1、2、3号楼的钢筋绑扎制作工作。没有签订合同，只是与王激扬达成的口头协议。我们拿钱是从王激扬那里，我们找王激扬不在时，就找王永胜解决。我们的工资款是王激扬支付的。
被告ＸＸ军未向本院递交证据材料。
本院对证据材料的分析认定：原告所举证据材料1系被告ＸＸ军、王永胜于2016年元月31日出具欠原告务工工资的欠条；该欠条既无长城公司加盖的公章、也无工程项目部负责人签字。虽然被告ＸＸ军、王永胜认可，但欠款人王永胜只是工程项目部的一名工作人员，无公司授权，不能代表长城公司向原告出具欠条。而ＸＸ军在该工程项目中身份不明。故该证据不符合证据的真实性、关联性，本院依法不予采信。
证据2系长城公司关于王永胜的技术员在施工过程中造成损失的情况说明及处理意见；该证据未涉及本案原告。证据3系长城公司发给正中食品迁建厂房工地项目部的通知；该证据与本案缺乏关联性。证据4系考勤表、工资表、证据5系长城公司成凉工业园区正中食品厂新建厂房项目工资花名册；该两项证据是ＸＸ军、王永胜自己制作，无长城公司及工程项目部盖章、签名认可。证据6系建设工程施工合同、证据7系借条、证据8系王永胜与曾剑彬2016年元月28日的谈话录音材料；该三项证据均与原告无关，不能证明原、被告之间是否存在劳务关系。证据9系西昌市正中食品厂迁建厂房四川长城建筑有限公司项目部通讯录；该通讯录无长城公司及工程项目部盖章、签名认可，庭审质证时长城公司予以否认，其真实性无从考证。证据10系劳务工资联营合作协议；该证据是ＸＸ军、王永胜自己制作，庭审质证时长城公司予以否认发包之事。与本案无关联。证据12系原告的工资卡信息；与本案无关联。以上证据材料本院依法不予采信或采用。原告所举证据13系证人杨学文的证言；该证言未阐明原、被告之间是否存在劳务关系，也未证实原告是否向被告提供了劳务之事实。故与本案缺乏关联性。本院依法不予采信。
原告所举证据11系长城公司营业执照登记信息；证明长城公司在本案中符合诉讼主体资格。该证据符合证据“三性”，庭审质证时双方当事人均无异议，本院依法予以采信或采用。
被告王永胜所举证据材料1系长城公司关于王永胜的技术员在施工过程中造成损失的情况说明及处理意见、2系长城公司发给正中食品迁建厂房工地项目部的通知、3系钢筋班组结算单、4系泥工班组结算单、5系四大班组的合同、6系工资花名册、7系欠款明细、8系借条、9系长城公司没有结清全部人员工资名单及金额、10系建筑材料周转租赁合同、11系钟文学、王皓的施工日志、12系销货清单原件、13系收条四份、14系图纸、15系累计垫支款、16系电话录音、17系结算协议、18系租赁的结算明细表、19系研城法庭的庭审笔录、20系建筑工程施工许可证和施工合同。以上证据均与本案缺乏关联性，不能证实原告是否与被告之间形成了劳务关系。本院依法不予采用和采信。
被告四川长城建筑（集团）有限公司所举证据材料1系协议书、2系项目部后勤、管理工作借支表、3系西昌市森鑫木材加工厂的营业执照、组织机构代码及出具的证明2份、4系西昌市利丰建筑设备租赁站的营业执照、组织机构代码及出具的证明、5系王永胜对钢筋工程组的工程量的计算及熊云华给劳动监察部门的说明、长城公司最后对熊云华班组的结算说明、6系建设工程质量监督报监登记书、7系证人张小波的证言、8系证人ＸＸ的证言。以上证据材料、证人证言均与本案缺乏关联性，不能证实原告是否与被告之间形成了劳务关系。本院依法不予采用和采信。
本院根据当事人的陈述和上述采纳的证据查明事实如下：2015年元月，ＸＸ军、王永胜得知四川长城建筑（集团）有限公司将与西昌市正中食品有限公司签订西昌市正中食品有限公司20000吨/年苦荞生产线钢结构厂房及钢筋混凝土车间工程。同年4月2日，ＸＸ军、王永胜在未与四川长城建筑（集团）有限公司签订工程劳务分包合同的情况下，即签订《劳务工资联营合作协议》。同年6月2日，四川长城建筑（集团）有限公司与西昌市正中食品有限公司签订西昌市正中食品有限公司20000吨/年苦荞生产线钢结构厂房及钢筋混凝土车间工程。该工程实际开工日为2015年5月20日，合同签订日为2015年6月2日，即先开工后补签合同。合同签订后，长城公司即委派公司工作人员王激扬为项目部负责人，王激扬聘请曾剑彬协助管理，曾剑彬聘请王永胜为项目部施工员。2016年元月31日，ＸＸ军、王永胜向原告王德钦出具欠条一张，内容为：“今欠到王德钦在西昌市正中食品迁建厂房工程务工工资51000.00元正.大写伍万壹仟元正.该款于2016年2月5日前付清.欠款人：王永胜、ＸＸ军。2016年元月31日”。事后，原告于2016年5月17日诉讼来院，1、请求法院依法判决三被告承担连带责任，支付尚欠原告工资款51000.00元。2、判决被告支付原告误工费1000.00元。3、判决被告承担本案诉讼费。
另查明，原告王德钦与被告ＸＸ军系表兄弟关系。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，原、被告之间未签订劳务合同，其劳务合同关系不明确。原告所举证据欠条一张，内容为：“今欠到王德钦在西昌市正中食品迁建厂房工程务工工资51000.00元正.大写伍万壹仟元正.该款于2016年2月5日前付清.欠款人：王永胜、ＸＸ军。2016年元月31日”。只能证明原告与被告王永胜、ＸＸ军之间的约定，但该欠条未经四川长城建筑（集团）有限公司盖章、也未经工程项目部负责人王激扬签字认可，故该欠条对四川长城建筑（集团）有限公司不具有法律约束力。被告ＸＸ军、王永胜在未取得工程转分包劳务工作的情况下，在无四川长城建筑（集团）有限公司或工程项目部负责人授权情况下，无招收劳务工人的权利，更无决定工人工资的权利。本案中，原告为支持自己的主张，仅仅口头阐明长城公司将该工程转分包劳务工作工资给了被告ＸＸ军、王永胜，ＸＸ军、王永胜聘请自己负责工地的材料工作，月工资为6000元。但未提供具体证据对其诉讼请求加以证明，而被告四川长城建筑（集团）有限公司当庭予以否认。综上，原告之诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德钦之诉讼请求。
本案受理费人民币550.00元（已依法减半收取），由原告王德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。