wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3646号
原告：安徽阜阳红地毯物流有限公司，统一社会信用代码91341202674247149K，住所地安徽省阜阳经济技术开发区阜颍路海利食品办公大楼1楼。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
被告：朱刚，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告安徽阜阳红地毯物流有限公司（以下简称红地毯公司）诉被告朱刚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告红地毯公司的法定代表人吴刚到庭参加诉讼；被告朱刚经本院开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红地毯公司诉称：2016年2月22日，被告朱刚因购车缺乏资金，向原告借款3万元，约定月息2.5%，并为原告出具借条，后经原告多次催要，至今被告仍未还本付息。为此，请求人民法院判令1、被告朱刚偿还原告借款3万元及其利息（按月利率2%计算，自2016年5月23日起至本案执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告朱刚承担。
原告红地毯为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份情况。
二、借条一份，证明被告朱刚因购车资金周转困难，于2016年2月22日向原告借款3万元并约定2.5%利息的事实。
被告朱刚未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2016年2月22日，被告朱刚因购车缺乏资金，向原告借款3万元，约定月息2.5%，并为原告出具借条，该借条载明：今借到安徽阜阳红地毯物流有限公司现金人民币30000元整，用于购买车架号EF37105。我保证该借款叁万元整，即日起至2016年6月22日之前（共计90天）全部归还完毕。如不按时归还，公司收取从借款之日起按2分5厘收取借款利息。被告借款后，经原告多次催要，至今被告未偿还原告本金及相应利息。
认定上述事实的证据是：原告所举一至二组证据；原告的法定代表人吴刚的当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务。本案中，被告朱刚向原告借款3万元，有被告为原告出具3万元借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告请求被告偿还3万元借款及按月利率2%支付利息，理由正当，本院应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱刚于本判决生效之日起20日内偿还原告安徽阜阳红地毯有限公司借款3万元及其利息（月利率按2%计算，自2016年5月23日起至本案执行完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一八年七月三十一日
书记员 廉丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2645号
原告：陈匡权。
被告：苏晔，、。
原告陈匡权为与被告苏晔民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈匡权到庭参加诉讼，被告苏晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈匡权诉称，原、被告系熟人。2013年7月23日、2013年7月26日，被告以自己资金周转困难为由两次向原告共借得人民币20000元，约定月利率均为2.5％，但未约定还款期限。被告第二次借款后就不再支付借款利息，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；二、判令被告支付利息5500元，并继续按月息2.5％自2013年7月23日起计算至付清之止；三、判令被告支付利息5500元，并继续按月息2.5％自2013年7月26日起计算至付清之日止，合计人民币31000元。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求，要求一、判令被告支付原告利息5500元（按月利率2.5%计算自2013年7月23日至2015年6月1日止），并继续按月息2.5%计算支付自2015年6月2日起至付清之日止的利息；二、判令被告支付原告利息5500元（按月利率2.5%计算自2013年7月26日至2015年6月1日止），并继续按月息2.5%计算支付自2015年6月2日至付清之日止的利息。
被告苏晔未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，被告出具的借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。但原、被告约定借款月利率为2.5％，超过法律保护幅度，本院依法调整为月利率为2％，故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏晔于本判决生效后十日内偿还原告陈匡权借款本金20000元，利息8900元（按月利率2％计算至2015年6月1日），合计人民币28900元，并继续支付按月利率2％计算自2015年6月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），由原告陈匡权负担52元，被告苏晔负担523元（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 张玲香
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2707号
上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人张伟军，总经理。
委托诉讼代理人：张一鸣，该公司职员。
委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞丰汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6068号联合华鹏汽车交易广场C1-2号。
法定代表人宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商公司）因与被上诉人深圳市瑞丰汽车贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佰商公司的委托诉讼代理人张一鸣、辛美玲、被上诉人瑞丰公司的委托诉讼代理人成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佰商公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判佰商公司无需向瑞丰公司支付任何费用；二、本案的上诉费用由瑞丰公司承担。理由主要是：原审认定事实不清，适用法律不当。一、原审没有查清瑞丰公司在质量保证期间没有对外营业的事实，是导致佰商公司无法向瑞丰公司主张质量异议的根本原因，原审就此认定佰商公司在质量保证期间没有对瑞丰公司提出质量异议明显不当，且原审法院对佰商公司在质量保证期间向案外人支付了维修费用视而不见；二、原审法院认定佰商公司应向瑞丰公司按同期中国人民银行同期贷款利率支付质量保证款无法律依据，佰商公司不存在对瑞丰公司资金占用问题，之所以不支付质保款，是产品存在质量争议。
被上诉人瑞丰公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，佰商公司上诉主张没有证据证明，请求驳回上诉，维持原审判决。
瑞丰公司向原审法院起诉，请求判决：佰商公司向瑞丰公司支付货款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月5日起计至实际还款日止）；由佰商公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：
2013年10月23日，瑞丰公司与佰商公司签订了合同编号为2013101号的《车辆采购合同》，合同约定由佰商公司向瑞丰公司购买车厢可卸式垃圾车底盘以及拉臂架1套，合计500000元。合同第九条约定，佰商公司逾期付设备款的，应向瑞丰公司每日偿付欠款总额千分之五作为滞纳金。合同第五条约定，瑞丰公司将货款的5%即25000元，作为质量保证金，在质量保证期间如未出现质量问题，质保期满后5个工作日内佰商公司将给瑞丰公司质保金，保证期限为12个月。随后，瑞丰公司于2013年11月30日交付了全部货物。佰商公司向瑞丰公司合计支付了475000元。截至2014年11月30日质保期届满，佰商公司未曾提出任何质量异议，且没有将质保金归还给瑞丰公司。瑞丰公司遂诉至法院。以上事实，有如下证据：瑞丰公司提供的《车辆采购合同》、《垃圾压塑设备配套钩臂车交接清单》及附表、兴业银行客户收款回单以及瑞丰公司、佰商公司的当庭陈述为证。
原审法院认为，瑞丰公司与佰商公司所签订的编号为2013101《车辆采购合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行义务，瑞丰公司依约向佰商公司交付了货物，在质量保证期间，佰商公司未提出异议，应当认定该货物质量合格，佰商公司理应按照合同的约定退还瑞丰公司质保金，佰商公司拒不退还已经构成违约，其应承担退还瑞丰公司质保金及支付逾期付款利息。瑞丰公司的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福建佰商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市瑞丰汽车贸易有限公司支付货款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月5日起计至实际还款日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，除佰商公司对原审查明的“佰商公司未提出任何质量异议”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。二审中，佰商公司主张其在质保期间有提出质量异议、但找不到瑞丰公司，瑞丰公司工厂倒闭，瑞丰公司对此予以否认。
本院认为，瑞丰公司与佰商公司之间签订的编号为2013101《车辆采购合同》基于双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。瑞丰公司向佰商公司交付合同项下约定货物，依据合同约定，质量保证期间如未出现质量问题，佰商公司应在质保期期满后5个工作日将质保金25000元退还瑞丰公司。佰商公司上诉主张导致其在质保期间无法提出质量异议的原因在于瑞丰公司，但对此未能相应证据证实，该抗辩主张本院不予采纳。因佰商公司在质保期内未提出异议，故应认定瑞丰公司交付的货物符合合同约定，佰商公司依约应承担返还质保金及自质保期满后5个工作日起相应利息的责任。佰商公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费460元，由上诉人福建佰商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3109号
申请执行人林方强。
被执行人黄象林。
被执行人叶萍。
申请执行人林方强与被执行人黄象林、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）台玉商初字第1822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款50000元。本院于同日立案执行。2015年9月1日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款50000元，并承担申请执行费用650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人黄象林去向不明，本院于2015年10月9日对被执行人叶萍实施司法拘留十五日，两被执行人暂无财产可供执行。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3109号案件的本次执行程序。
申请执行人林方强发现被执行人黄象林、叶萍有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王峰
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1636号
胡明灿,男性,1947年7月1日出生,住河南省临颍县。
魏刚军,男性,1967年10月20日出生,住中牟县。
本院在执行胡明灿与魏刚军合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一七年一月二十四日
书记员 张海科
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执535号
申请执行人：王宏宇，男性，汉族，农民，现住四子王旗。
被执行人：周守忠，男性，汉族，个体，现住四子王旗。
本院在执行申请执行人王宏宇与被执行人周守忠建筑承包合同一案中，申请执行人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）内0929执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志强
审判员 吴文达
审判员 其其格
二〇一七年十一月二日
书记员 泰 熙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第124号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人郑超虹，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市崇福镇联丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人屠肖燕。
2014年7月3日申请人作出了桐城执罚字（2014）第2065号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月27日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝行非执字第1号
申请执行人长春市环境保护局
被执行人长春新星宇物业服务有限公司
本院在执行申请执行人长春市环境保护局与被执行人长春新星宇物业服务有限公司排污费一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝行非执字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张民正。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马水娥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芳。
委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯凯。
委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
再审申请人张民正、马水娥因与被申请人张芳、侯凯物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终5545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张民正、马水娥申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定张芳、侯凯为拆迁补偿安置主体，享有水磨社区村民待遇，张芳、侯凯对拆迁房屋依法享有权利义务，张芳、侯凯在建房中未有出资，婚后亦未在该房屋中居住，原审判决以最低安置标准支持二人对拆迁安置房建筑面积220平方米享有权利义务，并以此判定其享有相应的过渡费，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张民正、马水娥未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回张民正、马水娥的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 薇
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执640号
申请执行人：昆明朗润商贸有限公司，统一社会信用代码：91530112690873633Q。
住所地：昆明市西山区近华浦路近华商住楼3单元101号。
法定代表人：杨洪燕。
委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：云南昊航建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301006861580633。
住所地：昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座11楼1109室。
法定代表人：王佳。
被执行人：张某，男，1979年8月12日生，河南省平舆县人，住文山市，
本院在执行申请执行人昆明朗润商贸有限公司与被执行人云南昊航建筑工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人昆明朗润商贸有限公司与被执行人云南昊航建筑工程有限公司、张某达成和解协议。协议约定：被执行人云南昊航建筑工程有限公司自愿于2018年7月20日前一次性支付申请执行人昆明朗润商贸有限公司货款100万元，于2018年9月19日前一次性支付申请执行人昆明朗润商贸有限公司货款余款205万元及迟延履行金50000元。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2601执640号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘新春
二〇一八年七月十九日
书记员 贺智伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1394号
原告王立忠，男，
委托代理人王云涛（绥化市法律援助中心指定），男，
被告李焕龙,男，
被告孙丽华（系李焕龙妻子），女
原告王立忠与被告李焕龙、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立忠及其委托代理人王云涛，被告李焕龙、孙丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠及其委托代理人诉称，原告与二被告经人介绍相识。2015年7月17日被告李焕龙、孙丽华在原告处借款人民币100000元，二被告给原告出具了借据一张，当时口头约定月利率3分，二被告以绥化市北林区西长发镇供销家园2张楼房购房票据做抵押，借款后二被告每月给付原告利息3000元，并于2016年4月25日偿还本金10000元。现二被告欠原告借款本金90000元及利息10000元，此款后经原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告李焕龙、孙丽华偿还借款本息合计100000元，并承担案件诉讼费用。
被告李焕龙辩称，对原告所述事实及借款金额无异议，当时原定借款本金100000元，约定每月利息3000元，所以借款时原告即将当月利息3000元从本金100000元中扣除了，借款后我每月都偿还利息。所以我从原告处实际借款的本金是97000元，我同意还款，但暂时无能力给付。
被告孙丽华答辩意见与被告李焕龙相同。
经审理查明：原告王立忠与被告李焕龙、孙丽华经人介绍相识，二被告李焕龙、孙丽华系夫妻关系。2015年7月17日二被告从原告王立忠处借款人民币100000元，二被告给原告出具了借据一张，当时口头约定月利率3分，所以原告直接从本金100000元中扣除了当月利息3000元，故二被告借款现金97000元，二被告以绥化市北林区西长发镇供销家园两份楼房购房票据做抵押。借款后二被告每月偿还原告利息3000元，并于2016年4月25日偿还原告本金10000元。庭审中，原、被告双方对原告在借款当日从本金中扣除利息3000元的事实均予认可，扣除已经偿还的本金10000元，双方均同意借款本金按87000元为准认定。因原、被告双方约定的月利率3分违反法律规定，月利率应按照法律规定的最高支持利率2分4厘计算，原、被告双方在庭审中对借款利息进行了重新约定，双方均同意利息按月利率2分4厘重新计算。庭审中经原、被告双方结算，截止原告起诉到法院时止，二被告尚欠原告借款利息13000元。审理中二被告对拖欠原告本金87000元，利息13000元，本息合计100000元数额无异议，亦表示愿意偿还借款本息，但辩称暂时确实无偿还能力。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，二被告给原告出具的借据一张，二被告抵押的购房票据复印件二张及双方身份事项等证明材料在卷证实。
本院认为：被告李焕龙、孙丽华因生产经营需要资金周转，从原告王立忠处借款人民币100000元，二被告给原告出具了借据并约定了利息，原、被告双方形成了民间借贷关系，合法的民间借贷应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在借款时从本金100000元中扣除了当月利息3000元，故二被告实际借款数额应以97000元认定。原、被告双方在借款时口头约定借款月利率3分，因超过国家法律规定的最高利率值，原、被告双方在庭审中对利息进行了重新约定，双方达成一致意见按月利率2分4厘计算，双方重新约定的利率符合法律规定，本院予以认可。庭审中原、被告双方对截止到起诉之日的借款利息13000元达成一致意见（按月利率2分4厘计算），本院对该利息计算的标准及金额予以认可。二被告借款时曾以绥化市北林区西长发镇供销家园二期住宅楼的购房票据作抵押，庭审中查明该房屋抵押未向房屋产权部门作他项权登记。依据《中华人民共和国担保法》规定，房屋抵押应当向产权部门作他权登记，未办理登记不产生物权效力，故该二份房屋的抵押权不发生法律效力。现原告起诉要求二被告偿还拖欠原告本金87000元，利息13000元，本息合计100000元的诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李焕龙、孙丽华偿还原告王立忠借款本金87000元，利息13000元，本息合计人民币100000元；此款于本判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，由被告李焕龙、孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年七月十五日
书记员 管凯鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28722号
原告陈惠玲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇。
原告陈晨，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇。
原告张九如，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区浙江南路。
原告唐珍娥，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇。
四原告共同委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告陈华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村。
被告徐锦，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇千祥村室。
原告陈惠玲、张晨、张九如、唐珍娥诉被告陈华、徐锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人丁培民、被告陈华到庭参加了诉讼；被告徐锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠玲、张晨、张九如、唐珍娥诉称，被继承人张琳与被告系朋友关系。2011年8月26日，被告徐锦陪同被告陈华以做生意资金周转困难为由向张琳借款，张琳筹集了人民币（币种下同）10，000元给被告陈华，被告陈华也出具了借条给张琳，承诺于2011年9月26日前归还，并由被告徐锦予以担保。2011年9月9日，被告徐锦再次陪同被告陈华向张琳借款30，000元，张琳筹集了30，000元给被告陈华，被告陈华再次出具了借条，并承诺于2011年10月9日前归还。届期，被告陈华未按约还钱。2013年3月27日，张琳因病死亡，其合法继承人为妻子陈惠玲、儿子张晨、父母张九如和唐珍娥。故请求判令被告陈华归还借款40，000元；被告徐锦对上述借款中的10，000元负连带清偿责任。
原告向本院提供了2011年8月26日、2011年9月9日由被告陈华出具的借条2份、居民死亡医学证明书1份、上海市浦东新区周浦镇中市社区居民委员会证明1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告陈华辩称，对原告提供的证据无异议。其与张琳并不认识，是被告徐锦要借款，让其出面签个字，所借之款已全部给了被告徐锦，故该借款应由被告徐锦归还。其有一辆北京现代被被告徐锦抵押给了张琳。
被告徐锦未作答辩和举证。
原告认为，钱款是由被告陈华所借，故被告陈华应对所借之款承担还款责任。未曾听说有北京现代抵押之事，被告陈华的车辆是被被告徐锦开走的，是否作抵押不得而知，且被告陈华也未提供相关证据予以证实。
鉴于被告陈华对张琳提供的证据无异议，其也确认曾收到张琳的借款40，000元，只是该借款已交给了被告徐锦，而被告徐锦未到庭应诉，本院审查了原告提供的证据，认为原告提供的证据与本案具有关联性，能证明其所述事实，故确认原告所述为本案基本事实。
本院认为，被继承人张琳与被告陈华之间的借款关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告陈华未按约归还借款系违约行为，依法应承担继续履行等违约责任；被告徐锦作为其中10，000元借款的担保人，因对保证方法没有约定，依法应承担连带保证责任。讼争借款系被继承人张琳死亡时遗留的个人的合法财产，因无遗嘱继承，故由其配偶、子女、父母按法定顺序继承，四原告系法定第一顺序继承人，其有权向被告主张权利。原告诉求，依法有据，应予支持。被告陈华作为借款人，应当承担还款责任。其向张琳借款后再将所借之款交给被告徐锦，系被告陈华与被告徐锦之间的另一层法律关系，应由其与被告徐锦另行解决。被告陈华虽抗辩曾用车辆抵押，但未能提供证据，且原告也未予认可，故其辩称依据不足，本院不予采信。被告徐锦不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠玲、张晨、张九如、唐珍娥借款40，000元；
二、被告徐锦对被告陈华上述借款中的10，000元债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈华、徐锦负担，此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00287号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年1月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2012年7月23日刑满释放。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人刘某乙，男，1977年9月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，于2012年5月23日刑满释放。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某，男，1974年6月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、张某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲、刘某乙、张某结伙窜至本市欲行扒窃。2013年10月29日10时许，被告人刘某甲、刘某乙、张某携带刀片，在一辆由本市江岸区新荣村开往徐州新村的727路公交车上，由被告人刘某乙、张某望风、掩护，被告人刘某甲用刀片将被害人翁某甲上衣口袋割破，扒得人民币400元。后三被告人携赃逃走时，被公安人员抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；作案用刀片及盗得赃款的刑事科学技术照片；上海市静安区人民法院（2012）静刑初字第92号《刑事判决书》；被告人刘某甲、刘某乙、张某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、张某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时被告人刘某甲曾因盗窃行为受过刑事处罚，继续实施犯罪行为，具有法定和酌定从重处罚情节。被告人刘某乙曾因盗窃行为受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。三被告人系流窜盗窃，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某甲、刘某乙、张某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙、张某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某甲、刘某乙、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人刘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 简宏麟
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭 剑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民申字第00009号
再审申请人（一审被告）：许某，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县姚李镇漫流河村，身份证号码：3424231981********。
被申请人（一审原告）：刘某，男，1979年2月生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省霍邱县姚李镇漫流河村，身份证号码3424231979********。
再审申请人许某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2009）霍民一初字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某申请再审称：申请人与刘某离婚纠纷一案，霍邱县法院审理后作出（2009）霍民一初字第401号民事判决。现在婚姻判决已生效，申请人认为该判决不公，申请霍邱县法院对子女抚养问题和家庭财产分割问题再审。
刘某提交意见称：1、（2009）霍民一初字第401号民事判决事实清楚，公正公平，且标的款已付清；2、子女抚养费和家庭财产分割也于（2013）霍民一字第00840号和（2013）六民一终字第00556号再次审理判决清楚。综上，请求驳回申请人再审申请。
本院认为，许某与刘某离婚纠纷一案，本院审理后于2009年3月24日作出（2009）霍民一初字第401号民事判决。宣判后，双方均未上诉。该判决已生效。现许某申请对（2009）霍民一初字第401号民事判决中子女抚养问题和家庭财产分割问题进行再审，该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，许某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回许某的再审申请。
审 判 长 赵 静
审 判 员 丁庆武
助理审判员 王子运
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1756号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7339号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。
被告：潘大贵，男，汉族，1966年1月10日出生，身份证住址广州市花都区，
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告潘大贵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月13日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银白金信用卡申请表》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××75-8446的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费。
截止2017年3月9日，被告透支数额已达179522.79元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币122512.74元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2017年3月9日，利息为43301.35元，滞纳金（还款违约金）为13708.7元；从2017年3月10日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按《中国银行白金信用卡申请表》约定的方式计算]；2、被告支付原告律师代理费人民币16000元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：2009年12月13日，被告向原告申领中银白金信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》。原告（甲方）与被告（乙方）在《中银白金信用卡申请表》领用合约中约定：第十二条：信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方（即申请人）使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费；第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；第二十一条：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；等等。
其后，原告向被告发放了涉案中银白金信用卡，卡号为40×××75-8446。被告在使用涉案信用卡的过程中，存在未按约定还款日还款的行为。截止至2017年3月9日，被告尚有透支欠款本金122512.74元、利息43301.35元未偿还，并产生滞纳金13708.7元（截止至2016年12月31日）。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收还款违约金的证据。
上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《贷款欠付明细表》、交易流水、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并使用原告发放的涉案信用卡的事实，有《中银白金信用卡申请表》、《贷款欠付明细表》、交易流水、当事人陈述等证据证实，对此被告亦未在举证期内提出异议，故本院予以确认。被告使用涉案信用卡的同时，应严格按照其与原告之间的约定履行清偿债务的义务，但截止至2017年3月9日，被告尚有透支本金122512.74元、利息43301.35元、滞纳金13708.7元未偿还。因此，被告在使用该信用卡过程中透支，且未及时偿还透支款的行为已构成违约。现原告要求被告清偿透支欠款本金，并支付相应利息及滞纳金的请求，合法合理，应予以支持。同时，根据前述《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告要求从2017年1月1日起继续计收滞纳金（还款违约金）的依据不足，本院不予支持。
此外，对于原告主张的律师费16000元，原告并未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告潘大贵偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡透支欠款本金122512.74元、滞纳金13708.7元及利息（截止至2017年3月9日的利息为43301.35元；自2017年3月10日起的利息按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元、财产保全费1948元（原告均已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 刘 莲
二〇一八年一月三日
书 记 员 林嘉颖
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保8号之一
申请人：吴书本，男，1943年3月1日出生，汉族，衡水市武强县。
委托代理人：吴双良，男，1978年7月6日出生，汉族，衡水市武强县。
被申请人：贺铁乱，男，1969年5月25日出生，汉族，衡水市武强县。
申请人吴书本与被申请人贺铁乱因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴书本向本院提出诉前财产保全的申请，现被申请人贺铁乱要求解除对冀Ｔ×××××比亚迪牌小型轿车一辆的扣押，并自愿以中国农业银行街关支行（金额二万元）的存款作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺铁乱的银行存款20000元。（开户行：中国农业银行街关支行，户名：贺铁乱，账号：62×××15）
二、解除对被申请人贺铁乱驾驶并所有的冀Ｔ×××××比亚迪牌小型轿车一辆的扣押。
代审判员 滕亚娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7538号
原告：深圳市杰赫运控科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道梨园新村44栋703，组织机构代码32639429X。
法定代表人：林晓辉，该公司总经理。
委托代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。
被告：林晓辉，女，汉族，1991年3月11日生，身份证住址浙江省苍南县。
委托代理人：徐涛，广东仁人律师事务所律师。
原告深圳市杰赫运控科技有限公司与被告林晓辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2015年1月15日。
工作岗位：总经理。
三、离职时间：2016年4月30日。
四、仲裁情况：
原告于2017年3月13日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)不[2017]03号《不予受理案件通知书》，因主体不适格，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
五、诉讼请求：
1、判决被告承担因其工作失职给公司造成的直接损失72,165.67元；2、判决被告将私自扣留原告的账户U盘归还给原告；3、判决被告承担全部诉讼费用。
六、其他需要说明的事项：
原告公司因与其员工赵路平劳动争议纠纷，本院已经作出(2016)粤0306民初19770号《民事判决书》，判决原告向赵路平支付未签订劳动合同的双倍工资差额67,724.14元、2016年4月1日至2016年5月31日期间工资14,000元以及律师费4,441.53元。
原告明确其在本案中主张的损失即为该民事判决确认的应向赵路平支付的未签书面劳动合同双倍工资差额及律师费。
处理意见
1、劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，因自身原因造成用人单位经济损失的，应当承担相应的责任。但同时用人单位对相应职位人员的选任，也属于其应承担的经营风险。在劳动关系中，劳动者付出劳动，即获取约定的工资待遇，并不参与用人单位盈利分配。因此用人单位不应仅依相应职位职责范围内发生了损失结果即要求劳动者承担赔偿责任，从而规避自身的经营风险。因此在确定劳动者是否应对其履行职务的行为向用人单位承担赔偿责任时，既需确认劳动者是否故意或存在重大过失，也需认定劳动者实施的具体行为与损失结果之间是否存在直接关联。
原告公司与某一具体员工签订劳动合同，应由相应人事职能部门或人员具体实施。被告作为公司的法定代表人、总经理，职责范围包含原告公司全面事务，现有证据不能证明被告存在明显违反用人单位规章制度、操作规程等行为，对原告未与某一具体员工未签订劳动合同的事实，不存在故意或重大过失。原告以被告为总经理，即要求对总经理职责范围内所有公司具体事务产生的损失承担赔偿责任的，明显有悖公平原则，属于逃避自身经营风险。因此原告要求被告赔偿损失72,165.67元的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原告要求被告返还账户U盘的诉讼请求，因现有证据不能证明被告持有原告公司的该项财产，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不应支持。
裁决结果
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回原告深圳市杰赫运控科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年八月三十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00210号
上诉人（原审原告）王建新。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，局长。
委托代理人支建明。
委托代理人韩其山。
上诉人王建新因诉被上诉人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人王建新，被上诉人港闸公安分局的委托代理人支建明、韩其山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本案开庭审理过程中，上诉人王建新委托了陈建军作为公民代理，因陈建军不符合公民代理的条件，本院未准许陈建军作为委托代理人参加诉讼，并对上诉人王建新进行了释明。上诉人王建新坚持要求对此出具书面裁定。在审判长询问对对方当事人身份有无异议时，上诉人王建新又要求合议庭出示要求行政机关出庭应诉的相关材料。在审判长就此释明后，上诉人王建新以本院未准许其委托代理人陈建军代理，剥夺了其委托权和诉讼权利为由，申请审判长回避。因上诉人王建新申请回避的理由不符合回避的条件，本院经休庭后向其发出书面驳回回避申请的决定书，并告知其如不服可申请复议，但复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。随后审判长宣布继续进行法庭审理。
在法庭陈述行政争议阶段，审判长要求上诉人王建新陈述上诉请求及事实和理由，但上诉人王建新一直纠缠于回避和公民代理问题，不陈述上诉请求及事实和理由。在审判长多次要求上诉人王建新陈述上诉请求及事实和理由并进行释明后，上诉人王建新又开始质疑合议庭成员的身份和法律水平，要求合议庭出示法官证，否则不能开庭，并拒绝陈述上诉请求及事实和理由，致使庭审无法正常进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的指引，否则将承担相应的法律后果。法庭是提出权利主张，陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣而庄严之场所。作为诉讼一方的上诉人负有在法庭上陈述上诉主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃上诉主张。上诉人王建新在法庭上的上述言行，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着上诉人王建新以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，应当视为放弃请求人民法院保护其主张的权益，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，虽然上诉人王建新客观上已经到庭参加诉讼，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉，但上诉人在陈述行政争议阶段，拒不听从审判长的引导，经审判长的一再释明，仍然拒绝陈述其上诉请求及事实和理由，导致庭审无法正常进行。上诉人王建新的行为无异于自动退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按上诉人王建新撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈文婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1567号
原告：殷国秋，男，1963年10月9日出生，汉族，群众，住兴城市。
被告：北京军信房地产开发有限公司兴城分公司。住所地兴城市。负责人：童昌运。
原告殷国秋与被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷国秋到庭参加诉讼，被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款五十万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，被告由于公司资金紧张，从我处借款五十万元，用于资金周转。事后，我多次找被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。
被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告因资金周转从原告处借款人民币50万元，为原告出具借据一支，载明时间是2012年9月15日，上述款项系北京军信房地产开发有限公司兴城分公司用于处理兴城分公司事务暂用，人民币五十万元整，出据单位北京军信房地产开发有限公司兴城分公司，童昌运签字，并盖有公司公章。2013年8月24日，童昌运为原告出具承诺书一份，内容为：王环坎门渔港开发有限公司起诉我本人和北京军信兴城分公司的律师代理费由殷国秋垫付，在2013年10月31日前全部归还五十万元整。
上述事实有借据、承诺书及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
原告于2018年6月21日向本院提出保全申请，请求依法将被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司名下座落于兴城市南关商业街XXX号楼第X号、第X号房产予以查封，本院于2018年7月17日作出民事裁定书，裁定：查封被申请人北京军信房地产开发有限公司兴城分公司名下座落于兴城市南关商业街D-2-1号楼第X号、第X号房产，查封期限三年。
本院认为,原告殷国秋与被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订了数额明确的借据，原告殷国秋依照合同约定向被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司支付借款本金50万元，现借款期限已至，被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司未能依约偿还借款本金50万元。故原告主张被告偿还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张逾期利息的请求，本院认为，原被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，虽然原被告借据上未约定还款日期，但是经原告同意，被告为原告出具的承诺书中承诺其于2013年10月31日前还款，应视为约定还款日期，故原告所主张的逾期利息应自2013年11月1日起计算，按照年利率6%计息。
综上所述，为维护市场经济秩序有序发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告殷国秋借款本金50万元（利息以本金50万元为基数，自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3020元，由被告北京军信房地产开发有限公司兴城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 董 扬
人民陪审员 朱 琳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陆 明
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第641号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司永州分公司。
负责人宇卫国，系该公司总经理。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）廖艳君。
委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师（特别代理）。
上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司（以下简称人寿保险公司）因租赁合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1025号民事判决，于2015年11月3日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年12月14日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人人寿保险公司的委托代理人易达，被上诉人廖艳君的委托代理人廖江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告于1996年12月由学校毕业分配至原告工作。2002年4月原告将位于永州市冷水滩区湘永路135号二栋2单元7号的住房安排给被告居住，被告在原告处无房改房。该分配住房原已参与房改，房产证号为零地房字第0032**号，登记产权人为唐起阶。2010年4月9日原告下发《关于出售国寿投资公司留存住宅的通知》：确定案外人屈宇红为该留存住宅的初定购买人。
原审认为：租赁是基于物权而产生。诉争房屋原已参加房改，登记产权人并非本案原告，原告亦未提交充分证据证明原、被告存在租赁合同关系，故对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告中国人寿保险股份有限公司永州分公司负担。
宣判后，上诉人人寿保险公司不服，向本院提起上诉，请求1、撤销永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1025号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人的房屋租赁关系成立；2、要求被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。
人寿保险公司上诉称：一审法院认定事实错误。1、本案涉案房产原系90年代房改时处置给唐起阶，根据双方签订的《职工集资建房协议书》第八条：“住房建成后，唐起阶原房改住房必须在上诉人规定的时间内搬出并保证不破坏原住房，”的约定，唐起阶对该房屋不享有产权，而事实上，唐起阶也已经将房屋归还上诉人，且将房产证交还上诉人。上诉人没有退还唐起阶的房改资金，是上诉人与唐起阶的债权债务关系，与本案没有关系。2、本案涉案房屋系上诉人租赁给被上诉人居住，并按规定收取了被上诉人租金，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的不定期房屋租赁关系。而上诉人于2010年4月份下达的《关于出售国寿投资公司留存住宅的通知》因没有经过省公司批准，亦没有实际实施，不具有法律效力。
廖艳君答辩称1、答辩人与上诉人之间不存在租赁合同关系，而是住房分配改制的政策落实的关系，系不平等主体之间公司内部关系。2、上诉人单位于2010年4月份下发的《关于出售国寿投资公司留存住宅的通知》上将本属于答辩人应当享有的房改房，初定购买人为屈宇红的错误，上诉人不能剥夺答辩人对公司所拥有的住宅的购买权。3、上诉人拟出售给答辩人廖艳君的住宅属于98年房改制度的延续，而不是从新房改。4、上诉人所提交的《关于机关住房分配会议纪要》所提及的按每月1.2元／平方米的标准计取房租的精神与本案所争标的没有关联性。
二审期间上诉人人寿保险公司向本院提交证据二份：
证据一：中国人寿保险股份有限公司永州分公司职工大会签到表，拟证实廖艳君已调离了中国人寿保险股份有限公司永州分公司多年，廖艳君不是中国人寿保险股份有限公司永州分公司的职员就不能享受房改与住房政策。
证据二：（2015）永冷民初字第1022号民事判决书，证明廖艳君不是中国人寿保险股份有限公司永州分公司的职员就不能享受房改与住房政策。
被上诉人廖艳君质证认为：证据一，不属于新证据，是上诉人单位内部制定签到表，与本案没有关联性。证据二，因当事人已上诉，此判决书还未发生效力。
被上诉人廖艳君未向本院提交新的证据。
结合双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：证据一，为公司内部制作的签到表，且签名一栏并未经员工签字，不能达到证明目的，本院不予确认。证据二，因一方当事人已上诉，该判决书尚未生效，不能作为本案认定事实的依据，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司与被上诉人是否成立租赁关系。
根据《物权法》第十七条规定：“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据看该项规定，我国不动产首先以登记作为权属确认依据。本案中，上诉人人寿保险公司即未依法向不动产登记机构申请异议登记，又未能提供有效证据证明不动产登记簿登记错误，依法对涉案房屋不享有所有权，一审法院对涉案房屋产权认定并无不当，本院予以确认。因上诉人对涉案房屋没有所有权，缺乏向被上诉人出租涉案房屋的物权基础，且上诉人亦未能提供有效证据证明双方存在租赁关系，应承担举证不能的法律后果。故上诉人提出“上诉人对涉案房屋享有所有权，与被上诉人之间存在租赁关系”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执882号
申请执行人：高素珍，女，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人：陈某，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：尹维强，男，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人高素珍、陈某与被执行人尹维强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高素珍、陈某向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人尹维强赔偿申请执行人高素珍、陈某经济损失408489.03元及迟延履行期间的利息、并负担案件受理费9303元、案件执行费6027.34元。
执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人尹维强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹维强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹维强逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹维强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人服刑地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。且被执行人在宁波高桥监狱服刑，2021年刑满释放，本院已令其申报名下财产，告知其权利义务
鉴于被执行人尹维强拒不履行生效的法律文书确定的义务，已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信方式告知了申请执行人高素珍、陈某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人尹维强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0226执882号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈朝阳
审判员 林欣荣
审判员 葛昊明
二〇一八年七月三十日
书记员 王耀德
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初457-1号
原告：沈显云，男，1969年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：董淑莉，女，1974年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告沈显云诉被告董淑莉离婚纠纷一案中，原告沈显云向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告董淑莉的银行账户存款，冻结金额为人民币210000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告沈显云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告董淑莉的银行账户存款予以冻结，冻结金额为人民币210000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭家培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1691号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3628号
原告：陈平。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：许桂和
原告陈平诉被告许桂和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人赵连桂到庭参加诉讼，被告许桂和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告许桂和偿还原告货款95100元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告养殖家禽，自2015年3月11日至2015年3月23日期间，向原告赊欠鸡饲料，累计结欠鸡饲料款人民币143541元。2015年3月18日向原告陈平借款8万元。2015年4月初，被告许桂和将鸡场转让给案外人顾希存，由顾希存代为被告偿还了123451元，仍尚欠货款10万元，并立有欠条一份，约定于2016年12月20日偿还。经原告多次追要被告于2016年12月7日偿还4900元，余款追要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许桂和未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许桂和养殖家禽，于2015年3月11日至2015年3月23日期间，多次向原告陈平购买喂养生鸡饲料，累计结欠货款人民币143541元。2015年4月初，被告许桂和将养鸡场转让于案外人顾希存，案外人顾希存代为被告许桂和偿还给原告陈平货款63541元及借款8万元，尚欠货款10万元，被告许桂和立有欠条一份，欠条内容为：“欠条，今到陈平饲料款壹拾万元整（￥100000），2016年11月20日付款，许桂和，2015年4月13日，见证人：吴太和”。2016年12月17日，被告许桂和偿还货款4900元，余款95100元，经原告陈平多次追要未果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告许桂和至原告陈平购买饲料，双方之间已形成买卖合同，该合同不违反法律和行政法规强制性的规定合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告许桂和购买饲料后未及时给付货款，原告陈平要求被告许桂和偿还货款，理由正当，本院依法予以支持。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许桂和于本判决生效之日起10日内给付原告陈平货款人民币95100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告许桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏玉珍
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执恢131号
申请执行人:张竞耕，男，1965年5月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人:包德成，男，1968年5月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在执行张竞耕与包德成保证合同纠纷一案中，作出(2014)泰开执字第0061号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人包德成名下拆迁安置房及冻结结算补偿款。现因双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对包德成名下拆迁安置房的查封及拆迁补偿款的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李德剑
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初397号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告李某负担。
代理审判员 董英磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 庞 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25338号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，
被告深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场，住所深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二居民小组方卞楼*楼****楼**楼。
经营者林文吉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
案件受理费729元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一七年八月三十日
书记员 王燕文
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审60号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县街头镇后岸村村民委员会，住所地天台县街头镇后岸村。
法定代表人陈文云，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年2月25日依据已经发生法律效力的天土资监[2015]156号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对天台县街头镇后岸村村民委员会非法占用4848平方米未利用地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币72720元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2015年7月5日作出的天土资监[2015]156号土地行政处罚决定第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娇霞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执1619号
申请执行人：张志刚，男，生于1978年9月13日，汉族，住湖北省襄樊市。
被执行人：郭海伟，男，生于1981年2月25日，汉族，住郑州市。
被执行人：黄苗苗，女，生于1983年1月30日，汉族，住址同被执行人郭海伟。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人郭海伟、黄苗苗为买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查和查控被执行人郭海伟、黄苗苗已被另案查封和冻结，无其他财产可供执行，申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘清富
审判员 常新& # xB;
审判员 钱 永 臣
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 剑 飞
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2601执390号
申请执行人：胡云江，男，1989年7月1日生，汉族，初中文化，住文山市。
被执行人赵德龙，男，汉族，1978年11月25日生，云南省文山市人，住文山市。
关于胡云江与赵德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云2601民初3637号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定被执行人赵德龙返还借款本金1096000元。因被执行人未按照调解协议履行，权利人胡云江已向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人赵德龙与刘年风共有的位于文山市常青巷3号1幢1-502室房屋进行了拍卖，因涉及该被执行人系列案件进行分配，分配金额为39801元。经查，现被执行人位于文山市追栗街村民委松树坪村二组的农村房屋为集体土地，暂不能进行处置。登记在被执行人名下车辆已进行查封，但查找不到车辆进行押扣处置，被执行人无银行存款。申请执行人同意本案撤回执行申请，待发现被执行人其他财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2601执390号案件的执行。
本裁定书送达后及发送法律效力。
审判员 刘新春
审判员 陈 勇
审判员 吴国欣
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 福
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地：绵阳市跃进路143号。
法定代表人：黄平，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任小均，男，汉族，生于1957年10月10日，住绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾元兴，男，汉族，生于1955年7月17日，住绵阳市涪城区
再审申请人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司（以下简称华晟工贸公司）因与被申请人任小均、曾元兴民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华晟工贸公司申请再审称：2011年该公司的董事长是谁这一关键事实未查明。原判查明的事实认为曾元兴已于2006年7月17日选为公司董事长，其对外借款无需前任董事长陈孔显的《特别授权委托书》，后曾元兴股权收购失败故提起诉讼。一审判决严重超审限，2014年1月10日的《股权转让协议》未经庭审质证而采用，程序严重违法。若本案借款属实，该款又被曾元兴非法侵占，其行为涉嫌经济犯罪，应当交由公安机关立案查处。原判认定的基本事实缺乏证据证明和认定的主要事实的证据是伪造，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二款、第三款的规定，请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1426号民事判决，依法改判或发回重审。
经审查，本案的案由为民间借贷纠纷，根据当事人的再审理由，本案争议焦点有以下几点：
一是关于案涉《特别授权委托书》证据效力问题。申请人华晟工贸公司以该委托系公司法定代表人陈孔显超越权限委托而无效。从案涉《特别授权委托书》显示“华晟工贸公司的法定代表人陈孔显因身体不适等原因，特别授权曾元兴在华晟工贸公司股权整体出让期间，全权代理行使董事长职权，直至相关工商变更登记完成之日止。华晟工贸公司及其法定代表人陈孔显均在案涉《特别授权委托书》上加盖印章与签名”的内容看，案涉《特别授权委托书》系华晟工贸公司及陈孔显以法定代表人的身份共同向曾元兴出具的委托，并非陈孔显的个人行为。上述陈孔显签名和申请人的印章真实，因此申请人关于案涉《特别授权委托书》系法定代表人陈孔显超越权限委托而无效的主张无事实依据，本院不予支持。
二是华晟工贸公司是否应承担案涉借款的返还责任。经查，绵阳市涪城区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）涪民初字第2158号民事判决，判决：曾元兴在本判决生效后立即停止使用华晟工贸公司的行政公章、财物处章、财物专用章、合同专用章并将上述印章返还华晟工贸公司。但双方当事人签订《借款合同》的时间（2011年1月29日）与华晟工贸公司向任小均出具收到案涉借款的《收条》时间（2011年1月29日）均是在绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2158号民事判决之前，即案涉借款的发生时间是在华晟工贸公司将印章移交给曾元兴之后，且在曾元兴应当依照生效判决返还印章的时间之前的期间内，因此作为出借人的任小均在曾元兴向其借款时向其出具加盖华晟工贸公司印章的《委托书》、《借款合同》、《收条》等资料，足以使任小均认为案涉借款的借款人即是华晟工贸公司，故依照《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，原审法院作出由申请人承担案涉借款的偿还责任并无不当。
申请人称自己提交的四川省工商行政管理局《行政复议决定书》、《准予变更登记通知书》,不足以推翻上述事实
申请人称借款资金流向没有进入公司帐户问题。公司与曾兴元之间的债务纠纷系另一层法律关系,不影响本案基本的认定。
申请人称任小均不是善意第三人的意见。并无提供充分证据证明，其意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省绵阳华晟工贸集团有限公司的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年一月九日
书记员 卢 佳
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执300号
申请人：四子王旗农村信用社合作联社，四子王旗乌兰花镇解放路。
法定代表人：刘凤美，系董事长
委托代理人：张晨瑛，系四子王旗乌兰花信用社主任
被执行人：孙海滨，男，现住乌兰花镇中华园小区。
本院在执行申请执行人四子王旗农村信用社合作联社与被执行人孙海滨金融借款纠纷一案中，现孙海滨用工资偿还本利直到还清为止。现营业部同意还款计划，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）内0929执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志强
审判员 吴文达
审判员 其其格
二〇一七年十一月十日
书记员 泰 熙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2593号
原告：杨孝权，男，1956年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：殷轩（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。
被告：内江长奇养猪专业合作社。
住所：内江市东兴区柳桥乡林坡村*组。
法定代理人：林某。
原告杨孝权诉被告内江长奇养猪专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月13日，原告杨孝权以自愿与被告内江长奇养猪专业合作社协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孝权自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孝权撤诉。
案件受理费302.00元，由原告杨孝权负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月十三日
书记员 范国勤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初3100号
原告：周玉红，女，1971年9月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：蒋艳红，女，1983年9月17日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告：刘丽，女，1978年12月8日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告：朱雷，男，1983年10月29日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告：彭玉红，女，1974年8月12日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告：张军华，女，1970年1月15日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告：潘素萍，女，1964年7月12日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
以上七原告委托诉讼代理人：蒋艳红,同为本案原告。
被告：淮安经济技术开发区蓝波湾洗浴中心,住所地淮安经济技术开发区解放东路***号************幢**室。
被告：魏从伟，男，1965年12月18日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告周玉红、蒋艳红、刘丽、朱雷、彭玉红、张军华、潘素萍诉被告淮安经济技术开发区蓝波湾洗浴中心、魏从伟恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告于2018年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉红、蒋艳红、刘丽、朱雷、彭玉红、张军华、潘素萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一八年十一月五日
书记员 张曦月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2143号
申请执行人：吕志强，男，汉族。
被执行人：孙文雷，男，汉族。
本院在执行吕志强申请孙文雷民间借贷纠纷一案中，因被执行孙文雷暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月九日
书记员 张俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21425号
原告谭水荣，男，1957年7月12日出生，身份证住址香港特别行政区，
被告余思汝，女，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区，
原告谭水荣诉被告余思汝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭水荣撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告承担。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00997号
原告兰志稳。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴亚军。
委托代理人黄文胜。代理权限为代为取证、出庭参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领代签诉讼文书等。
原告兰志稳诉被告吴亚军租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2014年6月16日、同年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰志稳及其委托代理人鲍水桥、被告吴亚军的委托代理人黄文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志稳诉称，2011年12月，被告吴亚军租原告兰志稳的北京现代牌小轿车壹台（车牌号：鄂A×××××号），约定月租金4000元。2012年3月28日，原告兰志稳与被告吴亚军对租金进行过一次结算，被告吴亚军欠原告兰志稳租金18000元，并向原告兰志稳出具了欠条，承诺在2012年4月7日以前付清此款。可是时至今日被告吴亚军却借故不仅未支付已结算的租金，且对结算以后的租金也没有明确的说法。另被告吴亚军在租车期间累计违规驾车被扣分275分，需缴纳罚款12000元，原告兰志稳多次通知被告吴亚军处理违章，被告吴亚军口头承诺，但一直未履行。为维护法律的尊严和社会正常的经济秩序，保护原告兰志稳的正当合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法责令被告吴亚军支付原告兰志稳轿车租金114000元，返还原告兰志稳鄂A×××××号北京现代牌小轿车、承担违章罚款12000元及承担本案的诉讼费用。
原告兰志稳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条，金额为18000元。证明被告吴亚军租过原告兰志稳的车，经结算后，被告吴亚军仍在使用该车。
证据二：原告兰志稳的身份证。证明原告兰志稳的身份情况及诉讼主体资格。
证据三：被告吴亚军的身份信息。证明被告吴亚军的基本情况。
证据四：机动车基本信息。证明鄂A×××××号在被告吴亚军租赁期间多次违章。
证据五：通话记录、录音、短信。证明被告吴亚军一直在使用鄂A×××××号车。
被告吴亚军辩称，原告兰志稳诉状中的陈述与事实不符，被告吴亚军曾经的确租过原告兰志稳的车，但在双方结算后，被告吴亚军并未再使用原告兰志稳的车辆，请求人民法院依法驳回原告兰志稳的诉讼请求。
被告吴亚军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴亚军对原告兰志稳提交的证据一、二、三、五无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告吴亚军对原告兰志稳提交的证据四有异议，认为该机动车基本信息不是交通管理部门出具的，亦不能证明违章是在被告吴亚军驾驶期间所产生的。
对上述有异议的证据，本院认为：原告兰志稳提交的证据四能证明被告吴亚军在租用鄂A×××××号车期间有违章记录，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年12月1日，被告吴亚军租用原告兰志稳的鄂A×××××号北京现代牌小轿车使用，租车时，双方口头约定，每月租车款为4000元。2012年3月28日，原、被告对租车的费用进行过一次结算，并由被告吴亚军向原告出具欠条一张，载明被告吴亚军欠原告兰志稳租车款18000元。之后，原告兰志稳再向被告吴亚军要求其退还汽车及支付租车款时，被告吴亚军均以种种理由推诿，至今未退还汽车及支付租车款，故原告兰志稳诉至本院，请求依法责令被告吴志军退还汽车、支付租车款114000元及承担该车在租用期间的违章罚款费，并承担本案的诉讼费用。
另查明，鄂A×××××号车的登记车主为案外人方峰，2011年6月9日，原告兰志稳与案外人方峰签订协议，将鄂A×××××号车转卖给原告兰志稳，未办理车辆过户登记手续。
本院认为，原告兰志稳能处分自己的私有财产，其将通过购买所得的车辆鄂A×××××号车租赁给被告吴亚军使用的行为，不违反国家法律的规定，双方口头约定租赁车辆以及支付租金的行为属双方当事人真实意思的表示，原、被告间的口头租赁关系合法有效，应受法律保护。在车辆租赁合同中，原告兰志稳向被告吴亚军提供车辆供其使用，被告吴亚军应当按照约定向原告兰志稳支付租金。2012年3月28日，原、被告双方经结算，被告吴亚军共欠原告兰志稳租金18000元，至此，被告吴亚军应当向原告兰志稳返还车辆并支付租金18000元，然而，被告吴亚军未向原告兰志稳返还车辆，而是继续租赁车辆，该行为视为对原口头租赁合同继续履行。经原告兰志稳向被告吴亚军催促要求其返还车辆后，被告吴亚军至今仍未向原告兰志稳返还车辆并支付租金，且被告吴亚军亦未提供充分证据证明已将该车辆返还给原告兰志稳，故对原告兰志稳请求被告吴亚军返还车辆及支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于车辆租金的计算方法应当自2012年3月28日至2014年5月4日（起诉之日），按每月4000元计算，共计102000元，加上原、被告已结算的租车款为18000元，被告吴亚军共拖欠原告兰志稳120000元，因原告兰志稳仅要求被告吴亚军支付车辆租赁费114000元，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告兰志稳未实际垫付被告吴亚军在租车期间产生的车辆违章罚款，亦无法确定罚款的具体金额，故对原告兰志稳要求被告吴亚军支付车辆违章罚款的请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴亚军返还原告兰志稳鄂AJ7C**号小汽车。
二、被告吴亚军支付原告兰志稳车辆租金114000元。
三、驳回原告兰志稳的其他诉讼请求。
上列给付款项，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告吴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 周泽民
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年一月七日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5879号
申请执行人韩永良，男，1958年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产公司），住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
申请执行人韩永良与被执行人天鸿房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1550号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产公司：1、办理坐落于瑞安市塘下镇榭锦园301号房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记至申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息[暂时计算到2015年12月7日止为9879929.7元]。本案于2015年12月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年12月30日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年1月19日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园105、107室及2号楼2101室房屋（产权证号：401**.401*、369*）登记于被执行人名下。2015年12月18日至12月24日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年12月17日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××神龙富康牌车辆、浙Ｃ×××××波罗牌车辆、浙Ｃ×××××奥德赛牌车辆均登记于被执行人名下。
2016年1月19日，本院依法查封被执行人名下的上述房屋（产权证号：4018*.4018*0、36*86）及车辆（浙Ｃ×××××神龙富康牌车辆、浙Ｃ×××××波罗牌车辆、浙Ｃ×××××奥德赛牌车辆）。
本院调取（2015）温瑞执民字第2003号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770*7号]、1幢202室房屋[产权证：77*6号]、1幢301室房屋[产权证：770*7号]，16幢102室房屋[产权证：7*16号]、16幢303室房屋[产权证；77*号]，18幢201室房屋[产权证：77*56号]、18幢215室房屋[产权证：77*8号]、18幢203室房屋[产权证：77*5号]、18幢211室房屋[产权证：7*4号]、18幢210室房屋[产权证：7*0号]、18幢218室房屋[产权证：770*9号]、18幢202室房屋[产权证：7*5号]、18幢301室房屋[产权证：7*2号]、18幢113室房屋[产权证：7*28号]、18幢304室房屋[产权证：77*4号]、18幢119室房屋[产权证：77*3号]、18幢115室房屋[产权证：77*01室]、18幢103室房屋[产权证：7*04号]、18幢102室房屋[产权证：770*5号]，16幢303室房屋[产权证：7*98号]、18幢102室房屋[产权证：770*6号]，上述房屋共查封19套商品房。
因上述房屋所有人提出异议，一部分上述房屋已解除查封。
由于被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述云鼎庄园房屋和香榭园房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人现已协助办理房屋所有权及土地使用权初始登记，有关登记手续正在办理中，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，（2015）温瑞执民字第2003号执行裁定书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人正协助办理房屋房初始登记，难以在执限内结案。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2003号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 张仲浩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1550-2号
申请执行人：杨纪周，男，生于1951年12月19日，汉族，住长葛市。
被执行人：李金峰，男，生于1960年1月16日，汉族，住长葛市。
申请执行人杨纪周申请执行被执行人李金峰赔偿纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1550号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1550号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 :马小龙
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：应海霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴波，该支行三农金融部主任。代理权限：特别授权。
被告：易军，男，汉族，1983年8月4日生，江西省人，住江西省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告易军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告易军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易军归还信用卡逾期金额总计6507.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易军于2013年10月17日向原告申领信用卡，账户额度为6000元，于2013年10月28日激活并开始使用。截止到2017年3月16日止，被告尚欠原告信用卡余额为6507.77元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。
被告易军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，内容真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。审理过程中，被告银行账户自动偿还部分欠款，截止2017年5月3日，尚欠原告6502.73元。
本院认为，被告易军向原告申请信用卡并激活使用，应按照双方的约定期限进行还款。被告易军未按期足额偿还透支金额构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡本金5457.83元、利息429.14元、其他费用（包括滞纳金）620.80元，合计6507.77元。其中被告已偿还的5.04元应予扣除，对被告仍欠原告信用卡逾期金额总计6502.73元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行6502.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 张永南
人民陪审员 贺建明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李巍巍
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽07刑申23号
金巨财：
你因你本人职务侵占一案，对义县人民法院（2017）辽0727刑初131号刑事判决与本院（2018）辽07刑终110号刑事判决不服，提出申诉，要求：一、撤销上述判决；二、再审并改判无罪。
本院审查后认为，你的申诉的主要理由是：一、你本人不具备职务侵占罪的主体资格；二、定罪量刑的依据不确实，充分。经审查，你承认修路款项是由你负责管理并支付，你是具有管理集体财物权限的人员，符合职务侵占罪的主体特征。关于确定侵占数额的证据问题，你提出应以收条记载的数目作为定案依据，认定你没有虚报、侵占的事实。但虚报金额并不损害实际施工人的利益，收条并不能证明实际支付的金额，不能完全依据收条认定相关事实。现有上述人员的对实际收取工程款的陈述及工程最高价格的鉴定相互印证，足以证明你在施工过程中存在虚报、侵占的行为。因此，审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初31号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人邓磊，男，1992年3月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，货车司机，住阜南县。2016年10月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被阜南县公安局刑事拘留，同年11月2日经该局决定被取保候审，同年11月15日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2017年2月3日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）9号起诉书指控被告人邓磊犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，被告人邓磊持有机动车B2型驾驶证。2016年10月10日4时34分许，被告人邓磊驾驶皖Ｋ×××××号福田牌红色重型货车，沿202省道由北向南行驶至阜南县苗寺大桥附近时，与横过马路的被害人刘某2发生碰撞，造成车辆受损，刘某2死亡的交通事故，案发后被告人邓磊驾驶车辆逃逸。阜南县交警大队事故责任认定书认定：被告人邓磊负此事故的主要责任，被害人刘某2负事故次要责任。就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人邓磊驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月10日凌晨，被告人邓磊驾驶皖Ｋ×××××号红色重型自卸货车，向阜南县王化镇运送袋装水泥。当日4时许，被告人邓磊驾车行驶至S202省道阜南县苗寺大桥附近路段，遇被害人刘某2步行横过道路，被告人邓磊操作不当，未能及时有效避让，所驾货车左前角撞击到被害人刘某2，致刘某2颅脑损伤，当场死亡。事故发生后，被告人邓磊驾车逃离现场。经阜南县交警大队认定，被告人邓磊负此事故的主要责任，被害人刘某2负此事故的次要责任。
同时查明：案发当日20时许，被告人邓磊到阜南县交警大队投案，如实供述了驾车肇事的事实经过。
2016年10月24日，经阜南县交通事故调解委员会调解，被告人邓磊与被害人刘某2之子张某1、张士超达成民事调解协议，被告人邓磊赔偿被害人刘某2近亲属死亡赔偿金等经济损失合计14.8万元，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。另经阜南县司法局调查评估认为，被告人邓磊符合社区矫正条件。
以上事实有控方举证并经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取物证笔录及登记表、指认现场笔录和照片、安徽中天司法鉴定中心（2016）交鉴字第940号司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、阜南县公安局交警大队南公交认字（2016）第00161号道路交通事故认定书、阜南县交警大队事故中队出具的归案经过、公安人口信息查询单、阜南县道路交通事故人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、阜南县司法局社区影响评估意见书、证人熊某、张某1、周某、郭某、陶某、陈某、刘某1、张某2证言、被告人邓磊供述等证据予以证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人邓磊驾驶机动车辆在公共道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，遇情况操作不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人邓磊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓磊主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邓磊能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人邓磊的犯罪性质、情节和悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人邓磊符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人邓磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一七年二月十三日
书记员 张俊杰
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第284号
罪犯刘某，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于2012年3月5日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2011）黄刑初第618号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期一年十一个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期限至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立