福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申6号
再审申请人（一审原告）：王振发，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：李孝宝，男，1938年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
一审被告：赵金娇，女，1951年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人王振发与被申请人李孝宝、一审被告赵金娇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振发申请再审称：（一）被申请人李孝宝在一审中提供的“借款还款协议”并不能作为证明借贷关系存在的证据。被申请人应当提供每一笔借款的借据，并说明借款产生的时间及具体金额等问题。申请人在协议上签字并非出于自愿，是因为被申请人设局欺骗，并且该协议是在李家老宅签订的，如果不同意申请人就出不了李家的门。同时也因为被申请人对申请人有恩，碍于情面才签订了这个协议。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，申请人只有接受了出借人提供的款项，并将债权凭证交给被申请人时，债权债务关系才能生效，但是申请人未从被申请人处收到任何钱款，因此该“借款还款协议”并未生效。并且该诉争借款是养殖场向被申请人借的，后来养殖场亏损，债务已经分摊给养殖场的各个股东，因此诉争债务不应当由申请人承担，不存在一审判决书认定的“债务转移”的情况。（三）一审认定“借款还款协议”中的一笔款项即美金13395元的利息为395美元是错误的，不应该用割零头的方式进行取舍，而应当提供新的证据证明。（四）一审审判人员在审理案件的过程中剥夺了当事人的辩论权利，使用明显有利于被申请人的言辞，存在枉法裁判的行为。
李孝宝提交意见称：（一）关于1993年5月12日签订的借款还款协议的法律效力请法院来认定，该协议是申请人王振发自愿签字捺印的，并且由东庠乡人民政府司法办进行了公证，有司法办的盖章确认。申请人在一审庭审过程中也承认了其签字捺印的事实，说明借款还款协议是真实有效的。并且申请人于1997年11月17日重新出具了《情况证明》一份，再次确认了双方的债权债务关系。并且于2015年8月份，在流水法庭申请人曾向庭审现场的人表示，申请人欠被申请人的人情一辈子都还不完，若来日有渔港项目的拆迁赔偿款会一次性的偿还被申请人60万元，说明当时申请人还是承认债务存在的。（二）该借款还款协议具体的签订过程是这样的，当时申请人王振发希望能够承包整个养殖场又不想承担养殖场的债务，但是如果想要承包整个养殖场，肯定要债权债务一起承担。被申请人曾表示，同等条件下，可以由被申请人承包养殖场。于是1993年5月12日早上，王振发夫妻两人到申请人家中协商养殖场转让的问题，最终决定自己承包下养殖场，当场签订了该借款还款协议，并且随后到东庠乡人民政府司法办进行了公证。该借款还款协议上的款项包括之前养殖场欠被申请人的债务，以及被申请人在养殖场的股份。申请人签了借款还款协议表示其愿意承包整个养殖场并承担下养殖场的相关债务。（三）关于一审认定“借款还款协议中的一笔款项即美金13395元的利息为395美元”的问题，原本美金13395元都是本金，但是一审法官有问到过零头的问题及是否包括本金和利息，被申请人当时主动让出395美金作为利息。若申请人认为这种让渡不合理，请法庭将美金13395元都作为是本金来计算。
本院经审查认为，（一）1993年5月12日，申请人王振发与被申请人李孝宝在李孝宝家中签订借款还款协议，并于当天到平潭县东庠乡司法办公室进行了公证。申请人自认该借款还款协议是其亲笔签字捺印。1997年11月17日，申请人王振发向被申请人出具一份情况说明，构成对诉争债务的再次确认。申请人诉称，其在协议上签字并非出于自愿，未提供相关证据，本院不予采信。申请人称因为被申请人对其有恩，碍于情面才签订了这个协议。但申请人王振发作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓签订该借款还款协议及情况说明所应当承担的法律责任。故本院认为，该借款还款协议与情况说明为双方真实意思表示，申请人与被申请人之间债权债务关系成立，申请人应当偿还相关债务。（二）本案中，双方均认可原东庠养殖场与被申请人之间存在债权债务关系。申请人王振发与被申请人李孝宝签订借款还款协议，认欠三笔债务，其中包括了原东庠养殖场欠李孝宝的债务，以及李孝宝在养殖场的股份。因此自该借款还款协议签订之日起原养殖场欠李孝宝的债务转由申请人王振发承担，养殖场原属于李孝宝的股份转为王振发所有。申请人根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条提出“未从被申请人处收到任何钱款，该借款还款协议未生效”的理由，不能成立。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，认定申请人与被申请人签订协议认可诉争债务由王振发承担，并无错误。申请人诉称养殖场亏损之后，债务已经分摊给养殖场的各个股东，不应当由申请人承担，未提供相关证据，本院不予采信。（三）经查，在一审过程中，被申请人李孝宝自愿放弃主张395美元为本金，认可诉请中395美元为利息款，该行为是被申请人对其诉权的自由处分。一审法院据此认定395美元为利息，并无不当。申请人称其未曾借钱，不存在利息，一审法院是使用“割零头”的方式认定利息，不能成立。（四）一审中，原审法院于2015年12月15日开庭审理本案，并制作了民事审判笔录。双方当事人均出庭发表了意见，并在笔录上签字确认。申请人称一审法院剥夺申请人的辩护权利，使用明显有利于被申请人的言词，存在徇私舞弊，枉法裁判行为，未提供相关证据，本院不予采信。
综上，王振发的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十条、第一百零八之规定，裁定如下：
驳回王振发的再审申请。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 吴新鸿
法官助理 赵 珂
二〇一七年一月十二日
书 记 员 凌雪飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。