上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11545号
原告：沈海燕，女，1977年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：廖小勇，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：上海华侨因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周明亮，总经理。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。
原告沈海燕诉被告上海华侨因私出入境服务有限公司(以下简称华侨公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海燕的委托诉讼代理人廖小勇、被告华侨公司的委托诉讼代理人米占青、江东到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意延长简易程序适用期间仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告沈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《澳大利亚移民中介服务合同》及《补充协议》于2018年3月28日解除；2.要求被告退还原告中介服务费10,000元、境外雇主担保签证费70,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订《澳大利亚移民中介服务合同》一份及《补充协议》一份。《澳大利亚移民中介服务合同》约定原告委托被告申请澳大利亚雇主担保移民186签证服务，还约定了办理费用、交付方式、流程和期限、退费与违约等。合同签订后，原告于2014年11月28日支付首期中介服务费10,000元、境外雇主担保费70,000元，但被告至今未按约提供移民中介服务。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。
被告华侨公司辩称，被告方收到原告递交的关于办理签证移民的相关资料，至今未向原告提供澳大利亚雇主雇佣合同、办理永久居住签证，系被告澳洲部经理叶征军携款潜逃，我司报案未果。现同意自本案诉状副本送达被告之日，即2018年3月28日起解除与原告签订的《澳大利亚移民中介服务合同》及《补充协议》，但不同意退还原告交付的费用，因为被告根据合同的约定，只收取了中介服务费10,000元，原告所支付的其余费用均是根据合同约定由原告自行承担的费用，与被告无关，上述款项的收款人也并非被告，故原告诉请所涉境外雇主担保签证费70,000元不属于可退还费用。请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告沈海燕为办理前往澳大利亚的移民签证，决定委托被告华侨公司为其提供相关中介服务，2014年11月26日，原告与被告签订《澳大利亚移民中介服务合同》，合同编号为澳—雇主担保(160)。该合同约定，原告(乙方)委托被告(甲方)申请澳大利亚雇主担保移民186签证服务。
合同第二条双方责任中的(一)乙方责任约定：根据甲方要求，及时提供一切移民需要的真实的资料和文件，确保申报的背景材料的真实性和完整性，积极配合甲方申请办理移民的工作；按照本合同约定，将办理费用缴付甲方指定的专用账户；乙方自行承担澳大利亚政府及相关方收取的费用(费用包括：公证费、体检费、签证费、英语培训费、国外认证费、签证贴签费、机票费等)；乙方授权甲方为其唯一移民申请代理人，乙方未经甲方同意改此授权，视为乙方违约，甲方有权追究乙方的违约责任；乙方不得同时以任何其他形式就自己的移民申请与澳洲雇主、澳洲移民局、澳洲移民部或使馆联系等内容。(二)甲方责任约定：向乙方说明澳大利亚移民政策及申请条件，让乙方充分了解移民流程和注意事项。尽责地办理乙方委托的事项，负责对乙方的材料进行复审，并提供补充或修改意见。帮助乙方分析及整理背景资料，协助乙方填报申请表及澳大利亚所需的各类文件；在乙方准备齐全的移民材料和缴纳第一期费用后，甲方在六个月内为乙方提供雇佣合同，甲方确认澳大利亚雇主担保186/187为永居等内容。
合同第三条中双方约定了乙方预交付的中介服务费人民币100,000元：甲方以本公司为户名开设于上海浦东发展银行南京西路支行的账户为指定专用账户，其中第一期服务费为人民币10,000元，在合同签订后三个工作日内交付；第二期服务费为人民币30,000元，在乙方获得澳大利亚雇主雇佣合同后三个工作日内交付；第三期服务费为人民币30,000元，在乙方获得澳大利亚体检通知后，十个工作日内交付；第四期服务费为人民币30,000元，在乙方获得签证后，三个工作日内交付等内容；该条还规定，办理期限初步约定为十八个月内，因不可抗力因素可顺延。
合同第四条载明：“1.签署本协议后，乙方不履行本协议的第二条双方责任中的乙方责任，视为乙方违约，甲方所收取的所有费用不予退还，本协议自动终止。2.除了本协议另有约定外，如果乙方未能获得州政府担保或前往国使领馆的签证，甲方应在14个工作日内向乙方退还已收取的中介服务费，本协议终止。……4.甲方在收到乙方交付齐全的移民材料和缴纳第一期中介服务费后的6个月内，提供不出雇佣合同，乙方有权提出申请，甲方收到乙方书面申请后，全额退还乙方所交付的中介服务费。”
合同尾部，原告签名署期，被告则盖有本公司的合同专用章，并由经办人员叶征军签名署期。
该合同还附有《澳洲186签证雇主担保付款程序》一份，内容为告知原告支付雇主担保签证费用的总额、组成部分及付费程序以及原告自行承担的第三方费用付费明细和付费时限等内容。
另在合同以外，原、被告签订《补充协议》一份，载明：“在原合同编号澳-
雇主担保(160)的基础上，甲方为乙方增加补充协议，与原合同同步有效，若本协议与原合同有冲突，以本协议为准。一、经双方协商一致，原合同第三条(一)3.乙方需自行支付的费用包括翻译费、公证费、学历评估费、职业评估费、雇主提名费、律师费、签证申请费、雅思培训费、体检费、贴签费。二、经双方协商一致，原合同第四条4.甲方在收到乙方交付的移民材料和缴纳第一期中介服务费后的6个月内，提供不出雇佣合同，乙方有权提出申请退费，甲方收到乙方书面申请后，全额退还乙方支付的中介服务费和境外雇主费用共计八万元整。”该合同盖有被告公司合同专用章。
另，被告工作人员叶征军向原告出具书面《证明》一份，载明：“申请人沈海燕澳洲雇主担保移民境外费用及第三方相关费用由我公司指定账户：叶征军浦发银行上海吴宝支行XXXXXXXXXXXXXXXX代收”，该《证明》盖有被告公司的合同专用章。
合同订立后，原告于2014年11月28日支付被告80,000元，其中包括首期中介服务费10,000元及境外雇主担保费70,000元，上述费用支付后，被告即开具金额为10,000元的收款收据给付原告，境外一公司(InternationalSuccess2008Limited)出具盖章收据对境外雇主担保费70,000元予以确认。
原告付款后，因被告至今未能协助原告完成移民澳大利亚签证，致诉讼。
另查明，叶征军原系被告华侨公司的工作人员，曾担任被告单位的澳洲部经理，负责为公司客户办理赴澳签证业务，其现已离职。
上述事实，有原告提供的《澳大利亚移民中介服务合同》、及附件：《澳洲186签证雇主担保费用说明》、《澳洲186签证雇主担保付款程序》、《证明》、收据两张、兴业银行信用卡对账单、《补充协议》等证据以及原告、被告的当庭陈述予以佐证。
本院根据双方当事人举证和辩论的内容，归纳本案的争议焦点为被告对其工作人员叶征军的行为所造成的后果是否负有责任。就此，被告认为原告提供的《补充协议》、《证明》等证据真实性存疑；根据《澳大利亚移民中介服务合同》的约定，原告支付的70,000元款项属于其自行承担的第三方费用，收款人并非被告，被告也未替原告代收该款，该款的收款账户为叶征军个人账户而非合同约定的被告指定专用账户。本院认为，其一，无论叶征军的行为是否构成刑事犯罪，是否应追究个人法律责任，都不改变其利用所在单位的职务便利实施上述行为的基本事实，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据被告自认及原告提供的证据显示，叶征军是被告公司澳洲部的负责人，职务范围为包括本案原告在内的客户办理赴澳签证，涉诉《澳大利亚移民中介服务合同》上除盖有被告的合同专用章外，叶征军亦作为被告经办人员签名，原告各项支付款项数额均按该合同附件的付款程序表的要求进行，可以认定原告的付款行为系基于其与被告建立了合同关系、由合同关系衍生了叶征军以被告公司的名义收款这一事实；至于被告抗辩该附件非合同的组成部分，仅是向原告告知其向第三方支付费用情况，但该附件系签约时随合同原件一并向原告出示，边缘盖有被告公司合同专用章印记，所记载内容与合同第三条的内容相吻合，另在该附件下方的备注中载明：本人(原告)承诺按照上述的时间支付相应的境外费用，若未能按时支付而造成移民事项有所延误或无法办理成功，均由本人负责；上述情况均说明合同附件内容均系对合同条款的详细说明及补充，具备与主合同条款具有相同法律效力；另在原告提供的《补充协议》及书面《证明》上，亦可清晰辨别盖有被告的合同专用章，该印章形式与合同上被告的合同专用章高度相似，原告表示《补充协议》与《证明》系叶征军向其出示，叶征军为经办人员，且《补充协议》内容为若被告未按约提供雇佣合同，则需全额退还原告支付的中介服务费和境外雇主费用共计80,000元，《证明》的内容为用叶征军本人银行账户作为代管账户按照合同约定的数额标准和期限收取原告应付的第三方费用，因此，原告作为客户，有足够理由相信叶征军上述全部行为均属于履行职务行为，代表的是被告行为，故被告理应对此承担民事责任。
关于被告所辩称的原告出示的书面《证明》仅盖有被告的合同专用章而非公章、内容与双方订立的合同内条款约定内容不符，原告向叶征军账户支付相应款项违背合同约定一节，不应由被告承担相应返还责任的意见。就此，原告作为普通消费者，在与被告公司发生合同关系中，不具备分辨叶征军的行为是否超越职务范围的能力。若苛求原告的注意义务，要求原告承担叶征军违反公司管理制度，擅自占用、转移客户款项的民事后果，显失公平。另外，被告作为一家专业办理公民出入境服务的公司，对其工作人员的业务活动负有监督、管理的职能。在原告所涉合同签订后三年多的时间内，被告都始终未发现该合同履行中代办申请签证事项及有关第三方费用代收等业务均处于不正常状态，且被告在订立合同时还在合同格式条款中禁止了原告直接联系澳洲雇主、澳洲移民局、澳洲移民部或使馆等第三方机构，也禁止原告另行委托其他申请代理人办理上述业务，上述条款侵犯了消费者的合法权益，导致消费者无从寻找合理渠道向澳大利亚相关机构支付第三方费用，从而为叶征军实施欺诈行为创造条件，就此被告应当承担叶征军所实施行为的后果。被告的相关辩论意见，并无相应法律依据，本院不予采信。故此，无论收款人为被告还是叶征军个人，既未按照合同约定向原告提供有关服务，自然也无合同依据保留所收中介服务费和其他第三方费用，因此，被告应将其已收取的中介服务费10,000元和叶征军收取的境外雇主担保签订费70,000元一并返还原告。当然，被告向原告归还上述款项后，享有向叶征军追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告沈海燕与被告上海华侨因私出入境服务有限公司签订的《澳大利亚移民中介服务合同》及《补充协议》于2018年3月28日起解除；
二、被告上海华侨因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈海燕中介服务费10,000元、境外雇主担保签证费70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告上海华侨因私出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一八年八月三日
书记员 孙 淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。