辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6869号
上诉人（原审原告）：沈阳市裕达种子有限公司，住所地:康平县康平镇向阳街。
法定代表人：孙开春，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡峰，男，汉族，该公司经理，住址：康平县康平镇向阳街一组。
被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，住址:康平县东升满族蒙古想靠山屯已组。
上诉人沈阳市裕达种子有限公司与被上诉人张帅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2016）辽0123民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，于2018年8月30日对本案进行了公开审理，上诉人沈阳市裕达种子有限公司委托诉讼代理人袁力宏、孟凡峰到庭参加了庭审，被上诉人张帅经本案合法传唤，没有正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市裕达种子有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，判决结果不当。被上诉人与上诉人之间系销售代理关系，被上诉人不具备经营种子、化肥的资质，销售化肥、种子只能以上诉人的名义销售，按交易习惯上诉人将票据交给被上诉人用于给购买者开具信誉卡，另被上诉人向一审法院提供的三张票据备注栏中书写的内容与常理不符，假如是上诉人开具的票据应是“收”而非是“付”，备注栏的书写方式充分证明了此三张票据是被上诉人伪造的，但一审法院未能查明这一事实。其次，被上诉人在一审法院的审理过程中，明确表示三张票据的款项都交给上诉人的业务员了，但却说不清业务员是谁，这不符合生活常理。还有，被上诉人的欠条在公司的财会处，正常情况下，如果被上诉人需要还款，应到财会处交款，再开具购货发票，然后取回欠条，并将票据的第二联交给保管员。但被上诉人三次的还款中但没有履行这一程序，这明显与常理相悖。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张帅没有发表答辩意见。
原告沈阳市裕达种子有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还种子、化肥欠款共计132,329元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张帅自2015年3月起多次在原告沈阳市裕达种子有限公司购买种子、化肥，共欠货款132,329元。被告分别于2015年3月13日、2015年4月14日、2015年5月13日、2015年8月5日给原告出具欠条共四张确认所欠货款事实。
关于原、被告争议的被告张帅是否已经偿还原告沈阳市裕达种子有限公司化肥款97500元的事实，被告在庭审中提供了三张盖有原告沈阳市裕达种子有限公司公章的时间分别为2015年3月16日、2015年4月10日、2015年5月18日的沈阳市裕达种子有限公司销售发票，该销售发票数额与原告主张的三张欠条数额欠款时间均相对应，且原被告之间再无其他债权债务。原告主张该三张销售发票均是被告自己书写，且公章无法辩别真伪，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对发票书写与欠条书写字迹是否为同一人及公章真伪进行鉴定，鉴定中心于2017年7月31日出具鉴定意见：2015年3月13日、2015年4月14日欠条上的正文和签名字迹与销售发票上相同字的字迹不是同一人书写；倾向认为2015年5月18日的销售发票备注栏内的“沈阳市裕达种子有限公司现金收讫”印文与样本上的“沈阳市裕达中西有限公司现金收讫”印文是同一印章盖印。原告主张销售发票为近期原告自行填写，但未能举证证明，故对被告主张的其已偿还原告公司化肥款97,500元的事实本院予以采信，尚欠原告34,829元种子款未偿还。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张帅向原告公司购买化肥并给原告出具欠条的行为，原被告之间即构成买卖合同关系，被告张帅应按合同约定全面履行自己的义务，因其未及时给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还种子款34,829元的请求，本院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，规定判决如下：一、被告张帅于本判决生效后10日内，一次性给付原告沈阳市裕达种子有限公司种子款34,829元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由原告沈阳市裕达种子有限公司负担2172元，由被告张帅负担775元。
二审期间，上诉人沈阳市裕达种子有限公司向法院提交了刘永坤的证人证言、一本销售发票等证据，本院依法组织了质证。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：
证人刘永坤出庭证实，其与被上诉人张帅等人均系沈阳市裕达种子有限公司代理商，负责销售沈阳市裕达种子有限公司经营的种子和化肥，被上诉人张帅向一审法院提供的《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》粉联，是销售商给农户出具的信誉卡联，不应该是沈阳市裕达种子有限公司出具的收款联。刘永坤还证实，我们代理商通常是从沈阳市裕达种子有限公司处赊货，并给沈阳市裕达种子有限公司出具欠条，等偿还货款时，再抽回欠条。
上诉人沈阳市裕达种子有限公司称，其公司下属的代理商都是一样的代理销售模式，如果法院需要，还可以找到数十人证实上述交易模式。
本院认为：被上诉人张帅经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对其缺席审理。根据一、二审时双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：被上诉人提交的三张《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》粉联能否证明被上诉人支付了货款。
为理清上述事实，应首先查明本案双方的交易习惯。被上诉人与作为上诉人的代理销售商，负责在乡村销售上诉人公司经营的种子和化肥，根据庭审时上诉人下属销售商刘永坤的证人证言，可以证明刘永坤等销售商，从上诉人处赊货，并给上诉人出具欠条，待货物销售完毕后，归还货款，并抽回欠条，最终都是以欠条对账。故根据该交易习惯，上诉人向法院提供了被上诉人出具的欠条，就可以证明被上诉人存在欠款的事实，即被上诉人没有给付欠条所对应的货款。
另外，被上诉人在一审时，向法院提供了三张《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》粉联，欲证明其已经支付了货款。仔细观察该粉联，可以看出上述《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》共有三张，第一张是白色存根联，第二张是绿色提货联，第三张是粉色信誉卡联，其中案涉的粉色联是开具给购买种子、化肥农户的，而不是开具给销售商的，故从案涉《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》用途上分析，此联作为收款证明存有异议。还有，被上诉人一审时主张将货款给了上诉人的业务员了，但无法向法院如实陈述业务员的姓名或其他相关身份信息，被上诉人三次偿还货款都采用此种模式，而且均未到财务处抽回欠条，上述行为确实与常理相悖，故根据现有证据无法证实被上诉人如何偿还了欠款。最后，在案涉《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》粉联的备注处，注明了“付****钱”的字样，如果按照被上诉人所述，该粉联是上诉人开具被上诉人的收款收据，上诉人就应该在备注处记载“收****钱”，而不是“付*****钱”。以上三处疑点，被上诉人没有尽到合理解释的义务，无法完备其证据所存在的瑕疵，故被上诉人应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被上诉人张帅提供的三张《沈阳市裕达种子有限公司销售发票》证据的证明力不予确认，即依据现有证明无法证实张帅偿还了案涉欠款，被上诉人张帅应依法向上诉人沈阳市裕达种子有限公司支付欠款132,329元。
综上，上诉人沈阳市裕达种子有限公司的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳市康平县人民法院（2016）辽0123民初1916号民事判决第二项；
二、变更阳市康平县人民法院（2016）辽0123民初1916号民事判决第一项为：被上诉人张帅于本判决生效后10日内，一次性给付上诉人沈阳市裕达种子有限公司种子款132,329元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
上诉人沈阳市裕达种子有限公司预交的一审、二审案件受理费各2947元，均由被上诉人张帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年九月十七日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷