wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第991号
原告上海罗依莱金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人陆某。被告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司，住所地江苏省。法定代表人张某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海罗依莱金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币572元，减半收取计人民币286元，财产保全费人民币320元，合计诉讼费人民币606元由原告自行负担。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初734号
原告徐延军，汉族，住吉林省舒兰市。
被告魏长明，住舒兰市。
本院在审理原告徐延军诉被告魏长明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告徐延军自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐延军撤回起诉。
诉讼费25元由原告徐延军承担。
审判员 张秀斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 张程瑶
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审39号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通市公墓管理所（南通市生态故园），住所南通市崇川区。
法定代表人蒋敏健，所长。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行通土资罚[2016]160101-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4009平方米。
经审查查明，南通市公墓管理所未经批准，于2013年起非法占用坐落于石港镇金庄社区4009平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年1月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条规定，对其作出了拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（恢复土地原状）、退还非法占用土地4009平方米的行政处罚决定。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]160101-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]160101-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
���2014）西民初字第1048号
原告江志录，男，1975年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人王永仓，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫卫伟，男，1987年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人贾继铎，男，1966年7月出生，汉族，宁夏彭阳县人，大学文化，教师，住彭阳县。系被告舅舅。代理权限：特别授权。
原告江志录诉被告闫卫伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理时，被告闫卫伟向本院申请，要求对原告江志录的涉案房屋及财产（家具）损毁价值进行评估，后被告闫卫伟于2014年8月27日撤回了申请评估。原告江志录及其委托代理人王永仓、被告闫卫伟及其委托代理人贾继铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原���被告系同组邻居关系，2014年5月25日被告在修建自家房屋垫地基时，驾驶铲车倒车时，将原告宅基地两间砖木结构瓦房撞毁，房内家具损坏。事发当天在庄间人协调下，双方自愿协商一致，签订《协议》一份，约定被告支付原告各项损失赔偿款75000元。后被告一直拒绝履行赔偿义务。根据相关法律规定，被告应当对自己的侵权行为承当赔偿责任。被告撞毁原告房屋后，双方达成的赔付协议系自愿行为，合法有效，被告拒不履行协议约定赔付义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求：依法判令被告按协议约定赔偿原告损毁房屋及家具损失75000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告江志录向法庭提交了以下证据：
1．照片原件12张，欲证明被告铲车损毁原告房屋及家具的事实；
2．协议原件1份，欲证明原、被告就损毁房屋及家具损坏达成协议，被告应当支付原告协议赔偿款75000元的事实。
被告闫卫伟对原告提交的证据1无异议；对证据2认为，双方签订的协议不是被告的真实意愿，是受原告的胁迫签订的，故不予认可。
被告辩称，原、被告系同村村民，2014年5月25日，被告驾驶铲车铲为自家修地基时，不慎将原告家后院的崖面撞塌，崖面倒塌后将原告家的一间砖木房屋后墙致成大裂口，屋内家具茶几和匾被损坏。后被告的父亲与原告协商，双方书面协议约定：被告的父亲赔偿原告各项经济损失75000元。被告在没有看协议内容的情形下，只是在协议上面草率的签了字。后被告和父亲在向本村附近匠人多方打问，得知原告家的两间房屋的实际损失根本没有75000元的数额，原告家的实际损失应该不到30000元。被告认为自己若赔偿原告家75000元，对自己来说就显示公平。原、被告当初订立的《协议》，因索要损失��实际损失之间误差太大，属于可撤销或可变更的民事协议，丧失了一定的法律拘束力。若原告不同意法庭调解的损失数额，请出具国家法定评估机构的财产损失评估意见或报告，被告在对意见或报告作出的损失数额没有异议的情况下才接受。否则，被告不予接受。
被告闫卫伟未向法庭提交证据材料。
经原告举证、被告质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年5月25日，被告在修建自家房屋用铲车铲地基时，不慎将原告的两间砖木结构的瓦房撞坏，并造成房屋内家具的损坏。经原、被告协商自愿达成协议，并签订了《协议》，协议约定：江志录房被闫卫伟损坏，经双方协议赔偿损失费75000元，包括家具损失在内���后被告拒绝赔偿，原告于2014年6月10日起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经法庭调解，被告要求从2014年8月27日至2015年12月30日分六次给原告赔偿房屋及家具损失款50000元。2014年9月1日法庭征询原告的意见，原告同意赔偿数额，但要求被告当即赔偿其损失30000元，下剩20000元，被告于2015年6月20日前分两次付清。
本院认为，因财产受到损害，权利人有权请求侵权人赔偿其损失。本案中，被告造成原告房屋及房内家具的损坏，因被告认可并签订了《协议》，对此事实本院予以认定。被告作为侵权人，应对原告造成的损失承担赔偿责任。庭审中，原、被告就赔偿数额达成一致意见，双方对履行期限有争议，鉴于被告的履行能力和原告的调解意见，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十���条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫伟卫于本判决生效后分三次赔偿原告江志录房屋及家具损失款50000元，即于2014年12月20日支付30000元，于2015年3月20日支付10000元，于2015年6月20日支付10000元；
二、驳回原告江志录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告江志录负担625元，由被告闫伟卫负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 马 红
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2200号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2016）第274号《不予受理行政复议决定书》；判决西城区政府受理其提交的行政复议申请，依法作出复议决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于李帮君提交的材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。同时,鉴于李帮君坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。李帮君针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月十一日
书记员 张铱婷
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0104刑初43号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日10时许，被告人陈某某在沈阳市大东区天后宫路与广宜街交叉路口，违反禁令标志驾驶车辆违法左转弯时，被执勤的沈阳市公安局交通警察支队大东区大队民警查获。在民警处罚时，陈某某认为等待时间较长，辱骂民警并肘击警车车门，在民警尚某某查看时，陈某某用拳将尚某某面部打伤，辅警齐某在控制陈某某的过程中受伤。造成尚某某颜面部软组织挫伤，属轻微伤。
被告人陈某某于案发现场被抓获。
案件审理过程中，被告人陈某某对受害民警的经济损失进行积极赔偿。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、伤情照片、入所健康检查表、电话查询记录、常住人口基本信息；证人孙某某、陈某某、何某证言；被害人尚某某、齐某陈述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，且应从重处罚。陈某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；陈某某具有悔罪表现并能积极赔偿被害民警经济损失，可酌情从轻罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应于本判决发生法律效力十日内，向沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年二月四日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执766号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄丰茂，男，1957年9月9日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第204号刑事判决书判处黄丰没收个人财产20000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄丰茂可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第204号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余���商初字第157号
原告：张火龙。
被告：袁旭东。
原告张火龙与被告袁旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张火龙到庭参加诉讼；被告袁旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火龙起诉称：2011年8月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告袁旭东归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张火龙为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告袁旭东向原告张火龙借款20000元的事实。
被告袁旭东未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告袁旭东放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述���本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告张火龙与被告袁旭东之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告袁旭东不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁旭东归还原告张火龙借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告袁旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 尚 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初2239号
原告赣州银行股份有限公司银河支行。住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：74428202-0。
负责人刘丽梅，系该支行行长。
被告赣州瑞林环保设备贸易有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：59180605-6。
法定代表人林震。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司。住所地：江西省赣州市。
组织机构代码：55085092-3。
法定代表人黄卫华。
被告林震，男，汉族，1972年3月5日生，住江西省赣州市。
被告黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告林国斌，男，汉族，1965年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。
被告唐青，女，汉族，1970年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告赣州银行股份有限公司银河支行诉被告赣州瑞林环保设备贸易有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、林震、黄卫华、林国斌、唐青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月11日向本院申请对被告赣州瑞林环保设备贸易有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、林震、黄卫华、林国斌、唐青价值人民币400万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赣州瑞林环保设备贸易有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、林震、黄卫华、林国斌、唐青银行存款人民币400万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年七月十三日
书记员 刘燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初7378号
原告：秦莉。
委托代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：朱洪明。
本院在审理原告秦莉诉被告朱洪明民间借贷纠纷一案中，原告秦莉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦莉撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告秦莉负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1531号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汤远飞，男，1993年2月18日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1356号起诉书指控被告人汤远飞犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月6日16时许，被告人汤远飞至慈溪市观海卫镇杜家桥村上洋某号被害人王某的厂门口，见停放在该处的车牌号为浙Ｂ×××××的嘉鹏牌JP125－31型摩托车钥匙未拔出，遂趁无人之机，将摩托车发动并驾车逃离。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2995元。案发后，赃车已被追回并发还给被害人。
被告人汤远飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤远飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定报告书、机动车注册登记信息、抓获经过及被告人汤远飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤远飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤远飞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤远飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2011年11月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十一月一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第01362号
原告保利重庆物业管理有限公司，住重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人周青，女，1977年7月24日，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区民主一村。
委托代理人彭仕明，重庆瑞岳永华律师事务所律师。
被告黄锡庆，住重庆市九龙坡区龙江路×号保利心语花园×××号。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物管）诉被告黄锡庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物管的委托代理人周青、彭仕明。被告黄锡庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物管诉称，被告系重庆市九龙坡区龙江路×号保利心语花园×号房屋业主。原告系保利心语花园小区的物管公司，向包括被告在内的保利心语花园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2012年3月至2014年10月期间的物业管理费共计4873.6元。现原告起诉来院，请求判令被告支付物业管理费4873.6元，并支付违约金（滞纳金）7237.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄锡庆未向本院提交答辩意见及书面材料。
经审理查明，被告黄锡庆系重庆市九龙坡区龙江路×号保利心语花园×号房屋业主，房屋面积为117.14平方米。原告保利物管系保利心语花园小区物业管理公司，依据其与被告所签订的前期物业管理服务协议，物业管理费标准为1.6元／月.㎡（含电梯费0.3元／月.㎡）。物业管理费应按月缴纳，逾期缴纳则按日支付3‰的滞纳金。被告黄锡庆自2012年3月至2014年10月期间未向原告保利物管缴纳物业管理费，拖欠金额共计为4873.6元（117.14元×1.3元／月.㎡×32个月）。因被告黄锡庆的房屋在一楼，无需缴纳电梯费。
另，原告认为被告无故拖欠物管费的行为构成违约，依据合同约定标准主张滞纳金7237.3元。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、接房书、催费通知单、律师函、邮政回单以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄锡庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告保利物管作为物业服务公司，为保利心语花园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告接受物业服务的同时应当向原告支付物业服务费。被告拖欠原告2012年3月至2014年10月的物管费共计4873.6元，事实清楚。被告未提供证据证明其有拖欠的正当理由，构成违约。被告应立即向原告支付所拖欠的物管费4873.6元。同时原告有权要求被告就其违约行为支付相应滞纳金。因合同约定日千分之三的滞纳金标准过高，本院予以调整，酌情认定滞纳金400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锡庆于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业管理费4873.6元及滞纳金400元，以上共计5273.6元。
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告黄锡庆负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年六月十九日
书记员 罗雪雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初3681号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人陈淼、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告张小燕，女，1971年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对张小燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 波
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执103号
申请执行人：姜更群，男，汉族，住西宁市。
被执行人：万桂龙，男，汉族，住西宁市。
申请执行人姜更群与被执行人万桂龙买卖纠纷纠纷一案，我院于2015年12月11日作出的（2015）中民二初字第298号民事判决已发生法律效力，被执行人万桂龙未自动履行民事判决确定的给付义务。申请执行人姜更群于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人万桂龙支付申请执行人姜更群货款24800元、诉讼费210元，并承担执行费275元，共计25285元，本案在执行中，经查被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民一初字第294号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年七月十三日
书记员 马生义
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0823民初1034号
原告张丙霞，女，生于1978年3月26日，汉族，农民，住四川省广元市。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。（特别授权）
被告陈秀华，女，生于1967年10月27日，汉族，农民，住四川省广元市。
本院于2016年6月21日立案受理原告张丙霞诉被告陈秀华追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告张丙霞于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丙霞申请撤回对被告陈秀华的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丙霞撤回对被告陈秀华的起诉。
案件受理费672.00元，减半收336.00元，由原告张丙霞承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初675号
原告朱云昭，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈东，重庆德守律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
原告朱云昭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云昭的委托代理人陈东和被告新世纪百货公司的委托代理人谌智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云昭诉称，2015年12月29日，原告朱云昭在被告新世纪百货公司烈士墓店购买苗品记专卖的铁观音茶叶，商品明细为：怡安兰馨飘香铁观音500克，怡安粒粒香铁观音500克，怡安紫韵202铁观音250克，怡安红心清香铁观音500克，价款合计1600元。购买后，原告朱云昭回家发现，被告新世纪百货公司所卖的茶叶的包装盒上显著位置使用大号字体印有“茶好最真·简约至尚”的广告用语，明显违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三款的规定。涉案商品使用了明确禁止的绝对性用语“最真”进行宣传，且还欺诈消费者。因该茶叶称其由资深制茶师历传手制，始于清雍正三年，是铁观音世家。原告朱云昭还发现，被告新世纪百货公司所卖茶叶中有的包装上写明的贮藏方式是低温贮藏，而被告新世纪百货公司却是将茶叶常温贮藏于专卖柜柜台。原告朱云昭购买时，销售人员是直接从柜台上拿出来的，商品并没有进行低温贮藏，这明显欺诈了众多消费者。原告朱云昭诉至法院，请求被告新世纪百货公司退还购物款并三倍赔偿原告损失共计6400元。
被告新世纪百货公司辩称，原告朱云昭诉称的欺诈并不成立，广告语“茶好最真·简约至尚”的意思是提倡一种饮用茶的方式。“由资深茶师制作的始于雍正三年”是原告对茶叶文化的误解，该话是指安溪铁观音的产生时间，并不是指原告朱云昭所买之茶是雍正时制作。茶叶的储藏是常温保存，而以低温更佳。综上，被告新世纪百货公司不构成欺诈，也不存在虚假宣传，因此不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月29日，原告朱云昭在被告新世纪百货公司的烈士墓店购买了由福建省安溪怡安茶叶有限公司生产的怡安兰馨飘香铁观音500克、怡安粒粒香铁观音500克、怡安紫韵202铁观音250克和怡安红心清香铁观音500克，共计支付1600元。上述4种产品为重庆苗品记茶业有限公司包装，外包装的正面“铁观音”三字的上下分别有“始于清雍正三年”和“铁观音世家”字样；在外包装的底面有“茶好最真·简约至尚”、“本品为散装茶产品，所有外装均为赠送。”、“资深制茶师历传手制，经典清香，潜心而出”等字样；同时，并标明贮藏方法为密封、避光、干燥、低温和隔异味。上述产品现在原告朱云昭处。
原告朱云昭以涉案产品的外包装盒上使用了“最真”这个《广告法》明确禁止的绝对性用语进行宣传；涉案产品称其为资深制茶师历传手制，始于清雍正三年，是铁观音世家；被告新世纪百货公司直接将产品放置在销售柜台，没有进行低温贮藏三个理由，认为被告新世纪百货公司销售的涉案产品被告欺诈了消费者，要求被告新世纪百货公司退还货款并三倍赔偿。被告新世纪百货公司出示福建省安溪怡安茶叶有限公司的营业执照和重庆市食品药品检验检测研究院关于涉案产品的检验报告，以证明涉案的4种产品均为合格产品；出示福建省安溪怡安茶叶有限公司的工资单、陈两固被授予安溪铁观音制茶工艺大师的荣誉证书、劳动合同、安溪铁观音制作流程、安溪县茶叶协议湖头分会的声明和证明，以证明被告新世纪百货公司销售的涉案产品是茶叶世家生产且为制茶工艺大师手工制作；出示重庆市茶叶商会关于“茶好最真，简约至尚”的说明，以证明“茶好最真，简约至尚”的真实内涵是提倡好茶简单包装。
以上事实，有购货小票、发票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告新世纪百货公司提交的福建省安溪怡安茶叶有限公司的营业执照和重庆市食品药品检验检测研究院关于涉案产品的检验报告可以证明涉案产品为质量合格产品。原告朱云昭购买涉案产品时已明知被告新世纪百货公司直接将产品放置在销售柜台，现原告朱云昭以被告新世纪百货公司没有进行低温贮藏存在欺诈的理由不能成立；同时，原告朱云昭未提供能证明被告新世纪百货公司具有欺诈之故意，故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况的证据，故对原告朱云昭提出被告新世纪百货公司出售商品有欺诈的情形不予认可。虽然《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不能使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；但是从涉案产品“茶好最真·简约至尚”的字面意思看，该句话并不是对涉案产品进行的绝对性用语宣传，而是对质量品级好的茶叶和对简约的推崇用语。综上，新世纪百货公司销售涉案产品的行为并不构成欺诈，原告朱云昭的诉讼请求证据不足，本院不予主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱云昭的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱云昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 黎
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1582号
原告：张绍富,男,1972年9月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：敖伟,男,1975年2月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告张绍富与被告敖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍富到庭参加诉讼，被告敖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍富向本院提出诉讼请求：请求判令被告敖伟偿还原告借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月29日，被告以在甘肃承包工程需要向工人发放工资需要资金为由向原告借款40000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一张。双方对借款期限进行了约定，未明确约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告敖伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告敖伟因资金需要向原告张绍富借款。原告以现金方式将借款40000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为40000元，借款人为被告敖伟。双方同时约定借款期限为两个月，即在2015年8月31日前偿还借款。双方未明确约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息、有借条一张在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款40000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。
因原、被告未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应偿还原告借款逾期利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日起计算至本金付清之日止）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍富借款本金40000元及逾期利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告敖伟负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8498号
原告李茂，男，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖志军，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。
被告刘富强，男，1985年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李茂与被告刘富强不当得利纠纷一案中，原告李茂于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李茂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂撤回起诉。
案件受理费3240元，减半交纳1620元（原告已预交），由原告李茂负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龚 涛
湖北省大冶市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017)鄂0281刑医1号
申请机关湖北省大冶市人民检察院。
被申请人张某甲，无业。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留。2016年10月12日被大冶市公安局采取临时保护性约束措施送黄石市××医院治疗。
法定代理人张远德，务工。
诉讼代理人熊和清,大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉医申［2017］1号申请书，于2017年1月9日向本院申请对被申请人张某甲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人申请不开庭审理，进行书面审理，现已审理终结。
大冶市人民检察院申请称,2016年9月16日，××病人张某甲认为其伯父家人欲伤害他,遂来到堂兄张某丁家,先持菜刀将侄儿张某丙左手臂砍伤,后又掐住侄女张某戊脖子,其堂嫂回家向其求情,张某甲才放开侄女离开。经法医鉴定，张某丙的人体损伤程度属轻伤二级。经鉴定，张某甲患有精神分裂症，无刑事责任能力。
申请机关认为，××病人张某甲实施暴力伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提请人民法院依法决定。
法定代理人张远德及诉讼代理人熊和清认为被申请人张某甲的行为已构成犯罪，其虽经法定程序鉴定不负刑事责任，但张某甲没有危害社会的可能，不符合强制医疗条件。
经审理查明,2016年9月初的一天,××病人张某甲驾驶摩托车无故撞击其堂兄张某己驾驶的摩托车,为避免发生纠纷，堂兄张某己、张某丁及其伯父张某乙对其进行限制并将其送回家。9月15日上午8时许，张某乙骑自行车上班时，被张某甲驾驶摩托车在黄石市火车站广场出口处拦住，张某乙见张某甲随身携带砍刀即弃车离开。2016年9月16日，××病人张某甲认为其伯父家人欲伤害他,遂来到堂兄张某丁家,先持菜刀将侄儿张某丙左手臂砍伤,后又掐住侄女张某戊脖子,其堂嫂回家向其求情,张某甲才放开侄女后离开。经法医鉴定，张某丙的人体损伤程度属轻伤二级。经鉴定，张某甲患有精神分裂症，无刑事责任能力。
以上事实，有申请机关提供的户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、医院手术记录等书证；鉴定意见书；作案工具照片；证人江某、张某乙等人的证言；被害人张某丙的陈述及被申请人张某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被申请人张某甲实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张某甲属××病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当予以强制医疗。申请机关申请对张某甲强制医疗事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某甲法定代理人张远德及诉讼代理人熊和清的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人张某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱莉华
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初118号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人徐某，男，1985年1月1日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，2017年5月26日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年6月20日经子长县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2017年5月26日14时许，被告人徐某在子长县瓦窑堡镇中山街“ZJ足迹门市”内，乘被害人堂某某将手机放在凳子上弯腰绑鞋带时，将一部白色VIVOX6SPLUS（内存128GB）手机窃走，手机外壳中夹有50元现金，后徐某将手机抵押到一手机门市内，抵押获得500元。经子长县价格认证中心鉴定，盗窃的VIVOX6SPLUS价值为2239元。据此认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年5月26日14时许，被告人徐某在子长县瓦窑堡镇中山街“ZJ足迹门市”内，乘被害人堂某某将手机放在凳子上弯腰绑鞋带时，将其一部白色VIVOX6SPLUS（内存128GB）手机窃走，手机外壳中夹有50元现金，后徐某将手机以500元抵押到农民街一手机门市内，所得款项挥霍。案发后被盗手机被扣押发还被害人。经子长县价格认证中心鉴定，被盗VIVOX6SPLUS手机价值为2239元。
另查明，被告人徐某2017年5月26日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2017年5月31日10时40分堂某某报警称其2017年5月26日14时许在子长县瓦窑堡镇中山街“ZJ足迹门市”买鞋时手机被盗，接报案后，民警经过调查发现徐某有重大作案嫌疑，经侦查，徐某于2017年5月26日因吸毒被子长县公安局缉毒大队行政拘留十五日，羁押在子长县拘留所，民警随后对徐某进行询问，徐某承认自己的盗窃行为，子长县公安局于同年6月6日立案侦查。
2、被告人徐某供述证实，2017年5月26日14时许，他在子长县瓦窑堡镇中山街足迹卖鞋店转时见有个女孩子坐在鞋店的凳子上低头绑鞋带，其手机在凳子上靠屁股放着，他见其不注意，就把手机偷了离开了，手机塑料套子里夹50元钱，然后他到农民街的一个手机店以500元的价格将手机抵押了，钱都花了，他盗窃的是银白色VIVOX6SPLUS手机。
3、被害人堂某某陈述证实，2017年5月26日14时许，她在子长县瓦窑堡镇中山街“ZJ足迹”卖鞋门市上弯腰试鞋时将自己的白色VIVOX6SPLUS手机放到凳子上屁股跟前，当她把鞋穿起来准备买时，发现她的手机不见了，她问老板，都说不知道，她才意识到手机被盗了，她就借的手机报警了。
4、证人王某某证言证实，他在子长县瓦窑堡镇农民街租赁一个修手机的柜台，2017年5月26日15时许，有个年轻男子拿一部白色VIVOX6SPLUS手机说是他姐的，其钱不够，要以500元抵押给他，说过两天来买一个手机，他觉得手机可以就答应了，他不知道该手机是赃物。
5、证人邓某某证言证实，他在子长县瓦窑堡镇中山街经营ZJ足迹门市，2017年5月26日14时许，他店里买鞋的人很多，有一女孩的手机丢了。
6、现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县瓦窑堡镇中山街ZJ足迹门市内，丢弃手机卡现场位于子长县瓦窑堡镇稍木则沟村公路边的石头缝隙。
7、子长县公安局扣押决定书、扣押笔录、照片、扣押清单及发还清单证实，从王某某处扣押白色VIVOX6SPLUS手机一部已发还被害人。
8、子长县价格认证中心子价认定字（2017）023号价格认定结论书证实，被盗VIVOX6SPLUS手机价值为2239元。
9、子长县公安局子公（禁）行罚决字[2017]318号行政处罚决定书、子公（禁）强戒决字[2017]106号强制隔离戒毒决定书证实，2017年5月26日徐某因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
10、人口信息表证实，徐某生于1985年1月1日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，价值共计2289元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2017年11月5日止），并处罚金2500元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执76号之二
申请执行人：延安给水建筑安装公司。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉陵律师事务所律师。
被执行人：延安姚店水厂。
法定代表人：胡应才，该厂厂长。
委托代理人：南斌，系该厂副厂长。
委托代理人：郑洁，系该厂会计。
本院于2018年3月12日受理申请执行人延安给水建筑安装公司与被执行人延安姚店水厂建筑工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安市中级人民法院于2017年12月26日做出的（2017）陕06民初78号民事判决书，向被执行人延安姚店水厂发出执行通知书，责令被执行人延安姚店水厂向申请人偿还工程款19127014.3元，并按照同期银行贷款利率支付从2017年12月26日起至实际给付之日止的利息，承担案件受理费136562元及本案执行费。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下执行和解协议：由被执行人延安姚店水厂偿还申请人延安市给水建筑安装公司工程款19127014.3元及利息，支付案件受理费136562元，执行费86527元。于2018年10月1日前偿还500万元，12月1日前偿还1000万元，其余案款及全部案款19127014.3元利息（按照同期银行贷款利率支付从2017年12月26日起至实际给付之日止）于2019年3月1日前偿还完毕。
如被执行人逾期不履行上述协议，则按照原民事判决书执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕06执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长东
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 伟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执665号之一
申请执行人：林雅锋，男，汉族，1982年7月8日出生，住厦门市思明区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本案执行依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）634号裁决书裁决：一、被申请人应于收到本裁决书后10日内向申请人支付编号为D10游艇泊位2015年度游艇泊位租金共计104068.8元及迟延支付租金的利息（以2015年度租金104068.8为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起计至实际付清之日止的迟延支付租金利息）；二、本案仲裁费6072元，由于申请人已向本会预交仲裁费6072元且已与本案仲裁费全部冲抵，被申请人应于本裁决书送达之日起5日内向申请人支付由申请人代垫的仲裁费6072元。申请执行人于2016年9月1日申请立案执行，申请执行标的金额117911.31元。本院在执行申请执行人林雅锋与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法邮政快递的形式向案件被执行人送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，进行风险提示,被执行人无回复。本院已将被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。
2、2017年11月23日，本院再次通知被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司法定代表人陈玲霞至我院领取案件告知书、执行通知书和报告财产令、执行决定书（上失信）。
3、2017年11月23日，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司向我院报告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的财产状况。
4、我院已经查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，我院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。
5、我院于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。
6、除上述土地及海域使用权外，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，上述汽车均未查扣到案。
7、本案申请执行人无提供被执行人其他财产线索和具体下落。
2017年11月28日，本院将相关执行内容以及执行告知书形式邮寄至当事人的委托代理人确认的送达地址进行告知，告知本院将对本案终结本次执行程序，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。
本院认为，因本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司涉及众多债务的执行案件，已查明的财产均另案设置了高额抵押，且处置上述财产需经主管部门批准，现主管部门尚未批复能否处置。因此，本案暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复136号
复议申请人：四川光华上智资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号2层116、117号。
法定代表人：陈永生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被执行人：刘磊，男，1980年7月15日出生，汉族，成都汉易时代资产管理有限公司股东、原法定代表人，户籍所在地四川省崇州市，现服刑于四川省锦江监狱。
复议申请人四川光华上智资产管理有限公司（以下简称光华上智公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2018）川0107执异100号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市公安局武侯区分局于2015年7月14日作出成公（武）冻财字【2015】133号协助冻结通知书，将涉案的四川光华上智资产管理有限公司在平安银行总行营业部11014717803002账户上的存款予以冻结，后予以续冻结。2017年11月30日，武侯法院作出（2017）川0107执4385号之四执行裁定，将光华上智公司在平安银行总行营业部11014717803002账户（以下简称托管账户）予以冻结，并将该账户上的涉案款项17.2473万元扣划至武侯法院。
武侯法院查明，刘磊因非法吸收公众存款罪于2014年12月12日被公安局刑事拘留。后公安局将案涉账户予以冻结。检察院以成武检公诉刑诉［2015］838号起诉书指控刘磊犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。2017年3月7日，本院作出（2016）川0107刑初13号刑事判决，判决：刘磊非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，……；将扣押在案属于投资人的合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。判决生效后，武侯法院于2017年7月26日受理移送执行刘磊追缴违法所得一案。2017年11月30日，武侯法院作出（2017）川0107执4385号之四，将其在平安银行总行营业部11014717803002账户（以下简称托管账户）予以冻结，并将该账户上的涉案款项17.2473万元扣划至武侯法院。
审查中，光华上智公司称案涉账户中冻结的款项中有14.7万元左右系从托管账户转入，属于其受让信托受益权相关通道费。其余款项系其自有资金。其于2014年12月与汉易公司签订《信托受益权转让协议》（以下简称转让协议），并于2014年12月17日向平安信托有限责任公司（以下简称平安信托公司）进行通知。在公安机关侦查之前，其于2015年1月7日、1月8日已向其投资人分配信托收益的投资本金及收益。
武侯法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。”本案中，光华上智公司主张将信托受益权转让事宜通知平安信托公司以及向投资人分配信托受益权的投资本金及收益的时间均在被执行人刘磊被公安机关刑事拘留之后，且其并未提供证据证明已向汉易公司支付受让信托受益权的对价。光华上智公司自认从信托受益托管账户向案涉账户转入通道费，故案涉账户与汉易公司的信托受益权存在关联关系。综上所述，光华上智公司提供的现有证据不足以证明案涉账户及该账户内款项并非涉案财物，亦不能证明其系第三人已善意取得涉案财物，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回四川光华上智资产管理有限公司的异议请求。
光华上智公司复议称，光华上智公司作为案外人以案涉账户内被冻结的169177.41元银行存款为其自有合法财产为由提出案外人异议申请，作为利害关系人以案涉账户内的147907元系管理报酬为由提出执行行为异议，武侯法院仅审查执行行为异议错误。请求，撤销武侯法院（2018）川0107执异100号执行裁定；终止对涉案账户内款项的执行，并依法解除冻结措施。
本院查明的事实与武侯法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，在本案公安机关侦查过程中，成都市公安局武侯区分局于2015年7月14日作出成公（武）冻财字【2015】133号协助冻结通知书，将涉案的四川光华上智资产管理有限公司在平安银行总行营业部11014717803002账户上的存款予以冻结，后予以续冻结。
本院认为，武侯法院（2018）川0107执异100号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异100号执行裁定；
二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 元
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执127号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：陈莹，女，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陈莹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月9日作出（2017）湛仲字第E00243396号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年4月13日，被执行人陈莹（借款人）通过珠海玖富消金科技有限公司（后称珠海公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额50674.24元；还款方式为18期等额本息；最后一期还款金额为3057.78元。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈莹签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额50674.24元；借款期限18个月，还款方式为等额本息；自2017年4月13日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率11.15%计算，每期还款3057.78元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年4月21日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年5月11日作出（2017）湛仲字第E00243396号裁决书，裁决“确认借款人陈莹尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金50674.24元；限借款人陈莹自2017年5月14日起至2018年10月14日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为3057.78元”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人陈莹（借款人）与居间服务方珠海公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月13日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限18个月，还款方式为18期等额本息，未载明首期还款日；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年4月13日（以借款实际发放日为准）起算。即便按照18期等额本息推算首期还款届满日应为2017年5月13日，但湛江仲裁委员会却于同年4月21日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。加之湛江仲裁委员会又于同年5月11日作出（2017）湛仲字第E00243396号裁决书，足以说明其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00243396号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)黔六中执字第31号
申请执行人李永军，男，汉族，1974年8月18日，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
被执行人郭艳萍，女，1965年4月18日生，汉族，住六盘水市钟山区。
贵阳仲裁委员会作出的（2009）贵仲裁字第130号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为822850元及利息。
2014年3月25日，我院以(2008)黔六中执字第6-6号《协助执行通知书》和《执行裁定书》续封了被执行人郭艳萍位于六盘水市钟山区钟山中路20号恒盛花园2号楼1-4层的房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第000491**号、第00049163号、第00049165号、第000491**号），之后，我院对该房产进行了评估、拍卖、变卖工作，但最终无人竞买而流拍。2016年11月8日上午，我院组织郭艳萍系列案件申请执行人召开债权人会议，商量处理六盘水市钟山中路20号恒盛花园2号楼1至4层房产方案，经讨论，该房产无法进行分配，债权人同意我院将该房产整体以物抵债给所有债权人，由债权人小组来利用该房产，待有合适分配方式的时候再分配给债权人。经查，本案件无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）黔六中执字第31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
助理审判员 ：黄尧举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：李发顺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1165号
案外人：陈超颖，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李秀芳，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人陈超颖对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-16-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈超颖异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年2月16日，陈超颖与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，陈超颖已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陈超颖在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈超颖签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因陈超颖自身原因，因此，陈超颖对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈超颖解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-16-1号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执117号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：金毅，男，1978年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市红果镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人金毅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出（2017）湛仲字第E00269546号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年4月19日，被执行人金毅（借款人）通过西藏玖富互金信息科技有限公司（后称西藏公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额3794.17元；还款方式为3期等额本息；首期及最后一期还款金额均为1281.33元。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与西藏公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金毅签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额3794.17元；借款期限3个月，还款方式为等额本息；自2017年4月19日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率8.15%计算，每期还款1281.33元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年4月26日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年5月16日作出（2017）湛仲字第E00269546号裁决书，裁决“确认借款人金毅尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3794.17元；限借款人金毅自2017年5月19日起至2017年7月19日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为1281.33元”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人金毅（借款人）与居间服务方西藏公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月19日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限3个月，还款方式为3期等额本息，未载明首期还款日；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年4月19日（以借款实际发放日为准）起算。即便按照3期等额本息推算首期还款届满日应为2017年5月19日，但湛江仲裁委员会却于同年4月26日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年5月16日方作出（2017）湛仲字第E00269546号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00269546号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执2号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路信息大厦一楼，组织机构代码证85499029-8。
法定代表人：王浩。
被执行人李程雄，男，汉族，1970年2月6日出生，住厦门市同安区。
被执行人卓妙萍，女，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李廷昶，男，汉族，1983年11月28日出生，住福建省南安市。
被执行人许晓明，男，汉族，1987年2月15日出生，住福建省晋江市。
被执行人厦门馨煊迪进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号第5层C区501室，组织机构代码证05835181-5。
法定代表人：李廷昶。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)厦民初字第1105号判决书，要求被执行人偿还欠款2891490.58元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人李程雄、卓妙萍、李廷昶、许晓明送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院查封了被执行人名下位于湖里大道××、××、××室，查封了被执行人卓妙萍名下位于湖里大道××单元、湖滨北路××室，该房产经多次拍卖，无人竞买。
3、经查，被执行人名下有车辆，本院已经查封但未能实际扣到该车辆，被执行人无存款。
4、2017年12月份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下暂无财产可供执行。
5、本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2706号
案外人：李冬梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人金顺爱,女,1963年4月1日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川01刑初3号刑事判决，于2017年4月5日立案受理申请执行人成都市中级人民法院申请执行被执行人金顺爱一案，执行案号：（2017）川01执1389号。执行过程中，案外人李冬梅提出书面异议，本院于2017年12月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
案外人李冬梅异议称，在（2017）川01执1389号执行案件执行过程中，执行法院错误查封案外人所有的位于成都市锦江区汇源东路88号1栋2单元13层1301号住房（以下简称涉案房屋），请求解除查封。
本院经审查查明，本院因金顺爱犯集资诈骗罪一案，作出(2016)川01刑初3号刑事判决，判决：1、被告人金顺爱犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、被告人金顺爱的违法所得予以追缴，追缴所得返还给167名被害人；追缴不足部分，责令退赔；本案查封的财产依法一并处置（财产处理清单及被害人名单附后），财产处理清单中载明：本案查封的其他财产，除另案处理的外，均依法统一协调处置。该判决发生法律效力后，移送执行，执行案号：（2017）川01执1389号。执行过程中，本院作出（2017）川01执1389号执行裁定，续行查封李冬梅位于成都市锦江区汇源东路88号1栋2单元1301号房屋，查封期限三年。
另查明，(2016)川01刑初3号刑事判决中载明：龚伟利用介绍费中的300余万元以其妻子李冬梅的名义在锦江区汇源北路仁恒滨河湾购买房产一套（已查封）……对龚伟、李明英、张雪梅等人依据调查情况均予以另案处理。上述判决书中载明房屋即涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案中，李冬梅异议指向的涉案房屋在刑事判决中明确被认定为“龚伟利用介绍费中的300余万元以其妻子李冬梅的名义在锦江区汇源北路仁恒滨河湾购买房产”，但因判决书确定对“龚伟、李明英、张雪梅等人依据调查情况均予以另案处理”，判决主文中亦明确“本案查封的其他财产，除另案处理的外，均依法统一协调处置”。在该种情况下，涉案房屋应当在另案中予以处理，本案执行中对涉案房屋继续采取执行措施无执行依据。故本院对涉案房屋续行查封不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）川01执1389号执行裁定，解除位于成都市锦江区汇源东路88号1栋2单元1301号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年九月四日
书记员 邱 元
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执199号之一
申请执行人：涂作琼，女，1964年6月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李庭松，系北京市双城律师事务所律师。
被执行人：胡红，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：樊俊锋，男，2001年2月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人：胡红（樊俊锋之母），女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：樊芷伊，女，1997年6月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行申请执行人涂作琼与被执行人胡红、樊俊锋、樊芷伊民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂作琼以需查找三被执行人新的可供执行财产为由，于2018年8月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执199号案件的执行。
申请执行人涂作琼应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 杨有明
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 未
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执198号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，任该协会理事长。
被执行人：长葛市金钻歌厅，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。
负责人：屈会超，男，汉族，生于1978年06月08日，住长葛市。
被执行人：屈会超，男，汉族，生于1978年06月08日，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10民初45号民事判决书，已向被执行人长葛市金钻歌厅、屈会超发出执行通知书，但被执行人长葛市金钻歌厅、屈会超至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，长葛市金钻歌厅系个体工商户，屈会超系该个体工商户经营者，根据当事人申请和相关法律规定，本院追加屈会超为本案的被执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人长葛市金钻歌厅、屈会超的银行存款28000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年九月十二日
书 记 员 赵 乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异127号
案外人：南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块。
法定代表人：杨保林。
申请执行人：刘哲义，男，1965年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：成都中鑫投资咨询有限责任公司。住所地成都高新区芳草街*号*楼。
法定代表人：王炯敏。
被执行人：成都市鑫安科技有限责任公司。住所地成都市高新区芳草街*号*楼。
法定代表人：王炯敏。
本院依据已发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第533号执行证书，立案执行刘哲义申请执行成都中鑫投资咨询有限责任公司（以下简称中鑫公司）、成都市鑫安科技有限责任公司（以下简称鑫安公司）一案，执行案号：（2012）成执字第899号。执行过程中，案外人南充华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华诺公司称，本院作出（2012）成执字第899号执行裁定对南充华诺国际一区、二区、三区、四区房屋（以下简称涉案房屋）进行查封，严重侵害案外人的合法权益，请求解除对以上房屋的查封，并终止执行。
本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第533号执行证书，立案执行刘哲义申请执行中鑫公司、鑫安公司一案，执行案号：（2012）成执字第899号。执行过程中，本院于2012年11月20日作出（2012）成执字第899号民事裁定，查封被执行人中鑫公司在南充市××大道“华诺国际”三区的住宅房、在“华诺国际”四区的商业房；查封被执行人鑫安公司在在南充市××大道“华诺国际”二区的房产、在“华诺国际”三区的房产。查封期限为两年（从2012年11月22日起至2014年11月21日止）。查封期限届满后，本院未续行查封。涉案房屋在查封范围内。
以上事实，有民事裁定书、不动产登记资料查询结果等证据在案为证。
本院认为，本院在（2012）成执字第899号民事裁定对涉案房屋的查封期限于2014年11月21日届满后，未对涉案房屋续行查封。本院对涉案房屋已无查封措施，华诺公司就涉案房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回南充华诺房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年八月十五日
书记员 邱 元
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异477号
案外人：邱述容，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：周绍勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：周志豪，男，1996年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上三案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
以上三案外人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安××号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区××楼××号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖乡栗洋村进村路*号。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第299083号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2012）川成蜀证执字第92号《执行证书》，受理成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷典当行）申请执行四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案，执行案号（2012）成执字第475号。执行过程中，案外人邱述容、周绍勇、周志豪对查封位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元9层4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱述容、周绍勇、周志豪称，其购买了尚缘公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，2012年2月17日，申请执行人顺捷典当行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人尚缘公司签订的具有强制执行效力的《典当行借款合同》及与叶谷妹签订的具有强制执行效力的《典当行借款抵押担保合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2012年2月21日出具（2012）川成蜀证执字第92号执行证书。顺捷典当行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2012）成执字第475号。执行中，本院于2013年10月16日作出（2012）成执字第475-3号民事裁定，将被执行人尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西××大道以北，面积为67099.74平方米的国有土地使用权【证号为金堂国用（2011）第5307号】予以查封。查封期限自2013年10月16日至2015年10月15日。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，邱述容、周绍勇、周志豪已购买争议土地上的房屋，并于2014年6月9日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××、03××12、03××13号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人邱述容、周绍勇、周志豪已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，邱述容、周绍勇、周志豪作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对邱述容、周绍勇、周志豪要求中止对争议土地的执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元9层4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年九月四日
书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1281号
案外人：曾勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：李世鲜，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾勇、李世鲜对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾勇、李世鲜异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人曾勇、李世鲜对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人曾勇、李世鲜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年八月十七日
书记员 明静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽02执76号之三
申请执行人：杨聪辉,男，汉族，1962年10月31日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人：沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处，住所地辽宁省沈阳市东北机动车配件批发市场2-04-09。
经营者：赵志荣。
被执行人：赵志荣，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍地辽宁省沈阳市大东区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1028号申请执行人杨聪辉与被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处、赵志荣知识产权权属纠纷一案民事判决书过程中，申请执行人于2017年1月24日申请立案执行，申请执行标的金额10260元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、2017年2月20日，本院通过EMS全球邮政特快专递向申请执行人杨聪辉的执行代理人陈颖艳（福建刺桐律师事务所律师）邮寄送达了(2017)闽02执76号执行案件告知书、财产举证通知书、执行决定书，通过EMS快递单号1015889255623查询得知执行代理人陈颖艳所在的福建刺桐律师事务所于2017年2月22日签收。
2、2017年2月20日，本院通过EMS全球邮政特快专递向被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处邮寄送达了(2017)闽02执76号执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行决定书，责令被执行人报告财产，因查无此人于2017年2月23日将文书退回。2017年9月28日，本院通过EMS全球邮政特快专递向被执行人赵志荣邮寄送达了(2017)闽02执76号执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行决定书，因无人无电话邮件被退回。本院于2017年7月25日在厦门法院网公告送达上述法律文书。
3、2017年2月20日，本院将被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月13日，本院向被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处经营者赵志荣发出限制消费令。
5、2017年8月18日，本院依法作出(2017)闽02执76号之二执行裁定书，追加沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处经营者赵志荣为被执行人。
6、2017年9月27日，本院将被执行人赵志荣纳入失信被执行人名单。
7、2017年2月14日、8月21日、11月28日、12月15日，本院分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，依法冻结被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处、赵志荣11个存款账户，均是小额存款，扣划了被执行人赵志荣名下银行存款1075.54元。被执行人名下无房产、无车辆登记。
8、本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月21日，本院作出(2017)闽02执76号执行告知书，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无其他可供执行的财产等情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定拟终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序，告知了申请执行人的执行代理人，其代理人未提出异议。
本院认为，因本案被执行人沈阳市鑫昌鑫汽车配件经销处、赵志荣名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 纪珠英
审 判 员 周 锋
二〇一八年一月九日
代书记员 许钰镖
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执295号之二
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人蔡东青。
被执行人黄定华，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省寿宁县。
被执行人厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店，住所地厦门市同安区祥平街道工业集中区朱厝安置房。
法定代表人黄定华。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)厦民初字第927号判决书，要求被执行人偿还欠款15333.40元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下无房产。
3、经查，被执行人名下无车辆，被执行人无存款。
4、2017年12月份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下暂无财产可供执行。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执61号之一
申请执行人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人罗来明，系该公司执行董事。
被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人陶用红，系该公司总经理。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初33号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为4932万元及利息。
2016年6月15日，我院查封了抵押给申请执行人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司的位于六盘水市钟山区人民中路30号（房屋所有权监证：0083691，他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第000978**）的所有房屋，我院拟对以上房产进行评估、拍卖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔02执61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
助理审判员 ：黄尧举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执51号之
申请执行人梅倾雪，男，1974年11月20日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人陶用红，系该公司总经理。
被执行人陶用红，男，1966年12月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初字20号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为1451.3179万元及利息。
2016年5月26日，我院查封了被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司名下“金都知苑”的房产（房产监证号：0082264、0082269、0082265、0082266、0082267、0082268、0083691），我院拟对以上房产进行评估、拍卖。经查，本案件无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔02执51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
助理审判员 ：黄尧举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：李发顺