广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初316号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地方广西壮族自治区南宁市民族大道127号铂宫写字楼13层。
负责人：曹彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师，一般代理。
被告：彭维军，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：张能健，男，1952年11月20日出生，汉族，住广西全州县。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告彭维军、张能健借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告彭维军、张能健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭维军偿还原告贷款本金人民币10000元及利息（从1996年7月22日起以10000元为基数按月利率11.31‰计算至借款本息清偿日止）；2、判令被告张能健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭维军于1996年7月22日与中国银行全州支行（下称全州支行）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：96年全中银字第102号），合同约定：被告彭维军因购货需要向全州支行申请人民币贷款10000元整，借款期限为六个月，自1996年7月22日起至1997年1月22日止，月利率为11.31‰。同日，被告张能健与全州支行签订《保证合同》（合同编号：96年全中银字第045号），约定被告张能健作为被告彭维军还款的保证人，承担连带清偿责任。合同签订后，全州支行依约向被告彭维军发放了贷款10000元。然而借款期限届满后，二被告却拒不偿还贷款，全州支行多次催促其还款未果。截至2004年5月31日，被告尚欠贷款本金10000元，利息7806.45元，本息合计17806.45元。2004年6月25日，原告与中国银行桂林分行签订《债权转让协议》，约定中国银行桂林分行将其对被告享有的债权转让给原告，并已公告通知债务人（被告）。自2010年7月22日起，中国信达资产管理公司南宁办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并于2010年8月9日在广西日报登报更名公告。原告多次在报纸上刊登《债权催收公告》，要求二被告履行还款义务。二被告仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭维军、张能健未参加庭审，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、《人民币资金借款合同》、中国银行借款申请书，证明被告彭维军于1996年7月22日与中国银行全州支行签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告向中国银行全州支行贷款10000元，贷款期限为六个月，月利率为11.31‰，双方还对利率调整及利息计算等相关事项作了明确约定；
2、《保证合同》，证明被告张能健于1996年7月22日与中国银行全州支行签订《保证合同》，约定被告张能健作为被告彭维军还款的保证人，承担连带清偿责任；
3、逾期贷款催收通知书，证明中国银行全州支行于1997年3月5日、1998年12月15日、2003年12月31日向二被告催收还款的事实；
4、《债权转让协议》、分包债权转让清单，证明①原告与中国银行桂林分行于2004年6月25日签订《债权转让协议》，约定中国银行桂林分行将其对被告享有的债权转让给原告；②证明截至2004年5月31日，被告尚欠贷款本金10000元及利息7806.45元；
5、公司更名、债权转让及催收债务的登报公告，证明原告是适格的主体，原告于2005年4月30日、2006年6月15日、2008年5月29日、2010年5月13日在法治快报上向二被告进行了债务催收公告，2012年4月24日、2014年4月1日、2016年3月15日在广西法治日报上向二被告进行了债权催收公告，没有超过诉讼时效。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告彭维军、张能健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，被告彭维军于1996年7月22日与中国银行全州支行签订的《人民币资金借款合同》没有约定罚息。被告张能健于1996年7月22日与中国银行全州支行签订的《保证合同》，合同约定被告张能健作为被告彭维军的借款保证人，保证金额为借款本金1万元及相应的利息、费用，承担连带清偿责任，但没有约定保证期间。中国银行全州支行分别于1997年3月5日、1998年12月15日、2003年12月31日向二被告发出了逾期贷款催收通知书，被告彭维军、张能健分别在逾期贷款催收通知书上签字。
本院认为，中国银行全州支行与被告彭维军之间签订的《人民币资金借款合同》及中国银行全州支行与被告彭维军、张能健之间签订的《保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中国银行全州支行已依约向被告彭维军发放了贷款，被告彭维军应当履行按约还本付息的义务。但被告彭维军借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，被告彭维军应当偿还借款本息。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。中国银行桂林分行已将涉案债权转让给原告，并在广西的《法治快报》上发布债权转让公告，应视为向被告彭维军履行了债权转让通知义务。现原告诉请被告彭维军偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张能健作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的约定，应对被告彭维军的上述债务承担连带偿还义务。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。因此，被告张能健应承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭维军偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金10000元及利息（利息计算：至2004年5月31日止利息为7806.45元，从2004年6月1日起至款项还清之日止以借款本金10000元为基数，按月利率11.31‰计算）；
二、被告张能健对被告彭维军的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费245元，简易程序减半收取123元，由被告彭维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费245元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓广福