安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7101行初146号
原告福建隧安建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东林村中心105号（地号:53-154），统一社会信用代码91350128MA34AAKXP。
法定代表人林心珠，总经理。
委托代理人杨海龙，男，福建隧安建筑工程劳务有限公司员工。
委托代理人许建树，陕西至正律师事务所律师。
被告平利县人力资源和社会保障局，住所地安康市平利县城关镇平安大道北侧，统一社会信用代码116109260160567464。
法定代表人陈熙，局长。
委托代理人李荣学，男，平利县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
第三人袁宗义，男，1969年9月1日出生，汉族。
委托代理人谢贤木，男，1985年1月8日出生，汉族，系第三人袁宗义女婿。
委托代理人文德炳，男，四川省宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
原告福建隧安建筑工程劳务有限公司（以下简称“福隧建筑公司”）不服被告平利县人力资源和社会保障局（以下简称“平利县人社局”）作出的认定工伤决定，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年7月19日分别向被告平利县人社局、第三人袁宗义送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告福隧建筑公司的委托代理人杨海龙、许建树，被告平利县人社局的负责人杨兴中及其委托代理人李荣学、何剑，第三人袁宗义及其委托代理人谢贤木、文德炳，到庭参加诉讼；原告福隧建筑公司的法定代表人林心珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平利县人社局于2018年1月18日作出平人社工伤认决字[2018]8号《认定工伤决定书》，主要内容为袁宗义系福隧建筑公司分包的平镇高速LJ-5标秋山隧道工程中雇佣的普工。2017年10月4日，袁宗义在秋山隧道右洞施工过程中，在检修机器时，右手被机器料斗挤压受伤，后被送往医院医治，诊断为右手挤压伤。袁宗义受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告福隧建筑公司诉称，平利县人社局于2018年1月18日作出的平人社工伤认决字[2018]8号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，结论错误。首先，袁宗义不是福隧建筑公司的职工，不受其公司管理，其系福隧建筑公司下面的施工班组雇佣的临时人员。其次，平利县人社局在作出认定工伤决定前，没有向福隧建筑公司送达任何有关本案的相关材料。为此，特向人民法院起诉，请求撤销被告平利县人社局作出的平人社工伤认决字[2018]8号认定工伤决定，并责令被告平利县人社局重新作出认定，认定袁宗义不属于工伤。案件诉讼费由被告平利县人社局承担。
原告福隧建筑公司为证明其诉称，向本院提交了张晓平出具的证明、张晓平的身份证和工资结算清单。拟证明第三人为张晓平雇佣的人员，第三人与原告之间没有劳动关系。
被告平利县人社局辩称，根据依法调取的福隧建筑公司与陕西路桥集团公司平镇高速公路LJ-5合同段项目经理部签订的工程劳务分包合同，秋山隧道进口端工程系福隧建筑公司承包，且袁宗义在该隧道施工过程中受伤。袁宗义提供的李代均等人的证人证言和平利县人社局依法调取的证据，充分证实袁宗义与福隧建筑公司之间存在事实劳动关系，且袁宗义是在工作时间和工作场所内，因工作原因导致身体受伤，依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。平利县人社局在调查过程中，由于福隧建筑公司平镇高速公路工地负责人郑行恩对于袁宗义受伤的事实及性质没有异议，且双方已经就赔偿问题进行了多次协商，依照《工伤认定办法》第十七条的有关规定，平利县人社局无需向福隧建筑公司送达举证通知书。综上所述，被告平利县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告福隧建筑公司的诉讼请求。
被告平利县人社局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：
第一组证据：安康市人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证。拟证明第三人因工受伤住院治疗的情况。
第二组证据：工程劳务分包合同。拟证明第三人在原告承包的工程中工作时受伤。
第三组证据：授权委托书，福隧建筑公司的营业执照。拟证明郑行恩为施工工地负责人。
第四组证据：李代均、崔明云、李启斌的书面证明各1份。拟证明第三人于2017年10月14日在原告工地受伤的事实。
第五组证据：调查郑行恩的笔录。拟证明第三人受伤后，郑行恩参与了治疗、调解和协调工作。
第六组证据：工伤认定申请表、工伤认定申请书、材料接收单、第三人身份证，受理决定书，送达回证2份。拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。
第七组法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人袁宗义述称，袁宗义于2017年6月10日被福隧建筑公司雇请到其所分包的平镇高速LJ-5标秋山隧道工程工地劳动，从事隧道喷浆作业，与福隧建筑公司委托的施工班组负责人口头约定，工资月薪5000元，统一食宿，没签订劳动合同，属事实劳动关系。2017年10月4日，袁宗义在秋山隧道右洞施工，在检修机器时，右手被机器料斗挤压受伤，受伤后被送往医院救治。袁宗义认为，袁宗义在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害属于工伤。平利县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，平利县人社局认定福隧建筑公司为用工主体，认定正确，并无不当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告福隧建筑公司的诉讼请求。
第三人袁宗义为证明其述称，向本院提交了安康市劳动能力鉴定委员会的安劳工鉴字[2018]41号《初次鉴定结论书》和陕西省劳动能力鉴定委员会的陕劳鉴[2018]46号《再次鉴定结论书》。拟证明第三人的用人单位为原告。
经当庭举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：
原告福隧建筑公司提交的证据：被告、第三人认为，证人应出庭作证，结算清单只能证明第三人向张晓平借支的情况。经审查，张晓平证明的内容与各方当事人陈述的案件事实基本一致，且第三人认可借款和工资结清的事实，故该证据可以证明张晓平雇佣第三人务工的事实，对此证明内容予以确认。
被告平利县人社局提供的证据：第一组、第二组、第三组、第六组，对方当事人没有异议，予以确认。第四组，原告认为，在工地受伤是事实，但不能证明是工伤。经审查，原告以该组证据证明第三人受伤的时间、地点，原告对此没有异议，对该组证据予以确认。第五组，原告认为，该组证据仅能证明第三人受伤的事实，不能证明第三人受伤为工伤。经审查，原告对郑行恩的陈述没有实质异议，对该组证据予以确认。
第三人袁宗义提供的证据：原告认为，原告与第三人之间存在劳动关系纠纷，不能以此证明原告与第三人之间存在劳动关系。经审查，该组证据在认定工伤决定作出之后产生，且为劳动能力鉴定，并非劳动关系鉴定，故与本案没有关联性，不予确认。
根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2016年11月，陕西路桥集团公司平镇高速公路LJ-5合同段项目经理部将平利至镇坪高速公路秋山隧道进口端工程的劳务分包给福隧建筑公司。2017年2月，张晓平从福隧建筑公司分包了部分工程后，雇佣袁宗义等人施工。2017年10月4日，袁宗义在秋山隧道进口端工程施工中，在检修机器时，其右手被机器料斗挤压受伤。当日，被先后送往平利县广佛镇卫生院、平利县医院、安康市人民医院治疗。安康市人民医院诊断为右手挤压伤（右手中环指中远节毁损伤，右手中环指远节指骨开放性粉碎性骨折，右小指远节指骨远端开放性骨折，右小指桡侧固有动脉、固有神经断裂，右手中环小指甲床破裂，右手中环小指指甲剥落）。袁宗义于2017年12月20日向平利县人社局申请工伤认定，平利县人社局当日受理。后平利县人社局向福隧建筑公司委托处理工程量和材料核对等相关事项的代理人郑行恩调查，郑行恩对袁宗义在其工地受伤的事实没有异议。平利县人社局于2018年1月18日作出平人社工伤认决字[2018]8号《工伤认定决定书》，认定袁宗义受到的事故伤害为工伤。该决定书于2018年1月23日分别向袁宗义、福隧建筑公司送达。
本院认为，被告平利县人社局认定第三人袁宗义为原告福隧建筑公司雇佣的普工，以第三人袁宗义与原告福隧建筑公司存在劳动关系，且第三人袁宗义在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由，认定第三人袁宗义为工伤。但是，被告平利县人社局没有充分的证据证明第三人袁宗义与原告福隧建筑公司之间存在劳动关系。因此，被告平利县人社局作出的认定工伤决定主要证据不足；根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，用人单位在工伤认定程序中享有知情权、抗辩权和举证权。被告平利县人社局在工伤认定程序中，没有向原告福隧建筑公司告知其受理了第三人袁宗义的工伤申请和原告福隧建筑公司作为被申请的用人单位享有的权利义务，即剥夺了原告福隧建筑公司的知情权、抗辩权和举证权，其作出的工伤认定决定违反了法定程序；被告平利县人社局认为，原告福隧建筑公司作为用人单位，认可第三人袁宗义受到的事故伤害属工伤，无需向原告福隧建筑公司送达《举证通知书》。但是，被告平利县人社局没有充分的证据证明原告福隧建筑公司在工伤认定程序中认可第三人袁宗义受到的事故伤害为工伤。因此，该意见不能成立；被告平利县人社局、第三人袁宗义认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原告福隧建筑公司应承担用工主体责任。但是，被告平利县人社局在认定工伤决定中并未以此理由作为认定工伤决定的理由，也未适用相关法律、法规，故以此为由认为被告平利县人社局作出的认定工伤决定合法的意见不能成立。综上所述，被告平利县人社局作出的认定工伤决定，主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。同时，责令被告平利县人社局对第三人袁宗义的工伤申请重新作出工伤认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告平利县人力资源和社会保障局作出的平人社工伤认决字[2018]8号认定工伤决定。
二、责令由被告平利县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内对第三人袁宗义的工伤申请重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告平利县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 尤 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘月关
后附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。