wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初350号
原告：文佳，男，1967年5月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。
被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市解放路243号金融大厦6层614号。
负责人：郭怀立，经理。
被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道91号1栋301室。
法定代表人：李标，总经理。
委托诉讼代理人：周洪祥，江苏省盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：新源县悦达房地产开发有限公司，住所地新源县招商局4楼。
法定代表人：李宗亮，总经理。
被告：郭怀立，男，1960年11月24日出生，汉族，江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司经理，住伊宁市。
原告文佳与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司、江苏鸿泰通建设集团有限公司、新源县悦达房地产开放有限公司、郭怀立劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法进行了审理。
原告文佳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还保证金80万元及利息（自2016年1月6日起至付清之日止，利率按月息2%计算）；2、要求三被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年7月20日，被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司收取原告文佳80万元劳务工程保证金，但工程项目并没有承包给原告文佳，后经多次协商，被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司的负责人郭怀立与原告达成还款协议，郭怀立和被告新源县悦达房地产开发有限公司提供担保。但时至今日，被告均未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告文佳是湖北文佳商贸有限公司的法定代表人，2014年7月20日，湖北文佳商贸有限公司与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司签订劳务合同，约定被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司将承建工程项目的劳务部分分包给湖北文佳商贸有限公司，由湖北文佳商贸有限公司向被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司交纳劳务保证金80万元。但后来被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司并没有将该工程劳务部分分包给湖北文佳商贸有限公司。2016年1月6日，原告文佳与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司达成偿还债务协议书，但未履行，双方由此发生纠纷。本案中湖北文佳商贸有限公司与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司签订劳务合同，也是以湖北文佳商贸有限公司的名义向被告江苏鸿泰通建设集团有限公司伊犁分公司支付的保证金，湖北文佳商贸有限公司是适格的原告，而文佳作为原告起诉不具有诉讼主体资格，故应驳回原告文佳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文佳的起诉。
案件受理费5900元，退还原告文佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十月十五日
书记员 赵明晗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08525号
原告刘某，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码X。
委托代理人吴某，重庆X律师事务所律师。
委托代理人张某，重庆X律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市江北区，公民身份号码X。
委托代理人朱某，男，汉族，X年X月X日出生，系王某丈夫，住重庆市江北区，公民身份号码X。
原告刘某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人吴某、张某，被告王某及其委托代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年2月底，原被告以及刘某合伙投资经营集装箱运输项目，后于2013年3月6日签订了合伙协议。根据协议约定，原告投资11万元，占出资比例的20%。2013年6月底，三方协议解散合伙经营，被告委托会计师事务所对合伙经营期间的财务状况进行了清算审计。审计结果表明，合伙企业有净资产760554.35元，未分配利润210554.35元。按照审计报告，原告应分得净资产的20%即152110.87元。截止2013年7月8日，原告实际仅分得132110.87元，剩余部分被告一直拒绝分割。请求判决被告退还合伙期间未分配完结的资产折价款2万元及资金占用损失（以2万元为基数，从2013年7月8日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，审计报告的数据仅作为参考，原被告及李某协商后签订了《关于集装箱项目的清算及分割明细》并履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，刘某、王某以及李某签订了一份《合作协议》，约定三方合作投资集装箱运输项目，王某出资33万元，刘某和李某各自出资11万元，并约定了利润分享、亏损分担、事务执行等事项。2013年6月，经三方同意委托重庆X会计师事务所有限公司（以下简称X公司）对三人合伙经营的集装箱项目部截止2013年6月10日止的资产、负债及所有者权益进行了清算审计。审结结果为，资产总计1138070.12元、负债总计377515.77元，净资产合计760554.35元，未分配利润为210554.35元。
2013年7月8日，李某、王某以及刘某签订了《关于集装箱项目的清算及分割明细》，主要载明经过3个月集装箱项目的共同经营，因共同需求，特聘请X公司为该项目从2013年3月1日到6月10日以前的财务经营状况进行清算，根据清算作出以下结果：一、集装箱项目最后可分配利润为210554.35元，王某分配126332.61元，刘某和李某分别分配42110.87元；二、因个人原因，刘某，李某退出该项目，王某将按所购车辆的比例退回俩人购车本金分别9万元；三、依据上述二项，王某应支付刘某、李某各132110.87元；四、冲抵由刘某自行收回的共同经营期间的业务应收款后，王某实际应支付给刘某的本金及分红共计55340.87元；五、共同经营期间业务应付款22660元，由李某代为支付，由王某将应付款项和本金及分红一并实际支付李某154770.87元；六、除本协议内提及的业务应收和应付款以外的任何款项的追收和支付工作由甲方自行负责；七、支付方式：签订协议之时现金全款支付，一次完结；以上债权债务及利润分配在公平、公证原则下所拟定，三方无异议，经三方签字确认后生效。同日，王某将《关于集装箱项目的清算及分割明细》上载明的款项支付给了刘某。
庭审中，刘某陈述，自己应当分得净资产的20%即152110.87元，因此少分了2万元；当时签订《关于集装箱项目的清算及分割明细》时还有一些债权债务未了结，因此才约定了第四、五、六条，即各自的客户由各自收款和付款，王某处的应收款是最多的，所以才约定了第六条，该条的意思就是给王某一定时间收款，因此王某还应向原告分配2万元。王某不认可刘某上述观点，陈述三方经过协商签订了《关于集装箱项目的清算及分割明细》并已经履行完毕，该协议第六条的意思是自己的客户由自己负责收款和付款，刘某和李某不再负责；刘某投资的11万元，分配了9万元购车款，当时因三方合作愉快因此没有考虑折旧；另2万元用于合伙期间的正常生产经营，不再分配，对此三方均认可。
上述事实，有《合作协议》、审计报告、《关于集装箱项目的清算及分割明细》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘某与王某、李某合伙经营集装箱项目属实。刘某、李某退出合伙时，经三人同意委托X公司对合伙期间的资产和负债进行了审计，三人参考审计报告协商制定了《关于集装箱项目的清算及分割明细》。该协议系三人真实意思表示，合法有效。三人在该协议中明确了李某和刘某应当分配的数额。王某已经按照协议将应分配给刘某的款项全部付清，履行完毕协议约定的付款义务。刘某诉称三方应当按照净资产数额进行分配，但未举示三方按照净资产数额进行分配的协议等证据。根据《关于集装箱项目的清算及分割明细》第四、五、六条的内容，三方对应由各方负责收款和付款的事项进行了明确约定，并与分配款项进行了相加或抵扣，最终确定了李某和刘某应当分取的款项。刘某关于《关于集装箱项目的清算及分割明细》第六条的意思是给王某一定时间收款，因此王某还应向刘某分配2万元的观点并不成立。综上，刘某的本案诉讼请求证据不足，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回刘某的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一三年十月二十八日
书记员 任中杰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02760号
原告倪晓玲。
委托代理人郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
被告倪西庆。
被告王淑珍。
被告张天红。
被告倪鹤颜。
原告倪晓玲与被告倪西庆、王淑珍、张天红、倪鹤颜等排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪晓玲及其委托代理人郭建良、被告倪鹤颜到庭参加诉讼，被告倪西庆、王淑珍、张天红经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系坐西向东一院老宅基前后院居住。因自己前边三间安间和院子坐南向北厦房垮塌，自己欲拆除重建。2012年5月28日，自己施工时，被告强行阻止建房，窝工至今，经村调委会调解未果。据此请求判令1、被告停止阻挡原告建房。2、要求赔偿造成原告经济损失1万元。
被告辩称，自己大房东南角有一旧时地窖（在南邻楼梯下），洞穴向东北方面约5米，现洞穴已塌陷，难以承受，为保护自己利益才阻止原告施工，现表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告同住坐西向东老宅基一院，原告有前院安间三间，其中北边留有共同使用通道，院中有坐南向北厦房，现均已拆除；被告居后院，院中有坐北向南厦房（已拆除），后院建有坐西向东三间二层楼房，南边留有约1米向西后院的共同使用通道，在该1米通道外南邻楼梯下有一地窖，位于被告南山墙角东南方向，洞穴向东偏北。2012年5月28日，原告将其房屋拆除翻建，被告以通行及地基安全为由阻挡，经村调委会调解双方就通行达成协议，但被告仍以地基安全不同意原告施工，调解未果，原告遂诉至本院，要求排除妨碍、赔偿损失。庭审中，原告坚持认为自己建房会妥处地基，与被告无关，坚持自己诉讼请求，被告则以原告建房必然影响自己房屋安全坚持不同意原告施工，各执一词，调解无效。
本院认为，原告在其原宅基建房合法。被告以其房屋东南角有地窖可能造成地面塌陷危及其房屋安全阻挡原告建房，因地窖系历史形成，且洞穴方向主要在原告与南邻宅基之下，并非某方人为行为，因此如果危及各自房屋应自己采取措施排除；现被告无法提供证据证明原告建房措施不当地面必然塌陷，更不能证明塌陷后必然危及到自己房屋，在此情况下，采取阻挡原告施工的行为，属防卫过当，已经侵害了原告合法权益，应立即停止。原告要求排除妨碍，应予支持。如因原告建房行为不当，给他人造成实际损害，原告应依法承担责任。至于原告要求赔偿窝工损失，因未提交其实际损失证据，且考虑双方相邻关系，故不予支持。为保护公民合法物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告倪西庆、王淑珍、张天红、倪鹤颜等立即停止妨碍原告建房的行为。
二、驳回原告要求赔偿损失之诉讼请求。
本案诉讼费150元，由四被告承担100元，原告承担50元，原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一二年七月二十日
书记员 张 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3106号
原告：杨林林，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：周维，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
本院在审理原告杨林林与被告周维民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告杨林林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林林自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨林林撤诉。
案件受理费25元，由杨林林负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年九月五日
书记员 王萌萌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1989号
原告戎占忠。
原告李建华。
被告方现卿。
原告戎占忠、李建华诉被告方现卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎占忠、李建华到庭参加了诉讼，被告方现卿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告戎占忠、李建华诉称：被告方现卿因工程资金紧张，向原告提出借款申请。2015年2月26日，原告戎占忠、李建华共同将55000元现金出借给被告。当时约定借款利息为每月1650元，借款期限为六个月。被告在收到原告借款本金后，给原告出具了欠款条一张。借款期限到期后，被告支付了原告六个月利息后，一直没有归还原告本金和逾期利息。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款本金55000元，利息3300元；本案诉讼费由被告承担。
被告方现卿未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告方现卿因工程资金紧张向原告借款55000元现金。双方约定借款利息为每月1650元，借款期限为六个月。被告在收到原告借款本金后，给原告出具了欠款条一张。期间被告支付了原告六个月利息共计9900元后再未归还原告借款本金和逾期利息。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，用途合法，证据充分，故应认定本案原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应按约及时偿还原告借款本金及相应利息。故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息应按法律规定的利息标准计算并支付。从借条形式上看，原、被告之间虽然约定了抵押担保物权，但设定的抵押标的物不明确，故本院认定原、被告约定的抵押内容无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告方现卿于本判决生效后十日内偿还原告戎占忠、李建华借款本金55000元及自2015年8月26日起直至还清全部借款本金止的全部利息（月利息计算标准：借款本金55000元×2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告方现卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 王大巍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8982号
原告：孙晶晶。
委托诉讼代理人：朱刚。
被告：吴月云。
本院在审理原告孙晶晶诉被告吴月云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告孙晶晶申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晶晶撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初103号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人周东东，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被抓获，同年11月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月8日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙列，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年4月15日以中检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人周东东犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，因本案不适宜简易程序审理，本院于2016年5月5日依法作出简易程序转普通程序决定，并于2016年8月2日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人周东东及其辩护人孙列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日12时许，被告人周东东、张某（另案处理）、谢某某（另案处理）、陈某某（在逃）、“小九”（身份不详）等人在大连市中山区明泽街与被害人葛某、宋某、李某、孙某某、姜某等人发生争执，后双方发生厮打，造成葛某、宋某、李某、孙某某、姜某受伤。陈某某将葛某的臀部、宋某的双腿、李某的腹部、孙某某的右小腿、姜某的臀部捅伤。周东东用铁棍击打孙某某下半身。经法医鉴定，姜某右上肢受外力作用致右桡骨骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级，右臀部受锐器刺切致深部肌肉断裂、坐骨神经挫伤，经临床手术治疗，现在皮肤留有瘢痕长度超过10.0厘米，其损伤程度属轻伤二级；葛某臀部创口符合锐器伤特征，左臀部创口致左侧坐骨神经损伤，属轻伤二级；宋某所受损伤系锐器伤，其双下肢受锐器损伤致多条深部血管、神经的损伤，经临床手术治疗后，现皮肤留有瘢痕累计长度超过45.0厘米，损伤程度属轻伤一级；孙某某右小腿刀刺伤致胫骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇趾伸肌断裂、趾长屈肌断裂、比目鱼肌断裂、腓深神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；李某腹部刀刺伤，其损伤程度属轻伤二级。2015年11月4日，被告人周东东被抓获归案。
公诉机关认为，被告人周东东故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周东东对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩护称：被告人周东东犯罪情节较轻，系从犯；到案后如实供述罪行、认罪、悔罪；同案已赔偿五名被害人的经济损失，建议对被告人周东东从轻处罚。
经审理查明：2015年6月25日12时许，被告人周东东、张某（另案处理）、谢某某（另案处理）、陈某某（在逃）、“小九”（身份不详）等人在大连市中山区明泽街与被害人葛某、宋某、李某、孙某某、姜某等人发生争执，后双方发生厮打，造成葛某、宋某、李某、孙某某、姜某受伤。陈某某将葛某的臀部、宋某的双腿、李某的腹部、孙某某的右小腿、姜某的臀部捅伤。周东东用铁棍击打孙某某下半身。经法医鉴定，姜某右上肢受外力作用致右桡骨骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级，右臀部受锐器刺切致深部肌肉断裂、坐骨神经挫伤，经临床手术治疗，现在皮肤留有瘢痕长度超过10.0厘米，其损伤程度属轻伤二级；葛某臀部创口符合锐器伤特征，左臀部创口致左侧坐骨神经损伤，属轻伤二级；宋某所受损伤系锐器伤，其双下肢受锐器损伤致多条深部血管、神经的损伤，经临床手术治疗后，现皮肤留有瘢痕累计长度超过45.0厘米，损伤程度属轻伤一级；孙某某右小腿刀刺伤致胫骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇趾伸肌断裂、趾长屈肌断裂、比目鱼肌断裂、腓深神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；李某腹部刀刺伤，其损伤程度属轻伤二级。2015年11月4日，被告人周东东被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及归案说明、羁押证明、在逃人员登记表、人口基本信息、电话查询记录、在逃人员撤销表、辨认笔录、被告人周东东的供述、同案谢某某的供述、同案张某的供述、被害人葛某的陈述、被害人宋某的陈述、被害人姜某的陈述、被害人李某的陈述、被害人孙某某的陈述、证人张某某的证言、大连顺德法医司法鉴定所大顺鉴[2015]医鉴字第140号司法鉴定意见书、大连市公安局中山分局（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]75号、76号、78号等证据。
本院认为：被告人周东东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同故意犯罪，应根据被告人周东东在共同犯罪中作用、地位，分别依法予以处罚。本次伤害致多名被害人轻伤，依法酌情从重处罚。被告人周东东到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人周东东为从犯的辩护意见，缺乏事实根据，不予采纳。对辩护观点合理部分，予以采纳。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
审 判 员 梁永国
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月二日
书 记 员 姜银玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5820号
原告：张敏，女，1956年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：褚雪峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张敏与被告褚雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告褚雪峰送达诉讼文书，于2018年5月9日转为适用普通程序，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告褚雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元；二、判令被告支付原告借款利息(以10万元为本金，自2013年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2013年12月,被告为偿还外债向原告借款。原告于2013年12月25日从银行存款中提取现金10万元,于2013年12月26日当面交付给被告,被告收款后出具借条一份。借款时被告承诺会马上卖掉房屋后还款,但之后就一直失踪,卖房的事情一拖再拖,而且被告名下房屋现被多家法院查封。原告原本将钱存于银行中,有存款利息可以收取,现在导致损失5年多的利息。因原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告褚雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告褚雪峰向原告出具借条一张，确认向原告借款10万元。此后，原告向被告催讨未着，遂诉来本院。
另查明，2013年12月25日原告张敏从中国农业银行取款10万元。
以上事实，有借条、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行交易明细等相关证据，可以证明被告褚雪峰向原告借款10万元的事实。双方对借款利息未约定，视为不支付利息。对借款期限未作明确约定的，原告可以催告被告在合理的期限内归还借款，被告未归还借款的，原告可以主张自本案立案之日起的逾期利息。被告褚雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款10万元；
二、被告褚雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告张敏逾期利息(以10万元为本金，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；
三、驳回原告张敏的其余诉讼请求。
如果被告褚雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告褚雪峰负担2,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 夏 峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初412号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某，男，1988年3月8日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。2012年10月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日14时许，被告人何某在重庆市沙坪坝区某号，采用起子撬门锁的方式进入被害人江某某的家中实施盗窃时，被江某某当场抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，指认现场照片，抓获经过，重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01786号、本院（2015）沙法刑初字第00159号刑事判决书，释放证明书及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人何某本次犯罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，对公诉机关认为被告人何某系累犯的意见不予采纳。被告人何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年6月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年四月十一日
书记员 杨雪朵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初12216号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，系公司员工，特别授权代理人。
被告：陈明江，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省长宁县。
原告中安金控资产管理有限公司(简称中安金控)与被告陈明江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告陈明江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中安金控的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款25643.35元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，7749.02元自2017年6月22日起暂计至2018年6月15日止的利息1869元，8866.12元自2017年10月19日起暂计至2018年6月15日止的利息1419元，8983.21元自2018年5月21日起暂计至2018年6月15日止的利息150元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为以每期代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至被告实际清偿之日止，按照上述标准计算至2018年8月9日的利息暂计为4345.7元。事实与理由：2016年12月，被告陈明江因购买众泰牌汽车（车牌号：川Ｑ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并请求原告对该笔贷款向银行承担连带责任保证担保。为此原被告签订了《购车分期付款服务合同》。2017年1月6日，被告与银行签订编号为“镇汽分1600CD20165654”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额59000元，分36期。后被告向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费7114元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行贷款共计66117元。被告获得贷款后却未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应工商银行的要求，于2017年6月22日代偿7794.02元，2017年10月19日代偿8866.12元，2018年5月21日代偿8983.21元，共替被告代偿25643.35元。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈明江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，2016年12月14日，中安金控资产管理有限公司四川分公司（甲方）、中安金控资产管理有限公司（原告、丙方）与陈明江（被告、乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：1、原告同意为被告向银行申请的贷款提供连带责任担保，原告提供保证担保的债权为被告向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，分期付款总金额为66117元；2、被告未按时向银行归还贷款致使原告代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2017年1月6日，被告陈明江（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，主要约定：1、乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号众泰牌JNJ6450Q1K），车辆总价为人民币73900元，乙方已自行支付首付款14900元，乙方申请通过其在甲方申请办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额59000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1670元，以后每期还款金额为1638元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告出具《授权委托书》，授权工商银行在其购车专用卡内将综合服务费7117元以透支形式扣收后支付给原告，以上被告向银行贷款共计66117元。
上述合同签订后，工商银行向被告陈明江发放了借款，被告未按约还款。原告为被告分别于2017年6月22日代偿7794.02元、2017年10月19日代偿8866.12元、2018年5月21日代偿8983.21元。三次代偿共计人民币25643.35元。截至庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。
另查明，以每期代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至2018年8月9日的利息为4345.7元，该金额低于每日按代偿款总额的0.067%计算之金额。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购车分期付款服务合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、担保承诺函、特种转账凭证、《代偿证明》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在被告陈明江未按期偿还案外人工商银行借款的情况下，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，故原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。原告自愿以每期代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿次日计收利息，因该标准低于合同约定的利息标准，系原告权利行使之自由，且未加重被告的责任，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明江于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款25，643.35元及代偿款利息4345.7元（上述利息暂计算至2018年8月9日，自2018年8月10日至被告实际清偿之日止利息以25，643.35元为基数按年利率24%的标准计算）。
如被告陈明江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取264元，由被告陈明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年八月十日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第734号
申请执行人温志军。
被执行人胡献伟。
原告温志军与被告胡献伟排除妨害纠纷一案，本院（2015）中民初字第5083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人如有财产可供执行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年八月二日
书记员 姜 林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1859号
原告：朱延银，男，汉族，1993年3月19日出生，户籍地陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：朱贺发，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍地、住址同上。系朱延银父亲。
委托诉讼代理人：李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被告：何静，女，汉族，1983年7月3日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部(以下简称人保财险南桥营销部)。住所地延安市市场沟会计结算中心对面。
负责人：张峰，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部(以下简称人保财险北大街营销部)。住所地延安市宝塔区北大街。
负责人：上官忠厚，系该公司经理。
被告人保财险南桥营销部、北大街营销部的共同委托代诉讼理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告朱延银与被告何静、人保财险南桥营销部、北大街营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延银及其委托代理人、被告何静、被告人保财险南桥营销部、北大街营销部的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告损失：医疗费42820.11元、住院伙食补助费690元、营养费690元、误工费18000元、护理费6000元、交通费1000元、住宿费1000元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元、鉴定费2810元、财产损失15600元，以上共计155490.11元；2、由保险限公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担70%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日18时22分许，被告何静驾驶陕JJJ0**号小型轿车在南泥湾镇松树林乡新窑村公路上行驶过程中与原告朱延银驾驶的陕JZS0**号小型普通客车发生碰撞，造成原告朱延银、被告何静及其他乘车人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告朱延银被送往延安市人民医院住院治疗，在该院住院23天，产生医疗费42820.11元，被该院诊断为：左锁骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、胸部损伤、多处软组织挫伤。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，护理期限为60天。原告的车辆经延安市物价局价格认定分局认定原告车辆损失价格为13000元。该起交通事故经延安市公安局交警支队二大队道路交通事故认定，被告何静承担主要责任，原告朱延银承担次要责任。肇事车辆陕JJJ0**号小型轿车在被告人保财险南桥营销部投保交强险，在被告人保财险北大街营销部投保商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内先行赔偿原告的各项损失。综上，原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，现依据相关规定提起诉讼。
被告何静辩称，肇事属实，对事故认定书无异议。因其所有的车陕JJJ0**号小型轿车在第三、第四被告处投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，故原告的损失首先由第三、第四被告在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由其与朱延银按照事故责任比例承担责任。
被告人保财险南桥营销部、北大街营销部辩称，对本次事故事实无异议。陕JJJ0**号车在其公司南桥营销部投保交强险，在北大街营销部投保商业第三者险限30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失应在交强分项险限额内先行赔偿，不足部分应按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。本次事故有两个伤者，故在交强险限额内应当给予另一伤者留有份额。原告主张的诉讼请求部分过高。本案诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经交警二大队委托，2017年1月19日陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见，花费鉴定费2420元。车损鉴定原告花费鉴定费390元。肇事发生后，原告花费两次拖车费、保管费共计1600元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告何静驾驶机动车与原告朱延银驾驶的机动车发生事故，致原告受伤，该事故经交警部门事故责任认定，何静负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定客观真实，本院予以确认。原告朱延银请求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对于交通费、住宿费，考虑到实际发生，可酌情支持1000元。对于误工费，应当计算至定残的前一天，计算120天。对于残疾赔偿金，经查，原告在宜川县城居住一年以上，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于财产损失中的拖车费与保管费本院认定为直接损失。对于1000元的维修费，因肇事的车辆已经报废，不会产生维修费用，且无清单说明所维修的项目，原告陈述的理由也无其它证据佐证，故对维修费1000元不予认可。对于交强险，因该起交通事故有另一伤者，故在对另一伤者赔偿后预留的交强险分项限额内由被告南桥营销部承担赔偿责任。可以确认原告朱林超的赔偿项目有医疗费42820.11元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通、住宿费1000元、残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）、后续治疗费10000元、车辆损失费13000元、拖车费、保管费1600元，共计144450.11元。对于原告的上述损失，首先由被告人保财险南桥营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的剩余损失82450.11元，按照事故责任比例，由被告人保财险北大街营销部在商业第三者责任限额内承担70%即57715.08元。鉴定费2810元按照事故责任比例由被告何静承担70%即1967元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告55000元、医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费5000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在商业第三者责任限额内赔付原告57715.08元；
二、由被告何静于本判决生效后十日内支付原告鉴定费1967元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，原告已预交，减半收取计1519元，由原告负担455.70元，被告何静负担1063.30元，在被告何静履行第二项给付内容时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年六月五日
书记员 张焕焕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催455号
申请人：中山市东凤镇鑫联塑料店，住所地广东省中山市东凤镇广珠道**号。
经营者：陈明安，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省石首市久合垸乡毕家荡村*组**号。
申请人中山市东凤镇鑫联塑料店申请公示催告一案，本院于2016年9月7日立案后，依法于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市东凤镇鑫联塑料店持有的号码为58723641(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市东凤镇鑫联塑料店，票面金额3359元，收款人空白)的磁码支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东凤镇鑫联塑料店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
员刘紫怡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林翠铭
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3882号
原告李某，女。
被告左某，男。
本院在审理原告李某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一六年八月二日
书记员 周卫艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13478号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号成都高新国际广场E座一楼105号和二楼205号。
法定代表人：张蓬。
委托诉讼代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：田丹，女，汉族，1988年2月18日出生，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：梅杨，男，汉族，1975年9月19日出生，住四川省岳池县。
四川锦程消费金融有限责任公司诉梅杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，适用简易程序进行审理。本院依法向四川锦程消费金融有限责任公司送达受理案件通知书、缴纳诉讼费用通知书，四川锦程消费金融有限责任公司未按规定时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十日
书记员 谢芳明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5780号
原告东莞市建和物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杜作萍。
委托代理人陈恒英。
被告王宋辉。
原告东莞市建和物业管理有限公司诉被告王宋辉物业服务合同纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恒英到庭参加诉讼，被告王宋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市建和物业管理有限公司诉称，原告作为东莞市常平镇誉景明居所属的物业管理公司，与被告作为誉景明居7栋103业主存在物业服务关系。根据被告签署的《前期物业服务协议》及《业主临时规约》等协议，被告承诺每月于15日前交纳当月的管理费。若被告违反此协议，原告有权要求被告补交相应的管理费，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准计算滞纳金。自2012年7月至今，被告一直拖欠物业管理费，原告通过各种形式多次催缴，但被告还是没有按双方签署的物业服务协议缴纳物业管理费。为了保证物业公司的运转及维护全体业务的合法权益，现根据双方签订的物业管理等协议特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2012年7月至2013年9月的物业管理费及滞纳金合计18604.61元；2、原告催缴物业管理费所发生的快递费用52元；3、承担本案诉讼费。
原告东莞市建和物业管理有限公司提供的证据有：前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、7#-103业主王宋辉应缴管理费及滞纳金明细表、东莞市物价局物业服务收费标准备案复函、催费函、EMS快递单、EMS快递单发票及收费明细表。
被告王宋辉没有提交证据、没有答辩。
经审理查明，原告东莞市建和物业管理有限公司是东莞市常平镇袁山贝村誉景名居的物业管理公司。被告王宋辉于2010年1月17日购买了位于东莞市常平镇袁山贝村誉景名居7栋住宅03号房产，该房产建筑面积为334.75平方米。2012年5月28日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定案涉物业管理费的收费标准是别墅2.2元／月.平方米，依照建筑面积收取，每月15日之前缴纳物业管理费，逾期缴纳的，原告有权要求被告补交费用及从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三计算滞纳金。原告的物业管理费收费标准已经东莞市物价局备案。2012年10月25日、2012年11月26日、2013年1月15日、2013年4月22日，原告通过邮政快递向被告邮寄了催费函，共支出快递费用52元。
庭审中，原告明确诉求的物业管理费从2012年7月开始计算至2013年9月，每月物业管理费是736元，每个月物业管理费及车位管理费的滞纳金分别从当月的16日开始计算至2013年9月30日。
以上事实，有前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、7#-103业主王宋辉应缴管理费及滞纳金明细表、东莞市物价局物业服务收费标准备案复函、催费函、EMS快递单、EMS快递单发票及收费明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的前期物业服务协议是双方真是的意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同的义务；原告每月2.20元／平方米按照建筑面积收取物业管理费的标准，经过了东莞市物价局的备案，该标准合理有据，原告提供了物业管理服务，被告应当依照上述约定缴纳物业管理费。案涉房产的建筑面积是334.75平方米，每月应缴的物业管理费为736.45元（334.75平方米×2.2元／平方米），被告主张每月收取736元，小于上述数额，合理合法。原告主张被告拖欠从2012年7月至2013年9月的物业管理费共7360元，提供了欠费明细表、快递催收单据等证据，被告既未提供证据证实已经全部或者部分支付了上述欠款，亦未举证反驳原告的主张及证据，且原告主张的物业管理费数额经过本院核算无误11040元（736元／月×15个月=11040元），故原告诉求被告支付物业管理费11040元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求被告支付物业管理费滞纳金的诉请。既然原、被告之间形成了物业服务合同关系，那么双方就应当充分、全面地履行各自的义务。根据原、被告双方签订的前期服务协议和协议书的约定，如果被告没有按时缴纳管理费等有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按千分之三的欠费总额进行计算滞纳金，本院已经认定被告没有按时支付原告诉求的物业管理费，则被告应当依约支付相应的滞纳金，又因被告未能举证证实已经支付了原告诉求的从2012年7月16日至2013年9月30日的物业管理费的滞纳金，故被告应按照约定支付滞纳金。根据双方约定，物业管理费按月缴纳，每月的管理费是分别于当月15日前缴纳，则滞纳金应分别从每月16日开始计算，所以原告主张物业管理费按月分别从当月16日开始计算至2013年9月30日，合理合法，原告提供的应缴管理费及滞纳金明细表中统计的物业管理费的滞纳金数额7564.61元，经过本院核算无误，故原告诉求被告支付物业管理费的滞纳金诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付快递费用52元的诉求。尽管原告提供了EMS快递回单、EMS快递单发票等单据，但原、被告签订的前期物业服务协议并未约定原告因主张权利所产生的费用由被告承担，故原告该项诉求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王宋辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建和物业管理有限公司支付2012年7月至2013年9月期间的物业管理费11040元；
二、限被告王宋辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建和物业管理有限公司支付物业管理费滞纳金7564.61元；
三、驳回原告东莞市建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，由被告王宋辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)重字第6号
原告唐凤珠，女，1959年8月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人谢正力，上海汉盛律师事务所律师。
被告徐祺，女，1979年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行，住所地上海市徐汇区。
负责人蔡春，行长。
委托代理人李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人张金标，北京市中银(上海)律师事务所律师。
第三人王晋扬，男，1974年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告唐凤珠诉被告徐祺房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐凤珠于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤珠申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤珠撤回起诉。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3123号
申请执行人宋韵乐。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
申请执行人宋韵乐与被执行人湖南谦信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初字第500号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人购房款、租金及违约金174725元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到两被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘181民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 王伟
<＼/title>
<＼/p>
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07815号
原告：周某某，女，住重庆市江北区。
委托代理人：袁彬，重庆司诚律师事务所律师。
被告：周某勇，男，住重庆市江北区。
原告周某某与被告周某勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人袁彬，被告周某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年9月28日，被告与重庆某某工业有限公司（以下简称望江公司）签订《某某工业有限公司某某职工全额集资建房协议书》，约定被告全额集资建房面积为71.05平方米，房号为1－9－1号（现变更为1号9-7），房款为124338元，缴清房款后拥有完全产权等内容。同日，原、被告达成协议将某某1号9-7房屋的购房资格以5000元的价格转让给原告，并签订了《购房资格转让协议书》，约定原告以被告名义向建房单位支付购房款；在望江公司准许入住以后，被告应立即将房门钥匙交给原告；原告入住房屋所产生的水、电、气、物业管理等相关费用由原告以被告名义缴纳；在被告取得房屋产权证书后一个月内协助原告办理产权过户以及违约责任等内容。签订协议后，原告向被告支付了5000元转让费及用被告的名义向建房单位支付了124338元的购房全款、定金、电表费等费用。现望江公司的该房屋已建设完成，并已通知领取房门钥匙。原告多次要求被告履行协议，被告均拒绝。现起诉请求：1、确认原、被告签订的《购房资格转让协议》为有效协议；2、判令被告履行《购房资格转让协议》将重庆市江北区郭家沱某某小区1号9-7房屋交付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周某勇辩称：原告并未多次找我。可以接房后，原告一直未来找过我，也没给我打过电话。后来突然打电话叫我去接房，我去了。当时原告找了个朋友一起来的，我就说以按协议约定的价格将房屋买回来，原告不同意。我们协商过解决方案，但未达成一致意见，后来也就没去接房。我现在仍愿意按合同约定的违约条款承担责任，收回房屋。另签合同时我喝醉了，对协议的内容不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月28日，被告与望江公司签订《职工全额集资建房协议书》，被告选定“某某”小区临时房号为1-9-1号房屋一套，建筑面积71.05平方米，集资金额为124338元。同日，原、被告签订《购房资格转让协议》，主要内容有：原告因住房需要，要求承让（购买）被告原望江厂旱河小区内所取得的集资购房资格。该房屋位于重庆市江北区郭家沱某某小区1-9-1号（临时）房，框架结构，建筑面积为71.05平方米；协议签订后原告以被告的名义一次性缴纳该房屋购房款共计人民币124338元，此款与被告无关；被告购房资格转让费用计人民币5000元。在签订协议时原告一次性支付被告上述购房资格转让费用；原告缴纳该房屋全额集资房款后，其相关票据连同房屋相关文本材料由原告自行妥善保管，在望江公司准许入住后，被告应立即交出房门钥匙给原告。该协议还对产权过户、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了集资转让费5000元，并以被告的名义向望江公司支付购房款124338元。该房屋的相关购房票据原件由原告持有。
现望江公司已经通知“某某”小区业主接房，被告未向原告交付房屋。现该房屋房号变更为重庆市江北区某某小区1号9－7。
上述事实，有职工全额集资建房协议书、购房资格转让协议、见证书、收条、国有住房出售收入专用票据、收据、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于原、被告签订的《购房资格转让协议》的效力问题。根据我国合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时有效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。认定合同的效力，应以合同是否违反了效力性强制性规定为依据。根据双方签订的《购房资格转让协议》内容和履行情况看，原告是以被告名义缴纳购房款，并支付被告一定金额的集资转让费，该协议实际上是被告将将来可能取得的房屋出售给原告。被告自愿将可以取得的集资房屋转让给原告，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。故，原、被告于2009年9月28日签订的《购房资格转让协议》不存在合同无效的情形，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告应当按照协议约定，履行向原告交房的义务。现本案讼争房屋已具备接房条件，原告要求被告交付房屋的诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。被告提出的相关辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、确认周某某、周某勇于2009年9月28日签订的《购房资格转让协议》有效。
二、周某勇履行《购房资格转让协议》，于本判决生效之日起五日内将“某某”小区1号9-7（原临时编号1-9-1号）房屋交付给周某某。
本案案件受理费减半收取1433元，由周某勇负担。此款周某某已向本院交纳，周某勇于本判决生效之日起五日内支付给周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一三年十月二十八日
书记员 肖明明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1603号之一
申请执行人刘望，男，1958年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，身份照号码：450204195811260651。
被执行人甘清，女，1971年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院受理的刘望与甘清民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人甘清现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0204民初1599号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1599号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年一月××日
书记员 戴卫云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保198号
申请人：高某某，男，汉族，1968年6月23日生，住昆明市盘龙区。
被申请人：夏某，女，汉族，1972年6月6日生，住昆明市官渡区。
被申请人：白某某，男，汉族，1973年3月31日生，住昆明市度假区。
本院在审理原告高某某诉被告夏某、白某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人夏某、白某某名下价值950000元的财产，申请人高某某已向本院提供信用担保并交付了47500元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人高某某的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏某、白某某名下价值950000元的财产。
案件申请费5000元（申请人高某某已预交），由被申请人夏某、白某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十日
书记员 李 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8128号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴。
被告：上海佳随文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：龙昌水。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海佳随文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回对被告上海佳随文化传播有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 谢荣华
二〇一八年八月八日
书记员 沈 奕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2983号
申请执行人慈溪市古塘飞佳螺丝店
被执行人陈焕权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初03650号，依法向被执行人陈焕权发出执行通知书，责令被执行人陈焕权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈焕权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈焕权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15957.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 尚 洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3989号
罪犯尼尼，男，1983年6月3日出生，回族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年一月七日作出（2009）临中刑初字第13号刑事判决，以被告人尼尼犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尼尼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尼尼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼尼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼尼减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10359号
原告：上海静安地产集团物业有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路与北城街交口南侧静德花园11号楼101。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
被告：申文举，住天津市南开区。
原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司与被告申文举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费130元，由原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更372号
罪犯于杨，男，1988年6月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于二○一四年三月十日作出（2014）李刑初字第142号刑事判决，以被告人于杨犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑1年7个月27天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于杨的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于杨在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于杨的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于杨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于杨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3889号
罪犯赵家才，男，1978年5月3日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）临中刑初字第501号刑事判决，以被告人赵家才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵家才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵家才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家才减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月27日起至2017年5月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3177号
原告曹甲。
被告曹乙。
被告邵某。
原告曹甲诉被告曹乙、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年10月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程
序进行审理。同年11月10日，因被告曹乙下落不明，依法转入
普通程序，并组成合议庭。2012年2月21日，公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告曹甲到庭参加诉讼，两被告经合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹甲诉称：2011年5月9日，被告曹乙由被告邵某提
供担保，向原告借款5万元，约定：于2011年5月29日前归还，
担保有效期与借条有效期相同等内容。借款到期后，被告曹乙
未还，被告邵某也未履行担保义务。故起诉要求被告曹乙归还
借款5万元，被告邵某负连带保证责任。
被告曹乙、邵某未作答辩。
原告曹甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证实被告曹乙向原告借款5万元并由被告邵某
提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本
院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院
予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合
同关系均合法有效，被告曹乙借款后未按约返还借款，应承担
逾期返还借款的民事责任；被告邵某作为被告曹乙的借款担保
人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告邵某之间
对保证的方式、范围均未作约定，为此，被告邵某应按连带责
任保证对被告曹乙在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、曹乙在本判决生效后十日内返还曹甲借款50000元；
二、邵某对上述第一项中曹乙的全部债务负连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹乙负担，邵某负连带清偿责任
。曹甲同意曹乙应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直
接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 俞燕彦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2566号
申请执行人:戈苏华，男，1965年12月6日生，住新沂市。
被执行人:李民，男，1968年1月27日生，住新沂市。
被执行人:孙民，男，1966年8月18日生，住新沂市。
被执行人:孙刚，男，1963年3月6日生，住新沂市。
本院在执行戈苏华与孙民、孙刚财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 琛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初12160号
原告：顾某某，女，1989年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
被告：施某1，男，1985年3月22日生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：丁群，女，1972年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾某某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张丽群、被告施某1的委托诉讼代理人丁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生儿子施某2与被告共同生活，原告每月支付儿子抚养费500元至施某2十八周岁止；3、判令依法分割坐落于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋一套。事实与理由：原、被告于2011年7月20日登记结婚，2012年3月16日生育儿子施某2。婚后共同购买坐落于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋一套。近几年双方经常因琐事发生纠纷。2017年9月，原告从系争房屋搬出，在外单独居住，双方分居至今。2017年，原告向上海市松江区人民法院起诉离婚，同年11月21日法院判决不予支持原告离婚的诉讼请求。但之后双方关系并未改善，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求离婚。
被告施某1辩称，双方系自由恋爱成婚，虽自身有缺点，但愿改正，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识相恋，2011年7月20日登记结婚，2012年3月16日生育儿子施某2。婚初夫妻关系较好，近几年双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2017年9月25日离家分居生活至今，曾于2017年10月向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不予准许在案。现原告认为夫妻关系并未改善，故以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情较好，已经建立了一定的夫妻感情。近几年，双方因家庭生活琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系不和，期间，原告虽以夫妻感情破裂为由，向法院提起过离婚诉讼，但就目前的证据，仍难以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告施某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一八年八月八日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初3224号
原告：临沂琨茂汽车租赁公司。
委托诉讼代理：张孝波。
被告：邵泽清。
被告：张明永。
原告临沂琨茂汽车租赁公司与被告邵泽清、张明永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂琨茂汽车租赁公司的委托诉讼代理人张孝波到庭参加诉讼，被告邵泽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张明永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂琨茂汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款52000元及约定利息；2、诉讼费、财产保全责任保险费等费用由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告邵泽清因生意资金周转困难，向原告借款11000元，由被告张明永提供连带担保；后于2017年12月14日，被告邵泽清再次向原告借款41000元，两笔借款都约定利息为月息3%。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
邵泽清、张明永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告邵泽清因缺乏资金，向原告临沂琨茂汽车租赁公司借款11000元，由被告张明永为该笔借款提供连带担保，被告邵泽清、张明永分别在借据和担保书中签字、捺印。2016年10月10日，原告临沂琨茂汽车租赁公司经案外人吴清忠的银行账户，向被告邵泽清的银行账户转账9400元，并给付被告邵泽清1600元现金。2017年12月14日，被告邵泽清再次向原告借款41000元，并在借据中签字、捺印，原告向被告邵泽清给付41000元现金。上述两笔借款共计52000元，均约定借款利息为月息3%，如逾期按借款额的20%支付违约金，均未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告邵泽清至今未向原告偿还借款及利息，被告张明永至今未承担连带清偿责任。庭审中，原告自认双方对担保期限的约定不明，自愿放弃违约金。
本院认为，被告邵泽清向原告临沂琨茂汽车租赁公司借款，由被告张明永提供担保的部分，由原告提交的借据和担保书予以证实，事实清楚，证据充分。本案中，原、被告对利息的约定为月息3%，不符合法律规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃违约金，是对自己权利的处分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务人本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定“担保期限直至借款人本息及费用全部结清后即解除担保责任”的内容，应视为约定不明，故被告张明永的担保期限为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还借款元及利息，被告应按照借期内的利率支付原告资金占用期间的利息。
综上所述，原告临沂琨茂汽车租赁公司要求被告邵泽清偿还借款52000元及利息，要求被告张明永对担保的11000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵泽清于本判决生效后十日内偿还原告临沂琨茂汽车租赁公司借款11000元及利息（利息按月息二分计算，自2016年10月10日起，至履行之日止）。被告张明永对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告邵泽清追偿。
二、被告邵泽清于本判决生效后十日内偿还原告临沂琨茂汽车租赁公司借款41000元及利息（利息按月息二分计算，自2017年12月14日起，至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告邵泽清负担1050元，张明永负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 许子娇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沈 洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03445号
原告：陈幕，女，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：付明友、安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽海阔天空商务酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：江晓东，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
原告陈幕诉被告安徽海阔天空商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明友、张娟及被告委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幕诉称：2014年度，原告受聘在被告处从事推拿技师工作，截止2015年1月被告尚欠原告工资16546元，被告欠薪事件经广德县劳动监察部门处理，未能完全解决。原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。现起诉请求：判决安徽海阔天空商务酒店有限公司支付陈幕工资16546元。
本院认为，本案所涉陈幕追索劳动报酬纠纷，广德县人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出劳动保障监察责令改正决定书，决定欠薪当事人于2015年2月7日17：00前将拖欠赵道芳等47名工人工资760039元全部发放。陈幕系47名工人之一。决定书生效后，欠薪当事人支付部分工资。本案所涉陈幕欠薪案已经行政处理，决定书已发生法律效力，可依法申请人民法院强制执行。陈幕提起民事诉讼，不属本院主管范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈幕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年一月二十八日
书记员 万钱荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
......
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16137号
原告：石胜凡，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道。
委托诉讼代理人：徐晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。
被告：陈前军，男，1965年9月出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告石胜凡诉被告陈前军民间借贷纠纷一案中，原告石胜凡于2016年11月29日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为：原告石胜凡的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告石胜凡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告石胜凡负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马永芹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初69号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周康。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人周康犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月26日14时20许，被告人周康在上海市嘉定区安亭镇墨玉南路西上海大厦附近执勤巡逻，见被害人张某某停放于墨玉南路安亭地铁站公交站台北侧非机动车停放处的喜德盛牌传奇500L山地自行车未上锁，遂将该自行车窃走，经认定该自行车价值人民币2,610元。
公安机关接报后经侦查，发现周康有重大作案嫌疑，遂于2017年11月1日将被告人周康抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，涉案被窃自行车已缴获并发还给被害人。
公诉机关认为被告人周康具有如实供述、赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人周康拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
被告人周康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周康犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人周康回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一八年一月十八日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安至爱母婴生活馆。住所地：江苏省海安县海安镇黄海大道东路***号。
经营者：王顺娣。
再审申请人张增进因与被申请人海安至爱母婴生活馆（以下简称至爱母婴馆）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张增进申请再审称，1.《中华人民共和国侵权责任法》是普通法，本案应适用特别法《中华人民共和国食品安全法》及其相应的司法解释，只要销售的食品不符合食品安全标准，即使没有对人体造成损害，消费者也可以主张价款十倍的赔偿金。2.张增进无义务举证证明涉案食品是否符合食品安全标准以及是否受到了损害。3.张增进购买货物所支付出去的价款也是一种财产损失。4.至爱母婴馆经营者王顺娣对销售不符合安全标准的食品是明知的。综上，请求对本案提起再审，改判至爱母婴馆经营者王顺娣支付张增进赔偿金1.9万元，一、二审诉讼费由至爱母婴馆经营者王顺娣承担。
本院经审查认为，张增进主张十倍价款赔偿的依据是涉案进口的牛栏牌奶粉没有中文标签，不符合食品安全标准，至爱母婴馆经营者王顺娣对销售不符合安全标准的食品是明知的。根据查明的事实，2015年5月8日，至爱母婴馆店内并无进口的牛栏奶粉销售，张增进向至爱母婴馆提出要购买进口的牛栏奶粉，并支付了10桶牛栏奶粉订购款，至爱母婴馆因张增进的特别指定才通过淘宝网订购牛栏奶粉的，进货渠道亦合法。现有证据不能证明至爱母婴馆经营者王顺娣明知涉案牛栏奶粉不符合食品安全标准而向张增进销售。据此，一、二审判决至爱母婴馆经营者王顺娣退还张增进货款，张增进退还涉案牛栏奶粉，驳回张增进其他诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张增进的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5282号
原告：常熟市廷鑫纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇。
法定代表人：朱大鸣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁延军、江玲，北京盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建福田服装集团有限公司，住所地福州市仓山。
法定代表人：ＸＸ璋，执行董事。
委托诉讼代理人：卢小燕，公司员工。
原告常熟市廷鑫纺织品有限公司与被告福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市廷鑫纺织品有限公司委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告福建福田服装集团有限公司委托诉讼代理人卢小燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告常熟市廷鑫纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币（币种下同）共计80736元及逾期付款利息3337.09元（利息计算以80736元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月11日起暂计算至2017年11月13日，实际计算至还清全部款项之日止），暂合计84073.09元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：被告系服装生产企业，原告长期向被告供应服装裡衬等布料，但被告长期拖欠原告货款。在原告的再三追讨之下，2017年3月10日，被告向原告出具《结欠对账单》，确认截止2017年3月10日，被告拖欠原告裡衬布货款180736元。但此后，仅支付货款100000元，至今仍拖欠货款80736元。
被告福建福田服装集团有限公司辩称本案欠款属实，但原告主张被告支付利息至还款日止，没有事实和法律的依据。原告并未提交合同，双方没有约定逾期支付利息的条款。双方在对账单中没有约定付款期限及利息。双方系长期合作关系，秉承诚信原则，并非故意不支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据《结欠对账单》、《企业信用信息系统查询》符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告提交的由被告加盖公章的《结欠对账单》，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
被告加盖公章的《结欠对账单》确认截至2017年3月10日，被告尚欠原告180736元货款未付。由于双方没有约定还款时间，应视为及时履行还款义务，被告违约应及时履行还款义务。原、被告双方于庭审中确认被告于2017年9月向原告支付100000元。故原告诉请被告支付货款80736元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认为被告应向原告支付逾期付款利息，以80736元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自起诉之日即2017年11月14日起计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市廷鑫纺织品有限公司货款80736元及利息（以80736元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2017年11月14日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告常熟市廷鑫纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，适用简易程序审理减半收取951元，由被告福建福田服装集团有限公司负担。被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
附一：本民事判决书引用的法律条款:
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：执行申请提示:
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12207号
原告：闵士云，男，1950年11月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。
被告：徐圣州，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告闵士云与被告徐圣州民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐圣州下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 张水红
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年八月八日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初97号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1968年4月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市宝山区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月起，被告人XXX为非法牟利，承租上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号l楼一间门面房开设“良友”棋牌室，并购置6台晃晃麻将专用机置于该棋牌室内，XXX负责该棋牌室的日常经营管理，并雇用王英(另处)负责充卡、打扫卫生等工作，以晃晃麻将的形式对外招揽赌徒进行赌博，每桌每局抽头人民币1元渔利，至案发XXX共获利人民币2万余元。
2017年1月13日13时许，被告人XXX又将该棋牌室对外营业，期间赌徒李培玉等6人先后至该棋牌室以晃晃麻将形式进行赌博，至当日15时30分许，公安机关至上址检查，当场抓获被告人XXX、工作人员王英及参赌人员共计8人，并缴获晃晃麻将专用机6台、刷卡机1台、麻将专用卡54张、账本1册、赌资人民币1260元及棋牌室备用金人民币1990元。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
被告人XXX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、赌资、赌具予以没收。
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8779号
原告：宋展，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄喜，男，1991年8月24日出生，汉族。住河南省永城市。
原告宋展诉被告黄喜加工合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺进行审理。审理中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋展撤回对被告黄喜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋展负担。
代理审判员 周申恺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹 玮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保23号
申请人:湖北长阳农村商业银行股份有限公司鸭子口支行，住所地：湖北省长阳土家族自治县鸭子口乡厚浪沱村一组。
负责人:向立群，系该支行行长。
被申请人：胡世双，男，1965年6月5日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：沈玉琼，女，1977年8月21日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司鸭子口支行与李志勇金融借款合同纠纷一案，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司鸭子口支行于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡世双、沈玉琼在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款。经本院审查，胡世双、余文君为李志勇提供了保证担保，余文君配偶沈玉琼亦同意为李志勇提供保证担保，并承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司鸭子口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡世双在湖北长阳农村商业银行股份有限公司账户81×××75的存款10000元。
二、冻结被申请人沈玉琼在湖北长阳农村商业银行股份有限公司账户81×××09的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月十三日
书记员 毛 东
辽宁省大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执异18号
申请异议人（案外人）：葛清俊，男，1968年1月26日生，锡伯族，住大连市中山区。
申请执行人：于晶，女，1980年6月11日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：段新菊，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
案外人葛清俊向本院提出执行标的异议，认为本院（2016）辽0202执742号执行案件查封标的物坐落于大连市中山区胜利广场A号地下三层E号店铺归其所有，要求中止执行，解除对房屋的查封。事实及理由：申请异议人于2012年9月1日，与大连胜利广场发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：申请人购买大连胜利广场发展有限公司地下三层E号店铺，总价款235300元，申请异议人2012年8月15日全额缴纳了购房房款，大连胜利广场发展有限公司开具了发票，因此该店铺属异议人所有，由此提出执行异议。
申请执行人于晶辩称，不同意解封。理由是异议人提交的现有材料不足以证明案涉查封店铺归其所有，应当补充其向胜利广场支付过房款的资金证明及胜利广场给付其代租租金的银行流水；异议人未就欠付租金起诉，其购房真实性存疑；异议人对案涉店铺未办理产权登记也存在过错。
被执行人大连胜利广场发展有限公司辩称，原告陈述属实，没有办理产权的原因是报备登记与撤备费用均由业主承担，从为业主节约费用角度考虑就没有办理产权登记。
经审理查明：2012年9月1日，申请异议人葛清俊与被执行人大连市胜利广场发展有限公司签订商品房买卖合同，内容为葛清俊购买被执行人开发的胜利广场购物中心地下三层E号店铺，价款235300元，并约定出卖人在商品房交付使用后90日内报产权登记机关备案。葛清俊交付被执行人全部房款，但被执行人没有按约定报备产权登记。2016年9月22日，本院在执行过程中，查封案涉店铺，期限至2019年9月21日。
本院认为，2012年9月，即案涉店铺在本院查封之前，异议人与被执行人已经签订商品房买卖合同，且异议人已经交付全款，被执行人因考虑费用问题未办理产权登记及过户非异议人过错，因此异议人以对案涉店铺享有实体权利，阻却执行的事实及法律依据充足，本院予以支持，依法裁定中止对案涉店铺的执行，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0202执742号执行案件对坐落于大连市中山区胜利广场A号地下三层E号店铺的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王莉军
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙莹莹