wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1244号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：徐某甲，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告朱某甲与被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人梁允江、被告徐某甲及其委托代理人代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告原系夫妻关系。双方于2014年10月8日经法院调解离婚，但在离婚诉讼中对双方婚后共同购置的两处房产及共同债权未进行分割。请求依法判令位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室的房产（包括楼房、车库、阁楼）一处及位于日照市岚山区岚山头街道海州路居委的民房一处归原告所有，被告立即协助原告办理相应的产权过户手续；对共同债权40000元进行分割。
被告徐某甲辩称：第一，原被告离婚诉讼中已对夫妻共同财产进行分割，原告无权提起诉讼；第二，原告尚欠被告父亲徐某甲乙借款13万元，应在本案中一并处理；第三，被告离婚后未给付婚生子抚养费。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，并经本院于2014年10月8日调解离婚。原被告双方离婚时本院作出（2014）岚民一初字第1523号民事调解书。该调解书中查明：原被告无夫妻共同存款，无共同债务；关于夫妻共同债权，徐某甲主张2012年8月其父亲向夫妻二人借款40000元，朱某甲称徐某甲主张的债权不属实。双方在离婚时对财产和债权债务达成调解协议如下：朱某甲的婚前个人财产归朱某甲所有，位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室住房（包括楼房、车库、阁楼）归朱某甲所有，朱某甲给付徐某甲楼房折价款120000元，于2014年10月25日之前付清，徐某甲于收到折价款后七日内协助被告办理楼房的过户手续，过户手续费由朱某甲承担；如朱某甲未按上述约定的期限足额付款，则楼房由原被告另行协商处理；夫妻共同财产网具23条、康佳牌23英寸平板彩电一台、冰箱一台归徐某甲所有；光阳牌摩托车一辆、五征牌三轮车一辆归朱某甲所有；徐某甲主张的夫妻共同债权归徐某甲享有，与朱某甲无关；徐某甲与朱某甲之间再无其他财产及债权、债务争议。原被告双方一致确认调解书中记载位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区的房产楼号错误，该房产应为日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室。原告在调解离婚后未在规定的时间内给付被告财产折价款。
另查明：原告主张离婚时未分割的共同财产有位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室的房产一处（包括楼房、车库、阁楼），该房产由原被告双方于2012年从日照市岚山区岚山头街道甜水河居委购买，购房款为226345元。双方共同确认涉案房产现价值24万元。原被告离婚后，被告及婚生子朱某乙居住在该房产内。原告主张共同财产还有位于日照市岚山区岚山头街道海州路居委的民房一处，并主张该房产系原被告从海州路居委居民刘某某处花38000元购买。对此，被告不予认可，并主张该民房系其父亲徐某乙购买，并提交购房协议书、原房主刘某某出具的保证书以及日照市岚山区岚山头街道海州路居民委员会出具的证明各一份，上述证据均显示该民房购买人系被告父亲徐某乙。被告还辩称该民房房屋产权证书登记在原房主刘某某名下，并未进行房屋权属变更登记。原告主张购买该民房的资金由其出资8000元，被告父亲出资30000元，并申请证人朱某丙出庭作证。证人朱某丙与原告系亲兄弟关系，其陈述涉案民房系谁购买其不清楚，原告曾在购买民房时从家里拿了5000元，涉案民房的购买事宜系被告父亲徐某乙办理。
再查明：原告还主张应对共同债权被告父亲欠款40000元进行分割，对此被告持有异议，并主张在离婚诉讼时已对该债权进行处理，并确定为被告所有。被告主张还有共同债务购买甜园小区楼房时向其父亲徐某乙借款13万元，并申请被告母亲李某出庭作证，证人李某陈述原被告在购买甜园小区楼房时向被告父亲借款13万元，并提交由原告书写欠条一份。该借条内容为：“买房欠徐某乙13万元整朱某甲。”原告质证时，认为该借条并非其本人书写，该借款不属实，并认为原被告在离婚诉讼中已经确认无共同债务。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明、保证书、协议书、民事调解书、收款收据、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原被告双方在离婚时订立的调解协议中虽对位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室的房产（包括楼房、车库、阁楼）一处确认为原告所有，但同时对该房产的归属限定了条件，因原告未在规定的时间给付被告财产折价款，该房产仍应视为未进行分割。原被告双方共同确认该房产价值为24万元，且双方离婚后一直由被告及婚生子朱某乙居住。根据离婚时照顾子女和女方权益的原则，本院确认位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室的房产（包括楼房、车库、阁楼）一处由被告分得。取得房屋所有权的一方应给另一方相应的补偿，因此，被告应支付原告财产折价款12万元。
关于位于日照市岚山区岚山头街道海州路居委的民房一处，原告主张系离婚前共同财产，被告辩称系其父亲徐某乙的房产。首先，原告自认购买该房产时价款共计38000元，其中3万元由被告父亲徐某乙出资；其次，原告申请出庭的证人朱某丙陈述购买该房产事宜系被告父亲办理；再次，被告提交的购房协议书、原房主刘某某出具的保证书以及日照市岚山区岚山头街道海州路居民委员会出具的证明均证实该房产系被告父亲徐某乙购买。此外，原被告均不是日照市岚山区岚山头街道海州路居委居民，且该民房房产证亦未变更登记到原被告名下。综上，原告主张将该房产作为共同财产进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于共同债权40000元，原被告双方在离婚时签订的调解协议中已经进行处理并约定归被告所有，原告要求分割，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的夫妻共同债务欠被告父亲徐某乙借款13万元，原被告双方在离婚诉讼中并未主张，且被告方证人提交的借据上未载明借款日期，原告对借据的真实性亦不予认可，本院在本次诉讼中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居委甜园小区＊号楼＊单元＊室的房产（包括楼房、车库、阁楼）一处归被告徐某甲所有。
二、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲财产折价款120000元。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱某甲负担1075元，由被告徐某甲负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 高新雪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡华娜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初340号
起诉书文号
|
宁高检诉刑诉（2018）353号
---|---
公诉机关
|
南京市高淳区人民检察院
被告人基本情况
|
姓名
|
邢某
|
民族
|
汉族
|
职业
|
无业
出生年月
|
1992年11月2日
身份证号码
|
住址
|
南京市高淳区
前科时间
|
无
指控事实
|
2018年4月3日23时15分许，被告人邢某酒后驾驶牌号为苏A××××号小型普通客车从南京市高淳区淳溪街道康乐路行驶至溧芜高速高淳收费站入口处时，被公安民警现场查获。经检验，被告人邢某血样中乙醇含量为106.3mg/100ml血，属醉酒。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金
被告人意见
|
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定
判决结果
|
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐梅珍
二 〇 一八年九月十四日
法官助理 刘 鹃
书记员 邢 影
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2142号
原告马淑霞。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被告杨旭。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝阳南路85号。
负责人张增贤，职务总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
原告马淑霞与被告杨旭、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑霞及其委托代理人李海明、被告杨旭、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑霞诉称：2011年11月16日10时30分许，被告杨旭驾驶冀F×××××号速腾轿车行驶至高碑店市云岭医药公司门前时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，被告杨旭负事故的全部责任，原告无责任。原告被诊断为左胫腓骨骨折、左大腿软组织损伤，住院治疗91天。法医鉴定为十级伤残。被告杨旭驾驶的冀F×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用91030.22元；诉讼费用由被告承担。
被告杨旭辩称：对事故事实和责任认定无争议。被告车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：保险公司在保险范围20万元内承担责任。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2011年11月16日10时30分许，被告杨旭驾驶冀F×××××号速腾轿车行驶至高碑店市云岭医药公司门前时，与行人马淑霞发生交通事故，致使原告马淑霞受伤。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，被告杨旭负事故的全部责任，原告马淑霞无责任。原告受伤后被送到高碑店市公安医院，诊断为左胫腓骨骨折、左大腿软组织损伤，住院治疗91天。被告杨旭为原告垫付了门诊费及住院费22147.3元。原告住院期间由其丈夫李某护理，原告及其丈夫均为退休工人。原告于2012年2月15日出院，出院诊断证明建议1、休息两个月，2、不适复诊，3、定期复查，4、住院期间陪护一人，5、二次手术及复查费用约需要叁仟元左右，6、加强营养。原告出院后购买拐杖一个，花费140元。原告于2012年4月9日、6月13日到高碑店市公安医院进行复查，原告支付门诊复查费用421元。原告在2012年5月7日到北京市中西医结合医院进行检查，支付门诊检查费用155.2元。2012年5月7日原告委托北京盛唐司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2012年5月30日北京盛唐司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费2250元。原告复查及鉴定过程中，发生交通费1000元。除上述已实际发生的费用外，原告另主张住院伙食补助费4500元、营养费7550元、二次手术费3000元、××赔偿金58146元（按北京市城镇居民年均收入29073元标准计算）、护理费8818.02元（按河北省居民服务业日平均工资96.9元标准计算）、精神抚慰金5000元。
被告杨旭为冀F×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额200000元。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实有被告杨旭的机动车驾驶证，高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，高碑店市公安医院门诊费收据、住院费收据、住院病案、费用清单、诊断证明书，原告购买拐杖的发票，北京市中西医结合医院门诊收据，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，证人李某的证言，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。原告已经实际支付的门诊复查费用、购买拐杖的费用、鉴定费、交通费，均有相关票据证实，予以确认。原告马淑霞住院91天，主张住院伙食补助费4500元，不超过法律规定标准，予以支持。原告主张151天的营养费，依据不足；结合出院医嘱，酌情支持60天的营养费3000元。出院诊断证明估算原告二次手术及复查费用约需要3000元左右，原告门诊复查费用已经计入医疗费内，二次手术费应待实际发生后再另行主张。原告未举证证明其住所地或者经常居住地在北京市，原告××赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算为18292元／年×20年×10%=36584元。原告住院期间由其丈夫李某护理，比照城镇居民人均可支配收入支持护理费50.11元／天×91天=4560.01元。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金酌情确定为3000元。原告合理损失确定为医疗费576.2元（不含被告垫付部分）、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、护理费4560.01元、鉴定费2250元、交通费1000元、××赔偿金36584元、××辅助器具费140元、精神损害抚慰金3000元。原告合理损失共计55610.21元，不超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。被告杨旭不再承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失55610.21元，于本判决生效后10日内付清；
二、原告二次手术费待实际发生后可另行起诉；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告杨旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：闫冠军
二〇一二年七月三十日
书记员 ：崔文胜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1442号
原告夏素民。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告王艮岭。
委托代理人王吉峰。
被告王玉红。
被告王延岭。
原告夏素民诉被告王艮岭、王玉红、王延岭赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏素民的托代理人禄野，被告王艮岭的委托代理人王吉峰、被告王玉红到庭参加诉讼，被告王延岭将本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏素民诉称，三被告系原告的子女，丈夫王保常于2005年5月1日去世，子女们均已分家另过，原告自己独身一人在开发区启明小区日区2号楼3单元1号居住。由于原告年事已高且无生活来源，故起诉至法院，要求三被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元，并承担本案的诉讼费用。
被告王艮岭辩称，对被答辩人的请求没有意见。
被告王玉红辩称，对被答辩人的请求没有意见。
被告王延岭未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告夏素民向本院提交的证据材料有：1、原告低保证明，证明原告生活困难；2、原告配偶的遗嘱，证明将房子留给原告。
被告王艮岭未向本院提交书面证据材料。
被告王玉红未向本院提交书面证据材料。
被告王延岭未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
被告王艮岭对原告夏素民所提交证据无异议。
被告王玉红对原告夏素民所提交证据无异议。
经庭审质证，原告夏素民所提交证据1、2能够证明原告的基本情况，对上述证据本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告与丈夫王保常共有子女四人，王保常于2005年5月1日去世，其子王银行于2009年6月去世。现因子女们均已分家另过，原告独身一人在开发区启明小区日区2号楼3单元1号居住，现原告以其年事已高且无生活来源诉至法院，要求三被告履行赡养义务并每月支付赡养费300元（每人每月300元）。
本院认为，成年子女向父母尽赡养义务，既是道义的责任也是法律的责任。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已83岁高龄，故原告要求三被告每人每月支付300元赡养费（自本判决生效之日起的当月开始支付）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王艮岭、王玉红、王延岭于本判决生效之日起的当月开始每人每月支付夏素民赡养费300元。
如果王艮岭、王玉红、王延岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王艮岭、王玉红、王延岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张 梅
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更246号
罪犯李洪永，汉，吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年9月3日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第101号刑事判决，认定罪犯李洪永犯非法持有毒品罪罪，判处有期徒刑13年,附加刑罚金：10万元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。刑期至：2026年1月20日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪永在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成力所能及的劳动任务。受到监狱表扬4次，本次减刑获有效积分2537.5分。
考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪永减去有期徒刑9个月（刑期至二〇二五年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01015号
罪犯龙伟，男，汉族，出生于1973年5月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于1991年12月1日被判处有期徒刑四年。2010年7月7日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2010年12月11日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年1月25日作出（2013）万法刑初字第00050号刑事判决，以被告人龙伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯龙伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙伟在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其系累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7066号
上诉人（原审被告）：崔光祥，男，汉族，1956年2月21日生，住四川省西昌市。
特别授权诉讼代理人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人崔玉，女，汉族，1986年6月3日生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）:云南云荞生物科技有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区七甸绿色产业基地。
法定代表人杨国华，总经理。
特别授权诉讼代理人彭松、杨姣，云南睿震律师事务所律师。
上诉人崔光祥与云南云荞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔光祥与被上诉人云南云荞生物科技有限公司达成调解协议，被上诉人云南云荞生物科技有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，被上诉人云南云荞生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1728号民事判决书；
二、准许云南云荞生物科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取519元，二审案件受理费1038元，减半收取519元，均由上诉人崔光祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 李蔚然
二〇一八年一月三日
书记员 敖 瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3501号
原告：巫溪县万顺租赁站，经营场所重庆市巫溪县城厢镇白鹅村4社，注册号：500238600061647。
经营者张显伦，男，生于1967年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:杨天明，璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：江元林，男，生于1974年1月9日，汉族，住巫溪县。
原告巫溪县万顺租赁站（以下简称“万顺租赁站”）与被告江元林租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万顺租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告江元林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告万顺租赁站诉称，原、被告于2010年10月28日签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租金、维修费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。截止2015年6月30日，被告尚欠原告租金16849.42元，同时尚有钢管608.4米、扣件2838套未退还。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、被告立即支付租金16849.42元；2、被告退还钢管608.4米、扣件2838套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套赔偿损失，并支付上述未退租赁物资从2015年7月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/天/米、扣件0.01元/天/套计算租金；3、被告支付违约金3000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告江元林未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，出租方万顺租赁站（简称甲方）于2010年10月28日与租用方江元林（简称乙方）签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同的主要内容是：乙方向甲方租用建筑材料，钢管每天每米租金0.01元、扣件每天每套租金0.01元；维修费扣件每套0.10元；赔偿费钢管每米17元、扣件每套7元、螺栓每套0.80元；乙方确定租赁材料员江元林，若有变动必须书面通知甲方，租用物资时，乙方必须检查所租用的物资，如有不符合有关建筑材料规定及要求的，乙方应立即退还甲方不得出库，不准使用，如乙方擅自使用并被有关单位查处或出现事故，一切经济责任及法律责任由乙方全部承担；上下车费每吨各10元，由乙方直接付给甲方；所有进出运费由乙方一律自理，每批物资最短租赁天数不得少于60天；租金的计算及付款方式：以发料单上的日期和数量及合同约定的计价标准计算，注：租金单每月月底结算，租金款必须在次月15日内付清，如乙方不按时缴纳租金，超过期限每天按所欠租金加收3%的违约金缴纳给甲方，如因乙方未按时给付租金而引发纠纷，甲方有权强行撤回材料，并抵押拍卖乙方所有财产物资（与租金和费用相值），并且乙方要付违约金给甲方，由此而发生的后果及一切费用均由乙方负责。合同的尾部甲方代表签有经办人张显伦的名字；乙方经办人、担保人处均签有江元林的名字。原告举示了出租登记表、退货登记表，用以证明被告于2010年10月28日至2010年12月10日，共计租用钢管8532米、扣件5000套，被告从2012年5月15日至2012年10月30日共计退还钢管7923.6米、扣件2162套，还有钢管608.4米、扣件2838套未退还。原告还举示了租金结算明细表，用以证明被告从2010年10月28日至2015年6月30日应付租金、维修费、零件赔偿费等共计118906.39元，除已支付76898元外，现还欠42008.39元未付。但原告起诉只要求被告支付16849.42元。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：原、被告于2010年10月28日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合法有效，对双方具有约束力。而被告不按合同约定及时给付租金，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告请求被告支付截至2015年6月30日的租金等费用16849.42元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管608.4米、扣件2838套，若不能退还，则按钢管每米16元、扣件每套6元予以赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2015年7月1日起按钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2015年7月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金3000元，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江元林在本判决生效之日起十日内向原告巫溪县万顺租赁站给付租金等费用16849.42元。
二、被告江元林在本判决生效之日起十日内向原告巫溪县万顺租赁站退还钢管608.4米、扣件2838套，逾期则按钢管16元/米、扣件6元/套计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2015年7月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.01元/天/米、扣件0.01元/天/套计算）。
三、被告江元林在本判决生效之日起十日内向原告巫溪县万顺租赁站给付违约金3000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2877号
申请执行人郑井全，男，1982年8月25日生，汉族。
被执行人邵凯，男，1976年3月17日生。
申请执行人郑井全与被执行人邵凯合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0115民初3823号民事调解书，依上述调解书：一、邵凯欠付郑井全合伙结算款275000元，于2016年5月30日前支付本金40000元、利息20000元。余款235000元于2016年12月30日前付清，该款自2016年6月1日起按年利率24%计息至欠款付清之日止；二、案件受理费减半收取2737元，由邵凯负担（该款由郑井全垫付，邵凯在给付第一笔款项时同时支付）。民事调解书生效后，逾期，邵凯未按民事调解书履行，郑井全向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现邵凯有可供执行的财产。
本院向申请执行人郑井全发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知郑井全，要求其向本院提供被执行人邵凯的其他财产线索。郑井全明确表示暂无法提供邵凯的其他可供执行财产，且其与邵凯已经达成和解协议，故同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郑井全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邵凯是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人邵凯的银行存款等财产信息，均未发现邵凯有可供执行的财产，郑井全亦未能提供邵凯的其他可供执行财产，而双方已达成和解协议，且郑井全同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初3823号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议的约定履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4089号
原告：XXXX租赁有限公司，住所地XX市XX区XX大工业XX中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。
委托诉讼代理人：景某，系该公司法务。
被告：湖北XX**有限公司，住所地湖北省XX县XX工业园区。
法定代表人：黄某某，总经理。
原告XXXX租赁有限公司诉被告湖北XX**有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告XXXX租赁有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXXX租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXXX租赁有限公司撤诉。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告XXXX租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 万 江
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0105刑初977号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈晨，男，1995年8月4日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1035号起诉书指控被告人陈晨犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日22时许，被告人陈晨在武汉市汉阳区桃花岛怡休宾馆811房，容留吸毒人员唐某博、陈某豪、张某涵吸食毒品“麻果”，被公安民警当场抓获。经现场检测，唐某博、陈某豪、张某涵的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为,被告人陈晨具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈晨有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人陈晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人陈晨归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈晨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王竣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初��第2246号
原告朱xx。
委托代理人陆xx，江苏xx律师事务所律师。
被告朱xx。
被告张x。
原告朱xx诉被告朱xx、张x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆xx、被告张x到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告朱xx系同学关系。2011年9月14日，因家庭生活所需，被告朱xx向原告借款30万元，并出具借条，同日，原告将该款通过银行转账给被告朱xx。后经原告多次催要，两被告均避而不见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1两被告共同归还借款本金30万元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际还清之日���的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱xx未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
被告张x辩称，原、被告三人都是同学关系，原告称被告朱xx因家庭生活所需向原告借了30万元，但至今为止原告一个电话都没有告知答辩人，答辩人直至收到诉状后才知道借款30万元的事情；对其借款用途不予认可。对当时的借款，答辩人更倾向于当时原告和被告朱xx达成了某种协议，后来有所分歧，才会向法院起诉。
经审理查明，原、被告三人为同学关系，被告朱xx与张x于2006年6月1日登记结婚，2012年12月12日因感情不和办理离婚登记。
2011年9月14日，被告朱xx向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到朱xx人民币叁拾万元正”。同日，原告通过中国建设银行向被告朱xx账户转账30万元。后因被告未及时归还借款，原告遂��至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告朱xx系以家中需要用钱为由向原告借款，因双方关系特别好，也就没有细问，借款后，被告未归还过借款。被告张x则陈述不认可原告所说的借款系家里所需，被告朱xx及原告在借款后并无告知张x。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱xx向原告借款300000元的事实，有被告朱xx出具的借条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱xx借款后应及时归还所借款项，现其至今未还，应承担相应的还款责任。被告朱xx向原告借款系发生于其与张x夫妻关系存续期间，被告张x亦未举证证明该笔借款系被告朱xx的个人债务，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。关于利息，双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告��向被告主张催告后的逾期还款利息，故对原告要求两被告归还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱xx、张x于本判决生效之日起十日内归还原告朱xx借款300000元及利息（利息从2015年9月14日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元（原告已预交），由被告朱xx、张x承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙淇雨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执409号
申请执行人张运银。
被执行人石家庄开发区大西帐热锻厂，住所地石家庄开发区大西帐村南，组机构代码证号。
法定代表人张树志，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民再终字第00292号民事判决书，责令被执行人石家庄开发区大西帐热锻厂履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄开发区大西帐热锻厂银行存款284190.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执477号
申请执行人：贾月珍，女，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人：盛文东，男，汉族，高台县新坝镇人，现住高台县南华镇先锋村。
被执行人：盛文聪，男，汉族，初中文化，住高台县新坝镇。
申请执行人贾月珍与被执行人盛文东、盛文聪赡养费纠纷一案，本院于2000年2月1日作出的（2000）高新民初字第04号民事调解书结案，该调解书确定：申请执行人耕地（口粮田）由被执行人盛文聪负责耕种，每年提供给申请执行人口粮（小麦）300公斤，调解书生效后先付200公斤。此后，限于当年10月31日前付清；由被执行人盛文东、盛文聪每人每年给付申请执行人生活费（含燃料）400元，限于当年元月31日前付清。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人盛文东、盛文聪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾月珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费100元。
本案在执行过程中，因双方当事人私下自行达成和解协议为，现申请执行人自愿向本院递交了撤回执行申请书，要求法院对该案不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0724执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱进福
审 判 员 黄多孝
代理审判员 张玉龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 鹏
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执95号之一
申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座，组织机构代码62591042-6。
法定代表人朱海，总裁。
委托代理人（特别授权代理）钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。
被执行人：陶绍鹤，男，汉族，1981年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。因犯假冒注册商标罪于2015年2月5日被判处有期徒刑四年，现羁押于浙江十里丰监狱服刑。
被执行人：宋翠翠，女，汉族，1982年8月23日出生，住浙江省温州市龙���区。
被执行人：陶绍林，男，汉族，1979年8月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王绍春，男，汉族，1972年2月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陶绍玲，女，汉族，1973年10月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温知民初字第140号民事判决书，于2016年3月3日立案执行施耐德电气（中国）有限公司与陶绍鹤、宋翠翠、陶绍林、王绍春、陶绍玲侵害商标权纠纷一案，立案执行标的700000元。立案后，本院向申请执行人耐德电气（中国）有限公司送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人陶绍鹤、宋翠翠、陶绍林、王绍春、陶绍玲送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人陶绍林名下有房产坐落于温州市龙湾区天河街道永达大道962号。该房屋系被执行人陶绍林家庭唯一住房，目前暂不具备处置条件，除此之外，本案五被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人赔偿款700000元，诉讼费14623元和负担本案执行费9400元的义务。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院���请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执95号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 素
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1298号之一
申请执行人谢丽君，女，1970年12月5日出生，汉族，住三明市。
被执行人曾宪聪，男，1958年2月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市。
本院在执行谢丽君与被执行人曾宪聪、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 项宇辉
审 判 员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0280号
原告曹某，女，汉族，1990年3月6日出生。
委托代理人胡家维、郭家俊，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告唐某，男，汉族，1989年9月2日出生。
本院于2014年2月11日立案受理了原告曹某与被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹某及其委托代理人胡家维到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2008年底，原、被告在苏州打工时相识相恋并同居生活，2009年某月某日生女孩唐甲，唐甲现在被告父母处生活。原、被告于2011年11月2日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵。被告不务正业，对家庭不负责任，对小孩和原告不管不问。2012年5月份，被告离家出走至今未归。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告于2014年2月10日诉至法院，要求与被告离婚，女孩唐甲由被告抚养。
被告唐某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年底在苏州打工时相识相恋并同居生活，2009年某月某日生女孩唐甲，唐甲现在被告父母处生活。原、被告于2011年11月2日在灌云县民政局补办结婚登记手续，至今未举行结婚仪式。原、被告婚后感情相处一般，因家庭生活琐事偶有争吵。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、常住人口登记卡，3、婚姻登记信息查询单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年三月十四日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第510号
原告：张岩。
委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗延龙，经理。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张岩与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张岩于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在案件审理过程中自行和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费216元，由原告张岩负担。
审判员 谢颖虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈殿辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4232号
原告：余建美女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：程智慧男，1990年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：余智伟男，1985年5月15日，住淳安县。
原告余建美诉被告程智慧、余智伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程智慧返还原告余建美借款140000元并支付该款自2016年7月8日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利率；2、被告余智伟对上述第一项借款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月8日，原告余建美与被告程智慧、余智伟及共同借款人叶婷签订一份《借款保证合同》，约定被告程智慧及共同借款人叶婷向原告余建美借款人民币200000元，借款利率按年利率24%计息，到期本金利息一次支付；借款期限从2016年6月8日起至2016年7月7日止；逾期利率按年利率24%计付；余智伟同意为被告程智慧及共同借款人叶婷不履行本合同项下的义务向原告余建美提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告余智伟以担保人身份在《借款保证合同》中签字确认。被告程智慧及共同借款人叶婷另在《借款保证合同》下方出具200000元的收条一份。同日，原告余建美向被告程智慧转账170000元。2016年6月9日，原告余建美再次向被告程智慧转账30000元。2017年11月10日，共同借款人叶婷返还原告余建美60000元，并由原告余建美在借款保证合同上书写“今收到叶婷还款60000元（诉讼费3000元），本借款合同金额剩下140000元跟叶婷无关”。被告程智慧至今仍尚欠原告余建美140000元及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程智慧于本判决生效之日起十日内返还原告余建美借款140000元并支付该款自2016年7月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告余智伟对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告程智慧负担，被告余智伟连带负担。
原告余建美于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程智慧、余智伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初21号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某1，男，1967年8月22日出生，，汉族，小学文化，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被黄骅市公安局刑事拘留。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年12月27日22时，被告人张某1醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿渤海路由西向东行驶至灵芝堂大药房门前处时，与前方刘某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后张某1弃车逃逸。经黄骅市法医鉴定中心抽血检验，张某1血液中的酒精含量为198.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经黄骅市交警大队认定，张某1负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人张某1在庭审中亦无异议。另有被告人张某1的供述、被害人刘某的陈述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片、公估报告书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶造成事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某1认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年1月27日止）
罚金限本判决生效后二日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民二初字第00234号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人:徐友修。
被告：中国十五冶金建设有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人：马文洲。
本院在审理原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告中国十五冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞特新型材料有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞特新型材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 方 萍
二〇一二年十一月二十一日
书记员 夏禄元
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初202号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人徐海涛，绰号“海徕几”，男，汉族，湖南省祁东县人。2017年4月24日因犯非法持有毒品罪，被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月18日被祁东县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人匡和平，男，汉族，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人徐海涛犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉。被告人徐海涛及其辩护人匡和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人徐海涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古和冰毒，仍多次贩卖给吸毒人员刘某和徐某臣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，建议本院对被告人徐海涛在有期徒刑三年以上四年以下的幅度判处刑罚，并处罚金。
被告人徐海涛表示自愿认罪，未提出辩解意见。其辩护人辩称，被告人徐海涛贩卖毒品不是以营利为目的，是以贩养吸，请求对被告人从轻处罚，并在有期徒刑二年六个月左右量刑。
经审理查明，2018年4月21日11时许，被告人徐海涛在祁东县风石堰街上通过微信收款以300元的价格贩卖3粒麻古和2小包冰毒给吸毒人员刘某。同年4月23日凌晨1点许，被告人徐海涛在自己家中通过微信收款，以200元的价格贩卖2粒麻古和1小包冰毒给吸毒人员刘某。同年5月6日被告人徐海涛以微信收款和收取现金的方式，以380元的价格贩卖了3粒麻古和1小包冰毒给吸毒人员徐某臣。同年5月8日，被告人徐海涛在自己家中通过微信收款，以200元的价格贩卖1粒麻古和1小包冰毒给吸毒人员徐某臣。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、书证
（1）接报案登记表，证明案件的来源情况。
（2）抓获经过，证明被告人徐海涛在家中被公安人员抓获。
（3）户籍资料，证明被告人徐海涛是一个负完全刑事责任能力的人。
（4）尿液定性检测结论，证明徐海涛尿检呈阳性。
（5）行政处罚决定书，证明徐海涛吸毒被依法拘留。
（6）判决书一份，证明徐海涛犯非法持有毒品罪被判刑。
（7）情况证明，证明徐海涛贩卖毒品来自“购买毒品女子”“主哥”的人，无法查实该主体身份。
2、证人证言
（1）证人刘某、徐某臣证言，证明徐海涛贩卖毒品给他们吸食。
3、被告人徐海涛的供述与辩解，证明徐海涛对贩卖毒品供述不讳。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明徐海涛贩卖毒品给刘某、徐某臣用于吸食，及通过微信支付毒品款的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人徐海涛及其辩护人均无异议，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐海涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人徐海涛在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐海涛能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐海涛的辩护人辩称徐海涛贩卖毒品不是以营利为目的是以贩养吸，要求对徐海涛在有期徒刑二年六个月左右量刑的意见于法不符，本院不予以采纳，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2021年11月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
审 判 员 王 烨
人民陪审员 雷永洪
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖小燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第240号
原告：陈敏旦。
委托代理人：丁雪琴，温岭市城东法律服务所法律工作者。
被告：黄灵伟。
原告陈敏旦与被告黄灵伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈敏旦的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告黄灵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈敏旦起诉称：被告黄灵伟因缺资于2012年9月1日向原告陈敏旦借款50000元，并由被告亲笔出具借条一份，约定借款期限为2012年9月1日至2012年10月15日。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告黄灵伟立即归还借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈敏旦为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明借款事实。
被告黄灵伟未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈敏旦提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告黄灵伟，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈敏旦提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈敏旦与被告黄灵伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灵伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈敏旦借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄灵伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年十月二十八日
代书记员 廖 媚
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执25号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行
被执行人：山西武圣新材料有限公司
被执行人：平陆县中盛铝矾土开发有限公司
被执行人：运城市安东房地地产开有限公司
被执行人：李兵
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被执行人山西武圣新材料有限公司、平陆县中盛铝矾土开发有限公司、运城市安东房地地产开有限公司、李兵担保合同纠纷一案，我院作出的（2015）运中民初字第104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2015年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西武圣新材料有限公司、平陆县中盛铝矾土开发有限公司、运城市安东房地地产开有限公司、李兵的存款（到期、预期收益）4500万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张云峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 迪
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1136号之二
申请执行人张跃，男，汉族，1967年4月14日出生，张北县单晶河乡谢家梁行政村马驹沟村村民，现住张北县。
被执行人马建宾，男，回族，1975年12月25日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人边志兵，男，汉族，1969年10月13日出生，现住宣化县。
本院在执行申请执行人张跃与被执行人马建宾、边志兵合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157号民事判决书一案中，申请执行人张跃于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李宏伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更819号
罪犯何宇航，男，1984年10月31日出生，汉族，大专文化，福建省福州市鼓楼区人，捕前系福建天尊钢铁物流有限公司员工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2015年12月30日作出(2015)马刑初字第242号刑事判决，认定被告人何宇航犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年4月30日起至2030年4月29日止），并处罚金二十万元，责令退赔被害单位2598622.09元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）闽01刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何宇航在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宇航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月累计考核分2969.5分，获表扬四次。
该犯罚金20万元，本次履行5000元，责令退赔未履行。月均消费449.15元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何宇航减刑的异议。
本院认为，罪犯何宇航在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，月均消费超400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何宇航的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月30日起至2029年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 苏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保290号
申请人王长造，男，1950年3月16日生，汉族，住晋州市。
申请人李匣匣，女，1946年9月24日生，汉族，住晋州市。
被申请人肖连星，男，1965年6月20日生，汉族，住晋州市。
申请人王长造、李匣匣与被申请人肖连星机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人肖连星驾驶的电动三轮车一辆，并已提供5000元存单作为担保。
申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖连星驾驶的电动三轮车一辆，查封期限自2018年7月23日起至2020年7月22日止。
案件申请费70元由申请人王长造、李匣匣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：康爱兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 ： 雷 达
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉高新民二初字第149号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：未青龙，该公司职员。
被告：吉林市华宇给水设备有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区文林雅苑（前锋新村）9号楼8号。
法定代表人：张苗，经理。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）诉被告吉林市华宇给水设备有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成公司委托代理人王涛、未青龙到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院依法公告送达开庭传票届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年6月29日签订购销合同一份，被告向原告购买合同金额为340000元，共支付货款150000元，欠190000元；按合同约定，吉林市华宇给水设备有限公司应在发货前将货款付至合同总额的80%，现已严重违约，原告多次催讨，但被告一直拖延至今。原被告所签订的合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，被告拖欠货款行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。请求判令被告支付货款190000元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（损失的计算，以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年11月1日起计算至本案判决生效时止）。
被告未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、产品购销合同一份。证明双方具有合法的买卖关系。
2、原告财务处出具的证明一份。证明原告于2010年7月6日和8月6日分别收到被告给付的货款10万元与5万元，共计15万元。
本院认为被告未到庭质证是对自己诉讼权利的放弃，原告提供的合同盖有双方当事人的公章具有真实性，予以采信。被告负有支付合同价款的义务亦对该义务的履行负有举证责任，在被告未提供证据证明的情况下，原告的证据2相当于自认，本院对原告自认被告给付的货款数额予以确认。
本院经审理查明：2010年6月29日，原被告订立产品购销合同一份，约定：被告向原告购买无负压供水设备四套；价款34万元；验收：货到七日内未提出异议则视为产品合格，交货地点：为舒兰市施工现场，付款方式即时间：合同签订后三日内付30%，发货前付合同总额的50%，验收调试合格三日内付余款，最迟不超过11月初。被告于2010年7月6日和8月6日分别支付货款10万元与5万元。原告于2010年10月将合同约定的设备安装调试完毕交付使用，被告至今未支付剩余合同价款。
本院认为，原被告订立的产品购销合同为有效合同，原告按照约定交付了合同约定的设备并安装调试，该设备投入使用。被告未到庭未能提供拒不支付货款的正当理由。故被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张被告给付货款并赔偿因违约造成的损失的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吉林市华宇给水设备有限公司立即向原告上海连成（集团）有限公司支付货款19万元并赔偿逾期付款给原告造成的损失（损失计算：以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年11月1日起计算至本案判决生效时止）。
案件受理费4165元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一一年十二月二十六日
代理书记员 刘 跃
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1728号
申请执行人：陈希。
被执行人：李惠平。
本院在执行申请执行人陈希与被执行人李惠平民间借贷纠纷一案中，依法��被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的宁德市中级人民法院(2017)闽09民终217号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人李惠平所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1384号
原告：汪爱堂，居民。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：李光堂，居民。
被告：陈雷，居民。
被告：刘斌，居民。
原告汪爱堂与被告李光堂、陈雷、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱堂及其委托代理人李宗倩、被告李光堂到庭参加诉讼，被告陈雷、刘斌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪爱堂诉称：2015年7月6日，被告李光堂委托苏明波到原告处刷信用卡取现19650元，原告将款汇入苏明波账户后，苏明波并未刷卡，2015年7月8日，被告李光堂偿还原告6000元后，向原告出具借条一份，并由被告陈雷、刘斌担保，约定三天内还清。后经原告多次催要未果。请求判令三被告偿还原告借款13650元，诉讼费由被告承担。
被告李光堂辩称：被告李光堂委托苏明波到原告处刷卡属实，被告陈雷、刘斌担保属实，请求分期偿还借款。
案经送达，被告陈雷、刘斌未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，被告李光堂委托苏明波到原告处刷信用卡取现，原告将19650元汇入苏明波银行帐户后，苏明波并未刷信用卡。2015年7月8日，被告李光堂作为借款人、被告陈雷、刘斌作为担保人，向原告出具借条一份，记载：“今借到汪爱堂现金19650元，已付6000.00元余款13650元，于3天之内还清（壹万叁仟陆佰伍拾）手机号136××××3305，借款人：李光堂身份证××担保人：陈雷2015.7.8担保人：刘斌。”原告主张本案审理期间，被告李光堂偿还原告3900元，剩余9750元未偿还。
另查明：被告陈雷、刘斌在接受本院调查时均陈述，因被告李光堂在原告汪爱堂处刷信用卡而产生借款，2015年7月8日，被告李光堂电话联系被告刘斌帮忙借款，在被告陈雷、刘斌将钱送到原告汪爱堂店里后，被告李光堂向原告出具借条，并由被告陈雷、刘斌担保。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行历史交易明细、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的由被告李光堂作为借款人、被告陈雷、刘斌作为担保人签字的借条，对借款人、担保人、借款金额、借款期限记载明确，是当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。通过原告及被告李光堂陈述，结合借条记载、被告陈雷、刘斌在本院对其进行调查所作陈述，可以确认被告李光堂因刷信用卡而形成对原告借款，并由被告陈雷、刘斌担保的事实。借条中未明确担保方式、担保期限、担保范围，故被告陈雷、刘斌依法应当按照连带责任承担保证责任。被告陈雷、刘斌承担连带清偿责任后，有权向被告李光堂追偿。本案审理期间，原告自认被告李光堂已偿还3900元，原告请求被告偿还剩余借款9750元，证据充分，本院予以支持。被告陈雷、刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光堂于本判决生效之日起五日内偿还原告汪爱堂借款本金9750元。
二、被告陈雷、刘斌对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、被告陈雷、刘斌向原告汪爱堂承担还款责任后，有权向被告李光堂追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告李光堂、陈雷、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 张广传
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡华娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2337号
原告：姚程林，男，汉族，1986年12月6日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
原告姚程林与被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚程林的委托代理人张忠尧、被告太平洋财保沧州中心支公司的委托代理韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚程林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款25280元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚程林就其所有的冀Ｊ×××××号车向被告保险公司投保机动车辆损失险并不计免赔险，保险期间自2014年2月27日至2016年2月27日。2014年7月27日，原告驾驶被保险车辆沿浮阳南大道行驶至艺术中心前与魏建民发生交通事故，该事故致原告车辆受损。经沧州市公安交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，原告负事故全部责任。现被告对原告车辆损失不予赔偿，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告太平洋财保沧州中心支公司的辩称，原告在事故发生后肇事逃逸，该情形不属于商业险的赔偿责任，我公司不承担本案的赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告姚程林就其所有的冀Ｊ×××××号车向被告保险公司投保机动车辆损失险并不计免赔险，保险期间自2014年2月27日至2016年2月27日。2014年7月27日，原告驾驶上述车辆沿浮阳南大道行驶至沧州市文化艺术中心前，与驾驶电动三轮车的魏建民发生交通事故后逃逸。该事故致原告车辆受损，原告支付施救费380元。经交警一大队出具的事故认定书认定原告负事故全部责任。后经被告太平洋财保沧州中心支公司估损，冀Ｊ×××××号车辆损失为24900元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，故本院予以确认。事故发生后，被告应当在保险限额内对原告损失按照合同约定予以赔偿。对被告辩称因原告肇事逃逸，根据商业条款规定不承担赔偿责任的抗辩意见，因被告并未提交证据证明其在原告投保时已向原告送达保险条款并就保险条款中该项免责条款内容进行告知，故对该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告姚程林25280元。
以上内容于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一八年一月十六日
书记员 贾汉青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1963号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政非诉执行纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审183号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金23880元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审183号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺 凯
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终432号
上诉人（一审原告）董颖凌，男，汉族，1971年2月26日出生。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人王华，该局工作人员。
上诉人董颖凌因诉被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江国房局）行政给付一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，董颖凌与綦江国房局于2007年10月26日签订了《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定安置方式是原告董颖凌自愿选择统建优惠购房。董颖凌选择的统建优惠房即古南街道枣园片区拆迁安置房工程于2008年3月19日取得项目立项，2008年4月11日取得《建设项目选址意见书》，2008年6月3日取得《建设用地规划许可证》，2008年6月6日获得綦江县人民政府《使用土地的批复》，2008年6月6日取得了《建设用地批准书》，2008年6月20日取得《建设工程规划许可证》，并先后取得了《环境影响评价批准书》、《消防设计审核意见书》、《施工图审查合格书》、《重庆市建设项目防雷工程设计审核书》、《建设施工许可证》等。2010年12月22日，该安置房经质量、消防、规划、防雷、市政、环保等部门竣工验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，具备交付使用条件和办理产权登记条件。2013年初，根据区政府的安排，綦江国房局启动了枣园安置房分配工作。綦江国房局安置董颖凌枣园安置房10栋X房屋，双方于2017年5月8日完善交接房手续后董颖凌已实际接收房屋。事后，董颖凌发现该房地平面有横七竖八的切缝，即向綦江区质量监督站反映。该站派员检测后认为该切割缝是故意切割的收缩缝，并明确告知董颖凌该切割缝是正常的。2017年5月26日，董颖凌起诉至一审法院，请求判令綦江国房局交付符合现行法律、法规、规章等强制规定下的建筑体房屋。
一审法院认为：根据建筑地面工程施工质量验收规范（中华人民共和国国家标准ＧＢ５０２０９－２０１０）第４.８.4规定，室内地面的水泥混凝土垫层和陶粒混凝土垫层，应当设置纵向和横向缩缝，纵向、横向缩缝的间距不得大于6M。该安置房的质量、消防、规划、防雷、市政、环保等所有分部工程验收均合格，该工程符合国家建筑规范要求且符合交付条件，董颖凌已经接房并办理完善接房手续。因此，董颖凌要求綦江国房局交付符合现行法律、法规、规章等强制规定下的建筑体房屋的目的已经实现。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董颖凌的诉讼请求。
上诉人董颖凌不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：上诉人针对建筑房屋主体工程违法和主体工程质量严重不合格提起诉求，一审大量证据足以支持交付建筑体房屋不符合依约履行义务。2007年，上诉人是在多部门约束下签订的拆迁协议，被上诉人在履约过程中未告知交付建筑体房屋存在问题，为求生活安宁，上诉人接受被上诉人强制履约并接房。一审法院认定被上诉人系依约履行交付合法建筑体房屋的事实认定，与上诉人诉讼请求相悖，违反司法公正。
被上诉人綦江国房局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：本案诉争房屋质量、消防、规划、防雷、市政、环保等所有分部工程验收均合格，且已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合国家建筑规范要求和交付条件，上诉人董颖凌已经接房并办理完善接房手续。因此，上诉人董颖凌要求被上诉人綦江国房局交付符合现行法律、法规、规章等强制规定下的建筑体房屋的目的已经实现。至于上诉人董颖凌提出房屋地面切缝属房屋质量的问题。根据建筑地面工程施工质量验收规范（中华人民共和国国家标准ＧＢ５０２０９－２０１０）第４.８.4、8.4.5之规定，室内地面的水泥混凝土垫层和陶粒混凝土垫层，应当设置纵向和横向缩缝，故地面有切缝应属房屋施工要求；且上诉人董颖凌并未提交能够证明该切缝导致房屋质量不合格的有效证据，不能证明该地面切缝属房屋质量不合格。一审法院驳回上诉人董颖凌提出的诉讼请求，并无不当。
上诉人董颖凌提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琦
审 判 员 文林华
审 判 员 应 禧
二〇一八年九月六日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第760号
原告高某某。
委托代理人何某某。
被告李某。
被告孙某。
原告高某某诉被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易
程序于2010年4月6日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告
高某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。两被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告高某某诉称：2008年8月7日，被告李某因资金周转
困难向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，承诺于2008
年9月9日前一次性归还，如逾期不还，愿意承担原告实现债权
所支出的一切费用，包括律师费。但借款到期后，被告李某仅
归还3.8万元，余款至今未还。原告认为，本案借款发生在被
告李某和孙某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙某
某承担共同还款责任。故向法院起诉请求判令：一、两被告归
还借款62000元，并支付4519.80元的逾期还款利息（自2008年
9月9日起至2010年3月9日止，共18个月，按银行同期贷款利率
即月利率4.05‰计算）；二、两被告支付原告律师费2695.60
元。被告李某、孙某未作答辩。
原告高某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告李某于2008年8月7日出具的借条
一份，证明被告李某向原告借款10万元，并约定相关违约责任
的事实；2.结婚登记记录一份，证明两被告系夫妻关系，本案
借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3.律师某某费发
票一份，证明原告为实现本案债权支付律师某某费2695.60元
。上述证据1、3，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以
认定。对证据2，本院对其真实性予以认定，但认为不能证明
本案借款系两被告夫妻共同债务，故对该部分证明效力不予认
定。
被告李某、孙某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的被告李某向原告借款10万元
的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2006年7月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告李某之间的民间借贷关系成立，
且合法有效，被告李某未按期归还借款，应承担相应的民事责
任。双方约定如逾期归还，被告李某应承担原告实现债权所支
出的费用，故原告要求被告李某支付律师某某费的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽然发生在两被告夫
妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明本案借款系用于其
夫妻共同生活或经营之需，应认定为被告李某的个人债务，故
对原告要求被告孙某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、李某在本判决生效后十日内返还高某某借款62000元
，并赔偿逾期利息损失4519.80元，合计66519.80元；
二、李某在本判决生效后十日内支付高某某律师某某费2
695.60元；
三、驳回高某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1530元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年四月六日
书记员 汪官祥
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢476号之一
被执行人：李胜利（聋哑人），男。
本院在执行被执行人李胜利盗窃罪一案中，经查，被执行人李胜利至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市洞阳营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行李胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市洞阳营业所账号XXX账户内的存款3050.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 刘育良
审判员 周 虹
二〇一八年七月十九日
书记员 彭扬波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1805号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：骆可风。
被告：徐国江。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告徐国江责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）的委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告徐国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司诉称，2010年8月21日，被告徐国江驾驶其实际所有的浙D×××××号小型轿车，从次坞镇古竹院村驶往次坞镇上河村，途经次坞镇滨江路与迪奥路交叉口地方，与俞秀芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、俞秀芳受伤的道路交通事故。该事故责任经交警部门认定，由徐国江、俞秀芳负事故的同等责任。事故发生后，俞秀芳向法院提起了诉讼，要求被告徐国江赔偿其经济损失，由原告在交强险范围内承担赔付责任。经法院判决，由原告在交强险限额范围内对被告徐国江应该赔偿给俞秀芳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失30947.64元承担垫付责任。后原告按该判决付清了该垫付款。鉴于被告无驾驶证驾驶小型轿车，属交强险拒赔事项之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关法律规定，原告在先行向交通事故受害人赔偿后，可依法向被告追偿。为此。现原告起诉要求法院依法判令被告支付原告垫付款计人民币30947.64元。
被告徐国江未作答辩。
经审理查明，2010年8月21日，被告徐国江未依法取得驾驶证驾驶浙D×××××号小型轿车，从次坞镇古竹院村驶往次坞镇上河村，途经次坞镇滨江路与迪奥路交叉口地方，与俞秀芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、俞秀芳受伤的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由徐国江、俞秀芳各负事故的同等责任。事故发生后，俞秀芳向本院起诉，要求被告徐国江赔偿其经济损失，由原告在交强险范围内先行承担赔付责任。本院于2012年11月12日作出的（2012）绍诸民初字第2782号民事判决书，确定由本案原告在交强险限额内垫付俞秀芳医疗费、护理费等经济损失计30947.64元。2013年3月7日绍兴市中级人民法院作出的（2013）浙绍民终字第206号民事判决书，确定维持本院（2012）绍诸民初字第2782号判决。同年5月7日原告付清了上述民事判决确定垫付款项。为此，现原告向本院起诉，请求本院依法判令被告支付其垫付款计人民币30947.64元。
上列事实由原告提供的道路交通事故责任认定书复印件、本院（2012）绍诸民初字第2782号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍终字第206号民事判决书及本院往来执行款票据、机动车保险报案记录（代抄单）及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告徐国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对证据质证的权利。因上述证据间能互相印证，本院依法确认为有效证据收集在卷。
本院认为，债务应当清偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，保险公司在交强险限额内承担垫付责任后有权向致害人追偿。本案被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致俞秀芳受伤，嗣后原告按本院（2012）绍诸民初字第2782号民事判决书中确定的垫付义务代被告向俞秀芳支付了赔偿款计30947.64元之事实清楚，证据充分。故现原告向被告追偿该垫付款，本院予以支持。被告徐国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条第一款第（一）项及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国江应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款计人民币30947.64元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，依法减半收取287元，由被告徐国江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费574元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一三年十月二十六日
书记员 钱 萍
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1302号之一
申请执行人冯俐萍，女，1961年4月19日出生，汉族，住三明市。
被执行人曾宪聪，男，1958年2月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市。
本院在执行冯俐萍与被执行人曾宪聪、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 项宇辉
审 判 员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执320号
申请执行人谢建新，男，1965年11月10日生，汉族，住常熟市。
被执行人肖岳明，男，1966年11月12日生，汉族，住常熟市。
谢建新与肖岳明股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初7503号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：肖岳明支付谢建新股权转让款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取人民币4400元，由肖岳明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。本院另案受理了（2017）苏0581执299号谢建新申请执行肖岳明民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人一致同意就两案件一同协商，并达成和解协议，由肖岳明支付谢建新共计756925元，于2019年2月5日前支付5万元，以后每年农历年底前支付以上一年为基础递增1万元的金额（最高不超过每年10万元），直至付清。如果有任何一期逾期履行，申请人有权按照原判决书申请恢复执行。协议达成后，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期付款，并同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初7503号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾晓雯
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终399号
上诉人（原审原告）陈德财，男，1953年11月5日出生，汉族，住大连市。
上诉人（原审原告）蒋淑琴，女，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。
共同委托代理人金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
临时负责人王欣军，副局长。
委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。
委托代理人孟猛，大连市不动产登记中心工作人员。
原审第三人尹淑华，女，1964年7月1日出生，汉族，住址大连市甘井子区，现羁押于辽宁省女子监狱。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路117号、119号、121号。
负责人王晓霞，行长。
委托代理人单勇，该支行工作人员。
委托代理人李玲，该支行工作人员。
上诉人陈德财、蒋淑琴因房屋登记一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈德财与原告蒋淑琴系夫妻关系。大连市西岗区东北路167号6层3号房屋原登记在原告陈德财名下，产权证号为大房权证西私字第XX**号。2010年2月9日，案外人于忠坤在未通知原告的情况下，与第三人尹淑华就上述房屋签订了《大连市房地产买卖合同》（合同编号300000064506），将该房屋以704800元的价格卖与尹淑华。同日，于忠坤作为二原告的代理人与尹淑华在被告房屋交易中心办理了转移登记。原告陈德财的大房权证西私字第XX**号房屋所有权证被注销，第三人尹淑华取得案涉房屋的所有权证，权证号为2010300874。2010年4月14日，尹淑华与第三人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行签订《人个借款/担保合同》，以案涉房屋为抵押物，向该支行借款790000元，期限为19年。同日，设立抵押权登记，他项权证号为（西私有）10016141号。原审法院另查明，2011年，二原告将尹淑华、于忠坤起诉至大连市西岗区人民法院（以下简称西岗法院），原告诉称，”经查询得知，其（于忠坤）将房屋以704800元卖给被告尹淑华，并办理了房屋产权转移登记。”西岗法院经审理查明，”合同签订后，二被告办理了涉案房屋的权属转移登记，将涉案房屋登记在被告尹淑华名下。”西岗法院于2011年11月11日作出（2011）西民初字第2640号《民事判决书》，判决：于忠坤与尹淑华于2010年2月9日签订的《大连市房地产买卖合同》无效。于忠坤与尹淑华不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2012年11月9日作出（2012）大民二终字第1048号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”第四十三条规定：”由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制的人身自由的时间不计算在起诉期间内。”原告于2011年提起民事诉讼时，即已知道其房屋被转移登记在第三人尹淑华名下，扣除因民事诉讼耽误的起诉期限，原告应在2012年11月9日大连市中级人民法院作出终审判决后的两年内提起行政诉讼。原告于2017年8月14日提起本诉，已超过法定起诉期限。关于原告终审判决后申请执行耽误起诉期限的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，”发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”原告的民事诉讼为确认合同效力之诉，不属于法定可申请执行的判决，且原告未提供其申请执行或已立案执行的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈德财、蒋淑琴的起诉。
上诉人陈德财、蒋淑琴上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。主要理由是：原审裁定适用法律有误，本案上诉人于2011年提起民事诉讼时知晓房屋被转移登记的事实，扣除因民事诉讼耽误的起诉期限，上诉人的起诉期限应当从2012年11月9日大连市中级人民法院做出终审判决起计算，且本案是因不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，法定起诉期限应为自2012年11月9日起二十年，而非原审裁定中的两年。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。主要理由是：一、《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定相对人应当自知道或者应当知道行政行为内容时提出相应的诉讼。上诉人于2011年提起民事诉讼时已经明确知道被上诉人的行政行为，所以原审据此判断其超过起诉期限符合事实，法律适用正确。二、买卖合同无效并不必然导致行政行为无效。行政机关没有任何过错，民事法律关系和行政行为的法律关系是两个内容，而且民事判决中并没有相应的判决撤销行政行为的内容。第三，本案中还存在善意他项权利，该权利没有得到明确认定之前，行政机关还得考虑到他项权利如何处理的问题。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行述称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。
原审第三人尹淑华未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2011年提起民事诉讼时知晓房屋被转移登记的事实，扣除因民事诉讼耽误的起诉期限，上诉人的起诉期限应当从2012年11月9日本院做出民事案件终审判决起计算，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条规定，其起诉期限从2012年11月9日起最长不得超过两年。因上诉人在最长起诉期限届满前已经知晓案涉行政行为，故本案不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。综上，原审裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊杰
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年九月十七日
书记员 周 丹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣07民终4336号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区黄岐山大道以西、新阳路以北金宇商业城一楼客服中心及六楼办公楼。
负责人：陈灿彬，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何梅英，女，1953年11月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
原审被告：李优明，男，1987年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人何梅英、原审被告李优明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018)赣0721民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的上诉请求为：1、核减赔偿款28109.5元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、被上诉人已经年满63周岁，达到法定退休年龄，提交的证据不足以证明其有固定收入。村委会出具的证明属于证人证言，经办人员没有出庭接受询问，对于该证据不应采信。2、被上诉人的实际住院天数为73天，原审按照74天计算其住院伙食费、营养费、护理费错误。3、被上诉人提交的证据不足以证明其在城镇务工且具有固定的收入，另外被上诉人提交的居住证明时间仅有半年，不满足按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。
被上诉人何梅英未提交书面答辩意见。
原审被告李优明未提交书面陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于误工费问题。达到法定退休年龄不等同于丧失劳动能力。受害人年满63周岁，具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，当地村委会出具的证明及厚道人家餐馆出具的证明均证实，被上诉人具有劳动能力且实际从事劳动，故应当计算其误工费。关于住院期间问题。被上诉人于2017年4月12日入院治疗，2017年6月18日办理出院手续，期间共计74天。原审按照74天计算被上诉人的住院伙食费、营养费、护理费正确。关于残疾赔偿金问题。当地村委会出具的证明及厚道人家餐馆出具的证明可以证实，被上诉人自2015年3月开始在厚道人家餐馆工作，其收入来源地及消费地均为城镇范围，虽然被上诉人是农村居民，但其符合农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故其残疾赔偿金可以按照城镇计算。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月二十九日
代理书记员 尹小芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2210号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人左某某，男；2014年1月因盗窃被上海市公安局闵行分局决定行政拘留十五日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2080号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5月19日4时许，被告人左某某至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号一楼，撬锁窃得被害人魏某某停放于此的日新牌电动自行车1辆。2、2015年6月7日4时许，被告人左某某至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室外，窃得被害人朱某某停放于该处价值人民币400元的红靓牌电动自行车1辆。3、2015年7月8日4时许，被告人左某某至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室外，窃得被害人曹某某停放于此价值人民币1,125元的新大洲牌派乐电动自行车1辆，后又到该楼903室外，窃得被害人易某某停放于此价值人民币l,215元的琐妮牌电动自行车1辆。2015年7月16日，被告人左某某被公安机关抓获。到案后，被告人左某某如实交代了上述事实。上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某、朱某某、曹某某、易某某的陈述，证人赵某某的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人左某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月二十八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。