wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3360号
原告：老百姓大药房（江西）有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京西路161号附1号，统一社会信用代码：91360100746084079G。
法定代表人：石展，该公司董事长。
委托代理人：徐瑛，该公司人力资源部主管。
委托代理人：李欢，该公司法务经理。
被告：闵春花，女，1964年2月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
原告老百姓大药房（江西）有限公司与被告闵春花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老百姓大药房（江西）有限公司委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告闵春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告老百姓大药房（江西）有限公司诉称：2009年4月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2009年4月26日至2014年12月21日，房屋坐落于南昌市××站前路××号，位于第一层，共1套，房屋结构为框架，建筑面积580平方米。合同签订后，原告支付了被告押金165000元。在租赁期限内，原告本着诚信原则，按时支付租金，并在合同到期的当月多付了一个月租金65000元。后原告多次向被告要求退还所交纳的押金及租金，但被告始终不肯归还。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告支付的合同押金165000元、多付的租金65000元及逾期支付同期银行贷款利率利息（从2014年12月22日起至一审判决生效之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2009年4月25日签订房屋租赁合同，约定合同期满后被告应返还押金；
证据二、江西老福山店闵春花付款明细及银行支付证明、收条，证明原告支付了从2009年4月26日至2014年12月21日的房屋租金、押金的事实及被告闵春花、陈风苟收到转让费及押金的事实；
证据三、江西老福山店续租合同及续租合同押金及房屋租金支付帐户，证明原告直接和房屋产权人签订了续租合同，从2014年12月22日起向产权人支付房屋租金及押金；
证据四、江西老福山店闵春花租金支付情况说明，证明原告多付了被告一个月租金65000元；
证据五、房屋补充协议一份，证明被告同意将2014年6月11日至2014年7月10日租金支付给南昌市电子通讯器材市场有限公司；
证据六、委托书，证明被告委托芦思民收取2014年7月10日以后的房租；
证据七、工商证明一份；证明原告为老百姓大药房连锁股份有限公司的全资子公司，后面的租金均是通过原告支付给被告。
被告闵春花未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2009年4月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：该房屋位于南昌市××站前路××层，共1套，建筑面积580平方米，租赁用途为药品零售；租赁期限5年零8个月，自2009年4月26日起至2014年12月21日止，其中免租金装修期15天；每月租金55000元，年租金总额660000元，从第三年开始以后每年租金递增30000元；房屋租金支付方式为押三付一（合同签订之日起三天内承租方应向出租方交纳三个月合同押金165000元，合同到期后，承租方无违约等情况，出租方应将押金无息退还承租方）。合同签订后，原告按约支付了被告押金165000元，租赁期间，原告亦按时支付了租金，部分租金由被告委托芦思民代为收取。
另查明，原告陈述涉案房屋业主为南昌市青山湖区湖坊镇进顺村。2014年6月11日，案外人南昌市电子通讯器材市场有限公司（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订《房租补充协议》，主要内容为：经甲方同意，允许乙方转租部分房租租赁面积给丙方，丙方将2014年6月11日至2014年7月10日的租金62500元直接支付给甲方，以冲抵乙方所欠甲方的租金。原、被告租赁合同到期后，2014年12月20日，原告与南昌市青山湖区湖坊镇进顺村签订了租赁合同。原告认为，其在租赁期间应付给被告的租金总额为3955968元，实际支付给被告的款项未4297968元，扣除2000元广告费、押金165000元、转让费11万元后，由于财务人员失误，其还多付了一个月租金65000元给被告。因多次向被告催收返还押金及多付租金未果，故诉至本院，诉请如上。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对该合同的效力，本院予以确认。在合同履行期间，原告按约向被告支付了租金，亦不存在其他违约的情形，被告应当按照合同约定将押金返还给原告。故原告诉请要求被告返还合同押金165000元及合同期满后按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。原告另要求被告返还多付的一个月租金65000元，原告仅提供了其自己出具的支付情况说明，不能提交其他证据予以佐证，无法证实该款项系多付的租金，该诉讼请求，本院不予支持。被告闵春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵春花于本判决生效之日起十日内返还原告老百姓大药房(江西)有限公司合同押金165000元及逾期利息（以165000元为本金，自2014年12月22日起至该款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告老百姓大药房（江西）有限公司的其他诉讼请求。
本案由原告老百姓大药房（江西）有限公司预交的案件受理费4750元，由原告老百姓大药房（江西）有限公司承担1050元，由被告闵春花承担3700元。公告费600元，由被告闵春花承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 章花兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李至全，男，1952年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳吉峰农机有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段415号。
法定代表人，张昱，该公司董事长。
再审申请人李至全因与被申请人资阳吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李至全申请再审称，（一）一、二审法院认定吉峰公司在房屋租赁期满后已交还房屋、未实际占用房屋与事实不符。李至全根据双方签订的合同要求吉峰公司修复好房屋并照价赔偿《移交清单》上的物品，被吉峰公司拒绝，直到2017年10月18日，在法院的主持下吉峰公司才将房屋的钥匙交给李至全。二审法院认为“虽然吉峰公司未修复房屋，但吉峰公司未修复房屋给李至全造成的损失仅为房屋损失费及修复期间的房屋租赁费。李至全因房屋存在损失未得到修复而拒绝接受房屋钥匙，造成的扩大损失应由其自行承担。”无事实和法律依据。（二）二审法院认定双方约定的违约金高于李至全实际遭受的经营损失，从而判决违约金为3万元错误。（三）二审法院未判决吉峰公司赔偿《移交物资清单》上的物品于法无据。李至全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，李至全与吉峰农机之间签订的《租赁合同书》、《房屋（含场地）租用补充协议》、《关于解决吉峰公司租用李至全房屋搭建房屋的协议》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法合法有效。根据双方约定，吉峰公司将房屋场地交还给李至全时，应保证房屋场地的完好。而吉峰公司在约定的租赁期届满后，将租赁房屋腾空后交付给李至全，虽未继续占有使用，但未将损坏的房屋进行修复后再交付，违反了合同约定。据此，二审判决吉峰公司赔偿李至全房屋损失正确。李至全认为吉峰公司在房屋租赁期满后未交还房屋、仍实际占用房屋与事实不符，其要求吉峰公司赔偿其至今未接收房屋而造成的租金损失于法无据，该再审理由不能成立。其次，李至全与吉峰公司之间签订的《租赁合同书》约定违约方必须承担违约金60000元。李至全要求吉峰公司赔偿的房屋损失是修复房屋所必要的费用，而违约金系因吉峰公司违反合同约定未将房屋修复完好交回李至全的违约行为造成李至全将房屋再次出租的经营损失，二审判决结合本案实际，综合考虑李至全实际遭受的经营损失，将违约金酌定为30000元并无不当。最后，关于吉峰公司是否应赔偿移交物资清单上的物品价值的问题。因现有证据不能证明该清单上物品当时的价值和折旧后现在应有的价值，不能确定损失金额，故无法处理。
综上，李至全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李至全的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 伟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0481民初3064号
原告：耒阳市安达利煤业有限公司。
法定代表人：梁国成。
委托诉讼代理人：谢雄全。
被告:雷秀根。
委托诉讼代理人：韦当。
委托诉讼代理人：徐兰。
原告耒阳市安达利煤业有限公司(以下简称安达利公司)与被告雷秀根所有权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，被告于2018年3月2日提出管辖权异议，本院于2018年3月14日作出（2017）湘0481民初3064号民事裁定，驳回被告雷秀根对本案管辖权提出的异议。本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、依法确认原耒阳市财源煤矿向湖南省国土资源厅所交纳的矿山地质环境治理备用金80.718万元为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月10日，原耒阳市夏塘镇财源煤矿（以下简称财源煤矿）因办理采矿权延续登记，缴存矿山地质环境治理备用金80.718万元至湖南省财政厅专户。2007年7月,财源煤矿被耒阳市夏塘镇龙云煤矿（以下简称龙云煤矿）整合。2008年1月8日，被告雷秀根将其对财源煤矿的股份转让给案外人。2013年，按照耒阳市人民政府的要求，耒阳夏新煤业公司、耒阳市福利村煤矿、耒阳市夏塘镇龙云煤矿、耒阳市上架乡金财煤矿四个煤矿兼并重组成立耒阳市安达利煤业有公司，2014年10月31日，龙云煤矿整合关闭至耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿（以下简称福利煤矿）。2016年10月，福利煤矿对原财源煤矿矿区进行了地质环境治理且通过湖南省国土资源厅矿山地质环境恢复治理验收。根据相关规定，湖南省国土资源厅应将上述备用金80.718万元应退还原财源煤矿，而原财源煤矿已整合至原告，上述备用金80.718万元应退还原告。因80.718万元备用金缴存凭证原件由原财源煤矿股东即本案的被告保管，现被告主张上述备用金为其所有。为此，提起以上诉讼请求。
本院经审查认为：煤矿缴纳矿山地质环境治理备用金及退付备用金,依据的是湖南省人民政府于2004年8月4日发布的《湖南省矿山地质环境治理备用金管理暂行办法》，该办法应是地方性行政法规，故缴纳与退付行为均受行政职能管理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告耒阳市安达利煤业有限公司的起诉。
本案案件受理费11870元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 贺雪平
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰校对责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初550号
原告：刘某某，女，1973年2月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：张某某，男，1968年3月19日生，汉族，集安市人，现下落不明。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某的诉讼请求：要求与被告离婚。
事实与理由，原被告于1996年登记结婚，婚生一子张出锐（1997年5月31日生）。原被告婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架，被告有外遇，为此双方矛盾严重，夫妻感情疏远。2014年，原告起诉被告要求离婚，被告得到消息后离家出走，导致原告撤诉。现双方分居已经四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原告向本院提交集安市档案馆登记证明一份。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院调取张耀忠笔录一份。
原告围绕其诉讼请求依法提交了集安市档案馆证明，证实原被告于1996年1月24日登记结婚，本院予以确认。本院调取的张耀忠调查笔录，证实张某某自2014年初离家出走，下落不明已满四年。原告未提出异议，本院予以确认。经本院审理查明的事实为，原、被告于1996年1月24日登记结婚。婚后生育一子张出锐（1997年5月31日生）。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。2014年，被告张某某离家出走，下落不明，原、被告分居已满四年。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第三十二条第三款第（五）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第12条规定：'一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的'”被告自2014年离家出走，杳无音信，原被告分居已满四年，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。综上，本院依法判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 崔 成
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3217号
原告:雷雨,男,1990年8月20日出生,汉族,住安徽省定远县，
被告:中国财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省滁州市定远县人民路（定321）,统一社会信用代码91341125852822258E。
法定代表人：朱本龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告雷雨与被告中国财产保险股份有限公司定远支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷雨、被告中国财产保险股份有限公司定远支公司（简称财保定远支公司）委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。庭审前雷雨称李晓明是其亲叔叔，并委托其作为自己的诉讼代理人，但因其未能在指定的期限内提交亲属关系证明，因此，本院对李晓明的诉讼代理人资格不予确认。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告财产损失327000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ｍ×××××小型轿车的车辆所有人。2017年2月6日15时35分许，原告在春节访友途中，途径京台高速路下行线927KM处与道路异物发生碰撞后起火，造成车辆完全烧毁的交通事故。滁州市公安局交巡警支队高速公路二大队事故证明认定：“接驾驶员报警称，我开车往合肥方向来，在京台高速公路下行线927KM+900M处撞到异物后起火。经现场勘查，雷雨驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车，由北向南行驶至京台高速927KM+900M处时，发生火灾，造成车辆受损。车辆后方约100米处应急车道外有一轮胎皮，车辆后方约200米处，应急车道边沿有一木棍，由于车辆完全烧毁，起火原因无法查明。”原告所有的车辆向被告保险公司投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。但原告向被告理赔无果，故特向贵院起诉。
被告财保定远支公司答辩称：一、保险公司对原告车辆烧毁的事实没有异议，但根据我公司机动车损失保险条款关于保险责任的约定，其中对于被保险人车辆因火灾造成损失的原因必须是被保险机动车本身以外的火源造成的车辆损失。而本案中原告的车辆损失经我公司委托相关部门鉴定，系因本身电路短路引起的火灾，故本案不属于保险公司的责任范围。应当驳回原告的诉请。其造成的损失应当由汽车生产商及销售商予以赔偿。二、本案的诉讼费也不属于保险公司的赔偿范围。
雷雨为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一:原告身份证复印件、机动车商业保险单。证明原、被告的诉讼主体资格及原告所有车辆向被告公司投保机动车保险价值32万元，及不计免赔险。
证据二:滁州市公安局交巡警支队高速公路二大队事故证明一份，证明原告的车辆在事故发生后被烧毁的事实。
证据三:中国人民武装警察部队定远县消防中队证明一份、滁州市公安局交巡警支队高速公路二大队事故现场照片若干份。证明原告所有的车辆已完全烧毁及事发现场遗留异物的事实。
财保定远公司对雷雨所举证据质证称：
对证据一的真实性无异议，但关于原告的主体资格，还应该提供受损车辆的行驶证；
对证据二、三的真实性无异议，但证据二和证据三仅能证明原告车辆被烧毁的事实。
财保定远支公司向本院提交了下列证据：
证据一:机动车商业险条款一份，证明关于我公司机动车损失险的保险责任范围中涉及的被保险车辆造成火灾必须是被保险机动车本身以外的火源引起。否则，我公司不承担保险责任。
证据二:安徽天正司法鉴定中心的鉴定书一份，证明事故车辆皖Ｍ×××××小型轿车是因电路短路引起火灾，系自身原因，非外部原因。
雷雨对财保定远公司所举证据质证称：
对证据一，因为保险合同不是原告本人所签，而且免责条款没有向原告告知。该条款中只针对车辆自燃，但不排除由于外界的因素造成车辆烧毁。
对证据二的三性均有异议，系被告单方委托。鉴定意见仅仅提到起火原因是短路引起火灾，跟被告主张的非外部原因引起的火灾的证明目的不具有证明力。该意见书没有说原告的起火是属于自燃。事故发生是因为原告车辆发生外部碰撞，外部碰撞也可能导致电路短路，从而导致火灾。
本院对原、被告所举证据的证明效力认定如下：
一、对雷雨所举的证据认定：对雷雨所举证据一、二、三真实性予以认定，对三组证据的证明目的将结合原、被告双方诉辩意见和举证、质证综合进行认定。
二、对财保定远公司所举的证据认定：对财保定远支公司所举的证据一、二真实性予以认定，对该两组证据的证明目的将结合原、被告双方诉辩意见和举证、质证综合进行认定。
本院认为，本案的争议焦点为：财保定远支公司是否应当赔偿雷雨车辆损失保险金327000元。雷雨与财保公司定远支公司签订保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立、有效。本案中滁州市公安局交巡警支队高速公路二大队2017年2月6日出具的事故证明中陈述：“调查得到的事实：车辆起火原因无法查明”，即交警部门无法查明车辆起火原因。事故发生后，雷雨也没有提供证据证明被烧毁车辆的起火原因。财保定远支公司出示的《机动车综合商业保险条款》保险责任第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……”，另外保险条款的释义说明“〔火灾〕指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。”本案中原告投保车辆发生火灾的原因交警部门无法查明，原告自己也没有对车辆发生火灾的原因进行查明，财保定远支公司委托安徽天正司法鉴定中心鉴定案涉车辆发生火灾的原因是因电路短路引起的，属于车辆自身原因所导致的火灾，不属于保险条款中约定的“被保险机动车本身以外的火源引起的灾害”，因此案涉车辆因自身电路短路所造成的火灾不在其所投保的车损险的保险责任范围内，据此，对原告雷雨要求被告财保定远支公司赔偿其车辆损失保险赔偿金327000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告雷雨的诉讼请求。
案件受理费6205元，由原告雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 徐友高
二〇一七年九月一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1444号
原告：郝治中，男，汉族，现住河津市。
被告：河津市市政供水公司，住所地：山西省河津市泰兴东路33号。
法定代表人：高世昌，职务：经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区迎春中街24号。
负责人：梁植淯，职务：总经理。
原告郝治中与被告河津市市政供水公司、英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告郝治中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失276338元；2.依法要求第二被告英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内承担赔偿责任���3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河津市东关村拥有一座宅基地（现位于河津市建新街40号），并于1995年在该宅基地上建有2层小楼一座。2011年被告河津市市政供水公司在原告房屋边铺设管道。2018年3月份原告发现房屋出现裂缝并自费3000余元进行维修。2018年5月份原告房屋地基下沉致使房屋裂缝。经查明，原告房屋损害系被告河津市市政供水公司所铺设的水管漏水造成。经山西弘毅价格评估有限公司评估，原告房屋损失为251338元，原告自费支出房屋的维修费用及维修过程中搬家费和租房费共计22000元。原告合计损失276338元。截至原告起诉，被告河津市市政供水公司并未对原告进行任何赔偿。经查，被告河津市市政供水公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保公用事业企业经营第三者保险，保单号为×××，限额500万元。根据保险合同约定，被告英大和财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告河津市市政供水公司并未在被告英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投保公用事业企业经营第三者保险。因此，原告所诉被告大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司为不适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝治中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
?
?
?
?
?
?
?
审?判?员???马海潮
?
二〇一八年八月二日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)岳民一初字第00066号
原告：储建强,男,1973年2月1日出生,住岳西县。
被告：王先南，男，汉族，成年人，住岳西县。
本院在审理原告储建强诉被告王先南民间借贷纠纷一案中，原告储建强于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储建强承担。本裁定送达后，立即生效。
审判员 储亚宏
二〇一三年一月二十八日
书记员 王丽玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0114民初3142号
原告：王仲，女，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：王柏清，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：何维，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告王仲与被告王柏清、第三人何维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
王仲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款200,000元及利息16,200元，共计216,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日被告向原告借款200,000元，双方约定还款日期为2018年1月3日还10万，余款2月底前还清，并为原告出具欠条一张。被告没有按约定履行，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案被告王柏清于2018年5月11日因病死亡，故王柏清不是本案的适格被告，故被告不明确，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王仲的起诉。
原告王仲预交的案件受理费2,271.5元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛市商州区三岔河镇闫坪村民委员会，住所地商洛市商州区三岔河镇。
法定代表人：张利平，该村委会主任。
委托代理人：寇正民，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张三喜，男，汉族，住西安市未央区盐东村。
二审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑初高，男，汉族，住陕西省商洛市商州区三岔河镇闫坪村。
再审申请人商洛市商州区三岔河镇闫坪村民委员会（以下简称闫坪村委会）因与被申请人张三喜、二审被上诉人郑初高房屋买卖合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2017)陕10民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫坪村委会申请再审称，1.原判认定事实错误。原审判决认定再审申请人闫坪村委会与被申请人张三喜之间形成农村房屋买卖合同法律关系的事实错误。依照有关移民搬迁规定，村委会不是移民搬迁工作的实施主体，乡镇政府才是移民搬迁的实施主体。本案中，闫坪村委会并未接受政府委托从事闫坪村分散安置点的房屋建设和安置工作，被申请人张三喜在诉状中自称涉案房屋系郑初高以李某名义自己建设的房屋，并非闫坪村委会建设的房屋。闫坪村委会从未与张三喜达成口头或书面房屋买卖合同，张三喜并未提供有效证据予以证实。被申请人张三喜所持收条系郑初高个人行为出示，且盖章为闫坪村支部委员会和村民监督委员会，并非闫坪村委会。2.原判适用法律不当。原判关于再审申请人闫坪村委会与被申请人张三喜存在房屋买卖合同关系属法律关系定性错误。原判适用《中华人民共和国合同法》第五十二条“因违反法律、行政法规的强制性规定合同无效”的规定，但在判决论理时却称因违反了禁止城镇居民在农村买房的政策确认合同无效，属适用法律不当。3.原判还存在适用简易程序不当、超过法定审限和举证责任分配不当等程序问题，且违反了“先刑后民”的审判原则，因郑初高实施了骗取移民搬迁指标和资金的行为，且数额巨大，已涉嫌刑事犯罪，应将本案移送有关机关处理。综上，请求再审依法撤销原判，驳回被申请人张三喜的原审诉讼请求。
被申请人张三喜提交意见称，应由闫坪村委会返还9万元购房款或返还房屋。
二审被上诉人郑初高未提交意见。
本院经审查认为，闫坪村委会与张三喜之间是否形成事实上的房屋买卖合同关系，是继而判定合同效力和明确合同责任的事实基础。经对一、二审判决所采信的证据进行审查，没有有效证据证实郑初高以闫坪村委会名义向张三喜出卖房屋，认定闫坪村委会与张三喜形成事实上的房屋买卖合同关系依据不足。根据张三喜一审起诉时的诉状自称和其提交的李某一的书面证言证实，郑初高向李某一出售房屋并非以闫坪村委会名义进行。另外，张三喜提交的郑初高向其出具的收款收据，所盖印章分别为闫坪村民监督委员会和中共闫坪村支委会，并非闫坪村委会。闫坪村民监督委员会、中共闫坪村支委会与闫坪村委会为法律属性不同的主体，不具有相互代表性。且根据张三喜提交的李某一的书面证言，其证实张三喜将9万元付给了郑初高，并未证实该款项交于闫坪村委会，也未证实郑初高向张三喜出卖房屋是以闫坪村委会名义进行的。因此，依照一、二审采信的证据，郑初高向张三喜出售房屋，认定系闫坪村委会实施的民事行为，继而认定闫坪村委会与张三喜之间形成事实上的房屋买卖合同关系缺乏证据支持。综上，原判基本事实缺乏证据证实，商洛市商州区三岔河镇闫坪村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令商洛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尤 青
审判员 王琪轩
审判员 袁辉根
二〇一八年七月三十一日
书记员 宁 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2982号
原告：重庆建祥建筑设备租赁有限公司，住所地：本县高谷镇庞溪村二组，统一社会信用代码91500243595187360D。
法定代表人：周涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：本县绍庆街道河堡街143号，统一社会信用代码91500243739837239R。
法定代表人：陈家坤，职务不详。
原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司与被告重庆朗峰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。��告重庆建祥建筑设备租赁有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费4772元(原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司已预交2386元)，减半收取2386元，由原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一八年八月十日
书记员 谢俊霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3277号
原告：长岭县某某汽车贸易有限公司。
法定代表人:徐某某。
被告：长岭县某某局。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：王某某。
原告长岭县某某汽车贸易有限公司诉被告长岭县某某局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长岭县某某汽车贸易有限公司诉称：2015年7月10日，原、被告双方签订租赁协议二份：1、“一、甲方将长岭县某某汽车贸易有限公司南侧房屋场地租赁给乙方做快速处理中心（六位一体），乙方要求甲方在租赁房屋院内就近设置事故鉴定停车场。二、租赁期限自2015年7月15日至2016年7月15日止，年租金为壹拾陆万元整（160000）。……”2、“一、甲方将所租的长岭县农机校的房屋场地租给乙方，一楼所有房屋，三楼南侧办公室，三楼会议室及院内门卫、食堂租给乙方使用。二、租赁期限自2015年7月15日至2016年7月15日，年租金为壹拾万元整（100000）。……”2016年6月15日，甲乙双方签订协议，约定租金贰拾陆万元整（260000）给付时间为2016年6月30日。约定时间到期后，原告多次向被告索要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告立即给付拖欠租金贰拾陆万元整（260000元）并承担诉讼费。
长岭县某某局辩称：原告所述均属实，我单位确实欠原告两块场地租赁费260000元。但因为上级的拨款没有到位，所以一直没有给付。
经审理查明：2015年7月10日，原、被告双方签订租赁协议二份���原告将位于该公司南侧的房屋场地租赁给甲方做快速处理中心（六位一体），租赁期限自2015年7月15日至2016年7月15日止，年租金为160000元；原告将所租的长岭县农机校的房屋场地租给被告，包括一楼所有房屋，三楼南侧办公室，三楼会议室及院内门卫、食堂，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月15日，年租金为100000元。2016年6月15日，甲乙双方签订协议，约定两份协议的租金给付时间为2016年6月30日。到期后，原告多次向被告索要，被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付租金款260000元，被告称上级拨款未到位，因而不能给付。
上述事实清楚，有原告陈述、被告答辩、协议书等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为：原、被告之间租赁关系合法有效，被告应按合同约定的数额及期限支付租金款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二���六条之规定，判决如下：
被告长岭县某某局于本判决生效后立即给付原告长岭县某某汽车贸易有限公司租金款260000元。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告承担，剩余2600元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一六年七月十三日
书记员 曾凡通
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执782号之二
申请执行人：陶学军，男，1961年7月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴伟，男，1969年10月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵海霞，女，1972年7月23日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人陶学军与被执行人吴伟、赵海霞民间借贷纠纷一案中，双方于2018年3月14日达成和解协议，申请执行人陶学军向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初4545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 张纪亮
审判员 李 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 袁兆波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1914号
原告：徐俊，男，1990年5月27日出生，汉族。
被告：南京天泰建设有限公司，统一社会信用代码913201150626201171，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人：彭金元。
委托诉讼代理人：汪晟、王文浩，该公司工作人员。
原告徐俊与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊、被告天泰公司的委托诉讼代理人汪晟、王文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：判令被告天泰公司支付延期补偿金10751.70元、误工费600元、精神损失费1000元，合计12351.70元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，其与天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买××室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年9月30日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金即延期补偿金10751.70元，并赔偿误工费损失600元、精神损失费1000元。
被告天泰公司辩称，1、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，市政部门不允许其在施工过程中开挖铺设供电线，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围；2、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且徐俊主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整；3、徐俊主张的误工费损失、精神损害无法律依据。综上，要求驳回徐俊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告徐俊与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定徐俊向天泰公司购买位于南京市江宁区××天××室房屋××套，建筑面积120.65平方米，价款977265元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。合同还约定，若因不可抗力导致合同双方任何一方无法按本合同约定如期履行所负义务，均不向对方承担任何责任；“不可抗力”包括有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令等。案涉房屋实际交付日期为2015年9月30日，实际建筑面积为120.67平方米，徐俊实际支付房款977427元。
审理中，徐俊自愿变更主张的延期补偿金金额为9774.27元。徐俊主张因房屋未按期交付，致其存在误工费损失、精神损害，但均未提交证据证实。天泰公司提交江宁区建工局网站截图（2014年6月26日发布的《关于做好2014年青奥会举办期间建设工程临时管控的通知》、2014年12月4日发布的《关于做好国家公祭日期间建设工程临时管控的通知》）、审批文件复印件等证据，据此抗辩称延期交房系因为政府部门禁止施工造成，但网站截图并未载明通知的具体对象是否包括天泰公司案涉工程工地，审批文件亦无法证实工期延误与政府禁令之间存在因果关系。天泰公司还提交房屋租赁合同复印件两份，一份系××室房屋（120.95平方米）租赁合同，租金为1300元/月，一份系江宁街道集镇盛江花苑××室房屋（85.95平方米）租赁合同，租金为500元/月。本院调取相关互联网房屋出租网站页面截图，载明碧湖天辰120平方米房屋一套租金报价2000元/月，周边宝驰景秀苑100平方米房屋一套租金报价1300元/月。
上述事实，有合同复印件、发票复印件、网站截图、审批文件复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告徐俊与被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应负纠纷的责任。天泰公司抗辩因政府禁令造成其逾期交付房屋，本院不予采信，理由是：第一，本案合同签订的时间系发生在青奥会、国家公祭日活动之后，天泰公司已以其签约行为表示相关禁令不影响房屋交付时间；第二，天泰公司提交的证据不能证实停工通知的具体对象是否包括其，亦无法证实工期延误与政府部门禁令之间存在因果关系。天泰公司逾期交付房屋，应向徐俊支付违约金。
根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院以徐俊的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定天泰公司应参照同区域、同类型房屋租金的1.3倍向徐俊支付违约金2600元。对徐俊主张的过分高于实际损失的违约金部分，本院不予支持。徐俊未提交证据证实其误工费损失、精神损害情况，对其主张的误工费损失、精神损害损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京天泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐俊违约金2600元。
二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取计55元，由原告徐俊负担40元，由被告南京天泰建设有限公司负担15元（此款已由徐俊垫付，南京天泰建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 李青
二〇一六年十月十二日
见习书记员 李伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1424号
罪犯胡昌，男，生于1978年12月1日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2011年5月20日作出（2011）昭中刑一初字第57号刑事判决，以被告人胡昌夏凤祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。刑期执行至2025年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年5月13日、2015年8月7日共裁定减刑2年，刑期执行至2023年3月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡昌在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡昌的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1830号
本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人河南省远航包装机械有限公司租赁合同一案过程中，查明被执行人河南省远航包装机械有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南省远航包装机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3224号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6233号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：乔雪燕，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告乔雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高茜茜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鼎执行字第193号之二
申请执行人福鼎市经济贸易局，住所地福鼎市人民政府大院内。
法定代表人陈文起，局长。
被执行人温玉云，女，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2002）经破字第号民事裁定书，于2016年3月11作出（2008）鼎执行字第193号之一执行裁定书冻结了被执行人温玉云在中国银行福建自贸试验区平潭片区分行营业部账户内的存款6659.25元，冻结期限为一年。现被执行人已自动履行还款义务，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人温玉云在中国银行福建自贸试验区平潭片区分行营业部的存款账号内的存款人民币6709.25元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年七月十三日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
官方微信官方微博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1379号
上诉人（原审被告）重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路2号xx园1幢-1-1。
法定代表人钟小平，职务不详。
被上诉人（原审原告）唐静，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人重庆中关村实业发展有限责任公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定合同履行地错误，依据交易习惯，房款的付款地应为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆中关村实业发展有限责任公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨红阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执686号
申请执行人代明全，男，汉族，生于1969年，住绵阳市涪城区。
被执行人汪菊花，女，汉族，生于1962年，住绵阳市涪城区。
被执行人李颖，女，汉族，生于1987年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司，住所地：绵阳市。
被执行人绵阳天冠餐饮服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理代明全申请执行（2015）涪民初字第636号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人汪菊花、李颖、绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司、绵阳天冠餐饮服务有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汪菊花、李颖、绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司、绵阳天冠餐饮服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年四月十一日
书记员 许 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3489号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执627号
申请执行人张诚燕，女，汉族，生于1988年1月13日，初中文化，住韩城市芝阳镇桥头村*组。
被执行人薛飞波，男，汉族，生于1987年4月3日，住韩城市下峪口矿*号楼*楼东。
张诚燕申请执行薛飞波离婚纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初字173号民事判决已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：4500元。
执行过程中，经查没有直接可供执行的财产及线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初字173号民事调解的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳少嘉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保377号
申请人田中翔,男,汉族,1965年02月16日出生,住重庆市开县。
委托代理人郭钧，重庆市开县帅风律师事务所律师。系特别授权。
被申请人官亚虎,男,汉族,1955年09月22日出生,住重庆市开县。
被申请人官昌翠,女,汉族,1965年06月26日出生,住重庆市开县。
本院审理申请保全人田中翔与被申请保全人官亚虎、官昌翠申请诉前财产保全一案中，申请人田中翔以其与被申请人官亚虎、官昌翠民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人田中翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人田中翔的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3193号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初757号
申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被申请人：陈春雷，男，1981年9月10日出生，汉族，住所天津市河北区。
被申请人：陈妹和，女，1981年12月28日出生，汉族，住所天津市河北区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司天津分行与被申请人陈春雷、陈妹和金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈春雷名下所有的牌照号为津Ｋ×××××的揽胜运动小型越野客车进行保全。对此申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈春雷名下所有的牌照号为津Ｋ×××××的揽胜运动小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执63号
申请执行人党某某，男，1974年6月22日出生，汉族，司机。住调兵山中央大街X栋。
被执行人郭某某，男，1958年12月23日出生，满族，住昌图县XX镇万家。
本院在执行昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01380号申请执行人党某某与被执行人郭某某合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条(二)项、十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01380号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白 寒
执行员 张占有
执行员 王志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终130号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人黄佩英。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑0202行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人黄佩英及其委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄佩英等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公司退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗保险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，应确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告黄佩英医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑0202行初10号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人黄佩英的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据和法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域内的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初233号
原告:全椒县永祥圣大建材有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏乡农贸市场内。
法定代表人：王季永,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告:安徽金坤矿业有限公司,住所地安徽省全椒县马厂镇铜井村。
法定代表人：田兆永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
本院在审理原告全椒县永祥圣大建材有限公司诉被告安徽金坤矿业有限公司合同纠纷一案中，��告于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县永祥圣大建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全椒县永祥圣大建材有限公司负担。
审 判 长 张文全
审 判 员 杨文莲
人民陪审员 倪高武
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋士杰
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1428号
申请执行人:刘本生，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人:刘春木，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县，身份证号。
二原告委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被执行人:张璞，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人:李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人刘本生、刘春木与被执行人张璞、李丽建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初276号具有执行内容民事案件生效判决书，于2017年6月26日向被执行人张璞、李丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张璞、李丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人张璞、李丽银行存款和其他合法收入6358800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
人民审判员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹 红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2939号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1185号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该农村商业银行职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：许月秀，女，该农村商业银行林下分理处客户经理，住漳州市芗城区。
被告：陈锦武，男，1975年11月5日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈志伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈锦武、陈志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许月秀、被告陈锦武到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈锦武以种植转据为由在2016年1月9日向原告借款78万元，约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%利息。借款期限至2017年1月7日；并由陈志伟提供连带责任保证。二被告借款期限届满后拒不还本付息。请求依法判令陈锦武立即偿还借款78万元及逾期利息（从2016年4月21日起至还款之日止，按双方约定的利率计算）。被告陈志伟承担连带偿还责任。
被告陈锦武承认原告诉讼请求主张的事实。
被告陈志伟未提交书面答辩和证据材料。
本院认为，陈锦武承认福建龙海农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对福建龙海农村商业银行股份有限公司主张的事实以予确认。被告陈志伟负有连带清偿责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈锦武应于本判决生效三十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款78万元及逾期利息（从2016年4月21日起至还款之日止，按双方约定的利率计算）。被告陈志伟承担连带偿还责任。
案件受理费12163.82元，减半收取6082元，由陈锦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑晓虹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执991号
申请执行人宋某，男。
申请执行人陈某某，女。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人宋某、陈某某申请执行被执行人贵州某公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人宋某、陈某某以与被执行人贵州某公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4467号
原告姜豪新，男，1956年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人葛金宝，上海启晟律师事务所律师。被告董仁宗，男，1948年4月30日出生，汉族，住上海市。被告乐新菊，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告姜豪新诉被告董仁宗、乐新菊民间借贷纠纷一案中，原告姜豪新于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姜豪新撤回起诉。本案受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告姜豪新负担。
审判员 万巧君
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4743号
原告：涂光丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：吴清媖，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：厦门市蒙珂服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈雪敏，总经理。
委托诉讼代理人：程良淼，男，系公司员工。
原告涂光丽与被告吴清媖、厦门市蒙珂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂光丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂光丽负担。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开庆民二初字第00042号
原告：辽宁兴东纸业有限公司，住所地开原市八宝镇大湾屯村。
法定代表人：都兴东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳市乔艺彩色印刷包装厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：张琳，该厂厂长。
原告辽宁兴东纸业有限公司与被告沈阳市乔艺彩色印刷包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁兴东纸业有限公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼、被告沈阳市乔艺彩色印刷包装厂经本院传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁兴东纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款285732.88元及延期给付利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与阜新市天成纸业有限公司一直存在货物往来关系。2014年12月31日，被告与阜新市天成纸业有限公司共同签章确认了对账函，确认至2014年12月31日止，被告共计拖欠阜新市天成纸业有限公司货款285732.88元。2015年6月2日，阜新市天成纸业有限公司将其对被告享有的285732.88元债权转让给原告。且原告与阜新市天成纸业有限公司随即向被告送达了债权转让通知书，通知被告向原告偿还该笔债务。时至今日，在债权转让协议合法有效、债权债务关系明确的情况下，被告仍然拒不给付，故诉至人民法院。
被告沈阳市乔艺彩色印刷包装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、债权转让协议书、债权转让通知书、债务履行变更通知书、顺风快递单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与阜新市天成纸业有限公司一直存在着买卖关系，至2014年12月31日被告共拖欠阜新市天成纸业有限公司货款285732.88元。2015年6月2日，阜新市天成纸业有限公司与原告签订了债权转让协议，约定阜新市天成纸业有限公司将其对被告享有的285732.88元债权转让给原告。且原告与阜新市天成纸业有限公司已向被告送达了债权转让通知，告知被告向原告偿还该笔债务。后原告多次向被告催要该笔货款无果，诉至本院。
本院认为，阜新市天成纸业有限公司与被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠阜新市天成纸业有限公司货款285732.88元客观真实，有双方签字确认的对账函为证。阜新市天成纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告享有的285732.88元债权转让至原告名下，且已通知了被告，该债权转让行为已生效，被告应及时向原告支付货款，逾期应承担违约责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈阳市乔艺彩色印刷包装厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁兴东纸业有限公司货款385732.88元，并支付从2014年12月31日起至货款付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5585元、保全费3020元，合计5605元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟庆菲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2651号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7341号
罪犯那洪涛，男，1985年12月8日出生，满族，出生地辽宁省辽阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年3月16日作出(2007)辽阳刑一重字第3号刑事判决，以被告人那洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年4月17日以(2007)辽刑三复字第82号裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯那洪涛死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年4月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯那洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯那洪涛获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯那洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那洪涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月8日起至2029年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执285号
申请执行人：中江县凯江镇杨氏冻肉店，住所地中江县。
经营人：杨文安，男，1961年1月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住中江县。
委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被执行人：中江县森林雨火锅城，男，住所地中江县。
经营人：陈昌林，男，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住绵阳市。
被执行人：陈昌林，男，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住绵阳市。
申请执行人中江县凯江镇杨氏冻肉店依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第2673号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人中江县森林雨火锅城偿还货款25500元及利息、诉讼费437元。经查，中江县森林雨火锅城的企业类型为个体工商户（已歇业），无财产可供执行，该火锅城的开办人为陈昌林，故将陈昌林列为被执行人。现查明，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李云娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终867号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌勇，男，1989年12月3日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省合江县。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2016年9月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人陈昌勇犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）渝0106刑初1122号刑事判决，判决：一、被告人陈昌勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；二、责令被告人陈昌勇退赔的经济损失2400元，予以返还被害人刁某2200元，被害人谭某200元。原审被告人陈昌勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌勇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈昌勇撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈昌勇撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 立
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011)亳民一终字第00731号
上诉人（原审被告）：怀志远，男，1987年11月4日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：郭政，男，1978年11月21日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人怀志远因与被上诉人郭政追偿权纠纷一案，不服谯城区人民法院(2011)谯民一初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月20日12时10分左右，怀志远驾驶郭政所有的皖S×××××号轻型箱式货车沿亳观路自东向西行驶至后张庄，在超越停在路右边的三轮汽车时，与行人高心岁发生交通事故，至高心岁受伤，车辆受损。经亳州市公安局交通警察支队三大对于2010年12月2日作出亳公交认字(2010)第00125号事故认定书，认定怀志远负此交通事故的主要责任，高心岁负事故的次要责任。事故发生后，高心岁被送入亳州市恒康医院住院治疗，因未获得赔偿，高心岁将郭政、怀志远诉至本院，经本院调解，郭政、怀志远赔偿高心岁各项损失共35500元，并于2010年12月19日作出（2011）谯民一初字第0338号民事调解书。郭政于2010年12月29日赔偿高心岁各项损失34000元，怀志远未予赔偿。郭政赔偿后向怀志远进行追偿，怀志远未予赔偿。2011年5月5日郭政从永城财产保险股份有限公司亳州中心支公司领取理赔款16192元。怀志远系郭政雇佣的驾驶员。
原审法院认为：原告郭政雇佣被告怀志远为其从事营运服务，双方形成雇佣关系。被告怀志远作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主郭政应当承担赔偿责任。因怀志远在事故中负主要责任，应属重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定，原告郭政已按本院(2011)谯民一初字第00338号民事调解书，向高心岁赔偿34000元，其承担赔偿责任，可以向被告怀志远追偿。现原告郭政在诉讼时明确表明要求被告怀志远承担赔偿责任，其行使的是雇主对雇员的追偿权，符合法律规定，本院予以准许。原告郭政赔偿高心岁各项损失34000元后，从永城财产保险股份有限公司亳州中心支公司领取的理赔款16192元应予扣除，故被告怀志远应支付原告郭政17808元（34000元-16192元）。综上所述，被告怀志远辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告怀志远于本判决生效之日起十日内，支付原告；赔偿款17808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郭政负担155元，怀志远负担245元。
怀志远不服，上诉要求：请求撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：1、原审认定上诉人存在重大过失属认定事实错误。根据道路交通事故认定书交通事故的成因分析，此事故是上诉人驾驶机动车时未保持安全距离是造成事故的主要原因。认定上诉人负此交通事故的主要责任。虽然上诉人负此次事故的主要责任，但不等同于上诉人在雇佣活动中存在故意或重大过失；2、原审判决上诉人赔偿郭政17808元于法无据。此事故的赔偿责任依法应由雇主郭政承担，雇主承担赔偿后不存在向上诉人追偿的权利。另外郭政按（2011）谯民一初字第00338号民事调解书向高心岁支付17808元赔偿款，此赔偿款对外系连带之债，但对内是上诉人与被上诉人的按份之债，原审判决上诉人支付全部赔偿款17808元于法无据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中上诉人没有提供新证据，故原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：亳州市交警支队直属三大队亳公交认字〔2010〕00125号道路事故认定书认定上诉人怀志远驾驶机动车在超车时未保持安全距离违法超车的行为是造成此事故的主要原因，认定上诉人怀志远负此次事故的主要责任。原审据此认定上诉人构成重大过失并无不当，被上诉人郭政已按（2011）谯民一初字第00338号民事调解书，向高心岁赔偿34000元，被上诉人赔偿后已从永城财产保险股份有限公司亳州中心支公司领取理赔款16192元，剩余17808元。被上诉人向上诉人予以追偿，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定予以支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人怀志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 孟艳杰
?
?
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执511号
申请执行人吴浪，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川润熙建筑工程有限公司，组织机构代码：55346158-7，住址：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人冯登建，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力（2016）川1681民特7号民事裁定书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川润熙建筑工程有限公司存款、收入210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一六年七月十二日
书记员 戴 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2587号
原告：王涛，男，1973年11月28日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：张强、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地在成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号，统一社会信用代码：91510106066962261F。
法定代表人：毛国峰。
原、被告返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还其所有的川Ｅ×××××长城哈弗H6小轿车；2、返还前述车内的现金2000元、华为牌手机1部，并赔偿原告用车损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在泸州嘉诚协力汽车销售服务有限公司以信用卡分期付款方式购买了长城哈弗H6小轿车一辆（后登记车牌号为川Ｅ×××××），购车总价款为131820元。原告支付了首付款后，在中国工商银行以信用卡分期支付方式抵押贷款95000元。后原告支付分期款时有两期系逾期支付，但银行都按规定扣取了原告的逾期利息。2017年7月29日，原告被人约到位于龙马潭区的中国人民银行大楼门口后，该人动手抢原告的车钥匙。原告经报警，派出所民警出警调查后，该人陈述其系被告安排的人员，被告为原告分期购车提供了担保，因原告有逾期还款的行为，他们有权利将车开走。派出所以经济纠纷为由希望双方协商解决。2017年8月10日，被告再次派人在龙马潭区盛世鑫都小区门口将原告所有的川Ｅ×××××小轿车强行开走，至今未还。为此，原告诉至本院要求支持其诉请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在成都市金牛区。因此，请求依法将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，该纠纷系基于原、被告双方签定的《汽车分期借款担保合同》产生的，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告的住所地在成都市金牛区，原、被告双方签定的《汽车分期借款担保合同》没有约定履行地点。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，该合同履行地不在泸州市龙马潭区范围内。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告成都俊驰汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 源
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1236号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：母劲松，男，汉族，生于1967年10月29日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告母劲松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 罗志川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡益鹏
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执86号之一
申请执行人黄立新，女，1966年4月17日出生，汉族，江西省资溪县人，住所地江西省抚州市资溪县。
被执行人卢国喜，男，1967年4月2日出生，汉族，江西省资溪县人，住所地江西省资溪县。
黄立新与卢国喜追缴违法所得一案，资溪县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）资刑初字第20号已经发生法律效力。由于被执行人卢国喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄立新于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人无银行存款、无工商登记、无车辆，有房产一套（待处置），现已被本院查封，查封期限为三年。
本院认为，本案被执行人卢国喜目前在监狱服刑，其涉案多个，案情比较复杂，且被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢国喜新的财产线索，申请执行人黄立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹庆新
审 判 员 ：黄武明
助理审判员 ：王希茜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ： 李 增
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3218号
申请执行人：闫会礼。
被执行人：西峡县联益冶材有限公司。
闫会礼与西峡县联益冶材有限公司建筑工程合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县联益冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫会礼于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人西峡县联益冶材有限公司所属财产已被查封、冻结，本案被执行人西峡县联益冶材有限公司处于歇业状态，目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议决定，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人闫会礼发现被执行人西峡县联益冶材有限公司新的财产线索，申请执行人闫会礼可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2746号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 杭
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执429号
申请人:石宣胜,男,1949年1月25日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：石琳英，系申请人石宣胜之女。
被执行人：何水发，男，1963年8月6日出生，农民，住安徽省东至县。
被执行人：唐红英，女，1962年5月30日出生，农民，住址同上，系被执行人何水发妻子。
被执行人：何凡，男，1983年11月24日出生，住址同上，系被执行人何水发之子。
本院在执行申请执行人石宣胜与被执行人何水发、唐红英、何凡民间借贷纠纷一案中，申请执行标的442572元及利息，已执行标的80000元，剩余执行标的362572元及利息。在执行中双方达成和解协议，本院查明被执行人何水发、唐红英、何凡家庭经济困难，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张智平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3144号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执939号之一
申请执行人：安徽盐业弘德实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市胜
法定代表人：穆守玉，董事长。
被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县
法定代表人：吴基林，董事长。
被执行人：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县
本院在执行安徽盐业弘德实业发展有限公司与安徽百爱儿童用品有限公司、武明发买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第02653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1165号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:蔡晓伟,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年7月29日被申请人蔡晓伟在该支行借款18,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年7月26日。被申请人蔡晓伟借款后偿还2,132.35元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人蔡晓伟立即给付借款15,867.65元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人蔡晓伟自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15,867.65元及利息。利息从2009年7月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费65.56元由被申请人蔡晓伟负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初2913号
原告：季忆君，女，1994年2月12日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被告：陈良顺，男，1963年8月25日出生，汉族，住泰顺县，
原告季忆君与被告陈良顺健康权纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季忆君撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告季忆君负担。
审判员 黄建伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔东星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3211号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第899-1号
申请执行人张桂英，女，汉族，住简阳市。
被执行人李毓川，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1615号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人李毓川发出执行通知书，责令被执行人李毓川支付张桂英15000元，但被执行人李毓川至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李毓川所有的位于简阳市。
二、被执行人李毓川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月五日
书记员 张 波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2985号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2224民初117号
原告王某某。
委托代理人张永虎，青海省盛通律师事务所律师。
被告才某某。
被告格某某。
被告才某某。
原告王某某诉被告才某某、被告格某某、被告才某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨毛措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张永虎到庭参加了诉讼，被告才某某、格某某、才某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告才某某经媒人张世福介绍认识后，于2015年11月10日按原告家乡习俗在互助五峰乡北沟村举办了婚礼，未办理结婚登记。在洞房之夜，被告才某某以身体不适为由拒绝与原告同房。2016年11月12日，原告王某某和王积元、王桂梅、靳永福同被告才某某按习俗前去回门，竟未料被告才某某逃跑，拒不和原告生活。在双方缔结婚约过程中，原告王某某先后两次向被告格某某（系被告才某某之父）共计交付彩礼92070.00元（包括价值1600.00元oppo一部手机），并为被告才某某购买价值1110.00元金戒指一枚。现原告认为，被告等人串通一气，假借结婚为名，不仅骗取了原告的财礼，给原告造成了经济损失，而且给原告造成了已婚的事实，精神伤害更无法抹去，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、三被告立即向原告返还财礼92070.00元及黄金戒指一枚5克（价值1110.00元）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告才某某、被告格某某、被告才某某经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩状。
经审理查明，2015年9月25日，原告王某某按照民俗与被告才某某结婚，向被告才某某、被告格某某、被告才某某给付婚约彩礼后结婚，未办理结婚登记。婚后第二天，被告才某某便回到娘家，拒绝与原告王某某共同生活。
证明以上事实的证据有，原告王某某的诉称、证人张世福、证人王积元的证言。以上证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，当事人在以结婚为目的订立婚约后给付彩礼，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，收受彩礼一方应当返还彩礼。故原告要求被告返还婚约期间给付的彩礼，于法有据，本院应予支持。但对具体彩礼数额，因原告未提交有效的证据证明，本院对原告要求返还彩礼92070.00元的数额不予支持。对于原告王某某要求返还价值1110.00元金戒指一枚的诉讼请求，因原告未能提交有效证据证明金戒指价值，故本院不予支持。对于原告王某某要求返还价值1600.00元oppo手机一部的诉讼请求，因原告未能提交有效证据证明手机的价值，故本院不予支持。对原告要求三被告返还彩礼92070.00元中的见面礼1600.00元、衣服折价款4000.00元、敬酒钱3600.00元、饭钱、车费1300.00元、其他结婚费用8860.00元的诉讼请求，经审理查明以上款项非彩礼范畴，系双方订立婚约期间的赠与物，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告才某某、被告格某某、被告才某某于本判决生效后20日内共同向原告王某某返还彩礼70000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，由被告才某某、被告格某某、被告才某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨毛措
二〇一六年七月十三日
书记员 王国云
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3513号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市万州区。
被告包维成，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省广汉市。
被告李成群，女，汉族，1964年8月17日出生，住四川省广汉市。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告包维成、李成群追偿权利纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 徐国书
二〇一一年十月十四日
书记员 高 娜