辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1402号
上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，住辽宁省阜新市。
被上诉人（原审原告）：沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
法定代表人：李崇夫，公司经理。
委托代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
委托代理人：刘文峰，男，汉族，公司员工，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李义功，公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司阜新营销服务部，住所地阜新市细河区。
上诉人高明与沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（天安保险沈阳公司）、天安保险股份有限公司阜新营销服务部（天安保险阜新服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民（四）初字第1021号民事判决，上诉人高明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
安捷公司原审诉称，2011年10月1日，张某等乘坐刘文峰驾驶的辽AKxx**号出租车，行驶到沈阳市大东区望花南街北大营西路路口时，与高明驾驶的辽JCxx**号私家车相撞，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高明负此次事故的全部责任，刘文峰无责任，张某等乘客无责任。我公司是辽AKxx**号出租车行车证登记所有人，刘文峰自带车辆挂靠在我公司。因本次事故，发生两次修车，第一次截止到2012年3月17日修车169天，修车费2.5万元，第二次截止到2012年4月21日共修车201天，另加修车费4560元。我公司主张停运183天，每日200元，共发生停运损失36600元。现诉至法院，要求赔偿修车费29560元、停运损失36600元、停车费320元、拖车费200元，并由被告承担诉讼费。
高明原审未予答辩。
天安沈阳公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在机动车交通事故责任强制保险财产限额内剩余2000元。停运损失属于间接损失，我公司不同意承担。
天安阜新营销部原审辩称，肇事车辆辽JCxx**在我公司投保了机动车第三者责任险20万元且不计免赔，目前剩余155878元。关于安捷公司主张的修车费，我公司同意承担第一次修车费2.5万元，其余修车费的产生非因交通事故侵权造成，我公司不同意承担。停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
原审法院查明，2011年10月1日，张某等乘坐刘文峰驾驶的辽AKxx**号出租车，行驶到沈阳市大东区望花南街北大营西路路口时，与高明驾驶的辽JCxx**号私家车相撞，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高明负此次事故的全部责任，刘文峰无责任，张某等乘客无责任。安捷公司是辽AKxx**号出租车行车证登记所有人，刘文峰自带车辆挂靠在安捷公司。因本次事故，共计发生两次修车，截止到2012年3月17日修车169天，停运151天（169天-18天）产生修车费2.5万元，发生停运损失30200元（200元／日×151天）。
原审法院另查明，辽JCxx**号车辆登记所有人系崔志新。该车由高明实际使用，高明在使用该车过程中发生本次事故。辽JCxx**号车辆在天安沈阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，在天安阜新营销部投保机动车第三者责任险20万元，且投保不计免赔率。在机动车交通事故责任强制保险财产限额内剩余2000元。在机动车辆第三者责任限额内剩余155878元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述；交通事故责任认定书复印件、判决书复印件、修车费发票、修车明细、停车费单据、拖车费票据、修车费证明、行业证明信等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高明经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据安捷公司提供的证据对安捷公司提供的案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：高明负此次事故的全部责任，刘文峰无责任，张某无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。
辽JCxx**号车辆在天安沈阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依法赔偿安捷公司各项合理损失。辽JCxx**号车辆所有人与天安阜新营销部签订的机动车辆第三者责任保险的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出交强险部分由天安阜新营销部在机动车第三者责任险限额内赔偿安捷公司。超过保险部分，由高明承担。
因本次事故，共发生两次修车。第一次截止到2012年3月17日修车169天，但安捷公司主张截止到2012年4月21日，并扣除安捷公司住院18天。安捷公司主张到2012年3月17日因修车发生停运符合常理，证据充分，原审法院予以支持。安捷公司主张从2012年3月17日至4月21日仍存在停运损失，但未提供证据证明该期间损失与本次交通事故有直接因果联系，证据不充分，原审法院不予支持。经原审法院计算，安捷公司产生停运损失30200元（200元／日×151天），由天安沈阳公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。超过部分不属于机动车辆第三者责任保险范围，故由高明赔偿停运损失费28200元（30200元-2000元）。天安沈阳公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失”不符，故依法对该条款不予认定。
安捷公司主张从2012年3月17日至4月21日仍存在修车费，但未提供证据证明该期间修车费与本次交通事故有直接因果联系，证据不充分，原审法院不予支持。故由天安阜新营销部在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿安捷公司修车费2.5万元。
安捷公司主张发生拖车费200元，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。由天安阜新营销部在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿安捷公司拖车费200元。
安捷公司主张停车费320元，证据充分，符合法律规定，予以支持。因已超过机动车交通事故责任强制保险财产损失限额，又不属于机动车辆第三者责任保险范围，故由高明承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失2000元；二、天安保险股份有限公司阜新营销服务部赔偿沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司修车费2.5万元；三、天安保险股份有限公司阜新营销服务部赔偿沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司拖车费200元；四、高明赔偿沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失费28200元；五、高明赔偿沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停车费320元；以上一至五项于本判决发生法律效力后10日内付清；六、驳回其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1558元，减半收取779元，由高明承担。
宣判后，上诉人高明不服原判，向本院提出上诉。理由：20天以内的停运损失我可以承担，但是我有全险，应由保险公司承担。
安捷公司辩称，车辆是在4S店正常维修的，4S店维修时间为169天，而且有相关票据，我方一审判决认可。
天安保险沈阳公司、天安保险阜新服务部未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人高明提出的安捷公司要求的停运损失过高的主张。经原审法院查明，安捷公司主张的修车时间为169天，原审却认定停运损失时间为151天（169天-18天），安捷公司花费修车费2.5万元，产生停运损失30200元（200元／日×151天）。上诉人高明现以安捷公司修车时间过长为由提出上诉，经核查，安捷公司维修系在正规修理厂修理，截止庭审辩论终结，上诉人高明亦未提供证据证明争议的修理时间过长与上诉人安捷公司有关。故因上诉人的该主张无事实依据，本院不予支持。
上诉人高明对原审判决其他判项未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人高明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。