四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1664号
原告冉瑞礼，男，汉族，初中文化，原住四川省达州市达县，现住四川省达州市通川区西外。
原告赵友平，男，汉族，初中文化，原住四川省达州市达县，现住四川省达州市。
被告陈言义﹙陈彦利﹚，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
原告冉瑞礼、赵友平与被告陈言义合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员何智刚适用简易程序独任审判，先后于2016年8月23日、8月26日公开开庭进行了审理。原告冉瑞礼、赵友平、被告陈言义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞礼、赵友平诉称，被告陈言义欠我们资金10万元﹙见欠条﹚，后经我们多次催收，被告拒不偿还。现诉请人民法院依法判决被告陈言义偿还我们的欠款10万元并承担资金利息。
被告陈言义辩称，我本人在2006年2月与向可福、赵友平﹙含冉瑞礼﹚属经营合伙股东，签订了货场联伙协议，我为甲方，向可福代表赵、冉为乙方。协议约定乙方投资20万元，占三分之二的股份，我用货场库存原煤估价10万元作股份投资，占三分之一的股份。当时我并不知道股东有冉瑞礼，也不清楚冉瑞礼投资没有，因出纳是赵友平，所以，我否定欠冉瑞礼的一切款项。我与向可福、赵友平三人是合伙关系，虽我原给赵友平出具了10万余元的欠条，但是暂时算帐时出具的，不是最终清算，我有库存货款10万元抵起的，最后算帐相抵是平的，所以一直没处理。去年腊月二十几号，赵友平带着社会上的人员共5人逼我写欠条，我否定该欠条，不应当支付。
原告冉瑞礼、赵友平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、两原告的身份证复印件。主要证明两原告的基本信息情况及其诉讼主体资格合法；
2、货场联伙经营协议。主要证明：2006年2月16日，被告陈言义与向可福签订了货场联伙经营协议，双方建立了合伙法律关系，协议对双方的投资、股份、管理、盈利及亏损的分配等进行了约定；
3、合伙结算清单。主要证明：被告陈言义与原告赵友平于2009年3月18日对合伙帐务进行了清算，结清算，被告陈言义下欠赵友平、冉瑞礼投资款共计258619.50元﹙其中包括在随州王翔处的应收款15.8万元，由赵和冉收﹚，被告陈言义在结算单上书写了欠条；
4、还款计划。主要证明：2009年3月18日，被告陈言义给两原告出具还款计划，约定下欠两原告的投资款，除应收随州的款外，被告私人下欠部份采取分期偿还付给；
5、欠条1张。主要证明被告陈言义于2016年2月20日，给两原告出具了欠款10万元的欠条；
6、委托协议书。主要证明原告赵友平委托原告冉瑞礼向被告催收欠款﹙两原告各分得5万元﹚。
7、证人向可福的证言﹙出庭作证﹚。主要证明：1、因原告冉瑞礼、赵友平不认识被告陈言义，证人向可福便介绍原告冉瑞礼、赵友平与被告陈言义合伙经营煤炭，并代表冉瑞礼、赵友平与被告陈言义签订合伙协议，自已不是实际合伙人之一；2、证人向可福未参加原、被告之间的合伙经营、管理活动，既未投资也未参与合伙经营盈利及亏损的分配及分担；3、证人向可福明确向本院表示自已对本案所渉债权债务不应享有权利，不应承担义务，且不同意参加本案诉讼。
被告陈言义对原告提供的证据其质证意见为：对1、2、3、5、6、7号证据真实性无异议，对4号证据的真实性有异议，认为该条据不是自已书写的。
被告陈言义为支持其反驳主张，向本院提供了下列证据：
1、货场联伙经营协议。证明内容与原告提供的2、号证据相同。
2、煤炭购销合同复印件。主要证明达州市恒荗贸易公司万源经营部与随州市翔武物资贸易有限公司签订了煤炭购销合同的事实。
两原告对被告提供的1号证据真实性无异议，对2号证据真实性不清楚。
本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、3、5、6、7号证据和被告提供的1号证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。原告提供的4号证据的真实性无其它证据佐证，不予采信，被告提供的2号证据无关联性，不予采信。
经审理查明：2006年2月前，被告陈言义与证人向可福曾经合作经营煤炭。同年2月16日，向可福介绍原告冉瑞礼、赵友平与被告陈言义合伙经营煤炭，并受原告冉瑞礼、赵友平的委托，代表冉瑞礼、赵友平与被告陈言义签订了《货场联伙经营协议》，签订协议时原告冉瑞礼、赵友平均在场。协议主要约定；“甲方﹙被告﹚负责在万源站经营煤炭业务外销提供一切合法证照手续，负责租用货位，申报计划，联系点车走车及外销原煤业务；甲方负责原煤的外销业务及货款的回收，款回收到位后必须由双方监督管理合理使用，不得任意一方乱动用资金；甲乙双方总计投入股金30万元，甲方投占10万元，乙方投占20万元，每10万元为一股合计三股，该企业在经营过程中属自负盈亏，销售自主，盈亏均按三股分摊帐务；乙方一次性投入股金20万元后，立马上任主管货场原煤进入和发出数量，搞好统计及帐务；本协议为1年，从2006年2月16日至2007年2月16日止，签字生效。”该协议签订后，原告冉瑞礼、赵友平与被告陈言义开始按协议约定投资合伙经营。截止2007年7月左右，因煤炭经营行情不好，双方停止了合伙经营活动。2009年3月18日，在原告冉瑞礼家中，原、被告对合伙经营期间的盈亏帐务进行了清算，经清算，被告陈言义应向原告冉瑞礼、赵友平支付合伙经营相关费用共计258619.50元﹙其中在随州王翔处的应收款15.8万元由冉瑞礼、赵友平收取所有，下余款由陈言义支付﹚。清算当日，由被告陈言义执笔书写了“在万源建煤站合伙结帐方案”，其内容为“于2006年3月－2007年9月底止，冉瑞礼、赵有平、陈彦利﹙被告﹚三人合伙经营，盈亏帐务方案于2009年3月18日算帐立据通过，股份合伙人全体一致同意。具体说明如：﹙1﹚在经营期间销煤炭于随州王翔处应收15.8万元由赵和冉收，陈必须协助处理。﹙2﹚除掉随州应收款由陈彦利承担下余款，条与结算方案配套一致。﹙随州15.8万元，陈彦利欠款9.061935万元，另外陈应承利息1万元﹚。此据，伙合人：陈彦利笔。﹙原赵的条据一律作废，含随州2008年11月内﹚。2009年3月18日于达州赵家”。同时，被告陈言义在该结帐方案书中书写了欠条，其内容为：“总计：欠条：252419.35元，另外利息1万元，合计262419.35元，赵有平应给陈3800.00元，实欠258619.50元”。双方清算后，被告未按清算结果向原告支付欠款。2016年2月20日，经两原告催收，被告陈言义出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到赵有平和冉瑞礼两人现金10万元，大写币壹拾万元正﹙以前在赵处的一切欠据作废，以此为凭﹚。此据，欠款人陈言义亲笔”。此后，被告仍未支付该欠款，致两原告诉来本院。
同时查明，证人向可福仅为介绍联系两原告与被告合伙经营的联系人，对原、被告的合伙经营既未投资，也未参加经营管理，且未参与合伙经营的盈利分配及亏损分担。故证人向可福不是本案的合伙人之一。同时，证人向可福明确向本院表示自已对本案债权不享有权利，也不同意参加本案诉讼。
本院认为，原告冉瑞礼、赵友平与被告陈言义合伙经销煤炭属实，双方签订的合伙协议合法，应受法律保护。原、被告签订的合伙经营期限届满后，即2007年7月，双方终止了合伙经营活动。2009年3月18日，双方对合伙经营的盈利亏损进行了清算，被告应向两原告支付相关费用共计100619.50元，被告出具了欠条。该清算对原、被告均具有法律效力，故两原告要求被告支付该欠款10万元的诉请合法，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未约定，且双方未约定付款期限，故原告要求被告支付欠款利息的诉请缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩称2009年3月18日双方对合伙经营的盈利亏损进行的清算，不是最终清算，自已投入的煤炭折款10万元没有纳入清算范围，以及欠条是在原告逼迫的情况下出具的事实，未能提供证据予以证明。同时，双方于2007年7月终止了合伙经营活动，2009年3月18日双方进行清算后所形成的书面结算单明确载明系原、被告三人合伙经营盈亏帐务的结算，且被告在该结算单上书写了欠条；再则，2016年2月20日，两原告催收欠款时，被告再次出具欠条承认该欠款。上述事实证明被告对双方原帐务结算无异议。据此，被告的该反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条之规定，判决如下：
一、被告陈言义﹙陈彦利﹚应在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告冉瑞礼、赵友平应分配的合伙经营期间的相关费用共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冉瑞礼、赵友平的其它诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告陈言义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一六年九月十八日
书记员 王瑞宁
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自已的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
5、《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
6、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……。”