广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初955号
原告：温民中，男，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：温世和，男，汉族，住广东省五华县，系原告儿子。
委托代理人：温旭良，广东品睿律师事务所律师。
被告：温育荣，男,汉族，住广东省五华县，
委托代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。
原告温民中与被告温育荣因排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张爵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温民中及其委托代理人温旭良、温世和、被告温育荣及其委托代理人邹汉浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温民中诉称：原告与被告系亲兄弟关系，原告父母生前建造传统民房（景新楼，以下简称老屋）一座，建筑面积约四百平方及公共门坪约二百平方。2013年，温成照在与家族成员口头协商一致情况下，拆除老屋右边部分房子，按老屋原基础建成一层楼房。2016年8月23日，被告在未经原告协商情况下强拆属于原告的房屋，原告得知这一事实，分别向村委、当地派出所报案，强拆行为在当天得到暂时停止。2016年11月7日，原、被告双方在温某1、温炜华主持，温某2、温某3见证的情况下，签订了协议书。不久之后，被告开始建房，原告发现，被告建房向外扩建约3米，原告遂向村委、国土部门投诉，但被告拒不停止违约及侵权行为。综上，被告的行为已经明显违反了签订的协议书，给原告土地使用构成很大的影响。被告在建房时还侵占了属于原告的土地，其中，靠左侧的外墙在内侧向原告土地扩建约80厘米、外侧扩建约30厘米，楼面向左侧再延伸约20厘米。使原告从外至里约1米宽土地被侵占（面积约20平方），使原告本就有限的宅居地变得更为难于使用，同时被告铺设门坪的行为霸占了属于道路的主要部分，致使原告难于通行，使原告的土地基本失去建造房屋的价值及条件。为维护原告的合法权利，原告请求一、判令拆除被告正向左侧延伸至原告宅居地的雨蓬；二、拆除被告影响原告使用土地的排水管道；三、废除被告在新建房屋门坪公用地方铺设的水泥路面（约10.5米），恢复原来道路；四、本案诉讼费由被告负担。
原告温民中在举证期限内提交的证据材料有：1、原告的身份证明；2、协议书一份；3、五华县龙村镇人民政府的告知书一份；4、移交证明书一份；5、照片4张。
被告温育荣辩称：一、原告无证据证明享有涉案的土地使用权，其无权向被告主张任何法律权益，请求法院驳回原告的起诉。原告请求排除妨害的前提是原告享有该物权，但原告并未提供土地权属证书。二、被告在自己的宅基地上建设房屋和配套设施并未违反法律、法规，也未侵害他人的合法权益。首先，现住被告所建筑楼房是被告老式砖瓦房（景新楼）的基础上建起，楼房地基与原地基一致，不存在侵占他人土地使用权的情形。其次，被告在动工时，特意邀请了原、被告双方以及协议书中的见证人、主持人进行了现场确认，原告并未提出任何异议。再次、被告现在所建筑的房屋是协议书主持人温某1承建，其可以证实被告没有侵害他人的合法权益。三、本案的纠纷，经由公安部门、司法行政部门均进行了现场勘查、调查、调解，但原告采用不友善的方式应对。因此，被告请求驳回原告的起诉。
被告温育荣在举证期限内提交的证据材料有：1、五华县××村村委证明；2、申请证人温某1出庭作证。
本院对争议地进行了现场勘查，并制作笔录；依法调取了龙村镇人民政府对该案人民调解档案卷宗，依法对原、被告母亲朱秀英进行了调查。
上述证据依法进行了质证。
经审理查明，原告温民中与被告温育荣系同胞兄弟，他们原来共有老屋景新楼（位于五华县××村柳布石角排）。2016年11月7日，原、被告双方及其他兄弟进行了对老屋景新楼的分配，签订了协议书，该协议书内容如下：“协议书石角排景新楼老祖屋分配方案。现有老祖屋因拆旧建新，分别由温民中、温任荣、温顺荣、温育荣继承。经商量同意如下分配方案：由北至南，以温成照墙角起温任荣分配4.5米，温顺荣、温育荣共分配10.5,米，剩余的地方分配给温民中做房屋等用地。其他三人无权干涉。每份拥有各自门前余地直至路边。建新时必须按现有温成照房屋左边墙壁为准。（也即是原老祖屋为基础），中间分隔水沟留与不留，温民中决定。以上协议书立此为据之日起生效。主持人温某1、温炜华协议人：温成照温民中温育荣温顺荣见证人：温某2温某32016年11月7日备注，如果任何人要做斗池门不准超出老祖屋基础7米，门前保持道路畅通。修改见证人：温某1此协议经兄弟老大见证协商解决，受法律保护。2016年11月8日大梧村委会（盖章）”。2016年11月10日，被告温育荣开始在拆除景新楼后建筑新房，于2018年2月竣工。在被告建筑新房过程中，原告认为被告侵占了其宅基地，双方发生纠纷。2018年1月，原告温民中投诉至五华县龙村镇人民政府，五华县龙村镇人民调解委员会进行了调解，未能达成一致意见。2018年5月7日，原告温民中遂诉至本院，提出上述请求。
另经查明，从温成照原来墙角由北向南量起到被告温育荣现在所建筑房屋座向左边滴水（雨蓬垂直下）一共14.92米。从温成照原来房屋后墙量起到被告温育荣滴水一共15.69米。案外人温成照新建的房屋是前面窄，后面宽，不规则的。被告温育荣房屋平面是长方形（正面宽10.77米、长15.75米），被告温育荣在其房屋座向左侧楼面向外建筑了0.11米的雨蓬、雨蓬下装了一条直径0.11米的排水管，房屋前面铺设了水泥硬底化门坪（从房前滴水量起6.66米），门坪外还有4.4米没有硬底化。
另经查明，原、被告母亲朱秀英证实，被告温育荣建筑的房屋是按照原来景新楼的方位所建筑，没有超出协议书范围。根据人民调解委员会对协议书主持人温某1，见证人温某2、温某3陈述，被告温育荣并未违背协议书建房。案件审理过程中。
还查明，被告的房屋直到现在未办理相关准建和审批手续。案经调解无效。
本院认为，该案的争议焦点是：一、被告温育荣现在所建筑的房屋雨蓬及雨蓬下安装的排水管是否应拆除；二、被告将新建房屋的门坪进行水泥硬底化是否应当废除，恢复道路通行。
关于被告温育荣现在所建筑的房屋雨蓬及雨蓬下安装的排水管是否应拆除的问题。根据双方所签订的协议书，从温成照墙角量起，温任荣4.5米、温顺荣、温育荣10.5米外的属于原告温民中管理、使用范围。根据现场调查，从温成照原房屋墙角量起到被告温育荣滴水（雨蓬垂直下）共14.92米，小于15米（4.5+10.5=15米）。因此被告温育荣所建筑的房屋前面并没有超出协议书范围。根据现场勘验，被告温育荣所建筑的房屋平面是长方形，其后墙与前面主墙是平行的。而根据原、被告母亲朱秀英及协议书主持人、见证人陈述，被告温育荣的房屋是按照原来景新楼方位所建筑。因此被告温育荣并未侵占原告的土地管理、使用权。至于从温成照后墙量起到被告温育荣滴水15.69米，超出了0.69米，那是因为原来温成照房屋与原来的老屋并不是平行的，中间是前窄后宽。所以现在温成照所建筑的房屋也是前面窄后面宽。而被告温育荣所建筑的房屋是前后宽度一致。原告诉请拆除被告的雨蓬及雨蓬下的排水管，原告并没有提供充分的证据证明被告建房的范围超出了协议书约定的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告应承担举证不能的责任。被告温育荣的排水管安装在其雨蓬下，应妥善安排相邻排水。
关于被告将新建房屋的门坪进行水泥硬底化是否应当废除，恢复道路通行的问题。根据协议书“每份各自拥有门前余地直至路边”以及现场勘验。被告温育荣在其所建筑房屋前用水泥进行硬底化，该硬底化门坪到道路边还有4.4米，且原告亦认可该硬底化门坪并未妨碍通行。因此原告诉请废除被告在新建房屋门坪公用地方铺设的水泥路面（约10.5米），恢复原来道路的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告温民中要求拆除被告温育荣雨蓬及雨蓬下安装的排水管的请求，理由不充分，应予驳回。被告温育荣在房屋前，水泥硬底化门坪，并未违背协议，也没有造成原告通行不便。因此，原告要求废除被告水泥硬底化门坪的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温民中的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温民中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一八年七月二十七日
书记员 温柳花