陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5332号
上诉人（原审原告）：渭南临渭区渭源蔬菜批发有限公司，住所地：渭南市临渭区阳郭镇贺家村。
法定代表人：贺飞武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛若敏，女，1968年11月22日出生，汉族，住址西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安紫金山大酒店，住所地：西安市莲湖区环城西路***号。
法定代表人：孙家银，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：高瞻，陕西树理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭睿，陕西树理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安凯斯特酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路328号。
法定代表人：刘宁，该公司执行董事兼总经理。
原审原告：葛若敏，女，1968年11月22日出生，汉族，住址西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
上诉人渭南临渭区渭源蔬菜批发有限公司（以下简称渭源蔬菜批发公司）因与被上诉人西安紫金山大酒店（以下简称紫金山大酒店）、西安凯斯特酒店管理有限公司（以下简称凯斯特公司）、原审原告葛若敏买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，葛若敏与紫金山大酒店口头约定，由葛若敏向紫金山大酒店供应食材，货款滚动结算。自2007年4月19日葛若敏开始送货，紫金山大酒店逐笔付款。2012年1月1日葛若敏挂靠渭源蔬菜批发公司，以该公司名义继续送货。2011年9月20日-2012年6月28日期间，紫金山大酒店从中行北大街支行账户向葛若敏中行北大街支行账户转款共计10笔，合计849556.44元。2012年1月1日，紫金山大酒店与凯斯特公司签订《西安紫金山大酒店租赁经营合同书》，约定紫金山大酒店将其所有的资产租赁给凯斯特公司经营酒店活动，期限为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日止。租赁合同履行期间，双方发生纠纷诉至法院。2017年1月4日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终9054号民事判决确认：紫金山大酒店与凯斯特公司签订《西安紫金山大酒店租赁经营合同书》于2016年3月16日解除。根据渭源蔬菜批发公司庭审中，提交的凯斯特公司出具给渭源蔬菜批发公司的“收货记录”和“紫金山凯斯特大酒店未结货款明细”证据，可认定在2015年5月至2017年2月期间，葛若敏以渭源蔬菜批发公司向凯斯特公司供应了价值917009.04元食材，凯斯特公司未支付该部分货款。
原审法院认为，经庭审调查，结合渭源蔬菜批发公司、葛若敏提供的“收货记录”和“紫金山凯斯特大酒店未结货款明细”证据相互佐证，可印证接收货物和支付货款的主体应凯斯特公司，凯斯特公司尚欠货款917009.04元，应予确认。凯斯特公司出具的未结货款明细显示，涉案标的合同债权主体为渭源蔬菜批发公司，且葛若敏当庭陈述以渭源蔬菜批发公司名义向凯斯特公司供应食材，故该案债权主体应为渭源蔬菜批发公司。至于渭源蔬菜批发公司与葛若敏之间挂靠经营关系属渭源蔬菜批发公司、葛若敏内部结算问题，不予涉及。渭源蔬菜批发公司主张凯斯特公司支付货款917009.04元，于法有据，予以支持。葛若敏主张凯斯特公司支付货款917009.04元及利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”凯斯特公司在收到货物时未支付货款，应当支付逾期付款期间资金占用利息。渭源蔬菜批发公司主张逾期付款履行金以欠款917009.04元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息11829.57元，从每笔货款应付时间算至2017年6月12日；支付货款917009.04元自2017年6月13日至实际付款之日的中国人民银行同期贷款利息。于法不悖，予以支持。渭源蔬菜批发公司、葛若敏提交的证据不足以证明其与紫金山大酒店存在买卖合同关系，故要求紫金山大酒店支付货款之诉请，无事实和法律依据，不予支持。渭源蔬菜批发公司、葛若敏亦未提交证据证明凯斯特公司与紫金山大酒店曾就欠付货款的给付情况达成连带责任协议或者约定，凯斯特公司、紫金山大酒店系两个不同的独立法人主体，依据合同相对性原则对渭源蔬菜批发公司、葛若敏所主张紫金山大酒店和凯斯特公司应就欠付货款承担连带连带责任之诉请，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安凯斯特酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司货款917009.04元；二、被告西安凯斯特酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司截止2017年6月12日利息11829.57元；支付自2017年6月13日起至实际付款之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款计算）。三、驳回原告葛若敏、原告渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司对西安紫金山大酒店的诉讼请求。四、驳回原告葛若敏对西安凯斯特酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13088元，公告费800元，由被告西安凯斯特酒店管理有限公司负担（原告已预交，被告西安凯斯特酒店管理有限公司在执行本判决付款义务时一并给付原告）。
宣判后，渭源蔬菜批发公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是在一审诉讼中才被法院告知紫金山大酒店与凯斯特大酒店是租赁关系；2.一审判决应认定表见代理事实的存在。收货人、收货地点未变，收货记录单一直沿用，上诉人有理由相信一直是在给被上诉人紫金山大酒店送货。因此，应当构成表见代理。
被上诉人紫金山大酒店答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯斯特公司未答辩。
原审原告葛若敏述称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，紫金山大酒店与葛若敏口头约定，自2007年4月起，由葛若敏向紫金山大酒店供应食材，货款滚动结算。后葛若敏挂靠渭源蔬菜批发公司，并以该公司名义继续向紫金山大酒店送食材。双方一直按约履行各自义务，存在事实上的买卖合同关系。后紫金山大酒店与凯斯特公司签订西安紫金山大酒店租赁经营合同，直至合同被解除，并未明确向渭源蔬菜批发公司履行告知义务。渭源蔬菜批发公司对紫金山大酒店与凯斯特公司的业务关系并不必然知情。且紫金山大酒店招牌、证照等亦未存在任何变动，并依然沿用以往的收货方式。故葛若敏、渭源蔬菜批发公司有理由相信一直是紫金山大酒店接收货物。渭源蔬菜批发公司有权要求紫金山大酒店支付货款及利息。紫金山大酒店应当承担还款责任。渭源蔬菜批发公司上诉请求及理由于法有据，依法应予支持。原审判决免除紫金山大酒店还款责任处理欠当，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决第四项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决第三项；
三、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决第一项为：西安凯斯特酒店管理有限公司、西安紫金山大酒店于本判决本生效后十日内共同偿付渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司货款917009.04元。
四、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6113号民事判决第二项为：西安凯斯特酒店管理有限公司、西安紫金山大酒店于本判决生效后十日内共同偿付渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司截止2017年6月12日利息11829.57元；支付自2017年6月13日起至判决付款之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款计算）。
五、驳回葛若敏、渭南市临渭区渭源蔬菜批发有限公司其余之诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费13088元，公告费800元，由被上诉人西安紫金山大酒店、西安凯斯特酒店管理有限公司共同负担。二审案件受理费13088元（上诉人渭南临渭区渭源蔬菜批发有限公司已预交），由被上诉人西安紫金山大酒店、西安凯斯特酒店管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年九月七日
书记员 雷婉琼