内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3350号
上诉人（原审原告）：刘素珍，女，1948年11月26日出生，回族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张国丽，女，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张焱东，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
张国丽及张焱东的委托代理人：张某1，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张仁清，男，1956年10月22日出生，蒙古族，赤峰市松山区供销社退休职工，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，2010年1月5日出生，赤峰市红山区第九小学学生，住赤峰市。
法定代理人：张某1（系张某2之父），自然情况同被上诉人张某1。
上诉人刘素珍因与被上诉人张某1、张国丽、张仁清、张某2、张焱东债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1205号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘素珍上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人张仁清、张某2在其继承的赤峰市××区在其继承的赤峰市××区号房屋的价值范围内承担偿还责任。事实和理由:一、对于案涉借款张某1承诺以其开办的赤峰市弘驰服务有限公司的全部财产，并以其与张雁冰共有的赤峰市××区号房屋作为担保。二、张某1与张雁冰在婚姻关系存续期间的2012年3月29日购买赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽配城3号楼01015号房屋（原房屋所有权证号为蒙房权证赤字第XX**号），该房屋为其夫妻共有财产。案涉借款发生在张某1、张雁冰夫妻婚姻关系存续期间，系其二人的共同债务，应以其共同财产偿还。最起码红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽配城3号楼01015号房屋有一半归张某1所有。张雁冰去世后，张某1以放弃继承的方式将赤峰汽配城3号楼01015号房屋转移登记于张仁清、张某2名下，系隐匿财产、逃避债务的典型违法行为。
被上诉人张国清答辩服判。
被上诉人张仁清答辩服判。
被上诉人张国丽、张国焱、张某2未答辩。
刘素珍向一审法院起诉请求：请求判令张某1立即偿还借款400000元（自2016年11月1日起至还清之日止按月利率一分五支付利息），判令张焱东对其中200000元承担共同偿还责任，判令张国丽对其中100000元承担共同偿还责任；判令张仁清、张某2在其继承的赤峰市××区号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号）的价值范围内承担偿还责任；判令所有被告承担本案的案件受理费、保全费和邮寄送达费。事实和理由：2013年5月17日，张某1、张焱东向刘汉文借款200000元。2013年9月15日，张某1、张国丽向刘汉文借款100000元。2015年9月2日，张某1向刘汉文借款100000元。截至2016年11月1日张某1尚欠刘汉文借款400000元以及此后的利息。刘素珍与刘汉文系姐弟。2017年12月25日，刘汉文将前述债权本息悉数转让给了刘素珍，并通知了债务人。张某1与张雁冰系夫妻。该夫妻在婚姻存续期间的2012年3月29日购买赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽配城3号楼01015号房屋（原房屋所有权证号为蒙房权证赤字第XX**号）。该房屋为其夫妻共有财产。2013年1月26日张雁冰病故。2014年6月26日，张仁清、张某2通过继承方式取得张某1以及张雁冰共有的赤峰市××区号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号）。对于上述借款，张某1承诺以其开办的赤峰市弘驰汽车服务有限公司的全部财产，并以其与张雁冰共有的赤峰市××区号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号，且一直由赤峰市弘驰汽车服务有限公司使用）作为担保。对于上述情况，张某1于2017年8月8日为刘素珍出具了证明。2018年1月3日，刘素珍申请诉前保全，红山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，查封了张仁清、张某2名下位于赤峰市××区号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号）。
张某1一审辩称，张某1承认本案的借款事实。本案的借款偿还责任不应由张某2和张仁清承担。
张国丽一审辩称，涉案借款确实存在，张国丽也提供了担保。
张焱东一审辩称，涉案借款确实存在，张焱东也提供了担保。
张仁清一审辩称，张雁冰于2013年1月26日病逝，张某1欠刘汉文的债务均在这之后发生，所以，所有债务不是夫妻共同债务，而是张某1一人债务，不能用继承的房屋偿还张某1的债务。张某12017年8月8日出具的房产抵押手续，没有法律效力，所述情节张仁清不予认可。张某12015年9月2日所立欠条100000元是在张仁清、张某2房产继承之后所欠，不予认可。2013年5月17日张某1、张焱东共同所立欠条200000元（实际是张某1用款），张焱东不能算在以继承房产范围内偿还。2013年张某1、张国丽共同所立欠条100000元（实际是张某1用款），张国丽不能算在以继承房产范围内偿还。张仁清、张某2继承汽配城三号楼01015号房屋是因为张某1、张雁冰累欠张仁清大量债务，经协商以继承的方式，将汽配城三号楼01015号房屋过户到张仁清、张某2名下，以抵偿部分债务，并保证张某2以后的生活有所保障。张某1、张雁冰所欠债务明细：张仁清为张某1借款1200000元及利息提供担保，担保房产法院已经查封。2009年4月18日张雁冰、张某1立借据借款60000元，欠条中艾秀英系张仁清妻子。2013年4月15日张某1借款1500000元。2013年6月20日张某1借款500000元。2014年5月30日张某1借款70000元。2015年8月18日张某1借款200000元。张某1共计欠3530000元本金。张某1欠张仁清这么多钱，区区继承的房产，偿还张仁清的钱根本不够，已再无替张某1偿还其他债务的余地。
张某2一审辩称，本案的借款偿还责任不应由张某2承担。
一审法院查明事实：张某2系张某1和张雁冰夫妇之子。张仁清系张焱东和张雁冰兄妹之父。张国丽与张某1系姐弟关系。张雁冰于2013年1月26日病故。2013年5月17日，张某1、张焱东作为借款人向刘汉文借款200000元，由张某1和张焱东出具借据一份，约定月息一分五。2013年9月15日，张某1、张国丽作为借款人向刘汉文借款100000元，由张某1、张国丽出具借据一份，约定月息一分五。2015年9月2日，张某1向刘汉文借款100000元，由张某1出具借据一份。上述借款出借后，由张某1按约定给付利息。2017年11月18日，张某1向刘汉文出具欠条一份，内容为：“今欠刘汉文本金肆拾万元的利息，自2016年11月至2017年12月整，共计利息人民币捌万肆仟元正（￥84000.00）月息壹分伍。”2017年12月25日，刘汉文与刘素珍和张某1签订债权转让协议书一份，刘汉文将三名债务人的债权本金人民币肆拾万元以及全部利息均无偿转让给刘素珍，刘素珍同意全部受让由债务人向刘素珍偿还借款本金和利息的义务。上述借款本息经刘素珍索要未果。为此，刘素珍诉至一审法院，请求如上。
另查明，张雁冰去世后，2014年6月24日，赤峰市公证处出具了（2014）赤证内字第2788号公证书，将被继承人张雁冰单独所有的位于赤峰市××区商用房产一处（蒙房权证赤字第XX**号）由继承人张仁清和张某2继承。2014年6月26日，张仁清和张某2在房产部门办理了房屋所有权转移登记。2017年8月8日，张某1以抵押人的身份出具《房产抵押》一份，内容为：“张某1将修理厂大厅507平，房产在张仁清和张某2名下，张仁清是张某1岳父，张某2是张某1的儿子，实为张某1的财产，做为欠大娘的借款担保（修理厂是赤峰市弘驰汽车服务有限公司）”。
一审法院认为，刘汉文与刘素珍和张某1签订的《债权转让协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张国丽和张焱东虽未在协议上签字，但对该转让行为予以认可。故张某1、张国丽、张焱东应承担向刘素珍偿还借款本息的义务。因刘素珍诉请的三笔借款均发生在张雁冰去世后，故刘素珍请求张仁清、张某2在其继承的赤峰市××区号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号）的价值范围内承担偿还责任的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、张某1于判决生效后十日内偿还刘素珍借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年11月1日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、张某1、张国丽于判决生效后十日内偿还刘素珍借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年11月1日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；三、张某1、张焱东于判决生效后十日内偿还刘素珍借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年11月1日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；四、驳回刘素珍的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘素珍主张张仁清、张某2在继承张雁冰房产价值范围内承担偿还责任，对此上诉主张，在张雁冰去世后，张仁清与张某2通过公证继承了张雁冰的遗产即赤峰市××区号房屋，虽然张某1为刘素珍出具了以该房屋为借款担保的证明，但本案争议的赤峰市××区号房屋权利人为张仁清及张某2，张仁清及张某2对于以房产担保借款事宜不予认可，刘素珍亦未能举证证明上述借款系张某1与张雁冰的夫妻共同债务，故刘素珍要求张仁清、张某2在其继承房产价值范围内承担偿还责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实正确，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员赵杰
审判员李国辉
二0一八年九月十七日
书记员杨灏博