福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2233号
原告：福州鹏程建筑装修设计工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：何世根，董事长。
委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林钦，福建闽天律师事务所律师。
被告：泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限责任公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：黄泽雄，执行董事。
委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告：黄学禄，男，汉族，1966年4月19日生，住泉州市。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
原告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司（下简称鹏程公司）与被告泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限责任公司（下简称世纪金桥公司）、黄学禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托诉讼代理人沈展昌、被告世纪金桥公司委托诉讼代理人林玮、被告黄学禄委托诉讼代理人吴坚平、李秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告世纪金桥公司、黄学禄共同向原告偿付保证金1,558,646.43元及利息979,869.07元（以欠款1558646.43元为基数，按月息2%，自2014年1月19日起计至款项实际付清之日止，现暂计至2016年8月18日为979,869.07元）；2.判令被告世纪金桥公司、黄学禄承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，泉州壹陆壹儿童创意体验园投资有限公司（以下简称壹陆壹公司）与原告鹏程公司签订了一份《装饰工程施工协议书》,约定由壹陆壹公司将其拟投资兴建的泉州环亚儿童体验园装饰改造工程发包给鹏程公司施工。同日，壹陆壹公司与鹏程公司就前述工程又签订了一份《装饰工程施工补充协议》，约定：壹陆壹公司向鹏程公司收取工程保证金3,000,000元，壹陆壹公司保证工程在本协议签订后60天内开工，若壹陆壹公司未能按时开工，无条件退换保证金3,000,000元给鹏程公司，并另按每月3%的利息支付给鹏程公司，利息计取时间按鹏程公司向壹陆壹公司支付保证金时间开始计算至壹陆壹公司退还保证金之日止；签订本协议之日起，壹陆壹公司未能按原计划及时开工或其他原因造成该工程不能承包给鹏程公司施工，壹陆壹公司除退还鹏程公司3,000,000元押金及支付每月3%利息外，另支付给鹏程公司500,000元等。上述协议签订之后，鹏程公司依约于2012年4月18日将工程保证金3,000,000元交付壹陆壹公司。然而，在鹏程公司向壹陆壹公司交付该3,000,000元保证金之后，壹陆壹公司并未将上述泉州环亚儿童体验园装饰改造工程交由鹏程公司施工。为此，鹏程公司只好要求壹陆壹公司退还保证金并支付利息。其间，壹陆壹公司原法定代表人黄学禄曾多次向鹏程公司承诺将还本付息。但截止鹏程公司起诉之日，壹陆壹公司仅向鹏程公司偿付3,200,000元（其中，于2012年10月16日通过许晖偿付700,000元，于2013年3月26日通过许晖偿付300,000元，于2013年8月30日由黄学禄偿付900,000元，于2013年9月22日通过许晖偿付500,000元，于2014年1月18日通过许晖偿付800,000元），尚欠鹏程公司保证金本金1558646.43元及相应利息，为此，鹏程公司曾屡次向壹陆壹公司催讨，但均未果。此外，壹陆壹公司名称已于2015年12月16日变更为泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限公司。综上所述，壹陆壹公司与鹏程公司之间签订的上述《装饰工程施工协议书》及其补充协议合法有效。鹏程公司已依约向壹陆壹公司交付3,000,000元保证金，而壹陆壹公司既未依约将工程交由鹏程承包，也未依约向鹏程公司退还保证金并支付利息的行为，已构成违约。同时，黄学禄依诺应与壹陆壹公司共同向鹏程公司偿付保证金本金及利息的法律责任。
世纪金桥公司辩称，原告要求答辩人偿付保证金及利息缺乏事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：1.案涉工程系政府拆迁和居民阻挠而无法施工，属于不可抗力，故其不需要承担违约责任；2.案涉保证金已经如数退还给原告，原告亦自认收到3,200,000元款项，该款项已包含了足额的保证金，且原告诉状中主张的保证金没有计算依据，本案不同于民间借贷纠纷，因此原告收到的3,200,000元中的3,000,000元为保证金；3.原告主张的利息无论是合同中约定的3%或原告主张的2%均缺乏事实和法律依据，其不存在违约行为，只要退还保证金本金，本案中利息实为违约金的性质，原告因缴纳3,000,000元保证金所遭受的损失仅为利息损失，故原告主张3%或2%均过高；4.原告主张超过了诉讼时效，在其于2014年1月18日最后一次付款至原告起诉之日已经超过了两年；5.黄学禄出具的承诺函，未经世纪金桥公司授权，系其个人行为，法律后果应当由黄学禄自行承担，承诺函也表明了由黄学禄承担偿还义务，即使本案中有需要承担的债务也因此已经转移黄学禄。
黄学禄辩称，同意世纪金桥公司提出的第1至第4项答辩意见，并补充：其并非合同主体，不应当承担合同项下的权利义务；其出具的承诺函，未经世纪金桥公司确认，尚未生效，不应当因此认为债务已经转移，承诺函中已经明确提到本案诉争的工程以及合同双方主体，并非约定权利义务的转移。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄学禄认为鹏程公司提供的三份承诺书是黄学禄单方出具，未经世纪金桥公司确认，不能作为认定案件事实的依据，本院认为，该三份承诺书由黄学禄个人出具，并未加盖世纪金桥公司的公章，黄学禄对其真实性不持异议，故对该三份承诺书的真实性，本院予以确认，该三份承诺书系黄学禄分别于2013年1月5日、2013年3月29日、2013年6月13日出具的，该三份承诺书系黄学禄以个人名义向鹏程公司作出，承诺书的内容载明：壹陆壹公司与鹏程公司签订的装饰工程施工协议书中因壹陆壹公司未能按时施工，其承诺承担归还鹏程公司3,000,000元保证金及利息（按月利率3%计算）的责任，并于2013年1月5日确认尚欠保证金及利息共计3,140,000元、于2013年3月29日确认尚欠保证金及利息共计3,060,000元,并分别承诺于2013年1月30日前、2013年4月10前还清。2013年6月13日，黄学禄确认尚欠保证金及利息共计3,304,800元。2.世纪金桥公司、黄学禄认为鹏程公司提供的EMS特快专递详情单、回单及律师函无法证明鹏程公司邮寄的是主张本案债权的律师函，且其均未收到该律师函，本院认为，鹏程公司能提供该组证据的原件以供核对，且世纪金桥公司、黄学禄对该组证据的形式真实性无异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。尾号为7517与尾号为6717的两份邮件的邮寄地址和投递情况可以证明，鹏程公司于2015年9月18日委托律师向壹陆壹公司及黄学禄邮寄律师函，且该两份邮件均已被签收，世纪金桥公司、黄学禄辩称其未受到律师函，但未提供相应的反驳证据，本院不予采纳。3.世纪金桥公司对鹏程公司提供的短信记录的三性均持有异议，黄学禄对鹏程公司提供的短信记录的真实性不持异议，本院认为，对短信记录中涉及发给到案外人的短信记录的真实性，本院不予确认，对发给黄学禄的短信记录的真实性，本院予以确认。该短信记录可以证明在2012年9月至2014年5月19日期间，鹏程公司有通过电话短信的方式向黄学禄催讨本案相关款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，壹陆壹公司与鹏程公司签订一份《装饰工程施工过协议书》，约定鹏程公司承包壹陆壹公司拟投资兴建的址在泉州笋浯工业区的泉州环亚儿童体验园的室内、外装饰工程，并对相关权利义务作出约定。同日，双方还签订一份《装饰工程施工补充协议》，约定：壹陆壹公司同意将泉州环亚儿童体验园的装饰工程委托鹏程公司指定的建筑企业承包施工；壹陆壹公司向鹏程公司收取保证金3,000,000元,壹陆壹公司保证工程在本协议签订后60天内开工，若壹陆壹公司未能按时开工，壹陆壹公司无条件退还保证金3,000,000元给鹏程公司，并另按每月3%支付利息，利息计取时间按鹏程公司向壹陆壹公司支付保证金时开始计算至壹陆壹公司退还保证金之日止；壹陆壹公司收取鹏程公司保证金90天内，壹陆壹公司必须将保证金退还给鹏程公司（逾期期间壹陆壹公司按月息3%支付利息给鹏程公司）；壹陆壹公司未能按计划及时开工或其他原因造成该工程不能承包给鹏程公司施工，壹陆壹公司除退还鹏程公司3,000,000元押金及支付每月3%利息外，另支付给鹏程公司违约金500,000元;双方还对工程款的支付作出约定。协议签订后，鹏程公司于2012年4月18日向壹陆壹公司支付保证金3,000,000元。后因壹陆壹公司未能按约将案涉工程发包给鹏程公司施工，鹏程公司遂要求壹陆壹公司退还保证金并支付利息。经鹏程公司催要，黄学禄分别于2013年1月5日、2013年3月29日、2013年6月13日出具承诺书给鹏程公司，承诺其个人愿意承担归还保证金3,000,000元及按月利率3%支付利息的责任。通过案外人许晖及黄学禄的银行账户，壹陆壹公司于2012年10月16日支付700,000元，于2013年3月26日支付300,000元，于2013年8月30日支付900,000元，于2013年9月22日支付500,000元，于2014年1月18日支付800,000元，共计支付3,200,000元给鹏程公司。2015年9月18日，鹏程公司委托律师向壹陆壹公司及黄学禄邮寄律师函，催讨尚欠部分保证金及利息。后因催讨未果，鹏程公司遂于2016年8月23日向本院提起诉讼。
另查，壹陆壹公司的法定代表人原为黄学禄，2012年4月24日由黄学禄变更为危冠雄，2014年11月6日又由危冠雄变更为黄学禄，2015年12月16日又由黄学禄变更为黄泽雄。黄学禄出具三份承诺书时非壹陆壹公司的法定代表人。壹陆壹公司于2015年12月16日由原名称“泉州壹陆壹儿童创意体验园投资有限公司”变更为“泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限责任公司”。
本院认为，鹏程公司与壹陆壹公司之间的建设工程施工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。壹陆壹公司未能按约将案涉工程发包给鹏程公司承建，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照补充协议约定，壹陆壹公司应承担退还保证金及支付利息给鹏程公司的违约责任。壹陆壹公司在协议签订后变更企业名称为世纪金桥公司，故与鹏程公司之间的建设工程施工合同的权利义务由世纪金桥公司承继。
关于利息的计算标准，按照补充协议约定，世纪金桥公司违约后，应自鹏程公司支付保证金之日即2012年4月18日起按月利率3%向鹏程公司计付利息，该约定实质上是对违约金的约定。世纪金桥公司主张该违约金标准过高，要求予以调整。本案中，双方当事人就该违约金的约定是否过分高于造成的损失均未提供证据予以证实，故能够认定的鹏程公司必然发生的损失只有逾期付款损失，而相较于中国人民银行同期同类贷款利率，合同中约定的月利率3%与鹏程公司主张的月利率2%的违约金计算标准明显偏高，应予以调整，本院调整利息按年利率6%计算为宜。
关于世纪金桥公司已支付给鹏程公司的3,200,000元是支付保证金还是支付利息的问题，因双方均未明确约定先归还保证金还是先支付利息，对世纪金桥公司支付的款项依法应先冲抵利息，盈余部分再冲抵保证金。依此计算方法，世纪金桥公司于2012年10月16日支付的700,000元，冲抵利息91,000元，冲抵保证金609,000元，尚欠保证金2,391,000元；于2013年3月26日支付的300,000元，冲抵利息64,158.5元,冲抵保证金235,841.5元,尚欠保证金2,155,158.5元；于2013年8月30日支付的900,000元，冲抵利息56,393.31元，冲抵保证金843,606.69元，尚欠保证金1,311,551.81元；于2013年9月22日支付的500,000元，冲抵利息5,027.62元，冲抵保证金494,972.38元，尚欠保证金816,579.43元；于2014年1月18日支付的800,000元，冲抵利息16,059.39元，冲抵保证金783,941.61，尚欠保证金32,638.82元。故截止至2014年1月18日，世纪金桥公司尚欠保证金32,638.82元未支付。故其应支付鹏程公司保证金32,638.82元及自2014年1月19日起按年利率6%计算的利息。世纪金桥公司辩称双方口头约定违约利息按200,000元计付，未提供证据予以证明，本院不予采信。
黄学禄以个人名义向鹏程公司出具三份承诺书，承诺个人愿意承担退还保证金及支付利息的责任，并承诺于2013年4月10日前还清，且其确实于2013年8月30日向鹏程过程转账支付部分款项，现本案无证据证明债权人鹏程公司同意将案涉债务转移给黄学禄或者世纪金桥公司退出债务关系，故黄学禄承诺偿付款项的行为属于并存的债务承担方式，即债务加入。鹏程公司要求黄学禄与世纪金桥公司共同承担偿付保证金及利息的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。世纪金桥公司关于黄学禄出具承诺书的行为意味着案涉债务转移由黄学禄个人承担的主张，本院不予采纳。关于鹏程公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，世纪金桥公司、黄学禄于2014年1月18日最后一次付款给鹏程公司，鹏程公司于2015年9月18日向世纪金桥公司、黄学禄发出律师函，书面函告其尽快履行付款义务，由此导致本案诉讼时效于2015年9月18日中断，鹏程公司于2016年8月23日向本院起诉并未超过诉讼时效，世纪金桥公司关于本案已超过诉讼时效的主张，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限责任公司、黄学禄应于本判决生效之日起十日内退还保证金32,638.82元并支付利息（以32,638.82元为基数，自2014年1月19日起至付清款项之日止按年利率6%计算）给原告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司；
二、驳回原告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27108元，由原告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司负担26363元，被告泉州世纪金桥文化产业园投资发展有限责任公司、黄学禄负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 李明夏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 温 鸿
判决书适用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款第二项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
……
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。