湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5447号
上诉人（原审被告）：曹原，男，1978年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（原审被告）：董丽，女，1979年2月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：徐国才，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北三盛行汽车服务有限公司法人，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
原审第三人：田松，男，1988年12月25日出生，汉族，武汉市搜房天下经纪代理人，住武汉市硚口区，
上诉人曹原、董丽因与被上诉人徐国才、原审第三人田松房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹原、董丽上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回徐国才的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由徐国才承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。合同不能继续履行的根本原因在于徐国才没有经济能力结清剩余银行按揭。根据合同附加条款约定，本案涉案房产的剩余89万元银行按揭由徐国才在贷款审批通过七个工作日内还清，根据徐国才在庭审中提交的证据显示，2016年11月19日，158万元银行贷款审批通过，按照合同约定徐国才应当最迟在同年11月29日还清涉案房产的按揭款项。但事实是，房屋总售价150万元，徐国才通过银行贷款158万元，定金、评估费等前期费用都都没有经济能力支付，由本案证人李某代为支付。由此可知徐国才经济状况，在完全没有能力结清89万元按揭的情况下还一再拖延，最终超过合同约定时间，导致合同解除。一审法院认为，2016年12月19日曹原、董丽办理委托公证，委托相关人员办理还贷、解押事宜，该委托公证系是对合同约定的还贷时间进行了变更，该认定有误。在办理委托公证之前，曹原、董丽只听说贷款审批通过，但并不知道贷款审批通过的具体时间，曹原、董丽认为结清银行按揭的时间仍应适用合同约定，是徐国才违约在先，未按约定时间结清银行贷款，超期办理还款手续，且结清剩余银行按揭的主体应为徐国才。二、一审法院适用法律错误，判令曹原、董丽返还定金和还贷利息没有法律依据。本案并不适用不可抗力的条款约定。武汉市政府于2016年10月起开始陆续发布限购政策，控制房产市场，在当时火热的市场环境下，进一步出台更严格的限购政策是市场共识，并不属于不可抗力，徐国才应当对此有足够的预见性，做好应对的准备，但自始至终徐国才并未提到限购的障碍，主要围绕资金问题。2016年10月28日签订合同，同年11月14日出台限购政策，徐国才就应该在政策出台后及时与曹原、董丽协商解除合同，而不是一再拖延直至2017年1月底。相对于同地段的房产市场价来说，本案房产系低价出售，正是因为曹原、董丽临近年底急需资金周转，为了尽快变现，才折价出售，但徐国才不按照合同在约定期限内履行相应义务，导致曹原、董丽要继续支付银行按揭还款，并且承担资金占用的损失，曹原、董丽有权解除合同，没收定金和贷款利息，不予退还。
徐国才辩称没有在规定时间内缴纳上诉费，但请法院支持赔偿的诉求。
徐国才向一审法院起诉请求：1双方解除合同；2.要求曹原、董丽赔偿经济损失118500元及诉讼费。
一审法院认定事实：曹原、董丽系夫妻关系。位于武汉市汉阳区肖家湾26号昌隆花园七彩苑5号楼6单元6层1室（建筑面积215.51平方米）房屋登记在曹原名下，该房屋尚有部分贷款及利息未还清，在银行设立有抵押。
2016年10月28日，买方徐国才（乙方）、卖方曹原（甲方）与代理居间方田松（丙方）签订武汉市存量房居间（买卖）合同（合同编号WH20161028）一份，该合同约定甲方将其所有的坐落于武汉市汉阳区肖家湾26号昌隆花园七彩苑5号楼6单元6层1室房屋出售给乙方，成交价150万元；乙方于签订合同当日付甲方购房定金3万元，乙方于房产局转移当日付清全部房款150万元；房屋交易税费用由乙方承担100%；本合同签订之日，双方须提供相关证件交由丙方，丙方在甲乙方提供相关证件齐全后60日内协助办理过户手续；交易不成，由丙方将证件全部退还给甲、乙方；甲方应在收到乙方全部房款3日内、房屋过户完成后3日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；本合同未尽事宜，由甲、乙、丙三方另行商定，并签订补充协议（含附加条款），与本合同具有同等法律效力。合同附加条款为：1、甲方还贷部分约89万元由乙方负责偿还，于贷款审批七个工作日还清。2、甲方提供身份证、户口本、结婚证、还贷流水复印件用于乙方为甲方还贷；3、甲方壹佰伍拾万为净得款，不承担其他费用。徐国才、曹原、田松在该合同及附加条款上签字。同日，徐国才通过其朋友李某向曹原转账30,000元，曹原出具收条，表示收到徐国才购房订金3万元。同日，李某向田松转账14,500元，该款为中介费。
2016年11月14日，武汉市人民政府出台新的房地产调控政策，规定：非本市户籍居民家庭在上述区域购买首套住房的，应当提交自购房之日前2年（含2年）连续在本市缴纳社会保险或者个人所得税证明，对补缴的社会保险或者个人所得税不予认定。本案讼争房屋在调控区域内。
2016年11月19日，徐国才的贷款审批通过，贷款金额为158万元。
2016年11月29日，李某向肖博转账15,000元，该款为房屋评估担保费用。
2016年12月19日，曹原、董丽出具委托书委托魏明喜、夏
茜代为办理如下事项：1、代为偿还上述房屋的银行贷款，领取银行结清证明及他项权证，办理解除抵押登记事宜；2、代为办理上述房屋的出售过户事宜，并代收售房款；3、协助买方办理银行抵押贷款等相关手续；4、代为办理上述房产的水、电、煤气、物业管理、有线电视、电话等过户手续；5、代为查询房产信息。委托期限自2016年12月19日至2017年12月18日。该委托书经湖北省武汉市江天公证处公证，并出具（2016）鄂江天内证字第17152号公证书。公证费用由李某垫付。
2016年12月20日，李某向肖瑶转账20,000元，该款为房屋评估担保费用。
2016年12月31日，徐国才向曹原转账9,000元，该款系徐国才代为支付的该房屋2017年1月份贷款利息。
2017年1月17日，徐国才将其户口迁入武汉市，并于同年1月24日左右领取了武汉市居民身份证。
2017年2月，曹原将该房屋另售他人。
证人李某出庭证实，李某与徐国才系朋友关系，该房屋的定金、中介费、评估担保费均通过李某的银行卡转账给曹原、田松。2016年11月15日武汉限购政策开始实施，徐国才不是武汉市户口，2017年1月17日徐国才户口转到武汉市，曹原和田松从徐国才手上拿走房屋两证。双方约定徐国才年前还89万元贷款，年后过户，9000元为2017年1月份贷款利息，由徐国才卡转给曹原。公证由李某出面办理。89万元贷款由垫资公司支付。公证书上受托人为垫资公司的工作人员。徐国才通过银行贷款158万元，先还垫资公司89万元，余款给曹原。
另查明，徐国才居民身份证签发机关为武汉市公安局硚口分局，有效期限自2017年1月17日至2037年1月17日，住址为武汉市硚口区解放大道49-49号6楼3号。证人李某居民身份证地址同为武汉市硚口区解放大道49-49号6楼3号。庭审中，双方均同意解除合同。
一审法院认为，徐国才与曹原、田松于2016年10月28日就武汉市汉阳区肖家湾26号昌隆花园七彩苑5号楼6单元6层1室房屋签订的武汉市存量房居间（买卖）合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。现双方均要求解除合同，依法予以照准。同年11月14日，武汉市人民政府出台新的房地产调控政策后，当时徐国才不具备在武汉市购买商品房资格。徐国才的贷款于同年11月19日审批通过，根据合同附加条款约定曹原的89万元贷款由徐国才偿还，于贷款审批七个工作日还清，徐国才最迟应于同年11月22日还清89万元贷款。但在同年12月19日，曹原、董丽出具委托书委托相关人员办理还贷、解押等事宜，应认定双方对合同约定的还贷时间进行了变更。同年12月31日，徐国才向曹原支付了该房屋2017年1月的贷款利息，获得了一定的宽限期，双方口头协商年前还贷，年后过户。2017年1月27日为除夕。徐国才于2017年1月24日左右领取了武汉市居民身份证，具备了在武汉市购房的资格。2017年1月底，因徐国才未还贷，曹原与田松一起从徐国才手上收回了房屋“两证”。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中徐国才存在未积极履行合同义务的情形，但房地产调控政策是导致合同解除的主要原因，根据双方签订的合同中第十四条对于不可抗力的约定及上述法律规定，徐国才要求返还定金的请求可酌情予以支持。徐国才代为支付的房屋贷款利息9,000元，曹原、董丽应支付给徐国才。根据合同第六条约定，房屋“两证”交由居间方田松保管，交易不成，由田松退还，故田松在非交易不成的情况下将房屋“两证”退还给曹原的做法不符合合同约定，参照中介服务应包括的范围、田松已付出的必要劳务以及合同未能履行的原因，酌情确定田松应获得的中介费为4,500元，此款徐国才已支出14,500元，田松已收取，为一并解决纠纷，由田松向徐国才退还10,000元。合同解除是不可归责于曹原的原因导致，故徐国才要求曹原赔偿评估担保费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决：一、徐国才、曹原、田松于2016年10月28日就武汉市汉阳区肖家湾26号昌隆花园七彩苑5号楼6单元6层1室房屋签订的武汉市存量房居间（买卖）合同解除；二、曹原、董丽于本判决生效之日起十日内向徐国才返还定金30,000元；三、曹原、董丽于本判决生效之日起十日内向徐国才返还贷款利息9,000元；四、驳回徐国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,335元由徐国才承担700元，曹原、董丽承担635元，此款徐国才已交纳，曹原、董丽于本判决生效之日起十五日内将应负担的款项直接支付给徐国才。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据，本院对一审判决审理查明事实予以确认。
本院认为，2016年10月28日，徐国才与曹原、田松签订的武汉市存量房居间（买卖）合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方方均应按合同约定全面实际履行各自合同义务。合同履行过程中，武汉市人民政府出台新的房地产调控政策，导致当时无武汉市居民户身份证的徐国才不具备在武汉市购买商品房资格。双方合同目的未能实现，一审判决双方合同解除，徐国才与曹原、田松对此均无异议，本院依法予以照准。合同解除，曹原、董丽未实际向徐国才出售房屋，曹原、董丽基于合同取得的定金及费用负有向徐国才返还的义务，因双方合同解除系不可归责于一方的原因，一审判决徐国才要求返还定金的请求酌情予以支持，未予支持徐国才要求曹原、董丽给付赔偿经济损失118500元的诉求，徐国才在法院规定的期限内未予缴纳案件上诉费，视为已自动撤回上诉，服从一审判决，本院予以维持。曹原、董丽未提供不予返还定金的相关证据，其上诉认为不应向徐国才退还定金及代付还代利息的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于中介服务费的问题，中介公司在本案中未予主张，不属本案审理的范围。
综上，曹原、董丽上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2670元由曹原、董丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 樊