山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁12行终30号
上诉人(原审原告)：马会利，女，回族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局莱城分局；住所地：莱芜市莱城区文化北路005号。
法定代表人：吕耐锋，局长。
委托代理人：王斌，该局法制大队工作人员。
委托代理人：郇宜刚，该局花园派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区人民政府；住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号；。
法定代表人：马保岭，区长。
委托代理人：胡倩，该单位办公室工作人员。
委托代理人：李爱宾，该单位办公室工作人员。
原审原告马会利因与原审被告莱芜市公安局莱城分局（以下简称莱城公安分局）、莱芜市莱城区人民政府（以下简称莱城区政府）治安行政处罚一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马会利的委托代理人李海亮，被上诉人莱城公安分局的委托代理人王斌、郇宜刚，被上诉人莱城区政府的委托代理人胡倩、李爱宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2015年11月18日，莱城公安分局对马会利作出行政处罚决定，以马会利、杨某对陈伟玲实施殴打，致陈伟玲轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对马会利处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。马会利不服，申请行政复议。2016年3月21日，莱城区政府作出行政复议决定，维持了该处罚决定。马会利仍不服，提起诉讼。
原审法院经审理查明，2015年9月20日20时许，因行车让路问题，陈伟玲与杨某、马会利发生争执，并被杨某、马会利打了脸部，致陈伟玲损伤。陈伟玲拨打110报警后，莱城公安分局花园派出所民警赶到现场处警，并相继对有关证人、涉案当事人作了调查。2015年9月29日，莱城公安分局对该案立案处理；2015年10月29日，因未能如期结案，该局依法办理了延长办案期限手续。2015年11月18日，莱城公安分局对马会利作出被诉行政处罚决定，以马会利、杨某对陈伟玲实施殴打，致陈伟玲之损伤构成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对马会利处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。马会利不服，于2016年1月15日向莱城区政府申请行政复议。2016年3月21日，莱城区政府作出行政复议决定，以莱城公安分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用依据正确、证据确实充分、程序合法、内容适当为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉行政处罚决定的决定。马会利仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销莱城公安分局所作行政处罚决定和莱城区政府所作行政复议决定，并由莱城公安分局和莱城区政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，莱城公安分局提供的询问笔录显示，马会利认可其与陈伟玲于2015年9月20日20时许因行车让路问题发生纠纷，并打了陈伟玲脸部的事实。莱城公安分局对证人亓某、谷某、张某所作的询问，证实了杨某、陈伟玲发生争执的事实，对证人杨某、刘某、马某甲、马某乙所作的询问及出警民警李圣文的工作说明，印证了马会利打陈伟玲的事实。故莱城公安分局认定马会利存在殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分。莱城公安分局依照治安管理处罚法第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，对其作出拘留十日、罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。
莱城公安分局对马会利一案历经初查、受案、调查、延长办案期限、处罚告知、处罚审批等程序作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。莱城区政府经审查，依法定程序对莱城公安分局作出的被诉行政处罚决定予以维持，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，莱城公安分局作出的被诉行政处罚决定和莱城区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。马会利要求予以撤销于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马会利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马会利负担。
上诉人马会利上诉称：一审判决认定事实顺序错误。事实是，公安民警到现场一个小时中，对纠纷没有制止和劝阻，由于陈伟玲的谩骂，上诉人实在忍无可忍，上前打了陈伟玲的嘴。该行为是为了阻止陈伟玲对上诉人的持续侵害，也是维护自己的合法权益。并不是判决书认定的先打陈伟玲的嘴，而后报警。上诉人之所以对公安机关的处罚不服，一是出警人员，没有起到警察的作用，致使矛盾升级，造成不良后果的发生。二是陈伟玲对其人格侮辱，是矛盾升级的前因。请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莱城公安分局答辩称：我局作出的行政决定书认定事实清楚，张某等人的证言及马会利的陈述，足以证明上诉人马会利对陈伟玲实施殴打的行为。在本案中，马会利对陈伟玲实施殴打，并致其轻微伤害，不属于情节较轻，对其作出的行政处罚符合法律规定。被上诉人出警人员出警后，根据实际情况，一直在做上诉人一方工作未妥，后上诉人召集他人参与纠纷实施殴打，出警人员及时采取有效措施予以制止，出警人员处警行为适当，不存在不作为及不适当作为情况。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莱城区政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律和程序正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案证据材料已随案移交本院。
因各方当事人对两被上诉人的行政职权、处罚程序、复议程序、陈伟玲的伤情均无异议，本院确认一审对上述的认定正确。
各方争议的焦点是，1、公安机关处警是否适当，是否是造成本次纠纷升级的直接原因？2、公安机关的行政处罚适用法律是否正确？是否应当考虑陈伟玲的过错？
针对上述焦点，各方未提供新的证据，各方的观点同上诉、答辩观点。由于上诉人要求被上诉人公安分局提供出警录像，公安机关认为由于事发时是晚上9点左右，光线不好，录像效果不佳，合议庭考虑实际情况，同意公安分局的意见，不再提交出境录像。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，2015年9月20日20时许，陈伟玲与马会利等人因停车问题发生争执，被上诉人莱城公安分局花园派出所接警后，民警赶到现场处置。在此期间，上诉人弟弟及妻子杨某等人也赶到事发现场。在民警做调解工作时，马会利，杨某等与陈伟玲双方又相互指责、谩骂，当陈伟玲跑到该小区超市前时，杨某、马会利追到并对其进行殴打。致使陈伟玲面部软组织挫伤，肢体软组织挫伤，均为轻微伤。
本院认为，一、关于公安机关处警是否适当，是否是造成本次纠纷升级的直接原因的问题。公安机关接警后及时派出人员出警，出警人员迅速了解纠纷发生情况，出警并无不当。因马会利和丈夫锁住车门回家，致使车辆不能通行，民警到马会利家做工作，尚未作通的情况下，杨某和丈夫、儿子赶到事发现场，民警按照马会利方要求，下楼准备做陈伟玲方工作的时候，马会利、杨某等人下楼，双方迅速开始谩骂、继而对陈伟玲实施殴打，民警立即制止了殴打行为，并采取果断措施制止了陈伟玲丈夫谷某的持刀行为。上述看出出警民警正确的履行了职责，不存在不作为和执行职务的不当行为。上诉人马会利和陈伟玲系邻居，本应和睦相处，互谅互让，却因小事而斗气，特别是在公安机关出警调解的情况下，更应配合调处，避免事态升级，然却感情用事，将亲戚叫到现场后，对陈伟玲实施了殴打，全然不顾公安执法人员在场，因此马会利的行为是感情用事、法制意识淡薄引起的，与公安执法行为无关。上诉人应当承担相应责任。
二、关于公安机关的行政处罚适用法律是否正确？是否应当考虑陈伟玲的过错的问题。上诉人马会利殴打陈伟玲的事实清楚，证据确凿，上诉人也认可，公安机关依照治安管理处罚法对其作出处罚适用法律正确。上诉人称，由于民警没有及时制止陈伟玲的谩骂，才动手打人的理由，即不符合法律规定，也违背社会的公序良俗，更不是合法的维权行为，不是减轻处罚的正当条件。对于上诉人该请求，本院不予支持。
一审认定，上诉人杨某、马会利打了陈伟玲脸部，致其受伤，后民警赶到进行处理，属于表述有误，本院予以纠正，上诉人的该理由成立，但由于该事实的认定，并未影响到上诉人对陈伟玲殴打致伤的主要违法行为，本院不再调整。
被上诉人莱城区政府，依照行政复议法规定，维持被上诉人莱城公安分局的处罚决定，并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 胜
审 判 员 张正升
代理审判员 巩其云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 莹