浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1201号
原告李和平，男，1953年3月6日出生，汉族，住舟山市定
海区金塘镇柳行路8弄7号。
委托代理人（特别授权代理）郑素雅，浙江五奎律师事务
所律师。
被告王辉，男，1972年9月30日生，汉族，定海海通客运公
司职工，住舟山市定海区解放街道滨港苑*幢*单元***室。
被告李徐，无业，
上。
原告李和平诉被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2009年1
0月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
陆明龙独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理，原
告李和平的委托代理人郑素雅、被告王辉、李徐到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称：原、被告系翁婿、父女关系，二被告系
夫妻关系。2002年10月，被告以开汽车公司为名向原告借款10
万元。2008年10月5日，被告王辉又以朋友做生意急需资金为
由，向原告借款20万元。二笔借款被告陆续支付利息。以后因
为被告一直在支付利息，原告也未催讨。今年上半年，被告王
辉曾向被告李徐提起离婚诉讼，原告担心利益受损，所以提起
诉讼，要求二被告立即偿还借款30万元，并支付起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王辉辩称：2002年10月的借款10万元已经还好。2008
年10月的借款20万元与本人没有关系，该借款是原告借给其侄
子的，原告叫本人出面出借，而且已经归还了9万元。
被告李徐辩称：对被告王辉借款情况不清楚。经审理查明：被告王辉与被告李徐系夫妻关系，原告李和
平系被告李徐父亲。2002年10月21日，被告王辉向原告李和平
借得现金人民币100000元，被告王辉出具给原告李和平借条1
张，载明：“今借到李和平人民币拾万元正，于2003年10月21
日归还。”2004年8月11日，原告李和平以现金存入被告王辉
银行卡形式又出借给被告王辉人民币50000元。2004年10月11
日，原告李和平以现金存入被告李徐银行卡形式出借给被告李
徐人民币40000元。2005年5月16日，原告李和平以同样形式出
借给被告王辉人民币30000元。2005年8月2日，被告王辉以现
金存入原告李和平银行帐户形式归还95000元，2005年10月19
日，被告王辉又以同样形式归还原告李和平51200元。2006年5
月23日，原告李和平以现金存入被告王辉银行卡形式又出借给
被告王辉人民币10000元。2006年7月25日，原告李和平以同样
形式出借给被告王辉人民币40000元。2006年8月20日，被告王
辉以同样形式二次归还原告李和平合计50000元。2006年9月20
日，被告王辉以同样形式二次归还原告李和平合计56500元。2
007年3月9日，原告李和平以现金存入被告李徐银行卡形式出
借给被告李徐人民币40000元。2008年11月5日，被告王辉向原
告李和平借得现金人民币200000元，被告王辉出具给原告李和
平借条2张，分别载明：“今借到李和平人民币拾叁万元正和
柒万元正。”该借款双方口头约定利息为月利率1分。2008年1
1月28日，原告李和平以现金存入被告李徐银行卡形式出借给
被告李徐人民币1500元。2009年3月3日，被告王辉支付利息20
00元。2009年4月2日，被告王辉以现金存入原告李和平银行帐
户形式归还本金80000元，支付利息2000元。2009年4月30日，
被告王辉为原告李和平的借款交与被告李徐现金10000元。200
9年5月，被告王辉与被告李徐因家庭生活等原因发生矛盾，被
告王辉于2009年6月1日向本院起诉要求离婚。案经本院2009年
7月20日判决对被告王辉的诉讼请求不予支持。期间的2009年6
月24日，被告王辉为原告李和平的借款交与被告李徐2009年4
月、5月的利息2400元，被告李徐出具收条1张，载明：“今收到王辉付给李和平09年4月、5月两个月利息贰仟肆佰元正。”
2009年7月14日，原告李和平以现金存入被告李徐银行卡形式
出借给被告李徐人民币5000元。
上述事实有原告提交了被告王辉出具的借条3份、存款凭条
8张，被告王辉提交的存款凭条8张、收条2张及原、被告的陈
述等证据予以证实。对上述证据的真实性，原、被告均无异议
，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李和平提交
的3张借条表明了被告王辉在2002年10月21日和2008年11月5日
向原告李和平借款合计30万元的事实的存在。被告王辉答辩中
认为2008年11月5日的借款系原告侄子所借，与其无关，该辩
称与事实不符，本院不予采纳。被告王辉辩称2002年10月21日
的借款10万元已经归还，2008年11月5日的借款20万元中已经
归还9万元，其提供的依据是从2005年8月开始至2009年4月通
过银行八次汇入原告帐户的汇款336700元，及交给被告李徐的
现金10000元。对此原告李和平提供了从2004年8月开始至2009
年7月止的八张存款凭条，反驳期间原告还另外借给二被告的
借款合计216500元，认为被告王辉的汇入款是归还这部分的借
款，与起诉的借款无涉及，且由于双方的特殊关系，有些凭证
已无法找到，所以数额上有差异。本院认为，原告李和平和二
被告之间的借款纠纷，其特殊性在于其款项的往来发生在家庭
的内部事务中，原告与二被告的关系特殊，引起的主要原因是
因为二被告之间的婚姻发生矛盾。针对上述情况，本院认为20
09年4月30日，被告王辉交与被告李徐现金10000元，根据被告
李徐的陈述，结合被告李徐代为原告收取被告王辉的借款利息
的情节，该10000元应作为被告王辉归还原告的借款款项。对
于被告王辉2008年11月5日的二次借款200000元的归还情况，2
009年4月2日被告王辉汇款给原告82000元（2000元系利息），
同时2009年6月24日被告王辉支付的该借款利息尚有每月1200
元，而双方对该200000元的利率以月利率1分约定，所以可确
认2009年4月2日被告王辉汇款给原告的82000元是用于归还该200000元的借款部分及利息。2009年6月24日后，二被告没有归
还过原告款项。上述事实表明该200000元借款被告王辉尚应归
还120000元。其余被告王辉至2009年4月止通过汇款及现金共
归还原告262700元（不包括2009年3月3日的利息款2000元），
而期间原告汇给二被告的款项合计为211500元，加上2002年10
月21日的现金出借款100000元，合计311500元。虽然被告王辉
归还原告的262700元双方并没有明确是归还原告的哪几笔借款
，但从原告仍持有被告王辉出具的100000元借条的情况表明，
双方事实上约定了被告王辉的归还款首先是抵充原告100000元
借款外的其它借款，余额才抵充100000元的借款。所以该1000
00元借款被告王辉还应归还48800元。原告2009年7月14日汇给
被告李徐的5000元与原告起诉的借款事实没有关联，本院不予
采用。原告起诉要求被告王辉支付自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息的诉请符合法律规定，不违反双方
的约定，本院应予以支持。被告李徐与被告王辉系夫妻关系，
上述借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务
，被告李徐应共同承担上述债务。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告王辉、李徐在本判决生效后十天内归还原告李和平200
2年10月21日的借款人民币48800元、2008年11月5日的借款120
000元，合计168800元。并支付从2009年10月26日按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告负担1268元
，二被告负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 孙丽娜