wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第83号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人杨加义，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人杨加义未经有权机关批准，于2009年9月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇扶摇村后宅占用集体土地129.81平方米进行房屋建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定书。该决定的内容是责令被执行人杨加义退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处耕地每平方米30元罚款，计罚款金额人民币3894.3元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人杨加义，被执行人杨加义于2015年5月21日交纳罚款3894.3元，对漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨加义在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第93号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人杨加义拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地129.81平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13270号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告宁显辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁显辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁显辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28464.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28464.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2959号
原告：余灿，男，遵义市人。
被告：王邈，男，遵义市人。
被告：何元元（王邈之妻），女，成年，住贵州省遵义市。
原告余灿与被告王邈、何元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余灿到庭参加诉讼，被告王邈、何元元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余灿诉称，2015年3月，被告因在本市绥阳县经营西餐厅、面包房资金周转不够为由，向我借款100000元用于生意周转，因我考虑到与其相识多年，遂于2015年3月28日以现金方式借给了被告人民币100000元，同时被告王邈向我出具了书面借条，并约定还款期限为2015年9月28日。在约定的还款期限到期后，被告经我多次催收后于2016年3月14日通过银行转账归还了我30000元，剩余的70000元至今未归还，且通过手机已无法联系。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还借款700000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王邈、何元元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告余灿针对其诉讼主张提交了以下证据予以佐证：
1、借条原件，证明被告王邈于2015年3月28日向其借款人民币100000元的事实；该借条金额处、还款日期处和借款人处由捺印；本院对此证据真实性、合法性、关联性予以确认；
2、北京路插旗山社区居委会证明原件，证明被告王邈身份情况，系该居空挂户；本院对此证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告王邈于2015年3月28日向原告余灿借款100000元，并出具书面借条一张载明：今借到余灿现金人民币壹拾万元正（100000.00），定于2015年9月28日前归还该借款。借款人：王邈，2015.03.28。被告王邈在借款金额、还款日期及借款人处捺印。约定的还款期限到期后被告并未按约归还该笔借款，后经原告余灿多次催收，被告于2016年3月14日归还了原告30000元，尚余借款70000元之间未归还，现原告余灿遂以前述理由诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原告陈述、借条、北京路插旗山社区居委会证明等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，被告王邈于2015年3月28日向原告余灿借款人民币100000元，有其亲笔签字、捺印的借条为证，原告余灿与被告王邈之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王邈在借款到期后经原告余灿催收后仅还款30000元，尚余借款70000元至今未归还，故对原告余灿要求被告王邈偿还借款人民币700000元的诉讼请求，本院予以支持；原告余灿请求判令被告何元元对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，因其未提交证据证明被告何元元与被告王邈在借款发生时系合法夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告余灿的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。被告王邈、何元元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王邈于本判决生效后十日内偿还原告余灿借款人民币70000元。
二、驳回原告余灿的其他诉讼请求
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
案件受理费1550元、公告费400元，共计1950元，由被告王邈承担。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 青
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初2109号
原告：聂兴春，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：何德雷，男，1981年7月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
原告聂兴春与被告何德雷、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保安庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂兴春及其委托诉讼代理人朱连军、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼。被告何德雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂兴春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日11时许，何德雷驾驶皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸车，与聂兴春驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，造成聂兴春受伤、车辆受损的道路交通事故。聂兴春受伤后至五河县人民医院住院治疗，后转院至蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院22天，共发生医疗费35049元。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：颅脑损伤所致精神障碍，器质性人格改变，脑挫伤后综合征。聂兴春支付鉴定费2503.50元。经安徽信和正司法鉴定所鉴定：被鉴定人聂兴春外伤致颅脑损伤为十级；误工期为250日，营养期150日、护理期150日。聂兴春支付鉴定费1300元。车损1680元。施救费130元。
五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定聂兴春、何德雷承担本次道路交通事故的同等责任。
人保安庆分公司承保皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸车的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
人保安庆分公司承认聂兴春在本案中所主张的事实，但认为：一、原告在事故中承担同等责任，对其损失应承担50%的责任；二、被保险车辆在被告公司投保100万元，同意在赔偿范围及限额内赔偿原告的合理损失，保险公司垫付的10000元医疗费应予扣除；三、原告的部分诉请过高（应扣除非医保用药费用、误工期过长）；四、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，人保安庆分公司承认聂兴春在本案中主张的事实，故对聂兴春主张的事实予以确认，但其对非医保用药、误工期等的抗辩，未提供相关证据，本院不予支持。主张扣除垫付的10000元医疗费，予以支持。聂兴春因本次交通事故的损失如下：1、医药费35049元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；3、营养费4500元（150天×30元/天）；4、护理费18228元（150天×121.52元/天）；5、误工费23467.50元（250天×93.87元/天）；6、鉴定费3803.50元；7、交通费800元（结合人保安庆分公司意见及就医次数酌定）；8、残疾赔偿金63280元；9、精神抚慰金4000元（结合人保安庆分公司意见及聂兴春的受伤情况酌定）；10、施救费130元；11、车损1680元。
以上各项损失合计155598元，其中：医疗费用40209元（35049+660+4500）；财产损失1680元；死亡伤残损失113709元。上述损失均在人保安庆分公司承保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内。人保安庆分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；财产损失1680元；死亡伤残损失110000元。根据责任划分，人保安庆分公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费用15104.5元[（40209-10000）×50%]；死亡伤残损失1854.5元[（113709-110000）×50%]。扣除保险公司垫付的医疗费10000元，人保安庆分公司合计应赔偿原告各项损失128639元。被告何德雷不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告聂兴春各项损失128639元（已扣除保险公司垫付的10000元医疗费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告聂兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 季延彪
二〇一八年八月三日
书记员 张海燕
执行款请汇至：
户名：聂兴春
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县小圩镇支行
账号：60×××29
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第335-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、冯浩、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务24596.12元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁家义，男，1962年4月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金登，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省定远县，现在江苏省宜兴监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒯正金，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱阳，男，1995年11月17日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒯正红，女，1971年1月10日生，汉族，住安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
再审申请人袁家义因与被申请人朱金登、蒯正金、朱阳、蒯正红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1000号民事判决和本院（2017）苏05民终4791号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁家义申请再审称：（一）各被申请人之间构成共同侵权且有意思联络。蒯正红叫人打袁家义，朱金登、蒯正金、朱阳参与打袁家义。除袁家义提供的证据外，朱阳的询问笔录中多次提到各被申请人共同侵权的事实存在。蒯正金说没有参与致害袁家义，但未能制止侵权行为，仍应对侵权行为承担法律责任，因为心里上有帮助行为。一、二审法院驳回袁家义要求各被申请人共同承担连带赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审法院遗漏袁家义提出的被扶养人生活费未予判决。综上，袁家义请求法院再审撤销一、二审判决，发回重审或改判支持袁家义的全部诉讼请求，判决除朱金登承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费外，蒯正金、朱阳、蒯正红承担残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计339267元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人蒯正金提交意见称：袁家义的要求是无理的。蒯正金与本案毫无瓜葛。本案是袁家义一而再再而三挑衅，导致朱金登失手伤了他，朱金登现已在监狱服刑。
被申请人朱阳提交意见称：今天的局面是袁家义一手造成的。本案给朱阳家庭造成了很大的伤害。希望法院能公正判决。
本院经审查认为，本案中，朱金登因故于2015年11月8日晚持木棍至袁家义住处将袁家义打伤，并因此被判处有期徒刑三年三个月。刑事案件审理中，袁家义曾提起附带民事诉讼，后申请撤回，另行提起了本案民事诉讼，要求朱金登、蒯正金、朱阳、蒯正红赔偿各项损失。
对于事发当晚动手殴打袁家义的人员，直接证据只有朱金登、蒯正金、朱阳、袁家义、袁家义配偶唐翠红及袁家义邻居崔永林在公安机关、检察机关所作的陈述，以及当时的监控录像。但上述所有证据均未显示，蒯正红参与了当天的打架。除袁家义及其配偶唐翠红的陈述外，也无其他证据证明蒯正金、朱阳对袁家义实施了殴打行为，且袁家义、唐翠红的陈述与邻居崔永林的陈述不一致。因此，袁家义主张蒯正金、朱阳、蒯正红与朱金登构成共同侵权，缺乏足够的证据支持。一、二审法院判决朱金登一人承担赔偿责任，并无不当。
本案系因故意伤害犯罪行为引发的民事纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，赔偿的范围限于医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费等物质损失。因此，一、二审法院对袁家义要求赔偿的精神抚慰金及包含被扶养人生活费在内的残疾赔偿金未予支持，并无不当。一审起诉状及庭审中，袁家义均未提及鉴定费用。因此，一、二审法院对该笔费用未予处理，并无不当。
综上，袁家义的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁家义的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十五日
书记员 施苏燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02006号
原告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路22号东侧1号楼509室。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师实习律师。
被告武玉林，男，1972年8月28日出生。
原告北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称中粮公司）与被告武玉林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人孙无为、杨易和被告武玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：2011年8月15日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，被告认购原告开发的长阳半岛10号地块X#-X-XXX号房屋，总价款1390227元。按照合同约定，被告应于签约前付款10万元，2011年10月20日前支付房款180227元，2012年1月20日支付14万元，余款97万元向建设银行申请贷款，自合同签订后35日到账。《补充协议》第十一条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按总房款10%向出卖人支付违约金。被告至今仅付款10万元，欠缴320227元首付款及银行贷款，原告多次催促，但被告至今未缴齐欠款。被告的行为已经严重违反合同约定，符合合同约定的解除合同条件。特提起诉讼，诉讼请求：1请求判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》；2被告支付原告合同总价款10%违约金139022元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告武玉林辩称：原告所诉基本属实，由于我个人原因导致款项不能到位，但我不同意解除合同，希望继续履行合同。
经审理查明：2011年8月15日，武玉林与中粮公司签订《北京市商品房预售合同》，约定武玉林（买受人）购买中粮公司（出卖人）开发的位于房山区长阳镇C地块房山区长阳镇起步区1号地10地块X#住宅楼X层X单元-
XXX号房屋，房屋总价款1390227元。关于付款方式及期限，合同补充协议二第九条约定：买受人于合同签署前支付房款10万元；于2011年10月20日前支付房款180227元；于2012年1月20日前支付房款14万元，余款97万元向建设银行申请贷款支付。合同补充协议二第十一条约定：买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按照总房款的10%向出卖人支付违约金。关于房屋交付时间，合同约定出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同还对双方其他权利义务做了约定。此后，武玉林仅支付了房款10万元，余款没有支付，也未办理贷款。2013年夏，中粮公司向武玉林发出书面通知催交房款，但武玉林没有支付所欠房款。2013年5月，中粮公司向本院起诉，要求与武玉林解除商品房预售合同。该案审理中，中粮公司与武玉林于2013年11月7日签订和解协议，约定：买受人于协议签订后10个日历日（截止2013年11月17日）内付清所欠首付款320227元、逾期付款违约金20万元，合计520227元。买受人保证出卖人于本协议签订后30日内收到银行贷款97万元，上述款项付清后，《北京市商品房预售合同》及补充协议继续履行。买受人付清首付款、逾期付款违约金合计520227元后，出卖人撤回在房山区法院的起诉。如买受人超过期限不能付清欠款，本和解协议自动解除，双方诉讼继续进行。如买受人超过约定期限10个日历日内仍不能付清欠付的银行贷款97万元，双方解除《北京市商品房预售合同》及补充协议，买受人向出卖人支付总房款10%的违约金。和解协议签订当日，中粮公司撤回了起诉。此后，武玉林仍未能按和解协议支付房款及贷款。2013年12月，中粮公司再次诉至本院，要求与武玉林解除商品房预售合同。
上述事实，有原告中粮公司提供的《北京市商品房预售合同》及补充协议、和解协议书（复印件）及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证且及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人的民事活动应当遵循诚实信用原则。原告中粮公司与被告武玉林签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同及补充协议合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。被告在交纳部分首付款后，未按合同约定期限交纳剩余房款，经原告催要后仍未交纳。此后，在原告提起的诉讼过程中，双方达成和解，但被告仍未能按照和解协议交纳房款，原告据此要求与被告解除商品房预售合同并由被告支付违约金，符合双方约定，本院应予支持。被告不同意解除合同的意见，未能取得原告同意，本院亦无法支持。被告已经交纳的部分房款可另行解决或在执行时折抵部分违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京中粮万科房地产开发有限公司与被告武玉林签订的编号为Y1213018的《北京市商品房预售合同》解除。
二、被告武玉林于本判决生效后十日内向原告北京中粮万科房地产开发有限公司支付违约金十三万九千零二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元，由被告武玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵洪波
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 飞
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初656号
原告：江西隆华物业服务有限公司。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：曹俊，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人。系被告吴军表弟。
原告江西隆华物业服务有限公司（以下简称隆华物业）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆华物业的委托诉讼代理人徐宇清、被告吴军的委托诉讼代理人曹俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付2011年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费共计人民币3967元；2.被告承担全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：原告为海正阳光小区提供物业服务，依据原告与海正阳光小区业主委员会的约定，截止2016年年底的住房物业服务费为0.30元/平方米/月，储藏间的服务费为0.20元/平方米/月，每家住户增加费为65元/年。被告房屋面积为136.13平方米。被告自2011年1月1日始拖欠物业服务费至今。综上，被告的行为构成了对原告的违约，为了维护自身的利益，依法特提出诉讼，望人民法院予以支持原告的诉请”。
被告吴军辩称，原告起诉吴军主体不当，吴军在海正阳光小区没有房产，不是该小区业主，吴军与原告无任何民事法律关系。
经审理查明：原告隆华物业系依约为湖口县海正阳光小区提供物业服务的物业服务企业。被告吴军与案外人李水英于1993年12月8日登记结婚，吴军于2007年9月7日按揭贷款购买位于湖口县海正××小区××单元××室房产××套，房屋面积136.13平方米。因案外人李水英向本院起诉离婚，本院于2011年6月1日判决准予李水英与吴军离婚，并将上述房产的所有权判归李水英所有。经江西省九江市中级人民法院二审，于2011年9月1日作出终审判决，维持一审判决。2013年12月11日，吴军与李水英复婚。
另查明，湖口县海正××小区××单元××室业主自2011年1月1日起至今未交物业服务费，该小区2017年1月1日以前物业服务费标准为住户每月按建筑面积0.30元/平方米收取，2017年1月1日至2018年12月31日住户每月按建筑面积0.35元/平方米收取。
以上事实有当事人提交的《商品房按揭借款合同》、《物业管理服务合同》、《湖口县物价局文件》、海正阳光业主委员会出具的《证明》、结婚证、（2011）湖民一初字第167号民事判决书、（2011）九中民一终字第390号民事判决书等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位与物业服务企业的前期物业服务合同以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。隆华物业作为海正阳光小区的物业服务企业，其所提供的物业服务涉及整个小区及全体业主。《物业管理条例》第六条明确规定了房屋的所有权人为业主。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，湖口县海正××小区××单元××室房屋为吴军按揭购买，后因离婚诉讼，本院一审作出（2011）湖民一初字第167号民事判决书，判决该房产归案外人李水英所有，该判决经过二审后于2011年9月1日生效。上述房产的所有权已于（2011）湖民一初字第167号民事判决书生效时即2011年9月1日变更为案外人李水英个人所有。故吴军在2011年9月1日前作为案涉房屋的所有权人也即海正阳光小区的业主，应当支付其所拖欠的2011年1月1日至2011年8月31日的物业服务费326.71元（136.13平方米×0.30元×8个月），2011年9月1日之后的物业服务费因吴军已非海正阳光小区业主，吴军虽于2013年12月11日与李水英复婚，但原告未提交证据证明吴军为案涉房屋的物业使用人，原告诉请要求其承担物业服务费没有事实依据，原告可另案向真实业主主张。据此，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日立即向原告江西隆华物业服务有限公司支付2011年1月1日至2011年8月31日的物业服务费326.71元;
二、驳回原告江西隆华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执101号
申请执行人：夏元清。
申请执行人：张含刚。
申请执行人：侯万秋。
申请执行人：孙文林。
申请执行人：刘金泽。
申请执行人：丁成治。
申请执行人：焦景峰。
申请执行人：张长磊。
申请执行人：张祖贵。
申请执行人：张祖远。
申请执行人：郑德民。
申请执行人：王新平。
申请执行人：王洪印。
申请执行人：张爱芳。
申请执行人：夏士维。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人夏元清、张含刚、侯万秋等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07367号
罪犯董某，男，1987年1月16日生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年11月2日以（2009）舒刑初字第131号刑事判决书，认定罪犯董某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（已缴纳）。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0010号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯董某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯董某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年7月获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯董某的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省舒城县司法局杭埠司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“平时表现较好，邻里关系和睦，能遵纪守法”。所在村委会愿意在其矫正期间给予监管。其亲属签订了假释担保书。杭埠司法所同意接收董某进行社区矫正，舒城县司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执851号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深海大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码9144030034997031M。
被执行人：孙景峰,男,1990年11月7日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
深圳天道计然金融服务有限公司与孙景峰国内非涉外仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第14958号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙景峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月14日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第14958号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年八月十八日
书记员 胡 超
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执227-1号
申请执行人孙瑜遥。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人孙瑜遥与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1254号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执190号
申请执行人：张海平，男，1980年12月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码：91532300555135566Y。
负责人：周珈瑞，该中心支公司经理。
本院执行的申请执行人张海平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的950.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初188号民事判决书确定的内容即由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付申请执行人张海平云EXXX**号摩托车修理费950.00元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一八年八月十八日
书记员 李国昌
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1616号
原告：郭红梅，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：王春华，住遂川县。
原告郭红梅与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款33000元。事实和理由：2012年8月30日，被告以周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条。2014年农历年底，被告以过年缺钱为由再次向原告借款3000元，原告当场借给被告3000元现金。过后，原告多次要求被告归还借款未果。
被告王春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告以周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条。2014年农历年底，被告以过年缺钱为由再次向原告借款3000元，原告当场借给被告3000元现金。经审查，本院对原告提供的借条、录音等予以采信，并据此认定上述事实。
本院认为，被告向原告借款33000元，依法应予归还。被告未依约归还借款，显属违约行为，应依法承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春华自判决生效之日起六十日内偿还原告郭红梅借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起六十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一八年八月三日
书记员 彭慧芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初205号
原告：海林金茂房地产开发有限公司
法定代表人：刘宜美
委托诉讼代理人：吴红伟
被告：朱某
本院在审理原告海林金茂房地产开发有限公司与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案中，原告海林金茂房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林金茂房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自已诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林金茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告海林金茂房地产开发有限公司负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 司长虎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11097号
上诉人（原审原告）：张仕勇，男，1975年4月20日生，汉族，住云南省昭通市永善县务基乡。被上诉人（原审被告）：刘邵强，男，1965年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张仕勇为与被上诉人刘邵强承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人张仕勇和被上诉人刘邵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕勇上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、张仕勇为刘邵强的工程购买工具、召集工人施工，刘邵强在三份付款凭证上签字是对付款凭证上的费用予以确认。二、刘邵强认为双方系合作关系，未提交证据证明。刘邵强应当按照付款凭证付款。刘邵强辩称：一、刘邵强与张仕勇口头约定合伙。二、刘邵强在付款凭证上签字时付款凭证为空白。刘邵强据此认为一审判决正确，应予维持。张仕勇向一审法院起诉请求：一、请求判令刘邵强支付欠款135,638元；二、请求判令刘邵强返还押金50,000元。一审法院经审理查明：刘邵强曾在张仕勇提供的3份付款凭证上签字，其中1份凭证上合计金额为76,793元（含押金5万元），第2份凭证上合计金额为64,800元（工人工资），第3份凭证上合计金额为44,045元（车子费用等），张仕勇自认该3份凭证在刘邵强签字时相关数据已形成，但3份凭证下端“欠款人”和“欠款时间2014年12月10号”字样均由张仕勇在刘邵强签字后自行添加。在一审审理中，刘邵强坚持认为张仕勇提供的3份付款凭证其在签字时是空白的，但对付款凭证相关内容的形成时间不申请鉴定。一审法院认为，张仕勇以承揽合同关系向刘邵强主张相关权利，但其对产生该法律关系的基本事实未能提供相关的证据；另刘邵强对张仕勇提供的相关付款凭证所主张的事实予以否认，张仕勇又自认该证据上欠款人、欠款时间系由其在刘邵强签字后自行添加，而导致张仕勇待证事实真伪不明。综上，一审法院实难认定张仕勇主张的相关事实存在，现刘邵强抗辩不同意张仕勇的诉请，故一审法院对张仕勇的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回张仕勇的诉讼请求。一审案件受理费4,012.76元，减半收取计2,006.38元，由张仕勇负担。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据材料。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人在庭审中确认，施工项目在2012年年底完工，刘邵强于2013年春节前向张仕勇支付过7万余元。刘邵强在系争三份付款凭证上签字的时间是2014年，张仕勇称因其向刘邵强催款，刘邵强才在三份付款凭证上签字，刘邵强称其签字时三份付款凭证为空白，且无法说明签字原因。一审认定其他事实属实，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点在于刘邵强是否应向张仕勇支付三份付款凭证上的款项。张仕勇主张其购买工具并组织工人为刘邵强完成了施工项目，刘邵强应当按照其签字确认的付款凭证向张仕勇付款。刘邵强主张双方合作施工，且款项已与张仕勇结清。从本案事实和证据看，施工项目在2012年年底已经完工，刘邵强于2013年春节前向张仕勇支付7万余元的款项。2014年刘邵强又在三份付款凭证上签字，张仕勇主张因其向刘邵强催款刘邵强才签字，刘邵强未能向本院明确其在三份付款凭证上签字的原因，也没提交证据证明其在空白付款凭证上签字的事实，故本院认为，如果刘邵强以2013年春节前的7万余元与张仕勇结清，则刘邵强无须于2014年再在付款凭证上签字，故本院采信张仕勇主张刘邵强在付款凭证上签字系对欠款予以确认的主张。刘邵强应当向张仕勇支付三份付款凭证上的款项，张仕勇一审要求刘邵强支付欠款135,638元及返还押金50,000元的诉讼请求，应当得到支持。综上所述，张仕勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17132号民事判决；二、被上诉人刘邵强于本判决生效之日起十日内支付上诉人张仕勇欠款135,638元；三、被上诉人刘邵强于本判决生效之日起十日内返还上诉人张仕勇押金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,012.76元，减半收取计2,006.38元，由被上诉人刘邵强负担；二审案件受理费4,012.76元，由被上诉人刘邵强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1035号
申请执行人顾振飞。
被执行人钟茂贤。
申请执行人顾振飞与被执行人钟茂贤一般人格权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）启开民初字第01239号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告钟茂贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾振飞各项损失合计人民币18739.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，申请执行标的额为19537.66元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆，经调查，被执行人长期外出去向不明，无其他可供执行的财产。现（2016）苏0681执1035号案件尚未执行到位19537.66元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张德利
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4165号
原告：王少丽，女，汉族，现住乌海市。
被告：鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌素嘎查西1.6公里处。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘占华，该公司财务总监。
原告王少丽诉被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月五日
书记员 郝向龙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢92号
申请执行人：吉林省公路建筑工程公司，住所地吉林省长春市南湖大路。
被执行人：吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省公路建筑工程公司与被执行人吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2007年12月26日作出（2007）吉中民一初字第60号民事判决书，主文为：一、被告吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省公路建筑工程公司工程款1,030,843.00元(3,126,576.00元-1,500,000.00元-561,475.50元-14,187.50元-20,070.00元)；二、被告吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司从2005年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告吉林省公路建筑工程公司支付工程款利息至工程款结清为止；三、驳回原告吉林省公路建筑工程公司其他诉讼请求。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
进入执行程序后，此案经吉林省高级人民法院进行再审并作出（2013）吉民再字第00003号民事调解书，主文第二项为：对另案吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民一初字第60号判决书和（2008）吉中民再字第33号调解书所确认的由吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司给付吉林省公路建筑工程公司工程款100,7967.22元，由吉林省公路建筑工程公司放弃100,7967.22元工程款的实体权利和诉讼权利，要求给付工程款的请求归于消灭。本调解书已经发生法律效力且双方已履行完毕。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案的执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）吉中民一初字第60号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈 雪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第466-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、季武军、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务24899.84元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3208号
原告：郭毓均。
被告：浙江家荣袜业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道聚力路***号。
法定代表人：徐小孟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
原告郭毓均与被告浙江家荣袜业有限公司（以下简称“家荣公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭毓均、被告家荣公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毓均起诉称：原、被告系加工合同关系，被告长期委托原告进行袜子加工。经双方结算，2014年3月份的一批单子被告共计欠原告加工款151，292元，2014年7月份的一批单子被告共计欠原告加工款60，822元，另2013年度被告尚欠原告加工款50，000元，综上，被告共计欠加工款人民币262，114元。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付加工款人民币262，114元。
被告家荣公司向本院提交书面答辩状称：被告对原告诉称的金额无异议，希望法院主持调解；根据诸暨市布料交易习惯，结合原告提供的证据可以证明双方之间的款项支付方式为年付，故加工款应于2014年年底支付。
原告郭毓均为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明2014年9月1日，经结算，被告确认至2014年8月27日尚欠原告加工款262，114元的事实。
被告家荣公司未在本院指定的举证期限内向本院提供相应证据。
上述证据已当庭出示，被告家荣公司经质证无异议，本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生加工关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：原告郭毓均和被告家荣公司之间曾有袜子加工业务往来。2014年9月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款人民币262，114元，被告的法定代表人徐小孟出具欠条一份，并加盖被告公司的印章。该款被告至今未付。
本院认为，原告郭毓均和被告家荣公司之间的加工行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工款262，114元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告家荣公司辩称本案款项应于年底支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江家荣袜业有限公司应支付原告郭毓均加工款计人民币262，114元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，232元，依法减半收取2，616元，由被告浙江家荣袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，232元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 张仁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2633号
原告：尹维强，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：刘星星，女，1989年6月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：李永志，男，1985年6月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑芳芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告尹维强为与被告刘星星、李永志、郑芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹维强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹维强负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 陈能云
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 叶昭君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县海安镇长江东路10号。
法定代表人李如生，海安县人力资源和社会保障局局长。
再审申请人王健因诉海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安县人社局）社会保障行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称，海安县人社局已于2012年为申请人办理了企业职工养老保险和城乡居民养老保险的衔接手续，将申请人城乡居民养老保险金并入企业职工养老保险金合并发放，符合一人不能同时享受两种保险的要求；因申请人已办理过两种保险的衔接手续，2014年施行的人力资源社会保障部《城乡养老保险制度衔接暂行办法》对申请人不具有溯及力。请求本院撤销原审判决，判令海安县人社局继续将城乡居民养老保险金并入企业职工基本养老保险金中一并发放。
本院认为：2014年2月24日人力资源和社会保障部、财政部《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（人社部发[2014]17号）第八条规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇。对于同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇的，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴外的个人账户余额退还本人，已领取的城乡居民养老保险基础养老金应予以退还；本人不予退还的，由社会保险经办机构负责从城乡居民养老保险个人账户余额或者城镇职工养老保险基本养老金中抵扣。2014年7月7日江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《江苏省城乡养老保险制度衔接实施意见》（苏人社发[2014]206号）第三条第（四）项亦规定，参保人员只能享有一个基本养老保险待遇。本案中，申请人王健于1971年12月1日参加工作并缴纳企业职工基本养老保险。1994年4月12日至2002年1月，王健又缴纳了城乡居民养老保险，于2003年4月开始领取城乡居民养老保险待遇。2009年3月18日，申请人退休并领取基本养老保险待遇。因申请人同时领取企业职工养老保险待遇和城乡居民养老保险待遇，海安县人社局于2014年12月18日书面通知其办理终止城乡居民养老保险关系手续，并按照对参保人最为有利的衔接方式进行处理，符合上述规定。
《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第五、六条规定，城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险、城镇职工养老保险转入城乡居民养老保险的衔接需按规定进行归集、合并。《江苏省城乡养老保险制度衔接实施意见》第一条和第二条亦对上述两种基本养老保险如何归集、合并作出明确规定。而本案中，海安县人社局曾于2012年11月将申请人城乡居民养老保险待遇并入企业职工养老保险待遇一并发放，支付项目为代发农保待遇。因申请人城乡居民保险个人账户仍单独核算，亦未对除政府补贴外的个人账户余额以及已领取的城乡居民养老保险基础养老金部分予以处理，因而不是将其所参加的两种养老保险进行归集、合并，并非上述规定的两种养老保险之间的衔接。因此，申请人认为海安县人社局已于2012年为其办理了企业职工养老保险和城乡居民养老保险的衔接手续、符合一人不能同时享受两种保险要求的主张于法无据，不能成立。申请人要求继续将城乡居民养老保险金并入企业职工基本养老保险金中一并发放的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱伟红
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2250号
原告王荣立，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告李脚生，男，汉字，住江西省吉安市吉水县。
被告黄润华，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告王荣立与被告李脚生、黄润华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣立到庭参加诉讼，被告李脚生、黄润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月17日被告李脚生、黄润华以做生意为由向原告借款7万元，原告多次向两被告追讨，但两被告一直拖欠不还，原告要求被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2017年12月起按月息2分计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。
被告李脚生、黄润华均未答辩。
经审理查明：被告于2017年8月17日向原告借款7万元，并出具借条，借条约定被告2017年12月前还清，双方未约定利息。起诉前被告已归还2000元。
上述事实，有借条及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。
本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条证明，借款本金可以确定，原告的相应诉请予以支持，但原告未提供充分证据证明有利息约定和被告黄润华知晓或共同偿还该笔借款，对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李脚生归还原告王荣立借款本金68000元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 匡秋明
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初5482号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23栋11楼。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人余鑫荣，该公司法务专员。
委托代理人陈太阳，该公司法务专员。
被告昆山市玉山镇宝利东精密机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号2号房，经营者林海利。
被告昆山市玉山镇邵宝精密机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇成明路61号4号房，经营者林海辉。
被告林海利，男，1986年11月3日生，住湖南省邵阳县。
被告林海辉，男，1984年9月26日生，住湖南省邵阳县。
被告林海南，男，1987年7月12日生，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告昆山市玉山镇宝利东精密机械厂、昆山市玉山镇邵宝精密机械厂、林海利、林海辉、林海南融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已付清租金为由，于2016年7月18日向本院申请撤回对被告昆山市玉山镇宝利东精密机械厂、昆山市玉山镇邵宝精密机械厂、林海利、林海辉、林海南的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币934元，减半收取为人民币467元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 顾凌燕
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 洁
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第961-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被执行人张洪玲，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨丛丛，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张亮，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人周玉龙，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张洪玲、杨丛丛、张亮、周玉龙山东省商河县人民法院(2015)商商初字第123号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查控，被执行人张亮有鲁Axxx**汽车一辆，但财产下落不明，经查被执行人张洪玲、杨丛丛、张亮、周玉龙无其它财产可供执行，该案标的额为50000元及利息、案件受理费1270元、执行费650元未执行。待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第123号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年二月九日
书 记 员 杨怀国
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第455-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、廉霞、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务46841.72元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1058号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人全和根，男，1975年9月13日出生，住江西省。
被执行人全和根犯盗窃罪一案，本院（2016）浙1021刑初781号刑事判决已经于2016年11月19日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，查无被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，查无被执行人名下登记有机动车辆；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，查无被执行人名下登记有不动产信息。另查无被执行人有可供执行的其他财产。经本院查找，未发现被执行人具体下落。本院于2017年3月14日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1058号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 林 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第452-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、周圻、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务45963.49元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第401号
原告：孟黎军。
被告：金泽奇。
原告孟黎军为与被告金泽奇民间借贷纠纷一案，于2011年3月24日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。杭州市西湖区人民法院于2011年4月移送本院审理。本院于2011年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告孟黎军到庭参加诉讼。被告金泽奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟黎军起诉称：2009年8月17日，被告向原告借款人民币31万元，并出具借据一份，原告将该31万元以现金交给被告。借款发生后，被告仅仅归还1万元，余款至今未归还。原告为此曾多次向被告催讨借款，均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30万元及逾期利息损失（自起诉之日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为此，原告向本院提交借据一份，拟证明被告向原告借款民31万元的事实。
被告金泽奇未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2009年8月17日，被告因办厂需要资金周转为由向原告借款31万元，为此，被告向原告出具借据一份。双方未约定利息和还款的期限。经原告多次催讨，被告仅归还了1万元，尚有余款30万元至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨后至今未归还剩余借款，故原告要求被告偿还余款30万元并支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金泽奇于本判决生效之日起10日内归还原告孟黎军借款本金30万元，并按银行同期贷款年利率5.31%的标准支付原告孟黎军自起诉之日起至借款本金付清之日止的利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费1770元，公告费650元，共计8220元，由被告金泽奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 韩思源
二〇一一年九月十三日
书 记 员 程佳佳
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第321号
罪犯陈庆强，男，1990年3月9日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年8月20日作出（2009）章刑初字第032-3号刑事判决，以陈庆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月9日起至2015年6月8日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈庆强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。未履行民事赔偿款121997.14元。2009年10月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯陈庆强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈庆强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但罪犯陈庆强未履行民事赔偿义务，故本院适当减少减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆强减去有期徒刑捌个月。
（减刑后刑期：自2009年6月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4178号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：林鹤飞。
被告：陈艳。
被告：扬州市飞鹤辊业制造有限公司,住所地江苏省扬州市宝应县宝胜路98号。
法定代表人：林鹤飞，总经理。
被告：鲁建顺。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林鹤飞、陈艳、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告林鹤飞、陈艳、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款46982.98元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林鹤飞于2010年7月7日向原告申请办理家装分期业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林鹤飞开卡使用后，于2015年5月25日开始逾期，结欠本金46982.98元。被告陈艳作为共同还款人应承担连带还款义务；被告扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告林鹤飞、陈艳、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、新发卡/额度调整授信分级审批单、情况说明、家装分期合同、收据、开户凭证、发卡/调额授信推荐函、家装分期付款协议、共同还款承诺书、个人信用报告、担保函、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、土地证复印件、房权证复印件、户口簿复印件、婚姻证明复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年7月，被告林鹤飞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理家装分期业务的信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分3年、36期付款的牡丹卡。被告林鹤飞申请时，被告陈艳出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告林鹤飞共同承担还款义务；被告扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺向原告出具担保函，自愿为林鹤飞提供连带责任保证担保。
2、开卡使用后，林鹤飞尚能按约还款，但从2015年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，四被告结欠原告本金46982.98元及相应利息、滞纳金。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林鹤飞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林鹤飞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林鹤飞从2015年5月25日开始逾期，原告要求林鹤飞归还本金46982.98元和支付从2015年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。陈艳作为林鹤飞的妻子出具共同还款承诺书，依法应对本案债务承担连带清偿责任；扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任，扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺承担保证责任后，有权向林鹤飞追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹤飞、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金46982.98元及利息、滞纳金（以借款本金46982.98元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺对被告林鹤飞、陈艳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺承担保证责任后，有权向被告林鹤飞、陈艳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，公告费300元，合计1607元，由被告林鹤飞、陈艳、扬州市飞鹤辊业制造有限公司、鲁建顺共同负担（原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1307元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第464-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、郑素珍、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务51703.68元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35502号
原告：徐永芳，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：盛壹新，住同原告。
被告：上海闵行颛桥劳动服务经营公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏军，总经理。
委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告徐永芳与被告上海闵行颛桥劳动服务经营公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永芳及其委托诉讼代理人盛壹新，被告上海闵行颛桥劳动服务经营公司的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2006年9月15日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年9月入职被告处，并与被告签订有书面劳动合同、劳务派遣协议，由被告派遣原告至颛桥镇所属的各居委会、镇农业服务中心工作。然，2016年1月7日，原告才得知被告漏缴了原告2006年9月至2011年7月期间的社会保险费。因此，原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海闵行颛桥劳动服务经营公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求超过仲裁申请时效。被告认为，确认之诉也应当适用时效规定。其次，原告诉请的主张期间，被告没有对原告进行过合同用工、付款和管理，故双方不存在劳动关系。最后，根据规定，原告作为征地工享受了一次性缴纳十五年上海市小城镇社会保险费的待遇，用人单位可以不再为其缴纳社会保险费。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年9月起进入颛桥镇所属居委会、镇农业服务中心工作(企业性质人员)。2011年7月起，被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费。
2013年1月1日，原、被告签订了期限自当日起至2013年12月31日止的劳动合同书，约定根据被告工作需要，原告同意接受被告安排派遣到颛桥镇银桥花园居委从事社区工作者岗位工作。当日，被告还与颛桥镇银桥花园居委签订劳务派遣协议，约定由被告派遣劳务人员徐永芳即原告等一名员工到颛桥镇银桥花园居委从事社区工作者岗位工作。
2013年8月13日，原告因工外出前往北桥卫生院的途中发生交通事故受伤，被告于2013年9月5日向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2013年9月26日出具认定工伤决定书，认定原告于2013年8月13日所受伤害属于工伤。
2017年9月13日，原告以本案讼争等事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年10月25日作出闵劳人仲(2017)办字第5175号裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、信访答复意见书、劳动合同书、劳务派遣协议、认定工伤决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告双方签订有2013年1月1日起的劳动合同，并约定由被告派遣原告至颛桥镇银桥花园居委从事社区工作者岗位工作，结合被告于2011年7月起为原告缴纳上海市城镇社会保险费一节，本院认定，原、被告双方存在劳动关系。关于双方劳动关系的建立时间，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告未就原告的入职时间进行举证，应当承担对其不利的法律后果。现原告自2006年9月起进入颛桥镇所属居委会、镇农业服务中心工作，结合劳动合同之有关被告派遣原告至颛桥镇银桥花园居委从事社区工作者岗位工作的约定，原告的工作性质自2006年9月起未发生变化，故本院由此认定原、被告双方于2006年9月起建立劳动关系。被告主张确认之诉也应当适用时效规定，该主张缺乏法律依据，本院难以采纳。综上，原告主张确认双方于2006年9月15日至2011年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告徐永芳与被告上海闵行颛桥劳动服务经营公司于2006年9月15日至2011年6月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海闵行颛桥劳动服务经营公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年二月五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第451-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、张红梅、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务20507.92元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执195-3号
申请执行人张桂琴。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人张桂琴与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1298号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2845号
原告：张佳佩。
被告：黄少俊。
原告张佳佩与被告黄少俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳佩到庭参加诉讼，被告黄少俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年2月17日起按年利率6%支付至借款本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：
2017年12月20日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条，承诺于2018年2月16日前还清，原告依约支付了借款，被告却未按照约定还款。借款到期后，原告多次催要，被告均不予理会。
黄少俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月中旬，黄少俊向张佳佩提出借款请求，张佳佩即将其携带的2万元现金交给了黄少俊。一周后的2017年12月20日，在张佳佩要求下，黄少俊向张佳佩出具借条一份，其上载明：本人黄少俊找张佳佩借款20000元人民币，本人承诺2018年2月16日之前还清。借款到期后，黄少俊分文未还。后经张佳佩多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告黄少俊向原告张佳佩借款2万元，事实清楚，证据充分。黄少俊未按约定期限偿还借款，应承担本案的全部责任。因双方未约定借款利息，黄少俊应当自逾期之日向张佳佩支付逾期利息。张佳佩要求黄少俊偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少俊向原告张佳佩偿还借款本金民币2万元；
二、被告黄少俊以本金2万元为基数按年利率6%向原告张佳佩支付自2018年2月17日起至清偿完毕之日止的逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告黄少俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年八月十四日
书记员 王佳雯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申129号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）常某某，女，1969年8月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人：张某，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）田某某，女，1965年4月15日出生，汉族，住锦州市凌河区杏花里。
委托代理人：吴某，辽宁天一律师事务所律师。
再审申请人常某某与被申请人田某某租赁合同纠纷一案，常某某不服本院（2016）辽07民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人常某某申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订的租赁合同解除时间应是2013年4月4日。2013年4月4日，被申请人将租赁房屋大门上锁，致使申请再审人承办的学校无法正常经营，该行为及其发出的通知明确表示，被申请人具有终止该租赁合同的意思表示，且申请人也应被申请人要求于2013年4月12日搬离该租赁房屋，即双方均以实际行为终止该租赁合同。因此，根据《合同法》第94条第二、四款规定，再审申请人与被申请人租赁合同的解除时间应是2013年4月4日。二、被申请人未按租赁合同约定缴纳取暖费，致使再审申请人无法正常办学，另被申请人在解除合同和出租期间对出租房屋大门上锁的行为，应属违约行为，根据过错原则及合同约定，被申请人应支付再审申请人违约金12000元。三、1、被申请人应向再审申请人支付房屋维修费27260元。再审申请人在使用该租赁房屋时，对该房屋进行维修所产生的维修费用合计27260元。根据合同法第221条及合同约定，该房屋维修费用应由被申请人承担。而一、二审法院认定因4号楼公共区域走廊的暖气管爆裂，造成损失的维修费用20500元，应由实际侵权人承担损失。根据合同相对性原则，显然一、二审法院混淆租赁合同出租人应尽房屋维修义务与侵权责任法中关于过错的法律概论，故该认定适用法律错误。2、被申请人应向再审申请人返还押金1000元。再审申请人支付被申请人房屋押金5000元，扣除被申请人向再审申请人交纳的4000元费用，被申请人应向再审申请人返还房屋押金1000元。3、被申请人未按合同约定交纳取暖费及擅自将租赁房屋上锁，致使再审申请人无法正常经营，即租赁合同无法履行，因此，被申请人因上述违约行为应承担相应的违约责任，故被申请人应向再审申请人赔偿各项经济损失合计760821元。综上所述，1、请求判令依法撤销一审判决书第一、二、三项。2、撤销二审判决书第一、二、四项。3、依法改判或发回重审，判令再审申请人与被申请人签订的房屋租赁合同解除时间为2013年4月4日。4、判令被申请人承担违约责任，支付再审申请人违约金12000元。5、判令被申请人赔偿再审申请人经济损失合计760821元。6、一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人田某某未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于再审申请人常某某主张本案租赁合同的解除时间为2013年4月4日的问题。经审查，虽2013年4月4日被申请人田某某将案涉租赁房屋大门在外侧锁上，并于同年4月9日向再审申请人发出终止租赁合同的通知，但根据2014年12月19日双方当事人在人民法院主持下进行的出租房屋交接情况记录载明的“该出租房屋前正门外侧有一把U形锁，内侧亦有一把U形锁。田某某的委托代理人及其二姐均承认出租房屋前正门外侧的U形锁是其所有，且该锁的钥匙由其掌握；常某某及其委托代理人张红、常某某的丈夫崔瑞林均承认出租房屋前正门内侧U形锁是其所有，钥匙由其掌握”可以认定，在此之前案涉房屋一直在双方当事人的控制下。从2013年4月4日田某某将案涉房屋大门在外侧锁上至2013年8月其提起诉讼，常某某提出反诉之时，双方当事人并未就解除租赁合同进行过协商，亦未就出租房屋进行过实质性交接。2013年11月5日，原审法院经征求双方当事人的意见，双方均表示同意解除租赁合同，故此原审法院认定本案租赁合同的解除时间为2013年11月5日并无不当。
关于再审申请人常某某主张被申请人应赔偿其各项经济损失的问题。经审查，原二审法院已在（2016）辽07民终397号民事判决中对再审申请人常某某应给付被申请人的房屋租金中扣除押金1000元，故再审申请人主张返还押金1000元没有事实及法律依据，本院不予支持。对于常某某主张由被申请人赔偿其房屋维修费27260元的问题，原审法院已判决由被申请人对再审申请人常某某因维修教室漏雨而产生的维修费6760元承担责任，而对于因4号楼公共区域走廊的暖气管爆裂造成的维修费20500元，因再审申请人在原审中并未就此项损失提出请求，故原审法院对其该项请求未予支持并无不当。关于再审申请人常某某主张应由被申请人赔偿其学生退费、教职工工资及装修费、品牌加盟费等问题。由于本案系房屋租赁合同纠纷案件，双方当事人在房屋租赁合同中已就违约责任进行了约定，故再审申请人常某某主张上述费用由被申请人承担责任，没有事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。
关于再审申请人常某某主张被申请人存在违约行为，应支付其违约金的问题。经审查，原审法院依据双方当事人提供的证据及对事实的陈述，认定双方当事人均存在违约行为，并依据过错相当、平等保护的原则，对双方的违约行为均未予以制裁，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常某某的再审申请。
审判长 张宏伟
审判员 范 玲
审判员 李锦峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂 慧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第169号
上诉人（一审起诉人）韦某。
法定代理人刘丽玲，女，汉族，1978年8月6日出生，住岑溪市。
上诉人韦某因不服梧州市中级人民法院（2015）梧立行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，韦某以岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室所实施的保护性施工行政行为违法为由，起诉要求确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，韦某提起本案诉讼应提供被诉行政行为存在与否的事实根据，但韦某所提交的岑溪市岑城镇山心村民委员会出具的《证明》及照片等证据均无法反映出岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室对韦某实施了被诉的行为。综上所述，韦某的起诉不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对韦某的起诉不予立案。上诉人韦某不服一审裁定，上诉称，一、一审法院以韦某没有提供证据证明岑溪市人民政府、岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为属事实认定错误。韦某提供了隧道所在地的岑溪市岑城镇山心村村民委员会出具的证明以及韦某在现场受伤的照片，同时向一审法院提交了调取关于韦某受伤住院的病历申请，而一审法院对上述事实不予认定。二、韦某有新的证据足以证明岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为并导致韦某人身权利受到侵害，该损害结果与岑溪市人民政府、岑溪市打非整违治理工作办公室的行政行为存在法律上的因果关系。根据岑溪市人民检察院起诉书【岑检公刑诉（2015）255号】所查明的事实，证实了岑溪市人民政府在隧道施工现场实施了保护性施工的行为，且该行为引发了岑溪市打非整违治理工作办公室与村民冲突的事实，导致了包括韦某在内的多人受伤。为此，请求撤销一审裁定，并对本案予以立案审理。
本院认为，本案中，根据韦某提交的刑事起诉书的认定，韦某受伤并非是在政府工作人员行使行政职权，拆除封堵山心、均昌隧道口的竹竿障碍物过程中导致的，而是在障碍物已拆除之后其与村民赵喜来、赵汝伦等人冲击政府设置的警戒线过程中导致的。对此，检察机关已提起刑事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对韦某的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。韦某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋维维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1474号
罪犯马忠全，男，1973年9月3日出生于甘肃省广河县，回族，文盲。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年7月24日作出（2013）连刑初字第201号刑事判决，以被告人马忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马忠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯马忠全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马忠全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马忠全减刑的建议，符合法律规定。该犯未履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马忠全减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异120号
申请执行人：湖北中车物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人：张俊清，总经理。
委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。
被执行人：山煤国际能源集团吕梁有限公司，住所地山西省孝义市振兴街办事处南辛安村（孝义市食品公司院内）。
法定代表人：侯志林，经理。
第三人：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号。
法定代表人：赵建泽，董事长。
委托诉讼代理：安晓雷，1988年4月19日出生。
委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
本院在执行湖北中车物流有限公司（以下简称中车公司）申请执行山煤国际能源集团吕梁有限公司（以下简称山煤吕梁公司）买卖合同纠纷一案过程中，中车公司申请追加山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中车公司称，请求追加山煤公司为本案被执行人。具体理由为：我公司与山煤吕梁公司一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终2142号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山煤吕梁公司并未履行判决确定的义务，在执行中发现其亦无可供执行的财产清偿债务。山煤吕梁公司系一人有限责任公司，其唯一股东为山煤公司，根据最高院关于变更追加被执行人的相关规定，请求追加山煤公司为被执行人。
山煤公司称，不同意对方的追加请求。事实和理由为：山煤公司的财产独立于被执行人山煤吕梁公司。具体而言，第一，山煤公司是国有控股的上市公司。山煤公司是本部，属于管理性机构，主要负责各个子公司经营绩效的考核，以及管理上市公司投资者关系；公司经营目标目前已经分解到各个子公司，本部基本上不参与经营业务。因此，山煤公司的业务与山煤吕梁公司不存在混同情形。山煤公司自上市以来，各个年度的财务报表均经过权威的第三方进行审计，每年出具审计报告；同时，根据上市公司管理要求，每年均由有权威的第三方对公司的内部控制进行审计，并出具内部控制审计报告。山煤公司各年度的审计报告均认为，山煤公司财务报表在各方面均按照企业会计准则的规定进行编制，公允反映了公司财务状况、经营成果和现金流量。内部控制审计报告均认为，山煤公司在所有方面均保持了有效的财务报告内部控制。目前，没有任何一个权威的独立的第三方质疑山煤公司的独立性，以及其与关联公司，包括与山煤吕梁公司存在财产混同、人格混同的情形。第二，山煤吕梁公司是独立法人，可以独立承担民事责任。山煤吕梁公司自成立以来，每年均根据法律规定，经权威的独立第三方对公司财务进行审计，并出具审计报告。山煤吕梁公司各年度的审计报告均认为，其在财务报表等各方面均按照企业会计准则的规定进行编制，公允反映了公司财务状况、经营成果和现金流量。且山煤公司的注册资本均已出资到位，不存在抽逃出资的情形，山煤吕梁公司有独立的银行账户，资金没有与山煤公司混同；山煤吕梁公司有独立的经营场所，拥有与经营有关的固定资产，有独立的财务部门和财务人员，业务部门独立。综上，山煤吕梁公司与山煤公司在财务、业务方面均不存在混同。
本院查明，中车公司与山煤吕梁公司买卖合同纠纷一案，经本院及北京市第二中级人民法院两审终审，分别作出（2015）丰民（商）初字第11759号民事判决书、（2016）京02民终2142号民事判决书，已经发生法律效力。中车公司于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0106执2963号。执行中，经本院查找，未发现山煤吕梁公司可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行。
另查一，现山煤吕梁公司的企业性质为一人有限责任公司（法人独资）。股东为山煤公司，出资额为5135.5万元。
另查二，本案在审查过程中，山煤公司向本院提交了山煤公司的财务管理制度、公司章程，2014、2015年度内部控制审计报告，2014年、2015年度审计报告及财务报表，房屋租赁合同及支付凭证等证据材料；提交了山煤吕梁公司的验资报告、公司章程，2014、2015年度审计报告及财务报表、房屋租赁合同及支付凭证等证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，或者其提交的相应证据中未能体现股东财产独立于公司财产，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，根据山煤公司提供的证据，仅能证明山煤公司及山煤吕梁公司分别于2014、2015年度进行了财务状况的相关审计，但审计报告中并未就山煤公司与山煤吕梁公司之间的财产是否完全独立进行专门审计。因此，本院认为，山煤公司提供的证据，不足以证明其财产完全独立于山煤吕梁公司、二者间不存在财产混同。现山煤吕梁公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东山煤公司应当对山煤吕梁公司的债务承担连带责任。中车公司的追加请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加山煤国际能源集团股份有限公司为本院（2016）京0106执2963号案件的被执行人。山煤国际能源集团股份有限公司应于本裁定生效后十日内，在本院（2015）丰民（商）初字第11759号民事判决书确定的山煤国际能源集团吕梁有限公司应向湖北中车物流有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何东奇
审判员 蔡 琴
审判员 李琳琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱松宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督107号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：肖江林。
被申请人：肖应德，男，1966年3月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：申玉婵，女，1964年10月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人称，一、被申请人肖应德、申玉婵于2014年8月1日向申请人申请贷款100000元用于建房，期限36个月，于2017年7月30日到期，利率执行9.738‰，按年结息，按期还本，现该笔贷款利息结至2017年12月20日，借款合同到期后经展期后到期日期调整为2018年7月30日，上述借款本息均已逾期。合同载明若被申请人没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》等证据，请求人民法院督促：一、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款100000元及从2017年12月21日至贷款实际还清之日的利息（2017年12月21日至2018年7月30日执行月利率9.738‰,2018年8月1日至贷款还请之日执行月利率14.607‰）；二、由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出下支付令：
一、被申请人肖应德、申玉婵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2014年8月1日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，2017年12月21日至2018年7月30日执行月利率9.738‰，2018年7月31日至贷款实际还清之日执行月利率14.607‰计付）。
申请费767元，由被申请人肖应德、申玉婵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江 南
二〇一八年八月七日
书记员 田旭棚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6345号
原告：高向儒，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王义学，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告高向儒诉被告王义学民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告高向儒于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高向儒撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告高向儒负担。
审 判 长 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
人民陪审员 石常春
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 路 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5251号
罪犯周彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）渝一中刑初字第93号刑事判决以被告人周彬犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元、罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第191号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2209号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周彬，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审546号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州番禺恒敏塑胶制品有限公司，地址：广州市番禺区石基镇星辉工业城。
法定代表人：刘锡鸿。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2017]627号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金6675元汇缴到杜少丹个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]627号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效