云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1401号
原告：王枚，女，汉族，1974年8月19日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司云浮分公司，住所地：云浮市云城。
负责人：陈庆操。
委托代理人：区敏捷，该公司员工。
委托代理人：谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。
原告王枚诉被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司（以下简称人寿保险云浮分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王枚的委托代理人张莉、被告人寿保险云浮分公司的委托代理人区敏捷、谭炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枚诉称：2015年10月27日，投保人张海雁与被告签订保险合同号为2015-441901-827-65005160-7的国寿综合意外伤害保险（2013版），合同主要约定：1.被保险人黄好富，是投保人张海雁的雇员，职业是短途货客运输司机；受益人为原告王枚，是被保险人黄好富的配偶。2.购买的保险种类（1）国寿综合意外伤害保险-
意外伤害，保险金额500000元；（2）国寿综合意外伤害保险-
意外医疗，保险金额50000元；（3）国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额18000元；（4）国寿通泰交通意外伤害保险-
机动车，保险金额50000元。3.保险期限为1年，自2015年10月30日至2016年10月29日止。投保人通过银行自动扣款方式支付保险费1130元，已实际履行支付保险费义务。2016年4月30日，黄好富意外死亡。广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定书认定：黄好富符合钝性暴力（碰撞、挤压）作用头部致重度颅脑损伤死亡。2016年4月30日3时35分，在沈海高速公路3458KM+100M路段，黄好富驾驶赣D4XX**号重型半挂牵引车（牵引赣DE1**挂号重型罐式半挂车）搭载叶芒与李玉林驾驶的皖KJXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PL4**挂号重型低平板半挂车）发生碰撞，造成黄好富和叶芒死亡的交通事故。2016年8月17日，被告向原告送达《拒绝给付保险金通知书》，以投保人张海雁故意违反如实告知义务为由，拒绝赔付，原告认为投保人在购买保险时如实告知被告的业务员，被保险人的职业以及主营业务范围，被告拒赔违反保险合同约定，没有法律和事实依据。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司立即向原告支付保险赔偿金550000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2016年8月17日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险云浮分公司辩称：一、被告与投保人签订的保险合同无效，被告已于2016年8月17日解除合同，不承担赔偿保险金责任。1、投保人、被保险人故意不履行如实告知义务，违反我国《保险法》的有关规定，致使双方签订的保险合同无效。2、原告依法解除保险合同，不承担赔偿保险金的责任，合理合法。二、原告的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据。根据我国《保险法》第16条规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。因此，原告在2016年8月17日提出解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，符合法律规定。三、本案诉讼费由原告负担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月27日，投保人张海雁以黄好富为被保险人、原告王枚为受益人在被告人寿保险云浮分公司处填写了一份《个人短险业务专用投保单》，投保单中被保险人职业一栏填写为“短途货客运输司机”，投保单中“声明与授权”一栏载明：“1、贵公司提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。……”投保人张海雁及被保险人黄好富分别在“声明与授权”栏下签名。2015年10月29日，张海雁支付了保险费，被告人寿保险云浮分公司出具一份《险种组合保险单》给张海雁收执，保险单载明：险种组合名称为国寿健康人生吉祥卡（钻卡），其中包括：国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外伤害，保险金额500000元；国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外医疗，保险金额50000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额18000元；国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）机动车，保险金额50000元。保险期限自2015年10月30日至2016年10月29日。投保单中的“特别约定”载明：“……3、国寿通泰交通意外伤害保险承担以下交通意外责任：（1）被保险人持有效客票搭乘本合同约定的特定客运交通工具时遭受意外伤害，其中‘特定客运交通工具’指领有相关主管部门依法颁发的行驶执照、营运执照，以运载乘客为目的的飞机、机动车、轨道交通工具；（2）被保险人持合法有效驾驶证驾驶具有有效行驶证的非营运类机动车时遭受意外伤害……”。被告人寿保险云浮分公司出具的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任载明：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。……”
2016年4月30日3时35分，黄好富驾驶赣D4XX**号重型半挂牵引车（牵引赣DE1**挂号重型罐式半挂车）由广西往广州方向行驶至沈海高速公路3458KM+100M处时，未注意安全行驶，碰撞前方因车辆发生故障停在行车道与紧急停车道之间路面的由李玉林驾驶的皖KJXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PL4**挂号重型低平板半挂车），造成黄好富和赣D4XX**号重型半挂牵引车乘客叶芒死亡，李玉林和皖KJXX**号重型半挂牵引车乘客吴辉辉受伤，赣DE1**挂号重型罐式半挂车所载货物硫酸泄漏，两车和货物及高速公路道路设施不同程度损坏的重大道路交通事故。
2016年7月21日，原告王玫向被告人寿保险云浮分公司提交《理赔申请书》。2016年8月17日，被告人寿保险云浮分公司以“被保人黄好富于2016年4月30日开重型罐式半挂车运硫酸发生交通事故身故，投保时未如实告知职业为重型罐式半挂车司机”为由，向原告王玫发出《拒绝给付保险金通知书》，通知其“不承担本次事故的保险责任，被保人保险合同责任终止。”
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。投保人张海雁以黄好富为被保险人在被告人寿保险云浮分公司处投保了国寿综合意外伤害保险等组合险种，并支付了保险费，被告人寿保险云浮分公司亦已出具《保险单》，双方的保险关系成立，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告人寿保险云浮分公司抗辩认为，投保人张海雁未履行如实告知被保险人黄好富的职业是重型罐式半挂车司机的义务，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”由于投保人作为普通人，不一定知道所有与保险标的有关的风险状况，投保人只有在保险人询问的情况下才承担如实告知的义务，投保人张海雁在投保单中填写被保险人黄好富的职业为短途货客运输司机，但被告人寿保险云浮分公司未能证实已对投保人作进一步询问，故应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
本案中，按照《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害在一百八十日内因该意外伤害身故的，被告人寿保险云浮分公司按合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金。被保险人黄好富于保险期间内驾驶车辆发生交通事故导致身亡，符合上述保险条款的约定，被告人寿保险云浮分公司应在国寿综合意外伤害保险限额500000元内作出赔偿。故原告王玫请求在国寿综合意外伤害保险限额范围内赔偿500000元，理由成立，本院予以支持，但其请求支付利息，没有法理依据，本院不予采纳。被告人寿保险云浮分公司出具的《险种组合保险单》中“特别约定”载明，国寿通泰交通意外伤害保险仅承担被保险人持有效客票搭乘本合同约定的特定客运交通工具时遭受意外伤害的责任，以及被保险人持合法有效驾驶证驾驶具有有效行驶证的非营运类机动车时遭受意外伤害的责任。由于被保险人黄好富是驾驶营运车辆导致交通事故身亡，不符合上述“特别约定”的赔付条件，故原告王玫请求被告人寿保险云浮分公司在国寿通泰交通意外伤害保险范围内赔偿50000元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金500000元给原告王枚。
本案受理费9300元（该款原告王枚已预交），由原告王枚负担845元，被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司负担8455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 陈广宇
人民陪审员 刘伯云
二〇一七年三月六日
书 记 员 李欣怡