wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执775号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。
负责人陈娴，支行行长。
被执行人黄良益，男，1964年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘红儿，女，1971年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1212号执行裁定书，于2017年6月20日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人黄良益名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园27幢401室不动产及车棚。买受人贺俊、周晓林（公民身份号码、330903198503130220）以75.7万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）舟普商初字第1588-2号民事裁定书等对被执行人黄良益名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园27幢401室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2008）字第4-447号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人黄良益名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园27幢401室不动产及车棚的所有权归买受人贺俊、周晓林所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人贺俊、周晓林可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月三十日
代书 记员 顾艳华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初77号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市宝山区。
被告人倪XX，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)70号起诉书指控被告人王XX、倪XX犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人王XX、倪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王XX、倪XX经事先预谋后，于2016年8月22日23时许，携带蛇皮袋等作案工具，合骑一辆电动自行车至位于本区绥化路、江杨北路北侧100米的宝山钢铁股份有限公司厂区围墙外，采用翻爬围墙等方法，进入厂区二钢一路铝粒子仓库内，窃取五袋铝粒子后原路返回并搬运出厂区围墙外。次日4时10分许，被告人王XX驾驶电动自行车装载上述赃物至本区江杨北路、绥化路北100米马路东侧时，被上海市公安局宝山分局巡逻民警发现并人赃并获。经鉴定，上述铝粒子共计价值人民币2,761元。
2016年9月7日，被告人倪XX在本区铁峰路XXX弄XXX号XXX室门口经上海市公安局宝山分局民警询问，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人王XX、倪XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位证人钱剑平的报案陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；证人周某的证言及辨认笔录；宝山区价格认证中心的《价格认定结论书》、被害单位提供的发票及《磅单》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人王XX、倪XX的户籍资料、前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、倪XX结伙，以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王XX具有坦白情节，被告人倪XX具有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人倪XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年一月十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1044号
上诉人（一审原告）徐秀敏，女，1982年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审被告）包永胜，男，1989年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人包天山(系包永胜之父)，男，1969年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人徐秀敏因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2016年9月1日上午8时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理，因上诉人徐秀敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费125.00元，由上诉人徐秀敏负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 春 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初3551号
原告：青岛宏业天成物流有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路68号。
法定代表人：张宏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛鹏盛达物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-60号。
法定代表人：周向先，该公司总经理。
本院在审理原告青岛宏业天成物流有限公司与被告青岛鹏盛达物流有限公司财产损害纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告青岛宏业天成物流有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛宏业天成物流有限公司的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏业天成物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告负担；保全费820元，予以退还。
审判员 韩继升
二〇一八年八月十四日
书记员 王 策
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2386号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨展辉，男，汉族，1951年7月7日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张伙生，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈旭升，上海融孚律师事务所律师。
再审申请人杨展辉因与被申请人张伙生民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨展辉申请再审称：1.杨展辉提供的证据真实合法得到张伙生和一审法院的认可和认定。一审认定“因被告对原告提交的证据A1至A7的真实性无异议，故本院对该7份证据的真实性予以认定。”一审法院和张伙生对杨展辉提交的证据的真实性均予以认定，借款事实清楚，证据确凿充分，理应认定双方之间存在明确的债权债务关系。2.没有相反证据证明杨展辉和张伙生之间不存在借贷关系，也没有可供免除该项借款的相应债权。一方面，杨展辉提供的所有证据和张伙生提供的《股东合作补充协议》均能证明张伙生的出资系现金出资，其现金出资系杨展辉提供的借款。另一方面，《股东合作补充协议》约定的技术入股不能直接抵消张伙生向杨展辉借款的债务。3.一审法院存在重大事实认定错误。一是认定杨展辉向张伙生打款并转入验资账户时广东立永先环保科技有限公司已成立没有依据；二是杨展辉对诉讼请求中的10万元借款已尽了举证责任，但一审法院以杨展辉提供的证据无法证明该款系借款为由不予支持明显不当；三是一审法院认定115万元款项系杨展辉代垫款并用于股东出资没有依据；四是一审法院将杨展辉提供的广东立永先环保科技有限公司《股东合作补充协议》与公司章程关于张伙生现金出资与技术出资约定不一致，认定杨展辉、张伙生之间存在股东出资纠纷是错误的认定。因为该补充协议未生效，同时也违反法律禁止性规定，应为无效。4.二审判决仍认定事实不清、适用法律错误。二审判决仅仅重复一审观点，没有对案件全面的认真的审查，导致适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
张伙生提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，杨展辉的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回杨展辉的再审申请。
本院认为：第一，任何一个具体事实，要成为定案的根据，除必须具备真实性与合法性的特征外，还须具有关联性的特征。本案中，杨展辉所举的7份证据虽然具备了真实性与合法性的特征，但这些证据并不能直接证明张伙生向其借款的事实，缺乏关联性的特征，且张伙生对前述证据的关联性亦不认可，在此情形下，原审对此不予认定并无不当。
第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨展辉所举的证据并不能证明其所要证明的事实，而张伙生提供的《股东合作补充协议》表明张伙生准备以技术入股出资，但因难以操作，在注册过程中张伙生的技术股份以货币出资体现，双方之间并不存在其他债权债务关系，故也就谈不上抵消张伙生向杨展辉借款的问题。
第三，一审并没有关于杨展辉向张伙生打款并转入验资账户时广东立永先环保科技有限公司已成立的直接认定，而只是综合了广东立永先环保科技有限公司的成立过程后所作的认定；杨展辉所提供的证据并不能证明涉案的10万元款项是借款，原审对此不予认定并无不当；根据《股东合作补充协议》关于“张伙生股东的15%技术股份，以货币出资体现，该笔资金由杨展辉提供借款，借款人是广东立永先环保科技有限公司，……”的约定，一审法院认定115万元款项系杨展辉代垫款并用于股东出资亦无不当；因本案是在企业设立过程中出现的出资资金纠纷，故原审认定杨展辉与张伙生之间存在股东出资纠纷并无不当。
第四，本案二审判决的结论是驳回上诉，维持原判，所作的判决是在一审判决的基础上进行的，主要是围绕着杨展辉的上诉理由是否成立而进行审理。因二审认为一审认定事实清楚，适用法律正确，故在判决理由上与一审一致。因此，本案二审判决不存在认定事实不清、适用法律错误的情形，也不存在仅仅重复一审观点，没有对案件全面的认真的审查，导致适用法律错误的情形。
综上，杨展辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨展辉的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林宝妹
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初269号
原告吴忠仁，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告邓坤鑫，男，1988年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县（吉安县广场一味领先四楼精匠装饰）。
原告吴忠仁诉被告邓坤鑫承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠仁到庭参加诉讼，被告邓坤鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓坤鑫向原告支付工程款10000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将防水工程承包给原告施工，验收后经原告多次催收被告付款，被告以各种理由推托不付。为此，原告诉至法院。
被告邓坤鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院认为，原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年12月30日，原告吴忠仁作为乙方，被告邓坤鑫作甲方，双方签订《防水协议》一份，约定：甲方将东方红超市三楼浴室房防水工程由乙方承包施工，施工方案如下：（1）乙方包工包料，墙体、地面平均每平方米34元，材料：东方雨虹吉士涂101涂料。（2）施工要求：地面刷3遍，墙面刷高2米，80公分以下刷2遍。（3）付款方式：完工后，经甲方验收后全款付清。质保两年，除楼板开裂外。该协议还注明一星期内完工，验收后扣总工程款的5%半年内付清。合同签订后，原告按约施工。2016年6月16日，被告邓坤鑫向原告出具欠条一张，内容为“吴忠仁施工恒大沐足防水工程共计人民币壹万叁仟元正（￥13000）实付叁仟元正，余款壹万元正（￥10000）。注工程面积：373平米。单价34元/平米，以实际为准。付款以票据为准。刷沟500元正。今欠人邓坤鑫。16年6.16日。”事后，经原告多次催收，被告未向原告付款。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《防水协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合法协议。双方形成承揽法律关系。原、被告应按协议内容履行各自的义务。现原告已按约完工，被告亦应向原告支付工程款。被告至今尚欠原告工程款10000元，有被告出具的借条为凭，足以认定，故原告诉请被告支付10000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤鑫应在判决生效后三日内向原告吴忠仁支付欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓坤鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 凤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3548号
原告张永光。
原告蒋艳桃。
两原告共同委托代理人张小晖，湖南德都律师事务所律师。
被告李寿长（曾用名李寿强）。
被告张绍勇（曾用名张勇）。
被告湖南城达钢业工程有限公司。
住所地：娄底市经济开发区吉星北路乾源工业园。
法定代表人：李寿长。
原告张永光、蒋艳桃与被告李寿长、张绍勇、湖南城达钢业工程有限公司（以下简称城达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永光、蒋艳桃的委托代理人张小晖、被告张绍勇到庭参加了诉讼，被告李寿长、城达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永光、蒋艳桃诉请本院判令三被告支付原告欠款30800元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清之日止。
被告张绍勇辩称，第一、原告所述属实，被告张绍勇只是诚达钢业的管理人员，不是本案适格的主体；第二、被告张绍勇没有从被告城达公司领到工资，被告张绍勇也是受害者；第三、被告张绍勇只是负责公司的现场管理，没有公司资金的支配权；第四、这个项目是公司的行为，不是被告张绍勇个人的行为；第五、被告城达公司已经承认对原告的欠款，且公司法人李寿长也已经签字认可，也就确认了这应当不属于被告张绍勇的个人行为，本案欠款应当由被告城达公司承担，与被告张绍勇无关。
被告李寿长、城达公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年下半年，被告城达公司承包了涟源光明山新一佳钢结构工程项目，该公司管理人员被告张绍勇在工程开工以后租赁原告张永光、蒋艳桃的吊车，为被告城达公司从事吊装作业。工程完工后，在2015年9月，两原告就被告城达公司尚未支付给两原告的租金向被告城达公司催讨，被告张绍勇与两原告进行了结算，确认被告城达公司所欠两原告租金为30800元，并承诺该款于2015年11月底前付清，同时被告张绍勇向两原告出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠到涟源光明山新一佳工程项目钢结构吊装吊车费用记币叁万零捌佰元整，是实。欠款人：张绍勇，付款日期至2015年11月底前付清。”后被告张绍勇未按承诺还款，两原告在向被告李寿长和被告城达公司催讨时，被告李寿长在前述欠条上承诺所欠叁万零捌佰元于2015年农历12月26日前支付。但三被告在后均未向两原告偿还该笔欠款。
本院认为，本案中，被告城达公司由其管理人员即被告张绍勇出面租用两原告的吊车为其所承包的工程项目从事吊装作业，在两原告完成吊装作业后，被告城达公司应当支付两原告全部租金，但被告城达公司至今仍拖欠其租金30800元。被告张绍勇与被告李寿长虽分别系公司管理人员及公司法人，但其均以欠款人的名义承诺向两原告偿还该款项，因此，被告张绍勇、李寿长应当共同向两原告偿还该款项。因此，对两原告要求三被告支付欠款30800元的主张，本院予以支持。两原告所主张的逾期利息，因被告城达公司未及时支付原告欠款、被告张绍勇、李寿长未按承诺支付欠款，已构成违约，可按银行同类贷款利率即月利率0.5%自两原告起诉之日支付。本案债权纠纷虽非民间借贷行为引起，但因原、被告双方进行了结算，依照法律规定，应按照民间借贷关系审理。被告李寿长、城达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李寿长、张绍勇、湖南城达钢业工程有限公司共同支付原告张永光、蒋艳桃欠款人民币30800元，并自2016年10月24日起按月利率0.5%支付逾期利息至清偿之日止。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李寿长、张绍勇、湖南城达钢业工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年一月十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第408号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，住滨州市滨城区。1987年2月21日因犯盗窃罪被原胜利油田人民法院判处有期徒刑五年，1990年4月30日释放；2010年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金七千五百元；2012年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、黎志超，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月6日上午，被告人张某至滨州市滨城区渤海八路宣家大集，趁被害人韩某购物之际，将韩某挂在电动车把上的挎包盗走，内有现金170元及价值1349元小米3手机一部。
2、2014年11月18日上午，被告人张某至滨州市滨城区渤海八路宣家大集，趁被害人孟某买水果之际，将孟某放在电动车车筐内的包盗走，内有现金110元。
3、2015年7月1日10时许，被告人张某至滨州市滨城区渤海八路宣家大集，趁被害人李某购物之际，将李某放在电动车后备箱内的挎包盗走，内有现金1100元。
综上，被告人张某实施盗窃3次，价值2729元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、孟某、韩某的陈述，辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人张某多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人2729元（其中退赔李某1100元、韩某1519元、孟某110元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟利华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执734号
申请执行人：陈冲，男，1971年7月21日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：姜德兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人陈冲与被执行人姜德兵租赁合同纠纷一案中,申请人于2017年9月12日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王笑笑
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初字第2015号
原告：刘小蓉，女，汉族，1976年6月11日生，河津市人。
被告：冯林，男，汉族，1977年11月2日生，四川省人。
本院在审理原告刘小蓉与被告冯林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑 倩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执74号
申请执行人：广安万宝瑞典当有限公司,住四川省华蓥市。
法定代表人：蒲康瑞，该公司执行董事。
被执行人：王德和，男，住四川省华蓥市。
被执行人：蒋天琼，女,住四川省华蓥市。
被执行人：王佳，女,住四川省华蓥市。
被执行人：王庆雪，男,住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付当金12万元及利息。并负担本案受理费1350元、申请执行费1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王德和、蒋天琼、王佳、王庆雪存款、收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 华
二〇一七年三月十六日
书记员 唐诗洪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初121号
原告：湖南车霸房车实业有限公司，住所地：湖南省常德市西湖管理区。
法定代表人：黄有富，该公司总经理。
被告：王东，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省江阴市江峰路。
原告湖南车霸房车实业有限公司与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖南车霸房车实业有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南车霸房车实业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南车霸房车实业有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由湖南车霸房车实业有限公司负担。
审判员 颜克新
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜志军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第259号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：李林聪。
委托代理人：林军清。
被告：王传滨。
被告：汪海江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告王传滨、汪海江信用卡纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告王传滨、汪海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2011年9月28日，被告王传滨向原告申请办理信用额度为100000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告王传滨的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告王传滨选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2011年9月28日，原告与被告汪海江签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告汪海江对被告王传滨所持的民泰贷记卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告王传滨所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告王传滨向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2013年11月30日，产生透支款本金98587.90元、利息4604.23元。被告王传滨未及时偿还，被告汪海江也未履行保证义务。请求判令被告王传滨偿还原告截止2013年11月30日的透支款本金98587.90元、利息4604.23元，并支付从2013年12月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之五计算的利息，按月计算复利；被告汪海江负连带责任；本案的律师费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告王传滨偿还原告截止2013年11月30日的透支款本金98587.90元、利息4604.23元，并支付从2013年12月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之五计算的利息，按月计算复利；被告汪海江负连带责任。
被告王传滨、汪海江均未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、民泰贷记卡申请表、领用合约、贷记卡业务凭证领用登记簿各1份，证明被告王传滨向原告申领民泰贷记卡，双方签订了民泰贷记卡领用合约的事实。
3、民泰贷记卡保证合同1份，证明原告与被告汪海江于2011年9月28日签订了民泰贷记卡保证合同，被告汪海江在100000元授信额度内对被告王传滨使用民泰贷记卡所形成的债务承担连带责任保证的事实。
4、交易明细1份，证明截止2013年11月30日，被告王传滨使用民泰贷记卡进行透支，尚有透支款本金98587.90元、利息4604.23元未偿还的事实。
两被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告王传滨、汪海江之间签订的民泰贷记卡领用合约和保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告王传滨使用民泰贷记卡进行透支，截止2013年11月30日，尚欠原告透支款本金98587.90元、利息4604.23元，被告王传滨应按约偿还给原告透支款本息，并应支付从2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告汪海江作为本案信用卡的保证人，应当对王传滨未支付的信用卡透支款本金及利息承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传滨在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年11月30日的透支款本金98587.90元、利息4604.23元，并支付从2013年12月1日起至判决确定给付之日止按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告汪海江负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费400元，合计2764元，由被告王传滨负担；被告汪海江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2364元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张洁瑜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1099号
原告：刘陆虎，男，1988年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男。
委托诉讼代理人：李世栋，男。
原告刘陆虎与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆虎的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陆虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务6920元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费6920元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告刘陆虎劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告刘陆虎给付，应由被告精华公司直接向原告刘陆虎支付。
被告精华公司辩称，其与原告刘陆虎不存在直接劳务关系，原告刘陆虎的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘陆虎向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费6920元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告刘陆虎对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告刘陆虎提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告刘陆虎所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告刘陆虎向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告刘陆虎出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告刘陆虎要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告刘陆虎要求被告石岚文支付欠付的劳务费6920元，符合法律规定，本院予以支持。由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告刘陆虎主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告刘陆虎劳务费6920元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告刘陆虎其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘陆虎已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告刘陆虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 咪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1105号
原告：段宝瑞，男，1981年9月17日出生，现住北京市顺义区。
被告：北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，注册地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号西区1栋4层4142室，原办公地北京市通州区徐尹路尹各庄村。
法定代表人：杜建伟。
本院受理原告段宝瑞与被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段宝瑞到庭参加诉讼，被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段宝瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金13000元，违约金1300元。2.判令被告退还原告租车押金24000元，以上共计38300元。
事实和理由：2016年9月6日，原告在被告位于北京市通州区宋庄镇尹各庄村开办的汽车租赁公司租赁马自达小汽车（车牌号：×××），租赁期自2016年9月6日至2016年12月5日，月租金3900元，押金10000元。2016年11月25日，原告又在被告公司的该经营点租赁三辆小汽车，
分别是马自达（车牌号：×××），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金3800元，押金10000元；雅士力（车牌号：×××），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金3800元，押金10000元；现代悦动（车牌号：×××），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金4300元，押金10000元。
其中，车号牌为×××、×××、×××的小汽车为被告从北京正道汽车租赁有限公司租赁，×××为被告从北京国信中联汽车租赁有限公司租赁。2016年12月9日，被告把×××、×××、×××三辆车收回，构成违约，故起诉要求被告返还押金、租金及支付违约金。2016年12月18日，我将车牌号为×××的小汽车返还北京国信中联汽车租赁有限公司，要求被告退还我押金。
被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月27日，北京正道汽车租赁有限公司与被告签订了16台汽车的租赁合同。合同期限6个月，自2016年9月7日至2017年3月6日。
原、被告签订四份租赁合同，被告将其承租的汽车转租原告运营：其中马自达（车牌号：×××），租赁期自2016年9月6日至2016年12月5日，月租金3900元，押金10000元。马自达（车牌号：×××），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金3800元，押金10000元；雅士力（车牌号：×××），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金3800元，押金10000元；现代悦动×××（为被告承租北京国信中联汽车租赁有限公司的车辆），租赁期自2016年11月25日至2017年2月24日，月租金4300元，押金10000元。
原告交付租金和押金后运营期间，因被告未足额给付北京正道汽车租赁有限公司租金，2016年12月9日，该公司将其马自达×××、×××，雅士力×××出租车从原告处收回。2016年12月18日，原告将被告转租的现代悦动×××车辆，返还给北京国信中联汽车租赁有限公司。因此导致原、被告签订的租赁合同无法履行，原告提起诉讼。
另查明，×××、×××、×××三辆车，原告交纳一个月租金后，租赁期限不足一个月车辆即被收回。×××，租赁期限届满后原告又交纳一个月租金，租赁期不满一个月，车辆被收回。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，对双方当事人具有约束力，应当履行各自义务。因被告履行的其与其他汽车租赁公司的合同义务不符合约定，出租车辆被收回，致使原、被告签订的租赁合同终止履行而解除。合同解除后，被告应当将结算后多收取得的租金和押金返还原告。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告段宝瑞租金、押金三万二千六百八十一元；
二、驳回原告段宝瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京天蓝蓝汽车租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 陈春良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩庆娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执31号
被执行人陈远飞，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐连娟，女，公民身份号码330903195012293929，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇黄石村上去132号。
本院作出（2016）浙0903民初472号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈远飞、徐连娟应归还申请执行人蒋海军款项2万元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈远飞、徐连娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈远飞、徐连娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第535号
原告冯慧清，汉族，无职业。
委托代理人姜洪臣。
被告鹤岗市九州饮食服务有限责任公司（以下简称九州公司），住所地：鹤岗市南山区红旗路166号。
法定代表人曹学伟，职务总经理。
委托代理人吴慧。
原告冯慧清诉被告鹤岗市九州饮食服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，代理审判员董卓适用简易程序于2015年11月12日、2015年11月16日两次公开开庭进行审理，原告冯慧清及其委托代理人姜洪臣、被告委托代理人吴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯慧清诉称：我于2004年到九州大酒店工作至2010年离职，工作期间酒店未与我签订劳动合同，离职时工资为1100元／月，我现货从事布草房领班等工作，客房部经理颜芹和牛玉娟可以证明。去年底我听说九州大酒店变卖后给予企业职工共三项安置费，因此我要求按照其他员工标准给我同样的补偿。要求被告给付原告养老保险金20，162.00元、失业金12，600.00元、经济补偿金6，600.00元。
被告九州公司辩称：原告并不是被告单位的职工，所以谈不到给予其请求的三项费用，原告请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告冯慧清对自己的主张提出如下证据：
1、员工手册1份、照片两张。证明原告曾在被告单位工作。
2、缴纳养老保险金票据四张，证明原告于2009年补缴养老保险的费用。
证人牛玉娟、颜芹证明原告冯慧清曾在九州公司工作过。
被告九州公司认为证据1无法证实原被告之间存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但认为该证据与被告单位无关；证人证言无法证实原被告之间存在劳动关系。
被告未提交相关证据反驳原告的主张。
上述证据中，证据1无法证实原被告之间存在劳动关系，本院对该份证据不予确认；证据2可证原告因用人单位未为其缴纳养老保险而造成的损失，本院对该份证据予以确认；证人证言可证原告在被告单位工作过，且被告未能提交反驳证据，故本院对该证言予以采信。
根据以上举证质证认证，本院对本案事实做如下确认：原告冯慧清于2004年到被告九州公司工作，2010年原告因家里特殊原因经主管经理签字后与被告单位办理了离职手续。
本院认为，原告冯慧清于2010年已经自愿与被告单位解除劳动关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告起诉时已经超过两年的一般诉讼时效，且被告对时效问题已经提出抗辩。原告在单位工作期间已经补缴了养老保险，应当意识到其权利已经受到侵害，其主张不知权利被侵害的理由不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯慧清的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告冯慧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 董卓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林昱
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0114民初11966号
原告：赵素真，女，1967年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：律中波，男，1975年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：常冬梅，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路天津空港国际汽车园客户服务中心501-508、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：寇建强，该公司员工。
本院在审理原告赵素真与被告律中波、常冬梅、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵素真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵素真承担。
代理审判员 井志辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 健
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2003号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人郑国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初00257号，依法向被执行人郑国荣发出执行通知书，责令被执行人郑国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3235号之二
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，该公司员工。
被告：李学农，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：张淑慧，女，1976年12月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：张传礼，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：张晓娟，女，1978年10月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告济南穿山甲工程机械有限公司诉被告李学农、张淑慧、张传礼、张晓娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告济南穿山甲工程机械有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南穿山甲工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南穿山甲工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，诉讼保全费650元，合计1321元，由原告济南穿山甲工程机械有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一七年八月一日
书记员 李 松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1154号之一
申请执行人：孙婉霞，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：肖玉珍，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人孙婉霞依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15033号民事判决书，于2018年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖玉珍偿付房屋租金30600元、利息、电费1506.79元以及迟延履行期间的债务利息，并由肖玉珍负担案件的受理费723元。被执行人依法应承担本案执行费382元。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年3月8日冻结肖玉珍名下尾号为6368的中国建设银行厦门市分行账户，于2018年3月12日冻结肖玉珍名下尾号为6748的民生银行账户，于2018年8月4日冻结肖玉珍名下尾号为2853的中国银行账户；并已依法于2018年7月26日、2018年7月27日分别扣划肖玉珍名下上述账户的存款9340.75元、1237.89元，并在扣除本案诉讼费723元、执行费382元后，于2018年8月7日将剩余款项9473.64元发还申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。
4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.截至2018年8月6日，申请执行人申请执行的债权已经受偿9473.64元，尚有21126.36元租金、1506.79元电费及利息未受偿。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人肖玉珍名下暂无可供执行财产，申请执行人孙婉霞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年八月七日
代书记员 陈伟锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初439号
原告：新疆博峰农业开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：付友旺，该公司经理。
委托代理人：李葛丰，该公司员工。
被告：雍正新，男，1986年生，住第八师一三四团。
原告新疆博峰农业开发有限公司与被告雍正新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博峰农业开发有限公司委托代理人李葛丰到庭参加诉讼，被告雍正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新疆博峰农业开发有限公司诉称：2015年5月30日被告在原告处购买农资，货款总价值为6574元，被告在发货清单上签字确认。此款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款6574元、利息361.57元,并由被告承担本案诉讼费。
原告新疆博峰农业开发有限公司提交的证据有：
发货清单一份，证明被告雍正新欠原告新疆博峰农业开发有限公司货款6574元，欠款日期为2015年5月30日。
被告雍正新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：对原告新疆博峰农业开发有限公司提交的证据，被告雍正新未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据审核后予以认定。
经审理查明：2015年5月30日被告在原告处购买农资，货款总价值为6574元，被告在发货清单上签字确认。此款经原告多次索要被告均未给付，现原告诉至法院，请求判如所请。本案受理后，被告向原告归还欠款5000元，尚欠货款1574元及利息361.57元。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买农资，原告已交付货物，双方的买卖合同关系合法有效，被告理应及时给付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款1574元，并提交了被告签字确认的发货清单予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告同时要求被告支付361.57元（6574元×5.5%×1年）利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，原告的请求于法有据且未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雍正新于本判决生效后三日内向原告新疆博峰农业开发有限公司支付农资款1574元、利息361.57元，合计1935.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告雍正新负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第2298号
原告桑永红，男，1964年8月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被告上海恒鑫纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李国文。
委托代理人李建明，男。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
第三人秦小斑，男，1982年11月9日生，汉族，住安徽省。
第三人秦克红，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告桑永红与被告上海恒鑫纸业有限公司、第三人秦小斑、秦克红机动车交通事故纠纷一案中，原告桑永红于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑永红撤回起诉。
案件受理费3,013元，减半收取计1,506.50元，由原告桑永红负担。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 王 妹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执102号
申请执行人张自立
被执行人舟山市普陀泽华船舶修造服务有限公司,组织机构代码563335170
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舟山市普陀泽华船舶修造服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀泽华船舶修造服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀泽华船舶修造服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市普陀泽华船舶修造服务有限公司(证件号码:563335170)在省农信社的20×××＃1的存款人民币34322.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 童 憬
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第598号
原告刘XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族。
法定代理人王X（系被告之姐），女，汉族。
本院于2015年11月19日立案受理了原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案，依法由审判员潘英华担任审判长与人民陪审员孙丽娟、韩侠组成合议庭，于2015年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告王XX的法定代理人王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘XX诉称：原、被告于1995年3月20日登记结婚，1995年12月27日生一女。因被告王XX患有精神病，双方已经分居多年。近年来被告王XX精神病愈发严重，故原告依法提起诉讼，要求与被告王XX离婚。
被告王XX的法定代理人王X辩称：原告所述属实，被告同意离婚。被告患有精神疾病已有十多年，双方分居十多年，被告的病情时好时坏，作为被告的监护人在其清醒时，我曾问过被告关于婚姻的意见，被告表示同意离婚。
原告刘XX为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、南山区东鸿社区居民委员会出具证明2份，证明被告在南山区居住，患有精神疾病，监护人为王淑英。
2、鹤岗市档案局出具的原、被告结婚登记时的手续4页及结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。
3、残疾证1份（复印件），证明被告患有精神疾病二级。
被告王XX对原告刘XX提供的证据均无异议。
被告王XX未向本院提供证据。
分析原告的证据及质证情况，对原告刘XX提供的证据1、
2、3，因被告无异议且系民政局及相关机构依法出具，故对原告提供的证据1、2、3认定有效，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，查明本案事实如下：
原告刘XX与被告王XX于1994年7月份经人介绍相识，于1995年3月20日登记结婚，于1995年12月27日生一女，现已成年。原、被告婚后初期感情尚好，因被告1996年3月份患有精神疾病，原告于1999年3月份外出打工，双方一直分居至今。被告现患精神疾病二级，由其姐王X作为其监护人。原、被告双方均表示夫妻关系存续期间无共同财产和共同债务。现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。
本院认为，被告王XX患有精神疾病二级，其姐王X作为被告的法定代理人代为诉讼，符合法律规定。庭审中经本院释明后，原、被告双方均表示不需要举证期限要求尽快审理，对其请求本院予以准许。原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘XX、被告王XX各负担担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 潘英华
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 韩 侠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王立会
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3947号
原告蒋培安，男，1956年12月22日生，居民身份证号码3203021956********，汉族，住本市云龙区津东三巷**号。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告蒋培安与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋培安及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培安诉称，原被告之间于2010年5月7日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢1104室建筑面积为70.68平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区9幢1104室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年5月7日，原告蒋培安（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东三街（巷）56号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢1104室建筑面积为70.68平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格约定同等部分以基价4100元结合层差计算，超出部分按规定计算。产权交换后，乙方应向甲方支付差价款23937元，支付时间为上房前一次性支付，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告蒋培安交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢1104室建筑面积为70.68平方米的房屋。
案件受理费4915元，减半收取为2457.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨蕾
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初2号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人罗某1，男，1962年12月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县观音阁街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人罗某1犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人罗某1于2016年3月8日14时许，酒后驾驶红色宗申牌正三轮摩托车由本溪满族自治县小市镇张家堡向观音阁街道长江路方向行驶，当行驶至观音阁街道张家堡交通岗时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人罗某1静脉血液中乙醇含量为245mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人罗某1被审查归案。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、本溪满族自治县公安局扣押清单及调取的驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016－28乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局出具的现场照片、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人罗某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人罗某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一七年一月十八日
书记员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定直接处罚。”
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5308号之一
申请执行人：何卫鹭，男，1972年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：章夏妹，女，1970年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人何卫鹭依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1712号民事判决书，于2017年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人章夏妹偿还本金34000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案受理费650元、执行费410元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年8月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下银行存款9720.17元并发放给申请执行人。根据申请执行人提供的线索，本院向中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司调查，被执行人在该公司投保保单已于2015年12月14日办理退保。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2017年12月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、执行过程中，经前往厦门市厦禾路1088号302室调查，被执行人已不在该址居住。经向申请执行人了解，未能提供被执行人具体下落线索。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人章夏妹名下暂无可供执行的财产，申请执行人何卫鹭同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月七日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2574号
原告：宁波阳光气体有限公司。住所地：宁波市江北区康庄南路668号。
法定代表人：崔全林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波隆兴焊割科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：陈定龙，该公司总经理。
本院在审理原告宁波阳光气体有限公司诉被告宁波隆兴焊割科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬 丹
二〇一六年八月十一日
书记员 卢美晓
滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0481执1474号之二
申请执行人滕州市中房置业担保有限公司，组织机构代码685900828，住滕州市。
法定代表人叶林，经理。
被执行人蒋玉海，男，1963年4月30日出生，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5390号民事判决书，向被执行人蒋玉海发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋玉海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋玉海在中国农业银行62×××10账户内存款人民币177032.41元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 雨
二〇一八年八月十六日
书记员 魏士厚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第35号
申请人上海和汉装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人姜丽雯。
委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人国欣(上海)文化艺术发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人谢赛玖。
申请人上海和汉装饰设计工程有限公司在与被申请人国欣(上海)文化艺术发展有限公司(2014)沪仲案字第0936号一案审理期间，向上海仲裁委员会提出保全申请，要求冻结或查封被申请人国欣(上海)文化艺术发展有限公司价值人民币74,992.00元的财产。上海仲裁委员会向本院递交了该申请，申请人上海和汉装饰设计工程有限公司已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人上海和汉装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人国欣(上海)文化艺术发展有限公司价值人民币74,992.00元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年七月七日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初73号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月20日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月18日20时30分左右，被告人刘某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿连云港市海州区海连路北侧非机动车道由东向西行驶至南光大厦门前路段时，该车与施永敏驾驶的苏G×××××号轿车相撞，造成两车损坏，刘某受伤。民警在处理此事故时依法对刘某血样进行提取并送检。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为109mg／100ml.
另查明，被告人刘某在事故发生后，明知他人已报警，仍留在事故现场等待公安机关处理。案发后，被告人刘某与施永敏达成了和解协议，并取得施永敏的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、事故现场照片、抽血照片、血样提取登记表、和解协议书等，被告人刘某的供述和辩解，未出庭证人施某、李某的书面证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，连云港市交警支队出具的交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，被告人刘某与施永敏达成了和解协议，并取得施永敏的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年一月十三日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第0965号
原告泰兴市源丰房地产开发有限公司，住所地泰兴市江平中路68号。
法定代表人严松亭，总经理。
委托代理人赵兴翔（特别授权）。
被告赵伟建，男，1974年12月8日生，汉族。
本院在审理原告泰兴市源丰房地产开发有限公司与被告赵伟建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市源丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为10995元，由原告负担。
审 判 长 季菲
审 判 员 林文
人民陪审员 姚翔
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆莉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第285号
原告沾化县农村信用合作联社。住所地沾化县城。
法定代表人任汉真，职务理事长。
委托代理人蒋芳、翟革，山东昌智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人翟革，山东昌智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东沾化环星化工科技有限责任公司。住所地沾化县。
法定代表人贾卫东，职务总经理。
被告沾化巨能化工有限公司。住所地沾化县。
法定代表人姜兰叶，职务董事长。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告沾化县农村信用合作联社与被告山东沾化环星化工科技有限责任公司（以下简称环星化工）、沾化巨能化工有限公司（以下简称巨能化工）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾化县农村信用合作联社委托代理人蒋芳及翟革、被告沾化巨能化工有限公司委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告山东沾化环星化工科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告环星化工与原告签订《流动资金借款合同》，在原告处借款人民币500万元，借款用途为购三聚氰胺，借款合同的授信期限为2013年4月30日至2014年4月29日。借款借据上的贷出日为2013年4月30日，到期日为2014年4月29日，年利率为12.6%。该笔借款由被告巨能化工为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告环星化工偿还原告借款本金500万元及利息；2、原告因本案支出的律师代理费161500元由被告环星化工承担；3、被告巨能化工对上述借款本息及律师代理费承担连带责任保证；4、一切诉讼费用由被告负担。
被告山东沾化环星化工科技有限责任公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
被告沾化巨能化工有限公司辩称，借款合同是实践合同，本案的借贷是否实际履行我方并不知情。被告巨能化工是担保责任，假如确实存在担保责任，其相应的赔偿责任应先由被告环星化工不能承担相应的赔偿责任后再承担担保责任。原告起诉的第二项诉讼请求必须有相应的法律及事实依据。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告环星化工签订了《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币5000000元，借款用途为购进三聚氰胺；2、借款期限自2013年4月30日至2014年4月29日；3、年利率为12.6%，在合同有效期内利率不变；4、借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。同日，被告巨能化工与原告签订了《最高额保证合同》，被告巨能化工自愿为涉案借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7500000元，决算期间为2013年4月30日至2014年4月29日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2013年4月30日向被告环星化工账户内转入人民币5000000元。被告环星化工结息至2013年10月21日，后于2013年11月21日、2013年12月21日分别还息200元、1.68元。剩余借款本金人民币5000000元及相应利息未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告沾化县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院起诉主张权利。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、活期存款账户明细等在案证实。
本院认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了款项交付义务，但借款到期后，被告环星化工未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的还款责任。涉案借款的决算期间为2013年4月30日至2014年4月29日，保证期间为决算期届至之日起两年，即2014年4月29日至2016年4月28日，故被告巨能化工以保证期间已过为由进行抗辩，本院不予采纳。被告巨能化工提交的《协议书》，系两被告之间对贷款事宜达成的约定，不能以此对抗本案原告，巨能化工作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告巨能化工主张原告在履行交付义务时预扣了10%的本金，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付其支出的律师代理费人民币161500元，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化环星化工科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告沾化县农村信用合作联社借款本金人民币5000000元及利息（利息按月利率10.5000‰计算，自2013年10月22日至2014年4月29日；逾期利息按月利率15.7500‰计算，自2014年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沾化巨能化工有限公司在最高限额人民币7500000元内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沾化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57465元，由原告沾化县农村信用合作联社负担人民币10665元，被告山东沾化环星化工科技有限责任公司、沾化巨能化工有限公司负担人民币46800元。保全费人民币5000元由被告山东沾化环星化工科技有限责任公司、沾化巨能化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜晓艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终2427号
上诉人（原审被告）：威尔鹰集团有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海一道****号。
法定代表人：胡经云。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区*号楼***层。
负责人：周松山。
原审被告：浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司。住所地：浙江省长兴县经济开发区白溪大道*号。
法定代表人：胡经云。
原审被告：浙江今朝电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区。
法定代表人：徐顺南。
原审被告：胡经云。
上诉人威尔鹰集团有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行为、原审被告威尔鹰电缆电线有限公司、浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、浙江今朝电气有限公司、胡经云金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威尔鹰集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4008号
原告：王某。
法定代理人：彭绍清。
被告：崔冬梅。
被告：李舅生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
主要负责人：沈强伟，该公司经理。
原告王某与被告崔东梅、李舅生、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告王某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告王某负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋婷
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1576号
原告阿如娜，住址科右中旗。
委托代理人吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告乌日娜，住址科右中旗。
被告刘洪波，住址科右中旗。
原告阿如娜、乌日娜诉被告刘洪波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿如娜及其委托代理人吴宝泉、原告乌日娜、被告刘洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日至2016年5月20日，原告受雇于被告在巴镇醉得意饭店干活，原告承诺每月15日开工资，可是原告干了一个半月被告没有给发工资，无奈投诉至劳动监察大队无果，现将被告诉至法院请求依法判令被告给付劳动报酬6600元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告阿如娜每天工资73元，四月份干活24天，五月份干活19天，共计3139元，酒水扣除171.6元，同事打架摔盘子、碗500元，违反店内规定罚款511元，共计扣除1182元，我同意给付1956.4元，原告乌日娜4月份干活25天，每天73元，5月份干活19天，每天73元，共计3212元，跑单扣除158元，酒水扣除171.6元，点菜错误罚款16元，吃饭签单155元，违反店规扣除511元，共计扣除1011.6元，我同意给付2200元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、劳动保障监察案件投诉书一份。
2、劳动保障监察调查询问笔录四份。
被告质证对投诉书不予认可，对原告阿如娜的询问笔录不认可。
经审理查明，2016年4月至2016年5月，原告阿如娜、乌日娜受雇于被告在巴镇醉得意饭店干活，每天劳务费73元，原告阿如娜干活43天，劳务费3139元，原告乌日娜干活44天，劳务费3212元，庭审中原告阿如娜认可扣除酒水85元，原告乌日娜认可扣除酒水85元，扣除饭费155元，扣除点菜错误16元。现原告将被告诉至法院请求依法判令被告给付劳动报酬6600元。
本院认为，二原告与被告之间的劳务关系事实存在，原告负有给付被告劳务费的义务，被告应给付原告阿如娜劳务费3054元（3139元-85元），被告应给付原告乌日娜劳务费2956元（3212元-85元-155元-16元），故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告刘洪波在本判决书发生法律效力后三日内一次性给付原告阿如娜劳务费3054元，给付原告乌日娜劳务费2956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年九月一日
书记员 孙芝楠
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初221号
原告张瑞，男，汉族，1984年3月7日生，山东省乐陵市铁营乡大张村人，现住庆云县。
被告赵建国，男，汉族，1975年10月25日生，住山东省庆云县。
被告赵元中，男，汉族，1947年12月16日生，住山东省庆云县。
以上原、被告不当得利纠纷一案，因原告欲与被告自行调解为由，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一七年三月九日
书记员 李美娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第1739号
原告吕某某，男，生于1955年7月30日，汉族，住禹州市。
被告刘某某1，男，生于1954年11月3日，汉族，住禹州市。
被告刘某某2，男，生于1987年4月14日，汉族，住址同上。
原告吕某某诉被告刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，本院于2016年3月30日作出（2016）豫1081民初字第1739号民事裁定书，依法冻结二被告存款50万元或价值50万元的其他财产权，或者查封、扣押二被告价值50万元的财产。2016年10月18日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告刘某某1、刘某某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2013年11月26日，被告刘某某1、刘某某2父子办厂借我现金50万元，约定月息2分，借期4个月。现借期已过，我无数次找其追要，二被告却总以没钱为由一拖再拖，无奈，诉至法院，请求判令被告归还其借款共计500000元及依月息2分计付的利息。
被告刘某某1、刘某某2缺席未答辩。
原告吕某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明其身份情况；2、借款合同一份，证明二被告向其借款500000元及约定利息的事实；3、转账记录一份，证明原告将借款打入被告刘政源账户的事实。
被告刘某某1、刘某某2未提供证据。
本院依职权调取二被告户籍证明一份。
经审查，原告向本院提供的上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。原告对本院调取的上述证据也无异议，对此本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:
被告刘某某1、刘某某2于2013年11月26日向原告吕某某借款500000元，双方签订以被告为甲方、原告为乙方的个人借款合同一份，内容显示：“…二、乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000；于2013年11月26日前支付给甲方。三、贷款利息：固定利率，月利息为贰分整。四、贷款期限：贷款期限为四个月，即从2013年11月26日起至2014年3月25日。…甲方（签字、盖章）刘某某1、刘某某2、禹州市某某机械厂，乙方（签字、盖章）吕某某，日期：2013年11月26日。”原告于2013年11月28日向被告刘某某2账号转款500000元整，借款到期后，经原告多次催要二被告拒不偿还，导致本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告刘某某1、刘某某2借原告吕某某现金共计500000元，有双方签订的借款及原告的转账记录为证，事实清楚，足以认定。现原告吕某某要求二被告偿还借款于法有据。至于原告主张的借款500000元按双方约定的以月利率2分计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告请求的利息应自2013年11月26日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告刘某某1、刘某某2于本判决生效后三日内偿还原告吕某某款500000元，并支付原告吕某某自2013年11月26日起至判决确定之日按月利率2%计付的利息。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告刘某某1、刘某某2承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：姚文豪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终886号
上诉人（一审原告）谭静，女，1964年5月13日出生，汉族，兴安盟经纬公路勘察设计公司职员，现住乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特市鑫厦房地产开发有限公司，住所地：乌兰浩特市。
法定代表人刘彩霞，职务董事长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人谭静因与被上诉人乌兰浩特市鑫厦房地产开发有限公司（以下简称鑫厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭静及其委托代理人李洪晶，被上诉人鑫厦房地产公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月12日谭静与鑫厦房地产公司在乌兰浩特市签订《商品房买卖合同》，合同约定谭静购买鑫厦房地产开发的位于阿尔山市温泉街卧龙城商住小区1号-4-417、418两套房屋，均为混合结构普通住宅，建筑面积均为25平方米，房屋交付日期均为2013年1月31日前，谭静已支付全部房款。签订《商品房买卖合同》的当日，谭静就其所购买的房屋与北京中建乐孚装饰工程有限责任公司在乌兰浩特市签订卧龙城公寓装修合同，并支付了装修款。之后，北京中建乐孚装饰工程有限责任公司来到阿尔山市向鑫厦房地产公司领取了谭静所购房屋钥匙进行装修。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2012年12月12日谭静与鑫厦房地产公司自愿签订《商品房买卖合同》，谭静已经支付全部房款，该买卖合同成立并生效。谭静与鑫厦房地产公司签订《商品房买卖合同》的当日，又与北京中建乐孚装饰工程有限责任公司签订了装修合同，并约定房屋装修开工日期为2012年12月12日，这说明原告与被告签订《商品房买卖合同》时房屋已建成。事实上装修公司已从鑫厦房地产公司取得了谭静购买的房屋钥匙并进行了装修，鑫厦房地产公司是基于谭静与装修公司之间存在装修合同，才将谭静的房屋钥匙交给装修公司，可以认定是装修公司代谭静接受了房屋钥匙，并将房屋置于谭静的实际控制之下，房屋已经转移占有，因此鑫厦房地产公司对谭静已完成房屋交付的义务，不存在逾期交付的行为，故对谭静的诉讼请求不予支持。以上事实有谭静与鑫厦房地产公司当庭陈述、谭静提交的《商品房买卖合同》、鑫厦房地产公司提供的《卧龙城公寓装修合同》、无机房电梯监督检验报告、呼伦贝尔电气消防安全检测报告、室内环境污染物浓度检测报告、防雷检测报告在卷为凭，该院予以采信。谭静提交的手机短信系复印件，不能作为定案证据使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告谭静诉讼请求。案件受理费1180.80元（原告已缴纳），减半收取590.40元由原告谭静负担。”
宣判后，谭静不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在没有查清本案事实的基础上即认定装修公司可以代谭静领取房屋钥匙，装修公司的领取钥匙行为视为谭静占有使用其房屋，该认定是错误的，2012年12月12日，谭静与鑫厦房地产公司签订购房合同时，该房没有取得验收合格证，也不符合交付的条件，而且装修公司没有权利代谭静接受房屋，更没有替谭静验收的权利，谭静与鑫厦房地产公司及装修公司也没有关于装修公司代谭静接受房屋的约定，一审法院仅以该房进行了装修的事实，即认定该房鑫厦房地产公司没有逾期交付，该认定侵害了谭静的合法权益，故具状上诉，请求二审支持谭静的上诉请求。
被上诉人鑫厦房地产公司同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2012年12月12日，上诉人谭静与被上诉人鑫厦房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，该合同签订的当日，即2012年12月12日，谭静与北京中建乐孚装饰工程有限责任公司签订了装修合同，并约定其装修的开工日期确定为2012年12月12日，上述事实说明，谭静与鑫厦房地产公司签订《商品房买卖合同》当日，即对所购买房屋实际占用和使用，谭静对鑫厦房地产公司履行合同相关义务的行为未提出异议，否则谭静当日不会与北京中建乐孚装饰工程有限责任公司达成房屋装修协议，且谭静已将装修款给付了北京中建乐孚装饰工程有限责任公司。因该房屋装修协议约定的双方当事人为谭静、北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，而非鑫厦房地产公司，即所装修的房屋系谭静购买的房屋，不是鑫厦房地产公司的房屋。因此，鑫厦房地产公司已按约定的期限履行了向谭静交付房屋的义务。综上所述，一审判决驳回谭静的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予维持，谭静的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180.80元，由上诉人谭静负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年九月一日
书记员 王嘉琪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1453号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
法定代表人：刘兆国。
被执行人：马珍勇。
被执行人：张丽丽。
被执行人：魏永传。
被执行人：崔立英。
被执行人：李京銮。
被执行人：邹雪梅。
被执行人：莱芜永丽达工贸有限公司
法定代表人：张丽丽，职务：总经理
被执行人：莱芜市双龙泉经贸有限公司
法定代表人：李京銮，职务：总经理
被执行人：莱芜市铭润经贸有限公司
法定代表人：魏永传，职务：总经理
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第189号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
该案总标的为570万元及利息，经本院采取执行措施，执行到位金额22148元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 敏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初320号
原告哈尔滨青田农机有限责任公司。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1966年2月15日出生。
被告刘武，男，汉族，1966年4月16日出生，农民。
原告哈尔滨青田农机有限责任公司与被告刘武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月14日由代理审判员赵富国依法独任公开开庭进行了审理。原告哈尔滨青田农机有限责任公司的委托代理人赵军、被告刘武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告在原告处购买玉米收割机一台，价格为215000.00元，首付款140000.00元，下欠75000.00元，当时约定该欠款于2015年10月1日前一次性付清，否则按月利率2.5分给付利息，并签订购销合同一份。合同履行期限届满，被告未履行协议，未给付原告欠款，后经原告多次向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今拒不给付，故原告诉讼至法院，请求人民法院依据《民法通则》及相关法律规定，判令被告给付欠款75000.00元及利息43400.00元（自2014年8月5日至2016年12月28日，月利率2%计算），合计为118400.00元。诉讼费用由被告承担。
被告刘武辩称，该玉米收割机是2014年在原告处购买的，该公司经理赵军当时口头答应给被告办理国家政策性补贴款，后期原告对于该补贴款没有办妥，所以被告一直没有给付剩余欠款。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
赊销合同一份（原件），欲证明当时购机全款是215000.00元，欠款是75000.00元，约定的利息为2.5分及还款时间为2015年10月1日前。被告刘武质证称，该赊销合同是真实的，赊销合同上被告的名字是被告签写并按手印，合同内容了解，但当时是为了配合原告办理政策性补贴。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
被告在法庭审理过程中，未向法庭提交证据。
经审理查明，经原告的委托代理人赵军与原告沟通,被告于2014年8月5日在原告处购买玉米收割机一台，总价款为215000.00元，被告已经交付140000.00元，欠款75000.00元。后原、被告于2015年8月12日签订赊销合同，约定赊销期限为2个月，日息0.0004元，原告于2015年10月1日前把欠款本金及利息共76500.00元一次性还清，如原告不按期偿还欠款本金及利息，按照月利率2.5%计息，从购车之日起算。合同履行期限届满后，被告未能给付剩余购车款及其利息，经原告多次索要无果，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付欠款75000.00元及利息43400.00元（自2014年8月5日至2016年12月28日，月利率2%计算），合计为118400.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，基于原告的出卖行为与被告的购买行为，双方形成事实的买卖合同关系，原告按照被告要求为其提供了相应的玉米收割机，被告应按照约定给付购车款，被告明知该玉米收割机的总价款为215000.00元，其先期交付了140000.00元，仍欠购车款75000.00元，虽然被告称：剩余购车款双方约定由原告为该车办理农机补贴来抵顶，但其无证据证实该约定的事实。被告对双方于2015年8月12日签订的赊销合同无异议，应按照协议约定履行相应义务。双方具体约定2015年10月1日前还清欠款本金及赊销期限内利息，期限内（2015年8月12至2015年10月1日）按照日息0.0004元收取利息，赊销期限届满后被告未能履行，属于违约行为，故被告应给付购车剩余价款本金75000.00元及赊销期限内利息1500.00元（75000.00元×0.0004元×50天）。
对于原告主张的利息部分，其“利息”实质是因买受人逾期给付货款行为，而产生的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人主张逾期付款违约金的应予支持。本案当事人在签订的赊销合同中明确约定：“乙方不按期交还欠款及利息，欠款利息按照2.5分计算利息”其应视为对逾期付款违约金计算方法的一种约定，被告未按照赊销协议约定的期限给付购车款，约定的逾期付款违约金条款发生法律效力。现原告要求被告按照月利率2%的标准，支付逾期付款违约金不违反法律强制性规定，本院酌定被告按照本金75000.00元，月利率2%（即年利率24%）的标准，向原告支付自2015年10月2日至2016年12月28日期间的逾期付款违约金22299.00元，故本院对原告利息（逾期付款违约金）部分的诉讼请求不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告刘武于本判决发生法律效力之日起，给付原告哈尔滨青田农机有限责任公司剩余购车款75000.00元；
给付赊购期限内利息1500.00元（75000.00元×0.0004元×50天）
给付逾期付款违约金22299.00元（自2015年10月2日至2016年12月28日止，按照本金75000.00元，月利率2%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668.00元，减半收取1334.00元，由被告刘武承担1138.00元，原告哈尔滨青田农机有限责任公司承担196.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵富国
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 粲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5320号
原告：石日宏，男，满族，1990年12月7日出生，住金州区。
被告：宠建，男，汉族，1980年3月13日出生，户籍地吉林省榆树市。
本院在审理原告石日宏诉被告宠建财产损害赔偿纠纷一案中，原告石日宏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石日宏撤回对被告宠建的起诉。
案件受理费280元（原告已预交），由原告石日宏负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苟丽颖