wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第728号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨成，男，1993年12月30日出生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。2011年8月25日因犯盗窃罪，被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2014年3月5日刑满释放。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人杨成犯抢劫罪、非法拘禁罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月15日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨成未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月17日晚上23时许，被告人杨成在昆明市西山区日兴路润城小区的公交车站附近，使用事先准备好的一把黑色匕首相威胁，强行劫取了被害人王某某（女，27岁）携带的红色手提包一个（内有现金35元、价值人民币450元的白色联想手机一部、及多张银行卡、一张公交车卡等物品）。
2014年7月19日至2014年7月24日，被告人杨成在杨某某（已判决）的安排下，与詹某某（已判决）等人一起，在禄丰县玖久园旅社、迎棋旅社、禄丰县新皇朝酒店轮流看守欠杨某某债务的被害人易某某，期间杨某某还对易某某进行威胁及殴打。至2014年7月24日晚才将易某某释放。
公诉机关认为被告人杨成的行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪和非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人杨成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人杨成出示了以下证据：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人杨成的供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录、调取证据清单、住宿登记表、谅解书、和解协议、赃物及作案工具指认照片、现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、户口证明、前科材料、同案犯判决书、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人杨成表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
1、2014年3月份，被害人易某某向杨某某（已判决）借款，在借款期满后因易某某无钱偿还债务，杨某某便安排被告人杨成与詹某某（已判决）等人，于2014年7月19日至2014年7月24日期间，将被害人易某某分别带到禄丰县玖久园旅社、迎棋客栈、禄丰县新皇朝酒店进行拘禁讨债，期间杨某某还对易某某进行威胁及殴打。事后，杨某某与易某某就借款一事达成和解协议，被害人易某某对杨某某的行为给予了谅解。
2、2015年3月17日晚上23时许，被告人杨成在昆明市西山区日兴路润城小区的公交车站附近，使用事先准备好的一把黑色匕首相威胁，强行劫取了被害人王某某（女，27岁）携带的红色手提包一个（内有现金人民币35元、经鉴定价值人民币450元的白色联想手机一部、交通银行卡二张、工商银行卡一张、农业银行卡二张、公交车卡一张、门诊病历一本）。被抢物品白色联想手机一部、交通银行卡二张、工商银行卡一张、农业银行卡二张、公交车卡一张、门诊病历一本均已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人杨成无视国家法律，为帮助杨某某向易某某索要债务，采取非法手段，采用拘禁的方法限制了易某某的人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨成犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨成在与杨某某、詹某某的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨成认罪态度较好，本院将对其酌情从轻处罚。被告人杨成无视国家法律，以暴力手段当场强行夺取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨成犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨成一人犯两罪，依法应对其数罪并罚。本院将根据被告人杨成的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，对其作出罪刑相一致的判决。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第六十九条、第二十七条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期三年零七个月，决定执行有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物红色手提包一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 陈 挚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗思源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2390号
原告：北京雅风渔具有限公司。
法定代表人：徐雅琴。
被告支建华。
公民身份号码：330725196902280013
委托代理人：王俊。
委托代理人：江云峰。
本院在审理原告北京雅风渔具有限公司诉被告支建华公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京雅风渔具有限公司于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京雅风渔具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京雅风渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费46元（已减半），由原告北京雅风渔具有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 金程程
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初345号
原告：徐仲，男，1973年9月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：何朝芳，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：柴福明，男，成年人，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告徐仲诉被告柴福明追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐仲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐仲申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐仲撤回起诉。
案件受理费186元，申请撤诉减半收取93元，由原告徐仲负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年二月一日
书记员 孙梅梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6484号
罪犯何朴焕，女，1957年5月27日出生，汉族，寻甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年十二月十二日作出（2005）昆刑一初字第264号刑事判决，以被告人何朴焕犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4939号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何朴焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何朴焕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朴焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何朴焕减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月21起至2025年3月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2881号
原告：寿铃伟，男，1978年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇唐仁村村中**号。公民身份号码：339011197810273891
被告：张叶柳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：祝碧江，系公司员工。
原告寿铃伟为与被告张叶柳、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日诉讼来院。本院依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告寿铃伟、被告张叶柳、被告保险公司的委托代理人祝碧江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿铃伟起诉称：2014年5月26日，被告张叶柳驾驶自己所有的浙D×××××号小型轿车，在诸暨市××与高湖路交叉地方，与原告所有的浙D×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经责任认定，被告张叶柳负事故的全部责任，原告车辆经修理花去维修费4064.75元。现起诉要求被告张叶柳赔偿原告车辆维修费4064.75元，停车费105元，停运损失10800元，共计人民币14969.75元；其中被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张叶柳承担。
被告保险公司答辩称：对本次事故的发生和责任认定没有异议。对原告主张的车辆维修费没有异议，停车费、停运损失按照保险合同的约定不属于保险公司的理赔范围，答辩人不予赔偿。
被告张叶柳答辩称：对本次事故的发生和责任认定没有异议。答辩人的车辆在被告保险公司投保了相应保险，故应由被告保险公司承担。对被告保险公司提出的免责条款，答辩人虽签字确认但对实质内容并不清楚，保险公司也未尽到告知义务。
经审理，本院查明下列事实：2014年5月26日10时30分许，被告张叶柳驾驶浙D×××××号小型轿车，在诸暨市××与高湖路交叉口地方，因未让右侧来车先行，与盛利忠驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告张叶柳负事故的全部责任，盛利忠无责任。经被告保险公司定损，浙D×××××号车辆在本次事故中遭受的损失为人民币4064.75元。事故发生后，浙D×××××号车辆在交警队扣押了5天，并在诸暨市小吴汽车修理店维修6天，原告为此花去停车费95元、维修费4064.75元。
另查明，浙D×××××号车辆的实际车主为原告寿铃伟，挂靠在诸暨市长运出租汽车有限公司名下。浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、诸暨市小吴汽车修理店出具的证明以及停车费发票等证据证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张叶柳损坏原告车辆并负事故全部责任的事实清楚、证据充分，原告依法享有向其主张赔偿的权利。故对原告提出要求被告赔偿维修费4064.75元和停车费95元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的停运损失，因浙D×××××号出租车系营运车辆，本次事故致涉案车辆中断营运11天，客观上对原告造成了一定的经济损失，故对原告主张的诉请的合理部分本院依法予以支持。根据事故发生期间出租车营运总体状况，本院酌定浙D×××××号车辆的日营运利益额为400元，故停运损失为400元／天＊11天=4400元。综上，原告的合理损失共计人民币8559.75元。因浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且被告张叶柳负事故的全部责任，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币8464.75元，停车费95元由被告张叶柳承担。对于被告保险公司提出停运损失免赔的抗辩，虽保险人提供的机动车辆保险责任免除明确说明书上有被告张叶柳的签名，但被告保险公司并未进一步举证证实其对相关免责条款的内容已向投保人作出明确说明，故本院认为该免责条款不产生效力，因此对被告保险公司提出的该抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告寿铃伟车辆维修费、停运损失共计人民币8464.75元，款限本判决确定之日起十五日内付清；
二、被告张叶柳赔偿原告寿铃伟停车费95元，款限本判决确定之日起十五日内付清；
三、驳回原告寿铃伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告张叶柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特78号
申请人：徐飞明，男，1976年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人徐飞明申请宣告徐雪飞失踪一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐飞明称，因我二哥徐雪飞长期嗜酒如命导致精神失常，不满家人不允许其喝酒于2015年1月离家出走，至今下落不明。在我二哥徐雪飞离家出走的这段时间里，家人多方寻找打听、登报、向派出所报案均没有下落。现根据相关法律规定，申请宣告徐雪飞失踪。
经审理查明，下落不明人徐雪飞，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区转车楼二村28号4楼13号，系申请人徐飞明的二哥。徐雪飞未婚，其家庭成员有父亲徐启发（1996年去世），母亲程敬英（健在）、大哥徐洪涛（2017年5月去世）、三弟徐飞明（健在）。徐雪飞于2015年1月离家出走，至今未归。家人多方寻找未果。申请人徐飞明申请宣告徐雪飞失踪后，本院于2017年6月30日在《人民日报》上发出寻找徐雪飞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐雪飞仍然下落不明。
本院认为，被申请人徐雪飞下落不明已满二年，虽经申请人及家人多方寻找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人徐飞明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐雪飞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一七年十月二十六日
书记员 林慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第100号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，1963年8月8日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。2013年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3219号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日20时30分许，公安机关对宝安区沙井街道东塘社区东业苑七巷9号一楼群兴百货店进行检查，当场抓获非法经营六合彩投注的被告人林某，并缴获15张六合彩码单以及赌资共1680元。经查，被告人林某自2012年10月开始帮庄家吴某（另案处理）非法经营六合彩，至今共开约一百二十余期，非法经营数额十二万元，非法获利六千余元。
上述犯罪事实，被告人林某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定从事非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月3日起至2014年2月2日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的送货单由公安机关依法予以处理；赃款人民币1680元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）-2-
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第877号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，农民。因盗窃于2006年3月30日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2006年4月26日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年4月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2013年1月16日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；2014年8月22日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月26日17时许，被告人许某至宁波市北仑区霞浦街道朝北街26号门口，窃得被害人孙某停放在该处的凰中凰牌电动自行车一辆（价值人民币971元）。该电动自行车已被追回并发还给被害人。
2.2015年6月17日凌晨，被告人许某至宁波市北仑区新碶街道西街23号虞家宝贝旁小巷，窃得被害人张某乙停放在该处的菲利普牌TDP409Z电动自行车一辆（价值人民币1900元）。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某乙的陈述，证人彭某、张某甲、闫某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电动自行车用户档案及收据、抓获经过陈述笔录、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人许某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十一月四日
代书记员 许 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4266号
上诉人（原审被告）：周传海，男，1956年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华坚，男，1954年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南京军区预备役军官培训中心，住所地江苏省南京市明故宫路*号。
负责人：申礼红，该中心大队长。
委托诉讼代理人：吴伟生，男，中国人民解放军73669部队后勤处助理员。
上诉人周传海因与被上诉人刘华坚、中国人民解放军南京军区预备役军官培训中心劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）苏0102民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周传海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周传海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 驰
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 琪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3626号
申请执行人：宏运商业集团有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。
法定代表人：陈洁。
被执行人：广州高登达品牌经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号2801房之自编04B、05、06房。
法定代表人：屠晓东。
申请执行人宏运商业集团有限公司与被执行人广州高登达品牌经营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2202号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月二十五日
书记员 黄定坤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5564号
原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。
法定代表人：孙维花，经理。
委托诉讼代理人：姜兆江、王同兆，烟台芝罘白石法律服务所法律服务工作者。
被告：刘洪德，男，1965年10月15日出生，汉族，芝罘区市场监督管理局工作人员，住烟台市芝罘区。
原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王同兆、被告刘洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2016年3月的物业服务费963.40元（0.80元/月/平方米×94.45平方米×3个月+1.30元/月/平方米×94.45平方米×6个月）、利息41.90元。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息41.90元的诉讼请求。事实和理由：原告依据与烟台市白石新城业主委员会签订的物业管理委托合同，对位于烟台市芝罘区青年南路的白石新城小区提供物业服务。被告系烟台市芝罘区青年南路268号内511号房屋的业主，自2015年7月起未依约交纳该套房屋的物业服务费。
被告辩称，被告同意按照0.8元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。因原告不能提供三分之二以上业主签名同意的涨物业费的材料及新收费标准在物价部门备案的材料，故被告不同意自2015年10月开始按1.3元/月/平方米缴纳物业服务费。
经审理查明，原告成立于2015年3月18日。烟台市住房和城乡建设局于2015年3月31日为原告颁发了物业三级暂定资质，可在允许的经营范围内开展物业管理服务业务。至今，原告具备三级物业管理资质。
2015年4月1日，原告与烟台市白石新城业主委员会在签订的《物业管理委托合同》中约定：原告接受烟台市白石新城业主委员会的委托，为位于烟台市芝罘区青年南路268、269、270、271、272、273号的烟台市白石新城小区提供前期物业服务，服务期间自2015年4月1日起至2022年3月31日止；原告提供前期物业服务的内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；物业服务费收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米0.8元/月缴纳，小区内所有商铺（包括振华量贩超市）按其拥有物业的建筑面积每平方米2.8元/月缴纳，业主或物业使用人应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费按每季度一次交纳。合同签订后至今，原告为烟台市白石新城小区提供物业服务。
庭审中，原、被告认可一致，被告系坐落于烟台市芝罘区青年南路268号内511号房屋的业主，房屋建筑面积为94.45平方米。自2015年7月1日起，被告未向原告交纳该套房屋的物业服务费用。
被告为证明物业服务费自2015年10月起应按照1.3元/月/平方米收取，提供了2015年10月20日原告与烟台市白石新城业主委员会签订的《补充合同》、2015年10月17日的白石新城第一届业主代表大会人员名单、烟台市白石新城业主委员会出具的材料（载明第一届业主代表大会通过了物业管理费提高到1.3元/平方米的决议）、2015年10月20日的白石新城第一届业主代表大会会议报告。其中的《补充合同》约定：白石新城小区物业费自2015年10月1日起按建筑面积由每月0.8元/平方米变更为每月1.3元/平方米（含电梯费0.3元/平方米）；提高后的收费标准自2015年10月1日起开始执行。原告质证称，对《补充合同》的真实性无法确认，对其他证据有异议，涨物业费应经过三分之二以上业主签名同意。
本院所确认的上述事实，有物业服务资质证书、《物业管理委托合同》、《补充合同》、证明、工商登记等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与烟台市白石新城业主委员会针对烟台市白石新城小区于2015年4月1日签订的《物业管理委托合同》和2015年10月20日签订的《补充合同》，均是双方的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为烟台市白石新城小区的业主之一，该《物业管理委托合同》和《补充合同》对被告同样具有法律约束力。被告关于必须由三分之二以上业主签名同意涨物业费的辩解，本院不予采纳。被告关于新收费标准须经物价部门备案的辩解，本院认为，物业服务合同应当到当地物业主管部门办理备案手续属于管理性规定，即使被告未到主管部门备案也不影响《补充合同》的效力，故对被告该项辩解本院亦不予采纳。
（二）履约中，原告为烟台市白石新城小区提供了物业服务。原、被告认可一致，被告作为烟台市芝罘区青年南路268号内511号房屋的业主自2015年7月1日起未支付上述房屋物业服务费。现原告请求被告支付2015年7月1日至2016年3月31日间该套房屋的物业服务费963.40元的主张，于约相合，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告刘洪德于本判决生效之日起10日内向原告烟台维安物业管理有限公司支付自2015年7月1日至2016年3月31日间坐落于烟台市芝罘区青年南路268号内511号房屋的物业服务费963.40元。
如被告刘洪德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一七年三月三日
书记员 吕海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异16号
案外人罗红，住长沙市岳麓区。
申请执行人肖安，住长沙市岳麓区。
委托代理人易敏，湖南湘和律师事务所律师。
被执行人杨光明，住长沙市岳麓区。
被执行人张可，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人罗红与被执行人杨光明、张可民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨光明名下房屋（即车库），并予以评估，案外人罗红遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人罗红称，2013年7月，案外人借款100万元给杨光明、余敏，以其所有的位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园7栋1203号房屋作抵押。杨光明、余敏未按期还款，案外人与之协商以抵押房屋以所欠本息作抵债价格抵债，由于抵押房屋被冻结无法实施。考虑车位配套房屋，将来整体处置更有利，2015年4月16日案外人与杨光明协商，双方签订《车位使用权转让合同》，将060号车位作价10万元转让给案外人，杨光明将车位购置手续及车位移交给案外人，案外人也将价款10万元支付给杨光明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求依法终止对案外人所有的位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园二期地下车位1060号的处置。
申请执行人肖安称，1、其在立案时就对涉案车位进行了保全，依据物权法的相关规定，案外人与被执行人的买卖合同，应该进行不动产登记，如果没有登记，不能对抗第三人；2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，只对于查封的财产，而申请执行人与被执行人杨光明借款纠纷案中，已对涉案车位进行冻结，故应驳回案外人的异议请求。
经审查查明，肖安与杨光明、张可民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2015）岳民初字第07191号协助执行通知书，查封杨光明名下位于麓枫路61号湘麓国际花园二期地下室-1060号房屋（权证号码：715169147，房屋用途为车库）。2015年12月22日，本院作出（2015）岳民初字第07191号民事判决书，判决如下：一、杨光明于本判决生效后十日内偿还肖安借款本金16.4466万元，并从2014年10月28日至实际清偿完毕之日止按月息2%的计算标准支付借款利息；二、杨光明于本判决生效后十日内偿还肖安借款本金3万元；三、张可对上述款项的给付承担连带清偿责任，张可在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿；四、驳回肖安的其他诉讼请求等。该判决书生效后，肖安向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人杨光明名下位于麓枫路61号湘麓国际花园二期地下室-1060号房屋进行了评估。案外人罗红遂向本院提出执行异议。
另查明，2015年4月16日，被执行人杨光明（甲方）与案外人罗红（乙方）签订《车位使用权转让合同》，双方就上述车库使用权转让约定：该车位使用权年限为国家规定的湘麓国际花园小区住宅用地使用年限；该车位总价为10万元；在使用期内，甲方不得将乙方使用的车位转租给任何第三方，乙方可以享有该车位使用权（使用年限内）的转让、继承、赠与、租赁他人的权利，但必须事先书面告知甲方；擅自将该车位所有权出售的，因甲方责任终止合同约定。
再查明，该车库的房屋所有权证于2015年8月14日颁发。
本院认为，被执行人杨光明名下位于麓枫路61号湘麓国际花园二期地下室-1060号车库具有房屋所有权。被执行人杨光明与案外人罗红于2015年4月16日签订《车位使用权转让合同》,双方约定就该车库的使用权进行转让，并未约定对该车库的所有权进行转让。案外人罗红虽对本院的执行行为提出异议，但实质是对本院查封的涉案标的物主张所有权。在执行异议审查期间，案外人罗红并未提供充分证据证明涉案标的物系其所有。本院在执行过程中依法查封、评估该车库，并无不妥之处，执行行为合法。综上，案外人罗红提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第117号之二
申请执行人：谢廉，男，1968年10月10日出生，身份证住址：江苏省吴江市。
被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区xx，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxA。
法定代表人：徐燎原。
申请执行人谢廉与被执行人万宜青、深圳市赛百诺基因技术有限公司仲裁裁决一案，上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0712号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付偿付人民币2,339,402元及利息等，本院依法受理。
在恢复执行过程中，本院依法查封了被执行人万宜青名下位于北京市××路××院××楼××至××房产（证号：Ｘ京房产权证朝字第××号）。本院依法委托深圳市xxx土地房地产估价顾问有限公司对上述房产的现值进行了评估，评估结果为上述房产的市价单价为46,000元/平方米，总价为人民币11,338,540元。应申请执行人的申请，本院依法裁定处分上述财产以清偿债务。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台发布了拍卖公告，在公告期内，2018年7月12日，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了结案暨解封申请书。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本案依法可以终结执行，并依法解除对被执行人名下房产的强制措施。申请执行费人民币25,794.02元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）深中法执恢字第117号案件的执行；
二、解除对被执行人万宜青名下位于北京市朝阳区xx房产（证号：Ｘ京房产权证朝字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 刘 轶
审判员 吴思罕
二〇一八年八月三日
书记员 卓春宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告赵磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,821.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,821.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异1号
案外人：邹缘会，女，1991年1月12日出生，汉族。住所地：广西浦北县。
申请执行人：北海左右商贸有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：李秋燕，该公司董事长。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：陈小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习律师。
被执行人：北海艺术设计学院。住所地：北海市银海区。
负责人：郑赢，董事长。
在本院执行申请执行人北海左右商贸有限公司(以下简称左右公司)与被执行人北海艺术设计学院(以下简称艺术学院)土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人邹缘会于2016年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹缘会称，本案查封的“艺海苑”1幢1604号商品房系艺术学院在2015年11月3日已转让给其，且已领锁匙进行装修，依据物权法解释第2条的规定，其是该房的实际产权人。据此，请求：解除对“艺海苑”1幢1604号房屋的查封。
本院查明，申请执行人左右公司与被执行人艺术学院土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立（2015）北执字第116号执行案予以执行，执行依据是（2015）桂民一终字第19号民事判决，执行内容为：艺术学院赔偿左右公司土地溢价损失1343万元等。在执行中，本院于2016年1月5日作出（2015）北执字第1164号执行裁定，预查封预售备案登记在被执行人艺术学院名下，坐落于北海市新世纪大道7号“艺海苑”1幢1601、1602、1603、1604、2501、2502、2503、2504号；5幢2单元1001、1002号共10套商品房。本院于同年1月12日将（2015）北执字第1164号执行裁定及（2015）北执字第1165号协助执行通知送达北海市房地产交易中心。案外人邹缘会于2016年3月15日向本院提出异议。
另查明，本院查封的上述“艺海苑”10套商品房，是被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书第一条由北海荣光天信房地产有限公司（以下简称荣光公司）工程款补偿所得。该10套商品房是荣光公司的预售商品房，目前该10套商品房已在北海市房地产交易中心办理了预售登记备案，预购人为被执行人艺术学院，产权未登记到被执行人名下。案外人邹缘会于2015年11月3日与艺术学院签订《商品房买卖合同》，约定其向艺术学院购买“艺海苑”1幢1604号房，总价款是336148元。合同签订后，案外人邹缘会于当日向艺术学院交付了全部购房款336148元，艺术学院出具了收据给邹缘会，之后邹缘会领取了该房的锁匙。
本院认为，案外人邹缘会异议主张其是本案执行标的“艺海苑”1幢1604号商品房实际所有人，所持理由是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，并提交有《商品房买卖合同》以及购房收据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经查，“艺海苑”是开发商荣光公司开发建设的正在预售的商品房，该商品房未办不动产登记，本院预查封的“艺海苑”10套商品房预售备案登记在被执行人艺术学院名下。虽然被执行人艺术学院依据2014年3月3日广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民再终字第6号民事调解书取得“艺海苑”10套商品房，但该10套商品房至今还末登记到被执行人艺术学院名下。据上述规定，对未登记的建筑物权利人的判断，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现“艺海苑”土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等均登记在荣光公司名下，并非在案外人邹缘会名下。且被执行人艺术学院在未依法登记领取权属证书的情况下，将荣光公司预售登记备案给其的10套商品房其中的1幢1604号房转让给案外人邹缘会，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）关于未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定。据此，案外人邹缘会主张其是“艺海苑”1幢1604号房权利人的理由，与上述法律规定不相符合。因此，案处人不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邹缘会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年八月五日
书 记 员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终194号
上诉人（原审原告）朱礼貌。
委托代理人苏波，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭良彬。
委托代理人郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人郭新岭。
上诉人朱礼貌与被上诉人郭良彬房屋租赁合同纠纷一案，朱礼貌于2015年9月17日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、依法确认2015年7月29日解除双方签订的房屋租赁《协议书》；2、郭良彬返还租金48000元。原审法院于2015年10月15日作出（2015）牧民一初字第1370号民事判决。宣判后，朱礼貌不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，朱礼貌于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：朱礼貌申请撤回上诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱礼貌撤回上诉，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由朱礼貌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7862号
上诉人（原告被告）：蔡会韵，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原告原告）：丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。
负责人：马伊民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王显峰，男，1978年8月4日出生，满族。
上诉人蔡会韵因与被上诉人丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡会韵于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡会韵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡会韵撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人蔡会韵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内2502刑初165号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人呼某，男，1975年8月8日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住呼和浩特市。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年4月27日被锡林浩特市公安局刑事拘留，因在逃被网上追逃，于2015年10月20日被抓获归案，于2015年11月3日被锡林浩特市公安局取保候审。
辩护人王某，内蒙古合志律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院指控被告人呼某诈骗罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，锡林浩特市人民检察院于2017年1月17日向本院提出撤诉。
本院认为，锡林浩特市人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许锡林浩特市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏乙拉图
审 判 员 赵 兴 中
人民陪审员 金 贵 祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏 文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第235-1号
申请执行人李永会，男，汉族，1969年7月4日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第993号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人李永会案件款7146元，执行费50元，合计7196元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第993号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为7146元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶 飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初1681号
原告（反诉被告）：吴会富，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：姜明聪，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王兆庆，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：徐晓兰，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：王松茂，系该公司经理。
委托代理人：郭佳旺，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。
原告吴会富诉被告王兆庆、中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司（以下简称沈阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜明聪和被王兆庆的委托代理人徐晓兰以及沈阳人保公司的委托代理人郭佳旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月3日，被告王兆庆驾驶辽A9HX**号小型轿车，由岫岩县雅河工业园区鑫昊绒业集团驶出，左转弯变更车道向北行驶时与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。原告于当日住院治疗，其伤情为跖骨骨折，共住院治疗157天，花医疗费21995.88元。经岫岩公安局交通警察大队事故认定，被告王兆庆负此次事故的主要责任，原告吴会富负此次事故的次要责任。辽A9HX**号小型轿车在被告沈阳人保公司处投保交强险及商业三者险。现因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告沈阳人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10OOO元、误工费37680元、护理费16886.92元、交通费1OOO元，合计59,286.92元，在商业第三者险限额内赔偿原告其余医疗费11983.18元的70%即8388.23元及住院伙食补助费15,700元的70%即10,990元。
被告王兆庆辩称，吴会富开车给王兆庆开车撞伤属实。我家的轿车在沈阳人保公司买的保险。本案应该通过保险理赔解决。我要求被告赔偿我修车费1500元。
被告沈阳人保公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保的交强险和商业三者险，事故发生时没有超过保险理赔期限。我方对于原告主张的款项没有异议，但是要根据原告提供的证据质证。诉讼费应由王兆庆承担。
经审理查明，2017年11月3日，被告王兆庆驾驶辽A9HX**号小型轿车，由岫岩满族自治县雅河工业园区鑫昊绒业集团驶出，左转弯变更车道向北行驶时与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经岫岩交警队作出事故认定，被告王兆庆负事故的主要责任，原告吴会富负事故的次要责任。被告王兆庆驾驶的辽A9HX**号小型轿车在被告沈阳人保公司投保了交强险及商业三者险不计免赔。事故发生后，原告于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院治疗。原告共住院157天，其伤情经诊断为跖骨骨折，二级护理130天。其住院期间由其妻子唐凤芝护理。原告在此事故中所遭受的损失有：医疗费21995.88元、住院伙食补助费15700（157天×1OO元）元、护理费15014.8（130天×42157元÷365天）元、误工费26659（157天×61978元÷365天）元、交通费785（157天×5元/天）元。被告王兆庆在此事故中花修车费1500元。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书、住院病志、医嘱、用药清单、医疗费收据、误工证明等。被告王兆庆提供的证据有保险单、维修清单、修车发票。被告沈阳人保公司未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告摩托车与被告王兆庆驾驶的小型轿车相撞致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应按其过错程度（负事故主要责任）承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费，有住院病志、用药清单、医药费发票为凭，且计算符合法律规定，本院予以确认。原告在交通事故发生前，在岫岩县雅河办事处万盛水泥制品厂打工，负责加工水泥砖、粉碎炉灰渣工作，有该水泥制品厂出具的证实为凭，本院予以确认。原告要求被告赔偿其每日工资损失240元，因无近三个月的工资表相作证，故应按加工制造业行业工资平均标准计算其误工损失。原告要求被告赔偿其住院期间的交通损失1000元，因其未提供交通票据予以证明，参照其因伤住院的客观事实，酌情按每天4元计算交通费。被告王兆庆在此事故中因车辆受损花车辆维修费1500元，有事故认定的事实认定和维修清单以及修车发票发票为凭，本院予以确认。该损失应由原告予以赔偿。又因原告驾驶机动车辆，未购买交强险，故该损失应在交强险财产损失限额内，由原告自行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该法律允许保险合同当事人约定诉讼费等费用由谁承担，并以此约定优先适用，但该约定只能适用于保险合同当事人之间，不能对抗第三者，对受害人无约束力。故被告沈阳人保公司抗辩称其不应承担诉讼费，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及上述法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费15014.8元、交通费785元、误工费26659元，合计52458.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司于本判决生效后立即在商业三者险范围内赔偿原告剩余的医疗费11995.88元、伙食补助费15700元，合计27695.88的70%，即19378.11元。
三、原告（反诉被告）吴会富于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）王兆庆（财产损失）车辆维修费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司承担；反诉费25元，由原告（反诉被告）吴会富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一八年八月六日
书记员 刘佳欣
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3129号
申请执行人：闫文龙，男，汉族，1983年10月7日出生，住河北省沧州市。
被执行人：王文勋，男，汉族，1964年11月19日出生，住青岛市市南区。
申请执行人闫文龙与被执行人王文勋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初6473号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行统查，未查到可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1698号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告:高小三，住清水河县。
被告:常二女，住清水河县。
被告：蔺志龙，住清水河县。
被告：白玲，住清水河县。
被告：白东东，住清水河县。
被告：杨俊英，住内蒙古和林格尔县。
被告：苏永伟，住清水河县。
被告：王鲜梅。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告高小三、常二女、蔺志龙、白玲、白东东、杨俊英、苏永伟、王鲜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费704元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员李亚茹
二○一八年八月九日
书记员刘佳慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2483号
原告寻甸中集物业管理有限公司
法定代表人秦绍留
住所地昆明市寻甸县
被告马菊燕，女，回族，34岁，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告寻甸中集物业管理有限公司诉被告马菊燕物业服务合同纠纷一案中，原告寻甸中集物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告寻甸中集物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寻甸中集物业管理有限公司负担。
审判员 龙正勇
二〇一八年八月十三日
书记员 李依诺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执431号
申请执行人李桂臻
被执行人山东德豪润泰实业有限公司
本院在执行申请李桂臻与被执行人山东德豪润泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李桂臻于2016年4月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执431号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘建坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1694号
原告：张凯，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张凯与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张凯负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初981号
原告程丹。
原告程艳。
原告陆国标。
原告刘涛。
原告李萍。
原告冯海燕。
原告张红梅。
被告枝江市志豪时尚餐厅。住所地枝江市马家店街办妙尚商业广场步行街。
负责人吴建丹，经理。
本院在审理原告程丹、程艳、陆国标、刘涛、李萍、冯海燕、张红梅与被告枝江市志豪时尚餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告程丹、程艳、陆国标、刘涛、李萍、冯海燕、张红梅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程丹、程艳、陆国标、刘涛、李萍、冯海燕、张红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程丹、程艳、陆国标、刘涛、李萍、冯海燕、张红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1363元，由原告程丹、程艳、陆国标、刘涛、李萍、冯海燕、张红梅负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年八月二十三日
书记员 董灵芝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1350号
申请执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，系该公司董事长。
被执行人：李冰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙永慧，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽文鼎机械有限公司与被执行人李冰、王梅、孙永慧追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02863号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付代付款5003169元及利息，案件受理费43022元，并承担执行费52631元。
本院在执行中依法查封了被执行人李冰所有的位于宁国市某土地、轮候查封该土地上某房产；轮候查封了被执行人王梅名下所有的位于宣州区某室房屋、宣州区某处的房产，上述财产处本院处置过程中。现本院未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02863号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 深
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初70号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某某。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2017)26号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日2时许，被告人杨某某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照的二轮普通摩托车行驶至烟台海洋渔业公司附近，与刘某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致二车损坏，被告人杨某某受伤。经交通管理部门认定，被告人杨某某负该起事故的主要责任。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为232mg/100ml。案发后，被告人杨某某赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人刘某的证言，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]587号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第2614号鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，且血液中乙醇含量为232mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一七年三月三日
书 记 员 李梦宵（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初2100号
原告：张福寿，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张乃华，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张福寿与被告张乃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张福寿于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张福寿向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福寿撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元由张福寿负担。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 程书传
人民陪审员 郑圣读
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初220号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，出生于沈阳市汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，于2016年5月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员孙桂霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年1月下旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
2.2016年2月中旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
3.2016年2月中旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
4.2016年2月下旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
5.2016年2月下旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
6.2016年3月上旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
7.2016年3月中旬的一天，被告人王某在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒一次。
2016年3月29日，被告人王某在沈阳市浑南区某村被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王某分别于2016年1月下旬至2016年3月中旬，在位于沈阳市浑南区某村其家中，容留赵某吸食冰毒共计七次。于2016年3月29日，被告人王某在沈阳市浑南区李相街前桑林子村1组15号被公安机关抓获。
本院认为，被告人王某在其住处容留他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某在依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 林
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1386号
申请执行人魏建虎,男性,汉族,1949年1月4日出生,陕西省神木县人。
被执行人郭仙菊,女性,汉族,1928年2月9日出生,神木县人，住神木镇二医院附近。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03916号民事判决书，在执行魏建虎申请执行郭仙菊民间借贷纠纷一案中向被执行人郭仙菊发出执行通知书，责令被执行人郭仙菊偿还申请人魏建虎借款本金22万元及利息。负担案件本案受理费2300元及本案执行费3230元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00378号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：俞科伟。
被上诉人（原审原告）：徐美霞。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大海。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
徐美霞诉李大海、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2013年11月19日作出（2013）天民一初字第01517号民事判决。太平洋财保滁州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月17日13时05分，李大海驾驶皖M×××××“东风”牌小客车，由北向南行驶途经天长市新街镇王店街道向天长市人人工艺品工贸有限公司内实施左转弯进入厂区院内时与由厂区院内驾驶幸福牌110两轮摩托车准备出院门的徐美霞发生刮擦，造成二轮摩托车损坏、徐美霞受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，李大海负事故的全部责任，徐美霞无责任。徐美霞受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左肱骨中下段粉碎性骨折伴桡神经损伤、左肱骨骨折术后，共住院77天，花去医疗费23751.56元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，徐美霞因交通事故致左上肢丧失功能10％以上，属十级伤残。徐美霞因此起交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费2310元、营养费3210元、误工费33012元、护理费4620元、残疾赔偿金14322元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1050元、交通费1000元，合计90275.56元。李大海已垫付19000元。皖M×××××“东风”牌小客车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险。
原审法院认为：李大海在交通事故中所负的责任已由交警部门认定，对此予以确认。因李大海驾驶的机动车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。原告主张的各项损失，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告徐美霞因交通事故而造成的各项损失合计为90275.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内赔偿52004元、在三者险限额内赔偿19271.56元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内直接支付给被告李大海19000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告徐美霞负担492元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担803元。
太平洋财保滁州支公司上诉称：原判认定误工费用524天，每天63元；诉讼费、鉴定费由上诉人承担，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人74015.36元。
徐美霞辩称：请求维持原判。
李大海辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判对误工费认定是否正确。2、上诉人是否承担诉讼费、鉴定费。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐美霞受伤后在天长市人民医院住院治疗，出院后，又第二次住院，在期间天长市人民医院有医嘱加强护理等。故原判将误工时间计算至定残日前一天，符合上述司法解释的规定；原判对误工标准的认定，并无不当。关于焦点2，原判对鉴定费和诉讼费的确定，符合《中华人民共和国保险法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十九日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1465号
原告：云南广电房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。
法定代表人：肖军。
委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文斌，男，1961年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告云南广电房地产开发有限公司与被告文斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告云南广电房地产开发有限公司诉称，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，合同编号为：广电销（商铺）0324号（商铺号：1031），并于合同签订当日原、被告对该份合同进行了商品房购销合同备案登记。此后，原告一直未收到被告支付的任何购房款项，也未收到过被告委托的其他人任何购房款。现距原、被告双方签订合同并作出合同备案登记之日已多年，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房购销合同》【合同编号为：广电销（商铺）0324号】（商铺号：1031）；2、撤销原、被告之间依据《商品房购销合同》所作的商品房买卖合同备案登记（合同登记号为KM2014071146334）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文斌未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告文斌的住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案原、被告双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行义务一方即被告文斌的所在地。因被告文斌的户籍所在地为云南省昆明市五华区江滨西路38号临江花园B座1单元401室，位于昆明市五华区行政辖区内，故本案的被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，本案依法应由五华区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送昆明市五华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1186号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号（统一社会信用代码：913202001359024585）。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人袁征、肖姮，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告：江阴市邦业贸易有限公司，住所江阴市新园路6号（组织机构代码：66682804-X）。
法定代表人：黄金如，该公司总经理。
被告：黄金如，男，1965年3月21日生，汉族，住江阴市。
被告：陈钰，女，1972年6月22日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江阴市邦业贸易有限公司（以下简称邦业贸易公司）、黄金如、陈钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人肖姮、被告邦业贸易公司、黄金如到庭参加诉讼，被告陈钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是邦业贸易公司；邦业贸易公司于2013年9月12日申请办理开立银行承兑汇票750万元，出票日期为2013年9月12日，到期日为2014年3月12日；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。交行无锡分行开出两张承兑汇票，金额分别为350万和400万，其中350万的承兑汇票，邦业贸易公司于2014年3月13日还款250万、于2015年6月30日还款100万；400万的承兑汇票，交行无锡分行实际垫款3955023元，邦业贸易公司于2014年3月24日还款16215元、于2015年6月30日还款3938808元。截至2015年6月30日，邦业贸易公司结欠本金已还清，尚欠2014年3月12日至2015年6月30日的利息1170594.79元未付。
2、人的担保情况：黄金如、陈钰为承兑汇票借款提供连带责任保证。
3、物的担保情况：江阴市邦业贸易有限公司提供编号为Boccd-D081(2013)-284号仓单质押合同项下的圆钢2065吨（保管在江阴中邦仓储有限公司）为上述承兑汇票借款提供质押担保。
请求法院判决：
1、邦业贸易公司归还利息1170594.79元（其中2014年3月12日至2014年3月24日共12天，以3955023元为基数，按日利率万分之五计算为23730.14元；2014年3月25日至2015年6月30日共462天，以3938808元为基数，按日利率万分之五计算为909864.65元；2014年3月13日至2015年6月30日共474天，以100万为基数，按日利率万分之五计算为237000元）。
2、黄金如、陈钰对上述第一项还款承担连带保证责任。
3、交行无锡分行有权将邦业贸易公司提供质押的编号为Boccd-D081(2013)-284号仓单质押合同项下的圆钢2065吨对上述第一项还款，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
4、诉讼费用由邦业贸易公司、黄金如、陈钰共同承担。
被告邦业贸易公司、黄金如共同辩称：在承兑汇票合同上盖章借款及担保情况属实，但借款不是邦业贸易公司实际使用的，不同意支付汇票垫款利息。
被告陈钰未到庭答辩。
本院认为：交行无锡分行诉称事实有开立银行承兑汇票合同、承兑汇票、保证合同、仓单质押合同、质押监管协议、欠款明细、还款明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市邦业贸易有限公司应于本判决生效后3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行汇票垫款利息1170594.79元。
二、黄金如、陈钰对江阴市邦业贸易有限公司的上述第一项还款承担连带保证责任。
三、交通银行股份有限公司无锡分行有权将江阴市邦业贸易有限公司提供质押的编号为Boccd-D081(2013)-284号仓单质押合同项下的圆钢2065吨对上述第一项还款，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15335元，减半收取7667.5元（已由交行无锡分行预交），由邦业贸易公司、黄金如、陈钰共同负担。（交行无锡分行同意其预交诉讼费由邦业贸易公司、黄金如、陈钰直接向其支付，本院不再退还，在本判决生效之日起三日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年十一月八日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1025号
申请执行人：吴斌。
被执行人：沈焘。
本院在执行（2016）浙0482执1025号申请执行人吴斌与被执行人沈焘民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为7025元，现查明，被执行人沈焘无可供执行的财产，尚有债款7025元未执行到位。申请执行人吴斌未能提供被执行人沈焘可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1025号案的执行。申请执行人吴斌发现被执行人沈焘有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚承志
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3885号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告童春。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告童春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告童春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告童春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，341.83元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，341.83元（计算至2013年8月7日），2013年8月8日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币60，452.63元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告童春未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币64，341.83元；
二、被告童春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年8月8日至本判决生效日止（计算公式：人民币60，452.63元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，408.54元，由被告童春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 魏玉梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢326号
申请执行人李开洪，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人华莲，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋天放，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李开洪与华莲、蒋天放借款合同纠纷一案中，查询了二被执行人的银行存款、车辆及房产登记，查明本院（2016）川2081执1142号案正在处置被执行人的房产，待处置后本案可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金15万元及利息、案件受理费3300元、公告费560元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 庭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第662号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：杨芳。
被告：杭州灿升文化用品有限公司。
法定代表人：金铭峰。
本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告杭州灿升文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海红双喜股份有限公司于2011年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 顾 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3830号
原告冷柏华。
被告叶灿平。
原告冷柏华与被告叶灿平为保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，于2016年6月27日至江苏省无锡监狱公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告向江苏靖江农村商业银行靖城支行（以下简称农商行靖城支行）借款10万元，我与陈荣进、徐灿琴为该借款提供了连带责任保证。因被告未按约还款，农商行靖城支行向靖江法院提起诉讼，法院于2012年1月4日判决被告归还借款10万元及利息，我与陈荣进、徐灿琴承担连带清偿责任。执行过程中，我和陈荣进两人代被告共向法院交纳了执行款111150元（陈荣进已另案诉讼要求被告给付代偿款55575元）。根据法律规定，我代被告履行债务后，有权向被告追偿，故请求判令被告立即支付代偿款55575元。
被告辩称：原告所述代偿款项情况，请求法院进行核实。本案代偿款项应由原告自行承担，若须我承担，也只能出狱后归还。
经审理查明：2010年11月15日，被告叶灿平与农商行靖城支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定向农商行靖城支行借款本金不超过100000元，原告及陈荣进、徐灿琴为上述借款提供连带责任保证并在借款合同中保证人一栏进行署名，合同签订后农商行靖城支行向被告发放贷款100000元。后因被告及原告、陈荣进、徐灿琴未能还款，农商行靖城支行诉至本院，本院经审理于2012年1月4日作出（2011）泰靖商初字第0682号民事判决：被告叶灿平归还农商行靖城支行借款本金100000元及利息（计算至2011年12月21日欠息6448元，2011年12月22日起按月利率6.51‰计算至还款之日），于判决生效后10日内还清；徐灿琴、陈荣进、冷柏华承担连带清偿责任。上述判决生效后，届期因各义务人均未能还款，农商行靖城支行申请本院强制执行，在执行过程中，本院依法扣划了原告及陈荣进工资待遇合计111150元。另查明，陈荣进就上述扣划的代偿款中的55575元已另案提起诉讼要求被告给付即（2016）苏1282民初2883号案件。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的本院（2011）泰靖商初字第0682号民事判决书、本院（2012）泰靖督执字第339号协助执行通知书（主要内容：自2012年2月起每月提取陈荣进、冷柏华工资收入2000元……累计提取111150元即止）及本院缴款收据三张（缴款人陈荣进、冷柏华，项目名称执行款、金额合计为111150元）等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：我国担保法规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告结欠债权人农商行靖城支行的债务业经本院生效裁判文书予以确认，本案原告作为债务的保证人和判决连带义务人已履行保证义务代被告向农商行靖城支行履行了部分还款义务，故就代偿款部分原告依法享有向主债务人即被告追偿的权利，被告应将代偿款给付原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告叶灿平给付原告冷柏华代偿款55575元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用1190元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇志泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初781号
原告：刘有察，男，1947年12月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：刘洋，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘有察诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告刘洋支付原告刘有察货款12600元。本院于2017年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑斌独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告刘有察到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年3月24日及7月7日，被告刘洋分两次向原告刘有察购买药芯焊丝，共欠货款12600元。
本院认为，被告刘洋向原告刘有察购买药芯焊丝后，理应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘洋自本判决生效之日起十日内支付原告刘有察货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由被告刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年六月三十日
代书记员 朱哲真
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初131号
原告:夏付录，男，汉族，住襄城县。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：陈鹏辉，男，汉族，1988年7月12日生，住襄城县。
被告：永安财产保险股份有限公司巩义市支公司。
负责人：李秀娜，该公司经理。
住所地：巩义市××路××楼××单元。
本院在审理原告夏付录与被告陈鹏辉、永安财产保险股份有限公司巩义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏付录于2017年1月19日向本院递交自愿撤回对被告陈鹏辉、永安财产保险股份有限公司巩义市支公司起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏付录申请撤回对被告陈鹏辉、永安财产保险股份有限公司巩义市支公司的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏付录撤回对被告陈鹏辉、永安财产保险股份有限公司巩义市支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏付录负担。
审判员 陈素娟
二〇一七年一月十九日
书记员 霍 方
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第851号
申请执行人李殿成，男。
被执行人王晓清，女。
申请执行人李殿成与被执行人王晓清民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月2日作出（2014）磐民一初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第934号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2790号
申请执行人叶春艳，女，1958年10月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人季小红，女，1956年8月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑全锦，男，1949年7月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶春艳与被执行人季小红、郑全锦追偿权纠纷一案中，被执行人季小红、郑全锦系夫妻关系，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2790号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙肖丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第81-1号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号。
被执行人赵杰，男，1974年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人吴凤娟，女，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人罗纪宝，男，1965年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人侯沛杰，男，1978年12出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵贵田，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李俊龙，男，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵杰、吴凤娟、罗纪宝、侯沛杰、赵贵田、李俊龙金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人赵杰、吴凤娟、罗纪宝、侯沛杰、赵贵田、李俊龙在金融机构的存款20万元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵杰、吴凤娟、罗纪宝、侯沛杰、赵贵田、李俊龙在金融机构存款20万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕超
二〇一八年一月三十日
书记员 陈笑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10510号
原告北京新翠景园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇孙王场村东。
法定代理人邹东成。
委托代理人秦子健，男，1990年8月25日出生。
委托代理人陈建辉，男，1979年5月5日出生。
被告郑家锟，男，1975年10月8日出生，其他情况不详。
原告北京新翠景园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郑家锟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人秦子健、陈建辉到庭参加诉讼。被告郑家锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2006年10月13日，我公司与被告签订《新翠景园物业管理合同》，约定被告所有的坐落于北京市通州区翠景南里（东区）X室的日常物业管理归我公司负责，被告应支付相应的物业费用。合同签订后，我公司依约履行了相应的物业管理义务，但被告未按合同约定按期交纳物业费共计3440元。现我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2009年7月1日至2012年7月22日的物业费3440元及违约金1000元，共计4440元。
被告郑家锟未答辩。
经审理查明，被告郑家锟系涉案期间坐落于北京市通州区翠景南里（东区）X室的业主，该房屋建筑面积为85.25平方米。原告物业公司为该小区提供物业服务。2006年10月13日，物业公司（甲方）与郑家锟（乙方）签订《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》，约定由甲方为乙方居住的小区提供物业服务；物业费的收取标准为1.1元／平方米／月；乙方于每年12月10日前交齐下一年度的物业管理费；合同并就甲、乙双方的其他权利义务等作出了相应的约定。2012年7月22日，物业公司与北京新翠景园小区业主委员会交接完毕后撤出北京新翠景园小区，不再为该小区提供物业服务。经核实，郑家锟尚欠2009年7月1日至2012年7月22日的物业费3440元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》、撤出确认单、新翠景园小区交接明细、客户信息表等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑家锟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与郑家锟签订的《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依约为郑家锟提供了物业服务，郑家锟理应交纳相应的物业费，长期拖欠不妥。现物业公司要求郑家锟给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求郑家锟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郑家锟给付原告北京新翠景园物业管理有限公司二〇〇九年七月一日至二〇一二年七月二十二日的物业费共计人民币三千三百四十元；
二、驳回原告北京新翠景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑家锟负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 徐明祺
人民陪审员 李浩培
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 田奥零
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1077号
原告：施小秋，女，1961年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：李文耀，男，1982年8月22日出生，汉族，住缙云县。
被告：楼祖恭，男，1963年1月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告施小秋与被告李文耀、楼祖恭返还原物纠纷一案中，原告施小秋于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施小秋撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告施小秋负担。
代理审判员 李万军
二〇一七年三月十七日
代书 记员 赵乐丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终136号
上诉人（原审被告）：周芹。
被上诉人（原审原告）：乔朝辉。
上诉人周芹因与被上诉人乔朝辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2865号民事裁定，向本院提起上诉称：本案标的物为货币，双方对合同履行地点没有约定，应将接受货币一方周芹的所在地视为合同履行地。上诉人周芹住所地和合同履行地均位于郑州市郑东新区，故本案应移送郑州市高新产业技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地点，出借人乔朝辉起诉要求借款人周芹偿还借款，接收货币的一方，显系出借人乔朝辉，故乔朝辉的住所地应认定为本案的合同履行地。乔朝辉的住所地位于河南省××县，河南省长垣县人民法院依法具有本案管辖权。上诉人周芹称其住所地为合同履行地的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月三十日
书记员 宋晓宇
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执17号
申请执行人：邹立新，男，1968年9月6日生，汉族，上高县人，上高县水利局干部，住上高县，
被执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县，住上高县，
被执行人：上高县万灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路43路。统一社会信用代码：360923210021645.
法定代表人：袁全明，该公司董事长。
被执行人：袁强国，男，1965年1月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被执行人：陈小冬，女，1968年11月27日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2017）赣0923民初1163民事判决书，责令被执行人袁全明、上高县万灵投资有限公司、袁强国、陈小冬履行法律义务，但被执行人袁全明、上高县万灵投资有限公司、袁强国、陈小冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人袁全明、上高县万灵投资有限公司、袁强国、陈小冬的银行存款256212元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 龚定
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06490号
原告苗×，男，1971年6月6日出生。
被告张×，女，1973年12月24日出生。
委托代理人陈艳波（被告之嫂），1970年1月20日出生，北京亚通恒运物流有限公司职员。
原告苗×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗×，被告张×及其委托代理人陈艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗×诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，2001年7月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方性格不合，相互不信任，2014年初，被告私自在我汽车上安装了GPS跟踪器，该设备严重影响行车安全。2014年4月11日，被告与其家人到我单位门口辱骂我，我实在无法忍受，被告的行为严重的伤害了我的感情。2014年3月17日我搬到单位居住，双方开始分居。我们夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告张×辩称：认可原告所述的婚姻过程。婚后没有生育子女是原告不想要，我们关系一直很好，我一直站在原告的立场上为他考虑。2013年3月我们取钱购车，原告取错了两笔定期存款，利息受损失了，为此发生了矛盾并冷战。2014年3月原告拿了笔记本电脑就离家走了，我不知道什么原因。2014年春节原告不愿意带我回老家过年，后来我出了车祸，原告也不照顾我，安装跟踪器是为了保证车的安全。我们之间的感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年经人介绍相识，2001年7月20日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期，双方感情较好，后因家庭琐事等原因，双方产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方婚龄较长，婚前婚后感情均较好。婚后，虽因生活琐事等，双方发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当积极化解矛盾。原告应给予被告一次和好的机会。被告应珍惜这次机会，与原告加强沟通与交流，互相体谅，互敬互爱，共同维系家庭的和睦与安定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告苗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 于海侠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 佳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异45号
案外人：李军华。
申请执行人：刘廷忠，昌乐县城关街道办事处珠宝一街69号，
被执行人：于晓洲。
被执行人：曲桂荣，寿光市稻田镇西桂村148号。
被执行人：傅玉华，与被告曲桂荣系夫妻关系。
被执行人：付海，系第二三被告之子。
被执行人：吕连卫，系第二三被告之女婿。
本院在执行申请执行人刘廷忠与被执行人于晓洲、曲桂荣、傅玉华、付海、吕连卫民间借贷纠纷一案中，案外人李军华对曲桂荣名下的鲁V×××××轿车提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军华称，被执行人曲桂荣于2014年6月21日向其借款130万元，并承诺用该车辆抵顶部分借款，案外人交付借款后，被执行人曲桂荣将车辆交付案外人李军华，故其对我院查封的曲桂荣名下的鲁V×××××轿车享有所有权，申请我院中止（2017）鲁0725执恢21号民事裁定书的执行，确认对鲁V×××××轿车享有所有权。
本院查明，2015年6月12日，我院作出（2014）乐民初字第127号民事判决书，被申请人于晓洲、曲桂荣、傅玉华、付海、吕连卫未在规定的期限内履行义务，后申请执行人刘廷忠向本院申请执行。2017年5月23日我院作出（2016）鲁0725执1447号执行裁定书，查封曲桂荣名下的鲁V×××××轿车。李军华向本院提供其与曲桂荣、付海、付欣签订的借款合同一份、关于涉案车辆的买卖协议一份两份修车发票及报警事件单。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。鲁V×××××轿车现仍登记在曲桂荣的名下，案外人提供的证据能够证明其对该车辆享有部分权利，但其证据并未能形成完整的证据链，不足以证明其对该车辆享有所有权。因此案外人李军华的异议理由证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人李军华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日之内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 尧
人民陪审员 仉胜军
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王树亮