福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终366号
上诉人（原审原告）：黄仕冠，男，1972年4月4日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣火，男，1979年2月3日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
原审第三人：政和县张氏物流有限公司，住所地政和县暗桥加油站旁。
法定代表人：张荣火，总经理。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
上诉人黄仕冠因与被上诉人张荣火、原审第三人政和县张氏物流有限公司(以下简称张氏物流公司)股权转让纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄仕冠上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄仕冠一审的诉讼请求。事实与理由：一、双方当事人所签订的关于黄仕冠转让张氏物流公司40%股份给张荣火的《股东会决议书》《股权转让协议》以及《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效协议，对双方均有约束力。股权转让以后，黄仕冠不再享有股东权益，但不能影响到转让前的权利行使。黄仕冠对于股权转让前未分配的油补款仍然享有要求分配的权利。《协议书》第三条约定，在股份转让之前，双方经营期间公司若有盈余或其它可分配财产的，双方仍应按原持有股份比例进行分配。故黄仕冠的诉请有合同依据。张氏物流公司系由黄仕冠和张荣火两位股东共同经营的，股东之间的分配结算应在股东之间进行和完成，与张氏物流公司无关，张氏物流公司的账务双方已另行结算，并以协议方式确定。本案是合同纠纷，应按协议书的约定处理。二、黄仕冠诉求分割的油补款属双方当事人合股经营期间的共有财产，且尚未分割，该部分款项现由张荣火占有、保管，黄仕冠依法享有40%份额，根据《股权转让协议》和《协议书》约定，黄仕冠有权要求分割该部分款项。张荣火负有将其已取得款项分配给黄仕冠的义务。三、在进行股权转让时，双方当事人已委托会计人员对合股经营期间的财务情况进行了核算，结果未有亏损，而是有盈余可供分配。黄仕冠对于其它可分配财产暂不主张，是对自己民事权利的一种处分，不影响其对本案油补款进行分割的主张。张荣火主张张氏物流公司在合股经营期间亏损了33余万元，不是事实。黄仕冠对张荣火自行制作的所谓的财务资料未予认可，该证据不足为证。张荣火举证的财务资料亦与双方当事人共同确认的《2014年至2015年6月30日经营利润情况表》的内容矛盾。根据双方财务结算，张氏物流公司尚有38万余元的盈余款项未分配。该部分黄仕冠保留诉权。廖理平签字确认的现金账目，内容只是现金账，不是公司财务总账，其中并未包含张氏物流公司的固定资产，即忽略了公司还有货车17部的事实。张荣火也当庭承认在2015年6月30日股权转让截止时，张氏物流公司还有17部货车。每部车按20万元计算，张氏物流公司资产还有340万元以上。
张荣火辩称，油卡内的资金已经被张氏物流公司经营的车辆使用，每车完成运输任务时，驾驶员报账时已经把油卡内的金额作为成本，记入到了单趟的运输成本核算中，所以不存在公司没有将油补款计入财务账的事实。张荣火从公司财务处领取的现金属于张氏物流公司的流动资金，不是黄仕冠诉称的加油补助款。黄仕冠已经不是张氏物流公司的股东，其无权要求张荣火返还张氏物流公司的财产。
张氏物流公司述称，涉案油补款已经全部用于车辆的经营，张荣火从公司财务处领取的现金系属于张氏物流公司，黄仕冠无权对该部分财产主张任何权利。
黄仕冠向一审法院起诉请求：1.黄仕冠、张荣火于2015年7月5日签订的《张氏物流有限公司股权转让协议》《股东会会议决议》及《协议书》合法有效；2.张荣火立即向黄仕冠支付款项320000元及利息（利息从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：张氏物流有限公司于2014年1月7日成立，黄仕冠占公司40%股份，张荣火占公司60%股份。2015年7月5日，黄仕冠（甲方）与张荣火（乙方）签订《张氏物流有限公司股权转让协议》和《协议书》。《张氏物流有限公司股权转让协议》第一条第1款约定，甲方黄仕冠同意将其持有张氏物流公司的40%股份以120万元转让给乙方张荣火，乙方同意按此价格及金额收购股权；第2款约定，甲方同意乙方以公司六台车辆即财产归属甲方，用于折抵乙方应支付给甲方的股权转让款；第二条第2款约定，甲方转让其股权后，其在张氏物流公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。《协议书》第三项约定，由公司财务人员对2015年7月1日前的经营盈亏情况进行结算，按财务报表如有利润按股份比例分配，如有亏损按股份比例分担等内容。同日，公司全体股东召开股东会会议，股东会会议一致通过公司原股东黄仕冠持有公司40%股权以120万元的价格转让给股东张荣火并修改公司章程。2015年7月21日，张荣火到福建省政和县工商行政管理局办理股东变更登记手续。一审另查明，黄仕冠、张荣火共同经营公司期间，公司从2014年2月1日起至2015年4月30日止在中石化森美（福建）有限公司南平分公司加油，实际用油量折扣款为542608.04元，折扣款542608.04元未作为黄仕冠、张荣火共同经营公司期间公司利润，且未在公司的财务报表中体现。一审法院认为，关于黄仕冠、张荣火于2015年7月5日签订的《张氏物流有限公司股权转让协议》《张氏物流有限公司股东会会议决议》及《协议书》是否有效问题。因黄仕冠、张荣火之间签订的《张氏物流有限公司股权转让协议》《协议书》约定黄仕冠将持有公司40%股份转让给张荣火，张荣火以六台车辆折抵股权转让款系双方当事人真实意思表示，黄仕冠将自己享有的股权在股东间全部转让并通过股东会会议，符合《公司法》相关规定，且未存在《合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。本案的争议焦点在于黄仕冠能否向张荣火主张分配油补款。在《协议书》第三项约定：“对2015年7月1日之前公司经营结算问题约定如下：1.从2014年1月7日至2015年7月1日的税收如今后税务部门要征收，则该税款由双方按股份比例分担。2.由公司财务人员对2015年7月1日前的经营盈亏情况进行结算，按财务报表如有利润按股份比例分配，如有亏损按股份比例分担。结算后应支付给对方的款项在20万元以内应以货币支付，如超过20万元可以车辆移户进行结算。3.对公司的应收、应付款项均由甲方负责收取和支付，乙方不承担该项义务。4.闽Ｈ×××××（6858挂）号车在南昌发生驾驶员从车上摔下受伤，有关赔偿费用扣除保险赔偿后由双方按股份比例分担。5.闽Ｈ×××××（6256挂）号车辆在屏南发生事故，造成第三者受伤，有关赔偿费用扣除保险赔偿后由双方按股份比例分担”。以上内容虽与黄仕冠、张荣火之间的股权转让有一定的关联，但并不是双方股权转让的对价，实际上是双方在股权转让过程中对公司前期经营的结算及盈亏如何分配、承担的股东会决议，应当属于对公司盈余分配的股东会决议。虽然张荣火认可2015年7月1日前公司加油折扣款未作为公司利润入账，其辩解该部分折扣款已以“账外分账”的形式分配给黄仕冠，但张荣火未能提供充分证据予以佐证，故本院对张荣火的辩解意见不予采纳。本案中，双方均认可存在加油折扣款，在庭审中法院已向黄仕冠释明油补款属于张氏物流公司的收入，黄仕冠应当向公司主张，但黄仕冠坚持不对张氏物流有限公司主张，仅要求张荣火支付油补款，却未能举证证实油补款在张荣火处，且在协议中没有体现黄仕冠可以向张荣火主张盈余的约定，也没有明确公司可供分配的利润数额，故黄仕冠诉请张荣火承担利润分配责任于法无据。综上所述，对黄仕冠要求确认其与张荣火于2015年7月5日签订的《张氏物流有限公司股权转让协议》《张氏物流有限公司股东会会议决议》及《协议书》有效的诉讼请求予以支持。对黄仕冠向张荣火主张分配油补款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因黄仕冠提供的现有证据无法形成证据锁链，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条规定，判决：一、黄仕冠与张荣火签订的《张氏物流有限公司股权转让协议》《张氏物流有限公司股东会会议决议》及《协议书》有效；二、驳回黄仕冠其他的诉讼请求。一审案件受理费6200元，由黄仕冠负担6100元，由张荣火负担100元。
二审中，当事人均未提交新的证据。除张荣火对一审认定“折扣款542608.04元未作为黄仕冠、张荣火共同经营公司期间公司利润且未在公司的财务报表中体现”有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议。因张荣火的上述异议，与其在本案原一审中的陈述不一致，且未提供证据予以证实，故对张荣火提出的异议，本院不予采纳。综上，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，黄仕冠以其系张氏物流公司原股东为由，主张分配其作为股东期间张氏物流公司取得的油补款，该主张的实质是要求将张氏物流公司的该部分收入作为公司盈余进行分配。依照《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，要求分配公司盈余的权利基础来源于股东权利，而依法向股东分配盈余是公司义务，而非股东个人义务。因此，通常情况下，要求分配公司盈余的主张应当向公司提出，而非向其他股东提出。现黄仕冠以《协议书》第三条：“在股份转让之前，双方经营期间公司若有盈余或其它可分配财产的，双方仍应按原持有股份比例进行分配”的约定为依据，向张荣火提出诉讼主张。但该约定仅是股东之间就股份转让前股东资产收益权及公司盈余如何分配所作约定，当中并未约定分配公司盈余的义务由张荣火个人负担或黄仕冠可直接向张荣火主张公司盈余，且黄仕冠主张相关款项由张荣火个人占有，亦无充分证据予以证明。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄仕冠应承担举证不能的不利后果。黄仕冠认为，张氏物流公司系由其和张荣火两位股东共同经营的，股东之间的分配结算应在股东之间进行和完成，与张氏物流公司无关的意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人黄仕冠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人黄仕冠负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊建安
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。