wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初214号
原告：吴永国，男，1984年5月26日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：洪道建，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
原告吴永国与被告洪道建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永国到庭参加诉讼，被告洪道建经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4万元整。2、判令被告付原告5千元利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年6月29日以承包工地资金不足，需要周转为由向我借4万元现金周转一个月。借款到期后，我去找他要款，他说再过段时间周转资金还给我。到了2015年年底就再也找不到被告了，打他电话也不接。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告洪道建未作答辩。
原告吴永国围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告洪道建签名及捺印的借条原件一张，拟证明被告向原告借款人民币现金40000元的事实。被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。本院经审查、核对，对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告洪道建未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告洪道建因承包工地资金不足，需要周转，向原告吴永国借款40000元，并出具亲自签名和书写身份证号的借条一张，内容为：“今向吴永国借到人民币现金肆万元整（小写￥：40000.00）。借款期自2015年6月29日至2015年7月3日止，利息按月利率%计算。在借款到期日一次性还清本金。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的百分之一作为逾期违约金，并且由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。本借条履行地为抚州市宜黄县。如发生纠纷，由抚州市宜黄县所在地法院审理。借款人：洪道建身份证号码：”借条主文中有下划线的内容均为洪道建填写，其他部分为打印件。被告在填写内容部分、签名及身份证号码上均加盖手印。现被告洪道建下落不明。
本院认为，被告洪道建向原告吴永国借款人民币40000元，有其出具给原告的借条为证，双方借贷关系合法有效，足以认定。被告洪道建在借条上约定还款期限为2015年7月3日，现原告要求被告立即返还该借款未过诉讼时效，应予支持。借条上未约定利息，对原告要求被告支付借款期内的利息的诉讼请求不予支持。因被告未按约定期限及时偿还借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告另行每天支付借款总额的百分之一作为逾期违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金总计超过年利率的24%，本院不予支持。被告洪道建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永国借款本金人民币40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、驳回原告吴永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告洪道建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 傅艳蔷
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 张 萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴值刚
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执169号
本院执行的申请执行人杨怀仙与被执行人永州市三甲电子有限公司劳动合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015)永中法民一终字第524号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初11801号
原告：上海京达物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被告：许文娟，女，1966年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海京达物业管理有限公司(以下简称京达物业)与被告许文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告京达物业委托诉讼代理人毛欢欢到庭参加诉讼，被告许文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告京达物业诉请：要求被告许文娟支付2015年2月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,659元及逾期付款滞纳金2,659元。
被告许文娟未作答辩。
经审理查明，被告许文娟系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积114.62平方米。根据物业服务合同约定：原告于2015年2月1日至2019年1月31日期间为该小区提供物业服务，多层住宅收取物业管理费标准为每月每平米0.80元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月月底前履行交纳义务；逾期交纳物业管理费的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2015年2月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2,659元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告将滞纳金的诉请金额变更为265元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将滞纳金的诉请金额变更为265元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告许文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海京达物业管理有限公司2015年2月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币2,659元；
二、被告许文娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京达物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币265元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告许文娟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9033号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
被告：宋淑兰，女，1945年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告宋淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1860号
原告：李某。
委托代理人（特别授权）：郝某。
被告：赵某。
委托代理人（特别授权）：翟某。
原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
审判员 孙长敏
二〇一六年九月十四日
书记员 谢子聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初4059号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：何旭，该行客户经理。
被告：吴强，男，1982年10月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘长妹，女，1983年4月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与被告吴强系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告吴强、刘长妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告吴强、刘长妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：１、判令两被告偿还信用卡消费本金计人民币45078.24元，费用12944.83元，利息5103.72元（该利息等算至2018年6月25日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币63126.79元；２、诉讼费用由被告承担。
两被告未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告吴强于2013年8月21日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了世界旅行IC卡，并于2015年3月31日提交了《龙卡信用卡安居分期业务申请表》，申请了安居分期还款，原告于2013年9月核准了被告吴强的申请并向其发卡，卡号为：62×××71。原告于2015年5月核准了被告吴强的安居分期申请，核准额度为10万元。被告吴强在2015年5月6日使用了安居分期专项额度10万元，分期期数为36期，每月还款2777.78元。被告刘长妹签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。自2016年2月起被告吴强时常发生拖欠，截止2018年6月25日,被告吴强累计拖欠信用卡消费本金计人民币45078.24元，费用12944.83元，利息5103.72元，合计币63126.79元,原告多次催讨，被告吴强仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告同意被告吴强办理龙卡信用卡，向被告吴强发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告吴强未按约定履行还款义务，其行为构成违约。被告刘长妹承诺作为共同还款人，履行还款义务，故原告要求两被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告吴强、刘长妹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币45078.24元，费用12944.83元，利息5103.72元，合计币63126.79元，利息已计算至2018年6月25日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取计币689元，由被告吴强、刘长妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月二十七日
代书记员 李方远
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙06执795号
重庆索隆音乐文化传播有限公司与绍兴乐友会量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件，本院（2018）浙06民初164～170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已于2018年10月21日立案执行。现上述案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13264号
上诉人(原审原告)：郑州市荥阳龙基铝业有限公司，住所地荥阳市城关五龙工业区。
法定代表人：兰松山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董保定，该公司法务。
被上诉人(原审被告)：赵红彬，男，1974年3月15日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郑州市荥阳龙基铝业有限公司因与被上诉人赵红彬劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市荥阳龙基铝业有限公司上诉请求：请求二审改判确认双方不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提交的工作着装照片拍摄于诉讼期间且没有合理说明来源，不能证明被上诉人手指受伤时双方存在劳动关系，被上诉人提交的证人证言不符合法律规定，不应予以采信，被上诉人提交的电话录音明显存在剪辑嫌疑，不应予以采信。
被上诉人赵红彬辩称：着装照片只是证明上诉人在工作期间给被上诉人发放了工作服装，证明被上诉人确在上诉人处工作，证人证言真实，证人为被上诉人作证后，上诉人还对证人进行了罚款，上诉人称录音进行过剪辑，与事实不符，被上诉人没有对录音进行剪辑的能力。
郑州市荥阳龙基铝业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令郑州市荥阳龙基铝业有限公司与赵红彬之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费用由赵红彬承担。
一审法院认定事实：赵红彬于2017年5月20日到郑州市荥阳龙基铝业有限公司处从事裁剪铝板工作，双方未签订劳动合同，赵红彬在郑州市荥阳龙基铝业有限公司工作期间按月领取劳动报酬。一审庭审中，郑州市荥阳龙基铝业有限公司不认可赵红彬系其公司员工，但未提供相关证据予以证明。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。郑州市荥阳龙基铝业有限公司与赵红彬之间虽未签订书面劳动合同，但根据赵红彬提供的视听资料、照片、证人证言等证据、赵红彬在郑州市荥阳龙基铝业有限公司处从事具体劳动，并获得相应报酬，故郑州市荥阳龙基铝业有限公司与赵红彬成立事实上的劳动关系。郑州市荥阳龙基铝业有限公司提起诉讼认为其与赵红彬之间不成立劳动关系，但其未提供相关证据，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2015］12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告郑州市荥阳龙基铝业有限公司与被告赵红彬之间成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州市荥阳龙基铝业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，赵红彬在一审提交的工作服照片、录音资料、证人证言等证据能够相互印证，证明其在郑州市荥阳龙基铝业有限公司工作的事实，郑州市荥阳龙基铝业有限公司对此不予认可，称赵红彬提交的录音资料存在剪辑，但未能提交相应的反驳证据，一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定赵红彬与郑州市荥阳龙基铝业有限公司之间存在劳动关系，合法有据，并无不当。
综上所述，郑州市荥阳龙基铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市荥阳龙基铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年九月二十九日
书记员 王梦娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1613号
原告郑州天河服务有限公司，住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人：王新琪，董事长。
委托代理人田泽云，系郑州天河服务有限公司职员。
委托代理人范维伟，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证号码：3412261985********，系郑州天河服务有限公司职员，住郑州市二七区大学中路100号院4号楼42号。
被告河南银基房地产开发有限公司，住所地，郑州市管城回族区一马路8号，社会信用代码：91410000614404704W。
法定代表人：李东晓，总经理。
委托代理人辛献忠，系河南银基房地产开发有限公司员工。
原告郑州天河服务有限公司诉被告河南银基房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员张煜晖适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑州天河服务有限公司的委托代理人田泽云、范维伟，被告河南银基房地产开发有限公司的委托代理人辛献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州天河服务有限公司诉称，2003年12月26日，原告根据郑州市人民政府规定进行企业改制，将原有名称郑州市服务总公司更名为郑州天河服务有限公司，原公司的相关资产、债权债务关系发生承继。原郑州市服务总公司在操场街32号有396.75m2公房，1997年因政府拆迁，将一马路8号银基商贸城负一层回迁区13、14号，面积为156.13m2营业房安置给郑州市服务总公司所有。由于一马路8号银基商贸城面临整体搬迁，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法确认位于一马路8号负一层回迁区13、14号价值429，780元的仓库归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告河南银基房地产开发有限公司辩称，被告与原告诉讼请求中的13、14号仓库权属无争议；2、被告既没有拆除过原告的房屋，也没有对原告进行过安置；3、本案诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明，原告企业改制前的名称为郑州市服务总公司，其所属的泰丰旅社承租使用的位于原操场街32号的100间平房，建面积为1625.12m2，是郑州市房管局的直属公房。1994年7月，操场街32号房屋由郑州银基商贸城有限公司在建设银基商贸城拆迁时拆除。1997年4月8日，郑州市振兴商场扩建工程建设指挥部给郑州市服务总公司泰丰旅社出具新楼安置通知书一份，内容为：“原在操场街32号公房，建筑面积396.75平方米。新楼安置在银基商贸城首期工程临一马路和西三马路部位，负壹层，建筑面积396.75平方米，摊位营业面积156.13平方米。”2003年12月26日，郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室下发郑改发办（2003）48号《关于郑州市服务总公司实施改制的批复》文件，主要内容为：同意郑州市服务总公司按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》的有关规定进行改制，成立“郑州天河服务有限公司”；郑州市服务总公司的债权债务由改制后的新企业承继；已计入评估值的直管公房产权，有关部门应按有关规定办理移交手续；职工参加医保、无证土地和无证房屋产权证的办理等问题，按有关文件规定专题报市政府有关部门解决。企业改制后，原告因被安置在银基商贸城负一层的面积为156.13m2的营业摊位一直不能办理产权登记，引起争讼。
上述事实，有郑州市房管局郑房管字（1999）43号《对二七区房产管理局办理一马路84号拆迁安置直管公房权证请示的批复》、郑州市振兴商场扩建工程建设指挥部出具的新楼安置通知书、营业房区位分布图、郑改发办（2003）48号《关于郑州市服务总公司实施改制的批复》的文件等在卷佐证。
本院认为，本案涉及因企业改制而引起国有资产处置及产权权属的变化等问题，应由有关部门按照国有企业改制工作相关政策解决和处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州天河服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张煜晖
二〇一六年四月十八日
书记员 王梦珂
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第146号
申请人时振明，男，1956年3月1日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人翁国渠，男，1963年1月18日出生，住梅河口市。
申请人时振明与被申请人翁国渠因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时振明于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人翁国渠驾驶的吉E395**号车。保全金额10万元。申请人时振明已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人时振明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人翁国渠驾驶的吉E395**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月十一日
代理书记员 ： 吴 昊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4328号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：91360902751128208U。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：李冬，男，汉族，1977年10月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司与被告李冬追偿权纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李冬在金融机构的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告宜春市南氏房地产开发有限公司自愿以本公司名下50000元资产为此提供担保。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李冬在金融机构的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结原告宜春市南氏房地产开发有限公司名下50000元资产。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年七月二十七日
代书记员 周慧玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9030号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
被告：张惠齐，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张惠齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3052号
罪犯张新竹，女，1964年12月18日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年5月26日作出（2010）内刑初字第355号刑事判决，认定张新竹犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月19日起至2015年6月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）安刑一终字第337号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2011年7月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张新竹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月22日前后，张新竹伙同刘兵伟等4人在任保堂的腐竹厂内制造雷管，制成半成品后，再运到刘兵伟家，在刘兵伟家院内将雷管加工成成品，共制造雷管7万枚，由刘玉民卖掉。该犯系从犯。
罪犯张新竹服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年2月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次；2014年2月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新竹入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新竹减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1506号
原告张甜，女，1991年12月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告张甜与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年9月3日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月24日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4栋1单元2503号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为80.56平方米，总价款为373637元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2011年9月20日才向原告交房。
原告曾经就诉争问题起诉过2015年9月2日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4-1-2503号房屋，房屋总价款为373637元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为三年以内。”合同签订后，原告付清房款。2013年1月25日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告张甜的诉讼请求不予支持。
案件受理费1125元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执21号
申请执行人：李恒茂。
被执行人：曹其峰。
李恒茂与曹其峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523刑初168号刑事判决书，于2017年1月30日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 宋 国
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执976号之一
申请执行人宋长山，男，汉族，1950年3月3日出生，住南阳市卧龙区。
申请执行人宋金良，男，汉族，1974年6月10日出生，住南阳市卧龙区。
申请执行人宋金波，男，汉族，1978年5月9日出生，住南阳市宛城区。
申请执行人宋金英，女，汉族，1979年12月17日出生，住南阳市卧龙区。
申请执行人宋佳谦，女，汉族，2010年1月13日出生，住南阳市宛城区。
被执行人裴俊，男，汉族，1992年12月17日出生，住南阳市卧龙区。
申请执行人宋长山、宋金良、宋金波、宋金英、宋佳谦依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303民初3612号民事判决书申请执行裴俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为549843.77元，本院已立案执行。
在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、催告通知书；由于被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，故对被执行人的存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索；已采取将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为549843.77元。已于2018年7月20日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年7月20日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3612号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕民革
审判员 谭 猛
审判员 徐亚东
二〇一八年七月二十五日
书记员 乔 攀
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终151号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张艾华，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：唐雪梅，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张艾华、唐雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 川
审 判 员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵彦傑
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第15-2号
原告江门市新会区会城永兴化工厂，住所地江门市新会区。
投资人李洪安。
委托代理人冯永龙，该公司员工。
被告鹤山市新辉家具有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人卓楚兰。
本院在审理原告江门市新会区会城永兴化工厂诉被告鹤山市新辉家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告鹤山市新辉家具有限公司起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告鹤山市新辉家具有限公司起诉，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告江门市新会区会城永兴化工厂撤回对被告鹤山市新辉家具有限公司的起诉。
二、解除对被告鹤山市新辉家具有限公司银行账户的冻结。
案件受理费减半收取1484元，财产保全费1245元，合计2729元由原告负担。
代理审判员 冯万常
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴云爱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11156号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘淑民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，892.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，892.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6149号
原告李美珍，女，汉族，1969年12月生，现住呼和浩特市。
委托代理人范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
被告姚全龙，男，汉族，1962年2月生，现住呼和浩特市。
委托代理人王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告李美珍诉被告姚全龙生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 云瑞生
二〇一六年十一月九日
书记员 潘雪娇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终2065号
上诉人（原审被告）胡自春，男，1968年8月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海鹏，男，1972年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人胡自春因与被上诉人王海鹏买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人胡自春向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡自春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡自春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人胡自春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月六日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执923号
申请执行人何艳，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人唐小波，男，1985年6月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行何艳与唐小波民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人唐小波到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人唐小波名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人唐小波列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位161750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 陈浩东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第272号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告刘顺，系郑州市金水区刘顺家家乐购便利店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告刘顺侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周彩丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0103执1864号
申请执行人南宁市通业房地产有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西152号飞扬世代一层。
法定代表人周庆云。
被执行人李毓敏，男，1977年6月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘明雪，女，1977年12月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
南宁市通业房地产有限责任公司申请执行李毓敏、刘明雪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第73号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李毓敏、刘明雪立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
经查，被执行人李毓敏、刘明雪在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱宣任
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1946号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲。
被告：王月能。
被告：王小华。
被告：宁波江右担保有限公司。
法定代表人：薛长青。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告王月能、王小华、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告王月能、王小华立即归还原告积欠费用合计61121.04元，其中，违约本金54450元，积欠手续费、本金、滞纳金、罚息等费用6671.04元（以上费用暂计算至2015年4月20日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，随本清）；2、原告对被告王月能、王小华所抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告江右公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月7日，原告与被告王月能签订了编号为2013-1578号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：原告以牡丹购车专用卡透支方式向被告王月能发放贷款108900元，被告王月能以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3025元，以后每期偿还的金额为3025元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；被告王月能应向原告支付分期付款手续费10334.61元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为289.61元，以后每期偿还的金额为287元，被告王月能每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如被告王月能没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王月能收取利息、复利、滞纳金、超限费等，即被告王月能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，无需支付透支利息，对到期未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五利率计算的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告王月能不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告王月能账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行；被告王月能未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告王月能立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的构车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入原告牡丹购车专用账户。被告王小华于2013年11月8日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿为被告王月能的前述债务承担共同还款责任。
2013年11月7日，原告与被告王月能签订了编号为2013-1578号的《抵押合同》一份，约定：被告王月能以其名下牌号为浙B×××××的北京现代牌汽车一辆为上述债务提供该抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物共有人王小华同意该抵押担保。双方已办理抵押登记手续。
2012年5月1日，原告与被告江右公司签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》一份，约定：被告江右公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之次日起两年；并提供保证金质押担保，被告江右公司在原告处开立保证金专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于1000000元的资金作为保证金；被告江右公司同意为购车人提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》，《担保承诺函》于合同具有同等法律效力。2013年11月5日，被告江右公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺被告江右公司对被告王月能的前述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2013年11月7日，原告按照合同约定向被告王月能发放了贷款108900元。贷款发放后，被告王月能、王小华未按约还款，截至2015年4月20日，被告王月能、王小华尚欠原告借款本金60500元，手续费574元、利息47.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月能、王小华归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金60500元，支付手续费574元、利息47.04元，并支付自2015年4月21日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的手续费、利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告王月能、王小华未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告王月能名下牌号为浙B×××××的北京现代牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后有权向被告王月能、王小华追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1328元，减半收取664元，由被告王月能、王小华、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年八月二十一日
代书记员 王娇娇
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初69号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人黄，群众，无业。2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人黄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年7、8月份期间，被告人黄两次来到天津市宁河区东棘坨镇高景村桥北卫星路北侧王经营的牛肉板面店内，趁王夫妇不备，进入卧室，从写字台抽屉里钱包中分别盗走现金人民币1600元、4000元。
2015年7、8月份的一天中午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇高景村刘经营的“容姿发艺”理发店，乘店内无人之际，进入卧室，将床上钱包里现金人民币1600元盗走。
同年8月份的一天中午，被告人黄再次来到“容姿发艺”理发店，乘店内无人之际，进入理发厅，将梳妆台抽屉里的现金人民币500元盗走。
2015年7、8月份的一天上午，被告人黄在天津市宁河区东棘坨镇高景村“妮妮副食商店”帮店主李干活时，从李放在店内饮料箱上的钱包内盗走现金人民币800元。
同年8月份的一天下午，被告人黄再次来到“妮妮副食商店”，乘店内无人之际，进入店内，盗走柜台钱箱里的现金人民币500元。
2015年9月27日下午，被告人黄再次来到“妮妮副食商店”，乘店主外出之际，将商店门推开，盗走店内柜台钱箱内现金人民币1000元；又进入卧室，盗走衣柜中钱包内现金人民币2000元。
2015年9月26日下午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇李城村白经营的“利民蛋糕店”购物，乘白外出之际，将店内卧室碗架抽屉里存放的现金人民币800元盗走。
2015年11月6日下午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇其父亲黄瑞涛经营的“清溪浴池”帮忙，乘顾客钱长槐在大厅床铺上睡着之际，将其裤兜内的现金人民币2000元盗走，后经黄瑞涛询问，黄当日将该赃款退还。
案发后，被告人黄的家属与被害人王、刘、李、白均达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人黄的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人黄对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7、8月份期间，被告人黄两次来到天津市宁河区东棘坨镇高景村桥北卫星路北侧王经营的牛肉板面店内，趁王夫妇不备，进入卧室，从写字台抽屉里钱包中分别盗走现金人民币1600元、4000元。
2015年7、8月份的一天中午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇高景村刘经营的“容姿发艺”理发店，乘店内无人之际，进入卧室，将床上钱包里现金人民币1600元盗走。
同年8月份的一天中午，被告人黄再次来到“容姿发艺”理发店，乘店内无人之际，进入理发厅，将梳妆台抽屉里的现金人民币500元盗走。
2015年7、8月份的一天上午，被告人黄在天津市宁河区东棘坨镇高景村“妮妮副食商店”帮店主李干活时，从李放在店内饮料箱上的钱包内盗走现金人民币800元。
同年8月份的一天下午，被告人黄再次来到“妮妮副食商店”，乘店内无人之际，进入店内，盗走柜台钱箱里的现金人民币500元。
2015年9月27日下午，被告人黄再次来到“妮妮副食商店”，乘店主外出之际，将商店门推开，盗走店内柜台钱箱内现金人民币1000元；又进入卧室，盗走衣柜中钱包内现金人民币2000元。
2015年9月26日下午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇李城村白经营的“利民蛋糕店”购物，乘白外出之际，将店内卧室碗架抽屉里存放的现金人民币800元盗走。
2015年11月6日下午，被告人黄来到天津市宁河区东棘坨镇其父亲黄瑞涛经营的“清溪浴池”帮忙，乘顾客钱长槐在大厅床铺上睡着之际，将其裤兜内的现金人民币2000元盗走，后经黄瑞涛询问，黄当日将该赃款退还。
案发后，被告人黄的家属与被害人王、刘、李、白均达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；
2．被害人王等人的陈述；
3．证人韩某某等人的证言；
4．现场勘查笔录及照片；
5.赔偿协议及谅解书；
6.被告人黄的供述和辩解。
本院认为，被告人黄多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人黄归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第26号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人孙某，无业。1997年3月10日因涉嫌抢劫罪经梁山县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年10月20日被梁山县公安局执行逮捕，同日被取保候审，2012年10月14日经梁山县人民检察院决定被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，1996年9月4日1时许，被告人孙某伙同马某（已判刑）窜至梁山县某小学新建宿舍楼东单元二楼西一房间内，将看料的宋某甲、宋某打伤并将二人全身衣服脱光当场烧掉，劫取白色铝合金4捆、枪式手电钻3把。经鉴定，上述涉案物品价值2418元。
案发后，被告人孙某于2011年10月20日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。
公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，被告人孙某的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人宋某甲、宋某等人的陈述，被告人孙某供述，同案人马某证言，证人张某、史某、孙某某等人的证言，梁山县物价局梁价认字（97）第3号山东省物品（收费）价值认定书、价值认定报告书，受案登记表，梁山县人民法院（1997）梁刑初字第29号刑事判决书，梁山县公安局刑事警察大队出具的办案说明，梁山县公安局中区派出所出具的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审时自愿认罪，并积极退赃，有较好的认罪悔罪态度。鉴于以上情节，依法对被告人孙某予以从轻处罚。综合考量被告人孙某的犯罪起因、犯罪情节和认罪悔罪态度，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翟亚坤
二〇一三年一月八日
书 记 员 王 平
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第31号
上诉人（原审原告）：中国石油化工股份有限公司管道储运分公司聊城输油处。
代表人：王福众，男，处长。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：高巨涛，男，该处办公室主任。
被上诉人（原审被告）：聊城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：任之燕，男，局长。
委托代理人：顾利华，女，该局工伤保险科副科长。
委托代理人：杜飞，男，该局工伤保险科科员。
原审第三人：姜燕。
上诉人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司聊城输油处（以下简称中石化聊城输油处）因诉被上诉人聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人中石化聊城输油处委托代理人李学德、高巨涛，被上诉人市人社局委托代理人顾利华、杜飞，原审第三人姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告市人社局于2013年11月19日作出聊人社工伤（2013）00219号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：申请人中石化聊城输油处称其职工郑希恩2013年9月8日8：30左右在怀宁输油站大门外西南侧水塘钓鱼时因被高压电电击，经抢救无效于9：31死亡。2013年9月16日，郑希恩之妻姜燕向市人社局提出工伤认定申请，市人社局当日受理。怀宁县人民医院《居民死亡医学证明书》记载郑希恩死亡原因为电击伤致心跳骤停。市人社局经调查核实，认定郑希恩死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形，郑希恩2013年9月8日8：30左右在怀宁输油站大门外西南侧水塘钓鱼时因被高压电电击致死亡不符合工伤认定范围，确认其为非因工死亡。
原告不服被告作出的聊人社工伤（2013）00219号《不予认定工伤决定书》，向聊城市人民政府申请行政复议。2014年1月23日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2013）第329号复议决定，维持了市人社局作出《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。收到复议决定书后，原告于2014年2月10日向法院提交起诉材料，要求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定。
原审法院认为：在本案庭审中，原告称于2014年1月23日收到复议决定书，并当庭提交复议决定书的送达回证予以证明。对此，被告及第三人均无异议。由此，可认定原告于2014年1月23日收到复议决定书。
原告称2014年2月7日整理完本案的起诉材料后，因时间较晚，所以向申通快递交寄本案的起诉材料。原告提交号码为768069647122的申通快递邮件一份及申通快递出具的机打发票一张，用以证明原告于2014年2月7日已向申通快递交寄本案的起诉材料。但发票的开票日期却为2014年1月8日19：13，显然，该发票无法证明原告于2014年2月7日向申通快递交寄邮件。根据原告提交的申通快递号码，通过网络查询无该邮件记录，且该邮件未附有记录未送达原因的回执。原告亦未提交其他证据用以证明已将该邮件交寄给快递公司。并且，法院于2014年2月10日收到原告提交的起诉材料。综上，原告所提交的证据无法证明其于2014年2月7日前已向法院提起诉讼且无正当理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告中石化聊城输油处于2014年1月23日收到复议决定书，应当在收到复议决定书之日起十五内向法院提起诉讼，即应当于2014年2月7日前向法院提起诉讼。但原告提交的证据无法证明其已于2014年2月7日前向法院提起诉讼且无正当理由。因此，原告提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定驳回。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告中国石油化工股份有限公司管道储运分公司聊城输油处的起诉。
上诉人中石化聊城输油处不服原审裁定，上诉称：一、原审法院程序违法。法律规定是否超过举证期限的举证责任应由被上诉人承担。本案被上诉人在一审诉讼中并未认为上诉人起诉超过起诉期限，对此原审法院要求上诉人对收到复议决定书的时间及起诉未超过起诉期限进行举证违反法定程序。二、原审法院认定事实不清。上诉人将立案材料通过快递公司邮寄，快递单上注明上诉人投递时间为2014年2月7日17时，有快递员李恒坤签名确认，说明上诉人的立案材料已在2014年2月7日邮寄到聊城市东昌府区人民法院立案庭，依法提起行政诉讼。上诉人起诉符合法律规定，应当予以受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市人社局辩称：上诉人1月23日收到复议决定书，2月10日向法院起诉，超过15天的法定起诉期限。被上诉人在一审审理过程中就对上诉人起诉期限提出异议。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，请求二审法院予以维持。
原审第三人姜燕述称：郑希恩在怀宁上班期间出现事故，当然属于工伤。
本院经庭审质证，对原审法院认定的案件事实予以确认。
庭审中，上诉人称聊城市人民政府2014年1月23日向上诉人的工作人员王金丽送达了行政复议决定书，王金丽并非上诉人委托代理人，其签收复议决定书的行为不能认定上诉人实际收到。王金丽是2014年2月27日将复议决定书转交给上诉人的，应以该时间作为认定上诉人收到复议决定书的时间。
本院认为：根据当事人的诉辩主张和原审裁定，本案的争议焦点问题是，上诉人中石化聊城输油处提起行政诉讼是否超过法定期限。
根据（2013）聊政复送字329号送达回证显示，聊城市人民政府向中石化聊城输油处送达受理通知书及复议决定书，收件人均为王金丽签名。虽然王金丽不是上诉人委托参加复议的代理人，但其为上诉人的工作人员，其领取复议决定书的行为应视为职务行为，应认定上诉人于2014年1月23日收到复议决定书。
上诉人称2014年2月7日通过申通快递有限公司向原审法院邮寄了起诉立案材料，因原审法院立案庭拒收致使邮件被退回，应认定上诉人提起行政诉讼的时间为2014年2月7日。上诉人提交的快递单号为768069647122的申通快递邮件，未附有邮件未送达被退回原因的回执，且通过申通快递有限公司的邮件查询系统无法查询到该邮件记录。因此，上诉人提供的证据不能证明该邮件已邮寄给原审法院。原审法院《立案审批表》显示收到诉状日期为2014年2月10日，故上诉人主张2014年2月7日向法院递交诉状的理由不能成立，本院不予认定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，上诉人2014年1月23日收到复议决定书，2014年2月10日向原审法院递交诉状，已经超过法律规定的十五日的起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，应当提供相应的证据。这一规定的前提是，原告提供的证据在认定起诉期限上不存在瑕疵，如原告举证本身就有瑕疵，则可免除被告的举证责任。本案中，根据上诉人提供的证据就能够认定其起诉已超过法定期限，无须被上诉人再行举证予以证明。上诉人所持主张是对上述法律规定的误解，本院不予支持。
综上，原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 赵玉岚
审判员 李 扬
二〇一四年七月二日
书记员 路普光
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1023号
原告齐保杰，住河北省献县。
被告曹明涛，住河北省献县。
本院在审理原告齐保杰诉被告曹明涛买卖合同纠纷一案中原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐保杰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费480元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一四年四月十四日
书记员 赵 晴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1094号
申请执行人邢宝良。
被执行人刘忠军。
申请执行人邢宝良与被执行人刘忠军民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2002年3月20日作出（2001）扶民初字第3394号民事判决书，判决内容如下：被告刘忠军偿还原告邢宝良借款34447.79元。案件受理费1388元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2015年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘忠军自动履行，给付申请执行人13000元，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶民初第字第3394号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜亚坤
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执401号
刘欣乐、张文仔：
刘欣乐申请执行与张文仔民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月七日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉伟，男，1963年8月28日出生，汉族，辽宁工业大学职员，住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：刘汉有，男，1951年10月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：刘金兰，女，1948年8月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：刘金萍，女，1958年4月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
再审申请人刘汉伟因与被申请人刘汉有、刘金兰、刘金萍继承纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘汉伟申请再审称：不服辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终143号民事判决，请求：1.法院判决执行回转，三名被申请人退回刘汉伟房屋折价款12万元整，及利息（从2018年5月10日期到给付日止，以年息4.4%计，此为锦州银行理财产品7天的年利率）判决锦州市凌河区人民法院退回刘汉伟执行费1500元。2.请求法院改判拍卖父亲的房产，扣除刘汉伟装修费及拍卖等费用后，按比例分割售房余款30%。刘汉伟占总房余款10%；刘金兰占总房余款10%；刘金萍占总房余款10%为合适。3.增加判决刘汉伟房屋装修费为63300元，从售房款中扣除，划归刘汉伟所有。4.改判父亲的抚恤金刘汉伟分得70%，其余人共分得30%。父亲住院期间的自费医药费从抚恤金中扣除，划归刘汉伟所有。5.改判一审、二审的诉讼费，由被申请人承担。主要事实和理由：1.诉争房屋扣除20%大税不值20万元；2.我履行了主要抚养义务，应当分抚恤金70%份额为宜；3.父亲治丧期间在刘汉伟家发生物品丢失事件。
本院认为，刘汉伟再审主张，我尽了主要抚养义务，改判父亲的抚恤金刘汉伟分得70%的问题。该主张虽然在《中华人民共和国继承法》有“.....对尽到主要赡养义务的，分配遗产时可多分......”规定，也只是针对遗产部分，而抚恤金不是遗产。锦州市凌河区人民法院作出的（2017）辽0703民初1704号及锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终143号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故其提出该主张与法无据，本院不予支持。
关于刘汉伟再审主张，1.法院判决执行回转12万元整及利息；2.改判拍卖父亲的房产，扣除刘汉伟装修费及拍卖等费用后，按比例分割售房余款问题；3.增加判决刘汉伟房屋装修费为63300元，从售房款中扣除问题；4.改判一审、二审的诉讼费及其家庭丢失物品问题。上述申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形之一，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汉伟的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年九月十七日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 吴东锜
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1703号
原告：苏素玉，女，1964年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：孙洪良、黄承国，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：林美凤，女，1967年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏素玉与被告林美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏素玉的委托诉讼代理人黄承国到庭参加诉讼，被告林美凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏素玉向本院提出诉讼请求：1.判令林美凤立即向苏素玉偿还借款本金17万元及其利息（自2015年12月22日起按月1.5%的标准计算至林美凤实际还款之日止）；2.林美凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：林美凤因业务经营周转需要，于2013年11月底向苏素玉借款20万元，并出具借款条，约定借款利息按月利率2%计算，苏素玉依约委托案外人苏素銮（苏素玉姐姐）向林美凤支付借款20万元。签订借款条后，林美凤依约向苏素玉支付利息，林美凤与苏素玉约定每半年更新一次借款条，旧条由林美凤撕毁。林美凤于2015年10月22日向苏素玉偿还借款本金3万元。后因林美凤严重逾期支付利息，且其以生意经营不善为由向苏素玉请求降低借款利息，故经协商后，林美凤于2015年12月22日重新向苏素玉出具借款条，对双方的债权债务重新予以确认，并约定月利率调整为1.5%。借款条约定，林美凤已收到苏素玉所借款17万元，月利率为1.5%，林美凤应于每月22日前支付利息，借款期限为六个月，即林美凤应于2016年6月21日前归还17万元借款。苏素玉依约向林美凤支付了前述借款本金，已经履行了支付借款义务。后虽经苏素玉多次催讨，林美凤自2015年12月22日起便未支付借款本息，已构成根本违约。
林美凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林美凤于2015年12月22日出具《借款条》一张交苏素玉收执。《借款条》内载明：“借款人林美凤（身份证号码：……）向苏素玉借款人民币（小写）￥170000.00元整，（大写）壹拾柒万元整，借款期限为六个月，借款利息按1.5%计算。利息交付按月支付，借款人应于每月22日前向出借人支付当月利息，借款期限届满后借款人一次性返还本金并支付剩余利息。借款人已于2015年12月22日收到所借款人民币：（小写）￥170000.00元整，（大写）壹拾柒万元整。此据。借款人：林美凤2015年12月22日”。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借款条》、林美凤户籍信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏素玉与林美凤的借贷关系有苏素玉提供的林美凤出具的《借款条》为据，可以认定。现苏素玉请求林美凤偿还借款17万元及自2015年12月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。林美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林美凤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏素玉借款17万元及自2015年12月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由林美凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 孙玫芳
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 丁雅婷
二〇一八年一月五日
书 记 员 林婷婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2
3
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初563号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：古某，陕西新纪律师事务所律师。
被告：张某。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某支付原告借款本金40000元；2.判令被告刘堆粮支付原告借款利息2665元；3由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月20日，被告张某以给别人还款为由向原告借款40000元，约定期限两个月。到期后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今没有归还。
本院经审查认为：原告陈某提交的民事诉状、张某的身份证复印件与其提交的《借款协议》中”张振兴”的签名、身份证号码不一致，不能认定”张某”与”张振兴”为同一人，被告不明确，对原告陈某的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费867元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
{文书日期}
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1474号
原告上海顺盈律师事务所。
负责人成彦军，主任。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海澳菱电器设备有限公司。
法定代表人乔爱芳。
原告上海顺盈律师事务所与被告上海澳菱电器设备有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月8日签订《民事委托代理合同》一份，约定原告代理被告与秦皇岛东用电器有限公司买卖合同纠纷一案，还约定收费标准按照本诉部分法院支持数额与秦皇岛东用电器有限公司起诉数额之间的差额部分的2%计收，被告应于法律文书生效后两个工作日内支付，如被告逾期支付按日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，原告代理的相关案件已于2015年1月30日生效，并使被告减少违约金损失差额人民币528，024.46元（以下币种同），但被告却未履行支付法律服务费的义务，遂诉讼来院，请求法院：1、请求判令被告支付原告律师代理费10，560.48元；2、请求判令被告支付原告违约金385.45元。
原告对其诉称向法庭提供了以下证据：
1、民事委托代理合同1份，证明双方律师代理费的标准及违约金的计算约定；
2、民事判决书2份，证明原告为被告代理的案件减少的损失；
3、被告工商信息及原告执业执照复印件1组，证明双方主体资格。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的委托代理合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付服务费。被告未按约付款，还应承担违约责任。原告要求被告支付服务费及违约金的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海澳菱电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺盈律师事务所律师代理费10560.48元；
二、被告上海澳菱电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺盈律师事务所违约金385.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告上海澳菱电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1503号
原告：王志伟，男，1985年10月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告王志伟与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年2月26日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月31日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4栋2单元2203号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为80.56平方米，总价款为456262元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2011年9月20日才向原告交房。
原告曾经就诉争问题起诉过2015年9月2日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4-2-2203号房屋，房屋总价款为456262元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为三年以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年6月4日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告王志伟的诉讼请求不予支持。
案件受理费1050元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9031号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
被告：周桂兰，女，1955年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告周桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
2015金义商初字第4423号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：余向文、华丽青。
被告：楼云燕。
被告：俞兵和。
被告：楼云亚。
被告：李刚平。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告楼云燕、俞兵和、楼云亚、李刚平金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼云燕偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1215875.53元及利息、罚息1532元，共计1217407.53元（已按合同约定利率计算至2015年7月9日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止），2、被告俞兵和、楼云亚、李刚平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余向文、华丽青到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日、楼云燕与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：140万元；年利率10.08%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；2015年1月16日至2015年7月5日，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，俞兵和，楼云亚、李刚平分别与原告签订保证合同一份，均约定为楼云燕上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告同日向楼云燕发放借款共计140万元。贷款逾期后，经原告催讨于2015年7月6日归还贷款本金184124.47元，利息支付到2015年7月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼云燕于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币1215875.53元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞兵和、楼云亚、李刚平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币7878元，保全费5000元，由被告楼云燕、俞兵和、楼云亚、李刚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15756元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月二十八日
代书记员 喻志康
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2722号
上诉人（原审原告）：杜鹏飞，男，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：闫和义，男，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颉变生，男，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：张雪梅，内蒙古托克托县法律援助中心律师。
上诉人杜鹏飞、闫和义因与被上诉人颉变生买卖合同纠纷一案，不服内蒙古托克托县人民法院(2016)内0122民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉杜鹏飞、闫和义的委托诉讼代理人刘志文、王慧敏，被上诉人颉变生及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜鹏飞、闫和义的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持杜鹏飞、闫和义的诉讼请求。事实及理由：本案中，双方当事人实际上形成的是具有给付内容的双方民事法律行为，且双方未约定履行期限，杜鹏飞、闫和义在颉变生出具欠条之日起二十年内可以随时要求其履行，故杜鹏飞、闫和义的起诉未超过法定诉讼时效。
颉变生辩称，本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。由于双方没有约定付款期限，应当在货物交付之日付款，从货物交付之日的次日开始计算诉讼时效。杜鹏飞、闫和义一直未向颉变生主张权利，已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜鹏飞、闫和义向一审法院的起诉请求：颉变生给付杜鹏飞、闫和义枸杞款31181元，本案诉讼费用由颉变生负担。
一审法院认定事实：颉变生向杜鹏飞、闫和义收购枸杞，并于2000年1月21日向杜鹏飞、闫和义出具欠条，欠杜鹏飞、闫和义枸杞款17964元；颉变生于2000年1月25日向杜鹏飞、闫和义出具欠条，欠杜鹏飞、闫和义枸杞款13217元；累欠枸杞款31181元至今未还，各方未约定还款日期。一审法院认为，颉变生向杜鹏飞、闫和义收购枸杞，并于2000年1月21日和2000年1月25日分别向杜鹏飞、闫和义出具欠条，累欠杜鹏飞、闫和义枸杞款31181元。双方买卖合同关系权利义务明确，应受到法律保护。因双方没有约定还款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。即两笔欠款的诉讼时效应分别从2000年1月21日、2000年1月25日起算，诉讼时效分别至2002年1月21日、2002年1月25日届满。本案中，杜鹏飞、闫和义未提供充分证据证明在法定期限内向颉变生主张权利，亦不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决：驳回杜鹏飞、闫和义的诉讼请求。案件受理费减半收取290元，由杜鹏飞、闫和义承担。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：杜鹏飞、闫和义的起诉
是否超过诉讼时效，颉变生应否支付杜鹏飞、闫和义枸杞款31181元。
杜鹏飞、闫和义依据欠条向颉变生主张权利，即说明双方当事人在欠条出具之前已有经济往来，经杜鹏飞、闫和义索要或经双方结算后，颉变生需给付杜鹏飞、闫和义款项，因可能存在颉变生没有能力给付或拒绝给付的情况，从而由颉变生为杜鹏飞、闫和义出具欠条，故在出具欠条之日，债权人杜鹏飞、闫和义的权利已经受到侵害。杜鹏飞、闫和义应在欠条出具之日起两年内，即2002年1月21日、2002年1月25日之前向颉变生主张权利，但杜鹏飞、闫和义没有提供证据证明在此期间曾向颉变生主张权利或存在时效中止、中断、延长的法定事由，故一审判决认定杜鹏飞、闫和义的起诉已经超过诉讼时效符合法律规定。
综上所述，杜鹏飞、闫和义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人杜鹏飞、闫和义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张雪杨
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 闫 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第180号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地衢州市上街6
2号。
法定代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：何五根，男，1979年5月30日出
生，该社职工，住该社集体宿舍。
被告：朱远生，男，1963年3月30日出生，浙江省衢
州市人，农民，住浙江省衢州市柯城区黄家街道新铺村。
被告：朱远明，男，1950年10月2日出生，浙江省衢
州市人，农民，住浙江省衢州市柯城区黄家街道新铺村。
被告：刘卸妹，女，1950年5月28日出生，浙江省衢
州市人，农民，住浙江省衢州市柯城区黄家街道新铺村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告朱远生、朱远
明、刘卸妹借款合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法由助理审判员王恭顺适用简易程序
独任审理，于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭判决
。原告委托代理人何五根、被告朱远生、朱远明到庭参加诉讼
，被告刘卸妹经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城农村信用合作联社诉称，
2008年3月31日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，
合同约定，被告朱远生向原告借款人民币8万元，用于货物托
运，期限为2008年3月31日至2008年10月1日止，月利率为10.5
825‰，本金到期归还，利息按季结清，并由被告朱远明、刘
卸妹提供连带保证责任。原告按约发放贷款，贷款到期后，经
原告多次催收被告均未按约定归还借款及利息。故原告具状诉
至本院，要求被告朱远生归还借款本金80000元，并按照合同
的约定支付借款利息，由被告朱远明、刘卸妹承担连带清偿责任。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各1份，拟证
明原告诉讼主体资格。
2、《借款申请书》、《保证借款合同》、《农村信用社借
款借据》各1份，拟证明原告衢州市柯城农村信用合作联社与
被告朱远生于2008年3月31日签订保证借款合同1份，并由被告
朱远生、朱远明、刘卸妹提供连带责任保证，合同订立后，原
告依约发放了借款80000元的事实。
被告朱远生对原告起诉所主张的事实无异议，其表示经济
困难，并非故意拖欠借款。其未向本院提交证据。
被告朱远明对原告起诉所主张的事实无异议，其表示经济
困难，并非故意拖欠借款。其未向本院提交证据。
被告刘卸妹在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院
提供证据。
庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告朱远生、
朱远明均无异议，被告刘卸妹未到庭，本院视为其自动放弃质
证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容
真实可信，可以证明被告朱远生向原告借款、被告朱远明、刘
卸妹自愿承担保证责任及被告至今未归还原告借款本息的事实
。本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年3月31日，原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告
朱远生、朱远明、刘卸妹签订《保证借款合同》一份，合同约
定，被告朱远生向原告借款8万元，用于货物托运，期限为200
8年3月31日至2008年10月1日止，月利率为10.5825‰，本金到
期归还，利息按季结清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起加收约定利率50%的罚息，被告朱远明、刘卸妹在合同中签
字，为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借
款到期后二年。原告按约发放贷款。贷款到期后，三被告至今
未归还借款及利息。现原告具状诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱远生向原
告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告朱远生出
借了合同约定的款项，被告朱远生应当按照借款合同的约定及
时归还借款及支付利息，但被告朱远生至今未按约定期限偿还
借款本金及支付利息，其行为显然违约，应当承担还款责任并
按合同约定的利息计算方式支付利息。被告朱远明、刘卸妹在
借款合同中签名，自愿为被告朱远生的借款承担保证责任，其
作为保证担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担保证还
款责任。担保人在承担保证还款义务后，有权向债务人追偿。
本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告刘卸妹经本院送达传
票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱远生于本判决生效之日起30日内归还原告衢州
市柯城农村信用合作联社借款本金人民币80000元及相应的利
息（计算至2009年4月15日止的利息为8780.23元；自2009年4
月16日起至实际还款之日止按合同约定据实计算）。
二、被告朱远明、刘卸妹对上述第一项承担连带清偿责任
。
三、被告朱远明、刘卸妹承担保证还款责任后，有权向被
告朱远生追偿。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇〇九年六月一日
代书 记员 陈 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执26792号
移送单位:深圳市宝安区人民法院。
被执行人:王振,男性,1988年9月7日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
在被执行人王振侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王振应履行支付诉讼费368.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法移送强制执行。
在执行过程中,被执行人已履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，支付受理费人民币368.00元。本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19538号民事判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 靓
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人阳伦军。
被执行人胡成会。
被执行人罗亚健。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人阳伦军、胡成会、罗亚健借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人阳伦军、胡成会、罗亚健现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1928号
申请执行人刘涛，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘月明，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘涛申请执行刘月明民间借贷纠纷一案中，因已将被执行人刘月明的工资收入扣留、提取，故申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年二月二十日
书记员 薛立军
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申77号
王振永:
你为原审被告人牛洪艳犯受贿罪一案,对内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2014）阿刑初字第118号刑事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑终字第30号刑事裁定不服,以原审被告人牛洪艳主动交代检察机关尚未掌握的犯罪事实,依法应认定为自首，一、二审法院对这一事实认定不同，但量刑相同，违反了相关法律规定，应依法对牛洪艳减轻处罚等为理由,向本院提出申诉。
本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人牛洪艳身为国家机关工作人员，负责城镇城建规划工作，利用负责农村危房改造材料审核上报的职务便利，多次收受他人财物299000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审法院以牛洪艳认罪态度较好，积极退还赃款，予以从轻处罚。你提出牛洪艳主动交代检察机关尚未掌握的犯罪事实，依据法律规定应认定为自首，经审查,原审被告人牛洪艳是被侦查机关传唤后如实供述犯罪事实的，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、釆取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首的相关规定，原审被告人牛洪艳的行为不构成自首，应认定为坦白。你提出的申诉理由无事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月十八日