杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初47号
原告席荣纲，男，1943年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告马桂华，女，1950年6月14日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人朱雪茹，该单位工作人员。
第三人鲁菊英，女，1974年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告席荣纲、马桂华（以下称原告）诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下称被告）房屋行政登记一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月22日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知鲁菊英作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告席荣纲、马桂华及其委托代理人吴跃华、被告的委托代理人朱雪茹，第三人鲁菊英（以下称第三人）到庭参加诉讼。本案于2016年7月14日中止审理，于2016年12月5日恢复。本案现已审理终结。
2014年4月24日，被告对原告名下杭州市西湖区华星社区嘉绿青苑3幢705室的房产办理了抵押权登记，核发了杭房他证字第147216**号《房屋他项权证》。
原告诉称，二原告系夫妻关系，双方共有位于杭州市西湖区华星社区嘉绿青苑3幢705室的房屋一套，2016年1月27日，原告发现该套房屋在自己不知情的情况下办理抵押，当天即调取相关档案，根据调取的《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》等材料发现所有原告的签字均为伪造，并显示抵押权人为鲁菊英，李黑生作为原告的受托人为原告办理抵押手续，申请日期为2014年4月24日。原告从未将名下的房屋向鲁菊英抵押，也从未委托李黑生等任何人办理抵押事宜。被告在原告不知情且未到场的情况下对原告名下的房屋进行抵押登记。获知此情况后，原告记起在2013年8月29日，曾通过中介杭州博尚投资管理有限公司向他人借款并将该房屋办理抵押权登记，2014年4月24日，原告与债权人共同将该房屋抵押注销，并办理房屋他项权注销登记，中介的经办人为李黑生，原告办理完房屋抵押注销登记后，李黑生未及时将该房屋房产证向原告归还。原告立即与李黑生联系，但其电话不接，工作地点也已更换。原告在2014年4月24日办理的是与之前的债权人的房屋抵押注销登记，现本案自己不知情的该抵押登记申请日期也为当日，如原告确需办理新的房屋抵押，自己当天就在住房保障和房产管理局，无需委托他人办理，因此，该涉案抵押为李黑生私自伪造材料，并在被告审查不严、未依法定程序的情况下进行。根据住建部《房屋登记办法》第十一条、第四十三条，《杭州市城市房屋权属登记管理办法》第十条、第三十二条，办理抵押登记必须提供登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同、其他必要材料等；申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件；个人所有的房产抵押中抵押人委托代理人办理登记的，代理人应当提交经公证或认证的委托书。根据上述规定，被告在材料不齐、没有原告亲自到场且没有经公证或认证的委托书的情况下，将原告的房屋办理抵押登记。违反法定程序属行政违法。综上，被告审查不严，实体和程序均严重违法，其办理他项权证登记的行为存在明显失当。诉请判令：一、撤销杭州市住房保障和房产管理局“杭房他证字第147216**号”房屋他项权证，注销抵押登记。二、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、杭州市房地产抵押权设立登记申请表、告知书（2016年1月27日调取）。证明被告于2014年4月24日在原告未亲自到场的情况下受理并办理原告的房屋抵押登记，并证明被告在没有经公证或认证的委托书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同的情况下违法办理抵押登记。
2、房屋他项权注销登记证明。证明原告在2014年4月24日办理与之前的债权人的房屋抵押注销登记，被诉抵押登记申请日期也是当日，如原告确需办理新的房屋抵押，自己当天就在住房保障和房产管理局，无需委托他人办理，因而本案抵押系他人伪造材料、被告审查不严、原告不知情。
3、房屋登记信息查询记录（编号：2016-181218916）。证明案涉房屋为原告二人共同共有，被告将该套房屋进行抵押登记，登记他项权证号字第14721613号。
被告辩称，一、被告的发证行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。案涉705室系二原告共同共有，分别领有杭房权证西移字第××号和杭房权证西移字第××号《房屋所有权证》。2013年8月29日，原告和抵押权人章祯共同申请办理了该处房产的抵押权登记，章祯领取了杭房他证字第136741**号《房屋他项权证》。2014年4月24日，双方共同申请办理了抵押权注销登记，席荣纲领取了杭他注字第14333988号《房屋他项权注销登记证明》。同日，席荣纲、马桂华和鲁菊英又持申请表、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、抵押借款合同等材料共同申请办理抵押权登记。经审核无误后，于当日由李黑生代为领取了杭房他证字第147216**号《房屋他项权证》。被告的发证行为符合《房屋登记办法》、《杭州市区国有土地上房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》等有关规定。二、原告的诉讼理由不成立。根据《房屋登记办法》和《杭州市区国有土地上房屋登记办法》等的相关规定，办理房屋登记的一般程序包括申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。申请房屋登记提交的申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请房屋抵押权登记的，应当提交申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同及其他必要材料。本案中，抵押当事人按规定提交了抵押权设立登记申请表（原件）、身份证明（复印件核对原件）、抵押房产的房屋所有权证（原件及复印件）和国有土地使用证（复印件核对原件）、抵押借款合同（原件）等材料，并明确由李黑生代为领取《房屋他项权证》。申请人办理抵押权登记的材料齐全，符合法定形式，被告依法予以受理，并出具了受理单。经审核，该登记申请符合相关法律规定，被告对其抵押权登记申请准予登记，将予以登记的事项记载于房屋登记簿，后根据登记簿的记载缮制了《房屋他项权证》，并由李黑生代为领取了鲁菊英名下的杭房他证字第147216**号《房屋他项权证》。综上，被告的发证行为认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、房屋他项权证存根。证明2013年8月29日涉案房产设定了抵押权登记，抵押权人为章祯。
2、房屋他项权注销登记证明。证明2014年4月24日涉案房产办理了抵押权注销登记。
3、杭州市房地产抵押权设立登记申请表。证明抵押当事人提出抵押权登记申请。
4、抵押当事人的身份证明。证明抵押当事人的身份情况。
5、受托人的身份证明。证明受托人的身份情况。
6、房屋登记询问记录。证明依法对抵押权人就申请登记事项进行询问。
7、房屋登记询问记录。证明依法对抵押人就申请登记事项进行询问。
8、房屋所有权证。证明抵押房产的所有权情况。
9、国有土地使用证。证明抵押房产的土地使用权情况。
10、抵押借款合同。证明债权人和债务人就借款及借款人以自己的房产作为抵押担保签订了书面协议。
11、受理单。证明依法受理申请人的申请。
12、房屋他项权证存根。证明依法核发房屋他项权证。
13、告知书存根。证明依法告知诉权。
依据：《房屋登记办法》、《杭州市区国有土地上房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》。
第三人述称，被告作出的抵押登记符合事实。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：
1、抵押借款合同。证明与原告签订抵押借款合同的事实。
2、杭房他证字第147216**号。证明领取他项权证。
3、中国工商银行浙江省分行自助终端业务凭证。证明转款给席荣纲80万元。
4、（2015）杭西商初字第2994号民事判决书。证明第三人与原告的借款合同真实有效。
经庭审质证，对原告的证据，被告的意见如下：证据1，证明对象有异议。证据2，与本案无关，只是原告之前房屋登记情况。证据3，无异议。第三人的意见如下：证据1-2，证明对象有异议，原告是到场的。证据3，无异议。
对被告的证据，原告的意见如下：证据1-2，无异议。证据3，真实性无异议，恰恰证明本案的抵押登记是委托李黑生办理登记的。根据《杭州市住房管理办法》第11条，委托人必须要提交经过公证或者认证的委托书，被告在没有经过公证或者认证的委托书的情况下就办理。证据4、5、8、9，原告不知道所有权证等材料被中介作为办理登记的材料提交。证据6、7，原告不知情，也没有签过字。证据10，真实性有异议，实际上并不存在，实际是向章桢借款，该案在向中院在申请再审，与本案无关。证据11，真实性有异议，不是原告真实意思表示。证据12、13，有异议，原告不知情。第三人无异议。
对第三人的证据，原告的意见如下：除了对证据3的真实性无异议，其余都对真实性有异议，且与本案无关。被告无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告的证据：证据1、3均具有形式上的真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，均予以认定。证据2，系案涉房产之前的抵押注销情况，与本案无关，不能证明案涉抵押系他人伪造材料，不予认定。
被告的证据：证据1、2系案涉房产之前的抵押注销情况，与本案无关，不予认定。证据3-11、13均具有形式上的真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，均予认定。证据12，所在抵押权登记的合法性系本案审查对象，予以认定。
第三人的证据：证据1与被告证据中的抵押借款合同一致，证据2与被告证据12一致，前已认证。证据3，可印证相关借款情况，予以认定。证据4，系生效法律文书，无需认证。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，双方共有位于杭州市西湖区嘉绿青苑3幢705室的房屋。2014年4月24日，原告与第三人就该705室向被告申请抵押权设立登记，抵押权人为第三人，提交了抵押权设立登记申请表、身份证明、抵押房地产的房屋所有权证和国有土地使用证、抵押借款合同等材料。其中，申请表、抵押借款合同等材料上均有原告和第三人的签名。申请表的委托书一栏载明：“兹委托李黑生全权办理上述本人抵押设立登记事宜。”被告制作了二份房屋登记询问记录，其上各有原告、第三人作为被询问人签名。被告出具受理单，提示一栏载明:自开具受理单后，请于40分钟后凭此联、本人身份证到二楼58、59号房产收费窗口缴费后到39、40号发证窗口领证（如委托代领证的，须提交有抵押人和抵押权人共同委托的委托书和委托人、受托人身份证）。被告对该抵押权登记申请准予登记，核发了杭房他证字14721613号《房屋他项权证》，由李黑生代为领取。
另查明，根据已生效的（2015）杭西商初字第2994号民事判决书，2014年4月24日，原告与第三人签订《抵押借款合同》一份，约定原告向第三人借款800000元，同意将案涉705室房产抵押给第三人作为借款的担保，同日，第三人向原告席荣纲账户汇款800000元。原告向第三人支付了2015年4月23日之前的利息，并归还了借款本金50000元，2015年8月8日，原告向第三人归还11000元。
证明；本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条规定，“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。”《城市房地产抵押管理办法》（建设部令第98号）第三十二条规定，“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。本案中，被告审查了申请人提交的抵押权设立登记申请表、身份证明、抵押房地产的房屋所有权证和国有土地使用证、抵押借款合同等材料，材料齐全且符合法定形式，被告准予登记，核发了《房屋他项权证》，并无不当。原告虽主张抵押权设立登记申请表等材料上所有原告的签字均为伪造，但并无任何证据证明。而在鲁菊英诉席荣纲、马桂华民间借贷纠纷一案中，法院生效民事判决已查明，原告与第三人于2014年4月24日签订《抵押借款合同》一份，原告同意将案涉房产抵押给第三人作为借款的担保，并存在相应钱款的往来。原告又主张，抵押人委托代理人办理登记的，代理人应当提交经公证或认证的委托书，但本案中，申请表和房屋登记询问记录上均有原告的签名，李黑生仅在抵押登记办理完成后代为领取《房屋他项权证》，而非代为办理抵押登记，原告的该主张亦不能成立。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回席荣纲、马桂华的诉讼请求。
案件受理费50元，由席荣纲、马桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何治君