山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1336号
原告裴太顺。
委托代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告朴万哲。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。
原告裴太顺与被告朴万哲债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴太顺的委托代理人姜小夔、韩秀云与被告朴万哲的委托代理人范光鹏、赵爽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴太顺诉称，其与被告朴万哲在韩国、中国等地共同居住了多年，并于2006年共同购买了位于青岛市城阳区明阳路118号47号楼1单元801户房屋一处，登记在被告名下，后原告出资对该房屋进行装修并缴纳了相关税费。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的购房款、装修费、购房手续费等共计人民币184492元，并承担自2012年3月20日起至上述款项清偿之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朴万哲辩称，不同意原告的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告裴太顺为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、收据一张，证明原告于2009年8月19日支出产权登记费用人民币80元。2、契税完税证一份，证明原告于2008年1月21日支出房税人民币7999元。3、收据一张，证明原告于2006年11月28日支出房屋保险费人民币3121元。4、发票一张，证明原、被告购买的房屋价值人民币533258元。5、收据一张，证明原告于2006年11月28日支出房屋配套费用人民币8496元。6、发票一张，证明原告于2008年3月12日购买空调一台，支出人民币3990元。7、收据一张，证明原告于2007年8月22日支出清洁费人民200元。8、装饰合同一份及装饰票据复印件5张，证明原告支出装修费人民币64800元。9、中国工商银行出具的证明一份，证明原告先后偿还涉案房屋33个月的房贷人民币91500元。10、居住证明一份，证明自2003年4月3日起至2006年6月20日止，原、被告在韩国一起生活。
被告朴万哲向本院提交以下证据：1、中国农业银行（账号为95×××14）交易明细两份，证明被告出资购买、装修涉案房屋，也是被告办理的贷款手续。2、录音一份，证明涉案房屋对外出租两年，所得租金用于支付房贷，以及案外人张仁出的侄女向原告汇款人民币7000多元，案外人张仁出、金学杰捎给原告现金，用于支付房贷。3、案外人张仁出的身份证、护照复印件及出具的证明各一份，证明案外人张仁出曾捎给原告人民币7200元，用于偿还房贷。4、案外人金学杰的身份证、护照复印件及出具的证明各一份，证明案外人金学杰曾捎给原告2000000韩元。5、被告在韩国的银行交易明细（帐号为59×××99），证明被告分四次向原告的姐姐汇款40000000韩元，用于偿还房贷。6、中国农业银行存款凭条（账号为62×××10）两份、取款凭条一份，证明被告于2006年9月18日向原告转账人民币90000元，用于原告以后的生活费以及偿还房贷等日常开支。7、中国农业银行（账号为95×××14）交易明细一份，证明被告于2007年9月27日向原告转账人民币38702.56元，用于支付涉案房屋的装修费。
因被告朴万哲对原告裴太顺提交的证据1-9的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认。对原告提交的证据10，被告不予认可，因该证据相当于证人证言，且证人并未出庭作证，本院不予采纳。
因原告裴太顺对被告朴万哲提交的证据2、6的真实性没有异议，本院均予以确认。对被告提交的证据1，原告不予认可，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对被告提交的证据3、4，原告均不予认可，因该两份证据相当于证人证言，且证人并未出庭作证，本院均不予采纳。对被告提交的证据5，原告不予认可，且被告未提交证据证明其与本案存在关联性，本院不予采纳。对被告提交的证据7，原告认为超出举证期间，不应采纳，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告裴太顺与被告朴万哲在韩国同居一段时间后，于2006年6月回国，购买了位于青岛市城阳区明阳路118号47号楼1单元801户房屋（青房地权市字第××号）一处，登记房地产权利人为被告朴万哲，并于2007年1月19日以被告的名义在中国工商银行股份有限公司城阳支行办理了个人购置房贷款，贷款金额为人民币370000元，贷款期限为17年，还款方式为按月等额本息还款。庭审中，双方均认可因该房屋产权登记、办理贷款及装修等的合理支出为：2006年11月28日支出房屋保险费3121元、房屋配套费8496元，与2007年8月22日支出清洁费200元，于2007年9月3日支出装修费30000元，于2007年10月13日支出装修费23000元，于2008年1月21日缴纳房屋购置税7999元，于2008年1月26日支出装修费5000元，于2008年2月29日支出装修费3000元，于2008年3月12日购买空调支出3990元，于2008年3月21日支出装修费3800元，于2009年8月19日支出产权登记费80元。庭审中，双方均认可被告于2007年10月份出国打工，该房屋由原告管理使用，后原告于2012年5月26日腾退，并将空调等家用电器拉走。
另查明，为了方便偿还房贷，被告朴万哲开通了银行账户（帐号为38×××33），截止2007年10月1日，该账户余额为人民币15372.09元，自2007年10月1日起至2010年7月30日，中国工商银行股份有限公司城阳支行于每月26日在该账户均扣划款两次，扣划款共计人民币91100.56元，截止2010年7月30日该账户余额为人民币52.09元。
再查明，被告朴万哲于2006年9月18日向原告裴太顺转账人民币90000元，于2007年9月27日向原告转账人民币38702.56元。原告认可收到被告托人转交的现金人民币7000元，且认可涉案房屋出租两年，所得租金用来偿还房贷。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告裴太顺与被告朴万哲共同生活多年，但并未进行结婚登记，应系同居关系，现双方因为个人原因分开，被告应当偿还原告为被告所有的房屋支出的各项垫付款。因2007年9月30日前，双方仍然处于同居期间，原告主张其支出了房屋保险费、房屋配套费、清洁费、装修费等各项费用，但房屋配套费及房屋保险费的收据均显示系被告支付的，原告并未提交充分证据证明上述费用系原告支出的，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告偿还2007年9月30日前的支出的房屋保险费、房屋配套费、清洁费、装修费等各项垫付款，证据不足，本院不予支持。被告认可其于2007年10月份出国，但在本院指定的期限内并未提交出入境记录，应承担对其不利的法律后果，本院据此认定被告于2007年10月1日出国。被告出国后，涉案房屋由原告管理使用，原告主张涉案房屋的房贷、装修费、产权登记费等各项费用均系原告垫付，被告不予认可，但双方均未提交充分证据证明其主张，本院认为，考虑到被告已经出国，回国次数较少，而原告就居住在青岛，结合原告提交的银行存款底联，本院对原告的主张予以采信，认定自2007年10月1日起至2010年7月30日止的房贷、装修费、产权登记费等各项费用均系原告垫付，因此，本院支持原告垫付的房贷75780.56元（91100.56元-15372.09元＋52.09元）、垫付的装修费34800元、垫付的购房手续费8079元（7999元＋80元）。对原告主张的空调购置费，因空调已被原告带走，本院不予支持。被告主张涉案房屋曾出租两年，所得租金用于偿还房贷，本院结合涉案房屋的实际情况和本地房屋租赁行情，酌定每年租金为人民币25000元为宜，因此，上述债务应扣除房屋租赁费50000元、被告转交现金7000元，以及被告转账38702.56元，被告应偿还原告各项垫付款共计人民币22957元（75780.56元＋34800元＋8079元－50000元－7000元－38702.56元）。对原告要求被告承担利息的主张，符合法律规定，本院支持其自2012年3月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朴万哲于本判决生效后十日内偿还原告裴太顺各项垫付款共计人民币22957元并承担自2012年3月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，保全费1460元，共计人民币5450元，由原告裴太顺负担4700元，由被告朴万哲负担750元。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 杰