山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终2008号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市府西街9号王府商务大厦26层。
负责人：刘平生，经理。
委托诉讼代理人：薛凡子、王菲菲，山西旭和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞兵，男，1985年4月26日出生，汉族，河南省林州市人，运输业从业人员。
委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汾阳市利民运输有限公司，住所地：山西省吕梁市汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人：魏岳平，总经理。
委托诉讼代理人：付锦，男，汉族，1957年3月3日出生，住汾阳市文峰路信通公司小区，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地：汾阳市西河中路。
负责人：王立，经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地：山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。
负责人：武艳龙，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人李瑞兵、被上诉人汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称汾阳支公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称离石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人薛凡子、王菲菲、被上诉人李瑞兵及其委托诉讼代理人曹飞云、被上诉人利民公司的委托诉讼代理人付锦到庭参加诉讼。原审被告汾阳支公司、离石支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初135号民事判决，并改判上诉人少承担55919.95元的赔偿责任。事实与理由：一审法院对被上诉人车辆损失、货物损失、停运损失的认定与事实不符，适用法律错误，上述损失是被上诉人李瑞兵在未通知上诉人的情况下，擅自委托鉴定机构作出的鉴定，原审法院对此予以认定不当。吊车、拖车费8000元、吊装费2000元第二次施救产生的费用，上诉人对该费用不应承担，停运损失、评估鉴定费不应由保险公司承担。
李瑞兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
利民公司辩称，安阳市华硕价格评估咨询有限公司的评估报告不能作为定案依据，原告的吊车费、拖车费、吊装费有重复计算扩大损失之嫌，人民法院应不予支持，保险公司应承担停运损失的赔偿责任。
李瑞兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失14000元，首先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告利民公司赔偿；2、车辆损失、停运损失、货物损失待鉴定评估结论作出后另行计算。
一审法院认定事实：2017年2月25日晚，杜永刚驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车，沿208国道由南向北行驶，22时45分许，行驶至国道208线920公里+310米处，驶向道路左侧碰撞相向行驶的由李云杰驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车（当时车上拉有煤)，碰撞后×××(×××)号重型半挂车起火燃烧，杜永刚当场死亡，×××(×××)号重型半挂牵引车侧翻于路西侧边沟，李云杰受轻伤，造成死亡交通事故。本次事故经沁县公安局交通警察大队作出的沁公交警字认字[2017]第00005号交通事故认定书，认定杜永刚承担本次事故的全部责任，李云杰无责任。杜永刚的家属高秋艳对该事故认定书提出了复核申请，长治市公安局交警支队依法予以受理。2017年4月14日，×××(×××)号车的车主李瑞兵将此案诉至本院，本院下达了《沁县人民法院受理案件通知书》决定立案审理，长治市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定，决定终止复核，并下达了长公交复终字[2017]第006号终止复核通知书。
×××(×××)号重型半挂牵引车的实际车主为李瑞兵，该车挂靠在林州市万事达物流有限公司。×××(×××)号重型半挂牵引车的实际车主为利民公司，该车的登记所有人为魏文杰，该车在汾阳支公司投有交强险一份，保险期限为2016年5月30日零时起至2017年5月29日24时止；在安邦保险公司投有限额为1000000元的第三者责任险一份，保险期限为2017年2月5日零时起至2017年5月4日23时59分59秒止，且不计免赔；在离石支公司投有50000元的第三者责任险一份，保险期限为2017年1月15日零时起至2018年1月14日23时59分59秒止，且不计免赔。
2017年3月9日经山西光大司法鉴定所鉴定，×××(×××)号重型半挂牵引车在发生事故时的车速为55±3km/h，制动系统在事故发生时为正常有效，灯光系统在事故发生时处于正常工作状态。
根据2017年3月31日山西省沁县公安局交通警察大队作出的沁公交警字认字[2017]第00005号交通事故认定书和山西光大司法鉴定所鉴定书载明：×××(×××)号重型半挂车发生事故时的车速为64±3km/h，×××(×××)号重型半挂车的制动系统在事故发生时为正常有效，×××(×××)号重型半挂车的灯光系统在事故发生时为正常有效。山西省沁县公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书：杜永刚系烧死。山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书：杜永刚血样中未检测出乙醇含量，李云杰血样中未检测出乙醇含量。对李云杰进行尿液检测，李云杰未吸毒。
×××号重型半挂牵引车的整备质量为7600kg,准牵引总质量为38205kg，×××车的所总质量为40000kg，整备质量为6500kg，核定载质量为33500kg。×××欧曼半挂车2017年2月24日的车辆过磅单显示该车毛重45.88吨，皮重16.42吨，净重29.46吨。
2017年4月27日，李瑞兵通过挂靠公司林州市万事达物流有限公司，委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对×××、×××重型半挂牵引车的车辆损失、车上货物损失、停运损失进行鉴定，经鉴定，×××欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车的修复费用为113455元，扣减折旧残值5150元，损失价值为108305元；×××万风牌WXS9404CCY重型仓栅式半挂车的修复费用为17880元，扣减折旧及残值830元，损失价值为17050元；所运输煤的损失价值为(29.1t-19.6t)×450元/t=4275元；损失价值共计129630元。×××欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车、×××万风牌WXS9404CCY重型仓栅式半挂车自发生交通事故之日起至2017年4月26日停运期间的停运损失为52348元。李瑞兵为此支付鉴定费用共计6000元。鉴定后，李瑞兵将车辆送至汽车4S店林州万通汽车贸易有限责任公司维修，2017年5月底，车辆修理完毕，按该公司出具的维修明细，维修费应为144600元。2017年6月6日，经协商，李瑞兵支付135500元修理费，将车取出。
另查明，李瑞兵在本次事故中还支付吊车、拖车费8000元，施救费6000元，吊装费2000元。208国道对大车的限速为50km/h。
一审法院认为，2017年2月25日晚，杜永刚驾驶×××(×××)号重型半挂车，沿208国道由南向北行驶，22时45分许，行驶至国道208线920公里+310米处，驶向道路左侧碰撞相向行驶的由李云杰驾驶的×××(×××)号重型半挂车，碰撞后×××(×××)号重型半挂车起火燃烧，杜永刚当场死亡，×××(×××)号重型半挂车侧翻于路西侧边沟，李云杰受轻伤，造成死亡交通事故，事实清楚，原告有权要求被告赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。且事故发生应根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关检验、鉴定结论综合考虑作出交通事故认定书。对于沁县公安局交通警察大队所作出的沁公交警字认字[2017]第00005号交通事故认定书，虽然各被告均有异议，认为原告车辆存在超速、超载的情况，但结合庭审查明的事实可知，本次事故发生的原因是杜永刚所驾驶的×××(×××)号重型半挂车，在发生事故时严重超速，驶向道路左侧碰撞相向行驶的李云杰驾驶的×××(×××)号重型半挂车造成的，李云杰驾驶的×××(×××)在发生事故时行驶在道路最右侧，无超载现象，虽有轻微超速行为，但与本事故无因果关系。故本院结合全案审理情况认为，杜永刚应承担本次事故的全部责任，李云杰无责任，沁县公安局交通警察大队所作的沁公交警字认字[2017]第00005号事故认定书合理合法。因杜永刚受雇于利民公司为其开车，杜永刚应承担的责任，依法应由利民公司承担。对原告主张赔偿的吊车、拖车费8000元，施救费6000元，吊装费2000元，车上货物损失4275元，经过庭审调查、质证、认证等，属原告在本次事故中实际产生的财产损失，故此费用依法应由被告利民公司予以赔偿。关于车辆损失，原告实际损失为135500元，其主张125355元，未超其实际损失，应予支持。关于停运损失，安阳市华硕价格评估咨询有限公司鉴定为52348元，但其在鉴定时，已不具备鉴定资质，不予采信，可依据发生事故至车辆维修完毕之日按上年度交通运输业在岗职工平均工资加停运期间应承担的保险费、车辆折旧费计算，停运损失为（267.75元/天+74.99元/天+77.47元/天）×95天=39919.95元。上述两项费用属于原告方的合理财产损失，也应由被告利民公司赔偿。又因利民公司所有的×××、×××号重型半挂车在汾阳支公司投有交强险，在安邦保险公司投有限额为1000000元的第三者责任险，在离石支公司投有50000元的第三者责任险，故应由保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于评估鉴定费6000元，是确定受害车辆、货物受损程度及原告停运期间所遭受损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，故应由被告安邦财险山西分公司和被告中华联合财险离石支公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，李瑞兵所受以上损失共计191549.95元，首先应由被告汾阳支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，剩余189549.95元由安邦保险公司和离石支公司在第三者责任险限额内按比例赔偿，即安邦保险公司在第三者责任险限额内赔付原告180523.77元，离石支公司在第三者责任险限额内赔付原告9026.18元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告李瑞兵2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告李瑞兵180523.77元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告李瑞兵9026.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所述的车辆损失、货物损失及吊车、拖车费8000元、施救费6000元，吊装费2000元等，属于李瑞兵在本次事故中实际产生的财产损失，此费用依法应由利民公司予以赔偿。关于停运损失，原审法院对安阳市华硕价格评估咨询有限公司鉴定的52348元，因该公司在鉴定时，已不具备鉴定资质，不予采信，而是依据发生事故至车辆维修完毕之日按上年度交通运输业在岗职工平均工资加停运期间应承担的保险费、车辆折旧费计算为39919.95元，该费用属于李瑞兵的合理财产损失，也应由利民公司赔偿，原审法院的该认定并无不当。关于评估鉴定费6000元，该费用是确定受损车辆、货物受损程度及停运期间所遭受损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，原审法院判决由安邦保险公司和离石支公司在第三者责任险限额内赔偿正确。综上所述，安邦保险公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 敏