广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2959号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省华容县。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市晶宇玻璃有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰利源工业区。
法定代表人：张明理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
上诉人王磊、中山市晶宇玻璃有限公司（以下简称晶宇公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王磊上诉请求：撤销一审判决，改判晶宇公司支付王磊违法解除劳动关系的赔偿金37100元。事实和理由如下：一审认定事实不清。王磊提交的录像视频资料显示张贴解除劳动合同关系通知书的地址为晶宇公司的经营地址。录像中，解除劳动合同关系通知书就张贴在晶宇公司的公告栏内，公告栏中有其他文件。虽然该通知书没有晶宇公司的公章，但是公告栏属于晶宇公司的管理范围，晶宇公司的一切需要公告、通知的文件都在此处张贴。公告栏旁就有一个摄像头，可以证明该份通知书是晶宇公司张贴的。晶宇公司拒不提供张贴此通知的录像资料，应当承担不利法律后果。该通知书的内容与格式与另案晶宇公司解雇劳动者所发出的通知书几乎是一致的。2017年8月22日下午2时左右，晶宇公司的法定代表人张明理叫王磊及其同事张椿林、樊常鹏到办公室商谈关于社会保险的问题，张明理明确表示公司是不会为员工购买社会保险。王磊从张明理的办公室出来后，晶宇公司的行政经理杨登才通知王磊第二天不用来上班，并在公告栏上张贴解除劳动关系通知书。晶宇公司解除王磊的劳动关系是违法解除，晶宇公司应向王磊支付违法解除劳动合同的赔偿金。
晶宇公司对王磊的上诉辩称，王磊是主动辞职，请求支持晶宇公司的上诉请求。
晶宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王磊的诉讼请求。事实和理由如下：1.一审认定晶宇公司提出且双方协商一致解除劳动合同，属于认定事实错误。晶宇公司提供的2017年8月份工资条和付款凭证均显示王磊收取工资等是因其辞工原因，可以证明其主动解除劳动关系。王磊辞职后，捏造晶宇公司单方解除劳动合同的事实，企图获取不当利益。2.一审判决根据公平合理原则处理本案，是适用法律错误。一审应当在王磊请求赔偿金的诉讼请求不成立的情形下，驳回王磊的诉讼请求，一审判决支付经济补偿金违反法定程序，适用法律错误。
王磊对晶宇公司的上诉辩称，晶宇公司是违法解除劳动合同，请求支持王磊的上诉请求。
王磊向一审法院起诉请求：晶宇公司支付王磊违法解除劳动关系的赔偿金37100元（2014年6月至2017年8月计3.5个月，5300元/月×3.5个月×2倍）。
一审法院认定事实：王磊于2014年6月16日入职晶宇公司，双方已签订劳动合同。王磊在晶宇公司最后工作至2017年8月22日，其离职前的平均工资为4522.6元/月。
2017年9月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王磊的劳动仲裁申请，王磊请求裁决晶宇公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金37100元。2017年11月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]3372号仲裁裁决，裁决：驳回王磊的仲裁请求。王磊不服上述仲裁裁决于2017年11月29日诉至一审法院。晶宇公司未在法定期限内向一审法院提起诉讼。
王磊主张2017年8月22日下午2点其与同事樊常鹏、张椿林到晶宇公司的法定代表人张明理的办公室要求晶宇公司购买社会保险但张明理当场予以拒绝，当日下午3点30分左右政主管杨登才到其工作车间当面通知其不用上班并在公告栏上张贴书面解除劳动关系通知书告知全体员工将其辞退，通知书上记载的解除理由是“因生产部钻孔组员工王磊经常散播不良信息，情绪煽动其他员工，并多次在工作时间与管理层争吵，性质极其恶劣，严重破坏了公司的管理和经营秩序，现根据劳动合同法第十九条第二项给予开除”，晶宇公司的行为属于违法解除双方的劳动关系，并提交视频、录音及文字资料为证。晶宇公司不确认上述证据，确认其法定代表人张明理有与王磊谈话但并非录音文字资料所反映的内容，录音不能反映当时真实的情况，而视频的拍摄地点并非其经营地址，公告栏上张贴的通告并非其出具的；辩称王磊于2017年8月23日起无故不上班，属于自动离职，并提交2017年8月份辞工工资条、工龄奖签收凭据、付款凭证为证。王磊确认2017年8月份辞工工资条中“王磊”为其本人签写，但认为该工资条中基本工资一栏有明显涂改痕迹，将“3”涂改成“2”，其工资计算方式为保底工资3800元/月加计件工资；确认工龄奖签收凭据；确认付款凭证中“王磊”为其本人签写，但认为该证据只是证明其收到晶宇公司支付的2017年8月工资，“付款事宜”一栏的内容并非由其书写，且其在付款凭证上签名时“付款事宜”一栏尚未填写，其没有相关证据佐证其上述陈述。
经查，视频显示拍摄地点的大门处标有晶宇公司的字样，该场所内的一面墙上贴有一份通告，该通告上未显示有晶宇公司的盖章。录音及文字资料显示对话当事人就社会保险事宜进行商谈，未反映晶宇公司辞退王磊。2017年8月份辞工工资条显示有王磊的签名，反映王磊已签收2017年8月工资4146元。工龄奖签收凭据显示有王磊的签名，反映晶宇公司支付王磊2014年6月16日至2017年8月的工龄奖共3700元。付款凭证的“付款事由”栏显示为“支付2017年8月份辞工工资”，“收款人盖章”栏显示有王磊的签名，反映王磊已签收2017年8月工资4146元。又，王磊未提交其他依据佐证晶宇公司违法将其辞退。晶宇公司未提交其他依据佐证王磊属于自动离职。
一审法院认为，虽然王磊主张晶宇公司违法解除双方的劳动关系，但其提交的视频中的通告未显示有加盖晶宇公司的公章，其提交的录音及文字资料未反映晶宇公司将其辞退，王磊未提交其他依据佐证晶宇公司违法将其辞退，即王磊未能举证证实其上述主张；又，虽然晶宇公司主张王磊属于自动离职，但其提交的证据无法证实王磊属于自动离职，其亦未提交其他依据佐证王磊属于自动离职，故一审法院对晶宇公司的该主张不予采信。王磊与晶宇公司对解除劳动关系的原因各有主张，但双方均未提交任何依据予以佐证，故根据公平合理的原则，一审法院认定由晶宇公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，晶宇公司应支付王磊解除劳动关系的经济补偿金15829.1元（4522.6元/月×3.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、晶宇公司于判决生效之日支付王磊解除劳动关系的经济补偿金15829.1元；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由晶宇公司负担。
二审中，王磊、晶宇公司均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案中，王磊主张晶宇公司违法解除劳动关系，对此，王磊提供了视频资料、录音资料，晶宇公司对上述证据不予确认。经查，上述视频资料以及录音资料的形成时间、地点等均不能确认，且视频中的通告未显示有加盖晶宇公司的公章，录音资料仅反映对话当事人就社保事宜进行商谈，未反映晶宇公司将王磊辞退。因此，王磊主张晶宇公司违法解除双方的劳动关系，举证不能，本院对王磊的上述主张不予采信。另，晶宇公司主张王磊属于自动离职，但其提交的工资付款凭证等证据并不能证明王磊属于自动离职。因此，鉴于王磊、晶宇公司均无法证明双方解除劳动关系的原因，一审视为由晶宇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，晶宇公司应向王磊支付解除劳动合同的经济补偿金处理正确，本院予以支持。至于晶宇公司称王磊诉求是赔偿金，而一审法院却判决支付经济补偿金。因本案系因解除劳动合同而引发的纠纷，赔偿金和经济补偿金均是基于解除劳动合同可能产生的法律责任，且处理结果未超出王磊所主张的金额。因此，晶宇公司这一上诉主张依据不足，本院不予采信。
综上所述，王磊、晶宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王磊、中山市晶宇玻璃有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁华乔