江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛民初字第0478号
原告孙群伟。
委托代理人缪建平（受孙群伟特别授权委托）。
委托代理人王勤根（受孙群伟特别授权委托）。
被告朱汝雄。
委托代理人顾继平（受朱汝雄特别授权委托）。
被告胥卫星。
被告胥法荣。
原告孙群伟与被告朱汝雄、胥卫星、胥法荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日、2014年6月16日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告孙群伟委托代理人王勤根、被告朱汝雄委托代理人顾继平、被告胥卫星、被告胥法荣均到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙群伟委托代理人缪建平、被告朱汝雄委托代理人顾继平、被告胥卫星到庭参加诉讼，被告胥法荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙群伟诉称，朱汝雄因经营资金周转困难，至2013年4月20日共计结欠孙群伟借款本金45万元，朱汝雄出具还款计划书一份，同年5月20日，胥卫星、胥法荣为该笔债务作担保，后朱汝雄仅还款2万元，剩余借款孙群伟催讨不着，现诉至法院，要求判令朱汝雄立即归还借款430000元并支付利息（以430000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），判令胥卫星、胥法荣对朱汝雄的上述债务承担连带保证责任。
被告朱汝雄辩称，孙群伟未提供借款的相应交付依据，且朱汝雄已还清相应借款，请求法院驳回孙群伟的诉讼请求。
被告胥卫星辩称，确为孙群伟结欠的45万元借款作了担保。
被告胥法荣辩称，确实写了为孙群伟结欠的45万元借款作担保的承诺书。
经审理查明：2013年4月20日，朱汝雄向孙群伟出具还款计划一份，其上载明，“今借孙群伟人民币450000元，关于还款作如下协议：自2013年7月10日前开始每月归还2万元直至还清；孙群伟在7月10日前不要打扰朱汝雄的正常生产与生活，确保朱汝雄正常做生意，以便朱汝雄尽快还款；若朱汝雄在7月10日前不能按时归还，则由孙群伟通过法律程序解决；以前所有的借条与还款协议（包括胥卫星签字的借条在内）全部作废，以此协议为准；本协议一式两份，双方签字生效。”2013年5月20日，胥卫星、胥法荣向孙群伟出具承诺书一份，承诺为朱汝雄结欠孙群伟的45万元借款承担连带保证责任，朱汝雄在出具还款计划后仅归还借款2万元，孙群伟催讨不着借款，于2013年10月28日诉至本院。
朱汝雄为证明其已向孙群伟归还借款45.5万元，举证银行往来明细，孙群伟质证认为对还款的真实性无异议，但所有还款均发生于还款计划出具前，非对还款计划中确定借款的还款。
关于借款的经过，孙群伟陈述，2012年起，孙群伟通过胥卫星认识朱汝雄，朱汝雄因生产经营需要，多次通过胥卫星或由其本人向孙群伟借款，均是现金交付给朱汝雄及胥卫星，2013年4月20日，孙群伟与朱汝雄、胥卫星对账，朱汝雄出具还款计划一份，确认朱汝雄结欠孙群伟借款45万元，孙群伟于还款计划出具后仅归还2万元。朱汝雄否认2013年4月20日出具的还款计划是朱汝雄真实意思表示，并表示还款计划并非是双方对账后出具，且认为部分款项尚未到期，孙群伟无权提前主张；另关于还款情况，其陈述于2012年10月、12月份通过胥卫星向孙群伟还款现金12.5万元，胥卫星、孙群伟均否认该陈述内容。胥卫星陈述孙群伟出借给朱汝雄的全是现金，有部分是经胥卫星手，有部分是朱汝雄自己去拿的，另2013年4月20日的还款计划是对账后所写。
以上事实，有还款计划、承诺书、银行往来明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2013年4月20日前，孙群伟与朱汝雄间存在大量的资金借贷往来，朱汝雄亦通过银行转账形式向孙群伟归还45.5万元资金，孙群伟与朱汝雄对双方间存在民间借贷关系无争议，争议在于朱汝雄究竟是否还结欠孙群伟借款，若结欠，结欠的金额为多少。2013年4月20日朱汝雄出具的还款计划系朱汝雄真实意思表示，其上载明的“以前所有的借条与还款协议（包括胥卫星签字的借条在内）全部作废，以此协议为准”内容足以证明该还款计划系朱汝雄对账后对尚结欠借款金额确认后出具的还款计划，且该内容印证了孙群伟、胥卫星陈述的借款经过即孙群伟将现金出借给朱汝雄或通过胥卫星将现金交付给朱汝雄的说法，故该还款计划结合孙群伟、胥卫星的陈述可以证明截至2013年4月20日，朱汝雄尚结欠孙群伟的借款45万元。朱汝雄辩称已偿还孙群伟45.5万元，已还清相应借款，因45.5万元还款均在2013年4月20日前，故不应认定为系对尚结欠45万元借款的归还。2013年4月20日后，朱汝雄仅归还2万元，违反了还款计划关于还款方式的约定，且还款计划约定孙群伟有权通过法律程序解决，故本院认为孙群伟有权要求朱汝雄立即归还其未归还的43万元借款。孙群伟要求朱汝雄支付以430000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因胥卫星、胥法荣为孙群伟的该笔债务作连带责任保证，故孙群伟要求胥卫星、胥法荣对孙群伟所付本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但胥卫星、胥法荣承担保证责任后，有权向朱汝雄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、朱汝雄于本判决生效后五日内归还孙群伟借款430000元并支付利息（以430000元为基数，自2013年10月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、胥卫星、胥法荣对朱汝雄的上述债务承担连带保证责任，胥卫星、胥法荣承担保证责任后有权向朱汝雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费400元，合计8150元，由朱汝雄、胥卫星、胥法荣负担。（该款己由孙群伟预交，朱汝雄、胥卫星、胥法荣于本判决生效后直接支付给孙群伟，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。