wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执121号
申请执行人：天津某某科技发展有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人：张某某，总经理。
被执行人：某某注塑（天津）有限公司，住所地天津市西青区津港公路微。
法定代表人:杜某某，总经理。
本院在执行申请执行人天津某某科技发展有限公司与被执行人某某注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初8927号民事判决书要求被执行人给付价款246247.9及迟延履行期间利息、诉讼费2354元。上述款项被执行人至今未付。
执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年6月14日对被执行人法定代表人杜鸿运采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下存在无银行存款、不动产、车辆，本院于2017年3月1日轮候查封被执行人机器设备10台。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。
本案自2017年1月10日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8927号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王盛霖
终结执行案件合议笔录
时间：2018年11月14日14时00分
地点：执行一庭
合议人：姚文波、田宝坤、王俊卿
记录：王盛霖
合议内容：
姚文波：今天我们对申请执行人天津金青果科技发展有限公司与被执行人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中的执行问题进行合议。首先由承办人介绍一下案情。
王俊卿：本院在执行申请执行人天津金青果科技发展有限公司与被执行人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初8927号民事判决书要求被执行人给付价款246247.9及迟延履行期间利息、诉讼费2354元。上述款项被执行人至今未付。
执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年6月14日对被执行人法定代表人杜鸿运采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下存在无银行存款、不动产、车辆，本院于2017年3月1日轮候查封被执行人机器设备10台。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。
本案自2017年1月10日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8927号民事判决书的本次执行程序。
姚文波：本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本案本次执行程序。
田宝坤：根据本案案情，我同意你们的意见。
姚文波：今天讨论到此，大家在笔录上签字。
合议结果：终结本次执行程序。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保31号
申请人：周光荣，男，1947年12月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：邓莉仙，女，1953年11月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住重庆市南岸区。
申请人周光荣于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人邓莉仙的财产采取保全措施，保证人周某以其所有的坐落于四川省富顺县的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周光荣以被申请人邓莉仙拖欠其借款为由，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保，申请人周光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邓莉仙所有的坐落于四川省富顺县营业用房予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人周光荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除对上述房产的查封。
审判员 余 华
二〇一八年七月十六日
书记员 罗晓英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执4640号
申请执行人：石静，女，1985年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津恩亿峻诚保健用品开发有限公司，住所地天津市南开区城厢东路166号檀府20-1号。
法定代表人：牟春兰，行政助理。
申请执行人石静与被执行人天津恩亿峻诚保健用品开发有限公司劳动争议一案中，天津市南开区人民法院做出的（2018）津0104民初8219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币15455元及利息，本院于2018年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院依法冻结被执行人天津恩亿峻诚保健用品开发有限公司名下中国建设银行账户。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币15455元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第150号
申请执行人段诗音，女，汉族，无职业，住辉南县。
被执行人刘艳，女，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人张友卿，男，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1720号民事调解原告段诗殷与被告刘艳、张友卿民间借贷纠纷一案中，被执行人刘艳、张友卿暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1720号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27184号
原告姜亦民，男，1969年9月11日出生。
委托代理人王超，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被告赵洪，男，1954年3月8日出生。
委托代理人高鹏，北京贝浩律师事务所律师。
被告李红勉，女，1955年5月7日出生。
被告赵漪宁，女，1984年4月30日出生。
原告姜亦民与被告赵洪、被告李红勉、被告赵漪宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员孙国荣、人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亦民的委托代理人田艳琴、被告赵洪及其委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告李红勉、被告赵漪宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告姜亦民起诉称：赵洪因资金周转困难，于2011年9月18日向姜亦民借款30万元，双方约定于2011年10月17日之前偿还借款，同时李红勉、赵漪宁承诺对该笔借款承担保证责任，但借款到期后至今未还。现姜亦民诉至法院，要求赵洪偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2011年10月18日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求李红勉、赵漪宁对赵洪的上述债务承担连带还款责任，并承担本案诉讼费。
被告赵洪答辩称：赵洪并未实际收到姜亦民提供的借款，故不存在归还借款本金和利息的问题，不同意姜亦民的诉讼请求。
被告李红勉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵漪宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：姜亦民持有1张借条，载明：今赵洪向姜亦民借人民币30万元整，借期1个月，于2011年10月17日还清。落款为2011年9月18日，担保人：李红勉、赵洪、赵漪宁。
庭审中，赵洪提出由其向姜亦民出具本案诉争借条后，并未收到姜亦民提供的款项，但其并未收回借条。且赵洪提供了其本人银行账户的明细，用以证明赵洪与姜亦民之间的钱款往来均通过银行转账的方式，而不进行现金交付。姜亦民否认赵洪所述的交易方式，且提出双方之间存在多笔借贷关系，还有部分借款系通过其他人的账户向赵洪的账户转账，赵洪认可双方在本案之外还有其他借贷关系，但具体数额赵洪表示不清楚。
上述事实，有姜亦民提交的借条，赵洪提交的银行流水以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点在于赵洪是否收到姜亦民向其提供的30万元借款。首先，姜亦民提交的借条本身能够明确赵洪向姜亦民借款的事实，虽然借条本身并未载明赵洪是否实际收到借款，且赵洪不认可收到该笔借款，但基于常识，在姜亦民未提供借款的情况下，赵洪应当将借条收回，或者催促赵洪将借条销毁，但赵洪未提供相应的证据佐证其曾就未收到借条载明的款项向姜亦民提出过异议。其次，双方均确认存在多笔款项往来，赵洪提交的银行流水明细并非双方款项往来的全部记录，该证据并不能证明双方之间的所有款项往来均是通过银行转账的方式。综上，赵洪作为一个具有完全民事行为能力的个人，其应当清楚借条的含义以及法律后果，赵洪关于未收到姜亦民提供的借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。姜亦民提交的证据能够证明双方之间借贷事实，姜亦民关于要求赵洪偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上明确载明了还款期限，现赵洪未依约还款，故姜亦民关于要求赵洪给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李红勉、赵漪宁在担保人处签字确认，应承担相应的担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李红勉、赵漪宁承担保证责任后，有权向赵洪追偿。李红勉、赵漪宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪于本判决生效后十日内偿还原告姜亦民借款三十万元；
二、被告赵洪于本判决生效后十日内偿还原告姜亦民利息（以三十万元为基数，自二0一一年十月十八日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告李红勉、赵漪宁对被告赵洪的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告李红勉、赵漪宁承担保证责任后，有权向被告赵洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告赵洪、李红勉、赵漪宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 张宝荣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初619号
原告：陈铁镖，男，1978年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王伟民，男，1956年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈铁镖与被告王伟民民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款43000元，并支付该款从2016年12月1日起到实际付清止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈铁镖，被告王伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王伟民答辩称，借款属实，对原告诉请没有异议。
本院经审理认定，2015年11月10日，被告王伟民向原告借款43000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为43000元，归还期限为2016年11月底之前。同时载明被告已收取现金43000元。被告王伟民在借款人处签名及捺手印确认。
原告陈述，案涉43000元借款系现金全额交付给被告，借款发生后被告未支付过利息及归还过本金。
本院认为，原告陈铁镖与被告王伟民之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述可认定被告王伟民尚欠原告借款本金43000元，对原告要求被告归还借款本金43000元并支付相应利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告王伟民归还原告陈铁镖借款本金43000元，并支付该款自2016年12月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告王伟民负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一七年二月六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终558号
上诉人（原审原告）王越，男，1987年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）王蕊，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人延爽，天津金诺律师事务所律师。
上诉人王越因请求确认不动产登记行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告王越虽认为被告天津市国土资源和房屋管理局将坐落于天津市和平区××路××公寓3-4-102号房产登记在第三人名下的行政行为侵犯了其合法权益，但其在举证期限内未提交可以证明其或其父王雅君生前与涉案房屋所有权具有利害关系的直接证据，原告提交的其他证据亦难以证实其主张成立，故原告的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王越的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王越不服一审裁定上诉称，1.上诉人有提起诉讼的主体资格。因为被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在审查涉诉房屋登记时没有按照《不动产登记暂行条例》及《天津市不动产登记条例》的规定进行审查，给有产权纠纷的房产进行了登记，致使上诉人及家人居住已经18年之久的天津市和平区××路××公寓3-4-102号房屋产权登记在了被上诉人王蕊名下。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的违法登记行为直接损害了上诉人及家人的合法利益,被诉行政行为与上诉人有直接的利害关系。因此，上诉人有权作为原告起诉。2.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的行政行为违法。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局应当按照《不动产登记暂行条例》的规定履行审查程序，对有产权纠纷的房屋不予登记。被上诉人王蕊向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提交的申请材料系不具备销售资格的天津天达房地产开发公司所出具的，由于被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的违法行为，使得诉争房屋的所有权登记在被上诉人王蕊的名下，造成上诉人及家人将面临无家可归的局面。一审裁定对被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的违法行政行为故意不予审查，以上诉人不是被诉行政行为的利害关系人为由驳回了上诉人的起诉，有包庇被上诉人天津市国土资源和房屋管理局之嫌。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人请求人民法院依法确认天津市国土资源和房屋管理局对坐落于天津市和平区××路××公寓3-4-102号房屋作出的津（2017）和平区不动产第1006338号不动产登记违法并予以撤销。上诉人并非被诉行政行为的相对人，上诉人提供的证据亦不能证实上诉人以及其父王雅君与涉案房屋登记具有利害关系。上诉人的起诉，不符合上述法律规定，应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00023号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县洛滨爱红超市，住所地洛滨镇后洼村。
负责人奚治国。
申请执行人蒲城县物价局于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县洛滨爱红超市作出的蒲价检字（2015）40号行政处罚决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年7月9日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县洛滨爱红超市对经销的商品大部分没有明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2015年8月13日对蒲城县洛滨爱红超市作出了蒲价检字（2015）40号行政处罚决定，并于同年8月28日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县洛滨爱红超市在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）40号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 奥武洲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初954号之三
本院于2018年6月12日对原告黄俊芳与被告四川天护线缆有限责任公司、赵应国民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、文书案号“（2018）川0321民初954号”有笔误，现更正为“（2018）川0321民初954号之二”。
审判员 张丽
二〇一八年七月十六日
书记员 周玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1134号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西欧亚房地产开发有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人:温有光，该公司总经理。
上诉人谭光义因与被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60637号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60637号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第1单元1-1-1803号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，对该3900000元借款，原告已起诉，玉林市中级人民法院已作出发生法律效力的（2015）玉中民一终字第114号民事判决，原告已申请执行。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60637号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3900000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18370号
原告李海宽，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被告李阳，男，1990年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告李生财，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告李海宽诉被告李阳、李生财、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第2077号
原告刘某，男，1971年10月19日生，加拿大国籍。
被告沈某，女，1973年7月12日生，汉族。
原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，经审查，被告沈某户籍地为南京市鼓楼区许府巷，沈某2013年11月份开始在玄武区紫金南苑居住，2014年10月开始在南京市浦口区天润城六街区29幢201室居住。
本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告沈某住所地在南京市鼓楼区许府巷，不在本院辖区内，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、?第三十六条、一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下:
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
代理审判员 汪会中
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 骆 萍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执67号
申请执行人陈雪荣，女，1978年11月4日出生，汉族。
被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。
负责人李必江，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第686号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈雪荣支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。
在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 文
审判员 林志勇
审判员 黄文玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯乃冠
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2478号
原告：西安上海裕都房地产开发有限公司，住所西安市莲湖区团结西路28号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳、苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：王某。
原告西安上海裕都房地产开发有限公司诉被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘艳、苌静思到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令解除合同，被告立即配合原告办理该商品房买卖合同（合同号：Y12050819）备案登记的注销手续；
2、判令被告支付原告违约金153957.2元；
3、本案的全部诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由:
2012年7月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同（登记备案号：Y12050819），被告购买原告开发的西安市莲湖区团结西路28号上海裕都苑二期东尚观湖第8幢1单元26层12602号三室一厅119.91平方米房屋一套。总房款769786元，首付239786元，剩余房款530000元采取工商银行按揭支付，原告承担房贷连带保证责任。被告无法按期偿还按揭贷款，工行土门支行扣划原告的保证金548854.07元。根据商品房买卖合同附件五补充协议第三条的约定，出卖人有权解除合同、回购房屋、并按总房款的20%支付违约金，现被告之行为已符合该条约定，构成违约。
综上所述，原告无法偿还银行按揭贷款，导致原告承担了代为偿还的不利后果，给原告造成了巨大损失。被告现躲避不见、联系不上，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月3日，原告公司与被告签订了商品房买卖合同（登记备案号：Y12050819），被告购买原告开发的西安市莲湖区团结西路28号上海裕都苑二期东尚观湖第8幢1单元26层12602号三室一厅119.91平方米房屋一套，总房款为769786元。被告首付239786元，剩余房款530000元采取工商银行按揭支付，原告承担房贷连带保证责任。2012年12月18日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安土门支行签订了个人购房借款/担保合同，约定原告为被告对工商银行土门支行所应付的债务承担连带担保责任。
2013年8月9日，因被告连续四期未按约定还款，工商银行土门支行要求原告按照担保合同约定清偿全部借款。2013年10月17日，原告代被告向工商银行土门支行偿还借款共计548854.07元。原告承担了代为偿还的不利后果，给原告造成了巨大损失。被告现躲避不见、联系不上。
根据商品房买卖合同附件五补充协议第三条的约定，出卖人有权解除合同、回购房屋、并按总房款的20%支付违约金，现被告之行为已符合该条约定，构成违约。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、工行履行保证责任通知书、还款凭证在卷为据。
本院认为，商品房买卖合同系合同相对人真实的意思表示，是有效的，双方应遵守合同内容的约定。个人购房借款/担保合同亦是原、被告与中国工商银行股份有限公司西安土门支行三方的真实意思表示，也是有效的。
被告在商品房买卖合同和三方担保合同成立后，理应及时依约归还全部房款，被告未按期缴纳月供购房款，也不与原告联系沟通协商，致使原告承担连带担保责任，实属不该。且被告也未支付至全部房款的70%，原告要求解除该商品房买卖合同理由正当，应予支持，被告也应配合原告办理该商品房买卖合同（合同号：Y12050819）备案登记的注销手续。
原告以被告违反合同约定，应承担相应的违约责任，原告要求其承担合同约定的违约金153957.2元，符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，现原告持据起诉要求解除商品房买卖合同，理由正当，应予支持。合同违约金之要求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告西安上海裕都房地产开发有限公司与被告王某签订的商品房买卖合同。
二、本判决生效后十日内，被告王某配合原告西安上海裕都房地产开发有限公司办理该商品房买卖合同（合同号：Y12050819）备案登记的注销手续。
三、本判决生效后十日内，被告王某支付原告西安上海裕都房地产开发有限公司违约金153957.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元、公告费800元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾 晗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初12631号
原告：李鑫，女，1988年4月18日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
被告：天津勝讯优居网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号。
法定代表人：郭胜望。
原告李鑫与被告天津勝讯优居网络科技有限公司拖欠劳动报酬争议一案，本院于2018年10月16日立案。因原告李鑫在本案中主张的诉讼请求已经法律文书解决，故其于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告李鑫负担。
审判员 马鸿莹
二〇一八年十一月十四日
书记员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4940号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街342号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：鲍天文，男，1984年9月20日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：宁波合诚网络科技有限公司（统一社会信用代码913302255953749327），住所地浙江省象山县经济开发区园中路98号。
法定代表人：杨毅，该公司执行董事长。
被告：杨毅，男，1980年11月7日出生汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告鲍天文、宁波合诚网络科技有限公司（以下简称合诚公司）、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告鲍天文、合诚公司、杨毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍天文偿还借款本金698636.55元，并支付2017年6月21日至2017年9月13日期间的利息、罚息、复息23389.53元，之后的利息、罚息、复息按照《个人保证借款合同》、借款借据的约定计算至实际给付之日止；2.判令被告合诚公司、杨毅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月22日，被告鲍天文、合诚公司与原告所属分支机构象山县农村信用合作联社靖南分社（以下简称靖南分社）签订《个人保证借款合同》（合同编号为8271120160025639），合同约定：靖南分社向被告鲍天文发放借款70万元；借款期限自2016年6月22日至2017年6月20日止；借款月利率8.3375‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；被告合诚公司对合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告杨毅向靖南分社出具《保证函》一份，同意为被告鲍天文的上述债务提供保证，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。靖南分社于当日向被告鲍天文发放本金70万元。借款到期后，但被告鲍天文未按约还本付息，尚欠本金698636.55元、2017年6月21日至2017年9月13日期间的利息、罚息、复息23389.53元。依原告规程，靖南分社的债权由原告主张。因此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告鲍天文、合诚公司、杨毅未作答辩。
原告农信社为证明其诉称的事实成立，向本院提交申请书、《个人保证借款合同》《保证函》、借款借据、明细对账单等。
被告鲍天文、合诚公司、杨毅未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，《个人保证借款合同》由当事人签字确认，系其真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。现靖南分社已按约向被告鲍天文发放了借款70万元，被告鲍天文应按约归还借款本息，但被告鲍天文未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求被告鲍天文归还本息的请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告合诚公司、杨毅自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告合诚公司、杨毅承担保证责任后，有权向被告鲍天文追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍天文于本判决生效后十五日内偿还原告象山县农村信用合作联社借款本金698636.55元，并支付2017年6月21日至2017年9月13日期间的利息、罚息、复息23389.53元，之后的利息、罚息、复息按照《个人保证借款合同》、借款借据的约定计算至实际给付之日止；
二、被告宁波合诚网络科技有限公司、杨毅对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告宁波合诚网络科技有限公司、杨毅承担保证责任后，有权向被告鲍天文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告鲍天文、宁波合诚网络科技有限公司、杨毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张海科
二〇一八年七月三十日
代书记员 罗 芝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初32164号
起诉人林卫东，男，汉族，1968年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。
起诉人因共有物分割纠纷以林爱民、苏玉清、林伟为被告于2018年7月26日向本院提起诉讼，请求确认福田区××村33号房屋全部居住使用权归原告享有，判决被告承担本案诉讼费用。起诉人诉称，原告家原有位于罗湖区××路××号房屋一处，1986年7月原告高中毕业后自己单独或与人合伙在该老宅铺位做生意，1994年10月至1997年与人合作在该铺位开“东东商行”，每月经营所得加铺租共计2万元，近两年时间内为家庭增加收入30多万元。1996年该老宅被拆迁后，补偿安置了××楼43号、38号两个铺位及该楼615号、2单元706两套住房。原告在43号、38号两铺位做生意直到2013年7月份。多年来原告把做生意所得钱款全部交给原告的父母亲。1997年原告的父母用原告多年做生意的全部积蓄在福田区××村老宅上新建起了一栋六层房屋，房屋建成后一直由原告出租收取租金，所收租金原告全部都交给了原告的父母亲。2007年8月原告的父母亲一致决定将33号房屋处分给原告，同时把原告的户口也迁至××村33号。原来和睦的一家，2013年始，在林伟多次蛊惑、挑拨、扇动下，原告父亲非但把43号、38号铺位租金私下给林伟购买房屋，还多次到××村33号骚扰租客、收取租金，并将原告逐出××村33号房屋。原告着实走投无路不得已提起诉讼，望法院尽快裁判。
本院经审查认为，本案系自建房引起的权属纠纷，该类案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对林卫东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 余冠鹏
审判员 刘建军
审判员 邓小明
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 妍
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初72号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：陈俊，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本院于2018年1月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告陈俊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 余 涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4360号
原告崇美霞，女，1953年5月24日生，汉族。
委托代理人侯宗荣、杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告黄健，男，1987年7月26日生，汉族。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告南京灵华商贸有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道金汇花园13幢302室。
法定代表人薛能喜，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告崇美霞与被告黄健、南京灵华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员徐伟适应简易程序公开开庭进行了审理。原告崇美霞的委托代理人杨伟，被告黄健及其委托代理人刘远林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，被告南京灵华商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告崇美霞诉称：2015年2月6日13时00分许，被告黄健驾驶苏A×××××的小型客车行驶至六合区××街道好又多门口时，刮撞到在此路过的行人原告崇美霞，致原告受伤，后原告被送往南京市六合区人民医院住院治疗。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告黄健负此事故全部责任，原告崇美霞无责任。另查，被告黄健所驾驶的车辆登记车记车主为南京灵华商贸有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车事故责任强制保险。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告崇美霞各项损失共计170552.8元。
被告黄健辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，被告黄健驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万的商业险，事故发生在保险期限内，被告黄健与灵华公司协议一致，被告黄健自愿承担保险不足部分，事发后被告黄健垫付医疗费金额为18805.36元要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，但是由于黄健未向我司报案，因此我司要求核实被保险车辆的交强险和商业险的投保情况和保单原件，原告的诉请待原告举证后我司待发表意见，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月6日13时00分许，黄健驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，行驶至六合区××街道好又多门口时，刮撞行人崇美霞受伤，车辆损坏。崇美霞被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，崇美霞的伤情为右额部硬膜下出血，大脑镰左侧旁血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿。崇美霞共住院13天，用去医疗费18805.36元（该费用由被告黄健垫付）。2016年2月10日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定黄健负此事故的全部责任，当事人崇美霞无责任。2016年4月28日，南京康宁司法鉴定中心对崇美霞的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人崇美霞颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；被鉴定人崇美霞误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜。为做该鉴定，崇美霞支付鉴定费3160元。
另查明，黄健驾驶苏A×××××的小型客车登记车主为南京灵华商贸有限公司且该车在人保公司投保交强险和100万且不计免赔商业第三者责任险，本起事发发生在保险期限内。庭审过程中，被告黄健自认承担非医保用药费用616元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。黄健驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成主要原因，本院对交警部门认定黄健负本起事故的全部责任，崇美霞无责任予以采信。黄健应对崇美霞的损害承担赔偿责任。原告崇美霞的损失：一、崇美霞的医疗费18805.36元有医疗费票据、用药明细予以证明，本院对此予以认定；二、原告主张住院伙食补助费650元（50元/天*13天），营养费3600元（30元/天*120天），符合法律规定，本院对此予以认定；三、原告主张护理费7720元（住院期间1300元，出院6420元，107天*60元/天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为8530元（住院期间13天*80元/天，出院107天*70元/天）；四、原告主张误工费11200元，并提交南京市××区杨四代土菜馆出具的证明和其营业执照予以证明，本院对此予以认可；五、残疾赔偿金、精神损害抚慰金原告分别主张133822.8元（37173*18*0.2）、10000元，符合法律规定，本院对此予以认定；六、交通费原告主张500元，本院对此予以认定；七、鉴定费原告主张3160元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告除鉴定费外的损失合计为187108.16元。黄健驾驶的苏A×××××的小型客车在人保公司投保交强险和100万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故人保公司应在交强险范围内承担医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金100000元，不足部分由人保公司和黄健按商业险合同约定由人保公司应在商业险范围内承担66492.16元，黄健承担616元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崇美霞人民币186492.16元；
二、被告黄健赔偿原告崇美霞人民币616元（黄健垫付18805.36元，多垫付的18189.36元由原告崇美霞在保险公司的赔偿款中返还给被告黄健）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，鉴定费3160元，合计3781元，由被告黄健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1242元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审判员 徐伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 张玲
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4572号
申请执行人：天津某某机械有限公司，住所地：天津市。
组织机构代码：
法定代表人：蔡某某，总经理。
被执行人：某某机械（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区。
组织机构代码：
法定代表人：尚某某，董事长。
申请执行人天津某某机械有限公司与被执行人某某机械（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出（2016）津0111民初7902号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，案外人亚光某某注塑（天津）有限公司于2017年5月22日向本院申请就被执行人进行破产清算，本院经审查后于2017年12月11日裁定宣告耐某某（天津）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王盛霖
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第222号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡某。
被告人占某。
被告人董某甲。
被告人董某乙。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人胡某、占某、董某甲、董某乙犯盗伐林木罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人胡清乐、占某、董某甲、董某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日下午，被告人胡某、占某、董某甲、董某乙乘坐鲁某驾驶的昌河面包车来到婺源县许村镇汪村附近的横路源山场，胡某等四人用手锯砍伐杉木88株，每根取材成4.5米左右长。当晚11时许，胡某驾驶爬山虎农用车（董某乙同车乘坐），占某、董某甲乘坐鲁某的面包车，四人再次来到横路源山场，将白天砍伐的杉原木清理下山，并装运至乐平市洪岩镇湖村范焰松家门前空地堆放。经鉴定，被盗伐的88根杉原林木材积4.0257立方米，折活立木蓄积5.751立方米。
另查明，案发后，被告人胡某、占某于2015年6月25日主动到婺源县森林公安局许村派出所投案自首，被告人董某甲、董某乙于2015年6月26日主动到婺源县森林公安局许村派出所投案自首。盗伐的杉原木被收缴并返还给婺源县中洲林场。被告人胡某妻子患有，家庭生活困难。案件开庭审理过程中，被告人胡某、占某、董某甲、董某乙当庭自愿认罪。
公诉机关认为被告人胡某、占某、董某甲、董某乙以非法占有为目的，擅自砍伐国营林场杉木合计5.751立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。因被告人胡某、占某、董某甲、董某乙具有自首、赃物被全部追缴的量刑情节，另被告人胡某具有盗窃前科，建议对被告人胡某、占某、董某甲、董某乙判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，对占某、董某甲、董某乙可适用缓刑。
对上述犯罪事实及量刑建议，被告人胡某、占某、董某甲、董某乙在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某、占某、董某甲、董某乙的供述，被害人詹某的陈述，证人鲁某的证言，勘验、检查、辨认笔录、现场示意图、现场照片，物证手锯3把，婺府林政字（2006）4000002261号林权证、被盗伐杉原木材积鉴定意见书，扣押清单，洪岩镇人民政府关于胡某家庭情况证明，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、占某、董某甲、董某乙以非法占有为目的，盗砍伐国有林场杉木，盗伐林木活立木蓄积达5.751立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、占某、董某甲、董某乙共同实施盗伐林木的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人积极参与，作用相当，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人胡某、占某、董某甲、董某乙主动投案，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某、占某、董某甲、董某乙犯罪的赃物被全部追缴，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。被告人胡某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综合被告人胡某、占某、董某甲、董某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及胡某的家庭情况，宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人占某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人董某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人董某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐惟航
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8638号
上诉人（原审被告）：北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼河北路252号-501、502。
主要负责人：马慧娟，经理。
委托诉讼代理人：刘学林，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵叶红，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司因与被上诉人赵叶红劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判上诉人无需支付被上诉人2017年10月至2018年1月的工资21000元，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金18000元；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年1月14日入职上诉人，双方签订了劳动合同书。2016年5月30日上诉人已与被上诉人解除劳动合同，此后被上诉人未向上诉人提供任何劳动内容，双方已无继续履行劳动合同可能。一审法院仅凭被上诉人提供的每日在打卡机前拍照来认定被上诉人为上诉人提供了劳动，属于认定事实错误。根据法律规定，向用人单位提供劳动是劳动者获得劳动报酬的前提，一审法院判令上诉人向被上诉人支付2017年10月至2018年1月工资缺乏事实和法律依据。被上诉人主张经济补偿金18000元没有事实依据。自2016年5月30日起，被上诉人未提供劳动内容。一审判决认定该经济补偿金没有事实依据。
赵叶红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵叶红向一审法院起诉请求：1．判令北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付赵叶红2017年10月至2018年1月工资21000元；2．判令北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付赵叶红2017年10月至2018年1月合同终止后双倍工资21000元；3．判令北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付赵叶红劳动合同终止经济补偿金21000元；4．诉讼费由北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，赵叶红入职北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司，双方订立期限自2015年1月14日至2018年1月13日的劳动合同书；赵叶红的岗位为初级团队经理；2015年6月25日，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司决定解除与赵叶红之间的劳动合同，赵叶红申请仲裁，经仲裁及法院两审判决双方继续履行劳动合同；2016年4月1日，赵叶红复岗上班；2016年5月30日，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司单方书面解除与赵叶红之间的劳动合同，赵叶红申请仲裁，经仲裁裁决双方继续履行劳动合同。仲裁裁决生效后，赵叶红与北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司协商未果，后申请执行，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司至今未给赵叶红安排工作岗位；赵叶红的月基本工资为6000元；赵叶红主张的全部诉讼请求已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，关于赵叶红主张北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付工资，经生效的仲裁裁决赵叶红、北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司双方继续履行劳动合同，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司应履行裁决为赵叶红安排工作岗位，但北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司拒不履行仲裁裁决，且在赵叶红申请执行后，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司仍未为赵叶红安排工作岗位，根据法律规定，故北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司应承担赵叶红在此期间的劳动报酬损失。因北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司认可双方劳动合同虽于2018年1月13日到期，但工资计算标准按半个月计算。据此，对于赵叶红要求北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付自2017年10月至2018年1月期间的工资21000元的主张，一审法院予以支持；关于赵叶红主张北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付合同终止后的双倍工资，于法无据，一审法院不予支持；关于赵叶红主张北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付经济补偿金，赵叶红与北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司之间的劳动合同于2018年1月13日期满，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司终止与赵叶红的劳动合同不再续签，应按照双方劳动合同期限支付赵叶红经济补偿金，故对于赵叶红要求北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付终止劳动合同补偿金的主张，一审法院按照三个月的月工资核算，即18000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司给付赵叶红2017年10月至2018年1月期间的工资21000元；二、判决生效之日起十日内，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司给付赵叶红终止劳动合同经济补偿金18000元；三、驳回赵叶红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担（判决生效之日起十日内由北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司给付赵叶红）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，经生效的仲裁裁决上诉人与被上诉人继续履行劳动合同，但上诉人拒不履行仲裁裁决，且在被上诉人申请执行后，上诉人仍未为赵叶红安排工作岗位，一审法院判决上诉人支付被上诉人自2017年10月至2018年1月期间的工资21000元，符合法律规定，应予以维持。双方的劳动合同于2018年1月13日期满，上诉人终止与被上诉人的劳动合同不再续签，应按照双方劳动合同期限支付被上诉人经济补偿金，故上诉人不同意支付被上诉人经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保412号
申请人：新泰市强新加油站。住所地新泰市西张庄镇马岭庄村北邻济临路北。统一社会信用代码：91370982334509069W。
法定代表人：何成录，经理。
被申请人：孙凤琴。
申请人新泰市强新加油站于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。山东宏亭非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币20万元。
案件申请费1520元，由申请人新泰市强新加油站负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年九月九日
书记员 高倩倩
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执266号
申请执行人杨斯中，男，1963年7月15日出生，汉族，住乐平市。
被执行人章礼标，男，1975年4月14日出生，汉族，住玉山县。
申请执行人杨斯中与被执行人章礼标民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年3月15日作出的（2016）赣0281民初2839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨斯中于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋含辉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初2082号
申请人：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地元氏县北环路147号。
被申请人：白军军，男，1982年7月14日出生，汉族，住山西省兴县。
原告石家庄奥通汽车贸易有限公司与被告白军军、刘丽丽分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄奥通汽车贸易有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人白军军名下价值10万元财产进行查封、冻结。申请人石家庄奥通汽车贸易有限公司以在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保诉讼财产保险责任保险（保单号：6250301046020180000083）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人白军军名下价值10万元的财产。
案件申请费1020元，由石家庄奥通汽车贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志强
人民陪审员 耿晓如
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杜哲鸿
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第1110号
原告唐志友,男,1968年7月5日生，汉族。
被告黄有照,男,1963年7月30日生,汉族。
本院在审理原告唐志友与被告黄有照买卖合同纠纷一案中，原告唐志友于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志友申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐志友撤回起诉。
案件受理费减半收取798元，由原告唐志友负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 杨慧宇
人民陪审员 柯 梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张书美
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初12638号
原告：刘琨，男，1986年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津勝讯优居网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号。
法定代表人：郭胜望。
原告刘琨与被告天津勝讯优居网络科技有限公司拖欠劳动报酬争议一案，本院于2018年10月16日立案。因原告刘琨在本案中主张的诉讼请求已经法律文书解决，故其于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘琨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘琨负担。
审判员 马鸿莹
二〇一八年十一月十四日
书记员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1789号
申请人何公成，男，1954年11月9日生，汉族，住辉县。
被执行人周绍粉，女，1989年1月9日生，汉族，住辉县。
何公成申请执行周绍粉民间借贷纠纷一案，申请人何公成依据生效的（2017）豫0782民特45号民事裁定书，于2017年7月14日向我院申请执行。本院依法向被执行人周绍粉送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人何公成借款本金及利息共计14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件执行费110元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周绍粉下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特45号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯保崴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2877号
上诉人（原审原告）：王立福，男，1961年7月30日生，汉族，农民，住招远市。
被上诉人（原审被告）：王兴友，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住招远市。
被上诉人（原审被告）：董春妮，女，1968年2月14日生，汉族，农民，住招远市。
上诉人王立福因与被上诉人王兴友、董春妮排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王立福向上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、根据1993年《全国民事审判工作纪要》中“关于审理房地产案件的几个问题”第四条规定，“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理”，因此本案纠纷属于人民法院受案范围。上诉人要求排除妨害，并未要求法院认定涉诉建筑是否为违法建筑；2、上诉人购买邢连邦的房屋时，该房的西院墙处有厕所，现该厕所仍在使用。厕所原本有上盖，因年久失修厕所上盖部分坍塌，因二被上诉人阻挠，上诉人无法对其进行修缮，不但影响厕所的通风，也存在隐私泄露的重大危险，严重影响上诉人对厕所的使用。上诉人西院墙厕所南，原本建造棚屋存放物品，上诉人于自家院内、西墙加固棚顶，二被上诉人予以阻挠，将上诉人西院墙上覆盖棚顶的防水皮子用刀割坏。二被上诉人私自加接的厨房檐角压在上诉人西院墙上方20多公分，造成上诉人合法权益受到侵害，应予拆除；3、村委工作人员不具备评估上诉人防水皮子损害价值的资格，一审判决仅以村委工作人员的粗略估计作为二被上诉人赔偿上诉人物品损害的依据，明显认定事实不当，没有法律依据；4、上诉人的房屋有合法的产权证明，房产证及土地证标注了涉诉房产的四至，二被上诉人不能也没有向法院提交其占用村集体公用巷道建造平房及厨房的合法依据；5、该案一审不是调解结案，减半收取诉讼费用，适用法律错误。
被上诉人王兴友、董春妮经依法传唤，未到庭也未提交书面答辩状。
王立福一审提出诉讼请求，一、依法判令两被告拆除违法建筑、排除妨害。二、依法判令两被告赔偿原告的经济损失1000元。事实和理由：两被告系夫妻，与原告相邻而居。两被告占用其民房与原告房屋院墙之间的公用巷道违章建筑，该违章建筑侵压原告西院墙、向原告院内倾注流水，致使原告非但无法行使西院墙维修保护的权利，且致原告西院墙坍塌。因原告在西院墙处修建有厕所，两被告违章建筑的存在致使原告家人的隐私存有遭受侵害的重大隐患。两被告擅自损害原告在院子内建造的紧贴西院墙的罩棚，给原告造成财产损害。
王兴友、董春妮一审辩称，原告所说的与事实不符。一、被告的平房与原告的平房情况相同，并且原告建在先，被告建在后，如果原告说自己的平房是非法建筑的话，被告也无话可说，需要补充的是，被告建平房时，在东面撇出一块空基。二、被告的平房基本没有侵压原告的西院墙，反而是原告的罩棚压了被告的平房墙上。三、被告平房上的水根本就流不到原告的院内，被告在原告的院内区域没有流水口。四、被告的平房是1995年建的，原告的厕所是2014年建的，如果原告非要说能侵害，那只能说明原告处心积虑，是故意的。五、原告先是在被告的厨房外建厕所，令被告厨房窗户无法开启，导致厨房油烟无法顺利排除，现原告又强行占用被告撇下的房基，将其棚子强行搭在被告平房的墙上，导致厨房窗户无法开启，被告在忍无可忍的情况下才将其罩棚拆除了一点，即使被告有错也是原告有错在先。
一审法院审理认定事实：两被告系原告的前邻。两被告的房屋东面原是邢连邦的房屋，其与邢连邦的中间原系空地，1996年，两被告在此空地从南到北建了东平房，并将其与正屋相连的那一间改为厨房，在此间上面建了上盖，与正房一齐。1997年12月15日，原告购买了邢连邦的房屋。2015年，原告在与两被告相邻的东面罩棚子，两被告认为原告罩的棚子妨害其厨房通风和采光，便将原告所罩棚子上盖的防水皮子割开约3.46米，双方为此发生纠纷。审理过程中，经原、被告村委的工作人员折价，原告的损失约为20元。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点：一、原告要求两被告拆除违法建筑、排除妨害的诉讼请求，是否应当支持。两被告占用空地建平房时，未向有关部门审批，原告认为被告的建筑系违法建筑，要求拆除，因违章建筑不属于法院受理民事案件的范围，因此，原告的该项诉讼请求不予审理。焦点二、原告的经济损失是否应当赔偿。原告罩棚子后，双方发生纠纷，被告董春妮以棚子搭在被告的墙上，妨害了被告的通风和采光为由，将原告棚子上的皮子割开损坏，给原告造成了损失，两被告应当赔偿原告的经济损失20元。综上所述，原告要求被告王兴友、董春妮赔偿经济损失20元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年7月31日判决：一、被告王兴友、董春妮于判决生效后10日内赔偿原告王立福的经济损失20元；二、驳回原告王立福的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，我国历史上素有“六尺巷”等典故，在邻里之间形成了相互谦让的良好社会风气，上诉人王立福与二被上诉人相邻而居，发生矛盾时也应当本着“与邻为善”的原则进行处理。上诉人王立福称，二被上诉人修建涉案平房及厨房占用了村集体公用巷道，向人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，要求二被上诉人拆除涉案建筑物，但修建建筑物时占用村集体公用巷道的行为不属于民事案件中相邻权的审查范围。一审法院对于上诉人关于拆除涉案建筑物的诉讼请求未予审理，并无不当。经本院现场勘验，仍未发现上诉人王立福所称的涉案建筑物的屋檐向上诉人王立福院中漏雨的情形，且二被上诉人修建涉案建筑物在先，上诉人王立福购买东临房屋在后，上诉人王立福上诉要求拆除二被上诉人修建的涉案建筑物，理由不当，本院不予支持。上诉人王立福在一审法院限定的期限内未申请对其屋顶防水材料损失的价值进行鉴定，应当视为其对诉讼权利的放弃。一审判决根据查明的证据认定上诉人在本案中的损失，裁量适当，并无不妥。上诉人王立福认为一审判决认定其屋顶防水材料遭受损失的价值认定偏低的主张，本院不予采纳。一审法院对案件受理费的处理，并未违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立福负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷连泽
审判员 王天松
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十日
书记员 姜永鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第830号
原告：苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：虞亦杭。
委托代理人：董文显、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴在瑞。
本院在审理原告苍南县住房和城乡规划建设局与被告吴在瑞排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县住房和城乡规划建设局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 潘直沈
二〇一五年八月二十一日
书记员 董小美
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00024号
原告柯某，女，1988年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
被告付某，男，1986年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月6日立案受理原告柯某与被告付某离婚纠纷一案，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。经审理查明：2010年12月原告柯某与被告付某经人介绍相识恋爱，2011年10月28日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2012年5月26日生育儿子付某甲。2012年12月中旬双方因家庭琐事发生争吵，原告柯某回娘家居住，双方分居至今。为此，原告柯某向本院起诉，要求与被告付某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告柯某与被告付某离婚。
二、婚生子付某甲由原告柯某抚养至独立生活时止。
三、被告付某每年五一、十一、元旦、春节各探视付某甲一次，经原告柯某同意后被告付某可带领儿子付某甲外出。
四、其他无纠葛。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柯某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月十二日
书记员 陈庆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1870号
原告董建良。
被告李军有。
原告董建良与被告李军有民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款3000元及利息2700元（利息按月利率25‰从2007年2月13日计算至2010年2月13日）。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年2月13日，被告李军有以生活所需为由向原告董建良借款3000元，并出具借条一张，借条约定借款金额3000元，月息按25‰利率计算，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今本息分文未还。庭审中，原告当庭放弃部分利息请求，仅请求利息按月利率2%从2007年2月13日计算至2010年2月13日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军有应于本判决生效之日起十日内归还原告董建良借款3000元，并支付按月利率2%计算的从2007年2月13日算至2010年2月13日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年四月十四日
代书记员 黄朗锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4557号
罪犯章小丰，男，1987年9月20日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2374号刑事判决，以被告人章小丰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）佛中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯章小丰在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章小丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章小丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章小丰予以减去有期徒刑四个月二十七日（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第510号
申请执行人刘克，男，1982年5月18日出生，证件号码412824198205181415。
被执行人刘刚，地址源汇区。
刘克与刘刚借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）源民二初字第207号，漯河市源汇区人民法院于2015年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘克于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人刘刚返还原告刘克借款205000元及利息，诉讼费2190元，保全费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘克在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘刚新的财产线索，申请执行人刘克可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晨
二〇一五年十二月十八日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保213号
申请人：王金生，男，汉族，1982年6月13日出生。
被申请人：高红卫，女，汉族，1974年8月14日出生。
被申请人：高峰，男，汉族，1976年10月15日出生。
申请人王金生于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高红卫、高峰名下财产采取保全措施，并于2018年7月31日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值50万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高红卫名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路16幢40102号（不动产权证书号：1100118003-10-1-16-40102～0），位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居48幢40803号（不动产权证书号：1100118003-10-1-48-40803～1）房产手续；
二、查封被申请人高红卫名下车牌号陕A973**的车辆手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年八月一日
书记员 赵 莹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2776号之三
申请执行人陈君秀，男，1966年10月4日出生，住舟山市定海区。
被执行人何敏海，男，1960年12月4日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路８７号，组织机构代码:781810013。
法定代表人何敏海。
本院在执行陈君秀与何敏海、舟山绿宝石洗舱有限公司（2017）浙0902执2776号民间借贷纠纷一案中，以（2017）浙0902执2776号执行裁定书查封了舟山市定海区XXXXX的不动产。现该不动产现已被我院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对舟山市定海区XXXXX的不动产的查封，排列在后的轮候查封自动失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年七月十七日
。
书记员 朱葛琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06095号
原告王月强，男，汉族，1954年8月22日出生，住重庆市渝中区。
原告王鹤，女，汉族，1982年9月24日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告王月强、王鹤与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年12月26日依法向原告王月强、王鹤邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月13日到本院二十一法庭参加诉讼，但原告王月强、王鹤未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告王月强、王鹤经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王月强、王鹤负担。
审判员 彭重波
二〇一五年一月十三日
书记员 王熠元
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执4093号
天津市英仑饰家地板销售中心、天津京尚装饰工程有限公司：
原告天津市英仑饰家地板销售中心与被告天津京尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0104民初6878号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4093号执行案件执行结案。
特此通知
天津市南开区人民法院
二〇一八年十一月十四日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1788号
申请人周在生，男，1952年5月3日生，汉族，住辉县。
被执行人周绍粉，女，1989年1月9日生，汉族，住辉县。
被执行人王海滨，男，1986年10月7日生，汉族，住辉县。
周在生申请执行周绍粉、王海滨民间借贷纠纷一案，申请人周在生依据生效的（2017）豫0782民特44号民事裁定书，于2017年7月14日申请执行。本院依法向被执行人周绍粉、王海滨送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人周在生借款本金及利息共计15500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件执行费133元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周绍粉、王海滨下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特44号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯保崴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更66号
罪犯吴澄全，男，1955年10月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）泉刑初字第102号刑事判决，以被告人吴澄全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴澄全不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴澄全在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2022年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴澄全在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴澄全系老年犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年十月累计获达标分十八点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯吴澄全此次减刑考核期内，个人账户入账24700元，此次减刑仅缴交罚金人民币3700元。
本院认为，罪犯吴澄全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴澄全有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴澄全予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第249号
原告上海A电子有限公司，注册地上海市青浦区××。
法定代表人王a，该公司执行董事。
委托代理人徐a，男，该公司员工。
被告上海B电气技术有限公司，注册地上海市金山工业区××。
原告上海A电子有限公司与被告上海B电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海A电子有限公司的委托代理人徐a到庭参加诉讼，被告上海B电气技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海A电子有限公司诉称，2012年9月至11月期间，被告因生产需要向原告订购电子元器件，双方订立了相应的采购合同并约定货到、票到付款。原告按合同约定履行了供货义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告在收到货物和发票后却未能及时付款。嗣后，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币（以下币种相同）14，674元。经原告多次催讨，被告至今未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款14，674元；2、被告偿付原告以14，674元为本金，自2012年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼过程中，原告因被告于2014年1月10日支付货款1，000元，调整诉讼请求为：1、被告支付原告货款13，674元；2、被告偿付原告以13，674元为本金，自2012年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告上海A电子有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、采购合同、送货单、快递凭证一组，证明双方的买卖合同关系，原告已向被告履行了送货义务；
2、增值税专用发票四份，金额共计14，674元，证明原告已向被告开具了货款相应的增值税专用发票；
3、销售对账单一份，证明经双方对账，被告确认尚欠原告货款14，674元。
被告上海B电气技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海A电子有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海A电子有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月至同年11月期间，以上海A电子有限公司为供方、上海B电气技术有限公司为需方的双方分别签订了七份《采购合同》，约定由供方向需方提供电位器、贴片三极管等电子元器件。合同对品名、型号规格、单价、数量、交货日期、交货时间，质量标准、验收方法等事项作了相应约定，并约定交货地点为上海市闵行区沪闵路2051号2楼，付款方式为货到票到付款。合同的签章处双方均加盖了合同专用章。
上述合同签订后，上海A电子有限公司以快递的方式向合同约定的地址上海市闵行区××寄送了相应的货物。
2012年9月5日至2012年11月19日期间，上海A电子有限公司向上海B电气技术有限公司分别开具了号码为18031228、18031251、03468754、03468828的增值税专用发票，金额共计14，674元。
2012年12月7日，上海A电子有限公司出具销售对账单一份，载明自2012年9月5日至2012年11月19日期间，其向上海B电气技术有限公司的开票金额共计14，674元，上海B电气技术有限公司的期末货款余额为14，674元。2012年12月10日，上海B电气技术有限公司在该销售对账单上加盖合同专用章对上述内容予以了确认。
2014年1月10日，上海B电气技术有限公司向上海A电子有限公司支付货款1，000元，嗣后未再付款。
上海A电子有限公司因上海B电气技术有限公司至今未能付清货款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告依约履行了供货义务并开具了相应的发票，按照约定被告应在收到货物及发票后即付款，但被告却至今未能完全履行付款义务，显属不当，故原告要求被告支付货款13，674元及以该款为本金自2012年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告上海B电气技术有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海B电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A电子有限公司货款13，674元；
二、被告上海B电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海A电子有限公司以13，674元为本金，自2012年12月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70.93元，由被告上海B电气技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海A电子有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第567号
原告：方某。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务
所律师。
被告：徐某某。
被告：杨某，
市大毛弄45号304室。公民身份证号码：××
。
原告方某为与被告徐某某、杨某民间借贷纠纷一案，于2
011年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊
世强担任审判长，审判员詹强、蒋俊伶参加评议的合议庭，于
2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人
雷月平到庭参加诉讼，被告徐某某、杨某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：两被告于2009年6月17日共同向原告借款
人民币180000元，约定利息按月利率2%计算，被告承诺，若不
能及时还款，原告为实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担
。借款后，被告仅支付三个月的利息，后经原告催讨，两被告
对本金及其余利息未予归还。为此，请求判令：一、两被告共
同归还原告借款本金某民币180000元并支付利息（利息从2009
年9月18日起按月利率2%计算至款清日止；二、被告支某某告为实现本案债权费用6000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐某某、杨某未作答辩。
经审理本院认定：2009年6月17日，两被告因做生意急需
资金，向原告出具借条借款，约定利息按月利率2%计算，该借
条写明“两被告向原告借款180000元，其中转账收到90000元
，现金收到90000元”。借款后，两被告依约仅支付三个月利
息，本金经原告催讨两被告均未归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印
件、借条、中国银行储蓄账户金融类交易明细单及当事人庭审
陈述。
本案存在的焦点：该借贷是180000元还是90000元。经证
据分析及结合庭审的过程，本案在审理过程中原告提供的证据
借条上所写明的是收到转账款90000元、收到现金为90000元，
而原告在法庭上出具转账90000元凭证不是汇给两被告的，原
告要求补强证据去银行重新拉出转账凭证，但事后陈述该9000
0元未经转账，而是现金支付给被告，故其陈述先后矛盾，且
不能提供其他证据予以佐证，故本院认定原、被告实际借款应
为人民币90000元。
本院认为：两被告出具借条向原告借款，系当事人真实
意思表示，该借贷关系成立。两被告在原告向其催讨后未及时
归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两
被告归还借款本金180000元，因其对借条载明的90000元转账
未能提供已转账的有效凭证，且陈述先后矛盾，本院不予支持
。原告诉请要求两被告归还借款本金180000元，合理部分，本院予以支持；原告诉请要求两被告支付实现债权费用6000元，
因该费用非本案实现债权所必需，故对原告该项请求，本院不
予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某、杨某于本判决生效后十五日内归还原
告方某借款本金某民币90000元并支付利息（利息从2009年9月
18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不
超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，公告费300元，合计人民币5900元，
由原告方某负担3100元，被告徐某某、杨某负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 樊 世 强
审判员 詹强审判员蒋俊伶
二〇一一年九月二十二日
书记员 颜 冰 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12991号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。
被告：陈美玲，女，汉族，1973年3月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0705004887号的《信用贷款申请和使用合约》。2、被告偿还贷款本金人民币169198.90元并支付利息和滞纳费，暂计至2018年4月17日，利息为人民币3959.07元、滞纳费为人民币770.50元，合计人民币173928.47元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止。3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。
被告辩称原告收取3%的贷款动用费不合理。
本案事实
一、2017年7月5日，被告向原告申请贷款，双方于当天签订《信用贷款申请和使用合约》（编号为2017年消借第0705004887号），约定：被告向原告申请现金贷款人民币20万元；贷款用途为装修；在原告审批后，原告应将贷款划入被告名下在中国银行62×××55账户；贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，按贷款金额按日计息；在贷款发放的同时，原告从被告账户中自动扣收贷款动用费，标准为动用金额的3%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元，10000-20000元每日滞纳费10元，30000-40000元每日滞纳费15元，依此类推；被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，被告每月还款金额为人民币7290.82元；被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布被告其他合约项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。
合同签订后，原告按约定在2017年7月7日向被告发放了贷款人民币20万元，并在贷款发放后扣收贷款动用费人民币6000元。被告自2018年4月1日起未能按期偿还贷款本息，仅于2018年4月1日、4月12日分别偿还人民币93.27元、674.50元。截止至2018年4月17日，被告尚欠原告贷款本金人民币169198.90元。
二、因本案纠纷，原告向本院提起诉讼并提出财产保全申请，为提供担保，原告与深圳市富昌融资担保有限公司签订出具担保函协议，约定由该公司为其财产保全申请出具担保函，原告为此向该公司支付了担保费人民币1000元。
判决理由和结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息与滞纳费之和本院认为过高外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告要求解除合约、偿还剩余本金、支付担保费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在发放贷款后扣收贷款动用费符合双方在合同中的约定，数额亦在合理范围内，故本院对被告关于原告扣收贷款动用费不合理的主张不予采信。双方约定被告除按月利率1.55%的标准支付利息之外，逾期付款的还需按超过日万分之五的标准支付滞纳费，本院认为，这两项费用标准之和已超过每年36%，标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，对过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈美玲签订的《信用贷款申请和使用合约》（编号为2017年消借第0705004887号）。
二、被告陈美玲应于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金人民币169198.90元及利息、滞纳费（两项费用之和以本金人民币169198.90元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月1日起计至款项付清之日止，被告已偿还的款项合计人民币767.77元应予以扣减）。
三、被告陈美玲应于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费损失人民币1000元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1889元，财产保全费人民币1389元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一八年七月二十七日
书记员 张思慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1557-2号
申请执行人郑陈梅。
被执行人倪朝品。
被执行人黄宝传。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年6月15日立案执行申请执行人郑陈梅与被执行人倪朝品、黄宝传民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人倪朝品、黄宝传发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人倪朝品缴纳执行款830000元及利息损失；二、被执行人黄宝传对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费12100元，执行费10700元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄宝传名下的坐落于苍南县龙港镇河滨新村B幢三单元301室及坐落于杭州市滨江区长河街道东方郡公寓19幢1单元1302室房产（该房产已经设定抵押），冻结了被执行人黄宝传在苍南县龙港华美印业有限公司享有的70%股份，并依法对被执行人黄宝传采取了拘留措施。本院依法查询了被执行人倪朝品、黄宝传的财产情况，发现被执行人倪朝品、黄宝传在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄宝传名下的房产及股权已经本院查封冻结，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪朝品、黄宝传有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪朝品、黄宝传有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1557号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年八月二十一日
代书记员 吴新新
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0222刑初65号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人项文平，男，1987年6月4日出生于浮梁县，汉族，初中肆业文化，无业，住浮梁县。其曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月26日被浮梁县公安局刑事拘留，同年3月22日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人项文平被控窝藏一案，浮梁县人民检察院于2018年7月2日以浮检公诉刑诉[2018]55号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员林泉清出庭支持公诉，被告人项文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人项文平因与邱某2有纠纷，便打电话叫戴某、王某1（均已判）带人去殴打邱某2。2013年11月10日下午，戴某、王某1伙同他人驾车来到浮梁县寿安镇丰旺村寺前组的邱某2家中，在寻找邱某2未果后，戴某等人则一起打砸了邱某2家中物品，并在离开的过程中殴打了邱某2父母。戴某、王某1与同伙离开后，俩人将打砸邱某2家一事告知了被告人项文平，被告人项文平则让对方躲起来。2013年11月17日左右，被告人项文平在明知戴某是在躲避公安机关追捕的情况下，还委托他人去浙江省宁波市长途汽车站接戴某，并为戴佳敏在宁波市海曙区提供住处，期间还派人给戴某送食物，帮助戴某逃避公安机关的追捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息表、前科刑事判决书等；证人戴某、王某1、张某、汪某等人的证言；被害人邱某1、洪某、邱某2的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项文平明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七第三款条之规定，判决如下：
被告人项文平犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯全镇
二〇一八年七月十六日
代书记员 徐小婉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1021执222号
申请执行人李艳艳，女，生于1990年11月16日，住洛南县。
被执行人洛南县四皓街道柳树洼村十四组。
代表人李军红，系该村十四组组长。
申请执行人李艳艳与被执行人洛南县四皓街道柳树洼村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2016）陕1021民初310号民事判决书判决：“洛南县四浩街道柳树洼村十四组在判决生效之日起十日内支付李艳艳土地补偿款22500元”，判决已经发生法律效力，权利人李艳艳于2016年9月21日向本院申请执行，本案申请执行标的22500元。
本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人洛南县四皓街道柳树洼村十四组22500元，申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初310号民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋小龙