wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3209号
原告：毛伟东，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李彬，男，1961年8月10日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：堵秋英，女，1958年7月15日出生，汉族，住本市湛河区，系李彬之妻。
被告：李会超，男，1984年4月16日出生，汉族，住本市湛河区，系李彬之子。
原告毛伟东与被告李彬、堵秋英、李会超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告毛伟东在受到交纳诉讼费通知后，七日内未预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。第一百五十四条第一款第十一项之规定，判决如下：
本案按毛伟东撤回起诉处理。
审判员 刘 威
二〇一六年十一月三十日
书记员 岳梦星
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第21号
上诉人（原审原告）曹广珍，男，1946年5月20日出生。
委托代理人江传福，男，1950年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马集团天宏焦化有限公司。
法定代表人高金华，董事长。
委托代理人耿颖民，男，1966年12月1日出生。
委托代理人邱国仁，男，1971年3月27日出生。
上诉人曹广珍因与被上诉人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司（以下简称天宏焦化公司）用人单位责任纠纷一案，不服卫东区人民法院（2013）卫民初字第538号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，曹广珍于2014年1月13日自愿申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，曹广珍自愿撤回原审起诉和二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销卫东区人民法院（2013）卫民初字第538号民事裁定；
二、准许曹广珍撤回原审起诉和二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年一月十三日
书记员 卫 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7907号
原告：汪海波，男，1980年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：金标，男，1984年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈微，女，1983年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪海波为与被告金标、陈微民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金标、陈微归还原告借款本金20000元及利息（自2016年6月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪海波的委托代理人章利雅到庭参加诉讼。被告金标、陈微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金标于2016年6月13日向原告汪海波借款20000元，约定月利率2%，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实，同时载明“出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由债务人承担”。借款后，被告金标至今未予偿还。被告金标、陈微系夫妻，于2007年6月8日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。为实现本案债权，原告向浙江咏墨律师事务所支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金标、陈微归还原告汪海波借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金标、陈微赔偿原告汪海波为实现本案债权所支出的律师代理费2000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金标、陈微负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月二日
代书 记员 丁俊月
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00514-1号
申请执行人：安徽坤翔商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
被执行人：安徽路通投资有限公司，住所地蚌埠市（国电大道明德小学北首）。
法定代表人：叶登堂，该公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行（2015）禹民一初字第00132号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽路通投资有限公司在工商银行的存款人民币202000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 恒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初623号
原告鲁全增。
委托代理人王爱丽。
委托代理人李东军。
被告隋万顺。
委托代理人郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原告鲁全增诉被告隋万顺承揽合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告鲁全增的委托代理人王爱丽、李东军，被告隋万顺的委托代理人郭秋玲到庭参加诉讼。第二次开庭，原告鲁全增的委托代理人王爱丽、被告隋万顺的委托代理人郭秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁全增诉称，被告承包了林轩湖畔的工程，原告从被告处分包清工。后经结算，被告共欠原告人工费13775元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付所欠费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告人工费13775元，诉讼费用由被告承担。
被告隋万顺辩称，2014年11月29日，原告的施工队长李兴华以发放人工费为名，向被告借款14000元，故原告所诉款项已付清。
经审理查明，被告承包林轩湖畔工程期间，原告承揽其部分清工。2014年11月26日，双方因人工费问题产生纠纷并报警。经处理，被告为原告出具欠款证明一份，证实尚欠原告人工费13775元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的公安机关的接处警登记表、欠款证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告承包工程期间，原告向其承揽部分清工，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。被告对工程量及所欠原告的人工费进行确认后，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠的人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案人工费已付清，并提供李兴华出具的借条证实，但原告不认可，而借条数额及款项性质均不能证实与本案人工费系同一款项，故对被告的该项意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告隋万顺支付原告鲁全增人工费13775元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告隋万顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩晓杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2779号
申请执行人吴以胜，男，1954年12月17日生，住盐城市亭湖区。
被执行人茆万胜,男,1950年1月17日出生。
被执行人刘士伯,女,1948年7月29日出生。
被执行人王秀芹,女,1967年1月26日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人茆中祥,男,1993年3月8日出生。
申请执行人吴以胜与被执行人茆万胜、刘士伯、王秀芹、茆中祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的：28219.00元。本院于2016年9月22日立案执行后，依法发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查取了被执行人银行存款账户、房产、车辆，且已将被执行人茆万胜、刘士伯、王秀芹、茆中祥纳入失信被执行人名单。查明：被执行人王秀芹有银行存款，已扣划20000元。申请人未能提供出被执行人茆万胜、刘士伯、王秀芹、茆中祥在保险赔偿额以外在接受茆正林遗产范围内的其他财产。本院认为本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2779号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4151号
原告：句容市天时置业发展有限公司，住所地句容市天王镇东大街1-1号。
法定代表人：陈岑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
被告：陈建林，男，1967年10月16日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王蕾蕾，女，1987年7月26日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告句容市天时置业发展有限公司与被告陈建林、王蕾蕾返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告句容市天时置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告句容市天时置业发展有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 杨利健
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第21号
原告项某某。
委托代理人余某某。
被告万某某。
原告项某某诉被告万某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年12月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序
审理。由于被告长期外出，且下落不明，本案于2011年1月18
日转普通程序，组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告项某某的委托代理人余某某到庭参
加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告项某某诉称：被告曾为原告加工珠子绣花。2008年9
月1日，双方经结账，被告尚欠原告加工费80000元，并由被告
出具欠条一份，约定此款于同年12月底付清。后此款原告经多
次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即
支付所欠加工费80000元，支付逾期付款的利息损失11200元（
时间从2009年1月1日起计算至2010年11月30日止，按日万分之
二计算），共计91200元，并由被告承担本案受理费。
被告万某某未作答辩。
原告项某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告万某某于2008年9月1日出具的欠条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提
供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其
证明力予以确认。
被告万某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效。被告未能
按约及时支付所欠原告加工费80000元已构成违约，故原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
万某某在本判决生效后十日内支付项某某加工费80000元
，支付逾期付款的利息损失11200元，共计人民币91200元。
如万某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2080元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 李阿关
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 陈利炜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2304号
原告：张某，新汶矿务局职工，）。
被告：高某，新汶矿务局职工。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.赔偿精神损失费10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是同学关系，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告婚前也有多次出轨，原告已原谅，在2016年6月，原告再次发现被告出轨，已经无法原谅，感情破裂，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
高某辩称：我承认婚前也和她人谈过，不过时间已经很长了，在2016年6月后,与女网友关系比较暧昧，聊过天，见过两次。我不同意离婚，以后我会好好上班，好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年6月，原告以被告又出轨为由诉来本院要求离婚。
庭审中，双方均陈述：无婚前财产；无夫妻共同财产；无共同债权债务。
本院认为，原、被告系同学关系，又系自由恋爱，应当说建立起了较好的较为牢固的夫妻感情，在夫妻共同生活中虽有矛盾发生，但双方多沟通谈心，彼此忠诚，相互尊重，相互关心、体贴、疼爱，一定能和好如初，共同营造未来的和谐美满幸福生活，故原告要求离婚的诉求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓珉
二〇一六年八月十六日
书记员 亓伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4703号
原告马继娥。
原告陈明兰。
原告张燕。
原告张雪。
原告张波。
四原告委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
被告贾起家。
被告王举翠。
被告：李明。
原告马继娥、陈明兰、张燕、张雪、张波与被告贾起家、王举翠、李明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院申请撤回对王举翠、李明的起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马继娥、陈明兰、张燕、张雪、张波撤回对王举翠、李明的起诉。
审判员 赵仁颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1116号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
被告：李洪卫，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市。
金碧物业有限公司济南分公司与李洪卫借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币1770元，减半收取人民币885元，由金碧物业有限公司济南分公司承担。
审 判 员 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦 华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第764号
申请执行人王学，男，1985年9月25日生，汉族，临淄区。
被执行人肖军，女，1988年4月1日生，汉族，临淄区。
申请执行人王学申请执行肖军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3092号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4025元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3092号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年八月二十日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执261号
申请人牙克石市林城购物广场业主委员会，住地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人张永民，主任。
委托代理人孙兆才，牙克石市林城购物广场业主委员会法律顾问。
被执行人高峰，男，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
牙克石市林城购物广场业主委员会诉高峰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人牙克石市林城购物广场业主委员会依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年5月11日作出（2015）牙民初字第556号民事判决书于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人高峰给付执行款2505元，诉讼费50元，共计2555元，解除保管合同，交付存车房及存车处。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高峰与申请人牙克石市林城购物广场业主委员会达成和解。解除了保管合同，交付了存车房及存车处。执行款2555元申请人放弃。申请执行费人民币50元已由被执行人高峰交纳。案件已实际执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年九月六日
书记员 刘晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07853号
上诉人（原审原告）张×（智力残疾），女，1962年6月14日出生。
法定代理人王静（张×之女），1988年6月11日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张玉泉，男，1950年6月17日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
上诉人张×因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，张×起诉至原审法院称：位于北京市丰台区×门101号房屋（下称101号房屋）系我承租的公房。由于我系限制民事行为能力之人，张玉泉系我兄，对我欺负是经常性的，特别是张玉泉置我是个有病之人而不顾，侵占了我所居住的房屋，致使我无处可居住。我多次与张玉泉协商，请求让出房屋，但无论我怎样恳求，也无济于事。要求判令张玉泉从101号房屋搬出，交付给我。
张玉泉辩称：一、张×虽然是智力四级残疾，但她对一些事情还是有辨别能力的，她说“我不告我大哥”。张×不需要王静代理。二、王静的父母在她8岁时离婚，离婚后，张×跟我们家人共同生活。我照顾张×16年，王静从来没有到我们家来过。三、我照顾了张×16年，我可能欺负她吗？张×住在101号楼上我的房子里，我们家里人根据生活安排调换着居住，有什么不妥吗？四、到法院诉讼不是张×的真实意思表示，而是王静的真实意思。要求驳回张×的起诉。
原审法院经审理确认：101号房屋系张×承租的公有住房，其依法对该房屋享有占有、使用等权利。张×离婚后，长期与张玉泉等人共同生活，居住在101号房屋，后张×搬至北京市丰台区×门201号房屋（下称201号房屋），与张玉水等人共同居住生活，而张玉泉系201号房屋登记的所有权人。张×称张玉泉居住101号房屋侵犯了其权利，张玉泉对此提出异议，称此系根据生活需要，安排调换着居住。考虑到张×离婚后长期的实际生活状况，目前张×与张玉泉等人的居住方式，并未实质侵犯张×的居住利益，故对张×的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年6月18日判决：驳回张×的诉讼请求。
判决后，张×不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。张玉泉同意原判。
经审理查明：张玉泉、案外人张玉水、案外人张玉海、张×系兄弟姐妹关系。张×与案外人王少云19**年登记结婚，张×法定代理人王静系张×与王少云之女，1996年3月，张×与王少云离婚，王静由王少云自行抚养。101号房屋系张×承租的公有住房。2010年2月，位于201号房屋的所有权证下发，张玉泉系房屋登记的所有权人。
经查，张×离婚后与其母亲、张玉泉等人共同生活，居住在101号房屋，2012年张×搬至201号房屋，与其兄张玉水等人居住至今。现张玉泉及其家人居住在101号房屋。
本院审理中，本院至101号房屋现场勘查，张玉泉、案外人张玉海、张玉水之妻于秀云、张×及其法定代理人王静在场：在场人员均表示张玉琴无法独自生活，需他人24小时照顾生活起居；张玉海表示101号房屋分房时就考虑到兄弟姐妹人口多，才会分两个两居室，其在101号房屋是有份额的，其应占一间房，如张×搬到101号房屋，张玉海不同意其他人陪同张×居住。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、情况说明、证明信、残疾证、户口本、民事判决书、书面材料、公有住宅租赁合同、房屋所有权证、谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：虽101号房屋系张×承租的共有住房，其享有对该房屋占有、使用等权利，但考虑到张×系智力残疾，不能独自生活，长期需要他人照顾，且案外人张×之兄张玉海表示101号房屋分房时就考虑到兄弟姐妹人口多，才会分两个两居室，张玉海在101号房屋是有份额的，其应占一间房，其不同意除张×外其他人居住在101号房屋，故张玉泉暂不具备腾房及张×亦不具备搬回101号房屋居住的条件，对张×现要求张玉泉的腾退101号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年九月五日
书 记 员 雷 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初961号之二
申请人黄亚妮，女，l983年7月出生，壮族，住柳城县。
被申请人李勇平，男，l986年10月出生，汉族，柳城县地税局职工，户口所在地广西柳州市柳北区，现住柳城县。
申请人黄亚妮诉被申请人李勇平民间借贷纠纷一案，申请人黄亚妮于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇平的公积金予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄亚妮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李勇平在柳州市住房公积金管理中心柳城管理部的公积金30000元。
案件申请费320元，由申请人黄亚妮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何腾跃
二〇一八年八月七日
书记员 秦冬卓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2237号
原告周厚斌，男，汉族，1974年11月24日出生，四川省达县人，大专文化，现住四川省达县平滩乡定龙村。
被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司，住所地：延安还宝塔区枣园路圣都花园A栋11楼。（以下简称“延安龙宝公司”）
法定发表人王庆龙，该公司总经理。
原告周厚斌诉被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告钻井提供定向技术服务，技术服务费为每口井6000元-9000元不等，每年年底结清。2013年至2015年期间，原告一直为被告井队提供技术服务。截止2016年8月2日被告拖欠原告服务费共计22万元，并为原告出具了一份往来款项确认书，于当日支付原告服务费15000元，又于2017年3月6日原告来延安催款时支付了15000元，截止目前被告仍拖欠原告服务费19万元。
综上，原告认为自己与被告之间的服务合同合法有效，原告已经按约定提供了定向技术服务，被告应依约支付服务费，但被告未按约定支付，其行为构成违约。故诉至法院请求：1、被告向原告支付技术服务费190000元及利息6384元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5%，从2016年8月2日起暂算至2017年4月2日），实际利息支付至债务履行完毕之日止；2、依法判令被告支付原告多次往返延安索要技术服务费所支出的费用3000元（包括交通费、住宿费、伙食补助费等）；以上两项合计199384元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周厚斌为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：往来款项确认书。证明被告公司2016年8月2日欠原告工程技术服务费22万元整。之后分2次付了3万元，现下欠本金19万元整。
证据二：催款部分票据共8张。证明原告多次催款共花费共计790元整。
被告延安龙宝公司辩称，原、被告确实存在业务往来，但所欠金额代理人不清楚，公司账务还没有出来，但被告龙宝公司同意原告的诉讼请求。
被告延安龙宝公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告钻井提供定向技术服务，技术服务费为每口井6000元-9000元不等，每年年底结清。2013年至2015年期间，原告一直为被告井队提供技术服务。2016年8月2日被告向原告出具往来款项确认书一份，证明截止2016年8月2日被告下欠原告220000元。当日被告向原告支付15000元；2017年3月6日被告又向原告支付15000元。剩余190000元服务费未付，原告多次找被告索要未果，故成诉。
本院认为，原告周厚斌与被告延安龙宝公司之间的服务合同成立并有效。被告延安龙宝公司在接受原告的服务后，剩余190000元服务费未付，故原告请求被告支付190000元服务费的诉请，本院依法予以支持。原告与被告没有约定具体的支付时间，故原告主张的利息应当从起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告提供证据证明其花费交通费、住宿费共计767元，而非3000元；因交通费、住宿费属于间接损失，但被告予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周厚斌服务费190000元及利息（从2017年4月18日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周厚斌交通、住宿费767元；
三、驳回原告周厚斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司承担2144元，于支付原告服务费时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛佳美
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初554号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告袁亮。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告袁亮金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被告袁亮在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司营业部开立的存款账户予以冻结。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依法向本院提供了担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告袁亮在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司营业部开立的存款账户予以冻结。冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月十九日
书记员 张琛越
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0065号
罪犯杨凯，男，1987年7月27日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化。
曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月7日被响水县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2007年5月10日被启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原犯寻衅滋事罪判处的拘役四个月，合并执行有期徒刑三年六个月。2012年4月23日江苏省响水县人民法院作出(2012)响刑初字第0039号刑事判决，认定罪犯杨凯犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月6日至2014年12月5日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杨凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异3号
异议人某公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人贺某，该公司总经理。
委托代理人张某某、冯某某，某律师事务所律师。
申请执行人李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
被执行人陈某某，男，汉族，1963年某月某日出生。
被执行人某商贸有限公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人某公路桥梁工程有限责任公司于2017年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某公路桥梁工程有限责任公司称，一、异议人与陈莫某个人之间不存在建设施工合同，双方也不存在债权，另外异议人与被执行人某商贸有限公司之间也不存在任何到期债权；二、被执行人已将异议人起诉至青海省高级人民法院，双方是否存在债权债务关系正在审理中，应待该案审理终结后才能确定双方有无债权债务关系，贵院不能对异议人强制执行。故请求撤销（2016）青0105执892号通知书。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初1838号民事调解书，在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人ＸＸ盛无财产可供执行，陈某某向本院提出申请，要求执行其对某公路桥梁工程有限责任公司享有的到期债权，本院向某公路桥梁工程有限责任公司发出（2016）青0105执892号通知书，该公司在法定期限内向本院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因某公路桥梁工程有限责任公司在法定期限内提出异议，故本院
依法不能强制执行，异议人某公路桥梁工程有限责任公司提出异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）青0105执892号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 敖 敏
二〇一七年一月十日
书记员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第二项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7950号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司。注册号331000000037106。住所地：台州市广场中路**号负*层。
负责人：胡志强，该分公司总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陶丽娅，女，1973年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告陶丽娅物业服务合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十二月二日
代书 记员 卢 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00096号
原告唐云蜀，女，汉族，1986年12月19日生。
原告贺范强，男，汉族，1987年4月18日生。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告唐云蜀、贺范强与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7477号
原告：陈敦刚，男，1982年3月1日出生，汉族，住广西上林县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁五分公司，住所地：南宁市燕子岭路盛天公馆地下三层。
法定代表人林长河，该分公司负责人。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟。
本院在审理原告陈敦刚与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁五分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈敦刚以双方达成和解为由提出撤诉申请，本院认为，原告陈敦刚提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈敦刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈敦刚负担。
审判员 孙焕谢
二〇一八年一月二九日
书记员 何 铃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第799号
罪犯孟营华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月3日作出（2012）奎刑初字第131号刑事判决，以被告人孟营华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月7日至2014年11月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月10日获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟营华准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月7日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终306号
上诉人（原审被告）：上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇新翔村。
法定代表人：谢日清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏天宇纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市经济开发区九纬路。
法定代表人：张锁坤，该公司董事长。
上诉人上海可耐建筑节能科技有限公司（以下简称可耐公司）因与被上诉人江苏天宇纤维有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。
可耐公司上诉称，管辖法院的认定应遵守原告就被告原则。上诉人与被上诉人之间的买卖合同显示，上诉人的经营地址位于上海市青浦区XXX公路XXXX号，注册地址位于上海市嘉定区马陆镇新翔村，目前的实际经营地址位于昆山市千灯镇XXX路XXX号。因此，请求将本案移送至上海市青浦区、嘉定区或江苏省昆山市人民法院管辖。
天宇公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。可耐公司与天宇公司没有对合同履行地作出约定，现双方发生纠纷，天宇公司诉讼要求可耐公司给付价款169510元，属于接受货币一方，天宇公司住所地在江苏省丹阳市，因此丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人可耐公司的上诉理由不成立，要求将本案移送至上海市青浦区、嘉定区或江苏省昆山市人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 许宏远
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第315号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人韩涛。
委托代理人薛文菊。
委托代理人纪妍，北京市逢时律师事务所律师。
被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市��
法定代表人李和平。
被告李和平，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司、李和平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9,236元，减半收取4,618元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6509号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告王旭，男，1970年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室(以下简称“42号202室”)业主，该房屋建筑面积为117.37平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币(以下币种同)176.10元。被告自2011年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费4,753元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1,854元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告王旭未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告王旭系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室业主，该房屋建筑面积117.37平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费4,753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年四月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行初32号
原告田荣辉。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号，该局局长。
原告田荣辉诉被告西安市公安局履行法定职责一案，于2016年1月4日向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，原告向法院提起异地管辖申请。西安市中级人民法院以（2016）陕01行辖22号行政裁定书将该案指定由本院管辖。2016年7月1日西安市莲湖区人民法院将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年至今，长安区政府委托滦镇街办在滦镇下滦村等三村征收约500亩葡萄地，其中包括原告承包土地1.54亩，因现任村委会主任伙同长安区滦镇街办和西安耀辉房地产开发有限公司欲将上述属下滦村集体所有的土地依据己自动失效的陕西省人民政府陕政土批（2006）144号土地审批件非法强占建成“御景花园”敛财。故而严重违反法定选举程序，通过非法分户立户，徇私舞弊，拉票贿选当选。后原告查实于滦镇街办下滦村第八届村委会期间，六个村民小组总户数净增近百户，而十有八九都不符合《西安市公安局办理各类户口实施细则》等规定。故2015年4月11日向被告检举控告此事，原告于当日通过挂号信把《紧急检举控告信》和原告的身份证信息等向被告做了邮寄，邮件编号是：XA1528942****。被告于2015年4月13日收到该申请。但被告至今未就原告的检举控告作出行政行为。故提起诉讼，请求确认被告超过法定期限未履行法定职责的具体行政行为违法；责令被告对原告2015年4月11日向其提交的检举控告依法作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，原告田荣辉因被告未对其检举控告事项作出处理，而请求确认被告超过法定期限未履行法定职责的具体行政行为违法，请求被告对原告2015年4月11日向其提交的检举控告依法作出行政行为，该请求事项不属于上述法律规定的受案范围，故原告之请求不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告之起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田荣辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 琛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6545号
原告成都华益物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人:孙锐，董事长。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告钟华，女，汉族，1975年7月17日出生，住四川省双流县。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称“华益公司”）与被告钟华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告诉称，2010年3月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告就其所有的位于双流县西航港锦华路一段*号*幢*单元*楼*号商品房，委托原告提供物业服务。《前期物业服务协议》签订后，原告按约定向被告提供物业服务之间，但被告未履行缴费义务。截止原告起诉之日，被告已欠付自2014年11月至2016年7月期间的物业公共服务费3570.47元及违约金1.793元，欠付2014年11月至2016年7月生活垃圾费94.5元，2014年11月至2016年6月代缴电费488.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼，因案涉合同未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付义务，因此，本案合同履行地为原告住所地及成都市金牛区。原告请求法院判令：一、被告支付物业服务费3570.47元、违约金1.79元；二、被告支付生活垃圾清运费94.5元、代缴电费448.25元；三、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告于2010年3月28日签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务的房屋坐落位置为双流县西航港锦华路一段59号，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定合同履行地为双流县西航港锦华路一段59号，被告的户籍所在地在成都市金堂县，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院或成都市金堂县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周平萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1084号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
被告：张文珅，男，1986年1月6日出生，汉族，住济南市。
金碧物业有限公司济南分公司与张文珅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币3490元，减半收取人民币1745元，由金碧物业有限公司济南分公司承担。
审 判 员 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦 华
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00055号
安徽吉峰技研有限公司：
(2013)芜经开执字第00055号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9391号
原告：朱根娣，女，1956年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨慧琴(原告女儿)，住同上。
委托诉讼代理人：陈达锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告：朱金娣，女，1955年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙琴(被告朱金娣女儿)，住同上。
被告：朱云娣，女，1957年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：武斌(被告朱云娣女婿)，住同上。
被告：朱芬妹，女，1959年7月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：桂荣富(被告朱芬妹儿子)，住同上。
本院审理原告朱根娣与被告朱金娣、朱云娣、朱芬妹其他所有权纠纷一案中，原告朱根娣称与被告达成和解，故申请撤诉，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱根娣撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱根娣负担。
审判员 杜春娟
二〇一八年八月八日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1323执56号
申请执行人：胡桂芬，女，生于1968年10月29日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人:刘明全，男，生于1973年1月7日，汉族，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初2029号民事判决书，受理了胡桂芬申请执行刘明全买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人刘明全名下有车子壹辆。且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人刘明全名下车牌号为：川RXXX**的车辆予以查封。查封期限两年。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对该车辆进行评估和拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李小波
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐 丽
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初1089号
原告：魏学勤，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：李春梅（系原告魏学勤之妻），住四川省青神县。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告：眉山市龙滩佳源餐饮有限公司，住所地：眉山市东坡区岷江大道金府城市之星小区1号商业楼。
法定代表人：王超美。
被告：雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被告：王超美，女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
原告魏学勤与被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、雷虹、王超美买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学勤及其委托诉讼代理人李春梅、刘磊到庭参加诉讼。被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、雷虹、王超美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司付给原告货款788039元及逾期付款利息（该利息的计算方式为：以本金788039元为基数，从2017年11月20日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止），2、判令被告雷虹、王超美在其未足额出资范围内就前述被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应付货款及其利息承担补充清偿责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告雷虹、王超美就前述眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应付货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告在青神县东门市场经营鸡肉等销售加工生意，并从2015年开始为被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司供应鸡肉等产品。原告分别于2017年7月6日、2017年11月20日与三被告进行了结算，三被告确认尚欠原告货款计788039元，并向原告出具了欠条。被告雷虹、王超美系眉山市龙滩佳源餐饮有限公司的股东，且二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害了原告的利益，应当对眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应支付货款及利息承担连带清偿责任。后原告多次向三被告催收货款未果，遂诉至法院。
被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、雷虹、王超美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司成立于2013年11月26日，经营范围有：餐馆、酒店管理服务、批发兼零售、预包装食品等。被告雷虹与王超美系夫妻关系，二人均系眉山市龙滩佳源餐饮有限公司的股东。原告魏学勤自2015年起为眉山市龙滩佳源餐饮有限公司供应鸡肉等产品，并定期按照市场价格结算。双方未订立书面买卖合同，亦未明确约定付款期限。其间，眉山市龙滩佳源餐饮有限公司在收到相应货物后，分别于2017年7月6日、2017年11月20日向魏学勤出具了两张欠条，该两张欠条分别载明：“今欠到魏学勤鸡肉货款人民币628764元，大写人民陆拾贰万捌仟柒佰陆拾肆元整”、“今有龙滩酒楼欠魏学勤货款一笔，￥：159275，大写：壹拾伍万玖仟贰佰柒拾伍圆整”。该两张欠条上均盖有眉山市龙滩佳源餐饮有限公司公章，并载有王超美的签名。雷虹亦在该两张欠条的欠款人处签字确认。后魏学勤多次索要上述货款计788039元未果，遂起诉来院。
另查明：魏学勤主张雷虹、王超美滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，向本院提供了《龙滩酒楼合伙投资协议补充协议》复印件、《青神县人民法院财产查询反馈汇总表》、2017年7月6日的欠条予以证明，该组证据不能证明原告的主张，故对该主张，本院不予采信。
上述事实，有原告提交的内资企业登记基本情况表、欠条、《龙滩酒楼合伙投资协议补充协议》复印件、《青神县人民法院财产查询反馈汇总表》，本院依法调取的身份信息、档案文件复制证明，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告魏学勤与被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司的买卖合同关系成立，应受法律保护。魏学勤向眉山市龙滩佳源餐饮有限公司供应了鸡肉产品等货物，眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应当支付相应货款。双方当事人对付款期限未作明确约定，眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应在收到货物的同时支付相应货款。现眉山市龙滩佳源餐饮有限公司尚欠魏学勤货款788039元未支付，其行为已构成违约。故原告主张眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应立即支付货款788039元并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院支持。该利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失的计算方式和标准（即：以本金788039元为基数，从2017年11月20日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）并无不当，本院支持。被告雷虹在两份案涉欠条的欠款人处均签字确认，应当认定雷虹的行为构成债的加入，与眉山市龙滩佳源餐饮有限公司共同承担上述货款788039元及利息的清偿责任。王超美系眉山市龙滩佳源餐饮有限公司的法定代表人，根据现有证据，不能证明王超美在案涉欠条上签字的行为具有个人加入债务的意思表示，且魏学勤主张王超美滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的意见缺乏事实依据，故原告主张王超美应对上述眉山市龙滩佳源餐饮有限公司应付货款788039元及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、雷虹共同支付给原告魏学勤货款788039元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：以本金788039元为基数，从2017年11月20日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告魏学勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，减半收取计5840元，由被告眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、雷虹负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郑洋洋
二〇一八年二月二日
书记员 曾 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1641号
原告魏强，男，1978年8月27日出生。
被告孙灵伟（孙凌伟），男，1983年10月7日出生。
原告魏强诉被告孙灵伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告魏强及被告孙灵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月起，我卖给被告砂石料共计货款67780元。后被告支付部分货款，尚欠49780元货款拒不支付。为维护我的合法权益，请求判令被告支付砂石料款49780元。
被告辩称，我承认欠他砂石料款67780元，可是我已经还了他20000元，应该欠他47780元。我们公司规定，砂石料送到30万元时再结账50%，我同意给他，但是我没钱。
经审理查明，原告自2013年4月7日到2013年6月20日给被告送砂石料，共计货款67780元，由被告为原告出具的“收据”为证。后被告支付原告货款18000元，剩余货款49780元，经原告催要，被告至今未支付。为此，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还货款49780元。被告应诉后，承认欠原告货款67780元，但辩称已经偿还了原告20000元，应欠原告47780元，被告对此未能提供出相关证据。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、“收据”等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孙灵伟欠原告砂石料款49780元，有被告出具的“收据”为证，事实清楚，证据充分。双方的买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，原告要求被告偿还货款49780元的请求并无不当，本院应予支持。被告辩称，已经偿还原告20000元，应欠原告47780元，但被告对其辩称未能提供出相关证据，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告孙灵伟偿付原告魏强砂石料款49780元，于本判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨海岩
审判员 黄守涛
审判员 毕洁生
二〇一四年二月十六日
书记员 郭亚坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4479号
原告布勒（常州）机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路8号。
法定代表人孔云生，该公司董事长。
委托代理人谈永斌、彭进，江苏常明律师事务所律师。
被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。
法定代表人宋立新，该公司董事长。
原告布勒（常州）机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司（以下简称饲料公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭进到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称，2013年3月9日，原被告签订《成套饲料加工机组承揽合同》、《成套猪饲料加工机组安装合同》、《代办运输合同》。合同约定：乙方（原告方）制作一套年产三十万吨高档猪饲料加工机组给甲方（被告方），并提供安装和运输；合同总价14500000元；付款时间为合同签订后7天内甲方预付20%作为定金，在乙方交付主车间建筑设计草图前，甲方支付20%，乙方发运设备，甲方提取设备前，甲方支付50%，设备到达甲方安装现场并开始安装后30天内，甲方支付5%，设备通过验收后6个月内结清余款。协议还对其他相关事项作了约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，该工程也于2014年4月12日经双方验收合格。被告应于2014年10月13日前支付剩余货款725000元，但被告未能支付，经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令:1、被告立即支付剩余款项人民币725000元，并承担自2014年10月13日起至款项付清时止的逾期付款利息损失（现逾期付款利息损失暂定64113.60元，自2014年10月13日起暂算至2016年5月24日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告饲料公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，饲料公司与机械公司签订《成套饲料加工机组承揽合同》，该合同由《成套猪料加工机组承揽合同》、《成套猪料加工机组安装合同》、《代办运输合同》、《合同付款汇总进度表》组成。合同约定：乙方（原告方）为甲方（被告方）制作一套年产三十万吨高档猪饲料加工机组，并提供安装和运输，合同总价款1450万元（其中：设备1266万元，安装118万元，运输66万元）。付款时间：合同签订后7天内甲方预付20%作为定金即290万元；在乙方交付主车间建筑设计草图前，甲方支付20%即290万元；乙方发运设备，甲方提取设备前，甲方支付50%即725万元；设备到达甲方安装现场并开始安装后30天内，甲方支付5%即72.5万元；设备通过验收后6个月内结清余款即72.5万元。合同还对其他相关事项作了约定。
合同签订后，原告于2013年8月6日开始至2013年9月27日发货完毕，并于2013年11月30日将设备安装完毕，并于2014年4月12日双方经验收合格。
由于被告未能在通过验收后6个月内结清余款即725000元，原告遂诉来本院请求判如所请。
另查明，原告与被告分别于2013年12月13日、2014年9月28日签订《补充协议》两份，被告增加订购设备，价款分别为80000元、68000元，增加订购的货款计148000元被告已付清。
庭审中，原告认为，原、被告之间订立的承揽合同并不违反法律规定，原告已经全面履行了设备的制作运输安装的义务，并交付了工作成果且成果已经双方验收合格，被告应于2014年10月12日前按约支付尾款725000元（14500000元的5%），由于被告未按约支付725000元，已构成违约，原告要求被告支付欠款725000元，于法有据，法院应予支持。至于利息损失的构成：以725000元为基数，自2014年10月13日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关书证，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《成套饲料加工机组承揽合同》合法有效。原告已经按约全面履行了设备的制作运输安装的义务，并向被告交付了工作成果且该成果已经双方验收合格，被告应于2014年10月12日前按约支付尾款725000元。由于被告未能按约支付725000元，显属违约，原告要求被告支付欠款725000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张利息损失（以725000元为基数，自2014年10月13日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），原告计算数额、方式方法并无不当，本院亦应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告布勒（常州）机械有限公司欠款人民币725000元，并承担利息损失（以725000元为基数，自2014年10月13日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，减半收取5846元，诉讼保全费4770元，合计人民币10616元（原告已预交），由辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11692元。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第21号
原告杭州××宁××有限公司，住所地杭州市××区×
×街道桥头××村。
法定代表人黄某某。
委托代理人俞某某。
被告张某某。
原告杭州××宁××有限公司诉被告张某某借款合同纠
纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法组成合议庭
，于2011年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××宁××有限公司诉称：被告于2008年6月1
日向原告借款20万元，承诺于同年12月30日前归还，如逾期承
担按银行同期贷款利息4倍计算的违约金。借款到期后，经原
告多次催讨，被告未履行还款义务。现起诉要求被告返还原告
借款20万元，并支付自2009年1月1日至实际还款日按月息1.6%
计算的违约金。
被告张某某未作答辩。
原告杭州××宁××有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了被告于2008年6月1日向原告出具的借
据一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关
联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按约履行还款义务，应承担民事责任。被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
张某某在本判决生效后10日内返还杭州××宁××有限
公司借款20万元，并支付该款自2009年1月1日至实际还款日按
月率1.6%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费5404元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一一年四月二十日
书 记 员 郑洪良
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初118号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙德财，男，1966年1月2日生，住大连市沙河口区。2016年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人孙德财犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人孙德财到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人孙德财于2016年4月21日15时30分许，在大连市沙河口区锦云南园15号2-3-2室，因醉酒被其母亲打骂，为发泄情绪将家中桌椅等物品从西侧卧室窗户扔下，砸坏被害人王某停放的辽X**号奇瑞牌轿车，造成损失共计人民币3438元。
案发后，被告人孙德财赔偿被害人王某人民币5000元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人孙德财在审理过程中亦无异议，且有被害人王某、证人李某某的证言、价格鉴定意见书、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德财任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序和公民财产所有权，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人孙德财到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，故对被告人予以从轻处罚。因被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙德财犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9155号
原告廖兴均，男，1971年2月15日生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人朱小奎，上海市松江区佘山镇法律服务所工作。
被告陆永峰，男，1980年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告廖兴均诉被告陆永峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2014年1月27日、2月25日公开开庭进行了审理。原告廖兴均的委托代理人朱小奎到庭参加诉讼。被告陆永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖兴均诉称：2013年1月24日，被告陆永峰以做生意需要资金周转为由，向原告借款45，000元，借期为1个月。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。故请求法院判令：被告陆永峰归还借款人民币45，000元。
被告陆永峰未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告陆永峰向原告廖兴均出具借条2张，确认向原告廖兴均借款人民币45，000元，借期为1个月。此后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆永峰向原告出具的借条合法有效，双方之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陆永峰应当按照约定及时归还借款。被告陆永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆永峰于本判决生效之日起十日内归还原告廖兴均借款人民币45，000元。
如果被告陆永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陆永峰负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年二月二十五日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1498号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告:戴旭红,男,1973年10月13日生,汉族,住射阳县。
被告:戴明权,男,1988年9月21日生,汉族,住射阳县。
被告:盛云飞,女,1984年1月26日生,汉族,住射阳县。
被告戴明权、盛云飞的共同委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告戴旭红、戴明权、盛云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云，被告戴明权、盛云飞的共同委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告戴旭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.被告戴旭红向原告偿还借款本金50000元，并从2015年7月16日起至2016年7月10日止按照年利率8.49%承担利息，从2016年7月11日起至偿清之日止，按照年利率12.735%承担利息；2.原告支付的律师代理费2000元由三被告承担；3.被告戴明权、盛云飞对被告戴旭红的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告与三被告签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定戴旭红向原告借款50000元，期限从2015年7月16日起至2016年7月10日止，年利率8.49%，戴明权、盛云飞为上述借款提供保证担保。借款到期后，三被告未能按约履行还款义务。
戴旭红未作答辩。
戴明权、盛云飞辩称，戴旭红向原告借款50000元，戴明权、盛云飞为此借款提供担保是事实。因为实际借款人戴雪经营亏损，无力还款，请求原告放弃利息，被告同意协调还款。原告主张的律师代理费，被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告射阳农商行与被告戴旭红、戴明权、盛云飞签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定：从2014年7月15日起至2017年7月10日止，射阳农商行可以循环向戴旭红发放最高额为50000元的贷款，具体贷款利率、期限、种类、用途、还款方式以借据为准；若戴旭红不能按期归还贷款，则应从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍承担逾期利息；戴明权、盛云飞为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年7月16日，戴旭红向射阳农商行立据借款50000元，约定到期日为2016年7月10日、年利率8.49%、结息方式为到期日结息。截止2017年3月13日，戴旭红结欠射阳农商行贷款本金50000元、利息5460.11元。原告为此向本院提起诉讼，并支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与戴旭红、戴明权、盛云飞签订的《易贷通最高额担保个人借款合同》及戴旭红向原告出具的借据，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效金融借款合同。戴旭红未能按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，应向原告偿还借款本金50000元及2017年3月13日之前的利息5460.11元，并以50000元为本金基数，从2017年3月14日起至偿清之日止按照年利率12.735%承担利息。原告要求三被告承担因本案诉讼支付的律师代理费2000元，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。戴明权、盛云飞为戴旭红向原告借款提供连带保证责任担保，原告要求其对戴旭红的全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴旭红于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及2017年3月13日之前的利息5460.11元，合计55460.11元，并从2017年3月14日起至贷款偿清之日止以未清偿借款数额为本金基数，按照年利率12.735%承担利息；
二、戴旭红于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元；
三、戴明权、盛云飞对戴旭红的上述债务承担连带清偿责任；
四、戴明权、盛云飞承担保证责任后，有权向戴旭红追偿；
五、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1100元，减半后收取550元，由戴旭红、戴明权、盛云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执695号
申请执行人任ＸＸ，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区电子正街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市。
法定代表人杨世东，任公司总经理。
任ＸＸ与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任ＸＸ向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付任ＸＸ垫付的施救费、维修费46509元；赔偿任ＸＸ施救费、维修费108897.96元；承担案件受理费3446元。以上共计158852.96元。
本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初459号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张喜娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2933号
原告：张连贵，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告：刘永亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：平顶山市海成实业有限公司。住所地：平顶山市高新区叶宝路代庄村三岔路口东100米路南。
法定代表人：刘永亮，总经理。
本院在审理原告张连贵诉被告刘永亮、平顶山市海成实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张连贵于2016年11月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘永亮、平顶山市海成实业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张连贵自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连贵撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告张连贵负担。
审判员 岳华锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12284号
原告：重庆高速文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2，统一社会信用代码915001032028211147。
法定代表人：马驹，董事长。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆优笔文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号1幢22-6#，统一社会信用代码91500107331563780Y。
法定代表人：代春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈筱，公司员工。
原告重庆高速文化传媒股份有限公司（以下简称高速公司）与被告重庆优笔文化传播有限公司（以下简称优笔公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高速公司的委托诉讼代理人兰达鹏，被告优笔公司的委托诉讼代理人陈筱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高速公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告发布费100000元；2、判令被告立即向原告支付违约金15000元。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订了《重庆高速公路广告发布合同》，约定由乙方租赁甲方高速公路广告媒体发布户外广告，合同期限从2016年7月1日起至2017年6月30日。合同第三条约定，被告于2016年6月30日支付50000元预付款，于2016年12月15日支付50000元广告发布费。第四条第一款约定，本合同约定预付款为本合同履约保证金。合同生效后，原告依照合同履行了义务，但被告仅于2016年8月2日向原告支付了50000元预付款（履约保证金），第二笔余款50000元经原告多次催收仍拒绝支付。根据合同约定，被告于2016年8月2日向原告支付的50000元预付款（履约保证金）理应作为违约金由原告予以扣除，原告扣除该部分履约保证金后，被告尚有100000元广告发布费未支付给原告，同时应支付违约金15000元，共计115000元。
被告优笔公司辩称，原被告有合作关系，承认有欠款未付。合作期间，因原告自身广告牌基层的问题，造成被告合作商形象受损，被告对有问题的广告牌进行维护修理，投入了人力、财力，因该广告牌的问题导致合作商延迟付款，拒不付尾款。根据约定，被告应在2016年6月30日付款，但被告实际在8月2日才付款，已经逾期，但原告继续履行该合同，表明原告同意被告逾期付款，将已经付的款项视为被告的广告投放费用。被告同意支付未付的合同款，但拒绝支付违约金。
原告围绕其诉讼请求，向本院出示了《路域资源经营权授权协议》、《授权委托书》、工商登记变更信息、《重庆高速公路广告发布合同》、重庆农村商业银行对账单等证据。
本院经审理查明，重庆高速文化传媒股份有限公司原公司名称为重庆高速公路广告有限公司。
2016年6月30日，以原告高速公司为甲方、被告优笔公司为乙方签订了《重庆高速公路广告发布合同》，约定由乙方租赁甲方位于万州服务区RK1470+100的广告媒体发布户外广告，载明：1、合同总金额100000元，期限从2016年7月1日起至2017年6月30日；2、乙方于2017年6月30日支付50000元预付款，于2016年12月15日支付50000元广告发布费；3、本合同约定预付款为本合同履约保证金；4、甲方不提供画面制作和安装，由乙方自行负责并办理广告画面的发布及施工手续、工商手续；5、乙方有权对广告牌进行监管，一旦发现广告牌结构损坏，有权要求甲方在二十个工作日内恢复；6、合同有效期内，乙方第一次支付逾期2日以上，甲方有权单方面拆除广告发布画面并解除本合同，同时乙方应向甲方支付当年度合同额的15%作为违约金。以后的支付中，若乙方逾期三个工作日内未按本合同第三条约定向甲方支付发布费用，乙方承诺甲方可直接单方面拆除广告发布画面并终止合同，同时甲方还有权直接扣除合同履约保证金作为违约金。
2016年8月2日，被告优笔公司向原告支付了5万元。
还查明，重庆高速公路集团有限公司授权重庆高速文化传媒股份有限公司经营集团所属高速公路可用于开发的广告场地资源。
本院认为，原、被告签订的《重庆高速公路广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定的期限向被告提供了广告位，但被告未按照合同约定支付广告费，原告有权要求被告继续履行给付价款义务，并要求承担违约责任。原告主张依照合同约定被告迟延支付第一期款项应当支付年度合同额的15%，即1.5万元。被告迟延支付第二期款项，原告有权扣除该履约保证金5万元。被告抗辩不应支付违约金。本院认为，被告迟延支付价款造成原告资金占用损失，双方约定的违约金过高，本院按照以月利率2%标准以实际迟延天数主张违约金，即第一期违约金50000×(1+2/30)×2%=1066.67元，第二期违约金（以5万元为基数，按照年利率24%标准，从2016年12月16日计算至付清时止，以不超过5万元为限）。
对于被告在庭审中抗辩称因原告自身广告牌基层的问题，造成合作商延迟付款，原告未及时进行修理，因被告未举证证明，且合同中明确约定付款时间、金额以及违约责任，合作商拒不支付尾款不构成被告延迟支付的理由，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告重庆优笔文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆高速文化传媒股份有限公司广告发布费5万元；
二、被告重庆优笔文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆高速文化传媒股份有限公司第一期违约金1066.67元、第二期违约金（以5万元为基数，按照年利率24%标准，从2016年12月16日计算至付清时止，以不超过5万元为限）；
三、驳回原告重庆高速文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全措施费1095元，由原告重庆高速文化传媒股份有限公司负担600元，被告重庆优笔文化传播有限公司负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨 琼
二〇一八年八月七日
法官助理 张 健
书 记 员 阳婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1225号
原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区韶南大道。
负责人：黎剑，主任。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许年兴，该公司员工。
被告：陈来招，女，汉族，1956年5月22日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（以下简称浈江信用社）与被告陈来招金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人许年兴到庭参加诉讼，被告陈来招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金人民币50000元及利息（其中2012年11月23日至2014年11月22日的利息按年利率7.38%计算为7124.43元，逾期利息从2014年11月23日起按年利率7.38%的1.5倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告向原告借款50000元用于“种养”，按年利率7.38%计算利息，借款期限为两年，双方签订了《农户小额信用贷款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为违反了双方签订的《农户小额信用贷款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由予以推诿，被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约，故提起本案诉讼。
被告陈来招未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告陈来招未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年11月23日，原告浈江信用社（贷款人）与被告陈来招（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告作为借款人向原告借款50000元用于种养，借期自2012年11月23日起至2014年11月22日止，利息确定为年利率7.38%。本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。贷款人与借款人另有约定的除外。本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日贷款执行利率100%计收罚息。双方还就放款方式、发放贷款的前提条件、提前还款及借款展期、借款人权利和义务、贷款人权利和义务、违约事项、法律适用及争议的解决、其他约定条款等进行了约定。同日，原告按合同约定发放贷款50000元，借款后，被告未按约定还本付息。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
上述事实有营业执照、金融许可证、身份证、农户小额信用贷款合同、借款借据、逾期未还款明细等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原告浈江信用社与被告陈来招签订的《农户小额信用贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按期向原告归还借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于原、被告双方在合同中仅约定利息为年利率7.38%，故原告主张要求被告支付借期内的利息7124.43元，符合法律规定，本院予以支持；而逾期利息应从2014年11月23日起，按年利率7.38%计算至判决确定履行之日止，超出部分的请求本院不予支持。被告陈来招经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告浈江信用社提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈来招在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（其中自2012年11月23日至2014年11月22日止的利息为7124.43元；逾期利息从2014年11月23日起按年利率7.38%计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社。
二、驳回原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告陈来招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一八年八月十四日
书记员 龚朝霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第193号
原告安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区石家沟（袁家村东头）。
委托代理人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告柴小静，女，1965年12月21日出生。
原告安阳好家物业管理有限责任公司（以下简称好家物业公司）诉被告柴小静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告好家物业公司委托代理人魏争俭、被告柴小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好家物业公司诉称，原告于2011年3月17日接替安阳市东方物业管理有限责任公司进驻位于安阳市文明大道东段456号的御峰名苑小区，为该小区提供物业服务及管理工作。被告系御峰名苑小区的业主。自被告于2010年9月6日正式入住后，至今未按照《御峰名苑前期物业服务协议》的约定交纳物业管理费。后经原告多次电话和书面催缴，被告却无正当理由拒不交纳。被告的行为已严重违反了我国《合同法》、《民法通则》及相关法律的规定，严重影响了原告和其他业主的利益。为维护其合法权益，现原告好家物业公司请求法院依法判令被告柴小静支付原告物业管理费5167.10元并从2010年9月6日起至判决下达之日止按每天1%支付相应违约金。
被告柴小静辩称，原告所述不属实。我是与安阳市东方物业管理有限责任公司签订的物业服务合同，原、被告之间根本就不存在物业服务合同关系，且原告进驻御峰名苑小区不符合法律规定。另外，原告在公共场所建设幼儿园、超市等，侵犯了所有业主的合法权益，其经营收入应当充抵物业费。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系御峰名苑小区5号楼3单元6层602号房屋业主，该房屋建筑面积为104.49平方米。2010年9月6日，被告与安阳市东方物业管理有限责任公司签订了《御峰名苑前期物业服务协议》，该协议约定小高层按建筑面积每月每平方米1.15元交纳物业管理费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告于当日入住该小区，并交纳了物业管理费1442元。后安阳市东方物业管理有限责任公司撤出该小区。经安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会委托，河南京成房地产开发有限公司选聘，并在安阳市房产管理局文峰分局办理了前期物业管理协议选聘手续后，原告于2011年3月17日入住该小区，从事物业管理服务工作，服务标准和收费价格仍按原定前期标准执行，价格不变。截止至2013年9月5日，被告共计应交纳物业管理费4326元（1.15元×104.49平方米×36个月），但仅交纳1442元，下欠物业管理费2884元。
以上事实，有原告好家物业公司提交的《御峰名苑前期物业服务协议》、《御峰名苑业主临时管理规约》、业主基本情况登记表、《御峰名苑物业服务区域装饰装修管理服务协议》、房屋装饰装修申报表、防火责任书、安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会委托书、安物协备（2011）第01号前期物业管理服务合同备案证明、被告柴小静提交的物业管理费收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理公司，被告作为小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告亦实际享受该服务，故被告应当按照前期物业服务协议的约定向原告交纳相关物业管理费用。截止至2013年9月5日，被告共计应交纳物业管理费4326元，因其已交纳物业管理费1442元，故应再交纳物业管理费2884元。现原告主张的违约金（从2010年9月6日起至判决下达之日止按每天1%计算），由于被告未按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，但因约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故本院酌定为100元。被告辩称，其是与安阳市东方物业管理有限责任公司签订的物业服务合同，与原告之间根本就不存在物业服务合同关系，且原告进驻御峰名苑小区不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉，因原告系从事前期物业服务，故开发建设单位在业主大会选聘物业服务企业之前，依法有权选聘前期物业服务企业，并且已在安阳市房产管理局文峰分局办理了备案手续，故原告的进驻合法，又安阳市东方物业管理有限责任公司撤出御峰名苑小区后，原告承接了该小区的物业管理工作，并实际提供了物业管理服务，已与被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对该辩称，本院不予采信。被告辩称，原告在公共场所建设幼儿园、超市等，侵犯了所有业主的合法权益，其经营收入应当充抵物业费，因该问题属另一法律关系，本案暂不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告柴小静于本判决生效之日起十日内支付原告安阳好家物业管理有限责任公司物业管理费2884元、违约金100元共计人民币2984元；
二、驳回原告安阳好家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年一月二十八日
代理书记员代 云 琪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第2892号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲，该司职员。
委托代理人薛安萍，该司职员。
被告裴校兵。
被告张亚利。
被告代文申。
原告海马财务有限公司与被告裴校兵、张亚利、代文申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁宗莲、庄惠虹到庭参加诉讼。被告裴校兵、张亚利、代文申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年1月12日，原告与被告裴校兵签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告裴校兵为购买车辆而向原告借款人民币51100元，借款期限为36个月，自2012年1月17日至2015年1月16日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为冀DX**、车架号为LH17CKKF0BH210XXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，被告裴校兵从2012年2月28日开始还款，共还款14期，但自2013年4月28日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、三被告偿还贷款剩余本金33130.98元；2、三被告支付贷款利息1101.7元（暂计算到2013年7月30日）；3、三被告支付自2013年7月31日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；4、三被告支付违约金5110元；5、原告有权对抵押车辆（车牌号为冀DX**、车架号为LH17CKKF0BH210XXXXX）享有优先受偿权。
被告裴校兵、张亚利、代文申未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2012年1月12日，原告与被告裴校兵签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告裴校兵为购买海马牌轿车（车牌号为冀DX**、车架号为LH17CKKF0BH210XXXXX）向原告借款人民币51100元，借款期限为36个月，自2012年1月17日至2015年1月16日，还款方式为等额还款，贷款利率为月息8.8667‰，逾期还款利率为月息13.30005‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向两被告计收逾期利息；原告对被告已计收的贷款利息不再调整；当被告严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告代文申作为保证人在上述借款合同和抵押合同上签字。合同双方于2012年2月1日就被告裴校兵所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》签订后，原告依约向被告裴校兵发放了51100元贷款，被告裴校兵贷得款项后，向原告偿还了14期贷款，之后就再未依约履行还款义务。截至2013年7月30日，被告裴校兵尚欠原告贷款本金33130.98元、利息1101.7元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》1份、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》1份、《机动车登记证》1份、《特种转账凭证》1张、《收款确认书》1张、《结婚证》1份、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》1张等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告裴校兵、张亚利签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》签订后，原告依约履行其向被告裴校兵、张亚利发放贷款51100元的义务。被告裴校兵、张亚利贷到款项后，仅向原告偿还了14期贷款，之后就再未依约履行其还款义务；截至2013年7月30日，尚欠原告贷款本金33130.98元、利息1101.7元。被告裴校兵、张亚利的行为已构成违约，因此，原告要求被告裴校兵、张亚利偿还贷款剩余本金33130.98元及支付截至2013年7月30日贷款利息1101.7元的请求合理，本院予以支持。借款合同中既有逾期利息的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定，该约定不能超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍；双方对当被告裴校兵、张亚利严重违约时原告有权向被告裴校兵、张亚利收取贷款金额10%的违约金的约定与双方对被告裴校兵、张亚利逾期还款时应按月息13.30005‰支付利息的约定相加，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。在《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》中，被告代文申作为保证人，没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。因合同双方当事人已就冀DX**号车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告裴校兵、张亚利于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33130.98元及支付截至2013年7月30日贷款利息1101.7元；
二、限被告裴校兵、张亚利于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2013年7月31日至本判决限定履行之日止的逾期利息（以33130.98元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、被告代文申对被告裴校兵、张亚利的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告海马财务有限公司对冀DX**号车辆享有优先受偿权；
五、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，由被告裴校兵、张亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 周文越
二〇一三年十一月一日
书 记 员 华 洁