浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4762号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层。组织机构代码56815686-8。
负责人：吕军辉，行长。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：上虞益达纺织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠工业园区，组织机构代码58169743-1。
法定代表人：徐松成，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告徐松成、上虞益达纺织有限公司(以下简称益达公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托诉讼代理人李一飞，被告徐松成、益达公司的法定代表人徐松成到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院依法裁定，转为普通程序，于2016年11月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼，被告徐松成、益达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理期间查明，原告要求被告徐松成归还本案讼争的借款本息等诉讼请求，系重复诉讼，本院已依法裁定，驳回原告对被告徐松成的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对徐松成应归还借款3097781.96元，及自2014年12月22日起至款清日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定的利息、罚息(对支付利息、罚息的诉讼请求，原告在诉讼过程中变更为：自2015年1月21日起至款清偿日止按借款合同约定的利息、罚息，其中扣除已支付的0.07元)及徐松成承担原告因本案诉讼而支付的律师费15000元承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，徐松成与原告签订《借款合同》，约定徐松成向原告借款3100000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日止，年利率6.9%，按月结息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复息。同日，被告上虞益达纺织有限公司与原告签订《担保合同》，约定被告为徐松成就上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任担保。原告按约向徐松成放贷3100000元，贷款到期后，被告拖欠本息不付，故提起诉讼。
被告承认原告对其主张的事实，但认为原告就本案讼争的借款本息已在向绍兴市上虞区人民法院申请执行时〔原告根据浙江省上虞市公证处作出的(2015)浙虞证内经字第207341号执行证书向本院申请执，本院已立案执行，案号为(2015)绍虞执民字第1984号〕，已主张要求徐松成承担原告为实现债权而支付的律师费21000元，原告为同一笔债权要求被告再次承担为实现债权而支付的律师费不应该。
被告未向本院提交证据。
原告为证明其就本案提起诉讼，已支付律师代理费15000元，向本院提供了《诉讼案件委托代理协议》、《浙江增值税普通发票》各一份。经被告质证对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定，并收集在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律法规，故对原告提出的诉讼请求之事实予以认定。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。徐松成未按《借款合同》约定向原告还本付息，被告也按《担保合同》约定履行担保责任。原告起诉要求被告对徐松成应返还的借款，应支付利息、罚息承担连带清偿责任，并支付实现债权的费用之诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。关于被告提出的“原告为同一笔债权要求被告再承担律师费不应该”的辩称意见，首先，被告未能提供“不应该承担”的事实依据和法律依据；其次，原告与徐松成签订的《借款合同》违约责任一章中明确约定，当借款人发生不按约还款付息时，借款人应当赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，该约定未对实现债权而支付的费用额度和次数上有限止；徐松成及被告与原告签订《担保合同》第13条记载：担保人应履行合同约定的义务，如担保人不履行或者不完全履行合同约定的义务，构成违约，发生违约时，原告有权要求违约方承担按照主合同债权金额的2%支付违约金，如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失。第18条：担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付合理费用。为此，原告对被告主张权利时，要求被告承担为实现债权而支付的律师费，与双方约定相符，对被告提出的辩称意见，本院不予采纳。关于本案原告申请财产保全，并要求被告负担财产保全申请费。本院已依法作出民事裁定，裁定驳回原告对徐松成的起诉。原告在对本案提起诉讼时，向本院提出申请，要求对徐松成为本案讼争的借款提供抵押担保的二处房产采取财产保全措施，本院作出民事裁定，并采取了查封措施。而事实上徐松成的该二处房产，本院办理(2015)绍虞执民字第1984号案时(申请人系本案原告)已采取了财产保全措施，并已委托有关机构进行了评估，且已作出了拍卖裁定，该执行情况原告应当是知道的(现徐松成该二处房产经本院委托拍卖已成交)。为此，原告在对本案提起诉讼时完全没有必要再对徐松成的该二处房产申请财产保全，申请财产保全只会带来诉讼成本的增加，属不正当的诉讼行为，故该财产保全申请费应由原告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《人民法院诉讼收费办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上虞益达纺织有限公司对徐松成返还原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行借款3097781.96元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决确定的履行日止按年利率10.35%计算的利息(已含罚息，并应扣除已支付的0.07元)承担连带清偿责任；
二、被告上虞益达纺织有限公司应支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行因本案诉讼而支付的律师费15000元；
上述一、二项债务限被告上虞益达纺织有限公司在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31702元，由被告上虞益达纺织有限公司负担，申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行负担（被告负担的受理费，限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 王海庆
人民陪审员 章守康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十五条由于当事人不正当的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。