北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06772号
原告苍贺，女，1983年7月18日出生。
委托代理人郎海东（苍贺之夫），男，1984年7月28日出生。
被告谷松，女，1961年4月6日出生。
原告苍贺（以下称姓名）与被告谷松（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。苍贺及其委托代理人郎海东，谷松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苍贺诉称：我和谷松因房屋买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（以下称朝阳法院）开庭审理并做出（2010）朝民初字第14119号民事判决书，判决谷松于判决生效之日起十日内继续履行2009年12月2日与我签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》和《公积金贷款补充协议》，并负担案件受理费。判决后谷松不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（以下称二中院）于2010年11月4日驳回上诉、维持原判。判决生效后，我通过北京链家房地产经纪有限公司经纪人汤建伟与谷松联系，但谷松不接电话，拒不履行判决，我遂提出强制执行。执行过程中谷松另案起诉我，要求解除双方2009年12月2日签署的《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》及《公积金贷款补充协议》，该案经朝阳法院及二中院审理均驳回了其全部诉讼请求。在我申请强制执行期间，我将首付款43万元通过朝阳法院执行庭转交给谷松，并愿意支付尾款，但谷松一直不配和我办理过户手续及交房。故我诉至法院，请求判令谷松协助我办理北京市朝阳区某园某里某区某号楼某单元某号房屋的产权过户手续，将上述房屋腾空并交还给我，我把57万尾款一次性付清给谷松。
谷松辩称：我不同意苍贺的诉讼请求。在我要求解除合同一案的终审判决宣判第二天，主审法官组织我们双方调解谈话，内容是我赔偿苍贺20万元，再退还已经收取的2万元定金，双方合同解除，不再继续履行。谈话当场法官宣读了和解意见书，需要双方签字时苍贺要求必须等朝阳法院执行庭代收的首付款43万元归还给她之后才签字，后经二审法院与执行庭联系，通知我2012年12月25日到朝阳法院执行庭。2012年12月25日，执行法官组织我们进行了执行和解谈话，当天双方约定我给苍贺共计22万元，并将43万元首付款退还，双方不再履行继续履行合同的生效判决，12月27日下午在执行庭会面，然后去房管局办理撤销网签及查封手续。2012年12月27日执行庭确认我已经将22万元现金存入了执行庭账号，履行了执行和解协议的全部义务，此时苍贺又向执行法官提出新条件，要求我前夫陈勇撤销对继续履行合同案件的申诉之后才办理相关事宜，否则不同意履行执行和解协议。此后执行法官多次劝导，苍贺仍然拒绝履行12月25日达成的和解协议。因为苍贺突然改变主意，而我又需要钱治病，我只能先将我交到执行庭的22万元取回，并将苍贺交纳的43万元首付款一并领走，以便她愿意继续履行执行和解协议时我可以更快地一次性付清65万元。我认为我和苍贺已经达成了解除合同的协议，苍贺本次的诉讼请求就是在执行庭正在执行的内容，双方应当按照2012年12月25日的和解协议履行。
经审理查明：2009年12月1日，谷松、苍贺及链家公司签订《买卖定金协议书》一份，约定谷松将北京市朝阳区某园某里某区某楼某单元某号房屋（以下简称诉争房屋）出售给苍贺，总房款102万元，定金2万元，双方应在签署该协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间成交确认书》。2009年12月2日，三方又签订《北京市存量房屋买卖合同》，除重申上述约定外，还约定谷松应于2010年6月23日之前将诉争房屋交付苍贺，逾期交房应按日向苍贺支付已付房款万分之二的违约金；如果苍贺未按照附件五约定的时间付款逾期超过10日的，谷松有权解除合同。同日，谷松、苍贺及链家公司又签订了《补充协议》、《过户、按揭代理合同》和《公积金贷款补充协议》。其中《补充协议》第二条约定：苍贺于2009年12月2日向谷松支付定金人民币贰万元整（￥20000），谷松须同时出具同等金额的定金收到证明，该定金在交易中自动转为首付款的一部分；谷松应在接到链家公司评估通知3个工作日内配合评估公司对房屋进行评估，苍贺应在出具评估报告后3日内将首付款肆拾伍万元整（含前期交付的定金20000元）以自行支付的方式支付谷松，谷松须同时出具同等金额的首付款收到证明；谷松同意苍贺以公积金贷款的形式支付剩余款项，苍贺同意由贷款机构见契税票、领证通知单和物业结清证明后给谷松放款。《公积金贷款补充协议》第二条约定：购房首付款即除贷款申请额之外的剩余房款，由苍贺在签署本协议后3个工作日内，自行支付给谷松（已付定金转为房款）。上述文件签订后，双方约定2009年12月6日交接首付款，但该日未能交接成功。2009年12月7日，谷松发出《购房合同解除申请》，称由于苍贺未按照约定将45万元首付款直接支付，而是要求银行托管，故要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及一切附属协议。苍贺于2009年12月分三次发函，表示不同意解除，同时敦促谷松继续履行合同。2009年12月15日，链家公司就诉争房屋买卖进行了网签。
2010年3月，苍贺将谷松诉至我院，要求判令继续履行合同，并支付违约金、代理服务费等费用。在该案诉讼中，谷松之夫陈勇作为第三人参加诉讼，主张谷松卖房未经过其同意，故要求确认买卖合同无效。2010年6月25日，我院出具（2010）朝民初字第14119号民事判决书，认为谷松、苍贺及链家公司签署的《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》、《过户、按揭代理合同》和《公积金贷款补充协议》均合法有效，双方均应认真履行。因《补充协议》中约定的苍贺支付45万元首付款的时间为出具评估报告后3个工作日，至今评估报告尚未出具，故苍贺的履行期限未届至，谷松不得以苍贺未按约给付首付款为由解除《北京市存量房买卖合同》及相关附属协议，故判决：一、谷松于本判决生效之日起十日内继续履行其于2009年12月2日与苍贺签订的《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》和《公积金贷款补充协议》；二、驳回苍贺的其他诉讼请求；三、驳回第三人陈勇的诉讼请求。后该案经过（2010）二中民终字第16747号民事判决书予以维持，并进入强制执行阶段。2012年4月25日，苍贺将首付款43万元交至朝阳法院执行庭。2013年，陈勇以其对房屋买卖不知道、不同意为由就该案向北京市高级人民法院提起再审，北京市高级人民法院经审查于2013年12月10日出具（2013）高民申字第03358号民事裁定书，认为陈勇之主张不能成立，驳回了陈勇的再审申请。
2012年初，谷松以房屋买卖合同纠纷将苍贺诉至本院，主张苍贺未按合同履行支付首付款的义务，故请求判令：1、解除双方2009年12月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《公积金贷款补充协议》；2、苍贺赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元。本院经审理认为谷松的诉讼请求没有事实和法律依据，故于2012年7月20日出具（2012）朝民初字第09308号民事判决书，驳回了谷松的全部诉讼请求。判决后谷松不服提出上诉，二中院经审理认为谷松的请求缺乏证据支持，没有事实和法律依据，故于2012年12月20日出具（2012）二中民终字第15827号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年12月21日，谷松、苍贺在二中院进行调解谈话并制作《和解意见书》，调解内容为谷松给苍贺加上定金共计22万元，执行和解后，不再履行判决。谷松表示当日就能给钱，但苍贺要求一次性直接转账22万元，钱到帐后再在《和解意见书》上签字，故双方当日未履行和解内容。
2012年12月25日，苍贺、谷松在本院执行庭进行执行和解谈话，双方达成如下执行和解内容：一、谷松退还苍贺房屋首付款43万元（已交付至法院）；二、谷松于2013年1月4日前给付苍贺赔偿款22万元；三、如谷松能够依前述两项约定履行，则苍贺放弃依据（2010）朝民初字第14119号民事判决书要求谷松“继续履行于2009年与苍贺签订的《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》和《公积金贷款补充协议》”的权利，如其不能依约履行，则苍贺仍然坚持依照上述判决书主张权利。谷松当庭表示同意在2013年1月4日前将相应赔偿款支付苍贺，双方遂在执行和解笔录上签字确认。
2012年12月27日，谷松将22万元款项存入朝阳法院账户中。同日，苍贺向执行庭表示因收到北京市高级人民法院的电话通知，得知陈勇已经在高院申诉，不能确保在执行和解之后是否还有新的纠纷，故不同意履行2012年12月25日达成的执行和解协议，要求继续执行14119号判决书，并同意将已经缴纳的首付款43万元及谷松缴纳的22万元一并支付给谷松。
2012年12月28日，谷松自朝阳法院执行庭领回其交纳的执行案款22万元；2013年1月7日，谷松又自朝阳法院执行庭领取了苍贺交纳的首付款43万元。
庭审中，苍贺明确表示不同意再履行2012年12月25日执行和解协议，并同意一次性支付谷松剩余房款57万元，谷松则坚持认为应当按照和解协议履行。
经询，涉案房屋现由谷松占有使用，谷松自述借给朋友暂住。
以上事实有当事人当庭陈述、证明、判决书、收条、案款收据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应诚实守信履行合同。谷松、苍贺签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《公积金贷款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。现生效法律文书已经判决谷松、苍贺继续履行合同，并驳回谷松要求解除合同的请求，此判决对双方具有强制力。虽然双方曾在2012年12月25日达成执行和解协议，但苍贺明确表示不同意履行协议内容，谷松亦将其履行和解协议的款项及苍贺支付的首付款领回，可以认定双方达成的执行和解协议并未实际履行，原判决已经开始执行，故原判决应当继续执行。现苍贺同意一次性支付剩余房款，双方买卖合同具备继续履行的条件，且合同约定的房屋交付时间早已届至，谷松应当在收到剩余房款后配合苍贺办理诉争房屋过户手续并交付房屋。苍贺的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：
一、原告苍贺于本判决生效后七日内向被告谷松支付剩余房款五十七万元，被告谷松于前述款项支付完毕当日配合原告苍贺办理北京市朝阳区某园某里某区某楼某单元某号房屋的产权过户手续；
二、被告谷松于前述产权过户手续办理完毕后三日内将北京市朝阳区某园某里某区某楼某单元某号房屋交付原告苍贺。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谷松负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周墨