wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1608号
申请执行人：何耀棠,男,1970年11月17日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
被执行人：李润棠，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于何耀棠与李润棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5289号民事判决书已经发生法律效力。何耀棠就李润棠未履行偿还欠款人民币30000元及支付利息（利息从2017年11月3日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算）的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李润棠发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人住所及户籍地所属的村委调查其财产状况，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院派员到广州市南沙区Ｘ镇土地征收与补偿工作办公室调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李润棠应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1608号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执81号之一
申请执行人朱苏阳
被执行人左启群
被执行人王勉
被执行人苏州佳宏光电有限公司，住苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，经理。
申请执行人朱苏阳与被执行人左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)苏0505民初472号民事调解书，已发生法律效力，调解协议如下“一、被告左启群、王勉确认结欠原告朱苏阳借款本金人民币200万元，本金还款期限于2016年6月30日前归还原告借款人民币20万元，2016年7月31日前归还人民币20万元，2016年8月31日前归还人民币30万元，2016年9月30日前归还人民币30万元，2016年10月31日前归还人民币40万元，2016年11月30日前归还人民币40万元，2016年12月31日前归还人民币20万元。二、被告左启群、王勉确认结欠原告朱苏阳利息（约定月利息2%，从2015年4月7日起至2015年10月7日利息为24万元，己付17万元，余息7万元），于2016年12月30日前归还。三、被告左启群、王勉确认结欠原告朱苏阳逾期利息（从2015年10月8日起至实际履行之日，以实际欠款额为基数，月利息2%结算利息）。四、被告苏州佳宏光电有限公司对上述三项债务承担连带偿还责任。五、被告左启群、王勉如未按约履行，被告苏州佳宏光电有限公司未履行担保责任，原告朱苏阳应于2017年1月1日申请一并执行。六、案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告朱苏阳负担。七、双方无其他纠葛。”因被执行人左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱苏阳于2017年1月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1970000元，执行费22100元，合计1992100元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司身份信息及企业登记信息通过司法网络查控系统对其财产进行调查，未查到有可供执行的银行存款，亦未查到有车辆登记信息。另查明，被执行人王勉名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭5幢XXX室房地产一处，现已予以轮候查封，暂无权处置；被执行人左启群名下位于苏州吴中经济开发区新盛花园6幢XXX室房地产及被执行人苏州佳宏光电有限公司名下坐落于苏州市高新区永安路9号房地产已由姑苏法院处置完毕，本案共分得执行款42115元。在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司查到被执行人王勉、左启群有股权登记，现已予以冻结，但为轮候冻结，无权处置。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年6月29日将被执行人左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司纳入失信被执行人员名单，此外未再查明被执行人有可供执行财产。综上，本案尚未执行到位1949985元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月三十日
书记员 朱秋华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初867号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人齐某,男，汉族，1983年2月11日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]768号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月19日0时许，被告人齐某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥附近时被民警查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为93mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为94.1mg/100ml。被告人齐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人齐某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人齐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月二日
书记员 李 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审52号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人温州市朝领拉链配件有限公司。
法定代表人徐朝领。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年2月19日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）105号行政处罚决定确定的被执行人温州市朝领拉链配件有限公司履行停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）105号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市朝领拉链配件有限公司停止生产，并于同日送达。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市朝领拉链配件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）105号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月二十二日
代书记员 舒 晨
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第660号
申请执行人：陈树东，住通河县。
被执行人：张宏，住通河县。
本院于2015年10月14日依据已生效的（2015）通商初字第759号民事调解书，受理了陈树东申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：212000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人陈树东于2015年11月9日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第660号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 野
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初51号
原告张德兴，男，1934年4月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告杨武生，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
本院在审理原告张德兴与被告杨武生民间借贷纠纷一案中，原告张德兴于2016年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张德兴撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张德兴负担。
审判员 林金旺
二〇一六年一月十三日
书记员 李翠兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第2254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞登峰，住郑州市
委托代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市工业设备安装有限公司。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长。
委托代理人：帖海燕，住郑州市
一审被告：庞惠敏，住郑州市.
再审申请人庞登峰因与被申请人宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称宜兴公司）及一审被告庞惠敏合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞登峰申请再审称：（一）2010年6月的《施工合同》虽然有“郑州市中原花之轩酒楼”的公章，但该合同有多处被毛相书单方私自修改，改动之处未经庞登峰签字认可，该合同应为无效合同；（二）梁书强是山东乐星空调厂的工作人员，而非宜兴公司的工作人员，一、二审认定其系“中央空调的安装人员”错误；（三）毛相书在“中央空调工程进度款申请书”上的签字不真实；毛相书只是庞登峰签订合同时的代理人，其无权作出合同履行的任何处分，毛相书的签字不具有任何效力；（四）庞登峰与宜兴公司没有任何事实上的关系，一、二审判决庞登峰支付宜兴公司合同价款135000元及利息缺乏依据。请求依法再审。
宜兴公司提交意见称：庞登峰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于合同效力问题。宜兴公司与郑州市中原花之轩酒楼签订的施工合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。该合同第六条付款方式有两处修改，加盖有毛相书的私章，虽无庞登峰本人签字，但毛相书作为施工合同的签订人和郑州市中原花之轩酒楼的委托代理人，与宜兴公司协商后，对合同部分条款的更改符合常理。由于该合同加盖有郑州市中原花之轩酒楼公章，该公章的真实性庞登峰予以认可，故庞登峰主张合同无效的申请再审理由不能成立。（二）梁书强虽系乐星空调厂的员工，但其参与涉案中央空调的安装工程，宜兴公司对梁书强在合同履行中实施的行为均予认可，原审认定梁书强系“中央空调的安装人员”并无不当。（三）2010年10月10日，梁书强向郑州中原花之轩酒楼提交中央空调工程进度款申请书一份，毛相书在该申请书上签署“同意按合同约定支付”。毛相书作为郑州中原花之轩酒楼的委托代理人除代表庞登峰签订施工合同外，又参与了该合同的履行过程，因此，毛相书在合同履行过程中所实施的行为产生的法律后果均由庞登峰承担。庞登峰称毛相书在“中央空调工程进度款申请书”上的签字不真实，毛相书的签字不具有任何效力的理由缺乏依据，本院不予支持。（四）由于宜兴公司与郑州市中原花之轩酒楼所签的的施工合同有效，合同签订后，宜兴公司履行了合同义务，庞登峰未按合同约定支付剩余价款，已构成违约，故原审判决庞登峰支付宜兴公司合同价款135000元及利息正确。本案事实清楚，适用法律正确，庞登峰申请再审理由亦不能成立。
综上，庞登峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞登峰的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯妍润
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初792号
原告：铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站，住所地：铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家*组。
负责人：胡文耀，男，1968年10月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：彭昌贵，男，汉族，1979年9月22日出生，该租赁站员工，住重庆市璧山县。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，该公司总经理。
被告：杨海，男，苗族。1975年9月10日出生，住贵州省盘县。
原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、杨海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费人民币6554元，减半收取计人民币3277元，由原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站负担。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一八年八月十三日
法官 助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执787号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人冯立杰。
被执行人孙安义。
原阳县农村信用合作联社申请冯立杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第44号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人原阳县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第44号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷宪峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6577号
上诉人（原审被告）岳强利，女，1987年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张琳，男，1987年8月22日生，汉族。
委托代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李文勉，总经理。
上诉人岳强利因与被上诉人张琳、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初686号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人岳强利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人岳强利自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱梦阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催453号
申请人：中山市茶之宝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路38号二楼之一。
法定代表人：刘云，职务：总经理。
申请人中山市茶之宝电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月7日立案后，依法于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市茶之宝电器有限公司持有的号码为3060443015669770(付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市茶之宝电器有限公司，票面金额52000元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市茶之宝电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林翠铭
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民4056号
原告：常州讯科商用设备有限公司，住所地常州市新北区天安工业村B座二层。
法定代表人：何卫东，该公司总经理。
委托代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：谭远征，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：浙江永信辣妈派电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城五区市场一楼南连接体。
法定代表人：王正刚，该公司总经理。
原告常州讯科商用设备有限公司（以下简称讯科公司）诉被告浙江永信辣妈派电子商务有限公司（以下简称永信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告讯科公司的委托代理人吴明明、谭远征到庭参加诉讼。被告永信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告讯科公司诉称，2016年3月，被告共计向我公司采购超市用品共计70438元，该批货物被告于2016年8月退货5008元，其后，被告分别于2016年3月14日向我公司付款17250元、于2016年8月1日付款25000元，余款23180元经我公司多次催要，被告均推诿不付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款23180元，并承担从2017年3月14日至付清全款日的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永信公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存有超市用品买卖关系，2016年3月23日，被告共计向原告采购超市用品共计70438元，被告以物流方式向原告交付货物。2016年4月14日，原告向被告出具了两张面值为70438元的增值税发票。其后，被告向原告退还价值5008元的货物，被告向原告共计支付货款42250元，2017年3月14日，原告委托律师发函向被告催要货款，但被告拒不支付，截止起诉前，被告尚欠原告货款23180元。
另查明，庭审中，原告将其主张的逾期付款利息起算时间点变更为从起诉之日计算。
以上事实有原告提供的销售单、货物托运单、增值税发票、双方QQ通讯记录、律师函及邮寄凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间存有超市用品买卖业务关系，2016年3月23日，原告向被告交付了价值70438元货物，并向被告出具了相应面值的增值税专用发票，但被告收到原告的货物后，除向原告退还5008元的货物后，仅向原告付款42250元，截止原告起诉前，尚有23180元款项未付，故原告请求被告拖欠货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告永信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永信辣妈派电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州讯科商用设备有限公司支付货款23180元，并支付以该款为本金自2017年7月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元、减半收取190元，由被告负担。（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的190元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执287号
申请执行人:刘业训。
被执行人:邱以华。
被执行人:刘东红。
本院执行的申请执行人刘业训与被执行人邱以华、刘东红物权纠纷的本院（2010）新法民一初字第146号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2010）新法民一初字第146号民事判决内容执行完毕。
二〇一七年六月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执271号
申请执行人苏娜
被执行人李旭春
被执行人李旭保
本院在执行申请执行人苏娜与被执行人李旭春、李旭保返还原物纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2206号民事判决书：1、被告李旭春、李旭保返还原告苏娜甘MF****号雅阁牌轿车。2、甘MF****号雅阁牌轿车因违章产生的罚款由被告李旭春支付9600元，被告李旭保支付400元。案件受理费3575元，由被告李旭春负担。
案件在审理期间，本院已将甘MF76**号雅阁牌汽车归还申请执行人苏娜，但因违章产生的罚款未给付。李旭保在审理中已自行缴纳了400元给申请执行人苏娜。案件移送执行局强制执行中，被执行人李旭春应承担的部分仍未履行。经查：被执行人李旭春下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人苏娜亦未能向本院提供出被执行人李旭春的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人苏娜意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执271号案的本次执行程序。
申请执行人苏娜可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2672号
申请执行人：张晓彬，男，汉族，1987年3月18日出生，住河南省新密市。
被执行人：朱海涛，男，汉族，1979年5月29日出生，住荥阳市。
申请执行人张晓彬与被执行人朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）豫0182民初5213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月1日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、2017年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年12月15日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2017年12月5日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年7月15日向荥阳市不动产登记产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年7月26日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年8月10日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执2672号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月十五日
书记员 杜显富
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执140号之一
申请执行人：赵存伟，男，1967年4月16日出生，汉族。
被执行人：郑州市神马迪汇达冶金有限公司，组织机构代码：67167877-9。
法定代表人：付建甫，该公司经理。
本院在执行赵存伟申请执行郑州市神马迪汇达冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人赵存伟向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 石君毅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00060号
原告：丁翠萍，女，1964年5月12日出生，汉族。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：郭青松，安徽凯安律师事务所律师。
被告：周锋，男，1966年10月4日出生，汉族，系合肥珍天来商贸有限公司经理。
原告丁翠萍诉被告周锋债权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告丁翠萍委托代理人、被告周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠萍诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月19日，被告以合作炒股为由，从原告处取走10万元。2013年10月8日，被告再次认可拖欠原告借款10万元的事实，并约定利息自2013年12月份开始起算，每月利率1.5%，同时表示如无力支付，自愿将其女儿房产出售用于清偿欠款。被告出具上述承诺后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求：一、判令被告清偿拖欠借款本金10万元，利息1500元，共计101500元（利息暂计至立案之日，后期计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告周锋在庭审中辩称：欠款属实，但不是借款，希望与原告协商解决。
经审理查明：2013年5月19日，原告丁翠萍分两次向被告周锋账上转款10万元。2013年10月8日，周锋出具一份协议书，内容为：周锋欠丁翠萍人民币五万元整（50000），欠丁翠萍人民币壹拾万元整（100000），欠赵荣人民币三拾九万六千元整整（396000），从2013年12月份起按1.5%计息，即每月支付丁玉荣、丁翠萍人民币两千元整（2000），赵荣人民币五千元整（5000），待全部本金还清时利息部分可冲减本金部分，如无力支付愿将女儿（周慧）名下位于包河区盛景融城三号楼2301室的房产出售用于清还欠款。后，周锋未履行支付义务，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的转款凭证、协议书，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告丁翠萍转款10万元给被告周锋，有转款凭证及被告出具的协议书佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告周锋承诺自2013年12月份起按照月1.5%计息，该协议不违反法律规定，故对原告丁翠萍要求被告周锋归还欠款10万元并承担利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起十日内向原告丁翠萍偿还欠款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告周锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取、保全费合计2293元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一四年一月七日
书记员 朱方方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初965号
原告：江苏金国电子有限公司，住所地丹阳市经济开发区兰陵路，统一社会信用代码9132118171687183XY。
法定代表人：张金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陕西如意数字网络科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区咸兴路7号，统一社会信用代码916104000504448065。
法定代表人：苏增盟，该公司总经理。
原告江苏金国电子有限公司与被告陕西如意数字网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金国电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取995元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 束永辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00812号
原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司。
法定代表人王金顺，该公司经理。
委托代理人焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
被告朱东健。
委托代理人胡创军，陕西同泰律师事务所律师。
原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司（以下简称桥梁公司）与被告朱东健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商志钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告桥梁公司的法定代表人王金顺及其委托代理人焦大鹏、被告朱东健的委托代理人胡创军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年6月、7月签订两份建筑物租赁合同。约定将部分租赁物出租给被告使用。合同签订后自2002年6月起被告分批将租赁物运至淳化县工地施工，2003年1月前后返还了部分租赁物，但归还租赁物时由于被告本人未来办理手续，未付租金，事后总是借故推脱。2011年4月其得知被告在商洛市陕西路桥集团公司西商高速路第二十五合同段项目部施工，遂找到被告协商，被告仍拒不支付租金。故诉至法院要求：1.判令被告支付拖欠租金260880.6元、滞纳金97494.1元、未归还设备成本19156.5元，共计377531.23元；2.诉讼费与保全费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间未签订租赁合同，也无任何租赁关系，金鑫桥梁安装队与原告不是一回事，原告主体不适格；根据有关法律规定索要租金的诉讼时效为一年，即使原、被告之间存在租赁关系，也已过一年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月17日、7月27日耀县金鑫桥梁安装队（甲方）与朱东健（乙方）分别签订两份租赁合同，合同约定：乙方为了其工程的须要（需要），自愿租用甲方桥梁模板和其它设备，经甲乙双方协商，达成以下协议，需共同遵守。第四条租金结算约定：乙方用完设备归还到甲方所指定的地点，经甲方库管人员的清点验收无误后，双方根据合同结算租金，乙方须在甲方验收无误当日，一次清付租金，否则甲方将按其总租金10%收取滞纳金。本合同一式二份甲乙双方各执一份，货物归还，租金结清后，本合同自行失效。双方对合同其它内容亦进行了约定，落款处甲方代表张百宁、乙方代表朱东健分别签字确认。合同签订后，原告将模板、卷扬机、切断机等租赁物交于被告使用。2003年1月前后返还了部分租赁物（应付租金63397.2元，另有损坏赔偿费和维修费等14407元），尚有租赁物轻轨、重轨、紧线板、反力架等租赁物未还（价值19156.5元），继续产生租金。原告多次向被告索要租赁费和租赁物未果，遂诉至商洛市商州区人民法院，被告于答辩期内提出管辖权异议，经商洛市商州区人民法院核实本案应由被告所在地法院管辖，故将本案移送至本院。审理中，原告要求被告支付拖欠租金260880.6元、滞纳金97494.1元、未归还设备成本19156.5元，共计377531.23元；并由被告承担诉讼费与保全费。被告称原告提供的营业执照表明原告公司成立于2003年，原告主张发生于2002年，原告起诉是其成立之前的事，此案与其无关，且金鑫桥梁安装队性质不明，与原告关系也不明确，其认为租赁合同中的甲方金鑫桥梁安装队与原告不存在任何关系；其与原告也不存在任何租赁关系；对于原告讨要租赁费花费明细不认可，不能证明向其催过款，也与诉状事实理由不符，诉状称2011年4月后才向其催要的租赁费，即使双方存在租赁关系，也已过一年的诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。因双方分歧较大，调解未果。
以上事实，有租赁合同、运料单、欠条、领条、收条、材料、结算单、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。耀县金鑫桥梁安装队与朱东健所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应遵照履行。金鑫桥梁安装队系原告（原告为一人公司）前身，负责人均为王金顺，经营范围也一样，二者有承继关系；被告认为租赁合同中的甲方金鑫桥梁安装队与原告不存在任何关系，其与原告不存在租赁关系的说法，不能成立。原告已按约提供租赁物，被告应按约支付租赁费；被告未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；关于被告多年未还部分的租赁物，根据公平原则，对原告所算的费用，酌情予以调整。合同约定货物归还，租金结清后，本合同自行失效，被告一直未将租金结清，也未将租赁物全部归还，故租赁合同尚未失效，合同尚在履行，被告提出已过诉讼时效的主张，不能成立。原告主张的索要租金、租赁物的花费，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告朱东健在判决生效后十日内向原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司支付租赁费104998元。
二、被告朱东健在判决生效后十日内向原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司支付损坏赔偿费和维修费等14407元。
三、被告朱东健在判决生效后十日内向原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司支付滞纳金11940.5元。
四、被告朱东健在判决生效后十日内向原告陕西金鑫桥梁建设有限责任公司支付租赁物丢失赔偿费19156.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，从2005年3月1日起至欠款付清为止）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6966元，原告已预交，减半收取，由原告承担83元，由被告承担3400元，另3483元退于原告。本案保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 商志钢
二〇一二年三月十二日
书记员 徐亚军
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢791号
申请执行人：丛国英,男,1960年4月1日出生,住吉林市昌邑区。
被执行人：万淑芹,女,1957年12月30日出生,住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人丛国英与被执行人万淑芹离婚后财产纠纷一案中，申请执行人丛国英于2018年7月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王乃彬
二〇一八年八月一日
书记员 王令宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执995号
申请执行人：王雪峰，男，汉族，满族，1976年12月25日出生，住黑山县芳山县靠边村299号，公民身份号码：21072619761225091X。
被执行人：大连幸福家居世界鑫泓源门业商行，经营场所大连市沙河口区五一路105号地下一层274号。
经营者：梁丽平，女，汉族，1979年9月20日生，住吉林省榆树市太安乡新站村新站屯1组，公民身份号码：22018219790920552X。
委托诉讼代理人：贾雨江，男，该商行经理。
被执行人：贾雨江，男，汉族，1953年9月1日生，住吉林省榆树市太安乡新站村新站屯1组，公民身份号码：220121195309012116。
本院在申请人王雪峰与被执行人大连幸福家居世界鑫泓源门业商行、贾雨江劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初3208号民事调解书，要求被执行人向申请人支付50000元及迟延履行金，诉讼费825元；并承担本案执行费662元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2457号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王君生，冒名“陈湘尤”，农民。因犯抢夺罪于2006年12月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2008年2月2日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年11月11日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，2012年10月24日被再审改判为有期徒刑三年九个月（刑期从2011年6月26日起至2015年3月25日止），并处罚金3000元。因本案于2012年4月10日被解回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1825号起诉书指控被告人王君生犯抢夺罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人王君生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年10月9日中午，被告人王君生伙同陈光勋（已判刑），驾驶机动车在杭州市萧山区瓜沥镇明日宾馆门口的衙党公路上，乘被害人傅红伟不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值4750元。
2.2009年10月10日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动在杭州市萧山区坎山镇凤升村加油站对面的马路上，乘被害人周洪英不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值3000元。
3.2009年10月11日中午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区靖江街道义南村红十五线靖江出口处路上，乘被害人赵洪燕不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值1325元。
4.2009年10月11日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区党山镇解放村长沙四号桥边路上，乘被害人徐建江不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值12750元。
5.2009年10月14日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路同济大药房门口的马路上，乘被害人晏前芬不备夺走其戴在脖子上的价值4200元的24K黄金项链时，因被害人晏前芬躲避并大声呼救而未得逞。
6.2009年10月15日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区衙前镇山南富村青云集团门口的路上，乘被害人高云珍不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值2310元。
7.2009年10月17日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区南阳镇横蓬村小学南面的路上，乘被害人张红华不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值3143元。
8.2009年10月18日中午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区瓜沥镇鱼巷路丁字路口附近的路上，乘被害人赵梅香不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值2344元。
9.2009年10月18日中午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区瓜沥镇城北中路130号名流名发屋前的路上，乘被害人关万礼不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值9938元。
10.2009年10月18日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区新街镇红山农场红山大道光华宾馆西面的马路上，乘被害人吴朝美不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值3750元。
11.2009年10月18日下午，被告人王君生伙同陈光勋，驾驶机动车在杭州市萧山区瓜沥镇临港开发区帝凯工业布厂西面的路上，乘被害人张慧慧不备夺走其戴在脖子上的24K黄金项链1条，价值人民币13250元。
综上，被告人王君生参与抢夺11起，合计价值60760元。
上述事实，被告人王君生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈光勋的供述，被害人傅红伟、周洪英、赵洪燕、徐建江、晏前芬、高云珍、张红华、赵梅香、关万礼、吴朝美、张慧慧的陈述，证人赵校焕、陈双明的证言，案发经过，情况说明，扣押、发还物品、文件清单，赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明书复印件，户籍证明，项链发票，字据，购物凭证，价格鉴定结论书，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王君生伙同他人，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王君生利用行驶的机动车在一年内多次抢夺，且数额在50000元以上，属具有其他特别严重情节，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产；在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对未遂部分可比照既遂犯从轻或减轻处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第一条第（三）项、第二条第一款第（三）、（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王君生犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，与浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑再字第4号刑事判决书主文第二项对被告人王君生所判刑罚，即：被告人王君生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月26日起至2026年6月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王君生犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 章国祥
二〇一二年十二月四日
书 记 员 徐王剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第142号
原告：张峰。
原告：许其。
两原告委托代理人：吴建胜。
被告：沈建明。
原告张峰、许其与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本案于2012年5月18日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告张峰、许其于2012年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张峰、许其申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张峰、许其撤回起诉。
案件受理费6488元，减半收取3244元，由原告张峰、许其负担。
审判员 鄢云峰
二〇一二年八月十四日
书记员 沈云峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5068号
原告：白志威，男，1990年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100661889636R。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告白志威诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白志威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高剑龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 吉海霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初145号
原告：谭景振，男，1987年2月23日出生，壮族，乐业县公安局干警，住乐业县。
原告：刘红艳，女，1988年8月8日出生，汉族，乐业县幼平乡中心小学教师，住乐业县。
两原告委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地:百色市右江区城北二路16号第二幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告谭景振、刘红艳与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭景振、刘红艳的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭景振、刘红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判令被告向原告支付违约金57805.56元（暂计违约期自2017年1月31日至2018年2月25日，共计391天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，两原告向被告支付总额492801.00元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元03层01号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定2017年1月30日交房。由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十二条出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告赔偿492801×391×0.0003=57805.56元。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告支付所购买的房屋，并向原告支付逾期交房违约金。但经原告多次向被告催促均未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金为492801×50×0.0003=7392.01元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告出示的乐业县气象局的证明并不足以证明因降雨而停工的天数，本院不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭景振、刘红艳系夫妻。2016年8月25日，作为买受人的原告谭景振、刘红艳与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600006。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元03层01号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米3227.46元，总价款为492801.00元；买受人采取贷款方式（公积金贷款）付款，签订合同前，买受人已向出卖人支付房款30%的首付款152801.00元，余款340000.00元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。同年11月5日,原告交清了全部购房款492801.00元(包含合同签订前已付的30%首付款152801.00元)。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张的不可抗力因素，其停工天数应予扣减，本院不予采信。被告逾期交房时间从2017年1月31日至2018年2月25日共计391天，被告应按逾期交房违约金每日以全部房价款万分之三计算的约定，被告应支付的违约金为57805.56元(492801×0.0003×391＝57805.56元)。
综上所述，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告谭景振、刘红艳购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的房屋一套（1幢1单元03层**号）;
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告谭景振、刘红艳逾期交房违约金57805.56元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1244.00元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杨永瑶
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 姚源星
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄春丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1721号
申请执行人:李云霞,女。
被执行人:殷琳,女。
被执行人:潘江,男。
申请执行人李云霞与被执行人殷琳、潘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第2567号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年5月23日前归还申请人李云霞人民币25万元及利息、律师费15150元、案件受理费及公告费6214元。但被执行人殷琳、潘江一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李云霞的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人殷琳、潘江的银行存款、房产、车辆、债权等情况，查明被执行人殷琳、潘江有位于平山堂西路239号西湖花园18幢506室房产一套，申请执行人为二押人，权利价值300000元；殷琳有北京现代牌汽车一辆，牌照为苏Ｋ×××××，潘江有豪爵牌汽车一辆，牌照为苏Ｋ×××××，均未能成功扣押；其他未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人表示因一押人未对房产进行处置，他们将申请处置房产。因房产一时难以变现，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产一时难以变现外，其他未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第2567号民事判决书书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 熊 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初604号
原告：远电控股（集团）有限公司，住所地常州新北区黄河西路185号。
法定代表人：沈银超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈剑，男，该公司员工。
被告：爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心407。
法定代表人：孙晓慰，该公司总经理。
原告远电控股（集团）有限公司（以下简称远电公司）诉被告爱思特水务科技有限公司（以下简称爱思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员谢迟、陈国蓥组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭琦、沈剑到庭参加诉讼。被告爱思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告远电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告签订采购合一份，合同价款180000元，10%的质保金计18000元于调试合格一年后或货到现场18个月内支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，现质保期已满，被告未能支付质保金。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。
被告爱思特公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告爱思特公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告远电公司庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2015年4月9日，原、被告签订采购合同一份，约定：原告为被告提供0.4KV低压开关柜、分组柜、整流柜、控制柜等货物，价款180000元；10%质保金在安装调试合格一年后支付或货到现场18个月内支付。2015年4月30日，原告向被告提供了合同约定的货物。被告已支付货款162000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告爱思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的采购合同是双方真实意思的表示不违反法律规定，原、被告均应按约履行。原告已按约提供了货物，根据双方签订合同的约定，质保金的支付期限已届满，被告应按约支付质保金18000元。被告未按合同履行付款义务，原告主张质保金18000元，并要求从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱思特水务科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告远电控股（集团）有限公司支付18000元，并承担该款自2017年2月9日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告爱思特水务科技有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 陈国蓥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 章曌杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00444号
罪犯张振勇，男，1973年11月5日生，汉族，原，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月11日以（2010）丰刑初字第2090号刑事判决，以盗窃罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张振勇有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。刑期自2009年9月9日至2022年9月8日止。罪犯张振勇于2011年1月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张振勇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯张振勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯张振勇服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年10月表扬，2012年4月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金一万二千元未缴纳，无家庭贫困证明。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张振勇服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其犯有数罪，故首次减刑，应在其所获功奖所对应的可减刑期内，作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日至2021年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执438号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平区。
被执行人廖健峰，男，生于1994年10月9日，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队与被执行人廖健峰因行政非诉执行一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人在自行协商为由，向我院申请撤回执行，本院认为，申请执行人申请撤回的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执438号执行案件的执行。
二、若双方当事人私下协商不成，申请执行人可随时再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永雄
审判员 吴自印
审判员 李宗茜
二〇一八年八月七日
书记员 吴罗斯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5325号
原告：蒋佰良，男，1955年3月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：杜坤成，男，1954年8月12生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年5月25日立案受理了原告蒋佰良与被告杜坤成民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告蒋佰良于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋佰良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋佰良撤回起诉。
本案案件受理费578元（已减半收取），财产保全费620元，由蒋佰良负担。
审判员 王旭东
二〇一七年六月十四日
书记员 谈雅婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2154号
申请执行人王某某，男。
被执行人门某某，男。
申请执行人王某某与被执行人门某某合伙协议纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人门某某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案后向被执行人门某某发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2154号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 张继军
二〇一六年九月二十日
书记员 詹树菊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8361号
申请执行人王炜炜，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人何华菊，女，1969年3月28日出生，汉族，浙江省宁海县号。
本院在执行申请执行人王炜炜与被执行人何华菊民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人何华菊有车牌号浙Ｂ×××××N车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人何华菊有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第842号
原告：汤敏娟。
委托代理人：张征宇、童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉善圣师木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环西路1515号。
法定代表人：徐亚敏，董事长。
被告：徐善平。
原告汤敏娟与被告嘉善圣师木业有限公司、徐善平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，原告汤敏娟经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告汤敏娟收到本院通知后，不按时预交案件受理费，可以按自动撤诉处理，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告汤敏娟自动撤诉处理。
代理审判员 李丹丹
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 苏 展
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3690号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行.
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告牛花勤，女，1966年07月06日生，汉族.
被告卢建勋，男，1966年07月25日生，汉族.
被告李长松，男，1969年07月25日生，汉族.
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与牛花勤，卢建勋，李长松金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催454号
申请人：中山市东升镇博冠工艺制品厂，住所地广东省中山市东升镇坦背连福园。
法定代表人：阳利成，职务：总经理。
申请人中山市东升镇博冠工艺制品厂申请公示催告一案，本院于2016年9月7日立案后，依法于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市东升镇博冠工艺制品厂持有的号码为1040443027682085(付款行中国银行中山东升朝阳花地支行，出票人中山市东升镇博冠工艺制品厂，票面金额3000元，收款人广宁县欧尚新型包装材料有限公司)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东升镇博冠工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林翠铭
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第134号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卢某。曾因吸食毒品于2010年4月9日被广西壮族自治区宜州市公安局决定行政拘留十五天，社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年10月5日上午，被告人卢某赶至绍兴市柯桥区104国道联合市场停车场附近，采用撬车搭线的方式，窃得吴储君停放在该处的红色绿驹牌恒斗型电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值2250元。
2、2013年10月12日，被告人卢某赶至绍兴市柯桥区轻纺市场老市场公交车站附近，采用撬车搭线的方式，窃得杨小爱停放在该处的黑色雅迪牌T城型电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值2090元。
3、2013年10月13日，被告人卢某赶至绍兴市柯桥区轻纺市场老市场东门停车场内，采用撬车搭线的方式，窃得朱兵停放在该处的枣红色爱玛牌TDR246Z-24型电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值2520元。
4、2013年10月14日下午，被告人卢某赶至绍兴市柯桥区轻纺市场老市场东门停车场内，采用撬车搭线的方式，窃得左要光停放在该处的黑色皇中皇牌LDY500-Z型电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值1995元。
案发后，涉案皇中皇牌电动自行车已追回并发还给失主。
综上，被告人卢某盗窃作案4次，所窃财物合计价值8855元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，相关发票及合格证、绍兴市柯桥区公安局扣押清单及发还清单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，薛志堂、韩峰的证言，吴储君、杨小爱、朱兵、左要光的陈述，价格鉴定结论书及补充价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某有被行政处罚的前科，酌情予以从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十五日起至二○一四年三月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一四年二月十一日
书记员 刘贞智
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1102号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
被执行人张国平，男，1965年3月28日出生，汉族，仙桃市人。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与张国平金融借款纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）鄂仙桃民二初字第01955号民事判决确定：张国平偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司8万元，被执行人张国平一直未履行。因被执行人张国平确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01955号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 刘 林
代理审判员 别华霞
二〇一七年一月十四日
书 记 员 吴春鹏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第796号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日19时23分许，被告人徐某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区红丰路的清河路路口至其美路路口的清河路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达115mg／100ml。当日19时49分许，被告人徐某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为133mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人徐某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人卞水琴、陈梁、褚民的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 任潘晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9840号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：吴桂英，女，1974年3月8日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金199003元、利息24666.44元（截止2016年12月2日），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴桂英向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细；7、录音。
吴桂英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
吴桂英未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告吴桂英向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了吴桂英的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金199003元、利息24666.44元。
本院认为，光大银行与吴桂英之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。吴桂英在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吴桂英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金199003元、利息24666.44元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元及公告费（以实际发生为准），由被告吴桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛商初字第00165号
原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地南京江宁开发区。
法定代表人：沈国荣，董事长。
委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行，住所地呼和浩特市赛罕区。
主要负责人：王楠，系行长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，系单位行长助理。
原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保工程公司）与被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行（以下简称内蒙古银行环城支行）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞继保工程公司的委托诉讼代理人宫国庆、被告内蒙古银行环城支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南瑞继保工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告获得的票号为3130005125938155的承兑汇票票面金额相当的利益（人民币30万元）。事实与理由：原告持有一张承兑人为被告的承兑汇票，出票人为内蒙古山路能源集团有限责任公司，出票金额为30万元整，收款人为土默特右旗四道沟矿业有限责任公司，出票日期为2012年8月23日，到期日为2013年2月23日。原告收到此张汇票时，因被告要求，需由该汇票的前手公司被背书人书写不规范的说明，经原告多次电话及时地与之联系沟通后，造成此张汇票延期，被告以票据过期拒向原告支付此张汇票的票面金额人民币30万元整。原告为维护自身合法权益诉至法院。
内蒙古银行环城支行承认原告主张的承兑汇票、票据金额为30万元系被告行签发，并于2013年2月23日到期的事实。但认为根据票据法第17条的相关规定，此票据的请求权利为两年，到期日为2015年2月23日，在此期间，原告从未向被告提出过票据付款请求，在被告没有过错的情况下，原告丧失了票据请求权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--
银行承兑汇票一张、土默特右旗四道沟矿业有限责任公司出具的承兑汇票证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出票人内蒙古山路能源集团有限责任公司于2012年8月23日出具银行承兑汇票一张，收款人为土默特右旗四道沟矿业有限责任公司，付款行为内蒙古银行呼和浩特环城支行，票面金额为30万元，汇票到期日为2013年2月23日。该汇票经连续背书，最终由原告合法持有。在收款人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司背书转让给其后手包头市山晟新能源有限责任公司时，因“山晟”两字书写不规范，原告在汇票到期后的两年票据权利时效内未向被告提示付款。两年期满后，原告向被告提示付款遭拒绝，于是诉至法院请求被告返还与票据记载金额相当的利益即人民币30万元。
收款人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司于2016年1月12日向被告出具“承兑汇票证明”一份，证明因其公司财务人员疏忽，在背书时，造成包头市山晟新能源有限责任公名称中的“山晟”两字书写不规范，证明涉案票据真实合法。
本院认为，原告南瑞继保工程公司经过背书取得银行承兑汇票，被告对票据的真实性未提出异议，故原告是汇票的合法持有人。该汇票于2013年2月23日到期，至原告起诉时，已超过汇票到期日两年多。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起的2年”,原告的票据权利在汇票到期后2年内未行使而消灭，故原告就诉争银行承兑汇票的票据权利已丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故原告在丧失票据权利后，可以要求被告返还票据金额相当的利益30万元。
综上所述原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行于判决生效后十日内返还原告南京南瑞继保工程技术有限公司银行承兑汇票项下的票据金额相当的利益30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费5800元（原告已预交），由内蒙古银行环城支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 白美莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1309号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐学园，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市涟水县，现住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电白二建工程有限公司。住所地：广东省电白县。
法定代表人：崔雅基。
再审申请人徐学园因与被申请人广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2013)穗中法民一终字第4883号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学园申请再审称：徐学园从2011年12月1日开始在电白二建承建的广州车辆段综合住宅区工地钢筋班上班，担任钢筋工。电白二建没有与徐学园签订劳动合同，亦没有为其购买社会保险。2012年4月29日，电白二建无故辞退徐学园，仅结算了徐学园的基本工资，未支付加班费。一、二审法院未认定徐学园与电白二建存在劳动关系，未判决支持徐学园提出的诉讼请求存在严重错误。据此，为维护徐学园的合法权益，现申请再审请求判令电白二建向徐学园支付：代通知金3480元、经济赔偿金6960元、医疗费2625.86元、病假工资2240元、2012年元旦加班工资1140元、平时加班工资1800元、2012年1月12日至2月8日非本人意愿停工时间工资4640元、未签订劳动合同双倍工资8750元。
本院认为：本案的争议焦点为徐学园与电白二建是否存在劳动合同关系。徐学园为证明其与电白二建存在劳动合同关系提交了如下证据：1．视频五段，其中四段为拍摄名为《考勤表》的表格，仅记载徐学园名字，未显示有单位名称或盖章。另外一段模糊不清，无法辨认。2．照片，工地外部照片，包括工地门口及外墙，大门上写有项目名称为广铁广州车辆段综合住宅区二期项目，外墙贴有广州车辆段综合住宅区经适房二期工程概况，记载施工单位为电白二建。电白二建称上述项目工地正由其承建，工地人员统一由工地负责，工地没有雇佣或安排陈友金到工地工作，并认为徐学园提供的照片是上述项目工地大门，其他证据均与电白二建无关。对此，本院认为，工地大门及外墙是对外公开的，任何人均可以拍摄取得相关照片，徐学园提供该照片不足以证明其在该工地工作；视频均是反映《考勤表》的内容，该《考勤表》仅载明徐学园的姓名，而无电白二建的盖章，亦无反映徐学园在电白二建的上述工地工作的内容，更未能显示该《考勤表》与电白二建存在任何关系，该《考勤表》无法与照片形成证据链，不足以认定徐学园所主张的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二审判决由徐学园承担举证不能的不利后果正确。由于徐学园未能提供证据证明其与电白二建存在劳动合同关系，故其主张电白二建支付代通知金、经济赔偿金等诉讼请求均缺乏依据，二审判决予以驳回并无不当。
综上所述，徐学园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐学园的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘丽君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17775号
原告王月仙，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告罗志安，男，汉族，住江西省高安市。
被告周金太，男，汉族，住江西省余干县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300008429218504，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人苏东，公司经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告王月仙诉被告罗志安、周金太、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员卢云担任审判长与人民陪审员朱欢英、孔柳萍组成合议庭适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王月仙及其委托代理人刘琳娜，被告平安保险浙江公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月仙诉称：2016年8月16日10时50分许，罗志安驾驶周金太所有的赣Ｅ×××××号小型普通客车在杭州市萧山区左转弯时，与由西往东行驶的王月仙驾驶的电动车发生碰撞，造成王月仙受伤，车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，罗志安负事故的全部责任。原告因事故造成的损失包括医疗费743.72元、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费12400元（3100元/月÷30天×120天）、护理费8501.75元（51719元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金179500.60元（47237元/年×19年×20%）、被扶养人生活费7517元（30068元/年×20%×5年÷4）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2040，共计224453.07元。因原告的父亲在庭审前死亡，故当庭变更诉讼请求，放弃被扶养人生活费的主张，总损失变更为216936.07元。现起诉要求被告平安保险浙江公司在保险限额范围内赔付上述损失（非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告罗志安、周金太予以赔偿。
被告平安保险浙江公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、赣Ｅ×××××号小型普通客车与我司保单登记的车牌号不一致，但是车架号一致，在我司投保交强险，并投保了商业三者险50万元及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告主张的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用148元；营养费，时间认可30天，标准认可30元/天；误工费，原告事故发生时，年龄已超法定退休年龄，不予认可；护理费，标准偏高，请求法院酌情认定，时间认可30天；残疾赔偿金，标准无异议，伤残等级认可，时间认可18年；交通费、精神损害抚慰金，由法院酌情认定；鉴定费，不予认可。
被告罗志安、周金太未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。原告于诉前自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级和伤后所需的误工、护理和营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年1月5日出具鉴定报告认定：原告因事故所致损害已构成道路交通事故九级伤残，并建议误工期限120天、营养期限为60天、护理期限为45天。后经被告平安保险浙江公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论与原鉴定一致。
还查明：肇事的小型普通客车原车牌号为赣Ｅ×××××，于2016年3月1日在平安保险浙江公司投保了交强险，并投保商业三者险50万元及不计免赔险，于次日变更车牌号为赣Ｅ×××××。交强险责任赔偿限额为医疗费用赔偿项10000元、死亡伤残赔偿项110000元、财产损失赔偿项2000元。事故发生在保险期间。原告自认被告周金太已为原告垫付部分医疗费，并持有相应票据，因其未向本院提交，具体金额无法查清，故不在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历资料、医疗费票据、工作证明、退休返聘协议书、工商登记信息、家庭情况登记表、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、投保单，本院依法出示的杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。原告提供了工作证明、退休返聘协议书、工商登记信息欲证明其事发时超过退休年龄但尚在私营企业从事保洁、做饭等后勤工作，因其未提供工资发放的相关证据，结合其年龄、工作性质等情况，本院酌情按照2500元/月计算其误工损失。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项：医疗费（不包括被告方垫付部分）743.72元、营养费1800元（40元/天×45天）。该项计2543.72元；二、死亡伤残赔偿项：误工费10000元（2500元/月×4月）、护理费，原告主张的标准未超过2016年浙江省全社会在岗职工平均工资，应当予以支持，计8501.75元（51719元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金179500.60元（47237元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情核定为800元，该项计208802.35元。三、财产损失赔偿项：鉴定费系原告单方委托产生的费用，由其自行负担。上述总损失计211346.07元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告平安保险浙江公司作为赣Ｅ×××××号小型普通客车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告罗志安的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对其应当承担的赔偿责任，原告有权要求平安保险浙江公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内转承担。综上，被告平安保险浙江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告112543.72元【医疗费用赔偿项2543.72元（含非医保费用）+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金10000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿98802.35元，共计211346.07元。被告平安保险浙江公司不认可原告鉴定的误工、护理、营养期限，但未提供证据，也未在举证期限内申请重新鉴定，本院该答辩意见不予采纳。被告罗志安、周金太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿王月仙损失211346.07元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王月仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元（已批准缓交），由王月仙负担117元，罗志安负担4437元。
王月仙、罗志安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢 云
人民陪审员 朱欢英
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈鸿儒
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3115号
原告：陈某，男，1940年6月28日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住藁城区。
原告：何某，女，1938年9月2日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。双方证号：132302193809022049。
被告：陈甲某，男，1965年12月24日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
被告：陈乙某，男，1968年6月13日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
原告陈某、何某与被告陈甲某、陈乙某赡养纠纷一案，本院于2017年07月06日立案。原告陈某、何某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、何某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某、何某撤诉。
案件受理费25元，由原告陈某、何某负担。
审判员 张卿二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 紫 燕
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第379号
罪犯巨强，男，生于1993年4月21日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年3月28日作出了（2013）巴州刑初字第74号刑事判决，以被告人巨强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯巨强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯巨强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达81.2分。以上事实，有对罪犯巨强改造表现的评审鉴定材料，罪犯巨强的个人总结，对罪犯巨强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯巨强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巨强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12750号
原告：范亮亮，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告：费俊春，男，1988年1月6日出生，土家族，户籍所在地湖南省。
被告：赵杰，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告范亮亮与被告费俊春、赵杰房屋租赁合同纠纷一案，原告范亮亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亮亮申请撤回起诉，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范亮亮撤诉。
审判员 陶 勇
二〇一七年七月七日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1188号
申请执行人：于守华，女，汉族，1941年6月30日生，大连染料厂退休职员，住大连市沙河口区兰园街34号7-3，公民身份号码：210204194106304322。
被执行人：于纪民，男，汉族，1959年2月15日生，住本溪市溪湖头道巷5号4-30，公民身份号码：21050319590215031。
本院在申请人于守华与被执行人于纪民借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初1873号民事判决书，要求被执行人向申请人支付50000元及迟延履行金，案件受理费1071元；并承担本案执行费666元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初3957号
原告：广州市唯为食品有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1309号，统一社会信用代码91440115661813172P。
法定代表人：王圣平，总经理。
委托代理人：ＸＸ，广东力创律师事务所律师。
被告：李程辉，男，汉族，1963年11月10日出生，住福建省明溪县，
原告广州市唯为食品有限公司诉被告李程辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市唯为食品有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李程辉经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告向原告支付货款1.3万元和支付逾期付款利息（从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿止）。
被告没有提出答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原告与被告订立编号SP15091001《工矿产品购销合同》。合同主要内容：被告向原告购买总价5.2万元的冷冻椰浆4万公斤，被告预付货款3.9万元，余下1.3万元收到货物后七天内一次性付清。合同订立次日，被告将货款3.9万元划至合同规定的账号，原告随后向被告发出货物，但被告一直未将剩余货款1.3万元支付给原告。2018年7月9日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有合同文本、银行交易明细清单、当事人“微信聊天”记录、原告的陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立的买卖合同合法有效。被告逾期付款，构成违约。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，予以支持。为此，判决如下：
被告李程辉于判决发生法律效力之次日，向原告广州市唯为食品有限公司支付1.3万元和逾期付款利息（从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.1元由被告李程辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周智广
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄志伟
书 记 员 杜瑞婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4711号
原告：嘉善县兴合贸易有限责任公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路27号。
法定代表人：张文新，董事长。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉怡，浙江东方正大律师事务所实习律师。
被告：嘉善县兴合电子商务有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路568号综合孵化楼412室。
法定代表人：赵富怀。
第三人：陆剑峰，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
第三人：赵敬，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：嘉善东方大厦，住所地浙江省嘉善县魏塘街道谈公北路**号。
法定代表人：王森良。
本院于2016年11月15日立案受理了原告嘉善县兴合贸易有限责任公司与被告嘉善县兴合电子商务有限责任公司、第三人陆剑峰、赵敬、嘉善东方大厦公司解散纠纷一案，原告嘉善县兴合贸易有限责任公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县兴合贸易有限责任公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县兴合贸易有限责任公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告嘉善县兴合贸易有限责任公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱李君
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第318号
原告付金花，务农，现住陇川县。
被告张老大，现住陇川县。
被告张俊，现住陇川县。
被告张杰，现住陇川县。
原告付金花与被告张老大、张俊、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告付金花和被告张老大、张俊到庭参加诉讼，被告张杰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告张老大之妻曹某某向原告借款人民币64000.00元，约定年底归还。由于曹某某于2015年9月份过世，原告多次找被告催收，被告张老大称变卖车辆线路牌后本息一次性归还，但至今被告分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告支付借款本金人民币64000.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张老大辩称，不清楚这件事，张老大没有向原告借过钱，也没有在借条上签过字，不应承担还款责任，而且张老大已经和曹某某离婚了。
被告张俊辩称，对曹某某借钱一事并不知情，对借款的用途也不知情，所以不应当承担还款责任。
被告张杰未到庭，未向本院提交答辩状。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、曹某某向原告借款64000.00元是否属夫妻共同债务？被告张老大是否应当承担偿付责任？
2、被告张俊、张杰应如何承担责任？
原告针对其诉讼请求，向本院提交2组证据：
1、借条1份，欲证明曹某某于2014年1月份至3月份向原告借款64000.00元的事实。
2、客户存款回单2份，欲证明2014年1月26日，原告通过银行转账方式汇入被告张俊账户20000.00元，同年3月17日汇入曹某某账户10000.00元的事实。
经质证，被告张老大、张俊对原告提供的证据1组予以认可。对证据2组，张老大不予认可，张俊予以认可。
被告张老大向本院提交1组证据：
1、张老大与曹某某的离婚证2份，欲证明张老大与曹某某于2014年9月18日办理了离婚登记。
被告张俊向本院提交1组证据：
1、户口注销证明1份，欲证明曹某某于2015年9月1日去世的事实。
经质证，原告对被告张老大、张俊提供的证据均予以认可。被告张俊对张老大提供的证据予以认可，张老大对张俊提交的证据予以认可。
被告张杰未到庭，也未向本院提供证据。对原告提交的一组证据、被告张老大、张俊分别提交的一证据视为放弃质证。
本院认为，原告提供的证据1组，有曹某某的签名、按印，被告张老大、张俊予以认可，本院对该组证据予以确认；证据2组客户存款回单，该组证据证实了2014年1月26日、3月17日原告分别向张俊、曹某某账户汇款20000.00元、10000.00元的事实，且张俊予以认可，本院对该组证据予以确认。被告张老大、张俊提供的证据，原告付金花予以认可，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
曹某某于2014年元月至3月份多次向原告借钱，原告通过现金交付或银行转账交款项交付曹某某或曹某某指定的收款人，2014年1月26日，原告汇入被告张俊账户20000.00元，同年3月17日汇入曹某某账户10000.00元。2015年5月23日，双方结算后，曹某某向原告出具借条一张，借条载明：今借到付金花人民币64000.00元整，约定年底归还。曹某某在借款人栏签名、按印。
另查明，借款人曹某某与张老大于2014年9月18日办理了离婚登记，借款人曹某某于2015年9月1日死亡。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
1、曹某某向原告借款64000.00元是否属夫妻共同债务，被告张老大是否应当承担偿付责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告主张被告被告张老大偿还借款64000.00元，提交了曹某某签名和按指印的借条予以证实，对其主张本院予以支持。
针对被告张老大如何承担责任的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能购证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，从原告提供的客户存款回单看，该债务产生于曹某某与张老大的夫妻关系存续期间，且张老大未能提供证据证明原告与曹某某明确约定该笔借款为曹某某的个人债务”或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，曹某某借原告的款应当按照夫妻共同债务处理，现曹某某已过世，张老大应承担连带清偿责任。
2、被告张俊、张杰应如何承担责任？
针对被告张俊、张杰应如何承担责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告张俊、张杰作为曹某某的继承人应在曹某某的遗产继承范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告张老大于本判决生效之日起十日内偿还原告付金花借款人民币本金64000.00元。
二、被告张俊、张杰在曹某某的遗产范围内承担偿付责任。
三、驳回原告付金花的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400.00元，由被告张老大承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一六年元月十八日
书记员 毛 谦