广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1333号
原告：祝腾飞，女，1985年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：祝汉念（系原告的父亲），男，1962年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告：吕华东，男，1980年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈益贵，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：吕李超，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，所在地址广西壮族自治区陆川县温泉镇江滨路28号。
代表人吴岩峰，经理。
委托诉讼代理人：龙飞，女，1987年6月5日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住广西壮族自治区玉林市。
被告：广西陆川县永兴汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区陆川县龙豪工业开发区。
法定代表人：陈益强，经理。
委托诉讼代理人：陈益贵，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：李献玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
第三人：周小梅，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：李献玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告祝腾飞与被告吕华东、陈益贵、吕李超、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太保陆川支公司）、广西陆川县永兴汽车运输有限责任公司（以下简称永兴运输公司）、第三人李献玲、周小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员阮伟达担任审判长，审判员陈闯奎，人民陪审员陈春燕参加的合议庭。依据原告祝腾飞的申请，本院于2015年10月19日作出了（2015）陆民初字第1333号民事裁定书，对户名为陈益贵的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板半挂车予以查封。依据原告祝腾飞的申请，本院于2015年12月24日委托玉林市中级人民法院对桂Ｄ×××××号车辆的维修费及因事故停运期间所造成的营业损失进行评估。正意价格评估集团有限公司依据玉林市中级人民法院的委托，于2016年5月25日作出了国正价玉估字（2016）534-60437号意见书。本院于2016年7月22日公开开庭审理了本案，书记员黄运通担任记录。上列诉讼参加人除原告祝腾飞的委托诉讼代理人胡金萍、祝汉念、被告陈益贵、被告太保陆川支公司的委托诉讼代理龙飞、被告永兴运输公司的委托诉讼代理人陈益贵、第三人李献玲、第三人周小梅的委托诉讼代理人李献玲依时到庭参加诉讼外，其余均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝腾飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吕华东赔偿原告的经济损失383841.17元［1、已赔偿李献玲、周小梅的医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费共31142.17元，2、赔偿货主的货物损失10000元，3、赔偿公路损坏1800元，4、货车修理费100000元，5、停运损失180000元，以上合计322942.17元。（正意价格评估集团有限公司作出国正价玉估字（2016）534-60437号意见书后）诉讼过程中，原告祝腾飞把车辆修理费变更为47045元，车辆停运损失变更为293854元（从事故之日2015年4月16日计至评估基准日2016年4月28日止共379天）］；二、被告陈益贵、吕李超、永兴运输公司负连带赔偿责任；三、被告太保陆川支公司在其承保的范围内承担连带责任。
事实和理由：2015年4月16日16时50分，被告吕华东驾驶被告陈益贵所有的车牌号为桂Ｋ×××××的重型半牵引车牵引桂Ｋ×××××挂重型平板半挂车，沿广昆高速公路南宁往广州方向行驶，至广昆高速公路328公理＋400米处时，尾随碰撞到前方同道同向行驶祝日松驾驶的原告所有的桂Ｄ×××××号重型厢式货车，两车碰撞后原告的车辆侧翻，造成随车押货的李献玲、周小梅受伤，两车和道路设施损坏及原告车辆上的货物损坏的交通事故。事故发生后，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队以第4509432201500171号《道路交通事故认定书》作出认定，被告吕华东负全部责任。另经了解，桂Ｋ×××××重型半牵引车牵引桂Ｋ×××××挂重型平板半挂车已向太保陆川支公司投了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）。本案交通事故发生在保险期间。由于被告吕华东的过错，造成原告损失。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，2、行驶证，3、周小梅在北流市人民医院、藤县富安医院出入院记录、诊断证明、收据发票、住宿、交通票据，周小梅的声明、收条、身份证复印件，4、李献玲在流市人民医院、藤县富安医院出入院记录、诊断证明、收据发票、住宿、交通票据，李献玲的声明、收条、身份证复印件，5、损失清单及销售单、送货单，6、公路赔偿通知书、收费专用收据，7协议书、敏丰货运营业执照复印件，8、被损坏车辆照片一组（6张），9、车辆登记证、营运证，10、车辆购买发票、购置税票据、安装汽车车厢合约、保险单据等，11、玉林敏丰货运单及汇总表，12、正意价格评估集团有限公司的国正价玉估字（2016）534-60437号意见书。
被告陈益贵辩称，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××（挂）重型半挂车虽然登记在本人名下，但本人已于2014年6月3日卖给了现时全权经营、全权管理的现车主吕李超，并签订有分期付款购车合同，约定了双方应承担的责任及权益。根据最高人民法院的司法解释，车辆出买后，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。
被告陈益贵为其辩解在举证期限内提供的证据：1、身份证，2、分期付款购车合同。
被告永兴运输公司辩称，一、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××（挂）重型半挂车虽然登记在陈益贵的名下，实际经营人为吕李超，此车与本公司无任何关系。二、保险单上的被保险人为本公司，是现时全权实际经营、实际管理的车主吕李超通过保险公司挂靠在本公司名下购买保险，以达到折扣保险费率的目的，与本公司无关联。三、此车发生交通责任事故时已在太保陆川支公司投保，且在保险有效期内，其中桂Ｋ×××××车投保有交强险、商业险100万元、车辆损失险27万元多及三责险不计免赔付等。桂Ｋ×××××（挂）投保有商业险5万元、三责险不计免赔付等。此次交通事故责任损失未超出保险公司赔付范围，所有损失应由保险公司赔付。
被告永兴运输公司在举证期限内提供证据：1、组织机构代码证、营业执照副本，2、强制保险标志、保险单。
被告太保陆川支公司为其辩解辩称，如果实际车主与名义车主不一样，保险公司不负赔偿责任，对第三人在北流市人民医院费用，保险公司不予认可，其他损失要重新鉴定。认为正意价格评估集团的意见书对车辆维修费评估不科学，要求重新鉴定，车辆间接损失依据保险条例，不属其赔偿范围。
被告太保陆川支公司为其辩解在举证期限内提供的证据：1、营业执照副本，2、神行车保单，3、强制保险单1张、商业保险单4张。
第三人李献玲述称，其受伤后有关的损失共22884.18元，已由原告祝腾飞先行赔付，其该得赔偿款归祝腾飞所有。
第三人李献玲在庭上出示了其身份证，证明其诉讼主体资格和属于城镇户口。
第三人周小梅的委托诉讼代理人述称，周小梅受伤后有关的损失8257.99元，已由原告祝腾飞先行赔付，其该得赔偿款归祝腾飞所有，周小梅属城镇户口。
被告吕华东、吕李超未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告吕华东、吕李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院依职权到玉林市公安局交通警察支队提取了机动车信息查询单，证实桂Ｋ×××××机动车登记所有人为陈益贵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，当事人无异议的证据有：原告的证据1、2、9，被告太保陆川支公司的证据1，被告陈益贵的证据1，被告永兴运输公司的证据1、2，第三人证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对本院依法调取的证据，各方当事人均无异议，本院作为定案的参考依据。对原告提供的证据3、4，本院认为该证据真实反映了第三人周小梅、李献玲于2015年4月16日因车祸先后到北流市人民医院、藤县富安医院治疗情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但各项损失以本院核对为准；对原告提供的证据5，本院认为，车上货物损失，保险公司已定损为10000元，可作为定案依据；对原告提供的证据6，本院认为，该证据真实反映了原告已赔偿高速公路财产损失1800元，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据7、11，本院认为，该证据不能真实反映全年营运损失，只能作为参考依据，对原告提供的证据8，本院认为，该证据是车辆受损照片，可以作为车辆损坏参考依据；对原告提供的证据10，本院认为，可作为车辆价值参考依据；对原告提供的证据12，该证据是正意价格评估集团有限公司作出的意见书，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定依据与鉴定程序合法，本院予以采纳，但对停运损失以本院核对为准。被告太保陆川支公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院认为申请重新鉴定理由不充分，证据不足，本院不予准许；对被告太保陆川支公司提供的证据2、3，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；对被告陈益贵提供证据2，本院认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日16时50分，被告吕华东驾驶车牌号为桂Ｋ×××××重型半牵引车牵引桂Ｋ×××××挂重型平板半挂车，沿广昆高速公路南宁往广州方向行驶，至广昆高速公路328公理＋400米处时，尾随碰撞到前方同道同向行驶，祝日松驾驶的桂Ｄ×××××号重型厢式货车，两车碰撞后桂Ｄ×××××号重型厢式货车侧翻，造成车上人员李献玲、周小梅受伤，两车和道路设施损坏及桂Ｄ×××××号重型厢式货车车上货物损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队道路作出交通事故认定书，认定：吕华东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任。祝日松、周小梅、李献玲无责任。周小梅、李献玲受伤后分别于2015年4月16日至2015年4月21日在广西北流市人民医院住院治疗，周小梅于同年4月21日出院后到广西藤县富安医院检查，用去医疗费610.5元，李献玲于同年4月21日转到广西藤县富安医院住院治疗至4月27日出院。桂Ｄ×××××车辆被撞损坏后一直停放在玉林市新发运输集团停车场内至今。另查明，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××挂重型平板半挂车原车主为被告陈益贵，于2014年6月3日被告陈益贵与被告吕李超签订了《分期付款购车合同》，约定该车转让给被告吕李超，由吕李超管理、使用、收益。该车于2015年11月6日向被告太保陆川支公司分别投保了交强险和商业险，保险期间至2016年11月5日止。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2014年8月18日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、周小梅医疗费5544.84元（按医疗发票计算，北流市人民医院4934.34元，藤县富安医院610.5元），李献玲医疗费7586.89元（按医疗发票计算，北流市人民医院5283.9元，藤县富安医院2302.99元）；2、周小梅住院伙食补助费500元（100×5天），李献玲住院伙食补助费1100元（100×11天）；3、周小梅误工费5天，24432元／年÷365天×5天＝334.68元，李献玲误工费71天，24432元／年÷365天×71天（按医属）＝4752.53元，4、周小梅住院护理费5天，24432元／年÷365天×5天＝334.68元，李献玲住院护理费11天，24432元／年÷365天×11天＝736.31元，5、周小梅交通费110元，李献玲交通费170元，6、高速公路损坏赔偿费1800元（按高速公路管理专用票据），7、货物损失10000元（按保险公司核定），8、桂Ｄ×××××号车辆维修费47045元（按正意价格评估集团有限公司评估意见核定），9、桂Ｄ×××××号车辆停运损失29462.94元（按正意价格评估集团有限公司评估意见及确定维修时间38天计算：293854元／379天×38天＝29462.94元），合计109477.87元。
本院认为玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队对本起交通事故所作的责任认定合法适当，原告因本起交通事故受到的损失有权依法要求赔偿义务人给予赔偿。因桂Ｋ×××××车辆在被告太保陆川支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，第三人周小梅、李献玲的医疗费先在交强险中赔偿9800元，第三人周小梅、李献玲的误工费、护理费、交通费6438.2元，高速公路设施损坏费1800元，货物损失200元，共18438.2元。依法应在交强险中赔偿。关于超出交强险限额部分医疗费3131.73元，住院伙食补助费1600元，货物损失费10000元，车辆维修费47045元，共61576.73元，根据本次交通事故所作责任认定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，属被告吕华东赔偿部分，应由被告太保陆川支公司在第三者责任商业险限额内赔偿61576.73元。第三人周小梅、李献玲的赔偿款其已声明由原告祝腾飞所有，是对其民事权利处分，本院予以认可。但原告要求赔偿营养费，因无住院医院的意见，本院依法不予支持，因受害人不存在到外地治疗，因客观原因不能住宿情况，本院对住宿费依法也不予支持。被告太保陆川支公司辩称，实际车主与名义车主不一样的不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于原告祝腾飞请求赔偿停运损失的问题。根据《机动车第三者责任保险条例》第九条“以下人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停水、停气、停产、通风或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”的规定，被告太保陆川支公司不负责赔偿；依据被告陈益贵与被告吕李超签订的《分期付款购车合同》，桂Ｋ×××××车辆已实际由被告吕李超管理、使用、收益，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》的规定，被告陈益贵不应负责赔偿；吕李超与吕华东之间形成劳务关系，被告吕华东是被告吕李超雇请司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由被告吕李超赔偿，原告要求被告吕华东赔偿；没有法律依据，其请求应予驳回；被告永兴运输公司既不是桂Ｋ×××××的车主，也不是该车挂靠单位，也不应承担赔偿责任，故原告永兴运输公司的请求，依法应予驳回。
关于原告祝腾飞请求停运损失数额问题。原告祝腾飞的车辆桂Ｄ×××××被撞损坏后，一直停放在停车场，不及时维修，是由于原告与被告太保陆川支公司、肇事车主一方因为拖车费、车辆定损问题相互扯皮，依据《机动车第三者责任保险条例》第三十七条：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人按到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”规定，原告的车辆被损坏后，相互之间协商不下情况，原告可以先行维修，再依据有关损失费用的单据向赔偿义务人索赔，而不能置之不理，一直停放在停车场达379天（从事故发生之日起至鉴定基准日即2015年4月16日至2016年4月28日），而据此原告向法院请求这379天停运损失，本院认为不能全部支持，只能支持合理停运损失。根据正意价格评估集团有限公司的鉴定意见，桂Ｄ×××××车辆维修时间为38天，余下时间停运损失，本院认为不属于合理损失，不予支持。经核定这38天停运损失为29462.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共18438.2元给原告祝腾飞。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、货物损失费、车辆维修费共61576.73元给原告祝腾飞；
三、被告吕李超赔偿停运损失29462.94元给原告祝腾飞；
四、驳回原告祝腾飞的其他诉讼请求。
本案收取受理费7057元，原告祝腾飞负担4268元，被告吕李超负担751元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担2038元。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。并把款汇入本院帐户（陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，帐号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6114元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮伟达
审 判 员 陈闯奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄运通
appoint