广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第269号
原告深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人徐永平，董事长。
委托代理人王亦寰，男，汉族。
委托代理人范中华，男，汉族。
被告凌献忠，男，汉族。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告凌献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦寰、范中华，被告凌献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月3日与A小区业主委员会签订了《A物业服务合同》，2010年2月26日再次与A小区业主委员会签订了《A物业服务合同》，合同期限为五年，自2010年3月1日起至2015年2月28日止。被告系业主，其物业面积为92.88平方米，按约定被告应向原告缴纳自2011年1月1日起至2014年10月31日期间的物业管理费9288.05元（人民币，下同），本体维修基金1064.34元，但被告一直拒绝交费。此外，原告还欠缴水费（包括垃圾处理费、排污费）1038.62元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费9288.05元、本体维修基金1064.34元、水费1038.62元（包含垃圾处理费、排污费）；2、被告支付物业管理费滞纳金4644.02元、本体维修基金滞纳金519.31元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确被告拖欠的费用系自2011年1月1日起至2014年10月31日期间的费用；2011年1月1日至2013年2月28日期间的物业管理费按每月每平方米1.92元计算，2013年3月1日开始的物业管理费按每月每平方米2.6元计算；水费包括垃圾处理费、排污费共计应为1656.92元（其中，水费780.16元，垃圾处理费618.30元，排污费258.46元）；滞纳金按合同约定应按日千分之三计算，考虑到被告的实际情况原告按照所欠费用的一半计算，计算至2014年10月31日。
被告辩称，被告不认可滞纳金，没有看到合同有约定；对于原告的收费标准被告有异议，管理费应按每月每平方米1.92元计算，且原告的各项费用超过诉讼时效。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。A房（涉案房产）系被告购买的政策性住房，该房尚未办理房产证。
2010年2月26日，A业主委员会（甲方，以下简称“A业委会”）与原告（乙方）签订《A物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市A实施专业化、一体化的物业管理；合同期限为五年，自2010年3月1日起至2015年2月28日止；乙方对违反物业管理法规政策及管理规约的行为进行处理，包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金，对无故不缴有关费用或拒不改正违章行为的责任人采取催缴催改措施（每日按拖欠总额的千分之三计收滞纳金），包括通过法律途径解决；乙方按双方协商的标准向业主（住用户）收取管理服务费，即按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.42元，高层1.92元的标准执行；房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元、高层0.25元收取；管理费按月收取，收取时间于每月5日收取上月服务费；及其他内容。
2012年1月17日，被告签署《协议书》，内容为：被告与原告达成协议，于2012年1月17日先缴纳历史欠费13个月，其余部分每月缴纳4个月费用（含当月），今后不再拖欠管理费，管理处为该业主提供各项正常物业服务。被告认可该《协议书》的真实性，但表示该协议是在原告停水停电且派人跟踪被告等情况下被迫签署的。
原告另提交《A业主大会会议表决票统计结果》和2013年2月6日原告与A业委会签订的《补充合同》，以证明自2013年3月1日起，涉案小区的物业服务费标准进行调整，其中高层住宅调整为每月每平方米2.6元。被告对该两份证据不予认可，并表示业主大会表决的投票过程存在程序问题，且业主委员会单方同意上调物业费标准不符合业主的真实意思表示。
原告提交了收费通知单、欠费明细、水表抄表记录等，以证明被告欠缴的各项费用的金额及原告每月通知被告缴费的情况。原告表示，被告共缴纳了各项费用共计3637.67元（包括2011年之前的费用、2011年1月的物业管理费和部分水费）。被告对欠费明细、水表抄表记录的真实性不予认可；对于收费通知单，被告表示其并不是每个月都收到过收费通知单；被告表示其缴纳了2011年1月份之前的物业管理费，也缴纳了2011年1月的管理费，但具体缴纳金额不清楚。
原告另提交一份申通快递详情单，以证明原告于2014年7月31日向被告催收相关费用。被告确认收到该快递。
为证明小区业主对原告服务及提高物业管理费标准不满意，且业委会存在各种问题，无法代表业主利益，被告提交了深圳房地产信息网论坛的相关截图予以证明。原告对该证据不予认可。
以上事实，有原告提交的《A物业服务合同》、《A业主大会会议表决票统计结果》、《协议书》、《补充合同》、收费通知单、欠费明细、水表抄表记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与A业委员会于2010年2月26日签订的《A物业服务合同》合法有效，原告依约为涉诉小区的物业服务公司。被告为涉案房产的业主，应向原告支付相应的物业管理费和本体维修基金。
对于本案的诉讼时效问题。本院认为，被告于2012年1月17日签署《协议书》并承诺支付之前欠缴的相关费用，以及2014年7月31日原告通过快递方式向被告催收费用，都已构成诉讼时效的中断；而且原告提交了相关的收费通知书、快递详情单等均证明原告已向被告催缴过相关费用，故原告要求被告支付2011年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费的请求没有超过诉讼时效。而本体维修基金系物业专项维修资金，直接关系到小区建筑物及其附属设施在保修期满后能否得到良好维修养护和改造，与广大业主切身利益密切相关，故原告要求被告支付本体维修基金的请求不适用诉讼时效。
对于物业服务费的支付标准。被告对2013年3月后物业服务费提高到每月每平方米2.6元的标准不予认可，对此，本院认为，业主委员会是由小区内业主选举产生、代表业主利益的民间性组织，业主委员会是业主行使共同管理权的一种形式。本案中，业主委员会在召开业主大会后，根据业主投票表决的情况，与原告签订了上调物业服务费的协议，该协议合法有效。故2011年1月至2013年2月期间的物业管理费按每月每平方米1.92元计算，而2013年3月之后的物业管理费应按照每月每平方米2.6元的标准计算。
综上，被告应当按照《A物业服务合同》及《补充合同》的约定向原告缴纳物业管理费、本体维修基金等费用。被告虽主张小区业主对原告的物业管理工作不满意，但被告提交的网站论坛截图不足以证明原告的物业服务存在问题、且被告有权拒绝缴纳物业管理费，故本院对被告的抗辩理由不予采信。物业服务企业对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，客观上也损害了其他按时缴纳物业管理费的业主的合法权利，不利于涉诉小区物业管理工作的继续开展，故被告没有合法依据不得拒绝向原告缴纳物业管理费等费用。庭审中，原告明确被告已缴纳了2011年1月的物业管理费，故被告应向原告缴纳2011年2月1日至2014年10月31日期间的物业管理费9288元（1.92元／月／平方米×25个月×92.88平方米＋2.6元／月／平方米×20个月×92.88平方米）。被告还应向原告支付2011年1月至2014年10月期间的本体维修基金1068.12元（0.25元／月／平方米×92.88平方米×46个月），原告要求被告支付1064.34元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的水费等费用，原告已提交相应的抄表记录、收费通知单等证明被告的用水量，而被告未提交证据证明其已缴纳过上述费用，故本院对原告要求被告支付水费780.16元、垃圾处理费618.30元、排污费258.46元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告向其支付拖欠的物业管理费和本体维修基金费用的滞纳金问题。滞纳金实为违约金，涉案《A物业服务合同》约定，业主欠缴物业管理费等相关费用按拖欠总额的日千分之三计收滞纳金；而被告拖欠物业管理费的行为，构成违约，给原告造成了一定损失，依据合同约定，被告应当予以赔偿。关于滞纳金的标准，本院认为，原告要求被告按欠付款项的一半支付滞纳金并无法律依据，且原告未举证证明其实际损失大小，而合同约定的违约金标准过高，故本院予以适当调整为按拖欠费用的每日万分之二点一的标准支付欠付费用的滞纳金，即从2011年2月至2014年10月的物业管理费和2011年1月至2014年10月的本体维修基金按每月欠付费用的日万分之二点一的标准，逐月计算至2014年10月31日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告凌献忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年2月1日至2014年10月31日期间的物业管理费9288元以及滞纳金（按每月欠缴费用的日万分之二点一的标准逐月计算至2014年10月31日止）；
二、被告凌献忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年1月1日至2014年10月31日期间的本体维修基金1064.34元以及滞纳金（按每月欠缴费用的日万分之二点一的标准逐月计算至2014年10月31日止）；
三、被告凌献忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年1月1日至2014年10月31日期间的水费780.16元，垃圾处理费618.30元，排污费258.46元；
四、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告负担15元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 洪靖敏