wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖19号
原告张辉、张德艳起诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区房屋征收办公室）作出政府信息告知及北京市海淀区人民政府作出行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年九月十八日
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初424号
原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司（以下简称通达物业公司），住所地：乌拉特后旗巴音镇润丰小区。
法定代表人孙振平，经理。
被告贾四，男，汉族，33岁，1957年6月3日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
本院审理原告通达物业公司诉被告贾四物业服务合同纠纷一案，原告通达物业公司于2016年9月1日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告通达物业公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗通达物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 唐剑英
二〇一六年九月一日
书记员 樊 霞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执恢218号
申请执行人：北京盛丰物流有限公司天津分公司
被执行人：李红
被执行人：马桂元
本院在执行申请执行人北京盛丰物流有限公司天津分公司与被执行人李红、马桂元借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民二初字第459号民事调解书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田 野
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3105号
原告：杨坪，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：张成敏，女，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张成余，女，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。
原告杨坪与被告张成敏、张成余所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，被告张成余于2016年4月19日向本院申请笔迹及捺印司法鉴定，后自愿放弃。被告张成敏于2016年10月26日向本院申请笔迹及捺印司法鉴定，后自愿放弃。本院先后于2016年4月19日、2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨坪及其委托诉讼代理人杨天木、被告张成敏、张成余及二被告共同委托诉讼代理人吴晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨坪向本院提出诉讼请求：要求确认位于重庆市巴南区惠民镇（现已调整为惠民街道）XXX的房屋（以下简称诉争房屋）属于原告杨坪与被告张成敏的夫妻共同财产。事实和理由：原告杨坪与被告张成敏系夫妻关系，二被告系姐妹关系。原告杨坪与被告张成敏婚姻关系存续期间，原告杨坪于2002年1月22日以被告张成敏的名义自案外人邓昌明处购买了诉争房屋，之后，二人共同于2002年12月18日办理了产权登记。被告张成敏于2014年11月7日起诉要求离婚，原告杨坪方得知诉争房屋被变更登记到了“张成渝”名下，即被告张成余，系其曾用名。原告杨坪为此提起行政诉讼，重庆市巴南区国土资源管理分局确认变更错误，承诺更正。之后，二被告一直拒不配合办理更正手续。经协商未果，原告杨坪遂向本院提起诉讼。
被告张成敏、张成余共同辩称，承认原告杨坪主张的购买诉争房屋的事实。但诉争房屋实际由被告张成余出资，由二被告父亲张泽民出面购买，并交由张泽民居住使用，虽然购房合同写明的是购房人系被告张成敏，但实际均由张泽民签字并捺印，原告杨坪与被告张成敏当时并无能力购买房屋，应当归被告张成余所有。争议房屋现登记在被告张成余名下，而登记机关至今未撤销，说明登记并不存在错误。并且，原告杨坪在与被告张成敏的离婚诉讼中明确表示无夫妻共同财产，并未提出争议房屋属于夫妻共同财产，明显不合常理，说明争议房屋并不属于其二人的夫妻共同财产。另，被告张成敏不是适格被告，应当列为共同原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告杨坪举示的（2014）巴法少民初字第00373号民事判决书、（2015）南法行初字第00156号行政裁定书、（2015）南法行初字第00157号行政裁定书，二被告共同举示的结婚证、证明、（2015）南法行初字第00156号行政裁定书、（2014）巴法少民初字第00373号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１、原告杨坪举示的《售房协议》，经核实原件，本院予以确认；2、原告杨坪举示的巴国用（2002）字第更016843号国有土地使用证、房权证202字第0609**号房屋所有权证、国有土地使用权登记卡，经核实原件，对关联性、合法性予以确认，但综合本案其他证据，足以认定权属登记错误，对其真实性，不予确认；3、原告杨坪举示的说明，经核实原件，本院予以确认；4、二被告共同举示的行政答辩状、情况说明，均系单方陈述意见，缺少其他证据佐证，无法核实，本院不予确认；4、二被告共同举示的更正登记通知书，经核实原件，本院予以确认；5、二被告共同举示的申请书及附件，经核实原件，对关联性、合法性予以确认，但综合本案其他证据，足以认定权属登记错误，对其真实性，不予确认；6、二被告共同举示的证人证言，缺少其他证据佐证，无法核实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨坪与被告张成敏于2000年2月1日登记结婚。被告张成敏系被告张成余妹妹，被告张成余曾用名“张成渝”。被告张成敏于2002年1月2日与案外人邓昌明签订了《售房协议》，约定被告张成敏购买位于重庆市巴南区惠民街道XXX的门面及三楼套房，价格为25000元。购买房屋后，房屋登记机关于2002年12月18日办理了国有土地使用权登记，证号为：巴国用2002字第更016483号，登记土地使用者名字为“张成渝”，但“渝”字有明显涂改迹象，其所附公民身份证复印件名字亦被涂改，该公民身份号码为XXX，与被告张成余的公民身份号码XXX明显不符，而与被告张成敏的公民身份号码XXX相符；登记机关于2003年4月22日制作了房屋所有权证，证号为：房权证202字第0609**号，登记房屋所有权人系“张成渝”。重庆市巴南区国土资源管理分局于2015年12月22日作出说明，明确巴国用2002字第更016843号国有土地使用证登记信息与申请登记材料不一致，将予以注销；于2016年1月4日向张成敏发出更正登记通知书，明确巴国用2002字第更016843号国有土地使用证登记错误，原申请人为被告张成敏，通知其办理更正登记；于2016年1月4日向“张成渝”发出更正登记通知书，明确巴国用2002字第更016843号国有土地使用证登记错误，通知其办理更正登记。现原告杨坪认为争议房屋属于原告杨坪与被告张成敏的夫妻共同财产，并与二被告产生纠纷，经协商未果，原告杨坪遂向本院提起诉讼。审理中，原告杨坪坚持其诉讼请求，被告张成敏、张成余不同意其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，本案争议房屋虽然登记在被告张成余名下，但综合本案证据，申请登记材料与登记簿记载明显不一致，登记簿有误，登记机关明确表示应当更正。争议房屋系被告张成敏在与原告杨坪婚姻关系存续期间购买，对此，二被告予以否认，但均未举示相关证据证明其主张，虽然二人均先后申请了笔迹及捺印司法鉴定，但均在鉴定过程中放弃了司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果，根据现有证据，应当认定争议房屋属于原告杨坪与被告张成敏的夫妻共同财产。
综上所述，对于原告杨坪要求确认诉争房屋属于原告杨坪与被告张成敏的夫妻共同财产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于重庆市巴南区惠民镇（现已调整为惠民街道）XXX的房屋（国有土地使用证号：巴国用（2002）字第016483号，房屋所有权证号：房权证202字第0609**号）属于原告杨坪与被告张成敏的夫妻共同财产。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨坪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费2300元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨小燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特687号
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司经理。
委托代理人倪晓宁，公司员工。
申请人刘志强，男,1979年4月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2018年8月15日立案受理申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与申请人刘志强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因代位求偿权纠纷一案，于2018年8月9日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:
申请人刘志强支付申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司27626.5元（贰万柒仟陆佰贰拾陆元伍角），于9月10前支付。
双方就本次事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与申请人刘志强于2018年8月9日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 蕊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初564号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷。
委托诉讼代理人：焦安。
被告：邹清平。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邹清平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告邹清平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费本金9980元、费用711.16元、利息3170.37元，共计13861.53元（利息暂计算至2017年12月31日，其后利息应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××94。但从2016年6月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金、费用、利息，合计13861.53元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹清平未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××94，额度为10000元的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告使用该信用卡后经常发生拖欠，截止至2018年8月2日，被告共欠原告本金9980元、费用711.16元、利息4629.24元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息、机动车保险单、交通银行客户交易明细、建设银行信用卡交易明细、账单查询、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，经原告审查，并由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡，至此双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹清平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金9980元、费用711.16元、利息4629.24元（利息及费用算至2018年8月2日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费183元，由被告邹清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 曾昭志
审判员 孙启荣
审判员 漆 星
二〇一八年八月三日
书记员 郭杰骏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1756号
原告：高亚军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东咀村*组，农民。
被告：薛学江，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。
委托诉讼代理人：薛兰馥，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。系被告薛学江之父。
原告高亚军与被告薛学江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛学江偿还原告25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告薛学江以资金周转为由向刘峰借款25000元，刘峰出借给被告薛学江25000元，原告对该笔借款提供担保。到期后刘峰多次向被告薛学江催要借款无果。2018年3月16日刘峰向原告高亚军催要借款，原告以担保人的身份向刘峰偿还了25000元。原告高亚军向刘峰偿还借款25000元后向被告薛学江多次追偿该清偿款未果，原告无奈诉至法院。
被告代理人辩称，其对该笔借款不知情，其子薛学江也不知道该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告薛学江以资金周转为由向案外人刘峰借款25000元，案外人刘峰出借给被告薛学江25000元，原告对该笔借款提供担保。借款当日，被告薛学江向案外人刘峰出具借条一张，借条载明：“今借到刘峰人民币贰万伍仟元整（25000.00元），于农历1月20日前还清，借款人：薛学江，担保人：高亚军，2018年2月15日”。借款到期后案外人刘峰多次向被告薛学江催要借款无果。2018年3月16日案外人刘峰向原告高亚军催要借款，原告以担保人的身份向刘峰偿还了25000元，案外人刘峰向原告高亚军出具收条一张，收条载明：“今收到高亚军现金贰万伍仟元整（25000.00元）注（该25000元系担保人高亚军代薛学江偿还的，2018年2月15日借款已还清，将原始借条退还高亚军），收款人：刘峰，2018年2月15日”。原告高亚军向刘峰偿还借款25000元后向被告薛学江多次追偿该清偿款无果，原告无奈诉至法院。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案从审理查明事实来看，被告薛学江在借款到期后未主动履行还款义务，原告高亚军承担了保证责任，代被告薛学江履行了全部债务。原告高亚军有权向应履行债务的本案被告薛学江依法追偿。被告薛学江应当向本案原告高亚军清偿债务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告辩称的该笔借款其不知情，上述借据有被告签字及盖印，且案外人刘峰向原告出具的收条也载明原告确实替被告偿还了借款25000元，被告针对该抗辩提供相应证据证明其主张，本院向其释明相关司法鉴定等程序后，被告也未在限期内申请相关鉴定，当事人对自己的主张负有举证责任，被告不能提供相应证据应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告该抗辩不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限被告薛学江在判决生效后三十日内支付原告高亚军代其偿还的借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费已减半收取230元，由被告薛学江承担。上述费用原告已预交，被告在履行上述判决时将原告已预交的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年八月二十一日
书记员 许方舟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682财保2号
申请人罗旭虹，女，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人王振，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请人罗旭虹因与被申请人王振民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院申请财产保全。要求法院冻结被申请人的银行存款1140000元。方忠明自愿以其所有的位于临湘市临湘大道融和苑1301号套房提供担保（商品房预售许可证号2014019）。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王振的银行存款1140000元。冻结期限一年；
二、查封方忠明所有的位于临湘市临湘大道融和苑1301号房屋一套。查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请。
审判长 丁月亮
审判员 夏向军
审判员 黄建湘
二〇一八年一月二十五日
书记员 石丽霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第882号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：罗衍刚。
被告：高秋灵。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告罗衍刚、高秋灵借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初15号
原告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。
负责人：何德利
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：四川欧克威流体控制技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街怡景湾3栋2单元3层2号。
法定代表人：邱涛，总经理。
原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人与被告四川欧克威流体控制技术有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，请求撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡高压阀门股份有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费9075元，减半收取计4537.5元，由自贡高压阀门股份有限公司破产管理人负担。
审判长 杨 平
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 毅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2244号
原告：谢红伟，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告谢红伟与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红伟委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年12月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额247958元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共88.21平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额247958元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢红伟支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积88.21平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，减半收取计1887.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1300号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王道国。
被执行人吕浦英。
被执行人闫树合。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王道国、吕浦英、闫树合金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1597号民事判决书已于2015年2月11日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的198000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1300号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李光圣
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1308号
原告许行英，女，经商，住政和县。
被告王怡清，女，经商，住浙江省。
被告福建蓝雁卫生科技有限公司，住所地政和县。
法定代表人王怡清，董事长。
被告黄美松，男，职业不祥，住松溪县。
原告许行英诉被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司、黄美松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许行英，被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司到庭参加诉讼，被告黄美松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许行英诉称：2014年3月1日，被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司、黄美松以企业需要资金周转为由向原告借款100万元，同时签订借款保证合同、出具借据，约定借期为6个月，月利率3%，截止至2015年9月15日本息合计1375000元未付。为此，原告诉至法院，要求：判令被告偿还借款100万元及从2014年9月1日至2015年9月15日的利息375000元，此后利息按合同约定计算，直至被告偿还借款本金之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司答辩称：对借款没有异议。
被告黄美松未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借款合同（保证）书、借据、存款明细单各一份。以证明：被告于2013年11月1日向原告借款100万元，并于2014年3月1日补签借款（保证）合同及借据，约定月利率3%，逾期加收50%利息，借款期限从2014年3月1日至2014年8月31日止，及原告向被告指定的账号存入款项履行义务的事实。
被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司未提供证据，被告黄美松未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的证据进行综合分析，对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认证。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年11月1日，被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司向原告许行英借款100万元，约定月利息3%、第一个月利息30000元事先从借款本金中扣除。原告于当日通过银行向被告王怡清指定的账号（账号存入人民币97万元，并于2014年3月1日补签借款合同（担保）书、出具借据，约定借款期限180天（从2014年3月1日至2014年8月31日止）、借款期限内月利息3%，逾期加收50%利息，由被告黄美松在借款合同（担保）书及借据的担保人位置签字。借款到期后，被告支付部分利息，现尚差借款本金97万元及从2014年9月1日起的利息未支付。
本院认为，被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司向原告许行英借款，由被告黄美松担保，并对借款期限及利率进行约定的事实清楚，被告应承担清偿借款并支付利息的责任。借款的数额应为实际交付的97万元，而非约定的100万元；原、被告之间借款期限内月利率30‰，逾期加收50%利息的约定，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告利息的主张依法按月利率20‰计算予以支持，超过部分不予支持；原、被告未对黄美松的担保方式进行约定，依法应认定为承担连带责任保证的担保。被告黄美松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告许行英借款本金97万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年9月1日起至款项还清之日止）。
二、被告黄美松对被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17175元，由原告许行英负担1561元，被告王怡清、福建蓝雁卫生科技有限公司、黄美松负担15614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 黄达麟
人民陪审员 祝 玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1937号
原告：张某1，女，1982年8月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：张某2，男，1979年11月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 余
书 记 员 张 淼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初883号
原告陈某。
委托代理人韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审理，于2016年4月7日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韦继琴，被告李某及其委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原被告于2010年6月经人介绍相识，相识未到一个月即于××××年××月××日在安吉县民政局办理结婚登记。原告陈某对其迟来的第一次婚姻非常珍惜，而被告李某对其的第四次婚姻缺乏诚意，被告只是利用这场婚姻将户口划入原告处，从而获取生产队分得土地征用款。婚后，被告和其30多岁的儿子一起入住原告的房子，吃住等一切家庭开支均由原告负担，被告从未给原告烧过饭、洗过衣服，不尽夫妻义务，更谈不上有夫妻感情，被告经常在外不归，为此双方经常发生争吵，2014年1月双方发生争吵后，被告搬离原告住处，至今未归，原告曾多次向被告提出离婚，但被告既无和好的行动也不同意离婚。原告认为原被告夫妻关系已名存实亡，故诉请本院判令原被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告李某答辩称：原告诉称原被告夫妻感情已破裂不是事实，原被告相识半年才登记，并非一个月；被告在厂里烧饭，有时候回家比较晚但并没有不归；被告的儿子只是偶尔到原告处居住。现原被告之间是存在一些矛盾，但并非不可调和，故被告不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据1.结婚登记审查处理表一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证对该证据三性无异议。
被告李某向本院提供证据如下：
证据2.证明三份，用以证明原被告相识5个月才登记结婚，结婚后对房屋进行了装修，被告因在孝源厂里烧饭不方便回家，才居住在厂里的事实。
证据3.预资发放单，用以证明2014年9月6日原告从生产队里领取了246200元土地征收补偿款的事实。
被告质证对证据2三性均有异议，证据2系证人证言，证人未到庭，身份也不能确认。证据3系复印件，原告并未在上面签字，对该证据不认可，但对收到生产队246200元的事实无异议。
本院审核认定证据如下：证据1内容真实确定，被告对其亦无异议，本院对证据1予以认定。证据2系证人证言，证人未出庭接受质证，本院无法查明其证言真伪，故对证据2不予认定。证据3虽系复印件，但原告对被告主张的事实并无异议，故本院对原告从生产队领取了246200元土地征收补偿款的事实予以认定。
综上，结合原被告举证、质证及庭审中原被告陈述一致的事实，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月6日原告从生产队里领取了246200元土地征收补偿款，2014年9月15日，原告为被告缴纳养老保险费76860元并给付被告现金20000元。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告在已届中年之后选择结为夫妻，应是双方深思熟虑作出的共同决定，故对这份夫妻之情双方应更加珍惜。至于原被告在共同生活中产生矛盾纠纷，本院规劝双方应多加沟通，妥善化解，尽可能维护夫妻关系。原告现提出离婚，被告不同意离婚，双方有较大的和好可能性。原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 阚晓景
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初932号
原告赵生材，男，1968年6月24日出生，住兰州市红古区。
被告王小龙，男，1971年1月8日出生，住青海省乐都县。
原告赵生材与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生材到庭参加了诉讼，被告王小龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生材向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2.利息25000元（按月息2分计算，从2016年5月至2018年6月共25个月利息，本息共计175000元，已付利息50000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日被告向原告借款150000元，口头约定月息2分，被告借款后仅偿还利息50000元，对剩余利息25000元利息及本金未予偿还。后多次催要，被告一直推诿不还，故依法起诉，望人民法院支持以上诉讼请求为盼。
被告王小龙缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告王小龙向原告赵生材出具欠条一张，欠款金额为150000元。双方未约定利息及还款日期。后被告向原告还款50000元，原告称该笔���为被告支付的利息，实际还有本金150000元及利息25000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵生材向被告王小龙提供借款，形成了事实上的借贷合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告所述被告向原告借款150000元，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以确认。对原告所述被告已经偿还的利息50000元，因原、被告双方就利息未以书面形式进行约定，对此本院不予认定。故，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，原告所述被告已偿还的50000元利息应视为被告偿还的借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、��告王小龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵生材借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，被告王小龙负担1150元，超诉部分案件受理费750元由原告赵生材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年七月十六日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
1
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执84号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行。
负责人夏金波。
委托代理人杨泉志。
委托代理人张慧。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民三商初字第147号民事判决书已立案执行。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行要求被执行人李伟给付借款661765.34元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民三商初字第147号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年四月一日
书记员 邹佩玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12244号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，系经理。
被告：喻胜利，男，1958年12月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告喻胜利物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25，由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一七年八月一日
书记员 余晓雯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第249号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日19时30分许，被告人朱某某酒后无证驾驶无牌号电驱动三轮车，沿本区海湾路由北向南行驶至近奉柘公路时，被公安民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人朱某某血液中乙醇含量为2.42mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年二月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初7464号
原告：孙秀香，女，1963年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。
被告：胡建，女，1982年1月5日出生。汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：伊波，男，1983年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告孙秀香与被告胡建、伊波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院依法判令被告归还欠款43740元；2、诉讼费用以及律师费由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告在被告处购买轮胎价值80260元，货款以银行汇款80000元和现金260元方式支付。后因部分轮胎不符合标准，经与被告联系，被告同意原告将轮胎发回，退还轮胎款，并出具《今欠盘锦车队易程德轮胎18条，共计43740元》的欠条，但被告至今未返还原告轮胎款。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系。被告伊波系营口南楼经济开发区众越轮胎经销处的经营者。本案原告持有的2010年1月15日专用收款收据载明：付款单位（交款人）为辽河车队、收款单位（领款人）为众越轮胎、金额为80260元、收款事由为杭利斯通轮胎1660元/条、22条、易程德轮胎2430元/条、18条、交款人为孙秀香。原告提交了被告胡建于2010年2月26日出具的欠条一张，内容为：今欠盘锦车队易程德轮胎18条，共计43740元，2430元/条。案在庭审中，原告自认：其与盘锦车队的队长曹洪满系朋友关系；辽河车队和盘锦车队是一个车队；专用收款收据中的“众越轮胎”即为营口南楼经济开发区众越轮胎经销处；二被告均抗辩：其以营口南楼经济开发区众越轮胎经销处的名义对外销售轮胎；专用收款收据中的“众越轮胎”即是营口南楼经济开发区众越轮胎经销处。综上，本案原、被告主体均不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀香的起诉。
本案案件受理费893元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 范红岩
法官助理 杨 婧
二０一八年八月八日
书 记 员 宋晓蕾
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初751号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：易族俭。
委托诉讼代理人：何旭。
被告：何毛秀。
被告：欧阳明辉。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告何毛秀、欧阳明辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告何毛秀、欧阳明辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费欠款及信用卡安居分期付款业务本金、利息及滞纳金等费用共计19913.16元（暂计算至2017年12月31日，其后利息、滞纳金等费用应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何毛秀于2014年3月6日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，同时还提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请了安居分期还款，被告欧阳明辉也签署了共同还款承诺书。原告于2014年4月核准了被告何毛秀的申请并向其发卡，被告何毛秀在2014年4月3日使用安居分期专项额度100000元，分期期数为36期，每月还款金额为2777.78元。但从2016年10月开始，该信用卡账户及安居分期还款就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金、利息及滞纳金等合计19913.16元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何毛秀、欧阳明辉未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告何毛秀向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡，同时又向原告提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请书》，申请额度为150000元，被告欧阳明辉亦承诺对此分期承担共同还款责任。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。原告经审查后核准了被告何毛秀的申请，并向其发放了卡号为62×××18，授信额度为10000元的信用卡，同时核准了安居分期专项额度100000元。2014年4月3日，被告何毛秀持上述信用卡使用了安居分期专项额度100000元，分期期数36期，原告一次性收取手续费11000元，被告从2014年5月开始每月偿还本金2777.78元。被告何毛秀亦会用该信用卡进行其他消费。之后，被告何毛秀并未按约定偿还安居分期欠款，截至2018年8月2日，其尚欠原告分期金额本金14862.27元、费用1393.77元、利息5711.62元，以上共计21967.66元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附领用协议、两被告身份证复印件、两被告的常住人口登记卡复印件、身份信息、结婚证复印件、公积金查询情况、进件处理系统征信审核作业记录表、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表、用途承诺书及共同还款承诺书、专项分期付款业务征信审批表、安居客户房产上门核实情况表、安居分期客户房产估值说明、个人征信客户授权书、个人信用报告、房屋产权证复印件、信用卡交易明细、账单查询、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告何毛秀在原告处申请办理信用卡，经原告审查，并由被告签署领用协议，原告向其发放信用卡，至此双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告何毛秀未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还信用卡安居分期付款业务本金、利息及滞纳金等费用的诉求本院予以支持。被告欧阳明辉同意对安居分期承担共同偿还责任，故本院对原告要求被告欧阳明辉偿还信用卡安居分期付款业务本金的诉讼请求予以支持。但由于被告何毛秀亦用该信用卡进行了其他消费，而原告所提供的账单情况中所载利息无法分清是分期逾期产生利息还是其他消费所产生的利息，且账单情况中所载费用中包括有信用卡年费等其他费用，亦无法区分出哪些费用为分期所产生之费用，故本院对原告要求被告欧阳明辉偿还利息、费用的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毛秀、欧阳明辉在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡安居分期付款业务本金14862.27元。
二、被告何毛秀在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡费用1393.77元、利息5711.62元（利息及费用算至2018年8月2日，此后的利息、滞纳金等费用按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行其他诉讼请求。
案件受理费349元，由被告何毛秀、欧阳明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 曾昭志
审判员 孙启荣
审判员 漆 星
二〇一八年八月三日
书记员 郭杰骏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初4344号
原告：杨高利，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李彪，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨高利与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨高利到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告李彪以做塑料生意为由，向原告杨高利借款120000元。2016年3月18日，被告向原告出具借条1份，双方约定2016年内偿还完毕。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告李彪以种种理由推托不还。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告李彪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告李彪以做生意为由，向原告杨高利借款120000元。后于2016年3月18日，被告向原告杨高利出具借条1份，载明：“李彪在2013年10月18日借杨高利现金人民币壹拾贰万元整（120000.00元），现确定在2016年内全部还清，特立此据。借款人：李彪，身份证：，日期：2016年3月18号”。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告李彪以种种理由推托不还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李彪向原告杨高利借款120000元，并向原告出具借条1份，系原、被告真实意思表示，未违反法律规定。原告杨高利要求被告李彪偿还其借款120000元的诉求，本院予以支持。被告未按约定返还借款，原告要求其支付逾期利息，该诉求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按年利率6%从2017年1月1日计算至2018年7月1日即逾期利息为：120000元×6%×（1＋6÷12）年份＝10800元。被告李彪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告杨高利请求被告李彪偿还借款120000元及逾期利息10800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨高利借款本息共计130800元。（利息暂计算至2018年7月1日，2018年7月1日之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一八年七月二日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终925号
上诉人（一审原告）蒲玲，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人蒲玲因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。蒲玲的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋4单元7层，不在房屋征收决定规划红线范围内。蒲玲认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，蒲玲的房屋不在规划征收红线范围内，蒲玲不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，蒲玲没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故蒲玲不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回蒲玲的起诉。本案不收取案件受理费。
蒲玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初233号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人蒲玲的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1391号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人詹小平，行长。
委托代理人李水松，该行员工。
被告汪荣国，男，汉族，1973年11月12日出生，住九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称中国农业银行）与被告汪荣国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人李水松到庭参加诉讼，被告汪荣国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称：2015年4月30日，我行向被告发放信用卡，2018年2月7日至今，被告尚欠我行信用卡透支贷款本息合计33726.14元，我行多次催收无果。故起诉要求被告向我行偿还信用卡欠款本金29909.52元、利息1987.30元、违约金1526.92元、手续费302.40元，合计33726.14元，并支付自2018年3月3日起至还清之日止按日万分之五计算利息。
原告中国农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、贷记卡申请材料及账户信息、银行流水明细表各一份，以证明被告在原告处申请办理信用卡及欠款情况。
被告汪荣国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告汪荣国向原告中国农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡。信用卡申请表记载未能按期偿还借款，需支付利息、滞纳金。后被告用信用卡（账号：62×××88）透支消费并逾期还款。截止到2018年2月7日，共计欠原告本金29909.52元、利息1987.30元、违约金1526.92元、手续费302.40元，合计33726.14元。原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为，被告在原告处办理卡号为62×××88的信用卡后，双方建立起信贷合同关系。被告持卡消费、透支后应履行还本付息的义务，原告提出要求被告立即偿还欠款本金29909.52元、利息1987.30元、违约金1526.92元、手续费302.40元，合计33726.14元（截止2018年3月2日）的诉讼请求，并按日万分之五承担至还清全部信用卡欠款之日止的利息诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪荣国在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付欠款本金29909.52元、利息1987.30元、违约金1526.92元、手续费302.40元，合计33726.14元。并支付以29909.52元为本金，按日万分之五计算自2018年3月3日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由被告汪荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚成龙
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一八年八月三日
书 记 员 李媛媛
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3259号
原告：黄英，女，1968年2月12日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告黄英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2002年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2002年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告黄英在本案中主张的事实，故对原告黄英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黄英与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初33号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年2月11日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，务工，家住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2012年3月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被上饶市信州区公安局刑事拘留，同年12月6日被广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人田某某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2016年11月22日上午10时许，被告人田某某和田某二人一起从上饶市坐车来到广丰，到了广丰后，田某某一人来到广丰区永丰街道东门菜市场内，其看见被害人周某上衣右边口袋内有一部金色的VIVO牌手机（价值人民币1568元），田某某趁周某不注意的时候用手拿走该手机，田某某盗窃得手后随即逃离现场，当田某某逃离至广丰区永丰街道裕丰菜市场附近时，被公安民警抓获，并当场缴获手机一部，现该手机已返还给被害人。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人田某某的供述，证人田某的证言，被害人周某的陈述，物证照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，指认手机照片，指认现场照片，手机发票，广丰区价格认证中心财产评估鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，视听资料，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，是累犯，可以从重处罚。建议对被告人田某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年11月22日上午10时许，被告人田某某在上饶市广丰城区东门菜市场内，其看见被害人周某上衣右边口袋内有一部金色的手机，田某某趁周某不注意的时候拿走该部手机，并离开现场。当被告人田某某与同伴联系欲返回信州区时，因形迹可疑在广丰城区裕丰菜市场附近区域被跟踪民警抓获，所盗手机被缴获返还给被害人。后经鉴定，被告人所盗该部“VIVO”牌手机案发时估价价值1568元人民币。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证照片，证明被告人所盗手机照片的事实。
2、扣押、发还物品清单，证明侦查机关缴退赃的事实。
3、抓获经过，证明被告人因形迹可疑被抓获归案的事实。
4、指认手机照片、指认现场照片，证明被告人归案后指认作案地点及所盗手机的事实。
5、手机购买票据、广丰区价格认证中心财产评估鉴定结论书，证明被告人所盗案发时手机估价价值为1568元人民币的事实。
6、证人田某的证言，证明2016年11月22日上午，其和老乡田某某到广丰城区工地找工作，当天上午其与田某某在广丰城区一小学附近被民警抓住接受讯问的事实。
7、被害人周某的陈述，证明2016年11月22日上午10时许，其在广丰城区菜场购买菜时，被人盗走一部金色VIVO牌手机，该部手机其于2016年5月5日以1798元购买的事实。
8、被告人田某某的供述，证明被告人2016年11月22日上午10时许，其到广丰区找工作未果，闲逛在广丰城区东门菜市场内偷走一名妇女口袋内一部手机，离开现场后被民警抓获归案的事实。
9、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人于2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月的事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
11、常住人口信息表，证明被告人田某某出生于1983年2月11日，犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所菜场内扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年再犯本案应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。被告人归案后能如实供述本案犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人所盗手机已扣缴返回被害人，未给被害人造成经济损失，且能主动缴纳罚金，亦可依法对其酌情从轻处罚。现根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 巧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初670号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈永春，男，46岁（1970年1月3日出生），2001年4月因盗窃被劳动教养二年，2004年3月因盗窃被劳动教养一年九个月，2007年6月因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人陈永春犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人陈永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月12日14时许，被告人陈永春在本市地铁4号线（宣武门站-
菜市口站）列车上，盗窃被害人刘×右臂挎包内的黑色钱包1个（内有人民币137元及身份证1张），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人陈永春在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押、发还清单，证人王×、柴×的证言，被害人刘×的陈述，被告人陈永春的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永春曾因盗窃多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈永春的指控成立。被告人陈永春系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人陈永春到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈永春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈永春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙晨飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢816号
申请执行人：逯淑荣,女,住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘雨,男,住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王松,男,住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行逯淑荣、刘雨与王松借款合同纠纷一案中，（2010）昌民二初字第439号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年5月2日申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢816号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1534号
罪犯李某某，男，1992年8月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年2月10日作出(2014)腾刑初字第38号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00151号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人霍平,男，1984年1月5日出生。2003年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2006年6月30日刑满释放。2010年2月因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年4月20日解除劳动教养。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕114号起诉书指控被告人霍平犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人霍平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年11月29日14时许，被告人霍平在重庆市江北区观音桥步行街的二号通道，趁被害人谢某行走不备之机，持镊子从谢某的衣服口袋内将其价值935元的金立牌GN700W型手机扒走。霍平随即被巡逻的民警捉获，追回被盗的手机（已发还谢某）及作案工具镊子。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为霍平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对霍平依法判处。
被告人霍平对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，霍平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人霍平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人霍平的供述、被害人谢某的陈述、证人明某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认赃物及作案工具的照片、价格鉴证结论书、重庆市巴南区人民法院（2006）巴刑初字第71号刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍平以非法占有为目的，扒窃他人价值935元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人霍平犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于霍平到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人霍平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
二、追回的手机发还谢某（已发还）。
三、被告人霍平作案用的镊子予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年二月二十八日
书记员 肖学富
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4712号
原告上海荣晟五金机械配件厂。投资人王春晟，厂长。委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海嘉邑机电有限公司。法定代表人张世贵。本院在审理原告上海荣晟五金机械配件厂与被告上海嘉邑机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海荣晟五金机械配件厂撤回起诉。案件受理费人民币5,210元，减半收取计人民币2,605元，由原告上海荣晟五金机械配件厂负担。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第862号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：杨云华。
被告：杨洪云。
被告：杨洪法。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告杨云华、杨洪云、杨洪法借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第70号
罪犯李一海，男，1969年8月14日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2006年11月28日作出（2006）红刑初字第226号刑事判决，认定被告人李一海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年4月5日起至2017年4月4日止。宣判后，于2006年12月18日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年五个月。最近一次减刑于2010年9月26日减去有期徒刑一年八个月。现刑期自2006年4月5日起至2014年11月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李一海减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李一海于2006年3月10至30日凌晨，先后4次伙同他人，利用到新乡市某厂区拉货之机，盗走“海尔”冷藏蒸发器、低压管等物品，价值共计116457.78元。经审查，该犯犯罪时是主犯，并处罚金人民币30000元未履行。
罪犯李一海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，2011年被评为监狱级改造积极分子1次，2012年5月受禁闭处罚1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯李一海减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李一海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李一海准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2006年4月5日起至2014年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4580号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告刘某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终921号
上诉人（一审原告）杨礼达，男，1964年9月10日生，侗族，住贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人杨礼达因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。杨礼达的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元3层2号，不在房屋征收决定规划红线范围内。杨礼达认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，杨礼达的房屋不在规划征收红线范围内，杨礼达不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，杨礼达没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故杨礼达不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回杨礼达的起诉。本案不收取案件受理费。
杨礼达不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初252号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人杨礼达的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执486号
申请执行人牟雪芬，女，1970年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐建军，男，1974年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人牟雪芬与被执行人徐建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牟雪芬于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人徐建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执486号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 潘柳含
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1349号
原告：班礼志，男，1987年7月8日生，布依族，惠水县智成投资有限公司职工，住惠水县，
被告：方起立，男，1972年3月27日生，布依族，住惠水县，
原告班礼志诉被告方起立借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
原告班礼志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月12日、2016年11月18日被告两次向原告借款共计50000元，借款期限届满后被告未能还款，为此，原告诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原告提交的《借款借据》载明的出借人为惠水县智成投资公司而非原告班礼志，故原告班礼志与本案不存在法律上的利害关系，不符合起诉条件。据此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告班礼志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 周彰良
二〇一八年七月二日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1127号
申请执行人黃诗讲,男，生于1954年10月12日，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人赵正金,男，生于1968年2月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行黃诗讲申请执行赵正金民间借贷纠纷一案中，被执行人赵正金支付申请执行人黃诗讲借款共计30000元及利息，案件受理费758元未履行，依法对被执行人赵正金在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，将被执行人赵正金银行存款8241.31元扣划后，下欠款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额22516.69元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1127号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3235号
原告赵卫国，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告赵卫国与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽06民终1730号
上诉人（原审被告）：大连荣嘉置业有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。
法定代表人：李威，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连振，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范振伟，男，1948年4月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
上诉人大连荣嘉置业有限公司（以下简称：荣嘉公司）因与被上诉人范振伟财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人范振伟房屋卫生间是否存在漏水的事实，如若漏水，其损失是否应由上诉人荣嘉公司承担。
本案在一审庭审过程中，被上诉人范振伟首先称其于2010年12月27日在卫生间洗衣服时发现卫生间漏水，漏水位置是地漏，并于2014年做卫生间地面防水时发现地漏没有管道，随后称其在做防水时发现管道下方的管子没有拧死，并认可其将下水主管道包上这一事实，其陈述前后明显存在矛盾。此外，被上诉人范振伟提供的隋鹏和于庆波的书面证人证言中均提到卫生间下水管管箍漏水，而非被上诉人范振伟所称的卫生间地漏没有管道，该两份书面证人证言亦与被上诉人范振伟的陈述存在部分矛盾。而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案证人隋鹏和于庆波未出庭作证，又没有不到庭的法定理由，仅提供作证书面证人证言，不符合法律规定。在被上诉人范振伟未提供其他证据证明其房屋漏水真实原因的情况下，一审法院仅依据范振伟的上述陈述和两份书面证人证言即认定“原告对卫生间地面做防水时发现地漏没有管道”这一事实，明显证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第00016号民事判决；
本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人荣嘉公司预交的二审案件受理费910元予以退回。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 宋文珂
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 王丽娜
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执335号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡庆中，男，汉族，户籍所在地福州市马尾区，现住福州市马尾区。
关于被执行人蔡庆中犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0105刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡庆中未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第79号
申请人刘志江，男，生于1953年12月2日，汉族，四川省合江县人。
被执行人中康建设管理股份有限公司。
法定代表人敖翔，董事长。
本院在审理申请人刘志江诉被执行人中康建设管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘志江向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人中康建设管理股份有限公司在四川天华富邦化工有限责任公司工程款600000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中康建设管理股份有限公司价值600000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨宗艳
二〇一三年十月八日
书 记 员 李飞霏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初537号
原告：李培基，男，1974年12月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：郑锦山，男，成年，汉族，住福建省永春县。
原告李培基与被告郑锦山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。李培基于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李培基以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李培基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑锦山负担（已交纳）。
审判员 施小容
二〇一八年一月十九日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽06民终1897号
上诉人（原审被告）：东港市锦江食品有限公司。住所地：东港市十字街镇宏天村西瓦房**号。
法定代表人：张忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕树军，男，1996年10月20日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
上诉人东港市锦江食品有限公司（以下简称：锦江公司）因与被上诉人毕树军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦江公司的委托代理人秦玉、被上诉人毕树军的委托代理人蔡绪川庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦江公司上诉请求：依法撤销辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初4150号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人称上诉人向其借款10万元的日期为2000年左右，但其提供的收据日期为2015年4月8日，书面证据与陈述内容前后矛盾，且没有提供借款的来源以及付款证明。2、2015年4月系上诉人的原会计离职期间，导致会计账目混乱，无法核实已经收到涉案款项。在另案原告任涛与上诉人借贷纠纷一案中，案外人任涛所提供的收款收据也形成于2015年4月8日，与被上诉人的收款收据是连号的，足以印证涉案收款收据形成于上诉人原会计离职期间，双方不存在借贷事实。
毕树军辩称，1、被上诉人提供的收款收据加盖了单位的公章，法人代表个人印章并由法人代表亲笔签字确认，应当认定为对该收据及其所载内容的认可。2、上诉人所述原会计离职，账目混乱，与被上诉人无关，且案外人任涛一案与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
毕树军向一审法院起诉请求：2000年左右，被告向原告借款10万元，当时约定月利率为2%，每月21日前偿还利息。自2016年4月起，被告未支付原告利息，虽经原告多次催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款10万元，并自2016年4月1日起按月利率2%承担利息。
一审法院认定事实：被告向原告借款10万元，并于2015年4月8日为原告出具收款收据一份。该份收款收据上载明：付款单位：毕树军；收款单位：锦江食品；收款事由:借款。被告对该份收款收据上的印章无异议。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告主张被告自2016年4月1日起按月利率2%承担利息，但原告未提供证据证实涉案借款的利息为月利率2%，且被告亦不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告有权主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
判决：被告东港市锦江食品开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告毕树军借款10万元，并自2016年8月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与依据的证据同一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点为一审判决上诉人给付被上诉人10万元有无事实和法律依据。
关于上诉人提出被上诉人提供的收款收据与其陈述内容前后矛盾，且没有提供借款的来源以及付款证明的主张，因该收款收据不但加盖了上诉人公司公章和法定代表人个人印章，而且由法定代表人签字确认，上诉人在一审审理过程中对此亦予以认可，故一审法院认定双方借贷关系合法有效，并无不当。该收据因此可以作为付款证明，而被上诉人对借款来源已经作出说明，且上诉人没有提供相反的证据予以否认。此外，根据日常生活经验和逻辑推理，在现实生活中，确实存在借款当时未出具收据而事后补写收据的情形，这与被上诉人的陈述一致，不存在矛盾的情形，且上诉人未提供证据证明以上主张，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出因其公司内部原因无法核实是否收到涉案款项以及被上诉人提供的收款收据与案外人的收款收据系同一时间形成且连号的主张，均属于上诉人公司内部的事务，不影响双方借贷关系的成立和效力，故对上诉人该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，锦江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人东港市锦江食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 宋文珂
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1847号
原告：钦州市玉饮商贸有限公司。
法定代表人：李双辉。
被告：钦州龙腾万家商贸有限责任公司。
法定代表人：陈正洋。
本院在审理原告钦州市玉饮商贸有限公司诉被告钦州龙腾万家商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州市玉饮商贸有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年11月30日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市玉饮商贸有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钦州市玉饮商贸有限公司撤回本案起诉。
案件受理费357元，因撤诉减半收取178.5元，公告费350元，合计528.5元，由原告钦州市玉饮商贸有限公司负担。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾美龄
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执29号
张玉峰：
你与张金云借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）豫1424民初2431号判决，已发生法律效力。申请执行人张金云于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）偿还原告欠款30000元整及利息。
（2）负担案件受理费275元。申请执行费350.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初2003号
原告：董培家，男，汉族，1950年1月27日出生，住山东省临邑县。
委托代理人：王新书，德州市德城信德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会，住所地邢侗街道办事处董家村。
法定代表人：董元庆，该村支部书记。
原告董培家与被告临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款83000元（捌万叁仟元）及利息1分；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是本村村民，因被告董家村委会急需偿还临邑县农业银行贷款，向原告借款由原告董培家借给村委会83000元，原告一直向被告催要借款，被告迟迟不还借款，因被告不讲信用，于2018年元月8日被告亲笔为原告写下欠条一张，我多次向被告催讨借款，可被告今日推明日，迟迟不还借款，以没钱为由，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判令被告村委会立即偿还借款83000元，请判如所请。
被告临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会答辩称：认可这笔借款，确实借过钱。借钱该还账。就是借了这些钱。利息按每月一分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条一张，证明董家村委会借董培家83000元，要求村委会立即偿还该欠款。利息一分。
被告认可该借条的真实性。
经审理查明：原告系董家村村民。2007年3月8日，因建工厂，被告向原告借款83000元，约定月息一分。并向原告出具借条。经原告多次催要，被告以无力偿还为由，一直未还。2018年1月8日，被告村支部书记董元庆重新为原告出具欠条，原始借条作废。经原告催要，被告至今未偿还借款。庭审中，原告主张要求被告偿还自借款之日至偿清之日止的利息，按照约定的月息一分计算。
上述事实，有借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告董培家与被告临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效，作为合同的当事人应全面履行合同义务。原告向被告出借款项后，经原告催要，被告理应偿还，对原告要求被告偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，被告认可，应予支持。即自2018年1月8日起以83000元为基数，按照月息一分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告董培家借款83000元及利息，利息以83000为基数，按照月息一分计算，自2018年1月8日起计算至偿清之日止。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.50元，由被告临邑县邢侗街道办事处董家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 周翠翠