上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3544号
原告：苏淮装饰工程(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：余道祥，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉林，男。
被告：李玉华，男，1959年11月20日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
原告苏淮装饰工程(上海)有限公司(以下简称苏淮公司)诉被告李玉华劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月13日、2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏淮装饰工程(上海)有限公司委托诉讼代理人蔡玉林、被告委托诉讼代理人陶鸿均到庭参加诉讼。双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。
原告苏淮公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告：1、不支付被告2016年10月13日至2017年3月12日的停工留薪期工资20,500元；2、不支付被告一次性伤残补助金36,900元；3、不支付被告一次性工伤医疗补助金23,141.40元；4、不支付被告一次性伤残就业补助金差额23,414.40元。事实和理由：被告原为上海木太实业有限公司员工，在工作中受伤。因原单位未缴社保，故要求将社保挂靠在原告处，为其代缴社保。双方没有劳动关系。2017年8月2日，因工伤待遇等发生争议，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定支持了被告的请求，原告不服，故向本院提起诉讼。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、原告与被告签订的期限为2016年10月1日至2017年9月20日劳动合同，证明合同是假的，为了挂靠社保提供给社保局。
2、原告公司2016年9月、10月工资明细，证明被告非其在职职工，工资明细上没有被告。
3、招工备案登记表，证明双方为挂靠关系。
4、上海木太实业有限公司劳动合同(未盖公章)，证明被告与上海木太实业有限公司签订劳动合同，在其他公司打零工。
5、证人颜某某出庭作证，证明被告在上海木太实业有限公司工作及受伤情况。
被告李玉华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对工伤认定书及劳动能力鉴定结论书未提出任何异议，裁决书符合事实和法律依据。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1986号裁决书，证明仲裁前置；
上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉贤人社认(2016)字第3858号《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤决定书》，证明被告工伤。
上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会劳鉴(奉)字1702-0070号《初次(复查)鉴定结论书》，证明被告因工致残程度九级。
情况说明，证明被告对相关事实的陈述。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均不认可。原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性均不认可。
针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2016年11月16日原告苏淮装饰工程(上海)有限公司作为申请人为被告李玉华申请了工伤认定，2017年1月9日上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认(2016)字第3858号《认定工伤决定书》，载明：“2016年11月16日受理李玉华的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年10月13日13时左右，李玉华在该公司车间操作电锯加工木料的过程中，其右食指不慎被电锯锯伤。…李玉华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2017年5月2日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(奉)字1702-0070号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为被告因工致残程度九级。2017年8月2日，因工伤待遇等发生争议，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令原告：1、停工留薪期工资28,700元；2、一次性伤残补助金36,900元；3、一次性工伤医疗补助金39,024元；一次性就业补助金39,024元；5、住院伙食费200元；6、交通食宿费600元。2017年11月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字1986号裁决书作出裁决，裁令原告：1、支付被告2016年10月13日至2017年3月12日的停工留薪期工资20,500元；2、支付被告一次性伤残补助金36,900元；3、支付被告一次性公司医疗补助金23,414.40元；4、支付被告一次性伤残就业补助金23,414.40元；5、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，故诉讼来院。
又查，原告于2016年10月17为原告办理了社会保险一般人员新进手续。2017年4月5日，原告为被告办理了社保转出手续。
庭审过程中，原告申请证人颜某某出庭作证，证明被告在上海木太实业有限公司工作及受伤经过。证人颜某某尚不能证明自己与上海木太实业有限公司存在劳动关系，且证明过程中，经常长时间思考，前后不连贯，对被告受伤部位、受伤时间的陈述前后不一致，对证人的证言，本院不予采信。庭审中，本院问及原告和被告劳动合同是否李玉华签名，原告陈述前后不一致，问及上海木太实业有限公司劳动合同是否真实，原告陈述：“没有敲公章，就是假的…”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告申请了工伤认定，且为被告缴纳了社会保险并办理了招工登记备案手续，原告认为双方系挂靠关系，又未能提供证据加以佐证，故对原告的主张，本院不予采信。关于停工留薪期工资。原告作为管理者，理应保存劳动者的入职及离职的相关材料及考勤记录以备核查，其未对被告的入职时间、工资标准承担相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告正常出勤月工资标准4100元的主张。《上海市工伤保险实施办法》第三十七条规定，从业人员因工作遭受事故或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，有所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤情诊断意见确定。被告未能提供证据证明其疾病休假期间，仲裁委酌情认定被告的停工留薪期为5个月并无不妥。故原告应支付被告2016年10月13日至2017年3月12日的停工留薪期工资20,500元(4100元/月×5个月)。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告未提供被告已经领取社保基金相关工伤待遇赔付的证明，故应支付被告相应的工伤待遇。根据《公司保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的规定，伤残级别五至十级，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足五年的，不足年限每减少一年，全额一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《劳动合同法》第38条规定的情形除外。故原告应支付被告一次性伤残补助金36,900元(4，100元/月×9个月)，一次性工伤医疗补助金23,414.40元(6，504×6×60%)，一次性伤残就业补助金23,414.40元(6，504×6×60%)。若此后工伤保险基金向被告予以理赔，原告可另行主张返还。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告苏淮装饰工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉华2016年10月13日至2017年3月12日的停工留薪期工资人民币20,500元；
二、原告苏淮装饰工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉华一次性伤残补助金人民币36,900元；
三、原告苏淮装饰工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉华一次性工伤医疗补助金人民币23,414.40元；
四、原告苏淮装饰工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉华一次性伤残就业补助金人民币23,414.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏淮装饰工程(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一八年八月一日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……