北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00989号
上诉人（原审原告）商玉霞，女，1977年9月27日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新中物业管理（中国）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街1号中国银行总行大厦。
法定代表人张航，董事长。
委托代理人魏杰，北京市嘉地律师事务所律师。
上诉人商玉霞因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2013年8月，商玉霞诉至原审法院称：我于2009年4月1日入职新中物业管理（中国）有限公司（以下简称新中物业公司），工作地点为海淀区上地西路8号，职务为保洁员，2009年4月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，2010年3月31日合同期满，双方续签劳动合同至2013年3月31日。我于2013年3月31日合同到期离职，我为非农业户口。入职时新中物业公司承诺有年终奖、半年奖、十三薪、带薪年休假等，但要求我每周工作六天。根据打卡记录算出我离职前12个月月均工资为1970.2元。入职后，新中物业公司未为我缴纳社会保险，直到2012年4月才开始缴纳，我多次找新中物业公司协商补缴都遭拒绝，故申请劳动仲裁，我认为劳动合同解除时间为2013年3月29日，即提起仲裁之日，解除方式为我单方解除，但我实际工作至2013年3月31日。现我认为劳动合同为到期终止，请求判令新中物业公司支付终止劳动合同的经济补偿金7880.8元；支付解除劳动合同的一次性生活补助480元（依据《农民合同制职工参加北京市养老保险暂行办法》第14条）；诉讼费用由新中物业公司承担。
物业公司辩称：商玉霞所述的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况及离职时间均属实。商玉霞的岗位工资为1400元，除此还有福利等。双方劳动合同到期终止。关于第一项诉讼请求，我公司2013年3月29日向商玉霞发出在不降低劳动条件的情况下要求续签劳动合同的通知，商玉霞本人签收，于当天申请仲裁，要求解除劳动关系，商玉霞的行为明确表示拒绝续签劳动合同，2013年4月1日起商玉霞未再上班，再次证明商玉霞拒绝续签劳动合同，故我公司没有单方面终止劳动合同。商玉霞在诉讼中提及的终止劳动合同经济补偿金在仲裁时未提及，而提起的是解除劳动合同的经济补偿金，违反仲裁前置程序。关于第二项诉讼请求，申领生活补助的对象不应是用人单位而应是社保机构，商玉霞也不符合申领该补助的条件，条件应是达到国家法定退休年龄的农民合同制职工，商玉霞1977年出生，未达到法定退休年龄。商玉霞入职登记为农业户口，我公司2013年5月6日给商玉霞发出解除劳动合同通知书，仲裁对此已做出认定，即双方劳动关系已于合同期满之日终止，故该通知书已被认定为无效。不同意商玉霞的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：商玉霞于2009年4月1日入职新中物业公司，职务为保洁员。2009年4月1日，双方签订了劳动合同，2010年3月31日合同期满，双方续签劳动合同至2013年3月31日。2013年3月29日，新中物业公司向商玉霞发出《续签劳动合同通知书》，内容为：……公司决定在不降低原劳动合同约定条件的前提下，与你续签劳动合同，现将《劳动合同书》（劳动合同之续签页）发到你手中，续签合同期限为无固定，请你签字确认后于2013年3月29日前将续订书交至人力资源部，逾期不交，视为你自动终止劳动合同……。商玉霞工作至2013年3月31日离职。新中物业公司为商玉霞缴纳了2010年1月至2月及2012年4月至12月的养老及失业保险。2013年5月6日，新中物业公司以商玉霞2013年4月1日擅自不到岗工作违反单位规定为由，对商玉霞作出解除劳动合同处理。
2013年3月29日，商玉霞申请劳动仲裁，要求与新中物业公司解除劳动关系，新中物业公司支付解除劳动合同经济补偿金7880.80元、一次性生活补助费480元、2009年4月1日至2013年3月29日休息日加班费19565.28元、2013年带薪年假工资272元、2009年4月1日至2012年4月1日未缴纳养老保险的赔偿金5829.20元、未缴纳失业保险的赔偿金1426.84元。2013年8月2日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1443号裁决书，认为因商玉霞要求解除与新中物业公司的劳动关系的请求不属于仲裁受案范围而不予处理，商玉霞行使劳动合同解除权应向用人单位提出，双方之间的劳动合同已于2013年3月31日期满，此后商玉霞未再提供劳动，故双方已不存在劳动关系，裁决新中物业公司支付商玉霞2013年未休年假补偿160.99元、未缴纳社会保险（养老、失业）补偿5202元，驳回商玉霞的其他申请请求。裁决后，商玉霞不服，诉至原审法院。
在原审审理中，商玉霞称其在提出仲裁申请时曾以新中物业公司未缴纳社会保险为由要求与新中物业公司解除劳动关系，新中物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金，但仲裁裁决认定双方劳动关系到期终止，商玉霞对此予以认可，并认为新中物业公司应支付终止劳动合同的经济补偿金；新中物业公司认为双方合同到期前，新中物业公司曾向商玉霞发出续签通知，但商玉霞拒绝，并申请仲裁要求解除劳动关系，后未再上班，表明其拒绝续签劳动合同，现认为双方劳动合同到期终止，新中物业公司2013年5月6日给商玉霞发出解除劳动合同通知书，已经被认定为无效。
原审法院经审理认为，新中物业公司曾于劳动合同届满前向商玉霞发出不降低原劳动合同约定条件续签劳动合同的通知，但商玉霞随后于当日申请劳动仲裁，要求解除与新中物业公司的劳动关系，并实际工作至劳动合同届满之日后未再向新中物业公司提供劳动，其行为表明商玉霞并无与新中物业公司续签劳动合同的意愿，双方劳动合同于2013年3月31日到期终止，新中物业公司不需支付商玉霞终止劳动合同的经济补偿金。新中物业公司2013年5月6日给商玉霞发出解除劳动合同通知书的行为无法律效力。商玉霞主张新中物业公司支付解除劳动合同一次性生活补助费的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。双方对劳动仲裁关于2013年度未休年假补偿、未缴纳养老和失业保险的补偿的裁决项均未提起诉讼，法院对此不持异议。据此，原审法院于2013年10月判决：一、判决生效后十日内，新中物业管理（中国）有限公司支付商玉霞二○一三年未休年假工资一百六十元九角九分；二、判决生效后十日内，新中物业管理（中国）有限公司支付商玉霞二○○九年四月至二○一一年六月间未缴纳养老、失业保险的补偿金五千二百零二元；三、驳回商玉霞之其它诉讼请求。如新中物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，商玉霞不服原判，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判新中物业公司支付其终止劳动合同的经济补偿金7880.8元。新中物业公司同意原判。
本院查明与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有劳动合同、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第1443号裁决书、《续签劳动合同通知书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方对于新中物业公司应支付商玉霞2013年未休年假工资、2009年4月至2011年6月未缴纳养老、失业保险的补偿金均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新中物业公司曾于劳动合同届满前向商玉霞发出不降低原劳动合同约定条件续签劳动合同的通知，但商玉霞则于当日申请劳动仲裁，要求与新中物业公司解除劳动关系，并实际工作至劳动合同期限届满，此后未再提供劳动，商玉霞的行为表明其并无与新中物业公司续签劳动合同的意思表示，故双方的劳动合同于2013年3月31日到期终止。双方的劳动合同到期终止后，新中物业公司再行向商玉霞发出解除劳动合同通知书，无法律效力。因商玉霞的行为不符合由新中物业公司向其支付终止劳动合同经济补偿金的情形，故原审法院对商玉霞之该项主张不予支持，正确。综上，商玉霞之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由商玉霞负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘洋