上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初9221号
原告：黄晨捷。
被告：上海力行工程技术发展有限公司。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
原告黄晨捷诉被告上海力行工程技术发展有限公司(下称力行工程公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晨捷、被告力行公司之委托诉讼代理人孙金来等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晨捷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金82,500元；2、要求被告支付2016年2月1日至2017年2月28日期间应休未休年休假工资3,793元；3、要求被告支付2017年3月-5月期间延迟退工造成的损失16,500元。原告于2008年2月入职上海力行建筑安装工程有限公司(下称力行建筑公司)，担任资料员，约定税后工资4,500元/月。工作期间，原告多次被力行建筑公司和被告因公司经营需要单方面在两家公司之间调动。2016年2月，在未告知并征得原告同意的情况下，力行建筑公司及被告再次将原告的社保关系转移至被告处，并将工资发放人由力行建筑公司变为个人，力行建筑公司停止对原告个税申报的法定义务。因原告申请劳动仲裁，故被告及力行建筑公司于2016年12月开始停止支付原告工资，被告于2017年2月28日停止为原告缴纳社保，并办理退工、社保转出手续。2016年2月1日至2017年2月28日期间，被告未安排原告休年休假，被告在未通知原告的情况下单方面解除劳动关系后，至今仍未归还原告的劳动手册及相关资格证书，也无任何书面退工手续。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、嘉劳人仲(2018)办字第325号裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、发送给力行建筑安装公司施工项目部项目经理原泉的工作邮件，旨在证明被告停发工资后，原告一直在继续工作。被告对该证据的真实性、合法性不予认可，并表示原泉是力行建筑公司的员工，代表的是力行建筑公司，不是被告。
3、(2017)沪0116民初4310号民事判决书，旨在证明被告与力行建筑公司是关联企业及原告的入职时间、工资基数。被告对该证据的真实性无异议，并表示认可原告的工资基数，并且该判决书载明“鉴于原告2016年2月至11月仍在原工作地点、原岗位工作，工资正常发放，原告主张被告力行建筑公司违法解除劳动关系缺乏依据”，说明原告是与力行建筑公司存在劳动关系，而且原告实际工作至2016年11月。
4、养老保险缴费情况，旨在证明2016年2月起，原告的社保关系被力行建筑公司转移至被告处，由被告为原告缴纳社保，退保时间是2017年2月28日，即被告违法解除劳动合同的时间。被告对该证据的真实性无异议，并表示2016年2月-2017年2月由被告为原告代为缴纳社保，但是原告实际工作至2016年11月，多发放了原告4个月工资并多缴纳了4个月社保。
力行工程公司辩称，根据生效的判决书和裁决书，不存在变更原告劳动关系的事实，原告一直是与力行建筑公司存在劳动关系。关于停止缴纳社保一事，被告与力行建筑公司是关联公司，原告从2016年9月就不至工地上班，2016年11月开始申请劳动仲裁，被告为原告缴纳社保至2017年2月，将近五、六个月不上班，跟公司打官司，最后只能通知原告不再缴纳社保。要求驳回原告的所有诉讼请求，同意裁决书的裁决结果。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、嘉劳人仲(2017)办字第102号裁决书，旨在证明原告是与力行建筑公司存在劳动关系，与被告没有劳动关系，原告与力行建筑公司的劳动关系存续，并非缴纳社保就是存在劳动关系，该裁决书已生效。原告对该证据的真实性无异议。
2、(2017)沪0116民初4310号民事判决书，旨在证明原告与力行建筑公司于2016年2月-11月存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。
3、(2017)沪01民终13391号民事判决书，旨在证明原告与力行建筑公司存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，未经公证，不符合证据的形式要件，被告不予认可，本院对该证据难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市从业人员。原告于2010年1月进入力行建筑公司工作，担任资料员。2015年3月至2016年1月，力行建筑公司为原告缴纳社会保险费。2016年2月至2016年11月，被告为原告缴纳社会保险费，原告每月均有工资收入。2018年2月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金82,500元、2016年2月1日至2017年2月28日期间应休未休年休假工资3,793元、延迟退工造成的损失16,500元。2018年4月20日，该会嘉劳人仲(2018)办字第325号裁决书作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2016年12月28日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力行建筑公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金105,322元、2010年2月至2011年1月期间未签劳动合同二倍工资差额33,366元、2010年2月至2016年1月期间未休年休假工资24,220元。2017年1月24日，该会金劳人仲(2016)办字第2064号裁决书作出裁决，力行建筑公司应支付原告2015年5天未休年休假工资差额2,068.97元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，向上海市金山区人民法院提起诉讼。2017年9月19日，上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初4310号民事判决书作出判决，力行建筑公司应支付原告2015年年休假工资差额2,068.97元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决书载明，鉴于原告2016年2月至11月仍在原工作地点、原岗位工作，工资正常发放，原告主张力行建筑公司违法解除劳动关系缺乏依据，本院对原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年1月2日，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13391号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。
又查，2017年1月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年12月至2017年1月期间工资9,000元、2016年3月1日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,437元。2017年2月27日，该会嘉劳人仲(2017)办字第102号裁决书作出裁决，对原告的请求不予支持。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以按照法律规定的经济补偿标准的二倍要求用人单位支付赔偿金。本案中，原告主张被告于2017年3月1日违法解除原告的劳动合同而提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，而解除劳动合同的前提是双方之间存在劳动关系。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认与力行建筑公司存在劳动关系，2017年2月后，系力行建筑公司不再安排原告工作，停发工资。根据生效的法律文书，均确认原告与力行建筑公司存在劳动关系，力行建筑公司未作出解除与原告劳动合同的意思表示，双方的劳动关系仍存续。原告主张因社保缴费单位是被告，所以原、被告之间于2016年2月1日起建立劳动关系。据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。建立劳动关系最核心的特征是劳动者与用人单位是否实际履行各自的劳动权利及义务，仅凭社保关系就推定原、被告之间存在劳动关系的意见，本院不予采纳，且原告亦认可2016年2月-2017年2月期间，原、被告未实际履行过劳动权利及义务。因此，原、被告之间未建立劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、应休未休年休假工资、延迟退工的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄晨捷要求被告上海力行工程技术发展有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金82,500元的诉讼请求；
二、驳回原告黄晨捷要求被告上海力行工程技术发展有限公司支付2016年2月1日至2017年2月28日期间应休未休年休假工资3,793元的诉讼请求；
三、驳回原告黄晨捷要求被告上海力行工程技术发展有限公司支付2017年3月-5月期间延迟退工造成的损失16,500元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄晨捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一八年七月二十三日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。