湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2375号
原告：武汉君诚伟业物资有限公司，住所地：武汉市洪山区烽火钢材市场D区2#。
法定代表人:李恒君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珀、石文娟，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范红兵，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉宏悦化工设备制造有限公司，住所地：武汉市新洲区龙王咀农场。
法定代表人：龚鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林钊、莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉君诚伟业物资有限公司（以下简称武汉君诚伟业）与被告范红兵、武汉宏悦化工设备制造有限公司（以下简称武汉宏悦化工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉君诚伟业的委托诉讼代理人石文娟到庭参加诉讼，被告武汉宏悦化工委托代理人莫艺涵到庭参加诉讼，被告范红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉君诚伟业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的货款1040，000元；2.请求人民法院依法判决被告支付拖欠货款的利息（自2016年1月1日起至全部款项实际还清之日）；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告范红兵向原告武汉君诚伟业出具了一份《还款承诺书》，承诺截至出具《还款承诺书》之日被告尚欠原告104万元人民币，并承诺2016年12月31日以前分三批向原告偿还本金，且对逾期付款的利息也做了约定。同时，武汉宏悦化工对上述款项提供了连带责任担保，担保期限为两年。但被告未兑现承诺按期还款，一直拖欠至今。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。
被告范红兵虽未到庭参加诉讼，但庭前通过电话提交了口头答辩意见：认可曾向原告出具《还款承诺书》的行为，并认可承诺书记载的内容，承认拖欠原告货款104万元及被告武汉宏悦化工对上述款项承担连带担保责任的事实，但暂时没有能力归还。
被告武汉宏悦化工辩称：1、武汉宏悦化工对被告范红兵差欠原告的货款不承担任何担保责任；原告提供的《还款承诺书》中的印章与部分工商信息中的公章吻合、部分不吻合，说明《还款承诺书》加盖的公章在加盖之时已经作废。且未经公司任何审批手续，也无我司负责人或法人签字认可，存在私自加盖的嫌疑，不能反映公司为该笔货款提供连带担保的意思表示，我司不应对货款承担连带担保责任。2、原告未提交证据证明本案涉及款项是否真实存在，不能显示欠款的具体构成，我司对该欠款存在异议。3、先前我司委托代理人与原告律师进行调解仅是为了公司正常经营，并非认可担保事实。
经审理查明，被告范红兵于2014年12月分别借助赤东建设集团（骏腾发项目）及武汉市第八建工集团有限公司（禧盈门项目）的资质与原告武汉君诚伟业签订了两份钢材供应合同，合同签订后，原告武汉君诚伟业按约向被告范红兵交付钢材，货款分别为2073724元（骏腾发项目）和720000元（禧盈门项目）。二〇一六年一月十一日武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00636号民事调解书载明：因原告武汉君诚伟业与赤东建设集团签订了《钢材供应合同》（骏腾发项目），赤东建设集团有限公司拖欠原告武汉君诚伟业货款1753724.00元，分期偿还；二〇一六年十月二十五日湖北省蕲春县人民法院作出的（2016）鄂1126民初1036号民事判决书载明：因原告武汉君诚伟业与赤东建设集团签订的《钢材供应合同》拖欠的货款（骏腾发项目），实为被告范红兵挂靠赤东建设集团有限公司资质形成的债务，赤东建设集团有限公司代其履行债务之后，被告范红兵向赤东建设集团有限公司出具了借据，判令被告范红兵应偿还赤东建设集团欠款2284824元并承担相应利息，被告武汉宏悦化工对上述欠款中本金1753724元及利息等承担连带偿还责任。
2016年1月7日，被告范红兵向原告武汉君诚伟业出具《还款承诺书》一份，《还款承诺书》载明：“本人范红兵基于如下事实：本人范红兵在建设湖北禧盈门门业有限公司（应城）项目房屋施工中，于2015年1月向武汉君诚伟业物资有限公司购进一批钢材，总价为72万元整，至今尚未付款。现与武汉君诚伟业物资有限公司协商，本人作出如下承诺：1、本人认可武汉君诚伟业物资有限公司货款人民币72万元整。2、本人愿意支付武汉君诚伟业物资有限公司2015年12月31日止上述款项和赤东建设集团骏腾发项目部货款的逾期付款利息等补偿款人民币32万元整。3、上述款项共计人民币104万元整。本人承诺于2016年12月31日前分三批（6月30日前支付30万元整，9月30日前支付30万元整，12月31日前支付44万元整）付清。4、本人承诺2016年1月1日后，以72万元为本金，年利率24%向武汉君诚伟业物资有限公司支付104万款项清偿之日止的逾期付款利息。5、本人未按上述约定按期、足额还款，武汉君诚伟业物资有限公司可以向法院诉请一次性支付上述所有款项。6、湖北宏悦化工设备制造有限公司愿意为上述款项提供连带责任担保，担保期为2年。7、……承诺人：范红兵”。被告武汉宏悦化工在该承诺书的担保人处加盖公司印章。承诺书出具后，被告范红兵未按约定偿还原告货款，原告为维护其合法利益，故诉至本院，要求判如所请。
另在本案审理过程中，被告武汉宏悦化工对《还款承诺书》中的“武汉宏悦化工设备制造有限公司”的印章真实性提出异议，向本院提出鉴定申请，要求鉴定其公司印章的真实性。经湖北两江司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《还款承诺书》中的“武汉宏悦化工设备制造有限公司”的印章与被告武汉宏悦化工提供的样本印章均非同一枚印章；后原告武汉君诚伟业认为鉴定意见书检材及被告武汉宏悦化工提交的样本存在严重瑕疵，且样本未经双方认可，提出重新鉴定，我院再次委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“日期为‘二〇一六一月七日’的《还款承诺书》中‘武汉宏悦化工设备制造有限公司’印文与日期为‘2015年10月15日’的《股权出质注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人证明》中‘武汉宏悦化工设备制造有限公司’印文是同一印章所盖印。日期为‘二〇一六一月七日’的《还款承诺书》中‘武汉宏悦化工设备制造有限公司’印文与日期为‘2016年6月28日’的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程修正案》中‘武汉宏悦化工设备制造有限公司’印文不是同一印章所盖印。”另在本院立案受理后开庭前，被告武汉宏悦化工与原告武汉君诚伟业庭外多次调解，但未达成统一调解意见。
以上事实，有原告提供的《还款承诺书》、利息计算清单、武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00636号民事调解书、湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1036号民事判决书、钢材供应合同一份、送货清单两份、短信记录，鉴定意见书两份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告武汉君诚伟业与被告范红兵、武汉宏悦化工签订的《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当按照约定全面、严格履行义务。被告范红兵拖欠原告武汉君诚伟业货款104万元情况属实，依法应承担偿还货款的责任，故对原告请求被告范红兵偿还货款104万元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告武汉宏悦化工对被告范红兵拖欠原告的货款是否承担连带担保责任的问题，本院认为，湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定意见书表明《还款承诺书》中的印文与被告武汉宏悦化工的印章部分相符，部分不相符，因被告武汉宏悦化工的印章未经工商登记备案，不排除该公司有多枚印章存在的可能性，故被告武汉宏悦化工无权对其非备案公章的使用效力作出选择性认可，且被告武汉宏悦化工亦未举证证明该公司印章加盖存在胁迫、私自加盖等情形；被告武汉宏悦化工在《还款承诺书》上加盖印章，系其真实意思表示，故被告武汉宏悦化工应对上述款项承担连带担保责任，且在担保期限内。《还款承诺书》约定了逾期还款利息的计算方式，不违反相关的法律法规，故本院对于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范红兵于本判决书生效之日起十日内向原告武汉君诚伟业物资有限公司偿还拖欠的货款1040000元；
被告范红兵于本判决书生效之日起十日内向原告武汉君诚伟业物资有限公司偿还拖欠款项逾期还款利息（以72万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年1月1日起至104万货款实际付清之日止）；
被告武汉宏悦化工设备制造有限公司对被告范红兵上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元由被告范红兵负担，鉴定费7700元由被告武汉宏悦化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张拥贵
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年一月十日
书 记 员 覃伏明