云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1263号
原告：胡宝谦，男，1968年7月25日生，汉族.
委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：玉溪玉昆科技有限公司，住所地玉溪市红塔区北城街道东前村。
法定代表人：柯功志，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。
法定代表人：张发太，任该公司总经理。（未出庭）
被告：玉溪宏昇建安电力工程有限公司，住所地云南省玉溪高新区红塔大道40号建银广场12号商铺。
法定代表人：刘宇诺,任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：蔡顺红，男，1981年2月4日生，汉族，玉溪宏昇建安电力工程有限公司职工，特别授权代理。
被告：黄祥洪，男，1985年12月2日生，汉族.（未出庭）
委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宇诺，女，1986年9月11日生，汉族.（未出庭）
委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡宝谦与被告玉溪玉昆科技有限公司（以下简称玉溪玉昆公司）、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪电力公司）、玉溪宏昇建安电力工程有限公司（以下简称宏昇电力公司）、刘宇诺、黄祥洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，依据被告刘宇诺的申请本院追加玉溪宏昇建安电力工程有限公司为被告。原告胡宝谦及其委托诉讼代理人熊良书、刘昌华，被告玉溪玉昆公司的委托诉讼代理人鲁遇辉、宏昇电力公司的诉讼代理人蔡顺红、黄祥洪的委托诉讼代理人王桂云、刘宇诺的委托诉讼代理人景芋衡到庭参加诉讼。被告鑫溪电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄祥洪、刘宇诺共同赔偿原告医疗费147132.97元、残疾赔偿金263730元（26373元∕年×20年×0.5）、后续治疗费45000元、住院伙食补助费8000元（100元∕天×80天）、误工费48000元（200元∕天×240天）、护理费15000元（100元∕天×80天）、营养费6000元（50元∕天×120天）、鉴定费2900元、交通费5000元、住宿费5000元、被扶养人生活费29599.86元（父亲胡治川169**.2元/年×5年×0.5÷4=10571.38元，母亲王文珍16914.2元/年×5年×0.5÷4=10571.38元，次子胡某某16914.2元/年×2年×0.5÷2=8457.1元）、精神抚慰金30000元、安外固定支架费15000元，共计760762.83元，扣减黄祥洪支付的79102.86元，剩余681659.97元；2.被告玉溪玉昆公司、鑫溪电力公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告经老乡陈泽义介绍，受雇于黄祥洪、刘宇诺在其位于云南省保山市昌宁县、腾冲市等工地从事通信铁塔塔身及机房安装工作。2016年9月8日13时许，原告与工友陈泽义二人在腾冲市上寨社安装手机信号塔时，被坠落的钢板砸伤，当时在现场一并参加工作的工友有申光明、刘远华、黄德安等人。事故发生后，原告被送往腾冲市人民医院治疗，其后又转入成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院住院治疗。之后，又到遵义市红花岗区中心卫生院作辅助治疗。总计住院80天（其中腾冲市人民医院住院12天，成都昆明总医院住院27天，昆明广福老年病医院住院32天，虾子镇卫生院治疗9天），共开支医疗费147132.97元（其中腾冲市人民医院48102.86元，成都军区昆明总医院74821.63元，昆明广福医院22190.48元，虾子镇卫生院2018元），安外固定支架费15000元，对上述医疗费，黄祥洪支付了腾冲市人民医院及成都军区昆明总医院的费用31000元。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，后续医疗费需45000元，误工期240天，护理期150天，营养期120天，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所司法鉴定，胡宝谦的足假肢，价格为12000元/具，每三年更换一次，每年假肢维修费为10%。原告因提供劳务受伤，依照相关法律规定，原告的损失共计760762.83元，扣除黄祥洪已经垫付的79102.86元外，尚有681659.97元的损失。经查原告提供劳务的工程，发包方为玉溪玉昆公司，承包方为鑫溪电力公司，鑫溪电力公司其将承包工程分包或转包给刘宇诺、黄祥洪二人。原告受雇于刘宇诺、黄祥洪，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身存海，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，原告的损失应该由黄祥洪、刘宇诺二人共同赔偿，鑫溪电力公司、玉溪玉昆公司承担连带清偿责任。
被告玉溪玉昆公司辩称，请求人民法院依法驳回二原告针对玉溪玉昆公司的起诉。理由是：1、原告与玉溪玉昆公司不存在法律上的雇佣关系。2、玉溪玉昆公司与鑫溪电力公司签订了承包合同，原告受伤的工地，属于鑫溪电力公司承包的范围，鑫溪电力公司是一家有资质的公司，如果鑫溪电力公司再将工程转包给其他公司或者个人，属违法行为。玉溪玉昆公司在本案中没有任何过错，不应当承担法律责任。
鑫溪电力公司提出书面答辩，请求驳回胡宝谦对答辩人的全部诉讼请求，答辩人不承担赔偿责任。理由是我公司虽为玉溪玉昆公司从事过铁塔安装工程，但合同已经履行完毕，且我公司与玉溪玉昆公司签订的合同，铁塔安装范围仅限于玉溪市和昆明市，不包括保山地区。刘宇诺与我公司及玉溪玉昆公司是合作关系，三方存在资金往来，但是自2016年5月底，我公司退出了三方合作，业务由玉溪玉昆公司直接对接刘宇诺。胡宝谦称其是老乡介绍来到保山及腾冲地区工作，明显与我公司不存在任何法律关系，我公司从未接触过保山地区的铁塔业务，更不可能将保山及腾冲地区的铁塔工程发包给刘宇诺，因此在接到起诉状之前，对被答辩人的情况也是一无所知，综上请求支持我公司答辩意见。
被告宏昇公司辩称，原告受伤的工地属答辩人向鑫溪电力公司承包的工程。原告的损失合法的希望法庭支持，非法的希望法庭驳回。
被告刘宇诺辩称，原告不是刘宇诺直接雇佣的工人，刘宇诺不应当承担原告的赔偿责任。
被告黄祥洪辩称，被告黄祥洪不应当承担胡宝谦的赔偿费用。1、黄祥洪承包的范围不包括腾冲范围。2、在事发之前黄祥洪不认识原告，原告也不是黄祥洪的工人。3、事故发生之后，原告的工友申光明找到黄祥洪，黄祥洪为原告垫付了医疗费85768.7，住宿费、伙食费4000元。黄祥洪不应当支付原告的赔偿费用。该案在腾冲法院民一庭审理过，后来原告撤诉，大量的案件事实已经查清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据：1、安全交底日报告单照片三张、微信聊天记录各一份，安全交底日报告单照片是现场情况，本院对其真实性予以采信，但对证明观点不予采信，聊天记录无法核实申光明的身份，本院不予采信；2、支架材料发票一张、交通费发票四十五张（含燃油费、过路费）、住宿费发票一百九十四张，支架原告确实安装过，本院对支架发票予以采信，交通费中过路费发票号码为95041050的没有金额，客运票发票号码为：81892247、00180713、00180732、81892246没有乘车地点和时间，本院均不予采信，其余发票予以采信，住宿费发票没有相应的住宿人信息印证，本院不予采信；3、司法鉴定意见四本（含伤残、三期、后续治疗费、假肢鉴定）及鉴定费发票两张，对伤残等级鉴定，被告刘宇诺申请重新鉴定，本院以双方共同选定的鉴定机构鉴定意见为准，故本院不予采信，对其余鉴定均予以采信，鉴定费发票系因鉴定而产生的费用，本院予以采信；4、虾子社区出具的证明、房屋买卖协议及收条、出卖人的身份证及结婚证各一份，证明与房屋买卖协议、收条能够相互印证，本院对证明、房屋买卖协议及收条予以采信，出卖人的身份证及结婚证本院予以采信；5、证人施某、刘某、陈某的到庭证言各一份，证人施某、刘某的证言主要是听申光明说的，本院不予采信，陈某的证言中刘宇诺付钱给证人与被告刘宇诺提交的发货单上施工队负责人刘宇诺能够相互印证，证明刘宇诺系该工地的负责人，本院予以采信。被告刘宇诺提交的：1、授权委托书一份，宏昇公司的成立日期是2016年8月19日，其授权委托书是2016年5月30日签发，公司还未成立即签发委托书与常理相悖，本院对委托书不予采信。2、《云南鑫溪建安电力工程有限公司塔房一体化安装工程劳务承包合同》一份，该份合同没有合同编号及签订日期，故本院不予采信。
被告刘宇诺申请对胡宝谦的伤残等级重新鉴定，本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具了[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，因该鉴定机构是各方当事人共同选定的鉴定机构，更具有公平性，本院对该鉴定意见及发票予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日玉溪玉昆公司将云南省内一体化塔房安装工程发包给鑫溪电力公司，双方签订了《0.35-30M一体化塔房安装总承包合同》,合同约定的工程项目为玉溪市、昆明市一体化塔房安装工程。但该合同的一体化塔房安装工程实际还涉及云南省曲靖、保山、昌宁、腾冲等地。刘宇诺为鑫溪电力公司下属一个施工队负责人，在施工过程中，鑫溪电力公司委托刘宇诺与玉溪玉昆公司进行工程财务结算，委托截止时间为2016年12月26日。2016年6月27日，刘宇诺与黄祥洪双方签订了《云南省通信铁塔机房一体化安装工程劳务承包合同》，合同约定的项目为云南省内昆明、曲靖、玉溪通信铁塔机房一体化安装工程。2016年8月原告经工友陈泽义介绍，受雇于刘宇诺在云南省昌宁县、腾冲市等工地从事通信铁塔安装作业。2016年9月8日13时许，原告与工友陈泽义二人在腾冲市上寨社安装信号塔时，被坠落的钢板砸伤。事故发生后，原告被送往腾冲市人民医院治疗，诊断为：1、右足离断伤，右小腿毁损失并裸关节开放性脱位，2、失血性休克，3、左侧孟氏骨折，4、左足第一趾不完全离断伤，5、左6-8肋骨骨折，6、左小腿皮肤挫裂伤，7、L2爆裂性骨折并不完全截瘫ASIAC级。住院12天后转入成都军区昆明总医院住院治疗27天，之后转入昆明广福老年病医院住院治疗32天。共开支医疗费161401.68元，安装假肢开支15000元。原告住院治疗期间，黄祥洪为其支付了医疗费88000元，刘宇诺支付医疗费5000元。原告开支交通费5443.5元。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为六级伤残，后续医疗费需45000元，误工期240天，护理期150天，营养期120天，云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，原告需安装部分足假肢，价格为12000元/具，每三年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%，原告支付鉴定费2900元。
另查明，原告胡宝谦住所地为城镇，其户口为城镇居民。原告有父亲胡治川（80周岁）、母亲王文珍（81周岁）需赡养，次子胡某某（17周岁）需要抚养。原告父母生育四子一女，女儿已故。
再查明，玉溪宏昇建安电力工程有限公司成立于2016年8月19日，该公司法定代表人为刘宇诺。2017年6月29日，被告刘宇诺申请对胡宝谦的伤残等级及假肢费用重新鉴定，各方当事人自愿选择鉴定机构后，本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，因该鉴定机构不具备对假肢费用二次鉴定条件，刘宇诺放弃对假肢费用的重新鉴定。经鉴定，原告的损伤分别达七级伤残、九级伤残、十级伤残，刘宇诺垫付鉴定费2000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告在工作中被坠落的钢板砸伤右足，原告的损失应当得到相应赔偿。
关于原告的损失问题。本院认定如下：医疗费有医院的发票佐证，共计161401.68元（含黄祥洪支付）；残疾赔偿金参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，残疾赔偿金为246054.6元（28611元∕年×20年×0.43）；住院伙食补助费7100元（住院71天，每天100元）；参照司法鉴定意见，后续治疗费为45000元，误工费为24000元（100元/天×240天），护理费为15000元（100元/天×150天），营养费为6000元（50元/天×120天），残疾辅助器具费参照中国人均寿命76岁计算，原告需安装假肢年限为27年，共计更换9次，残疾辅助器具费为140400元（假肢费12000元/具×9具=108000元，维修费12000元×10%/年×27年=32400元）。支架费15000元、鉴定费4900元（含刘宇诺垫付二次鉴定费2000元）、交通费5443.5元。住宿费原告无证据证明，但原告受伤在腾冲、昆明的医院住院治疗，由其家属护理，确实会产生住宿费，故本院酌情支持5000元。原告的伤情分别为七级伤残、九级伤残、十级伤残，部分丧失劳动能力，被扶养人胡治川（原告父亲）的生活费为10009元（18622元/年×5年×0.43÷4），同理，被扶养人王文珍（原告母亲）的生活费为10009元，被扶养人胡某某（原告次子）的生活费为4003元（18622元/年×1年×0.43÷2）。精神抚慰金因本院已支持伤残赔偿金，故对此请求，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费161401.68元、残疾赔偿金246054.6元、住院伙食补助费7100元、后续治疗费45000元，误工费24000元、护理费15000元、营养费6000元、残疾辅助器具费140400元、支架费15000元、鉴定费4900元、交通费5443.5元、住宿费5000元、被扶养人生活费24021元，共计699320.78元。
关于责任主体的问题。原告胡宝谦受雇于被告刘宇诺，在劳务中被坠落的钢板砸伤，由此产生的损失应当由雇主承担。但在2016年12月26日前，刘宇诺属于鑫溪电力公司下属的一施工队负责人，胡宝谦在施工过程中发生事故，应当由鑫溪电力公司承担，故原告胡宝谦的损失应由被告鑫溪电力公司赔偿。2015年12月玉溪玉昆公司将云南省内一体化塔房安装工程承包给具有相应资质的鑫溪电力公司，发包人玉溪玉昆公司不存在过错，且双方在承包合同中约定“如发生意外伤亡由承包方负责全部责任”，故对原告要求玉溪玉昆公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。2016年6月27日被告刘宇诺将云南省内昆明、曲靖、玉溪通信铁塔机房一体化安装工程转包给黄祥洪，黄祥洪承包的项目并不在事故发生地腾冲，同时原告提交的证据不能证明其受雇于黄祥洪，故对原告要求被告黄祥洪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘宇诺提出腾冲工程属于宏昇公司，原告的损失应当由宏昇公司承担的抗辩，从刘宇诺提交的《云南鑫溪建安电力工程有限公司塔房一体化安装工程劳务承包合同》来看，合同没有签订时间、工程承包范围、地点，不能证明原告胡宝谦受雇的施工工地属宏昇公司向鑫溪电力公司承包的工程项目，因此，本院对其抗辩理由不予采纳。被告宏昇公司虽然在庭审中自认，腾冲的一体化塔房安装工程属于该公司向鑫溪电力公司分包而来的，公司愿意承担原告的损失，但宏昇公司未提交相应证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。鑫溪电力公司抗辩其与玉溪玉昆公司、刘宇诺三方是合作关系的理由，未提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告胡宝谦的损失应由鑫溪电力公司承担，扣减被告刘宇诺支付的医疗费5000元、鉴定费2000元，鑫溪电力公司应赔偿原告损失692320.78元。被告鑫溪电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡宝谦医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、支架费、鉴定费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，共计692320.78元。
二、驳回原告胡宝谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告云南鑫溪建安电力工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李锦生
审判员 段生菊
审判员 丁向波
二〇一八年一月三日
书记员 舒子桁