wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01331号
原告李金海，男，1952年4月26日出生。
委托代理人陈桂服，女，1955年8月30日出生。
委托代理人李龙，女，1979年6月10日出生。
被告延庆县香营乡小堡村民委员会，住所地：延庆县香营乡小堡村。
法定代表人刘鑫垚，村主任。
委托代理人乔书明。
原告李金海与被告延庆县香营乡小堡村民委员会（以下简称小堡村委会）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金海诉称，我父亲李占先在我村后街路南原有宅基地一处，我父亲去世后，我与母亲于上世纪70年代就搬走了。由于家庭经济原因，老房屋坍塌后，我无力进行修复。2014年6月，我得知被告小堡村委会于1995年将我家的宅基地登记到了他人名下。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还宅基地或者为我重新分配宅基地。
被告小堡村委会辩称，我村委会将诉争宅基地登记到了村民沈志河名下，沈志河从外村迁入我村后，买了村民杨清河的房子。诉争土地上当时没有房屋，我村委会也不知道这处土地属于原告家，就把这块空地登记到了沈志河名下。由于现在诉争土地已经登记到他人名下，我村委会不能说该处土地属于原告家。由于政策原因，自2004年开始，我村并没有新批过宅基地，村委会也没有权力为原告批宅基地。
经审理查明，原告之父李占先（已故）在延庆县香营乡小堡村原有房屋一处，房屋已于早年坍塌。被告小堡村委会于1995年诉争土地登记到了其他村民名下。2015年1月15日，原告诉至本院，要求被告返还宅基地或者为其新批宅基地。本案在审理过程中，原告提交《房屋执照》复印件一份，用以证明其对诉争土地有合法使用权。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋执照》复印件在案佐证。
本院认为，本案争议的实质是土地使用权纠纷。原告用以证明其宅基地使用权的《房屋执照》已经法律规定自然失效，不能直接证明宅基地使用权权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告应当首先根据法律规定，向乡级或县级人民政府申请解决土地使用权争议，在有关政府部门作出处理决定后，再提出相应的诉求。在人民政府作出处理决定之前，本案不属于人民法院直接受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
代理审判员 陈小红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈国栋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初4号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周伟红，个体工商户，经营地址。浙江省衢州市柯城区三衢路39号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周伟红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月21日向本院提出申请，以其与被告周伟红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 毛慧超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢16号
申请执行人蔡玲，女，生于1979年7月28日，汉族。
被执行人蒋中兵，男，生于1986年1月7日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第111号蔡玲与蒋中兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑
二〇一七年三月六日
书记员 胡楠
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执149号
申请执行人：郑斌，男，1995年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码×××。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高玉君，系该公司董事长。
申请执行人郑斌与被执行人大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调（2016）14号仲裁调解书，协议：1、申请人认可二被执行人均不拖欠申请人工资。申请人认可已足额领取十级工伤一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。申请人承诺放弃要求二被申请人给付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。2、由被申请人大连天鹿重工有限公司于2016年11月30日前一次性给付申请人各项工伤待遇差额合计30000元。3、申请人明确表示知晓国家有关法律法规规定，并承诺在被申请人大连天鹿重工有限公司履行本调解协议第二项规定的给付义务之后，不再因劳务关系、工资报酬、加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金、工商待遇、社会保险等事宜向二被申请人主张任何权利。4、本次调解为最终调解。现该调解书已经发生法律效力，由于被执行人大连天鹿重工有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑斌于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月6日受理此案并予以立案。
本院在执行中，本院于2017年1月9日向被执行人大连天鹿重工有限公司发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连天鹿重工有限公司在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年7月5日、2018年8月2日对被执行人大连天鹿重工有限公司的财产进行2次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月13日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月13日将被执行人大连天鹿重工有限公司纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金30000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人大连天鹿重工有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月十七日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5056号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。
负责人：胡显明，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周力，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。
被告：朱旭，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗凤，女，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告朱旭、罗凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 黄尤秀
二〇一八年八月六日
书记员 黄春燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5274号
申请执行人於菊英，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人於菊英与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5724号民事调解书，已经发生法律效力。权利人於菊英于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为636元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 谢雨彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4661号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡某某，公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告金某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚丽君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执19号
申请执行人：唐起兵。
申请执行人：傅秀梅。
申请执行人：张德林。
申请执行人：唐起明。
申请执行人：姚尚龙。
申请执行人：蔡传书。
申请执行人：叶昌成。
申请执行人：刘德安。
申请执行人：陶善武。
申请执行人：郑万岗。
申请执行人：邢久善。
申请执行人：姚文海。
申请执行人：邢俊祥。
申请执行人：相福利。
申请执行人：李兆海。
委托代理人：唐起兵。
委托代理人：相福利。
被执行人：来安县八仙建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：余双喜，该董事长。
本院在执行申请执行人唐起兵、傅秀梅、张德林、唐起明、姚尚龙、蔡传书、叶昌成、刘德安、陶善武、郑万刚、邢久善、姚文海、邢俊祥、相福利、李兆海（以下简称众申请人）与被执行人来安县八仙建材有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出的（2015）来劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，确定解除众申请人与来安县八仙建材有限公司之间的劳动合同，来安县八仙建材有限公司在裁决生效后十五日内为众申请人出具解除劳动合同证明并为众申请人办理档案和社会保险转移手续；来安县八仙建材有限公司在裁决生效后十日内支付众申请人解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资；来安县八仙建材有限公司在裁决生效后十日内到来安县社会保险征缴管理中心为众申请人办理社会保险参保缴费手续，为众申请人补缴养老、医疗保险费。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）来劳人仲裁字第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 房云洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执822号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人潘琴。
招商银行股份有限公司信用卡中心与潘琴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3898号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为39982元及利息，执行费为499元。
执行中查明，被执行人下落不明。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3898号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年八月二十八日
书记员 肖金龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5019号
申请执行人何英，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人何英与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5678号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何英于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为1184元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0621执860号
申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏子才，系该行董事长。
被执行人：崔学东，男，生于1968年，甘肃省民勤县。
被执行人：王建峰，男，生于1976年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人崔学东、王建峰借款合同纠纷一案中，经本院调解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人王建峰、崔学东于2021年10月1日前给付申请执行人借款本息45000元，其与利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0621执860号案件的执行（和解长期履行）。
本裁定立即执行。
审 判 长 常 发
审 判 员 高万全
人民陪审员 李红梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 闫宸华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6988号
原告程国富，男，汉族，1965年2月28日出生，现住濮阳市。
委托代理人田华刚、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告仝恩孝，男，汉族，1971年5月29日出生，现住濮阳市。
被告刘凌霞，女，汉族，1970年2月11日出生，现住濮阳市。
委托代理人郭军杰、孙丽娜（实习），河南天盈律师事务所律师。
原告程国富诉被告仝恩孝、刘凌霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田华刚、张艳萍，被告刘凌霞的委托代理人郭军杰到庭参加了诉讼，被告仝恩孝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告仝恩孝向原告借款65万元，原告依约将借款支付至被告刘凌霞账户。该笔借款之后被告仝恩孝要求继续使用，并于2014年3月10日重新向原告出具了借据，约定期限六个月，月息2%。被告仝恩孝于2012年12月14日向原告借款35万元，原告依约将借款支付至被告刘凌霞账户。被告仝恩孝又于2013年6月13日向原告借款10万元，原告依约将借款支付至被告仝恩孝账户。2013年12月11日，被告仝恩孝要求继续使用两笔借款，重新向原告出具了45万元的借据，约定期限一年，月息2%。上述借款经原告催要，被告支付利息至2014年5月9日。因被告刘凌霞与被告仝恩孝系共同借款，故请求判令二被告共同偿还借款110万元及利息（按照年利率24%，自2014年5月10日起计算至付清之日）。
被告仝恩孝未作答辩。
被告刘凌霞辩称，刘凌霞不是借款人，系受原告委托将借款转交给被告仝恩孝，将被告仝恩孝出具的借据转交给原告。
经审理查明，2012年9月14日，原告程国富向被告刘凌霞账户转账65万元。同日，被告刘凌霞将该款转账至被告仝恩孝账户。2012年12月14日，原告向被告刘凌霞账户转账35万元。同日，被告刘凌霞将该款转账至被告仝恩孝账户。2013年6月13日，原告委托杨志红向被告仝恩孝账户转账10万元。2013年12月11日，被告仝恩孝向原告出具借据一份，内容为：今借到程国富人民币45万元整，按月分红利率20‰，借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日。2014年3月10日，被告仝恩孝向原告出具借据一份，内容为：今借到程国富人民币65万元整，按月分红利率20‰，借款期限自2014年3月10日至2014年9月9日。借款到期后，被告仝恩孝支付利息至2014年5月9日，借款本金及其余利息未偿还。原告以与被告仝恩孝不认识，是被告仝恩孝、刘凌霞共同向原告借款，基于对被告刘凌霞的信任才出借的款项，故要求二被告共同偿还，二被告未予偿还。
本院认为：被告仝恩孝向原告程国富借款110万元的事实有借据、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告仝恩孝偿还借款110万元及按照年利率24%支付剩余利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告将款项转账至被告刘凌霞账户，但不能证明该款项的性质。后被告仝恩孝将上述款项向原告出具借据，原告接收借据，且并未提出异议，被告仝恩孝与原告程国富之间形成民间借贷法律关系，故原告称被告刘凌霞系共同借款人依据不足，本院不予支持。被告刘凌霞辩称其不是借款人的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告仝恩孝偿还原告程国富借款110万元及利息（按照年利率24%，自2014年5月10日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程国富对被告刘凌霞的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，财产保全费2500元，公告费600元，由被告仝恩孝承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨雯惠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05480号
原告ＸＸ，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告张坚，住重庆市涪陵区。
原告ＸＸ与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了缺席审理。原告ＸＸ及委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告张坚因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2006年6月3日被告向我借款30000元用于做生意，约定一年内返还，到期后我向被告多次催收，被告无故不还。诉请人民法院判决被告立即返还我借款30000元，并支付从2006年6月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告张坚未作答辩。
经审理查明：2006年6月3日被告张坚向原告借款30000元用于经商，约定一年内返还，利息按贷款利息计算。后被告未按约定期限返还原告借款，原告向被告多次催收无果，遂于2013年11月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的借条、证人证言等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并按约定支付利息的民事责任。原告请求被告从2006年6月4日起支付利息符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚在本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款30000元，并承担从2006年6月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蔡 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1870号
原告庄友万。
委托代理人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被告叶梓。
被告文艮兴。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄友万及其委托代理人龚卫平到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告叶梓以做政府建筑工程、绿化工
程需要周转资金为由，向原告借款。被告叶梓口头许诺，做工程赚了钱，借款到半年的给利息10万元，借款到一年的给利息20万元。2011年12月13日，原告借给被告人民币32万元。借款后，被告不仅没有支付一分钱的利息，反而连本金也拖欠不归还。原告多次催讨，被告一方面赔礼道歉，一方面又欺骗原告，说是在北京，回来就归还。被告叶梓与被告文艮兴系夫妻关系，文艮兴应对叶梓的债务承担连带责任。为了防范债权风险，原告只好起诉，请求法院判令：1、两被告偿还欠款人民币32万元及逾期还款利息（按照人民银行1-3年期贷款年利率6.4%计算，自2012年1月1日计至还清所有欠款之日，暂计至2013年8月31日为35669元）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告叶梓以做政府建筑工程、绿化
工程需要周转资金为由，向原告借款。2011年12月13日，原告以现金的方式向被告叶梓提供借款人民币32万元，被告叶梓当天写下借条，承诺2011年12月30日前还清借款。但被告至今对上述借款分文未还。另查，被告叶梓与被告文艮兴于2000年1月登记结婚。
上述事实，有借条、婚姻关系证明、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告叶梓提供借款，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告叶梓没有偿还借款，应承担还清欠款及支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的责任。被告叶梓的债务发生于婚姻关系存续期间，被告叶梓与文艮兴未能证明债权人与债务人明确约定属个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告文艮兴应承担共同还款及利息的责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶梓、文艮兴于本判决生效之日起十五日内共同向原
告庄友万偿还借款人民币32万元及逾期还款利息（以32万元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6635元，公告费人民币900元，由被告叶梓、文艮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6168号
原告：张颖，女，1986年5月9日生，住江苏省通州市。
被告：顾雅婷，女，1993年11月6日生，住江苏省滨海县。
原告张颖与被告顾雅婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审理，现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、解除涉案买卖合同；2、被告返还货款保证金等共计67120元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张颖于2016年3、4月份在微信上认识被告顾雅婷，获知被告是做网上销售减肥药的，销售一种叫做闪电升级WOASO叶绿素套盒强效健康瘦身丸果素酵母的减肥药胶囊（以下简称为该产品）。因生产生活需要，双方约定由原告按照一套（一套两盒）100元价格，一次性购买该产品750套，价款计75000元；以单价60元一盒购买便秘治疗剂两盒；原告另支付7000元保证金以担保原告依约销售该产品，运费由原告承担。原告依约于2016年6月至9月分几次向被告支付货款75000元、保证金7000元和120元便秘治疗剂，共计82120元，被告依约实际供货价值15000元的产品150套。嗣后，被告以出事为由，无货可供，也无钱返还给原告。原告认为，原、被告买卖产品的约定合法有效，被告应诚信履约；现约定已无法继续履行，被告应返还已付货款，并对其违约和过错赔偿原告的损失。
本院经审查认为：原告张颖诉被告顾雅婷买卖合同纠纷一案，该案所涉及的买卖合同产品（WOASO闪电瘦）及授权品牌推广与销售的公司（广州安诗生物科技有限公司）均因涉嫌特大产销有毒有害减肥药案，被湖南省怀化市公安局治安支队立案侦查，现案件仍在侦查期间。本案涉及的买卖合同关系，涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，相关事实需待审查认定，本案应移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张颖对被告顾雅婷的起诉。
案件受理费免交,已收诉讼费用739元，应予退回739元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄亚洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑人杰
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复251号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陈某，男，2003年11月9日出生，汉族，住广西玉林市。
法定代理人：陈浩全，男，住址同上，系陈某的父亲。
法定代理人：曾嫚妮，女，住址同上，系陈某的母亲。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
申请执行人：邱仁美，女，1956年11月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人陈某、邱仁美与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异217号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，陈某等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向姚林泉等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈某等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对陈某等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为陈某等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人陈某等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异217号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异217号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 谢乃功
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4536号
原告夏某甲，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告夏某乙，男，1958年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏某丙，男，1944年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告夏某丁，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告夏某A（暨被告夏某B之委托代理人），女，1942年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告夏某B（曾用名：夏美龄），女，1949年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告夏某甲、夏某乙与被告夏某丙、夏某丁、夏某A、夏某B等遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙、被告夏某丙、夏某A到庭参加诉讼。被告夏某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告夏某甲、夏某乙共同诉称：被继承人罗鸾弟与丈夫夏品清婚后生育四个儿子、两个女儿，即本案原、被告六人。夏品清于1991年4月2日报死亡。罗鸾弟于2013年7月30日报死亡。罗鸾弟于2012年12月15日订立遗嘱一份，将自己的遗产自愿处分，由夏某丙继承10%、夏某甲继承45%、夏某乙继承45%。现罗鸾弟留有遗产3万元，为（2012）黄浦民四（民）初字第1605号生效判决之执行款，现在法院账户内尚未发放。现原告起诉要求判令：罗鸾弟的遗产3万元按遗嘱继承，由夏某甲继承45%，即人民币13，500元，由夏某乙继承45%，即人民币13，500元，由夏某丙继承10%，即人民币3，000元。
被告夏某丙辩称：不同意原告的诉请。确认原告所述家庭关系及父母死亡情况。罗鸾弟确实留有3万元遗产，原告提供的遗嘱是诱导母亲作出的，这笔钱应该由子女6人平均分配。
被告夏某丁未到庭，未发表答辩意见。
被告夏某A辩称：不同意原告的诉讼请求。确认原告所述家庭关系及父母死亡情况。夏某乙的妻子将母亲赶出家门，故母亲晚年是在夏某A家居住的，户口也迁进来了。夏某A居住的露香园路房屋动迁，在动迁中，罗鸾弟取得了3万元的利益。这3万元现在被法院冻结。被告夏某A认为这3万元应该由子女6人均分。
被告夏某B辩称：不同意原告的诉讼请求。3万元应该由子女6人均分。两原告提供的立遗嘱过程的录像中，都是别人在问罗鸾弟，不是她主动表态，有威逼、诱导的嫌疑。对两原告提供的遗嘱上的图章和手印均不认可，母亲是没有图章的，母亲生前也没提到过她死后这笔3万元该怎么分。
本院经审理查明：被继承人罗鸾弟与丈夫夏品清婚后生育四个儿子、两个女儿，即本案原、被告六人。
2012年12月15日，由案外人张某某代书，案外人杭龙妹见证，罗鸾弟立代书遗嘱一份，内容为：本人罗鸾弟，年事已高，重病在身，感到身体状况很差，今在我头脑清醒之时，我自愿将身后遗产（包括和夏某A打官司所得财产）留给3个儿子，夏某丙百分之十，夏某甲百分之四十五，夏某乙百分之四十五，共同继承。特此遗嘱。立遗嘱人（此处盖罗鸾弟字样印章，手印）2012年12月15日。见证人张某某2012年12月15日。见证人杭龙妹2012年12月15日。
另，2013年3月22日，为罗鸾弟、夏媛诉被告夏某A、夏倩倩、尤峰按份共有纠纷一案，本院判决夏某A于判决生效之日起十日内支付罗鸾弟特困补贴人民币3万元。2013年11月，该判决执行完毕，案号为（2013）黄浦执字第5868号，3万元由本院代管，因罗鸾弟去世，目前尚未发放。
以上事实，有原告提供的户籍信息摘抄、遗嘱及录像（2012）黄浦民四（民）初字第1605号民事判决书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，有遗嘱的按照遗嘱继承。原告提供的代书遗嘱系罗鸾弟真实意思的表示，符合法律规定，本院予以采信。几位被告虽然对该份遗嘱提出异议，但均无证据佐证，本院对此不予采信。系争钱款3万元系罗鸾弟的个人财产，在其死亡之后应按照其遗嘱处理，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。被告夏某丁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被继承人罗鸾弟的遗产（2013）黄浦执字第5868号代管款人民币30，000元由原告夏某甲、原告夏某乙、被告夏某丙共同继承，其中，原告夏某甲、原告夏某乙各得人民币13，500元，被告夏某丙得人民币3，000元。
案件受理费人民币550元（原告夏某甲、夏某乙已预缴），由原告夏某甲、原告夏某乙共负担人民币495元、被告夏某丙负担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 李 露
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
第十七条??……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8686号
原告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人于爱民，总经理。
被告崔文虎，男，40岁，汉族，农民。
被告崔胜平，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社与被告崔文虎、崔胜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款26355元；2.要求被告给付欠款期间的利息9487元，合计35842元；3.被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年5月分，被告共欠原告农用物资货款119695元，累计收回欠款90000元，当时退回剩余农用物资合计5730元，欠种谷子机耕费2400元，截止目前被告尚欠原告货款26355元，经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，本案中原告不能提供被告崔文虎、崔胜平的准确住所地及其它身份信息，不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后不能缺定诉讼文书送达地址，且原告不愿缴纳公告费公告送达法律文书，导致案件不能按诉讼程序审理，故本案属于民事诉讼法中被告不明确的情形，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社的起诉。
案件受理费696元，予以退回。
如不服本裁定，可与裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
{文书日期}
书记员王晓勇
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉求和事实、理由
（四）属于人民法院手里民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款第（二）项被告的姓名、行不、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终256号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：岳虎，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住曲周县。系河北金赛博板业有限公司职员。
委托诉讼代理人：敬占文，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住曲周县。系河北金赛博板业有限公司职员。
委托诉讼代理人：敬占文，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上诉人靳东峰与被上诉人岳虎、邯郸市新兴房地产开发有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司借款合同一案的执行依据是河北省邯郸市中级人民法院(2014)邯市民一初字第20号民事判决书，该判决书主文第三项内容为：“三、新兴公司在其抵押物价值范围内及1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对新兴公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权；”该抵押物包括本案争议的房屋。依据生效的该民事判决书，靳东峰对新兴公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。据此，本案执行标的即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权。故案外人对抵押房屋主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。河北省邯郸市中级人民法院(2015)邯市执异字第00118号执行裁定中止对涉案房屋的执行与河北省邯郸市中级人民法院(2014)邯市民一初字第20号民事判决相冲突。河北省邯郸市中级人民法院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初92号民事判决，亦违反法定程序，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初92号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月八日
书记员 崔彦茹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第637号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某，女，户籍地上海市。
辩护人刘赤军、王健，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人王健、刘赤军到庭参加诉讼。期间，因公诉人建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，某甲公司（以下简称“某甲公司”）与某乙公司（以下简称“某乙公司”）均系由陶某某担任总经理并负责经营的公司，两家公司的经营者和主要成员相同。被告人吴某某受聘担任某甲公司辅料采购员，根据某甲公司安排对外以某乙公司名义采购辅料。在采购过程中，被告人吴某某利用职务上的便利，采用要求供应商高开货价，在某乙公司向供应商支付货款后再从供应商处领取差价的方式，侵吞本单位财物。
2010年1月至2012年8月间，被告人吴某某在与供应商A公司业务过程中侵吞本单位资金人民币（以下币种均为人民币）63，654.75元，在与B公司业务过程中侵吞本单位资金26，620.2元，在与C公司业务过程中侵吞本单位资金14，458.40元，在与D公司业务过程中侵吞本单位资金2，262元，上述合计106，995.35元。
2012年11月1日，吴某某在接受单位谈话过程中，向单位如实反映了本案主要犯罪事实。本院审理期间，吴某某在家属帮助下退赔了违法所得70，000元。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的某甲公司、某乙公司提供的企业法人营业执照、劳动合同、员工工资表、情况说明，各供应商的发货清单、某甲公司财务凭证、某乙公司付款凭证以及证人的证言，被告人吴某某书写的保证书、证人陶某某、徐某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某在单位向其了解情况时如实供述了本案主要犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可认定为自首，依法减轻处罚。公诉人根据被告人当庭认罪情况认定被告人构成自首的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人吴某某在家属帮助下退赔了大部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人具有自首、退赃情节，且系初犯等为由，建议对被告人吴某某减轻处罚并宣告缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护公司的正常管理秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币十万六千九百九十五元三角五分予以追缴后发还被害单位某甲公司（已退赔七万元）。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2121-1号
申请执行人陈丽仙，女，1976年6月18日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人尤银忠，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈丽仙与被执行人尤银忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第2788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽仙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尤银忠应支付申请执行人陈丽仙饲料款58913元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息、向工商部门查询被执行人的工商登记情况等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2121号案的本次执行程序。待发现被执行人尤银忠有财产可执行时，申请执行人陈丽仙可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐彦康（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第761号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人孙承文，男，该公司职员。
被执行人李河，男，汉族，农民。
被执行人高淑华，女，汉族，农民。
被执行人乔永发，男，汉族，农民。
被执行人郝德英，女汉族，农民。
被执行人赵国臣，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李河、高淑华、乔永发、郝德英、赵国臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月15日作出（2015）磐民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月27日向本院申请执行，本院于2015年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第17号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3781号
原告：刘昌华，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡脉东村三组。
本院于2016年6月13日受理原告刘昌华诉被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，根据原告提交的起诉状中载明的地址无法向被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司送达起诉状副本等法律文书，本院向原告发出了案件公告费交费通知，通知载明，原告需在收到该通知后七日内交纳案件公告费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。2016年8月8日原告收到该通知，但交纳公告费的期限届满后，原告并未交纳。
本院认为：原告提供的被告送达地址，不能送达相关法律文书，原告拒不交纳公告费，本案应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告刘昌华自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘昌华负担。
审判员 姚恩
二〇一六年八月十六日
书记员 黄蔚
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执192号
申请执行人徐国文
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人徐国文与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6145号
上诉人（原审原告）：陶兴甲，男，汉族，1936年12月2日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文祥（陶兴甲之子），男，1965年3月28日生，汉族，住住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：陶文杰，男，汉族，1978年5月29日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人陶兴甲因与被上诉人陶文杰宅基地使用权纠纷一案,不服徐州市经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初262号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶兴甲及其委托诉讼代理人庄永波、陶文祥，被上诉人陶文杰及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶兴甲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案属于侵权纠纷，双方提供的证据证明了各方各自应当使用土地的四至界限，庭审中被上诉人认可其在其土地使用证范围外就是上诉人土地上建造房屋，故应当拆除，本案属于人民法院受案范围。
陶文杰答辩称：上诉人始终没有提供证据证明其对诉争土地存在合法使用权，即使被上诉人在土地使用证登记范围外建造了房屋，也不能说房屋所占用的土地就是上诉人拥有使用权；上诉人不能证明诉争土地为其使用，就存在土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陶兴甲向一审法院起诉请求：请求判令陶文杰自行或依法拆除其建在陶兴甲土地上的院墙、房屋及简易棚，恢复原貌，返还所占陶兴甲的土地。
一审法院认定事实：双方当事人均系徐州经济技术开发区东环街道办事处陶楼村村民，现陶兴甲以陶文杰占用其父母（已去世，陶兴甲另有宅基地居住）曾使用的宅基地为由，要求陶文杰拆除相关房屋设施。
一审法院认为：土地使用权纠纷由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案所涉纠纷系案涉土地的使用权属纠纷，应由所在地人民政府处理。遂裁定：驳回陶兴甲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，上诉人提起本案诉讼主张依据是1996年5月6日其与案外人张传忠的调解协议书，但该协议书并非农村集体土地使用权确权手续，且在协议书署名的调解员赵啟福出庭证实调解时并不知道调解各方土地的四至范围，仅是根据双方陈述所作的调解，故根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在本裁定前并未向法庭提供充分证据证明其对诉争土地享有合法使用权，其诉讼请求没有基础依据，上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
其次，本案本质为土地使用权争议，而依法律规定先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审作出驳回起诉的裁定并无不当。
综上所述，上诉人陶兴甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 迪
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吉彬彬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第179号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1994年12月2日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月19日被羁押，同年8月19日被取保候审。
辩护人陈嘉臻，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2104号起诉书指控被告人王×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人陈嘉臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至7间，被告人王×伙同林×（另案处理）在北京市丰台区方仕通科技广场二层三十三号摊位内，销售明知是非法制造假冒“苹果”注册商标的手机。2013年7月19日，被告人王×被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获，在其摊位当场起获“苹果”品牌手机110部，经鉴定，上述手机均为假冒苹果公司注册商标的商品，市场价值共计人民币19万余元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林×、李×、程×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，起获手机及账本照片，苹果公司商标注册证、授权书，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的授权委托书、在职证明复印件，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告、建议销售价格参考，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，营业执照复印件，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人王×在本案中系从犯，且系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，建议对被告人王×从轻处罚。
本院认为，被告人王×无视国法，伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有犯罪未遂之情节，又系从犯，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 王云爱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑 欣
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1410号
原告：吴凯，男，生于1991年8月18日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：卢友洪，男，生于1976年6月13日。
被告：王彬，男，生于1979年3月1日。
原告吴凯与被告卢友洪、王彬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案。原告吴凯于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴凯撤诉。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈 卫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10788号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告巴根娜，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十日
书记员 乌日汗
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2893号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光锋，该支行职工。
被告：刘庆国，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告：贾明泉，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：谭福民，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告刘庆国、贾明泉、谭福民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马光锋、被告刘庆国的委托诉讼代理人温振华到庭参加了诉讼。被告贾明泉、谭福民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘庆国偿还贷款本金29278.78元、利息164619.17元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令贾明泉、谭福民对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令刘庆国、贾明泉、谭福民承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：2008年6月12日，刘庆国与农商行长清支行签订个人借款合，合同约定借款金额为3万元，借款期限为2008年6月12日至2009年6月11日。同日，农商行长清支行与贾明泉、谭福民签订最高额保证合同，由贾明泉、谭福民为刘庆国在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。合同签订后，农商行长清支行依约向刘庆国发放贷款3万元。截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金29278.78元、利息164619.17元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
刘庆国辩称，原告起诉已超诉讼时效，不应得到支持。
贾明泉、谭福民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，贾明泉、谭福民经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年6月12日，农商行长清支行与刘庆国签订(中川街)农信借字(2008)第199号借款合同。由刘庆国向农商行长清支行借款3万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2006年6月12日至2009年6月11日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人的权利和义务：按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人不按本合同约用的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与贾明泉、谭福民签订了(中川街)农信高保字（2008）第199号最高额保证合同一份。由贾明泉、谭福民为刘庆国提供最高额3万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年6月13日向刘庆国发放贷款3万元，利率为12.45‰，到期日为2009年5月21日。借款后，刘庆国未能还款。农商行长清支行的银行系统自动于2014年8月31日扣收其存款715.58元、2014年9月9日扣收5.63元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金29278.78元及利息164619.17元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对刘庆国、贾明泉、谭福民进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与刘庆国、贾明泉、谭福民签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
农商行长清支行在涉案借款2009年5月21日到期后，虽然农商行长清支行依据合同约定于2014年8月31日扣收刘庆国存款715.58元、2014年9月9日扣收5.63元，后又依据双方约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，但在2009年5月22日至2013年8月29日前未向刘庆国主张过任何权利，本案已超诉讼时效，故农商行长清支行要求刘庆国承担还款责任，本院不予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对贾明泉、谭福民进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，贾明泉、谭福民应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年6月13日至2009年5月21日，担保期限为2009年5月22日至2011年5月22日，虽然农商行长清支行在2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对贾明泉、谭福民进行了公告催收。因农商行长清支行未能提供出在贾明泉、谭福民的保证期间届满前向其主张权利及贾明泉、谭福民在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求刘庆国、贾明泉、谭福民承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因贾明泉、谭福民经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费4178元减半收取2089元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝晶晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第909号
罪犯陈帅帅（又名陈帅），男，1988年7月25日出生，汉族，山东省博兴县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）博刑初字第94号刑事判决，以被告人陈帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年10月12日起至2015年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈帅帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈帅帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯陈帅帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈帅帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅帅减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第126号
原告：杨某甲。
委托代理人：龚志坚、张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人龚志坚、被告陈某及其委托代理人陈仟伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告通过网络相识，不久后确立恋爱关系。因原告年龄较大又尚未结婚，故为了安慰年迈的父母亲，原、被告双方在××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告经济条件不好，但被告仍以各种理由向原告频繁要钱。订婚时，原告与家人从亲戚朋友处借款10余万，其中8.8万元作为聘金，其余购置金器首饰。被告在收取聘礼后，分文不还，还要求原告继续给被告钱物用于办酒席。截止起诉之日，被告除聘礼、聘金外，又从原告处拿去价值35200元的财物。现原告不堪忍受经济上，精神上的压力，且原、被告又未共同居住生活，婚姻关系有名无实，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼计人民币134，900元。
被告陈某答辩称：1、双方婚前感情基础较好，婚后同居生活，但在共同生活中，为生活琐事产生摩擦，并不属于法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故不同意离婚。2、被告并不存在向原告索取10多万元彩礼的事实，更不存在索取无度的情形。原告虽给过被告一定数额的金钱，但均用于筹备婚礼，包括婚纱照、生活用品、酒席定金等，以及被告看病治疗。3、原告要求离婚的真正原因系被告身体不好，需要长期治疗所致，这恰恰是原告不负责任的表现，违背了夫妻之间相互扶养照顾的义务。4、如果法院判决离婚，也不应返还财物，被告为治疗疾病，欠下了8万元债务，该债务要求原告共同承担。5、被告为筹备婚礼投入了大量的精力、物力，且已将结婚事宜告知亲朋好友，现在原告突然不同意举办婚礼，给原告造成了巨大的精神痛苦，故要求支付精神损害抚慰金3万元。
原告杨某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据并经质证：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；经质证，被告无异议，本院确认其证明力。
2、诸暨市计划生育情况证明，拟证明原、被告婚后未生育子女的事实；经质证，被告无异议，本院确认其证明力。
3、中国农业银行转账凭证，拟证明原告曾向被告汇款的事实；经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
4、电话录音资料、越王珠宝销售单，拟证明原告给付被告彩礼8.8万元及两个金戒指、一条金项链的事实；经质证，被告对真实性均无异议，但认为金戒指、金项链均在原告处，且8.8万元彩礼被告并没有收到。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院确认为有效证据。至于证明效力，本院结合其他证据再作分析认证。
5、证人杨某乙的证言，拟证明原告向被告给付彩礼8.8万元的事实；被告质证认为，证人系原告亲戚，故证明效力不高，且证人也是听说给付了彩礼，故证人证言不能达到原告之证明目的。本院认为，证人杨某乙已到庭作证，接受庭审询问，故本院对其合法性予以确认。至于证人证言的证明效力，本院将结合其他证据综合认证。
被告陈某对其抗辩主张，向本院提交了以下证据，并经质证：
6、浙江家天下纺织有限公司出库单、诸暨市家具市场质保书、最爱新娘婚纱摄影单据、收款收据、请帖等证据，拟证明被告为筹备婚礼进行了大量的筹备工作，花去了数万元的费用等事实。经质证，原告对请帖、最爱新娘婚纱摄影专用单据无异议，故本院确认为有效证据；原告对该组其余证据提出异议，认为无法确认真实性与关联性，本院认为，被告未能提交证据印证浙江家天下家纺有限公司成品出库单、诸暨市家具市场产品质量保证书、收款收据与本案之间存在关联性，故本院在本案中不予确认。
7、借条复印件，拟证明被告为与原告共同生活，举债8万元的事实。经质证，原告对真实性、关联性均提出异议。本院认为，被告仅提交了借条复印件，致本院无法对真实性作出甄别，故本院在本案中对借条的证明效力不予确认。
经审理，本院认定以下事实：
原告杨某甲与被告陈某通过网络相识，于2013年8月正式确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告双方原定于2014年5月2日举行婚礼，但因夫妻矛盾而未如期进行。婚后，因生育问题，原、被告双方均需要接受治疗和调理，但治疗周期长，花费了双方大量的精力、财力，且医院都无法确认何时可以进行手术，为此，双方矛盾加深。原告杨某甲于2014年4月向本院提交诉状，要求与被告离婚，并返还彩礼。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告杨某甲未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。本院认为，纵观原、被告相识、恋爱、登记结婚以及夫妻双方为生育问题而共同就医治疗、调理等生活经历，应当说双方婚姻基础是好的。根据庭双方庭审陈述，原告所认为的导致夫妻感情破裂的理由仅为：1、被告无休止的索要彩礼；2、双方为生育问题而进行的治疗行为，花去了大量财力，而最终又不能确定是否能够进行手术并正常生育。本院认为，原告认为被告过度索要彩礼，但其未能提交充分证据加以证明，另，双方为生育问题进行了治疗、调理，虽因治疗需要花费大量医疗费以及治疗结果的不确定性，导致了夫妻矛盾，但以上理由均不能作为夫妻感情确已破裂的理由。只要原、被告均能正确对待夫妻感情，珍惜夫妻缘分，在遇到生活困难时，能齐心协力，能相互体谅，宽容对待，夫妻是有和好可能的。故原告之离婚请求，本院不予准许。原告有无给付彩礼以及是否需要返还彩礼等问题，须以判决离婚为前提，鉴于本院对原告之离婚请求不予准许，故本院不作处理，相关证据亦不作分析认证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5269号
申请执行人黄道银，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人黄道银与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5691号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄道银于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为1895元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第501号
罪犯朱活鸿，男，1989年1月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00六年十二月二十六日作出(2006）郴刑二初字第15号刑事附带判决，认定被告人朱活鸿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年六月十一日作出（2007）湘高法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第53号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯朱活鸿提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱活鸿在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱活鸿在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱活鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱活鸿减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月8日起到2029年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2256号
原告:韩井发，男。
委托诉讼代理人：单延虎，男。
被告:柏志君，男。
原告韩井发与被告柏志君身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。韩井发于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩井发申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩井发撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告韩井发负担。
代理审判员 张春玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 实
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢710号
申请执行人赖祥炳
被执行人廖南珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00042号，依法向被执行人廖南珍发出执行通知书，责令被执行人廖南珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖南珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖南珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币15125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 张 亮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执997号
申请执行人刘艳伟，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县民和乡华英村城子屯。
被执行人张艳君，男，1961年5月20日出生，汉族，干部，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街老国土资源楼3单元501室。
本院在执行申请执行人刘艳伟与被执行人张艳君（2016）黑0125民初2456号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款100.000.00元、案件受理费575元。现双方自行达成和解协议且已履行完毕。申请执行人刘艳伟要求撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初2456号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ：王靖钊
二〇一七年一月十二日
书记员 ： 张 军
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第00054号
上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，1937年7月生。
委托代理人薛煦君（系上诉人之子），男，汉族，1965年1月生。
被上诉人（原审被告）丹阳市住房和城乡建设局。
法定代表人周东明，该局局长。
委托代理人薛群锋，该局房屋拆迁管理办公室副主任。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丹阳市民族宗教事务局。
法定代表人吉士英，该局局长。
委托代理人陈永鑫，该局副局长。
上诉人薛夕凤因诉被上诉人丹阳市住房和城乡建设局撤回行政拆迁许可一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹行初字第7号行政判决，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院同日受理，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人薛夕凤委托代理人薛煦君，被上诉人丹阳市住房和城乡建设局委托代理人薛群锋、朱建宇，被上诉人丹阳市民族宗教事务局委托代理人陈永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下案件事实：2009年11月25日，丹阳市住房和城乡建设局的前身丹阳市建设局向丹阳市民族宗教事务局颁发了丹建拆许字（2009）第6号《房屋拆迁许可证》，准许丹阳市民族宗教事务局因海会寺建设项目对万善宝塔东南、丝绸路以北范围内的房屋进行拆迁。薛夕凤位于丹阳市云阳镇石城村潘甲组的房屋在该拆迁范围内，薛夕凤与丹阳市民族宗教事务局因未能达成拆迁补偿安置协议，该房屋一直未予拆除。2013年5月2日，丹阳市规划局出具“说明”，万善公园片区旧城区改建项目符合丹阳市总体规划及相关专项规划，薛夕凤的房屋在该片区内。2013年10月22日，丹阳市住房和城乡建设局依据《行政许可法》第八条第二款的规定，作出丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》，撤回丹建拆许字（2009）第6号《房屋拆迁许可证》，并送达给丹阳市民族宗教事务局。2013年11月8日，丹阳市住房和城乡建设局作出《注销房屋拆迁行政许可决定书》，送达给丹阳市民族宗教事务局，同日丹阳市住房和城乡建设局将上述撤回及注销决定予以公告，并张贴于薛夕凤住宅外墙上。薛夕凤不服，遂诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。本案中，丹阳市住房和城乡建设局在2009年11月25日颁发房屋拆迁许可证，准许丹阳市民族宗教事务局因海会寺建设项目对薛夕凤的房屋实施拆迁，但薛夕凤的房屋至今未能被拆除。因薛夕凤所在片区为了公共利益需要被列入丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内，原拆迁许可所依据的客观情况发生重大变化，且原拆迁许可所依据的《城市房屋拆迁管理条例》被废止，丹阳市住房和城乡建设局据此作出丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》，并进行送达和公告，基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。薛夕凤认为丹阳市住房和城乡建设局作出撤回房屋拆迁行政许可决定没有合法依据，且损害其合法利益的观点，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回薛夕凤要求撤销丹阳市住房和城乡建设局于2013年10月22日作出的丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》的诉讼请求。
上诉人薛夕凤上诉称：1、原审认定事实错误；2、薛群锋是丹阳市房屋拆迁管理办公室副主任不能作为被上诉人丹阳市住房和城乡建设局的委托代理人；3、被上诉人丹阳市住房和城乡建设局提供的由丹阳市规划局出具的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》及其附图不能作为证据。请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丹阳市住房和城乡建设局庭审中辩称：1、薛群锋是丹阳市房屋拆迁管理办公室副主任，而丹阳市房屋拆迁管理办公室是被上诉人丹阳住建局的下属单位，由丹阳市拆迁办公室副主任出庭符合相关规定；2、依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，作为丹阳市住建局撤回生效的行政许可符合法律规定；3、万善园片区已列入旧城区改建房屋征收项目，在2014年3月7日丹阳市人民政府已经对该片区发放房屋征收决定，被征收的557户，已经签约554户。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求维持原审判决。
被上诉人丹阳市民族宗教事务局的答辩意见与丹阳市住房和城乡建设局答辩意见一致。
庭审辩论中，各方围绕本案的争议焦点，即被上诉人丹阳市住房和城乡建设局2013年10月22日作出丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》是否合法，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。本案中，丹阳市住房和城乡建设局在2009年11月25日颁发房屋拆迁许可证，准许丹阳市民族宗教事务局因海会寺建设项目对薛夕凤的房屋实施拆迁，但薛夕凤的房屋至今未能被拆除。因薛夕凤所在片区为了公共利益需要被列入丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内，原拆迁许可所依据的客观情况发生重大变化，且原拆迁许可所依据的《城市房屋拆迁管理条例》被废止，丹阳市住房和城乡建设局据此作出丹住建拆撤（2013）第1号《撤回房屋拆迁行政许可决定书》，并进行送达和公告，基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院根据上述事实和规定判决驳回薛夕凤的诉讼请求，并无不当。薛夕凤上诉认为原审认定事实错误，因该主张无事实依据，本院不予采纳。薛夕凤上诉认为丹阳市房屋拆迁管理办公室工作人员薛群锋不能作为该案委托代理人出庭，因该主张无法律依据，本院不予采纳。薛夕凤其他上诉理由依法也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人薛夕凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 刘佳惠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1564号
原告焦永会，女，1990年3月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告宋东方，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告李国锋（李国峰），男，1986年11月24日，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
原告焦永会与被告宋东方、李国锋合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员刘丰波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦永会到庭参加诉讼，被告宋东方、李国锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦永会诉称：其在睢县中心大街开办一名门御足足疗店，于2015年10月份转让给二被告，转让金额为12万元，二被告给了部分转让金，剩余49000元二被告于2015年10月23日给原告出具了欠条，后经多次催要。二被告以种种理由推脱不给。为此，提起诉讼，请求判令二被告给付49000元。
被告宋东方、李国锋未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告在睢县中心大街开办一名门御足足疗店，于2015年10月份转让给二被告，转让金额为12万元，二被告给了部分转让金，剩余49000元二被告于2015年10月23日给原告出具了欠条，承诺于2015年11月20日以前全部付清。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不给。
本院认为，二被告欠原告49000元有二被告出具的欠条，事实清楚，二被告理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋东方、李国锋于本判决生效后3日内支付原告焦永会现金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由被告宋东方、李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一六年七月十三日
书记员 杨喜悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5211号
申请执行人孙恒建，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人孙恒建与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙恒建于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为2062元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月八日
书记员 徐阳芷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1779号
原告：南应保，男，1971年10月16日出生，住天祝藏族自治县。
被告：宋扎西，男，1978年6月11日出生，住天祝藏族自治县。
原告南应保与被告宋扎西买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南应保到庭参加诉讼，被告宋扎西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南应保向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告车款5700元及利息1824元（2015年10月25日至2018年6月1日）共计人民币7524元。事实和理由：被告在2015年10月25日在原告店处赊购本田125型摩托车一辆，价值5700元，当时商定在2015年年底必须还款，但事后，被告没有履行商定的协议。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起如上诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。
被告宋扎西缺席无答辩。
南应保围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告宋扎西身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；2、被告宋扎西于2015年10月25日向原告出具的欠条一份，用以证明被告宋扎西欠款的事实。
本院认定如下：经审核，证据1、2、来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告南应保与被告宋扎西形成买卖合同关系和被告宋扎西于2015年10月25日在原告南应保处购买价值5700元的本田125型摩托车一辆后向原告南应保出具欠条一份的事实。属有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋扎西于2015年10月25日在原告南应保处购买价值5700元的本田125型摩托车一辆后向原告南应保出具欠条一份，被告未予支付所欠货款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告南应保向被告宋扎西出售本田125型摩托车一辆，被告宋扎西在收到原告交付的摩托车后于2015年10月25日向原告南应保出具欠条一份。由此，原告南应保与被告宋扎西双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，该买卖合同关系，依法受法律保护，被告宋扎西应当按时向原告南应保履行支付摩托车价款5700元的合同义务。原告南应保诉请要求被告宋扎西支付利息1824元的诉讼请求因原告未提供证据予以证实双方存在约定，故本院不予支持。被告宋扎西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告宋扎西依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告南应保要求被告宋扎西支付摩托车价款5700元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告宋扎西于本判决生效之日起十日内给付原告南应保摩托车价款5700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋扎西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡月珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11961号之二
解除保全申请人：上海欧浪电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村XXX号-9。
法定代表人：戴晓晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国楚、朱静，上海贤思律师事务所律师。
被申请人：上海慧鱼自动化科技业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：封平。
被申请人：上海龙卓标识系统股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：封平。
解除保全申请人上海欧浪电子科技有限公司诉被申请人上海慧鱼自动化科技业发展有限公司、上海龙卓标识系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)沪0114民初11961号民事裁定，冻结两被申请人银行账户存款548,007.58元。申请人于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海慧鱼自动化科技业发展有限公司、上海龙卓标识系统股份有限公司采取的冻结银行账户存款548,007.58元的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐健
二〇一八年八月十六日
书记员 韩坤
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初31号
原告：李华良，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告：尹晓辉，男，1966年1月6日出生，汉族。
原告李华良与被告尹晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华良到庭参加诉讼，被告尹晓辉经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华良向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹晓辉给付尚欠原告李华良的工程款人民币93849.00元及逾期给付欠款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，黑龙江省龙建路桥股份六公司承建漠河县飞机场至漠河县北极村的高速公路工程，该公司将该工程发包给被告尹晓辉，尹晓辉将该工程的挡土墙、钢筋、排水沟、备料等转包给原告李华良。原告按双方口头约定于2011年9月3日完成施工任务，并经省交通部门验收合格后已交工适用。被告分别于2010年10月23日、2011年9月24日为原告出具欠条两份，并承诺会尽快将拖欠的工程款付清。经原告多次索要欠款，被告已给付部分工程款，尚欠工程款人民币93849.00元，被告以种种理由推脱至今未付。为此，原告诉至法院。
被告尹晓辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尹晓辉未举证、未质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认定如下：对原告所举的证据来源合法、客观真实，予以采信。
本院认为，原告对其主张所举充分，被告尹晓辉应承担给付义务。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹晓辉在本判决生效后十日内给付所欠原告李华良拖欠的工程款人民币93849.00元，从2012年5月1日起以本金93849.00元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费2729.00元（原告已预交），由原告李华良负担620.00元，被告尹晓辉负担2109.00元；公告费600.00元，由被告尹晓辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执706号之二
申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码:69825441-5。
法定代表人朱晓东。
被执行人沈建雄，男，1984年8月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人王素月，女，1983年4月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张宪旺，男，1969年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人沈建雄、王素月、张宪旺金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）浙温商终字第00539号判决书已于2014年04月01日发生法律效力。因被执行人沈建雄、王素月、张宪旺没有自动履行义务，申请执行人于2016年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款198601元，手续费18226元，滞纳金835.5元，公告费1000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈建雄、王素月、张宪旺发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查封了被执行人沈建雄名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德奔池牌一辆；查封了被执行人王素月名下的车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌一辆；上述查封的车辆无着落，无实物处置；查封了被执行人王素月在温州市龙湾区永兴街道永民村明珠公馆120的房产,房产系轮候查封，并发函于龙湾法院参与分配。此外，未发现被执行人沈建雄、王素月、张宪旺有其他可供执行的财产。申请执行人温州市联银融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人沈建雄、王素月、张宪旺其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，由于查封的车辆下落不明，无实物处置；查封的房产系轮候查封，已发函参与分配。此外，未发现被执行人沈建雄、王素月、张宪旺有其他可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执706号申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人沈建雄、王素月、张宪旺金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 卢 昆
代理执行员 徐献春
代理执行员 杨阿龙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王若梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12035号
原告：黄建萍，女，1962年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所实习律师。
被告：陆彩元，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：陆晔，女，1987年1月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
第三人：周宝英，女，1940年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区娄塘镇泾河村邵宅***号，现住上海市嘉定区汇旺东路***弄***号。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
原告黄建萍与被告陆彩元、陆晔间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院依法追加周宝英为第三人参加诉讼。原告黄建萍及其委托诉讼代理人沈忱、被告陆彩元、陆晔、第三人周宝英及其委托诉讼代理人石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建萍向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的拆迁房屋买卖合同有效，被告继续履行合同，将房屋交付原告。事实与理由：2016年1月21日，原、被告签订拆迁房屋买卖合同，约定买卖位于上海市嘉定区绿洲蔷薇苑XXX号XXX单元XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告于2016年1月21日支付定金人民币(以下币种同)3万元，2016年1月28日支付房款27万元，2016年2月28日支付房款20万元，被告交房时原告支付房款50万元。原告依约支付房款50万元，但被告于2017年5月拿到房屋钥匙后不履行交房义务，故原告涉讼。
被告陆彩元、陆晔辩称，不同意原告的诉请。系争房屋属于第三人所建房屋拆迁所得，两被告在第三人不知晓的情况下处置系争房屋，嗣后第三人亦未同意两被告转让系争房屋，且两被告尚未取得系争房屋。故原告诉请无依据。
第三人周宝英述称，同被告意见。
经审理本院查明如下事实：两被告系父女关系，第三人与被告陆彩元系母子关系。1991年12月，第三人丈夫陆某某为户主申请建造了位于上海市嘉定区娄塘镇泾河村邵宅XXX号房屋。2011年8月，被告陆晔与上海市嘉定工业区管理委员会签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，该协议上被安置户为被告陆晔，被动迁房屋坐落于上海市嘉定区娄塘镇泾河村邵宅XXX号，安置房屋为嘉定区绿洲蔷薇苑小区内的3套房屋，系争房屋为其中之一。2016年1月21日，被告陆彩元、陆晔作为出卖方(甲方)、原告作为买受人(乙方)签订拆迁房买卖合同，约定甲方将位于上海市嘉定区绿洲蔷薇苑XXX号XXX单元XXX室(现址为上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室)，建筑面积为89.61平方米的房屋出售给乙方，价款为135万元，付款方式为乙方支付定金3万元，2016年1月28日乙方支付房款27万元，2016年2月28日乙方支付房款20万元，拿到钥匙当天乙方支付房款50万元，余款于办理过户当日付清，并约定甲方逾期未交房，乙方有权解除合同，甲方除将已收房款全部退还乙方外，并应赔偿乙方30万元等条款。签约后，原告于2016年1月21日、1月28日、2月29日分别支付被告陆彩元3万元、27万元、20万元，共计支付房款50万元。2017年4月，两被告领取了另外两套安置房屋的钥匙。两被告尚未领取系争房屋的钥匙。嗣后，两被告以第三人不同意转让系争房屋为由，拒绝继续履行合同。故原告诉至本院。
另查明，系争房屋的产权人拟确定为被告陆晔及第三人周宝英，目前系争房屋尚未办理不动产产权登记手续。
本院认为，原告与两被告之间签订的拆迁房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。合同签订后，原告已按约支付房款50万元，两被告未能向原告交付房屋显属违约。系争房屋系户主为陆某某的家庭所分配的动迁安置房。因系争房屋拟定的权利人为被告陆晔及第三人周宝英，且系争房屋尚未办理产权登记，故系争房屋的权属尚不明确，而第三人周宝英表示对买卖合同并不知情且不同意转让系争房屋，鉴于目前合同因房屋权属尚不明确且可能的权利人周宝英不同意履行而无法履行，故原告要求两被告交付系争房屋的诉讼请求本院不予支持。关于买卖合同的效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建萍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十六日
书记员 丁维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00560号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告齐超。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告齐超合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建