wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终509号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冬明，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原审被告邱金保，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张冬明、原审被告邱金保民间借贷纠纷一案，不服南丰县人民法院（2016）赣1023民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。
本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ上诉请求：原审判决认定事实不清，其与被上诉人张冬明之间的债权债务关系在南丰县公安局琴成分局的调解下已经两清，之后的借条是被胁迫出具的，与本案无关。
被上诉人张冬明未作书面答辩，二审中其认为一审判决正确，应予以维持。
原审被告邱金保二审也未作陈述。
张冬明向一审法院起诉请求：2013年10月26日，被告ＸＸＸ因做生意资金周转困难向他借款80000元，被告邱金保担保。扣除当月利息4000元，实际支付76000元。2013年12月29日，ＸＸＸ归还30000元，余欠50000元本金及利息4000元一直未予支付。故诉至法院要求两被告立即归还借款54000元及利息（按月利率2%从2013年12月29日起计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年10月27日，被告ＸＸＸ向原告张冬明借款80000元；10月26日及27日，原告张冬明分两次共从银行支取46000元现金给了被告ＸＸＸ，27日，原告张冬明指令张明仔向被告邱金保账户转入30000元并由其给了被告ＸＸＸ，以上款项共计76000元，借款双方约定未给付的4000元系作为一个月的利息由原告张冬明先行扣减。2013年12月29日，被告ＸＸＸ向原告张冬明归还了30000元。同日，被告ＸＸＸ向原告张冬明出具了一张借条，载明“今借到张冬明人民币50000元，借期半年，月息4分。利息全部由邱金保给张冬明。（含11月份4000元利息）”，同时被告邱金保作为担保人在借条上签了名。2014年6月10日，被告ＸＸＸ再次向原告张冬明出具了一张借条，载明“今借到张冬明69100元，月息4分，利息全部由邱金保给张冬明，借期10月份还清”邱金保亦作为担保人在借条上签了名；在该借条下方载明“邱金保负责追回ＸＸＸ欠张冬明的全部欠款及利息为止，担保人邱金保，2015年6月30日。”之后，原告张冬明多次找两被告还款未果。另查明，2014年6月10日借条出具同日，2013年12月29日出具的借条由被告ＸＸＸ收回。2015年12月21日，张冬明曾就本案相同事实和理由将ＸＸＸ和邱金保诉至法院，2016年4月8日撤回起诉。
一审法院认为，被告ＸＸＸ向原告张冬明借款，出具了借据，原告张冬明通过现金给付及指令他人代为给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告ＸＸＸ向原告张冬明最初商定借款80000元，张冬明扣除了4000元利息，故最初实际借款本金应为76000元，后ＸＸＸ向张冬明归还30000元，故所欠借款本金应为46000元。原告要求被告自2013年12月29日起按照月利率2%支付借款利息的请求，于法有据，予以支持。被告邱金保以担保人的身份在被告ＸＸＸ向原告张冬明出具的两份借条上签字，并在最后一次2015年6月30日签字同意负责对全部借款及利息追回为止，属于被告邱金保同意对相关债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：（一）限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告张冬明归还借款46000元及利息（按月利率2%从2013年12月29日起计算至本判决生效之日止）；（二）被告邱金保对上述债务承担连带保证责任；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担115元，由两被告负担460元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。关于ＸＸＸ与张冬明之间的债权债务关系是否已经结清。上诉人ＸＸＸ认为，2014年6月10日的69100元的借条，是他在受到胁迫的情况下出具的，不具有效力，而他2013年12月29日出具的54000元的借条，张冬明已经归还给了他，因此，他与张冬明之间的债权债务关系已经两清。经查，双方当事人对最初实际支付的借款的金额为76000元，和只已归还了30000元，且在债权债务关系存续期间，先后于2013年12月29日、2014年6月10日变更了借据并无异议，因此，双方当事人之间的债权债务并未因实际履行而结清。张冬明是在ＸＸＸ出具了69100元的借条后才将54000元借条归还ＸＸＸ，由于69100元借款中包含了54000元的借款，归还54000元的借条并不能说明54000元的债权债务结清。ＸＸＸ向张冬明出具的69100元的借条可以证明双方的债权债务并未结清。南丰县公安局琴城派出所先后于2016年1月24日、5月18日出具的两份证明均没有调解内容的记载，只是确认ＸＸＸ于2014年6月10日晚，到派出所报案称被张冬明、邱金保带人到家中逼迫还债，写下了69100元的借条，由于案发后一直未找到张冬明、邱金保等人，故该案尚未作出结案处理。因此，上诉人ＸＸＸ提出其与张冬明之间的债权债务关系在南丰县公安局琴城分局的调解下已经两清，没有证据证明。考虑到张冬明与ＸＸＸ在借款中约定了高额利息和存在将高额利息计入本金等情形，超出了法律许可的范围，一审法院只是按照实际支付的借款金额和法律许可的利率予以确认，认定的基本事实并无不当，应予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ向被上诉人张冬明借款，系双方真实意思表示，合法部分受法律保护。ＸＸＸ向张冬明最初商定借款80000元，张冬明实际支付借款76000元，后ＸＸＸ于2013年12月29日归还30000元，故所欠借款本金应为46000元。张冬明主张自2013年12月29日起按照月利率2%支付借款利息亦于法有据。原审被告邱金保以担保人的身份在借条上签字，应对相关债务承担连带保证责任。上诉人ＸＸＸ的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1690元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 磊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第48号
申请人：侯马市恒利化工有限公司。住所地：侯马市晋都西路华翔书香花苑A区*号楼*号。
法定代表人：郭冬，该公司总经理。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
申请人侯马市恒利化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年12月15日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号3100005124450219、金额10万元、出票人慈溪市安波克包装印刷厂、收款人余姚市芝一贸易有限公司、经多次背书转让、最后持票人侯马市恒利化工有限公司、出票行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2015年9月22日、汇票到期日2016年3月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人侯马市恒利化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年四月八日
代书记员 周瑚艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17246号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号。
负责人蔡知平，职务行长。
被告彭婉玉，女，汉族，1957年12月17日生，住重庆市云阳县。
被告李海泉，男，汉族，1957年7月24日生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告彭婉玉、李海泉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2582元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年一月二十日
书记员 杨治娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2796号
申请执行人：邬峥嵘，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：斯钦巴特尔，男，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：王春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人邬峥嵘与被执行人斯钦巴特尔、王春梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初6437号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人斯钦巴特尔在住房公积金账户内有存款。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法划拨被执行人斯钦巴特尔在住房公积金账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一六年八月八日
书记员 王慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第118号
申请人惠生（南通）重工有限公司上海分公司。
负责人＊＊。
委托代理人张磊，惠生（中国）投资有限公司工作人员。
委托代理人唐卫庆，女，惠生（南通）重工有限公司上海分公司工作人员。
被申请人杜茂源，男，＊出生，汉族。
申请人惠生（南通）重工有限公司上海分公司（以下简称惠生公司上海分公司）与被申请人杜茂源申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人惠生公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9916号裁决书，事实和理由如下：1、劳动合同到期自然终止，是双方真实意思表示，不存在用人单位主动提出不再续约的问题，用人单位没有任何义务和责任将2013年11月6日到期的合同延续至12月31日终止。而且，惠生公司上海分公司已按照法律规定支付了补偿金，仲裁委员会以劳动合同系用人单位的原因而未延续至2013年12月31日为由认为应支付2013年绩效工资，属任意增加用人单位的责任。2、绩效奖金是企业根据经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，不是法律强制规定需支付的。只要不违反法律规定和劳动合同的约定，用人单位有权自主决定绩效奖的发放范围和方式。惠生公司上海分公司不予发放12月31日前离职的杜茂源发放绩效奖并无不当。3、惠生公司上海分公司的绩效管理制度规定公司效益较好时发放，奖金来源是当年利润，如果没有利润就没有绩效奖金。2013年度公司处于亏损状态，故惠生公司上海分公司不应发绩效奖。仲裁委员会裁决惠生公司上海分公司支付杜茂源2013年绩效工资14，285元，系适用法律、法规确有错误。惠生公司上海分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供薪资说明、薪水调整通知单、绩效管理制度、2012年度审计报告、经济性裁员报告的备案、劳动合同、浦劳人仲（2014）办字第29号裁决书各一份。
被申请人杜茂源答辩称：杜茂源实行的是年薪制，浮动绩效奖金是薪资的一部分，体现在双方签订的劳动合同里。如果没有绩效奖金，那么2013年即使有加薪，也低于合同约定的年薪。绩效奖金是劳动报酬的一部分，不能跟着公司经营业绩的变化而变化。惠生公司上海分公司往年也是亏损的，但也发奖金。虽然劳动合同是于2013年11月6日终止，但绩效管理制度是在劳动合同签订之后发布的，不能对抗劳动合同的约定。故不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，劳动合同约定杜茂源的薪资按照税前年薪计发，并且约定员工若在合同期内离职，离职日未到年底的年度绩效奖金结算日期时，不计发当年年度绩效奖金。但本案中，杜茂源的劳动合同已期满，并不是在合同期内离职，惠生公司上海分公司以此拒发绩效奖金的理由不成立。虽然绩效管理制度中规定在考核截止日前，员工无论何种原因离职，均不参加当年的绩效考核，但用人单位的该单方规定并不能否定劳动合同的约定之效力。虽然绩效管理制度规定，奖励的来源系公司当年利润，但惠生公司上海分公司2012年度亏损却依然发放奖金，可见实际操作中该管理制度并未完全适用。此外，惠生公司上海分公司主张2013年亏损，就此亦未提供相应的证据予以证明。浦劳人仲（2014）办字第29号裁决书出具后，当事人向人民法院提起诉讼，因此该裁决并未生效。综上，仲裁委员会在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认惠生公司上海分公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人惠生（南通）重工有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9916号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人惠生（南通）重工有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4592号
原告：高占伟，男，汉族，1977年10月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市时代房地产开发有限公司，住所禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。
法定代表人：苏桂霞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
原告高占伟诉被告许昌市时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告高占伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高占伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高占伟撤诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告高占伟负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 叶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7999号
原告：林春春，男，1978年3月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：ＸＸ慧，女，1990年4月27日生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：张林娴，女，1979年12月13日生，汉族，住广东省博罗县。
原告林春春、ＸＸ慧与被告张林娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告林春春、ＸＸ娴到庭参加诉讼，被告张林娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春春、ＸＸ慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林娴偿还借款本金2165000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日至2017年2月24日，被告先后四次向二原告借款2165000元，至今未还款。
被告张林娴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林春春与被告张林娴原为夫妻关系，于XXXX年X月X日离婚。2016年8月15日被告出具借条，借条载明：今借到林春春人民币两笔资金合计肆拾伍万元整（450000），用于资金周转，以银行转账方式转入张林娴账户。同日，原告林春春转款416160元（分九笔，八笔5万元，一笔16160元）到被告账户，二原告称余款33840元转入案外人刘光伟名下，为个人信用贷款后支付的中介费用，该费用应由被告承担。
2016年11月8日被告出具借条，借条载明：今借到林春春人民币壹佰叁拾贰万元整（1320000），用于资金周转，此笔资金以银行转账方式转入张林娴账户。同日，原告林春春转款1320000元到被告账户。
2016年12月1日被告出具借条，借条载明：今借到ＸＸ慧人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转。同日，原告ＸＸ慧转款200000元（分二笔，每笔100000元）到被告账户。
2017年2月24日被告出具借条，借条载明：今借到ＸＸ慧人民币壹拾玖万伍仟元整（195000元），用于资金周转。同日原告ＸＸ慧转款195000元到被告账户。
原告林春春、ＸＸ慧认可被告分别通过南京银行于2016年9月19日还款7400元、2016年10月9日还款5600元、2016年11月15日4600元、2017年1月16日还款6830元、2017年2月18日6800元，通过兴业银行分别于2016年9月13日还款10000元、2016年10月14日还款9997元、2016年11月1日还款7315元、2016年11月11日还款2600元、2016年11月12日还款60元、2017年1月15日还款10000元、2017年2月14日还款10000元，上述共计81202元，原告林春春、ＸＸ慧同意上述款项从本金中扣除。原告林春春、ＸＸ慧称双方还有其他经济往来。
上述事实有借条、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告林春春、ＸＸ慧借款的事实，有借条、银行明细予以证实,故本院予以确认；2016年8月15日的借款实际支付借款416160元，余款33840元原告林春春、ＸＸ慧称为中介费，但未提供充分证据证实，本院认定该笔借款本金为416160元，借款共计2131160元；扣除原告林春春、ＸＸ慧认可的还款81202元后，被告结欠原告林春春、ＸＸ慧借款本金为2049958元。被告未到庭答辩视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告张林娴于本判决生效之日起十日内支付原告林春春、ＸＸ慧借款本金2049958元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费24120元，减半收取12060元，保全费5000元，共计17060元，由原告林春春、ＸＸ慧负担907元，被告张林娴负担16153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一七年七月十一日
书记员 袁晓霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2404号
罪犯郑国川，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月8日作出（2012）汕澄法刑一初字第329号刑事附带民事判决，以被告人郑国川犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出（2013）汕中法刑一终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑国川在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯郑国川未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国川悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国川予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执32号
申请执行人张树斌，男，1967年10月14日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人潘忠军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请执行人张数斌与被执行人潘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）辽0681民初537号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。本案执行费640元已由被执行人交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初537号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊芳
二〇一七年三月十七日
书记员 孙美艳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初390号
原告郑翠忠，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市临安区。
被告胡亚天，男，1981年1月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告郑翠忠诉被告胡亚天加工合同纠纷一案中，原告郑翠忠于2018年1月30日以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告胡亚天的起诉。
本院认为：原告郑翠忠的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑翠忠撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郑翠忠负担。
审判员 王建华
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3723号
原告：黄维新，男，1959年8月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：陈维新，男，1964年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄维新与被告陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄维新及其委托诉讼代理人王效东到庭参加诉讼；被告陈维新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维新向本院提出诉讼请求：要求被告陈维新支付工资14305元。事实与理由：2015年我受陈维新雇请在其承接的连云港万达广场工程中工作；工程完工后，陈维新仅支付了部分工资。陈维新指定的现场管理人员王红东确认截止2016年7月结欠我工资14305元；但陈维新至今分文未付。故诉至法院，请求支持诉请。
被告陈维新未作答辩。
原告黄维新围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、内容为“黄维新143**+920-生活费1000元等于14305元整，连云港万达广场王红东16年7月13日”结算单一份。
2、本院（2018）苏0684民初1490号黄维新诉王红东劳务合同纠纷一案的民事裁定书一份。
3、内容为“本人陈维新聘用王红东为2016年连云港万达广场3-4层室内装修现场管理并签一切资料，人工管理、工人、工时、工资等一切证明，本人陈维新均认可，所有人工资与王红东无关。同时聘用陈建、李金健为现场技术管理，负责装修工程技术工作。身份证陈维新20**.3.1日”证明一份，证明王红东结算确认的人工工资应由陈维新支付。
4、中建二局装饰工程有限公司与连云港世安建材销售有限公司签订的万达广场吊顶采购合同、中建二局装饰工程有限公司连云港万达项目部出具的“陈维新结算单”、工程类款项支付申请单各一份，主张连云港万达广场项目系陈维新挂靠相关单位承接的工程。
5、考勤表，证明黄维新在连云港万达广场项目中工作。
庭审中原告黄维新称证据3、4、5是本院在审理黄维新、沈荣等人诉王红东劳务合同纠纷案时，王红东作为证据提供给法院的。对原告黄维新提供的上述证据，被告陈维新未以书面或口头方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈维新挂靠相关单位承接连云港万达广场的三、四层室内装饰工程后雇请原告黄维新为其施工，有原告黄维新提供的采购合同、结算单、考勤表等证据为证，本院予以确认。原告黄维新为被告陈维新提供劳务，被告陈维新理应及时支付相应报酬。被告陈维新结欠原告黄维新人工工资，有其雇请的现场管理人员王红东出具的结算单及陈维新出具的证明为证；原告黄维新要求被告陈维新支付欠付工资14305元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈维新于本判决生效之日起十日内支付原告黄维新143**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告黄维新已预交），由被告陈维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费158元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 江永祥
人民陪审员 李国忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张丽英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3558号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：赵剑慧、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：胡素英，职业不详。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告胡素英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡素英归还原告借款本金180000元，支付暂计至2015年9月15日的利息4043.25元、罚息3290.63元、复利122.63元，及按双方合同约定及人民银行相关规定计付的自2015年9月16日起至实际履行日止的利息；2.被告胡素英偿付原告实现债权费用20000元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因无法向被告胡素英送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。
本院经审理认定：2014年7月21日，原告与被告胡素英签订了编号为8140717291001的《个人授信协议》一份，约定：原告向被告胡素英提供总额为180000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年7月21日起到2017年7月21日止；被告胡素英未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告胡素英不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告胡素英全数承担。
同日，原告与被告胡素英签订了编号为8140717291001的《个人贷款消费易协议书》一份，约定：经被告胡素英申请，原告审核并同意在前述《个人授信协议》项下为被告胡素英开通“普通消费易”功能，原告在授信额度内划拨一定限额到被告胡素英的“消费易”卡，供被告胡素英进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告胡素英在限额内进行垫款支付（该款项被称“免息垫付款项”），且被告胡素英对该免息垫付款项享受一定的免息期，若免息期届满，被告胡素英未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告胡素英发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项；原告根据被告胡素英的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告胡素英总额为180000元的消费易限额，消费易限额所对应的账单周期（账单日／到期还款日）为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款发放时点基准利率上浮35%；原告有权根椐自身判断对被告胡素英的清费易限额进行调整。
2014年7月23日，原告向被告胡素英发放消费易贷款30000元，到期日为2015年7月23日，贷款期限为12个月，执行利率为8.1%。2014年7月24日，原告向被告胡素英发放消费易贷款150000元，贷款期限为12个月，到期日为2015年7月24日，执行利率为8.1%。原告按约发放贷款后，被告胡素英未按约支付利息，贷款到期后，亦未归还本金。截至2015年9月15日，被告胡素英尚欠原告贷款本金180000元、利息4083.75元、罚息3229.88元、复息123.35元。另查明，原告为实现本案债权而支出律师费13247元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡素英归还原告招商银行股份有限公司宁波分行的借款本金180000元、利息4083.75元、罚息3229.88元、复息123.35元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的利率计算的罚息、复息（对罚息或复息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡素英偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支出的律师费13247元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4412元，保全费1557元，公告费650元，合计6619元，由被告胡素英负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 张志君
人民陪审员 李 刚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李苏宁
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终204号
上诉人(原审被告)康正权，男，汉族,1963年10月5日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭天成，男，汉族，1936年1月20日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人朱丹，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
上诉人康正权因与被上诉人郭天成租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康正权上诉请求：1、咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2727号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系合作代租关系；2、郭天成是咸阳物资局老龄委钢模板租赁部负责人，该租赁部应作为当事人参与诉讼，郭天成以个人名义参加诉讼无事实和法律依据。
郭天成辩称：1、从上诉人给被上诉人所打欠条可以证明双方是租赁关系而非合作代租；2、欠条可以证明上诉人是租赁被上诉人建材，被上诉人有向上诉人主张所限租赁费的主体资格。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
郭天成向一审法院起诉请求：依法判决被告清偿原告租赁费110000元；本案诉讼费、代理费均由被告承担。
一审法院认定：原告从1999年起经营康龙租赁站（个体），从2007年到2009年，原告将自己任负责人的咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部的建材租赁给被告，主要有钢管、模板和扣件等。结算方式多年来一直是被告直接向原告现金结算，结算时间不定。2017年双方进行了两次帐务结算，被告将从咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部租赁的建材分次分批归还给原告本人。在2017年2月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠郭师傅租费玖万元正。康正权”；2017年5月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠郭师傅租费贰万元正。康正权”。2017年9月，原告起诉至本院，诉如所请。
一审法院认为，被告向法院提交的咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部五张发料单据明确显示，租用单位是被告本人或其经营的龙康租赁部，从近十年双方租赁费结算的方式来看，被告一直向原告本人以现金方式直接结算租赁费，而且在2017双方的账务清算中，被告也将从咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部取得的建材全部退给原告本人，所欠租赁费也是被告直接向原告本人出具欠条予以确认，被告对欠条的真实性和欠款数额并无异议，这些证据和事实表明被告认可他从咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部租用的建材是原告本人的，所以原告享有向被告主张所欠租赁费的主体资格。被告欠原告租赁费的数额清楚，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告的辩解意见，不符合本案查明事实，不予采纳。原告要求被告承担代理费用的请求，缺乏法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告康正权于本判决生效十五日内向原告郭天成支付欠款110000元。二、驳回原告郭天成其他诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告康正权负担。
原判认定事实部分“原告从1999年起经营康龙租赁站（个体）”中的“原告”应为“被告”，属于笔误，本院予以纠正。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人康正权上诉认为双方是合作代租关系，但其未能提供证据予以证明，其这一上诉理由不能成立；康正权一直向郭天成以现金方式直接结算租赁费，而且在2017双方的账务清算中，康正权也将从咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部取得的建材全部退给郭天成本人，所欠租赁费也是直接向郭天成出具欠条予以确认，这些证据和事实证明康正权认可他从咸阳市物资局老龄委钢模板租赁部租用的建材是郭天成本人的，所以郭天成享有向康正权主张所欠租赁费的主体资格，故康正权关于郭天成主体不适格的上诉理由不能成立。
综上所述，康正权的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由康正权承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11243号
原告佛山市同诚物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区普澜二路27号夹层物管处，统一社会信用代码91440604682405178W。
法定代表人陈英杰。
委托诉讼代理人陈文强，系广东星宇律师事务所律师。
被告黄刚，女，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告杨毅谦，男，汉族，1961年1月2日出生，住广东省广州市东山区。
本院于2016年10月21日立案受理原告佛山市同诚物业管理有限公司与被告黄刚、杨毅谦物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取491元，由原告佛山市同诚物业管理有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳颖
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢740号
施洪良：
申请执行人张云高与被执行人施洪良民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢740号执行案件[初执案号：（2010）湖安执民字第1392号，执行依据：（2010）湖安孝商初字第33号]，于二〇一八年八月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十六日
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00115号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，男，汉族，1982年9月6日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民。2012年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县人民检察院批准逮捕，2013年10月6日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人代某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）蒙刑初字第00020号刑事判决，认定被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人代某退赔违法所得21296元。被告人代某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代某申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人代某撤回上诉。
蒙城县人民法院（2014）蒙刑初字第00020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 何宏民
二〇一四年五月八日
书 记 员 王龙龙
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5341号
原告：常州新世纪商城有限公司，住所地常州市北大街2-8号。
法定代表人：吴建卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊，该公司员工。
被告：邵秋霞，女，1956年10月7日出生，汉族，住常州市天宁区。
本院在审理原告常州新世纪商城有限公司（以下简称新世纪公司）与被告邵秋霞股东资格确认纠纷一案中，新世纪公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新世纪公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州新世纪商城有限公司撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告常州新世纪商城有限公司负担。
代理审判员 杜平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02777号
上诉人（原审被告）天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
法定代表人张乐，董事长。
被上诉人（原审原告）荣晟祥（北京）投资发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村181-1号。
法定代表人郑成志，总经理。
原审被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
上诉人天津正恒建筑工程有限公司（以下简称天津正恒公司）因与被上诉人荣晟祥（北京）投资发展有限公司（以下简称荣晟祥公司），原审被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13782号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
荣晟祥（北京）投资发展有限公司在一审中起诉称：原告与二被告签订了一份工业品买卖合同，原告依照合同约定履行了义务，被告天津正恒公司收到货物后未按照合同约定履行付款义务，现起诉至法院，请求判令天津正恒公司向原告支付所欠货款人民币2744666.63元；判令天津正恒公司支付截止于2013年9月30日的逾期付款的违约金1828054.86元；判令天津正恒公司向原告支付自2013年年10月1日起至全部货款付清之日止逾期付款的违约金，按照每日千分之一计算；判令鹏达公司对上述所欠货款及违约金承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告天津正恒建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由天津市西青区人民法院审理。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》中约定“协商调解不成的，依法向北京市昌平区人民法院起诉”，而原告荣晟祥（北京）投资发展有限公司的住所地位于北京市昌平区，故该院受理本案并无不当，该院享有管辖权。被告天津正恒建筑工程有限公司所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告天津正恒建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
天津正恒建筑工程有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为天津市西青区王稳庄公司，请求二审法院将此案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原告荣晟祥公司的住所地位于北京市昌平区，双方在《工业品买卖合同》中约定“协商调解不成的，依法向北京市昌平区人民法院起诉”符合法律规定，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由天津正恒建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 昝 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4591号
原告：董帆，女，汉族，1986年10月11日出生，住许昌市。
被告：许昌市时代房地产开发有限公司，住所禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。
法定代表人：苏桂霞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
原告董帆诉被告许昌市时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告董帆于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告董帆撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告董帆负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 叶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1348号之三
申请执行人：杨俊花，女，1955年10月18日出生，汉族。
被执行人：李万兴，男，1964年4月21日出生，汉族。
被执行人：常春霞，女，1978年6月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）豫0183新密民一初字第2982号民事判决书，在执行杨俊花诉被告李万兴、常春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿122400元，未受偿246669元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年3月15日依法通知被执行人李万兴、常春霞到庭，直接向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后，至今仍未主动履行。
2.于2017年3月15日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
3.分别于2017年3月6日、8月21日、12月19日、2018年4月15日、7月14日、8月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人李万兴、常春霞名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等财产信息。未查找到被执行人有可供执行的财产。
4.于2017年12月22日对扣押被执行人车辆进行了网络司法拍卖，拍卖款122400元已向申请人杨俊花支付。
5.于2018年7月13日通过新密市房地产管理信息系统查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月10日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人杨俊花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年八月十五日
书记员 樊苏杭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4791号
原告黄河波，男，汉族，1971年8月7日出。
委托代理人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人廖冠平，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。
被告刘剑，男，汉族，1973年8月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告黄河波诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄河波及其委托代理人杨山到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河波诉称，被告刘剑因资金周转困难，于2012年9月20日向原告借款800000元，并立下借据一张，双方约定被告将位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园盛桃轩某座某号房屋抵押给原告，且被告同意将该房屋房产证原件交给原告，借款期限为6个月，借款月利息为3%。还款期限过后，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款800000元及利息（从借款之日起暂计至2013年7月20日止为147288元，以后另计）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为“被告立即向原告偿还借款800000元及利息（从2012年9月20日开始，按照银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算利息至付清之日止，利息暂计至2013年7月20日为147288元）”。
被告刘剑未举证、答辩。
经审理查明，原告黄河波称其与被告刘剑是同乡及同学，2012年9月20日，被告刘剑以做酒类贸易，资金周转困难为由向原告黄河波借款800000元，并立下借据一张。借据载明：“甲方：黄河波，以下简称甲方，乙方：刘剑，性别：男，汉族，住址：广东省茂名市茂南区文明南路某号大院某号某房，以下简称乙方。经甲乙双方协商，甲方给乙方有抵押借款人民币捌拾万元整，具体事宜如下：一、甲方给乙方有抵押借款人民币捌拾万元整，乙方抵押东莞市房产壹套，双方办理相关房产抵押手续；二、甲方给乙方有抵押借款人民币捌拾万元整、借款期：陆个月（即贰零壹贰年玖月贰拾日至贰零壹叁年叁月贰拾日）；三、甲方给乙方有抵押借款人民币捌拾万元整、借款利息：3%即：人民币24000元／月；四、每月三十日为结息日，即乙方要在每月三十日将利息24000元付甲方下列账户；五、到期还款连本带利共计人民币捌拾贰万肆仟元整，双方办理相关房产解押手续；六、未尽事宜经甲乙双方协商解决同意即可补充；七、借款本金、利息按以下账户支付：收款人：黄河波，开户行：兴业银行东莞分行营业部，账号：622。此借据如无异议，甲乙双方签字确认加盖指模即生效。甲方：黄河波，乙方：刘剑，签字时间：2012年09月20日，签字地点：东莞市横沥镇”。其中“甲方”、“乙方”栏签名为手写并有捺印。
原告黄河波另提交兴业银行网上转账受理回单证实其分别于2012年9月18日、2012年9月20日，通过兴业银行网上转账的方式分别向被告刘剑支付400000元和400000元，合计800000元。被告刘剑至今未归还任何款项，遂原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据、兴业银行网上转账受理回单、房屋抵押协议、房地产权证及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告刘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告刘剑向原告黄河波借款800000元的事实，有原告黄河波提交的借据、兴业银行网上转账受理回单等证据为证，足以认定，本院予以确认。双方约定还款期限为2013年3月20日，刘剑至今尚未归还案涉借款，损害了黄河波的合法权益，因此，对于原告黄河波要求被告刘剑偿还借款800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方于借据中约定借款利息为月3%，原告黄河波起诉要求被告刘剑从实际借款之日即2012年9月20日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止，其中贷款基准年利率以5.60%为限，利息暂计至2013年7月20日以147288元为限，属于对自身权益的合法处分，亦符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
限被告刘剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄河波偿还借款800000元及利息（从2012年9月20日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止，其中贷款基准年利率以5.60%为限，计至2013年7月20日以147288元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13272元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年一月八日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第5页共6页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特7号
申请人：李广杰，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：合肥志安通信工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市桐城南路303号，统一社会信用代码91340100731677170E（1-1）。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：黄青松，该公司职员。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人李广杰与合肥志安通信工程技术有限公司关于司法确认（2016）皖多元调722号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人李广杰与合肥志安通信工程技术有限公司因劳务纠纷，于2017年1月3日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：截止本协议签订之日止，合肥志安通信工程技术有限公司欠李广杰工资15900元；
二、合肥志安通信工程技术有限公司欠李广杰工资15900元，于2017年1月20日前付清；
三、本协议履行完毕后，双方就上述纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式三份，双方各执一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会驻瑶海区法院工作站备案一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李广杰与合肥志安通信工程技术有限公司于2017年1月3日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖多元调722号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十八日
书记员 曹翔燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1190-1号
申请执行人：孟建军，男，1980年7月26日生，汉族，住张店区。
被执行人：刘素芹，女，1972年11月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1165号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一六年八月三十日
书记员 巩琳贤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终35号
上诉人（原审原告）：杨志强，男，汉族，1971年6月3日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松鹤，男，汉族，1956年11月4日生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：秦献花，女，汉族，1958年2月8日生，住河南省栾川县。
上诉人杨志强因与被上诉人张松鹤、秦献花返还原物纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，适用程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初1405号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人杨志强预交的二审案件受理费3660元予以退回。
审判长 王春风
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丽梅
河南省洛阳市中级人民法院函
河南省栾川县人民法院：
上诉人杨志强因与被上诉人张松鹤、秦献花返还原物纠纷一案，现发回你院重审。重审时请注意：
一、杨志强与栾川天晴医院有租赁合同关系，杨志强按照合同约定及对方指令施工，张松鹤、秦献花是由于与栾川天晴医院存在土地使用之间的矛盾才扣押杨志强挖掘机，是否应当追加栾川天晴医院为被告，便于查清事实。
二、你院认定张松鹤、秦献花扣押挖掘机，给杨志强造成一定损失，应当予以赔偿。杨志强要求依据与天晴医院签订租赁合同约定的租金来计算损失，你院不予支持，是否妥当。如果认定计算方法不当，应当通过正确的方法确定损失。
三、本案涉及刑事案件，是否先处理刑事案件后解决民事纠纷。
以上意见供重审时参考。
河南省洛阳市中级人民法院
二○一八年一月二十五日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7866号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：王顺国，男，1967年10月19日生，汉族，住汝州市。
被告：韩刚莲，女，1969年9月13日生，汉族，住汝州市。
被告：太军卫，男，1972年10月24日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王顺国、韩刚莲、太军卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3008号
原告：宋向群，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地山东省梁山县徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云。
原告宋向群诉被告梁山圣德车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋向群到庭参加诉讼，被告梁山圣德车辆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋向群诉称，2017年4月20日，原告通过被告梁山圣德车辆有限公司，销售部门经理的介绍，在被告公司购买两辆重型自卸半挂车，车架号应为LA9961ZC9HOLML114、LA9961ZC9HOLML113，两辆车的价格为180000元，原告通过鄞州银行网上银行将购车款汇至被告公司账户。原告于2017年4月24日将车从被告公司提至原告处，在交通警察车辆管理所注册登记时发现车架号为错号LA9940838HOATX142、LA9940831HOATX141，车辆管理所不予登记。原告多次与被告联系要求尽快处理以免加大损失。2017年5月23日梁山天通挂车制造有限公司向车辆管理所发函出具情况说明，是由于该公司员工工作疏忽而导致把两辆自卸半挂车车架号打印错误，因此给原告造成重大经济损失。原告认为被告有不可推卸的责任。请求判令被告梁山圣德车辆有限公司支付赔偿金人民币58100元，诉讼费由被告承担。
被告梁山圣德车辆有限公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2018年5月22日，原告宋向群向本院起诉，要求判令被告梁山圣德车辆有限公司支付赔偿金共计人民币58100元。原告诉称原告宋向群从被告梁山圣德车辆有限公司处购买两台重型自卸半挂车，因车架号错误导致不能办理注册登记。后梁山天通挂车制造有限公司发函出具情况说明是因该公司员工工作疏忽而导致把两辆自卸半挂车架号打印错误。原告认为被告梁山圣德车辆有限公司责任不可推卸。在本案审理过程中，原告并没有举出充分有效的证据予以证明原告宋向群与被告梁山圣德车辆有限公司之间存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告提交的证据1、4虽然上面有被告名称，但证据2、5均非被告出具，另外，证据3（原告举证称系原告给被告汇车款的证据）中的汇款人与收款人均非本案原、被告，因此，结合原告在本案庭审中提交的证据1、2、3、4、5，无法证明原被告之间存在原告诉称的买卖合同关系。原告诉请判令被告支付赔偿金58100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋向群的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币626元，由原告宋向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年八月十六日
书记员 徐丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02367号
上诉人（原审被告）李雷，男，1969年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）王艳玲，女，1964年5月2日出生。
委托代理人杨新法，男，1959年10月12日出生。
原审被告李静静，女，1993年1月12日出生。
上诉人李雷因与被上诉人王艳玲、原审被告李静静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳玲在原审法院诉称：2013年7月20日早晨8点多，我在出租房院内洗手，李静静不明原因辱骂我，于是双方便发生争执。随后，我准备去上班的时候，李雷、李静静竟伙同李晴晴追到我租住的房屋内先后对我进行两次殴打，造成我头部及全身多处红肿淤血，我当场昏迷。几分钟后我苏醒，立即打电话报警并通知家人，后住院11天，出院后医嘱在家休息养病。三人对我的殴打，不仅给我的肉体上造成疼痛，经济上造成损失，更是给我精神上带来了极大伤害。我多次请邓庄派出所与李雷、李静静协商赔偿事宜，至今未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：判决李雷、李静静支付我医疗费8000元、误工费3000元、陪护费1650元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费500元、衣物损失费500元、精神抚慰金3000元，共计17750元。
李雷、李静静在原审法院辩称：王艳玲在本案中由于先动手打人引起打架，存在着一定的过错，自己应承担相应的赔偿责任。双方共同租住在一个院子中，本应和谐相处，但是2013年7月20日李静静在出租房内洗手，王艳玲在经过时撞了李静静一下，李静静因此说了王艳玲一句，结果王艳玲动手打了李静静并将其拖拽到房间继续殴打，身单力薄的李静静招架不住，出于本能打电话向父亲李雷求助。因此，李雷也不是直接故意的，而且出手很轻。事发之后王艳玲报警，李雷被昌平派出所处以行政拘留7天，王艳玲的验伤结果不够成轻微伤。因此，王艳玲在本案李雷、李静静侵犯其生命权、健康权、身体权纠纷中先动手打人，存在着一定的过错，自己理应承担相应的赔偿责任。况且李雷、李静静也受到了行政拘留的惩罚。关于王艳玲所主张的各项赔偿费用：1、医疗费以实际花费的与本案有关的票据为准，并以李雷、李静静承担的责任比例支付为限；2、误工费不予支持；3、陪护费不予支持；4、营养费不予支持；5、交通费不予支持；6、衣物损失费主张不予支持；7、由于造成的伤害显著轻微，没有造成严重后果，精神抚慰金3000元不予支持。
原审法院经审理查明：2013年7月20日8时许，李静静伙同李晴晴、李雷，因故两次对王艳玲进行殴打。2013年8月9日，北京市公安局昌平分局对李静静、李雷分别给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
王艳玲受伤后前往北京市昌平区医院治疗，留院观察11天，诊断为多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、左膝皮擦伤，为此王艳玲自己花费医疗费7661.65元，医嘱建议王艳林休息至2013年9月23日。
在不划分责任的前提下，法院核定王艳玲的损失为：医疗费7661.65元、误工费3000元、陪护费1100元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费100元，共计12411.65元。
上述事实，有北京市公安局昌平分局公安行政处罚决定书、诊断证明、公安局笔录、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中李静静因琐事与王艳玲产生纠纷，在冲突发生过程中，李静静将王艳玲打伤，故李静静应当对王艳玲所受伤害承担赔偿责任。李雷在李静静与王艳玲发生肢体冲突之后，不但没有劝阻化解，反而参与对王艳玲的殴打，亦应当对王艳玲所受伤害承担赔偿责任。王艳玲所主张的医疗费，理由正当，法院予以支持。王艳玲所主张误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费，法院对其合理部分酌情予以支持。王艳玲过高的诉讼请求法院不予支持。王艳玲所主张的精神损害抚慰金及衣物损失，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李静静、李雷于本判决生效后十日内连带赔偿原告王艳玲经济损失一万二千四百一十一元六角五分。二、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李雷不服提出上诉认为：原判认定事实不清，不按双方过错划分责任的认定是错误的，王艳玲先动手打人，应当承担相应的过错责任；原判决赔偿支付误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费没有法律依据，请求二审法院予以改判。
王艳玲针对李雷上诉理由辩称：他们是进我家打的我，我没有动手，不同意上诉理由，同意一审法院判决。
李静静在一审法院判决后，并未提出上诉。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因伤造成误工减少的收入等费用。本案中，根据王艳玲、李雷、李静静在公安机关的陈述，可以证实，王艳玲所受到的损害系李雷、李静静造成，而王艳玲并不存在客观过错行为，故本院认定王艳玲不应承担过错责任。王艳玲为证明其主张，向法院提供了医院的诊断证明及相关医嘱、医药费支付单据、误工证明，而李雷未能提供相反证据予以反驳，李雷的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百四十四元，由王艳玲负担一百三十四元（已交纳）；由李静静、李雷负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百一十一元，由李雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 詹 浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7467号
原告：中山市古镇赵波水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴路2号首层之5，组织机构代码L60284204。
主要负责人：赵波，该店店长。
被告：罗光，男，1992年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中山市古镇赵波水晶店（以下简称赵波水晶店）与被告罗光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波水晶店的主要负责人赵波到庭参加诉讼，被告罗光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波水晶店向本院提出诉讼请求：判令被告罗光支付原告赵波水晶店货款39222元。事实和理由：被告于2015年5月至2016年4月向原告购买价值39222元的过道灯配件及水晶配件数批，双方约定月结，被告一开始准时付款，后来就慢慢以各种理由拒付，原告多次追讨未果。
原告赵波水晶店为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单29张、结数清单1张；2.工商证明。
被告罗光未作答辩，也没有提供证据。
本院认定事实如下:2015年2016年，赵波水晶店以云川水晶的名义对外交易，罗光以晨光水晶的名义向赵波水晶店购买配件。其中2015年5月货款15454.88元，同年6月1日至7月31日10040元，同年7月31日1276.44元，8月2465.04元，9月875.8元，2016年3月5074.3元，4月570元，其余870.6元，合计36627.06元。罗光支付了1000元。另，赵波水晶店提供收货单位经手人处签名为“李小聪”“陈*”的送货单各一份，金额分别为1032元、940元。赵波水晶店追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：中山市工商行政管理局分别于2016年6月24日、同年9月21日出具证明，确认其企业登记电脑数据库中无“中山市古镇晨光灯饰照明厂”、“中山市古镇镇晨光水晶店”、“中山市古镇镇云川水晶店”的企业登记记录。
本院认为,原告赵波水晶店与被告罗光形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款39222元，提供送货单、结数清单等为证，但被告罗光签名确认的送货单和结数清单的货款总额为36627.06元，扣除已付的1000元，被告未支付的金额为35627.06元。原告主张李小聪、陈*代被告罗光收取货物，但没有提供充分证据证明被告罗光委托或指派上述两人收取货物，故对相应货款数额，本院不予支持。原告依约供货，被告罗光未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告赵波水晶店要求被告罗光支付货款35627.06元的诉请有理，本院予以支持。原告超出该数额的诉请，理据不足，本院不予支持。被告罗光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告赵波水晶店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗光于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇赵波水晶店支付货款35627.06元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告罗光负担（该费用原告中山市古镇赵波水晶店已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民四初字第00165号
原告华为终端有限公司。
法定代表人郭平。
委托代理人刘芳。
委托代理人张娜。
被告中兴通讯股份有限公司。
法定代表人侯为贵。
委托代理人崔军。
委托代理人陈敬。
被告石晓玲。
本院在审理原告华为终端有限公司与被告中兴通讯股份有限公司、石晓玲侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告华为终端有限公司于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为终端有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告华为终端有限公司撤回起诉。
案件受理费47800元，减半收取23900元，由原告华为终端有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 文 艳
审判员 史 琦
二〇一三年四月十七日
书记员 ＸＸＸ
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第232号
申请执行人永安市农村信用合作联社，。
法定代表人李铬生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人邓日超，男，1978年出生，汉族，农民。
被执行人江家长，男，1974年出生，汉族，农民。
被执行人王兴勇，男，1977年出生，汉族，农民。
被执行人谢义鑫，男，1986年出生，汉族，农民。
被执行人谢永斌，男，1988年出生，汉族，农民。
被执行人罗梅川，男，1973年出生，汉族，农民。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邓日超、江家长、王兴勇、谢义鑫、谢永斌、罗梅川金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年03月19日作出的（2013）永民初字第893号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人永安市农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人邓日超、江家长、王兴勇、谢义鑫、谢永斌、罗梅川偿还借款本息人民币4917279.92元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，依法对被执行人的去向及可供案件执行财产进行相应的调查，被执行人邓日超、江家长、王兴勇、谢义鑫、谢永斌、罗梅川确无财产可供执行。，申请执行人永安市农村信用合作联社于2013年12月23日向本院提出暂缓案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 王伟显
审判员 陈国延
二〇一四年一月十八日
书记员 郑世杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2139号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：葛建中。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告葛建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回对被告葛建中的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月四日
书 记 员 张仁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3464号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、赵纪国，该行工作人员。
被告何军华，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告梁志合，男，汉族，1968年8月28日出生。
被告梁志全，男，汉族，1978年1月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告何军华、梁志合及梁志全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告梁志合、何军华及梁志全经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告何军华于2013年3月26日在原告处借款50000元，由被告梁志全、梁志合提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告何军华偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告梁志全及梁志合承担连带清偿责任。
被告何军华未到庭，亦未提交答辩状。
被告梁志全未到庭，亦未提交答辩状。
被告梁志合未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月3日被告何军华向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告梁志全和梁志合提供担保。
2013年1月18日被告何军华作为借款人，被告梁志全及梁志合作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为养猪；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年1月18日至2016年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年3月26日原告农行驿城支行按约定向被告何军华发放贷款50000元，到期日期为2014年3月25日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为农业生产经营，计息方式为定期结息。借款到期后被告何军华未还过本金，利息共偿还169.14元。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年12月20日向担保人梁志全送达《担保人履行责任通知书》，但原告于2014年12月20日送达给担保人梁志合的《担保人履行责任通知书》由梁志全签收的。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告何军华作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告何军华承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行要求被告王焕英承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行于2014年12月20日向担保人梁志全送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告梁志全需继续为该笔借款承担连带担保责任，但送达给担保人梁志合的《担保人履行责任通知书》由梁志全签收的，则梁志合不应再承担担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何军华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年3月26日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息169.14元在执行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告梁志全承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何军华与梁志全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月二十一日
书记员 蔡 森
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执2376号
叶晓元：
申请执行人戚月琴与被执行人叶晓元房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2376号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3107号]，于二〇一八年八月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1183号
申请执行人申长永，男，1976年6月2日出生，汉族，住延津县，。
被执行人河南中联医药有限公司，住所地新东产业集聚区B区2号。
法定代表人郭文彬，总经理。
委托代理人李军，工作人员。
本院在执行申请执行人申长永申请执行被执行人河南中联医药有限公司工程款一案中，经过财产调查未发现被执行人河南中联医药有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申长永发现被执行人河南中联医药有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武军霞
审 判 员 彭晓明
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 慧
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初204号
原告贾洪彦，男，1963年1月8日生，汉族，个体业者。现住阜蒙县。
被告马彦武（自书马彦伍），男，1973年5月2日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告贾洪彦诉被告马彦武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月在原告处赊购化肥，总计欠原告货款11420元，已还4500元。要求被告偿还欠款本金6920元、按月1.5%支付利息4000元，合计10920元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年5月5日在原告处赊购化肥，货款总计11420元，约定2014年11月30日前付清、如超期从赊货日起加收利息20%。被告于2015年2月2日还款3000元，2017年1月16日还款1500元，尚欠货款6920元。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对赊销合同书等相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同成立，被告收到货物后未按约定的期限及时给付原告全部货款，被告应继续履行给付义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款利息按月1.5%计算，不违背法律规定，应予支持。被告所欠货款11420元自2014年12月1日起至2015年2月1日止2个月按月1.5%计算利息为342元；11420元扣除3000元余款8420元自2015年2月2日起至2017年1月15日止23个月零15天按月1.5%计算利息为2968元；8420元扣除1500元余款6920元自2017年1月16日起至2018年1月16日止12个月按月1.5%计算利息为1245元，逾期付款利息总计4555元，原告主张4000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马彦武给付原告贾洪彦货款6920元、支付欠款利息4000元，合计1.092万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1162号
申请执行人：卢某。
被执行人：扬州某公司，住所地：宝应县城南工业集中区。
法定代表人张某，系公司经理。
申请执行人卢某与被执行人扬州某公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第383号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州某公司应归还申请执行人卢某支付借款本金100000元，代垫诉讼费1440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元。本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐雨洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1318号
上诉人（原审原告）陈月。
被上诉人（原审被告）上海仁恒物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
上诉人陈月因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈月系＊＊＊＊的租户，上海仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒物业公司）系上述房屋的物业管理公司。2013年12月以来，陈月停放在上述小区公用部位的车辆被人划伤。陈月于2013年12月10日、2014年1月9日报警。事发时陈月车辆未停放于规定车位。该小区设有多个巡更点，仁恒物业公司巡更人员定时进行巡逻。
2014年3月陈月诉至原审法院，请求判令仁恒物业公司赔偿损失人民币（以下币种相同）6，000元。原审中，陈月于2014年3月24日再次报警，称其车辆的轮胎被扎坏，并于2013年4月1日庭审时变更诉讼请求为：要求仁恒物业公司赔偿车辆损失费20，000元。仁恒物业公司不同意陈月的诉讼请求。
原审认为，陈月的车辆系停放在公共部位导致受损，且陈月未提供相应的证据材料证明仁恒物业公司没有尽到相应的防范性安全保卫义务。根据仁恒物业公司提供的巡更记录可证实仁恒物业公司对小区及停车库尽到了常规的安全保卫责任，故根据本案查明的事实难以认定仁恒物业公司对陈月的车辆损坏存在过错。因此，陈月要求仁恒物业公司赔偿损失的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年四月八日依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，作出判决：驳回陈月的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈月负担。
原审法院判决后，上诉人陈月不服，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人交纳物业管理费和停车费后，将车辆停放在合适的位置，但却屡屡被划伤，就是被上诉人未尽管理职责。而且上诉人多次报警后，被上诉人仍未加强监管，事发后也未协助上诉人查明事实真相，并拒绝向上诉人提供监控录像。被上诉人的失职直接导致一审期间，上诉人的车辆再次遭受较大损失，轮胎被扎至报废。原审认定被上诉人对于上诉人车辆轮胎被扎无过错，与事实不符。综上，要求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失12，000元。
被上诉人仁恒物业公司辩称：事发后，被上诉人已将所有录像资料向警方提交，但未提交给上诉人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常的防范性安全保卫活动。物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主的人身、财产不遭不法侵害的义务。本案中上诉人停放在小区内的车辆被划伤，系受到他人不法侵害所致，现上诉人既无证据材料证明其所遭受的不法侵害系被上诉人所为，亦无证据材料证明被上诉人未尽到正常的防范性安全保卫活动所致，故上诉人起诉要求被上诉人赔偿车辆受损的费用，依据不足。原审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执保241号
申请人：刘超，男，198年11月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被申请人：周念朋，男，1990年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人刘超于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周念朋名下位于淄博市张店区共青团东路35乙号61号楼5单元6层东户的房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。
经本院审查，于2018年8月6日作出（2018）鲁0322民初2177号，并于2018年8月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对被申请人周念朋名下位于淄博市张店区共青团东路35乙号61号楼5单元6层东户的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值在24万元以内。
本裁定立即执行。
审判员 苏建华
二〇一八年八月七日
书记员 孙晓晓
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00125号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1995年8月3日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业。2013年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月19日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年9月9日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年9月27日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月24日作出（2014）谯刑初字第0056号刑事判决，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 何宏民
代理审判员 张广军
二〇一四年五月九日
书 记 员 王龙龙
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2334号
原告王建居，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告ＸＸ，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王建居诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2015年11月16日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员江春华、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建居到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，被告ＸＸ从原告处借款4000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款4000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告ＸＸ从原告处借款4000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确,被告ＸＸ向原告借款未还,应当承担偿还借款的责任。被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告王建居借款4000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 王 贺
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2334号
原告王建居，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告ＸＸ，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王建居诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2015年11月16日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员江春华、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建居到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，被告ＸＸ从原告处借款4000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款4000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告ＸＸ从原告处借款4000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，被告ＸＸ向原告借款未还，应当承担偿还借款的责任。被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告王建居借款4000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 王 贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民初262号
原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：承德华实机电设备制造有限责任公司，住所地承德市开发区东区。
法定代表人：邓志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍震燃，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司职员。
告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告承德华实机电设备制造有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告都瑞公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都瑞公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳都瑞轮毂有限公司撤诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢269号
申请执行人徐功龙
被执行人廖品军、孙剑峰
本院在执行申请执行人徐功龙与被执行人廖品军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00155号
申请执行人韩城市精诚建材有限责任公司，住龙门镇诸北村南。
法定代表人刘军辉，该公司总经理
北执行人陕西金澳混凝土有限公司，住西安市长安区郭杜镇街道办东祝村甲字2号。
法定代表人王发良，该公司董事长。
韩城市精诚建材有限责任公司与西安恒顺置业有限责任公司买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲调字2012第396号调解书发生法律效力，本院依法执行，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的支付仲裁费20439元。
在执行中，申请执行人于2013年4月17日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00155号案件终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙 宁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3722号
原告：杨健，男，1967年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：陈维新，男，1964年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨健与被告陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人王效东到庭参加诉讼；被告陈维新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：要求被告陈维新支付工资28830元。事实与理由：2015年我受陈维新雇请在其承接的连云港万达广场工程中工作；工程完工后，陈维新仅支付了部分工资。陈维新指定的现场管理人员王红东对截止2016年10月结欠我的工资进行了确认；但陈维新至今分文未付。故诉至法院，请求支持诉请。
被告陈维新未作答辩。
原告杨健围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、内容为“连云港万达广场杨健工资余额28585元。王红东2016.10月”结算单一份。
2、本院（2018）苏0684民初1491号杨健诉王红东劳务合同纠纷一案的民事裁定书一份。
3、内容为“本人陈维新聘用王红东为2016年连云港万达广场3-4层室内装修现场管理并签一切资料，人工管理、工人、工时、工资等一切证明，本人陈维新均认可，所有人工资与王红东无关。同时聘用陈建、李金健为现场技术管理，负责装修工程技术工作。身份证陈维新20**.3.1日”证明一份，证明王红东结算确认的人工工资应由陈维新支付。
4、中建二局装饰工程有限公司与连云港世安建材销售有限公司签订的万达广场吊顶采购合同、中建二局装饰工程有限公司连云港万达项目部出具的“陈维新结算单”、工程类款项支付申请单各一份，主张连云港万达广场项目系陈维新挂靠相关单位承接的工程。
5、考勤表，证明杨健在连云港万达广场项目中工作。
庭审中原告杨健称证据3、4、5是本院在审理杨健、沈荣等人诉王红东劳务合同纠纷案时，王红东作为证据提供给法院的。对原告杨健提供的上述证据，被告陈维新未以书面或口头方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈维新挂靠相关单位承接连云港万达广场的三、四层室内装饰工程后雇请原告杨健为其施工，有原告杨健提供的采购合同、结算单、考勤表等证据为证，本院予以确认。原告杨健为被告陈维新提供劳务，被告陈维新理应及时支付相应报酬。被告陈维新结欠原告杨健人工工资28585元，有其雇请的现场管理人员王红东出具的结算单及陈维新出具的证明为证；原告杨健要求被告陈维新支付工资28830元的诉请无据，本院不予支持。被告陈维新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈维新于本判决生效之日起十日内支付原告杨健28585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
案件受理费522元（原告杨健已预交），由原告杨健负担6元、被告陈维新负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费522元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 江永祥
人民陪审员 李国忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张丽英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00423号
原告重庆胜益商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路70号，组织机构代码05324386-6。
法定代表人周婷，总经理。
委托代理人邓春花，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人陈宏，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告池泽红，女，汉族，1985年6月16日出生。
本院在审理原告重庆胜益商业管理有限公司与被告池泽红服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告提起的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胜益商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆胜益商业管理有限公司负担。
审判员 王春
二〇一四年二月二十六日
书记员 惠晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13329号
原告:常熟市服装城永义鞋业商行，住所地江苏省常熟服装城鞋业中心鞋城片*楼****号店面。
经营者：吴永义。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程堂根。
被告：朱检枝。
原告常熟市服装城永义鞋业商行与被告程堂根、朱检枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告常熟市服装城永义鞋业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市服装城永义鞋业商行撤回起诉处理。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 季忠静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年惠民初字第0021号
原告王元芬，女，汉族。
委托代理人宋之彧（受王元芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人赵志文（受王元芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市五洲精密铸造有限公司。
法定代表人董超。
本院在审理原告王元芬诉被告无锡市五洲精密铸造有限公司身体权纠纷一案中，原告王元芬于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元芬自愿向本院申请撤回对被告无锡市五洲精密铸造有限公司的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元芬撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王元芬负担。
代理审判员 吴珏
二〇一四年一月九日
书 记 员 沈秋
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0105刑初73号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张建荣，男，1967年10月10日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2016年9月14日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定行政拘留五日；2017年4月8日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2017年6月7日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人冯仁胜、穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张建荣犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人张建荣及其辩护人穆洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年4月底、5月10左右、5月20日左右和6月3日，被告人张建荣多次容留吸毒人员李志文在太原市迎泽区解放南路99号5-2-16号其家中吸食毒品。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、证人证言、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、尿样检验报告、被告人张建荣的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建荣多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张建荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人张建荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 韩桂平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 段晓丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3392号
原告：龙美红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：丁玉德，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年11月1日立案登记原告龙美红与被告丁玉德民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2017年11月3日，龙美红向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告龙美红撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告龙美红撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一七年十一月三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执94号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，该××董事长。
委托代理人：吴灿微，该××员工。
委托代理人：桑韬，该××员工。
被执行人：宁波集炬益电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：邬国军。
被执行人：宁海县诚轩塑料制品厂。住所地：宁海县。
法定代表人：邬国峰。
被执行人：邬国军。
被执行人：金丽娜。
被执行人：邬国峰。
被执行人：金贤达。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波集炬益电器有限公司、宁海县诚轩塑料制品厂、邬国军、金丽娜、邬国峰、金贤达买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十四日
代书记员 毛忆梦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执981号
申请执行人崔某某，
申请执行人吴某某，
被执行人某某有限公司。
本院依据已发生法律效力的咸仲裁字（2014）第287号裁定书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人某某有限公司名下的银行存款人民币30216元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 庆