wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终538号
上诉人(原审原告)：余绍清，男，壮族，1960年8月20日生，住。
被上诉人(原审被告)：余绍祥，男，壮族，住。
上诉人余绍清因与被上诉人余绍祥物权保护纠纷一案，不服砚山县人民法院作出（2016）云2622民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一六年七月五日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余绍清上诉请求：撤销(2016)云2622民初101号民事判决，并判令被上诉人停止侵权，退还上诉人房屋；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审认定事实不清。1、原审对1997年颁发用于非农建设的集体土地使用证的这一事实是认可的，但结合我国当时的农村土地国情和相关法律规定，上诉人在其土地上建设的房屋，政府并没有颁发给农户房产证，且也没有直接规定房、地分离，而是普遍认定“房地一体”。目前，农村所有社员普遍存在的都是只有土地使用证，政府并没有颁发房产证。2、由于被上诉人长期吸毒，导致其潦倒暂时没有了住处。上诉人念及被上诉人是自己的同胞兄弟，主动为其提供暂时的住处，但被上诉人在未征得上诉人的同意下，以准备建盖新房为由，擅自将上诉人原有的房屋拆除了三格，后又因被上诉人管理不善，又倒塌了一部分，房屋现状破败不堪，并且十分危险。目前，被上诉人仍还居住其间。被上诉人的这一行为，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人应依法承担赔偿责任。二、原审评断错误，判决不当。原审以2007年颁布的《物权法》为本案评断是错误的。因为就我国的现状来看，原农村自建房屋大部分是没有房产证的。根据“房随地走”原则，其自建房屋产权认定一般是以其拥有的土地证来进行认定，而房屋附着于土地上，是公民合法的不动产，理应受到法律的保护。本案中，上诉人拥有政府颁发的土地使用权证，是此块土地合法的使用权人，那为何不是此块土地上自建房屋的所有权人呢?显然，一审评断不符合客观事实。
被上诉人余绍祥未作答辩。
一审法院认定事实：原告余绍清与被告余绍祥系同胞兄弟关系，被告余绍清现居住的房屋为其老人所建盖，原被告及父母共同居住生活，1993年至1998年，被告因犯罪在监狱服刑，刑满释放后与母亲共同生活（其父已故，去世时间原被告记不清楚），1997年原告余绍清另建房后搬出居住,1999年其母过世,余绍祥在该房屋居住生活至今，1997年12月10日，原告余绍清办理了砚平集建（1997）字第05998集体土地使用证，未办理房屋所有权登记。因房屋年久失修，破损严重。原告认为，被告居住的房屋属于原告所有，被告应当退还并赔偿其所造成的损失，为此，原告诉至本院。
一审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案所争议房屋是老人所建盖，原被告与老人共同居住生活，共同生产经营，并共同管理使用该房屋，原、被告对老人亦尽到了养老送终的义务，其父母过世后，原、被告共同继承了该房屋。庭审中，原、被告虽主张分过家，但所说内容并不一致，且均未提供相应证据予以证明如何分家的事实，该房屋属于原、被告共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。房屋为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭，应当经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告余绍清虽办理了该房屋的土地证，但未办理房产证，不能证明房屋的产权归其所有，庭审中，原告主张老人过世时，怕被告吸毒败光家产，把房屋给原告，未提供相应证据予以证实，故对原告认为该房屋归其所有的主张，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿损失5万元的主张，因未提供证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告余绍清的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余绍清负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的案件事实，双方均未提出异议，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人余绍清是否享有争议房屋的所有权；被上诉人余绍祥是否应将争议房屋退还上诉人余绍清，并赔偿损失。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。首先，本案争议的房产至今未办理相关的产权登记，上诉人余绍清虽提交该处房产所占土地的使用权登记证书，但其未能提交证实土地上的房产归其所有的其他证据，故不能确认争议房产的所有权。另双方当事人在一审时均认可房屋为其父母所建盖，双方原先均与父母共同居住生活，现双方父母已去世，依照《中华人民共和国继承法》的规定，争议房产属于父母的遗产范围，该处房产在未经相关继承人分割遗产前，尚不能确认其所有权归属，故对上诉人余绍清认为该处争议房产归其所有的主张，本院不予采纳。其次，被上诉人余绍祥长期在争议房屋居住，且其也属于继承人之一，对争议房产享有权利，上诉人余绍清对争议房产并未享有排他的所有权，故其要求被上诉人余绍祥退还房产无法律依据，本院不予支持。再次，如前所述，争议房产尚不能确认权属，争议房产虽部分倒塌，但上诉人余绍清不能提交相关证据证实被上诉人余绍祥故意损坏争议房产，故其要求被上诉人余绍祥赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人余绍清认为争议房产归其所有，要求被上诉人余绍祥退还房屋、赔偿损失的请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人余绍清承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审判长 李亚靖
审判员 王珏云
审判员 张 祺
二〇一六年八月三十一日
书记员 王文锦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初6644号
原告：楼霞杭，女，1981年8月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告楼霞杭为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼航良、被告保险公司的委托代理人孙钰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼霞杭起诉称：2015年12月18日，原告在被告处购买了一份“平安道路交通意外伤害保险”，保单约定被保险人楼霞杭（原告）遭受道路交通意外事故伤害的保险赔偿责任。2016年6月10日，原告发生交通意外事故受伤住院，花去医药费共计50912.44元，且经鉴定原告的损伤为十级伤残。本次事故发生在保险期间，根据保单约定，被告应向原告支付保险金30000元。后原告多次要求，被告一直没有支付保险金。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付保险金30000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、中国平安财产保险股份有限公司平安短期意外伤害保险条款和个人短期健康保险和意外伤害保险保险单各一份，拟证明原告向被告投保平安道路交通意外伤害保险的事实。
二、东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明原告于2016年6月10日发生交通事故的事实。
三、东阳市人民医院住院病历十页和发票各一份，拟证明原告因交通事故受伤住院，花去医药费50912.44元的事实。
四、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成十级伤残的事实。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：保单中有特别约定，被保险人驾驶20座以下非营业客车及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故伤害时才能根据本保单予以赔偿，而原告是骑电动车发生交通事故，不在本保单赔偿范围内。因此，请求驳回原告的诉请。
针对其辩解，被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下:原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，认为保单中有特别约定，可以证明原告遭受道路交通意外事故伤害不在本保单赔偿范围内。原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，认为原告是开电动自行车发生道路交通事故受到的伤害，和保单中的特别约定不符合。原告提供的证据三、四，被告对真实性均没有异议。本院认为，原告提供的证据一、二、三，符合有效证据的认定要件，本院予以认定。对原告提供的证据四的真实性予以确定。
根据本院认定的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年12月18日向被告投保了《平安道路交通意外伤害保险》，为此支付保费170元。保险责任和责任保额分别为：意外伤害身故和残疾保险，责任保额为100000元，意外伤害医疗保险，责任保额为20000元，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。保单中“特别约定”载明：承担被保险人驾驶20座以下非营业客车及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故伤害的保险赔偿责任。2016年6月10日，原告因发生交通意外事故受伤，后送东阳市人民医院治疗，花去医药费共计50912.44元。经金华正路司法鉴定机构评定，原告伤势按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为伤残10级。
本院认为，原、被告之间的《平安道路交通意外伤害保险》合同合法、有效。双方的争议焦点在于被告是否应当给付原告楼霞杭交通意外事故受伤保险金。原告主张残疾保险金应按评定标准对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付10000元，医疗费应根据保单约定的保险金额给付20000元，合计被告应向原告支付保险金30000元。被告主张保单中有特别约定，被保险人驾驶20座以下非营业客车及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故伤害时才能根据本保单予以赔偿，而原告是骑电动车发生交通事故，不在本保单赔偿范围内。且该特别约定系合同的基本条款而不是免责条款，所以不需履行告知义务。本院分析如下：1、关于意外伤害身故和残疾保险部分。根据《意外伤害保险条款》约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按评定标准对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。现原告伤情经鉴定为10级是依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的有关规定。原告要求被告按保险合同约定承担保险责任，但原告现有证据无法证实原告伤情已构成保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一。故原告的该项主张，于法无据，本院难以支持。2、关于意外伤害医疗保险部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示或明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该保险单中的特别约定，从内容上分析，系免除保险人责任的条款。那么，被告有无就上述免责条款向投保人作了提示或明确说明呢？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，从上述司法解释的文义看，只要通过相关文字颜色、大小等方式可以引起投保人注意，就应认定保险人履行了该义务。即对于保险合同中的责任免除条款，只要保险人采用醒目设计和印刷的具体要求，如加大字号、黑体加粗、加框或采用不同颜色印刷等方式，便足以和其他条款相区别，即能引起投保人的注意，保护投保人的意旨即能实现。本案中，投保人既未在保险单中签名，且相关的免责条款并未采用加黑、加粗的字体打印的，故应认定保险人未充分履行提示或明确说明义务，故该免责条款不生效，被告应支付原告意外伤害医疗保险金20000元。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告楼霞杭保险金20000元。
二、驳回原告楼霞杭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告楼霞杭负担92元，被告中国人寿保险股份有限公司东阳支公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年八月一日
代书记员 谭丽芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1451号
原告：邱金花，奇台县人，现住奇台县。
被告：李胜亮，奇台县人，现住奇台县，其他信息不详。
本院在审理原告邱金花与被告李胜亮买卖合同纠纷一案中，原告邱金花于2016年6月16日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱金花撤回对被告李胜亮的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取228元，由原告邱金花自行负担。
审判员刘贝贝
二○一六年六月十五日
书记员苏燕燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异119号
案外人北京市北协建设工程公司，住所地北京市丰台区大成路5号。
法定代表人刘亦江，总经理。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，董事长。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，该公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人何光印，董事长。
本院受理的中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰房地产公司)、超音波投资有限公司、北京恒大兴业房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人北京市北协建设工程公司（以下简称北协公司）以本院查封的位于北京市×××305号（原×××305号，以下简称涉案房屋）系其以工程款折抵购房款所得为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北协公司称：我公司与恒泰房地产公司于2000年12月签订《协议书》，约定我公司第三工程处向恒泰房地产公司购买包括涉案房屋在内的三套房屋，房款共计1109130元，购房款从恒泰房地产公司所欠我公司第三工程处工程款中扣除。协议签订后，我公司领取了协议约定的三套房屋的钥匙以及其他入住材料，实际占有了涉案房屋。2008年3月26日，我公司与高树丰签订《协议书》，约定我公司将涉案房屋出售给高树丰，总价款820800元。协议签订后，高树丰一次性支付全部房款，缴纳了物业费、水电费等，办理了入住手续，并居住至今。我公司在法院查封房屋之前以以房抵债方式支付了房屋的全部价款，并已实际占有房屋，之后又出售给高树丰实际居住至今；因恒泰房地产公司的原因，致使未能办理房产过户手续。综上，为维护我公司合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。
建行城建支行称：涉案房屋被法院查封时，登记在被执行人恒泰房地产公司名下；北协公司出示的以物抵债协议真实性及效力有待查实。综上，请求法院驳回北协公司的异议请求。
恒泰房地产公司称：我公司确实于2000年12月与北协公司签订了《协议书》，但我公司与北协公司尚有其他工程款纠纷正在其他法院审理，协议中三套房屋权属尚待判决明确。高树丰未与我公司签订任何协议，我公司亦未向其提供购房发票。不同意北协公司异议理由，请求法院驳回其异议请求。
经审查查明，2005年12月27日，本院依据（2005）二中民初字第13733号民事判决书，受理了建行城建支行申请执行恒泰房地产公司、超音波投资有限公司、北京恒大兴业房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，案号为（2006）二中执字第92号。在执行中，本院依法查封了恒泰房地产公司名下位于北京市×××7号楼（H1）、8号楼（H2）的房屋共计40套及该公司位于北京市×××小区未办理销售备案登记的全部房产（证号：京房权证昌股字第×××、×××号，昌其字第×××号）。查封范围包括涉案房屋。
另查，2000年12月，恒泰房地产公司与北京市北协建设工程公司第三工程处（以下签订简称北协第三工程处）签订《协议书》，约定北协第三工程处向恒泰房地产公司购买商品房三套（含涉案房屋），房款合计为1109130元，购房费用从恒泰房地产公司所欠北协第三工程处工程款中扣除。
本案在审查过程中，北协公司提交了《协议书》两份、工程款发票、房款收据、高树丰及家人的居住证明、电费收据、高树丰的供暖费专用收据及发票等证据证明其主张。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，北协公司并未就涉案房屋与恒泰房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京市北协建设工程公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷 洋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初259号
原告王毅,男,汉族，生于1968年11月1日、住重庆市。
被告张学礼，男，汉族，生于1956年9月1日，住开江县。
被告王万英，女，汉族，生于1955年10月7日，开江县。
原告王毅与被告张学礼、王万英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王毅、被告张学礼参加诉讼，被告王万英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还原告借款本金580000元，并承担自2015年11月30日起至还清之日止所约定的资金利息。事实及理由如下：原告王毅与被告张学礼是生意往来认识的朋友，被告张学礼在搞工程缺资金，我于2012年10月25日和10月30日通过中国银行转账借款40万元给被告张学礼，至2015年11月30日，被告张学礼给原告王毅出具了40万元本金的的借据，并约定月息3分，每月付息，（在2016年2月7日支付贰拾万元人民币），借款人张学礼。到期后被告张学礼还款无果；同日被告张学礼另出具了一张借条，其借条载明：“借条、今借到王毅现金180000元，大写壹拾捌万元整人民币。注明：不计息，半年付清、此据。借款人：张学礼，2015年11月30日”。
被告张学礼承认原告王毅主张事实，称借原告王毅本金40万元属实，另外所写的18万元借条是原借款之日算至2015年11月30日的利息，原告对此也予以认可。故本院对原告王毅主张的事实予以确认。本案在审理中争执的焦点主要是18万元的利息当时约定的是在半年内付清、不计息，被告张学礼未按期给付，现原告王毅主张逾期后的资金占用利息是否合理、合法，双方各持己见。
本院认为，被告张学礼承认原告王毅在本案中主张的事实，故对原告王毅主张被告张学礼在其借款40万元的事实予以确认。被告张学礼，王万英应负责清偿，对于被告张学礼向原告王毅另外立据的18万元借据，双方均认可，是其以前利息的累计，形成新的借款关系，现超过约定的半年给付时间，原告王毅主张逾期后资金占用利息，应予以支持。对于被告张学礼所借原告王毅本金40万元，约定月息3分，不符合(最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)应不以超过年利率24%为限，超过部分不受保护。依照《中华人民共和国合同法》第26条，《中法人民共和国合同法》第207条，人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条第一项，《中华人民共和国及诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告张学礼、王万英夫妇偿还原告王毅借款本金40万元。从2015年11月30日起以40万元为基数，以年利率24%计算其全部兑现时止。
二、由被告张学礼、王万英夫妇偿还原告王毅已结算的利息18万、扣除双方约定半年不计算资金利息，从2016年5月29日起，以18万元为基数，按年利率6%的资金占用利息计算至全部兑现时止。
案件受理费9600元，由被告张学礼、王万英共同承担。
以上金钱履行义务，限本判决生效后三十日内履行完毕，如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一七年四月十一日
书记员 熊 玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第1618号
原告：李兴杰，住广东省饶平县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告李兴杰诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兴杰负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李燕萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民二初字第00583号-1
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳人民路支行
被告：韩松
被告：洪桂芳
原告中国农业银行股份有限公司阜阳人民路支行与韩松、洪桂芳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初9717号
原告申茂展，男，汉族，1994年10月16日出生，住濮阳市华龙区。联系。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。联系。
被告陈国庆，男，汉族，1975年10月12日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告陈国永，男，汉族，成年，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市开州路北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。联系。
原告申茂展诉被告陈国永、陈国庆、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申茂展撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申茂展负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯培源
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初587号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人宋松波，男，1974年7月22日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，XX石化工人，住重庆市涪陵区（户籍所在地：山东省菏泽市曹县）。被告人宋松波因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月31日被重庆市涪陵区公安局取保候审；同年6月2日因本案无证驾驶被重庆市涪陵区公安局处以行政罚款500元。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控，2017年3月8日晚21时许，被告人宋松波从涪陵区蔺市镇美心酒店酒后无证驾驶轿车搭载同事陈某某，沿103省道行驶至石沱镇酒石路龙海石化路段被��安民警查获，案发时被告人宋松波血液中乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋松波的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人宋松波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋松波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（含行政处罚罚款，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从���决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年八月十日
书记员 廖福胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执391号
申请人:余培,女,1988年11月4日出生,汉族，安徽省铜陵市郊区
被执行人:范范范,男,1957年6月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请人余培与被执行人范范范民间借贷纠纷一案中，被执行人范范范至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，裁定如下：
扣留被执行人范范范公积金237319元。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年三月十三日
书记员 徐飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3180号
原告：鸿硕精密电工（苏州）有限公司,住所地苏州市高新区鹿山路128号。
法定代表人：张信义，董事长。
委托代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：李成中。
原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司与被告李成中劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司的委托代理人徐摩，被告李成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司诉称：被告于2012年8月6日进入原告单位，从事作业员工作。因被告在2015年内多次严重违反公司规章制度，原告于2015年10月22日解除了与被告的劳动合同。被告不服并提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，认为被告严重违反公司规章制度事实清楚，证据充分，故诉至法院，请求判决：原告无需向被告支付赔偿金38880元；被告承担本案诉讼费。
被告李成中辩称，公司非法开除我，我要公司赔钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年2月24日，被告入职原告处，同年5月，被告主动离职。2012年8月6日，被告重新入职，并签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年8月5日止。
2014年年底，被告患病，治疗结束后在原告处继续工作。2015年10月，因原告不同意在劳动能力鉴定申请表上盖章，被告便在工作时间内长时间坐在原告大厅前台坐等解决问题。
2015年10月22日，原告向被告发放《通知书》一份，告知被告：双方劳动合同于2015年10月22日解除，解除理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款。同日，原告将解除事由告知工会，理由如下：被告因违反《员工手册》第四十四条第2款“违反劳动合同或工作执掌情节重大者；或依据合同调派工作，无故拒绝到任者”以及第18款“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者”。
2016年2月1日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付违法解除赔偿金51840元；2、被申请人支付医疗补助金51840元。2016年4月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字【2016】第191号仲裁裁决，裁决：被申请人支付违法解除赔偿金38880元；驳回其余仲裁请求。原告对此不服，故诉至我院。诉讼中，被告表示对仲裁裁决无异议，也不再坚持仲裁中提出的其余仲裁请求。
另查明，原告公司《员工手册》第四十四条规定，有下列情形之一，公司可立即开除该员工……其中第2款规定“违反劳动合同或工作执掌情节重大者；或依据合同调派工作，无故拒绝到任者。”第18款规定“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者。”上述规定于2007年12月经过职代会通过后施行，被告对此无异议，也表示收到过上述《员工手册》。
再查明，被告离职前正常平均工资为4320元/月。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、工会告知书、工作规则、职代会记录、员工手册及本院庭审笔录等予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位对解除行为的合法性承担举证责任。本案中，被告因原告不同意在其劳动能力鉴定申请表上盖章，在工作时间内长时间坐在原告大厅前台坐等解决问题，上述行为虽有不当，但鉴于被告因病致残，并确实影响到了其工作生活，被告为更为有效的保障自身合法权益，提出劳动能力鉴定，原告作为用人单位，对被告提出劳动能力鉴定要求，理应予以协助配合，力所能及的为患病员工解决问题、争取福利，但是原告却不配合盖章，更不给予合理疏导并积极化解患病员工对抗情绪，如充分解释政策法规并让其接受不同意之理由，或采取合理手段（如给予较轻处罚措施）及时警示并制止被告长时间离岗行为，故，被告发生上述不当行为，原告作为用人单位，负有不可推卸的管理责任，因此，本案中原告将被告的上述行为径行界定为“违反劳动合同或工作执掌情节重大者”予以解除合同明显缺乏合理性，将其界定为“依据合同调派工作，无故拒绝到任者”或“对同事进行暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者”更与事实不符，缺乏依据。综上，本院认为原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏足够的事实依据，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于被告离职前正常平均工资为4320元/月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为4320元/月*3.5个月*2=30240元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李成中违法解除劳动合同赔偿金30240元。
如采用转账方式支付，请汇入被告李成中指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一六年十月十日
书记员 周 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终7784号
上诉人（原审被告）：湖南长沙中国城酒店股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦。
法定代表人：杨红卫。
委托诉讼代理人：李宁，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚利，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：��阳玉琢
原审被告：湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路富通大厦1206房。
法定代表人：王波。
上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司因与被上诉人欧阳玉琢、原审被告湖南省中城富通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：原审法院于2016年8月31日向上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年9月7日之前向本院预交上诉费。上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1577号
申请执行人孙占新,男,1967年9月23日出生,汉族,住贺兰县。
被执行人化志涛,男,1979年1月5日出生,汉族,住大武口区。
本院在执行申请执行人孙占新与被执行人化志涛劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1883号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人化志涛在银行（单位）的财产收入4911元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年八月十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终427号之一
上诉人（原审被告、反诉原告）：董振峰，男，1960年7月6日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：博山双锋物资有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔小梁庄村。
法定代表人：杨振波，总经理。
委托诉讼代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。
原审被告：隋悦良，男，汉族，1948年9月18日出生，住山东省东营市。
上诉人董振峰因与被上诉人博山双锋物资有限公司、原审被告隋悦良买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第24785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董振峰上诉请求：依法撤销淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第24785号民事裁定书，改判被上诉人博山双锋物资有限公司向上诉人董振峰支付拖欠钢材款155844.50元、利息损失146000.00元，合计301844.50元。事实和理由：一、该裁定书认定事实错误。本案虽经法院审理过，但当时因证据不足的原因，在实体上未做任何处理，上诉人有权再行起诉，且原审法院曾提出“待有新证据后，当事人可另行起诉”。二、上诉人的反诉事实清楚，并提供了新证据，形成了一个完整的证据链，进一步予以证实。被上诉人欠款事实清楚，应当支付所欠上诉人的货款并承担相应的经济损失。三、一审裁定书适用法律错误。《民事诉讼法》第124条规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”该条是适用于实体权利已经处理完毕，而本案中，上诉人的债权虽经法院审理，但并未进行实体处理，不受本条的约束。
博山双锋物资有限公司辩称，原审裁定并无不当，请求维持。
董振峰向一审法院起诉请求：判令原告（反诉被告）支付拖欠钢材款155844.50元、利息损失146000.00元，合计301844.50元。
一审法院认为，董振峰的反诉请求在以前的诉讼中已经审理。裁定：驳回被告（反诉原告）董振峰的反诉。
本院认为，本院作出的（2007）淄民四终字第61号民事判决告知董振峰待有新证据后可另行起诉，未对董振峰在本案中的反诉请求部分作出实体处理。董振峰再行起诉后，又以需调取新的证据为由向法院申请撤诉，法院予以准许。一审法院以董振峰的反诉请求已经审理为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第24785号民事裁定；
二、本案指令淄博市博山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年三月十日
书记员 尹衍羚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执恢2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街16号。
负责人吴传辉，行长。
被执行人李开杰，男，1947年5月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人李开杰借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行于2017年3月22向本院申请恢复执行，要求被执行人李开杰给付欠款544700元。
本案在执行过程查明，被执行人李开杰暂无财产可供执行。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的544700元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(20003)邛崃民初字第1020号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李开杰有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初6247号
原告陕西鲲鹏混凝土有限公司。
法定代表人王玉立，该公司经理。
委托代理人杨彩虹、乔红，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，该公司经理。
本院在审理原告陕西鲲鹏混凝土有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鲲鹏混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鲲鹏混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3959元，原告已预交，减半收取，由原告陕西鲲鹏混凝土有限公司承担1979.50元，本院退回原告1979.50元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈曼虹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1125号
原告德州通懋电梯销售有限公司
被告河北江浔房地产开发有限公司。
本院在审理德州通懋电梯销售有限公司与河北江浔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州通懋电梯销售有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告河北江浔房地产开发有限公司名下的银行存款31万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告河北江浔房地产开发有限公司名下的银行存款31万元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年七月十三日
书记员 卢玉涛
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4224刑初128号
公诉机关托里县人民检察院。
被告人马××，男，1983年10月20日出生，公民身份证号×××，萨拉族，初中文化程度，托里县哈力克餐厅厨师，户籍地新疆托里县，案发前住新疆托里县，于2016年11月3日被托里县公安局取保候审，无前科。
托里县人民检察院以托里县院公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员夏爱霞实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。托里县人民检察院指派检察员林虎出庭支持公诉，被告人马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托里县人民检察院指控称：2016年7月17日0时25分许，哈××驾驶×××号”东风牌”灰色轻型普通货车沿喀普其克路由南向北行驶至华峰快捷宾馆门前时与马××驾驶的”钱江”牌无号牌普通二轮摩托车碰撞肇事，造成无牌二轮摩托车驾驶人马××、乘坐人马×1、加××受伤，车辆部分受损的交通肇事。经鉴定：马××血液样本中检出乙醇109mg／100mL。被告人马××醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示的：1.常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘查笔录、勘验照片；5.司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；6.讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马××在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为109mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。托里县人民检察院指控被告人马××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立。被告人马晓伟当庭自原认罪，认罪态度好，量刑时可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏爱霞
二〇一七年一月四日
书记员 王玉红
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执恢87号
申请执行人牛凤华，女，1974年5月9日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇三宝村九龙山屯。身份证号码：220822197405091321。
被执行人吴凤学，男，1973年12月25日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇长发村腰长发屯。身份证号码：220822197312251314。
本院在执行牛凤华与吴凤学民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘振平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终72号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海帆凌装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊守磊，该公司董事长。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人上海帆凌装饰工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初566-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海天建设集团有限公司上诉称，当事人双方在签订合同当时就对管辖权作出特别约定，本着约定优于一般管辖的原则，本案应当由合肥市人民法院管辖。
上海帆凌装饰工程有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为定远县总医院工程，工程所在地在定远县辖区内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人海天建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 严
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执2250号之一
被执行人：谷红军，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地濉溪县。
本院在执行谷红军罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未可供执行财产产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执473号
霍占林,男性,1970年3月28日出生,住榆树市培英街七委44组。
吉林省禾丰米业有限责任公司,住榆树市工农大街135号。
本院在执行霍占林与吉林省禾丰米业有限责任公司劳动争议一案中，正在进行评估，无法进行债权确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 艾学君
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 陈久铭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1075号
原告：江先勇，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
原告：王丽娜，女，汉族，身份证号,住重庆市忠县。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
负责人：宋绍富。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号,住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被告：毛巧芸，女，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：潘用琴，女，汉族，身份证号，住四川省珙县。
本院在审理原告江先勇、原告王丽娜与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎、被告毛巧芸、被告潘用琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告江先勇、原告王丽娜向本院申请财产保全，请求限额100000元查封被告杨金标、被告潘用琴名下共有的位于四川省宜宾市珙县住宅（产权证号，建筑面积146.45平方米）；申请限额56256元查封被告杨金标、被告潘用琴名下共有的位于四川省宜宾市珙县商业用房（产权证号，建筑面积845.24平方米）。并由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供保函作为担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告杨金标、被告潘用琴名下的位于四川省宜宾市住宅（产权证号）予以查封，限额100000元。查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
二、对被告杨金标、被告潘用琴名下共有的位于四川省宜宾市珙县商业用房（产权证号）予以查封，限额56256元。查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 李 昕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0411执34号
申请人攀枝花市仁和区光跃建材经营部，住所地：攀枝花市仁和区大田镇大田新街99号30。
经营者：杨国菊。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁，该公司董事长。
本院在执行(2018)川0411执34号攀枝花市仁和区光跃建材经营部申请执行重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执34号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月七日
书记员 唐海峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑02行终34号
上诉人（原审原告）崔广崎。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区城市管理局，住所地齐齐哈尔市龙沙区人民政府服务中心2楼。
法定代表人魏培强，该局局长。
委托代理人刘旭，该局法制办主任。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
上诉人崔广崎因城市规划行政强制一案，不服龙沙区人民法院（2016）龙行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人崔广崎、被上诉人龙沙区城市管理局（以下简称城管局）的委托代理人刘旭、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经黑龙江省高级人民法院批准延长审理期限三个月。
崔广崎上诉称，一审法院认定事实错误，上诉房屋始建于1980年，是齐齐哈尔市第一机床厂建造的，国有企业建房，当时政府肯定是知道的并有相关手续，现在虽然没有查到，但不等于没有。因此，该房是合法建筑。1980年建房时，国家没有颁发规划方面的法律，《城市规划条例》于1984年颁发，一审法院不能以该房没有规划部门和土地部门的相关批件为由，认定该房为违法建筑。该房建造后一起有人居住，一审法院不能以拆扒时没有人居住，就认定上诉人没有在此居住。该房是上诉人购买取得的，是合法建筑。被上诉人拆迁前后，没有按照法律程序办，严重违法。请求撤销一审判决第二项，判决被上诉人恢复原状或者赔偿上诉的损失。
龙沙区城市管理局辩称，上诉人房屋没有土地使用权证，没有规划许可，用于供热的楼房是86、87年建设的，第一机床厂无权在他人土地上临时建设，临时建设也应有审批年限，超过年限就是违法的。附近的居民也一直在上访，车辆无法通行。我们根据政府批准拆除违法建筑。
经审理查明，2014年4月29日齐齐哈尔市龙沙区人民政府发布关于整治违法建设的通告，要求辖区内各类违法建（构）筑物于2014年5月25日前自行拆除，逾期则强制执行。经城管局工作人员调查，该涉案房屋无人居住，也没有规划部门和土地部门的审批手续，2014年5月26日城管局在新宫社区两名工作人员在场的情况下，将限期拆除决定书张贴于该房门上。2014年6月4日城管局强行将房屋拆除。崔广崎对此不服，向龙沙区人民法院提起诉讼，要求确认被城管局拆扒行为违法，同时要求城管局恢复所拆扒的房屋，或赔偿房屋同等价值的损失20万元。
本院另查明，齐齐哈尔第一机床厂将其动力分厂采暖泵房批给吴廷明（另案上诉人）后，吴廷明在原泵房基础上对房屋进行了扩建。扩建房屋没有土地与规划部门的审批手续。
本院认为，国务院1984年1月5日颁发的《城市规划条例》第三十一条、第三十二条以行政法规形式确立了城市规划区内用地审批制度，用地建房应有审批手续。1987年《土地管理法》以法律的形式确立了城乡用地、建房审批制度。上诉人称涉案房屋建于1980年，因其未提交证据证实房屋建设时间，其认为不应适用城乡规划相关法律、法规确认其房屋为违法建筑的理由不成立。因上诉人不能提供涉案房屋规划部门及土地部门的许可，被上诉人认为该房为违法建筑并无不当。根据《行政强制法》第四十四条的规定，被上诉人对其规划区内的违法建筑进行拆除，应当依照该规定对限期拆除决定进行公告。被上诉人未履行该程序对上诉人的房屋直接实施强制拆除行为，剥夺了上诉人自救的权利，属于程序违法。其违法行为对上诉人合法财产造成的损失应当根据《国家赔偿法》第四条第（四）项的规定予以赔偿。一审判决确认被上诉人强制拆除违法正确，但没有判决赔偿被上诉人造成上诉人合法财产的损失不当。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、维持龙沙区人民法院（2015）龙行初字第30号判决第一项；
二、撤销龙沙区人民法院（2015）龙行初字第30号判决第二项；
三、龙沙区人民法院（2015）龙行初字第30号判决第二项发回龙沙区人民法院重审。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年六月一日
书 记 员 贺鹭荻
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7343号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：常春，男，汉族，1959年2月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏五洲塑件有限公司。
法定代表人：苏淑玲，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告常春、江苏五洲塑件有限公司信用卡纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏文银
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4078号之一
申请执行人：林高雅，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛明春，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3143号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、诉讼费550元、执行费350元，共计30900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛明春所有的在金融机构的存款30900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王凯翔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3765号
罪犯袁月华，男，1981年12月25日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一一年十一月八日作出(2011)益法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人袁月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一四年二月二十一日经本院(2014)常刑执字第773号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；二O一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1672号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二O二三年十二月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁月华自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建架子工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分86.3分，其中获奖励分共15分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；同年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后3次获奖励分共5.5分；2015年6月至2016年8月积极参与监区晚值班11次获奖励分共5.5分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁月华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁月华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯袁月华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年十二月二十日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初96号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人付某，男，1994年8月28日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，于2016年11月19日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人冷刚，重庆华盛达律师事务所律师，执业证号15001200610763081。
辩护人汪强，重庆华盛达律师事务所律师实习律师。
被告人王某，男，1998年7月8日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因盗窃，于2016年10月30日被江苏省无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被刑事拘留，于2016年12月20日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人付某、王某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人冷刚、汪强，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年10月4日20时30分许，被告人付某、王某在重庆市九龙坡区某某网吧，趁被害人毛某某熟睡之机，将毛某某放在电脑桌上的一部黑色某某牌手机盗走，经鉴定该手机价值430元。
2、2016年10月7日9时10分许，被告人付某、王某在重庆市江北区某某网吧，趁被害人唐某某熟睡之机，将唐某某放在电脑桌上的一部金色某某牌手机盗走，经鉴定该手机价值1220元。
3、2016年10月9日0时20分许，被告人付某、王某在重庆市巴南区某某网吧，趁被害人黄某某熟睡之机，将黄某某放在电脑桌上的一部金色某某牌手机盗走，经鉴定该手机价值2430元。
2016年10月14日，被告人付某在重庆市江津区某某网吧被民警捉获。同年11月14日，被告人王某被民警从江苏省无锡市拘留所抓获，到案后，被告人付某、王某如实供述了自己盗窃的事实。
案发后，被告人付某的家属赔偿了被害人毛某某、黄某某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人付某、王某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息、到案经过、手机发票等书证；被害人毛某某、唐某某、黄某某的陈述；被告人付某、王某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；辨认、辨认现场笔录、视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人付某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某、王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人付某、王某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。案发后，被告人付某的家属赔偿了被害人毛某某、黄某某的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人付某、王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年10月14日起至2017年3月13日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人付某、王某退赔被害人唐某某损失1220元。（限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年三月一日
书记员 赵 朦
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初396号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘根生，男，1972年8月29日生，汉族，文盲，无业，住陕西省周至县。曾因盗窃，于2015年8月15日被昆山市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2011年6月被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，先后于2015年2月、2016年3月被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑七个月，2016年8月9日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被释放，同日被取保候审，同年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人刘根生犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘根生于2017年2月20日凌晨，先后至太仓市城厢镇东港村金家桥组14号被害人姜磊暂住处、太仓市双凤镇新湖新卫村九组1号被害人刘某2暂住处窃得电瓶车2辆，物品共计价值人民币1700元。公诉机关认为，被告人刘根生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘根生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘根生当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年2月20日凌晨，被告人刘根生至太仓市城厢镇东港村金家桥组14号被害人姜磊暂住处，采用顺手牵羊的手段，窃得红色“大红鹰”踏板式电瓶车1辆，物品价值人民币1314元。
2、2017年2月20日凌晨，被告人刘根生至太仓市双凤镇新湖新卫村九组1号被害人刘某2暂住处，采用上述手段窃得众星牌电瓶车1辆，物品价值人民币386元。
被告人刘根生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员调取了部分赃物已发还给被害人刘某2，且从被告人刘根生处扣押到赃款人民币100元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人姜某、刘某2陈述；未到庭证人吴某2、胡某、朱某、周某、严某、金某,4证言；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、扣押发还物品清单及相关照片、电动自行车信息查询、前科材料；价格鉴证意见书；被告人刘根生的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人刘根生在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘根生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘根生到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘根生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年7月24日止。已扣除先前被羁押的十五天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的赃款人民币100元，分别发还被害人。
三、责令被告人刘根生在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币1550元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘丽丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8655号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区*号楼。
法定代表人宝俊卿，经理。
委托代理人刘海燕，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告冯玉莲，女，出生年月、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告冯玉莲物业服务合同纠纷一案，原告赤峰开元物业管理有限公司于2016年12月9日提出申请，要求撤回对被告冯玉莲的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告冯玉莲的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审10号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人李勇，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市松北区彤浩食用菌生产基地。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年1月12日向本院申请强制执行哈国土行处罚字〔2016〕5049号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字〔2016〕5049号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 温立博
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0924民再1号
原告：甄俊卫，男，1979年6月12日生，汉族，繁峙县人。
原告：王秀玲，女，1963的7月5日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨如杰（系王秀玲之子），男，1982年9月5日生，汉族，繁峙县人。
被告：郭宝秀，男，1975年1月17日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：李迎春，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯晋苏，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告甄俊卫、王秀玲诉被告郭宝秀合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）晋0924民初829号民事判决书，该判决书生效后，原告提出再审申请书，本院审查后，于2017年10月16日依法作出（2017）晋0924民申1号民事裁定书，决定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院于2018年2月7日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告甄俊卫、王秀玲之委托诉讼代理人、被告郭宝秀及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
甄俊卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付交通事故赔偿余款贰拾伍万元整；2、判令被告赔偿违约拒付20个月之利息伍万元整；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年12月7日，原告妻杨如梅乘坐韩全弟驾驶之皮卡车与郭保秀所有的赵建文驾驶之大货车相撞致死，经交警队认定，赵建文负事故的次要责任。
2015年2月5日经县工作组调解协议书。内容有三：一、被告一次性赔偿原告各项费用肆拾伍万伍仟元整；二、签字当日付贰拾万伍仟元（其中贰万叁仟元已付）；三、余款贰拾伍万元在死者安葬后三日内全部清偿。在原告签字后被告仅合计支付原告赔偿款壹拾万伍仟元整，支付杨如梅之母10万元（杨补元代领），余款贰拾伍万元至今分文未付。
原告妻杨如梅于协议签字后十日即2015年2月15日下葬。被告从2015年2月18日违约已逾二十月。依现行同期贷款息一分计，被告应赔负利息伍万元。
有鉴于上，原告依据民事诉讼法之有关规定，提起诉讼，望请予依法公断之。
被告未在法定期限内提出书面答辩。
原告举证有：1、原告甄俊卫身份证复印件及常住人口登记卡复印件；2、2015年签订的调解协议复印件（总共应赔偿455000元，已赔205000元，被告还欠250000元未付清）；3、原告甄俊卫与死者杨如梅的结婚证复印件；4、交通事故认定书。
被告质证认为，关于原告甄俊卫提供的调解协议书上没有王秀玲的签字，甄俊卫当时也没有签字，至于甄俊卫什么时候在上面签字的我方不清楚，以交警队当时留存的协议书为准，现要求人民法院向交警队调取当时调解书的原件，其他证据无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告证据和原、被告双方陈述，本院认定如下法律事实：2014年12月7日，杨如梅乘坐韩全弟驾驶之皮卡车与告郭宝秀雇佣赵建文驾驶的大货车相撞致死，经交警队认定，赵建文负事故次要责任。2015年2月5日经县工作组调解被告与死者杨如梅之公婆甄玉廷、李三女达成协议。内容有三：一、被告一次性赔偿原告各项费用肆拾伍万伍仟元整；二、签字之日付贰拾万伍仟元(其中贰万叁仟元已付)；三、余款贰拾伍万元在死者安葬后三日内全部付清。杨如梅于协议签字后十日即2015年2月15日下葬。该协议签订时原告甄俊卫在忻州监狱服刑，其父母甄玉廷、李三女及杨如梅三叔杨补元在协议上签字捺印。后甄俊卫之母李三女去监狱探视时由甄俊卫在协议上签字捺印。事后因原告一方对赔偿款的分配未能达成一致，导致未能当即履行。现被告对调解协议提出异议，认为赔偿数额太高，协议内容不是自己的真实意思表示。
本院认为，原被告双方争议的焦点在于2015年2月5日经县工作组调解达成的协议是否具有法律效力，被告应否给付原告诉请的赔偿款。交通事故发生协议达成后，被告除履行部分义务后反悔，剩余义务不予履行。被告抗辩原告王秀玲未在协议上签字、原告甄俊卫在协议上的签字是后补的，协议不成立，不具备协议成立的基本要件，且被告不是实际付款人只是代理处理事故的参与人，被告不承担给付责任，本案应为事故责任纠纷非合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出。以此规定，被告应当在签订后一个月内催告原告甄俊卫和王秀玲予以追认，但被告未予催告原告，不存在撤销之权利，故应认定原告甄俊卫在协议上补签是对代理人甄玉廷、李三女代理权的追认，亦应认定二原告本人对该协议的真实意思表示，关于协议效力，不存在法律规定关于合同无效之情形，故对被告之抗辩该协议不成立及无效之理由不予采纳，抗辩本案为机动车事故责任纠纷而非合同纠纷之理由亦无法律依据，不予采纳。关于原告诉请利息，因无约定又无法律依据，故对其诉请不予支持。
综上，被告郭宝秀应依协议给付二原告甄俊卫、王秀玲剩余各项赔偿款250000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭宝秀于本判决生效之日起十日内给付二原告甄俊卫、王秀玲赔偿款250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭宝秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭根银
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 穆志强
二0--八年四月十六日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11945号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
负责人：宋昂，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。
原告战伟东与被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东之委托诉讼代理人许玲、被告京客隆公司之委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1．依法判令京客隆公司赔偿战伟东1000元，退货并返还货款7．5元；2．判令京客隆公司承担诉讼费用。事实与理由：战伟东于2017年9月27日在京客隆公司亦庄店购买青岛纯生啤酒两瓶，单价7．5元，共计15元。战伟东发现该商品其中有一瓶生产日期为2017年3月30日，保质期180天，已过期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五款的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，故诉至法院。
京客隆公司口头辩称：1．京客隆公司销售的产品没有过期的情形，因为公司也出台了相应的保证期管理办法，其门店均按照此执行，货架上应该不会有过期产品，2．食品未开封未食用，未产生损害，京客隆公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明以下事实：战伟东持有一瓶“青岛500ml8。”纯生啤酒，瓶装啤酒包装载明保质期180天,生产日期(批号)见瓶盖喷码。瓶盖喷码日期为20170330。战伟东持有京客隆亦庄店出具的2017年9月27日购物小票一张，载有“青岛500ml8。纯生瓶啤2623967．5017．50”等字样。
京客隆公司对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明战伟东在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。京客隆公司提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》,《关于商品保质期管理标准的执行办法》，《关于严格执行商品保质期管理流程的通知》证明京客隆公司已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品系没有过期的商品，战伟东对该证据的真实性及关联性均不认可。
另查，京客隆亦庄店系京客隆公司的分支机构。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，京客隆亦庄店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。战伟东持有京客隆公司亦庄店购物小票，并提供了所购商品实物，双方形成买卖合同法律关系，应为有效。本案争议焦点在于战伟东持有的涉案青岛纯生啤酒是否系在京客隆公司亦庄店购买。鉴于战伟东提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的京客隆公司若认为仅凭购物小票载明内容，不能证明战伟东所持商品系在其处购买，其应承担相应的举证证明责任。现仅凭其认为公司严格按照保质期管理规定执行，所销售商品不可能存在过期食品，京客隆公司并未向本院提交证据予以证明，应由其承担不利法律后果。本院对京客隆公司抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东购买的涉案青岛纯生啤酒在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆公司亦庄店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。故战伟东要求京客隆公司赔偿1000元、退货并返还货款7．5元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告战伟东货款7．5元，原告战伟东同时退还其购买的“青岛500ml8。”纯生啤酒一瓶；
二、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告战伟东1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告战伟东已预交），由被告北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初9884号
原告：宋香玉，女，1979年6月26日出生，朝鲜族，个体户，住北京市朝阳区。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。
原告宋香玉诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋香玉、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人郝亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋香玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告两年的逾期办理房屋权属证书的违约金17592.58元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月21日签订了购房协议，购买合生悦都中心的房屋。协议第十二条约定，出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付房屋。协议第二十二条约定，买受人未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当支付原告已付房款1%的违约金。原告是在2014年5月31日拿到房屋钥匙入住的。但时至今日，被告已经逾期两年未给原告办理房屋所有权证书。故，原告向法院提起诉讼要求被告支付违约金。
龙源地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告违反了双方签订的《北京市商品房预售合同》附件十第九条的约定，直到2017年4月19日才交给我公司办理房屋产权的资料，距今尚不满720日，所以我公司不同意支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否及时履行了合同义务，及时协助宋香玉取得涉诉房屋的权属证书。宋香玉认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，致使其至今未取得涉诉房屋的权属证书。为此，宋香玉向本院提交了《北京市商品房预售合同》、购房款发票、按揭款发票、产权印花税收款专用收据、印花税收款专用收据、房屋权属登记费收款专用收据、契税收款专用收据、产权代办费发票等。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定宋香玉依约向龙源地产交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等，但龙源地产公司未及时履行合同义务，至今尚未协助宋香玉取得位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6号商业办公楼2层3单元217房屋（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
龙源地产公司在收取宋香玉交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为宋香玉办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助宋香玉取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付宋香玉违约金。
对于龙源地产公司有关宋香玉未及时提交办理房屋权属证书所需资料的辩解意见：首先，龙源地产公司并未提供相应证据证明宋香玉直至2017年4月19日才将办理房屋产权的资料交给龙源地产公司；其次，龙源地产公司在收取宋香玉的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知宋香玉及时交纳办理房产产权登记的相应资料，然而龙源地产公司也未提供证据证明其及时履行了通知义务而宋香玉拒不配合提供相应资料。因此，对于龙源地产公司所述的宋香玉直至2017年4月19日才将办理房屋产权的资料交给龙源地产公司，故龙源地产公司不应支付违约金的辩解意见，本院不予采纳。
按照《北京市商品房预售合同》第二十二条的相关约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。宋香玉2014年5月31日收房，在自此日起的720日内（即2014年5月31日至2016年5月19日），因龙源地产公司违约，未能协助宋香玉取得涉诉房屋的权属证书，故自2016年5月20日至2018年5月19日，龙源地产公司已经逾期满两年未将涉诉房屋的权属转移登记至宋香玉名下，故龙源地产公司应当按照已付房款1%的标准向宋香玉支付两年的违约金17592.58元（计算方法：879629元*1％*2＝17592.58元），因宋香玉所主张的违约金数额与上述数额一致，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告宋香玉2016年5月20日至2018年5月19日期间逾期办理房屋权属证书违约金17592.58元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年六月十日
书记员 郭 迎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初2903号
原告：徐某，女，1970年11月23日出生，汉族，住房山区。
委托诉讼代理人：朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告：贺某1，男，1957年2月1日出生，汉族。
被告：贺某2，女，1954年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：贺某3，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
原告徐某与被告贺某1、贺某2、贺某3遗赠纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人朱恒通、被告贺某1及三被告共同委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：位于北京市海淀区×号（以下简称×号）房屋归我所有。事实和理由：贺某4于2017年10月12日去世，其与妻子刘某婚后育有贺某1、贺某2、贺某3三名子女。2001年夏，我在×开始照料贺某4，期间离开，2002年3月，再次到房山照料贺某4。2004年贺某4认我为干女儿。2008年开始我的一家人与贺某4共同居住直到其去世，照顾其日常生活起居、治病就医16年。贺某4留有遗嘱，将×号房屋遗赠给我，但该房由贺某1使用。
贺某1、贺某2、贺某3辩称，争诉房屋是用贺某4与刘某的共同财产购买，且使用了贺某4的工龄，存款和工龄均属于夫妻共同财产。故上述房屋中属于刘某的份额应按照法定继承处理。该房屋没有房屋买卖协议，也没有交纳全部购房款，上述房屋尚未办理产权证，不能开始继承。我们不认可遗嘱的真实性，遗嘱处理的是使用权，不认可其法律效力。原告在贺某4生病期间，没有尽到照顾和救治的义务。原告和贺某4之间是雇佣关系，故我们不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贺某4与刘某系夫妻关系，双方育有贺某2、贺某3、贺某1三名子女。×号房屋系×分配给贺某4的福利住房，贺某4按1999年成本价购得上述房屋，该房屋可以依法继承，房屋所有权证正在办理中，尚未发放。刘某于2000年5月去世，贺某4于2017年10月去世。
对双方有争议的事实，本院作如下认定：
2015年2月28日，贺某4书写遗嘱，内容为：“我现在将中国×号房子一套，由女儿徐某独自继承。身份证号：×××”。见证人田某和李某在上述遗嘱上签字。田某和李某受北京市信凯律师事务所指派，对上述行为进行见证。田某和李某出庭作证，证明遗嘱为贺某4本人书写并签名。贺某1、贺某2、贺某3对上述证据不予认可，但未提供反证，故本院对贺某4遗嘱的真实性予以确认。
徐某向本院出具2000年11月21日的交购房预付款通知单、预付房款20000元的收据。贺某1、贺某2、贺某3对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明×号房屋的全部购房款金额，不能说明全部购房款的交纳时间，即不能证明×号房屋为贺某4的个人财产。贺某1、贺某2、贺某3申请本院向×调取贺某4购房收据、公有住房出售协议、公房出售价计算表等信息，该校答复并无上述相关资料。贺某1、贺某2、贺某3申请本院调取贺某4中国工商银行股份有限公司×支行贺某4账号为×存折，该账户流水显示，贺某4自1999年11月1日起至2000年12月26日未支取过进账款项，2001年1月17，柜台支取20000元。三被告以此证明刘某去世后，贺某4并未使用其工资收入购房，故使用了贺某4与刘某的存款购房。徐某对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为贺某4已购房，2万元可能是用刘某和贺某4的共同财产，但已经通过买房转化为不动产物权。另查，贺某4在此期间每月收入不到2000元。本院通过对上述证据举证质证后认为，预付购房款凭证记载时间为2000年11月21日，距离刘某去世时间为半年左右，而贺某4每月收入不足2000元，在不能证明贺某4有其它收入的情况下，贺某4出资20000元不能做为其个人财产，故贺某4出资购房款20000元系刘某与贺某4的夫妻共同财产。
本院认为，本案争议焦点一、贺某4遗嘱的有效性。根据出庭证人证言，遗嘱为贺某4自书遗嘱，贺某4精神状态良好，符合自书遗嘱的法定形式，贺某1、贺某2、贺某3虽对遗嘱的真实性存疑，但未提供相应证据，故本院认定该遗嘱有效。争议焦点二、×号房屋是否属于贺某4的个人财产。根据本院查明的事实，贺某4交纳的预付购房款为贺某4与刘某的夫妻共同财产，现徐某与贺某1、贺某2、贺某3均不能向本院出具×号房屋的买卖契约及购房款收据，本院现无法确认该房屋的总价款及交款时间，故在徐某不能举证证明×号房屋系贺某4个人财产的情况下，×号房屋系贺某4与刘某的夫妻共同财产。根据×出具的说明，×号房屋产权证正在办理过程，可以进行继承。刘某去世后，未进行遗产分割，故×号房屋应分出一半属于贺某4的个人财产，另一半属于刘某的财产由贺某4、贺某1、贺某2、贺某3按照法定继承的原则处理，贺某4可以处分属于其个人的财产部分。根据贺某4的遗嘱，×号房屋内属于其的房产份额5/8可由徐某继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区×号住房由徐某、贺某1、贺某2、贺某3继承，其中徐某继承5/8，贺某1、贺某2、贺某3各继承1/8；
二、驳回徐某其它诉讼请求。
案件受理费10800元，由徐某负担6750元，已交纳，由贺某1、贺某2、贺某3各负担1350元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 王成凤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初22517号
原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。
被告：北京物美超市有限公司云岗店，营业场所北京市丰台区云岗南区东里1号。
负责人：种晓兵。
本院在审理原告韩文晶与被告北京物美超市有限公司云岗店买卖合同纠纷一案中，因原告韩文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘琳琳
二〇一八年六月四日
书记员 丁海成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1547号
原告：张东生，男，1958年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告张东生与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东生的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张东生向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费280元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工2天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，张东生不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，张东生经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，张东生工作了2天。现张东生起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意张东生的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣张东生从事劳务，应依约支付劳务费。张东生主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非张东生的雇主，故张东生要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告张东生劳务费280元；
二、驳回原告张东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民初1082号
原告：庞成群，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛超。
被告：王银虎，男，汉族。
被告：王琦，男，汉族。
被告:永济市银虎万货城。
被告：永济市金山投资咨询有限责任公司。
原告庞成群与被告王银虎、王琦、永济市银虎万货城、永济市金山投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王银虎、永济市银虎万货城、永济市金山投资咨询有限责任公司均到庭参加了诉讼。被告王琦经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告借款本金共计11.4万元；2、请求人民法院判决四被告自借款之日起至实际清偿之日止，按约定利率支付原告借款利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实由理由：被告一系被告二父亲，且被告一系被告三、被告四法定代表人。2013年经朋友介绍，被告一、被告二与原告结识。因被告三、被告四经营发展需要，被告一、被告二于2013年7月1日
--
2014年5月4日间多次向原告借款共计11.4万元，原告多次以现金形式将钱出借给被告，每笔借款均约定利息，但未约定还款期限。被告一、被告二每笔借款均向原告出具借条，且被告三、被告四均在借条上盖章确认。后因原告身体原因治病继续用钱，多次要求四被告清偿借款，但均未果。现原告向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王银虎、永济市银虎万货城、永济市金山投资咨询有限责任公司辩称：11.4万元借款本金属实，我给原告付过一部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、永济市银虎万货城的公示信息，拟证明永济市银虎万货城是个人独资企业，投资人是王银虎。
2、永济市金山投资咨询有限责任公司的公示信息，拟证明永济市金山投资咨询有限责任公司的法定代表人是王银虎。
3、2014年4月12日被告永济市银虎万货城出具的借条一份，拟证明被告借其20000元，利息按月息1.6分计。
4、2014年5月4日被告永济市金山投资咨询有限责任公司出具的收据一份及有王琦签字的借款协议一份，拟证明被告永济市金山投资咨询有限责任公司和王琦向其借款24000元，利息按月息1.8分计。
5、2014年7月1日被告王银虎出具的借条一份，拟证明被告向其借款20000元。利息按1.8分计。
6、2014年12月17日被告王银虎出具的借条一份，拟证明被告向其借款50000元，利息按1.8分计。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告王琦系被告王银虎的儿子。被告王银虎系被告永济市银虎万货城及被告永济市金山投资咨询有限责任公司的法定代表人。
2013年经朋友介绍，原告与被告结识。2014年4月12日被告永济市银虎万货城向原告借款20000元，并向原告出具的借据一份，内容为：“今借到庞成群现金贰万元整月息1.6分计，王银虎，2014.4.12年”，借据上盖有被告永济市银虎万货城的公章。
2014年5月4日被告王琦向原告借款24000元，出具了借款协议一份，内容为：“因永济市银虎万货城业务发展，流动资金不足，现借庞成群人民币（贰万肆仟）元整，小写金额￥24000元；借款期限为2014年5月4日至2014年8月4日。利息（1.8%）如不能按期归还，出借人有权对永济市银虎万货城资产进行处置。借款人王琦身份证号：1427021983011745312014年5月4日”，同日，永济市金山投资咨询有限责任公司为原告出具贰万肆千元的收据一份。后被告支付原告该笔借款利息7000元。
2014年7月1日被告王银虎向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到庞成群现金贰万元整＜20000＞月息1.8分，王银虎，2014.7.1年”。
2014年12月17日被告王银虎向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到庞成群现金伍万元整＜50000＞月息1.8分，借款人：王银虎2014年12.17号”。
本院认为，借款应予返还。本案中，被告王银虎、被告王琦、被告永济市银虎万货城、被告永济市金山投资咨询有限责任公司向原告借款并出具借据，借款事实清楚，现原告要求四被告返还案涉借款及利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已支付过24000元借款的利息，应予以扣除。被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永济市银虎万货城于本判决生效之日起十日内返还原告庞成群借款20000元并支付利息（利息按月息1.6分计算，自2014年4月12日起计算至该款还清之日止）；
二、被告王琦、永济市金山投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日共同返还原告庞成群借款24000元并支付利息（利息按月息1.8分计算，自2014年5月4日起计算至该款还清之日止，扣除已支付的利息7000元）；
三、被告王银虎于本判决生效之日起十日内返还原告庞成群借款70000元并支付利息（利息按月息1.8分计算，其中20000元借款自2014年7月1日起计算至该款还清之日止；50000元借款自2014年12月17日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王银虎、王琦、永济市银虎万货城、永济市金山投资咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 范海鹏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初2047号
原告：张明星，男，1962年4月29日出生，汉族。
委托代理人：范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：翟亚新，女，1983年9月26日出生，汉族。
被告：刘自旺，男，1981年10月27日出生，汉族。
被告：宋为民，男，1968年12月29日出生，汉族。
原告张明星与被告翟亚新、刘自旺、宋为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
原告张明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告5万元及利息；2、案件受理费、代理费、交通费由被告承担。事实和理由：2007年8月被告刘自旺因资金紧缺向原告提出借款，并向原告出具了借据，此款经宋为民签字并进行担保。借款之后至今被告未履行偿还借款义务，其行为明显侵犯了原告的经济利益。被告翟亚新与刘自旺系夫妻关系，此债务发生于两被告婚姻期间。现原告提起诉讼，请贵院判如所请。
本案诉讼过程中，依原告所列地址向被告刘自旺送达时，发现原告所列地址查无此人，原告再未能提供被告的确切住址。
本院经审查认为，原告张明星起诉状所列住址未能找见被告刘自旺，原告再未能提供其确切住址及详细情况，其诉讼所列被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张明星的起诉。
案件受理费525元，退回原告张明星。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 白玉砚
二〇一八年九月十二日
书记员 温丹阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初2681号
原告：左子斌，男，1983年3月31日出生。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：周崴，男，1983年11月20日出生。
原告左子斌与被告周崴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左子斌及其委托诉讼代理人付铁华到庭参加了诉讼，被告周崴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金171000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年6月，被告因资金周转向原告借款。原告于2016年6月8日至2016年7月26日期间，先后通过微信、支付宝转账、现金形式共计给付被告207000元。之后，被告于2016年9月偿还借款10000元，并于2016年10月9日向原告出具借条，对剩余借款本金197000元予以确认。出具借条后，被告又陆续偿还借款26000元，剩余借款171000元至今未还，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日、6月16日原告通过微信分别向被告转账7000元、5000元、10000元、10000元、5000元；2016年6月16日，原告现金交付被告5000元；2016年6月16日、6月28日、6月29日、7月7日、7月18日原告分别通过支付宝向被告转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元；2016年7月26日，原告通过银行转账形式交付被告25000元。以上款项共计207000元。
2016年10月9日，被告向原告出具借条，载明“本人周崴于2016年6月8日借款人民币壹万贰仟元整（￥12000）；于2016年6月16日借款叁万元整（￥30000）；于2016年6月28日借款伍万元整（￥50000）；于2016年6月29日借款贰万元整（￥20000）；于2016年7月7日借款贰万元整（￥20000）；于2016年7月18日借款伍万元整（￥50000）；于2016年7月26日借款贰万伍仟元整（￥25000）。期间周崴曾还款于左子斌壹万元整（￥10000），共计：拾玖万柒仟元整（￥197000）。借款人：周崴（×××）。”
庭审中，原告称给付借款时并未要求被告出具借条，因被告在借款207000元后仅偿还10000元，故在原告的要求下，被告于2016年10月9日才出具了涉案借条。涉案借条出具后，被告仅偿还借款26000元，原告已经在借款本金中予以扣除。现被告尚欠原告借款本金171000元。
上述事实，有原告提供的借条、微信转账截图、支付宝转账截图、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款207000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有按期偿还借款的义务，现原告自认被告已经陆续偿还借款26000元，故原告要求被告偿还剩余借款171000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周崴于本判决生效后十日内偿还原告左子斌借款本金十七万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十元（含公告费五百六十元），由被告周崴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 荣 慧
人民陪审员 文俊英
人民陪审员 薛 红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵起超