wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4599号
原告：孙希昆，汉族，1964年1月25日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：熊迎春，执行董事兼总经理。
被告：华润建筑有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹立勋，总经理。
委托诉讼代理人：王彤彤，女，该公司合约工程师。
原告孙希昆与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司（以下简称飞腾公司）、华润建筑有限公司济南分公司（以下简称华润济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙希昆及其委托诉讼代理人王洪凤，被告华润济南分公司负责人曹立勋的委托诉讼代理人王彤彤到庭参加了诉讼。被告飞腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款xxxx元。2、判令被告支付逾期付款利息（以xxxx元为基数，自2018年2月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告飞腾公司签订华润B2二期供土及机械施工合同，约定：被告飞腾公司将华润B2二期地块东侧回填土工程承包给原告；室外回填成型价格23.5元每立方，室内供土价格18元每立方，室内回填成型价格分为两种：a半机械回填土53元每立方、b人工回填土90元每立方；计量方式：回填前双方派技术员进行测量，测量一块回填一块，室内按图纸计算；付款方式为：每月结算一次，每月月底确认完上月工程量，计算出工程款，并支付至工程价款的60%，余款计入下月工程量，尾款工程竣工半年内结清。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2017年6月21日、2017年6月25日，原告与被告飞腾公司对工程进行了竣工结算，结算价款为xxxx元，被告飞腾公司委托被告华润济南分公司代付工程款，但两被告至今未付款，原告无奈起诉至法院，请依法判决。
被告华润济南分公司辩称，我方已向飞腾公司支付应付工程款的95%，只剩余5%的质保金，我方不承担代付的责任。
被告飞腾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华润济南分公司系兴隆片区二环南路北侧B2地块（二期）项目的总包单位，其将该项目一标段的土建劳务部分分包给被告飞腾公司。2017年3月21日，原告与被告飞腾公司签订一份华润B2二期供土及机械施工合同，约定被告飞腾公司将华润B2二期地块东侧回填土工程承包给原告，关于付款方式双方约定：每月结算一次，每月月底确认完上月工程量，计算出工程价款，并支付至工程价款的60%，余款计入下月工程量，尾款工程竣工半年内结清。此后原告进场进行了施工。2017年6月25日，被告飞腾公司出具一份付款委托函，内容为：“华润建筑有限公司济南分公司：我司与贵司签订济南市《兴隆片区二环南路北侧B2地块（二期）项目土建劳务分包工程合同（一标段）》（合同编号：G431/200/004）,并按进度申请支付工程款；同时我司在执行此合同的现场施工过程中尚欠孙希昆工程款人民币共计xxxx元（大写伍拾叁万肆仟贰佰叁拾肆元）。现我司委托贵司代付孙希昆工程款共计人民币xxxx元（大写伍拾叁万肆仟贰佰叁拾肆元）。孙希昆收到贵司的工程款项人民币共计xxxx元（大写伍拾叁万肆仟贰佰叁拾肆元），视为贵司对我司支付的工程款项，并承诺于付款前向贵司提供足额合法的有效增值税普通发票。”
上述事实，有施工合同、付款委托函以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告飞腾公司之间的债权债务关系明确，现原告要求被告飞腾公司支付所欠工程款，其中的xxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告飞腾公司未能及时付款，应当支付相应的工程款利息。原告与被告华润济南分公司之间不存在合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定中的发包人应当是指工程的建设单位，而被告华润济南分公司是该工程的总包单位而非建设单位，故原告直接向被告华润济南分公司主张权利缺乏法律上的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙希昆工程款xxxx元。
二、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙希昆工程款利息，以xxxx元为基数，自2018年2月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告孙希昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取计4570元，由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一八年八月八日
书记员 况磊磊
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审259号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人缑术茂。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]04072号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地2145平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹贵川
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢145号
申请执行人江西江龙集团鑫海汽运有限公司，住所地高安市汽运城9栋10号。
法定代表人：金定粮。
被执行人陈平，男，1986年8月15日出生，住所地江西省宜春市奉新县。
江西江龙集团鑫海汽运有限公司申请陈平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第00218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西江龙集团鑫海汽运有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十八日
书记员 王冬云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈国其，朱诸暨市次坞镇民联村吴家山头。系诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所业主。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈国其著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费463元，依法减半收取213.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯韩微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15342号
原告上海南房集团物业管理有限公司。法定代表人孟健，董事长。委托代理人周伟龙。委托代理人刘忠明。被告华春雷。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告华春雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费1,210.80元、滞纳金1,144.20元。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年八月七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2430号
原告云南某某石业集团有限公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
住所：昆明市盘龙区拓东路某号。
原告云南某某石业（集团）某某宾馆有限公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
住所：昆明市春城路某号。
原告云南某某石业（集团）某某经济贸易有限公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
住所：昆明市春城路某号。
三原告共同委托代理人：夏明友、邵巍外，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明某某商贸有限公司。
法定代表人：饶某，董事长。
住所：昆明市盘龙区白塔路某号。
被告饶某，女。
被告肖某某，男。
被告吕某某，男。
被告王某，男。
委托代理人吕某某，即本案第四被告。特别授权代理。
原告云南某某石业集团有限公司（以下简称“某某集团”）、云南某某石业（集团）某某宾馆有限公司（以下简称“某某宾馆”）、云南某某石业（集团）红河经济贸易有限公司（以下简称“某某经贸”）诉被告昆明某某商贸有限公司（以下简称“某某商贸”）、饶某、肖某某、吕某某、王某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某集团、某某宾馆、某某经贸的委托代理人、被告某某商贸的法定代表人、被告饶某、肖某某、吕某某及被告王某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某集团、某某宾馆、某某经贸诉称：2014年1月18日，原告与被告饶某、肖某某、吕某某、王某就原告所有的某某宾馆整体资产转让（包括某某宾馆建筑物的土地使用权，昆明市春城路某号某层房屋即某某宾馆主楼某层和附楼，以及作为某某宾馆经营的所有设备、设施、物品）签订《资产转让协议书》，约定前述被告在协议签订后参与对原告所有的某某宾馆某层和第九层竞买，原告将某某宾馆主楼某层过户到被告名下。针对上述某某宾馆整体资产转让，原告与被告饶某、肖某某、吕某某、王某、某某商贸于2015年1月9日签订《资产转让补充协议》，该补充协议确认：被告无条件认可2014年1月18日签订的《资产转让协议书》确定的全部内容：被告饶某、肖某某、吕某某、王某受让的某某宾馆整体资产由其指定某某商贸作为持有主体，该补充协议第六条约定，被告饶某、肖某某、吕某某、王某必须以被告某某商贸参加某某宾馆附楼的竞买；第七条约定，协议一经签订，各方应严格履行，如一方违约，应向守约方承担违约责任，并承担守约方由此造成的全部损失。原告为全面履行自己的合同义务，在签订了上述《资产转让协议》后，依约将某某宾馆4-5层过户到被告名下，被告于2014年5月、8月取得了某某宾馆1-3层和第9层所有权也系在履行《资产转让协议》。但上述被告在签订《资产转让补充协议》后明确表示不再参与某某宾馆附楼的竞买。另被告某某商贸在申请法院要求对某某宾馆的1-3层和第9层腾房过程中，明确否认上述协议的效力。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法确认原告与被告于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》及于2015年1月9日签订的《资产转让补充协议》有效，并由被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼主张提交如下证据材料：
1、双方签订于2014年1月18日的《资产转让协议》一份；
2、双方签订于2015年1月9日的《资产转让补充协议》一份。
五被告认可原告的全部诉讼请求及对原告提交的证据材料的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据材料进行了质证，双方当事人对下列事实无争议：原告某某集团、某某宾馆、某某经贸作为转让方，被告饶某、肖某某、吕某某、王某作为受让方，于2014年1月8日签订《资产转让协议书》，双方就甲方（三原告）转让某某宾馆所有资产事宜达成书面约定。此后2015年1月9日，三原告作为转让方，被告饶某、肖某某、吕某某、王某作为受让方、被告某某商贸作为受让方指定的资产承接方签订《资产转让补充协议》，进一步明确三方的权利义务。三方因在履行上述《资产转让协议书》及《资产转让补充协议》过程中发生争议，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、民事权利义务的协议，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，遵守法律，行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案双方当事人签订的《资产转让协议书》以及《资产转让补充协议》系双方真实意思表示，合同的内容亦未损害第三人及社会公共利益，因此自签订之日起，即对当事人具有法律约束力，亦受法律保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告云南某某石业集团有限公司、云南某某石业（集团）某某宾馆有限公司、云南某某石业（集团）红河经济贸易有限公司与被告饶某、肖某某、吕某某、王某于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》及与被告饶某、肖某某、吕某某、王某、昆明某某商贸有限公司2015年1月9日签订的《资产转让补充协议》有效。
案件受理费100元减半收取50元，由被告被告饶某、肖某某、吕某某、王某、昆明某某商贸有限公司承担。其余50元退还原告云南某某石业集团有限公司、云南某某石业（集团）某某宾馆有限公司、云南某某石业（集团）红河经济贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱蓉
二〇一六年五月五日
书记员 刘东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1055号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈岗，男，1980年11月3日出生，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,482.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,482.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执恢297号
申请执行人裴某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人陈某某，男，汉族，住汝州市。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
关于申请执行人裴某某申请执行被执行人陈某某劳务生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）汝民初字第1671号民事判决书已发生法律效力，于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1671号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁亚洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5418号
原告：魏学林，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市长寿区经济和信息化委员会，住所地重庆市长寿区桃源西路2号。
法定代表人：谭福明。
原告魏学林与被告重庆市长寿区经济和信息化委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告魏学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏学林撤回起诉处理。
审 判 员 刘安屏
二〇一八年八月十日
法官助理 杨 放
书 记 员 张铃欢
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2723民初937号
原告：陈光阳，男，1975年12月21日生，苗族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。
被告：苏文树，男，1968年1月16日生，汉族，湖南省武冈市人，住贵州省贵定县。
原告陈光阳与被告苏文树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员杜贵平适用简易程序独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈光阳到庭参加诉讼。被告苏文树经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈光阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告做工工资8370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日至2015年11月5日，被告苏文树雇佣原告等十三人为其做点工，具体工作是修建云雾镇平伐新村小区唐兴勇等三家住房主体工程，原告每天的工价为180元，总工天为96.5天，总工价17370元，原告已领取9000元，被告尚欠8370元，经原告多次催收，被告至今未付，为此提起诉讼。
被告苏文树未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月至同年12月期间，被告苏文树承包修建贵定县云雾镇平伐村新村小区唐兴勇、宋志平、杨天琴三户住房主体工程，雇佣原告等人为其做建筑零工。原告与被告口头约定，原告做工每天的工价为180元。2018年2月，经原、被告核算后，被告出具书面凭证给原告，注明：“陈光阳2015年工天总计96.5天×180=17370元”，被告在凭证上签名后交给原告收执。在工程施工期间，原告已领取被告支付的工资9000元，被告尚欠原告工资8370元。之后经原告多次催收，被告未支付。原告向贵定县人民检察院申请支持起诉。2018年5月30日，贵定县人民检察院作出贵检民（行）支【2018】52272300007号支持起诉书，决定支持原告的起诉。原告遂于2018年6月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的贵定县人民检察院贵检民（行）支【2018】52272300007号支持起诉书，由检察机关提取的唐兴勇、宋志平、杨天琴的书面证明，苏文树出具的书面凭证，陈光阳记录工期及收取被告支付工资款项情况表等证据证明，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告承包的建设工程提供劳务，被告承诺给付原告劳动报酬并确认了具体数额，原、被告之间产生的债属合同之债，原告是债权人，被告是债务人，被告未按约定支付原告全部劳动报酬，原告享有要求被告支付剩余劳动报酬的权利。原告请求判令被告支付劳动报酬8370元，本院予以支持。被告经本院依法送达民事起诉状等诉讼文书并依法传票传唤，被告亲自签收后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文树于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈光阳劳动报酬八千三百七十元（￥8370.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告苏文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时须预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜贵平
二〇一八年八月十三日
书记员 晏 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第22863号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元号。
负责人常青，董事长。
委托代理人黄廷凯，男，1979年5月28日出生。
委托代理人王振喜，男，1972年11月13日出生。
被告廉运娟，女，1961年4月3日出生，汉族。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告廉运娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯、王振喜到庭参加诉讼。被告廉运娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区临河里5号楼2单元室的《房屋买卖合同》，该房屋位于华业东方玫瑰小区。该房屋位于华业东方玫瑰小区。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年11月15日至2015年11月14日物业管理服务费7010.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里5号楼2单元室房屋（以下简称室房屋，建筑面积为116.84平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区系由北京君合百年房地产开发有限公司该小区由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元/平方米/月。深圳华业物业管理有限公司出具《指派通知书》，该通知书载明：”深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司成立于2010年2月24日，现深圳华业物业管理有限公司指派深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司全权负责北京市通州区华业东方玫瑰家园日常管理工作、物业服务费用收缴及其他相关费用收缴和相关法务工作”。2011年11月21日，被告与君合百年公司签订《商品房预售合同》购买位于东方玫瑰家园小区的室房屋。另，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年11月15日至2015年11月14日物业管理服务费7010.4元尚未交纳。
本院于2015年11月15日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、指派通知书、催缴通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据深圳华业物业管理有限公司指派为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉运娟给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年十一月十四日期间的物业管理服务费七千零一十元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廉运娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7550号
罪犯潘晴，女，汉族，初中文化，1985年3月17日出生于江西省上栗县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年8月19日作出（2014）惠刑初字第00121号刑事判决，以被告人潘晴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯潘晴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯潘晴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘晴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘晴减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49258号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：张希海，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李朋红，女，1975年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：董俊杰，男，汉族，1964年8月10日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希海、李朋红、董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张希海、李朋红、董俊杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张希海、李朋红共同偿还原告借款本金人民币154,700元及自2011年3月21日起至2016年9月20日止的利息74,398.43元；2.判令被告董俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月27日，原告与被告张希海、李朋红签订了《个人经营创业借款合同》，与被告董俊杰签订了《个人借款保证合同》，被告张希海借款155000元用于借新还旧，借款期限自2010年12月17日至2013年12月16日，借款年利率为7.84%，逾期利率为借款利率上浮30%，被告李朋红作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告董俊杰提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告张希海、李朋红偿还借款本金300元，利息偿还至2011年3月20日，剩余借款本息被告张希海、李朋红至今未能偿还，被告董俊杰作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张希海、李朋红签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告董俊杰自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张希海发放借款人民币155,000元贷款的事实；
4.催收通知书，证明被告张希海、董俊杰对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日欠息74,398.43元。
被告张希海、李朋红、董俊杰未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张希海、李朋红签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告董俊杰签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张希海发放贷款，被告张希海应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李朋红作为被告张希海的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李朋红在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告张希海承担共同偿还责任，被告董俊杰在被告张希海、李朋红未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张希海、李朋红、董俊杰经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张希海、李朋红于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币154,700元及自2011年3月21日起至2016年9月20日止的利息74,398.43元。
二、被告董俊杰对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2368元由被告张希海、李朋红共同负担，被告董俊杰连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执883号
申请执行人毛永杰，男，住所地新郑市
被执行人张彦超，地址新郑市。
被执行人张玉爱，地址新郑市。
毛永杰与张彦超、张玉爱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张彦超、张玉爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛永杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张彦超、张玉爱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛永杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张彦超、张玉爱新的财产线索，申请执行人毛永杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1115号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈林丽，女，1982年9月29日出生，住所地安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,997.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,997.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1175号
原告孙淑萍，女，汉族，1971年10月10日出生，
被告深圳市永顺利实业有限公司，住所地广东省深圳市福田
区金地工业区133栋2楼A（仅限办公）。
法定代表人刘军。
委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙淑萍、被告委托代理人文凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告对第三、五至十一项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2011年2月14日。
二、工作岗位：工程部助理。
三、工资：被告提交了2011年2月至2014年7月的《工资表》，原告确认其签名的真实性，但主张系被迫签订。本院认为，原告主张被迫签订，但没有证据予以证实，应自行承担举证不利之法律后果，本院依法采信《工资表》载明的工资结构和工资数额。
四、最后工作日：原告自2014年7月25日请假后就没来上班。
五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：被告提交了一份期限自2012年2月6日至2014年12月5日期间的劳动合同，原告对该份合同的真实性予以确认，但主张被告篡改了劳动合同期限，将劳动合同截止日期由2014年2月5日改成2014年12月5日，庭审中原告明确对此不申请鉴定。本院认为，原告主张被告篡改了劳动合同期限，但不申请鉴定，应自行承担举证不利之法律后果，本院对该份劳动合同予以采信。原、被告已签订书面劳动合同，原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
六、关于未休年休假工资：被告于仲裁阶段确认原告在职期间未休过年休假，原告于庭审中确认其每年应休年休假为5天。根据原告的入职时间，经核算，原告2012年享有4天年休假、2013年享有5天年休假、2014年享有3天年休假。根据《工资表》，不包含加班费，原告2012年3月至2012年12月期间平均工资为1781.5元／月，2013年度平均工资为2188.5元／月，2014年度平均工资为2957.17元／月。据此，被告应支付原告2012年度未休年休假工资655.26元（1781.5÷21.75×4×2）、2013年度未休年休假工资1006.21元（2188.5÷21.75×5×2）、2014年度未休年休假工资815.77元（2957.17÷21.75×3×2）。
七、关于社保金补偿：原告该项诉讼请求，不属于法院审理范围，原告应另寻途径解决。
八、关于休息日加班工资：被告提交了《考勤表》，原告确认其签名的真实性。经核算，《考勤表》与《工资表》的工作天数对应，被告有部份月份未足额向原告支付加班工资。计算加班费，应按照《工资表》以深圳市最低工资标准＋补贴100元为基数，经核算，扣除已经支付的加班费，被告还需向原告支付2011年2月14日至2014年7月25日期间的休息日加班工资6958.66元。
九、关于2014年2月克扣的工资：原告没有证据证实被告有克扣原告2014年2月工资的行为，应自行承担举证不利之法律后果，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
十、关于2014年7月工资：根据《考勤表》，原告2014年7月出勤10天，被告确认原告该月提成为532元，据此，被告应支付原告2014年7月工资1409.24元（1908÷21.75×10＋532）。
十一、关于律师费：原告请求被告支付律师费1000元，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院依法不予支持。
十二、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）943号
十三、仲裁请求：1、原告请求被告支付2013年11月30日至2014年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；2、原告请求被告支付2011年2月14日至2014年10月30日期间的未休年休假工资11034元；3、原告请求被告支付2011年3月至2013年9月期间的社保补偿20800元；4、原告请求被告支付2013年10月至2014年10月未足额缴纳社保的补偿4160元；5、原告请求被告支付2011年2月14日至2014年8月31日期间的休息日加班工资75770元；6、原告请求被告支付2014年2月1日至2014年2月10日期间被克扣的工资1839元；7、原告请求被告支付2014年7月份工资4000元。
十四、仲裁结果：1、被告支付原告2012年度未休年休假工资655.26元、2013年度未休年休假工资1006.21元、2014年度未休年休假工资815.77元；2、被告支付原告2011年2月14日至2014年7月25日期间的休息日加班工资6958.66元；3、被告支付原告2014年7月份工资1409.24元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十五、原告诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同的二倍工资44000元；2、被告支付2011年2月14日至2014年10月30日期间未休年休假工资11034元；3、被告支付2011年3月至2013年9月期间的社保金20800元；4、被告支付2013年10月至2014年10月期间未足额支付社保的补偿金4160元；5、被告支付2011年2月14日至2014年8月31日期间加班费75770元；6、被告支付2014年春节期间被克扣工资1839元；7、被告支付2014年7月份工资4000元；8、被告支付律师费1000元。
裁决结果
依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永顺利实业有限公司支付原告孙淑萍2012年度未休年休假工资655.26元、2013年度未休年休假工资1006.21元、2014年度未休年休假工资815.77元；
二、被告深圳市永顺利实业有限公司支付原告孙淑萍2011年2月14日至2014年7月25日期间的休息日加班工资6958.66元；
三、被告深圳市永顺利实业有限公司支付原告孙淑萍2014年7月工资1409.24元；
四、驳回原告孙淑萍的其他诉讼请求。
上述款项共计10845.14元，被告深圳市永顺利实业有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告未缴纳），由被告深圳市永顺利实业有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑智钊（代）
第6页共6页
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初981号
原告：吴湧铭，男，196X年出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被告：李春，男，197X年出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告吴湧铭诉被告李春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年8月2日，原告吴湧铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：
本案按原告吴湧铭撤诉处理。
本案受理费1142元，减半收取计571元，由原告吴湧铭负担。
审判员 林世文
二〇一六年八月二日
书记员 力振炜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2000号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为67124925-3）。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。
法定代表人：孙杰。
委托诉讼代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被执行人：胡远跃，男，1979年10月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：娄国萍，女，1981年11月12日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖其江，男，1955年12月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：刘桂凤，女，1957年9月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖中奎，男，1958年9月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖常英，女，1962年11月10日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡远跃、娄国萍、赖其江、刘桂凤、赖中奎、赖常英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执2000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月八日
代书记员 汤晓波
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1766号
申请执行人：王洪永，男，1969年12月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被执行人：来延江，男，1970年4月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：范翠英，女，1968年11月20日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王洪永申请执行被执行人来延江、范翠英买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）寿商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。申请人王洪永于2012年09月19日向本院申请执行。本院于2012年09月19日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯洪秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4023号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：于磊，男，汉族，1990年4月8日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告于磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年三月八日
书记员 刘明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第247号
原告纪在军。
被告王秋双。
本院在审理原告纪在军诉被告王秋双劳务合同纠纷一案中，原告纪在军于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪在军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪在军负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年一月二日
书记员 赵海峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执914号
申请执行人：顾静杰，男，1981年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李雪娇、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人：吴志波，男，1979年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人顾静杰与被执行人吴志波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴志波应支付申请执行人顾静杰执行款52000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。审理过程中，已冻结被执行人名下拆迁安置权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月八日
代书记员 毛忆梦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第171号
原告沈某。
被告张某甲。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈某诉称，原告与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子张某乙（现已成年）。在婚后共同生活期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻矛盾逐渐恶化，特别是被告于1999年10月29日弃家不顾离家出走，至今音信全无，现夫妻双方已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。并提供以下证据：结婚证、德清县乾元镇北郊社区居民委员会出具的证明各一份。用于证明双方登记结婚以及被告于1999年10月29日离家出走至今未归的事实。
被告张某甲未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告沈某提交的上述证据材料，因被告张某甲缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告沈某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙（现已成年）。2012年4月27日，原告以被告于1999年10月29日离家出走至今未归，双方分居已满两年以上为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告沈某与被告张某甲在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于淡薄。特别是被告擅自弃家不顾离家出走的行为，已严重伤害了夫妻感情，现双方持续分居已十余年，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告沈某与被告张某甲离婚；
本案受理费人民币300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 辉
代理审判员 沈怡赟
人民陪审员 冯伟平
二〇一二年十一月三十日
代书 记员 章 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1053号
原告：王文锋，女，1967年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南大庄园置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:刘泽楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑元，河南坦言律师事务所实习律师。
原告王文锋（以下简称原告）与被告河南大庄园置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文锋、被告的委托诉讼代理人杨彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按协议1.5倍返还原告商铺购铺款1084338元。事实和理由：2010年5月23日，原告与被告签订了《中原汽配世界商铺经营权转让协议书》三份，被告将汽配区9排19号、9排20号、10排03号的商铺经营权转让给原告，原告按协议支付被告购铺款1084338元。双方约定，协议履行满6年后，被告按1.5倍回购商铺。2016年5月份，原告多次要求被告按协议约定返还原告1.5倍购铺款计1626507元，但被告一直拒不履行，故诉至法院。
河南大庄园置业有限公司辩称：1、合同约定的回购期限应自商铺交付之日起计算；2、回购价格应以实际购铺价格作为计算基数；3、原告所购商铺已经被政府规划纳入郑州市城中村改造拆迁范围，被告已无法继续履行回购约定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月23日，原、被告签订《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》三份，约定原告投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排19号的商铺经营权；投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排20号的商铺经营权；投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排19号的商铺经营权；转让期限自签订之日起至2045年6月30日止；被告向原告交付商铺的期限是2012年5月23日；原告前两年养铺分红61446元直接从总房款中扣除，实际交款300000元，原告购买商铺满三年后被告提供原价回购，或满六年后按1.5倍回购。当日，原、被告签订《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》三份，约定原告委托被告对其受让的商铺进行托管经营；期限自2010年5月23日至2012年5月22日；第一年、第二年的养铺分红分别为原告投资商铺总款的8%、9%，总计17%。当日，原告向被告转款900000元。现原告购买商铺已满六年，遂起诉要求被告以1084338元的1.5倍1626507元予以回购。
本院认为，原、被告签订的《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》、《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同虽载明，被告向原告交付商铺的期限是2012年5月23日，但双方约定自2010年5月23日由原告委托被告托管经营所购商铺两年，原告分得两年养铺分红，故原告购买商铺的时间应自2010年5月23日起算。至原告向本院提起诉讼时，原告购买商铺已满六年，故原告有权要求被告按照合同约定以原告购买商铺1.5倍的价款回购，原告虽向被告实际支付900000元，但合同中明确约定，被告托管两年的养铺分红61446元（361446×17%）直接从总房款中扣除，故本院认定原告购买商铺的款额为1084338元，从而对原告要求被告支付1626507元（1084338×1.5）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南大庄园置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王文锋1626507元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19438元，由被告河南大庄园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 关 双
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执恢4号
申请人王改莲，女，农民。
被执行人李德顺，男，农民。
上列当事人因健康权纠纷一案，经本院（2015）丹民初字第00462号民事判决书判决：由被告李德顺在判决生效后十日内赔偿原告王改莲医疗费等6696.63元，承担诉讼费200元。判决生效后被执行人未自觉履行，权利人王改莲于2015年7月1日申请本院强制执行。执行中，经依法对李德顺的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，均显示为无可供执行财产，权利人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。2016年1月15日，王改莲以家庭经济特别困难为由，向本院提出司法救助申请，经审批救助金5000元到位后，王改莲已于2016年1月20日从本院诉讼费账户中领取。经合议庭评议终结本院本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹民初字第00462号民事判决，本次执行程序终结。
如权利人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘建军
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1284民初1455号
原告：梁耀华，男，1953年出生，汉族，广东省高要市人，个体，住址：广东省肇庆市，现居住广东省四会市。
被告：蒋芳非，男，1979年出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告梁耀华诉被告蒋芳非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁耀华到庭参加了诉讼，被告蒋芳非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁耀华诉称：2016年5月22日17时38分，原告驾驶小车由四会大道南往广宁方向行驶，行经东城街道办事处门前红绿灯处停下，等转左绿灯亮时，原告驾驶小车转左往贵华路，在转入贵华路口前，被告蒋芳非驾驶摩托车由四会大道北往广州方向行驶，行到浪之夜路口红绿灯前，在交通红灯禁行的情况下，向原告驾驶的小车侧面冲撞，造成原告驾驶的小车严重受损，后经四会市公安局市区交警中队认定，被告对上述事故承担全部责任。原告无责任。2016年5月23日，双方经调解未能达成一致意见。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成车辆伤害和经济损失。现请求法院判令被告向原告支付财产损失赔偿金6430元；本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋芳非没有提出答辩意见，也没有提交相关证据。
经审理查明：2016年5月22日17时38分许，被告蒋芳非持失效驾驶证驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿S263线由广宁往广州方向行驶，当车行至222KM处浪之夜路口，冲红灯行驶时与对向左转弯按照交通信号灯指示行驶、由原告梁耀华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告蒋芳非受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告蒋芳非承担该事故的全部责任，原告梁耀华无事故责任。事故发生后，原告梁耀华于2016年6月1日到四会市强强力汽车修配厂对其驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车进行汽车拆检，花费汽车拆检费380元。同月29日，原告梁耀华到四会市城中区强业专项涂漆维修部对其驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车进行专项维修，花费车辆维修费合计6050元。诉讼中，原告梁耀华提交两份《道路交通事故车辆技术鉴定书》以证实车辆粤Ｂ×××××号小型轿车与湘Ｍ×××××号二轮男装摩托车均有损坏；一份四会市城中区强业专项涂漆维修部出具的《广东省国家税务局通用机打发票》、一份车辆维修项目清单、一份四会市强强力汽车修配厂出具的《广东增值税普通发票》以证实其驾驶的车辆粤Ｂ×××××号小型轿车分别在四会市城中区强业专项涂漆维修部、四会市强强力汽车修配厂进行维修，在上述维修厂检验及维修共花费6430元。庭审中，由于被告蒋芳非无到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明：事故发生时，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆所有人为原告梁耀华，机动车驾驶证准驾车型是C1E，有效期从2010年4月29日至2020年4月29日，车辆检验有效期至2016年11月，该车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司投保交强险。肇事车辆湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人为被告蒋芳非，机动车驾驶证准驾车型是E，有效期至2015年9月17日，车辆检验有效期至2013年10月31日，被告无提供有效保险凭证。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《道路交通事故认定书》、梁耀华《身份证》、蒋芳非《身份证》、梁耀华《机动车驾驶证》、粤Ｂ×××××号车《机动车行驶证》、粤Ｂ×××××号车《照片》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东增值税普通发票》、粤Ｂ×××××号车《车辆维修项目清单》、《道路交通事故车辆技术鉴定书》两份，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告蒋芳非持失效驾驶证驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车与由原告梁耀华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告蒋芳非受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告蒋芳非承担该事故的全部责任，原告梁耀华无事故责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”与第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于被告蒋芳非是肇庆车辆湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人，该车没有相应的保险，因此对于原告因事故造成的损失，依法承担赔偿责任。经核定，原告的车辆维修费为6430元，被告蒋芳非应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
被告蒋芳非应于本判决生效之日起5日内赔偿6430元给原告梁耀华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费390元，合共440元，由被告蒋芳非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 红
人民陪审员 廖文燕人民陪审员邹龙辉二○一七年一月十九日
书 记 员 李 敏 娟
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1083行审1号
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。
法定代表人卢志强，男，任局长。
委托代理人张卉连，女，乳山市劳动保障监察大队科员。
被申请执行人山东某某有限公司，住所地乳山市台湾工业园。
法定代表人潘连国，总经理。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局向本院申请执行乳人社监处决字[2017]第*号行政处理决定书，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局以被申请执行人山东某某有限公司拖欠谭某某等职工工资，共计2254317.76元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：限被申请执行人收到处理决定书3日内支付谭某某等职工工资，共计2254317.76元。
本院经审查认为，申请执行人乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监处决字[2017]第*号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内已部分履行，该处罚决定已经生效。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达之日起十日内自觉履行乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监处决字[2017]第*号行政处理决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宫 洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保231-1号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路51-1号。
负责人：刘军港，支行行长。
被申请人：威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会。住所地威海市文登区天福街道办事处城南村。
法定代表人：毕可波，主任。
本院依法受理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行提出的财产保全申请后，于2018年5月30日作出（2018）鲁1003民初2356号民事裁定书，裁定查封被申请人威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会名下的坐落于威海市文登区文化南路74号1单元601室、2单元204室、3单元505室；76号1单元301室、601室、702室、2单元304室、504室、703室、704室、3单元205室、606室；78号1单元002室、201室、301室、302室、502室、602室、701室、3单元04阁楼、05阁楼、705室、4单元207室、607室房产及文他项（2016）第003号国有土地使用权证项下的土地使用权,并移交执行。我院以（2018）鲁1003执保231号执行裁定书查封被申请人上述财产。现申请人以被申请人归还了全部贷款本息为由向本院提出申请，请求解除对被申请人上述财产的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会名下的坐落于威海市文登区文化南路74号1单元601室、2单元204室、3单元505室；76号1单元301室、601室、702室、2单元304室、504室、703室、704室、3单元205室、606室；78号1单元002室、201室、301室、302室、502室、602室、701室、3单元04阁楼、05阁楼、705室、4单元207室、607室房产及文他项（2016）第003号国有土地使用权证项下的土地使用权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月十六日
书记员 孙洪清
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审60号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该主任。
被执行人：付听英。
被执行人：李开群。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年8月29日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第111389号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定付听英和李开群违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年1月10日作出征收付听英和李开群社会抚养费29320元的决定，要求于2016年2月10日前交纳。并告知付听英和李开群申请行政复议和诉讼的权利。送达后，付听英和李开群在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告付听英和李开群未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第111389号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第111389号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 胡晓霞
审判员 卫景文
二〇一六年八月三十日
书记员 齐 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第271号
原告德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人茹秋坤、叶青。
被告沈泉。
原告德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称升华贷款公司）与被告沈泉小额借款合同纠纷一案，原告于2012年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告沈泉下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭适用普通程序于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告升华贷款公司的委托代理人茹秋坤到庭参加了诉讼，被告沈泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告升华贷款公司诉称，2011年7月12日，原、被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款最高额为人民币135万元，并对违约责任等内容作了约定。2012年1月12日被告实际取得原告借款人民币60万元，借款期限自2012年1月12日起至2012年7月10日止，借款月利率18‰。被告于以德清县武康镇溪山美墅1幢2单元104室的房产为其借款提供抵押担保。然而，被告自2012年3月21日开始欠息至今。为此，原告请求：1、判令解除原、被告双方签订的《最高额抵押借款合同》（因借款期限已到期，故原告当庭撤销该诉讼请求）；2、判令被告立即归还借款本金人民币60万元；3、判令被告支付借款利息95400元及违约金7031.34元（暂计算至2012年10月20日）及至借款实际付清之日的正常利息及违约金损失；4、判令被告赔偿原告支付的律师代理费34000元（庭审过程中，原告当庭放弃该请求）；5、判令原告对抵押物具有优先受偿权。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《最高额抵押借款合同》1份、《借款借据》1份、《付款凭证》1份、《抵押物价值协议》1份、《抵押物清单》及《他项权证》1份。
被告沈泉未提交书面答辩状，也未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月12日，原、被告签订编号为（2011）最抵借字第SHDK-0060号《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意在2011年7月12日至2013年12月31日期间向被告发放最高限额为135万元的贷款，借款期限和利息按贷款发放时借据记载为准。还款方式为按月付息，一次还本。借款人如违约，则按约定利率加收50%计收罚息。2011年7月15日被告沈泉以坐落于德清县武康镇溪山美墅1幢2单元104室的房屋为最高额借款作抵押担保，原告升华贷款公司以第二抵押权人的身份办理了抵押登记手续（第一抵押权人为中国银行股份有限公司德清支行）。合同签订后，被告沈泉于2012年1月12日取得原告方借款人民币60万元，借据载明借款期限自2012年1月12日起至2012年7月10日止，借款月利率18‰。被沈泉取得借款后，自2012年3月21日起未支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款本息，致使双方形成纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈泉归还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金人民币60万元；
二、被告沈泉支付原告德清升华小额贷款股份有限公司借款利息128880元及罚息11795.22元，合计140675.22元（自2012年3月21日起至2012年12月31日止，利息按月利率18‰计算；罚息以月利率18‰再加收50%为标准计算。2013年1月1日起至实际还清之日的利息，按合同约定标准计算）；
上述两项合计人民币740675.22元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告德清升华小额贷款股份有限公司对被告沈泉所设定的抵押物在第一抵押权人中国银行股份有限公司德清支行抵押权实现后享有优先受偿权。
案件受理费11164元，公告费650元，合计11814元，由被告沈泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 宣 艳
代理审判员 叶国栋
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 朱淑芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第392号
申请执行人：杨某某，男，回族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：马某某，女，回族，中专文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院执行的杨某某依据（2012）彭民初字第852号民事判决书申请执行马某某离婚纠纷一案，申请执行标的25000元。在执行过程中，查明被执行人马某某无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）彭民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈蓓苑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初4604号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：蒲燕，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告蒲燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年八月十日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1005号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡曼菲，女，1968年7月15日出生，住所地江西省九江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡曼菲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,393.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,393.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初251号
原告:付廷陆，男,1966年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：孙国梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，系原告妻子。
被告：邵洪奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王得美，男，1972年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告付廷陆与被告邵洪奎、王得美分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员葛春红适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告付廷陆及其委托诉讼代理人孙国梅、被告邵洪奎、王得美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷陆向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款34270元；2、被告自供货结束之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际还款之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵洪奎、王得美在承建滨湖小区工程时，多次从原告处购买木材、模板，在偿还部分货款后，目前仍欠到货款34270元。原告多次索要未果故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告邵洪奎辩称：欠款是事实，但是不应当承担利息。
被告王得美辩称：从原告处购买木材、模板是事实，但我不清楚还有款项未结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵洪奎、王得美承建滨湖小区工程期间，多次从原告处购买木材、模板，货款共计94270元，在偿还了60000万后，余款34270元一直未还。原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告付廷陆与被告邵洪奎、王得美之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告邵洪奎、王得美不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求两被告偿还所欠货款34270元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自供货结束之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至实际还款之日，因双方未约定还款日期及逾期还款利息，本院不予支持。原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息。对于两被告的辩称意见，因无法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵洪奎、王得美于判决生效后十日内偿还原告付廷陆欠款34270元并支付逾期还款利息（从2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告邵洪奎、王得美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛春红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02141号
原告：郑剑。
被告：陈成辉。
本院在审理原告郑剑诉被告陈成辉民间借贷纠纷一案中，因原告郑剑未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑剑自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年四月八日
代书记员 郑 倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)平执字第1685号
申请执行人张有坤，男，汉族，农民。
被执行人张有泉，男，汉族，农民。
本院在执行张有坤与张有泉刑事附带民事纠纷一案，（2011）平刑初字第289号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张有泉在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张有泉在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处62×××74账户上的存款36800元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈贵华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初11508号
原告：重庆积家美房地产经纪有限公司，住重庆市渝中区单巷子87号1-10#，统一社会信用代码91500103MA5U4G3LXF。
法定代表人：王赵旭，总经理。
委托诉讼代理人：黄星，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：何志雨，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆积家美房地产经纪有限公司诉被告何志雨居间合同纠纷一案中，原告重庆积家美房地产经纪有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆积家美房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积家美房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取33元，由原告重庆积家美房地产经纪有限公司承担。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年八月七日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第991号
申请执行人：周云朋，男，1963年11月8日生，汉族，寿光市。
被执行人：李文刚，男，寿光市。
申请执行人周云朋申请执行被执行人李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）寿侯民初字第5042号民事判决书已经发生法律效力。申请人周云朋于2013年03月06日向本院申请执行。本院于2013年03月06日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿侯民初字第5042号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯洪秀
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第38号
原告：许小林。
委托代理人：许岳胜。
被告：曹国堂。
原告许小林诉被告曹国堂劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告许小林的委托代理人许岳胜、被告曹国堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小林起诉称：1998年3月8日，被告因承包建房业务，要求原告为其立模板，双方商定每日25元，经双方结算，被告欠原告劳务报酬3960元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务报酬3960元；二、案件受理费由被告负担。
原告许小林为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告曹国堂结欠原告劳务报酬3960元的事实。
被告曹国堂未提交书面答辩状，其在庭审过程中口头答辩称：欠款在十多年前就已经付清，当时欠条没有收回。
被告曹国堂未向本院提供证据。
原告许小林提供的证据，被告曹国堂经质证，对真实性无异议，但是欠条上的银行利息不是其写的，是原告自己添加的。本院经审查后认为，原告自认欠条上利息是其自行添加的，故本院对被告尚欠原告劳务报酬3960元的事实予以认可。
经审理，本院查明的事实如下：
原告许小林向被告曹国堂提供劳务，2000年2月4日被告曹国堂结欠原告许小林劳务报酬3960元，出具欠条一份。该劳务报酬，被告曹国堂至今未支付。
本院认为：原告许小林向被告曹国堂提供劳务的事实清楚，双方的劳务合同关系合法有效。被告曹国堂尚欠原告许小林劳务报酬3960元的事实，有被告曹国堂出具的欠条为凭，本院予以确认。原告依约提供劳务后，被告未及时支付劳务报酬，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告许小林要求被告曹国堂支付劳务报酬3960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹国堂辩称该劳务报酬已经付清，但未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹国堂支付原告许小林劳务报酬3960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹国堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年三月三十日
代书 记员 卢震旦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1966号
上诉人（一审原告）：袁智会,男,汉族,1969年11月23日出生。
委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作协会法律工作者。
被上诉人（一审被告）：任杨凯,男,汉族,1972年10月25日出生。
上诉人袁智会因与被上诉人任杨凯不当得利纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2018)陕0525民初917号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人袁智会上诉请求：请求撤销陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初917号民事裁定，指定陕西省澄城县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院对原告提交的证据没有开庭审理,系查明事实不清；2、原审法院认定原被告存在管理与被管理的关系，不属于人民法院受案范围，该认定与事实不符；3、原审法院不批准追加西峰村村民委员会参加诉讼，程序违法，导致查明事实不清，认定事实错误。
被上诉人任杨凯辩称，任杨凯当时仅为村上的报账员，正常履行职务。当时村上用21户村民名义申请连片推进扶贫项目，申请了105000元，修建了16幢房子支出98000元，剩余7000元，每户领取500元，任杨凯没有占有花费一分钱，2010年的补贴2000元，其未见到这笔钱。
袁智会向一审法院起诉请求：请求判决被告返还原告7000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，民事法律关系是平等主体之间的权利义务关系。被告作为村组报账员，履行了职务行为。原告和被告之间存在着管理和被管理的关系，是否修建耳房或者发放补助是项目实施过程中村组进行自我调整管理的行为，不属于人民法院民事诉讼的范围，原告有权利对项目建设中存在的违法行为进行监督、反映、举报，促使项目建设依法依规进行，从而保护原告的合法利益。原告要求追加西峰村村民委员会为被告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁智会的起诉。预交的案件受理费50元，一审法院予以退还。
本院认为，本案所涉款项为西峰村村民委员会以21户群众的名义向上级部门争取的项目资金，经村两委会研究决定分配该款项，被上诉人任杨凯属于西峰村村民委员会的报账员，其行为是代表村委会履行相关职责的职务行为，村民委员会在履行职责时，与村民不是简单的平等民事主体间的关系，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐文晴
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初403号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李程，男，1980年9月1日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省平昌县。2009年10月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月7日因犯盗窃罪广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人李程犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人李程到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月7日12时许，被告人李程在本市海曙区莱迪广场二楼美食广场，趁人不备，窃得被害人王某身旁左边椅子上的钱包一只，后将该钱包内的人民币670元取出并将钱包放回原处准备逃离时被抓获。案发后，赃款已追还被害人。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人李程有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人李程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单、赃款赃物照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李程以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人李程能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且赃款已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一六年九月二十日
代书记员 戴 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00340-2号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人焦俊，女，汉族，1977年3月10日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行物业服务费1436.16元，违约金642.68元，逾期付款利息269.18元，诉讼费80元，执行费50元，合计2478.02元及逾期付款利息（以欠物业费本金1436.16元为基数，自2014年12月10日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人焦俊（身份证号码××）银行存款2478.02元及逾期付款利息（以欠物业费本金1436.16元为基数，自2014年12月10日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孟堃
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1327号
申请执行人:牟邦财，男，1978年8月21日出生，汉族，四川省泸州市人，现住景洪市。
执行人 ：范会云，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省富顺县人，现下落不明。
被执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
组织机构代码证号75358243-9。
法定代表人胡应芬，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人牟邦财与范会云、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月8日作出的（2015）景民二初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。权利人牟邦财于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金94900元、执行费1324元。
本案经本院采取执行措施，被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司已履行70000元，经查被执行人范会云、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1327号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长三戈
审判员陈琛
审判员杨润光
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员廖媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1243号
原告：张来国，居民。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告：沈得峰，居民。
原告张来国与被告沈得峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张来国的委托代理人吉静明到庭参加诉讼，被告沈得峰经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来国诉称：2013年10月原、被告签订一份租赁协议，约定由原告将所拥有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆租赁给被告使用，并约定每月向原告支付租金6000元，租赁期限1年，可截止2014年9月被告不但不返还车辆，且租金也停止支付。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：被告沈得峰返还原告鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆，并支付租金，标准从2014年10月至返还车辆止按每月6000元计算；
被告沈得峰未答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告沈得峰与原告张来国签订一份汽车租赁协议。协议载明：“甲方：张来国；乙方：沈得峰；本着互惠互利的原则，甲方将鲁Q×××××、鲁Q×××××挂13米高栏车辆租赁给乙方，拟定有关协议如下：一、乙方从签订合同之日起，每月向甲方缴纳陆仟元整租金。二、车辆在租赁期间修理由乙方负责，红灯及违章亦由乙方负责。三、租赁期间甲方负责缴纳保险费用。四、本协议有效一年。甲方：张来国；乙方：沈得峰；2013年10月18日。”合同签订后，原告即将车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆交付被告使用，被告沈得峰仅支付租金至2014年9月。租赁到期后被告一直未将车辆返还。经原告多次索要未果，现诉至法院。
另查明：鲁Q×××××、鲁Q×××××挂系张来国出资购买并登记挂靠在临沂市通旺运输有限公司名下。
以上事实，有汽车租赁协议、车辆登记信息表及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为：1、依法成立的租赁协议受法律保护。原告与被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定履行各自义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告立即归还租赁鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆的诉讼请求，本院予以支持。2、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告沈得峰仅支付租金至2014年9月，故原告要求被告沈得峰支付按照约定租金每月6000元，从2014年10月计算至返还车辆止按每月6000元计算租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈得峰应于本判决生效之日起十日内返还原告张来国鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆并支付从2014年10月至返还车辆止按每月6000元标准计算的租金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告沈得峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2729执37号
申请执行人：长顺县农村信用合作联社，住所地：贵州黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼。统一社会信用代码：91522729916440022A。
法定代表人：ＸＸ，系长顺联社理事长。
被执行人：贵州方添泰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩宝山北路76号11楼1106房，统一社会信用代码：915200007221047849。
被执行人：张贵凯，男，1966年1月生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：黄茜，女，1976年6月生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：张桂菊，女，1968年10月生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
长顺县农村信用合作联社申请执行被执行人贵州方添泰房地产开发有限公司、张贵凯、黄茜、张桂菊金融借款纠纷一案，长顺县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）黔2729民初246号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告贵州方添泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内归还原告长顺县农村信用合作联社贷款本金2064000.00，利息、罚息及复利共231196.89。本息共计2295196.89元。”因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，双方于2018年7月2日达成执行和解协议。被执行人张贵凯已经按照协议于2018年7月30日自动履行第一期案款300000.00元，故申请执行人长顺县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈尚勇
二〇一八年八月十三日
书记员 王 清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第542号
原告侯东生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告龙国义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告侯东生与被告龙国义、张恒民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯东生撤回起诉。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙瑞云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第121号
申请执行人曾靖。
被执行人曾玉娟。
曾靖申请执行曾玉娟民间借贷纠纷一案，申请执行人曾靖于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人曾玉娟财产正被柳城县人民法院处置，曾靖请求委托柳城县人民法院执行。现该案已委托柳城县人民法院执行，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
曾靖申请执行曾玉娟民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第121号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邓珊珊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6708号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：周爱云，女，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告周爱云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告周爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行诉称，2012年6月30日，被告周爱云向原告申领交通银行太平洋白金信用卡，至2016年6月22日止，被告持卡消费累计透支本金、利息、费用共计人民币58463.41元，原告多次催要未果。现请求判令被告周爱云支付上述欠款人民币58463.41元，及自2016年6月23日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。
被告周爱云未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务关系；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告周爱云（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋白金信用卡——万事达卡。交通银行太平洋白金信用卡领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告周爱云在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。周爱云。2012年6月30日。”被告周爱云申领信用卡（卡号：52×××87）后，自2012年7月18日起持卡消费，使用初期尚能正常还款，后多次出现逾期还款的情形,截止2016年6月22日，被告周爱云累计欠款58463.41元，其中本金30961.63元、利息22547.27元、费用4954.51元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告周爱云向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告周爱云应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告周爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爱云于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计58463.41元及自2016年6月23日起至被告周爱云实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费690元，合计1952元,由被告周爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张智智
书 记 员 吴梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8226号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：曹洪周，男，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市黔江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曹洪周信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告曹洪周经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曹洪周立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月26日的信用卡透支本金5670.54元、利息6168.04元、费用427.8元；并支付自2016年12月27日起至欠款付清时止，以透支本金5670.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由曹洪周承担。事实和理由：2013年1月10日，曹洪周向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月26日累计欠款本息共计12266.38元。
被告曹洪周未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，曹洪周向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向曹洪周发放了信用卡一张。曹洪周从其信用卡账户中透支，截至2016年12月26日，曹洪周欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5670.54元、利息6168.04元、费用427.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹洪周与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向曹洪周发放了信用卡，曹洪周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹洪周应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告曹洪周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪周在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月26日的信用卡透支本金5670.54元、利息6168.04元、费用427.8元；并支付自2016年12月27日起至欠款付清时止，以透支本金5670.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费107元，由被告曹洪周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺