中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1312号
原告北京娱乐通科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人董飞，总经理。(未到庭)
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人斯奎尔埃尼克斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SEI8NW黑修道士路240号。
法定代表人菲利普*提莫*罗杰斯，执行总裁和董事。（未到庭）
委托代理人李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）
委托代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第9329号关于第5359092号“古墓丽影”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2015年1月21日。
本院受理时间：2015年3月16日。
开庭审理时间：2016年1月6日。
被告以原告注册的第5359092号“古墓丽影”商标（简称诉争商标）与国际注册第795505号“TOMBRAIDER”商标（简称引证商标）含义直接对应，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2013年8月30日修正前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、2013年8月30日修正后的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定做出被诉裁定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：第一，被告未将第三人提出商标无效宣告的任何材料送达原告，导致原告无法在规定期限内进行答辩，被诉裁定程序严重违法。第二，诉争商标与引证商标字形、读音和含义完全不同，二者不构成近似商标。第三，第三人“TOMBRAIDER”游戏的知名度与本案无关。据此请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：5359092。
3.申请日期：2006年5月19日。
4.专用期限：2009年5月21日至2019年5月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类类似群0901,0908,0923）：电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；已录制的计算机程序；软盘；计算机软件（已录制）；光盘；计算机程序（可下载软件）；与电视机连用的游戏机；光盘（音像）；动画片。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：G795505。
3.基础注册国：大不列颠及北爱尔兰联合王国。
4.基础注册日期：1997年4月1日。
5.申请领土延伸保护日期：2003年1月16日。
6.专用权期限：自2013年1月16日至2023年1月16日。
7.标识：
6.核定使用商品（第9类类似群0901,0908,0923）：计算机软件；计算机游戏软件，计算机游戏，计算机程序，计算机光盘，只读存储记忆光盘；磁带及其盒带；电视游戏等。
三、其他事实
在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下证据：第三人及其关联公司的介绍、相关媒体对第三人的报道、第三人年报和经营数据等使用证据、第三人申请及注册商标信息、原告与“EIDOS”签署的协议。
诉讼中，原告向本院提交了发行的游戏作品光盘及外包装盒的封皮，原告与云联（北京）信息技术有限公司、振邦（北京）知识产权代理服务有限公司发行协议及发票，原告的部分发票，意图证明原告对“古墓丽影”进行了多次使用，具有较高的知名度。其中，原告提供的“古墓丽影”游戏作品光盘包装封皮上有“www.tombraider.com”字样。
诉讼中，第三人向本院提交了国家图书馆在线数据库收录的关于“古墓丽影TOMBRAIDER”的报道，用以证明“古墓丽影”一词与引证商标是英汉互译的关系。上述证据中载明“TOMBRAIDER”游戏产生于1996年，后陆续出品了数个“TOMBRAIDER”系列产品，众多期刊及报纸媒体在介绍该游戏时均将“TOMBRAIDER”翻译为“古墓丽影”。
本案另查明，被告以挂号信的方式向原告所在原地址邮寄了答辩通知书及相应材料，该挂号信并未被退回。后被告以同样的地址向原告邮寄了被诉裁定，原告收到了被诉裁定。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，诉争商标审查流程截屏，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、本案的法律适用
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”本案无效宣告请求系针对在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出被诉裁定，故本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用商标法进行审理。
二、诉争商标的申请注册是否属于2001年商标法第二十八条规定的情形
2001年商标法第二十八条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。由于原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标标识是否相同或类似。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标为中文文字“古墓丽影”，并非引证商标“TOMBRAIDER”的中文直译。但是翻译方式除了直译之外，通常还允许进行艺术化处理，使翻译满足“信达雅”的要求，本案的“古墓丽影”即是结合游戏内容对“TOMBRAIDER”的意译。第三人提供的证据表明，“TOMBRAIDER”游戏产生于1996年，后陆续出品了数个系列产品，具有较高的知名度，众多期刊及报纸媒体在介绍该游戏时均将“TOMBRAIDER”翻译为“古墓丽影”。由此可以证明相关公众已经将英文“TOMBRAIDER”与中文“古墓丽影”形成了较为固定的互译关系。此外，原告提供的“古墓丽影”游戏作品光盘封皮上也有“www.tombraider.com”字样，说明原告主观上也认可二者之间的上述互译关系。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经可以与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综合以上证据，本院认为诉争商标与引证商标含义相同，具有明确对应的关系，导致相关公众施以一般注意力不易区分，使用在同一种或类似商品上极易对商品来源产生混淆误认，整体上已构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，被告据此作出被诉裁定认定正确，本院予以支持。
三、本案是否存在未向原告送达答辩通知及相应材料的程序问题
原告主张被告未将无效宣告的材料送达原告，导致原告无法在规定期限内进行答辩，被诉裁定作出程序违法。对此本院认为，被告按照原告登记的地址邮寄了答辩书及相应材料，该挂号信并未被退回，且原告收到了被告按照同样的地址邮寄的被诉裁定，故原告主张被告未向其邮寄材料缺乏证据支持。另外，纵使在商标评审阶段对原告目前提交的证据予以考虑，诉争商标亦与引证商标已构成了类似商品上的近似商标的事实认定不会有所改变，故原告未进行答辩对其实体权利亦没有影响。据此，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京娱乐通科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京娱乐通科技发展有限公司，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人斯奎尔埃尼克斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵延冰