湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终10520号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈泽丰，系该公司法务。
被上诉人(原审原告)：易四元。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告：李晶。
原审被告：赵英。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财保湖南分公司）因与被上诉人易四元、原审被告李晶、赵英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平财保湖南分公司不服一审判决，上诉请求：（一）请求撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人少赔偿18571元；（二）被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，未对易四元残疾赔偿金的认定依法审查。（一）根据最高人民法院规定，农村居民同时应具备居住地及收入来源地均为城镇，才能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。易四元为农业居民户口，其主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，应同时满足事发前一年在城镇工作且居住两个条件。（二）工作方面，易四元提交了蔡某甲出具的证明，证明易四元于2009年1月至2014年8月在思必客店工作。首先，证明人未出庭作证，亦未见其身份证明；其次，证明描述店名为思必客餐厅，而营业执照登记为必思客餐厅。蔡某甲作为餐厅经营者，将自家店名搞错，显然有悖常理。且思必客餐厅的注册日期为2011年，但证明内容为2009年1月至2014年8月的工作情况，存在逻辑问题。居住方面，易四元居住在长沙县。根据国家统计局2014年统计用城乡划分代码，新江村委会城乡分类为220,220表示为村庄。不论从居住情况，还是工作情况，易四元均不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审判决上诉人多承担18571元，请二审法院依法改判。
被上诉人易四元辩称：一审向法庭提交的相关证据证明易四元在本次事故发生之前确实在其工作单位餐厅从事配菜工作，且工作多年，其所出具的工作证明真实合法有效，故请法庭支持一审判决并依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李晶、赵英未发表书面或口头答辩意见。
易四元向一审法院提出诉讼请求：1、太平财保湖南分公司在保险限额内赔偿易四元各项损失共计179060.5元；2、李晶、赵英对易四元上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由李晶、赵英等承担。
一审法院审理查明：1、2014年8月15日21时，李晶驾湘Ａ×××××D小型汽车沿长沙县黄花镇黄回路由北向南行驶至湘峰村“黄新药店”前路段时，遇易四元驾驶无牌（电机号：xxx）电动车沿该路段相对方向行驶，因李晶驾驶车辆会车未减速靠右行驶且酒后驾驶机动车辆，导致在上述地点发生了两车相撞，造成易四元受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李晶在本次事故中承担事故全部责任，易四元在本次事故中不承担责任。
2、易四元伤后即被送往长沙市中医医院进行门诊治疗，后于2014年8月17日转至中国人民解放军一六三中心医院住院治疗63天，出院后，又在中国人民解放军一六三中心医院及浏阳市骨伤科医院进行复查。上述治疗费用均由李晶、赵英支付。
3、肇事车湘Ａ×××××D小型汽车登记所有权人系赵英，其在太平财保湖南分公司处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。
4、易四元伤情经鉴定构成十级伤残，拆除内固定费用10000元，遗留右前额2.5cm纵形疤痕，需手术治疗费用8000元，误工损失日为360天，护理期为180天，营养期为180天。
5、事发前，易四元在长沙县星沙必思客餐厅工作。
一审法院认为:机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故李晶承担全部责任，故易四元的损失应由李晶赔偿。太平财保湖南分公司辩称李晶醉酒驾驶，且李晶放弃向其索赔，故其不应承担赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；???”之规定。驾驶员醉酒驾驶发生交通事故，不属于保险公司在交强险责任限额内免赔情形。故对太平财保湖南分公司该辩解意见一审法院不予采信。太平财保湖南分公司在其实际赔偿之后，如主张对李晶的追偿权，可另寻其他合法途径予以解决。太平财保湖南分公司主张本案已过诉讼时效。一审法院认为，易四元出院后，分别于2014年、2015年、2016年就该损伤进行门诊复查，故对太平财保湖南分公司主张本案已过诉讼时效的诉请一审法院不予支持。
易四元因本次事故所受到的损失为：1、医药费项下赔偿项目：住院伙食补助费，按照60元/天计算63天为3780元，营养费结合鉴定意见及易四元具体伤情，一审法院酌情认定为1500元，后期治疗费10000元，整容费8000元，共计23280元，由太平财保湖南分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余下13280元由李晶赔偿；2、伤残赔偿项下项目：误工费和护理费,结合其实际工作和护理情况，按服务行业标准46458元/年进行计算，故误工费为36000元（系易四元诉请，按算为46458元/年÷365天×360天=45822元），护理费为22911元（46458元/年÷365天×180天），交通费酌情认定为1000元，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为62568元（31284元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被扶养人生活费2658元（10630元/年×5年×10%÷2），另，易四元主张其有父亲需抚养，但未提供证据证实，对该诉请一审法院不予支持。以上共计130137元，由太平财保湖南分公司赔偿110000元，余下20137元由李晶赔偿。另，鉴定费1600元由李晶赔偿。易四元主张车辆损失2000元，但未提供证据予以证实，对该诉请一审法院不予支持。综上，太平财保湖南分公司在交强险赔偿限额内赔偿易四元共计120000元，李晶赔偿易四元35017元（13280元+1600元+20137元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿易四元各项损失共计120000元；二、限李晶于本判决生效之日起十日内赔偿易四元各项损失35017元；三、驳回易四元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元，公告费560元，合计1755元，由李晶负担。
本院二审中，上诉人太平财保湖南分公司，被上诉人易四元，原审被告李晶、赵英均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是易四元因本案纠纷产生的残疾赔偿金的认定。残疾赔偿金应根据受害人户籍、年龄、伤残程度等因素予以综合确定。本案中，易四元因本案事故构成十级伤残。当事人陈述、必思客餐厅出具的证明、证人证言等证据相互印证，能够证明易四元伤前确实在必思客餐厅工作一年以上，其主要收入来源系城镇。易四元虽系农村居民户籍，但其居住地距离城镇较近，且主要收入来源为城镇，一审法院酌情按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，处理并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平财保湖南分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2329元，由太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 姜 文
审判员 高 进
二〇一八年十一月二十七日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。