山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1570号
上诉人（原审原告）：秦小三，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长治县东谐宏图新型建材有限公司，住所地：长治县西火镇东火村。
法定代表人：秦河平，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：长治县西火镇东火村村民委员会，住所地：长治县西火镇东火村。
法定代表人：王晋平，职务：村委主任。
被上诉人（原审被告）：张建青，男，1965年2月16日出生，汉族，住长治县。
上诉人秦小三因与被上诉人长治县东谐宏图新型建材有限公司（以下简称东谐宏图公司）、长治县西火镇东火村村民委员会（以下简称东火村委）、张建青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦小三及其委托诉讼代理人王晓军，被上诉人东谐宏图公司法定代表人秦河平、被上诉人东火村村委法定代表人王晋平，被上诉人张建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦小三向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一审对上诉人误工期限认定过短，无法弥补上诉人的误工损失。上诉人2016年7月8日下午受伤后住院45天，后上诉人先后进行复查，直到2017年8月份上诉人伤口才抽线完成，长达一年之久，上诉人认为误工期限应当按照实际治疗时间计算一年。张建青实际经营管理公司，公司所有事务均由张建青支配，同时，张建青与村委的投资协议也明确其经营期间产生债权债务由其自行承担。一审法院认定张建青不承担责任明显错误。其次，东火村委不仅是该公司的独立法人股东同时也是实际管理人，东火村委未尽到职责导致上诉人受伤后无法得到工伤待遇，其应当承担责任。一审未让其承担责任不当。
被上诉人东谐宏图公司法定代表人秦河平答辩称：其虽然为公司法定代表人，但对公司生产的事情不知情。
被上诉人东火村村委答辩称：村委将东谐宏图公司承包出去了，和村委无关。
被上诉人张建青答辩称：上诉人是东谐宏图的职工，一审判决正确。
上诉人秦小三向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计65539.3元；二、残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后计算；三、诉讼费由三被告承担。一审庭审中上诉人变更第一、二项诉讼请求为：依法判令三被告赔偿原告医疗费1768.3元、误工费51930元、护理费6961.5元、营养费10000元、交通费5000元、住院伙食补助费4500元、住宿费2100元、残疾赔偿金21576元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7160.4元、鉴定费1641.5元，以上共计117637.7元，除去被告张建青已经支付的10000元，剩余金额为107637.7元。
一审法院认定：被告东谐宏图公司是由东火村村委独立出资成立的有限责任公司。2016年5月15日被告东火村村委（甲方）与被告张建青（乙方）签订《投资经营协议》，约定“三、乙方建设相关环保设施和其它未尽事项及环保设施验收工作所需投资应由甲方派代表监督并确认投资项目，最终投资款项由甲方承担。该投资款作为公司生产经营优先权和上交利润款项，具体细则另行约定。四、因乙方先期出资完善相关设施，甲方准许验收合格后由乙方经营管理长治县东谐宏图新型建材有限公司的权限，期限为2016年5月15日至2016年11月30日”。原告秦小三系被告东谐宏图公司的员工，在被告张建青经营管理前就一直在被告东谐宏图公司工作，工种为开砖机。2016年7月8日下午，原告在工作过程中与几个同事一起推砖盘机时被砖盘车挤压住右手，当日入住太原长城医院，经诊断为“右手挤压伤、右环指近节离断、右手背皮肤剥脱伤、右中指皮肤裂伤、右第三骨间肌断裂”，2016年8月22日出院，住院45天，除被告张建青垫付外，产生医疗费1768.3元。2017年9月26日原告向长治县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2017年9月28日被决定不予受理。后原告因本次事故向本院起诉被告东火村村委、张建青，于2017年11月21日撤回起诉。2018年4月20日山西长治淮海医院作出了淮海司鉴（2018）司鉴字第13号司法鉴定意见书，认定原告秦小三的右手损伤程度构成十级伤残。一审法院另查明：原告秦小三、原告儿子郭源波（2000年10月11日出生）、原告母亲张春叶（（1952年2月14日出生））均系农村户口，原告父亲秦保盛（1952年5月25日出生）系退休工人，现领取退休金。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告主张的医疗费1768.3元、误工费51930元、护理费6961.5元、营养费10000元、交通费5000元、住院伙食补助费4500元、住宿费2100元、残疾赔偿金21576元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7160.4元、鉴定费1641.5元，除去被告张建青已经支付的10000元，共计107637.7元有无事实和法律依据？2、三被告应如何对原告的损失承担赔偿责任？
（1关于第一个争议焦点。
关于原告的赔偿明细，一审法院认为：1、原告提供的6支医疗费单据原件能充分证明其支出医疗费1768.3元的事实，故本院对该项费用予以认定。2、关于误工费，根据公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.6肢体离断10.6.2断指：误工60-90日，护理30-90日、营养30-60日”规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工期限为90日，山西省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51930元，则本院认定原告的误工费为51930元÷365天×90天=12804.66元；3、关于护理费，依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.6.2条规定，原告主张45天护理期限并无不当，原告住院期间由其丈夫郭玉强护理，郭玉强系农村户口，其护理费用应参照山西省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51930元计算，本院认定原告的护理费为51930元÷365天×45天=6402.33元；4、关于营养费，依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.6.2条规定，本院认定营养费天数为60天，每天酌情认定30元，原告营养费为30元/天×60天=1800元；5、关于交通费，原告主张5000元但没有提供任何票据证明，鉴于原告于长治至太原间来往必然产生交通费，本院酌情认定交通费为2500元；6、原告诉求的住院伙食补助费45天×100元=4500元符合法律规定，本院予以支持；7、关于住宿费，原告主张2100元但没有提供任何票据证明，本院酌情认定2000元；8、原告主张的残疾赔偿金10788元（山西省2017年度农村居民人均可支配收入）×20年×10%=21576元符合法律规定，本院予以支持；9、因原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，本院认定原告精神抚慰金为3000元；10、关于被抚养人生活费，经查，原告父亲秦保盛系中国煤炭第一建设公司特殊凿井处工人，现已退休，领取有退休金，并未丧失劳动能力，所以原告主张对其父亲的抚养费用不符合法律规定，本院不支持。原告主张对其儿子的抚养费8424元（山西省2017年度农村居民人均消费支出）×抚养年限3年（原告受伤时原告儿子15岁）÷抚养义务人数2人×10%=1263.6元，对其母亲的抚养费8424元（山西省2017年度农村居民人均消费支出）×抚养年限14年（原告母亲现66岁）÷抚养义务人数4人×10%=2948.4元，合计4212元有事实和法律依据，本院予以支持；关于鉴定费，原告提供了相关鉴定票据予以证明，本院予以支持。综上，原告因在被告东谐宏图公司工作受伤导致各项经济损失60563.29元，除去被告张建青已经支付的10000元，共计50563.29元。
（二）关于第二个争议焦点。
一审法院认为：本案系一宗提供劳务者受害责任纠纷，三被告应如何承担赔偿责任主要看三被告中谁与原告秦小三存在雇佣关系。第一，庭审中原告主张，被告东火村村委是被告东谐宏图公司的出资人，应当承担法律责任。本院认为，原告的该主张没有相关法律依据，本院不予采纳。第二，庭审中原告主张，被告张建青系被告东谐宏图公司的实际承包人，是实际经营人，应当对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，依据被告张建青与被告东火村村委签订的《投资经营协议》，被告东火村村委作为被告东谐宏图公司的独立法人股东，委托被告张建青对被告东谐宏图公司进行经营管理，被告张建青让原告到被告东谐宏图公司工作是以被告东谐宏图公司的名义，而非以其个人名义雇佣原告，故原告要求被告张建青承担赔偿责任于法不符，本院不予支持。第三，经庭审查明，原告秦小三在被告张建青接手经营管理被告东谐宏图公司之前就一直在被告东谐宏图公司上班，原告在起诉状中亦称其是被告东谐宏图公司的雇员员工，被告东谐宏图公司在庭审中对原告在其公司上班的事实亦无异议，故原告与被告东谐宏图公司之间存在雇佣关系已是不争的事实。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告东谐宏图公司作为雇主，应对原告遭受的各项损失共计50563.29元承担赔偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告长治县东谐宏图新型建材有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告秦小三医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计50563.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由原告秦小三负担1300.69元，被告长治县东谐宏图新型建材有限公司负担1152.31元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于本案误工期限的计算，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案上诉人虽鉴定构成十级伤残，但上诉人并未提供证据证明其因伤致残持续误工的事实，上诉人主张其2017年8月份伤口才抽线完成，应当计算一年的误工费，但其所提供的证据只能说明其2017年8月份有关手术以及数字化摄影等门诊费用支出，不能明确说明该费用与本案受伤治疗有直接关系。但鉴于本案上诉人系右手受伤，住院治疗天数为45天，且经鉴定构成伤残的事实，一审法院确定90天的误工期限过短，不能完全弥补上诉人误工损失，本院综合考虑案件情况，酌情计算误工期间为180日，误工费为25609.32元。被上诉人东谐宏图新型建材有限公司作为合法成立的公司法人，依法享有独立民事权利能力与行为能力，并对外独立承担民事责任，一审认定被上诉人东谐宏图公司与上诉人之间构成雇佣关系并承担赔偿责任符合法律规定。上诉人主张被上诉人东火村村委以及张建青在本案中应当承担责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，除误工费计算时间较短本院予以变更外，其它各项损失的计算以及责任的承担均符合法律规定。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初130号民事判决；
二、被上诉人长治县东谐宏图新型建材有限公司于本判决生效后二十日内赔偿上诉人秦小三医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计63367.95元。
三、驳回上诉人秦小三的其它上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2453元，由上诉人秦小三承担1453元，被上诉人长治县东谐宏图新型建材有限公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 鑫