wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7904号
原告：靳军毅。
委托代理人：靳军卫。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会
法定代表人：刘涛，该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第四村民小组
诉讼代表人：王社军，该小组组长。
被告共同委托代理人：吕顺民，该村调解委员会主任。
原告靳军毅与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳军毅撤回起诉。
本案受理费972元，原告已预交，减半收取，由原告承担486元。
审判员 郭复萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2622号
原告丁海龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周超，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告华玉召，男，1983年5月16日出生，汉族，住即墨市。
被告修玉玉，女，1985年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告丁海龙诉被告华玉召、修玉玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁海龙诉称，2016年2月27日被告华玉召向原告借款3万元，并出具借条一份。借款后原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身权益，诉讼来院。
本院认为，根据原告提供的被告华玉召、修玉玉的送达地址，本院无法直接通知其应诉，经本院释明，原告仍未提供被告华玉召、修玉玉明确的送达地址。故本案以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁海龙的起诉。
案件受理费550元，全部退还原告丁海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵秋实
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第500号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人骆某，农民。因本案于2014年7月9日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年7月8日晚，被告人骆某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车沿临安市锦城街道吴越街由西向东行驶。20时50分许，行驶至吴越街江桥路口时被民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为93mg／100ml。后被告人骆某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人骆某的血液中检出乙醇，含量为117mg／100ml。
公诉机关认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人骆某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人骆某在庭审中没有异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证、信息查询单、保险单；证人张某某的证言、查获经过、情况说明；被告人骆某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场图及图片说明；光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某犯罪后能如实供述犯罪事实，并有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年七月十六日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1062号
原告：向锐林。
被告：温州市瓯海郭溪创美康皮鞋厂。
经营者：张光其。
原告向锐林为与被告温州市瓯海郭溪创美康皮鞋厂加工合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告加工费25000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要委托原告加工鞋包。2014年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠加工费25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海郭溪创美康皮鞋厂应在本判决生效后十日内偿付原告向锐林加工费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费650元，共计1150元，由被告温州市瓯海郭溪创美康皮鞋厂负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 陈秀云
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03872号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘双信，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前了解不足，婚后发现双方性格各异，经常因生活琐事吵打，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债权、债务。
被告表示自己与原告结婚多年，且对家庭付出较多，仅因家庭琐事与原告产生纠纷，夫妻感情并未破裂，希望与原告和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年3月原、被告双方经人介绍相识，同年6月25日登记结婚。双方均系二婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年因经济问题产生纠纷，致夫妻关系不睦，自2013年6月起双方开始分居生活。2013年7月，原告以诉请诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供⑴结婚证一份，证明双方婚姻关系；⑵（2012）户民初字第01557号民事判决书一份，证明有夫妻共同债权4.5万元；⑶情况说明一份，证明卖搅拌机2.4万元被告拿着；⑷借条两张，证明夫妻共同债务。被告认为证据（1）属实；证据（2）属实，但该债权至今无法实现；证据（3）属实，其中所称卖搅拌机的2.4万元自己仅拿到一万余元且已用于日常开销；证据（4）中2010年9月的欠条自己没见过，不予认可，2009年9月的欠条属实。被告当庭提交证据（1）汇款凭证两份，证明杨某甲向被告汇款9万元，现欠5千元未还；（2）货物托运合同一份，证明家中部分物品系杨某甲所有；（3）冷库制作安装合同、报价单、收款收据一组，证明修建冷库开支；（4）物品清单一份，证明在原告家中存放物品；（5）合同一份，证明被告因违约应承担22万元违约金。原告对证据（1）的真实性予以认可；对证据（2）不予认可，认为没有此事；对证据（3）不认可，称当时建冷库仅花1万余元且现向外出租盈利着；对证据（4）不予认可，称该清单系被告让原告公公签的，原告公公并不知情，图安宁签的字；对证据（5）不予认可。被告当庭表示同意离婚，庭后向法庭明确表示自己当庭同意离婚是说的气话，经慎重考虑认为原、被告感情并未破裂，自己的不足自己改正，希望与原告和好，故坚决不同意离婚。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现被告已认识到自身不足之处并愿进行改正，只要双方相互沟通、相互体谅，夫妻关系仍有和好可能。现原告坚持离婚，显属不慎，且原告主张离婚不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 李养民
人民陪审员 陈百让
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨晓瑾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑终317号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市拱墅区人民检察院。
原审被告人陈某。2011年10月9日因扰乱单位秩序被行政拘留五日。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年9月29日变更为取保候审。
原审被告人桂某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年9月29日变更为取保候审。
原审被告人刘某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。
原审被告人王某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人陈某、桂某、刘某、王某犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月22日作出（2016）浙0105刑初21号刑事判决。宣判后，杭州市拱墅区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院委派代理检察员何轶琦、张鹏出庭支持抗诉，被告人陈某、桂某、刘某、王某到庭参加诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
原判认定：2015年7月30日晚，被告人陈某、桂某、刘某、王某在本市拱墅区夹板市场附近，与被害人金某乙商定以金某乙台式电脑作为抵押的方式发放贷款人民币10000元，实际支付6100元。后被告人以在金某乙手机上看到赌博及其他贷款信息为由认定金某乙违约，并以恐吓、限制人身自由等方式强行索要钱款30000元。金某乙被迫打电话向其母亲求助，请求汇款，其母亲被迫于次日汇款30000元。后被告人从金某乙处索得3万元，又让金某乙限期再支付4200元，金某乙被迫同意后方得以离开。
同年8月13日上午，民警在本市拱墅区皋亭坝及下城区石桥南苑等地抓获该四名被告人。
原审以敲诈勒索罪，分别判处被告人陈某、桂某、刘某、王某各有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
杭州市拱墅区人民检察院抗诉认为，2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。原判对原审四被告人判处罚金人民币1000元，与该司法解释规定不符，属量刑不当。浙江省杭州市人民检察院支持抗诉意见，并认为一审判决认定事实清楚、定性准确，但适用法律不当，应予以纠正。建议二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人陈某、桂某、刘某、王某敲诈勒索的事实有被害人金某乙的陈述，证人金某甲、于某前的证言，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、交易凭证等书证，被告人陈某、桂某、刘某、王某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某、桂某、刘某、王某以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈某、桂某、刘某、王某有部分敲诈勒索犯罪行为因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。鉴于各被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。原判定罪正确。关于抗诉意见，经审理认为，2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。原判并处罚金1000元，系适用法律错误，本院予以纠正。拱墅区人民检察院的抗诉意见及杭州市人民检察院的出庭意见予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初21号刑事判决第一、二、三、四项对被告人陈某、桂某、刘某、王某的定罪和主刑部分。
二、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初21号刑事判决第一、二、三、四项对被告人陈某、桂某、刘某、王某的附加刑量刑部分。
三、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人桂某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟 黎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2197号
原告战美丽，女，1982年11月6日生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被告原修青，男，1965年12月19日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院在审理原告战美丽诉被告原修青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战美丽撤回对被告原修青的起诉。
案件受理费人民币1,800元减半收取人民币900元，由原告战美丽负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年四月七日
书记员 王 晓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8213号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告朱慧林，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱慧林追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱慧林偿还由原告代被告支付的代偿款7727.68元；2、依法判令被告朱慧林支付原告代偿款资金占用利息，以7727.68元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.46元，1、2项合计7743.14元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年5月30日，被告为购买商丘市奕普通讯设备有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800元，借款管理费760元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7727.68元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十四日
书记员 崔柳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6084号
申请执行人周开沁，男，汉族，1969年5月24日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：林宏林，男，汉族，1984年5月15日出生，住址：广东省惠来县。
关于周开沁申请执行林宏林租赁合同纠纷一案,本院作出的(2015)惠城法民一初字第2602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年三月九日
书记员 孙 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3001号
原告：陈某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 耿利
二〇一六年八月二十日
书记员 张昆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1163号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，银行职员，住宾县。
被执行人：曹文，男，1957年2月13日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初2153号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与曹文借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人曹文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行曹文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2153号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 华
审判员 ：姚云和
审判员 ：刘春风
二〇一八年八月一日
书记员 ：吴庆丰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2284号
申请执行人：邱旭宝，男，1970年4月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：王兴良，男，1972年6月3日出生汉族，水电工，象山县。
申请执行人邱旭宝与被执行人王兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第457号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王兴良未按调解书确定的期限履行，申请执行人邱旭宝于2016年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王兴良支付执行款19000元及利息，执行费185元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日依法向被执行人王兴良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王兴良尚应支付执行款19000元及利息，执行费185元。经执行查明，被执行人王兴良现无财产可供执行，申请执行人邱旭宝同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十四日
代书记员 赖 泽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1171号
原告林国文，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人汤瑞锦、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被告高剑峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林国文诉被告高剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖森到庭参加诉讼，被告高剑峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林国文诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月1日，被告因急需资金周转向原告借款34866元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算，并由被告出具借条向原告认欠，当时口头约定原告可随时向被告主张还款。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由搪塞不还。故请求判令被告高剑峰偿还原告借款本金34866元及利息（利息按月利率2%自2014年3月1日起计算至款项还清之日止）。
被告高剑峰未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告高剑峰向原告借款34866元，约定利息按月利率2%计算，并由被告出具借条向原告认欠。借款至今，被告未还本付息。
上述事实有原告提交的借条及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率未超过银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则?》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高剑峰应负偿还原告借款本金34866元及约定利息的责任。
被告高剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高剑峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告林国文借款本金人民币34866元及利息（利息按月利率2%自2014年3月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告高剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则?》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初28号
原告：郭广远，男，1969年9月29日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：宋延信，山东海卓律师事务所律师。
被告：孙心淑，男，1972年5月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：盛美芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住即墨市。
两被告委托诉讼代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
原告郭广远诉被告孙心淑、盛美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广远申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭广远撤诉。
案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由原告郭广远负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄林弟
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初47号
原告：徐树平，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告：侯春秀，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
俩原告的共同委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
两位原告的共同委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢幼文，男，1965年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：席庆红，女，1978年5月7日出生，汉族，住江西省资溪县。
俩被告的共同委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
原告徐树平、侯春秀与被告谢幼文、席庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树平、侯春秀及其委托诉讼代理人刘伟，被告谢幼文、席庆红的委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树平、侯春秀向本院提出诉讼请求：要求谢幼文、席庆红立即支付服装货款70,638元。诉讼中，徐树平、侯春秀变更诉讼请求为要求谢幼文、席庆红立即支付服装货款78,152元。事实和理由：2010年10月起，徐树平、侯春秀与谢幼文、席庆红就有业务往来，期间谢幼文、席庆红均能依约支付货款。2015年8月12日起至2015年12月9日，徐树平、侯春秀陆续向谢幼文、席庆红发货13次，共计货款79,402元，扣除2015年12月2日谢幼文、席庆红退货产生的货款1,250元，尚欠货款78,152元。嗣后，经徐树平、侯春秀多次催讨，谢幼文、席庆红分文未付。
谢幼文、席庆红辩称，其在2015年8月12日之前与徐树平、侯春秀存有业务往来，但货款已经付清，之后并无业务往来，更不存在尚欠货款78,152元的事实。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐树平、侯春秀为证明其主张的成立，向本院提供了发货清单、株洲市鸿运物流有限责任公司代运单、株洲市鸿运物流有限责任公司证明、退货单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经质证，谢幼文、席庆红对发货清单、株洲市鸿运物流有限责任公司代运单、株洲市鸿运物流有限责任公司证明、退货单的真实性均有异议，认为上述证明并无谢幼文、席庆红本人签字确认，再者株洲市鸿运物流有限责任公司出具的证明上显示收货人是“席小红”，而非“席庆红”；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，认为上述款项是支付2015年8月12日之前的货款。本院认为，谢幼文、席庆红提供的证据发货清单、株洲市鸿运物流有限责任公司代运单、株洲市鸿运物流有限责任公司证明、退货单中均无谢幼文、席庆红签字确认，本院对上述证据的真实性不予确认；对中国农业银行银行卡交易明细清单所要证明的2015年8月12日之前原、被告双方存在买卖交易事实因与本案事实不存在关联性，本院也不予确认。
本院认为，本案中徐树平、侯春秀主张2015年8月12日至2015年12月9日期间与谢幼文、席庆红存在事实上的买卖合同法律关系，因俩原告提供的自己签发的发货清单、物流公司代运单及证明等证据，不能证明所送货物已为对方所接收，故不能证明双方之间买卖合同成立。
综上所诉，徐树平、侯春秀的主张缺乏相应的事实依据，对徐树平、侯春秀要求谢幼文、席庆红立即支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回徐树平、侯春秀的诉讼请求。
案件受理费1,753元，减半收取计876.5元，由徐树平、侯春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 琨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更第3974号
罪犯徐某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月1日作出(2010)温鹿刑初字第1094号刑事判决，以被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月15日，经本院裁定减刑一年七个月。2015年11月5日，因发现罪犯徐某判决宣告前还有其他罪没有判决，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决，以被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元；与原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金700000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯徐某，证人陶一鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。罪犯徐某系原判生效前已经向司法机关坦白交代，但当时未能查证，后司法机关查证属实并对其数罪并罚。本次减刑应当对原经减刑减去的一年七个月刑期一次性予以考虑。
庭审中，罪犯徐某对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯徐某减刑二年一个月无异议。
经审理查明，罪犯徐某于2011年6月1日因非法吸收公众存款罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金400000元（刑期自2009年4年30日起至2017年4月29日止）。2011年6月14日，罪犯徐某被交付执行，投入浙江省十里坪监狱服刑改造。2013年9月15日，经本院裁定减刑一年七个月，刑期至2015年9月29日。2014年1月8日，罪犯徐某因漏罪被浙江省温州市公安局押回重审。2015年11月5日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决，认为“被告人徐某归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白”，以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑七年，并处罚金300000元；与原犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金700000元（刑期自2009年4月30日起至2018年10月29日止）。2015年11月25日，罪犯徐某投入浙江省十里丰监狱服刑改造。罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第1094号刑事判决书、执行通知书，浙江省十里坪监狱罪犯入监登记表，本院（2013）浙衢刑执字第6311号刑事裁定书，浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决书、执行通知书，浙江省十里丰监狱罪犯入监登记表，浙江省平阳县公安局讯问徐某笔录，浙江省温州市鹿城区人民检察院讯问徐某笔录，浙江省十里坪监狱坦白检举登记表，浙江省十里丰监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其尚有数额巨大的违法所得未归还给被害人，酌情扣减减刑幅度。罪犯徐某在原判生效前及服刑期间对其漏罪坦白交代，在本次减刑时应对其原裁定减去的刑期一次性予以考虑。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑一年十个月（刑期自2009年4月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初342号
原告李小东，男，1985年4月23日出生，现住正蓝旗。
原告郭凤英，女，1971年5月16日出生，现住正蓝旗。
原告任利东，男，1979年4月5日出生，现住正蓝旗。
原告任德财，男，1972年10月23日出生，现住正蓝旗。
原告马德祥，男，1967年2月19日出生，现住正蓝旗。
原告马德宝，男，1969年8月13日出生，现住正蓝旗。
六原告委托代理人王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。被告李宝，男，40岁，现住正蓝旗。
本院于2017年3月13日立案受理了原告李小东、郭凤英、任利东、任德财、马德祥、马德宝诉被告李宝劳务合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小东、任利东、任德财、马德祥、马德宝及委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告李宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告承包了正蓝旗哈毕日嘎镇的危房改造工程。在施工的过程中雇佣原告盖房，并且约定了价格、同时口头约定在工程结束后结清全部的工资。原告开始为被告施工，工程于2014年8月15日完工。双方核算后，被告没有给付原告工资，给原告出具了欠条，证明拖欠原告工作75200元。在施工期间，原告支取了15200元，还剩60000元没有给付。现诉至法院，要求被告给付工资6万元，并承担本案的诉讼费。
被告李宝未提交任何答辩意见。
庭审中，原告出示欠条一份，证明被告李宝欠原告工资75200元。原告共支取了15200元，现尚欠6万元工资没有给付。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年被告承包了正蓝旗哈毕日嘎镇的危房改造工程。雇佣李军及原告李小东、郭凤英、任利东、任德财、马德祥、马德宝盖房。当时双方约定工程完工后给付劳务工资。工程于2014年8月15日完工，工资共计为75200元，并且被告李宝给原告出具了欠条。李军和六原告共计支取了15200元，其中李军的工资已经全部付清。现被告还有6万元的劳务工资未给付六原告。
本院认为，原告与被告形成合法的劳务关系，被告李宝作为雇主即接受劳务的人应当给付原告劳务工资。当时双方约定于工程完工后给付工资。工程于2014年8月15日完工，并且被告给原告出具了欠条，被告应当按照约定承担给付义务，故被告李宝应当给付原告李小东、郭凤英、任利东、任德财、马德祥、马德宝劳务工资6万元。被告李宝无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，缺席判决如下：
被告李宝于本判决生效之日起十日内给付原告李小东、郭凤英、任利东、任德财、马德祥、马德宝劳务工资6万元。
案件受理费650元，由被告李宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年五月七日
书记员 乌达巴拉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第718号
原告：巫伟平。
委托代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：叶正良。
被告：胡丽。
原告巫伟平与被告叶正良、胡丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由代理审判员石道明适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巫伟平委托代理人曾鸣到庭参加诉讼，被告叶正良、胡丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告巫伟平起诉称：2013年12月18日，被告因承建工程的需要从原告处赊购挂件，云石胶等建筑材料，价值67700元。两被告系夫妻关系，共同承建该工程。此后，原告多次向被告催款，被告一直未付，故原告具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告叶正良、胡丽支付货款67700元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：欠条一份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款67700元的事实。
证据2：婚姻登记记录档案证明一份，证明两被告系夫妻关系，本案欠款系夫妻共同债务。
证据3、银行明细一组，证明之前货款系由被告叶正良之妻胡丽通过转账方式支付。
被告叶正良、胡丽未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告叶正良、胡丽未到庭对原告提供的证据进行质证。对原告提供的证据1，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告叶正良欠原告巫伟平货款67700元的事实，故本院对该证据予以认定。对原告提供的证据2、3，本院认为，原告提供的该两组证据仅能证明两被告系夫妻关系及原告曾收到被告胡丽帐户转入40000元款项，但该两组证据不足以证明本案货款系两被告夫妻共同债务。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告与被告叶正良之间存在挂件、云石胶等材料买卖关系。2013年12月18日，被告叶正良向原告出具欠条一份，欠条明确欠原告挂件、云石胶等材料款67700元。后该款项被告叶正良一直未能付款，原告催索未果，故诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告叶正良向原告购买挂件、云石胶等材料，并向原告出具了欠条，原、被告之间买卖关系成立。原告交付货物后，被告叶正良理应及时支付货款而未支付，理应承当相应法律责任。原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，被告胡丽承担夫妻共同还款责任，并为此提供了婚姻登记记录档案证明及银行明细一组予以证明。本院认为，原告提供的证据仅能证明两被告系夫妻关系及原告巫伟平曾经收到被告胡丽帐户转入款项40000元，但不足以证明本案债务即为两被告夫妻共同债务，故对被告该诉请，本院不予支持。原告要求被告被告叶正良支付货款，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正良于本判决生效之日起十日内归还原告巫伟平货款67700元。
二、驳回原告巫伟平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，由被告叶正良负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 颉
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第157号
申请执行人苏某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人樊某，男，1985年5月27日出生，汉族。
被执行人谷某，男，1978年5月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人樊某、谷某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第573号民事调解书，申请执行人苏某于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人樊某履行生效调解书确定的义务即归还申请执行人苏某8000元借款及利息，并承担案件执行费50元，被执行人谷某对上述还款承担连带清偿责任。在执行过程中，申请人苏某与被执行人樊某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第573号民事调解书的本次执行程序。
被执行人樊某若不按协议期限履行义务，申请人可向本院申请对原生效调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10132号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：郑国祥。
上列原告诉被告郑国祥信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13561号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：陈海剑，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：高雪珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县，。
原告刘竟嵘与被告陈海剑、高雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘竟嵘的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告陈海剑、高雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金56000元、利息4480元（从2016年4月8日起按月利率2%暂计至起诉之日，顺延至实际清还之日止）；2.两被告支付原告律师费5600元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈海剑于2016年4月8日以资金周转为由向原告借款56000元。双方签订借款合同并约定每月利率为2%，借款期限为24个月。双方还约定如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且负责律师费。原告借款给被告陈海剑后，被告陈海剑未支付本息。两被告是夫妻关系，对婚姻存续期间的债务即夫妻共同债务承担连带清偿责任。两被告未
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告陈海剑向原告借款56000元。双方签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为24个月。原告通过银行转账的方式交付了上述借款。被告陈海剑分别于2016年5月1日、6月1日、7月1日偿还2457元、2657元、2657元。因被告陈海剑未能按照约定支付利息，原告遂提起诉讼。
另查明，两被告于2007年10月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈海剑之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈海剑分别于2016年5月1日、6月1日、7月1日偿还2457元、2657元、2657元。原告主张对该部分款项应先抵扣到期利息，抵扣后若有剩余则用以抵扣借款本金。根据计算，其中作为利息支付的部分为3003.35元，作为借款本金支付的部分为4767.65元，则未归还的借款本金为51232.35元。被告陈海剑未能按照约定支付2016年7月2日起的利息，已构成违约。被告陈海剑应履行归还原告借款本金51232.35元的义务。因此，对于原告主张被告陈海剑归还借款本金56000元的诉讼请求，本院仅支持其中的51232.35元，超出部分，不予支持。对于原告主张的利息，本院仅支持以51232.35元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。原告主张被告陈海剑应承担其律师费，但未能提供证据证明该笔费用已实际支付，故本院不予支持。
在日常生活中，夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务可认定为夫妻共同债务。对非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，但债权人有理由相信其系因日常生活需要举债或有理由相信系夫妻共同意思表示的，亦可推定为夫妻共同债务，他方不得对抗善意债权人。而在上述两种情形之外，夫妻一方以个人名义所负债务并不推定是夫妻共同债务，夫妻另一方不承担证明非夫妻共同债务的证明责任，而采取由债权人承担证明是夫妻共同债务的举证责任。
本案中，被告陈海剑虽自称借款用于资金周转，但原告并未对被告陈海剑借款的具体原因及实际用途进行确认，说明原告也并不能完全确信本案借款将用于两被告的夫妻共同生活。原告如本意是以夫妻双方作为债务人，可以让两被告均对所借债务进行确认，但本案借款合同上并无被告高雪珍签名确认。故原告仍应对涉案债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。而原告提供的证据并未能反映借款确实用于夫妻共同生活，故本院对原告主张被告高雪珍承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海剑于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘竟嵘偿还借款本金51232.35元及利息（以51232.35元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1452元，财产保全费220元，共计1672元（原告已预交），由被告陈海剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯毅施
黄瑞
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初8824号
原告：魏某，男，1989年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区湘府中路。
委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1984年5月9日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区车站北路。
原告魏某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告魏某诉称：2015年9月6日，原告以被告名义与长沙市经发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，确认购买长沙市岳麓区八方小区二期住宅***号房屋及附属设施（一个车位）。2014年12月23日，原被告签订了《房屋转让合同》及《补充合同》，约定被告将上述房产有偿转让给原告。原告支付相应的购房款，被告即协助原告办理银行按揭货款等购房、产权过户手续等。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部的转让款、首付款及税费。被告也按照合同约定协助原告办理了房屋的银行按揭贷款手续，并将房屋买卖合同、首付款及契税发票等交给了原告。原告依约按月还款，至今无任何违约行为。2017年7月，长沙市经发房地产开发有限公司公告通知各业主于2017年7月18日-30日办理交房手续，但被告拒不协助原告办理收房手续，遂产生纠纷。据此，诉请法院判令：1、被告继续履行《房屋转让合同》，立即协助办理房屋及车位收房手续，将房屋、车位交付给原告；2、被告向原告支付房屋及车位的占有使用费（按每天50元的标准计算，从2017年7月31日计算至实际交付之日止，）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为长沙市雨花区香樟路168号湘樟家园小区***房，合同履行地在长沙市岳麓区，均不在长沙市芙蓉区，不属于长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故该院对本案没有管辖权，应移送至长沙市雨花区人民法院或长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地（被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地）或者合同履行地人民法院管辖。同时，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案交付不动产所在地为长沙市岳麓区观沙路269号八方小区二期B区**房。因被告经常居住地在长沙市雨花区，合同履行地在长沙市岳麓区，故本院对该案没有管辖权，被告提出管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石登波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3563号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年06月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：秦玉吉，男，1965年03月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、秦玉吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、秦玉吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金2999元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年3月24日，被告柏长涛向我行借款3000元，2008年3月20日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告秦玉吉为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金2999元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、秦玉吉均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年3月24日借款3000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠息证明，被告柏长涛、秦玉吉未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月24日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款3000元。合同约定借款期限为2007年3月24日至2008年3月20日，借款利率为11.715‰。同日，被告秦玉吉与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年3月24日向被告柏长涛发放借款3000元，借款凭证号为102165494。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金2999元，利息自借款之日起未偿还。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2010年5月25日、2012年5月12日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；2010年5月26日、2014年3月26日、2016年7月6日向被告秦玉吉送达担保人履行责任通知书，被告秦玉吉签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与秦玉吉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且于2016年3月17日、2016年7月6日分别向被告柏长涛、秦玉吉进行催收，并经签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务，被告秦玉吉作为担保人应按合同约定承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛、秦玉吉应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告秦玉吉承担连带清偿责任后有权向被告柏长涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款2999元及合同约定的利息（利息自2007年3月24日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、被告秦玉吉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8220号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告田建彪，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田建彪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田建彪偿还由原告代被告支付的代偿款8265.60元；2、依法判令被告田建彪支付原告代偿款资金占用利息，以8265.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.53元，1、2项合计8282.13元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2016年2月4日，被告为购买商丘市梁园区云海通讯门市部的苹果手机而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元，借款管理费1400元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8265.60元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十四日
书记员 崔柳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2000号
原告：杜磊，男，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：阳洪，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杜磊与被告阳洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊到庭参加诉讼，被告阳洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜磊向本院提出诉讼请求：判令被告将所欠2600元立即归还原告。事实和理由：2017年8月22日22点50分，原告驾驶渝B6xx**小车正沿重庆市长寿区新城宝润国际大门行至建设银行大门附近时，阳洪驾驶的无牌三轮车由桃花大道转弯进入建设银行路口（三轮车转弯太急发生侧翻）由于惯性，三轮车从对向车道滑进原告方车道撞击了原告的小汽车，导致小汽车（大灯总成、保险杠、硬顶盖、叶子板）的经济损失。阳洪下车后叫原告把车开到修理厂维修，维修后一共的费用是2600元，但阳洪当时说没有带钱，叫原告先垫上，他就出了张欠条。2017年9月10日到期后被告未支付。现原告根据相关法律的规定，请求被告履行还款义务。
被告阳洪未作答辩。
原告杜磊围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告杜磊的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳洪向原告杜磊出具欠条一张，载明：2017.8.22阳洪因三轮车撞击出租车渝B6xx**（杜磊驾驶）汽车维修费2600元大写2600元贰仟六佰元整，最晚还款日期2017.9.10。但被告阳洪至今未付，原告杜磊遂起诉来院。
本院认为，被告阳洪驾驶三轮车与原告杜磊驾驶的出租车相撞，致原告产生维修费2600元，被告阳洪向原告杜磊出具欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阳洪在约定的期限内未付款，现原告请求其支付欠款2600元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳洪于本判决生效后五日内向原告杜磊支付车辆维修费欠款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 李小军
人民陪审员 熊素兰
二〇一八年八月七日
法官 助理 张宇犁
书 记 员 黄春燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1099号
原告李昂，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被告李子君，女，1982年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告李昂与被告李子君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠亮到庭参加诉讼，被告李子君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李昂诉称：原告自2011年以来长期供给被告板材，2013年6月经双方结算，被告尚欠原告货款79300元，被告为原告出具了欠条，虽经原告多次催要，被告找出多种理由予以拒绝。请求依法判令被告偿还原告货款79300元。
被告李子君未答辩。
经审理查明：原告自2011年以来多次供给被告大板，2013年6月经双方结算，被告仍欠原告货款79300元，被告给原告出具了欠条，内容载明：“李子君欠李昂大板货款柒万玖仟叁佰元整。欠款人李子君”。
以上事实由原告提交的被告李子君所写欠条和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告多次供给被告大板，原、被告双方已形成口头买卖合同关系，该口头合同有效，应受法律保护。被告欠原告货款未还，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李子君偿还原告李昂货款79300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，公告费100元，共计1883元，由被告李子君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋长军
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 刘新英
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 李冬玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2816号
罪犯韦家声，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年10月15日作出（2012）玉区法刑初字第477号刑事判决，以韦家声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元，刑期自2012年3月21日至2027年3月20日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）玉中刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月11日获裁定减刑一年，减刑后刑期至2026年3月20日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦家声自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分101.90分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦家声减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦家声在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦家声减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年4月20日止），并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27082号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：王叶青，男，1986年5月15日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告王叶青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告王叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王叶青偿还截至2017年2月20日的借款本金10604.05元、利息475.08元、罚息147.18元，以及自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令王叶青支付贷款管理费90元和收款手续费100元；3、判令王叶青支付违约金1928.56元；4、东风金融公司对王叶青所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月9日，王叶青作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与王叶青签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：王叶青为购买东风标致轿车一辆向东风金融公司贷款26000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。王叶青用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。王叶青自2016年10月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告，但王叶青未偿还上述款项。东风金融公司于2017年2月20日向王叶青发出《宣布贷款提前到期函》，要求其在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但王叶青未偿还上述款项。
被告王叶青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为13.99%，即中国人民银行公布的相对应的贷款基准利率上浮7.84%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年2月20日，王叶青拖欠借款本金10604.05元、利息475.08元、罚息147.18元、贷款管理费90元、收款手续费100元。
本院认为，王叶青与东风金融公司签订的《贷款合同》《抵押合同》均为合法有效。双方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王叶青未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定。王叶青提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王叶青以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶青于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年2月20日的借款本金10604.05、利息475.08元、罚息147.18元；
二、被告王叶青于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付利息（以逾期本金10604.05元为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
三、被告王叶青于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元；
四、被告王叶青于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；
五、被告王叶青于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1928.56元；
六、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四、五项确定的款项对被告王叶青所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告王叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年五月十九日
书记员 刘滢滢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初886号
原告：天津如昊集团有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。
法定代表人：何顺发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告：孙玉倩，女，1987年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津如昊集团有限公司与被告孙玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津如昊集团有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津如昊集团有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津如昊集团有限公司撤诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年二月五日
书记员 陈文佳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初219号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓刚，男，1985年10月23日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131985********，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于2013年8月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月被本院判处有期徒刑七个月；2015年1月5日被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人邓刚犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、阎思出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月初，被告人邓刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值4190元，具体事实如下：
1、2015年12月6日零时许，被告人邓刚在重庆市巴南区，将位于此处的老土火锅店的门锁撬开后，将被害人陈娟放置于该店吧台抽屉内的现金500元偷走自用。
2、2015年12月26日凌晨3时许，被告人邓刚在重庆市巴南区，通过翻窗的方式进入该校，将被害人文飞放置于该校咨询台柜子里的一部价值280元的黑色海信牌HS-E600M手机、一部价值40元的黑色三星牌SCH-I509手机、一部三星手机（型号不详）偷走。
3、2016年1月4日凌晨3时许，被告人邓刚在重庆市巴南区，将位于此处的洪全城火锅店的门锁撬开后，将被害人温开荣放在店内收银台的一部价值120元的白色华为牌honorc8817d手机、一个POS机（型号不详）偷走。
4、2016年1月5日凌晨3时许，被告人邓刚在重庆市巴南区，通过翻窗的方式进入位于该大道1号附12-13号的三头记守旧食味菜店内，将被害人蒙昌玲放在店内收银台内的两个共计价值80元的小米牌充电宝、一包价值70元的中华香烟偷走自用。后邓刚将位于该菜店附近的巴南府邸售房部门锁撬开，将被害人杨丽娜放置在办公桌抽屉内现金60元偷走自用。
5、2016年1月6日凌晨3时许，被告人邓刚在位于重庆市巴南区，将该门店门锁撬开后，将被害人刘真乙放在店内二楼经理办公室沙发上的一台价值3100元的苹果牌平板电脑、一个虹膜仪偷走，后邓刚将上述平板电脑带至重庆市九龙坡区石桥铺变卖，获得赃款1000元自用。
上述被盗黑色三星手机、黑色海信手机、白色华为手机、小米充电宝两个、虹膜仪已发还被害人。
2016年1月8日，被告人邓刚在租住的巴南区被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人邓刚共计盗窃财物价值4250元。
上述事实，被告人邓刚在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邓刚的户籍信息，被告人邓刚的前科材料，抓获经过说明，销售单、视频截图等书证；证人向庆福的证言；被害人刘真乙、文飞、蒙昌玲、温开荣、陈娟的陈述；被告人邓刚的供述与辩解；《价格鉴证书》；勘验、指认、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值4250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓刚犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人邓刚曾因多次犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人邓刚到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，追回部分赃物，挽回部分被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2016年10月7日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人邓刚退赔被害人陈娟500元；退赔被害人杨丽娜60元；退赔被害人刘真乙3100元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
三、追缴被告人邓刚所获赃款1000元，上缴国库。
（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗馨柔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第230号
原告：蔡金华。
委托代理人：沈炳松。
被告：卫忠奇。
被告：黎桂宝。
原告蔡金华（以下简称原告）诉被告卫忠奇、黎桂宝（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年9月1日，卫忠奇因生产经营需要，向原告借款2万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期不还的按本金5%支付违约金，并承担由此引起的催款费用（包括律师费）。后原告催讨借款本息，但被告方拒绝归还并避而不见。自2012年9月1日至2014年3月6日共发生借款利息6521元。为实现本案债权，原告委托浙江金宏律师事务所代理诉讼，支出律师费1000元。因黎桂宝与卫忠奇是夫妻关系，应当依法对卫忠奇的债务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令：1、卫忠奇立即返还借款2万元；2、卫忠奇立即支付2012年9月1日至2014年3月6日期间发生的利息6521元及2014年3月7日至判决确定给付之日止的利息（按年利率5.4%的四倍计算）；3、卫忠奇支付违约金1000元；4、卫忠奇支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；5、黎桂宝对上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明卫忠奇向原告借款并约定权利义务的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告是夫妻的事实；
3、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费1000元的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，二被告于2009年11月5日登记结婚。
本院认为，原告与卫忠奇之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，双方当事人在借款时没有约定还款日期，原告可随时向卫忠奇主张要求还款，但原告要求卫忠奇支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。现原告要求被告卫忠奇归还借款、支付利息并承担律师费，被告黎桂宝承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫忠奇于本判决生效后十日内归还原告蔡金华借款20000元；
二、被告卫忠奇于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息6521元及自2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止的利息（以本金20000元，按年利率5.4%的四倍计算）；
三、被告卫忠奇于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本次诉讼支出的律师代理费1000元；
四、被告黎桂宝对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告蔡金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由原告蔡金华负担50元，由被告卫忠奇负担463元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告黎桂宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟怡彬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8989号
原告：谢林英，男，1962年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：许劲松，浙江金浙律师事务所律师。
被告：杭州雅坤教育咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路138号四楼。
法定代表人：柯小燕。
本院在审理原告谢林英诉被告杭州雅坤教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告谢林英于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州雅坤教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告谢林英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢林英撤回对被告杭州雅坤教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币2950元，减半收取为1475元，由原告谢林英自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一八年一月三十日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7797号
原告杨治格，女，1942年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告辽宁海达建材有限公司，住所地辽宁省凌源市。法定代表人张海臣。原告杨治格与被告辽宁海达建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨治格到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨治格诉称，2015年2月1日，被告以项目建设为由，向原告借款人民币72000元(以下币种同)，言明于2015年7月31日到期归还，被告每月利息均有支付但不足额。到期后被告未归还原告本金。被告于2015年8月14日出具承诺书。后，原告收到承诺书中约定的归还本金2万元以及支付利息2600元。之后未有还款，故原告请求判令：1.被告归还借款52000元；2.被告支付逾期利息(以52000元为基数，按年利率24%，自2015年8月10日起至生效判决确定的履行之日止计算)；3.诉讼费由被告承担。被告辽宁海达建材有限公司未作答辩。经审理查明，2015年2月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款合同》，约定“……第三条：根据甲方《章程》规定，乙方作为货币出借方加入甲方企业，乙方出资作为甲方用在生产资金及项目建设，乙方不参与甲方的任何经营活动，甲方企业盈亏与乙方无关。第四条：甲方向乙方借款人民币80000元整(人民币大写捌万元整)。借款期限为半年，自2015年2月1日至2015年7月31日止。第五条：甲方向乙方采取借款返利息的合作方式：第一年利息24%……甲方第一年按照每月支付乙方利息人民币1600元/月(大写壹仟陆佰元/月)。”当日，原告通过POS机实际转账72000元给被告；同时，被告向原告出具《收据》。2015年8月14日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：辽宁海达建材有限公司上海分公司承诺2015年8月20日退还本金20000元(贰万元整)，2015年9月30日退还本金110000元(拾壹万元整)，2015年8月17日支付利息2600元(贰仟陆佰元整)，2015年9月30日支付利息7400元，(柒仟肆佰元整)。之后，被告仅归还了本金2万元，且利息支付至2015年8月9日。因被告未按约还款，原告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、《收据》、及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《借款合同》、转账凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告履行了借款义务，被告未按约归还借款并支付利息，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款52000元，合法有据，本院予以支持。另，本案约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁海达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨治格借款本金人民币52000元；二、被告辽宁海达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨治格借款逾期利息(以人民币52000元为基数，自2015年8月10日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1308元，公告费人民币560元，以上合计人民币1868元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第183号
上诉人（原审被告）麦积区天开采石厂。住所地：天水市麦积区甘泉镇黄庄村。
经营者钟鸣。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托代理人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田大庆。
被上诉人（原审原告）蔺建涛。
被上诉人（原审被告）张铁牛。
原审被告钟鸣。
上诉人麦积区天开采石厂（以下简称天开采石厂）为与被上诉人田大庆、蔺建涛、张铁牛及原审被告钟鸣买卖合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民初二字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决未向张铁牛送达民事判决书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市中级人民法院（2015）天民初二字第2号民事判决；
二、本案发回天水市中级人民法院重审。
上诉人麦积区天开采石厂预交的二审案件受理费57788.41元予以退还。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初11号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某万，男，1981年9月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：海南省儋州市。因涉嫌盗窃罪，被告人吴某万于2016年11月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年12月7日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月5日以惠城检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人吴某万犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人吴某万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月3日16时许，被告人吴某万伙同“老二”（真实情况不详，另案处理）来到惠州市惠城区水口办事处龙湖大新城XX档铺“XX”服装店内盗得被害人舒某1的手机一台（经鉴定，价值人民币3145.45元）。同年11月5日，公安人员在江北将吴某万抓获。案发后，吴某万家属代其赔偿被害人经济损失4700元，被害人书面表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
吴某万以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3145.45元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某万归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某万对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月3日16时许，被告人吴某万伙同“老二”（真实情况不详，另案处理）来到惠州市惠城区水口办事处龙湖大新城XX档铺“XX”服装店内盗得被害人舒某1的手机一台（经鉴定，价值人民币3145.45元）。同年11月5日，公安人员在江北将吴某万抓获。案发后，吴某万家属代其赔偿被害人经济损失4700元，被害人书面表示谅解。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人供述。
本院认为，被告人吴某万以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3145.45元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某万犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某万归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某万犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年4月4日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年一月十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2520号
原告：骆利民。
被告：陈荣光。
被告：郑关根。
原告骆利民诉被告陈荣光、郑关根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告骆利民、被告郑关根到庭参加诉讼，被告陈荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆利民诉称：两被告系朋友关系。2013年4月18日被告陈荣光向原告借款人民币14万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告陈荣光和被告郑关根在借据上签名确认。当日被告陈荣光收到原告交付的现金14万元。嗣后，被告陈荣光未按约归还借款及支付利息，被告郑关根也未履行担保责任。现诉至本院，请求判令两被告归还原告借款人民币14万元并承担利息损失（从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付）及按未还部分30%计付违约金，后原告明确诉讼请求：1、要求被告陈荣光归还借款人民币14万元并承担利息损失（从2013年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告郑关根依法对本案14万元借款及相应利息承担连带担保责任；不再主张违约金。
被告陈荣光未作答辩，也未向本院提供证据。
被告郑关根辩称：借款是事实，没有还过，那天借款没有10万元，就只给了陈荣光6万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条复印件一份，证明被告陈荣光向原告借款，双方对归还期限、利息违约责任等进行了约定，由被告郑关根作担保的事实。
2、个人信用报告复印件一份，证明被告郑关根作为合格担保人向原告出具的个人征信报告。
3、当庭提供调解协议一份，证明两被告尚欠原告14万元，被告郑关根愿意承担其中10万元。
4、通话录音八份，证明两被告尚欠原告借款14万元，至今分文未还。
5、当庭提供房产订购书、收款收据各一份，证明被告陈荣光借款当日将该材料给原告，让原告放心。
被告郑关根质证：对证据1没有意见，借条上的签字是我签的；对证据2是我去银行拉的；调解协议是我们两个签的，当时他说签好会来撤诉的，结果没有撤诉，他是骗我的；对证据4，我不知道，不是与我的通话录音；对证据五，我不知情。
被告陈荣光无正当理由未出庭参加诉讼，也未就本院向其送达的上述证据发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。
本院认证：对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认，上述证据能够形成较为完整的证据链，证明2013年4月18日，被告陈荣光向原告借款14万元并由被告郑关根作担保的事实。
经审理查明：2013年4月18日，被告陈荣光向原告借款人民币14万元并由被告郑关根作担保，约定借款期限为自2013年4月18日至2013年5月17日，月利率3分。2013年10月21日，原告与担保人郑关根签订调解协议一份，约定：1、郑关根作为陈荣光的担保人应当对本案的借款14万元承担连带保证责任；2、骆利民同意郑关根承担14万元借款中的10万元；3、郑关根同意即日起至十五天内归还骆利民以上约定款项，逾期利息按银行同期贷款四倍利率计付；4、郑关根同意若年底前仍不能归还骆利民借款的，则由郑关根全额承担14万元借款的责任，郑关根无异议。5、郑关根交付给骆利民上述约定款项后，骆利民应撤回对郑关根的起诉。嗣后，该笔借款被告陈荣光至今未还，被告郑关根也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告陈荣光作为借款人，应当及时按照约定归还借款本息。被告郑关根作为担保人为该笔借款提供担保，依法按连带责任保证承担保证责任。被告郑关根辩称本案实际借款只有6万元依据不足，本院不予采信。原告骆利民与被告郑关根签订的调解协议约定原告同意担保人对本案借款承担10万元的保证责任，但若在2013年年底前仍不能归还原告骆利民借款的，担保人仍就本案全部借款承担责任；现已过2013年年底，本案借款仍分文未还，故担保人郑关根仍然对本案的全部借款承担担保责任。原告主张从借款之日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告陈荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告骆利民借款本金14万元并支付利息（自2013年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至判决确定的履行日止）二、被告郑关根对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、保全费1500元，由被告陈荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶晓晴