广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1122号
原告：刘廷光，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：林仕清，男，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告刘廷光与被告林仕清排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷光、被告林仕清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷光向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于原告与被告房屋之间的排水沟改造成暗沟，以扩宽道路，排除对原告房屋的侵害；2、判决被告将与原告房屋相邻一侧和与原告责任田相邻一侧的两处排水管接管至水沟处排水，不得直接向道路和原告责任田里排水，停止侵害，排除妨害；3、判决被告向原告赔偿因排水造成的损失3000元；4、判决被告拆除其房屋后方的台阶，排除妨害；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，房屋左右相邻，中间间隔一条道路。1999年，被告拆旧建新，因旧宅基地面积小、形状不规整，被告与原告协商交换了一部分土地，换地时，原告与被告约定好，被告建好房屋后，应当将房屋左侧即与原告房屋相邻的一侧的排水沟用混凝土盖住，改成暗沟，可是直到今天被告亦未履行当初的约定，被告建房时将排水沟往原告房屋方向移动了一段距离，导致原告与被告房屋之间距离变窄，影响通行，有时车辆通行困难直接撞到原告房屋的泥墙，致使原告墙体被撞开裂及掉块，被告未按约将排水沟改成暗沟，导致原告房屋安全受到影响。此外，被告房屋屋顶的排水管也对原告造成了影响，侵害了原告的权益。被告房屋左侧和后方各有一个排水管，每到下雨天气，被告屋顶的积水直接从高处排水管的出口流下来。左侧的排水落到道路上面后，溅起的水花溅到原告房屋的泥墙上，日积月累原告的房屋已经被侵蚀。被告房屋后面是原告家庭的承包责任田，与被告房屋紧邻。当原告刚给田里施肥后，被告的排水直接注入原告的田里，导致田里的肥料被冲走。被告房屋后面的排水管流出的水全部落在原告的田里，高处落下的水冲击力大，在水管下方落水的地方根本无法种植任何作物，长期以来已经形成一个非常明显的水坑。从1999年被告建房至今，已经19年，因被告房屋排水影响，导致原告位于水管下方的田地无法种植，对整块田都有影响，被告应当赔偿3000元给原告。被告应改变房屋排水管，排除对原告的影响，停止侵害。被告房屋与原告责任田之间间隔一条田埂，田埂属于原告管理，被告不经原告同意，私自在其房屋后方利用原告的田埂搭建了台阶。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、土地承包证、承包土地合同书复印件各一份，证明被告房屋往原告责任田排水的责任田系原告土地承包证上登记为本人屋背田的这块责任田；2、荔集建（杜90）字第01164号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告房屋排水，水花溅到原告厨房的事实；3、照片两张，证明被告房屋排水现状。
被告林仕清辩称，原告的诉请无任何根据、也无理，原告的损失是多少没有依据，被告房屋原来有弯头的，水不会滴到原告的责任田，2015年6月30日下午3点，原告用竹竿将被告的弯头打烂，水才滴到原告责任田的，当时原告要打被告的女儿，有人阻止才没有打成，被告要求原告赔偿被告精神损失费10000元，被告屋边的田基经荔浦县人民法院执行局的人员看过，也说田基是公共的，不是原告一个人的，田基是村道，房屋北边的道路是公共道路，该道路三轮车可以通行。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：弯头照片一张，证明原告于2015年6月30日打烂被告弯头的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告属同村村民，被告房屋的右侧与原告房屋相邻，中间有一条宽约2米的村道，靠近被告房屋处有一条约一米宽的排水沟，为明沟。后侧与原告的责任田相邻。1999年被告拆旧建新，被告在建好房屋后在其房屋后门砌了3级混凝土台阶供其出入房屋使用，该混凝土台阶的一端搭建在被告后门的门坎上，另一端搭建在原告责任田的田基上。被告房屋右侧及后侧楼顶各安装有一个排水管，用于排放天面水，房屋右侧排水管的水直接排往村道，房屋后侧排水管的水直接排往原告的责任田。原告认为被告砌的台阶侵占其责任田田基及房屋楼面排水影响其责任田的种植及原告房屋的安全，故成此诉。
另查明，被告与原告房屋相邻一侧（即被告房屋右侧）的楼面排水管直接往道路排水，道路出现明显的水坑，原告房屋的墙面也有明显的水溅痕迹。
另查明，被告与原告责任田相邻一侧（即被告房屋后侧）的楼面排水直接排到原告责任田里，田里形成一个较大的水坑。
另查明，被告从后门进出房屋需经过原告责任田的田基，被告搭建的台阶只占用了田基的一半，该田基平时也有其他村民通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对原告的诉请1，原告诉称被告房屋是拆旧建新，原、被告换地时，双方约定，被告建好房屋后应将与原告房屋相邻一侧的排水沟用混凝土盖住，改成暗沟，但原告并未提供证据证实双方存在这样的约定，被告也予以否认，同时，原告的房屋与被告的排水沟有约2米的距离，也不会明显影响到原告的房屋安全，同时，该段道路比紧邻的后一段道路稍宽，也不会明显影响通行，因此，原告要求被告将位于原告与被告房屋之间的排水沟改造成暗沟，拓宽道路，排除对原告房屋的侵害的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持；对原告的诉请2，经本院现场勘查，被告房屋右侧与原告房屋相邻，该侧的楼面排水管直接往道路排水，道路出现明显的水坑，原告房屋的墙面也有明显的水溅痕迹，被告该侧的楼面排水确对原告的房屋造成较大的安全隐患，同时，被告房屋后侧与原告的责任田相邻，该侧的楼面排水也直接排到原告责任田里，田里形成一个较大的水坑，被告的该排水方式确对原告责任田的种植造成很大的影响，被告辩称，被告之前楼面排水是通过弯头排水，楼面水是排到沟里的，但2015年6月30日原告用竹竿将被告的弯头打烂并要打被告的女儿，被告弯头被打烂后才这样排水的，被告也要求原告给付精神损失费10000元，但被告提供的证据并不能证明被告的房屋原来安装有弯头，也无法证明弯头是原告打烂的，同时，被告要求原告给付精神损失费更无事实和法律依据，对被告的辩解，本院不予支持，因此，对原告要求被告将与原告房屋相邻一侧和与原告责任田相邻一侧的两处排水管接管至水沟处排水，不得直接向道路和原告责任田里排水，停止侵害，排除妨害的诉请，合法有据，本院予以支持；对原告的诉请3，要求被告赔偿因排水造成的损失3000元，但根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告房屋排水虽对原告的责任田造成影响，但原告并未提供证据证实被告房屋排水是从哪一年开始影响到原告的责任田种植，也未提供证据证实损失3000元是如何计算出来的，因此，原告的该项诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持；对原告的诉请4，要求被告拆除房屋后门的台阶，排除妨害，原告诉称被告房屋后门的台阶一端搭建在原告责任田的田基上，侵占其田基，但被告后门进出房屋需经过该田基，该田基应是公共的，而不属于原告个人的，被告房屋后门的台阶一端只搭建了田基的一半，对原告在其责任田耕种并无太大影响，对行走也没有太大影响，且该田基平时也有其他村民通行。综上，原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林仕清将与原告刘廷光房屋相邻一侧（即被告房屋右侧）和与原告责任田相邻一侧（即被告房屋后侧）的两处房屋排水管接管至水沟处排水，不得直接向道路和原告责任田里排水，排除妨害；
二、驳回原告刘廷光的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林仕清负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗锦锋
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈江林
书 记 员 蔡艳萍