河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。住所地：江苏省射阳县合德镇人民东路**号。
负责人：陈亚，经理。
委托代理人：王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。
负责人：陈胜民，经理。
委托代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海钧发物流有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-1787室（上海横泰经济开发区）。
负责人：王美丽，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐为丰，男，1954年10月27日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：周玉花，女，1958年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：吴其双，女，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：徐明亮，男，2005年7月11日出生，汉族，学生，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：海安县供销汽车修理厂。住所地：江苏省海安县海安镇凤山村**组。
负责人：金良官，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保财险射阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司（以下简称人保财险肇东支公司）因与被上诉人上海钧发物流有限公司（以下简称上海钧发物流公司）徐为丰、周玉花、吴其双、徐明亮、海安县供销汽车修理厂（以下简称海安汽修厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险射阳支公司的委托代理人李晓庆，上诉人人保财险肇东支公司的委托代理人关利强，被上诉人上海钧发物流公司的委托代理人张洪旗到庭参加诉讼。被上诉人徐为丰、周玉花、吴其双、徐明亮、海安汽修厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人人保财险射阳支公司上诉请求:请求二审法院撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4873号民事判决。事实与理由：1、一审法院认可沪Ｄ×××××评估价值，该修理价格明显偏高于市场价值，车损鉴定数额过高，残值过低，法院未同意我司申请重新鉴定，我司认为不妥。2、施救费用32000元，明显偏高，因根据当地物价部门标准核实施救费用。还应提供相应施救单位的相关资质。3、一审法院认定鉴定费用由我司承担，我司认为不妥，我司有专业的定损价格机制，而且被上诉人也未通知我司进行对车辆损失价格的核定，该鉴定机构也不是双方协定的机构，我司与被保险人签订的保险合同中也注明我司不承担鉴定费用及诉讼费。
上诉人人保财险肇东支公司上诉请求:1、请求法院依法撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4873号民事判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，与原判决确定的数额多判决上诉人承担61875.38元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决我公司承担I5％赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。首先，本起交通事故经过交警部门进行责任认定，我公司标的车驾驶员卢震不承担任何事故责任。在驾驶员不承担任何责任的情况下，判令承保的保险公司承担责任没有任何法律依据，也违反保险合同约定，机动车第三者责任保险条款第二十三条明确规定，保险人按照被保险机动车一方在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车无责任责保险人不负责赔偿。其次，判决认定我公司标的车反光标识不明显，应承担15％责任没有任何事实依据，交警部门在处理事故时必然发现我公司标的车存在反光标识不明显的事实，但责任认定卢震无责，可见交警部门认定该事实与损害结果之间不存在因果关系。从事故发生事实看，我公司标的车黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××）是停车状态，后侧还有同样停车状态的沪Ｄ×××××(沪Ｋ×××××）车，陈昌品驾驶的车辆是从最后侧先撞击沪Ｄ×××××（沪Ｋ×××××）车，并不是直接撞击我公司标的车，可见该标识不明显并不是导致事故的任何原因，连间接原因都不是，根据案件事实，即便该标识如果明显存在，事故也会必然发生，可见反光标识不明显只是公安机关行政处罚的依据，对于事故的发生不存在任何因果关系。二、判决直接确定驾驶员承担60%责任明显不当，忽视和片面缩小追尾司机的责任。而导致事故的直接和最主要原因是负有事故主要责任的驾驶员陈昌品驾驶车辆观察瞭望不到位，没有保持安全车速和制动距离导致的，是驾驶车辆撞到非移动车辆导致的事故，这才是事故的主要原因。根据本案中过错程度原因力的大小，将主要责任的承担比例确定为70％或以上才符合案件基本事实，相反降低主要责任承担事故的责任比例明显不当。三、我公司两辆标的车黑Ｂ×××××(黑Ｂ×××××）和黑Ｄ×××××号车在无责财产损失赔偿限额项下赔偿金应当按各车财产损失数额按比例赔偿或为其他损失车辆留出必要份额，但在黄骅市人民法院（2017)冀0983民初4195号判决已经将该财产损失份额给付徐为丰等人，为此本案上诉人不应承担任何责任。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海钧发物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐为丰、周玉花、吴其双、徐明亮、海安汽修厂未到庭，未答辩。
被上诉人上海钧发物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失1万元（车损、货损及停运损失未鉴定）；2、诉讼费由被告承担。庭审中诉讼请求数额确定为310000元。
一审法院认定事实：2017年05月11日23时30分，陈昌品驾驶苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）沿荣乌高速公路由北向南行驶至626KM+890M处，与在第二车道停车排队等候于志慧驾驶的沪Ｄ×××××(沪Ｋ×××××)追尾相撞，致使前方卢震驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××），姜立军驾驶的黑Ｄ×××××（黑Ｅ×××××）和秦维利驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）依次连续追尾相撞，造成陈昌品及其乘车人徐海生死亡，五车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北高速黄骅大队处理出具道路交通事故认定书认定：陈昌品负事故主要责任，于志慧负事故次要责任，卢震、姜立军、秦维利无责任，陈昌品车乘车人徐海生无责任。
原告对该事故认定书认定卢震无责不予认可，因卢震驾驶的车辆后侧和两侧的反光标识，从事故现场照片看完全被遮挡，根据道交法第21条规定应当承担次要责任，提交事故认定书以及交警部门卷宗的现场照片和黄骅市人民法院2017冀09**民初4195号民事判决书一份。对其他人的责任认定没有异议。陈昌品驾驶的苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××主车在被告人保财险射阳支公司投有商业三者险限额100万，并投有不计免赔，投保期限2017年4月30日至2018年4月29日，卢震驾驶的车辆黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××在被告人保财险肇东支公司投有交强险一份和商业三者险限额50万元，并投有不计免赔，事故均发生在保险期间内，提交上述两个车辆的行车证、驾驶证、及保单3份。
原告的损失：
1、沪Ｄ×××××号主车损失322197.53元，挂车沪Ｋ×××××损失为40105元，提供评估报告书一份，评估费18200元，提供票据一张；
2、施救费32000元，提供施救票据3张以及施救清单一份；
被告人保财险射阳支公司的质证意见：对投保情况无异议，驾驶证、行驶证为复印件，真实性由法院核实，事故认定书及黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4195号民事判决书真实性无异议，对其事故经过也无异议，车损鉴定数额过高，残值过低，我司要求重新鉴定，鉴定费不是我司承担范围，施救费无施救单位的相关资质以及施救费过高，且不是我司承担范围。对责任比例同答辩意见，不超过60%的比例。
经法庭释明义务后，因原告车损系经原被告双方协商并筛选评估机构后由法院委托有鉴定资质的公估机构作出的公估报告，对于被告人保财险射阳支公司提出对原告车损重新评估的申请当庭予以驳回。被告人保财险射阳支公司申请公估人员出庭接受质询，但在限期内未向法庭提交申请书也未预交公估人员出庭费用。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第21条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案陈昌品、于志慧、卢震等人发生交通事故，交警部门出具的交通事故认定书，认定了交通事故发生的事实经过。根据交警部门道路交通事故案卷卷宗中现场照片能够证实卢震驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）存在遮盖反光标识行为，造成反光标识不明显，降低了车身在夜间的辨识度，影响了后方车辆的行驶、停靠，存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条的规定，对事故的发生应负一定的责任。原告上海钧发物流公司请求认定卢震在本次交通事故中承担一定责任的主张，本院予以认可。根据事故过程及各方过错大小，本院确认：陈昌品按60%比例负事故主要责任，于志慧按25%的比例承担次要责任，卢震按15%的比例承担次要责任，姜立军、秦维利及陈昌品车乘车人徐海生无责任。本院确认原告的损失如下：原告所有的沪Ｄ×××××号车车辆损失为322197.53元，挂车沪Ｋ×××××损失为40105元，系经原被告双方协商并筛选鉴定机构后由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告，被告人保财险射阳支公司虽提出异议，但在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃权利。本院对原告车损予以确认；评估费18200元、施救费32000元，系原告为公估、对车辆施救支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认。上述原告损失合计412502.53元。被告人保财险肇东支公司承保的卢震驾驶的黑Ｂ×××××号车交强险2000元和本次事故中另外两个无责车辆交强险限额各100元，已由黄骅市人民法院（2017)冀0983民初4195号判决书中确认赔付给徐为丰等人。原告损失412502.53元，由被告人保财险射阳支公司在商业三者险限额内依责赔付原告412502.53×60%＝247501.52元，由被告人保财险肇东支公司在商业三者险限额内依责赔付412502.53×15%＝61875.38元。上述被告人保财险射阳支公司赔付原告损失后，被告海安汽修厂不再承担本案赔偿责任。被告徐玉丰、周玉花、吴其双、徐明亮不承担本案赔偿责任。被告徐为丰、周玉花、吴其双、徐明亮、海安汽修厂、人保财险肇东支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告上海钧发物流有限公司损失247501.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司履行上述赔偿义务后，被告海安县供销汽车修理厂不再承担本案赔偿责任；三、被告徐为丰、周玉花、吴其双、徐明亮不承担本案赔偿责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在黑Ｂ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告上海钧发物流有限公司损失61875.38元；五、驳回原告上海钧发物流有限公司的其它诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司承担2375元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司承担600元（限判决生效之日交纳）。
二审经审理查明，二审中，被上诉人上海钧发物流公司提供（2018）冀09民终1434号民事裁定书一份，证明黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4196号民事判决已生效，该判决已认定上诉人人保财险肇东支公司承担15%的保险责任。上诉人人保财险肇东支公司质证意见：真实性予以认可，但实体内容不认可，因为实体性问题我公司已提出申诉。上诉人人保财险射阳支公司没有异议。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于涉案车损，系由原审法院经双方协商并筛选评估机构后委托有鉴定资质的公估机构依法作出公估报告，程序合法，本院予以认定。上诉人人保财险射阳支公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审驳回其对车损提出重新评估的申请并无不妥。上诉人人保财险射阳支公司对该公估报告虽不予认可，但其未能提供足以推翻该公估报告的证据，故其主张车损数额过高，残值过低，理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，上诉人主张偏高，未提供证据证实。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。根据交警部门道路交通事故案卷卷宗中现场照片，能够证实卢震驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）存在遮盖反光标识行为，造成反光标识不明显，降低了车身在夜间的辨识度，影响了后方车辆的行驶、停靠，存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条的规定，对事故的发生应负一定的责任，且生效的（2017）冀0983民初4196号民事判决已确认上诉人人保财险肇东支公司对该案事故承担15%的赔偿责任，故原审判决上诉人人保财险肇东支公司承担15%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司支公司承担600元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司承担1347元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年八月二十日
书记员 苏志越