wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2627行审5���
申请人天柱县国土资源局。
法定代表人罗永坤，局长。
被申请人田太富，农民，
申请人天柱县国土资源局向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2016年7月4日作出的天国土资发（2016）116号《责令交出土地决定书》的内容，责令被申请人田太富清除农作物，交出土地。本院受理后，依法组成合议庭对天柱县国土资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：2013年11月25日经贵州省人民政府批准同意将天柱县凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷共计26.4301公顷征为国有，作为天柱县2013年度第一批次城镇建设用地［《贵州省人民政府关于天柱县2013年度第一批次城镇建设使用土���的批复》（黔府用地函（2013）313号）］。2013年12月8日，天柱县人民政府发布了《天柱县人民政府征收土地公告》，同时下发了《天柱县人民政府关于征收天柱县凤城镇联山村集体土地决定书》，决定将位于凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷共计26.4301公顷征为国有，作为天柱县2013年度第一批次城镇建设用地。2014年9月12日由天柱县国土资源局牵头组织联山村和相关人员对田太富的土地进行了复核丈量并公示，2014年9月22日下发了《限期办理土地征收手续通知书》，2016年7月2日将田太富的土一块，面积0.567亩的征收土地补偿费24665.00元打入田太富的农村信用合作社“一卡通”账户上，并下发了《责令交出土地决定书》（天国土资发（2016）116号），要求田太富在五日内清除在起风桥头处耕种土地上的农作物，交出土地。田太富户至今未交出土地，特申请县人民法院强制执行。
被申请人未提出答辩意见。
经审查查明：天柱县人民政府拟申请将天柱县凤城镇联山村的集体农用地25.4456公顷（耕地21.0119公顷、园地0.1771公顷、其他农用地4.2566公顷）转为建设用地，同时申请将该集体农用地和上述行政村的集体建设用地0.9845公顷，共计26.4301公顷土地征为国有，作为天柱县2013年度第一批次城镇建设用地。2013年2月9日，天柱县国土资源局就听证事项发布了《听证会公告》，并于2013年3月2日举行了听证会。
2013年11月25日贵州省人民政府作出批复（黔府用地函（2013）313号），同意将天柱县凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷（耕地21.0119公顷、园地0.1771公顷、其他农用地4.2566公顷）转为建设用地，同时批准���该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地0.9845公顷，共计26.4301公顷土地征为国有，作为天柱县2013年度第一批次城镇建设用地。2013年12月2日天柱县人民政府作出征收土地公告（2013年第［03］号），同年12月8日天柱县国土资源局作出征地补偿安置方案公告，2014年7月29日，天柱县国土资源局作出《征收土地决定书》（天国土资发（2014）43号）。之后天柱县国土资源局牵头组织联山村及相关工作人员对田太富户承包经营的土地进行了丈量登记并公示，并根据征地补偿标准计算补偿款，遂向田太富户送发《办理征地手续通知书》，但田太富户并未在规定的时间办理征收手续，天柱县国土资源局于2016年7月2日将该户的田1块，面积0.567亩的征收土地补偿费24665.00元打入田太富户的农村信用合作社“一卡通”账户，并于2016年7月4日以书面《告知���》的形式通知了该户并下发了《责令交出土地决定书》（天国土资字发（2016）116号），责令田太富户于五日内清除在起风桥头处耕种在土地上的农作物，交出土地，但田太富户至今仍未履行上述决定。
上述事实有《听证会公告》，《听证告知书》，听证会签到册，听证笔录，听证纪要，贵州省人民政府的批复（黔府用地函（2013）313号），《征收土地公告》（2013年第［03］号），《征地补偿安置方案公告》，《征收土地决定书》（天国土资发（2014）43号），《办理征地手续通知书》，《责令交出土地决定书》（天国土资字发（2016）116号），打款《告知书》，进账单，宗地草图，补偿资金发放审批表，征地付款清册及相关送达回证等证据予以证实。
本院认为：申请人天柱县国土资源局依法对被申请人田��富所承包经营的土地进行征收，并将征地补偿款打入被申请人田太富账户，被申请人田太富未在指定的时间办理土地征收手续，申请人天柱县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对被申请人田太富作出天国土资字发（2016）116号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行天柱县国土资源局于2016年7月4日作出的天国土资发（2016）116号《责令交出土地决定书》。
本裁定书送达���即发生法律效力。
审判长 杨冠华
审判员 龙九华
审判员 杨小平
二〇一六年九月九日
书记员 蒲慧琼
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）槐执恢字第32号
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
被执行人济南冬梅抽纱有限公司，住所地济南市。
被执行人济南市抽纱品进出口公司，住所地济南市。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人济南冬梅抽纱有限公司、济南市抽纱品进出口公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）槐民巡初字第111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）槐执恢字第32号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一二年十月十日
书记员 杨 新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5777号
罪犯倪晋如，男，汉族，1960年2月5日生，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜刑初字第00023号刑事判决，以被告人倪晋如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯倪晋如在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪晋如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪晋如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪晋如减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初114号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘新海，男，系该行营业部总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾兰英，女，系该行清收事业部科员，特别授权代理。
被告：会昌县汇鑫工程投资有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道国际商住楼1栋东南11房;
法定代表人：吴忠祝，营业执照号码：360733210005401。
被告：何广辉，男，汉族，1970年3月28日出生，住所地：赣州市章贡区。
被告：陈少波，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地：赣州市章贡区。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司诉被告会昌县汇鑫工程投资有限公司、何广辉、陈少波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在审理过程中，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2018年7月13日以被告已将抵押贷款本息还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费30154元，减半收取为15077元，由原告负担。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘锡松
人民陪审员 吴均彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡江美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3973号
原告：孙润香，女，1972年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
第三人：武汉晟豪投资管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：姚文中，该公司总经理。
原告孙润香因与被告武汉汉口北家居投资有限公司、第三人武汉晟豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月5日登记立案，并依法通知原告孙润香于7日内应预交案件受理费6837元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告孙润香逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告孙润香应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙润香撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 伶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第326号
上诉人（原审原告）：魏俊华，农民。
被上诉人（原审被告）：徐经友，农民。
被上诉人（原审被告）：宋福明，农民。
被上诉人（原审被告）：马惠清，农民。
本院在审理上诉人魏俊华与被上诉人徐经友、宋福明、马慧清财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人魏俊华向本院提出诉讼费减、缓、免申请，本院同意其缓交至出判前。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭向上诉人魏俊华送达了《催交诉讼费通知书》，限其七日内预交上诉费44368元，逾期本院将按自动撤回上诉处理。上诉人魏俊华未在规定期限内缴纳上诉费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按魏俊华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣建新
代理审判员 吴 悦
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 萌
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终572号
上诉人（原审原告）高淑华，女，1962年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人张紫辰，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
委托代理人尹丽娜，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
被上诉人（原审第三人）高丕山，男，1959年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人高淑华因撤销房屋变更登记一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高淑华，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人张紫辰、尹丽娜，被上诉人高丕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告高淑华与第三人高丕山系兄妹关系，坐落于天津市××号的房屋原登记在原告与第三人的母亲周玉美名下。2015年1月21日，周玉美与第三人高丕山以买卖为由，向被告申请办理房屋所有权转移登记手续，被告经审核对涉案房屋予以转移登记。原告提起行政诉讼，请求人民法院：撤销被告作出的变更111021015348号产权证的具体行政行为。原告立案时起诉的被告为天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，经释明，原告变更被告为天津市国土资源和房屋管理局。原告曾就作为涉案房屋登记行为基础的买卖合同的效力问题提起民事诉讼，在案件审理过程中，原告撤回了民事案件的起诉。原告在开庭后提交申请书，申请向“大韩庄韩氏正骨医院”调取其母亲周玉美的就诊收据，对此一审法院不予准许。
一审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局系本市辖区内不动产登记的主管行政机关，具有审查办理涉案房屋转移登记的主体资格及法定职权。被告在接到第三人高丕山及案外人周玉美的房屋转移登记申请后，经审查当事人身份无误、审核要件材料合格，作出准予办理转移登记的决定，该行政行为事实清楚，程序合法，于法有据。原告关于出卖人周玉美没有到场，办理转移登记手续存在虚假的主张，因其未就作为基础事实的买卖关系的效力请求司法裁判，也未就确认申请材料的真实性申请司法鉴定，原告要求调取的证据亦不能证明其主张，故原告要求撤销房屋所有权转移登记行政行为的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告在办理房屋产权转移登记手续工作中采集申请人影像系为了进一步规制虚假申请，尽量避免当事人纠纷的举措，并非法定规范要求，但其设备存在时间设定的瑕疵，应在今后予以调整。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高淑华负担。
上诉人高淑华不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。1.上诉人向一审法院提交了不同时期原产权人在被上诉人天津市国土资源和房屋管理局处的签字捺印文件，其手印明显与涉诉行政行为中的原产权人周玉美的手印不同，该证据能够证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局未尽身份核实义务而办理了涉案房屋的产权转移登记，直接侵害了上诉人的切身利益，而一审法院未就此进行详细审查述明。2.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在一审中提交的照片被一审法院采纳，而该证据是证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局是否尽到身份核查义务的关键，该证据不能确定采集源，摄取时间并非涉案行政行为发生的时间，而一审法院在被上诉人天津市国土资源和房屋管理局只进行口头解释的情况下直接采信该证据显示的摄取时间是机器故障并据此作出的判决，与事实不符，且违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，违法作出了判决。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不正确。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的房屋登记行政行为；2.一、二审诉讼费由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.2015年1月21日，天津市××号房屋的出卖人周玉美与买受人高丕山双方本人均到现场签订了《天津市房产买卖协议》，并申请办理房屋产权转移登记，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对到场双方当事人进行了身份核对，尽到了对双方本人身份合理审慎的审查义务。2.经由涉案房屋出卖人周玉美与买受人高丕山双方申请，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依据《天津市房屋权属登记条例》第三十一条、《天津市房地产登记规范》第三章第一节第二条第三款（存量房屋买卖的转移登记）之规定，在办理房屋产权转移登记程序中，对双方提交的申请材料及相关原件进行了查验，双方申请办理登记所提供的相关材料齐全，符合登记条件，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依法将天津市××号房屋产权登记于高丕山名下，并为其发放了《房地产权证》。3.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在一审提交的证据客观真实，一审法院予以采信，作为本案定案的依据。综上，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局为被上诉人高丕山办理房屋产权转移登记系依法履职，依据充分，程序合法，并已尽到了合理审慎的审查义务。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高丕山辩称，被上诉人高丕山向一审法院提交了三份判决书，且办理涉案房屋产权转移登记系在天津市国土资源和房屋管理局的指导下依法办理的。被上诉人高丕山请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局系本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作，具有审查办理房屋产权转移登记的主体资格及法定职权。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提供的证据能够证明其在接到被上诉人高丕山及案外人周玉美的房屋产权转移登记申请后，经审查申请人身份无误，对申请人提交的申请材料进行查验，申请人申请办理登记所提供的材料齐全，符合登记条件，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出被诉房屋所有权转移登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于上诉人高淑华认为被上诉人天津市国土资源和房屋管理局未尽身份核实义务办理涉案房屋产权转移登记，直接侵害了上诉人的切身利益的上诉主张，因上诉人高淑华未就作出被诉行政行为所依据的《天津市房产买卖协议》的效力进行司法确认，在举证期限内也未申请对被诉行政行为所涉申请材料的真实性进行司法鉴定，上诉人提供的证据不能证明其上述主张成立。上诉人高淑华的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人高淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第86号
原告郭明涛，昌邑市供电总公司职工。
原告张素芹。
委托代理人李明松，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告郭立森。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工者。
被告徐小玲，昌邑市都昌街道东安家埠社区居民。
原告郭明涛、张素芹与被告郭立森、徐小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李明松，被告郭立森委托代理人史影洁，被告徐小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告郭明涛与张素芹系夫妻关系。被告郭立森、徐小玲分别系两原告的儿子与儿媳（两人均系再婚）。2004年12月，两原告从昌邑市国泰房地产开发有限公司购买了位于昌邑市豫园小区5号楼3单元106室房屋（房产证编号为昌邑市交通街525号11幢3单元102室）一处。2010年8月，两原告前儿媳（因交通事故死亡）所遗留女儿郭颖已到求学年龄。根据当地教育部门的相关规定，孩子须按照房屋属地就近上学，因两被告的户籍原因也不能在南隅小学上学。为方便孩子能够在南隅小学求学，经两原告与两被告协商，双方于2010年8月23日签订房屋买卖合同，两原告将上述房产以买卖的方式过户到两被告名下，合同约定交易价款为2万元，但双方并未实际交易。房产过户后，郭颖如愿到南隅小学上学。后被告徐小玲多次提起与被告郭立森的离婚诉讼，并执意分割该房产。现离婚案件仍在诉讼中。
综上，两原告与两被告虽然形式上签订了房屋买卖合同，但其本意仅为方便孙女上学而办理房产转移登记，两被告并没有实际交付房款，现被告徐小玲却执意分割该房产。两原告对房屋买卖合同存在重大误解，且该合同显失公平，侵犯了两原告的合法权益，依法应予以撤销。请求法院依法撤销原、被告于2010年8月23日签订的房屋买卖合同。
被告郭立森辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。原、被告虽然在形式上签订了涉案房屋买卖的合同，但并非进行实质意义上的房屋买卖，且两被告也未支付原告房款，双方签订合同的目的只是为了方便被告郭立森女儿郭颖上学。
被告徐小玲辩称，两原告与被告郭立森所述不属实。2010年8月份签订房屋买卖合同，是原、被告双方自愿的，该合同不存在任何无效情形，房屋已经实际交付和使用，合同已经履行完毕。我与郭立森系再婚。婚前因郭立森带有一个三岁的孩子，原告承诺我与郭立森再婚后把涉案房产赠与给我。2010年7月底，我与郭立森所生育的孩子过周岁生日时，我向原告提及此事，原告不甘心将房产赠与给我，提出要以2万元的价格卖给我和郭立森。我当时没工作，又要带孩子，而家中没钱，为了能在房子中住得安心踏实，我从娘家拿了2万元的现金，交付给了原告。2010年8月23日，原告协助我和郭立森办理了房屋过户手续，我和郭立森支付了相关税费。过户后，原告郭明涛当时曾向我父母承认，将房屋卖给我和郭立森以及我父母为此出资2万元的事实。直到2013年7月，我与郭立森一直在此房屋中居住，并对房屋进行了长期的使用和管理，居住期间，原、被告双方没有产生任何纠纷。2013年9月，我第一次起诉郭立森离婚并要求依法分割财产。同年10月，原告与郭立森恶意串通，由郭立森为原告出具了30万的购房款欠条，原告以我和郭立森没有偿还购房款为由提起诉讼，企图通过虚构事实，伪造证据，非法侵占他人财产。2014年7月，我再次起诉与郭立森离婚期间，原告对已经过4年多的房屋买卖合同提出异议，提出本案撤销之诉，原告的请求已超过法定撤销期限。在签订合同时，两被告对房屋的市场价格非常清楚，原告对转让房屋的行为是非常明确的，被告无论是经验，还是对市场价格的认知能力、判断力等方面，均没有超过原告的优势，被告亦不存在恶意，原、被告双方对于2万元的房屋交易价格是接受和认同的，是双方基于特殊亲情关系，在不违反合同法规定的情况下作出的意思表示，不存在重大误解和显失公平的情况，而且原告要求撤销房屋买卖合同已经过了法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭明涛与张素芹系夫妻关系，被告郭立森、徐小玲系两原告的儿子与儿媳。两被告系于2007年11月15日登记结婚，均系再婚。
两原告于2004年12月4日从昌邑市国泰房地产开发有限公司购买了位于昌邑市豫园小区5号楼3单元106室房屋及附房一处（房权证号为昌邑房权证城区字第××号），价款为132533.77元。2010年8月23日，两原告与两被告签订房屋买卖契约一份，约定，由两被告以2万元的价款购买上述房屋，并于2010年9月25日办理了房屋过户登记手续，缴纳房屋交易缴税额系按评估房屋价款225000元计税。现房屋所有权人登记为郭立森，隐性共有人为徐小玲，房权证号为昌邑房权证城区字第××号，房屋坐落位置登记为昌邑市交通街525号11幢3单元102室。
另查明，被告徐小玲在2013年起诉要求与郭立森离婚，本院于2013年12月19号作出（2013）昌民初字2087号民事判决，判决不准双方离婚。2014年7月11日，被告徐小玲再次起诉要求与郭立森离婚并要求分割涉案房屋。此案正在诉讼过程中。
又查明，两原告曾于2013年10月11日起诉要求被告徐小玲、郭立森偿还涉案房屋购房款30万元，并于2014年2月27日以证据不足等为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。后被告徐小玲再次起诉与郭立森离婚，原告遂于2014年12月23日提起本案诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、房屋买卖契约复印件、房屋过户相关费用单据、（2013）昌民初字2087号民事判决书复印件、（2014）昌民初字1464号案件的起诉状及应诉通知书、（2013）昌民初字2358号案件起诉状复印件和民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案两原告基于亲情关系，在2010年8月23日双方签订房屋买卖合同时，以明显低于市场价格将涉案房屋转让给两被告，并办理了过户手续，现原告因房屋转让价格过低和被告徐小玲起诉与其子郭立森离婚，以重大误解和显失公平为由，于2014年12月23日起诉要求撤销房屋买卖合同，其诉讼请求显然已经超过在一年内行使撤销权的法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项等有关法律规定，判决如下：
驳回原告郭明涛、张素芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一五年十一月九日
书 记 员 寇知方
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2260号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周雪佳，男，1991年6月10日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。2011年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年7月9日被拘传到案，次日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被告人徐彬航，曾用名徐侃侃，男，1993年4月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年7月10日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
被告人王丙龙，男，1992年12月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人徐杰，男，1993年10月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年9月18日被取保候审，同年10月16日被依法逮捕。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2618号起诉书指控被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙、徐杰犯聚众斗殴罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人周雪佳及其辩护人陆红霞、被告人徐彬航、被告人王丙龙及其辩护人罗央芬、被告人徐杰及其辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月11日，叶某（作案时不满十六周岁，另案处理）与陈衍冰（分案处理）因琐事发生纠纷，双方约定斗殴。次日17时许，叶某纠集被告人王丙龙与马铭阳、杨欢乐（均分案处理）及朱某、罗某（作案时均不满十六周岁，另案处理）等人，并准备钢管等工具；陈衍冰则纠集被告人周雪佳、徐彬航、徐杰和陆松（分案处理）等人，并准备砍刀等工具。双方赶至约定的慈溪市古塘街道准备斗殴。叶某一方望见陈衍冰一方有刀具即各自逃跑，陈衍冰一方持刀追赶时被巡逻民警抓获。
2012年9月18日，被告人徐杰主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙、徐杰在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯陈衍冰、马铭阳、杨欢乐、陆松的供述、证人叶某、罗某、朱某、赵某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、手机短信照片、被告人周雪佳的前科刑事判决书、抓获经过、到案经过及被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙、徐杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙、徐杰伙同他人，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙、徐杰持械聚众斗殴因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人周雪佳系累犯，依法从重处罚。被告人徐杰有自首情节，被告人周雪佳、徐彬航、王丙龙到案后如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。辩护人陆红霞、罗央芬、施可群分别请求对被告人周雪佳、王丙龙、徐杰减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，对被告人周雪佳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人徐彬航、王丙龙均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款；对被告人徐杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周雪佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2014年1月8日止。）
二、被告人徐彬航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2013年9月9日止。）
三、被告人王丙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年8月11日止。）
四、被告人徐杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 罗 海 青
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初415号
原告武汉林奥物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场高车分场汉之泰市场综合楼1楼13号。
法定代表人胡仕林，总经理。
委托诉讼代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告武汉林奥物流有限公司（以下简称林奥物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，被告人保财险黄陂支公司提出了司法鉴定申请，依法鉴定后，本院依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告林奥物流公司的委托诉讼代理人王斌、被告人保财险黄陂支公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林奥物流公司起诉请求：被告人保财险黄陂支公司支付保险金67060元。
被告人保财险黄陂支公司辩称：事故发生的原因是因为原告车辆超载导致翻车，根据保险合同约定，我们不应该承担保险责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月12日，原告林奥物流公司为登记在自己名下的鄂Ａ×××××号营业货车在被告人保财险黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险﹙财产损失赔偿限额为2000元﹚和不计免赔的机动车商业保险﹙机动车损失赔偿限额为243040元﹚，保险期限均自2016年6月20日至起2017年6月19日止。
2016年11月4日，在黄孝公路青松岗，林奥物流公司车辆驾驶人员李磊驾驶鄂Ａ×××××号货车发生倾覆事故。公安机关交通管理部门认定：单方事故、车辆受损、无伤人，李磊负事故全部责任。
事故发生后，林奥物流公司付出车辆施救费1500元。
2018年1月20日，接受湖北律之心律师事务所单方委托的湖北大成资产评估有限公司的鄂大成评报字[2018]第17号报告书确认：鄂Ａ×××××号车修复价值为67060元。该评估的评估过程人保财险黄陂支公司没有参与。作此评估，林奥物流公司付出评估费2000元。
2018年5月15日，湖北阳昌保险公估有限公司的湖阳估[2018]109号公估报告确认：鄂Ａ×××××号车损失价值为48812元。本次评估的评估机构由人民法院依法确定，林奥物流公司和人保财险黄陂支公司都参与了评估过程。作此评估，人保财险黄陂支公司付出评估费2200元。
本院认为：本案原告林奥物流公司为其鄂Ａ×××××号小型客车在被告人保财险黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元、机动车商业保险车辆损失赔偿限额为243040元，对此原、被告不存在争议，双方保险合同关系成立。因此，本案事故鄂Ａ×××××号车的损失，被告人保财险黄陂支公司应当依法在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告林奥物流公司2000元；鄂Ａ×××××号车在机动车商业保险部分的赔偿问题，则应当按照合同约定履行，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条明确约定了因倾覆造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按合同约定负责赔偿。被告人保财险黄陂支公司在庭审中，提交了鄂Ａ×××××号车倾覆的现场照片，证明鄂Ａ×××××号车发生倾覆事故是因违反安全装载规定的超载行为所致，属于《机动车综合商业保险条款》第九条第﹙四﹚规定的保险人不负责赔偿的情形。本院认为，违反安全装载规定的超载行为，应当由交通运输管理部门依法认定，或者提供确实的车辆实际装载数量以比照车辆核载数量依法进行认定，未经依法认定，也没有计量数据证明的主观臆断，本院依法不予采信。因此，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任之外，被告人保财险黄陂支公司还应当依法在机动车商业保险车辆损失赔偿责任限额内,承担赔偿原告林奥物流公司损失的保险责任。原告林奥物流公司的损失，则应当依据2018年5月15日的湖阳估[2018]109号公估报告确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内向原告武汉林奥物流有限公司支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车商业保险车辆损失赔偿责任限额内向原告武汉林奥物流有限公司支付保险赔偿金人民币46812元；
三、驳回原告武汉林奥物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元、评估费4200元，合计4938元，由原告武汉林奥物流有限公司负担2128元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年七月十六日
书记员 刘璧瑗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1775号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家
渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：王晓军，男，1988年7月28日出生，住甘肃省白银市会宁县。
本院在审理原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告王晓军不当得利纠纷一案中，原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费47元，合计72元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨子仪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温特字第2号
申请人：周某某。
申请人周某某要求宣告崔某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人周某某称，其与崔某某系夫妻关系。2011年12月1
8日23时许，崔某某所在的“闽霞渔运×××66”船与“puelc
he”轮在温州海域（北纬27°56\'、东经122°08\'）发生碰撞
，造成“闽霞渔运×××66”船沉没，崔某某落水失踪，至今
下落不明，经温州海事局证明其不可能生存。现依法要求法院
宣告崔某某死亡。
经查，崔某某，男，1974年10月19日出生，汉族，河南
省汝州市，身份证号××，“闽霞渔运×××
66”船船员，原住河南省汝州市蟒川乡××村窑洞村××组，
系申请人周某某的丈夫。崔某某所在的“闽霞渔运×××66”
船在温州海域（北纬27°56\'、东经122°08\'）与他船发生碰
撞，造成“闽霞渔运×××66”船沉没，崔某某落水失踪，至
今下落不明，经温州海事局证明崔某某已无生还可能。本院依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规
定，于2012年1月11日发出寻找崔某某的公告。法定公告期间
为三个月，现已届满，崔某某仍然没有出现。
本院认为，崔某某随渔船沉没失踪至今，经公告后仍未出现，已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告崔某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董体乾
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 郭临瓯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第217号
原告黄伟，男，生于2006年7月21日，汉族。
法定代表人黄永平（系原告之父），男，生于1969年7月2日，汉族，务农，住四川省高县月江镇三角村*组**号。公民身份号码：511525200607217751.
被告高强，男，生于1980年1月6日，汉族，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾翠屏区长江大道中段**号。
本院在审理原告黄伟与被告高强、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄伟于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费446元，由原告黄伟负担。
审判员 彭德中
二〇一五年一月九日
书记员 王佳琳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第10号
原告：欧锡雄，男，1960年7月3日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师、律师助理。
被告：林国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
原告欧锡雄诉被告林国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告欧锡雄的委托代理人吕灿、被告林国庆及其委托代理人许迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告因资金紧缺向原告借款人民币40000元。被告承诺在2014年3月15日前全部归还借款，原告已向被告支付了全部款项，但被告却一直没有履行还款义务。后经过原告多次追讨，被告至今仍然没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币本金40000元和利息（利息从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：虽然我方签下借据，但我方从来没有收到原告的借款40000元，所以也不存在还款付息的问题。
经审理查明：原告欧锡雄与被告林国庆系朋友关系。2013年10月15日，被告资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告向原告立下借据一份，约定：林国庆借到欧锡雄人民币40000元，还款日期为2014年3月15日，没有约定借款期间利息。被告在该份借据上签名确认。借款期满后，经原告催收无果，遂于2014年11月20日诉至本院。
诉讼中，原告认为双方口头约定了借款期间利息，但被告对此予以否认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元立有借据为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，被告未依约还款属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款40000元的请求合理合法，本院予以支持。对于被告辩称其并未收到原告的借款40000元，因在借据中被告明确表明已借到原告人民币40000元，原告亦表示该款属于现金交付，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的问题，因双方在借据中并未约定借款期间利息，原告虽表示双方口头约定借款期间利息，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故原告对利息请求应为逾期利息，由于被告逾期至今未依约归还借款，有违诚实信用原则，故逾期利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，即参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）的贷款基准利率的150%，从2014年3月16日起计付。原告对利息的请求，其合理合法部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林国庆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧锡雄偿还借款人民币40000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金40000元为基准，从2014年3月16日起参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款基准利率的150%标准计至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告欧锡雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告欧锡雄负担50元，被告林国庆负担350元。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一五年一月七日
书记员 陈祉静
第1页共3页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01954号
原告：燕广云，女，1956年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告燕广云与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕广云，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月2日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款xx元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2007年4月2日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年4月2日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，原告已居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告燕广云办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 硕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4402号
申请执行人古红卫。
被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司。
法定代表人江维，总经理。
本院在执行申请执行人古红卫与被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2016）湘0181执5769号民事判决书，因被执行人未按判决书确定的内容履行，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市潇湘天利装饰设计工程有限公司所有的银行存款人民币10427元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 车德旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终4060号
上诉人（原审被告）：祝立庆，男，1969年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：阮建华，男，1973年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人祝立庆因与被上诉人阮建华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人祝立庆虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝立庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年十一月二十日
书记员 金晨烨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）叠民初字第902号
原告：唐某甲，学生。
法定代理人：唐某乙。
原告：唐某乙。
被告：兰某，桂林市疾病预防控制中心工人。
本院在审理原告唐某甲、唐某乙诉被告兰某抚养费纠纷一案中，两原告以尚缺证据为由，于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告提出撤诉是在法律规定的范围内对自己诉权的合法处分，撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、唐某乙撤回起诉。
两原告预交的本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某甲、唐某乙负担，另50元由本院退回给原告唐某甲、唐某乙。
审判员 易桂宁
二〇一二年八月十六日
书记员 陈文馨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郴北民一初字第140号
原告胡晨光，男，1976年7月24日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告曹亮，男，31岁，汉族，住郴州市北湖区。
本院在审理原告胡晨光与被告曹亮民间借贷纠纷一案中，原告胡晨光于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡晨光申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡晨光撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡晨光承担。
（本页无正文）
审 判 员 曾斌
二〇一一年三月二十八日
代理书记员 阳倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4663号
原告曹光照。
委托代理人陈伟仁。
被告袁浩。
被告青岛瑞晨商贸有限公司。住所地：即墨市岙兰路。
被告中国平安财产保险（集团）股份有限公司即墨市分公司。住所地：即墨市兰岙路****号。
原告曹光照与被告袁浩、青岛瑞晨商贸有限公司、中国平安财产保险（集团）股份有限公司即墨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告，但其诉请的被告袁浩具体地址不明确，被告中国平安财产保险（集团）股份有限公司即墨市分公司名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹光照的起诉。
案件受理费1014元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一六年四月十一日
书记员 付 斌
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执1849号
被拘留人:童文钢公民身份号码:
本院在执行叶学俭与童文钢（2016）浙0212执1849号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童文钢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第3470号
申请执行人虞毅荣，农民。
被执行人屠朝晖，农民。
本院在执行虞毅荣诉屠朝晖(2012)甬慈浒商初字第769号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人虞毅荣自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人屠朝晖尚欠申请执行人虞毅荣借款104634元；并应承担诉讼费1165元、执行费1470元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3470号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十一月十二日
书记员 张熠（代）
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00247号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住址为安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，系该行工作人员。
被告：汪春霞，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：李国才，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省贵池区。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告汪春霞、李国才金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村合作银行在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一四年四月二十四日
书记员 许桂红
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初266号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄忠元，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人黄忠元犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日12时许，被告人黄忠元在遵义市区10路公交车上对被害人唐小宇实施扒窃，盗得唐小宇白色“三星”牌手机一部，后在逃离中被民警当场抓获。经鉴定，所盗手机价值人民币660.00元。公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、检查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押、发还物品清单、涉案财产价格认定书、视频录像、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证。认为被告人黄忠元之行为已构成盗窃罪，庭审中自愿认罪，但其系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：被告人黄忠元对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人黄忠元犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄忠元曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于黄忠元审理中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日���一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3310号
原告谢成燕，女，汉族，1974年11月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告雷庆明，男，汉族，1974年12月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人宋强，职务不详。
被告陈久刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省什邡市。
原告谢成燕、雷庆明与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、陈久刚合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成燕、雷庆明的委托代理人张伟、张学军到庭参加诉讼。被告茂德公司、陈久刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢成燕、雷庆明诉称，2009年，茂德公司与谢成燕、雷庆明签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街12号第722号房屋卖与谢成燕、雷庆明，并至迟于交房后180日内办理产权手续。谢成燕、雷庆明向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与陈久刚相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与谢成燕、雷庆明的房产抵押给了陈久刚（抵押额2000万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与陈久刚在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了谢成燕、雷庆明的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街12号房屋上设置“抵1090217”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、陈久刚未答辩。
经审理查明，2009年10月5日，谢成燕、雷庆明与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：谢成燕、雷庆明购买茂德公司所有的位于成都市康庄街12号瑞登酒店7楼22号（建筑面积33.18平方米）房屋，总价款分别为238020元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。合同签订后，谢成燕、雷庆明遂向茂德公司支付了全部购房款。当日，谢成燕、雷庆明与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与陈久刚、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向陈久刚借款2000万元，用于偿还债权人为范晓东、李秦川的到期债务，金额分别为1500万元和500万元。茂德公司以青羊区康庄街12号7层701-711号（366.94平方米）、7层712-722号（385.73平方米）、5层12-26号（506.79平方米）、4层5-19号（542.84平方米）、4层20-26号（194.33平方米）、5层1-11号（366.94平方米）房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，陈久刚于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账500万元、范晓东账户转账1500万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街12号房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为徐基彬的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给谢成燕、雷庆明后又抵押给陈久刚，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谢成燕、雷庆明对被告成都茂德投资管理有限公司、陈久刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 郭 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 琦
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初1312号
原告：钟丽华，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：胡青龙，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住上犹县。
原告钟丽华与被告胡青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟丽华到庭参加诉讼，被告胡青龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款2万元；2、从2014年10月28日起按年利率24%计息至2016年11月30日的利息为1万元，从2016年12月1日起至还清之日止继续按年利率24%计息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，期限一个月。期满后，原告多次催收，被告以各种理由不予支付，电话也不接听，经多次追索，现被告已逃避完全失踪。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告胡青龙未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡青龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告胡青龙以赎回车辆急需资金为由向原告钟丽华借款并于当日立下借条一张，载明：“本人胡青龙今借到钟丽华人民币贰万元整（￥20000元正）2014年10月28日至2014年11月29日归还”。原告当日即向被告给付现金20000元，被告收到20000元现金后，当即支付500元给原告。借款到期后，被告未按约归还本金。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡青龙向原告钟丽华借款的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告未按约定期限归还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约责任。关于借款本金，因借款当天原告向被告给付现金20000元后，被告胡青龙即支付了500元给回原告，原告实际出借本金应为19500元。故原告要求被告归还借款本金19500元的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因双方借条并未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院仅对逾期利息自2014年11月30日起至清偿之日止按年利率6%计付予以支持。被告胡青龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡青龙于判决生效后十五日内归还原告钟丽华借款本金19500元及自2014年11月30日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息，利随本清；
二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡青龙承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 张金保
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李东香
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初852号
原告陈某甲，男，1973年2月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈文杰、卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被告康某某，女，1978年6月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人卢清全、被告康某某及其委托代理人唐非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年底经人介绍相识，2002年1月7日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。2003年10月13日生育一子，取名陈某乙。婚前，双方感情基础较差，草率成婚。婚后，被告不以家庭为重，自2013年起染上赌博恶习，欠下赌债，原告帮其偿还赌债后，被告仍不思悔改，双方无法建立起夫妻感情。双方自2015年4月份分居至今，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2015年5月21日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方互不联系，夫妻关系未能改善，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告康某某未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告婚后已共同生活13年，家庭和睦，夫妻恩爱，被告并无赌博恶习。去年法院判决不准离婚后，夫妻关系有所改善，双方尚未分居，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若解决离婚，被告要求抚养婚生子，原告每月应承担抚养费1500元，并一次性支付；共同财产即三层楼房一幢应由双方对半分割；婚后被告因建房及家庭生活所需对外负债397000元，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年1月7日办理结婚登记手续。2003年10月13日生育一子，取名陈某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原告认为被告染有赌博恶习不改而引起双方纠纷，致夫妻感情不和。原告曾于2015年5月21日起诉离婚，本院于同年6月16日判决不准予原、被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解未果。婚后，双方于2008年间在惠安县小岞镇新桥村新桥自然村建造三层楼房一幢（尚未办理产权手续）。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、（2015）惠民初字第4322号民事判决书、法律文书生效证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，虽然夫妻感情有所疏远，但考虑到保持家庭稳定有利于婚生子健康成长，而被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告康某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年三月十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执143号
申请执行人：胡学登（曾用名刘兵），男，汉族，1966年出生，第八师134团养殖户，住该团。
被执行人：霍惠权，男，汉族，1981年出生，无固定职业，住第八师一三三团。
本院在执行申请执行人胡学登与被执行人霍惠权买卖合同纠纷一案中，经查本院（2014）下民初字第181号民事调解书已于2014年4月9日发生法律效力，申请执行人胡学登于2016年4月13日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的24255元，执行费264元。经查，被执行人霍惠权系刑满释放人员，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无有价证券等财产情况。本院将上述查明财产情况告知申请执行人胡学登，申请执行人胡学登无异议。
本院认为，被执行人霍惠权现无可供执行的财产，经与申请执行人胡学登沟通，其亦无法提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）下民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭义全
1
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初1583号
原告：周立杰，男，1968年10月29日出生，汉族，住元氏县。
被告：谷果林，男，1954年3月7日出生，汉族，住元氏县。
原告周立杰与被告谷果林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告周立杰到庭参加诉讼。被告谷果林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周立杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谷果林归还原告周立杰本金13万元及利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谷果林在经营家具生意过程中，先后5次借原告13万元（分别是2017年4月2日借2万元、2017年5月10日借2万元、2017年5月30日借2万元、2017年6月26日借3万元、2017年8月13日借4万元），现在原告要求被告归还原告本金及利息，被告以资金紧张为由一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告诉求。
被告谷果林未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谷果林先后分5次向原告周立杰借款。第一次借款于2017年4月2日，借条写明：今借到周立杰现金贰万元整（20000元整），使用期一个月，月息1分；第二次借款于2017年5月10日，借条写明：今借到周立杰现金贰万元整（20000元整），使用期一个月，月息1分；第三次借款于2017年5月30日，借条写明：今借到周立杰现金贰万元整（20000元整），使用期一个月，月息1分；第四次借款于2017年6月26日，借条写明：今借到周立杰现金伞万元整（30000元整），使用期一个月，月息1分；第五次借款于2017年8月13日，借条写明：今借到周立杰现金肆万元整（40000元整），使用期一个月，月息1分；以上五张借条均有谷果林的签字及按印，共计130000元。原告提供借条原件证实。
庭审中，原告要求被告按借条约定偿还原告的本金及利息。起诉之前的利息2400元予以放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告谷果林向原告周立杰借款130000元，有其为原告出具的5张借条证实，本院予以确认。被告谷果林经本院合法传唤无理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告要求被告偿还原告的本金130000元，利息自起诉之日起至还款完毕之日止，按借条约定利率偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之前的利息，表示放弃，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷果林在本判决生效后十日内偿还原告借款130000元及利息（利息自原告起诉之日起至被告还款完毕之日止，按借条约定利率月息1分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，保全费1182元，共计4130元，由被告谷果林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王银菊
人民陪审员 焦克静
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杜哲鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21480号
原告：关静，女，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李武，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，系原告配偶。
被告一：郭培泽，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师，执业证号14403200710205072。
被告二：税宗碧，女，汉族，1967年6月3日出生，身份证住址福建省三明市三元区，
原告关静与被告郭培泽、税宗碧排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关静及委托诉讼代理人李武、被告郭培泽委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。被告税宗碧经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，归还房产。2.支付房产使用费70000元（计算至2017年11月4日，延期再算）。3.支付律师费及诉讼费。事实及理由：原告通过司法拍卖，于2016年3月4日由深圳南山区人民法院裁定，取得罗湖区广九铁路庐江春天公寓C栋2单元1106房产，并于2016年7月7日办妥房地产取得所有权，但郭培泽拒不交房，虽经原告多次催促，一直不肯搬离，请求法院判令立即停止侵占并搬离出原告住房，归还房产。判令被告支付房产使用费70000元（计算至2017年11月4日，延期再算）；及律师和诉讼费！庭审中，原告当庭表示放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告一辩称，被告郭培泽于2014年10月15日与被告税宗碧（原业主）签订了《房屋租赁合同》，承租涉案房产，并向房屋租赁管理部门办理了租赁备案登记手续。被告郭培泽已按合同约定向被告税宗碧支付了租金，两被告租赁关系合法，被告租住涉案房产有事实和法律依据，系合法占有使用涉案房产。被告税宗碧因与案外人纠纷，涉案房产被深圳市罗湖区人民法院依法拍卖，在拍卖时被告已提交相关租赁凭证，深圳市罗湖区人民法院已审核并认可涉案房产存在租赁关系，在委托拍卖时已将涉案房产存在租约这一事实进行了公告，原告在竞买涉案房产时已知晓存在租约。原告虽通过竞买取得涉案房产的所有权，基于买卖不破租赁的原则，其仍应当继续履行被告税宗碧与被告郭培泽签订《房屋租赁合同》，现原告的诉求不仅违反了合同约定，也无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告税宗碧未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、涉案的位于深圳市罗湖区广九铁路庐江春天公寓C栋2单元1106号房产原登记在被告二税宗碧名下，建筑面积37.59平方米。2014年11月14日，深圳市南山区人民法院下达（2014）深南法沙民初字第929号民事裁定书查封了上述房产，查封期限从2014年11月4日至2016年11月3日。原告通过司法拍卖取得该房产的所有权。2016年7月7日，原告取得上述房产的编号为NOD44130228219的《不动产权证书》。
二、被告一郭培泽提交的涉案房产的《房屋租赁合同书》和《房屋租赁凭证》登记时间为2015年5月18日，登记的租赁期限为2014年10月15日至2019年10月14日，每月租金为人民币1500元。被告一郭培泽至今仍使用该房产。
三、政府部门公布的涉案房产的房屋租赁指导租金标准如下：2014年为30元/月/平方米，2015年为32元/月/平方米，2016年为51元/月/平方米。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。涉案房产原登记在被告税宗碧名下。原告通过司法拍卖取得该房产的所有权。2016年7月7日，原告取得上述房产的编号为NOD44130228219的《不动产权证书》。我国《物权法》第十七条规定，不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在原告名下，应属于原告所有。被告郭培泽抗辩称其与被告税宗碧签订了《房屋租赁合同》，承租涉案房产，并向房屋租赁管理部门办理了租赁备案登记手续，两被告租赁关系合法，但被告提交的《房屋租赁凭证》登记时间为2015年5月18日，涉案房产在2014年11月14日即被深圳市南山区人民法院依法查封，租赁登记时间远远晚于法院的查封时间，故被告的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，有与被告税宗碧串通逃避法律处分的嫌疑，因此本院对被告的抗辩不予采信。
原告作为涉案房产的产权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分等权利，其诉请被告排除妨害、归还房产、支付房屋使用费，依据充分；被告使用涉案房产，构成侵权，应向原告支付相应的房屋使用费。至于房屋占有使用费的标准，应当参照政府部门公布的涉案小区房屋租赁指导标准予以确定。涉案房产于2016年7月7日登记在原告名下，涉案房产的房屋租赁指导租金标准如下：2016年为51元/月/平方米，被告应向原告支付2016年7月7日至2017年11月4日期间的房屋使用费人民币30549.75元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭培泽应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市罗湖区广九铁路庐江春天公寓C栋2单元1106号房产，并将该房产移交原告关静。
二、被告郭培泽应于本判决生效之日起十日内按政府发布的房屋租赁指导租金标准向原告关静支付房屋使用费至实际搬离之日止（从2016年7月7日暂计至2017年11月4日为人民币30549.75元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币390元，原告关静负担850元，被告郭培泽负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 谌小英
二〇一八年七月十三日
魏欣
书 记 员
黄淑娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3805号
原告：张长友。
被告：朱振杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张长友诉被告朱振杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长友、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼，被告朱振杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长友诉称，2015年10月31日，金振强驾驶原告所有的辽A×××××号出租车行驶至沈河区北站地区惠工南街时与被告朱振杰驾驶的辽H×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，金振强无责任，朱振杰负全部责任。肇事车辆在第二被告处投保，因原告车辆系营运车辆，在修车期间产生停运损失，现原告因赔偿问题向法院起诉。
被告朱振杰未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔50万元），事故发生在保险期限内，车辆损失数额无异议，修车费发票无异议，但原告修车时间应为4天，因事故发生时为10月31日晚8点，停运损失不属于保险公司赔偿范围，且停运损失应为人民币1080元。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年10月31日20时5分，朱振杰驾驶辽H×××××机动车在北站地区惠工南街一家春交通岗由东向南转弯时与原告车辆辽A×××××号出租车发生交通事故，该事故经交警部门认定，朱振杰负全部责任，原告无责任。此事故造成原告车辆受损，花费修车费人民币3908元，该车系营运车辆产生停运损失人民币1350元，此事原告与被告协商未果，故起诉到法院。
另查，辽H×××××机动车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险及商业三者险（含不计免赔50万元），该事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、修车费票据、出租车行业协议证明、事故认定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告朱振杰驾驶车辆因发生交通事故造成原告车辆受损进厂维修并产生停运损失，因此对原告产生的修车费被告应予赔偿。因原告车辆系出租车辆，修理期间造成停运，对停运损失应由保险公司在交强险财产损失2000元项下予以赔付。朱振杰经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告张长友修车费人民币3908元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告张长友停运损失人民币1350元（在交强险财产损失项下赔偿）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱振杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年一月十八日
书记员 张青楠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执378号
被执行人：刘礼江，男，1985年7月14日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，初中文化，农民，原户籍地邢台县，现已死亡。
关于刘礼江刑事判决涉财产部分执行一案，天津市第一中级人民法院（2015）一中刑少初字第0001号刑事附带民事判决中涉及财产部分的判项为：没收刘礼江个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2018年7月5日将刑事判决涉财产部分移送立案执行。
执行过程中，本院分别于2018年7月9日、2018年10月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘礼江名下的银行存款、不动产、证券、股权、车辆进行了查询。本院于2018年10月22日，通过“点对点”网络执行查控系统，对其名下的银行存款、公积金、工商、车辆进行查询。本院于2018年9月20日委托邢台县人民法院对被执行人刘礼江名下不动产进行调查。以上查询信息反馈均未发现被执行人刘礼江名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘礼江现已死亡。本案被执行人刘礼江没有随案移送执行的财产，亦未发现有可供执行的其他个人财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中刑少初字第0001号刑事附带民事判决没收刘礼江个人全部财产判项的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年十月二十四日
书记员 王 宇
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条：
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初281号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日18时40分许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市大信镇某村东西路由东向西行驶至幼儿园门前处时，将步行在前的邱某撞倒在地，致其颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。
被告人李某于案发次日投案自首。
公诉机关认为，被告人李某违章驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系投案自首，建议对其从轻处罚。并提交了书证、被告人供述、证人孙某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人李某赔偿被害人邱某亲属经济损失共计人民币205000元，已付清。被害人亲属不要求追究被告人李某的刑事责任。
本院认为，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一六年四月十一日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执899号
申请人张小霞，女，1977年8月17日出生，汉族，现住河南省焦作市。
申请人梁二军，男，1977年8月14日出生，汉族，现住河南省焦作市。
被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）479号。
本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2304号民事调解书已经于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人于2018年7月23日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2304号民事调解书，申请人张小霞、梁二军申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33684号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁，总裁。
委托代理人孙郡男，男，1985年4月26日出生，北京网罗天下生活科技有限公司法务。
委托代理人张梓超，男，1987年9月13日出生，北京网罗天下生活科技有限公司职员。
本院在审理原告周丕海与被告北京网罗天下生活科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 薄雯
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执1984号
被拘留人:余存帆公民身份号码:
本院在执行宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司与宁波顺帆皮革有限公司（2016）浙0212执1984号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余存帆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十日
()
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更583号
罪犯路永，男，1989年3月1日出生，贵州省盘县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）穂中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人路永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿共计人民币299073.06元。刑期自2011年5月28日起至2024年5月27日止。被告人路永不服判决提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月14日以（2012）粤高法刑三终字第436号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日以（2016）川06刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年6月27日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯路永在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯路永提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯路永在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯路永在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路永减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终824号
上诉人（原审被告）福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省泉州市田安中路明鑫花园B幢207室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人张佳伟，董事长。
被上诉人（原审原告）张华杰，男，住福建上杭县。
被上诉人（原审被告）郑东海，男，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人张华杰、郑东海劳务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1872号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省惠五建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省惠五建设工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖毓斌（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第81号
申请执行人胡爱芬。
被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第124号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月六日
书记员 唐 强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13735号
原告：孙右方，男，1971年8月22日出生，汉族，住昆山市。
被告：王安，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孙右方与被告王安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王安下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告孙右方到庭参加诉讼，被告王安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙右方向本院提出诉讼请求：一、被告退回1200补偿金；二、判令被告违反租房合同，支付违约金1500元；三、被告支付上一季水电费暂计634.2元；四、被告支付本案诉讼费；五、立即搬离所租房屋；后原告变更诉请：一、要求被告支付因诉讼产生的费用，诉讼费50元、文件复印费20元、公告费697.2元；二、认定被告违反租赁合同，支付违约金1500元；三、被告并未履行调解义务，故申请原调解协议作废，退还原告1200补偿金；四、被告支付697.8元水电费；五、被告归还房屋并支付占用使用费（从2016年8月28日至2016年10月30日止，共63天，按每天36元计算，共计2268元）；六、被告支付原告误工费772元，共1.5天，共计1158元。事实和理由：原被告于2016年2月29日签订为期一年的房屋租赁合同（2016年2月28日至2017年2月28日），双方拟定于2016年8月21日解除合同，但双方在为违约金定金上产生巨大分歧，原告当日通知被告继续履行合同，依原合同原被告应在2016年8月21日立即支付下季度租金，否则违约，但被告在2016年8月27日在租金用完状态下仍然继续占据原告房屋拒不退房，原告为了尽快解决问题，主动要求去长江派出所申请调解，经调解后，双方达成一致，依照调解协议，原告支付被告1200元，被告在8月31日19时前搬出房屋，但被告逾期仍未搬出，而原告依协议已向被告支付1200元，双方纠纷期间，分别在8月28日、8月31日、拨打110处理，原告在9月1日在长江派出所寻求帮助，对方建议去法院起诉解决，故原告诉至法院。
被告王安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认定事实如下：2016年2月28日，原告孙右方（甲方出租人）与被告王安（乙方承租人）签订了《房屋租赁合同》一份，原告将位于昆山市黑龙江北路XX号X栋XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2016年2月28日至2017年2月27日止，月租金为1100元，乙方需向甲方另行支付押金1100元，租金每季度支付一次，分别在2016年5月18日、2016年8月18日、2016年11月18日、2017年2月18日前支付，逾期视为乙方违约，支付方式双方商定，转账/支付宝/微信/其他方式均可，租赁期间乙方的煤气费、水电费（自来水依照3.5元/吨收取，电费依照0.6元/Kwh收取）、电话费等费用均由自己承担，水电费，基本每季度抄表一次，根据乙方使用消费量结算水电费，乙方连同租金一次性支付给甲方；违约责任为：任何乙方未履行本协议约定的任何一条款项均被视为违约，违约者在违约之日起10日内支付对方违约金1500元，提前解除合同视同违约，若双方在履行本合同产生纠纷无法协商一致解决的，则违约方需承担守约方为维护自己权益指出的包括但不限于差旅费、诉讼费等。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2016年5月份原告将涉案房屋挂在网站对外出售，并于7月份出售给他人，2016年8月9日完成变更登记，同时原告通过微信与被告沟通，询问被告是否续租或者退租，双方在磋商过程中被告表示退租的话需要原告支付违约金，原告不能接受被告提出支付违约金的要求，称被告租金到期日为2016年8月28日，被告剩余押金1100元，扣除前三个月水电费634.2元，退465.8元。双方产生争执后，2016年8月30日，双方到派出所调解，被告向原告出具协议一份，载明，本人承诺2016年8月31日下午7点前搬出沪士小区X幢XXX，现请派出所调解达成，房东支付（含押金）1200元于本人，并出具收条一份，载明收到原告向其支付的500元，还剩余700元明日搬完付清。2016年8月31日19时左右原告通过微信向被告支付剩余700元。
原告在庭审中表示2016年8月31日被告并未搬出涉案房屋，之后2016年9月4日去看涉案房屋时，发现东西已搬走，但至今被告未交还钥匙，引起此次纠纷。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。在履行合同的过程中双方达成一致协议，约定被告于2016年8月31日19时前搬走，原告支付被告1200元（含押金），故双方理应按照该协议履行自己的义务，2016年8月31日晚，原告向被告支付了剩余款项700元，若此时被告未搬离涉案房屋，原告在已支付了500元协议款的情况下继续向被告支付剩余700元协议款不符合常理，且原告在庭审中称2016年9月4日去查看涉案房屋时，发现被告已经搬离了涉案房屋，前后不过4天时间，综上，并不能证明被告未按照协议履行自己的义务。原告提供的证据及庭审陈述均不能证明被告存在违约，亦不能证明被告未履行调解义务，且涉案房屋已归还原告，并不存在支付占有使用费的问题。原告关于误工费、文件复印费的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：
驳回原告孙右方的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由原告孙右方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 高 虹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钱佳伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第940号
原告吴某某。
委托代理人沈某某。
被告裘某某。
原告吴某某诉被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同
年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人沈某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告吴某某诉称：被告裘某某向原告借款830000元，并
于2008年12月14日向原告出具还款计划保证书1份，承诺在200
9年4月30日之前还清。因被告至今未返还借款，故起诉要求被
告返还借款830000元，并支付此款自2008年12月15日起至借款
还清日止按年利率5.67%计算的利息。
被告裘某某未作答辩。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据：1.借条、还款计划保证书各1份，欲证明被
告向原告借款的事实。2.浙江省农村合作金融机构分户明细对
帐单1份，欲证明原告出借的资金来源。对原告提供的证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为内容真实、形式合
法，且与本案有关联性，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：被告裘某某向原告借款830
000元，于2008年12月14日向原告出具借条一份，内容如下：
今借到吴某某人民币现金830000元正，借款期限为2008年12月
14日起。同日，被告向原告出具还款计划保证书1份，内容如
下：兹由本人裘某某向吴某某借款830000元，具体还款计划如
下：在2008年12月19日之前归还130000元；在同年12月27日之
前归还100000元；在阴历春节之前五天归还总金额的60%；剩
余借款在2009年4月30日之前归还清；以上款项属于借款本金
，与利息无关，利息按正常支付。事后，被告未按约返还借款
。2010年9月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告未按约定及时履行还款义务，应承担返还借款并支付
相应利息的民事责任。原告要求被告返还借款830000元并支付
该款自2008年12月15日起按年利率5.67%计算利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理
由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
裘某某返还吴某某借款830000元，并支付该款从2008年1
2月15日起至本判决确定的履行日止按年利率5.67%计算的利息
，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，由裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 张 艳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执611号
申请执行人：吴俊峰,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初300号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人吴俊峰支付劳务费11878.2元，承担本案执行费78元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴俊峰发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5116号
原告：屠臻，女，1974年3月27日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：郑仙芬，女，1967年7月7日出生汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告屠臻与被告郑仙芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告屠臻于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告屠臻以双方庭外自行和解为由向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠臻撤诉。
案件受理费17408元，减半收取8704元，由原告屠臻负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年七月三十日
代书记员 蒋婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2600号
罪犯钟某进，男，1982年8月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年12月9日作出(2014)江海法刑初字第156号刑事判决，以被告人钟某进犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2015年2月5日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟某进在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，有1次嘉奖，已经缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某进予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿