河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初4787号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人:郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修瑾律师事务所实习律师。
被告：罗培齐，女，汉族，1989年4月15日出生，住河南省浚县。
被告：李振江，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称银嵩公司）与被告罗培齐、李振江合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人千永红到庭参加诉讼，被告罗培齐、李振江经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2326.8元（预期利益损失1306.8元，律师费1000元，邮寄费20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，原告与被告罗培齐签订了《个人用户信用担保赠机协议》，被告李振江作为担保人，承担连带担保责任。协议中被告承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告罗培齐、李振江未作答辩未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与中国电信股份有限公司河南分公司(以下简称电信公司)签订《第三方业务合作协议》和《政企客户服务型代理商业务代理协议》各一份。《第三方业务合作协议》约定电信公司提供乐享4G套餐业务，原告提供与之相匹配的4G终端，原告指定电信公司代收终端销售款，电信公司在24个月期限内分24期向原告支付终端款，终端价格按用户套餐功能费×50%×24期计算，每期支付金额为套餐功能费的50%。《政企客户服务型代理商业务代理协议》约定电信公司授权原告为服务型合作代理商，在河南省范围内就0元赠机移动通信业务合作且销售电信公司的移动业务，原告合作用户当月出账收入的20%（扣除月终端代销款和其他），作为原告的代理佣金。
2015年10月4日，原告与被告罗培齐签订《个人用户信用担保赠机协议》，且罗培齐签署了《个人用户信用担保赠机协议重要事项提示》。上述协议约定，原告向被告提供红米note手机一台，价值990元，新入网号码为17739769283，指定的套餐基本费用为每月99元，套餐内含国内流量1GB,国内通话时长300分钟，套餐协议期为24个月，被告在协议中所留通信地址及通信方式，为其法律文书送达地址。重要事项提示约定被告承诺在网协议期内，不能停机、销号、换号、更换低值套餐、机卡分离、停机保号和过户，客户须每月按时到电信营业厅或网上营业厅等交费。赠机业务所用手机系原告财产，若被告违约，原告有权向被告追索损失（双方均认可损失为：赠送手机购置价值、承诺消费话费总额、银嵩公司为维权产生的诉讼费、律师代理费、差旅费）。被告李振江对此提供了连带责任担保。
上述协议签订后，原告工作人员将红米note手机一台交付被告罗培齐，并由被告吕其萍手持手机与上述协议与原告工作人员合影记录。电信公司于2016年3月18日出具离网证明，证明17739573720号码登记在被告吕其萍名下，套餐费用为每月99元，被告交纳200元话费后，未再交纳话费，在2016年3月11日前已停机三个月，已在电信营帐系统进行拆机处理。2016年3月19日，原告通过河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司向被告发出催收函，支出邮寄费20元。原告为提起诉讼与河南修谨律师事务所在2017年3月6日签订委托代理合同，并就本案诉讼支出代理费1000元。
本院认为：原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，放弃了应诉抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与电信公司签订《第三方业务合作协议》和《政企客户服务型代理商业务代理协议》后，与被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在原、被告自愿的基础上签订的，《个人用户信用担保赠机协议》的内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。协议签订后，原告应当按照约定向被告吕其萍交付红米Note手机一台，并为被告吕其萍在电信公司开通协议约定的使用对应套餐资费、对应手机号的电信服务。原告提交了被告吕其萍在协议签订后手持协议与红米Note手机的照片，该照片证明了原告已将手机交付被告吕其萍的事实，被告吕其萍对手机的交付也未提出异议，故本院认定原告已经履行了交付手机的义务。电信公司出具的离网证明，也证明原告履行了为被告吕其萍在电信公司开通了约定的通信服务的义务。综上，原告在协议签订后，履行合同义务。被告吕其萍在协议签订后未按约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，被告吕其萍的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
原告主张其损失为预期利益损失1306.8元、律师费1000元、邮寄费20元，共计2326.8元。本院对原告的损失分析如下：对预期利益损失，原告主张的分为两部分，一是依据《第三方业务合作协议》可从电信公司获得电信公司支付的终端款即手机款，每月金额为套餐金额的50%即49.5元（99元×50%），二是依据《政企客户服务型代理商业务代理协议》可自电信公司获得佣金，每月金额为每月套餐费用扣除套餐费用50%的终端手机款后的20%，即9.9元（99元×50%×20%）。上述费用均是原告可以获得的预期利益，但是原告在《个人用户信用担保赠机协议》中明确约定若被告违约，原告有权追索的损失包括赠送的手机购置价值，而在该协议中原、被告明确约定了手机价值为990元。原告预期得到的电信公司应支付的手机款为1188元（49.5元×24），与协议中约定的手机价值990元不一致。被告在签订协议是对手机价值的认识是其与原告签订的协议中约定的990元，被告不能预见到原告从电信公司应得的手机款为1188元，故对原告主张的预期利益中手机款的部分，本院将总额调整为990元。被告仅支付了两个月的套餐费，原告可得的手机款为99元，佣金为19.8元，对剩余手机款及佣金，作为原告的合理的预期利益，被告应当赔偿该部分损失，即被告应当支付原告手机款损失891元（990元－99元），佣金损失为217.8元（9.9元×22），共计1108.8元。原告还主张律师费1000元、邮寄费20元，因协议中约定了该费用在被告违约时由被告承担，且原告提供证据证明了该费用的支出，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，被告吕其萍应当赔偿原告损失合计为2128.8元（891元＋217.8元＋1000元＋20元）。原告超出上述部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据协议约定，被告陈真付对吕其萍应承担的赔偿责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕其萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司2128.8元，被告陈真付对吕其萍上述应赔偿款项承担连带责任；
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕其萍、陈真付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年八月十五日
书记员 孙雨梦