广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2351号
原告：蔡锡，男，1968年8月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：蔡怡机，男，1991年8月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告儿子。
委托代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司。住所地：高州市河西路**号。
负责人：黎作亮，该公司经理。
委托代理人：张善海、邓亚光，该公司员工。
被告：梁林兴，男，1976年12月5日出生，汉族，住化州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司经理。
委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：陈南，男，1976年12月28日出生，汉族，住高州市，
委托代理人：许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。
原告蔡锡诉被告茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司（以下简称交投集团高州公司）、梁林兴、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）、陈南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锡的委托代理人蔡怡机、陈林，被告交投集团高州公司的委托代理人张善海、邓亚光，被告人保茂名公司的委托代理人陈丽虹，被告陈南的委托代理人许幸到庭参加诉讼。被告梁林兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司、被告梁林兴、被告陈南连带赔偿原告各项经济损失共计915546.54元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内向原告连带赔偿原告各项经济损失。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月2日14时50分许，被告梁林兴驾驶被告交投集团高州公司所有的号牌为粤KKx**大型普通客车沿G75兰海高速公路由合浦县往湛江市行使至2202KM+600M路段时，因雨天路滑导致客车失控而发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告先后被送往合浦县人民医院和广州军区广州总医院治疗，住院171天，于2015年2月18日出院转为在家康复治疗。同时广州军区广州总医院根据原告的病情建议原告继续门诊治疗和康复治疗，同时建议由1-2人陪护。
广西北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队经过现场勘验和调查取证，于2015年10月5日做出了《交通事故认定书》，认定被告梁林兴负事故的全部责任。2016年3月28日经广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级做出鉴定，鉴定原告伤残等级为一处三级和一处十级，原告共计支付了鉴定费3066.9元。
在此次事故中原告除了身心受到了严重的创伤，在经济上也蒙受了重大的损失。虽然原告为农村的户籍，但事故发生时原告已经在澳门、广州等的地盘、工厂工作和居住多年并有固定的收入，故在本次事故中，原告应得的赔偿金应按广东省城镇一般地区的标准计算，扣除被告已经支付的部分医疗费，但仍造成原告经济损失达915546.54元（其中1、财产损失2000元；2、护理费80300元；3、交通费5000元；4、住院伙食补助费17100元；5、营养费20000元；6、误工费68310元；7、残疾赔偿金和被扶养人生活费694769.64元；8、伤残鉴定费3066.9元；9、精神损害抚慰金25000元）。因被告梁林兴为本次事故肇事车辆的驾驶人，被告交投集团高州公司为肇事车辆所有人，被告交投集团高州公司为肇事车辆在被告人保茂名公司处投保了道路客运承运人责任险，交通事故发生在保险有效期内。故被告梁林兴、被告交投集团高州公司、被告陈南应为原告在本事故中的损失负连带赔偿责任；被告人保茂名公司在保险限额内连带赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告交投集团高州公司辩称：我司与被告陈南签订客车责任经营合同，超出保险赔偿的数额由被告陈南先行赔偿。其他答辩意见同被告陈南答辩意见一致。
被告人保茂名公司辩称：一、本案关于原告适用城镇标准计算损失的问题。答辩人认为原告适用城镇标准计算损失依据不足。原告提供的澳门公司的工作证明及澳门银行的流水账尚未经过公证，不能作为证据使用，并且原告提供银行流水账里显示的时间和金额可知原告并不是每个月有稳定的收入，且显示每个月的收入金额与工作证明写到的收入金额也完全不一致，同时证人的书面证言因证人不出庭作证，无法证明该证言的真实性，且没有相关单位的证明及工资流水账，这明显与用工规范的澳门不相符，也更是无法证明此段工作经历的真实性。根据相关规定，适用城镇标准计算的需要满足在城镇居住满一年且有固定收入的，原告在城镇有固定收入的证据不充分，在城镇居住的事实更是没有任何证据，因此原告主张城镇标准依据不足，本案应按原告的农村户口性质计算相关损失。二、本寨的各项损失应依法核实。1、首先关于原告主张的2000元财产损失，在本案中未见有证据予以证实原告存在财产损失，因此原告该项主张没有依据。2、原告主张的护理费计算标准没有依据，应当按照农村标准予以计算，并且仅应按一人计算。3、原告主张的5000元交通费没有依据，应酌情认定800元。4、误工费、交通费、食宿费没有证据予以证实，不予认可。5、20000元营养费明显过高，应酌情认定为1000元。6、25000元的精神损害抚慰金过高。7、误工费的计算没有依据，应按农村标准计算。8、伤残鉴定费属间接损失，答辩人不予承担。三、标的车在答辩人处投保的是道路客运承运人责任保险，投保座位数为19座，其中3座不指定座位（含司机、乘务员、乘客）最高赔偿限额为80万元，其余16座每座最高赔偿限额为40万元。
被告陈南辩称：一、应先由人保茂名公司在粤KKx**号车道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出道路客运承运人责任保险部分，再由答辩人承担赔偿责任。粤KKx**号车在人保茂名公司投保本道路客运承运人责任保险，事故发生于2015年9月2日，在保险有效期限内。二、原告应当按照农村人口计算损失。根据规定，原告原为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1、在城镇居住一年以上；2、有固定收入。但原告不符合上述两个条件。原告无法证明其己在城镇居住满一年以上。原告提交了《居住证信息登记表》，用于证明其已经在城镇居住己满一年。但该证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。原告提供的《居住证信息登记表》显示，其首次申办的时间是2016年6月29日，而事故发生在2015年9月2日。这与原告诉状中陈述的在广州居住多年并不相符。只能说明原告在2016年6月29日后在广州居住的情况，并不能证明其事故发生前一年的居住情况，居住在那里。原告无法证明其在城镇有固定收入。原告提交了《中国银行澳门分行银行流水记录》、《就业单位证明》、《建造业职安卡》用于证明原告在澳门工作、有固定收入。但这些证据都有重大瑕疵，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。首先，《中国银行澳门分行银行流水记录》没有显示原告的姓名，无法确认是否为原告的银行卡，且该流水只能说明有资金的流动，并不能证明其固定收入是多少。原告提交的《就业单位证明》证明其工作情况，但没有提供证明单位的相关信息，无法确认该单位是否真实存在。原告提供的《建造业职安卡》仅能证明其曾经办理过该卡，并不能证实其从事该行业。此外，能证明其收入的更有证明力的法定证据例如劳动合同、工资单据、个人完税证明、五险一金缴纳证明等原告都无法提交，单凭现有证据不足以说明原告有固定收入。另外根据原告的证据显示，其在2015年6月30日已经离职，回到农村。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村居民人均纯收入13360.4元/年来计算损失情况。三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。1、原告请求的财产损失2000元，没有提供任何证据予以证实，答辩人依法不予赔偿。2、原告请求的护理费80300元过高，应当按照陪护费标准80元/天以实际住院天数按一人护理的标准予以确定。3、原告请求的交通费5000元过高。原告没有提供相关票据的，依法应当承担举证不利的后果，答辩人不予赔偿。4、原告请求的住院伙食补助费17100元过高，应按照原告实际住院天数计算，即167天。5、原告请求的营养费20000元，并没有医院的明确医嘱，答辩人依法不予赔偿。即使要赔偿，答辩人认为，应当以20元/天按实际住院天数计算。6、原告请求的误工费68310元，计算标准错误，时间过长，原告住院l67天，应按照农业在岗职工年平均工资28812元/年计算。7、原告请求的残疾赔偿金563066.64元过高，原告为农村户口，不符合按城镇标准计算的条件，应当按农村居民标准计算。8、原告请求的鉴定费3066.90元，鉴定费属于间接损失，应当由原告自己承担，答辩人不予赔偿。9、原告请求的精神抚慰金25000元，由法院依法认定。四、本案的诉讼费用由法院依法认定。
被告梁林兴不作答辩。
经审理查明：2015年9月2日14时50分许，被告梁林兴驾驶被告交投集团高州公司所有的号牌为粤KKx**大型普通客车沿G75兰海高速公路由合浦县往湛江市行使至2202KM+600M路段时，因雨天路滑导致客车失控而发生交通事故，造成原告受伤。事故经广西北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理并作出公交认字[20150902号]《道路交通事故认定书》，认定原告梁林兴负事故全部责任。
被告交投集团高州公司是粤KKx**大型普通客车的登记车主。事故发生时，该车在被告人保茂名公司处投保了道路客运承运人责任险（以下简称客运险），投保座位数为39座，其中3座不指定座位（含司机、乘务员、乘客）最高赔偿限额为80万元，其余36座每座最高赔偿限额为40万元。本事故发生在上述保险期间内。
原告蔡锡受伤后，当天被送到合浦县人民医院治疗，自2015年9月2日至2015年9月15日，共住院治疗14天。医院的诊断证明书诊断内容为：1．脑挫裂伤；2．右侧颧弓骨折；3．右肩胛骨骨折；4．肋骨骨折右侧第3肋；5．挫伤性肺炎，右肺上叶及下叶；6．多处软组织挫裂伤；7、左拇指掌指关节脱位。
原告蔡锡于2015年9月15日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院继续治疗，自2015年9月15日至2016年2月18日，共住院治疗156天。医院的诊断证明书诊断内容为：1．脑挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颧弓骨折（右）；4.肩胛骨骨折（右）；5.右第3肋骨骨折；6.左手第1掌指关节脱位；7、创伤性肺炎、海绵状血管瘤。建议：1.继续门诊后续治疗；2.患者脑挫伤，建议转当地医院后续康复治疗；3.酌情陪护1-2人照顾生活起居；4.定期复查，不适随诊。原告两次住院期间的医疗费用及转院途中的费用全部由被告交投集团高州公司支付完毕，原告对此不作诉请。
2016年3月21日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月28日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人蔡锡之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅲ（三）级和Ⅹ（十）级伤残。原告用去检查费用1166.9元，鉴定费用1900元。
原告系农业家庭户口。原告主张护理费80300元。原告主张营养费20000元。原告主张精神损害赔偿金25000元。原告主张交通费5000元。
原告蔡锡的父亲为蔡燕南，1942年7月26日出生；母亲为叶维珍，1949年12月29日出生。蔡燕南与叶维珍共生育四个子女（其中一个女儿已死亡）。
原告在庭审时提供一份工作证明，内容为：“兹证明蔡锡（CAIXI），持中华人民共和国居民身份证号码：440902196808293637，于2014年3月4日入职，2015年6月30日离职，职位为建筑工人，每月薪金为澳门币壹万壹仟柒佰元整。特此证明。闽建建筑工程有限公司。”原告在庭审中还提供两份证人证言，予以证实原告蔡锡于2015年7-8月在澳门从事建筑工作。
原告主张其在事故发生前一年在广州、澳门居住，并提供一份《广州市流动人员/居住证信息登记表》。该表显示原告蔡锡首次办理居住证时间为2016年6月29日。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天，2015全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年，2015全省农村居民人均生活消费性支出为11103元/年，2015农业行业在岗职工年平均工资为28812元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：广西北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队的《道路交通事故认定书》认定原告梁林兴负事故全部责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。被告梁林兴应对原告蔡锡的损失承担全部赔偿责任。广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
至于原告请求按照城镇标准计算相关损失的问题。原告提供闽建建筑工程有限公司出具的证明予以证实原告工作情况，但原告未能提供闽建建筑工程有限公司的工商登记情况，该公司的相关信息本院无法核实，对该公司出具的证明本院不予采信。原告提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》只能证明原告于2016年6月29日起在广州居住，原告未能另外提供证据证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，并有固定收入，故本案应按原告户籍即按农业家庭人口计算相关损失。
原告请求本案根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告蔡锡因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为17000元（170天×100元/天）。
2.关于营养费20000元，结合原告伤情，本院酌情支持5100元。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告住院期间护理费应按120元/天的标准计算。原告住院期间的护理费为40800元（170天×120元/天×2人）。
4.残疾赔偿金，原告经鉴定为“道标”Ⅲ（三）级和Ⅹ（十）级伤残，原告年龄至定残之日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照农业人口计算，故其残疾赔偿金为216438.48元［13360.4元/年×81％（伤残等级系数）×20年］。
5.评残鉴定费1900元、检查费用1166.9元，共3066.9元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
6.关于误工费，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况的，依法可以参照农业行业在岗职工年平均工资28812元/年计算，计算至出院后15天，误工费为14603.34元［28812元/年÷365天×185天］。
7.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金25000元，符合法律规定，本院予以支持。
8.关于被扶养人生活费，蔡燕南年龄至原告定残日年满73周岁，计算年限为7年，蔡燕南的被扶养人生活费为20984.67元［11103元/年×81％（伤残等级系数）×7年÷3人］。叶维珍年龄至原告定残日年满66周岁，计算年限为14年，叶维珍的被扶养人生活费为41969.34元［11103元/年×81％（伤残等级系数）×14年÷3人］。上述费用合计62954.01元。
9.交通费5000元，根据原告向本院提供部分交通票据，本院酌情支持1000元。
10.财产损失2000元，原告未提供证据证明存在财产损失，对此，本院不予支持。
综上所述，原告蔡锡在本案的交通事故中造成的损失合计为385962.73元，均属合理损失。由于粤KKx**大型普通客车已在被告人保茂名公司处投保了客运险，故应由被告人保茂名公司在客运险赔偿限额范围内赔偿385962.73元给原告蔡锡。因被告人保茂名公司已足额赔偿原告的损失，原告要求被告梁林兴、交投集团高州公司、陈南承担连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿损失385962.73元给原告蔡锡。
二、驳回原告蔡锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元（原告已缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担5389元，由原告蔡锡负担7566元。原、被告应负担之受理费，限双方当事人于本判决生效之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 林 司
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君