西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)莲行初字第00310号
原告朱晶。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人韩宏绪。
委托代理人段威。
第三人西安电子科技大学。
法定代表人郑晓静。
委托代理人周雷。
委托代理人蒋卫东。
原告朱晶诉被告西安市规划局、第三人西安电子科技大学撤销具体行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晶，被告西安市规划局之委托代理人韩宏绪、段威，第三人西安电子科技大学之委托代理人周雷、蒋卫东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告西安市规划局作出西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》,证载内容：建设单位：西安电子科技大学；建设项目名称：西安电子科技大学北校区61#楼；建设位置：太白南路2号；建设规模：总建筑面积8406㎡；结构形式：剪力墙结构；建筑层数：地上18层，地下1层。
原告朱晶诉称，一、被告在审批建筑间隔和日照分析方面都存有违规行为。依据西安市城市规划信息中心出具的《61#住宅楼日照分析图》，校医院建筑的东西两端都不满足医院建筑冬至日2小时日照标准，违反了《陕西省城市规划技术规定》第3.4条“高层民用建筑的建筑间距，采用日照分析软件进行日照分析计算，保证被遮挡建筑大寒日的日照要求”。依据西安市勘察测绘院定线报告单，61#高层住宅楼遮挡其北侧的校医院建筑间隔为17米，遮挡其西侧71#住宅楼建筑间隔为29.44米，违反了《陕西省城市规划技术规定》第3.8“住宅建筑之间的最小间距应符合表3.8的规定”即达不到30米的最小建筑距离，被告属于违规审批。二、被告采用第三人“重新调整校医院部分病房位置的情况说明”和“重新调整校医院部分病房位置的承诺”的两个报告存在违规问题，具体问题如下：1、上述报告没有通过公示，学校广大教职工和校医护人员都不知情；校医院法人代表段宝岩（原校长）本人也不知情，因此没有法律依据；2、调整病房的报告是在偷换概念，它改变不了校医院与新建61#楼违规的建筑间距；3、西电校医院是二级乙等医院，它必须拥有100多个病房床位才符合规范。依据《西安市规划局建设项目日照分析技术管理规定》第4.4条“医院、疗养院半数以上病房和疗养室冬至日满窗日照不低于3小时”。被告依据未明确调整后能有多少个病房床位满足冬至日3小时日照标准的报告审批，是违规的审批；4、根据《陕西省城市规划技术规定》第3.1条“各类建筑物的建筑间距除应当满足消防、交通、卫生、环保、抗震、工程管线、建筑保护和城市空间景观等方面的要求外，还应同时符合本规定的要求。新建建筑对要拆除建筑产生采光影响的，应当先拆除后建设”。校医院与61#楼建筑间距不满足2小时日照标准，属于先拆除后建设范畴。三、被告应出具71#楼各季节的日照分析图，来认定被告批建61#住宅楼行为是否侵害了原告住宅原有的采光权。1、国家《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.2条“本规范适用于城市居住区的规划设计”，明确了它只是规划设计的规范，而非判定是否侵权的规范。因此该规范不能认定大寒日满足2小时日照标准的规划设计就是不侵权的。2、太阳在南北回归线间运行才有了一年四季，每天阳光有着不同的入射角，建筑日照时间与季节和房屋朝向等有关，大寒日的日照不能代表某特殊建筑位置一年的日照情况。原告住宅为塔式楼卧室全部向东采光（中午无阳光直射），第三人未经原告同意在原告窗前新建高楼，该楼建成后原告住房将有几个月时间达不到2小时日照标准，严重侵害了原告原有的视觉卫生和日照采光权。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十一条以及《西安市规划局建设项目日照分析技术管理规定》第2.1条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应提供原告住宅在清明（4月5日）、夏至（6月21日）和大暑（7月23日）三个时间的日照分析图来认定是否侵权。四、新建61#住宅楼的唯一受益人就是第三人，其得到了地铁7000多万元的补偿款，仅拆除一栋42户老楼，而新建了72户住宅楼和原址建一栋四层商业楼。而新建61#楼周边群众成了饱受工地噪音灰尘的受害者，使原告和校医院职工及社区广大患者失去了原有的日照时间，也让规划局成为被告。同时原告有证据证明第三人违规提前施工，其所建楼损失不受法律保护。五、原告质疑被告在规划设计审批中使用了不同的行政标准。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、吊销被告作出的西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》；二、判令第三人暂停新建61#住宅楼的施工。
被告西安市规划局辩称，一、被告依据政府职能部门批准文件及相关法律法规作出向第三人西安电子科技大学核发西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》的这一具体行为是完全合法的。2015年5月8日第三人向西安市规划局雁塔分局书面申请办理《建设工程规划许可证》。经审核，被告认为第三人的申请及其所提供的相关批准文件完全符合有关《建设工程规划许可证》发放的法律法规要求，遂于2015年5月19日向该申请单位核发了西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》。被告作出西规雁建字第（2015）004号《建设规划许可证》主要法律法规依据是《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定；主要事实依据是：1、2015年5月8日第三人向西安市规划局雁塔分局递交《西安电子科技大学关于北校区61#楼领取规划许可证的申请函》。2、2014年9月29日西安市发展和改革委员会等多部门联合作出的市发改投发（2014）570号《关于下达西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》和《西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划》。3、2000年6月8日西安市人民政府向西安电子科技大学颁发的西雁国用（2000）第563号《中华人民共和国国有土地使用证》。4、西安市城市规划信息中心2014年8月份出具的《西安电子科技大学北校区61#住宅楼规划多点区域日照分析图》。5、2014年9月24日西安电子科技大学向西安市规划局雁塔分局递交的《西安电子科技大学关于重新安排学校医院部分病房位置的情况说明》。2014年9月26日西安电子科技大学向西安市规划局雁塔分局递交的《关于西安电子科技大学61#住宅楼主体封顶前重新安排部分病房位置的承诺》。6、2015年2月3日西安市勘察测绘院出具的西安电子科技大学北校区61#楼《西安市勘察测绘院建筑物定线报告表》。7、由新时代（西安）设计研究院有限公司设计并于2015年1月28日加盖了西安市规划局雁塔分局建设工程审核章，编号为西雁规建（2015）001号的西安电子科技大学北校区61#楼项目工程总平面布置图。二、西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》完全是严格按照法定程序依法作出的，无有违法和不当之处。1、西安市规划局核发的西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》许可内容均符合《建设工程规划许可证》发放的规范性文字要求，且相关依据充分，故该许可证应属于有效合法文件。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，被告具备在本市辖区内实施城市规划管理的主体资格和法定职权。3、西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》核发过程中，被告还将该项目许可及建设工程设计方案的主要内容以通告和公示牌的形式予以了公布。三、原告拥有和居住房屋虽与规划建设项目相邻，但被告履行颁证法定职责，并无侵犯其合法权益。原告诉状中提出“该楼建成后，我住房将……达不到每天有2小时的日照，严重侵害了我原有的视觉卫生和日照采光权。”的问题，应当指出的是，被告对西安电子科技大学北校区61#楼项目进行工程规划审核是严格按照《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》等相关等规范要求，来确保相邻建筑物住户的日照、采光的，其主要技术依据是上述《规范》第5.0.1条、第5.0.2条、第5.0.2.1条、第5.0.3.3条之规定。需要说明的是，日照分析与建筑间隔是确保住户日照、采光的两种不同技术手段，采取何种方式，主要是根据规划项目以及相邻建筑现状的实际情况来确定。西安市城市规划信息中心通过采用日照分析软件进行日照分析计算得出结果为：（1）规划建筑对北侧现状建筑1#楼校医院病房产生日照影响；（2）规划建筑对周围现状住宅建筑未产生日照影响。西安电子科技大学向西安市规划局雁塔分局递交了《西安电子科技大学关于重新安排学校医院部分病房位置的情况说明》及《关于西安电子科技大学61#住宅楼主体封顶前重新安排部分病房位置的承诺》。以上两个承诺表明规划建筑61#住宅楼已完全符合了《陕西省城市规划管理技术规定》3.12“医院的病房楼、休(疗)养建筑、中、小学的教学楼、老年公寓、幼儿园、托儿所等特殊建筑的日照间距，大、中、小城市均应满足冬至日3小时日照。”的规定要求。另外，日照分析结果也已表明包括原告居住的71#楼在内的周围现状住宅建筑其日照是满足大寒日2.0小时要求的，其间距是符合国家有关日照的规范要求的。还需说明的是，建设工程项目的规划审批首先是基于政府职能部门相关批准文件的，特别是发改和土地等部门的文件。作为颁发建设工程规划许可证的具体行政行为，在遵从依法许可的同时，更要考虑和兼顾合理性，这样才能达到依法行政的目的。应当说明的是，西安电子科技大学北校区61#楼项目是为配合西安市地铁3号线太白南路站建设，对被拆除原有61#教工住宅楼后新建的教工住户拆迁安置楼。目前被拆迁户已在外过渡近两年，强烈要求尽快回迁。被告在依法对西安电子科技大学提交的政府相关批准文件进行审查后，本着合理充分利用土地防止土地资源浪费的原则，不仅考虑到城市规划的整体要求，考虑了西安电子科技大学进行建房的需求，还充分考虑了相邻周围现状建筑（包括原告居住的71#楼在内）采光、日照的最大化。通过了解得知，原告作为西安电子科技大学在编职工其居住房屋位于校内71#楼一层2号。原告有关“该楼建成后……，严重侵害了我原有的视觉卫生和日照采光权”的观点明显缺乏法理支撑。因为即便出现使原告居住房屋的通风、采光、视觉卫生等指标有所下降，但这也并不意味着规划部门的规划就存在违法或过错。规划部门在没有违反国家有关规划设计的禁止性规定的前提下，其行使规划许可权，除考虑相邻关系外，更要考虑土地的充分利用，以防止土地资源浪费，确保城市规划功能的正确发挥。原告诉状描述的仅仅是其建筑物周边环境的改变，而不是规划法意义上对采光和日照的侵犯。被告作为规划部门对与原告相邻的不动产核发许可证纯属其履行法定职责，并不存在侵犯原告合法权益的问题。还应指出的是，西安电子科技大学持有合法有效的西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》，截至目前尚未发现其有违反规划的违法建设行为，也就是说根本不存在应当停止施工和对原告进行补偿的法定情形，况且在原告起诉前该项目已取得《建筑工程施工许可证》，故原告有关停工及补偿的诉请是毫无道理的。综上所述，被告依据政府职能部门批准文件及相关法律法规向第三人核发西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》是完全合法的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人西安电子科技大学述称，第三人西安电子科技大学北校区61#楼建设项目是依法向被告西安市规划局申请了《建设工程规划许可证》，被告已向第三人核发了西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》，原告的诉请无事实基础和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2000年6月8日，西安市人民政府向第三人西安电子科技大学颁发了西雁国用（2000）字第563号《中华人民共和国国有土地使用证》。第三人取得了西安市雁塔区太白南路2号198865.600平方米（折298.298亩）的土地使用权。2014年9月29日，西安市发展和改革委员会、西安市城乡建设委员会、西安市规划局、西安市国土资源局、西安市住房保障和房屋管理局、西安市物价局联合作出市发改投发〔2014〕570号《关于下达西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》和《西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划》，同意下达包括第三人西安电子科技大学（原住宅区建设）在内的2014年第二批单位职工住房项目建设计划，其中批准的第三人的建设项目位置位于雁塔区太白南路2号，拟使用土地3.5亩，建设总套数72套，建设总规模0.76万㎡。2014年8月13日，西安市城市规划信息中心出具了西安电子科技大学北校区61#住宅楼《规划多点区域日照分析图》，日照分析结果为：A.规划建筑对现状建筑的日照影响情况：（1）规划建筑对北侧现状建筑1#楼校医院病房产生日照影响。（2）规划建筑对现状住宅建筑未产生日照影响。B.规划住宅建筑日照满足大寒日2.0小时。2014年11月28日，新时代（西安）设计研究院有限公司出具编号为西雁规建（2015）001号的西安电子科技大学北校区61#楼项目工程总平面布置图，该总平面图于2015年1月28日加盖了西安市规划局雁塔分局建设工程审核章。2015年2月3日，西安市勘察测绘院为西安电子科技大学出具了项目名称为西安电子科技大学北校区61#楼的定线报告单。2015年5月8日，第三人向西安市规划局雁塔分局递交了西电函〔2015〕63号《西安电子科技大学关于北校区61#楼领取规划许可证的申请函》，根据第三人报建的北校区61#楼项目已于2015年1月28日通过的建设图纸审核(西雁规建〔2015〕001号)，申请发放北校区61#楼项目的《建设工程规划许可证》。2015年5月19日，被告西安市规划局根据上述资料向第三人核发了西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》，证载内容：建设单位：西安电子科技大学；建设项目名称：西安电子科技大学北校区61#楼；建设位置：太白南路2号；建设规模：总建筑面积8406㎡；结构形式：剪力墙结构；建筑层数：地上18层，地下1层。
另查，原告朱晶系第三人西安电子科技大学职工。2006年1月23日，原告朱晶与第三人西安电子科技大学签订购房（集资住房）协议，购买了位于西安电子科技大学南区71楼1层2号住房一套。第三人新建北校区61#楼项目建筑平面布局为西北-
东南斜向布置，与原告住宅建筑（西北侧）非南北平行布置，第三人新建北校区61#楼项目与原告住宅建筑71楼之间的建筑间距为32.44米。
上述事实，有西雁国用（2000）字第563号《中华人民共和国国有土地使用证》、市发改投发〔2014〕570号《关于下达西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》、《西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划》、《规划多点区域日照分析图》、西雁规建（2015）001号西安电子科技大学北校区61#楼项目工程总平面布置图、定线报告单、西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》、《西安电子科技大学购房（集资建房）协议书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建筑的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或着省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，被告西安市规划局具有颁发《建设工程规划许可证》的法定职责。本案行政争议系第三人西安电子科技大学北校区61#楼建设项目与原告住宅楼间距规划行为及日照引起。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.2条：“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”以及《陕西省城市规划管理技术规定》3.11条：“有争议的不易确定的建筑间距以综合日照分析结果为准”之规定，日照时间的设计是确认住宅楼间距的基础因素。本案第三人北校区61#楼建设项目经日照分析结果为“规划建筑对现状住宅建筑未产生日照影响”，即原告居住的71楼日照不受新建61#楼建设项目的影响，日照要求满足大寒日不低于2小时的国家标准，日照时间符合《城市居住区规划设计规范》的标准，且第三人北校区61#楼项目建筑与原告住宅建筑（西北侧）非南北向平行布置，平行间距为32.44米，符合《陕西省城市规划管理技术规定》第3.8条关于住宅建筑之间的最小间距规定。被告根据第三人向西安市规划局雁塔分局递交的西电函〔2015〕63号《西安电子科技大学关于北校区61#楼领取规划许可证的申请函》、西雁国用（2000）字第563号《中华人民共和国国有土地使用证》、市发改投发〔2014〕570号《关于下达西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》、《西安市2014年第二批单位职工住房项目建设计划》、《规划多点区域日照分析图》、西雁规建（2015）001号西安电子科技大学北校区61#楼项目工程总平面布置图等材料，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，向第三人颁发了西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以第三人北校区61#楼项目建设与原告住宅建筑以及西安电子科技大学校医院之间的间距和日照不符合规定为由要求撤销被告作出的西规雁建字第（2015）004号《建设工程规划许可证》，因原告与西安电子科技大学校医院无利害关系，诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 师亚宁