wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异65号
异议人（被执行人）陈安军。
委托代理人龚运祥，湖北××律师事务所律师。
申请执行人李刚毅，××。
被执行人荆州市春来农业科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人刘斌，该××总经理。
申请执行人李刚毅申请执行荆州市春来农业科技有限公司（以下简称荆州春来公司）制种合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，本院以被执行人公司股东陈安军等注册资金不实为由，追加陈安军等为本案被执行人。陈安军不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人陈安军执行异议称，请求法院依法予以审查并裁定撤销追加异议人为被执行人的（2015）铜执字第04252-1号裁定。理由如下：1、被执行人荆州春来公司和异议人并没有虚假出资，并无注册资金不实的事实；2、裁定追加异议人为被执行人，系适用法律错误；3、申请执行人的债权未超过公司成立时和减资后的实收资本；4、合同签订的时间不能作为债务发生或追加的时间节点依据；5、申请执行人追加异议人承担偿还责任的主张不受我国法律保护，请法院予以撤销。
申请执行人李刚毅答辩称，荆州春来公司注册资金500万元，实际到账200万元，另300万元公司三位股东没有按时到账，注册资金不实。2012年3月25日我们签订合同时，对方公司承诺按合同履行，等我生产完后，迟迟没提货，给我造成巨大损失。异议第一条完全不成立。荆州春来公司有债权、存货和固定资产。在执行阶段，刘斌没有向法院交一分钱。异议第二条不成立。作为股东，没有缴纳注册资金本身就是逃避债务。经营该公司，最低注册资金就是500万元。异议第三条不成立。对于异议第五条的理由我认为不成立，对于其所述情况我不清楚，请异议人出示相应证据。该公司在荆东日报上登记的公告，我不在该日报覆盖的范围，我完全不知情，这种登报公告是无效的。我认为追加异议人为被执行人是合法有据的。
被执行人荆州春来公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
异议听证中，异议人陈安军向法庭提供了被执行人荆州春来公司三次工商登记的有关登记资料，第一次是公司成立时的工商登记，证实公司出资情况，第二次是公司减资的登记情况，第三次是公司股东变更的登记情况，以上证据证明异议人的观点。
经质证，申请执行人李刚毅认为，第7页上的表格证明该公司注册资金不到位，注册资金不实。第13页上该公司的承诺：若出现债权债务，该公司股东承担相应债权债务。该证据上也有对我的债务的记录。
经审查，李刚毅与荆州春来公司制种合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）铜商初字第00450号民事判决书，荆州春来公司于判决生效后十日内偿付李刚毅棉种款51.857万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息：以51.857万元为基数，自2013年8月31日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2015）铜执字第04252-1号民事裁定书，以被执行人荆州春来公司股东陈安军等注册资金不实为由，追加陈安军等为本案被执行人。2016年4月22日，异议人陈安军提出执行异议。
另查明，被执行人荆州春来公司于2010年8月24日登记成立，公司注册资本500万元，股东陈安军认缴出资为282.5万元，实际出资为113万元。2013年10月11日，被执行人荆州春来公司注册资本由500万元变更为200万元。2013年10月22日，被执行人荆州春来公司股东陈安军将其所有的该公司56.6%的股份全部转让给该公司股东刘斌。2013年11月5日，被执行人荆州春来公司股东由陈安军、刘斌、曾艳变更为刘斌、曾艳。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，异议人陈安军作为被执行人荆州春来公司股东，认缴出资为282.5万元，实际出资为113万元，在荆州春来公司无财产清偿债务的情况下，其应在出资不实的范围内对申请执行人李刚毅承担责任。故本院依法裁定追加陈安军为被执行人，并在其出资不实的169.5万元范围内承担责任，并无不当。异议人陈安军请求撤销本院追加其为被执行人的（2015）铜执字第04252-1号裁定的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈安军的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 翟广元
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 荣晨君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终830号
上诉人（原审被告）：浙江中德钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：杨福林，该公司董事长。
委托代理人：华湘君，浙江天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：赵学英，该公司总经理。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）南民一初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人中德公司的委托代理人华湘君，被上诉人建英公司的委托代理人陆会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司就二期厂房、办公楼工程施工分别与建英公司、中德公司签订合同，约定该工程由建英公司总承包，工程中钢结构部分分包给中德公司施工。钢结构工程造价为615万元，该部分工程款由芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司直接支付给中德公司，中德公司按照总造价的1%支付建英公司管理费，管理费于工程竣工后三个月付清。现钢结构工程已完工，该部分工程款的给付，芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司与中德公司已通过浙江省富阳市人民法院诉讼处理。诉讼前，中德公司没有给付建英公司管理费。建英公司认为中德公司至今未支付其管理费，遂诉请判令：1、中德公司支付管理费（总包服务费）184500元；2、中德公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：建英公司与中德公司签订的合同系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。工程竣工后，中德公司应当按钢结构工程总造价的1%给付建英公司管理费。2013年10月12日，中德公司与建英公司签订的钢结构工程加工承揽补充协议，对双方签订的承包合同的工程款的给付方式重新进行约定，加收2%管理费的情形已变更，故建英公司要求中德公司按钢结构工程总造价3%给付管理费，没有依据，对其相应诉请不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中德公司于判决生效后十日内给付建英公司管理费61500元；二、驳回建英公司其余诉讼请求。案件受理费4513元，由建英公司承担3000元，由中德公司承担1513元。
中德公司上诉称：原审法院认定事实错误，导致错判。（一）认定涉案工程由建英公司总承包没有事实依据。建英公司提供的其与业主单位签订的建设工程施工合同中只反映其承包的为“土建部分”。该事实结合中德公司与业主单位签订钢结构加工承揽合同和建英公司与中德公司签订的钢结构工程加工承揽补充协议能够得到印证。建英公司承包的是土建，中德公司承包的是钢结构，建英公司无权发包。（二）中德公司与建英公司签订的内部承包合同及钢结构工程加工承揽补充协议是无效合同，且实际无法履行，也没有履行。1、建英公司与业主单位签订的建设工程施工合同第31页明确“不得分包”。2、建英公司承包的是土建，土建部分是其自行完成，建英公司并没有分包给中德公司，中德公司与土建工程无涉。3、从补充协议内容反映，仅限于工程备案需要所用，双方实际履行的合同为各自与业主单位签字的合同为准，不涉及其他问题。4、涉案工程至今尚未竣工验收，原审认定已竣工，无事实依据。结合以上事实，内部承包合同及补充协议均违反了最高院司法解释的规定，系无效合同，建英公司收取管理费系违法行为，合同即使有效也未履行。收取管理费没有合法依据。综上，请求二审法院改判驳回建英公司的诉讼请求。
建英公司答辩称：建英公司是涉案工程的总承包人。中德公司与建英公司签订的内部承包合同真实有效，实际上是专业分包合同，中德公司具有钢结构施工资质，且这一分包经过了建设单位的认可，因此专业分包合同合法有效。建英公司作为总承包人，为中德公司提供了服务，中德公司向建英公司交总包服务费合法有据。综上，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：2013年7月29日，涉案工程业主单位与中德公司签订钢结构工程加工承揽合同，将涉案工程的钢结构部分交由中德公司施工。2013年9月17日，建英公司与业主单位签订建设工程施工合同，约定由建英公司承包按图纸施工（土建部分）包工包料。2013年10月12日，中德公司与建英公司签订内部承包合同，约定由建英公司分包涉案工程给中德公司施工并约定建英公司收取1%管理费。同日，双方签订钢结构工程加工承揽补充协议，约定双方实际须履行各自与业主单位签订的合同，双方不涉及工程款付款问题，中德公司实际须履行的工程合同以2013年7月29日已签订的钢结构工程加工承揽合同文本为准，工程款由业主单位向中德公司支付。
本院经审理查明的其他事实同原判认定的事实。
本院认为：中德公司与涉案工程业主单位签订钢结构工程加工承揽合同在前，而与建英公司签订内部承包合同在后。即中德公司在明知建英公司是涉案工程的土建承包方的情况下，仍自愿与其签订内部承包合同并自愿承担上缴建英公司1%管理费的义务，应视该约定为双方真实意思表示，双方关于1%管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。中德公司与建英公司签订的钢结构工程加工承揽补充协议仅特别约定了工程款付款问题与建英公司无关，并没有约定解除内部承包合同，也没有约定排除内部承包合同中管理费条款的适用，故中德公司仍需按内部承包合同的约定向建英公司支付1%管理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人浙江中德钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李成明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更351号
罪犯董文强，男，1985年11月9日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2016年12月19日以(2016)甘1123刑初200号刑事判决书，认定被告人董文强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。2017年1月5日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够认罪服法,遵守法律法规和监规制度,服从管理和接受教育改造；积极参加“三课”学习,按时完成作业,考试成绩合格；服装生产操作工,能积极参加生产,劳动态度端正,遵守劳动纪律,注重安全、文明生产,爱护生产设备,能全面完成各项生产任务。在考核周期内，共获监狱表扬2次，2017年被监狱评为改造积极分子。2018年3月23日执行罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董文强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 李兆香
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执恢33号之三
申请执行人吴卫国，男，汉族。
被执行人耿建国，男，汉族。
被执行人何小燕，女，汉族。
本院在执行吴卫国与耿建国、何小燕建设工程合同质量纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人耿建国、何小燕发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴卫国支付经济损失14971.34元及迟延履行金、承担执行费124.57元。但被执行人耿建国、何小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何小燕银行存款33917.40元。
本裁定立即执行。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢金容
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1455号之二
申请执行人：王玉兰,女,1964年5月11日出生,汉族，马钢退休职工，住安徽省当涂县。
被执行人：任祥,男,1963年12月6日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。
申请执行人王玉兰与被执行人任祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初2865号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案款114000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月26日起算至实际付清之日止），案件受理费1290元。被执行人还应负担本案执行费1610元。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行存款账户，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程玉峰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更405号
罪犯刘汉芳，男，1967年7月5日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一二年三月一日作出（2011）邵中刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人刘汉芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。被告人刘汉芳及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于二O一二年十二月十七日作出（2012）湘高法刑一终字第219号刑事附带民事判决，以故意杀人罪改判刘汉芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元的判项。2013年2年5日交付执行。执行期间，本院于二0一五年四月二十五日作出（2015）湘高法刑执字第195号刑事裁定，将罪犯刘汉芳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘汉芳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月23日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘汉芳在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘汉芳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯刘汉芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉芳在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘汉芳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bf468a3-d2a1-4936-8f91-a9ad008ef998&imgId=N2JmNDY4YTMtZDJhMS00OTM2LThmOTEtYTlhZDAwOGVmOTk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字第160号之一
申请执行人青岛爱水龙塑胶有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路80号。
法定代表人邢占峰，经理。
委托代理人于萌，山东中诚信律师事务所律师。
被执行人张立红。
申请执行人青岛爱水龙塑胶有限公司与被执行人张立红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第4222号民事判决书已立案执行。申请执行人青岛爱水龙塑胶有限公司要求被执行人张立红给付借款30万元及利息。
案件执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款16528元及其工资，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第4222号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年三月八日
书记员 崔寅涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初285号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李全伟，男，汉族，1987年8月3日出生。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人李全伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年5月4日22时，被告人李全伟饮酒后无证驾驶机动车在杭州市华丰路行驶被交警查获，血液乙醇含量为200.4mg/100ml，认为被告人具有无证驾驶；坦白的处罚情节，被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役两个月，并处罚金人民币4000元。
被告人李全伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李全伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人李全伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年5月9日起至2017年7月8日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年五月十六日
书记员 钱蓉（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初140号
申请人：宝鸡西岐肥业有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县益店镇化工园区。
法定代表人：王西岐，任该公司董事长。
委托代理人：张君锋，男，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：刘新生，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县城关镇西兰大街地税小区1单元2楼东户。
被申请人：卢萍，女，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县城关镇西兰大街地税小区1单元2楼东户。
本院在审理申请人宝鸡西岐肥业有限公司诉被申请人刘新生、卢萍买卖合同纠纷一案中，申请人宝鸡西岐肥业有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘新生、卢萍价值13.5万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宝鸡西岐肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人刘新生、卢萍名下的财产予以保全，保全金额至135000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张洪恩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 雒海燕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3749号
原告：何某，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍住所安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被告：董某1，男，1963年8月30日出生，汉族，户籍住址安徽省明光市，现住安徽省明光市。
原告何某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令女儿董某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：原被告2002年冬经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名董某2，××××年××月××日，双方到民政部门补办结婚登记手续。婚后，因性格不和常因家庭琐事争吵，且被告经常酒后无故殴打原告，致夫妻感情每况愈下。原告考虑双方均系再婚，且又育有子女，一直忍让包容，但被告不思悔改。多次沟通无果后，夫妻感情彻底破裂。原告有稳定收入及住处，小孩也一直由原告带着，改变环境对其成长不利，故董某2应判归原告抚养为宜。原告曾向法院起诉离婚，后经调解，被告同意改正恶习，原告才撤诉。但被告没有履行悔改承诺，依然如故。因此原告再次起诉离婚。综上，原被告感情基础较差，婚后也未建立起真感情，婚姻现状非常糟糕，离婚原因是被告一手造成的，且无和好可能，原被告夫妻感情已彻底破裂，请依据我国《婚姻法》及相关法律规定，判如原告所请。
被告董某1辩称：我不同意离婚，请求法庭再给我一次机会，我承认我自己有错，错误一定改，如果再改不了，我会主动和原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告2002年冬相识后不久，即以夫妻名义同居共同生活，同居期间于××××年××月××日生育一女，取名董某2，现在明光市工人子弟小学读六年级。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，领取结婚证。原被告均系再婚，因被告酒后常殴打原告，2012年原告曾向本院起诉要求离婚，后经劝解又撤诉。现原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，被告因酒后殴打原告已当庭向原告认错，态度诚恳，并承诺改正。除此之外，原告未能提供夫妻感情破裂任的其他证据。原被告夫妻感情有挽回余地，还未到达彻底破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告董某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 岳露露
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13999号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：汪道伟、陈春燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被执行人：李一波，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：何招燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
招商银行股份有限公司广州分行与李一波、何招燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4059号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，李一波、何招燕向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金190万元及其利息（截止至2017年6月21日的利息59569.22元、罚息361272.33元、复利12426.62元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金190万元为基数、复利以利息59569.22元为基数，均按照年利率8.12%上浮50%计算）、招商银行股份有限公司广州分行对李一波、何招燕提供的位于增城市新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街11栋202房的房产享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市海珠区人民法院以（2016）粤0105执5384号案变卖了被执行人名下的位于增城市新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街11栋202房，得款2597864元，该款尚不足清偿本案的抵押债权2634053.35元（利息计算至变卖当日）。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0106执13999号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执978号
申请执行人李某某.
被执行人某某有限公司。
本院依据已发生法律效力的咸仲裁字（2014）第296号裁定书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人某某有限公司名下的银行存款人民币41585元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年八月二十一日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执16号
申请执行人张小飞，男，生于1982年10月10日，汉族，宜城市烟草局职工，住宜城市。
被执行人张明锋，男，生于1976年1月27日，汉族，个体，住宜城市，
申请执行人张小飞与被执行人张明锋民间借贷纠纷一案，经宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初字第203号民事判决书判决，张明锋应在判决生效后五日内支付原告张小飞欠款140000元及利息，并负担诉讼费用3800元。判决书发生法律效力后，张明锋未履行还款义务，张小飞向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张明锋送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张明锋至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人张明锋所有的价值180000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年一月十四日
书记员 程宇明
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00523号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人查宝钢，2013年9月9日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于西安市安康医院。
辩护人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人查宝钢犯贪污罪、挪用公款罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人查宝钢及其辩护人李治军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贪污罪
2001年10月，西安市长安县农牧局（2006年6月更名为西安市长安区农业局）职工集资筹建毓秀园小区13号家属楼（以下简称毓秀园）。2003年6月西安市长安区农牧局成立建房领导小组，局工会主席查宝刚任基建总负责，财务科科长赵某某（另案处理）负责集资建房的财务工作。
在施工期间施工队负责人孙某给查宝钢提出想以对职工内部价格在毓秀园购房一套，查宝钢请示时任局长高某某后同意。后查宝钢见房价上涨，便想倒卖房子挣取差价，于是查宝钢便想将孙某名下的40402室的房子据为己有，遂给孙某谎称房子分配紧张让孙某把40402室的房子退回农业局，并答应在工程款中给孙某补偿50000元，孙某表示同意。2006年11月10日，该查在未交40402室房款的情况下，以205000元价格将孙某名下的40402室卖给西安翻译学院鲍某（款已付清）。
2007年7月初，查宝钢为给孙某兑现承诺的50000元补偿，让孙某以窗外护栏工程（此工程已在追加工程中列支）为名出具50000元虚假工程发票。经领导签字确认后查宝钢将该发票交给赵某某，给赵某某谎称50000元是给孙某大房换小房的补助，并从赵某某处领取50000元现金付给孙某。2007年7、8月份，查宝钢告诉赵某某让其在给孙某付最后一笔工程款时，从单位基建账先扣40402房钱，再支付剩余的工程款。2007年9月3日，赵某某在给孙某付最后一笔工程款时，从单位基建账中扣除了40402的房钱122967元，将剩余的工程款463095.85元支付给孙某，并告诉孙某工程款已全部结清。2007年9月13日查宝钢以给孙某转交房款收据为名，让赵某某开具了孙某40402建房款122967元收据，查宝钢至今将收据自己保管。
查宝钢将卖房款用于家庭生活。
（二）挪用公款
2005年5月，查宝钢朋友赵某甲想在长安区农业局购买房屋2单元6楼的房子。6、7月份一天，查宝钢告诉赵某甲先交几万元定金，过了几天，赵某甲在查宝钢居住的种子公司家属院门前交给查宝钢40000元现金，让其给农牧局交购房款。查宝钢收到赵某甲交的40000元购房款后，将该款陆续用于自己投资建厂房。2005年9月6日，查宝钢给农牧局财务科科长赵某某说赵某甲要买2单元6楼的房子（即20601室），让赵某某开交款单，赵某某即给查宝钢写了个赵某甲应交款170000元和有交款地址、账户的条子，赵某甲按时交了170000元建房款后将银行交款单给查宝钢，查宝钢在赵某某处开具赵某甲交建房款170000元收据。该查担心赵某甲第一次交给自己的40000元房款未给农牧局财务科交的事情败露，未将收据转交赵某甲，自己保管后丢失。2006年底，农牧局进行了工程决算后，赵某甲购买的20601室房款为207020元。2006年12月6日，农牧局召开党委会决定交最后一批房款，要求每户需交清房款才可领取钥匙。2007年初，查宝钢利用负责基建的便利，在明知因自己挪用赵某甲建房款40000元，致赵某甲房款未交清的情况下，私自给赵某甲发放20601室钥匙，后赵某甲在该房中居住至今。查宝钢挪用的40000元至今尚未归还。
上述事实，被告人查宝钢在开庭审理过程中无异议，且有破案、抓获经过；被告人的供述；证人孙某、赵某某、高某某、赵某甲等人的证言；相关书证；被告人的任职证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查宝钢身为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款172967元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪；挪用公款4万元归个人使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。西安市长安区人民检察院指控被告人犯贪污罪、挪用公款罪罪名成立。辩护人关于查宝钢具有自首情节的意见，与侦查机关出具的破案经过不符，该意见不予采纳。被告人查宝钢在审理过程中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第三百八十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人查宝钢犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2023年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 马婉贞
代理审判员 史红梅
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨浪华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第266号
申请执行人深圳市某某环保技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人朱某某，系该公司董事长。
被执行人深圳市某某五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区。
法定代表人余某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）深中法立民终字第2543号民事裁定书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人深圳市某某五金制品有限公司在收到上述文书后三日内支付本案申请执行人废水处理设施运营款人民币857853元及利息、案件受理费6189元、执行费10979元，合计875021元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某五金制品有限公司名下所有的价值人民币875021元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶斐
二〇一四年二月七日
书记员 柯毅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执59号之一
申请执行人：任风娥。
被执行人：山东一通管业股份有限公司，住所地：庆云县中心北街288号。
法定代表人：任伟
被执行人：王金峰。
被执行人：蔡成绪。
申请执行任风娥持已经发生法律效力的（2016）德众信执字第15号执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日审查后予以立案。
执行中，申请执行人任风娥向本院提交终结本次执行程序的申请，称其对查封的被执行人名下财产均无抵押权，暂时不对该财产进行处置，且被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第15号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年六月二十三日
书记员 白浩然
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第548号之一
申请执行人：林广州。
申请执行人：杨晓霞。
被执行人：韦远助。
被执行人：覃锦贤。
被执行人：陆兰。
被执行人：黄心愉。
被执行人：宁洪基。
关于林广州、杨晓霞依据发生法律效力的本院（2014）东中法少刑初字第24号刑事附带民事判决申请执行韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。
根据上述生效裁判，被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基应共同赔偿申请执行人林广州、杨晓霞人民币39563元，其中覃锦贤、陆兰应承担45%，即人民币17803.35元；黄心愉、宁洪基承担35%，即13847.05元；韦远助承担20%，即人民币7912.6元。上述被执行人互负连带赔偿责任。经查，黄心愉自愿赔偿人民币19000元。故，被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基仍应共同赔偿申请执行人林广州、杨晓霞人民币20563元。以此为计费基数，韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基应承担本案执行费208.44元。
上述判决生效后，本院已向各被执行人发出执行令，责令其立即履行，并支付相应的执行费。但被执行人未按执行令履行义务。
本院认为，因被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基没有履行上述生效法律文书的义务，故对被执行人财产应立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦远助、覃锦贤、陆兰、黄心愉、宁洪基的存款或收入人民币20771.44元或相等价值的外币或者查封、扣押、拍卖、变卖其所有的全部财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑承怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08506号
原告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司。住所地：西安市长安区灵沼乡柳林村十字西路南。注册号610116100008347。
法定代表人薛双锁。
委托代理人穆冰玮，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭峰，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第八建设工程有限公司。住所地：西安市友谊西路。
法定代表人井志和。
本院在审理原告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司与被告陕西建工第八建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2276元（原告已预交），现退还原告1138元，下余1138元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵苗
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审272号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人薛跃军。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕10号行政处罚决定的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年3月17日作出宁土资罚〔2014〕10号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年9月开始在宁海县桥头胡街道涨家溪村“狮子山脚”（位于桥头胡街道与强蛟镇交界处）平整土地并新建厂房。经现场勘测，总占地面积3843平方米，其中六间平房和一间门卫房的建筑占地面积为153平方米。2010年7月15日，宁海县国土资源局对其上述非法占用土地行为作出了行政处罚决定（宁土资罚[2010]44号）。2010年6月，被执行人又未经批准，在上述地块建造一幢砖混钢棚和一处砖混附属用房。经现场勘测，钢棚和附属用房总占地面积为1716.2平方米，钢棚占地面积为1698.8平方米，钢棚东北面的附属用房占地17.4平方米，占用的土地中有1401.1平方米位于宁土资罚[2010]44号行政处罚决定处罚的3843平方米土地范围内，另315.1平方米土地位于行政处罚范围外，其中钢棚和附属用房占用的1716.2平方米土地中有耕地（一般农田）1698.8平方米，未利用地中的自然保留地256平方米。宁土资罚[2010]44号行政处罚决定处罚范围外的315.1平方米中有耕地（一般农田）137.5平方米、未利用地中的自然保留地177.6平方米。在耕地和未利用地上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1716.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用宁土资罚[2010]44号行政处罚决定处罚范围外的315.1平方米耕地（一般农田）每平方米25元、未利用地每平方米10元共计人民币5213.5元罚款的处罚。2014年3月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕10号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2014年5月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕19号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人薛跃军未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕10号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1716.2平方米农民集体所有土地、拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈柯宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终638号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜杰，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月16日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人段先伟，男，汉族，小学文化，农民工。2017年8月23日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处拘役五个月，2017年9月26日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市荣昌区公安局投案，并于同日被取保候审。2018年7月24日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人姜杰、段先伟犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）渝0153刑初230号刑事判决。原审被告人姜杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年2月底至3月初的一天晚上，被告人姜杰、段先伟共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区直升镇祖师街15号对面的一居民楼下，盗走被害人黄某停放在该处的1辆蓝色陆慷光洋牌二轮摩托车，并将该车以600元的价格抵扣给向代刚。2018年5月28日，段先伟主动到荣昌区公安局投案，并如实供述本案犯罪事实。公安民警从向代刚处将该摩托车扣押后发还给被害人黄某。经鉴定，该被盗摩托车价值3486元。2018年5月30日，荣昌区公安局民警将被告人姜杰抓获，姜杰到案后如实供述本案犯罪事实。
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院认为被告人姜杰、段先伟的行为已构成盗窃罪，姜杰系累犯、到案后如实供述本案犯罪事实，段先伟有犯罪前科、具有自首情节，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对姜杰判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一千元;对段先伟判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元的量刑建议。姜杰、段先伟对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议。
重庆市荣昌区人民法院认为，案件事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人段先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、对被告人姜杰、段先伟的违法所得予以追缴并发还被害人（已发还）。
原审被告人姜杰上诉提出，其有自首情节，请求二审法院依法改判。
本院认为，上诉人姜杰、原审被告人段先伟共同以非法占有为目的，盗窃他人价值3486元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。姜杰系累犯，依法应予从重处罚；段先伟具有自首情节，依法可从轻处罚,姜杰如实供述自己的犯罪事实，也可予以从轻处罚。对于上诉人姜杰提出其具有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明、到案经过、原审被告人段先伟的供述及上诉人姜杰的供述可以相互印证，证明姜杰因吸毒被民警调查时举报了段先伟的盗窃犯罪，但未同时如实供述自己也参与了该次盗窃，直至段先伟自首并供述了两人共同犯罪事实后，姜杰才如实供述了犯罪事实，因此姜杰不构成自首，其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年九月六日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更2536号
罪犯黄子浩，男，1993年6月24日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省监狱局中心医院服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2010年12月14日作出（2010）弥刑初字第227号刑事判决，以被告人黄子浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）红中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月23日被交付执行。本院于2014年2月18日、2015年4月29日、2016年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省监狱局中心医院于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄子浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄子浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，余分487.02分。另查明，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年二月二日
书记员 王佳静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第42号
原告：李睿，男，1983年12月17日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：ＸＸ，女，1976年8月1日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：凌云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告李睿诉被告ＸＸ民间借贷纠���一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告李睿的委托代理人代文虎，被告ＸＸ及委托代理人凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李睿诉称：原、被告为多年的一般朋友，2013年7月24日，被告向原告借款40万元，原告通过建设银行转帐借给被告10万元，之后又于2014年4月29日、5月1日、5月22日共计借给被告40万元，被告于2014年8月8日转帐支付还给原告30万元，尚欠10万元，被告未书写欠条，双方约定借款利息为被告每月每10万元用一台苹果手机抵偿原告作为利息，2014年8月至今，被告就没有履行支付利息的承诺，也不归还10万元欠款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款10万元；2、由被告支付利息8000元（2014年9月1日至2014年12月30日同期银行贷款利息4倍）；3、诉讼费由被告���担。
被告答辩称：原、被告间为投资关系，是原告通过被告向他人进行投资，投资款40万元被告已返还给原告，被告也已在原告处领取过多部手机作为投资收益，原告称被告尚欠10万元借款，但并未提供欠条，其称是以现金出借，也不符合双方交易习惯，所提供的录音证据是被告收到诉状后主动打电话给原告，询问诉状中提及的10万元，并非认可双方除40万元外，还有其它债务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、户籍证明。2、银行卡客户交易查询记录。3、通话清单。4、通话录音摘录。5、光盘。
以上证据欲证明被告向原告借款40万元，现尚欠10万元未偿还。
被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为双方之间不存在借贷关系，被告已向原告退还投资款40万元。
为支���其抗辩理由，被告提交了如下证据：
1、通话录音。2、招商银行交易明细、银行卡、证明、身份证、通话录音。3、招商银行对账单。
上述证据欲证明被告与原告不存在借贷关系，被告并不欠原告10万元。
原告质证后对上述证据的真实性认可，但认为以上证据并不能证明被告的主张。
经审理查明：2013年7月24日，原告以银行转帐方式向被告转款10万元，2014年4月29日原告以银行转帐方式向被告转款12万元、2014年5月1日原告以银行转帐方式向被告转款8万元、2014年5月22日原告以银行转帐方式向被告转款10万元，以上原告共计向被告帐户内转款40万元。
2014年8月8日被告向原告帐户内转款30万元，2013年8月23日，ＸＸ通过案外人陈兵的银行帐户向原告银行帐户内转款两笔共计10万元，对该事实，原告不持异议，但庭审中原告认为除上述40万元外，被告尚欠原告10万元借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称与被告系借贷关系，被告尚欠原告10万元，但其并未提供书面借款凭证，其提交的录音证据与其它证据之间亦不能形成完整证据锁链，证明双方之间有10万元债权债务关系，因本案原告所举证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。
据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李睿��全部诉讼请求。
案件受理费2460元减半收取1230元，由原告李睿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗焰虹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终275号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春强，男，生于1982年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；2016年7月17日刑满释放。因本案，2018年2月12日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留；2018年3月19日被绵阳市公安局城北分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人王某，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，个体工商户，住四川省盐亭县。因犯盗窃罪，2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案，2018年1月8日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留；2018年1月17日被绵阳市公安局城北分局决定取保候审。
原审被告人梁某，男，生于1985年6月7日，羌族，四川省平武县人，小学文化，无业，户籍地四川省平武县。因本案，2018年2月10日被绵阳市；2018年3月19日被绵阳市公安局城北分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨春强、王某、梁某犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）川0703刑初382号刑事判决。宣判后，被告人杨春强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）杨春强，讯问了原审被告人王某、梁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2017年12月12日20时许，被告人杨春强、王某、梁某在绵阳市小外路边，以干扰器干扰汽车锁车，后盗窃车内财物的方式实施盗窃。被告人杨春强持干扰器盗窃财物，被告人王某、梁某负责望风，窃得刘某（女，47岁，本案被害人）放于川Ｂ×××××号轿车内现金人民币18500元。后三人乘坐被告人王某驾驶的川Ｂ×××××号轿车逃离现场并分赃耗用。
2018年2月10日，被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人杨春强处扣押白色vivoX9手机一部；从被告人王某处扣押黑色vivoX9sPlus手机一部；从被告人王某的父亲王某处扣押车牌号为川Ｂ×××××的白色日产牌轿车一辆；从被告人梁某处扣押白色ivvi手机一部（屏幕右上角有破损）。被告人王某、梁某已分别赔偿被害人经济损失5500元、6000元。
诉讼过程中被告人王某、梁某分别赔偿被害人经济损失4000元、3000元。
上述事实，被告人杨春强、王某、梁某在一审开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等书证，证人魏某、赵某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨春强、王某、梁某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
原判认为，被告人杨春强、王某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨春强、王某、梁某分工不同，互相配合，不宜区分主从犯。被告人杨春强在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨春强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公安机关从被告人王某的父亲王某处扣押的白色日产牌轿车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）不宜认定为作案工具，该车应发还王某。辩护人任仲某关于被告人王某认罪态度好、积极退赃的辩护意见成立，原审法院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨春强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；四、对被告人杨春强的违法所得人民币七千元继续予以追缴；五、随案移送的作案工具手机三部予以没收。
上诉人（原审被告人）杨春强上诉称，一审认定三人是共同犯罪，但给上诉人判实刑另两人缓刑不公；王某属累犯，三人平分赃款而不是上诉人分了7000元，但却只关了上诉人；王某、梁某退赃不完全，都没有取得受害人谅解，作案工具不是上诉人的，作案车辆和地点都是王某提供的。请求二审法院改判上诉人缓刑并处一样数额的罚金。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。2018年6月28日，原审被告人王某缴纳原判罚金8000元；原审被告人梁某缴纳原判罚金5000元。被害人刘某领取了在诉讼中原审被告人王某的赔偿款4000元、梁某的赔偿款3000元。原审被告人王某、梁某服从一审判决，没有上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨春强、原审被告人王某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人杨春强对原判认定的犯罪事实无异议，但认为原审被告人王某属累犯。经查，原审被告人王某因犯盗窃罪，于2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；本案作案时间为2017年12月12日。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”的规定，原审被告人王某是在缓刑考验期满再犯罪，因原判刑罚没有被执行，不存在累犯问题。上诉人杨春强的该上诉理由以及其他上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。
原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1712号
原告：刘子民，男，1934年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：解宪管，男，1953年12月15日出生，汉族，系原告外甥。
被告：翟少文，男，1940年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
原告刘子民诉被告翟少文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员李奎奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘子民及其委托诉讼代理人、被告翟少文的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38000元及利息。事实及理由：原告与被告于2014年在蒲园散步时相识，被告因经济周转困难为由分五次向原告借款，其中前三次约定月息2分，后两次没有约定利息。2016年5、6月被告分两次付原告利息16000元，经多次催要，剩余本金及利息至今未付。无奈，原告于2017年5月7日申请永济市社会矛盾纠纷调解中心予以调解，被告以各种理由推托不到，8月24日调解中心工作人员到其家中进行调解，被告对五宗借款不持异议，并答应近日先偿还部分借款，但还是一再推托，故提起诉讼。
被告翟少文辩称：原告所诉几宗借款属实，但是被告已经归还32000元本金，现在只欠原告6000元本金，利息都已支付。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、被告翟少文出具的借条五份，内容分别为“今借到人民币捌仟伍百元息为2分月底清息担保人刘子民借款人翟少文”、“今借到人民弊（币）贰仟伍佰元息为2分借款人翟少文2014、5、20号中保人刘子民2014、5、20”、“今借到人民弊（币）贰万元（20000元）借款人翟少文2014年7月10日中保人刘子民2014、7、10”、“刘志明老师现金伍仟元正（5000元）短期归还翟少文2015、10、10年”、“暂借刘志明老师贰仟元正翟少文2016年元月13日”。2、2017年8月24日永济市社会矛盾纠纷调解中心工作人员对被告翟少文所作调解笔录，笔录中被告承认金额为5000元、2000元借条中的刘志明即原告刘子民。被告对原告提供的上述证据均无异议，并承认第一份借条的时间与原告在诉状中所述一致，即2014年5月18日。原告主张借给被告的所有款项都是自己的，前三张借条之所以其作为中保人签名是为了好向被告催要借款。
被告主张原告在诉状中已经承认被告2016年5、6两个月向其偿还了16000元，2016年8月29日，被告又向原告偿还了16000元，原告向被告出具了收条，共计偿还借款32000元。被告提供原告出具的金额为16000元，日期为2016年8月29日的收条一份。原告对收条的真实性无异议，但称原告出具给被告的收条在被告处，时间记不清楚，所以在起诉状中错写为5、6月，实际被告仅在8月29日偿还了16000元，如果还了32000元，被告处还应该有一张16000元的收条。
本院认为：根据原、被告的陈述，结合原告提供的证据，可以认定被告翟少文从原告刘子民处借款五次，金额合计38000元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。五宗借款双方均未约定明确的还款期限，原告有权随时要求被告返还。双方对被告还款情况虽然存在争议，但被告仅提供了16000元的收条，故原告的陈述更为可信，应认定被告仅于2016年8月29日向原告偿还了16000元。双方对第一笔、第二笔借款约定利率为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认，截止被告向原告偿还16000元之日，第一笔借款的利息为4652元，第二笔借款的利息为1365元，扣除上述利息后剩余9983元应为本金，第一笔、第二笔借款本金合计11000元，还有1017元本金未清偿，被告依法应向原告清偿1017元本金，并按双方约定的年利率24%，自2016年8月29日起向原告支付利息至给付之日。其余三笔借款双方未约定利息及还款期限，现原告提起诉讼，被告依法应向原告偿还本金合计27000元，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应自原告催要之日起按年利率6%向原告支付利息至给付之日，根据原告提供的现有证据，应以永济市社会矛盾纠纷调解中心找被告调解之日为催要之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告翟少文于本判决生效后十日内归还原告刘子民借款本金28017元及利息（其中1017元按年利率24%自2016年8月29日起计至给付之日，27000元按年利率6%自2017年8月24日起计至给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担25元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李奎奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初880号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨华，男，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐菁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8615号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，职务行长。
被告：刘洪柱，男，1958年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告刘洪柱借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
审判员 张茗
二〇一七年十月十三日
书记员 孙妤
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初1239号
原告王某某，女。
被告董某，男。
原告王某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年春节后，原、被告经介绍相识，2014年8月26日，双方依照当地风俗举行结婚仪式，2014年9月17日依法登记结婚，2015年1月29日生育一女孩，取名董某甲，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。由于双方系他人介绍，相互了解较少，仓促结婚，婚后才发现二人缺少共同语言，常因家庭琐事发生争吵，严重影响了原、被告本就薄弱的感情。结婚以来，被告从不给付原告生活费用，不关心原告，原告生孩子时被告也没有回家照顾，竟然连一句问寒问暖的话都没有。2015年农历4月1日，被告在原告要求下，勉强给了原告500元。为了维持生活，原告要求外出打工挣钱，被告母亲反对和原告发生争吵。2016年农历正月初三，被告未回家，也不给原告打电话，原告与被告母亲因走亲戚双方言语不和，原告便从被告家中回娘家分居生活至今。2016年5月7日，原告两次摔伤住院，花费13000元，被告一直没有关心过问过。2017年7月原告起诉于乾县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现六个月期间已满，且原、被告已经分居近三年之久，感情破裂，故起诉法院：1.要求与被告离婚；2.要求抚养女儿董某甲，被告承担抚养费；3.要求返还嫁妆：被子8床、床单30条、蚕丝被1条；4.本案诉讼费由被告承担。
被告董某向本院邮寄答辩状辩称，答辩人同意离婚，但导致双方感情破裂的过错在于原告。答辩人与原告经人介绍相识，2014年8月26日双方依照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，2014年9月17日双方依法登记结婚，婚后于2015年1月29日生育一女孩，取名董某甲，现随答辩人及父母生活。婚初双方感情尚好，答辩人一直在外地打工，平时将打工收入交给原告用于日常生活，且答辩人父母也给付原告相应的费用以增强婆媳之间的感情。但2016年农历正月初三，答辩人母亲提前询问原告午饭如何做，答辩人母亲在家中看娃让原告上街买菜，原告不同意便离开家中，不知何时，原告再次返回答辩人家中将答辩人房内的物品毁坏并一走了之，后答辩人及父母多次去原告娘家调解和好，但原告始终不愿意回家，现原告两次起诉，答辩人也同意离婚。但婚生女董某甲由答辩人抚养，原告每月承担孩子的抚养费500元并一次付清。因为孩子从出生后大部分由答辩人父母抚养，原告很少照顾孩子，双方没有任何感情，自原告2016年农历正月初三，离开答辩人家中，其没有给孩子打过任何电话，也没有承担过抚养费，现孩子一直随答辩人生活，从不改变孩子的生活环境出发，孩子应有答辩人抚养，原告依法承担抚养费。要求原告返还答辩人彩礼6万元及金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚及礼品花费2万元。原告应赔偿答辩人2016年农历正月初三无故损坏的房屋内物品损失1万元及太空被一件。
本院经审理认定事实如下：2014年原王某某与被告董某经介绍相识，2014年8月26日，双方依照当地风俗举行结婚仪式，2014年9月17日依法登记结婚，2015年1月29日生育一女孩，取名董某甲，现一直随被告及家人生活。婚后原、被告经常因生活琐事，发生争吵，2016年正月吵架后分居至今，期间原告曾向本院提起离婚之诉，被驳回诉讼请求，后至今原、被告仍没有和好。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。庭审中原告王某某表示自愿放弃自己的嫁妆。
上述事实，有户籍证明、结婚登记审查处理表、乾县法院（2017）陕0424民初1363号民事判决书、答辩状、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告性格差异较大，婚后常因琐事发生争吵，关系不睦；随后分居生活，致夫妻关系逐渐恶化，现原告起诉离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的诉讼请求，应予支持。根据有利于子女身心健康的原则，不改变孩子的抚养环境，婚生女董某甲由被告董某抚养，原告应承担抚养费。被告董某要求返还彩礼6万元及三金等，因原、被告双方结婚时间较长且育有女儿，不予支持；要求赔偿物品损失1万元及返还太空被，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告董某离婚。
二、婚生女董某甲由被告董某抚养，原告王某某每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满18周岁。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告董某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
人民陪审员 刘金坤
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 冯蕾蕾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2942号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。
负责人：陈东强。
委托代理人：白湘华、王权吏，分别为国信信扬律师事务所律师及实习律师。
被执行人：毛辉洪，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：朱凤玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县。
兴业银行股份有限公司广州天河北支行与毛辉洪、朱凤玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13520号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，毛辉洪、朱凤玲清偿兴业银行股份有限公司广州天河北支行借款178383.16元、利息21848.97元及罚息（罚息包含复利，截至2017年3月17日罚息16059.51元，自次日起至清偿之日止以200232.13元为基数，按年利率9%上浮30%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执2942号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 昌
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初923号
原告林加乐，男，1979年11月13日出生，汉族，德化县春美乡人，住德化县。
被告颜江辉，男，1981年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑艺凤，女，1980年9月01日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏硕钰，男，1983年9月28日出生，汉族，德化县春美乡人，住德化县城东开发区。
被告李雅惠，女，1985年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林加乐与被告颜江辉、郑艺凤、苏硕钰、李雅惠民间借贷纠纷一案中，原告林加乐于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林加乐撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告林加乐负担。
审判员 岳广明
二〇一六年四月六日
书记员 郑歧松
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第112号
原告：温健军，住广东省东莞市。
被告：广州市黄埔区晋佳货运代理服务部，住所地广州市黄埔区。
经营者：罗锦均。
原告温健军诉被告广州市黄埔区晋佳货运代理服务部劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温健军，被告广州市黄埔区晋佳货运代理服务部的经营者罗锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温健军诉称：本人于2013年8月5日入职被告，任职司机，上班至2013年9月27日，被告一直不与原告签订书面劳动合同，原告要求其按照法律规定支付二倍工资，但被告不但不向原告支付二倍工资，连一倍工资都不予支付。原告为此向劳监部门投诉，但是经劳监部门协调，原告的诉求依然得不到解决，后原告提起劳动争议仲裁申请，诉求被驳回。故请求法院判令：1、被告向原告支付2013年8月5日至2013年9月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市黄埔区晋佳货运代理服务部口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经给了原告4000元工资了。
经审理查明：原告于2013年8月5日入职被告处，任职司机，双方没有签订劳动合同。原告主张双方口头约定每月保底工资6500元，该6500元包括了工资、安全费、电话费等所有费用，无论当月工作量多少，被告均要支付6500元。被告则称双方口头约定每月保底工资1600元＋提成（按运费总额的10%计算），1600元保底工资是无论当月工作量多少，被告均要支付。2013年9月27日，原告离职。对于离职原因，被告称是原告放下车钥匙口头说不做就走了，原告则称是遭被告口头解雇。
2014年9月12日，原告曾向广州市黄埔区劳动保障监察大队投诉，该大队于2014年10月24日出具《举报投诉处理情况回复函》，称：“你于2014年9月12日到我大队投诉广州市黄埔区晋佳货运代理服务部拖欠工资一案，经多次组织调处，双方在结算方式上存在较大争议，无法达成一致意见。建议你通过法律途径解决”。
庭审中，本院询问原告是否有证据证明曾经向被告主张过未签劳动合同的工资差额，原告回答没有。本院又询问原告是否在劳监大队提过未签过劳动合同要求两倍工资差额的赔偿问题，原告答复没有，只是要求工资。被告也确认原告从未向其要求过双倍工资差额。
原告于2014年10月30日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2013年8月5日至9月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26000元；2、被告支付2013年8月5日至9月27日的工资26000元。原告在2014年11月25日变更第一项仲裁请求的数额为18000元，并撤销了第二项仲裁请求。2014年12月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2014）400号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
上述事实有双方当事人的陈述、回复函、仲裁裁决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，原告于2014年10月30日申请仲裁，要求被告支付2013年8月5日至9月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元，已超过仲裁的法定时效，且原告没有证据证明曾就上述问题向有关部门主张权利而使时效中止等情形，因此，对于原告的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告温健军的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告温健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年三月三十日
书记员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第203号
申请执行人：乌鲁木齐国有资产经营有限公司。
法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。
被执行人：新疆大学资产经营管理有限公司。
法定代表人：马小洁，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司与被执行人新疆大学资产经营管理有限公司返还原物纠纷一案，我院于2012年11月26日作出的（2012）沙民二初字第560号民事调解书已发生法律效力，权利人乌鲁木齐国有资产经营有限公司于2014年1月16日向我院申请执行。因被执行人未自动履行执行通知书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆大学资产经营管理有限公司（证券账号B880157178）持有的新疆友好（集团）股份有限公司（证券代码600778）的股份中的25254股变更至申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司名下（证券账号B880255887）。
二、将被执行人新疆大学资产经营管理有限公司（证券账号B880157178）持有的新疆友好（集团）股份有限公司（证券代码600778）1636股变更至申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司名下（证券账号B880255887），用于抵偿2013年1月26日前给付申请执行人乌鲁木齐国有资产经营有限公司红利5050.8元及相关费用共计13851.41元，每股折价8.47元（以2014年1月21日收盘价为准）。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴 国
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵丽晶
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初825号
原告：南通通诚金属材料有限公司，住所地南通市外环北路206号。
法定代表人：康江宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢强，南通通诚金属材料有限公司职员。
被告：崔恒华，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：江苏三恒国际贸易有限公司，住所地南通市桃园路12号中南世纪城34幢711室。
法定代表人：冒扬飞。
原告南通通诚金属材料有限公司(以下简称通诚公司)与被告崔恒华、江苏三恒国际贸易有限公司(以下简称三恒公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日、7月31日公开开庭审理了本案。原告通诚公司的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告崔恒华、三恒公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100万元；2.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，两被告共同向原告借款200万元人民币并出具收条一份，被告崔恒华同时承诺2015年10月用其名下的合计约900平方米的房产做抵押。时至今日，两被告仅还款100万元，尚余100万元虽经原告多次催要，但始终未予偿还。为了维护原告的合法权益不受伤害，请求依法判决。
被告崔恒华、三恒公司未应诉答辩。
因两被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院根据原告通诚公司提供的银行记账凭证、收条以及原告通诚公司的陈述等证据，认定事实如下：
被告三恒公司因经营周转需要，向原告通诚公司借款，原告通诚公司分别于2015年8月31日、9月24日向三恒公司汇付150万元、50万元。2015年9月24日，借款单位三恒公司及借款人崔恒华共同向原告通诚公司出具了一份收条，载明，收到通诚公司200万元，于2015年10月份左右拿约900平方米房产证后做抵押。此后，经原告通诚公司催要，被告陆续返还了100万元，尚余100万元借款经原告通诚公司多次催要，两被告未能返还。
本院认为，被告崔恒华、三恒公司因经营周转需要向原告通诚公司借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告崔恒华、三恒公司经催告未能偿还全部借款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告通诚公司要求被告崔恒华、三恒公司返还剩余借款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告崔恒华、三恒公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔恒华、江苏三恒国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通通诚金属材料有限公司借款100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费690元，合计19490元，由被告崔恒华、江苏三恒国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 瞿钰坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
刘召,男性,1993年7月6日出生,住郑州市二七区淮河路兴华街公路局家属院58号。：
刑一庭申请执行你（们）罚金一案，作出的（2016）豫0105刑初1159号民事判决（调解、执行证书）已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。
特此通知
开户银行：郑州银行优胜北路支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：93×××63
二〇一八年八月十日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初11503号
原告北京昊华源物资有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人沈廷林，经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人董志林，董事长。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
原告北京昊华源物资有限公司与被告北京永正电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺孟东、被告委托代理人耿振军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告支付货款410734.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事配电箱、配电柜、智能高中低压开关原件及成套开关设备等产品的生产。原告自2005年起向被告供应开关柜辅料。截止到2016年4月，被告共拖欠原告货款41万余元。其中原告就258119.01元欠款开具了发票，还有152615.4元欠款没有出具发票。原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。
被告辩称：原告起诉欠款金额与实际不符合，我方认可欠款数额为158119.01元。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应配电设备及配件。2017年4月14日，被告向原告发出往来账项询证函，记载“本公司聘请的天华正信（北京）会计师事务所有限公司正在对本公司2016年度财务报表进行审计，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。”本公司与贵公司往来账项列示如下：截止2016年12月31日，欠贵公司258119.01元。原告在“信息证明无误”栏加盖公章，“信息不符”栏未填。
2017年1月24日被告向原告转账5万元。2018年2月13日，被告交付原告承兑汇票一张，票号21997555，金额5万元，同日，原告兑现该汇票后，退还被告三万元现金，被告向原告出具了收据。
本院认为，双方对于买卖关系没有异议，争议焦点在于被告对原告的欠款金额。原告认为除询证函记载的258119.01元之外，还有152615.40元欠款，并出示了对应的出库单。被告只认可询证函记载的258119.01元。本院认为，询证函上记载截止2016年12月31日被告欠原告258119.01元，并告知如存在未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料，原告回函只在信息证明无误处盖章确认，在信息不符栏未提出存在对账日期范围内其他欠款。原告出示的出库单，记载日期是2014年10月28日至2016年4月12日之间，该期间属于2016年12月31日之前。原告解释询证函记载的只是已开具发票的欠款金额，出库单对应的金额未开具发票，故未列入询证函记载的金额之内，但没有证据表明询证函金额未包含出库单金额。关于还款金额，被告辩称付款10万，原告举证证明退还3万，故本院认为被告付款金额为7万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告北京永正电器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京昊华源物资有限公司货款十八万八千一百一十九元零一分；
二、驳回原告北京昊华源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十一元，由原告北京昊华源物资有限公司负担二千零二十二元（已交纳），由被告北京永正电器设备有限公司负担一千七百零九（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 栾林林
二〇一八年八月八日
书记员 刘 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1691号
原告：秦建锡，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈阿三，女，1957年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告秦建锡（以下称原告）与被告陈阿三民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陈阿三归还借款10000元；2、判令被告陈阿三承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2009年7月12日被告陈阿三向原告借款现金人民币10000元，同时被告陈阿三向原告出具借条一份，载明：今向秦建锡借人民币壹万元正。然被告陈阿三至今未归还借款，原告催讨未果，遂以民间借贷纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈阿三归还原告秦建锡借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告陈阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月十九日
代书 记员 袁小莉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初695号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工。
被告熊海林，男，汉族，1977年4月2日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告熊海林信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2011年11月30日，被告熊海林向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为70000元的信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金17223.56元、利息、违约金和滞纳金38486.36元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告熊海林归还借款本金17223.56元、利息、违约金和滞纳金38486.36元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告熊海林未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月31日，被告熊海林在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为70000元（卡号43×××69）的龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计55709.92元（其中，借款本金17223.56元，利息、违约金和滞纳金等38486.36元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告熊海林在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付55709.92元（其中，借款本金17223.56元，利息、违约金和滞纳金等38486.36元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊海林于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付55709.92元（其中，借款本金17223.56元，利息、违约金和滞纳金等38486.36元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告熊海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6113号
原告任国兰，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金树，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告任国兰与被告陈金树民间借贷纠纷一案中，原告任国兰自愿于2015年11月19日向本院提出撤回对被告陈金树的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告任国兰自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告任国兰撤回起诉。
本案受理费人民币四百八十元，减半收取人民币二百四十元，由原告任国兰负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 倩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终198号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张井波，男，1970年7月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被江苏省靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月28日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；于2016年12月21日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被如皋市公安局刑事拘留，2018年2月4日变更为取保候审，于2018年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，经江苏省如皋市人民法院决定，于2018年4月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人王伟战，南通市法律援助中心指派律师。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人张井波犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0682刑初131号刑事判决。原审被告人张井波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张井波，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张井波于2017年10月至11月间，在如皋市，采取乘隙手段窃得电动自行车2辆，价值人民币2845元。具体事实如下：
1.被告人张井波于2017年10月23日18时许，在如皋市江安中学北大门对面品德超市门口，乘隙窃得被害人卢某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1940元；
2.被告人张井波于2017年11月10日16时许，在如皋市克店门口，乘隙窃得被害人黄某的远豪牌电动自行车1辆，价值人民币905元。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人张井波罹患脑外伤所致人格改变；具有限制刑事责任能力。
案发后，被告人张井波如实供述了自己的罪行；赃物远豪牌电动自行车1辆已发还给被害人黄某。
原审法院认为，被告人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张井波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。案发后，被告人张井波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张井波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张井波继续退出赃物折价款人民币一千九百四十元，发还被害人卢某。
上诉人张井波的上诉理由：原判对其量刑过重，其因车祸致脑受伤，应对其从轻处罚，请求二审法院缩短刑期。
辩护人的辩护意见：上诉人张井波归案后如实供述，有坦白情节，其是限制刑事责任能力人，且其能顺利窃得涉案两辆电瓶车，与被害人的疏忽大意有关，希望二审法院量刑时予以考虑。
二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人张井波犯盗窃罪的事实，有物证远豪牌电动车（照片），书证发还物品清单、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人葛某的证言，被害人卢某、黄某的陈述，上诉人张井波的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见、如皋市价格认定中心出具的价格鉴定意见，发破案经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张井波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。上诉人张井波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人张井波的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，虽然被害人由于疏忽忘拔涉案电瓶车的车钥匙，但并不能成为上诉人张井波实施盗窃被害人电瓶车的理由，亦不影响司法机关依法追究张井波相应的刑事责任。上诉人张井波曾因盗窃受过刑事处罚，但其仍不思悔改，在刑满释放后一年内又实施盗窃，窃得他人财物数额较大，原审法院根据张井波盗窃的事实、数额、归案后坦白、是累犯、具有限制刑事责任能力以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人张井波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，上诉人张井波提出二审法院对其缩短刑期的请求，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年七月六日
书记员 陈 哲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3025号
罪犯胡文兵，男，1989年2月14日出生，汉族，中专或中技肄业，湖南省永州市冷水滩区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)浙杭刑初字第28号刑事判决，以被告人胡文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯胡文兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级���造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡文兵在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文兵准予减刑一年七个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初939号之一
原告：庞建军，男，1970年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
被告：赵玉松，男，1988年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路480号东方雅苑1号。
负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，该公司职工。
被告：赵向明，男，1982年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。
原告庞建军诉被告赵玉松、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、赵向明、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告庞建军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞建军自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞建军撤诉。
案件受理费3001元，减半收取计1501元，保全费320元，由原告庞建军负担。
审判员 张 莹
二〇一七年五月十一日
书记员 于松凯
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初223号
原告宋某某，女。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告孟某某，男。
本院受理原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案后，被告孟某某在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在安阳县安丰乡前稻田村62号。因此本案应当移送至被告的经常居住地安阳县人民法院审理。
经审查，被告孟某某的户籍所在地为安阳县安丰乡前稻田村62号，被告称其长期连续在此居住。原告未提供被告另有经常居住地且属本院辖区的证据。
本院认为，我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告孟某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 玮
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1196号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人叶强、蒋志亮系该公司职员。
被申请人高景会，男，1965年02月10日生，住泊头市。
被申请人孟宪刚，男，1971年08月20日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1196号支付令，限令二被申请人高景会、孟宪刚在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人高景会、孟宪刚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1196号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2320元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月二日
书记员 王 伟
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1821号
原告魏金英，女。
被告杨孟新，男。
本院在审理原告魏金英诉被告杨孟新民间借贷纠纷一案中，原告魏金英于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告魏金英以被告已主动还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏金英负担。
审判员 邓卓毅
二〇一五年十一月十三日
书记员 欧阳超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15163号
原告：徐香叶，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：卢伟、张波涛，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：陈召勇，男，1989年1月7日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告徐香叶与被告陈召勇、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐香叶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄 照
二〇一七年四月一日
书记员 于云杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3755号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯少青，男，生于1966年12月15日，汉族，四川省营山县人，高中文化，无业，住四川省营山县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖盛勇，男，生于l963年9月30日，汉族，四川省营山县人，初中文化，务农，住四川省营山县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：四川万丰教育后勤管理服务有限公司，住所地四川省营山县朗池镇新北路56号。
法定代表人：伍雪峰，经理
再审申请人侯少青、肖盛勇因与被申请人四川万丰教育后勤管理服务有限公司（以下简称万丰公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(20l5)南中法民终字第1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯少青、肖盛勇申请再审称，原审程序严重违法，本案是重复诉讼，违反了一事不再理的规定；原审认定事实错误，万丰公司的损失不是合伙债务，再审申请人没有在收取转让收益，万丰公司不存在损失等。
本院经审查认为，李伟、李文典诉万丰公司、侯少青、肖盛勇一案和和本案（万丰公司诉侯少青、肖盛勇），两个案件当事人不同，法律关系不同，本案不属重复诉讼。侯少青、肖盛勇与万丰公司在2010年4月10日前各占贵州省道真县中学学生食堂承包经营权的三分之二和三分之一，2010年4月10日后该经营权转让给了李伟、李文典，李伟、李文典共向万丰公司交付转让费77万元，侯少青、肖盛勇得到了其中的54万元。现万丰公司赔偿了李伟、李文典的因退出经营权的损失14万元，按照权利义务对等的原则，原审判决侯少青、肖盛勇承担14万元的三分之二即9.33万元正确。侯少青、肖盛勇申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯少青、肖盛勇的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀07刑更665号
罪犯李富永，男，1973年8月8日出生，汉族，山西省浑源县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2011年12月9日作出（2011）涿刑初字第82号刑事判决，以被告人李富永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行,2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年9月22日本院作出（2016）冀07刑更1026号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李富永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李富永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李富永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2011年7月14日至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 王伟新
审判员 牛 洁
二〇一八年九月十九日
书记员 赵宏伟