wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更613号
罪犯闫丹丹，男，汉族，1986年9月30日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丰刑初字第1150号刑事判决，以被告人闫丹丹犯强奸罪，抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。被告人闫丹丹不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月1日作出（2012）二中刑终字第1789号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯闫丹丹在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑十一个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫丹丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫丹丹减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2028号
原告：郑永华，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：邓志雄，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告郑永华与被告邓志雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，因被告邓志雄无法送达,本案转为普通程序审理,依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告郑永华的一般授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告邓志雄经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款48700元及资金占用利息，从2016年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月至2016年6月期间向原告购买石子、石粉。经结算，被告尚欠材料款48700元，并于2016年11月10日出具欠条一份。经原告多次催收，被告至今未支付。
被告邓志雄未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，欠到原告材料款48700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，虽然原、被告之间没有签订书面的购销合同，但是，结合被告向原告出具的欠条，便可以证明在原、被告之间确定了特殊的购销合同关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告未履行义务，也对原告造成了资金占用损失。故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓志雄在本判决生效后十日内支付原告郑永华货款48700元，并从2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算资金占用利息至货款付清之日止。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告邓志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1018元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 廖红玉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 旷晓婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第155号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人钟玉声，女，1972年4月20日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
被执行人何飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周陈秀，女，1983年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月25日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人何飞、周陈秀计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0003号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费88996元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0003号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人何飞、周陈秀，被执行人何飞、周陈秀未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年12月12日向被执行人何飞、周陈秀送达了宁区计生催通（2013）0003号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0003号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何飞、周陈秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何飞、周陈秀必须在收到本裁定书之日起三日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费88996元；
三、被执行人何飞、周陈秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第181号
原告：陈根源，
市新河镇姚施村长塘片8号。
委托代理人：孙国卫。
委托代理人：汪林辉。
被告：梁先云，
市滨海镇必胜村22号。
被告：梁仙友，
市滨海镇丰收村31号。
原告陈根源与被告梁先云、梁仙友民间借贷纠纷一案，于
2009年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈根源的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被
告梁先云、梁仙友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告陈根源起诉称：2008年10月20日，被告梁先云因资金
周转向原告借去人民币100000元，并由被告梁先云出具给原告
借条一份，梁仙友在借条上签字担保。借条上载明，月利息2.
5分，如发生法律诉讼，其诉讼所需一切费用（包括律师代理
费）由被告梁先云承担，保证人承担连带偿还责任。后经原告
多次催讨，被告至今仍未归还。现原告起诉要求被告偿还借款
人民币100000元及利息（自2008年10月20日起按月息2%计算至
判决确定的履行之日）；本案的律师代理费4240元由被告承担
。庭审中，原告自愿撤回了对娄伟荣的起诉，自愿放弃了利息
的诉讼主张，要求自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。
原告陈根源为了支持其主张的事实，提供了提供了如下证
据：
1、借条一份，证明被告梁先云由被告梁仙友担保，向原
告借款100000元，双方约定月利率为2.5%，借条上的借款日期
载明为10月20日。双方约定如发生法律诉讼，其诉讼所需一切
费用（包括律师代理费）由梁先云本人全部负责，并由担保人
承担连带偿还责任的事实。
2、代理费发票一份，证明原告陈根源于2009年9月2日向
浙江赢正律师事务所支付代理费4240元的事实。
被告梁先云、梁仙友未作答辩，亦未向本院提交任何证据
。
经法庭审理，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实
，能证明本案的相关事实，且被告梁先云、梁仙友在本院依法
向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后
，既不到庭应诉，又无递交相关证据，应视为其自动放弃质证
和抗辩的权利，对上述证据本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告梁先云向原告陈根源借款人民币100000元，双方约定
月利率为2.5%，借条上载明的借款日期为10月20日，并由被告
梁先云作为借款人在借条上签字，被告梁仙友作为保证人在借
条上签字保证。双方约定如发生法律诉讼，其诉讼所需律师代
理费由被告梁先云承担。后经原告催讨，两被告至今未予偿付
。
另查明，原告陈根源于2009年9月2日向浙江赢正律师事务
所支付了代理费4240元，浙江赢正律师事务所向原告开具了发
票一份。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿
，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告梁先云经原
告催讨，应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，显属违约
，应承担相应的民事责任。原告主张被告承担其为主张债权支付的代理费，系原、被告双方约定，数额上亦不存在不合理，
本院予以支持。本案中双方当事人未对被告梁仙友的保证责任
作出约定，被告梁仙友应按照连带责任保证承担保证责任。被
告梁仙友承担保证责任后，有权向被告梁先云追偿。庭审中，
原告自愿放弃对娄伟荣的起诉，系原告自由处分其诉讼权利，
本院依法予以认可。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告梁先云偿还给原告陈根源借款人民币100000元并
支付利息（从起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算），此款在本判决发生法律
效力之日起十日内给付。
二、被告梁先云偿付给原告陈根源代理费4240元，此款在
本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、被告梁仙友对上述借款、利息及律师代理费承担连带
偿还责任。
四、被告梁仙友承担保证责任后，有权向被告梁先云追偿
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，由被告梁先云负担，由被告梁仙友承
担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2784元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还，款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇〇九年十二月八日
代书 记员 李 洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4986号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91500117768885889L，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，重庆市大足区，系公司经理。
被告：史宣强，男，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司(以下简称晶鑫公司)诉被告史宣强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00314号
原告尹某，女。
被告张某某，男。
原告尹某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年6月经人介绍认识，同年12月仓促登记结婚，属男到女家。因婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，经常性的赌博。至2001年小孩出生起，被告从来没有履行过做父亲的义务，外出打工也从不与我联系，偶然回家也身无分文。因为家庭琐事吵架时，被告对原告更是暴力相向。2010年3月至今，被告外出后就没有和我联系过，我多方打听也未见其踪。由上所述，原被告之间的感情已完全破裂，无和好可能。为摆脱痛苦的婚姻，现依法起诉，请求法院解除与被告之间的婚姻，现年已10周岁的小孩由我抚养。
被告张某某下落不明，经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2000年6月经同村村民李明介绍认识谈婚，2000年12月登记结婚，系男到女家。婚后夫妻感情尚可，2001年生育一子尹某某，现年10周岁。被告自结婚后就经常外出打工，甚少照顾家庭。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，因此原、被告常因家庭琐事吵架。2010年双方准备离婚，但经家人劝说，原告打消了离婚的念头。同年3月，被告外出打工，再没和家里联系过。另查明，原、被告无共同债权及共同债务。原告于2012年1月30日向本院起诉，要求与被告离婚。本院受理后于2012年2月18日通过《人民法院报》以（2012）城民公字第00314-1号公告向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。
上述事实有下列证据为证：1、原告提交的身份证复印件及户口本复印件，证明原被告的基本身份及主体资格；2、原告提交的婚姻登记证明，证明婚姻关系及结婚时间。3、原告提交的村委会证明一份，证明被告于2010年3月外出打工后至今没有回家；4、本院依职权调查原、被告邻居尹东生、叶志玲、胥书珍调查笔录，结合原告的陈述证明了原、被告的谈婚时间，婚后感情，夫妻共同财产，债务以及被告离家时间等。
上列证据，经本院开庭审理审查，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为：夫妻关系的存在应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情。后被告断绝与家人联系，原告多处打听寻找无果，从而导致了夫妻感情的破裂，被告下落不明已达两年，原告起诉要求离婚，符合婚姻法规定的条件，本院应予以准许。婚生子尹鹏飞，因长期随母生活且被告下落不明，故应由原告抚养，抚养费自理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告张某某离婚。
二、婚生子尹某某由原告尹某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王汉成
二〇一一年五月二十一日
书 记 员 ：徐晓倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初741号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙），经营场所重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码915001035828481667。
执行事务合伙人：李满朝。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，汉族，1972年11月3日出生，该会所合伙人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁有丽，女，汉族，1975年5月24日出生，该会所合伙人，住重庆市渝中区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官助理段玉秀
书记员胡曦元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7183号
上诉人(原审原告)：李春燕，女，朝鲜族，1971年5月16日出生，住址辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：郭银龙、郭玉坤，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李敏成，男，朝鲜族，1973年11月19日出生，住址辽宁省大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：崔圣慧，女，1973年5月10日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人李春燕因与被上诉人李敏成、崔圣慧股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春燕于2018年9月17日向本院递交申请，请求准许其撤回上诉。
本院认为，李春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人李春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年九月十七日
书记员 张文秀
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执780号
申请执行人：吴辉龙，男，1970年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人:熊建人，男，1968年6月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市丰城市。
被执行人:涂向军，女，1974年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市丰城市。
依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1663号民事调解书，于2018年7月10日依法立案执行吴辉龙诉熊建人、涂向军民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建人、涂向军银行存款、公积金存款150000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一八年七月十六日
书记员 吴少清
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初621号
原告高恒峰。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告苏通建设集团有限公司，住所地：海门市南海路965号光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新，系该公司董事长。
委托代理人茅健，系该公司员工。
原告高恒峰诉被告苏通建设集团有限公司（简称苏通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员任伟适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰、被告委托代理人茅健到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告的银行存款采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告高恒峰诉称，因被告承接句容天悦容城工程项目，原告为其供应水泥、砂石等材料。后被告承诺于2016年1月15日前付清余款，但届期未能履行，故起诉要求被告：1、立即给付所欠价款546834元，并自2015年10月16日起至给付之日止，按月利率2%给付利息；2、给付律师代理费27000元；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告苏通公司辩称，1、苏通公司向原告支付相关款项的条件不成立，订立购销合同至今苏通公司已经支付相关货款400多万元，原告至今没有向苏通公司支付相关发票，为了避免损失苏通公司多次要求原告出具发票，因此苏通公司在原告没有支付上述款项的发票前有权拒绝支付剩余的款项；2、原告将利息调整为2%，而月息上限2%是在民间借贷的法律关系当中所适用的，本案是购销合同纠纷不能适用，且双方签订的协议是原告以停止供货为手段胁迫苏通公司所签，应予以撤销；3、原告要求苏通公司承担律师费，这在司法实践中没有这方面的先例，相关法律也没有明确的规定，而原告聘请律师通过诉讼的方式来解决本案的争议，无形中扩大了损失，应当由原告自行承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，原告高恒峰与被告苏通公司所属的句容天悦容城工程项目部签订《砂石料购销协议》一份，约定原告向被告承接句容天悦容城项目工程供应砂石等材料，并对价格、付款方式、质量、验收、双方权利义务等作了约定。2015年9月26日被告苏通公司（甲方）与原告高恒峰（乙方）就付款事宜签订补充《协议》一份，协议约定：“第一、在10月15日晚前向高恒峰支付四十万材料款；第二、我司如未按照协议约定支付应付款项的则按照月息3%支付利息；第三、材料欠款余额在2016年1月15日前全部付清，如到期未还引起诉讼，所发生的费用均由甲方承担（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）”。后被告给付原告材料款400000元，对材料余款未能给付。2016年1月27日，被告苏通公司工作人员向原告出具证明一份，载明自2011年至2015年底，高恒峰共供应材料计4656834元，苏通公司已给付4110000元，截止2015年12月底还欠材料款546834元。原告于2016年1月27日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告高恒峰为向被告苏通公司追索债权，与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所指派屠冰律师担任高恒峰委托代理人参与本案诉讼，高恒峰支付给该所律师费27000元。
以上事实有原告提交的《砂石料购销协议》、《协议》、证明、《委托代理合同》、律师费收费发票各一份以及到庭原、被告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告高恒峰与被告苏通公司之间的《砂石料购销协议》、《协议》均合法、有效，双方应严格按约履行合同义务。原告依约向被告所在项目工程供应砂石等材料后，被告应当按约支付价款，对欠款数额546834元，被告无异议，但辩称原告尚未开具相关发票，其有权拒绝支付剩余的款项。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，其不得以出卖人未开具发票为由拒绝付款，故对该辩称意见本院不予采信。被告拒绝支付剩余价款，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付所欠价款，本院予以支持。原告还要求被告自2015年10月16日起至给付之日止，按月利率2%给付逾期付款利息。经审核，《协议》第二条约定的“如未按照协议约定支付应付款项的则按照月息3%支付利息”，应是针对第一条40万材料款的给付而约定的逾期付款利息损失计算方法，并不适用于第三条材料欠款余额的给付。故对原告要求按月利率2%给付利息的诉请，本院不予支持。对欠款余额546834元的逾期付款利息损失，参照银行逾期罚息利率标准，应自双方约定的付款日期的次日起，即自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。另原告与被告签订的协议明确约定，如到期未还引起诉讼，所发生的费用包括律师费等由被告负担，故原告要求被告承担为追索债权提起诉讼所支付的合理的律师费，理由成立，且原告诉请的律师费数额符合律师标准收费范围，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高恒峰所欠价款546834元，并赔偿逾期付款利息损失（以546834为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告苏通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高恒峰律师费27000元。
如果被告苏通建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，减半收取4769元，财产保全费3520元，合计人民币8289元，由被告苏通建设集团有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年三月七日
书记员 张映苗
附：有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0902刑初90号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郝某，男，1976年4月28日出生于乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县公安局，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年2月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年2月9日20时45分许，被告人郝某饮酒后驾驶黑色迈腾牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路与泉山北街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了郝某血样并送检。2016年2月15日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对郝某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人郝某血样中酒精含量为217.8965mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人郝某案发时血液中酒精含量达200mg／100ml以上属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人郝某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郝某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人郝某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）094号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人郝某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郝某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时案发时被告人郝某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月二十三日起至二0一六年四月六日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7504号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码：78126964-2。
法定代表人：王昌林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐跃，系该公司员工。
被告:陈艳，女，1968年11月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：蒋玉才，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：蒋玉银，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告陈艳、蒋玉才、蒋玉银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃到庭参加诉讼；被告陈艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告蒋玉才、蒋玉银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈艳偿还贷款本金33568.47元及利息（从2014年3月22日起至贷款还清之日止，按年利率18%计算），被告蒋玉才、蒋玉银负连带偿还责任。事实与理由：被告陈艳、蒋玉才、蒋玉银于2013年2月19日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，泗洪农村商业银行临淮支行于同日向陈艳及其共同借款人蒋玉金（已去世）发放贷款40000元，约定借期到2014年2月18日，贷款年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由被告蒋玉才、蒋玉银承担连带偿还责任。后被告仅偿还部分本金及利息，尚欠本金33568.47元，利息还至2014年3月21日。
被告陈艳未作答辩。
被告蒋玉才未作答辩。
被告蒋玉银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的个人担保借款合同、借据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋玉金（已去世）及被告陈艳、蒋玉才、蒋玉银于2013年2月19日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，泗洪农村商业银行临淮支行于同日向陈艳及其共同借款人蒋玉金发放贷款40000元，约定借期到2014年2月18日，贷款年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由被告蒋玉才、蒋玉银承担连带偿还责任。后被告仅偿还部分本金及利息，尚欠本金33568.47元，利息还至2014年3月21日。余款经原告催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原告与被告陈艳、蒋玉才、蒋玉银之间签定的个人担保借款合同合法有效。被告陈艳未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告蒋玉才、蒋玉银作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，对原告要求被告陈艳、蒋玉才、蒋玉银偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳应于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款33568.47元及逾期利息（自2014年3月22起至还清止，按年利率18%计息）；
二、被告蒋玉才、蒋玉银负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告陈艳追偿。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，计1240元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费640元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01675号
原告张法良，居民。
被告赵爱静，居民。
本院在审理原告张法良诉被告赵爱静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2815元，减半收取1408元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋飞艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6709号
原告：庄和花，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功律师事务所律师。
被告：胶州市宇天超市，住所地山东省胶州市。
负责人：胡胜林，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：胶州市日兴食品百货店，住所地山东省胶州市。
负责人：田洪英，女，汉族，住山东省胶州市。
原告庄和花与被告胶州市宇天超市、胶州市日兴食品百货店超市产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告庄和花于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄和花撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告庄和花负担。
审判长 陈敏
二〇一七年八月八日
书记员 鹿翔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁03民终694号
上诉人（原审原告）：邵昌涛，男，1970年3月4日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博张店区新世纪商业街***号。
负责人：李远亭，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，男，系都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
上诉人邵昌涛因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016)鲁0391民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵昌涛的委托诉讼代理人刘乘虎，被上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵昌涛上诉请求：撤销原判并依法改判；被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.一审法院认为上诉人“伪造事故现场”与事实不符。事故发生后，车辆失去行使能力，上诉人被车辆气囊撞击，身体不适，去附近就医。同时安排同车人员在事故现场帮助处理，等待保险公司工作人员勘查现场，已经采取了相应的保护现场措施。2.一审法院凭被上诉人提交的事故认定书复印件和交警部门出具的证明认定案件的事实是错误的。事故认定书和交警部门出具的证明存在矛盾。当事人没有报警，完全可以排除事故认定书的认定内容，该证据不符合证据的要件，不能作为证据使用。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
邵昌涛向一审法院起诉请求：判决都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿邵昌涛车损、施救费共计79750.00元；诉讼费由都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日14时30分左右，邵昌涛所有的鲁Ｃ×××××号轿车在博沂路博山区××山村处发生交通事故，淄博市公安局交通警察支队博山大队出具了第0007267号道路交通事故认定书（简易程序）。该事故认定书显示：2013年7月1日14时30分左右，赵万霞驾驶鲁Ｃ×××××号轿车行驶至事故地点，因采取措施不当，驶入公路南侧绿化带中，造成车辆受损，赵万霞承担事故全部责任。同年7月3日，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司对赵万霞进行调查时，赵万霞称其驾驶车辆的车主系邵昌涛，事故当天借用了邵昌涛的车辆。同年9月6日，张店公安分局刑事科学技术大队出具了“关于鲁Ｃ×××××号车事故调查报告”，该报告显示，当天事故发生时系邵昌涛驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，事故发生后替换驾驶员。邵昌涛认可事故当天其驾驶鲁Ｃ×××××号轿车行驶至事故地点时，由于注意力不集中，车辆撞到路边的树上然后冲到了沟里，当时赵万霞也在该车上。邵昌涛称是否发生后由于肚子不舒服，离开了事故现场去附近找医院，未果。因头晕就在附近村子的路边休息。邵昌涛给赵万霞打电话让她报案，因邵昌涛未带身份证，让赵万霞说是赵万霞驾驶的车辆，故交警出具的事故认定书中显示的驾驶人是赵万霞，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司对赵万霞进行调查时，赵万霞亦称其是驾驶员。另查明，邵昌涛为其鲁Ｃ×××××号轿车在都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保了商业险，其中车损险的保险金额为158000.00元，保险期限自2013年2月7日至2014年2月6日。事故发生后，鲁Ｃ×××××号轿车产生施救费600.00元。都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司对鲁Ｃ×××××号轿车进行了定损，损失金额为79150.00元，邵昌涛维修车辆花费79150.00元。还查明，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司提交的机动车商业保险条款第二章车辆损失险责任免除部分第五条第八项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险责任免除。该免责条款部分系红色字体，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司亦在机动车商业保险单上就免责条款部分向原告进行了明示告知。事故发生后，邵昌涛与都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司就赔偿事宜未达成协议。
一审法院认为，邵昌涛为其所有的鲁Ｃ×××××号轿车在都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保商业险，系双方的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则全面履行机动车商业保险条款约定的相关义务。邵昌涛驾驶被保险车辆发生交通事故后离开事故现场，并要求保险车辆上的乘车人赵万霞谎称其是事故车辆的驾驶人，导致交警出具了驾驶人是赵万霞的道路交通事故认定书，赵万霞亦在被告对其进行事故调查时称其是车辆驾驶人。邵昌涛的上述行为系伪造事故现场的情形，违反了诚实信用原则，亦违反了机动车商业保险条款第二章第五条第八项的约定，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司可以拒绝赔偿原告车辆损失。邵昌涛要求被告赔偿车辆损失，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邵昌涛的诉讼请求。案件受理费1794.00元，由邵昌涛负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于涉案车辆发生事故后是否存在更换驾驶员的情形。对此，张店公安分局刑事科学技术大队出具的调查报告显示事故发生时系上诉人邵昌涛驾驶鲁Ｃ×××××轿车，事故发生后替换驾驶员。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定：“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”结合2017年6月28日一审法院对上诉人邵昌涛所做的调查笔录记载，其本人亦认可事发后打电话要求赵万霞报案时向交警称涉案车辆系由赵万霞驾驶的事实。上诉人该行为违反了《中华人民共和国保险法》的规定，也有悖于双方保险合同条款的约定，其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794.00元，由上诉人邵昌涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 巩俊杰
广东省韶关市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤02执129号
广东原创动力文化传播有限公司（申请执行人）、浈江区风度名城秋秋精品城（被执行人）：
广东原创动力文化传播有限公司与浈江区风度名城秋秋精品城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出（2017）粤02民初108号民事判决，判决确定浈江区风度名城秋秋精品城赔偿广东原创动力文化传播有限公司经济损失20000元。该判决生效后，广东原创动力文化传播有限公司向本院申请执行，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，其中，本金20000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃迟延履行期间的债务利息）。本院已于2018年6月29日将该款转付给广东原创动力文化传播有限公司。至此，广东原创动力文化传播有限公司向本院申请执行的（2017）粤02民初108号民事判决书已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，本案作结案处理。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4342号
原告上海华胜物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙寿华。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被告周靖秋，女，1946年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华胜物业管理有限公司诉被告周靖秋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2,565.91元；2、判令被告支付滞纳金1,385.64元；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华胜物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年三月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初527号
原告李某，女，1989年4月18日出生，汉族，住所地宁陵县。
梁海涛，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，宁陵县咎518。
李盼盼梁某1梁海涛离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2016年4月6日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理李某李盼盼梁某1梁海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李盼盼诉称：我与被告经人介绍认识，于2011年农历12月29日举行××××年××月××日10日进行结婚登记。婚前双方没有了解，婚后因性格不合，没有共同语言经常生气、吵架。男方平常好吃懒惰，经常喝酒，不好好干活，男方几乎没有家庭收入，原告和孩子平时都吃娘家的，婚后两年都在娘家居住，原告为了孩子对被告一忍再忍，致使双方感情确已破裂，特诉至法院，请求判决离婚，婚前财产各归己有，婚后财产依法分割，要求抚养女孩，被告抚养男孩，各自承担抚养，诉讼费由被告负担。
梁海涛辩称：我不同意和原告离婚，我与原告夫妻感情未破裂，请法院查明事实后，依法判决不准原告和被告离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原、被告双方感情是否破裂，原告要求离婚的诉请能否得到支持？二、如果离婚，婚生的两个儿女由谁抚养，抚养费由谁承担；三、原、被告双方婚前婚后财产都有什么，如果离婚，财产如何分割？
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
李盼盼向本院提交的证据有：证据1原告身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2民政局证明一份，证明原、被告系合法夫妻。证据3户籍证明三份，证明被告身份及子女的出生信息。
梁海涛未向本院提交证据。
李某李盼盼提交的证据，被告质证意见为：对身份证、民政局证明、户籍证明没有异议。
经庭审质证，本庭对原告提交身份证，民政局证明、户籍证明与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原被告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告与被告经人介绍于2011年农历12月29举行××××年××月××日10日办了结婚证。婚后二人感情××××年××月××日16日生育儿梁某2梁家业，现随原告××××年××月××日31日生育女梁某3梁瑞婷，现随被告生活。因生活琐事，双方发生矛盾，2016年3月10日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割，婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，已经结婚几年，婚后生育两个孩子，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不李某李盼盼梁某1梁海涛离婚。
本案案件受理费300元，李某李盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 祁栋岁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1781号
原告：温州大和人造革有限公司，住所地：温州市龙湾永
强科技产业园区。
法定代表人：丁士廉，该董事长。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王来友，
横峰街道观渭陈村桥头王43号。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者
。
本院在审理原告温州大和人造革有限公司与被告王来友买
卖合同纠纷一案中，原告温州大和人造革有限公司于2009年12
月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州大和人造革有限公司撤回起诉。
本案受理费583元，减半收取291.5元，由原告温州大和人
造革有限公司负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 许笑意
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2485号之一
申请执行人：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：韩永明，男，1962年11月23日生，汉族，住新泰市.
被执行人：牛荣花，女，1963年2月21日生，汉族，住新泰市.
被执行人：韩世长，男，1984年3月22日生，汉族，住新泰市.
本案在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人韩永明、牛荣花、韩世长借款合同纠纷一案中，本案执行标的69999.99元及利息。经本院调查,未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵仁强
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2381号
原告：熊群员，女，1983年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所执业律师。执业证号：31409011109364。
被告：涂细员，男，1971年6月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：谭小平，女，1966年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告熊群员与被告涂细员、谭小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月16日原告熊群员以已与两被告达成赔偿协议，并且赔偿款项已全部到位为由，请求撤回对被告涂细员、谭小平的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊群员撤诉。
案件受理费3079元，减半收取计1540元，由原告熊群员负担。
审判员 余丽萍
二〇一八年七月十六日
书记员 邹恒星
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2688号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险经理。
被告：田锦，女，1985年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行与被告田锦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人毛钢到庭参加诉讼，被告田锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田锦立即向原告归还借款本金8969.23元，承担截止至2016年6月20日的透支利息、滞纳金及其他费用523.15元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第1项诉讼请求为：要求被告田锦支付截至2016年11月14日止的透支本金8969.23元，透支利息、滞纳金1387.93元，合计10,357.16元，并以日利率0.5‰支付自2016年11月15日起剩余本金的利息，及按每月最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金至实际还清日止。事实与理由：2013年1月30日，被告田锦向原告申请办理金穗准记卡。后原告于2013年2月15日向被告发放了卡号62×××144的金穗贷记卡，并由被告激活使用。此后，被告多次用该信用卡透支及取现。被告于2016年1月6日最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截至2016年5月18日，被告田锦透支本息9492.38元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。
被告田锦未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的中国农业银行广丰支行的营业执照、法定代表人身份证明书，被告田锦的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人惠农信用卡经营证明、欠息证明、田锦收入证明，贷记卡到期还款日、最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明，经审查具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告田锦向原告申请办理透支借款额度为10,000元的金穗贷记卡。为此，双方约定自银行记账日起计息，透支利率为万分之五，如持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××14金穗贷记卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。2016年1月6日，被告最后一次还款之后，便再未偿还透支款项。截至2016年11月14日，被告透支额度本金为8969.23元，应支付利息、滞纳金1387.93元，合计10,357.16元。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田锦应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金8969.23元，透支利息、滞纳金及其他费用计1387.93元，合计10,357.16元，并自2016年11月15日起按日利率0.5‰支付剩余本金的利息，及按每月最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金至实际还清日止，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 郑金良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10578号
原告：王显军，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：胡丽珍，女，1977年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王显军、胡丽珍诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显军、胡丽珍的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显军、胡丽珍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：王显军、胡丽珍于2015年5月10日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元16层1602号房屋，总价款为1072915元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。王显军、胡丽珍向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：王显军、胡丽珍起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对王显军、胡丽珍提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，王显军、胡丽珍并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可王显军、胡丽珍在本案中所主张的事实，并且王显军、胡丽珍提供了相应证据，故对王显军、胡丽珍起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。王显军、胡丽珍认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王显军、胡丽珍支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1072915元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告王显军、胡丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1451号
原告张某某，女。
被告石某某，男。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由代理审判员钟小娟独任审理，书记员吴海平担任记录，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年夏天经人介绍认识，一年后，在父母之命媒妁之言的撮合下，于2014年1月21日在定边县民政局领取结婚证，2014年2月21日生下女儿石某茹。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告年龄相差较大，学识、生活环境和习惯不同，且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，婚姻生活一直不好。婚后不久，原告给被告父亲25000元用以归还债务，而被告父亲却在原告不知情的情况下，卖了原告的镯子，购买时价值16560元。在原告怀孕四个月之际，被告父亲未经原告同意转走原告的60000元，因此原、被告发生争吵，被告动手打了原告。原告生下女儿后，被告家人重男轻女，对原告各种刁难。女儿出生时，所需花费都是原告娘家准备的，被告一分未付。在原告怀孕期间，被告无所事事，不仅不给原告生活费，还伸手向原告要钱。2015年4月，原告父亲生病住院，原告照顾其父亲期间，被告多次采用威胁、欺骗的手段强制原告回家，为此不惜与其哥哥、弟弟打了原告。2013年由于家庭生活需要，由原告出资38800元购买了一辆长安奔奔迷你汽车，现汽车所有权登记在被告名下，现原告诉请离婚，希望判令汽车所有权归原告所有。2014年春天，因油田、风力发电占用土地，原、被告及其女儿共获得补偿款90000元，至今原告未得到其应得份额30000元。女儿石某茹尚且年幼，对母亲依赖甚重，而被告脾气暴躁，有家暴的倾向，为了女儿的健康成长，由原告抚养为宜。综上所述，原告认为其与被告感情确已破裂，且被告的家暴行为对原告身心造成巨大的影响，原告根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请法院判决。
原告张某某向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻；3、户口本复印件一份，证明原告的身份事项。
被告石某某辩称，被告和家人对原告一直很好，原告要什么就给她买什么，被告从来没有打过原告，其父母也对原告很好，原告说的不属实。孩子抚养权应该归被告，原告在孩子出生6个月后就经常离家，没怎么照顾过孩子，孩子一直跟被告生活，与原告没有感情。长安奔奔迷你汽车卖了还账了，当时原告的姑父也知道，他是保人，被告直接把钱给原告姑父了。补偿款没有被告的，被告的地一份也没被占到。原、被告已与父母分家了，但父母心疼他们，还是让他们跟着一起吃饭，财产和地都分开了。现被告坚决不同意离婚。
被告石某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：因三组证据均为国家相关部门颁发，故本院当庭予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告张某某与被告石某某于2014年1月24日结婚，农历2014年2月21日生育一女石某茹，婚后原、被告因琐事发生矛盾，2015年正月原告离家出走，现原告诉请离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后育有一女，有一定的感情基础，原告没有证据证明其与被告感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟小娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴海平
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终283号
上诉人（原审原告）：德州大洋暖通空调设备有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路49号。
法定代表人：汤兰亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李张发，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭振华，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州白兰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路465号。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人德州大洋暖通空调设备有限公司（以下简称暖通公司）因与被上诉人兰州白兰房地产开发有限责任公司（以下简称白兰公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民初807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。暖通公司法定代表人汤兰亭及委托诉讼代理人李张发、彭振华，白兰公司法定代表人王晓明及委托诉讼代理人杨元昊到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初807号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人德州大洋暖通空调设备有限公司预交的二审案件受理费37693元予以退回。
审判长李文轩
审判员李静
审判员周红霞
二〇一八年五月三十日
书记员杨熙哲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0423执459号之二
申请执行人：赖进生，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：邹洪华，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行赖进生申请执行邹洪华借款合同纠纷一案中，被执行人邹洪华已偿还借款本息（含本院强制执行部分）共计人民币2218.45元。申请执行人赖进生于2018年11月14日以双方已就剩余借款本息达成分期履行的和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。本院经审查认为，申请执行人赖进生撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0423民初88号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 赖跃迅
审判员 熊中文
审判员 罗建平
二〇一八年十一月十四日
书记员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4985号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91500117768885889L，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，重庆市大足区，系公司经理。
被告：覃邦笛，女，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司(以下简称晶鑫公司)诉被告史宣强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复38号
复议申请人（案外人）：刘丽娟，女，汉族，个体户，住梅河口市。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
申请执行人：杨更，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人：通化市龙成房地产开发公司。
法定代表人：杨德海，经理。
复议申请人刘丽娟不服梅河口市人民法院（2018）吉0581执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，判决：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款12，982，824.00元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款36，304，564.00元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市人民法院执行。梅河口市人民法院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人刘丽娟不服，向执行法院提出书面异议，请求中止（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。另查明，梅河口市人民法院在审理中国银行股份有限公司梅河口支行与被告刘丽娟、龙成公司金融借款合同纠纷一案中，于2011年10月24日作出（2011）梅民初字第836号民事判决，刘丽娟对判决不服提起上诉，本院于2012年3月22日作出（2011）通中民终字第425号民事判决，一审及二审判决均认定刘丽娟与龙成公司之间不存在房屋买卖合同关系，系虚构事实取得银行借款。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，生效的民事判决已认定刘丽娟与龙成公司之间不存在房屋买卖合同关系，刘丽娟提供证据不足以证明其对（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封的标的享有实体权利。不符合民事诉讼法第二百二十七条规定受理条件。（2015）梅执字第677号民事裁定的内容为变更杨更为该案申请执行人，刘丽娟不是该执行案件的当事人或利害关系人，其对（2015）梅执字第677号民事裁定提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定受理条件，裁定驳回案外人刘丽娟的异议申请。
案外人刘丽娟复议称，刘丽娟与龙成公司签订了购房协议书，由刘丽娟向龙成公司购买龙成商厦6楼31号房屋，刘丽娟支付60%首付款，剩余40%房款由刘丽娟向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时刘丽娟在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第304号。刘丽娟与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。刘丽娟完成了物权法上的备案及公示，买卖行为具有物权属性。（2011）梅民初字第836号民事判决和（2011）通中民终字第425号民事判决属于错判，认定事实错误，现已申请再审，请求撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581执异43号执行裁定，按照民事诉讼法227条规定审查此案，赋予案外人提起异议之诉权利。
本院认为，复议人刘丽娟基于案外人身份提起执行异议，目的是主张执行标的物所有权阻却执行。其主要证据为购房协议及《房屋抵押预登记证》，以证明涉案房屋买卖的真实性。但梅河口市法院（2011）梅民初字第836号民事判决与通化中院本院（2011）通中民终字第425号民事判决均认定刘丽娟与龙成公司之间不存在房屋买卖合同关系，即刘丽娟不是涉案房屋的买受人，系虚构事实取得银行借款，该事实是经过人民法院生效判决认定的事实。本案在执行过程中没有影响刘丽娟的实体权利，不符合民事诉讼法二百二十七条规定的受理条件。复议人主张生效判决错误的异议请求应当通过审判监督程序处理。故执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘丽娟的复议申请，维持梅河口市人民法院（2018）吉0581执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月二十日
书记员 薛 亮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异224号
案外人:韦琳琰，女，1974年4月18日出生，汉族，住淄博市周村区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人韦琳琰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韦琳琰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、收据等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人韦琳琰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年九月二十九日
书记员 孙 晨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01473号
罪犯熊陈东，男，汉族，生于1979年11月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯熊陈东因抢劫罪于2004年4月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2008年9月28日刑满释放。2011年10月26日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万刑初字第01036号刑事判决，以被告人熊陈东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑罚执行期间发现漏罪，2012年4月25日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00291号刑事判决，以被告人熊陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊陈东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊陈东在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊陈东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊陈东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊陈东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1598号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取即150元，由原告刘某负担。
审判员 史献梅
二〇一五年一月七日
书记员 穆应花
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执恢2号
申请人:王某，女，广东省南雄市人，汉族，初中文化，农民。
被执行人：曾某，女，广东省南雄市人，汉族，小学文化，农民。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄刑初字第52号刑事附带民事判决书于2018年1月16日申请执行，2018年2月9日向被执行人曾某发出执行通知，依上述判决书规定，即被执行人曾某应偿还执行款人民币6070元，并承担本案执行费人民币50元，共计人民币6120元。经本院查询银行、房管所、车管所、工商所等财产情况，穷尽执行措施，均未能发现被执行人曾某有其他可供执行财产。本院将执行情况及信息告知申请人王某后，申请人王某同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人曾某有可供执行财产线索，可以向南雄市人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 董国昌
审判员 周凤山
审判员 魏修文
二〇一八年七月十三日
书记员 荣健兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终391号
上诉人(原审被告):黑龙江建成房地产开发有限公司。住所地:黑龙江省集贤县福利镇农丰村**号***层。
法定代表人:靳托,总经理。
委托代理人:矫鸿鹏,黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):河北龙升建材机械租赁有限公司。住所地:河北省献县河城街镇小屯村。
法定代表人:李云龙,经理。
上诉人黑龙江建成房地产开发有限公司因与被上诉人河北龙升建材机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2018）冀0929民初526号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江建成房地产开发有限公司上诉请求，将本案移送至黑龙江省集贤县人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人诉状所述,上诉人因建设黑龙江省集贤县幸福家年华商业广场项目与被上诉人签订租赁合同,依据民事诉讼法规定,应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时,根据民事诉讼法司法解释规定财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行，同时双方签订的合同中没有协议管辖条款及和合同履行地的约定，故而应当移送至有管辖权的黑龙江省集贤县人民法院审理。虽献县法院认定双方存在约定的合同履行地的情况,但客观上该种约定应属无效,租赁物实际使用地点为黑龙江省集贤县,而约定履行地却在献县,应当以实际履行地集贤县人民法院确定为有管辖权法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》第一条中明确约定“本合同履行地在河北献县”，作为合同双方约定合同履行地的献县人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送集贤县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1274号
罪犯赵敏涛，男，现年22岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月23日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯赵敏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年9月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后，于2014年5月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年9月10日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵敏涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵敏涛获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子，截止2016年7月份考核累计分余分为32.07分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵敏涛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏涛准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异81号
异议人白山市华侨企业公司。
负责人范永德，系经理。
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原白山市浑江区农村信用合作联社）。
法定代表人马利，系理事长。
委托代理人于娟，女，1970年5月25日生，汉族，吉林浑江农村商业银行股份有限公司副经理，住浑江区。
委托代理人胡堂博，男，1979年1月19日生，汉族，吉林浑江农村商业银行股份有限公司科员，住浑江区。
被执行人白山市华侨企业公司。
负责人范永德，系经理。
本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人白山市华侨企业公司借款合同纠纷一案中，被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，白山市华侨企业公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，白山市华侨企业公司申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许白山市华侨企业公司撤回异议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑银辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1615号
原告郭东坡。
委托代理人张岭坡，河北精深律师事务所律师。
被告王贵梅。
原告郭东坡诉被告邯郸市丛台区赵都小学、王贵梅为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年5月16日诉至本院，本院受理后，原告申请撤回对邯郸市丛台区赵都小学的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭东坡及其委托代理人张岭坡，被告王贵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，邯郸市丛台区小学将该小学暖气改造等工程发包给被告王贵梅承包。2012年7月1日，被告王贵梅与原告签订赵都小学合同书，约定暖气改造工程由原告施工，总工程款28000元，并约定试水后，被告付清全部工程款。一个月后，原告将该暖气改造工程完工，并经被告验收合格试水成功。2012年冬天，该暖气投入使用。但被告未支付工程款，在原告催促下，被告陆续给付工程款12500元，剩余15500元一直未付。故原告诉至本院，恳请法院依法判决1、被告向原告支付工程款15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告郭东坡与被告王贵梅签订的暖气改造合同一份，证明合同约定的工程款的数额及给付时间；2、施工工人的证言三份，证明当时工程完工是合格的，试水是成功的，试水成功后未结算工程款15500元。
被告王贵梅辩称，2012年7月，河北广泽投资公司与我签订了赵都小学暖气改造工程协议，同时我与郭东坡又签订了协议，将该工程转给原告施工。施工一个月后，郭东坡称已完工，当时试水也未发现什么问题。入冬送暖时，工程质量出现漏水、暖气不热、地下管道不通等问题，为此没给原告开具完工证明。我多次催原告维修，原告只来过一次，也未维修好，郭东坡不负责任的行为，致使全校暖气不热，影响很是恶劣。我已支付给郭东坡工程款12500元，我的工长处罚郭东坡2000元，维修暖气花费3800元，郭东坡给我进料有的无法使用，扣他5000元，剩余的无法退料价值5000元。
被告王贵梅未提交证据证明其主张。
被告王贵梅对原告郭东坡提交的证据1没有异议；对证据2证言有异议，不予认可。
经审理查明，2012年7月1日，被告王贵梅从河北广泽投资公司处承接了邯郸市丛台区赵都小学的暖气改造工程，王贵梅同时又将该工程转包给原告郭东坡施工。原、被告双方签订了《赵都小学合同书》，约定暖气改造总工程款28000元，暖气改造全部材料为PP热熔管件，施工完工后，由王贵梅检验合格试水后，付清全部工程款28000元。原告郭东坡按要求进行了施工，施工完工验收后，被告王贵梅已支付给郭东坡工程款12500元，尚欠15500工程款未付，双方争议成讼。
本院认为，原告郭东坡与被告王贵梅签订的《赵都小学合同》，系王贵梅承接他人的工程又转包给原告施工，双方均无合法有效的资质，应认定双方签订的合同无效。原告郭东坡负责该暖气改造工程的具体施工工作，为该工程的实际施工人，原告应为该工程欠款的债权人。暖气改造工程完工验收后，被告王贵梅尚欠15500元工程款未付显属无理，故对原告主张支付工程款15500元的请求，本院依法予以支持。对被告王贵梅称工程有质量问题，其工长处罚郭东坡2000元，维修暖气花费3800元，郭东坡给我进料有的无法使用，扣他5000元，剩余的无法退料价值5000元等。因被告未能提交证据证明主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条民诉法第六十四条之规定判决如下：
被告王贵梅在本判决生效后十日内给付原告郭东坡工程款人民币15500元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张若兰
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨夕凯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第349号
罪犯闫拉柱，男，1961年4月15日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年九月七日作出（2001）并刑初字第97号刑事判决，以被告人闫拉柱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。2004年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2004年3月30日起至2022年3月29日止）。2008年7月被本院减刑一年五个月，2011年3月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯闫拉柱在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯闫拉柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年9月、2013年2月、2013年7月（二次）、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫拉柱在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯闫拉柱减刑一年四个月。
（刑期自2004年3月30日起至2018年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执46号
申请执行人：桑珠，男，1970年2月8日出生，藏族，务工。
被执行人：尼玛，男，1963年4月6日出生，藏族，职业不详。
桑珠与尼玛借款合同纠纷一案，本院2017年10月19日作出的（2017）藏0103民初1019号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款102271.78元，但其并未履行，故桑珠向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中本院将执行通知书及报告财产令公告方式送达给被执行人尼玛。2018年1月12日通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人桑珠，桑珠对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。并对其进行终结本次执行程度之前的约谈。
根据桑珠的申请，本院于2018年7月2日作出（2018）藏0103执46号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。
综上所述，申请执行人桑珠的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尼玛是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 次仁加略
二〇一八年七月三日
书记员 德 吉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第511号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告四川龙霸矿业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街18号。
法定代表人谭忠贵。
委托代理人陈贵文，四川益华律师事务所律师。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告四川龙霸矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。被告在向本院提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服而上诉，经镇江市中级人民法院审理后，驳回其上诉。本院于2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告就变压器产品签订买卖合同一份，合同金额为374000元。合同订立后，原告已向被告履行了发货义务，发货金额374000元，被告仅付款162200元，尚欠211800元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠价款211800元，并承担逾期付款利息暂计5000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年7月4日双方签订的买卖合同一份，金额为374000元，证明双方之间存在买卖合同关系；
3、2014年8月29日由被告员工签收的产品发货单一份，证明原告按照合同约定履行交货义务；
4、2014年9月2日原告开具给被告的江苏增值税专用发票一份，金额为374000元，证明原告已履行了开具税票的义务；
5、三份银行付款凭证，证明被告共向原告支付162200元货款，尚欠211800元未付的事实。
被告辩称，第一，原告主张逾期付款利息无依据，原告提供的买卖合同第十条载明：违约责任，双方协商解决。即双方并未约定违约责任的承担和计算方式；原告在起诉之前从未就逾期付款责任问题向被告主张过权利，也未进行协商，因此原告主张5000元逾期付款利息无依据。第二，如法院支持原告主张的逾期付款利息，也应依据合同第九条第二款约定的付款期限，按照同期银行贷款利率计息。
经审理查明，2014年7月4日，原告与被告签订工矿产品买卖合同一份，载明：原告向被告供应“隔爆干式变压器”2台，总价374000元；到货地点乐山五通桥区；运输方式为汽运，运费由卖方承担，卸货由买受人负责；验收标准、方法、地点及期限：货到工地七日内验收完毕，逾期不验收，视为验收合格；货款结算方式及期限：总价款30%的预付款在2014年7月10日之前付清；货到工地一周内付总货款的60%，留总货款的10%为质保金，在货到工地壹年内一次性付清。原告委托第三方将合同约定的产品运至约定地点，被告公司的员工于2014年8月29日在发货单上签名确认收货。后被告分三次给付原告货款计162200元。因被告未付清余款，故原告诉至本院。
审理中，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，认为原告主张逾期付款利息无依据，如主张也应以合同约定的付款期限按照银行同期贷款利率计算，原告同意被告的计息方式，主张逾期付款利息自货到工地（2014年8月29日）一年即2015年8月30日起按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的工矿产品买卖合同、发货单、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述和被告委托代理人提交的书面代理意见予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品买卖合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定履行了供货义务，供货的价款为374000元，但被告未支付全部货款。根据合同约定，货到工地一周内付总货款的60%，总货款10%的质保金在货到工地一年内付清，而货到工地的时间为2014年8月29日，故原告要求被告付清剩余全部欠款211800元，并承担自2015年8月30日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川龙霸矿业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司欠款211800元，并承担逾期付款利息（自2015年8月30日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 陈阿江
人民陪审员 杨冬云
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8526号
申请执行人王金凤与被执行人周卫江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第6092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金凤于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8526号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三终字第1298号
上诉人（原审原告）吴宝民。
委托代理人王海伟，安阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市贸易信托总公司。
被上诉人（原审被告）安阳市农副产品贸易中心。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师（二被告共同委托）。
上诉人吴宝民因与被上诉人安阳市贸易信托总公司（以下简称贸易信托总公司）、安阳市农副产品贸易中心（以下简称农副产品中心）劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2013）北民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴宝民及其委托代理人王海伟、被上诉人贸易信托总公司、农副产品中心委托代理人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原系被告贸易信托总公司员工，2012年12月7日，原告申请自愿与被告贸易信托总公司解除劳动关系，不再向被告贸易信托总公司追索任何经济要求。2012年12月7日，原告（乙方）与被告贸易信托总公司（甲方）签订一份解除劳动合同协议书，该协议书约定：“根据《劳动合同法》第三十六条，经甲、乙双方协商一致，达成本《解除劳动合同协议书》，协议内容如下：一、甲方对乙方在单位期间的社保金按最低缴费基数补至2012年12月，以后社会保险金由个人全部承担，其他方面甲方不再给予经济补偿。”协议书签订后，被告贸易信托总公司向安阳市社会保险事业管理局补缴原告的养老保险至2012年12月份。2012年12月2日，被告农副产品中心下发农贸字（2012）17号“关于解除姚树立等6位同志劳动合同的通知”的文件，该文件内容为“安阳市失业职工管理中心：根据《劳动合同法》第三十六条规定，经双方协商一致，决定解除姚树立等六位同志的劳动合同，并转移失业职工管理中心。附名单：姚树立张萍李世杰张天顺董兆臣段小蕊”。后原告的人事档案被转移至失业职工管理中心。2013年11月29日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。庭审过程中，原告称其向被告贸易信托总公司出具的解除劳动关系的申请以及签订的解除劳动合同协议书系受被告贸易信托总公司胁迫，但未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，原告原为被告贸易信托总公司的员工，其与被告贸易信托总公司签订的解除劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告贸易信托总公司按照协议约定为原告补交了2012年12月之前的养老保险，并就其他方面“不再给予经济补偿”。现原告要求被告支付其待岗生活费190464元，待岗生活费是从原告待岗时起，单位应为待岗职工发放的生活费。原告在待岗期间没有主张自己的权利，在与被告贸易信托总公司签订的解除劳动合同协议书中，又放弃自己除“养老保险金”以外其他方面的权利。故原告要求的待岗生活费190464元，本院不予支持。我国劳动法及相关的法律中规定了解除合同经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金。对于解除劳动合同经济补偿金，劳动者提出解除劳动合同，且与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不需要向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；对于违法解除劳动合同的赔偿金，用人单位违反《劳动合同法》解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告提出与被告贸易信托总公司解除劳动合同，双方协商一致解除，符合法律规定，故原告要求被告贸易信托总公司支付解除合同经济赔偿金52080元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称其向被告贸易信托总公司出具的解除劳动关系的申请以及签订的解除劳动合同协议书系受被告贸易信托总公司胁迫，但未提供相关证据予以证明，其在法定期间内也未行使撤销权，故原告的抗辩理由，不能成立。原告虽然提供了被告农副产品中心与其解除劳动关系的文件，原告与被告贸易信托总公司均认可双方存在劳动关系，而原告未提供证据证明被告贸易信托总公司与被告农副产品中心存在关联，也未提供证据证明原告在同一时期还在为被告农副产品中心提供劳动，故原告仅凭被告农副产品中心出具的解除劳动关系的文件，就要求被告农副产品中心支付其待岗生活费和解除合同经济赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告吴宝民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世杰负担。
吴宝民不服原审判决上诉称，解除劳动合同协议书系被上诉人胁迫上诉人签订，且未依法给付经济补偿金，应为无效合同，被上诉人也未实际履行该协议书。社保金包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险和住房公积金，被上诉人仅为上诉人缴纳了养老保险和失业保险，其它未予以缴纳。经济补偿金、待岗生活费被上诉人应当依法给付。待岗期间，上诉人多次向公司要生活费，公司领导以种种理由推托至今，原审判决认定上诉人未主张权利错误。贸易信托总公司、农副产品中心合并重组，二者应当共同承担责任。
贸易信托总公司、农副产品中心答辩称：1、上诉人系贸易信托总公司的职工，为贸易信托总公司提供劳动，受贸易信托总公司的管理，从贸易信托总公司取得劳动报酬。农副产品中心从2011年开始代管贸易信托总公司，工商登记仍是两个不同的法人，上诉人与农副产品中心不存在劳动关系。2、上诉人申请自愿与贸易信托总公司解除劳动关系，不再向贸易信托总公司追索任何经济要求，并签订解除劳动合同协议书。贸易信托总公司已按约定及社保部门的规定为上诉人缴纳养老保险和失业保险。住房公积金依法不属于社保金的范围，工伤保险、生育保险是在职工发生工伤或生育的情况下才享有的待遇，上诉人不属于这两种情况。贸易信托总公司为上诉人缴纳了失业保险金后，失业保险基金已为上诉人缴纳了基本医疗保险费，上诉人主张贸易信托总公司未完全履行解除劳动合同协议书约定的义务不能成立。3、经上诉人申请，双方协商一致解除劳动合同，不符合法律规定的解除劳动合同支付经济补偿金的条件。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条规定，待岗生活费应当由当地政府按有关规定支付，安阳市没有规定集体企业职工享受待岗生活费，且上诉人明确表示不再追索任何经济补偿。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案中，上诉人吴宝民在解除劳动关系申请中明确表示自愿与贸易信托总公司解除劳动关系，走失业，不再向贸易信托总公司追索任何经济要求。且双方就解除劳动合同进行了约定，贸易信托总公司承诺为上诉人补交社会保险金至2012年12月，并将档案移交失业管理中心，上诉人同意其他方面不再给予经济补偿。上述协议内容是双方协商解除劳动合同的约定，贸易信托总公司之后亦按双方协议履行。因上诉人在申请和协议中明确表示放弃其他经济补偿，又未诉讼要求撤销或确认该协议无效，故原审以上诉人自愿放弃其他任何经济补偿为由不予支持其诉请并无不当。上诉人称受胁迫情况下签订协议，但未提供证据。上诉人是与贸易信托总公司形成劳动关系，与农副产品中心未形成劳动关系，故起诉要求农副产品中心给予经济补偿缺乏法律依据，原审未予支持正确。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴宝民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 悦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1595号
原告：郑胜利，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告：许昌港通汽贸有限公司
住所地：鄢陵县安陵镇卧龙路东段路北
法定代表人：张得堂
被告：郑亚峰，男，1983年3月26日出生，汉族。
原告郑胜利因与被告许昌港通汽贸有限公司（以下简称港通公司）、郑亚峰定金合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑胜利、被告郑亚峰到庭参加了诉讼，被告港通公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑胜利诉称：2017年6月23日，原告向被告分期购买汽车，双方协商后原告向被告交付押金1000元，被告向原告出具收据一份。因分期购车未办成，原告要求被告返还购车押金，被告口头同意返还，但是确不履行。为此起诉，要求：1、判令二被告立即给付购车押金1000元及利息等其他损失500元，共计1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑亚峰辩称：原、被告双方并未约定押金是否退还，分期未办成系因原告的原因。原、被告口头约定如因原告的原因导致分期办理不成，押金不予退还。故被告不同意返还押金。
被告港通公司未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2017年6月23日，原告郑胜利与被告港通公司协商分期购车，原告郑胜利依照被告港通公司要求交付押金1000元，被告港通公司向原告郑胜利出具收据一份，收据载明：“收据今收到郑胜利购车押金壹仟元（1000）郑亚峰2017.6.23”，被告港通公司在该收据上加盖公章。因分期购车未办理成功，原告郑胜利要求被告退还已交付的押金，另要求被告赔偿损失500元，未提供证据予以证明损失情况。被告郑亚峰主张分期购车未办理成功系因原告的原因，不应退还押金，亦未提供证据予以证明。
本院认为：原告郑胜利与被告港通公司达成分期购车的口头协议，原告郑胜利按约定向被告交付押金1000元，因原、被告双方未能按约定完成分期购买汽车的合同行为，故原告郑胜利要求返还押金1000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告郑胜利要求被告赔偿损失500元，未提供证据予以证明，故对该请求本院不予支持。被告郑亚峰主张分期购车未办理成功系因原告郑胜利的原因，不应退还押金，未提供证据证明双方对押金是否退还存在约定，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌港通汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑胜利购车押金1000元；
二、驳回原告郑胜利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许昌港通汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月三日
书 记 员 牛冠辉