湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02669号
武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商服务中心）。
法定代表人：马向东，总经理。
住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹德标。
被告张京华。
被告湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司（以下简称德和公司）。
法定代表人：邹德标，总经理。
住所地：咸宁市嘉鱼开发区。
原告武汉民商服务中心与被告邹德标、张京华、德和公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告武汉民商服务中心委托代理人徐唐炼、吴文婷到庭参加了诉讼，被告邹德标、张京华、德和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告邹德标、张京华与中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）签订《借款合同》及《个人借款合同之补充协议》，约定由被告邹德标、张京华向民生银行咸宁支行借款10000000元，借款期限从2014年3月12日至2015年3月12日，同时约定借款年利率8.4%，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；逾期利率为年利率的8.4%基础上加收50%，逾期给付借款本金的，自逾期之日起，按逾期利率和逾期天数计收逾期罚息，直到被告清偿本息为止，被告不履行或不完全履行本合同约定义务，民生银行咸宁支行有权要求被告邹德标、张京华提前偿还本息、支付违约金并赔偿民生银行咸宁支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等损失。被告德和公司与民生银行咸宁支行签订《担保合同》，约定被告德和公司对被告邹德标、张京华的上述债务承担连带保证责任。原告就被告邹德标、张京华的上述债务向民生银行咸宁支行出具了《互助合作基金担保函》，对被告邹德标、张京华的上述债务提供最高额质押担保。2014年3月12日，民生银行咸宁支行按约定向被告邹德标、张京华发放借款1000000元，但至2015年8月3日，被告邹德标、张京华尚拖欠民生银行咸宁支行借款本金930804.4元、罚息24304.78元，原告按合同约定履行了担保责任，清偿了被告邹德标、张京华在民生银行咸宁支行的上述借款及利息。原告作为承担了担保责任的担保人，根据《担保法》和《物权法》的规定有权向上述被告行使追偿权。故原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告邹德标、张京华给付原告代为清偿的借款本金930804.4元、罚息24304.78元（暂计算至2015年8月3日，之后利息、罚息计算至被告付清所有款项时止）。2、判令被告承担律师费共计29523元。3、判令被告德和公司对被告邹德标、张京华对原告清偿的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明。证
明原告的民事主体资格。
证据二、借款合同、个人借款合同之补充协议。证明1、被
告邹德标、张京华与民生银行咸宁支行有借款合同关系。2、被告邹德标、张京华向民生银行咸宁支行借款人民币1000000元。
证据三、担保合同。证明被告德和公司与民生银行咸宁支行
存在保证合同关系，以其全部财产对本案借款及利息等承担连带责任保证。
证据四、个人借款凭证及授信审批书、进账单、划款委托书。
证明民生银行咸宁支行按合同约定给付被告借款1000000元。
证据五、告知书、入会公示、互助合作基金担保确认函、章
程，证明原告对被告邹德标、张京华的本案债务提供最高额质押担保。
证据六、付款凭证。证明原告对被告邹德标、张京华的本案
债务履行了互助基金保证担保义务。
证据七、费用凭据。证明被告应承担律师费29523元。
被告邹德标、张京华、德和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据七，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2014年3月5日，被告邹德标、张京华与中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）签订《借款合同》及《个人借款合同之补充协议》，约定由被告邹德标、张京华向民生银行咸宁支行借款10000000元，借款期限从2014年3月12日至2015年3月12日，同时约定借款年利率8.4%，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；逾期利率为年利率的8.4%基础上加收50%，逾期给付借款本金的，自逾期之日起，按逾期利率和逾期天数计收逾期罚息，直到被告清偿本息为止，被告不履行或不完全履行本合同约定义务，民生银行咸宁支行有权要求被告邹德标、张京华提前偿还本息、支付违约金并赔偿民生银行咸宁支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等损失。被告德和公司与民生银行咸宁支行签订《担保合同》，约定被告德和公司对被告邹德标、张京华的上述债务承担连带保证责任。原告就被告邹德标、张京华的上述债务向民生银行咸宁支行出具了《互助合作基金担保函》，对被告邹德标、张京华的上述债务提供最高额质押担保。2014年3月12日，民生银行咸宁支行按约定向被告邹德标、张京华发放借款1000000元，但至2015年8月3日，被告邹德标、张京华尚拖欠民生银行咸宁支行借款本金930804.4元、罚息24304.78元，合计955109.17元未予偿还，原告遂按合同约定履行了担保责任，清偿了被告邹德标、张京华在民生银行咸宁支行的上述借款及利息。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：被告邹德标、张京华与民生银行咸宁支行签订《借款合同》及《个人借款合同之补充协议》，被告德和公司与民生银行咸宁支行签订《担保合同》，原告武汉民商服务中心向民生银行咸宁支行出具《互助合作基金担保函》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，已成立生效。被告邹德标、张京华借款后未履行还款义务，造成原告为其向民生银行咸宁支行代偿借款本金930804.4元、罚息24304.78元，合计955109.17元，被告邹德标、张京华应承担因此给原告造成的损失，故对原告要求被告邹德标、张京华偿还垫付款955109.17元的主张，本院予以支持。因被告邹德标、张京华与民生银行咸宁支行在合同中约定了实现债权的费用由其承担，故对原告要求被告承担律师费29523元的主张，本院予以支持。被告德和公司与民生银行咸宁支行签订《担保合同》，约定对被告邹德标、张京华向民生银行咸宁支行的该笔债务承担连带保证责任。故对原告要求被告德和公司对原告代为清偿的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告邹德标、张京华在本判决生效后五日内支付原告武汉民商服务中心代偿款955109.17元。被告德和公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告邹德标、张京华在本判决生效后五日内支付原告武汉民商服务中心律师费29523元。被告德和公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13646元，由被告邹德标、张京华、德和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 娜