黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5737号
上诉人（原审被告）:哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字小区3栋3单元4层2号。
法定代表人谭影，女，职务经理。
委托诉讼代理人：李晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：孟晓红，女，1972年2月3日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林莉莉，女，1978年2月23日生，汉族，哈尔滨市国土资源勘测规划院员工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司（以下简称洪瑞达公司）因与被上诉人孟晓红、林莉莉财产损害纠纷争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洪瑞达公司的委托诉讼代理人李晓杰、被上诉人孟晓红的委托诉讼代理人丁环及庞闪、被上诉人林莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司上诉请求：撤销（2015）南民一民初字第1125号民事判决书并依法改判。事实与理由：一、一审认定漏水原因错误，一审法院先后认定漏水原因为“自来水主管线爆裂”和“腐烂破损漏水”，相互矛盾，并且对漏水原因没有进行司法鉴定；二、一审认定漏水责任错误，漏水管线不在洪瑞达公司应负责的公共区域，洪瑞达公司在得知漏水后第一时间关闭阀门，对漏水无责任；三、孟晓红应对漏水承担全部责任，孟晓红作为房屋所有权人没有及时更换腐蚀管线，并且由于漏水时孟晓红家中无人，孟晓红应对损失扩大部分承担全部责任；四，孟晓红未按合同约定缴纳2015年度物业费，洪瑞达公司不应对其提供物业服务；五，一审认定赔偿主体错误，漏水管线是自来水供水管线，孟晓红向供水公司缴纳水费，供水公司应承担赔偿义务。
针对洪瑞达公司的上诉请求和理由，孟晓红辩称，洪瑞达公司上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。一、一审法院认定漏水原因并不矛盾，程序合法，不进行司法鉴定是洪瑞达物业管理公司自己的决定；二、一审法院认定事实清楚正确，漏水事故发生的管线是自来水的公共管线，洪瑞达公司有对其管理、修缮的义务，洪瑞达公司是正确的赔偿义务主体；三、本案不存在扩大损失，洪瑞达公司在一审中自认得知漏水后第一时间关闭阀门，所以不存在扩大损失，洪瑞达公司在未查明漏水原因的情况下又再次打开阀门，导致林莉莉家中持续漏水40分钟，洪瑞达公司应承担这部分的赔偿责任；四、洪瑞达公司有义务为孟晓红免费更换自来水公共管线，洪瑞达公司是在每年的10月按年度一次性收取各业主全年物业费用，孟晓红从未拖欠过物业费。
针对洪瑞达公司的上诉请求和理由，林莉莉辩称，洪瑞达公司上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
林莉莉向一审法院起诉请求：判令哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司和孟晓红共同赔偿林莉莉因孟晓红所有的房屋漏水，而造成林莉莉房屋装修损失费用38,171.94元；装修及房屋放味期间在外居住的租房费10,000元，共计48,171.94元。
一审法院认定事实：林莉莉与孟晓红均系哈尔滨市南岗区嵩山路邮电小区2单元业户，林莉莉住402室，孟晓红住502室，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司系该小区物业公司。2015年2月18日24时左右，林莉莉发现自家屋内棚顶多处漏水，经林莉莉上楼查找，发现水是从孟晓红家流出，但其家中无人，林莉莉紧急联系洪瑞达公司工作人员后，将阀门关闭。2015年2月19日9时左右，林莉莉与孟晓红的朋友刘建军及洪瑞达公司公司工作人员进入孟晓红家一同查找漏水原因，经查，漏水系孟晓红家自来水公用管线腐烂破损造成。孟晓红家漏水造成了林莉莉家中的墙壁、地板、房门、壁柜、客厅等物品严重浸泡。审理中，林莉莉申请要求对装修损失及物品损失进行鉴定。本院依法委托了黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为哈尔滨市南岗区邮电小区2单元402室房屋装修损失费用为38,171.94元。
一审法院认为，林莉莉及孟晓红均系哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司服务管理的业户。林莉莉所有的房屋被楼上孟晓红家的自来水公用管线腐烂破损漏水而遭受损失，应依法获得赔偿。虽然该破损的自来水管线位于孟晓红家中，但因漏水的管线是公用管线，洪瑞达公司公司作为管理者具有管理、维护等义务，而洪瑞达公司疏于管理，未对公共管线定期检查、更换，导致孟晓红家自来水公用管线腐烂破损漏水而遭受损失，故哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司应承担主要责任。孟晓红对于自家自来水公共管线，也有定期检查的义务，但其却将住宅内破裂管线包在了装修的壁橱内没有露在明面，导致其未能自行发现自来水公共管道破损、锈蚀情况，案发时，孟晓红家中无人，未能及时通知物业公司关闭阀门，故孟晓红应承担次要责任。另外，对于林莉莉提出的洪瑞达公司90分钟左右才关闭阀门及次日在未查明漏水原因的情况下再次打开阀门，导致林莉莉家室内又持续漏水长达40分钟，以至损失扩大的主张，因林莉莉未提供相关证据加以证明，故该主张，一审法院不予认可。对于孟晓红提出的，案发时，涉案房屋正由案外人张强、刘海奎占有、使用，对房屋的管理、注意义务随之转移至该二人的抗辩，因承租人未到庭，租赁协议亦未到相关部门备案，无法核实租赁协议真实性，孟晓红应承担举证不能的法律后果，故该抗辩本院不予认可，孟晓红作为房屋所有权人，应当对房屋定期检查，排除安全隐患，故应承担赔偿责任。对于房屋装修损失的具体数额，依据林莉莉的申请，已经进行了鉴定，一审法院应按鉴定结论予以支持。至于林莉莉主张的装修及房屋放味期间在外居住的租房费10,000元，因出租人未出庭，林莉莉亦未提供租赁协议在相关部门备案的证据，无法核实租赁协议的真实性，故该主张一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告林莉莉房屋装修损失30,537.55元（房屋装修损失的80%）。二、孟晓红于本判决生效后十日内赔偿原告林莉莉房屋装修损失7,634.39元（房屋装修损失的20%）。三、驳回林莉莉的其他诉讼请求。案件受理费675元，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司承担427.68元，孟晓红承担106.92元，林莉莉承担140.4元。鉴定费2,000元，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司承担1,600元，孟晓红承担400元。如果哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于漏水原因没有进行鉴定的问题，在一审中洪瑞达公司没有申请对漏水原因进行鉴定，是对鉴定权利的放弃，一审没有鉴定符合法律规定。对于漏水原因认定的问题，无论是“自来水主管线破裂”还是“腐烂破损漏水”都是由于于公共管线年久失修、严重老化造成的，不存在相互矛盾之处。关于洪瑞达公司和孟晓红对漏水赔偿承担责任分配问题，洪瑞达公司公司对公共管线具有管理、维护的义务，由于其疏于管理导致孟晓红家自来水公用管线漏水而遭受损失，其当然负有赔偿责任，是适格的赔偿义务主体。孟晓红是否缴纳物业费与本案不是同一法律关系，不能作为其不承担赔偿责任的抗辩事由。经本院审查，一审判决依据洪瑞达公司、孟晓红双方的过错程度判令洪瑞达公司承担主要责任、孟晓红承担次要责任并无不当，应予维持。
综上所述，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年一月十七日
书记员 赵春莹