成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4091号
原告徐晶石，男，1981年12月14日出生，汉族，住成都市。
委托代理人冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王永强，职务不详。
委托代理人钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王斌，职务不详。
委托代理人钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
原告徐晶石与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称沁稼科技公司）、四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称涌邦担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。在审理过程中，原告徐晶石申请追加王永强作为本案被告，本院予以准许并通知王永强作为被告参加本案诉讼。后被告沁稼科技公司、涌邦担保公司、王永强对管辖权提出异议，本院作出（2015）锦江民管初字第272号民事裁定，裁定驳回被告沁稼科技公司、涌邦担保公司、王永强提出的管辖权异议。被告王永强不服裁定提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民辖终299号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告徐晶石申请撤回对被告王永强的起诉，本院予以准许。本案由代理审判员詹茜适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐晶石的委托代理人冀宣丹到庭参加了诉讼。被告沁稼科技公司、涌邦担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐晶石诉称，徐晶石于2014年1月9日与沁稼科技公司签订了借款合同，合同约定徐晶石出借390000元给沁稼科技公司，借款期限为1年，自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款利息为每月5850元。2014年1月9日，徐晶石如约将390000元汇至沁稼科技公司的指定账户，且涌邦担保公司承诺对该笔借款承担连带保证责任。但是上述款项到期后，经徐晶石多次催要，沁稼科技公司不仅没有归还全部本金，利息也已经拖欠了5个月之久，涌邦担保公司作为保证人亦不履行连带保证责任。为维护徐晶石的合法权益，故起诉请求判令：1、沁稼科技公司偿还借款本金273000元（已扣除支付本金117000元）；2、沁稼科技公司向徐晶石支付自2015年1月8日起至还清本金之日止的逾期利息（暂估至起诉之日止的逾期利息为22668元，庭审中陈述为欠付本息×月利率1.5%×逾期月数）；3、沁稼科技公司向徐晶石支付违约金27300元（庭审中陈述按借款本金的10%计算）；4、沁稼科技公司向徐晶石支付律师费28000元；5、涌邦担保公司对徐晶石与沁稼科技公司之间的上述款项（本金、利息、违约金及律师费）承担连带偿还责任；6、本案诉讼费、保全费由沁稼科技公司、涌邦担保公司承担。
原告徐晶石为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、徐晶石身份证复印件、沁稼科技公司与涌邦担保公司的工商登记信息，用以证明双方主体资格；
2、《借款合同》，用以证明徐晶石与沁稼科技公司存在借款合同关系的事实，双方约定了借款利率、期限及违约责任等；
3、《四川涌邦融资担保有限责任公司保函》，用以证明涌邦担保公司对徐晶石与沁稼科技公司之间的借款承担连带担保责任；
4、《汇款凭证》、《借据》，用以证明徐晶石已如约将390000元借款汇入沁稼科技公司的指定账户，后沁稼科技公司仅向徐晶石偿还借款本金117000元，尚欠借款本金273000元未偿还；
5、《委托代理合同》、发票，用以证明徐晶石为维权支付律师费28000元。
被告沁稼科技公司、涌邦担保公司未作答辩，未向本院提交证据材料。
上述证据经审查，本院认为，被告沁稼科技公司、涌邦担保公司未到庭参加诉讼的行为应视为放弃对原告徐晶石的诉讼主张进行抗辩并放弃对证据材料进行质证。原告徐晶石提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据本院认定的证据和当事人陈述，本案查明如下事实：
2014年1月9日，沁稼科技公司（借款人、甲方）、徐晶石（出借人、乙方）、涌邦担保公司（担保人、丙方）签订编号为信居借字[2014]第xx的《借款合同》，约定甲方向乙方借款390000元，月利率1.5%，借款期内为固定利率。借款企业实际控制人为该笔借款提供个人连带责任担保，由丙方提供连带责任保证担保，借款合同到期或乙方按合同约定行使提前收回借款权利时若甲方不能按期足额归还本金及利息，由丙方在五个工作日内进行代偿，担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等。乙方将资金转入甲方指定的户名为四川沁稼农林科技发展有限责任公司，开户行为中国农业银行成都青龙支行账号为xx账户中，甲方收到资金后，应向乙方出具借款交付凭据。借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止，乙方向甲方账户出借资金当日为利息起息日。还款期限届满，如乙方借款本息未获清偿，甲方除应向乙方支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息（欠付本息金额×逾期月数×合同约定利率），不足一个月的按实际逾期天数计息，甲方还应当向乙方支付违约金，逾期在五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金。丙方如未按合同约定承担连带担保责任的，丙方除应向乙方支付自代偿之日起至还清全部借款本息之日止的利息（欠付应代偿金额×逾期月数×合同约定利率），不足一个月的按实际逾期天数计息，丙方还应当向乙方支付违约金，逾期在五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金，超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金。若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。
同日，涌邦担保公司向徐晶石出具保函，就信居借字[2014]第xx借款合同为沁稼科技公司向徐晶石提供连带责任保证担保。同日，徐晶石向沁稼科技公司转账支付了390000元。沁稼科技公司向徐晶石出具借据，载明收到徐晶石借款390000元。
沁稼科技公司支付了借款期限内的利息和部分本金，借款到期后，尚余本金273000元未归还。
另查明，2014年12月9日，徐晶石与北京盈科（成都）律师事务所签订一份《委托代理合同》，该合同约定：徐晶石委托北京盈科（成都）律师事务所代理与沁稼科技公司、涌邦担保公司借款合同纠纷案件，合同委托事务的律师代理费为28000元。2015年9月10日，北京盈科（成都）律师事务所向徐晶石开具发票，载明收取本案律师代理费28000元。
本院认为，徐晶石与沁稼科技公司、涌邦担保公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，《借款合同》合法有效。合同签订后，徐晶石已按约向沁稼科技公司履行了出借款项的义务，但沁稼科技公司未按照约定按时足额归还借款本金，沁稼科技公司逾期还款的行为，属违约行为。现徐晶石主张沁稼科技公司归还剩余借款本金273000元，符合法律规定，本院予以支持。沁稼科技公司逾期还款，应当按照合同约定支付逾期还款利息并承担违约责任，因本案借贷双方系一般民事主体，徐晶石主张的逾期利息包含的复利部分，本院不予支持，逾期利息应当自借款期限届满之日的次日即2015年1月9日起按照合同约定的月利率1.5%以尚欠本金为基数计算，徐晶石主张利息的起算时间不当，应予纠正。徐晶石主张沁稼科技公司按照合同约定按照尚欠金额的10%支付违约金27300元，符合合同约定，且没有超过法律的规定，本院予以准许。因沁稼科技公司违约，致使徐晶石采用诉讼方式行使权利，所产生的律师代理费，按合同约定应由沁稼科技公司承担。故徐晶石要求沁稼科技公司、涌邦担保公司给付律师费28000元，符合双方的约定，本院予以支持。涌邦担保公司为沁稼科技公司的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用、以及为实现债权所发生的费用等。故徐晶石要求涌邦担保公司对沁稼科技公司关于借款余额本息、逾期利息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以准许。涌邦担保公司承担保证责任后，有权向沁稼科技公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐晶石借款本金273000元，并向原告徐晶石支付逾期利息（支付自2015年1月9日起以尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算）;
二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐晶石违约金27300元
三、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐晶石律师代理费28000元；
四、被告四川涌邦融资担保有限责任公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述款项承担连带责任。被告四川涌邦融资担保有限责任公司承担给付责任后，有权利向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司追偿；
五、驳回原告徐晶石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3282元，保全费2275元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。被告四川涌邦融资担保有限责任公司承担连带责任，被告四川涌邦融资担保有限责任公司承担给付责任后，有权利向被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司追偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。