wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执914号之二
申请执行人：余元仁，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：曾衍平，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
余元仁与曾衍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）渝0230民初544号民事判决书，确定由曾衍平支付余元仁11000元及利息,并承担案件受理费75元。该判决发生法律效力后，因曾衍平未按期履行生效法律文书确定的义务，余元仁于2017年7月21日向本院申请执行，要求曾衍平支付余元仁11000元及利息,并支付垫付的案件受理费75元。
本院受理后，于2017年7月23日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人曾衍平未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人曾衍平有可供执行的财产及线索,被执行人曾衍平尚欠申请执行人余元仁11000元及利息,以及垫付的案件受理费75元。本院于2017年11月30日将被执行人曾衍平纳入失信人员名单并限制高消费。
经查，被执行人曾衍平无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初544号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦东东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1296号
原告：刘洋，女，1984年11月9日出生。
被告：张星，男，1985年11月5日出生。
原告刘洋与被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告张星经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1450元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告自2016年10月份陆续向原告借款共计1500元，后经原告催要偿还过50元，剩余借款1450元至今未还，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告分别于2015年11月9日、2016年10月10日、10月17日通过其工商银行账户（卡号：×××）向尾号7315的卡号转账300元、1100元、100元，共计1500元。
庭审中，原告称曾与被告系同事关系，被告自2016年10月起在微信中表示需要向原告借款用于给家人看病，原告通过微信转账的方式先后给付被告1500元，后经原告催要，被告仅通过微信转账的方式偿还过50元，剩余1450元至今未还，原告提供了其与被告微信聊天记录予以佐证。
上述事实，有原告提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1500元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。经原告催要后，被告仅偿还部分借款，剩余借款1450元至今未还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款一千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告张星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 王 强
二〇一七年六月三日
书 记 员 赵起超
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6301号
原告：南京三喜农机股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街272号704室。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：荆州市邦伯农业机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区小北门外农资大市场F区16、23号。
法定代表人：陈华荣。
本院在审理原告南京三喜农机股份有限公司诉被告荆州市邦伯农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京三喜农机股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京三喜农机股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京三喜农机股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告南京三喜农机股份有限公司负担。
审判员 安时建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高欣梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）粤0604民初7204号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张纫目，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张纫目信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告张纫目经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张纫目向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××29）欠款人民币本金79649.15元、利息8322元、滞纳金4116.63元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告张纫目承担。
事实和理由：被告张纫目于2011年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××29，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张纫目发放了牡丹信用卡，但被告张纫目申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告张纫目尚欠本金79649.15元、利息8322元、滞纳金4116.63元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告张纫目进行催讨，但被告张纫目却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告张纫目的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告张纫目追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告张纫目未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告张纫目尚欠信用卡本金79649.15元中包含分期付款手续费3529.3元。
本院认为：原告与被告张纫目存在信用卡合同关系，被告张纫目在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告张纫目尚欠信用卡本金为76119.85元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：76119.85元×5%≈3805.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张纫目在���判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76119.85元、利息8322元、滞纳金3805.99元、分期付款手续费3529.3元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，由原告负担12元，由被告张纫目负担2090元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 尔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初2001号
原告：安徽丰歌检具有限公司。
法定代表人：刘香英。
委托代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司。
法定代表人：雷霖。
原告安徽丰歌检具有限公司诉被告安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告安徽丰歌检具有限公司的委托代理人刘美富到庭参加诉讼，被告安徽文鼎机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月起，原告为被告提供给相关检具产品，截止2015年6月，原告为被告供货价值18.9万元。根据双方合同约定，被告应于货物进场1个月内付清货款，但至起诉之日止，被告仍拖欠原告货款10.32万元。现请求判令被告立即支付原告货款10.32万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、变更信息、法定代表人身份证明，被告工商公示信息、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、合同两份、发票三份、检具交付纪要六份，证明被告向原告购买价值18.9万元检具及原告交付货物的事实；
3、付款清单一份，证明被告给付货款8.58万元的事实。
文鼎机械公司未答辩、举证、质证。
经审查，丰歌检具公司所举证据可相互印证，形成证据链，证明双方买卖合同关系成立及原告已交付货物的事实，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年6月起，原告为被告提供检具产品。至2015年11月30日止，原告为被告提供货物价值共计18.9万元，被告给付原告货款8.58万元。嗣后，被告未继续给付货款，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。丰歌检具公司以买卖合同和交付纪要主张其与文鼎机械公司之间存在买卖合同关系及交易量，本院对此予以认定。文鼎机械公司在丰歌检具公司按约履行供货义务后，未及时全部履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余货款10.32万元及自起诉之日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。文鼎机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽丰歌检具有限公司货款10.32万元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1182元，由被告安徽文鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第475号
原告罗博，男，汉族，住新县。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告向廷礼，男，汉族，住新县。
原告罗博与被告向廷礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗博及其委托代理人陈新强均到庭参加诉讼，被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗博诉称，2013年1月22日，被告向廷礼向原告借现金50万元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月，月利率按三分计息。到期后被告向廷礼拒不偿还，并不予露面。为维护原告合法权益，现起诉要求被告向廷礼偿还借款50万元及利息。
原告罗博提供下列证据证明自己的主张：1、2013年1月22日被告出具的借条一份，证明被告向廷礼借款500000元，借款期限为两个月。2、证人上官同家证人证言，证明借款的经过及约定月利率为三分；3、证人汪冰的证言，证明是经汪冰介绍借钱给被告、借款经过及月利率为三分。
被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院对被告向廷礼的妻子王玉琴的调查笔录，说明向廷礼外出不在家，送达相关应诉材料及扣押车辆保全裁定及王玉琴取回被扣押车辆内的相关物品等情况。
法院对证据的分析与认定：原告提供的书证及证人证言能相互印证，亦符合法律规定，可作证据使用；法院对王玉琴的调查笔录，符合法律规定，可作本案证据使用。
结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：2013年1月22日，被告向廷礼经汪冰介绍向原告罗博借款50万元，并出具由证人上官同家填写部分内容且经被告向廷礼签名按印认可的格式借条一份，双方约定借款期限为两个月，即到2013年3月21日前还款，同时双方口头约定月利率为3分。借款到期后未偿还借款及利息，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向廷礼向原告罗博借款50万元，并出具由其签名认可的借条一张，双方依法形成合法的民间借贷关系。被告向廷礼未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因此，原、被告双方约定月利率为3分，该约定违反上述限制借款利率的规定，故，超出银行同类贷款利率四倍的部分无效，原告要求支付借款利息的请求，可按银行同类贷款利率的四倍计算利息。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向廷礼于本判决生效后十日内偿还所欠原告罗博借
款本金50万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年1月21日以后至还清借款之日的借款利息（息随本清）。
本案受理费8800元，保全费2000元，共计10800元，由被告向廷礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一三年九月五日
书 记 员 方贤利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保4号
申请人吴昱剑，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陶义，男，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人吴昱剑与被申请人陶义民间借贷纠纷一案，申请人吴昱剑于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陶义坐落于重庆市巴南区汇吉路XX号XX幢XX号房屋的产权产籍。申请人吴昱剑已提供担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人吴昱剑的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人吴昱剑的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月十一日
书记员 杨艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告毛韦青，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛韦青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1211号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该支行员工。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行员工。
被告：余叶珠，女，1957年1月19日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：吴月凤，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告余叶珠、吴月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告余叶珠、吴月凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币30000元及利息17107.75元，本息合计47107.75元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约���的利率计算至清偿之日止）；第二被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币30000元及利息14971.86元，本息合计44971.86元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月24日，两被告分别与原告签定《最高额担保个人借款合同》，约定在三年有效期限内，两被告可以在人民币30000元内的借款额度向原告申请借款。在该有效期内，两被告于2010年12月17日向原告申请借款人民币30000元，原告于同日向两被告发放了贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，借款利率为6.672%，还款方式为一次性还本按约付息。两被告借款后，均未按约还本付息。截止2017年7月27日止，两被告共计结欠借款本金60000元，利息合计32079.61元，本息合计92079.61元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、负责人证明以及两被告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及两被告的身份信息情况；
2、最高额担保个人借款合同两份，拟证明原告与两被告之间借款关系的事实；
3、借款凭证两张、贷款交易明细四张，拟证明贷款金额已分别转到两被告的账户中以及两被告拖欠利息的情况。
被告余叶珠、吴月凤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，原告分别与两被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2008年12月24日至2011年12月23日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2010年12月17日分别向被告余叶珠、吴月凤提供借款人民币3万元，约定借款利率6.672%，约定单笔借款期限最长不超过一年。截止到2017年7月27日止，被告余叶珠、吴月凤分别欠原告借款本金30000元，被告余叶珠欠原告借款期间内的利息17107.75元，被告吴月凤欠原告借款期间内利息14971.86元，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向两被告发放了借款本金30000元，两被告在约定的还款期限内对本金及利息均未予归还，故两被告应承担违约责任。原告要求两被告归还贷款本金及支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告余叶珠、吴月凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同��》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余叶珠偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息为17107.75元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告吴月凤偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息为14971.86元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告吴月凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年十月九日
书记员 余秀婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1348号
罪犯尹世荣，男，1962年2月5日生，阿昌族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年9月28日作出(2003)德刑初字第926号刑事判决，以被告人尹世荣犯走私毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年5月30日、2013年7月30日、2015年3月31日，经本院6次裁定共减刑九年零三个月（刑期自2006年7月2日起至2016年10月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹世荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹世荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹世荣减去剩余刑期，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0602执922号
申请执行人：王某某，女，1940年6月6日出生，住岳阳楼区
被执行人：彭某某，女，汉族，1963年4月11日出生，住岳阳
被执行人：王某某，男，汉族，1957年7月13日出生，住岳阳
本院于2016年6月7日立案执行申请执行人王某某与被执行人彭某某、王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人王某某无法提供有关被执行人彭某某、王某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602执922号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 陈 静
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1367号
罪犯吴卫有，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年2月12日作出(2014)阳东法刑初字第1号刑事判决，以被告人吴卫有犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月23日作出（2014）阳中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴卫有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴卫有获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴卫有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫有减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00446号
申请执行人赵某。
被执行人郭某。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2015年8月6日作出的具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年8月6日作出的人民法院作出具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 史如山
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十九日
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第376号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月12日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年7月23日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年7月27日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日晚上，被告人杨某某饮酒后驾驶未登记且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车沿G108线左侧道路由新津县往邛崃市向逆向行驶。19时30分许，被告人杨某某驾车逆向行驶至G108线22306km+200m处实施右转弯横过G108线时，遇左某某驾驶机件不符合技术标准的川AXXX**号东风标致牌小型轿车沿G108线由新津县往邛崃市方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，无人员受伤。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对杨某某血样进行检验，被告人杨某某血样中检出乙醇浓度为229.1mg∕100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，杨某某属醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人杨某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，普通二轮摩托车登记查询结果。证人左某某、寇某甲、寇某乙的证言，被告人杨某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭 霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科��执字第1027号
申请执行人王国付，男，44岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人高晓强，男，32岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王国付与被执行人高晓强民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王国付于2014年7月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明高晓强无任何财产可供执行，申请执行人王国付申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1839号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨继德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 发
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初14号
原告朱某，男，1984年2月6日出生。汉族，厨师，住江苏省建湖县经济开发区。
委托代理人李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告张某，女，1977年12月18日出生。汉族，职工，现住即墨市经济开发区。
原告朱某为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李景峰、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，2015年8月29日，原、被告因家务事发生纠纷，原告回娘家居住至今。双方夫妻感情确已破裂，为解除这名存实亡的婚姻，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王晓明未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某。现随被告父母生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年3月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查结果表一份、原告告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
被告未到庭参加庭审，但在法庭调解中，被告称不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到夫妻感情破裂的程度，被告诉讼中表示不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁飞与被告王小明离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10512号
原告：张菁，女，1991年5月18日出生，藏族，住四川省康定县。
原告：辜丽萍，女，1961年9月30日出生，汉族，住四川省康定县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告张菁、辜丽萍诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菁、辜丽萍的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菁、辜丽萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：张菁、辜丽萍于2015年1月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德*英伦世邦L区4栋15层1507号房屋，总价款为400932元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。张菁、辜丽萍向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：张菁、辜丽萍起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对张菁、辜丽萍提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，张菁、辜丽萍并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德红谷认可张菁、辜丽萍在本案中所主张的事实，并且张菁、辜丽萍提供了相应证据，故对张菁、辜丽萍起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。张菁、辜丽萍认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。
关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张菁、辜丽萍支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以400932元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告张菁、辜丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取296元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6808号
原告刘淑华。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告姜进峰。
被告青岛得宝利空调设备有限公司。住所地：即墨市兰岙路****号江南花园*号楼*****户。
法定代表人姜进峰，经理。
以上二被告委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路**号中天恒商务大厦**层。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告刘淑华与被告姜进峰、被告青岛得宝利空调设备有限公司、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭德远，被告姜进峰，被告姜进峰及被告青岛得宝利空调设备有限公司的共同委托代理人姜德胜，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，2014年3月18日14时许，被告姜进峰驾驶鲁B×××××号车行驶时将原告撞伤。要求被告赔偿原告医疗费42708.79元（含后续治疗费10000元）、误工费17550元（117元／天×150天）、护理费7020元（117元／天×60天）、交通费400元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、被扶养人王锦业（原告之子）生活费2206元（22060元／年×2年×10%÷2人）、被扶养人赵世芳（原告之母）生活费1378.75元（22060元／年×5年×10%÷8人）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、车损费300元、清障费134元。
被告姜进峰、被告青岛得宝利空调设备有限公司辩称，要求依法处理。鲁B×××××号轿车行驶证车主是得宝利公司，实际是姜进峰个人的。要求对原告的鉴定结论进行重新鉴定。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险，在交强险分项责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等不在保险赔偿范围内，不予承担。要求对原告的鉴定结论进行重新鉴定。
经审理查明，2014年3月18日14时许，被告姜进峰驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市北安中学路由南向北行驶时与原告刘淑华驾驶电动车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：姜进峰负事故全部责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：外踝骨折（右）、后踝骨折（右）、踝关节脱位（右）。原告在该院住院2天，行手法复位治疗，支付医疗费2545.73元。出院医嘱：建议继续住院治疗。
2014年5月21日，原告因外伤致右踝肿痛，活动受限2月，到中国人民解放军第四O一医院治疗，行右外踝骨折切开复位、内固定术，住院14天，支付医疗费28438.96元。出院医嘱：继续石膏固定约6周，门诊复查等。
原告复查支付医疗费1339.5元。
2014年9月18日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.刘淑华因车祸致右下肢损伤为十级伤残。2.刘淑华后续治疗（取内固定物）费建议为人民币8000-10000元。3.刘淑华误工期限建议为120-150天。4.刘淑华护理期限建议为30-60天。原告支付鉴定费2600元。
原告未提交车损证据。
原告另支付清障费等134元。
原告之母赵世芳，1935年4月7日出生。赵世芳共有子女8人。
原告之子王锦业，1999年2月13日出生。
事故发生后，被告姜进峰给付原告款12700元。
鲁B×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告姜进峰负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认32324.19元；误工费，本院支持15788.25元（116.95元／天×135天）；护理费，本院支持5262.75元（116.95元／天×45天）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；后续治疗费，本院支持9000元；车损费，因原告未提交证据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、被扶养人王锦业（原告之子）生活费2206元（22060元／年×2年×10%÷2人）、被扶养人赵世芳（原告之母）生活费1378.75元（22060元／年×5年×10%÷8人）、清障费等134元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计97389.75元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计41644.19元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款31644.19元，由被告姜进峰全部承担。以上本院支持原告的清障费等共计134元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失107523.75元。被告姜进峰应赔偿原告经济损失31644.19元，扣除其诉前已给付原告款12700元，被告姜进峰尚应赔偿原告18944.19元。本案中，被告青岛得宝利空调设备有限公司不应承担赔偿责任。被告要求对原告的鉴定结论进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘淑华经济损失107523.75元。
二、被告姜进峰赔偿原告刘淑华经济损失31644.19元。扣除其诉前已给付原告款12700元，余款18944.19元，被告姜进峰于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告青岛得宝利空调设备有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，鉴定费2600元，共计4199.5元，由原告负担237.5元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3225元，被告姜进峰负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年一月六日
书记员 杨莎莎
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初1699号
原告：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住所地元氏县铁屯村南，组织机构代码911301320931469489。
法定代表人：耿军杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海良，该公司职工。
被告：陈平华，男，1974年1月6日出生，汉族，住山西省昔阳县。
被告：赵素青，女，1974年5月19日出生，汉族，住山西省昔阳县。
原告元氏县鑫通汽车运输有限公司（以下简称鑫通公司）与被告陈平华、赵素青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告鑫通公司法定代表人耿军杰及委托诉讼代理人张海良到庭参加了诉讼。被告陈平华、被告赵素青经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告为被告垫付的保险费、挂车税费共计33500元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年01月08日被告陈平华在原告处以分期付款形式购买重型半挂牵引车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××一辆。约定原告为甲方，被告陈平华为乙方，双方约定乙方分期付款购买该车。余款总计149600元，应分24个月向甲方支付余款，期限自2016年02月09日至2018年01月09日，每月一次，每月09日还款，每期还款6300元，最后一期还款4700元。逾期缴纳车款被告应向原告支付日千分之二的违约金，第七条约定分期付款期间，乙方不得中断该车保险，该车的保险到期必须由甲方代办，但保险费用由乙方负担。第十五条约定分期付款期间，该车的正常营运手续必须通过甲方统一办理，但费用由乙方负担。原、被告双方签订书面合同，在合同履行过程中原告为被告陈平华垫付2016年03月29日起至2017年03月28日驾乘人员意外险714元，2016年09月18日起至2017年09月17日交强险费4930元，2016年09月17日起至2017年09月16日商业险费21306.31元，2017年03月31日起至2018年03月30日驾乘人员意外险1300元，共计28250.31元；2017年02月20日原告为被告垫付冀Ａ×××××年审营运税费5248元。以上原告为被告垫付的保险费、税费，经原告向被告多次索要，被告至今未付，形成诉讼。
被告陈平华、赵素青未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日原告与被告陈平华签订汽车买卖合同（分期付款），被告从原告处购买重型半挂牵引车主车车牌号为冀Ａ×××××、挂车号为冀Ａ×××××，合同第七条约定分期付款期间，被告陈平华不得中断该车保险，该车的保险到期必须由原告代办，但保险费用由被告陈平华负担。第十五条约定在分期付款期间，该车的二保、年检、年审、补牌补证等手续必须通过原告统一办理，但费用由乙方负担。2016年3月28日原告为车辆冀Ａ×××××在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买出入平安驾乘人员意外伤害保险一份，保险费714元。2016年9月16日原告为车辆冀Ａ×××××在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买交强险和机动车辆保险单（商业险）一份，保险费共计26236.31。2017年3月31日原告为车辆冀Ａ×××××购买中国平安财产保险股份有限公司驾乘人员意外险保险。2017年2月20日原告为车辆冀Ａ×××××向石家庄市元氏县地方税务局交纳元氏县交通运输管理处委托代征税费共计5248元。原告在庭审中称购车款被告陈平华已付清，仅欠垫付的上述款项未付，索要未果，形成诉讼。另查明，被告赵素青系被告陈平华妻子，被告陈平华在向原告购车时提交结婚证复印件一份，原告称被告陈平华购车时提交结婚证说明被告陈平华购车被告赵素青知情、同意，该债务应系夫妻共同生产经营中所产生的债务，属于夫妻共同债务。
上述事实由原告陈述、汽车买卖合同、保险单、税收发票、结婚证等在案予以佐证。
本院认为，原告和被告陈平华签订的汽车买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应按合同约定履行自己的义务，合同约定车辆保险由原告办理，费用由
被告负担，车辆年审由原告办理，费用由被告负担。原告按合同约定为被告陈平华车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××办理保险和交纳年审税费履行了自己的义务，被告陈平华应按约定向原告支付垫付的费用，被告陈平华未按约定向原告支付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告为被告陈平华办理车辆的保险费用本院依据原告提交证据认定为保险费共计26950.31元，原告所述2017年3月31日所购保险1300元，因未能提供费用票据，本院不予支持。原告为被告办理车辆的年审税费共计5248元，本院予以认定。故被告陈平华应向原告支付垫付的费用共计32912.31元。被告陈平华在向原告购车时提交了结婚证复印件，足以证实被告陈平华经营的车辆系夫妻合意后共同经营，因此车辆经营中产生的债务应属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告赵素青共同偿还债务的请求予以支持。被告陈平华、赵素青经本院传票传唤无正当理由未到庭，适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平华、赵素青在判决生效后十日内共同偿还原告元氏县鑫通汽车运输有限公司垫付款32912.31元；
二、驳回原告元氏县鑫通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告陈平华、赵素青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志强
人民陪审员 耿晓如
人民陪审员 赵瑞娴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张正夫
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第624号
申请执行人覃仁华。
被执行人易法清。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民初字第473号民事判决书，于2011年12月13日向被执行人易法清发出执行通知书，责令被执行人易法清按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易法清银行存款58200元或扣留、提取其等额的劳动收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈志祥
二〇一三年五月十五日
书记员 朱 黎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9223号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人:尤程明。
委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):陈其炜，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。
原审被告:王录，男，1990年1月14日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人陈其炜、原审被告王录机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人陈其炜一审诉讼请求：1、平安财保公司、王录连带承担赔偿责任，共同赔偿陈其炜损失共计270732.16元，具体包括医药费19008.86元、护理费3914.4元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金97390元、被抚养人生活费72651.2元、误工费54891.7元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费4776元、电动车损失费1000元、精神抚慰金10000元；2、平安财保公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、平安财保公司、王录承担本案诉讼费。
一审判决如下：一、平安财保公司于判决生效之日起三日内向陈其炜直接赔付损失259901.4元（含在交强险限额内优先赔付的精神损害抚慰金10000元）；二、驳回陈其炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2703元（陈其炜已预交），由陈其炜自行负担137元，由王录负担2566元。
上诉人平安财保公司上诉请求为：撤销原审判决第一项，并依法予以改判。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人陈其炜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告王录未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财保公司主张被上诉人陈其炜的伤残等级认定不合理，但并未提交足以推翻被上诉人陈其炜提交的鉴定结论的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决根据鉴定意见认定的拾级伤残计算被上诉人陈其炜的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。经核算，原审判令上诉人平安财保公司应依法向被上诉人陈其炜赔付损失259901.4元正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5198.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a649a72-7c8b-40f7-8f8e-a93d008a3c9e&imgId=NWE2NDlhNzItN2M4Yi00MGY3LThmOGUtYTkzZDAwOGEzYzllMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十三日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 曾汉堂(兼)
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1596号
罪犯张永雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年9月25日作出（2007）东中法刑一初字第237号刑事附带民事判决，以被告人张永雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2007年12月21日以（2007）粤高法刑四复字第113号裁定，核准判处罪犯张永雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯张永雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1121号，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日以（2012）粤高法刑执字第1432号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年1月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张永雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月1日至2014年7月31日共获得嘉奖30次，2012年7月、2012年12月、2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬5次，2013年1月获得记功1次，2013年2月、2014年7月均被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯张永雄在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为300元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1460.91元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张永雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。暂无材料显示该犯财产刑已执行完毕。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永雄减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2030年4月19日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广东省广州市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤01司救执12号
救助申请人:陈太友，男，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省隆回县。是被害人陈某之父。
救助申请人：肖梅花，女，汉族，1965年2月7日出生，地址同上。是被害人陈某之母。
救助申请人：陈诺，男，汉族，2014年4月25日出生，住址同上。是被害人陈某之子。
救助申请人陈太友、肖梅花、陈诺因本院（2016）粤01刑初382号刑事附带民事诉讼一案刑事附带民事赔偿款至今无法执行,导致生活困难，向本院申请司法救助。本院对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2015年9月6日晚10时许，彭长贵、罗道奇、陈某等人携带作案工具，从“红歌会”KTV门口走出得利达广场时，随即与在该处守候的邹新、曾钉、曾维正、曾光华持械斗殴，导致陈某死亡。本院于2017年4月11日对邹新等人犯故意伤害罪一案作出（2016）粤01刑初382号刑事附带民事判决：一、被告人邹新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人曾钉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；三、被告人曾光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；四、被告人曾维正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；五、被告人马南飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；六、被告人彭长贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；七、被告人罗道奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；八、被告人邹新、曾钉、曾维正、曾光华于本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈太友、肖梅花、陈诺丧葬费、食宿费、交通费、误工费共计人民币44838.29元，并负连带赔偿责任。邹新、曾钉、曾光华、曾维正、马南飞、彭长贵、罗道奇不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）粤刑终838号裁定：驳回上诉，维持原判。
因陈太友、肖梅花、陈诺对本院（2016）粤01刑初382号刑事附带民事判决申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。本案执行过程中，本院依法通过被执行人服刑地广东省阳江监狱向被执行人邹新、曾钉、曾维正、曾光华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行赔偿义务并申报财产，但其一直未履行，且未申报此财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人住所地湖南省新化县人民法院调查其住所地财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院于2018年5月22日作出(2018)粤01执513号执行裁定，终结该执行案件本次执行程序。
2018年7月5日，陈太友等人以其无法通过执行获得赔偿、陷入生活困难为由向本院申请司法救助，申请司法救助金15万元，并提交以下申请材料：1.救助申请书；2.救助申请人的身份证明,包括各救助申请人的身份证复印件、户口本复印件及湖南省隆回县桃洪镇和平社区居民委员会出具的亲属关系《证明》；3.实际损失的证明，包括：本院（2016）粤01民初382号刑事附带民事判决书、（2018）粤01执513号执行裁定书；4.湖南省隆回县桃洪镇和平社区居民委员会出具的生活困难《证明》，内容为：“兹有我社区陈太友、肖梅花、陈诺，家境贫困，系社区低保家庭，情况属实。”该证明有湖南省隆回县桃洪镇和平社区居民委员会盖章予以确认；5.陈太友残疾人证明以及未获得其他赔偿、救助等相关证明；6.同意息诉息访承诺书；7.申请人银行账户。
本院认为：本院(2018)粤01执513号执行案因被执行人的财产不足以执行，已于2018年5月22日终结本次执行。现救助申请人无法通过诉讼和执行获得赔偿，已陷入生活困难。陈某被害后，家中尚有高龄父母及年幼的儿子，没有经济来源，其父亲四级四肢残疾，常年需要药物维持，其儿子也患有先天性腰椎弯曲病。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应给予其司法救助。关于救助的金额，涉案刑事附带民事判决尚未执行的赔偿款为44838.29元，陈太友、肖梅花、陈诺申请救助的金额过高，应予相应调整。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予救助申请人陈太友、肖梅花、陈诺44838.29元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月二十九日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初788号
原告：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市鹿楼八矿工业广场。
负责人：张勤锋，该矿矿长。
委托诉讼代理人：户贺贺，女，1975年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，1978年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司鸿运分公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼矿工路。
负责人：周忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志刚，男，1978年3月10日，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦六楼。
负责人：闫卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代选鉴定机构，退诉讼费。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋中明，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省固始县，系该公司法律顾问。代理权限为依法参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，依法参加调解，提起上诉等。
被告：刘连军，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）与鹤壁煤业（集团）有限责任公司鸿运分公司（以下简称鸿运公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财保险公司）、刘连军追偿权纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鹤煤八矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代付的医疗费374741.1元，护理费197136.16元，住院伙食补助费87300元。共计659177.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告刘连军驾驶豫Ｅ×××××货车与被告鸿运公司所有的客车相撞，该客车系原告租用运送员工使用，原告的员工受到不同程度的伤害。截止目前，原告共为员工垫付了医疗费374741.1元、护理费197136.16元、住院伙食费87300元，共计659177.26元。鉴于被告对交通事故应当承担赔偿责任，原告要求被告承担垫付的各项费用共计659177.26元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案原告不具备追偿权诉讼主体资格，首先，原告并非本次交通事故的任何一方当事人，不具备机动车交通事故责任纠纷的主体资格；其次，原告也未与本次交通事故的受害方达成追偿方面的一致意见，其基于劳动关系向本案受害人垫付费用，本质上属于借款关系，在受害人尚未放弃向本案被告追偿权利的情况下，原告也不具备本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一八年七月二十二日
书记员 尧苗苗
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00237号
原告：祝继国，男，1958年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被告：施启高，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告祝继国诉被告施启高买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝继国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝继国减半负担。
审判员 钱立武
二〇一四年四月二十六日
书记员 王雷华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1580号
原告：汪丽，女，1984年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：李建平，男，1970年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告汪丽与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽的委托代理人谢运良到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪丽向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李建平偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告因资金紧张向原告借款50000元，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未偿还借款本金。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李建平未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2014年8月4日，被告因生意周转困难向原告借款50000元，未约定还款期限也未约定月利率，被告向原告出具借条一张。借款后经原告催收被告未偿还借款本金。
以上事实，有原告委托代理人提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告李建平因生意周转困难向原告汪丽借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。借款后经原告催收，被告未偿还借款本金构成违约，应当承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平偿还原告汪丽借款本金50000元。
本案所涉给付内容，限被告李建平在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 曾智琦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2309号之一
申请执行人尹阳。
被执行人成都市金蓉齿轮有限责任公司。
法定代表人叶志英。
被执行人四川金蓉齿轮有限责任公司。
法定代表人叶志英。
被执行人叶志友。
尹阳与成都市金蓉齿轮有限责任公司、四川金蓉齿轮有限责任公司、叶志友民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5289号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月12立案执行。执行标的为6359780元利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全轮候查封被执行人成都市金蓉齿轮有限责任公司名下位于青白江区大同镇土地及叶志友持有的成都金蓉生物医药科技有限责任公司股权、位于高新区房屋、轮候查封被执行人四川金蓉齿轮有限责任公司名下位于仁寿县视高镇土地，但上述财产暂不具备处置条件。执行中，本院根据申请执行人的申请依法向成都铁路运输人民法院送达了参与分配函，要求在处置上述财产所得价款中参与分配。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5289号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈远勇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3287号
上诉人（原审被告）：赖朂思，男，1944年4月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：赖嘉昌，男，1969年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：赖嘉康，男，1972年5月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：赖嘉蓉，男，1972年9月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：赖嘉平，男，1976年9月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赖晓强，男，1995年1月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平因与被上诉人赖晓强物权保护纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平的委托诉讼代理人曾凡珍，被上诉人赖晓强的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平上诉请求：撤销一审判决，公正处理本案。事实和理由：其对被上诉人院墙、院子的权属有异议。
被上诉人赖晓强辩称，应维持原判。
被上诉人赖晓强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对原告所有的位于南康区蓉江街道××下××房屋及国有土地使用权的非法占用，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：案涉房屋及院子位于南康区蓉江街道××下××号，原系赖嘉玉、赖逸诚、赖嘉瑞共同共有，并办理了不动产权属登记（房权证号：康房字第××号）及国有土地使用权证[证号：康国用（90）字第1116-28-00948号]。原告赖晓强与赖嘉玉系父子关系，赖嘉玉去世后，该房屋属于赖嘉玉部分由其子女继承。原告继承赖嘉玉房屋及国有土地使用权后，与赖嘉瑞、赖逸诚签订《明确房屋产权协议书》，并约定后厅及有天井的房屋归赖晓强、赖嘉瑞、赖逸诚共同共有，院子及临近院子的两间房屋（北面）、院子通向房屋的过道归赖晓强所有。原告继承该房屋及院子后，该房屋及院子一直处于无人居住状态。五被告系父子关系。2012年期间，被告赖朂思在原告院子的东面建造房屋一栋，该房屋后面与原告院子东西相邻，原仅隔一堵围墙，被告在建房时为以后通行将该墙体拆除了2/3。2014年期间，五被告将案涉院子的地面做了硬化，并且五被告在该院子搭设架子用作晾晒衣服及被告赖嘉蓉在该院子里面种养花草及摆放桌椅等。2016年5月1日，原告回到案涉房屋发现五被告占用其院子及拆除院子的围墙，遂即要求五被告将院子恢复原状，但五被告一直未将院子恢复原状。原告为维护其合法权益，诉至法院处理。诉讼过程中，原告在庭审中表示，被告拆除的院子围墙可不需被告恢复原状，由原告自己恢复该院墙的原状。
一审法院认为，原、被告双方对于案涉房屋权属及五被告占用原告院子、拆除原告院墙的事实并无争议，予以确认。被告赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平未经原告同意，擅自拆除原告院墙及占用原告的院子栽种花草及晾晒衣物，其行为侵犯了原告的财产权利，五被告应当立即将其所有的财物（花草及晾衣架）搬离原告的院子，停止侵害，排除妨碍。庭审中，原告表示“被告拆除的院子围墙可不需被告恢复原状，由原告自己恢复该院墙的原状”，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，从其意愿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平在判决生效后三日内将其所有的花盆、花草、晾衣架、桌椅等财物搬离原告所有的位于南康区蓉江街道××下××号房屋的院子。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由五被告负担。
二审中，上诉人提供的证人证言等证据，不能充分证明其主张的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人对诉争的院墙、院子，提供了房屋所有权证。上诉人的行为属侵权行为，一审判决无误。上诉人赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖朂思、赖嘉昌、赖嘉康、赖嘉蓉、赖嘉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 曾 慧
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1756号
罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE，中文译名：安吉拉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）穗中法刑二初字第205号刑事判决，以被告人ANEGASYLVAINSTEPHANE犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，刑满后驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第1893号、（2013）东中法刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2019年3月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2013年1月1日至2014年7月31日期间共支出2605.67元，月均消费约为137元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ANEGASYLVAINSTEPHANE减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2018年8月8日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第91号
上诉人：李应枝，男，汉族。
委托代理人：尤学，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李应枝不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第30号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李应枝称，本案系交通事故侵权纠纷而非不当得利纠纷，因此一审以本案属不当得利为案由裁定不予受理本案错误。请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人所诉标的系其为与被起诉人周洪生发生交通事故造成周洪生载乘人员受伤多垫付的款项，该款项因侵权行为而起，故本案应属侵权之诉；另，该交通事故发生地滑草场岔口属一审法院管辖区，一审裁定以本案属不当得利纠纷为由不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第30号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年八月八日
书记员 李婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5058号
原告：王绍庆，男，1968年8月8日出生汉族，职工，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈素成，女，1959年9月30日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
原告王绍庆为与被告陈素成买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告陈素成支付买卖款124000元及自2018年4月1日起按照年利率24%计算至款清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王绍庆的委托诉讼代理人戴永祥，被告陈素成到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告陈素成出具还款条一份，确认欠原告王绍庆124000元，定于2018年3月31日前付清，逾期不清，按日3%付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条之规定，当庭判决如下：
被告陈素成于判决生效后十日内支付原告王绍庆货款124000元，并支付违约金（以124000元为基数，从2018年4月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈素成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈素成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年七月二十七日
代书记员 蒋婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执169号
申请执行人魏兰英，女，1956年4月5日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人周光衬，女，1951年10月31日，汉族，退休职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3717号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人周光衬名下的位于大武口区永康南路塞上水乡＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对被执行人周光衬与周光秀共有的位于大武口区裕民南路＊＊＊房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一六年三月一日
书记员 李顺恒
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1694号之二
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人戈洪林，男，1976年3月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人胡白云，女，1976年8月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人黄鹤芳，男，1960年11月28日出生，住杭州市拱墅区。
浙江金丰担保有限公司与戈洪林、胡白云、黄鹤芳追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00925号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并由权利人浙江金丰担保有限公司书面签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1694号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江金丰担保有限公司发现被执行人戈洪林、胡白云、黄鹤芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十一月一日
代书记员 许秋莹
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初322号
原告：方泰建设集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。
法定代表人：金旭峰，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，该公司法律顾问。
被告：青海锦德源房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区南大街15号1幢1072室。
法定代表人：孙文锦，执行董事。
原告方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）与被告青海锦德源房地产开发有限公司（以下简称锦德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案。方泰公司的委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，锦德源公司下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方泰公司向本院提出诉讼请求：一、解除方泰公司与锦德源公司于2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》和2010年12月18日签订的《建筑工程承包施工协议书》;二、锦德源公司立即返还方泰公司合同保证金200万元，并赔偿利息损失308万元（利息损失自2011年4月19日起按月利率2%暂计算至2017年9月18日止，此后的利息损失仍按月利率2%计算至实际付清之日止），合计508万元。事实和理由：2010年10月12日，锦德源公司与方泰公司签订《建设工程施工合同》约定：方泰公司为锦德源公司锦龙苑小区1#-9#楼建设安装工程项目施工，工程名称：锦龙苑小区1#-9#楼；工程内容：锦龙苑小区1#-9#楼施工图纸内所有建筑安装工程；开工日期：暂定2011年6月28日；合同价款：暂估价324000000元人民币；工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为发包人在2011年5月28日前支付承包人按预算工程总价的3%临设费用，进场十个工作日内发包人付给承包人工程总价的15%工程预付款。补充条款约定：乙方同意本合同签订后分期打入甲方基本账户480万元人民币。此款在甲方2011年5月28日前支付第一笔临设费时一并返还。2010年12月18日，方泰公司与锦德源公司又签订《建筑工程承包施工协议书》，工程内容变更为：施工图纸范围内全部工作内容（不包括电梯、消防、商场内二次装修），工程范围变更为锦龙苑小区1#-9#楼（即地下一层、地上三十一层）由乙方总承包1#-9#楼施工蓝图内所有内容的施工。承包总价变更为：按承包范围据实结算。保证金缴纳：双方约定1#-9#楼乙方向甲方缴纳保证金200万元整，甲乙双方签订建筑工程承包施工协议后乙方即日内支付甲方保证金200万元整，本工程1#-9#楼定于2011年4月18日前正式开工，如在此时间内未能开工，甲方支付乙方所缴纳保证金月3%的利息作为乙方财务费用。锦德源公司于2010年12月20日收取方泰公司1#-9#楼合同保证金200万元，因锦德源公司未能依法取得西宁市果洛路与德令哈路交汇处的征用和土地使用权，而无法交付方泰公司开工，锦德源公司已构成违约，故诉至法院。
锦德源公司未答辩。
方泰公司围绕其诉讼请求提交了证据，锦德源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。现根据方泰公司提交的证据对本案事实认定如下：2010年5月4日，锦德源公司经工商部门核准成立。2010年10月12日，锦德源公司与方泰公司签订《建设工程施工合同》约定，方泰公司承包锦德源公司的锦龙苑小区1#-9#楼建设安装工程，开工日期暂定2011年6月28日，合同价款暂估价324000000元等。2010年12月18日，方泰公司作为乙方与甲方锦德源公司又签订《建筑工程承包施工协议书》，工程内容变更为：施工图纸范围内全部工作内容（不包括电梯、消防、商场内二次装修），工程范围变更为锦龙苑小区1#-9#楼（即地下一层、地上三十一层）由乙方总承包1#-9#楼施工蓝图内所有内容的施工。承包总价变更为按承包范围据实结算；保证金缴纳：双方约定1#-9#楼乙方向甲方缴纳保证金200万元，甲乙双方签订建筑工程承包施工协议后乙方即日内支付甲方保证金200万元，1#-9#楼定于2011年4月18日前正式开工，如在此时间内未能开工，甲方支付乙方所缴纳保证金月3%的利息作为乙方财务费用。方泰公司于2010年12月20日、12月22日向锦德源公司共计转帐支付200万元。后因锦德源公司未能依法取得西宁市果洛路与德令哈路交汇处的征用和土地使用权，双方签订的《建设工程施工合同》和《建筑工程承包施工协议书》无法履行，方泰公司诉至本院。
另查明，因锦德源公司未参加2012年度企业年检，2013年11月25日，青海省西宁市工商行政管理局作出宁工商处字（2013）第167号行政处罚决定书，决定依法吊销包括锦德源公司在内的149户企业的营业执照。
本院认为，锦德源公司虽与方泰公司签订了《建设工程施工合同》及《建筑工程承包施工协议书》，但因涉案项目至今未开工，致使方泰公司签订合同的目的无法实现，其要求解除《建设工程施工合同》及《建筑工程承包施工协议书》合法有据，应予支持。合同解除后，锦德源公司除应返还方泰公司交纳的保证金200万元外，还应依据双方约定的计算标准赔偿方泰公司利息损失，经审查，方泰公司按月利率2%计算自2011年4月19日至2017年9月18日的利息为308万元并无不当，应予支持。锦德源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，方泰公司的诉讼请求经本院审查合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除方泰建设集团有限公司与青海锦德源房地产开发有限公司于2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》和2010年12月18日签订的《建筑工程承包施工协议书》；
二、青海锦德源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还方泰建设集团有限公司合同保证金200万元，并赔偿自2011年4月19日起按月利率2%计算至2017年9月18日的利息损失308万元，此后的利息损失按月利率2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，由青海锦德源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李娟
审判员靳玲
人民陪审员华虹
二○一八年一月三十日
书记员田云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1811号
原告艾某甲，男，现住长春市朝阳区。
原告艾某乙，男，现住长春市南关区。
被告艾某丙，女，现住长春市朝阳区。
被告艾某丁，男，现住长春市南关区。
第三人艾某，男，现住长春市南湖新村。
本院在审理原告艾某甲、艾某乙诉被告艾某丙、艾某丁、第三人艾某继承纠纷一案中，原告艾某甲、艾某乙于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某甲、艾某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾某甲、艾某乙的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告艾某甲、艾某乙负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐红梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执389号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人：李洪志，行长。
委托诉讼代理人：李云志，职员。
被执行人：天津市西青区人民政府李七庄街边村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街边村。
法定代表人：张德强，主任。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。
被执行人：天津市西青区盛达农业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街边村。
法定代表人：张宝砖，经理。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。
天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与天津市西青区人民政府李七庄街边村村民委员会、天津市西青区盛达农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日做出（2017）津01民初206号民事判决，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日以（2018）津01执389号立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施，本院依法做出限制消费令。申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年十月二十四日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00079号
原告：安徽金梦源置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥北路8号。
法定代表人：夏吉斌，该公司董事长。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：项宗付，男，1964年12月7日出生，汉族，农村居民。
被告：陈春风，女，1969年1月19日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告安徽金梦源置业有限公司诉被告项宗付、陈春风商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽金梦源置业有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金梦源置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金梦源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1709元减半收取854元，由原告安徽金梦源置业有限公司负担。
审 判 长 雷经天
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 陈四仁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25284号
原告（反诉被告）北京恒量房地产经纪有限公司。
法定代表人赵兵。
委托代理人张凌春，女。
委托代理人王丽雯，女。
被告（反诉原告）北京三星通信技术研究有限公司。
法定代表人王彤。
委托代理人郭爱军。
委托代理人何琨。
原告（反诉被告）北京恒量房地产经纪有限公司（以下简称恒量公司）与被告（反诉原告）北京三星通信技术研究有限公司（以下简称三星通信公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒量公司的委托代理人张凌春、王丽雯，三星通信公司的委托代理人郭爱军、何琨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒量公司诉称：2012年7月11日，我公司与三星通信公司下设的中国三星技术院签订了客户物业察看协议书，约定中国三星技术院独家委托我公司代为租赁XX大厦，该物业的租赁也是我公司提供的。此后，在我公司不知情的情况下，三星（中国）投资有限公司（以下简称三星投资公司）承租了XX大厦20层1533.95平方米面积，而三星通信公司承租了XX大厦20层1275.65平方米面积。现我公司诉至法院，要求三星投资公司支付违约金559891.75元，三星通信公司支付违约金465612.25元，三星投资公司、三星通信公司承担公证费3150元。
三星通信公司答辩并反诉称：姜XX虽为我公司员工，但其未得到我公司授权，不能对外代表我公司，姜XX与恒量公司签订的客户物业察看协议书不能约束我公司，恒量公司无权要求我公司支付违约金。此外，该协议书的第三条约定存在显失公平的情况。我公司请求法院驳回恒量公司的诉讼请求；另提出反诉，要求撤销上述客户物业察看协议书。
恒量公司针对反诉辩称：姜XX是三星通信公司员工，我公司的证据可以证明其有权代理三星通信公司寻找办公地址，故双方签订的客户物业察看协议书具有法律效力。另外，该协议书系双方真实意思表示，不存在显失公平问题，应为有效合同。
经审理查明：恒量公司原以三星投资公司和三星通信公司为被告提起本案诉讼；本院于2013年7月24日作出（2013）朝民初字第25284号民事裁定，驳回恒量公司对三星投资公司的起诉，该裁定已发生法律效力；此后，恒量公司又自行申请撤回对三星通信公司的起诉，本院亦已准许。
恒量公司提交了落款日期为2012年7月11日的客户物业察看协议书，该协议书记载受托方为恒量公司，委托方为中国三星技术院。该协议书内容包括：2012年7月11日由恒量公司带领“本人/公司”中国三星技术院察看了XX大厦12-20层；以上物业，“本公司”仅委托恒量公司代理其租赁/购买事宜，不再通过其他中介或直接与物业出租/出售者洽谈租赁/购买事宜；如“本人/公司”、子公司分支机构、关联机构等通过其他中介或直接与物业所有者签署上述物业租赁/买卖合同或入住该物业，发生上述情况本公司同意在签署租赁/买卖合同后5个工作日内支付恒量公司相当于1个月租金（租赁）或总成交金额1%（购买）的服务费用；本协议书为现场签署，双方工作人员签字或盖章均具有同等法律效力。
三星通信公司出具证明，认可中国三星技术院系其下设部门，姜XX是其公司员工。庭审中，三星通信公司对前述客户物业察看协议书的真实性予以认可。
2012年9月12日，三星通信公司与北京XX大厦有限公司（以下简称XX大厦公司）签订北京XX大厦租赁合同，约定三星通信公司承租北京XX大厦电梯20层05、06、07、08单位。三星公司称其通过其他中介机构的居间服务与XX大厦公司订立了该租赁合同，但为就此向本院举证。
三星通信公司称其要求撤销客户物业察看协议书的理由包括：1、姜XX未获得相应授权；2、协议书内容显失公平。
上述事实，有双方陈述、客户物业察看协议书、北京XX大厦租赁合同等在案佐证。
本院认为：姜XX以中国三星技术院的名义与恒量公司订立了客户物业察看协议书；三星通信公司认可中国三星技术院系其下设部门，姜XX是其公司员工；前述客户物业察看协议书签订后，三星通信公司随即与XX大厦公司签订了北京XX大厦租赁合同，且承租标的北京XX大厦电梯20层05、06、07、08单位包括在恒量公司带领姜XX察看的XX大厦12-20层范围之内；综合上述情况，本院能够认定三星通信公司在承租北京XX大厦电梯20层05、06、07、08单位的过程中，利用了在恒量公司带领姜XX察看物业时获得的交易信息，故恒量公司有理由相信姜XX在租赁和居间过程中具有三星通信公司的相应授权，客户物业察看协议书的效力直接及于三星通信公司。
三星通信公司通过恒量公司带领姜XX察看物业的行为获得交易信息，恒量公司可以通过要求其签订客户物业察看协议书的方式防止其滥用上述交易信息，该客户物业察看协议书中限制三星通信公司逾越恒量公司而完成租赁活动的内容公平合理。
综上，三星通信公司要求撤销客户物业察看协议书的理由，均缺乏法律依据，本院对其反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）北京三星通信技术研究有限公司的全部反诉请求。
反诉案件受理费三十五元，由被告北京三星通信技术研究有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王振民
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 乔 露
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1636号
申请执行人王楚昌，男，汉族，1973年6月11日生，住重庆市开县。
被执行人郭宏莉，女，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市万州区。
王楚昌与郭宏莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04693号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的55000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第04693号民事判决的本次执行程序。保留申请执行人申请的债权55000元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 滏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1375号
洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队：
你(单位)申请执行李冬冬罚金一案，本院于2018年7月20日按（2018）豫0311行审654号行政裁定书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执497号
申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司。
被执行人：卢启学、杨小多、夏士龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初86号民事判决书确定的义务，向被执行人卢启学、杨小多、夏士龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢启学、杨小多、夏士龙银行存款50250.63元；或扣留、提取被执行人卢启学、杨小多、夏士龙未支取的收入50250.63元；或查封、扣押被执行人卢启学、杨小多、夏士龙所有的价值50250.63元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。