河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终4322号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
主要负责人：王海峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邢国柱，男，1962年6月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安财险江阴公司）因与被上诉人邢国柱、张涛财产损害赔偿纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2018)豫1624民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险江阴公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人邢国柱及其委托诉讼代理人陈战旗，被上诉人张涛委托诉讼代理人普刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险江阴公司上诉请求：1、撤销河南省沈丘县人民法院（2018)豫1624民初2653号民事判决书第二项，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决平安财险江阴公司赔偿邢国柱收割玉米损失费11200元，与保险合同的约定相悖.依据平安商业险保险条款第26条规定，对间接损失，商业第三者责任险免赔。邢国柱收割玉米的费用属于间接损失，依据保险合同约定，平安财险江阴公司不予赔偿。张涛对其车辆投保时平安财险江阴公司对保险条款的内容特别是免责条款进行了明确的说明与告知，投保人张涛在投保单上签的有字，免责条款已生效。一审法院认定免责条款未生效，与事实不符。
邢国柱辩称，原审法院判决对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。平安财险江阴公司的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，依法不能成立。2017年10月9日14时40分许，张涛所有的豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车在发生火灾，蔓延烧毁北侧相邻的邢国柱所有的农用收割机，后该火灾被赶到的沈丘县××××大队扑灭。邢国柱的农用收割机经原审法院依法委托评估机构鉴定损失价格为62400元，因农用收割机烧毁无法利用自己的农用收割机收割玉米并造成损失费用11200元的事实清楚，并有相应充分的证据予以证实，且双方当事人对上述事实均无异议。张涛所有的豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车在平安财险江阴公司处投保有交强险和商业险，投保时平安财险江阴公司没有对间接损失免责条款履行提示义务和明确的说明义务，且投保单上也没有关于平安财险江阴公司不承担间接损失的免责提示和说明条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力，且事故发生在保险期限内。以上事实有当事人陈述、沈丘县农机监理站出具的档案、中国人民武装警察部队沈丘县消防中队出具的证明、沈丘县公安局新安集派出所出具的情况说明、沈丘县××××大队沈公消火认字（2017）第0012号火灾事故认定书、农用收割机车损价格评估结论书、张涛出具的保证书、邢国柱所在村委会出具的证明、出庭证人马某出具的证明及豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车在平安财险江阴公司处投保的保险单等确实充分的证据予以证明并相互印证。原审法院在开庭查明本案上述事实的基础上根据本案事实和证据依法判决平安财险江阴公司赔偿邢国柱玉米收割机损失62400元及收割玉米损失费11200元是完全正确的，依法应当予以维持。
张涛辩称，1、一审法院认定因收割机停运所产生的收割玉米费11200元属于间接损失是正确的。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释〔2012)19号第十四条、十五条对财产损失的范围及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；作出具体规定，收割玉米属于营运车辆所造成的合理损失。2、平安财险江阴公司上诉称免责条款已生效的理由不能成立。张涛与平安财险江阴公司签订保险合同时，保险合同没有就免责条款的提示及解释义务向投保人张涛释明。保险公司的免责条款对投保人不发生效力。综上意见，平安财险江阴公司的上诉理由不成立，应驳回上诉。
邢国柱向一审法院起诉请求：1、判令张涛赔偿邢国柱收割机损失费62400元、收割机营运损失费22200元、收玉米损失费12400元、鉴定费3000元，共计100000元。2、判令平安财险江阴公司在保险限额内告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月9日14时40分许，张涛所有的豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车在沈丘县××魏桥行政村发生火灾，蔓延烧损北侧相邻的邢国柱所有的农用收割机，后该火灾被赶到的沈丘县××××大队扑灭。2017年10月30日沈丘县××××大队认定该起火灾起火部位位于车辆发动机舱下部，起火原因不排除车辆发动机下部高温部件近距离可燃物引发火灾。张涛为豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车在平安财险江阴公司投保有交强险和商业险。保险期间自2016年11月16日至2017年11月15日。其中机动车第三者责任保险限额为1000000元。经邢国柱申请法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年6月7日出具郑宏价估字（2018）3138号价格评估结论书，邢国柱的时风牌自走势玉米收割机豫16-861**于2017年10月9日因火灾事故造成的车辆损失价格为62400元。邢国柱支付鉴定费3000元。另查明：1、火灾事故发生后，因邢国柱收割机烧损，张涛等人曾给邢国柱出具证明保证给邢国柱收完玉米。但张涛未履行其承诺。2、沈丘县新安集镇魏桥村民委员会出具证明，邢国柱委托沈丘县石槽乡大高营村高长征为其收割玉米100亩，每亩70元。3、证人马某出庭证明其为邢国柱收割玉米60亩，每亩90元。
一审法院认为，张涛所有的豫Ｐ×××××号东风雪铁龙轿车发生火灾，致邢国柱的玉米收割机烧损，经评估损失价格为62400元，张涛应对因其车辆发生火灾给邢国柱造成的损失承担赔偿责任。因张涛为其车辆在平安财险江阴公司投保有交强险和商业三责险，且该事故在保险期限内，平安财险江阴公司应为张涛向邢国柱承担赔付责任。关于邢国柱玉米损失费，从邢国柱所举证据看能够印证因收割机烧损邢国柱的160亩玉米找人收割的事实，每亩收割价可统按70元计算。计款11200元。该费用也系因平安财险江阴公司承保车辆发生火灾致邢国柱收割机烧损造成的损失，平安财险江阴公司亦应承担。平安财险江阴公司辩称，保险公司已向张涛履行免责告知义务，不应承担间接损失，平安财险江阴公司的辩称理由不能成立，不予采信。因保险公司无证据证明其就不承担间接损失免责条款向投保人进行了提示和说明，张涛签名的投保单上也并无相应不承担间接损失的免责提示和说明。邢国柱主张的其它营运损失费，虽客观存在，但因缺乏相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决，1、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿邢国柱玉米收割机损失62400元。2、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿邢国柱收割玉米损失费11200元。上述支付义务，于判决生效之日起十日内履行完毕。3、驳回邢国柱的其他诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），鉴定费3000元，由张涛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人邢国柱为证明其主张，向法庭提交了以下证据：沈丘县新安集镇魏桥村委会出具的证明，证明：因本次火灾事故，造成邢国柱的玉米收割机烧毁，致使邢国柱所承包的160亩玉米在2018年无法收割，造成损失14400元。该损失应当由张涛承担，因张涛的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，该损失应当依法由平安财险江阴公司。上诉人平安财险江阴公司对上述证据进行了质证，认为：该证明没有证明人的签字，有瑕疵。被上诉人张涛对上述证据进行了质证，认为：该份证明不是二审新证据，该证明内容涉及的损失，邢国柱本人没有上诉，不是二审审理范围，即使2018年的损失客观存在，但该损失不是由张涛的车辆造成的损失，该损失和张涛之间没有法律上的因果关系，张涛不应当承担该损失。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，平安财险江阴公司依据综合商业保险条款主张其存在免赔事由，但其提交的有张涛签名的投保单中，并未对相关免除责任的说明采取上述法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的方式做出提示及说明，平安财险江阴公司未举出对投保人完成免责事项提示义务的有效证据，故一审判决由其承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人平安财险江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年九月二十九日
书记员 张丹丹