wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4191号
原告：李恩付，男，汉族，生于1964年5月7日，住禹州市。
委托代理人：李丙文，汉族，生于1966年10月7日，住禹州市。
被告：赵金伟，男，汉族，生于1970年4月12日，住禹州市。
被告：李花彩，女，汉族，生于1970年4月2日，住禹州市，系被告赵金伟之妻。
原告李恩付与被告赵金伟、李花彩劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩付、委托代理人李丙文和被告赵金伟、李花彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩付诉称：2013年10月份，原告与二被告在禹州市市场通过交谈相识。当时，被告赵金伟在寻找打火机组装加工商，于是原、被告商谈了打火机组装与加工的相关事宜，被告赵金伟提供打火机材料，原告负责寻找工人加工；在加工几个月后，被告拒不支付原告的加工费，日积月累后，被告共拖欠原告劳务费62368元。经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法判令二被告立即支付劳务费62368元。
被告赵金伟、李花彩辩称：我们不欠原告任何款项。2014年10月份以前的欠款，每月都结清了；同年10月份以后，公司的资金出了点问题，但到春节前共欠他不足50000元，共分五次已经全部向原告结清。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告赵金伟2014年8月29日给原告出具的证明一份、同年11月9日给原告出具的便条一份、收据31份，用以证明二被告共欠原告劳务费62368元的事实；2、证人李某1、秦某的证言，用以证明二被告欠原告劳务费未付的事实。
对原告提供的证据1的真实性，二被告无异议，但称2014年8月29日给原告出具的证明条14744元，是7月份欠款，早已清结；同年11月9日给原告出具的便条一份和收据31份证明的47624元，自己有证据证明已经全部归还；对于证据2，二被告认为，二证人的证言不能证明二人欠款未付的事实；本院审查后认为，二被告对证据1的真实性无异议，虽对其证明的事实有异议，但没有足够的证据全部推翻其证明力，应结合二被告提供的证据，确定欠款的数额；对于证据2，本院认为，被告的异议成立，该证据仅能证明原告欠证人的工资未全部清偿，不能证明二被告欠原告的劳务费没有清偿的事实。
被告赵金伟、李花彩向本院提供的证据有：1、长葛市永大火机有限公司出具的证明一份，证明2015年2月14日被告赵金伟在该公司支付原告劳务费20000元的事实；2、证人陶某、李某2、黄某、证人刘某1、曹某、宣某、吴某七人的证言；其中证人陶某、李某2、黄某证明，2015年2月14日被告赵金伟在该公司支付原告劳务费20000元的事实；证人刘某2、曹某证明二被告支付加工户劳务费后，通常不收回其出具的红色收据；证人宣某、吴某证明本人2015年2月14日在原告处领取的工资均为50元面值的纸币；3、二被告手记账册2页；证明从2014年10月份开始截至2015年2月14日止，共计向原告支付工钱50000元，现在已经不欠原告任何款项的事实。
对被告提供的证据1、原告认为证明是伪证，不予认可，本院审查后认为，其形式合法，证明的内容与其它证据互相印证，予以采信；对于被告提供的证据2，原告认为证人陶某、李某2、黄某三人的证言均属伪证，不应采信；证人刘某2、曹某、宣某、吴某四人均未到庭接受质询，其证言也不能采信；本院认为，证人陶某、李某2、黄某均到庭作证，且证言证明的事实基本吻合，且与证据1互相印证，足以证明二被告支付原告劳务费20000元的事实，为此该证据本院予以采信。证人刘某2、曹某、宣某、吴某四人，仅向法庭提供书面证言，均未到庭接受质询，其证言被告也不予认可，故四人的证言本院不予采信；对于被告提供的证据3，原告认为该账册是被告自己所写，且账册中连原告的名字都没有，不能证明任何事实；本院审查后认为，该账册系被告自己书写，按被告指示的条目也没有明确记载支付给原告现金，仅凭此证据不能证明已经支付原告劳务费50000元的事实，为此，本院不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系长葛市永大火机有限公司的组装加工商户。2013年10月份，原告与二被告在禹州市市场相识，经双方协商，达成了由原告加工组装打火机的口头协议，即由二被告提供打火机材料，原告负责寻找工人加工组装。在此后的合作中，被告共拖欠原告2014年7月、10月、11月、12月和2015年1月、2月的劳务费共计62368元。经原告催要，2015年2月14日，被告赵金伟在长葛市永大火机有限公司支付原告劳务费20000元，下余42368元至今未还。原告为此诉至本院，请求法院依法判令二被告立即支付所欠劳务费等情。
本院认为，《民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《合同法》也规定，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。本案中，原、被告经协商，由原告雇人代被告组装加工打火机，现原告在交付劳动成果后，二被告却没有及时向其支付劳动报酬，由被告向原告出具的证明、便条和收据，可清楚的证明这一事实，为此，原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，但已经支付的20000元应当予以扣除。
二被告辩称，拖欠原告的工资款已经全部结清，但其提供的证据，仅能证明已清偿20000元，不足以证明已经清偿了全部欠款，为此，被告的这一辩述，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
限被告赵金伟、李花彩于本判决生效后十日内，支付拖欠原告李恩付的劳务费42368元。
本案诉讼费1360元，减半收取680元，由原告李恩付承担230元，由被告赵金伟、李花彩承担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 李 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终7572号
上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝耀锋，男，1982年2月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人郝耀锋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2018年9月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘燕子
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初11855号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。
负责人：李丹宇。
委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。
被告：武军，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨，被告武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡汽车专向分期贷款账款363880.04元，其中本金为326970.22元(含未到期本金277479元），分期手续费为30831元(含未到期分期手续费27747.9元），利息为1359.91元,还款违约金为4718.91元(利息及还款违约金暂计至2018年04月18日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.诉讼费3379元，保全费2339.4元，合计5718.4元，请求判令被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××46)。在此信用卡的基础上，2017年7月7日，原告与被告签订中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称合同）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为370000元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买品牌为奔驰、型号为E300L的汽车一辆；被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%(即人民币37000元）。其中每期支付的贷款金额为10277元，每期支付的手续费为1027.7元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。
合同签订后，原告于2017年07月20日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司，入账账号：76×××57,开户银行：中国银行深圳彩虹支行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2018年4月18日止，尚拖欠原告到期应收账款58653.14元，因被告逾期还款的行为己构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。此外，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为己构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。
被告武军答辩称，原告起诉的事实是属实的，是有欠款的事实，但是我方希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年6月27日，被告向原告提交信用卡个人申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；除合约另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2017年7月7日，被告向原告提交信用卡专项分期业务申请表，申请专项分期额度为37万元用于分期购买奔驰汽车，并签订中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务通用条款。2017年7月20日，原告出具专项分期POS交易批准单及信用卡专项分期付款划款通知书，确认被告专项分期金额及划款金额为370000元，分期期限为36期，手续费费率为10%；入账户名为深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司，系被告办理中行分期购买奔驰的分期付款款项。同日，原告将370000元转账存入深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司。后被告自2017年12月起未按期偿还款项。截止2018年4月18日，尚欠原告借款本金326970.22元，分期手续费30831元、利息1359.91元、违约金4718.91元，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
二、2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就信用卡专项分期付款达成的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效。原、被告均应按协议履行义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定予以偿还，已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告清偿剩余借款本息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行借款本金326970.22元，分期手续费30831元、利息1359.91元、违约金4718.91元（利息及违约金暂计至2018年4月18日，之后按领用合约及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，保全费2339.4元，由被告武军负担，上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预付，被告武军应在本判决生效之日起十日内日迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一八年七月十八日
书记员 张 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫17行赔初9号
原告刘洪君，男，汉族，1975年8月8日出生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人聂学恒，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，局长。
委托代理人苗吉雪，该局工作人员。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告刘洪君因诉驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局行政赔偿一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于2016年6月1日、2日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘洪君及其委托代理人刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯，被告驿城区城市管理综合执法局的委托代理人苗吉雪、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪君诉称，原告系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民，持有驻市国用（2005）第7717号土地使用证和驻房产证字第××号房产证。被告于2015年11月23日，组织辖区橡林办事处等工作人员数百人，动用大型机械设备强行拆除了原告房屋，致使原告房屋内的家具和各类物品损坏，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告在一定期限恢复原告被强拆的房屋原状，并赔偿各项损失374790元整。原告提交以下证据：1、驻市国用（2005）第7717号土地使用证；2、驻房产证字第××号房产证；3、照片四张；4、房屋内物品损失明细单一份。房屋内物品损坏明细单：1、空调格力3匹一个，7800×1=7800元；格力空调1.5匹3个，3000×3=9000元。2、海信电视50寸1个，4800×1=4800元；海信电视26寸1个，2500×1=2500元。3、电视柜1个，2850×1=2850元。4、台式电脑2台，4600×2=9200元。5、衣服若干（衣服、鞋、帽等）5000元。6、床上用品（棉被、床单、毛毯等）5000元。7、金伯利白金项链1个，4500×1=4500元。8、金伯利白金宝石戒指1个，4000×1=4000元。9、电脑桌2个，450×2=900元。10、沙发2套，3800×1=9600元。11、餐桌1个，2000×1=2000元。12、床1个，3800×1=3800元；床2个，3200×2=6400元。13、冰箱1个，3500×1=3500元。14、实木衣柜3个，6500×3=19500元；防护网14个，450×14=6300元；15、整体厨房1套，12000×1=12000元。16、精装修，500×432.08平方=216040元。17、房租六个月，4000×6=24000元。18、租户洗脸池60个，65×60=3900元。19、租户坐便30个，280×30=8400元。20、三星S6手机1台，3800×1=3800元。以上共计374790元。证明被告因违法强制拆除行为造成原告房屋损毁及屋内物品损失。
被告驿城区人民政府答辩称，根据《行政诉讼法》第38条第2款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告应对损失的事实负举证责任，原告在毫无事实根据情况下，起诉驿城区人民政府，应承担不利的法律后果。被告驿城区人民政府未提交赔偿方面的证据。
被告驿城区城市管理综合执法局答辩称，原告要求被告赔偿损失，没有事实依据和法律依据。被告驿城区城市管理综合执法局未提供赔偿方面的证据。
经庭审质证，被告驿城区人民政府对原告提交的证据1-3无异议，对原告提交的证据4损失明细单有异议，认为不属实，没有依据；被告驿城区城市管理综合执法局同意被告驿城区人民政府质证意见。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据1-3真实有效，本院予以认定。原告提供的物品损失明细单一份，被告实施强制拆除时未对室内物品进行清查登记，未提供相反证据予以反驳。对金伯利白金项链、金伯利白金宝石戒指等贵重物品损失，原告提供证据不充分，本院不予认定。对物品损失明细单中其它生活用品损失，本院予以认定。
本院根据原、被告双方提交的有效证据，确认以下事实：
原告刘洪君系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区村民，持有驻市国用（2005）第7717号土地使用证和驻房产证字第××号房产证。2015年11月24日驿城区人民政府组织人员对原告刘洪君房屋进行了强制拆除，造成原告房屋及屋内生活用品等损失。本院作出的（2016）豫17行初51号行政判决书，已确认驿城区人民政府强制拆除原告刘洪君房屋行为违法。
本院认为，一、由于原告刘洪君诉被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局强制拆除房屋行为违法一案，本院已作出（2016）豫17行初51号行政判决，已判决确认被告驿城区人民政府强制拆除原告刘洪君房屋行为违法，故被告驿城区人民政府是本案适格被告。原告起诉请求被告驿城区城市管理综合执法局赔偿，被告主体不适格。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”关于原告的房屋损失（包括原告主张的房屋精装修500×432.08㎡=216040元），原告请求恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第（三）项之规定，鉴于客观上已经无法恢复原状，该项诉请，本院不予支持，但原告可另行请求相应的赔偿金。关于原告主张的金伯利白金项链及金伯利白金宝石戒指等贵重金属物品损失计8500元，原告提供证据不充分，本院不予支持。关于房屋租金损失（六个月）（4000×6=24000元），根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，该项损失为间接损失，原告主张赔偿，法律依据不充分，本院不予支持。对原告主张的其它生活用品损失共计126250元，被告未提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据，在实施强拆时也没有进行证据保全，本院根据原告提供的物品损失清单，并考虑物品折旧的实际情况，按照物品损失金额60%计价准予赔偿，各项损失共计（374790元-216040元-8500元-24000元）×60%=75750元，对该项损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告驿城区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洪君屋内物品损失共计75750元；
二、驳回原告刘洪君其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月十八日
书记员 李雯璨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8444号
上诉人（原审被告）：安金学，男，汉族。
委托诉讼代理人:岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军均（又名李军），男，汉族。
上诉人安金学因与被上诉人李军均民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：安金学于2014年7月22日因工程资金周转困难，向李军均借款人民币4万元，并出具借条一份；2015年9月24日向李军均借款100000元，并向李军均出具借条一份。双方于2017年12月8日经村中间人调解达成协议一份，约定：安金学于2018年4月还款1万元、5月10日还款1万元、7月5日还款2.5万元、10月份还款2万元、2019年元月还款2.5万元。双方及调解人朱天平、安随崇均签字确认。另查，安金学从2014年7月22日每月向李军均还款1000元至2017年6月。从2015年9月24日至2017年6月每月向李军均还款3000元。双方一致认可自借款以来安金学每月向李军均还款共计102000元，但安金学认为每月所还款项系本金，李军均认为每月还款系利息，对此双方均未举证证明。安金学称在2017年7月至2017年10月期间仍向李军均每月还款4000元，对此李军均否认，安金学并未提供充分证据加以证明。
原审法院认为，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方陈述及借条，双方存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定；根据安金学于2014年7月22日因工程资金周转困难，向李军均借款人民币4万元，2015年9月24日安金学向李军均借款100000元，并向李军均出具借条一份，且在借款当日2014年7月22日和2015年9月24日安金学分别向李军均还款1000元和3000元的事实，依法认定安金学于2014年7月22日借李军均39000元本金，于2015年9月24日借李军均97000元本金。双方于2017年12月8日经中间人调解达成《协议》一份，约定：安金学于2018年4月还款1万元、5月10日还款1万元、7月5日还款2.5万元、10月份还款2万元；2019年元月还款2.5万元。庭审中，双方一致认为该《协议》是对上述两笔借款达成的还款计划，且该协议中双方并未约定利息但明确约定还款日期，该《协议》视为是双方对之前借款及利息结算后的重新协议，对此李军均主张的款项中的2018年4月还款1万元、5月10日还款1万元，按双方约定已到还款期限，安金学应按约支付李军均。剩余2018年7月5日还款2.5万元、2018年10月份还款2万元、2019年元月份还款2.5万元因未到约定的还款期限，现李军均主张依法不予支持。关于安金学按月支付李军均1000元和3000元共计支付102000元一节，从安金学出具的借条上看，双方并未约定还款日期及利息，但事实上安金学从2017年6月份之前按月支付李军均的款项，根据民间交易习惯及双方签订的《协议》，双方并未约定还款期限，每月还款中的98000元认定为系2017年12月8日之前安金学支付李军均的利息而非本金，因此安金学辩称系本金一节的说法，因未提供充分证据证明，依法不能成立。遂判决：一、于判决生效后十日内，被告安金学一次性支付原告李军均借款人民币2万元整。二、驳回原告李军均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费3100元，原告李军均已预交，由原告李军均承担1500元，被告承担1600元，被告安金学应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告李军均。
宣判后，安金学不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决事实不清，适用法律不当。双方借款关系明确，未约定还款期限及利息。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审。
被上诉人李军均答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，予以确认。
本院认为，安金学、李军均借款事实清楚，借贷关系明确。安金学在借款时虽未明确约定利息，但2017年12月8日所签协议，视为对之前借款及利息结算后的重新协议，具有法律约束力。综上，安金学的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人安金学负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年九月七日
书记员 雷婉琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽0212行初21号
原告周传林，男。
委托代理人艾国春。
委托代理人石长新。
被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局，地址大连市高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦5层。
法定代表人王政安，该局局长。
第三人孙荣一，男。
原告周传林不服被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周传林诉称：被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局登记的产权证号为090300216和090300312的房屋原为孙荣一所有，该房屋的原始档案存放于大连市旅顺口区房屋管理处（原产权证号分别为旅政房字第00145号、旅政房字第004**号），后因行政区划变更，该房屋转由被告管理，在档案交接重新录入登记时，被告错误的在档案存根上将“孙永一”登记为房屋产权人，而未以原房产执照上登记的真实权利人“孙荣一”进行产权登记。2015年，原告与第三人孙荣一因民间借贷纠纷诉至法院，大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第641号民事判决书，该判决现已生效。因被告的错误登记行为，致使原告无法通过法律程序申请法院查封、拍卖孙荣一名下的房产，原告的合法权益因此受到侵害，故提起行政诉讼。请求法院判令：1撤销大连市国土资源和房屋局高新园区分局对孙荣一名下房产（产权号为090300216和090300312）的错误登记行为，责令被告重新作出登记；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，公民、法人或者其他组织对被告的房屋登记行为不服的，应在作出登记之日起二十年内提起诉讼。被告于1995年10月28日对大房执旅字第090300216号和大房执旅字第09030031号房屋进行了登记，至原告提起本诉时间已超过二十年，故原告的起诉已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于周传林的起诉。
案件受理费50元，予以退还，其他诉讼费用50元，由原告周传林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 琼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第235号
申请人张伟萍。
被执行人张海先。
被执行人刘兆云。
申请执行人张伟萍与被执行人张海先、刘兆云民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2015年6月8日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第905号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款68775元，已执行0元，尚欠68775元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第905号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初607号
原告李学飞。
被告徐先进。
被告杨琪。
原告李学飞诉被告徐先进、杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年2月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李学飞到庭参加诉讼，被告徐先进、杨琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学飞诉称：2013年4月17日，被告徐先进向原告借款140000元，被告杨琪提供担保。借款到期后，两被告均未还款。现要求两被告连带偿还原告借款140000元及利息（利息自2014年4月16日起起还清款之日止日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
被告徐先进未作答辩。
被告杨琪未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告徐先进向原告李学飞借款140000元并签订借款协议，约定借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日，被告杨琪签名担保。2016年2月5日，被告杨琪向原告出具说明一份，内容为：“徐先进于2013年4月17日向李学飞借款人民币140000元整现金，李学飞现场交给徐先进，此借款由本人担保，借款到期后徐先进无力还款。李学飞从2014年4月17日开始多次向我要还款，我无力还。”
上述事实，有原告陈述、原被告签订的借款协议、被告杨琪出具的说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告徐先进向原告借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款之日即2014年4月17日起应按年利率6%支付逾期利息。原告主张按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告杨琪作为担保人，未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先进于本判决生效后十日内偿还原告李学飞借款140000元及利息（利息自2014年4月17日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。
二、被告杨琪承担连带还款责任。
三、被告杨琪承担保证责任后，有权向被告徐先进追偿。
四、驳回原告李学飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1600元，由被告徐先进、杨琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费3200元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 阳
第3页／共4页
河北省定州人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第244号
原告郝凤娟,女，汉族，住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告赵志平（又名赵志刚），男，汉族，住定州市。
本院在审理原告郝凤娟与被告赵志平一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝凤娟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郝凤娟负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 韩兴强
二〇一二年五月十日
书 记 员 刘赋华
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执475-1号
申请执行人：王国锋，男，汉族，1982年11月2日生，住许昌县。
委托代理人：刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被执行人：张刘凯，男，汉族，1984年6月25日出生，住许昌县。
本院在执行王国锋与张刘凯劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续，经网络查控司法扣划被执行人张刘凯银行存款1000元，于2018年7月24日交付申请执行人，又经过银行、房管局等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 黄艳晓
审判员 冯 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张献红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1458号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：杨登举。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告杨登举信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告杨登举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××8664交通银行太平洋信用卡于2007年5月26日开始使用，信用额度5000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4906.37元、超限费和滞纳金等账户费用为311.25元，利息1626.51元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4906.37元、帐户费用311.25元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为1626.51元），以上款项合计6844.13元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告杨登举未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告杨登举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告杨登举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨登举于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计6532.88元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用311.25元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初722号
原告：王建道，男，1947年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省霍邱县。
原告：王合道，男，1953年8月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省霍邱县。
原告：王平道，女，1965年11月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，住安徽省霍邱县。
原告：王道群，女，1968年3月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，住安徽省霍邱县。
四原告共同委托诉讼代理人：曹明华，安徽省霍邱县城关镇法律援助工作站法律工作者。
被告：王卫道，男，1970年2月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省霍邱县。
原告王建道、王合道、王平道、王道群与被告王卫道土地补偿款分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王建道、王合道、王平道、王道群及共同委托诉讼代理人曹明华，被告王卫道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建道、王合道、王平道、王道群诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。母亲王凤英生前为霍邱县城关镇大同村大坝组村民，2009年农历正月初一病逝。2011年因建设安置房需征用土地，包括原告母亲在内每人分得土地补偿款92600元。其中二期土地补偿款47000元于2016年6月18日被被告王卫道独自领走，并拒绝带兄弟姐妹均分。为维护几原告的合法权益，诉求被告将上述补偿款47000元由原、被告5人均等分割，每人9400元。被告承担诉讼费。
被告王卫道辩称：2011年霍邱县城关镇大同村因建安置房征用我母亲的承包地，并按标准予以补偿。其中一期补偿款45600元因我在北京打工，该钱被四原告及大姐王云5人均分，我分文未的。二期补偿款47000元是我领取不错，但母亲一直由我赡养，在母亲患病期间除大姐王云照顾并承担部分医疗费用外，四原告均未尽到义务。2004年至2007年，我每年都要承担母亲数万元的医疗费用，四原告不尽义务，却总想侵占老人财产，恳请法庭驳回原告无理诉求，以维护尊老爱幼的中华美德。
经审理查明：原、被告系王凤英子女。王凤英生前为霍邱县城关镇大同村大坝组村民，2009年农历正月病逝，2011年因建设安置房其生前承包的土地被征用并获得补偿。其中一期补偿款45600元在村委会主持下由王凤英六子女分割，被告分得的7350元由方言云代为领取。二期补偿款47400元被被告王卫道独自领取。几原告在索要上述补偿分割款无果后于2017年2月6日诉至来院，诉求如上。
王凤英共有六个子女，除原、被告外，另一女儿王云书面表示放弃二期补偿款的分割权利。
王凤英的配偶已于2001年病逝。
庭审中被告王卫道表示一期补偿款45600元没有分到也不要了。
以上事实有原告身份证、农村耕地承包合同书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：王凤英生前系大同村大坝组村民，在承包期限内土地被征用后获得的补偿款应归其所得，由于王凤英病逝在先，故其应得的补偿款由其六子女依法继承。对于一期补偿款45600元，王凤英六子女达成合意并分割完毕，即便被告王卫道未分到，但其已表示放弃分割，系其对自己合法权利的处分，本院不予干涉。对于二期补偿款47400元，被告王卫道领取后，在没有其他合意的情况下理应由兄弟姐妹六人均分，故对四原告的诉求依法予以支持。王凤英的另一女儿王云书面表示放弃二期补偿款分割，系其真实意思表示，本院不予干涉。被告王卫道关于四原告没有尽到赡养义务及母亲王凤英遗嘱已将承包地及房产等留给自己，故补偿款不应分给四原告的抗辩，因该代书遗嘱形式不合法，达不到被告证明目的，且被告无证据证实四原告没有尽到赡养义务，故本院不予采信。因原告诉求数额为47000元，故该47000元补偿款原、被告五人每人应分得9400元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告王卫道返还原告王建道、王合道、王平道、王道群土地补偿分割款每人9400元，于本判决生效后三十日内清讫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告王卫道负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 梅 辉
代理审判员 李 丹
人民陪审员 江丕寅
二〇一七年四月九日
书 记 员 李雨亭
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时。可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1527号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号，统一社会信用代码91320400837166029B。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：袁彩娣，女，1966年2月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告袁彩娣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼。被告袁彩娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：袁彩娣，申请时间：2012年3月16日。
2、卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××48。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取。
三、信用卡欠费情况
1、透支本金：75756.86元。
2、利息：截至2018年2月3日积欠7425.22元。
3、逾期还款违约金（滞纳金）：13966.1元。
4、费用：876.71元。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金75756.86元、暂计至2018年2月3日的利息7425.22元、滞纳金（还款违约金）13966.1元、费用876.71元，共计98024.89元；以及自2018年2月4日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告袁彩娣未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行与被告袁彩娣所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告袁彩娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁彩娣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金75756.86元及暂计至2018年2月3日的利息7425.22元、滞纳金（还款违约金）13966.1元、费用876.71元；并支付自2018年2月4日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，公告费600元，合计2851元，由袁彩娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 匡军波
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵婧伊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1533号
原告：梁秀珍，女，汉族，1984年11月5日出生，住佛山市顺德区。
被告：丁伟玲，女，汉族，1989年8月19日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：林秋，女，汉族，1964年10月3日出生，是被告的婆婆。
上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀珍，被告丁伟玲及其委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告腾退原告位于四会市贞山街道碧海湾锦绣北路名雅苑××房屋及补偿原告住宿费、油费、路桥费、误工费合计5000元。事实与理由：对产生法律效力的（2016）粤1284民初873号民事判决书，被告逾期未履行，贵院将被告位于四会市贞山街道碧海湾锦绣北路名雅苑××（C401）房屋在司法网拍卖，原告于2018年1月2日通过司法拍卖网，成功拍下该套房屋，并在2018年4月25日取得该房屋的房产证，不动产权号为0007715，成为房屋的新业主。被告在已告知该房产被拍卖，贵院多次劝告下一直不办理房屋腾退，原告的丈夫吴健泉先生于2018年3月1日至2018年4月30日期间，多次电话通知被告及其家人搬离该房屋，原告也于2018年5月10日上门面对面通知搬离，但被告及其家人情绪较激动，也没有搬离的意思。在2018年5月15日，原告通过EMS寄《搬离通知函》给被告人要求其于2018年5月18日前自行搬离该房屋，但被告人及其家人仍然拒绝搬出，态度极其差，影响原告收楼，并影响到原告生活及工作。
被告答辩称：1.驳回被答辩人的诉讼请求。2.本案的受理费由被答辩人承担。事实和理由：答辩人与丈夫陈汉文与冯晓凤因（2016）粤1284民初873号合同纠纷一案，贵院在明知可以找到本人夫妇的前提下，却讲什么打本人电话不接听为由，将什么执行的相关法律文书、手续等不在相关报纸上公告，也没有证明人在场证明的情况下张帖在四会市贞山街道碧海湾锦绣北路名雅苑××（C401）即视为送达本人签收是不当的，而本人因此事曾前后十多次到贵院信访约找了解执行的情况。本人在案涉房屋未转户前已将应履行（2016）粤1284民初873号判决书的义务，将款项（含受理费）共120840．04元汇入工商银行四会盈峰支行打入四会市法院案款的账号：20×××81。答辩人认为在案涉房屋产权还是本人前已履行了法院判决书规定应尽的判决义务，法院不顾送达执行法律文书和手续不当及本人客观已履行义务的事实，还办理有关手续给国土部门撤销答辩人案涉房屋的产权证是错误的。这房产本来就是答辩人夫妇一家包括家公、家婆及年幼的儿子共5口人所住的，且是唯一住所，根本不存在什么返还的问题，故请判决驳回其诉讼请求，由执行局自行理顺。
经审理查明：冯晓凤与陈汉文、丁伟玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2016）粤1284民初873号民事判决书，判决内容为：一、冯晓凤与陈汉文签订的《商铺租赁合同》于2016年7月17日解除；二、陈汉文应于本判决生效之日起十日内向冯晓凤支付租金106209.4元及违约金6266.4元；三、陈汉文应于本判决生效之日起十日内向冯晓凤支付物业管理费7455.4元；四、丁伟玲对上述第二、三判项的债务承担共同清偿责任;五、冯晓凤应于本判决生效之日起十日内向陈汉文支付逾期交房违约金1290.9元。判决后，在法定期限内当事人均没有上诉。之后，冯晓凤申请执行。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖丁伟玲所有的位于四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路名雅苑××的房产，2018年1月2日原告以最高价524160元竞得。2018年1月25日，本院作出了（2017）粤1284执1025-2号执行裁定书，裁定载明坐落在四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路名雅苑××的房产的所有权及其他相应的权利归买受人梁秀珍所有；买受人梁秀珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续等内容；该裁定书于2018年3月1日送达予原告。2018年4月25日，四会市国土资源局制作的粤（2018）四会市不动产权第0007715号不动产权证书显示坐落四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路名雅苑××房产的权利人为梁秀珍。
又查明，2018年3月7日，被告将120840.04元汇入本院账号。案涉房屋现由被告居住、使用。
上述事实，有当事人陈述、不动产权证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”又依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”原告在淘宝网司法拍卖网络平台上竞得涉案房屋，之后拍卖成交裁定也送达予原告，现原告已办理了不动产权证书。不动产权发生转移后，被告作为无权占有人，负有交付（腾退）涉案房屋的义务，理应及时将涉案房屋交付（腾退）给原告。为此，原告作为涉案房屋的所有权人，请求被告交付（腾退）涉案房屋，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告补偿住宿费等共5000元，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉求，本院不予支持。
对于被告提出送达执行法律文书和手续不当，是对执行行为的异议，不属于本案的审理范围，被告可另行向执行法院提出。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁伟玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路名雅苑××房屋交付（腾退）给原告梁秀珍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 洪源
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢84号
申请执行人：刘兆华,女性,1979年8月12日出生,住魏都区
被执行人：顿小杰,男性,1981年7月26日出生,住
本院在执行申请执行人刘兆华与被执行人顿小杰借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1003执恢84号案件中对被执行人顿小杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛现军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第139号
原告某公司。
法定代表人郝某。
委托代理人：高飞莲。
被告史某。
原告某公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高飞莲到庭参加了诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系曲阜孔某国际商品交易城内义乌大道18号房的业主，我公司为被告提供管理服务。依据被告签订的商品房买卖合同，被告所购买的房屋建筑面积为551.99平方米，被告应依合同约定按时足额交纳管理服务费，管理费的收费标准为每月每平方米0.6元，按建筑面积收取，交纳方式为年交，被告从2013年9月18日至2015年9月17日拖欠管理费共计7949元。为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付拖欠管理费7949元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、与被告的商品房买卖合同一份、物业费调整的说明一份，证明被告系业主及其应该交纳物业费的约定。2、与另一业主王某乙的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、物业服务合同及（2014）曲某字第638号民事判决书，证明我公司业主物业费的支付方式、支付时间及逾期交纳管理服务费的违约责任。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该二宗证据均予以采信。
经审理查明：被告是曲阜孔某国际商品交易城内义乌大道18号房的业主，该房屋面积551.99平方米，被告房屋由原告管理服务，管理服务费的收费标准为每月每平方米0.6元，于服务年度开始时交纳，违约每日交纳0.1%的滞纳金。被告从2013年9月18日至2015年9月17日的管理费共计7949元，经原告多次催要至今未果，原告诉来本院，要求判令被告支付拖欠管理费7949元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担
本院认为，原告已经为被告的物业进行了管理服务，被告至今拖欠原告从2013年9月18日至2015年9月17日的管理费7949元，事实清楚，证据确凿，理应立即支付。被告未及时支付给原告造成了一定经济损失，理应支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过高，本院依法予以核减。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史某支付给原告某公司物业服务费7949元（自2013年9月18日起算，按照约定标准计算至2015年9月17日）及违约金（自起诉之日即2015年5月8日起至上列款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王思猛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2438号
罪犯许丽娜，女，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省虎林市人，现在浙江省。
浙江省宁波市江东区人民法院于2016年2月18日作出（2016）浙0204刑初48号刑事判决，以被告人许丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人许丽娜的非法获利予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯许丽娜已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许丽娜准予减刑八个月（刑期自2015年7月9日至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执保8号
申请执行人广西金晖工程建设有限公司德保分公司，住所地：德保县荣华乡大坤村达明水电站。
负责人王伦敏，经理。
被执行人广西德保昊龙硅业有限公司，住所地：德保县城关镇五里湾工业园区。
负责人罗茂生，董事长。
本院依据（2016）桂1024民初379号民事裁定书，依法于2016年9月22日、23日分别冻结了被申请人广西德保昊龙硅业有限公司在德保县农村信用合作联社营业部和工行广西桂西铝支行的银行账户。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024执保8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一六年九月二十三日
书记员 林永全
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初398号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
委托代理人：霍建军。
被告：史某某。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告史某某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月四日
书记员 霍观涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第317号
原告李金花。
委托代理人张兴伟、范天歌，河北道申律师事务所律师。
被告田美芹。
原告李金花诉被告田美芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花的委托代理人张兴伟、范天歌到庭参加了诉讼，被告田美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告因急需资金向原告借款50万元。2014年6月16日，被告向原告出具借款条，借款期限为2个月，约定月息3%。2014年6月17日，原告通过银行转账的方式将50万元转至被告名下。借款到期后，被告未还款，截至2014年10月17日，被告也未向原告支付利息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款50万元；二、被告就上述款项按银行同期贷款利率四倍支付原告自2014年10月17日起至被告实际履行完毕之日止的利息；三、诉讼费用和其他费用由被告负担。
原告为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、被告出具的借款条一份，证明2014年6月16日，被告从原告处借款50万元，约定借款期限两个月（2014年6月16日至2014年8月16日），月息3分，到期归还本金。
3、原告通过李乃娥的银行卡向被告转款50万元的电子转账凭证复印件一份，证明借款事实的存在。
被告庭前辩称已偿还借款10万元，还欠原告借款40万元。
经审理查明，2014年6月16日，被告从原告处借款50万元，并为原告出具《借款条》一份，内容为：“今借到李金花人民币现金伍拾万元（500000.00元）借款期限贰个月（2014.6.16-2014.8.16日）月息3分到期归还本金。借款人：田美芹2014.6.16日身份证××”。2014年6月17日，原告通过李乃娥的中信银行卡（卡号62269818＊＊＊＊9908）向被告的银行卡（卡号62176818＊＊＊＊8856）转款50万元。从2014年6月17日至2014年10月16日，被告按照月息3%的约定每月向原告支付利息1.5万元，共计支付6万元。后经原告多次催要，被告未还款付息，故原告诉至法院。本案在审理过程中，2015年4月2日，被告向支付原告2014年10月17日至2015年5月5日的借款利息10万元，原告当庭将第二项诉求变更为：被告就上述款项按银行同期贷款利率四倍支付原告自2015年5月5日起至被告实际履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告从原告处借款50万元，有网上银行电子转账凭证、被告向原告出具的借款条为凭，事实清楚，因被告未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。被告辩称已偿还原告10万元借款，但原告不予认可，原告陈述该10万元是被告支付的借款利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告支付的10万元应为利息。因原告与被告约定的借款利息为月息3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。原告主张的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算。已付利息中超出部分应折抵本金，根据被告已付利息数额16万元，经折抵，截至2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金440893元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田美芹自本判决生效之日起十日内偿还原告李金花借款440893元并支付利息（利息计算：自2015年5月6日起至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字1554-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：赵丽娜，女，汉族，1980年1月17日生，住山东省平原县。
被告：赵冬善，男，汉族，1960年11月8日生，住山东省平原县。
被告：赵清健，男，汉族，1954年4月4日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告赵丽娜、赵冬善、赵清健借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1554号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告赵丽娜、赵冬善、赵清健银行存款4万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月二日
书记员 李拥斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第383号
原告张淑华，个体工商户，住承德市。
被告林晓华，住承德市。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市高新区科技大厦九层，组织机构代码58243373-7。
法定代表人侯军利，职务总经理。
本院于2015年1月8日受理了原告张淑华诉被告林晓华、河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司排除妨害纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告张淑华于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回对林晓华、河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司的起诉。
案件受理费减半收取后40.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第75-5号
申请执行人李勇，男，汉族，1963年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人卢士华，男，汉族，1953年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1145号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢士华在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1644号
原告:海宁同正新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市硖石街道万联创业园*号楼*楼。统一社会信用代码91330481693627833P。
法定代表人：张伟成，执行董事。
委托诉讼代理人：沈磊，男，系公司员工。
被告：王官清，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告海宁同正新材料有限公司与被告王官清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告王官清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款85580元。事实与理由：原告向被告供货，2016年9月22日经双方对账，被告确认欠原告货款85580元。此款经原告多次催讨，被告未付，故原告提起本案诉讼。
被告王官清未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收帐款对帐函（附客户意见）、财务对账单、变更登记情况各一份。被告王官清未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王官清向原告购买碳胶等材料。2016年9月22日，原、被告对账后，被告王官清确认欠原告货款共计85580元。上述款项，被告至今未付。
另查明，工商行政部门于2017年3月27日核准原告进行了名称等事项的变更登记。公司名称由海宁同正纺织科技有限公司变更为海宁同正新材料有限公司，住所地由浙江省海宁市海洲街道塘南西路1号1405室变更为浙江省嘉兴市海宁市硖石街道万联创业园3号楼4楼，法定代表人由马卫琴变更为张伟成。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，由此产生的债权债务明确，被告结欠原告货款85580元，事实清楚、证据充分，被告应当依约履行支付价款的义务，但被告至今未付，应当承担继续给付的民事责任。故原告要求被告支付货款85580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官清于本判决生效之日起十日内支付原告海宁同正新材料有限公司货款85580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王官清负担。公告费560元，由被告王官清负担（给付方式：由被告王官清直接支付给原告海宁同正新材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年七月三十日
法官 助理 高孝琳
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙丽辖终字第4号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）吴甲。
原审被告陈某。
原审被告吴乙。
原审被告株洲××开发有限公司，住所地湖南省株洲市
××楼××楼。
法定代表人陈某。
原审第三人吕某某。
上诉人张某与被上诉人吴甲及原审被告陈某、吴乙、株
洲××开发有限公司及原审第三人吕某某股权转让纠纷一案，
不服庆元县人民法院（2010）丽庆商初字第335-
2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案的合同当事
人只有上诉人和被上诉人，吴乙并非合同当事人，被上诉人将
吴乙等人列为本案被告的目的就是为了规避我国民事诉讼法关
于民事案件地域管辖的规定，因此，请求二审法院撤销原裁定
，将案件移送湖南省株洲市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告
住所地人民法院管辖。根据原告的诉求和提供的证据材料来看
，本案属于股权转让过程中引起的纠纷，不是单纯的合同纠纷
，原告以吴乙共同侵权将其列为共同被告，没有违反法律规定，吴乙是否存在侵权行为，属于实体审理问题。因此，庆元县
人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第
三款，第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一一年一月十三日
代书记员 张红蕾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第645号
原告杨宗雨，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨春安，男，生于1966年，汉族，住址同上，系原告杨宗雨之父。
被告杨喜朝，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
原告杨宗雨与被告杨喜朝民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨宗雨的委托代理人杨春安，被告杨喜朝的委托代理人赵景华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗雨诉称，2013年9月16日，杨喜朝、李德坤向原告借款20万元，使用期限1个月，并出具借据一张。2014年4月5日，被告杨喜朝向原告借款22万元，出具借条一张。上述借款约定利率为月息4分。被告在借款后不按约支付利息和本金，鉴于被告严重违约，若长期拖延履行，势必会给原告造成更大的损失。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42万元，诉讼费由被告承担。
被告杨喜朝辩称：1、原、被告约定的利息过高，过高部分法院不应支持。2、原告已经在法院多次起诉，能够证明原告系融资的中间人，原告在借贷中赚取高额利息差，非法部分不应支持。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否合法，被告应否承担还款责任。
原告杨宗雨为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据及借条各一份，证明被告杨喜朝向原告借款42万未还的事实。
被告杨喜朝未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，落款日期为2013年9月16日的借据中约定的月息4分，逾期利息50%，该关于利息的约定已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。原、被告的其他约定不违反法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年9月16日，被告杨喜朝及李德坤向原告借款20万元，约定月息4分，借期1个月。并约定逾期加罚利息50%。2014年4月5日，原、被告之间经过算账，将杨喜朝所借的包含上述20万的借款在内的所有借款的利息部分，出具借条一份，内容为：“今借到杨宗雨现金贰拾贰万元整（220000.00元）禹州市朝盛机械配件有限公司杨喜朝2014.4.5”。因被告未还款，原告于2015年1月19日起诉来院，要求判令被告偿还借款42万元。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院认为：2013年9月16日，被告所打借据，约定明确，能够证明双方存在借贷关系，被告杨喜朝未按约定偿还借款20万元，应承担还款责任。由于原、被告所约定的利息过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从被告借款之日起计付。原、被告于2014年4月5日关于利息所打借条，因原告认可包含上述20万元借款的利息，根据借据上约定月息4分，该20万元从被告借款之日（2013年9月16日）到双方计算利息之日（2014年4月5日）的利息53333.4元，应予以扣除，下余166666.6元，被告杨喜朝应支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下:
一、被告杨喜朝于本判决生效后七日内偿还原告杨宗雨借款20万元及利息（自2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至被告还款之日）。
二、被告杨喜朝于本判决生效后七日内支付原告杨宗雨利息166666.6元。
本案受理费7600元，由被告杨喜朝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：樊景龙
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00508-2号
申请执行人薛体峰，男，汉族。
被执行人杨少文，男，汉族。
本院执行的薛体峰申请执行杨少文合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00407号民事判决书，被执行人杨少文应向申请执行人薛体峰返还100万元合作款及利息损失（以100万元为基数，依照人民银行同期贷款利率自2007年1月20日计算至判决确定给付之日），一、二审受理费37780元、承担执行费12777元、共计1624696.18元。本案在执行过程中查明被执行人杨少文名下无任何可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00508号案本次执行程序终结；
二、待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定申请恢复执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿1624696.18元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵博伟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1226号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李象凯，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李象凯电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜杰
二０一六年三月四日
书记员 董娟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第136号
上诉人（原审被告）：丁红献，男，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盂县路家村镇万丰耐火材料厂，住所地盂县路家村镇赵家垴村。
法定代表人：陈润生，厂长。
上诉人丁红献不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案中收货地巩义市为合同履行地，盂县人民法院对本案不具有管辖权，故请求将案件移送至河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为涉及口头买卖合同的民事纠纷，争议标的为给付货款，且双方对合同履行地并无约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方盂县路家村镇万丰耐火材料厂所在地为盂县路家村镇赵家垴村。因此，盂县人民法院对本案有管辖权，上诉人丁红献的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年十二月七日
书记员 苏文雁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1304号
沁阳市聚冠寅运输有限公司、王双庆、乔卫庄：
你们与河南路遥汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2014）开民初字第4722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南路遥汽车贸易有限公司支付其代偿的车款37920.6元，首付款欠款本息54400元，违约金15000元，以上共计107320.6元。
二、向河南路遥汽车贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2878元，执行费1553元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8520号
原告：谭开会，女，生于1957年10月21日，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：陈常林，男，生于1968年12月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：邬忠碧，女，生于1970年8月20日，汉族，住重庆市黔江区。
以上二被告共同委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
原告谭开会诉被告陈常林、邬忠碧民间借贷纠纷一案，原告谭开会向本院提起诉讼，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭开会的委托代理人郭会，被告陈常林、邬忠碧的共同委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开会向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈常林、邬忠碧归还原告借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，从2016年5月9日起按年利率36%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈常林、邬忠碧承担。主要事实和理由：2015年1月8日，被告因资金周转需要，向原告借款600000元，并签订了借款合同，并出具情况说明，约定借款期限为一年，每月利息为18000元，原告于次日向被告提供了借款，此后，被告仅向原告支付了5个月利息，现借款期限已届满，但被告仍未偿还，现原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
原告谭开会围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告谭开会的身份证复印件；2.《个人借款合同》；3.《还款承诺书》及《情况说明》；4.借记卡账户历史明细清单；5.被告陈常林、邬忠碧的婚姻登记档案。
被告陈常林、邬忠碧共同辩称，本案的借款本金为582000元，原告按年利率36%主张利息不符合法律规定。
被告陈常林、邬忠碧向本院出示的证据为：中国工商银行业务凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈常林、邬忠碧系夫妻关系，二被告因资金需要向原告借款，双方于2015年1月8日签订《个人借款合同》，约定原告向二被告出借720000元，借款期限为一年，至2016年1月9日期满，按年利率13.5%按月付息。次日，原告委托案外人王珍煌向邬忠碧的账户转款582000元。2017年4月20日，被告陈常林向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年9月20日前偿还原告借款726000元。次日，被告陈常林出具《情况说明》，特说明原告实际出借金额为600000元，利息为年利率36%，实际支付了5个月利息。该情况说明上有原告签字。原告于2015年1月9日向被告支付借款后，被告于2015年2月8日、2015年3月9日、2015年4月7日、2015年5月11日分别向王珍煌的账户支付18000元，之后未再还款。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈常林、邬忠碧因资金周转需要向原告借款，原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，故原、被告之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点是原告的出借金额及利息标准问题，对于原告的出借金额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告委托王珍煌向邬忠碧的账户转款582000元，并诉称扣除第一月利息18000元，故本案的实际出借金额为582000元；对于利息标准问题，虽然原、被告之间的借款合同约定为年利率13.5%，但被告陈常林于2017年4月21日出具的《情况说明》，以及其于2015年2月至5月期间支付利息情况，足以证明双方实际约定的利息系按年利率36%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，由于原告实际出借金额为582000元，被告每月支付18000元利息已超过年利率36%，超过部分应抵扣本金，被告支付第一笔利息时间为2015年2月8日，截至该日的实际利息为18042元（582000元×36%÷12月÷30天×31天），本月不存在超付利息，被告尚欠利息42元；被告支付第二笔利息时间为2015年3月9日，截至该日的实际利息为16878元（582000元×36%÷12月÷30天×29天），加上上月尚欠利息42元，本月实际利息为16920元，被告支付18000元利息已超过36%，超过部分1080元应抵扣本金，即下月计算基数为580920元；被告支付第三笔利息时间为2015年4月7日，支付利息为18000元，截至该日的实际利息为16846.68元（580920元×36%÷12月÷30天×29天），超付利息为1153.32元，超过部分抵扣本金，则下月计算基数为579766.68元；被告支付第四笔利息时间为2015年5月11日，支付利息为18000元，按年利率36%标准实际支付约为31日［18000元÷（579766.68元×36%÷12月÷30天）］，故被告支付最后一笔利息的截止日期为2015年5月8日。对于2015年5月9日起的利息，应以尚欠本金579766.68元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系，且是本案的共同借款人，应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常林、邬忠碧于本判决生效后十日内共同偿还原告谭开会借款本金579766.68元及利息（利息以尚欠本金579766.68元为基数，按年利率24%从2015年5月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告谭开会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告谭开会负担100元，被告陈常林、邬忠碧共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年一月八日
书记员 张芹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1948号
申请执行人：周克阁，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村。
申请执行人周克阁与被执行人胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2017）鲁0281民初3877号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月八日
书记员 蔡仙伦
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕龙法知民初字第1号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，该司总经理。
委托代理人曾达俊，该司员工。
被告沃尔玛深国投百货有限公司汕头南国分店，住所地广东省汕头市长平路中段南国商城大厦地下一层。
负责人王英，该司总经理。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan,该司董事长。
被告汕头市世兴数码音像有限公司，住所地广东省汕头市金砂路131号2幢501号房。
法定代表人李纯贤，该司总经理。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告沃尔玛深国投百货有限公司汕头南国分店、沃尔玛深国投百货有限公司、汕头市世兴数码音像有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半为150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚月英
审 判 员 黄文珊
代理审判员 陈群儿
二〇一三年五月三十日
书 记 员 蔡 劼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1527号
原告：于普站，男，1963年12月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：陈尚志，男，1948年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告于普站与被告陈尚志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于普站到庭参加诉讼，被告陈尚志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于普站向本院提出诉讼请求：1.被告陈尚志归还原告于普站借款本金30000元及利息（自借款之日起计算至被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈尚志于2009年8月9日以办事需要资金为由向原告借款30000元。原告从妹妹处筹集资金后按照被告提供的银行卡号将钱汇给被告。被告在收到款项后向原告出具了借款手续。借款发生后，原告每年催促被告还款，被告均推脱不还。故原告诉至法院。
陈尚志未作答辩。
经审理查明：被告陈尚志于2009年8月9日向原告于普站出具借条一份，其内容为:“借条今借普占人民币30000元叁万元整陈尚志2009.8.9号”。因被告未归还借款，原告于普站于2016年3月24日诉至本院。
上述事实，有于普站提交的借条一份、银行转账凭证及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈尚志向原告于普站借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告于普站要求被告陈尚志归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方借款未约定利息，视为不支付利息。但原告于普站有权主张逾期利息，故原告于普站要求被告陈尚志自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈尚志于本判决生效之日起十日内归还原告于普站借款本金30000元并支付利息（利息自2016年3月24日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈尚志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗少鹏
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审104号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。
负责人傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人帅云辉，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人陈小美，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0179号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0179号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费35000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为非农业户口，于2009年12月2日登记结婚。2010年2月4日，两被执行人生育一女孩，取名帅欣怡。2013年1月23日，两被执行人生育一女孩，取名帅芷依。2017年4月29日，两被执行人又生育一男孩，取名帅梓晨。2017年9月29日，新干卫计委以两被执行人于2017年4月29日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0179号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费35000元，限两被执行人于2017年10月29日前到金川人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年4月3日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0179号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0179号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年七月二十日
书记员 习青勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特51号
申请人：罗江县兴润海绵有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区金山工业园红玉路。
法定代表人：李荣霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。
被申请人：陈秀兰，女，汉族，生于1970年8月1日，住四川省德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
申请人罗江县兴润海绵有限公司（以下简称兴润公司）与被申请人陈秀兰申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴润公司称，请求撤销德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的德罗劳人仲裁字（2018）19号仲裁裁决书。理由：1.仲裁裁决认定兴润公司与陈秀兰双方劳动关系于2017年12月31日解除属事实认定错误。兴润公司与陈秀兰签订的劳动合同约定的合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，但是合同期限届满后，陈秀兰并未离开兴润公司，双方劳动关系一直存续。2.仲裁裁决兴润公司向陈秀兰支付经济补偿金属适用法律错误。经济补偿金适用于用人单位与劳动者解除劳动关系的情形，兴润公司与陈秀兰的劳动关系并未解除，仲裁裁决兴润公司支付经济补偿金，属适用法律错误。
陈秀兰称，兴润公司与陈秀兰之间签订了解除劳动关系的协议，双方确认劳动关系解除时间为2017年12月31日，之后在兴润公司上班，属于双方建立了新的用工关系。仲裁裁决适用法律正确，不存在法律规定的予以撤销的情形，请求法院依法驳回兴润公司的申请。
经审理查明，2018年5月9日，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出德罗劳人仲裁字（2018）19号仲裁裁决：1.罗江县兴润海绵有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付陈秀兰经济补偿金10461元；2.罗江县兴润海绵有限公司于本裁决生效后七日内到德阳市罗江区社会保险局为陈秀兰补缴2012年11月-2017年5月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由罗江县兴润海绵有限公司承担，属于个人缴纳部分由陈秀兰承担。
2018年2月25日，兴润海绵有限公司与陈秀兰签订解除劳动合同协议约定，兴润公司与陈秀兰于2017年12月31日解除劳动合同关系。陈秀兰于2018年4月再次到兴润公司上班至今。兴润公司连续为陈秀兰缴纳了2017年6月份到2018年6月份的社会保险。
以上事实有当事人陈述、工资表、社会保险参保缴费证明等证据予以证实。
本院认为：经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿。本案中主要争议就在于兴润公司与陈秀兰之间的劳动关系是否存在解除的情形，仲裁裁决兴润公司支付陈秀兰经济补偿金是否适用法律错误。对此，本院认为双方的劳动关系于2017年12月31日解除，之后陈秀兰再次到兴润公司上班应视为双方建立新的劳动关系，不影响兴润公司履行在双方解除劳动关系时，应向陈秀兰支付经济补偿金的义务。具体理由评判如下：
1.兴润公司与陈秀兰达成了解除劳动关系的合意。兴润公司与陈秀兰于2018年2月份签订解除劳动关系的协议，据该协议载明的内容，兴润公司于2017年11月份已停产，双方协商解除劳动关系，并确认解除劳动关系的时间为2017年12月31日。虽然双方约定的解除时间在协议签订时间之前，但不能就此否认双方达成解除劳动关系合意的事实。
2.2018年3月份陈秀兰与兴润公司不存在实际劳动关系。兴润公司主张2018年3月份陈秀兰仍在公司上班，且公司向其发放了3月份工资（含在4月份工资一起发放）。但是，兴润工资未提供3月份的工资表，其提供4月份工资表内未标注含有3月份工资，且4月份工资数额与5月份相比在组成部分与数额上均相同，不能证明2018年3月份工资包含在4月份工资内一起发放的事实。故本院对兴润公司2018年3月份陈秀兰仍在兴润公司上班的主张不予采信。兴润公司还称，公司为陈秀兰连续购买了社会保险，可就此证实双方劳动关系从未解除。本院认为，缴纳社会保险的情形是认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的一个重要依据，但并不是充分必要条件，即仅具有缴纳社会保险单一情形，并不必然得出双方存在劳动关系。是否存在劳动关系要看双方是否存在事实上的用工关系，劳动者是否受用人单位的管理，按照用人单位的安排，提供有报酬的劳动。而本案中兴润公司与陈秀兰在双方达成解除劳动关系的合意后，2018年3月份陈秀兰未实际向兴润公司提供劳动，兴润公司亦未给其发放劳动报酬，双方并未建立劳动关系。
综上，兴润公司与陈秀兰协商解除双方劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，兴润公司应当向陈秀兰支付经济补偿金，仲裁裁决不存在适用法律错误的情形，故本院对兴润公司申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回罗江县兴润海绵有限公司的申请。
申请费400元，由申请人罗江县兴润海绵有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月十三日
书记员 卿 芸
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3475号
原告：河南驿城律师事务所。
负责人：曹平，系该单位主任。
委托代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
被告：许昌亿田地产开发有限公司。
法定代表人：唐海系该单位董事长。
委托代理人：王新枝，系该公司员工。
本院在审理原告河南驿城律师事务所诉被告许昌亿田地产开发有限公司委托合同纠纷中，原告河南驿城律师事务所于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南驿城律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南驿城律师事务所撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告河南驿城律师事务所负担。
审判员 菅卫华
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 彤
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕龙法知民初字第6号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，该司总经理。
委托代理人曾达俊，该司员工。
被告广东华南通商贸发展有限公司澄海分公司，住所地广东省汕头市澄海区城区324国道西侧同益路南侧。
负责人李闻海。
被告广东华南通商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第44层08单元。
法定代表人李闻海，该司董事长。
被告汕头市世兴数码音像有限公司，住所地广东省汕头市金砂路131号2幢501号房。
法定代表人李纯贤，该司总经理。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告广东华南通商贸发展有限公司澄海分公司、广东华南通商贸发展有限公司、汕头市世兴数码音像有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元减半为575元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚月英
审 判 员 黄文珊
代理审判员 陈群儿
二〇一三年五月三十日
书 记 员 蔡 劼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初191号
原告：临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区（临沂华东二手车交易商场内）。
法定代表人：于学斌。
被告：张欣学，男，1974年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂永泰运输有限公司与被告张欣学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告临沂永泰运输有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂永泰运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂永泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂永泰运输有限公司负担。
审判员 陈黎明
二〇一七年二月二十七日
书记员 石晓慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2414号
罪犯娄方群，女，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。
浙江省武义县人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0723刑初520号刑事判决，以被告人娄方群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年3月15日以(2016)浙07刑终101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄方群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯娄方群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯娄方群已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯娄方群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄方群准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初413号
原告：钟才和，男，1989年8月3日出生，侗族，农民。
被告：杨飞云，男，1987年1月1日出生，侗族，农民。
本院于2018年6月11日受理原告钟才和与被告杨飞云民间借贷纠纷一案。在审理过程中，同年7月16日，原告钟才和以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告钟才和提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟才和撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告钟才和负担。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 侯盛发
二〇一八年七月十六日
代理书记员 蒋娟艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1264号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，该公司员工，住山东聊城市。
被上诉人（原审原告）：银川市金凤区个体经营和平租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路盈南村创业园。
经营者：刘英杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康居8-3-401室。
负责人：张爱军，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1968年出生，汉族，山东聊建集团有限公司银川分公司经理（其余情况不详）。
上诉人山东聊建集团有限公司与被上诉人银川市金凤区个体经营和平租赁站、山东聊建集团有限公司银川分公司、张爱军因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人山东聊建集团有限公司委托诉讼代理人梁兆胜，被上诉人银川市金凤区个体经营和平租赁站经营者刘英杰到庭参加了诉讼。被上诉人山东聊建集团有限公司银川分公司、张爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3864号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费865元，退还上诉人山东聊建集团有限公司。
审判长 牛有成
审判员 解 杰
审判员 王 刚
二〇一八年九月十八日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执3669号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，组织机构代码:56389655X。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
负责人：王永军。
委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。
被执行人：任小火，男，1962年6月12日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：金齐炎，男，1973年3月13日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：王乾军，男，1987年6月6日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人任小火、金齐炎、王乾军金融借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院指令本院执行，鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人任小火、金齐炎、王乾军返还申请执行人借款本金及利息65456.01元，本院于2017年12月7日立案，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任小火、金齐炎、王乾军及担保人王玲军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
1.发现被执行人任小火、金齐炎、王乾军及担保人王玲军有银行开户，本院已扣划存款余额3969.35元。
2.被执行人任小火、金齐炎、王乾军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对任小火、金齐炎作出司法拘留决定并实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已自动履行40000元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到43969.35元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权42369.51元。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人任小火、金齐炎、王乾军及担保人王玲军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0203执3669号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾财祥
执行员 杨晨炯
执行员 秦关勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张俊淦