上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33144号
原告：张叶强，男，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
被告：上海海博南浦汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：邓宾斐，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：周巍，男。
委托诉讼代理人：袁杰，男。
原告张叶强与被告上海海博南浦汽车服务有限公司(以下简称海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张叶强的委托诉讼代理人孙怡星、被告海博公司的委托诉讼代理人邓宾斐、被告英大保险的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张叶强向本院提出诉讼请求：医疗费642元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、伤残赔偿金115,384元、护理费7,200元、误工费13,800元、精神抚慰金2,000元、交通费500元、衣物损400元、伤残鉴定费2,600元、律师费8,000元、车辆修理费900元，判令被告英大保险在保险范围内先行赔付，超出部分由被告海博公司按40%承担。事实和理由：2015年3月29日8时25分，王峰驾驶被告海博公司所有的牌号为沪FVXX**小型轿车在闵行区莲花路平南路路口处，因未确保安全撞击骑行电动自行车的原告，致原告倒地受伤，造成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告对事故负主要责任，王峰对事故负次要责任。本案中，英大保险系肇事车辆的保险承保公司。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。
海博公司辩称，事发时王峰为职务行为，对原告所述事实无异议，已投保交强险、商业险和不计免赔险。事发后已垫付原告医疗费53,869.34元，此外还给了原告现金500元，海博公司的车辆因事故产生修理费2,000元，要求在本案中一并处理。
英大保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告张叶强诉称的事故发生经过及责任认定情况属实，原、被告一致确认本案责任比例由被告承担40%。事发后，原告前往上海市第六人民医院、上海市同仁医院、海门市第四人民医院治疗，并于2015年3月29日至同年4月3日入住上海市第六人民医院，于2015年4月2日至同年4月9日在上海市同仁医院行手术治疗，原告为治疗伤情支出医疗费642元，被告海博公司为原告治疗垫付医疗费53,689.34元、陪护费180元，合计53,869.34元。
2017年9月4日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：张叶强因交通事故所致右胫骨下端粉碎性骨折累及右后踝、右腓骨下段骨折伴右踝关节脱位、右距骨骨折、三角韧带断裂，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。张叶强伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。
原告张叶强自2013年6月至今租住于本市闵行区七宝镇沪星村南车。原告于事发前已在上海嘉森装潢有限公司连续工作满一年。
原告因本起事故支出电动自行车修理费900元，支付律师费8,000元。
另查明，被告海博公司于事发后垫付原告现金500元，其车辆沪FVXX**因本起事故产生修理费2,000元。
还查明，沪FVXX**小型轿车在被告英大保险投保了交强险和30万元的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生时处于保险期间。
诉讼中，原、被告一致同意对被告海博公司垫付的费用及车辆修理费2,000元在本案中一并处理，原告承担的部分与被告海博公司应支付的赔偿款相抵扣，被告英大保险就被告海博公司垫付的费用在保险范围内向海博公司支付，被告海博公司的车损40%的部分即800元由英大保险在本案中直接承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、考勤卡、律师费发票、机动车损失情况确认书及修理费发票，被告海博公司提供的医疗费发票、借条、机动车损失情况确认书及修理费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。被告英大保险系沪FVXX**小型轿车交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险限额内向原告先行赔付，超出交强险限额的应在商业险范围内按40%责任比例进行赔付，超出或不属于保险范围的由被告海博公司赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告因本起事故就医治疗共计发生医疗费54,331.34元(含被告海博公司垫付的53,689.34元)，原、被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张240元，被告英大保险予以认可，本院予以确认；3、营养费，原告主张3,600元(含二期)，被告英大保险予以认可，本院予以确认；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的一期、二期护理期限、被告海博公司的支付情况以及被告英大保险与原告达成的合意，本院确认为4,800元(含海博公司垫付的陪护费180元)；5、误工费，原告主张13,800元(含二期)，被告英大保险予以认可，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其于事发前在城市连续工作满一年，且原告租住的七宝镇沪星村虽仍有村委会行政建制，但已属高度城市化地区，不能简单以居住地的土地性质为判断该地区城市化标准的实质要件，因此，原告居住的区域已经属于城镇范围，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张2,000元，被告英大保险予以认可，本院予以确认；8、交通费，根据原告伤情及治疗次数等实际情况，本院酌定400元；9、衣物损，原告对此并无证据提供，考虑到原告伤情及被告英大保险的意见，本院酌定200元；10、车损，原告主张900元，两被告均无异议，本院予以确认；11、伤残鉴定费2,600元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；12、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据本案的实际情况、责任认定及原告的伤情，参考律师行业收费标准，本院确认为4,000元。
综上，原告因本起事故产生的各项费用为：医疗费54,331.34元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、交通费400元、衣物损200元、车损900元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，共计202,255.34元,由被告英大保险在交强险的限额内赔偿121,100元(精神损害抚慰金已计入)，超出交强险理赔限额部分由被告英大保险在商业三者险限额内赔偿77,155.34元的40%计30,862.14元，二项合计151,962.14元，鉴于被告海博公司已先行垫付了医疗费、护理费合计53,869.34元，且被告英大保险同意就该垫付款项直接向被告海博公司支付，因此被告英大保险应赔偿原告98,092.80元，支付被告海博公司53,869.34元。超出商业险理赔范围的律师费4,000元，由被告海博公司赔偿，鉴于被告海博公司已先行支付原告500元现金，且原、被告均无异议并同意在本案中一并处理的被告海博公司的车损2,000元中的60%即1,200元应由原告向被告海博公司赔偿，两相折抵，被告海博公司应赔偿原告2,300元。关于被告海博公司车损的40%即800元应由其向被告英大保险另行理赔的部分，现被告英大保险自愿在本案中直接承担，为避免当事人讼累，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张叶强98,092.80元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海海博南浦汽车服务有限公司54,669.34元(含车损理赔款800元)；
三、被告上海海博南浦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张叶强2,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,481.72元，由原告张叶强负担64.31元，被告上海海博南浦汽车服务有限公司负担1417.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一八年一月三日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。