广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10864号
原告：罗二生，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被告：钟桂林，男，1969年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗二生与被告钟桂林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗二生及其诉讼代理人罗建辉、陈林华，被告钟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗二生向本院提出诉讼请求：1．被告一次性支付欠原告的工程款25万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事建筑工程承包工作，被告是广州市花都区狮岭xxx村人。两人是农村房屋建筑工程承包合同关系。2012年12月16日，原、被告签订一份建房协议，约定原告为被告在广州市花都区狮岭xxx村一队的一块土地上建造厂房结构房屋一栋，房屋工程价按投影面积每平方米770元（总建筑面积800平方米，后按实际面积计算，现已基本确定为850平方米左右）计算，主体完工后被告需支付原告工程款32万元。但原告完成主体工程后，被告不按协议约定足额支付工程款，迫使原告不得不停工，被告为了哄骗原告施工，在合同上注明承诺会支付共5万元的砌砖费用及35000元的购砖款，但被告又没有按其承诺支付砌砖费用，原告只得再次停工。后双方在有第三方见证人在场的情况下于2016年1月8日重新签订一份承包建房补充合同，针对该房屋主体工程及内墙批荡基本完工，余下的小部分工程需继续施工，双方重新约定相关付款方式。补充合同第五条约定被告在签订补充合同后须支付原告工程款43000元，原告才重新启动施工。但被告在补充合同签订后迟迟不肯支付43000元工程款，导致原告无法施工。现因为被告多次违约不按合同付款，该工程已无法继续施工下去，而被告不肯结算余下的工程款，还阻止原告去现场施工，原告在不得已情况下只有诉诸法院要求与被告解除合同并结算总工程款及支付余下工程款。依据上述事实，原告认为自己是垫资建房，背负高额利息，而被告违背诚实信用原则，使原告陷入经济困境，依照民法诚实信用原则被告理应支付所欠工程款及利息，并承担违约责任。
被告钟桂林辩称，我刚认识原告时，其问我能出资多少盖房，我说能出25-26万元，他问我能不能出30万元，其他的他带资，我表示可以。双方协商好后签订了建房协议，原告就开始施工了，后来原告反复停工，说没有钱，我就一直催促原告，但原告仍旧一直拖延没有动工。经过我多次催促，我同意再支付5万元让原告继续施工，原告只买了一些砖过来砌，之后又停工了。2015年12月21日原、被告双方在村委见证下签订了补充合同，约定2016年6月30日前做完，如果无法交房则当原告自动违约，此后我另请他人施工与原告无关。为了更慎重，我又叫人写了一份合同，约定2016年6月30日前无法交楼的，我再给原告两个月宽限期，但每天需罚款1000元，原告也同意了该合同。上述两份合同签好后，原告仍旧没有按约定履行。2016年6月25日，我问原告什么时候可以盖好房子，原告称10月份可以盖好。拖到2016年10月份原告都没有弄好，合同已过期，我就另外找了人施工，原告就起诉我了。综上，我认为原告没有按合同约定履行，拖延了四年都没有盖好房屋，因此我不同意原告的诉讼请求，且我多次催促原告结算，但原告拒绝。
本院经审理查明如下事实：涉案工程位于广州市花都区狮岭xxx村一队，为农村集体土地，钟桂林没有办理土地使用权证及施工许可。
2015年12月16日，甲方钟桂林与乙方罗二生签订建房协议，约定甲方将位于广州市花都区狮岭xxx村一队的一块土地承包给乙方承建，承包方式为包工包料，承包价格按每平方米投影面积770元计算，承包内容包括模板、铁钉、扎线、机械、斗车、排棚、施工水电费及其他各类消耗材料均由乙方负责。施工内容：1．甲方提供施工图纸独立基础，乙方按图纸施工，三层的地板砖瓷片、门由甲方负责。2．本工程厂房结构，共三层半，首层高4.2米，二至三层3.5米高，每层一个铁门和一个卫生间，厕所门用钢塑门，梯间普通门，铝窗（铝材用伟业或帝豪）。3．砌筑砖墙：外墙180墙体，内墙120墙体，砖用一级红砖；4．外部装修：四面贴10＊20瓷片砖；5、内部装修：楼地面铺500＊500耐磨地板砖，厨房卫生间贴200＊300瓷片楼底，全部用优等品，地脚线10公分……五、付款方式：基础甲方应付乙方8万元，首层楼面捣好付8万元，捣好每层楼面水泥付8万元，完工后余款在四年内全部付清。否则乙方有权收回该房屋出租直至收取等量工程款及每元每天1分利息为止。六、工程不包括自然灾害、法定假日及非乙方原因的停工，如因宅基地手续或政策限高，或其他原因造成工程施工终止，甲方应适当赔偿损失。
合同签订后，罗二生于2012年12月底、2013年1月初进场施工，罗二生称2013年7、8月期间主体工程基本完工，钟桂林称一、二层于2013年6月基本完工，但第三层直至2014年初才完工，而剩余的半层主体在2015年4月才完工。至2014年10月13日止钟桂林共向罗二生支付了工程款307000元。因工程施工时间及工程进度款的支付等问题，双方在合同约定建房补充条约，甲乙双方同意付款方式：乙方建筑三层甲方需付款5万元，砌好砖一、二楼，甲方需付款25000元，三楼砌好砖及批好内墙，甲方付款25000元，乙方买砖，甲方需付35000元，同时乙方需在2014年5月30日前将楼房交给甲方使用，如超期限，乙方需赔给甲方楼房相应每月的租金。
2015年12月21日，甲方钟桂林与乙方罗二生在花都区狮岭xxx村人民调解委员会的见证下签订协议，约定：甲方将房屋交给乙方建造，由于乙方耗时三年多还没有建造好，现双方协商好，在2016年6月30日前，如果乙方能将甲方房屋按要求建造好并能按时交楼给甲方，一切事情按原已签合同每平方770元进行处理，如果到时乙方不能按时交楼给甲方，当违约处理。
2016年1月8日甲方钟桂林与乙方罗二生签订《承包建房补充合同》，合同第五条约定：本建筑标的物于2012年12月16日签署协议后并进行施工至今，现已完成主体及墙体砌砖，内墙批荡基本完成，但还有小部分需要完成。因种种原因导致到现时尚未完工，甲方到现时为止已支付人民币307000元，现经双方协议，甲方再支付43000元给乙方，所余下的工程款甲方必须在完工后四年内付清给乙方。因乙方停工已久，甲方已请人做了部分外墙批荡以及搭好排棚，这部分的费用要双方协商计算好为准，这部分的费用在乙方工程款内扣除，即在后期支付的43000元内扣除。双方签署此协议后，乙方必须在2016年6月30日前把整栋楼房的建筑、装修等按质按量全部完工并交付使用。如在2016年6月30日前未能完工交付使用，每逾期一天罚款1000元。在60日内还未交付使用的，即视为乙方违约处理，即在2012年12月16日、2015年12月21日所签订的两份合同作全部解除，以本合同为准，乙方必须离场，所剩余的工程款由乙方自行承担。
签订补充合同后，钟桂林与罗二生就补充合同约定的“甲方已请人做了部分外墙批荡以及搭好排棚，这部分的费用要双方协商计算好为准，这部分的费用在乙方工程款内扣除，即在后期支付的43000元内扣除”不能达成一致意见，钟桂林称其要求罗二生结算该部分费用，因罗二生不同意结算，故其没有向罗二生支付补充合同约定的43000元工程款，罗二生也没有再进场施工。罗二生称因钟桂林没有按约定向其支付43000元工程款，因此其没有再施工。
诉讼中，罗二生向本院申请对其已完成的工程量的造价进行评估。本院依法委托珠海德联工程咨询有限公司广州分公司进行评估鉴定，2017年3月1日，珠海德联工程咨询有限公司广州分公司向本院发出无法评估函，认为由于缺乏双方认定的建筑工程施工图纸，没有办法计算出全栋房屋的钢筋、水泥等建筑材料的用量，此案无法评估。本院重新摇珠委托广东华审造价工程师事务所有限公司对罗二生的委托事项进行评估，2017年7月17日，广东华审造价工程师事务所有限公司向本院发出无法评估函，认为未能补充相关的评估资料（施工图纸），无法进行评估。本院再次摇珠委托广州市宏正工程造价咨询有限公司进行评估，广州市宏正工程造价咨询有限公司于2017年11月9日向本院发出无法评估函，认为依据现有资料，无法对该工程进行准确的价值评估。
庭审中，罗二生和钟桂林均确认罗二生已完成的工程包括：三层半的主体、内墙批荡。未完成的工程包括：大门口的部分砌砖、顶楼楼梯间批荡、外墙批荡及贴砖、铺地砖板、楼面防水、门和铝窗的安装。罗二生认为按合同约定门口有一面墙是做卷闸门的，因此没有砌墙，做卷闸门需要两边各砌一小部分的砖，只需要200元左右。如果整个墙砌砖，不做卷闸门，大约要600元，砌墙每平方米约15元。地板砖材料费每平方米14元，人工费每平方米9元，涉案房屋约850平方米，合计19550元。外墙批荡加贴砖人工为23元每平方米，材料为13.5元每平方米，外墙面积约850平方米。顶楼楼梯间长5米，楼梯间需要批荡的面积约48平方米，按人工10元每平方米、材料3元每平方米计算，合计约624元。楼面防水按10元每平方米计算，共850平方米，合计8500元。合同约定每层楼为6个窗，每个窗为1.5米宽乘以1.8米高，铝合金窗按每平方米150元计算，18个窗合计7290元。合同约定每层楼为1个门，1.2米宽乘以2米高，每平方米190元，3个门合计1368元；钢塑门每扇150元；普通门每扇200元。
钟桂林认为需要做卷闸门的情况下，只是两边砌墙，整个墙为4.2米高，13.5米宽，卷闸门为3.6米-3.8米宽、4米高，两边砌墙，合同只约定做一个卷闸门，并非罗二生称的做两个卷闸门。雇请他人砌墙花费了2000元左右。地板砖按合同约定优等砖50cm×50cm计算，需要24元每平方米，楼面面积约800平方米。外墙批荡加贴砖人工为42元每平方米，材料为22元每平方米，外墙面积约970平方米。顶楼楼梯间面积约48平方米，内墙批荡应按17元每平方米计算。楼面防水三层面积共800平方米左右，材料和人工费的单价不清楚，雇请他人做防水顶楼就花费了20000元，其他大概花费了10000元，合计30000元。合同并没有约定门和窗的大小、数量及价格，实际上现在每层楼有七、八个窗口，铝合金窗面积约100平方米，每平方米150元。共开了8个门，找人定做的不锈钢门，共花费了13000元。
另，罗二生称门和窗虽然没有安装，但是其购买的，并称涉案工程其完成的工程价款包括人工及材料费合计615226元（其中一张送货单显示“铝合金窗数量62.22，单价150，金额9333元”，没有购买门的单据），对此，罗二生提供了收据一张及送货单13张予以证明，收据及送货单均为手写单据，没有填写收货单位、地址、订单号等内容，没有盖章，送货单位及经手人（盖章）栏上为手写“贺”字样。钟桂林对上述单据不予确认。钟桂林称因罗二生没有完成涉案工程，其另雇请他人对罗二生未完成的工程项目，包括大门口的部分砌砖、顶楼楼梯间批荡、外墙批荡及贴砖、楼面防水、门和铝窗的安装等。对此，钟桂林提供了抬头为“永发铝材经营部”的关于铝窗尺寸数据的单据3张、送货单5张及关于涉案房屋地板、批荡、玻璃数量、规格、价格等的手写单据5张予以证明。罗二生对钟桂林提供的上述单据均不予确认。双方确认涉案房屋长约19.5米，宽13.5米，高13米（加上拦河），罗二生确认合同约定的承包价格按每平方米投影面积770元计算实为按总建筑面积每平方米770元计算。
钟桂林称因签订补充合同后罗二生一直没有再施工，2016年10月其另行雇请他人对罗二生未完成的工程项目进行施工，现已施工完毕并入住。
本院认为，罗二生是没有建筑施工资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，罗二生与钟桂林签订的《建房协议》、《承包建房补充合同》无效。《建房协议》、《承包建房补充合同》虽然无效，但罗二生已完成了大部分工程，剩余工程钟桂林也已另行雇请他人完成且现已入住。建房合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程，因此涉案合同虽为无效合同，但不适用互相返还，因此罗二生请求参照合同约定支付其完成的工程项目的工程价款，本院应予支持。
本案的争议焦点为钟桂林应向罗二生支付的工程价款？因罗二生未按合同约定全部施工完毕并验收交付，双方没有进行结算，且经多所评估机构评估，均无法作出评估结果。因此，本院根据合同的约定、双方的陈述及参考当时行业的市场价格进行酌定。罗二生已完成的工程量的工程价款为合同约定的总工程造价减去罗二生未完成工程量的价款。根据双方签订的建房协议约定，罗二生包工包料，承包价格按每平方米770元计算，罗二生已完成的工程项目包括三层半的主体、内墙批荡；未完成的工程包括：大门口的部分砌砖、顶楼楼梯间批荡、外墙批荡及贴砖、铺地板砖、楼面防水、门和铝窗的安装。未完成的工程项目的工程造价根据罗二生及钟桂林的陈述及参考当时同行业市场价格，由本院酌定为92506元。涉案工程总造价按房屋建筑总面积每平方米770元计算（19.5米×13.5米×3×770元/m2）为608107.5元，扣减钟桂林已付工程款307000元，再扣减未完成工程价款92506元，钟桂林尚应向罗二生支付工程款208601.5元。罗二生认为门窗是其购买的，证据不足，本院不予采信。至于钟桂林抗辩认为罗二生的施工质量差，及迟延交房应向其赔偿罚款的问题，因钟桂林在本案中没有提起反诉，故本案不予处理，钟桂林可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告钟桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗二生支付工程款208601.5元；
二、驳回原告罗二生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告罗二生负担836元，被告钟桂林负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁美华