wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01506号
原告朱明兰。
被告郭涛。
委托代理人（特别授权）叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告曹连凤。
被告郭竞。
被告蒋云燕。
被告陈鸭兵。
被告陈阿锁。
原告朱明兰与被告郭涛、曹连凤、郭竞、蒋云燕、陈鸭兵、陈阿锁民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日立案受理，因郭竞、蒋云燕提出管辖权异议，该院于2015年6月裁定将该案移送本院，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告曹连凤的起诉，本院予以准许。原告朱明兰，被告郭涛的委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告郭竞、蒋云燕、陈鸭兵、陈阿锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明兰诉称，2014年3月31日，郭涛、郭竞具条向我借款300000元人民币，本人多次催款后至今未还。此借款有被告陈鸭兵、陈阿锁担保，借条载明月息按2.5%计算。故请求法院判令被告偿还借款300000元及利息27000元，该27000元从2015年1月1日起按月息2%计算。
被告郭涛辩称，对借款事实和利息的约定没有异议，但我们认为利息约定过高，另外被告已还184400元、电话转账53700元，合计238100元。
被告郭竞未答辩。
被告蒋云燕未答辩。
被告陈鸭兵未答辩。
被告陈阿锁未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告郭涛以及郭竞向原告朱明兰借款300000元，并出具借条载明：今借到朱明兰人民币叁拾万元正。用途酒店开业周转，月息按2.5%计算。借款人郭涛郭竞2014年3月31日。借条下方担保人后被告陈阿锁、陈鸭兵签名，并注明担保期间自借款还清为止。借款后郭涛以及郭竞以现金方式向朱明兰给付借款利息至2014年12月31日；2014年9月25日、9月27日郭竞通过银行转账方式分别给付朱明兰3400元和25000元。余款五被告均未给付原告。
庭审中被告郭涛提交了2014年8月5日蔡颖通过电子银行转给朱明兰36000元的凭证，2014年12月31日朱明兰出具的收到郭涛2014年11月、12月份利息40000元的收条，徐梅芳收到郭涛25000元的收条及凭证，黄桂芳转给徐志华50000元的银行转帐凭条，用以证明郭涛以及郭竞向朱明兰给付了上述款项。朱明兰质证后认为：对于蔡颖的转账是其与蔡颖之间可能有借贷关系，与郭涛没有关系；对于2014年12月31日所收的郭涛40000元是其与郭涛另外的借款中的利息，与本案没有关系，对此郭涛予以认可；对于给付徐志华及徐梅芳的款项，与原告没有关系；对于郭竞的银行转账款28400元记不清有无收到该笔款项。
另查明被告郭竞与蒋云燕系夫妻关系，双方于2004年12月领取结婚证书。
上述事实有原告及被告郭涛代理人当庭陈述，四被告出具的借条，被告出具的银行转账记录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款支付利息。被告郭涛、郭竞出具借条向原告朱明兰借款300000元，并约定利息，则应按照约定向原告偿还借款给付利息，两被告未及时归还借款给付利息应承担相应的还款责任。被告蒋云燕与郭竞系夫妻关系，对于郭竞在夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同偿还责任。被告陈鸭兵、陈阿锁为郭涛、郭竞的借款提供担保，且未约定担保方式，应承担连带偿还责任。对于还款的数额，虽郭涛提供了近20万元的还款证据，但是对于蔡颖的银行转账凭证，原告认为可能是其与蔡颖之间的借贷关系发生的，与被告没有关系，被告未能提供蔡颖的证明予以佐证，本院不予认定；对于徐梅芳、徐志华的收款凭证，原告认为与本案无关，本院亦不予认定；对于朱明兰收取郭涛利息40000元的收条，因该收条已注明系2014年11月、12月份利息，而本案原告陈述2014年12月31日前的利息已付清，该40000元是其他借款的利息，郭涛庭审中亦承认系其他借款利息，故该40000元与本案无关；对于郭竞2014年9月25日、9月27日通过银行转账方式给付原告的28400元，虽原告朱明兰陈述记不清有无收到该笔款项，但其没有提供证据推翻被告提供的银行转账凭证，故本院对郭竞的该笔还款予以认定；又因为原告陈述郭涛以及郭竞给付其300000元借款利息都是以现金的方式给付，故郭竞银行转账的28400元应认定为归还朱明兰的本金。综上，被告郭涛、郭竞所借300000元，已归还本金28400元，给付利息至2014年12月31日，各被告还需偿还原告本金271600元，并给付利息。被告郭涛辩称约定的利息过高，但原告朱明兰在庭审中仅要求被告按月息2%给付利息，并不超过法律规定，故对郭涛该辩称不予采纳。被告郭竞、蒋云燕、陈鸭兵、陈阿锁不到庭参与诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郭涛、郭竞、蒋云燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款271600元及利息27000元（按月息2%，自2015年1月1日起计算至达27000元之日止）。
二、被告陈鸭兵、陈阿锁对上述郭涛、郭竞、蒋云燕的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3100元，由被告郭涛、郭竞、蒋云燕、陈鸭兵、陈阿锁负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制
借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，
按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确
的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责
任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法
律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的
当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的
基本事实承担举证证明责任。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1831号
罪犯李治锦，男，1972年3月23日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）雅刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李治锦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人116533.75元。被告人李治锦不上诉。经本院复核审理，于2013年6月9日以（2013）川刑复字第454号刑事裁定，核准被告人李治锦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李治锦在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李治锦于2013年7月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李治锦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李治锦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1384号之一
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王锦程。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2015）周刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王锦程至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行机关淄博市周村区人民法院刑事审判庭于2017年11月7日向本院移送强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王锦程已按照(2015）周刑初字第250号刑事判决书罚金部分及追缴违法所得履行完毕。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2015）周刑初字第250号刑事判决书确定的罚金部分及追缴违法所得全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨建祖
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0846号
原告黄国琳，女，1971年11月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
原告胡继香，男，1942年9月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
原告高立平，女，1942年5月19日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
原告胡笑，女，1995年10月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
原告胡某。
法定代理人黄国琳，女，1971年11月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。（系原告胡某母亲。）
五原告委托代理人钱红华、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告吴明星，男，1983年11月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳远大物流有限公司，住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人袁勇，系该公司经理。
五原告诉二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，后依法组合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄国琳及五原告委托代理人钱红华、被告吴明星及其委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告沭阳远大物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，五原告委托代理人钱红华、被告吴明星委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告沭阳远大物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴明星雇佣五原告的亲属胡廷利为其驾驶苏Ｎ×××××/苏N67**挂重型普通半挂车。2013年5月19日，胡廷利在驾驶该车时发生交通事故当场死亡。后经湖南省邵阳市双清区人民法院判决认定五原告因亲属胡廷利死亡产生的损失共计847109元，由中国太平洋保险股份有限公司福州支公司赔偿五原告423554.5元，五原告自负393554.5元。苏Ｎ×××××/苏N67**挂重型普通半挂车系被告吴明星挂靠于被告沭阳远大物流有限公司。现要求二被告赔偿393554.5元。
被告吴明星辩称：五原告的亲属胡廷利系我雇佣及发生交通事故的事实不持异议。胡廷利在交通事故中存在过错，我在该事故中没有过错。五原告因胡廷利死亡产生的损失已经法院判决且已得到赔偿。不同意原告的诉讼请求。
被告沭阳远大物流有限公司未作答辩。
经审理查明：被告吴明星系苏Ｎ×××××/苏N67**挂号型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于被告沭阳远大物流有限公司。被告吴明星雇佣五原告的亲属胡廷利为其驾驶该车辆。2013年5月19日1时许，胡廷利驾驶该车辆沿沪昆高速公路由西向东行驶至1228KM+300处时，因未注意观察前方情况，致该车追尾碰撞前方因故障停于行车道内冀Ａ×××××/闽AU8**挂号重型集装箱半挂车，致胡廷利当场死亡。该起事故经公安部门处理认定胡廷利负该次事故的同等责任。后经湖南省邵阳市双清区人民法院判决认定五原告因亲属胡廷利死亡产生的损失共计847109元，由中国太平洋保险股份有限公司福州支公司赔偿五原告423554.5元，五原告自负393554.5元。后因原告又向二被告索赔未果，现五原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人的陈述和答辩、（2013）双民初字第344号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。五原告的亲属胡廷利系被告吴明星雇佣，为被告吴明星提供劳务，在提供劳务时受伤，被告吴明星作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，五原告要求被告吴明星赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但五原告亲属胡廷利在此次交通事故中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，也存在相应过错，应当适当减轻被告吴明星的民事赔偿责任，由被告吴明星承担60%的赔偿责任。原告主张被告沭阳远大物流有限公司承担赔偿责任，因原告系为被告吴明星提供劳务，而不是为被告沭阳远大物流有限公司提供劳务，故其要求被告沭阳远大物流有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴明星辩解其不应该赔偿五原告的的损失，依据不足，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、五原告因亲属胡廷利死亡产生的损失847109元中的未得到赔偿的部分393554.5元，由被告吴明星于本判决生效之日起十日内赔偿60%即236132.70元。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，保全费1270元，合计3638元，由被告吴明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2368元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1078号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人任季生，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省奉新县。因犯盗窃罪于2016年5月17日被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年5月26日刑满释放。因本案于2016年6月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人覃菲，男，1974年10月18日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区象州县。因犯盗窃罪于1997年12月被民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2004年7月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，2007年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月20日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元，2015年3月30日刑满释放。因本案于2016年6月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人任季生、覃菲犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人任季生、覃菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人任季生、覃菲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值3473余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃菲系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、监控视频、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人任季生、覃菲予以惩处。
被告人任季生、覃菲对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人任季生辩称没有偷到日币，被告人覃菲无辩护意见。
经审理查明：2016年5月31日中午，被告人任季生、覃菲结伙至桐乡市区振兴东路丰润国际花园，以技术开锁手段进入该小区9幢1102室被害人杨某家实施盗窃，窃得被害人杨某放在卧室的黄金手镯一个（价值2143元）、玉佩一块（价值150元）。当天下午14时许，被告人任季生在桐乡市区茅某中学附近被巡逻民警抓获，赃物和作案工具被当场扣押。同年6月7日晚上，被告人覃菲在桐乡市崇福镇青年路被民警抓获。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人杨某陈述，证实案发当日其家中被盗，失窃首饰等物的事实；2、证人吴某证言，证实案发当日中午其看到对门1102室出来一个穿白衣服、戴白手套的可疑男子，遂立即打电话通知小区保安的事实；3、证人陈某2证言，证实其接到业主电话后，在小区发现分别穿白衣、红衣的可疑人员两名，后其和同事拉着两人去保安室登记，两人挣脱后分头逃跑，其和同事以及几名业主一起追，其中白衣男子被业主推进小区池塘，但因其背后别着刀故不敢靠近，后两人翻围墙进了茅某中学的事实；4、证人周某证言，证实其与陈某2一起准备控制两名盗窃嫌疑人时，两嫌疑人乘机逃脱，及其中一人带着刀所以不敢上前抓捕的事实；5、证人沈某,4证言，证实案发当日下午其随民警在茅某中学附近巡逻，接着值班室指令抓获一名穿白衣服的可疑男子，该男子被抓前将一条金手镯和一块玉石扔在旁边地上的事实；6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；7、监控视频，证实案发时段穿一白一红衣服的两名可疑男子出现在丰润国际花园的事实；8、提取笔录、搜查笔录照片、扣押、发还物品清单，证实公安机关从抓获现场及被告人任季生身上扣押赃物黄金手镯一个、玉佩一块及开锁工具一套，现赃物已发还被害人杨某的事实；9、价格认定结论书，证实涉案赃物价值；10、辨认笔录及照片，证实证人陈某2辨认出被告人任季生、覃菲分别为穿白衣和穿红衣的嫌疑男子；11、刑事判决书、释放证明，证实被告人任季生、覃菲的刑事处罚前科和执行情况；12、被告人任季生、覃菲的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人任季生、覃菲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2293元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人任季生提出的未窃得日币的辩解，经查，现有证据不足以证实二被告人窃得日币2万余元的事实，故本院对该辩解予以采纳；被告人覃菲系累犯，依法应当从重处罚；二被告人庭审中自愿认罪，涉案赃物已扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人任季生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人覃菲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期自2016年6月7日起至2017年8月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的开锁工具一套予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
代理审判员 徐陈燕
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1888号
罪犯马强，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）杭余刑初字第第24号刑事判决，以罪犯马强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第2173号
原告于艳霞，女，汉族，1973年6月2日出生，住河南省。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所律师。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，该公司经理。
被告毛卫勤，女，汉族，1966年9月23日出生，住河南省卫辉市。
上述被告委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
原告于艳霞诉被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）、毛卫勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳霞及其委托代理人郑红霞、被告易购公司及被告毛卫勤的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳霞诉称，2014年6月11日，原告与被告毛卫勤签订易购商业广场商铺租赁合同及运营管理协议，原告租用该广场2层366号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告毛卫勤支付租金2199元，押金4143元，向易购广场支付物业费2873元，二被告也出具相关收据。另外原告也因为装修支出8800元，由于被告原因，让原告停止营业无法经营，原告的租赁合同目的无法实现。由于被告违约，原告要求被告立即返还押金，并应当支付违约金和赔偿装修损失8800元，但被告对原告以上要求却不予解决。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告之间签订的易购商业广场商铺租赁合同及运营管理协议；2、判令被告支付违约金4143元；3、判令被告返还押金4143元；4、判令被告赔偿原告的装修损失8800元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市易购商业管理有限公司辩称，1、其公司未与原告签订租赁合同，不存在租赁合同关系；2、原告的租金和保证金系由业主即出租人收取，原告要求其公司退还违背案件事实和合同相对性原则；原告在合同期内违反运营管理协议的协助其公司进行经营管理的合同义务，已经构成违约，原告的装修费用应当自行承担。
被告毛卫勤辩称，由于原告未向其支付下半年租金，也未向易购公司支付下半年的物业服务费，故原告的行为构成违约，诉求的各项损失不应由其承担。
经审理查明，2013年7月23日，被告毛卫勤（乙方）与新乡市天安易居置业有限公司（甲方）签订大学城易购商业广场物业使用权转让合同一份，约定毛卫勤以192361元的价格购买易购商业广场2层366号，建筑面积31.39平方米的物业使用权。2014年6月17日，原告租赁被告毛卫勤的位于易购商业广场2层366号商铺，并签订易购商业广场商铺租赁合同，租期为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告向被告毛卫勤交纳了三个月的租金4143元及履约保证金4143元。2014年9月2日，原告与被告易购公司签订运营管理协议，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月1日止。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，易购公司原名为新乡市瑞众商场管理有限公司。
原告提交的黄金屋装饰合同上显示：易购商业广场二楼366号和3楼176号的装修费用共计15300元。
认定上述事实的证据材料有大学城易购商业广场物业使用权转让合同、易购商业广场商铺租赁合同、收款收据、运营管理协议、黄金屋装饰合同以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告与被告毛卫勤签订的租赁合同明确了租赁期限及租金，且被告毛卫勤收取了原告的三个月租金及保证金，涉案租赁合同已于2015年9月30日期满，该协议已经终止，即使双方仍存在租赁关系，根据相关法律规定，也为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同关系，对原租赁合同无需再确认终止。在租赁合同终止的情况下，被告毛卫勤应向原告退还保证金4143元。原告与被告易购公司签订运营管理协议已于2015年10月1日期满，该协议已经终止，本院亦无需再对该协议进行解除。综上，对原告的第一项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金4143元的请求，根据租赁合同第七条违约金和违约责任的约定，被告毛卫勤并未出现违约情形，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。无论是商场的管理方还是商铺的经营者，管理行为与经营行为都是为了商场能有一个更好的经营业态；被告易购公司对商场的整改行为，影响到商铺的正常经营，由此给原告造成的损失，被告易购公司应承担相应的责任，但该整改行为是被告易购公司根据双方签订的运营管理协议的约定履行管理的行为，亦是使商场能有更好的经营业态，原告对此负有协助被告易购公司进行经营管理的合同义务，违反该合同义务的，原告对其自身的损失亦应有相应的责任。原告仅提供装饰合同要求赔偿其装修损失8800元，而未提交相应的装修发票、装修清单予以佐证；但从实际情况看，原告在案涉商铺进行经营，必然存在一定的装修费用，故本院在原告提供的装饰合同的基础上，结合原告已经实际经营一定期间的事实，酌情认定该部分费用为1600元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、新乡市易购商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于艳霞装修费1600元；
二、被告毛卫勤于本判决生效之日起五日内退还原告于艳霞履约保证金4143元；
三、驳回原告于艳霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告负担95元，被告新乡市易购商业管理有限公司负担57元，被告毛卫勤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王宝宝
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执231号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人赵敏杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人许义朴，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第3498号执行证书，向上列被执行人赵敏杰、许义朴发出执行通知书，责令被执行人赵敏杰、许义朴履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵敏杰、许义朴至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人赵敏杰所有的，座落于人民大街号，丘（地）号：房号：902，房权证为：长房权字第20600732**号，建筑面积：258.73平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00085号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉福音木业有限责任公司。
法定代表人：柳木云，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告）：武汉市蔡甸区蔡甸街建新村村民委员会。
法定代表人：郭贤杰，该村委会主任。
委托代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
再审申请人武汉福音木业有限责任公司（以下简称福音公司）因与被申请人武汉市蔡甸区蔡甸街建新村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00017号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福音公司申请再审称：调解违反自愿原则。调解时，福音公司已与其它公司签订合作协议，而被申请人则用车堵住厂门，不让申请人搬出生产设备，申请人担心因此与其它公司的合作违约，因而只能违心签订调解协议。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
武汉市蔡甸区蔡甸街建新村村民委员会提交意见称：双方自愿达成调解协议，并在调解协议书上签字，调解书合法有效，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：调解协议在法院由法官主持，当事人双方有充分的人身及意志自由，双方自愿达成调解并在调解协议上签字，调解书合法有效。申请人称调解违反自愿的申请再审理由不能成立。
综上，福音公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉福音木业有限责任公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8886号
原告吴传宝。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴奇锋。
被告李敬宝。
原告吴传宝诉被告吴奇锋、李敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序审理。于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴传宝的委托代理人魏璐，被告吴奇锋（并作为被告李敬宝的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传宝诉称：2010年下半年，两被告承接上海市长宁区绥宁路XXX号地块，需要建造钢结构厂房，向原告购买H型钢，尚欠钢材货款52万余元，两被告于2011年11月25日出具欠条，确定欠钢材款52万元，于2011年11月28日付清，如逾期按照每日千分之三支付违约金。经多次催讨，被告至今未付。故请求判令两被告共同支付原告货款52万元及违约金（从2011年11月29日始至实际清偿之日止，以52万元为基数按日千分之一支付）
被告吴奇锋辩称：对于欠条金额予以认可，但该货款并不是绥宁路工地所欠，被告吴奇锋承接了多个工地，与原告都存在买卖关系。绥宁路工地是两被告共同承接的，该工地货款早已付清，所欠货款是天山路和富平公司工地的，与被告李敬宝没有关系。欠款金额已经把违约金计算进去了，货款实际只有42万，且违约金约定过高。
被告李敬宝书面辩称：欠条上没有签字，不认可欠款的事实。原告提供的绥宁路工地的发货单的货款早已付清。根据发货单签收日期为2010年9月13日，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月13日，由上海通企贸易有限公司作为发货方，向两被告发钢材，共计货款528，406元。在发货单（合同）上，供货单位栏由原告签字，提货单位栏由两被告签字。
2014年1月13日，上海通企贸易有限公司出具证明，证明吴传宝系公司法定代表人，2010年9月13日两被告采购钢材的货款528，406元所有权归吴传宝所有。
另查明，2011年11月25日，被告吴奇锋出具欠条一张，内容为：“今欠到吴传宝材料款人民币伍拾贰万元正（￥520000元），于2011年11月28日付清。如逾期未付按日计千分之三利付。”
再查明，2009年1月1日原告代表上海通企贸易有限公司，被告吴奇锋代表上海富平食品有限公司签订了钢材购销合同，工程地点为闵行区华漕镇南华街XXX弄XXX号。2011年9月6日，原告代表上海通企贸易有限公司与被告吴奇锋签订了购销合同，工程地点为吴北路XXX号。
以上事实，有发货单、欠条、支票、购销合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于欠条所载的货款债务人是两被告还是被告吴奇锋。被告李敬宝并不是欠条上的欠款人，欠条没有注明材料款所涉及的工地，因被告吴奇锋与原告之间存在多起买卖关系，仅凭欠条无法确定是绥宁路工地所欠的货款。原告提供的发货单、支票、上海通企贸易有限公司的证明，记载货款金额均与欠条不符，也无法证明被告李敬宝是欠条的共同欠款人。故原告要求被告李敬宝共同偿还货款，本院不予支持。被告吴奇锋称欠款金额已包括违约金，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告逾期支付货款，原告要求其承担违约金于法有据，但违约金约定过高，本院调整为每日万分之七。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奇锋于本判决生效之日起十日内偿付原告吴传宝货款520，000元；
二、被告吴奇锋于本判决生效之日起十日内偿付原告吴传宝违约金（从2011年11月29日始至实际清偿之日止，以52万元为基数按每日万分之七计算）；
三、驳回原告吴传宝的其余诉讼请求。
案件受理费9，000元，减半收取4，500元，由被告吴奇锋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 莺
二〇一四年二月七日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖20号
原告田士和、赵小青起诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府作出答复及北京市海淀区人民政府作出行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年九月十八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02426号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉华仁医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人梁顺珍。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华仁医院有限责任公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在送达诉状副本过程中，被告搬迁地址不明，本案诉讼资料无法送达成功。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 宁
请打印十五份
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第889号
上诉人（原审被告）：徐爱霞，女，汉族，高唐县杨屯中学教师。
上诉人（原审被告）：周长道，男，汉族，高唐县卫计局公务员。
二上诉人委托代理人：由洪涛，山东东昌律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：刘蕾，山东东昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王先廷，男，汉族，农民。
委托代理人：高敏家，男，汉族，高唐华光法律服务所法律工作者。
上诉人徐爱霞、周长道因与被上诉人王先廷民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2015）高民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周长道、徐爱霞及委托代理人由洪涛、刘蕾，被上诉人王先廷及委托代理人高敏家到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销高唐县人民法院（2015）高民初字第82号民事判决。
二、发回高唐县人民法院重审。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 唐端阳
二〇一六年一月十五日
书记员 肖军辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初690号
原告:华夏银行股份有公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，统一社会信用代码×××。
负责人：赵佩红，该行行长。
委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告:冯志伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告:太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢。
法定代表人：曹江巍，总经理。
原告华夏银行股份有公司太原分行与被告冯志伟、太原宝佳万科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告华夏银行股份有公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1193号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执449号
申请执行人：刘中元，男，汉族，1982年6月17日生，住山东省庆云县城区。
被执行人：周金亮，男，1975年11月7日生，汉族，住山东省平邑县。
庆云县人民法院作出的（2015）庆民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，因周金亮未在法律规定的期限内履行法律义务，刘中元于2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2018年3月20日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在银行无存款或仅有少量余额，无车辆、房产登记信息。2018年3月23日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2018年3月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，徐艾珍签收。
因被执行人周金亮未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施。
2018年8月1日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下再无可供执行的财产。
2018年8月16日，本院对申请执行人刘中元进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆民初字第1415号案的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晶
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初40号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李景林，男性，1997年4月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2016年11月1日被鹤山市公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人李景林犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人李景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月30日22时许，被告人李景林无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人李某、麦某）沿双和公路往宅梧方向行驶，至鹤山市双和公路杉场路段时，车辆翻侧倒地，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故，其中麦某经送院抢救无效于同年9月9日死亡。事故发生后，李景林、李某送麦某前往鹤山市宅梧医院治疗。经鉴定，李某的伤情达轻伤二级程度。经鹤山市交警部门认定，李景林承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李景林家属向被害人麦某家属赔偿人民币193500元，并取得了被害人李某、麦某家属的谅解。
公诉机关认为被告人李景林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人李景林到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人家属，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李景林判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李景林在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人李景林的供述，被害人李某的陈述，鉴定意见，交通事故认定书，户籍资料、收据、赔偿协议书、谅解书等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李景林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李景林到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人、被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李景林是过失犯罪，认罪态度好，且具有认罪、积极理赔并取得被害人家属谅解的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李景林适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李景林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
冯权胜
二○一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5240号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：王宏斌，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告王宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十日
书记员 路 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20605号
原告顾红娟，女，1966年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告张伟，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告顾红娟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾红娟到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾红娟诉称,原、被告经朋友介绍相识。2014年1月20日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借款合同一份，约定借款期限为3个月，即自2014年1月20日至2014年4月19日，未约定利息，但被告口头承诺每月支付利息1000元。2014年春节(具体时间忘记)，被告以过年需要用钱为由，向原告借款4000元，被告未出具借条。以上二笔借款原告均在借款当日以现金交付被告，其中10000元是原告向朋友借的，再转借给被告，被告按照每月1000元支付过部分利息，但具体数额及支付时间均已忘记。借款到期后被告均未还，现原告诉讼来院，请求判令1、被告归还借款14000元；2、承担本案诉讼费。
被告张伟未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借款合同原件一份(借款金额10000元)，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告经人介绍相识。2014年1月20日，被告向原告出具借款合同一份，约定借款金额为10000元，借款期限为3个月，自2014年1月20日至2014年4月19日止，借款后，被告按照每月1000元支付原告部分利息。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借款合同原件佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。法律规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，本案原告既未能提供合法、有效地借款凭证即借条，又未能提供原、被告之间就借款另有其他约定的证据，要求被告归还借款4000元，无法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告顾红娟借款人民币10000元；
二、对原告顾红娟的其余诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖15号
原告韩书明起诉被告北京市海淀区审计局作出政府信息告知及北京市审计局作出行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初645号
原告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15－16楼。
法定代表人：莫永红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张惠民，广东金地律师事务所律师。
被告：深圳市汇鑫通源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋705号。
法定代表人：张美霞。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东省工业设备安装有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一八年二月七日
书记员 邓媛宁
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初221号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陈杰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈杰支付给原告理赔款74485.75元（含本金72981.86元、利息1356.63元、罚息147.26元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6420元；3.判令被告支付原告违约金17951.07元（以74485.75元为基数，自2017年3月3日起按年利率24%计算至该款还清时止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，陈杰与华夏银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称华夏银行南岸支行）签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向该行贷款120000元，年利率7.35%，贷款期限36个月。同时，陈杰就该笔贷款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，月保费率为1.5%。同日，华夏银行南岸支行向陈杰发放贷款120000元。自2016年12月14日起，陈杰再未履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年3余额日向华夏银行南岸支行进行理赔，金额共计74485.75元，该银行向原告出具《代偿确认书》。后原告向陈杰多次追偿无果，故起诉至法院。
陈杰未作答辩。
本院认为，原、被告之间形成的以平安公司为保险人、陈杰为投保人、华夏银行南岸支行为被保险人的保险保证合同合法有效，《平安个人贷款保证保险保险单》系保险合同组成部分，其中载明的事项系原、被告的权利义务。陈杰从2016年12月14日起贷款违约及欠付保费后，平安公司于2017年3月3日履行了保险义务，向银行理赔本息等共计74485.75元的事实清楚，故对平安公司主张陈杰应按约定支付其理赔款74485.75元的诉讼请求，本院予以支持。平安公司将保单约定的日千分之一计付违约金，主动调低为按年利率24%的标准计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款74485.75元及违约金（以74485.75元为基数，从2017年3月3日起按年利率24%计算至前述款项付清时止）；
二、被告陈杰在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1822元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
审 判 员 伍永威
人民陪审员 李文龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈红蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11120号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告严峰，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76081.45元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）32349.29元、复利6804.39元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年7月2日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金76081.45元、利息（含罚息）32349.29元、复利6804.39元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76081.45元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）32349.29元、复利6804.39元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614.7元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.30元，被告严峰负担2603.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执216号
申请执行人：周月珍，女，汉族，1956年1月5日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区，组织机构代码79606756-8。
法定代表人：吴灼，职务董事长。
被执行人：福建省方泰农业科技发展有限公司，住所地福建省福鼎市双岳工业项目集中区X-A-1号，组织机构代码39957950-0。
法定代表人：朱丽燕，职务经理。
被执行人：吴灼，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人周月珍与被执行人福建省好口福食品有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、吴灼、朱丽燕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省好口福食品有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、吴灼、朱丽燕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人福建省好口福食品有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、吴灼、朱丽燕所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人福建省好口福食品有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、吴灼、朱丽燕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福建省好口福食品有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、吴灼、朱丽燕的银行存款或财产人民币5910000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1488号
原告常利苹，女，汉族，1980年12月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告田继军，男，汉族，1977年5月21日出生，住安阳市殷都区。
被告胡俊花，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水路39号。
本院在审理原告常利苹诉被田继军、胡俊花、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常利苹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常利苹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常利苹承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张卫旦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1238号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告:杨清，女，1992年3月20日生，汉族，贵��省普定县人，农民，住普定县。
被告:仇涛，男，1993年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告杨清、仇涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告杨清、仇涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清、仇涛归还原告借款本金20万元、利息441.33元、罚息24641.49元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告杨清、仇涛于2015年12月31日与原告贵州银行普定支行签订了《��州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限1年，借款用于个人综合消费，还款方式为按月付息，到期还本。2015年12月31日，原告根据合同约定向被告发放借款20万元，期限至2016年12月30日止。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告杨清、仇涛未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告杨清、仇涛身份证、婚姻关系证明、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺书补充条款，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、被告工资收入证明，证明被告的还款来源；
5、借款借据、开户申请书、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
7、中国人民银行贷款基准利率的文件及还款清单，证明原告要求的利率是合理合法及被告的还款情况。
被告杨清、仇涛未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月31日，被告杨清、仇涛与原告贵州银行普定支行签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为20万元，借期为12个月，即从2015年12月31日起至2016年12月30日，借款用途为个人综合消费，借款利率为年利率7.395%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35%基础上上浮70%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即11.0925%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告杨清、仇涛发放借款20万元。此后，被告仅支付借款期限内的利息，2017年3月21日被告支付利息0.04元。现被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨清、仇涛签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了20万元借款。但被告杨清、仇涛未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条��借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告杨清、仇涛偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。已支付的利息相应予以扣减。被告杨清、仇涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清、仇涛在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款20万元及相应利息（利息从2016年12月31日起以借款20万元为基数，按年利率11.0925%计算至该款还清之日止）。
二、被告杨清、仇涛已支付的利息0.04元在上述款项中予以扣减。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执��的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告杨清、仇涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更259号
罪犯马晓峰，男，回族，生于1986年9月13日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）兰刑一初字第30号刑事判决，以被告人马晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月6日起至2024年7月5日止）。宣判后，马晓峰服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马晓峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯马晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晓峰减去有期徒刑六个月(刑期自2012年07月06日起至2023年05月05日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 静
书 记 员 王旭霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6321号
原告李逢祥，男，1983年12月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王洪宇，男，1990年3月2日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告李逢祥与被告王洪宇民间借贷纠纷一案中，原告李逢祥于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李逢祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李逢祥撤回起诉。
案件受理费656元减半收取328元，由原告负担。
审判员 潘亚辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙宇航
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1814号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县。
负责人韩润宇，该支行行长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，住虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被上诉人王建华借记卡纠纷一案，虞城县人民法院于2015年9月25日作出（2015）虞民初字第913号民事判决，农行虞城支行不服，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人农行虞城支行的委托代理人杨国庆，被上诉人王建华的委托代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告王建华在被告处办理了金穗借记卡一张，2015年4月9日原告发现所持该卡内资金异常，即通过被告方查询明细，得知在2015年4月6日至8日间，该卡在异地通过第三方支付平台即联动优势电子商务有限公司分7次交易消费计22209元，当时该银行卡在原告身上。现原告以被告未尽到保障储户资金安全的义务为由，要求被告赔偿损失22209元。
原审认为，关于先刑后民问题，原告作为储户要求被告依约支付其借记卡账户内被他人非法支取的存款，与他人盗取卡内资金涉嫌犯罪是两个不同的法律事实，是否追究有关当事人的刑事责任不影响该银行卡纠纷案件的审理及民事责任的承担，故对被告所称以先刑后民原则应中止本案审理的抗辩主张，不予支持。
关于原告该卡内资金被盗刷的事实认定及被告应否担责问题。原告在被告处办理了金穗借记卡并存入了资金，双方已形成储蓄合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障储户存、取款安全的义务。本案中，原告发现所持借记卡资金流失即向被告方查询明细，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并诉假案的情况下，应认定是他人盗取了银行卡账户内的资金。况且被告对原告所称其卡内资金被盗取的事实并未明确否定，仅认为系密码泄露原告应自己担责。银行卡是一种支付凭证，被告作为发卡机构，应建立安全、高效的计算机系统，提供安全的交易场所，保证银行卡的唯一性、识别性和技术安全性。中国银行业监督管理委员会发布的《电子银行业务管理办法》第八十九条规定，“…因电子银行系统存在安全隐患和其他非客户原因等造成的损失的，金融机构应当承担相应责任。因客户原因有意泄露交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。”该规定明确了金融机构的免责条件，即客户有意泄露交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务。本案中，原告在自己保存银行卡及密码，未使用此卡的情况下，其卡内的存款被人在异地盗刷，被告并未举出充分反向证据证明原告存在上述情况，不能证明原告有过错，被告未尽到安全保障义务，故其对原告的损失应承担赔偿责任。至于被告所称，原告在申领借记卡时与被告所签协议，表示同意借记卡章程及个人银行结算账户管理协议的约定，而该章程第四条规定凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易等主张，被告不能证明其与原告签有协议，更不能证明其已将协议或章程内容向原告尽到明确说明义务，故对原告不发生效力，再者，该章程条款为被告提供的格式条款，免除了其责任而加重了对方责任，该条款为无效条款，故对被告该项抗辩不予采信。综上，原告要求被告赔偿22209元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司虞城县支行于本判决生效之日起7日内赔偿原告22209元。案件受理费355元，由被告负担。
上诉人农行虞城支行不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案消费均是在第三方支付平台消费，消费行为不受时间、地域、银行卡是否随身影响，现有证据无法证实消费行为不是被上诉人本人消费。原审中，上诉人已经提供充分证据证明是消费行为并主张不能排除被上诉人本人消费，已完成举证责任。本案中，银行已按相关规定要求以发送验证码的形式履行了客户身份的验证义务，不应再要求银行承担责任。2、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定被上诉人的银行卡是盗刷的事实不清，认定上诉人未尽安全保障义务存在过错亦事实不清，本案的消费行为均是在输入正确的银行卡密码、短信验证码、并收到支付短信的情况下而实现消费，由于密码具有私有性、唯一性和秘密性的特点，为持卡人设定并仅由个人掌握，原审将密码的丢失认定为上诉人存在过错是错误的。原审判定上诉人承担返还本息的全部责任是错误的，上诉人并无任何过错，即便存在过错，也应承担相应的责任，不应承担全部责任。3、原审适用法律错误。原审引用《合同法》第四十条并据此认定双方所签订的借记卡第四条输入正确密码视为本人消费认定无效条款明显错误。《电子银行业务管理办法》第八十九条规定，金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应的责任，因客户有意泄露交易密码，或者未按服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应的责任，但法律法规另有规定的除外。本案中，银行卡密码、购物登陆密码、手机号码及指定手机号码接收验证信息四者环环相扣，缺一不可，说明客户未按照服务协议尽到应尽的安全防范义务，上诉人应当免责。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、本案刑事案件是否影响民事案件的审理，是否应驳回被上诉人的起诉；2、涉案银行卡的消费行为是否与上诉人存在法律上的因果关系，上诉人是否负有对涉案借记卡的安全保障义务，对卡内消费行为是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人王建华在起诉中认为有人在深圳通过POS机消费方式盗取了卡内资金，因此，本案是因盗窃犯罪引起，被上诉人也已经向公安机关报案，本案属于刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第913号民事判决；
二、驳回被上诉人王建华的起诉。
一审案件受理费355元，由虞城县人民法院予以退还被上诉人，二审案件受理费355元，由本院予以退还上诉人中国农业银行股份有限公司虞城县支行。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月二十日
书记员 张 甜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2820号
被执行人：张磊，男，1982年8月25日生，汉族，中专文化，徐州中联混凝土有限公司员工，现住徐州市贾汪区（户籍所在地：徐州市贾汪区）。
被执行人张磊犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的(2014)云刑初字第00353号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。本案申请执行标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆，并根据查询情况扣划了被执行人585.33元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院并多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽扣划了被执行人部分案款，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵博涵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3386号
原告：杨富宝，男，汉族，1998年8月21日出生，户籍地址湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：尚经纬，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋柯，广东商达律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H。
负责人：何永鸿。
原告杨富宝与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨富宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨富宝撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 古学梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初3831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：本县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行工作人员。
被告：夏刚，女，1967年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告夏刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。
案件受理费50元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1361元)，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
审判员 何长江
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢俊霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第10号
罪犯姜晶明（又名姜奇波），男，1982年2月9日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年九月二十九日作出（2002）枣刑二初字第10号刑事判决，以被告人姜晶明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产人民币10000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产人民币10000元，罚金1000元。二○○三年四月二十一日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二终字第196号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0844号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二○○七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0697号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年7月10日至2026年1月9日）；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1478号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2278号刑事裁定，对其减刑一年十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜晶明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度监狱级改造积极分子一次，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜晶明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。在2013年1月至2013年11月间，被监狱评为2012年度监狱级改造积极分子一次，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯姜晶明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜晶明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜晶明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2997号
原告：李从建，男，1979年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:彭水旗云农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云社区一组（堰湾），统一社会信用代码：915002433163274X2。
法定代表人：李云，具体职务不详。
被告：李云，男，1962年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李从建与被告彭水旗云农业开发有限公司、李云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月20日，原告李从建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李从建撤诉处理。
案件受理费950元（原告李从建已预交475元），减半收取475元，由原告李从建负担。
审判员 白 云
二〇一八年八月二十日
书记员 陈小东
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执366号
申请执行人：房祥山，男，1987年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李坤，男，1992年3月22日生，汉族，住大连瓦房店市赵屯乡。
本院依据已经发生法律效力（2015）开民初字第5900号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
执行标的36300元，案件受理费354元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不了可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执366号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月二日
书记员 裴月文（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异91号
案外人田厚经。
申请执行人牛伟。
被执行人江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。
法定代表人王永，该公司执行董事兼总经理。
被执行人沈勇。
本院在执行申请执行人牛伟与被执行人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇民间借贷纠纷一案中，案外人田厚经对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人田厚经称：申请执行人牛伟与被执行人三惠公司、沈勇民间借贷纠纷执行一案，新沂市人民法院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市**嘉园*号楼*单元***室、**号楼*单元***室、**号楼*单元***室、**号楼*单元***室四套房屋。其中*号楼*单元***室、**号楼*单元***室、***室三套房屋系田厚经所有，该三套房屋系拆迁安置房，原被拆迁房屋系沈勇及其父母的家庭共有财产，因田厚经代沈勇偿还了部分欠款，故沈勇于2011年4月11日和田厚经签订一份房屋买卖协议，将原被拆迁房屋转让给田厚经所有，虽然拆迁安置协议系石娟、沈大威所签，但其二人出具证明证实该三套拆迁安置房屋属田厚经所有。该三套房屋系小产权房，不具备法律规定的查封条件。牛伟和三惠公司、沈勇已达成调解协议，以三惠公司开发的位于新沂市**镇**嘉园约1000平方米的房屋冲抵欠款，牛伟已申请查封了**嘉园约1000平方米的房屋，新沂市人民法院不能再查封其他财产。为此提出执行异议，请求解除对前述三套房屋的查封。
经审查查明：牛伟与三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，确认三惠公司、沈勇欠牛伟款300万元，约定以**嘉园*排西首往东五套面积约1000平方米门面房抵偿，于2011年6月底前交付所抵房屋，并配合牛伟办理房产证等有关手续。本院据此于2011年2月24日作出（2011）新民初字第0255号民事调解书。因三惠公司、沈勇未有按约履行义务，牛伟向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执字第124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市**嘉园*号楼*单元***室、**号楼*单元***室、**号楼*单元***室、**号楼*单元***室房产四套。
沈大威系沈勇之子，石娟系沈勇之妻，其三人同为一户。新沂市**嘉园*号楼*单元***室、**号楼*单元***室、***室三套房屋系沈大威户及石娟户位于新沂市**街道**村****组的房产的拆迁安置房屋。
田厚经为支持自己的主张，向本院提供了如下材料（均为复印件）：1、沈勇和李明桂签订的房屋买卖协议，约定沈勇将坐落在**村****路西*巷的楼房卖给李明桂，价款为60万元，并约定“三月内还清作废”；2、田厚经、李明桂、沈勇三人签订的协议，内容主要为偿还沈勇欠李明桂款项的计划，并约定沈勇和李明桂签订的房屋买卖协议作废；3、田厚经（甲方）和沈勇（乙方）签订的协议，内容为“因甲方和乙方是亲属关系，所以甲方代乙方还乙方原欠李明桂的购房款及其他借款壹佰万元，乙方自愿以其原来卖给李明桂的**村*组的一套440平房的二层楼房，不包括三层，三层产权属于乙方父亲所有，如遇拆迁，甲方只拥有440平方的相应产权。在双方签订协议后，乙方立即将房屋钥匙交给甲方，自此双方不在该房有争议”；4、沈大威、石娟出具的证明材料，内容主要为涉案三套房屋实际所有人系田厚经，拆迁安置时为了方便办手续而登记在石娟和沈大威名下。
上述事实，有本院（2011）新民初字第0255号民事调解书、（2016）苏0381恢执字第124号执行裁定书、搬迁安置协议书及沈勇户籍信息证明等证据在卷佐证。
本院认为：田厚经提供的其与沈勇签订的协议实质上是以物抵债协议。以物抵债具有鲜明的实践性，即以物抵债仅有当事人的合意尚不够，须履行物权转移手续。也就是说，用于抵债的物是动产的应当交付，是不动产的应当依法办理过户登记。田厚经并未提供证据证明原被拆迁房屋已转移登记至其名下，且拆迁安置协议中载明的安置对象也是沈大威户和石娟户，故田厚经主张原被拆迁安置房屋系其所有，从而主张涉案三套房屋系其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。关于田厚经提出的涉案房屋系小产权房，不具备法律规定的查封条件的主张，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于田厚经提出的牛伟已申请查封了金利嘉园约1000平方米的房屋，从而不能再查封其他财产的主张，本院认为，该主张系对本院是否存在超标的查封提出执行异议，根据法律规定，有权提出超标的查封异议的主体为被执行人，案外人无权提出，故对田厚经的上述主张本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人田厚经的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵永梅
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1099号
申请执行人陈保强，男，1971年6月1日出生，汉族，住新乡市，。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被执行人孙胜辉，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县，。
被执行人孟小爽，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省临颖县，。
本院在执行申请执行人陈保强申请执行被执行人孙胜辉、孟小爽民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人孙胜辉、孟小爽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈保强发现被执行人孙胜辉、孟小爽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武军霞
审 判 员 彭晓明
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4017号
原告：辽宁天顺集团有限公司。
被告：大连仲德能源与环保科技有限公司。
本院在审理原告辽宁天顺集团有限公司诉被告大连仲德能源与环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告辽宁天顺集团有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天顺集团有限公司撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年八月二日
书记员 李 挺
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3891号
原告：刘文，女，汉族，1967年10月13日生，住新乡市。
被告：李景枝，女，汉族，1967年12月11日生，住新乡市。
本院在审理原告刘文诉被告李景枝民间借贷纠纷一案中，原告刘文于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘文负担。
审判员 张习坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 荆亚盟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第697号
原告安占彪，男，藏族，村民。
被告奎光成，男，汉族，村村民。
被告奎光辉，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇胡基沟村村民。
本院在审理原告安占彪与被告奎光成、奎光辉劳务合同纠纷一案中，原告安占彪于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安占彪以“被告主体资格不对”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安占彪撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元由原告安占彪负担。
审判员 肖 红
二〇一五年十二月三日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2311号
原告：陈红光，男，1964年10月16日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告陈红光与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红光委托诉讼代理人李晓东、郭胜到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，并按合同约定支付了购房款及房屋维修基金等其他费用。后因被告无法按购房合同约定期限交房，向被告出具承诺书，重新约定交房日期及违约条款。现因原告原因导致楼盘烂尾，无法交房，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共89.68平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额282729元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年5月3日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红光支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘文辉
二〇一七年六月十二日
书记员 翟玉慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6524号
原告：郑海建，男，1981年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：艾小红，女，1976年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金满家，男，1977年10月12日出生，汉族，住青田县。
原告郑海建与被告艾小红、金满家民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海建撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告郑海建负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十二月七日
代书记员 史亚男
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第2193号
原告肖晨辉，男，汉族，1986年7月24日出生，住所地河南省新蔡县。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，该公司经理。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告牛胜花，女，汉族，1984年11月20日出生，住河南省卫辉市。
原告肖晨辉诉被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）、牛胜花房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖晨辉及其委托代理人郑红霞、被告易购公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告牛胜花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晨辉诉称，2014年5月9日，原告与被告牛胜花签订易购商业广场商铺租赁合同及运营管理协议，原告租用该广场2层239号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告牛胜花支付租金3255元，押金（合同履约保证金）3255元，向易购广场支付物业费3985元，二被告也出具相关收据。另外原告也因为装修支出4260元，由于被告原因，让原告停止营业无法经营，原告的租赁合同目的无法实现，由于被告违约，原告要求被告立即返还押金，并应当支付违约金和赔偿装修损失4260元，但被告对原告以上要求却不予解决。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告之间签订的易购商业广场商铺租赁合同及运营管理协议；2、判令被告支付违约金3255元；3、判令被告返还押金3255元；4、判令被告赔偿原告的装修损失4260元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市易购商业管理有限公司辩称，1、其公司未与原告签订租赁合同，不存在租赁合同关系；2、原告的租金和保证金系由业主即出租人收取，原告要求其公司退还违背案件事实和合同相对性原则；原告在合同期内违反运营管理协议的协助其公司进行经营管理的合同义务，已经构成违约，原告的装修费用应当自行承担。
被告牛胜花未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月20日，牛胜花（乙方）与新乡市天安易居置业有限公司（甲方）签订大学城易购商业广场物业使用权转让合同一份，约定牛胜花以139807元的价格购买易购商业广场2层239号，建筑面积22.14平方米的物业使用权。2014年5月9日，原告租赁被告牛胜花的位于易购商业广场2层239号商铺，并签订易购商业广场商铺租赁合同，租期为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告向被告牛胜花交纳了三个月的租金3255元及履约保证金3255元。2014年9月10日，原告与被告易购公司签订大学城易购商场2区2层239号商铺运营管理协议，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月1日止。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，易购公司原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司。
原告提交的施工合同、金喜鹊装饰公司竣工结算单显示：易购商业广场二楼239号、240号的装修工程结算总额为8520元，结算款为1990元。
认定上述事实的证据材料有大学城易购商业广场物业使用权转让合同、易购商业广场商铺租赁合同、收款收据、运营管理协议、施工合同、金喜鹊装饰公司竣工结算单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告与被告牛胜花签订的租赁合同明确了租赁期限及租金，且被告牛胜花收取了原告的三个月租金及保证金，涉案租赁合同已于2015年9月30日期满，该协议已经终止，即使双方仍存在租赁关系，根据相关法律规定，也为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同关系，对原租赁合同无需再确认终止。在租赁合同终止的情况下，被告牛胜花应向原告退还保证金3255元。原告与被告易购公司签订运营管理协议已于2015年10月1日期满，该协议已经终止，本院亦无需再对该协议进行解除。综上，对原告的第一项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金3255元的请求，根据租赁合同第七条违约金和违约责任的约定，被告牛胜花并未出现违约情形，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。无论是商场的管理方还是商铺的经营者，管理行为与经营行为都是为了商场能有一个更好的经营业态；被告易购公司对商场的整改行为，影响到商铺的正常经营，由此给原告造成的损失，被告易购公司应承担相应的责任，但该整改行为是被告易购公司根据双方签订的运营管理协议的约定履行管理的行为，亦是使商场能有更好的经营业态，原告对此负有协助被告易购公司进行经营管理的合同义务，违反该合同义务的，原告对其自身的损失亦应有相应的责任。原告提供施工合同、竣工结算清单、收款收据不能反映本案商铺2层239号的装修费用情况；但从实际情况看，原告在案涉商铺进行经营，必然存在一定的装修费用，故本院在原告提供的证据的基础上，结合原告已经实际经营一定期间的事实，酌情认定该部分费用为600元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市易购商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖晨辉装修费600元；
二、被告牛胜花于本判决生效之日起五日内退还原告肖晨辉履约保证金3255元；
三、驳回原告肖晨辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担42元，被告新乡市易购商业管理有限公司负担25元，被告牛胜花负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王宝宝
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3446号
原告：李补军，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈建英，女，1973年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告李补军诉被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李补军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李补军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李补军负担。
(此页无正文)
审判员 叶志伟
二〇一八年八月八日
书记员 俞百盈
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更246号
罪犯赵旺全，男，汉族，生于1970年3月12日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年11月5日作出（2014）天秦刑初字第319号刑事判决，以被告人赵旺全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月23日起至2019年4月22日止）,并处罚金4000元。宣判后，赵旺全服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯赵旺全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年5月10日缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵旺全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵旺全减去有期徒刑八个月(刑期自2014年04月23日起至2018年08月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终251号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小波，男，1962年4月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年；因犯介绍卖淫罪，于2006年7月5日被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪，于2011年4月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年2月被判处拘役五个月；因吸食毒品，于2012年12月21日被行政拘留十五日，同月26日被决定强制隔离戒毒二年；因犯抢劫罪，于2013年11月19日判处有期徒刑四年，2016年12月21日刑满释放；因吸食毒品，于2017年3月13日被行政拘留十四日，同月27日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年9月14日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人李小波犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）渝0117刑初176号刑事判决，判决：一、被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。二、责令被告人李小波于判决生效后十日内退赔被害人莫某的经济损失1000元。原审被告人李小波不服，提出上诉。在二审审理过程中，李小波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小波申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小波撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2018）渝0117刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帅
审判员 张 红
审判员 郜志龙
二〇一八年六月十四日
法官助理孟颖
书记员曾琳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执292号
申请执行人刘凤英，女，住商城县。
被执行人余兴涛，男，住商城县.
本院在执行申请执行人刘凤英与被执行人余兴涛共有纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1253号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年九月七日
书记员 杨发涛