江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1787号
上诉人（原审原告）韩文兰。
上诉人（原审原告）葛瑞兰。
上诉人（原审原告）葛瑞霞。
三上诉人共同委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍书军。
被上诉人（原审被告）广陵区苏群电器营销中心，住所在扬州市广陵区联谊路**号**号。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九州大厦五楼。
代表人冯春梅，该公司经理。
委托代理人刘强东，该公司职员。
上诉人韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞因与被上诉人伍书军、广陵区苏群电器营销中心（以下简称苏群电器中心）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞原审诉称，2015年4月20日，被告伍书军驾驶属被告苏群电器中心所有的苏K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至高邮市车樊线3KM＋160M车樊路与光明路交叉路口处，与由东向西左转弯的葛启发驾驶的电动车发生碰撞，致葛启发受伤抢救无效后死亡，两车不同程度受损。公安机关认定被告伍书军与葛启发负事故的同等责任。被告保险公司承保了被告伍书军所驾驶的苏K×××××号轻型普通货车的交强险和第三者责任险。现请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失。
伍书军原审辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，交通事故发生后已垫付81000元。原告的赔偿标准过高，请求法庭依法处理。
保险公司原审辩称，对事故责任认定无异议，原告赔偿标准过高，按照保险条款请求法院依法处理。
原审查明，2015年4月20日11时24分左右，被告伍书军驾驶的属被告苏群电器中心所有的苏K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至高邮市车樊线3KM＋160M车樊路与光明路交叉路口处，与由东向西左转弯的葛启发驾驶的电动车发生碰撞，致葛启发受伤抢救无效后死亡，两车不同程度受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告伍书军与葛启发负事故的同等责任。
三原告因葛启发死亡主张医疗费10795.79元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金412152元、精神抚慰金5万元、参与处理交通事故人员误工费、交通费合计5000元、车损595元。
原审另查明，保险公司承保了被告伍书军所驾驶的属被告苏群电器中心所有的苏K×××××号轻型普通货车交通事故责任强制保险和计免赔商业三者险，商业三者险保险金额为50万元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告保险公司承保了被告伍书军所驾驶的属被告苏群电器中心所有的苏K×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业三者险内予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，原审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张10795.79元，经到庭被告质证后未提出异议，原审法院予以确认。
2、丧葬费。原告主张25639.5元，经到庭被告质证未提出异议，原审法院予以确认。
3、死亡赔偿金。原告主张412152元，经到庭被告质证，被告保险公司认为死亡赔偿金主张过高，应按农村居民标准计算。原审法院认为，原告虽举证村委会证明，证明葛启发从事殡葬事业，但并不能证明其主要收入来源不依靠农业，故原审法院认为，其死亡赔偿标准应按农村标准计算，认定死亡赔偿金为163176元。
4、精神损害抚慰金，原告主张5万元，经到庭被告质证，被告保险公司认为该主张过高，应以25000元为宜。原审法院认为，该案事故双方负同等责任，法院酌情认定精神抚慰金为4万元。
5、参与处理丧事人员的误工费、交通费。原告主张5000元，经到庭被告质证，被告保险公司认为应以2000元为宜，结合被告的抗辩，原审法院酌情认定5000元。
6、车损。原告主张595元，经到庭被告质证无异议，原审法院予以确认。
对于以上认定的赔偿项目合计245206.29元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120595元，剩余款项124611.29元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告70%，并扣除免赔率10%即78504.9元，被告苏群电器中心赔偿原告8723元，被告伍书军已先行垫付的81000元，与本案无关，应另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决如下：一、被告保险公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿三原告因亲属葛启发死亡产生的医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，参与处理丧事人员交通费、误工费，车损，合计120595元；二、被告保险公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿三原告因亲属葛启发死亡产生的医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，参与处理丧事人员交通费、误工费，合计78505.9元；三、被告苏群电器中心应于本判决生效后十日内赔偿三原告因亲属葛启发死亡产生的各项费用，合计8723元。四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1425元（已减半收取），由三原告负担427元，被告苏群电器中心负担998元。
判决后，韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞不服，向本院提起上诉称：葛启发生前从事殡葬事业，主要生活来源非农业收入，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人申请杨国富、臧巨顺、徐学志出庭作证，该三人系与葛启发同村且相识多年，该三人均称与葛启发共同参与殡葬事业，葛启发家中农田已经流转，仅剩少量口粮田，葛启发生前打零工和从事殡葬业的收入系其主要生活来源。
被上诉人保险公司对上述三位证人证言不予认可。
保险公司等其他当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然葛启发生活在农村，但与其同村的杨国富、臧巨顺、徐学志等人均称葛启发生前主要依靠打零工和从事殡葬业获得收入并作为主要生活来源，家中仅有少量的口粮田；葛启发所在村委会也出具证明称葛启发“生前从事殡葬服务业已达十余年，其家庭名下只有三、四亩口粮田（田间农活平时由妻子韩文兰照料），其他责任田已全部流转。上述证人证言和村委会证明内容基本一致，能够相互印证，足以证明葛启发生前的主要生活来源于非农业收入，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。由于本案二审期间出现了新的证据，导致一审认定事实发生变化，结合其年龄，该项损失金额为412152元。原审法院认定其他损失依据充分，本院予以确认，即涉案总损失为494182.29元。由于苏群电器中心投保了交强险和50万元商业三者险（无不计免赔率），故保险公司应在交强险限额内赔偿120595元。交强险之外的损失373587.29元，由苏群电器中心承担70%的赔偿责任即261511.1元，该款项由保险公司在商业限额内赔付235360元，苏群电器中心公司赔偿26151.1元。关于伍书军垫付款项在本案中不作处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销高邮市人民法院（2015）邮民初字第0983号民事判决；
二、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞合计355955元；
三、广陵区苏群电器营销中心赔偿韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞合计26151.1元；
四、驳回韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元（已减半），由苏群电器中心负担；二审案件受理费2850元，由上诉人韩文兰、葛瑞兰、葛瑞霞共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”