wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保228号
申请人：黄芷成，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区公园路12号1栋101号，身份证号码：430202196508230036。
特别授权委托代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。
委托代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。
被申请人：凌燕舞，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇霞山村柘塘冲组008号，身份证号码：430211197608056830。
申请人黄芷成与被申请人凌燕舞民间借贷纠纷一案中，申请人黄芷成于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌燕舞名下人民币3710000元的财产进行查封、冻结。申请人黄芷成用中华联合财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：021843022901043S000004）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄芷成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人凌燕舞名下价值人民币3710000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄芷成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 岚
二〇一八年八月七日
书记员 余婧婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1606号
罪犯贺春辉。现押湖南省津市监狱服刑。
衡阳市石鼓区人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）石刑初字第112号刑事判决，以被告人贺春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年10月交付执行。服刑期至二○一九年三月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺春辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分95分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺春辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺春辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺春辉减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一七年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初92号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，1979年8月26日生，云南省鹤庆县人，居民，家住鹤庆县。因本案于2016年6月6日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年5月11日21时许，被告人李某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车,在鹤庆县农贸市场门口被执勤民警查获。经鉴定，李某血样中定性检出乙醇，含量为129.8mg/100ml。
公诉机关针对指控提供了查获及到案经过，现场照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日21时许，被告人李某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车,在鹤庆县农贸市场门口被执勤民警查获，经现场酒精检测，结果为110mg/100ml，后民警将其带至鹤庆县医院进行血样提取，经鉴定，李某血样中定性检出乙醇，含量为129.8mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明，证实了被告人的身份状况以及在此之前在辖区内无违法犯罪记录的事实。
2、查获及到案经过，证实2016年5月11日21时许，鹤庆县公安局交通警察大队民警在鹤庆县农贸市场门口执勤时，查获李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至鹤庆县医院进行血样提取的事实。
3、现场查获照片，现场酒精检测照片及呼气酒精含量检验结果及告知单，血样提取照片及登记表，鉴定委托书（血醇），大理滇西司法鉴定中心鉴定检验报告，证明了经现场酒精检测，李某血样中的乙醇含量为110mg/100ml，后民警将其带至鹤庆县医院进行血样提取，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李某血样中定性检出乙醇，含量为129.8mg/100ml的事实。
4、检验、鉴定结论告知书，送达回证，证明了公安机关已将以上鉴定结论送达给被告人的事实。
5、被告人的供述和辩解，证明了案发的起因、经过和结果。
6、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明了车辆的所有权关系及被告人已取得机动车驾驶证的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于本案未造成交通事故，被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊文
二０一六年九月五日
书记员 罗 萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2553号
原告陈立青。
被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司（以下简称俪人购公司），住所地上海市嘉定区汇源路55号8幢4层F区404室。
被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司），住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院在审理原告陈立青与被告俪人购公司、天猫公司网络侵权责任纠纷一案中，原告陈立青向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告陈立青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈立青负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年九月一日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1933号
原告常武通，男，1990年5月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告李炳孙，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户。
被告浙江泰舜建设有限公司。法定代表人王建龙，总经理。
委托代理人郑良，男，浙江泰舜建设有限公司常务副总经理。
委托代理人夏信华，男，浙江泰舜建设有限公司副总经理。
原告常武通诉被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑勤，被告浙江泰舜建设有限公司委托代理人郑良、夏信华到庭参加诉讼。被告李炳孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司与原告签订租赁合同一份，合同约定：钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每根日租金0.02元、套管每个日租金0.01元。丢失赔偿价格为钢管每米15元、扣件每套5.5元、丝杠每根20元。承租方应于每月底前支付当月租金，逾期按应付租金的日千分之三支付违约金。合同履行中，被告未按约定支付租金，截止2015年7月28日，被告拖欠租赁费561909.09元，尚欠原告钢管25488.05米、扣件6721个、丝杠1458根、套管3890个没有退还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付2015年7月28日前的租赁费561909.09元，并自2015年7月29日起至实际退还之日止按钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每根日租金0.02元、套管每个日租金0.01元支付未退物资的租金；2、二被告退还钢管25488.05米、扣件6721个、丝杠1458根、套管3890个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5.5元、丝杠每根20元、套管每个10元赔偿，共计487346.25元；3、二被告按每月应付租金的日千分之三支付违约金200000元；4、二被告承担案件诉讼费用。
被告浙江泰舜建设有限公司辩称，1、所租赁的设备目前正在逐步偿还，原告要求赔偿的租赁设备数额无法确定；2、违约金要求过高，请求法院适当减少。
被告李炳孙缺席，无辩称意见。
经审理查明，2014年7月1日，常武通作为甲方（出租方），李炳孙、浙江泰舜建设有限公司作为乙方（承租方）签订《建筑物资租赁合同》一份。合同第1条约定，钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.008元、丝杠每根日租金0.02元、套管每个日租金0.01元，损坏及丢失赔偿标准为钢管每米日租金15元、扣件每个日租金5.5元、丝杠每根日租金20元，套管损坏及丢失赔偿标准系手写，约定按当时市场价格；第5条约定，租用期限自2014年7月1日至2015年1月1日，合同到期如未另立或延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或未结清租赁费，则视为租赁合同实际继续，除照收租金外，每月按物资价值的5%向出租方交纳违约金；第7条约定，承租方应于每月底以前向出租方主动付清当月租金，逾期部分除加收银行利息外并向出租方交纳日千分之三滞纳金。浙江泰舜建设有限公司在担保方处盖章。合同签订后，常武通按约向李炳孙、浙江泰舜建设有限公司提供了租赁设备，李炳孙、浙江泰舜建设有限公司向常武通支付租金80000元。
在诉讼过程中，常武通为证明自己的主张，向本院提交了《入库单》、《出库单》、《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单一》、《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单二》，上述证据显示，截止2015年7月28日，共产生租金641897.02元，李炳孙尚有钢管25488.05米、扣件6271个、丝杠1458根、套管3890个未予退还。浙江泰舜建设有限公司对常武通提交的《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单一》、《郑州市中通建筑物资租赁站租金计算清单二》有异议，认为2015年7月28日后李炳孙又退还了常武通部分建筑物资，该两份清单中未将2015年7月28日后退还的建筑物资扣除，并提交了《入库单》四份、白条一份，载明退还钢管9538.55米、扣件6944个、丝杠103根、套管1211个。常武通对该四份《入库单》及白条均无异议，表示应将该部分已退还扣件从中扣除，扣除上述李炳孙于2015年7月28日后归还的部分建筑物资后，李炳孙尚有钢管15949.5米、丝杠1355根、套管2679个未予退还，扣件已经全部退还。对于李炳孙于2015年7月28日后归还的建筑物资的租金（自2015年7月29日起至退还之日止的租金），常武通表示自愿放弃，不再主张。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的建筑物资。根据原被告双方的证据核实，截止2015年7月28日产生的租金总额为641897.02元，扣除被告已支付的租金80000元，被告尚欠原告租金561897.02元，尚有钢管15949.5米、丝杠1355根、套管2679个未予退还。原告主张被告支付租赁费用并退还未退还的建筑物资，符合法律规定，本院予以支持。在本案《建筑物资租赁合同》中，双方明确约定套管的损坏及丢失赔偿标准为“按当时市场价格”，故原告主张套管按每个10元的标准赔偿的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告自愿放弃2015年7月28日后被告退还的建筑物资的租金（2015年7月29日后的租金），系其自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付违约金的问题，《建筑物资租赁合同》中约定的违约金过高，被告浙江泰舜建设有限公司主张适当减少，本院予以准许。根据被告过错程度、合同的实际履行情况及公平原则，本院酌定被告支付原告违约金100000元，原告过高部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司支付原告常武通租金561897.02元；
本判决生效后十日内，被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司退还原告常武通钢管15949.5米、丝杠1355根、套管2679个，并支付相应租金（如不能退还，则按钢管每米日租金15元、丝杠每根日租金20元、套管按退还时市场价格赔偿，并自2015年7月29日起至本判决确定退还租赁建筑设备之日止，按照钢管每米日租金0.01元、丝杠每根日租金0.05元、套管每个日租金0.02元支付租金）；
本判决生效后十日内，被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司支付原告常武通违约金100000元；
驳回原告常武通其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16043元，原告常武通负担3303元，被告李炳孙、浙江泰舜建设有限公司负担12740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 马 禄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙伟杰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执285号
申请执行人龙四光，男，汉族，1962年5月14日出生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人永新县水务局，住所地永新县禾川镇湘赣街66号，组织机构代码01484458-9。
本院在执行申请执行人龙四光与被执行人永新县水务局建设工程施工承包合同纠纷一案中，本院（2016）赣0830民初388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人永新县水务局至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永新县水务局的银行存款9937元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜斌
二〇一六年八月三十日
书记员 汪方
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3328号
原告：范存兵，如皋市恒苏工贸有限公司法定代表人，从事烟酒经营和厂房仓库出租。
被告：李百德。
被告：徐相云。
被告：张群，如东县双甸小学教师。
被告：陈张模，在外务工。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
原告范存兵与被告李百德、徐相云、陈张模、张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范存兵、被告陈张模及其一般授权委托诉讼代理人章嘉戎、被告张群到庭参加诉讼，被告李百德、徐相云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范存兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元，并承担借款到期之日至实际还款之日止的利息（按银行同期基准利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李百德、徐相云于2014年1月30日向原告借款400000元，用于发放工人工资，约定于2014年3月30日还清，同时立借条一份。到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张群辩称，在写借条时，借条上没有担保期限。当时约定的借款期限是三个月，直到起诉时收到法院证据副本才发现有“担保期限为两年”。担保人张群是我签字的。在写借据时我将电话留给原告，借款到期后原告并未联系我，我以为这个钱已经还了。在法律规定的范围内我承担责任。
被告陈张模辩称，李百德是我表兄，当时他们夫妻向原告借钱，要我担保，担保期限为三个月。当时李百德是做工程的，家里有房有车，我就担保签字了。签字时上面没有“担保期限为两年”，如果有担保期限我也不会同意的。当时还说，只有在李百德夫妻还不起的情况下我们才承担责任。本案保证期间已经过了。由于借条在我签字担保时没有“担保期限为两年”这样的约定，因此该借条存在瑕疵，原告的行为违反了诚信原则和当事人意思自治原则。本案中，我不应当承担保证责任。原告在诉状中所主张的利息没有法律依据，综上请求驳回原告对我的全部诉请。
被告李百德未作答辩。
被告徐相云未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告李百德、徐相云向原告范存兵出具借条一份，并由被告张群、陈张模担保。借条内容载明：“借条今借到范存兵人民币肆拾万元正￥（400000.00元），于2014.3月30日还。担保期限为两年借款人李百德徐相云担保人陈张模担保人：张群2014.1.30。”被告李百德、徐相云在借款人处签字，被告陈张模、张群在担保人处签字。同日，原告范存兵向李百德账户转账200000元。被告李百德、徐相云向原告范存兵出具收条一份，收条内容载明：“收条今收到范存兵人民币20万元正现金，转卡20万。2014.1.30李百德徐相云。”借款到期后，被告李百德、徐相云至今未能归还，被告陈张模、张群也未能代为偿还。
庭审中，原告陈述借给被告李百德、徐相云的400000元，有200000元系直接转账，还有200000元系其从卢某处借来的200000元现金直接交给被告李百德；对于借条中的“担保期限为两年”这句话，原告范存兵陈述系四被告在借条上签字后，经四被告同意由原告自行添加。被告陈张模、张群均认为其二人在签字时借条上没有这句话，对于事后添加的这句话，他们不知情更不予认可。
庭审中，原告申请证人卢某出庭作证，卢某陈述因李百德向原告范存兵借款，范存兵钱不够，由卢某送了200000元现金给范存兵；且原告范存兵曾告诉其钱借给李百德利息是二分五。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告提供的借条及收条、转账凭条、证人证言等经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李百德、徐相云向原告范存兵借款400000元的事实，有原告范存兵提交的由被告李百德亲笔书写并由李百德、徐相云分别签名的借条一份、收条一份及转账凭条可以证明，本院予以认定。被告李百德、徐相云迟迟未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告李百德、徐相云偿还借款本金400000元，于法有据，应予支持。
因借条中对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人陈张模、张群的担保行为应认定为连带责任担保。对于保证期间，本院认为，原告自认借条中“担保期限为两年”系其在两担保人签字之后自行添加的，但其主张其添加系经过两担保人的同意。对此，两被告不予认可，原告又未能提供其他证据证明自己的观点，对此，原告应承担不利的后果。本案中，应视为连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，对于未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告有权在2014年3月31日起的六个月内向保证人主张还款责任。原告于2016年4月7日向法院起诉，已经超过六个月的保证期间，保证人免除保证责任。
对于逾期利息，借条中并未对利息作出约定，原告主张借款时双方口头约定利息为二分五，被告陈张模、张群又予以否认，因原告未能提供充足证据佐证案涉借款存在利息约定及利率的具体标准，根据法律规定，应视为未约定利息，原告有权自逾期之日起按年息6%主张逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，无法律依据，本院碍难支持。
审理中，被告李百德、徐相云经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，被告李百德、徐相云应偿还原告范存兵借款本金400000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告陈张模、张群依法免除保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李百德、徐相云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范存兵偿还借款本金400000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告范存兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李百德、徐相云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘玉蓉
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 刘朱建
二〇一六年九月一日
见习书记员 刘小芝
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0095号
原告管仁高。
被告季群。
原告管仁高与被告季群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员沈恩德适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管仁高诉称，2012年5月1日，被告季群向原告借款人民币5万元，约定借期一年，到期时被告要求延期两个月，并重新出具了借条，但偿还我1万元后未再还款，请求判令被告偿还借款4.8万元并自2013年7月1日起按同期银行贷款利率4倍给付利息。
被告季群辩称，2012年5月1日我向原告借款5万元，约定借期一年，利息5000元，当时打了一张5.5万元的借条。因我做的工程款被人拖欠未能按期还款。2013年5月1日我还原告现金2000元，并重新出具5.8万元的借条，承诺7月1日归还。但因工程款未要到，我也没有钱还原告。2013年9月7日、10月12日、12月12日，我已分别向原告银行卡存入5000元、3000元和2000元。我借原告5万元，连利息一共还6万元，现因工资被冻结，每月只能偿还1000元给原告，希望调解处理。
经审理查明，2012年5月1日，被告季群向原告管仁高借款5万元，约定借期一年，利息5000元，并向原告出具了5.5万元的借条。2013年5月1日借款期满，被告向原告给付现金2000元，并重新出具了内容为“今借到管仁高现金伍万捌仟元整，于2013年7月1日归还”的借条。届期，被告未能还款。2013年9月7日、10月12日、12月12日，被告又分别向原告银行卡存入5000元、3000元和2000元。原告因被告未能按约还款，诉至本院。
上述事实有被告季群出具的借条原件、银行存款回单及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告季群向原告管仁高借款，应按约期限偿还借款。被告季群2013年5月1日向原告管仁高出具的借条，虽未写明借款利率，但原、被告双方均认可该借条系5万元借款及计算至2013年7月1日的利息8000元总和而形成的5.8万元借款数额，故原、被告已实际形成借款5万元14个月利息为1万元的约定，被告应按此约定给付利息，被告已给付的1.2万元应先扣除利息1万元，剩余部分抵还本金。因原、被告双方对2013年7月1日后的利息未作约定，故原告要求被告按银行贷款利率4倍计算利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持，但可参照约定利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告季群偿还原告管仁高借款人民币4.8万元，并支付该款自2013年7月2日起至判决履行完毕止按月利率1.4286%计算的利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季群负担，于履行本判决同时直接向原告管仁高支付，原告预交受理费剩余的525元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审判员 沈恩德
二〇一四年二月十七日
书记员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3492号
原告：杨天亮，男，1963年11月24日生，住商水县。
委托代理人：赵家常，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告：李天忠，男，1968年12月2日生，商水县饲料公司职工。住川汇区。
委托代理人：李飞甲，男，河南众望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：骆合理，男1958年8月13日生，住商水县。
原告杨天亮诉被告李天忠、骆合理合伙协议纠纷一案中，原告以起诉时漏列当事人，没有明确被告为由，向本院申请驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨天亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 赵 丽
审判员 袁幸福
二〇一七年三月三十一日
书记员 纪锦锦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1436号
原告：窦丽琼，女，1967年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：金汉生，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告窦丽琼与被告金汉生合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以公告以外的方式向被告金汉生送达法律文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告窦丽琼到庭参加诉讼，被告金汉生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济赔偿金5700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告因琐事发生纠纷，后经嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所调解，双方达成《治安调解书》一份，约定被告支付原告经济赔偿金5700元。后被告未按约履行，原告遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《治安调解书》与《欠条》可相互印证，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，原、被告因琐事发生纠纷，后经嘉兴市公安局秀洲区分局油车港派出所调解，双方达成《治安调解书》一份，约定：被告于2017年4月30日前支付原告经济赔偿5700元，双方不再为此发生争吵。2017年6月15日，被告出具《欠条》一份，载明：我金汉生欠窦丽琼57**元会于2017年8月30日前归还窦丽琼。然被告至今未按约履行，遂成讼。
本院认为：根据原告提供的证据，可认定双方已就被告给付原告经济赔偿金5700元一事达成合意，《治安调解书》及《欠条》均系双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性效力性规定，双方均应按约履行各自的义务。现双方约定的付款期限已届满，被告未提出已付款或不付款的合理抗辩，故原告主张被告立即给付经济赔偿金5700元，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金汉生于本判决生效之日起十日内给付原告窦丽琼经济赔偿金5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告金汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 封 景
人民陪审员 王健龙
二〇一八年八月一日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1113号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人卢励冠，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局办事员。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人张瑞艳，女，1953年10月7日，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月23日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的顺建（杏）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会新远大路（宗地号：105029-009）面积为392平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会新远大路（宗地号：105029-009）面积为392平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、恢复非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会新远大路（宗地号：105029-009）面积为392平方米基本农田种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料反映，申请执行人在向被执行人进行调查询问时，询问人为卢励冠，记录人为赵伟亮。但申请执行人提供的卢励冠的行政执法证显示，其为顺德区环境遇运输和城市管理局杏坛分局的工作人员，并非申请执行人的工作人员，不具有行使申请执行人职权的执法资格。因申请执行人调查取证时，具有执法资格的的执法人员实际只有一名，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款关于“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录”的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款关于“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，申请执行人作出的行政处罚无效，故对申请执行人的强制执行申请应不准予执行。最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚[2016]28号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 麦瑞婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚晓岩，男，1969年10月9日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晓岩信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,840.52元。原告诉称,被告姚晓岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,840.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月十九日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初123号
原告：王国范（曾用名王国凡），男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县长在乡。
被告：李振太，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市毛祁镇。
被告：朱守凤，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市毛祁镇。
被告：李振好，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市毛祁镇。
原告王国范与被告李振太、朱守凤、李振好买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国范到庭参加诉讼，被告李振太、朱守凤、李振好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国范诉称：被告李振太、朱守凤是夫妻关系。被告李振太、朱守凤在我处购买90只山羊，羊款合计45,000元，经被告李振好作为担保人调解，羊款最后确定为40,000元。2016年1月1日，被告李振太给付我羊款25,000元，针对剩余15,000元，被告朱守凤于当日给我打了欠条，月利率1分。经我多次催要剩余羊款15,000元，被告李振太、朱守凤未给付，故诉至法院，要求三被告给付我羊款15,000元。
被告李振太、朱守凤未到庭，亦未提出书面答辩。
被告李振好未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告李振太、朱守凤系夫妻关系。2015年3月，被告李振太、朱守凤在原告处购买90只山羊，羊款合计45,000元，经被告李振好调解，羊款最后确定为40,000元。2016年1月1日，被告李振太向原告支付羊款25,000元，被告朱守凤就剩余羊款15,000元给原告出具了欠条，欠条内容“欠条，李振太欠王国凡羊钱一万伍千元整，利息1分，2016年七月1日还钱，欠款人朱守凤，2016年1月1日，中间人李振好”。2017年1月18日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告支付羊款15,000元。
上述事实，有原告提交的欠条，证明被告李振太、朱守凤欠原告羊款15,000元，月利率1分的事实；另有原告身份证复印件，被告李振太身份证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李振太之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告李振太欠原告羊款的事实，有原告提供由被告朱守凤给原告出具的欠条印证，本院予以确认。被告李振太从原告处购买山羊，所欠羊款作为夫妻关系存续期间的共同债务，且欠条上写明被告朱守凤系欠款人，被告朱守凤应当履行支付羊款的义务，故原告要求被告李振太、朱守凤支付羊款15,000元诉讼请求，本院予以支持。欠条上写明月利率1分，不违反法律规定，被告李振太、朱守凤支付利息的期间自欠款到期之日至还清欠款之日止为宜，故原告要求被告李振太、朱守凤支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的欠条写明“中间人李振好”，被告李振好并非原告所称的“担保人”，故原告要求被告李振好支付羊款15,000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李振太、朱守凤于本判决生效后十日内向原告王国范支付山羊款人民币15,000元，自2016年7月1日起，至还清欠款之日止，按照月息1分的利率，向原告王国范支付利息；
二、驳回原告王国范的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李振太、朱守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨婷婷
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执复字第22号
申请复议人（异议人）：王萍。
委托代理人：陈尧庚，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
申请执行人：虞修善。
被执行人：黄明盛。
被执行人：蒋仙贞。
执行担保人：黄晓静。
执行担保人：黄晓龙。
执行担保人：于斌华。
申请复议人王萍不服义乌市人民法院作出的（2014）金义执异字第38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。据此，其他债权人申请参与分配的前提是在被执行人的财产被执行完毕前其已经取得金钱债权执行依据。根据浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》的相关意见，其他债权人至迟应在主持分配法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日前取得金钱债权执行依据并提出参与分配申请。本案中，异议人王萍直至2014年6月才取得执行依据，本院于2014年1月23日向参与分配的第一个债权人送达的分配方案未将异议人列入分配方案，符合上述司法解释和规范性文件的规定，异议人的异议理由不能成立。据此，义乌市人民法院作出（2014）金义执异字第38号执行裁定，裁定驳回异议人王萍的执行异议。
申请复议人王萍称：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。裁定书载明：“被执行人黄明盛、蒋仙贞在本院具有可供执行款13722520元”；“按分配方案中本金债权的80%先予发放”；“本院将依照原分配方案发放剩余执行款。”据此表明剩余执行款未曾发放，被执行人的财产尚未执行完毕。申请复议人依据生效的（2014）浙金商终字第485号民事判决书，在被执行人的财产被执行完毕前申请参与分配，符合第90条之规定。二、浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第六条第二款规定的第一种情形：“在先查封为财产保全，所涉案件尚未审结……在先查封的申请人要求参与分配的，主持分配的法院应当按照相关债权诉讼或申请仲裁请求给付的债权数额确定其可分得的款项予以留存，待该债权人取得执行依据后支付。”当被执行人财产被拍卖，执行款尚未到法院账户期间，申请人于2014年1月6日向一审法院提交财产保全申请书和预留份额或参与分配申请书。嗣后，申请复议人既未收到诉讼保全事项通知书，也未接到驳回保全申请的裁定书，被执行人可供执行款有否被保全，申请人至今仍不知情。如确因未曾保全被执行人财产，导致申请人不能依法参与分配，应归责于一审法院工作失误。三、2013年12月17日，申请复议人诉蒋仙贞等民间借贷纠纷两案在主审法官的主持下达成调解协议，蒋仙贞承诺在同年12月19日前归还借款及利息1550万元。双方当庭在调解书的送达回证上预先签名，但事后没有制发调解书，也没有出示记入笔录并由相关人员签名的具有法律效力的调解协议，违反法定程序，导致申请复议人未能及时取得执行依据，参与分配。综上，请求本院撤销义乌法院作出的（2014）金义执异字第38号执行裁定，裁决申请复议人参与分配。
本院查明，原告虞修善与被告黄明盛民间借贷纠纷一案，义乌法院审理后于2010年6月25日作出（2010）金义商初字第286号民事判决，判令：一、被告黄明盛于本判决生效后三十日内归还原告虞修善借款人民币290万元并支付利息损失（自2009年12月31日始按银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行日止）。二、驳回原告虞修善的其他诉讼请求。判决生效后，黄明盛未自觉履行，虞修善于2011年4月1日向义乌法院申请执行，该院于同日立案执行。2011年9月22日，黄明盛因病去世。经申请执行人虞修善申请，义乌法院于2012年2月22日以涉案债务系夫妻共同债务为由作出（2011）金义执民字第2869-1号执行裁定，追加黄明盛之妻蒋仙贞为该案被执行人。2012年2月28日，虞修善与蒋仙贞、黄晓静、黄晓龙、于斌华达成和解协议，后因黄晓静、黄晓龙、于斌华违反协议，义乌法院于同年6月1日作出裁定，执行担保人黄晓静、黄晓龙、于斌华的财产。
2013年6月28日，义乌法院裁定查封并拍卖黄明盛所有的登记在蒋展峰名下的义乌市明盛袜厂50%的股权，该股权于同年12月18日拍卖成交，拍卖款1370万元于2014年1月17日到帐。加上黄明盛可退诉讼费22520元，此时黄明盛、蒋仙贞在义乌法院共有可供执行款13722520元。2014年1月6日，王萍向义乌法院提交财产保全申请书和请求预留份额或参与分配申请书，请求查封上述执行款或预留份额。义乌法院查明截至2014年1月21日，有权参与分配的案件有13件。1月23日，该院将分配方案向其中一债权人进行了送达，此后其他债权人对分配方案均予签字认可。2014年1月28日，经征求债权人意见，义乌法院按分配方案中本金债权的80%发放，其余本金及利息未发。
另查明，2013年9月5日，义乌法院受理了原告王萍诉被告蒋仙贞、黄晓静、黄晓龙、陈香美民间借贷纠纷二案。2013年12月17日，王萍与被告蒋仙贞达成调解协议，分别由被告蒋仙贞于2013年12月19日前归还本金400万元及利息、1150万元本金及利息。但义乌法院经审核最终未签发民事调解书。后经开庭审理，该院于2014年2月21日作出判决，二案均驳回了原告的诉讼请求。王萍不服提起上诉，金华市中级人民法院审理后于2014年5月15日作出（2014）浙金商终字第486号民事判决，驳回上诉，维持原判，于5月23日作出（2014）浙金商终字第485号民事判决，撤销（2013）金义民初字第2086号民事判决，判令蒋仙贞于判决生效后五日内归还王萍借款本金600万元并支付利息。2014年6月24日王萍向义乌法院申请执行。2014年7月15日，义乌法院以笔录方式告知王萍，其要求参与分配的申请不符合相关规定，该院将依法按照原分配方案发放剩余执行款。
本院认为，义乌法院依法对被执行人黄明盛的财产主持分配，并于2014年1月23日将分配方案送达第一个债权人，之后其余有权参与分配的债权人均对分配方案签字认可。王萍诉蒋仙贞民间借贷纠纷案的执行依据为本院2014年5月23日作出的（2014）浙金商终字第485号民事判决书。申请复议人王萍未能在分配方案送达第一个当事人的前一工作日前取得执行依据，且无优先受偿权，义乌法院驳回其参与分配的请求符合相关规定。综上，义乌法院执行程序合法，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王萍的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一四年九月十二日
代书 记员 俞 兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3007号
上诉人（原审原告）：南通汉德家用电器有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：杨吟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国山，男，1970年9月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人南通汉德家用电器有限公司（以下简称汉德公司）因与被上诉人冯国山工伤保险待遇纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汉德公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担给付冯国山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、复查费、鉴定费。事实和理由：原审未查清其公司已为冯国山缴纳社保的事实，并通知冯国山退减农保，但其一直不配合，造成社保缴纳不成功。同时，冯国山因自己操作不当造成伤残。所以冯国山不应按工伤保险条例获得一次性工伤医疗补助金等赔偿，责任应由冯国山自行承担。因此，其公司不承担冯国山的补助金及鉴定费于法有据。原审判决事实不清，适用法律错误。
冯国山辩称，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉。
汉德公司向一审法院起诉请求：判令撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字〔2016〕第54号仲裁裁决书，改判驳回冯国山的仲裁请求。本案诉讼费用由冯国山承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，冯国山在汉德公司上班过程中被工件打伤，汉德公司将冯国山送往如皋市博爱医院治疗但未需住院。2015年8月28日如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月23日，南通市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2015年12月25日，南通市劳动能力鉴定委员会作出复核鉴定结论书，冯国山的伤残等级仍被评定为十级伤残。2015年12月5日冯国山因工受伤的复查费已由医保支付。
另查明，冯国山发生工伤时，汉德公司未为冯国山参加工伤保险。
又查明，根据汉德公司认可的冯国山提供的工资表，2015年4月至2015年7月冯国山正常工作期间的月平均工资为4773.5元，汉德公司已经支付冯国山停工留薪期间的工资8788元。
还查明，2015年12月30日，冯国山向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，汉德公司支付冯国山因工受伤的复查费122元、鉴定费400元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金34972元、停工留薪期工资及差额19451元。2016年3月2日，该委作出皋劳人仲案字[2016]第54号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2015年12月30日起解除；二、汉德公司在裁决生效之日起十日内支付冯国山停工留薪期工资15079.50元、一次性伤残补助金33414.50元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元；三、不予支持冯国山其他仲裁请求。汉德公司不服该仲裁裁决，于2016年3月31日诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，职工被认定为工伤，用人单位应依法支付职工各项工伤待遇。冯国山发生工伤时，汉德公司没有为其参加工伤保险，故一次性伤残补助金应由汉德公司承担。冯国山所受伤害被评为十级伤残，汉德公司应支付冯国山7个月本人工资的一次性伤残补助金33414.5元。劳动者因工作遭受××需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。汉德公司认可冯国山停工留薪期间为2015年8月至2015年12月共5个月，一审法院予以确认，则汉德公司应支付冯国山停工留薪期工资23867.5元，扣除汉德公司已经支付给冯国山的停工留薪期工资8788元，汉德公司实际应支付冯国山停工留薪期工资15079.5元。又因冯国山于2015年12月30日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与汉德公司解除劳动关系，故认定双方之间的劳动关系自2015年12月30日解除。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，又因冯国山发生工伤时，汉德公司没有为其参加工伤保险，故冯国山的一次性工伤医疗补助金应由汉德公司承担。冯国山伤残十级，汉德公司应支付冯国山一次性工伤医疗补助金25000元，该公司应支付冯国山一次性伤残就业补助金15000元。鉴定费400元应由汉德公司承担。对于冯国山因工受伤的复查费，该费用已由医保支付，不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条，《南通市工伤保险暂行办法》第二十八条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、汉德公司与冯国山的劳动关系自2015年12月30日起解除。二、汉德公司于判决生效后立即给付冯国山停工留薪期工资15079.5元、一次性伤残补助金33414.5元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元。三、驳回汉德公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉德公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，汉德公司未提供证据证明为冯国山依法缴纳了工伤保险费，一审法院因此判决由汉德公司支付冯国山工伤保险待遇并无不当。至于汉德公司以冯国山不配合退减农保造成社会保险缴纳不成功，及冯国山因自己操作不当造成伤残为由，认为冯国山不能获得有关工伤保险待遇的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，汉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 盛姝玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1319号
原告：王利芬。
委托代理人：王恩强。
被告：广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司。
代表人：马一氢。
被告：广东邦家健康产业超市有限公司。
法定代表人：蒋洪伟。
原告王利芬与被告广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司、广东邦家健康产业超市有限公司合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判。本案现已审理终结。
原告王利芬诉称，王利芬与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司在2011年3月31日签订《会员制消费合同》，根据合同约定，王利芬自愿成为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的会员，并于2011年3月31日将预付款400000元交付广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司，另根据合同第七条的约定，王利芬与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司任一方均可在合同签订一年后要求解除合同，解除合同时王利芬有权要求广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司退还预付之消费款项的余额。同时，双方在2011年3月31日签订《兼职健康顾问聘用合同》，根据合同第五条约定，广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司应支付王利芬顾问费每月10000元，但广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司除了支付了2011年3月31日至2011年8月31日为期6个月的顾问费外，其后再未支付分文，拖欠至今，构成根本违约。经王利芬多次与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、解除王利芬、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的《会员制消费合同》和《兼职健康顾问聘用合同》；2、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司退还王利芬尚未消费的已付款400000元；3、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司支付王利芬顾问费90000元，并按银行同期贷款利率支付相应的利息；4、二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：王利芬与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司在2011年3月31日签订《会员制消费合同》，根据合同约定，王利芬自愿成为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的会员，并于2011年3月31日将预付款400000元交付广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司。同日，双方又签订《兼职租赁顾问聘用合同》，根据合同约定，王利芬被聘用为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的租赁顾问，广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司应支付王利芬顾问费每月10000元。2012年5月18日，杭州市江干区公安分局经侦大队及凯旋派出所发出通告，要求各邦家租赁的投资者对其本人参与投资的情况进行登记备案。2012年5月21日，杭州市公安局江干区分局作出立案决定书［江公经立字（2012）10037号］，对广东邦家租赁有限公司、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司涉嫌合同诈骗案决定立案侦查。
本院认为：王利芬与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司之间的合同纠纷具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回王利芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 罗忠
二〇一二年七月二十三日
书记员 盛敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4329号
原告：杜鑫明，男，1996年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王康，男，1996年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杜鑫明诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杜鑫明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鑫明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜鑫明撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告杜鑫明负担。
审判员 李建新
二〇一八年八月十四日
书记员 张文雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6919号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张谊苏，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽萍，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕仲献，男，汉族，住广东省鹤山市。
再审申请人张谊苏、张毅、周丽萍因与被申请人吕仲献民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张谊苏、张毅、周丽萍申请再审称，张毅是在一审判决结束后，被吕仲献诱骗至东莞步昱典塑料制品厂，在吕仲献胁迫和暴力殴打下签订了《对账协议》和《还款协议》，还被迫拍摄了视频录像。二审法院以此为证据撤销一审法院判决，改判三名申请人对涉嫌伪造民事诉讼证据和虚假民事诉讼的吕仲献支付所谓的借款本金和相关利息毫无道理。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据张谊苏、张毅、周丽萍申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：《对账协议》能否作为认定张毅拖欠吕仲献借款90万元的证据。本案中，首先，从二审吕仲献提交的张毅于2017年7月19日与吕仲献签订的《对账协议》内容来看，张毅确认截止至2016年4月26日，实欠吕仲献借款本金90万元。张毅在《对账协议》中确认的情况与吕仲献在诉讼中有关90万元债务的来源和基础债权债务构成的事实的陈述能够吻合。其次，申请人称张毅是在被胁迫和暴力殴打的情况下被迫签订《对账协议》，其虽在二审期间提交报警回执，但报警回执载明的报警时间与《对账协议》的签署时间间隔了十多天，且缺乏公安机关进一步侦查材料，并不足以证明其受到胁迫。吕仲献二审提供的QQ聊天记录、视频资料等证据，未反映张毅在与吕仲献签订《对账协议》时存在人身自由受到限制或受到胁迫的情形。而且，从QQ聊天记录、微信记录来看，张毅在与吕仲献的交流中并未否认其拖欠吕仲献债务的真实性，故二审法院根据吕仲献提交的《对账协议》等证据所形成的证据链判决确认张毅拖欠吕仲献借款90万元的事实客观存在，并无不当。
综上，张谊苏、张毅、周丽萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张谊苏、张毅、周丽萍的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年十一月十九日
书记员 陈悦颜
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执72号
申请执行人：朱征东，男，1964年10月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：张伟华，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省信州区，
申请执行人朱征东依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初539号民事调解书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人张伟华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2018年8月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.115万元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2465号
原告施鸣，男，汉族。
委托代理人施伟（系原告的姐姐，特别授权），女，汉族。
委托代理人朱寿琪（系原告的同事，特别授权），男，汉族。
被告张健，男，汉族。
被告宗桂凤，女，汉族。
被告大丰远达新华夏汽车销售有限公司（以下简称远达公司），住所地大丰市区黄海路开发区邮政局大楼一楼。
法定代表人张健，该公司经理。
原告施鸣与被告张健、宗桂凤、远达公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施鸣的委托代理人朱寿琪、施伟到庭参加了诉讼。被告张健、宗桂凤、远达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施鸣诉称，2012年9月4日，被告张健、宗桂凤、远达公司向陆泓帏、李达峰借款15万元，原告提供担保。借款到期后，因被告未能按约偿还本息，2013年4月21日，原告向陆泓帏、李达峰偿还了12.8万元。嗣后，原告向被告追偿未果。现请求判决被告共同偿还原告12.8万元，并承付此款自2013年4月21日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张健、宗桂凤、远达公司未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告张健、宗桂凤、远达公司及大丰民生码头饭店共同出具借条向案外人陆泓帏、李达峰借款15万元，其出具的借条载明：“今借到陆泓帏、李达峰人民币伍壹拾伍万元整，￥150000元。借期2012年9月4日至2013年4月3日。如逾期不还壹天罚款1000元。今借人：张健、宗桂凤、民生码头饭店（章）、远达公司（章）。2013年9月4日”。原告施鸣在该借条上签名担保，内容为：“此款到期如借款不还，由我偿还”。借款到期后，被告张健、宗桂凤、远达公司未按约偿还。2013年4月21日，案外人陆泓帏、李达峰与原告施鸣达成协议，由原告施鸣代为偿还12.8万元，陆泓帏、李达峰向原告出具收条一份，载明：“今收施鸣按协议约定交来人民币壹拾贰万捌仟元。陆泓帏、李达峰。2013年4月21日。见证人：施元忠、肖友良”。原告施鸣索要未果，遂于2013年10月15日向本院提起诉讼。
另查，大丰民生码头饭店系被告张健投资设立的个体工商户。
上述事实，有原告陈述、借条、协议书、收条等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。案外人陆泓帏、李达峰与被告张健、宗桂凤、远达公司及原告施鸣间的民间借贷暨保证合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告施鸣对被告张健、宗桂凤、远达公司向陆泓帏、李达峰借款提供担保，借款期满后，因被告张健、宗桂凤、远达公司未向陆泓帏、李达峰履行还款义务，原告作为保证人按保证合同约定向陆泓帏、李达峰代为偿还12.8万元后，有权向被告张健、宗桂凤、远达公司追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。大丰民生码头饭店系起字号的个体工商户，其权利义务应由业主被告张健享有和承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健、宗桂凤、远达公司偿还原告施鸣12.8万元；并承付此款自2013年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张健、宗桂凤、远达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 褚保平
审 判 员 施云飞
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1417号之二
申请执行人魏庆赐，男，1979年7月22日出生，住福建省将乐县。
被执行人魏勇源，男，1969年3月9日出生，住广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人魏庆赐与被执行人魏勇源借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1150号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币257500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现深圳市福田区人民法院首位查封了被执行人魏勇源名下位于深圳市XX区XX房产（房产证号60××45），本院依法对上述房产予以轮候查封。此外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾 美
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第528号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谢某某，男，四川省三台县人。因本案于2015年9月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人谢某某犯聚众斗殴罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日22时许，朱某甲（已判刑）和古某某等人在绵阳市涪城区南河坝体运村路水立方茶楼“乐山乐水”包间打麻将时因怀疑一同打麻将的人在串通打假牌赢他钱，遂准备离场并说水立方的人在打假牌，在另一个包间和茶楼老板吴某某打牌的李某某随即上前打了被告人朱某甲二耳光，朱某甲被打之后，就让其司机邓某某（已判刑）打电话喊人前来报复，李某某随后离开茶楼。被告人谢某某接到“宝红娃”（另案处理）让其到绵阳市涪城区南河坝体运村路水立方茶楼帮朱某甲打架的电话后，与龙某某、朱某某、叶某某及“熊大”（绰号，在逃）等人持刀前往水立方茶楼后，朱某甲、邓某某带人在水立方茶楼找李某某未果后要求茶楼老板交出李某某，后李某某手持一长刀到水立方茶楼楼下时被邓某某发现，邓某某随即带领龙某某、朱某某、叶某某及被告人谢某某等人持刀下楼，因李某某手持长刀不停挥舞，众人不敢靠近，被告人谢某某及邓某某、龙某某、叶某某、朱某某等人便将砍刀以及就地捡起的石块、砖头、锥形桶等东西扔向李某某，致李某某受伤。经鉴定，李某某所受损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人谢某某无异议，且有到案经过、户籍信息、通话清单、刑事判决书、病历等书证；证人邓某某、叶某某、龙某某、朱某某、朱某甲等人的证言、被害人李某某的陈述、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某伙同他人持械在公共场所斗殴，其行为触犯了国家刑律，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人谢某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯聚众斗殴罪的证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 赵 志
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第771号
原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
负责人于健，系该行行长。
委托代理人姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被告王洋，女，xxxxxx日出生，汉族，住xxxxxx，公民身份证号码xxxxxx。
被告周京文，男，xxxxxx日出生，汉族，住xxxxxx，公民身份证号码xxxxxx。
原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告王洋、周京文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由黄岛区人民法院审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜瀚钧到庭参加了诉讼，被告王洋、周京文本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉称，2009年11月23日，原告与被告王洋签订个人贷款合同。合同约定，由原告向被告王洋提供购房贷款人民币533000元，被告王洋以位于青岛市黄岛区滨海大道路1288号1栋1单元20层2009户房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告周京文作为被告王洋的配偶同意共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约按时足额还款，构成违约。为此，原告具状起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金227635.41元，截至2014年12月26日的利息、罚息4613.32元及2014年12月27日至被告偿还全部借款本息之日的利息和罚息；2、确认原、被告之间抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告王洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告周京文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理查明：2009年11月23日，被告王洋、周京文与原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行签订合同编号为77120916000266的《个人贷款（抵押、保证）合同》。合同约定，被告王洋向原告借款人民币533000元用于购买青岛市黄岛区滨海大道路1288号1栋1单元2009户房屋，被告王洋、周京文自愿将上述房屋抵押给原告，以担保按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项；借款期限从2009年11月23日至2017年11月23日；贷款利率为浮动利率，年利率在中国人民银行公布的同期基准利率5.94%的基础上下浮29%执行，为4.2174%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；如被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等本金还款，按月分96期偿还，具体还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准；如被告未按时足额还款，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息、以原告认为合适的方式依法处置抵押物。被告周京文作为被告王洋的配偶，书面承诺与被告王洋共同承担该笔借款的偿还义务，接受贷款合同条款的约束。合同签订后，原告于2009年12月3日履行了发放贷款义务，贷款到期日为2017年12月3日。原、被告于2012年3月29日办理了抵押登记手续。被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，至2014年12月26日尚欠原告借款本金227635.41元，利息4613.32元。
根据原告申请，本院于2015年4月24日对被告抵押的房屋（房权证号：2012414**）予以查封，查封期限三年。
以上事实，有原告提交的个人贷款合同、贷款借据、结婚证及配偶承诺书、他项权利证书、逾期贷款明细清单及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房屋抵押合同，系当事人在自愿、协商一致的基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告向被告王洋发放贷款后，被告未按约偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息。被告周京文作为共同债务人，应对本案债务承担共同还款责任。二被告向原告提供房屋抵押担保并依法办理了抵押登记，本案抵押权自登记时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告王洋、周京文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金227635.41元及利息4613.32元（利息计算至2014年12月26日）。
二、被告王洋、周京文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行按借款本金227635.41元计算，自2014年12月27日至实际清偿之日止按照原被告双方签订合同编号为77120916000266《个人贷款（抵押、保证）合同》约定利率计算的欠息。
三、原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告王洋、周京文之间的房屋抵押合同有效，原告对被告名下位于青岛市黄岛区滨海大道路1288号1栋1单元2009户房屋（房权证号：2012414**）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对被告王洋、周京文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4784元，公告费600元，财产保全费1920元，由被告王洋、周京文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王传河
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05500号
原告重庆合茂钢化玻璃有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人廖恩，公司经理。
委托代理人唐光明，男，汉族，公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
负责人汤世清，公司经理。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
原告重庆合茂钢化玻璃有限公司（以下简称“合茂公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“阳光公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王红玉适用简易程序于2013年9月27日，2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告合茂公司的委托代理人唐光明与被告阳光公司的委托代理人谢纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合茂公司诉称，原告非营运载货机动车于2012年9月7日向被告公司投保，除保交通事故责任强制保险同时保了机动车辆保险，险种包括车上货物责任险。2013年7月24日该车向客户运送珍珠兰钢化夹胶玻璃，行至合川城区北环路，前面车辆发生擦挂，我车驾驶员为避让，紧急刹车导致车上货物碰撞致使钢化夹胶玻璃破碎19张，经济损失15195.6元，同日原告向被告公司报案，被告公司派员到场已定损，但至今，被告以所送货物为易碎品为由拒不履行赔偿义务。原告认为，投保险种包括车上货物责任险，原告车上货物损失理应由被告依法赔偿。现请求：1、判令被告赔偿原告货物损失15195.6元；2、诉讼费被告承担。审理中，原告只要求被告赔偿货物损失1万元。
被告阳光公司辩称，2012年9月7日原告在被告处投保了货物责任险，但里面特别条款写明易碎物品属于保险责任外。所以原告的损失不在理赔范围内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告合茂公司载货机动车于2012年9月7日向被告阳光公司投保，除保交通事故责任强制保险外，同时保了机动车辆保险，险种包括车上货物责任险，保险期限2012年9月8日0时起至2013年9月7日24日止，车上货物责任险保险金额为3万元。原告交纳了相关的保险费，被告向原告出具了机动车辆保险单（正本），其中重要提示第1条约定：本保险合同为商业合同；本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成。其中特别约定：“尊敬的客户：投保次日起您可通过本公司网页、客服电话、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。联系方式为网址……营业网点地址详细信息见清单”。2013年7月24日，该车向客户运送玻璃，行至合川丝厂，与三者车发生事故，原告车上货物珍珠蓝白玻钢化夹胶部份受损，经被告公司人员现场查勘，车上货物损失大约10000元。被告阳光公司以投保险条款规定及其保单之特别约定，易爆、易碎等品，不属于保险责任，被告拒赔处理。原告起诉来院，要求被告赔偿。审理中，原告、被告均同意货物损失为1万元。原、被告双方对原告车上货物的损失物品均为易碎品无异议。
审理中，被告向本院提供了原告向被告投保的《机动车辆保险投保单》，该单系被告提供的格式单，由被告方业务员用笔填写，而在特别约定栏系打印，共3条，其中1、3条中的部分内容与其他栏中的内容字迹重叠，其中第3条约定：易燃、易爆、易碎、易蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任荡围内；货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任。原告对此提出异议，称该条系被告事后打印，且不明显、清淅。该单中投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险、意外伤害保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……2012年9月7日”该单由原告盖了公章。
审理中，被告提供了特别约定清单，该单载明：投保车上货物责任险特别约定：易燃、易爆、易碎、易蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任荡围内；货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任…….原告称该单被告并未给付原告。被告未提供据证明给该单给原告。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车保险单、（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、非营业用汽车损失保险条款、销货清单等，被告提供的机动车辆保险投保单、保险费专用发票、机动车保险单（副本）、特别约定清单、投保提示事项确认书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告申请投保，被告同意承保，双方订立保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当履行合同约定的义务。
原告于2012年9月7日向被告公司投保，投保了车上货物责任险，保险金额为3万元，并缴纳了相关费用，被告向原告出具了机动车辆保险单（正本），该保险单特别约定中，并没有约定保险人对车上货物易碎品不负赔偿，原告于2013年7月24日发生事故时，在保险期内，车上珍珠蓝白玻钢化夹胶易碎品损失10000元，双方无异议，被告应当按照《机动车辆保险单（正本）》的约定赔偿。故原告要求被告赔偿货物损失10000元符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出原告机动车辆保险投保单中约定了易碎品保险人不负责赔偿责任，但原告对该约定提出异议，本院认为，该投保单由被告提供格式单，所填写内容由被告业务员填写，但特别约定栏内系打印，且所打印的内容与其他栏字迹重叠，不清晰，该约定免除保险人责任的条款不足以引起投保人注意，且在给付原告的机动车辆保险单（正本）中“特别约定”中未约定易碎品保险人不负责赔偿，该栏中虽写明“……详细信息见清单”，但原告称未见清单，被告也未举示相关证据证明被告收到清单，故该条款不产生效力，本院对被告的辩解理由不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内向原告重庆合茂钢化玻璃有限公司支付保险金1万元。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担，该款现已由原告重庆合茂钢化玻璃有限公司垫付，限被告在给付标的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王红玉
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 颖
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初621号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张庭军，男，1967年3月24日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被释放，次日被兴义市公安局取保候审，同年7月19日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年8月2日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]654号起诉书指控被告人张庭军犯故意伤害罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年3月31日17时许，被告人张庭军与其兄被害人张某在兴义市雄武乡箐脚一组舒某4家中帮忙，期间，张庭军酒后因琐事与张某发生口角，后张庭军持砖头将张某嘴部打伤，造成张某牙齿脱落。经鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤一级。
认为被告人张庭军具有自首的量刑情节。认定的证据有空心砖半块；扣押决定书、扣押物品文件清单、笔录，人员基本信息，到案经过；证人舒某1、舒某2、舒某3、舒某4的证言；被害人张某的陈述；人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；被告人张庭军的供述等。建议以故意伤害罪判处被告人张庭军一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，2018年4月27日经民警电话通知后，张庭军到兴义市公安局雄武派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。张庭军赔偿张某经济损失人民币14000元。且被告人张庭军对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张庭军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张庭军经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。张庭军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张庭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具空心砖半块予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年八月十三日
书记员 陈鹏（代）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执278号
申请执行人：吴章斌，男，1962年4月16日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：胡凤雷，男，1966年6月1日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：王建红，女，1966年12月29日出生，汉族，住所地：海口市美兰区
申请执行人吴章斌与被执行人胡凤雷、王建红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）美民一初字第1023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴章斌向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理，执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等状况，但未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
beb6jxi00e4ylvmqmc
案件唯一码
审 判 员 林道勇
审 判 员 王日光
审 判 员 周 锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈吟霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核：林道勇 撰稿：林道勇 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月23日印制
（共印8份）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾梅，女，1993年6月3日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾梅信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,583.37元。原告诉称,被告顾梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,583.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月十九日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初517号
原告：江山增裕实业有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区协作路13号。
法定代表人：毛启军，董事长。
被告：琚成岗，男，1970年9月21日出生，汉族，江山市。
被告：姜增旺，男，1965年5月17日出生，汉族，住江山市。
原告江山增裕实业有限公司与被告琚成岗、姜增旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告江山增裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款82673.8元及利息损失（利息自起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月到2016年4月期间，被告琚成岗、姜增旺多次向原告购买不同型号的消防设备，原告按照约定依次向被告交付了货物，被告姜增旺也多次在送货单上予以签收。但截止到2016年4月，两被告均未向原告支付货款，经结算，两被告共欠原告82673.8元货款。后经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约向被告提供了货物，被告理应依约支付货款，被告拖欠货款的行为是一种违约行为，应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，两被告答辩称原告与两被告并没有发生消防设备的买卖，原告是将消防设备出卖给两被告所在的江山市消防设备有限公司，原告对此也予认可，可见本案原告与被告之间并不存在法律上的利害关系，琚成岗、姜增旺作为被告主体是不适合的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江山增裕实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年三月二十三日
书记员 祝冰倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1660号
申请执行人：李景泉，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：谭干凯，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：姜淑惠，女，1973年1月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人李景泉依据贵港市港北区人民法院于2016年5月12日作出的(2016)桂0802民初14号民事判决书，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人的可供执行的财产为途安牌小型普通客车一辆，该车目前已被我院查封，但因无法找到该车辆，目前无法处置。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产的车辆因找不到而无法处置。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1660号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为156000元（含诉讼费3500元、公告费350、执行费2150元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 李纪燕
代理审判员 黄小惠
二〇一七年三月六日
书 记 员 甘仕兴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保354-1号
申请人张宝云，男，1980年6月生，山东省平原县。
被申请人王建光，男，1987年11月生，山东省平原县。
本院于2017年6月12日作出（2017）鲁1482财保354号财产保全的裁定,现因被申请人王建光提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王建光鲁N2HX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年六月十五日
书记员 李 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第766号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
负责人段红涛，系该行行长。
委托代理人李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告辛波，男，xxxxxx日出生，汉族，户籍地xxxxxx，公民身份证号码xxxxxx。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告辛波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由黄岛区人民法院审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树中到庭参加了诉讼，被告辛波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2010年8月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币35万元整，借款期限为240个月。被告以其所有的位于青岛经济技术开发区富春江路1076号4栋1单元3202室房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用，请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本息人民币318575.12元及前述欠款自2015年1月26日起至实际支付之日止的利息和罚息；3、判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费18328元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辛波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理查明：2010年8月19日，原告与被告辛波签订合同编号为371988109-011-2010001215的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币350000元用于购买青岛市经济技术开发区富春江路1076号4栋1单元3202户房屋，被告辛波自愿将上述房屋抵押给原告，以担保按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项；借款期限从2010年10月8日至2030年10月8日；贷款利率为浮动利率，年利率在中国人民银行公布的同期基准利率的基础上下浮20%执行，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；如被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额本息还款法，按月偿还，具体还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准；如被告未按时足额还款，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、解除合同，并按合同约定逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息、按照合同约定的方式依法处置抵押物。本合同项下的担保方式为抵押担保。合同签订后，原告于2010年10月12日履行了发放贷款义务。原、被告于2013年4月14日办理了抵押登记手续，他项权利证号为青房地权市他字第201341484号。被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，至2015年1月26日尚欠原告借款本金308122.2元，利息、罚息10452.92元。原告主张为追偿该债权支出律师费18328元，并提交转账票据。
以上事实，有原告提交的个人贷款合同、贷款借据、他项权利证书、逾期贷款明细清单及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房屋抵押合同，系当事人在自愿、协商一致的基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告向被告辛波发放贷款后，被告未按约偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息。被告向原告提供房屋抵押担保并依法办理了抵押登记，本案抵押权自登记时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。原告主张被告负担律师费并提供相应转账票据，该收费标准未超出《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告辛波于2010年8月19日签订的合同编号为371988109-011-2010001215的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告辛波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金308122.2元及利息10452.92元（利息计算至2015年1月26日）。
三、被告辛波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行按借款本金308122.2元计算，自2015年1月27日至实际清偿之日止按照原被告双方签订合同编号为371988109-011-2010001215《个人贷款（抵押、保证）合同》约定利率计算的欠息。
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告辛波之间的房屋抵押合同有效，原告对被告名下位于青岛经济技术开发区富春江路1076号4栋1单元3202室房屋（青房地权市他字第2013414**号）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
五、被告辛波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费18328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6354元，公告费600元，由被告辛波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王传河
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第4160号
原告朱秋颖。
被告王建峰。
原告朱秋颖与被告王建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱秋颖到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告王建峰立即给付欠款3500元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月被告将原告的夏利车撞坏，双方就赔偿问题达成一致意见，被告给付了原告一部分赔偿款，剩余赔偿款2800元被告要求延期给付并同意增加赔偿金额，对此原告同意；双方约定被告于2013年10月30日前给付原告3500元，被告于2013年9月2日给原告出具了借条（实为欠条）。到约定期限被告并未给付，原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的欠条，双方已经对肇事赔偿事宜达成协议，被告欠款事实成立，应按约定期限履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付3500元的请求予以支持。关于利息，被告未按期给付，属于违约行为，应给付利息，应按中国人民银行同期同类借款利率给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王建峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告朱秋颖3500元及利息（以3500元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算利息）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年一月二十四日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0213刑初544号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人谭某，男，1973年6月18日出生，土家族，高中文化，务工，户籍地湖北省恩施市。2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
辩护人康志杰，福建英合律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员许建平出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日15时许，被告人谭某驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车由西往东行驶至翔安南路右转进入南侧钟宅村凹凸不平的土路路段时，刮碰并碾压被害人洪某3无证驾驶的无牌二轮摩托车，造成被害人洪某3被碾压当场死亡及车辆损坏的损害后果。事故发生后，被告人谭某因未察觉而继续驾车离开现场，后经其所在单位车队长王某通知即驾车返回现场，并在明知他人报警的情况下滞留现场等候调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。经法医鉴定，被害人洪某3系头部、胸腹部及四肢受钝性外力作用致全身多处破裂、破碎毁损伤而死亡。检测，被害人洪某3案发时血液中酒精含量为14.14mg/dl。经事故认定，被告人谭某负本起事故的全部责任，被害人洪某3不负本起事故的责任。
案发后，被告人谭某所供职的单位已与被害人洪某3家属达成调解，已支付赔偿款人民币1100000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人谭某的供述和辩解，证人洪某1、王某、洪某2的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，运输证，基本信息，谅解书，当事人血样提取登记表，接警单，接受证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人所在公司已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一七年一月十二日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初809号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
代理权限：特别授权代理。
被告：高贤俊，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告高贤俊供用热力合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 李佳铭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2872号
原告张兴华，住肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告宋勇，住肥城市。
原告张兴华与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托代理人郭ＸＸ，被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，自2010年7月10日至2011年2月20日被告宋勇四次借我现金127000元，约定月息1.6%。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。请求依法判令被告立即支付借款127000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋勇辩称，借款属实，约定利息属实，在原告张兴华家中我收到原告现金127000元属实，四份借条签字及手印属实。现我无力一次性解决。
经审理查明，被告宋勇于2010年7月10日、2010年8月6日、2010年10月10日、2011年2月20日分别向原告张兴华借款40000元、25000元、45000元、17000元，共计127000元，均约定月息1.6%，被告宋勇在原告张兴华家中收到现金后分别出具借条。四份借条分别载明：“借条今借张兴华现金肆万元正（40000.00）月息1.6分借款人：宋勇2010年7月10号2010年7月10号至2013年2.26号息未付在2013年2.26号起此单继续有效息照常宋勇2013.2.26号”、“借条今借张兴华现金贰万伍仟元正（25000.00）月息1.6分宋勇2010年8月6号2010年8月6号至2013年2.26号息未付在2013年2.26号起此单继续有效息照常宋勇13.2.26号”、“借条今借张兴华现金肆万伍仟元期限六个月月息1.6分借款人：宋勇2010年10月10号2011年4月10号至2013年2.26号息未付在2013年2.26号起此单继续有效息照常宋勇2013.2.26号”、“今借到现金壹万柒仟元正息0.16元2011.2.20号2011年2月20号至2013.2.26号息未付在2013年2.26号起此单继续有效息照常宋勇2013.2.26号”，被告宋勇分别在四份借条签名及日期上按手印。到期后，经原告多次催要未果。庭审中，原告张兴华自愿主张利息按本金127000元自2011年4月10日起按月息1.6%计算。原告于2015年9月2日诉来本院，因被告不能一次性偿还致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋勇向原告张兴华借款127000元事实清楚，证据确实充分。约定到期后被告宋勇未及时归还，借款人应承担相应的还款责任并承担利息。原告张兴华自愿主张利息按本金127000元自2011年4月10日起按月息1.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋勇于本判决生效后十日内偿还原告张兴华借款本金127000元；
二、被告宋勇于本判决生效后十日内偿还原告张兴华借款利息（利息按本金127000元自2011年4月10日起按月息1.6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、财产保全费1150元，由被告宋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜