北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复83号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号写字楼。
法定代表人：董文惠，董事长。
委托代理人：张萍，女，1971年11月26日出生，住长春市宽城区。
原审申请执行人：冯广发，男，1955年8月28日出生，汉族，住长春市南关区。
申请复议人北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司（以下简称金渤瀚公司）因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2018）京0108执异306号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海淀法院依据该院（2014）海民（商）初字第25068号民事判决书以及本院（2016）京01民终4556号民事判决书，在执行冯广发与金渤瀚公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人金渤瀚公司提出书面异议。
金渤瀚公司原审述称，近来金渤瀚公司不断收到（2017）京0108执2393号执行案件的法律文书，发现海淀法院的执行依据存在重大错误。法院强制执行了金渤瀚公司对北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和妇产医院）的应收租金，下达的裁定书，其执行依据是（2016）京01民终4556号生效判决书。（2016）京01民终4556号二审案件的结果是维持原判，其对应的一审案件为（2015）海民（商）初字第25068号案件，该案件与金渤瀚公司无任何关系。金渤瀚公司针对此执行案件的执行本身就是错误的。该院下达的裁定书先后有四次执行金额，分别是450万、133万、132万及260万。同一案件的执行金额差距几百万，金渤瀚公司怀疑是冯广发伪造文书，递交了四次不一样的执行依据。因此，金渤瀚公司向法院的执行提出异议，请求不予执行（2017）京0108执2393号案件。
原审法院查明，该院于2016年3月5日作出（2014）海民（商）初字第25068号民事判决书，对原告冯广发与被告金渤瀚公司民间借贷纠纷一案，判决：一、被告北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯广发借款本金三十五万元，并支付利息（自二〇一三年十二月一日起至借款本金三十五万元付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、驳回原告冯广发的其他诉讼请求。后冯广发不服判决上诉至本院。2016年12月20日，本院作出（2016）京01民终4556号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，冯广发向该院申请强制执行，该院于2017年2月13日立案执行，案号为（2017）京0108执2393号。2018年2月5日，该院作出（2017）京0108执2392、2393号执行裁定书，裁定依法提取被执行人金渤瀚公司应收太和妇产医院房屋租金2617235.15元。2018年3月30日，太和妇产医院向该院缴纳本案案款1000000元。
案件审查过程中，金渤瀚公司向该院提交了以下文书复印件，以主张该院执行依据和金额存在错误，具体为：2017年3月29日作出的（2017）京0108执2392、2393号执行裁定书，裁定冻结金渤瀚公司房屋租金450万元，并向太和妇产医院及北京马应龙长青肛肠医院有限公司（以下简称马应龙医院）出具协助执行通知书，要求到期支付租金时通知法院提取，文书下方皆由金渤瀚公司人员注明“经电话与周丽军沟通，因金额书写错误，将此原件交回法院，置换金额正确的执行单”。2017年4月10日作出的（2015）海执字第14329号、（2017）京0108执2392、2393号执行裁定书，裁定冻结金渤瀚公司应收马应龙医院房屋租金1339774.74元。2017年11月作出的（2015）海执字第14329号、（2017）京0108执2392、2393号执行裁定书，裁定依法冻结金渤瀚公司应收太和妇产医院房屋租金1326122.45元。
经执行法官说明，该院针对（2015）海执字第14329号、（2017）京0108执2392、2393号案件曾分别裁定冻结金渤瀚公司应收马应龙医院房屋租金1339774.74元，冻结金渤瀚公司应收太和妇产医院房屋租金1326122.45元，但均未实际提取执行。后基于太和妇产医院租金足以覆盖三案件执行案款，在通知二协助执行义务人后，变更执行措施，于2018年2月5日作出（2017）京0108执2392、2393号执行裁定书，裁定依法提取金渤瀚公司应收太和妇产医院租金2617235.15元，太和妇产医院现已缴纳本案案款100万元。
另查，2018年6月25日，本院作出（2016）京01民终4556号民事裁定书，裁定将（2016）京01民终4556号民事判决书中，“（2015）海民（商）初字第25068号民事判决”补正为“（2014）海民（商）初字第25068号民事判决”。
原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，金渤瀚公司系针对两个层面提出异议：一是金渤瀚公司认为案件的执行依据错误；二是执行案件先后存在四次执行金额。该院分别予以评述：
关于执行依据错误的异议，金渤瀚公司认为执行裁定书载明的执行依据为（2016）京01民终4556号民事判决书，该判决书是对（2015）海民（商）初字第25068号案件的维持判决，与其无关。该院认为（2016）京01民终4556号民事判决书中虽载明的一审案号为（2015）海民（商）初字第25068号，但已经通过裁定形式将（2015）海民（商）初字第25068号补正为（2014）海民（商）初字第25068号，且（2016）京01民终4556号民事判决书查明和判决的内容与（2014）海民（商）初字第25068号案件能够形成对应。故本案的执行依据不存在错误，金渤瀚公司以此为由请求不予执行，该院不予支持。
关于金渤瀚公司主张的先后存在四次执行金额的异议，该院认为，关于金额为450万元的执行裁定书，因执行实施过程中，执行法官发现执行金额有误，已经主动纠正错误，并制作送达了新的法律文书，并未对被执行人权益造成实际损害。后该院先后作出的执行裁定书，系按照当时的各执行金额进行补充或变更，并无明显的违法之处。金渤瀚公司仅以存在四次执行金额为由主张不予执行，于法无据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回金渤瀚公司的异议。
金渤瀚公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审裁定认定基本事实不清，缺乏证据证明，认定的主要依据是不合理、错误的，应发回作出裁定的法院重新审查。一、（2017）京0108执2392号、（2017）京0108执2393号两个执行案件裁定共执行金渤瀚公司三个案件的执行款，重复执行了金渤瀚公司（2017）京0108执2393号案件，并且执行依据存在问题,海淀法院依据（2015）海民（商）初字第25068号案件作出执行裁定书,经核查海淀法院根本没有相对应的这个案件。直到2018年6月25日，法院才出具裁定将（2015）海民（商）初字第25068号补正为（2014）海民（商）初字第25068号。在（2017）京0108执2392号案件中，冯广发递交了申请执行91.28万元的执行申请，法院给“北京太和妇产医院”下达了协助执行1326122.45元的裁定书；在（2017）京0108执2393号案件中，冯广发递交了申请执行35.3143万元的执行申请，法院给“北京市马应龙长青肛肠医院”下达了协助执行1339774.74元的裁定书。但在执行过程中，（2017）京0108执2392号、（2017）京0108执2393号两个案件共执行了266万元，太和妇产医院说向海淀法院交纳了200万元后,剩余的66万元海淀法院没有催收,那是太和妇产医院和海淀法院的事情,与金渤瀚公司无关。二、（2018）京0108执异第305号裁定中查明的太和妇产医院已缴纳本案案款100万元与事实不符，太和妇产医院分两次缴纳共计200万元。综上所述，金渤瀚公司认为在（2017）京0108执2392号、（2017）京0108执2393号案件审理过程中，事实认定和法律适用均存在明显错误，其中存在诸多修改、补正、倒签等行为，已经构成程序违法。因此，请求法院依法撤销或变更（2018）京0108执异306号执行裁定书，依法裁定撤销（2017）京0108执2392号执行裁定书、（2017）京0108执2393号执行裁定书，终止执行，返还金渤瀚公司200万元执行款并裁定给予相应赔偿。
冯广发辩称，不同意金渤瀚公司的复议申请，请求维持原审裁定。海淀法院并未执行了金渤瀚公司266万，金渤瀚公司的复议申请书明确写执行了该公司200万。我的账户交易明细显示，海淀区人民法院其他来源案款专用账户于2018年4月25日、2018年6月11日分别向冯广发中国建设银行个人活期账户电子汇入各100万元，共计200万元。
本院经审查除原审法院查明的事实外,补充查明如下事实:
2016年3月5日，海淀法院作出（2015）海民（商）初字第10000号民事判决书，判决：被告北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯广发借款本金九十万元，并支付利息（其中五十万元借款本金的利息自二〇一三年三月八日起至借款本金五十万元付清时止，另四十万元借款本金的利息自二〇一三年九月十八日起至借款本金四十万元付清时止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。2016年12月21日，本院作出（2016）京01民终4561号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯广发向海淀法院申请强制执行，海淀法院于2017年2月13日立案执行，案号为（2017）京0108执2392号。海淀法院将该案与（2017）京0108执2393号执行案件合并执行。执行中，2018年3月30日、2018年5月2日，海淀法院收到北京太和妇产医院汇款各100万元，共计200万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”
本案中，被执行人金渤瀚公司未履行生效法律文书确定的义务，海淀法院有权依法执行金渤瀚公司的到期债权。关于金额为450万元的执行裁定书及协助冻结通知书，存在不妥之处，但执行法官发现执行金额有误后及时主动纠正错误，制作并送达了新的法律文书，因该执行行为已被执行法官主动撤销，金渤瀚公司关于该执行行为违法的主张，本院不予支持。海淀法院依法向马应龙医院、太和妇产医院发送冻结裁定书及协助执行通知书，冻结并提取被执行人金渤瀚公司的应收债权，符合法律规定。金渤瀚公司关于本案执行依据（2015）海民（商）初字第25068号案件不存在的主张，因存在笔误的情况，本院已通过补正裁定的形式将“（2015）海民（商）初字第25068号民事判决”补正为“（2014）海民（商）初字第25068号民事判决”，故对于金渤瀚公司的上述主张，本院不予支持。
综上，金渤瀚公司所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司所提复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108执异306号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 栗俊海
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐梓程
书 记 员 赵 翔