宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第787号
原告：王天盈，宁波乐驰汽车驾驶学校工作。
委托代理人：顾军贤，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江金汉律师事务所律师。
被告：李服宇，无固定职业。
被告：李文钊，无固定职业。
上述俩被告的委托代理人：徐海霞，浙江甬友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，该分公司经理。
委托代理人：王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告王天盈与被告李服宇、李文钊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告王天盈及其委托代理人顾军贤、方超、被告李服宇、李文钊的委托代理人徐海霞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王景林到庭参加诉讼；因原告及被告李服宇、李文钊申请鉴定，本案转为普通程序，依法组成合议庭，2015年1月19日鉴定终结，于2015年1月23日公开开庭进行了审理；原告王天盈及其委托代理人顾军贤、方超、被告李服宇、李文钊的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状并在庭后对本案陈述了其相关意见。本案现已审理终结。
原告王天盈起诉称：2012年1月24日20时12分许，被告李服宇驾驶沪c×××××号小型普通客车在宁波市海曙区环城西路南段由北往南行驶至该路1023号附近人行横道时，车头碰撞在该人行道上由东往西横过道路的原告，造成车辆损害及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告李服宇承担事故全责。事发后，原告被送入医院住院治疗，于2013年12月14日出院。经鉴定，原告伤残9级、10级各1处、误工期和护理期限均为26个月零22日、营养期限270日。原告儿子系重××人，无劳动能力。被告李文钊作为车主，应当承担连带赔偿责任。现要求被告李服宇、李文钊赔偿原告医疗费82246.6元、××器具费1060元、住院伙食补助费20700元（690天×30元／天）、护理费106860元（26月×4000元／月＋130元／天×22天）、营养费8100元（270天×30元／天）、误工费178151元（80000元／年／12月×26月＋219元／天×22天）、交通费2040元、鉴定费2400元、××赔偿金183607.60元（41729元×20×0.22）、被抚养人生活费24685×20／2×0.33=”81”460.50元、精神损害抚慰金15000元，后续治疗费10000元，合计691625.70元；审理中，原告增加诉请财物损失（衣物）3000元，并明确要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告李服宇辩称：对交通事故和责任认定没有异议，其与被告李文钊是朋友关系，事发时车子是向被告李文钊借来的。
被告李文钊辩称：该被告是肇事车辆车主，事发时车子是被告李服宇向其借的，该被告在本案中没有过错责任，按照侵权责任法是不需要承担责任的。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：对交通事故经过和责任认定、肇事车辆在保险公司处投保交强险事实均没有异议；对原告的各项诉请的意见只在交强险范围内承担赔���责任，鉴定费属于间接损失不予赔偿，衣物损失3000元没有提供合法的证据，不予赔付。
为证实其诉讼主张，原告王天盈提供了下列证据，被告李服宇、李文钊当庭进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司庭后进行了质证，现认证如下：
证1.交通事故认定书1份，拟证明事故经过和责任认定。被告方对证据的真实性没有异议。本院认为该组证据反映了原告待证事实，予以认定。
证2.出院记录1份（2页）、用药清单1份（5页）、催款通知1张、门诊病历纸7张，拟证明原告住院690天的治疗经过和损失医疗费82240.10元，其余住院医疗费由被告李服宇、李文钊垫付，原告住院医疗费总计206740.10元，主张住院伙食补助费20700元（690天×30元／天）。被告李服宇、李文钊认为其付了原告的医疗费（住院和门诊）125595.30元，对该组证据的真实性没有异议，但是���为要有正规发票，催款通知并不是正式的支付凭证，治疗费用要提供住院病历、查房记录、每日体温单等病历材料，证明该段时间原告实际在住院的；对用药清单中有一项“走廊加床”该项有异议，不清楚加床是原告本人住院期间加床还是原告护理人员的加床费用，用药清单中第4、5页中记载原告有护理费用5625元，与原告主张的护理费重复，且原告的住院病区是脑骨口腔病区，认为与原告的伤情不符，对原告主张的住院伙食补助费的30元／天计算标准没有异议，但对原告的住院天数有异议；对门诊病历真实性没有异议，但是认为原告住院期间为何会有门诊病历。原告补充称上述护理费用5625元是原告治疗过程中的护士护理，是日常治疗范围内护士量体温等的费用，与护工护理是不一样的。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对该组证据的质证意见与被告李服宇、李文钊一致。本院认为被告方抗辩上述护理费用5625元与原告主张的住院期间生活上护理无关联，被告方该抗辩意见不成立；该组证据其余证明内容与被告李服宇、李文钊提供的下列证四相关联，与该证四一并审核认定。
证3.鉴定意见书2份，鉴定费发票2张、收入证明1份，拟证明原告因本起交通事故造成1处9级伤残、1处10级伤残，部分丧失劳动能力，误工天数和护理天数计算到鉴定前一日、营养天数270天，需要后续治疗费（拆内固定）10000元，花去鉴定费2400元，损失护理费106860元（26月×4000元／月＋130元／天×22天）、营养费8100元（270天×30元／天）、误工费178151元（80000元／年／12月×26月＋219元／天×22天）。被告方认为对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期、劳动能力进行重新鉴定，要求按照宁波诚和司法鉴定所的鉴定结论为准，花费鉴定费共计3200元；对伤残要求按照农村标准计算，误工费是实际减少收入的损失，原告也没有提供减少证明、完税凭证、劳动合同等材料，所以不认可以收入证明来计算原告的误工损失。本院认为劳动能力丧失鉴定结论依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，与本案缺乏关联性，本院不予认定；该组证据其余证明内容与被告李服宇、李文钊提供的下列证三相关联，与该证三证据一并审核认定。
证4.户口簿1份，拟证明原告王天盈与王秩仁是父子关系。被告方对证据的真实性没有异议，且证据显示原告系农村户口，所以原告的各项相关赔偿标准是农村标准。本院认为该组证据反映了原告待证事实，予以认定。
证5.鉴定意见书（原告儿子王秩仁）、××证各1份，拟证明原告的儿子王秩仁在2000年已属××人，完全丧失劳动能力，需要原告抚养，原告主张被抚养人生活费81460.50元（24685×20／2×0.33）。被告方对××证的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告儿子王秩仁在2014年6月26日被鉴定为丧失完全劳动能力，晚于本案交通事故的时间，所以与本案无关。原告补充称其儿子王秩仁在小时候的时候就已经发高烧导致智力低下，鉴定只是确定一下原告儿子的××状况。本院认为该组证据反映了原告待证事实，予以认定。
证6.交通费发票1组，拟证明原告损失交通费2040元。被告方认为这些交通费都是在原告住院期间发生的交通费，且都是汽油费和出租车发票，不认可。本院认为该组证据缺乏关联性，不予认定；结合原告就医、鉴定等次数、路程的情况，本院酌情认定原告交通费为700元。
证7.××辅助器具费发票1张，拟证明原告支出轮椅费850元、拐杖210元。被告方认为上述物品均为原告自购器具，不认可。根据原告伤残情况，本院认为原告上述支出情况，符合法律规定，本院予以认定。
证8.房产证1份，拟证明原告居住在城镇的事实，原告长期居住在段塘东路101弄8号201室一年以上，房产证在银行抵押着。被告方对房产证没有异议，但证明内容有异议。本院认为该组证据反映了原告待证事实，予以认定。
被告李服宇、李文钊为证实其答辩主张，共同提供了下列证据，原告当庭进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司庭后进行了质证，现认证如下：
证一.交强险投保单、商业险投保单各1份，拟证明肇事车辆的投保情况。原告和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均没有异议，本院予以认定。
证二.医疗费票据4张、预付款收据6张，拟证明肇事车辆的投保情况及被告李服宇、李文钊垫付了原告125595.30元，要��在本案中一并处理；原告认为医疗费票据按照票面金额计算，同意在本案中一并处理，多退少补，因为肇事方是全责，所以不需要退了。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对该证据无异议。经审核，本院认为被告李服宇、李文钊实际垫付原告医疗费为125581.30元。
证三.被告李服宇申请本院委托宁波诚和司法鉴定所、宁波三益司法鉴定所作出的鉴定意见书各1份，拟证明原告医疗费用的合理性、伤残等级、三期（误工、护理、营养）期限及劳动能力丧失以上述鉴定结论为准，其中原告的钢板需要4万多元，要求原告提供相关证据证明该笔进口钢板费用的合理性。原告对重新鉴定的2份鉴定意见书及其结论都没有异议，但认为钢板需要进口或是国产是由医生决定的，既然医疗费的合理性已经鉴定，鉴定报告也认为原告的费用是合理的，只有其中一项药物与本案无关。本院认为该组证据反映了原告医疗费中药物天晴甘美与本案缺乏关联性、原告受伤致残9级、10级各1处、误工期限至首次鉴定前1日（即2014年4月15日）止、伤后护理期限25个月、营养期限5个月、后续治疗费（拆内固定）10000元，本院均予以认定；劳动能力丧失鉴定结论依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，与本案缺乏关联性，本院不予认定；因此，本院认定原告提供的证3关于伤残等级、误工期限、后续治疗费（拆内固定）的证明内容；对原告证3关于伤后护理期限、营养期限、劳动能力丧失的鉴定内容，本院不予认定。据此，结合原告提供的证5、8，本院认定原告××赔偿金183607.60元（41729元×20×22%）、被抚养人王秩仁（原告儿子）生活费54307元（24685×20／2×22%）、营养费4500元（30元×150日）；原告主张住院护理费按4000元／月计算，并未超出合理范围，故原告住院护理费92000元（4000元÷30日×690日），出院护理费为4800元（60日×80元／日），合计96800元；由于原告证3关于伤后护理期限、营养期限、劳动能力丧失的鉴定结论被否定，原告主张的鉴定费中关于该部分的鉴定费730元，与本案缺乏关联性，故本院认定鉴定费1670元；结合原告提供的证1、3证据，原告误工时间为受伤次日（2012年1月25日）至首次定残前1日（2014年4月15日），计26个月零22日，由于原告未能提供证据反映其误工期间收入实际减少的情况，本院认定原告误工费108957.50元（48927元÷12个月×26个月＋48927元÷365×22日）。
证四.经被告李服宇申请，法院依法调取的住院病历1组（129页），拟证明原告在住院期间的医嘱和住院690天的每日体温、脉搏的记录情况。原告和被告中国平安财产保险股份有限公司上��分公司均没有异议，本院予以认定。结合上述原告提供的证2证据及被告李服宇、李文钊提供的上述证二、三证据，与本案缺乏关联性的药物天晴甘美的费用为4329.60元，并经核算，本院认定原告医疗费为203491.80元、住院伙食补助费20700元（690天×30元／天）。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年1月24日20时12分许，被告李服宇驾驶被告李文钊名下的沪c×××××号小型普通客车在浙江省宁波市海曙区环城西路南段由北往南行驶至该路1023号附近人行横道时，小型普通客车车头与在该人行道上由东往西横过道路的行人原告王天盈发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏；该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队，被告李服宇承担事故全部责任，原告无责任。伤后，原告住院治疗690日，并进行门诊治疗。后经鉴定，原告伤残9级、10级各1处，误工期限至首次鉴定前1日（即2014年4月15日）止、伤后护理期限25个月、营养期限5个月、后续治疗费（拆内固定）10000元。期间，原告损失医疗费203491.80元、误工费108957.50元、护理费96800元、交通费700元、住院伙食补助费20700元、营养费4500元、××赔偿金237914.60元（含被抚养人王秩仁生活费）、××器具费（轮椅、拐杖）1060元、鉴定费1670元；其中，被告李服宇、李文钊垫付了原告125595.30元。肇事期间，沪c×××××号小型普通客车的机动车交通事故强制责任保险由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保。审理中，被告李服宇申请追加承保沪c×××××号小型普通客车第三者商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案第三人，对此原告表示不同意；庭审中，因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于机动车驾驶员被告李服宇承担事故全部责任，且原告缺乏证据证明被告李文钊对本起事故存在过错，故由被告李服宇对原告的损害后果（超出责任限额部份）承担赔偿责任，被告李文钊不承担责任。原告主张的财物（衣物）损失存在客观合理的事实基础，但原、被告双方无证据反映该部分损失的具体情况，结合本起事故发生时间等因素，本院酌情认定原告财物损失为1800元。鉴于原告伤残9级、10级各1处等严重损害后果，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定及本起事故责任等本案实际情况，本院酌情认可原告主张的精神损害抚慰金15000元；现原告主张该款优先在交强险内赔付，符合法律规定，本院予以认可。被告李服宇申请追加承保沪c×××××号小型普通客车第三者商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案第三人，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本起事故损失医疗费203491.80元、后续治疗费（拆内固定）10000元、误工费108957.50元、护理费96800元、交通费700元、住院伙食补助费20700元、营养费4500元、残疾赔偿金237914.60元（含被抚养人原告儿子王秩仁生活费）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1670元、财物（衣物）损失1800元、残疾器具费（轮椅、拐杖）1060元，合计702593.90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动��交通事故责任强制保险责任范围内支付医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、财物（衣物）损失1800元，合计121800元；余款580793.90元，由被告李服宇承担；被告李服宇、李文钊已支付原告的医疗费125581.30元，可以抵扣，故被告李服宇尚应支付原告455212.60元。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告王天盈121800元；
二、被告李服宇赔偿原告王天盈455212.60元；
上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、李服宇在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利���=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告王天盈其他诉讼请求。
案件受理费10716元，由原告王天盈负担1146元，被告李服宇负担9570元；委托鉴定费3200元，由被告李服宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐俊伟
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵��责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对���疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一���护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可���参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中','2018-10-06
12:26:28',0,'web',NULL),(4655547,'750726cf-
be75-430a-ab37-a84f00f10233','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：128次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"750726cf-
be75-430a-ab37-a84f00f10233\",\"案件名称\":\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）辽0106民初4199号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈阳市铁西区人民法院\",\"法院ID\":\"496\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"铁西区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员李治担任审判长，与审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹向荣、被告董安强到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本判决所依据的相关法律\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。\\\u0026#xA;依法成立的合同，受法律保护。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2017）辽0106民初4199号\");$(\"#hidDocID\").val(\"750726cf-
be75-430a-ab37-a84f00f10233\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0106民初4199号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市铁西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市铁西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹向荣,董安强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告曹向荣诉被告董安强买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\