广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第645号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人董大隆，经理。
委托代理人贺莽。系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）刘日红。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
原审被告一蒋金军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉刘日红机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
刘日红向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币348685.81元（其中医疗费23600元、残疾赔偿金132360元、被抚养人生活费78325.81元、住院伙食补助费4750元、护理费27500元、误工费53350元、营养费5000元、交通费2000元、伤残鉴定费1800元、精神损害赔偿金20000元），精神损害赔偿金在交强险范围内先行赔付。二、本案诉讼费由被告承担。
被告一蒋金军及被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、原告主张23600元的医疗费中，后续治疗费还未实际发生，应在实际发生后另行主张。即使主张也应参考广东省司法部下发的指引中相关的计算方法计算，应在一万元以内进行赔付。2、原告单方委托司法鉴定是不合理的，且从鉴定过程中显示，原告的伤情并未达到其所主张的程度，请法院重新鉴定。即使赔偿残疾赔偿金，也应以2013年广东省城镇居民年均收入30226.5元为准。3、原告主张的被抚养人的生活费不合理，伤残系数不合理，原告主张女儿的计算年限应为11年零三个月，且原告未提供其父母的家庭成员信息情况的证明材料，无法确认其父母的生活费的计算比例。4、原告主张的伙食补助费不合理，原告提供的出院记录显示住院时长为八十一天，因此其主张的数额不合理。5、原告主张的护理费不合理，原告按275天主张护理时长无事实依据，根据住院病历显示，原告住院共计81天，应按该时间计算。且原告未提供护理人的详细收入材料证明。其主张100元一天无依据，请求法院参考惠州市最低工资收入标准按每天50元，共计81天计算。6、原告主张的误工费不合理，原告医院诊断的结果，参考公安部下发的相关准则，其误工时长应为120天。同时，其提供的银行流水账非为其收入的证明，我方无法看出其证明内容。原告应承担举证不能后果，请求法院依据惠州市最低工资标准计算误工费。7、原告主张的营养费不合理，根据国家相关法规，营养费按伤残等级给予相应的营养费，原告的伤残等级有待考核，其5000元的费用主张过高，请求法院在500元内酌情判定。8、原告主张的交通费并未提供相关票据予以证明，其主张无事实依据，请求法院依法驳回。9、伤残鉴定费，我方非为侵权方，且此次鉴定是原告单方委托进行的，应由原告自行承担。10、原告主张的精神损害赔偿金过高，且不应由我方承担赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年12月5日16时，被告一蒋金军驾驶粤＊＊＊＊**号轿车由龙溪往园洲方向行驶，行至博罗县园洲镇胜丰集团前路口右转弯时，与由原告刘日红驾驶的同方向行驶的电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车轻微损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第441322（2014）第Z141号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。粤＊＊＊＊**号轿车车主为被告一，该车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额为50万元），本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送至广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左膝关节前、后交叉韧带止点撕脱性骨折，左膝部皮肤组织挫擦伤。原告于2014年2月24日出院，共住院81天，住院期间陪护1人，花去医疗费56652.6元，该款已由被告一蒋金军全额支付。出院医嘱：加强营养，禁止左下肢独立负重行走，全休一年，并由人陪护半年；每月门诊复诊一次，预计每次复诊费用300元，必要时随诊；一年后取出内固定物，预计取出内固定装置费用约2万元、住院时长约2周、出院后需休息一个月时间。原告住院期间被告一支付了34天的护理费共计3060元。2014年6月16日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所作出广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字0826号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，原告为此花去鉴定费1800元。
另查明，原告户籍属非农业户口。原告需扶养的人有女儿路某，父亲刘某某，母亲吴某某，原告共有兄弟姐妹3人。原告起诉时提供营业执照、劳动合同及证明各三份，证明原告2012年6月1日至2013年2月28日在博罗县园洲镇协辉五金加工厂工作，月工资为3200元；2013年3月1日至2013年8月31日在该博罗县园洲镇福展五金加工店厂工作，月工资为3200元；2013年9月1日至事故发生之日在博罗县园洲镇协嘉五金加工厂工作，月工资为3400元。另外，原告还提供博罗县园洲镇协嘉五金加工厂的工资单及银行账户明细查询，证明原告2013年9月份工资为3575元、10月份工资为3477.5元、11月份工资为3477.5元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一蒋金军负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，原审法院予以采信。关于重新鉴定的问题，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤势鉴定为九级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告二未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符，故被告二申请重新鉴定的请求原审法院不予支持。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告住院81天，花去医疗费56652.6元，该款已由被告一蒋金军全额支付。
2、后续治疗费。根据“全休一年，每月门诊复诊一次，预计每次复诊费用300元，必要时随诊；一年后取出内固定物，预计取出内固定装置费用约2万元”的出院医嘱，原告主张医疗费23600元（2万＋300元／月×12月）属根据医疗证明确定必然发生的费用，原审法院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告住院时间为81天，且根据医嘱后续治疗需住院2周，住院伙食补助费按100元／天计算为9500元（100元／天×95天），原告请求4750元原审法院予以支持，超出部分视为其放弃。
4、护理费。按照医嘱原告住院期间陪护1人，出院后由人陪护半年，护理费按当地护工每人每天90元的标准计算为23490元（90元／天×261天）。
5、营养费。原告出院医嘱加强营养，根据原告的伤残等级，原告请求营养费5000元过高，原审法院酌情支持2000元。
6、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。
7、被扶养人生活费。本次事故发生时原告女儿6岁，扶养年限为12年，被抚养人生活费计算为28926.72元（24105.6元／年×12年×20%÷2）；其父亲64岁，扶养年限为16年，母亲61岁，抚养年限为19年，被扶养人生活费计算为56246.4（24105.6元／年×（16＋19）年×20%÷3人］，上述共计85173.12元。原告请求78325.81元原审法院予以支持，超出部分视为其放弃。
8、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。
9、误工费。原告提供营业执照、误工证明及劳动合同证明原告事故发生前有固定收入，且被告在庭审质证时对上述证据无异议，故原告的误工收入应按其事故发生前一年的月平均工资3266元计至定残日前一天，计算为21991元（3266元／月÷30天×202天）。原告提交的博罗县园洲镇协嘉五金加工厂的工资单中11月的出勤天数为31天，与事实不符，原审法院对其真实性不予认可。
10、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原审法院酌定10000元为宜。
11、交通费。鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌定交通费为1000元。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告刘日红的损失共计354004.21元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告二在其承保的交强险赔偿限额内承担120000元，超出交强险限额部分234004.21元应根据事故责任划分由被告一承担全部赔偿责任，该款由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。扣除被告一已支付的医疗费56652.6元及护理费3060元，被告二仍应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告174291.61元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘日红120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告174291.61元。上述款项于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告刘日红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，已减半收取，由原告刘日红负担508元，被告一蒋金军负担2748元（原告已预交，由蒋金军于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销原判决中不合理的后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费，不服金额138052.84元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决后续治疗费不合理，请求法院依法予以改判。2、原审判决残疾赔偿金不合理，请求法院依法予以改判。3、原审判决被抚养人生活费不合理，请求法院依法予以改判。4、原审判决护理费不合理，请求法院依法予以改判。5、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘日红口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋金军口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审认定的被上诉人的后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费等均有相关证据予以证明，故原审认定有事实和法律依据，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3061元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十一月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。