河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第2813号
原告卢志鹏，男，出生于1971年8月6日，汉族，住新密市。
委托代理人李杏闪，河南省长胜源律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司新密市西大街分理处，住所地：河南省新密市西大街与平安街交叉口西北角（阳光花园4号楼）。组织机构代码：17055175-3。
负责人：景艳霞。
委托代理人张崇，西大街分理处员工。
原告卢志鹏诉被告中国农业银行股份有限公司新密市西大街分理处合同纠纷一案，原告于2015年8月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢志鹏及其委托代理人李杏闪，被告中国农业银行股份有限公司新密市西大街分理处委托代理人张崇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告在被告处办理了卡号为62×××19的19位银联个人借记卡，双方成立储蓄合同关系。2015年5月19日，原告在办理现金支取业务时发现其存有存款13444.62元的农行借记卡内余额为2456.62元，原告经被告打印借记卡的明细对账单显示其农行借记卡于2015年5月19日产生四笔在北京的支付交易，共计10988元。原告在郑州随身携带该借记卡，因此原告向公安机关报案，经公安机关侦察，以诈骗案于2015年6月2日立案侦查，有公安机关的立案决定书为证。原告要求被告按照合同支付原告的存款遭到被告拒绝，被告与原告系储蓄合同关系，被告违反了合同义务，理应承担责任。现原告依法提起诉讼请求判令被告支付原告储蓄存款10988元并从2015年5月19日起按照银行同期借款利率支付利息至本判决生效之日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，被告企业基本注册信息查询单一份，用于证明被告企业性质为中国农业银行股份有限公司分公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六款的规定，被告具备相关的诉讼主体资格，是本案的适格被告；证据二，均加盖被告印章的原告身份证复印件、原告在被告处办理的借记卡正反面复印件以及该借记卡资料查询单以及该借记卡原件各一份，用于证明原告于2011年7月16日在被告处办理借记卡，双方建立储蓄存款合同关系；证据三，中国农业银行股份有限公司新密市支行出具的该卡明细对账单以及农业银行于2015年5月19日向原告发送信息打印件各一份，用于证明原告借记卡于2015年5月19日14时21分3秒、14时23分44秒、14时27分23秒、14时31分58秒分别被快钱支付清算信息有限公司、海南新生信息科技有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司以不法手段划走288元、700元、5000元、5000元，共计10988元，原告于当天下午六点多时在郑州市管城区支行ATM机上取款2000元时发现卡中金额减少，原告本人持有该借记卡，不可能在当天下午同时在海南××××等地异地进行消费，农业银行未向原告短信提醒被盗刷10988元；证据四，新密市公安局出具的立案决定书以及受案回执各一份，加盖被告印章的前述书面材料复印件各一份，用于证明原告于2015年5月20日对其借记卡被盗刷一事在新密市公安局进行报案，新密市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对属于其管辖范围的案件进行审查，认为原告所举报的材料有犯罪事实，需要追究刑事责任，并决定对原告被诈骗一案立案侦查，被告对原告所提交的公安局出具的立案决定书以及受案回执予以认可；证据五，被告向快钱支付清算信息有限公司、海南新生信息科技有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司出具的风险补偿申请函、退款函各一份，用于证明被告要求快钱支付清算信息有限公司以及海南新生信息科技有限公司向原告返还其以网上银行方式盗刷的288元以及700元，要求爱钱进（北京）信息科技有限公司返还以POS方式盗刷的10000元，但上述公司均未对上述款项予以返还。
被告辩称，原告所诉不属实，被告并没有违反合同义务。如若原告确实被诈骗，那么也是因为其自身存在过错，不应由被告农业银行承担责任。原告以被告违反合同义务为由要求被告支付其存款的要求是没有道理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供如下证据：第一组证据，原告借记卡交易明细查询单，用于证明2015年5月19日发生的本案中的四笔交易均为网上支付交易；第二组证据，1、原告办理借记卡时填写的申请表及挂失申请资料；2、农业银行金穗借记卡章程，用于证明原告在申请金穗借记卡时明知并同意其与第三方机构约定的验证方式完成交易的，视为其本人所为的约定；第三组证据，原告在公安机关报案时的讯问笔录，用于证明原告自述其点击了用于诈骗的钓鱼网站，并输入姓名、身份证号、银行卡号等不应泄露的信息而导致其被诈骗。
本院经审理可以认定以下事实，2011年，原告在被告处办理了卡号为62×××19的19位银联个人借记卡，双方成立储蓄合同关系。原告可以在该卡里自由存取款，但取款必须在该卡存款余额内支取，原、被告均对该卡的业务信息有保密义务。2015年5月19日下午1点50左右，原告在河南省郑州市管城区东明路城北路欧阳艺术学校办公时收到中国移动公司发送的短信，称原告的花费积分没有兑换即将失效清零，让原告及时登陆wap.10086uev.com的网址下载客户端兑换216.88花费。原告点开链接网址，显示是中国移动积分兑换的页面，原告按照上面的提示把身份证号、中国农业银行银行卡号、姓名填好提交，提交后显示需要下载一个插件进行激活，原告点击下载后没有任何显示。2015年5月19日晚上20点左右，原告去中国农业银行ATM机器取款时，发现银行卡上原有的13444.62元的余额只剩下2456.62元，认为其银行卡被盗刷了10988元。随即向公安机关报案，后原告要求被告赔偿卡上被盗刷走的10988元，被告称如若原告确实被诈骗，也是因为原告在网上泄漏其卡号、身份证号造成的，被告农业银行不应该承担责任。双方形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，中国农业银行的金融支付工具是金穗借记卡，该卡具有存取现金、转账结算、消费理财等功能，不提供透支服务，持卡人应尽到合理的防范义务，应在安全的消费环境下使用该卡，通过正确的网址、号码进行交易，持卡人应设置安全性较高的密码，凡因持卡人卡片密码保管不善、使用不当或将卡片出租等情形造成的后果，由持卡人本人承担责任。本案中，原告在被告处办理金穗借记卡，原、被告即建立了储蓄存款合同关系；原告开通并使用该账号支付交易工具，系原、被告又建立了委托代理合同关系，原告在使用从被告处办理金穗借记卡过程中，收到中国移动公司发送的短信，即点击网页登陆，将自己的卡号、身份证号告知对方，原告没有尽到合理的防范义务，原告提交的新密市公安局新密公（8305）立字[2015]1788号立案决定书可以印证，且原告也没有证据能够证实2015年5月19日卡号为62×××19内通过网银支取的四笔款是被盗刷，故对原告请求被告支付储蓄存款10988元，并从2015年5月19日按照银行同期贷款利率支付利息，付至本判决生效之日止的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢志鹏对被告中国农业银行股份有限公司新密市西大街分理处的诉讼请求。
本案受理费74元，由原告卢志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑跃辉