广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复247号
复议申请人(异议人、被执行人)：梁宗伟，男，1944年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
复议申请人(异议人、被执行人)：李银开，女，1944年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：黄洁甜，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：梁梓聪，男，1998年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
复议申请人梁宗伟、李银开不服广东省广州市海珠区人民法院(以下简称海珠法院)作出的（2018）粤0105执异134号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海珠法院在执行（2016）粤0105民初8594号民事判决一案过程中，裁定冻结被执行人梁宗伟、李银开应当履行生效法律文书确定义务的款项，并通过网络冻结被执行人梁宗伟在广州农村商业银行土华支行的银行账户（账号62×××56-3000，实际冻结金额200000元）；冻结了被执行人李银开在广州农村商业银行土华支行的银行账户（账号06×××30-0001，实际冻结金额50000元）。梁宗伟、李银开对此提出执行异议，请求法院确认异议人及其家属对冻结划拨异议人在广州农村商业银行土华支行银行存款中每月保留生活必须费用2000元。
海珠法院经审查查明，关于黄洁甜、梁梓聪诉梁宗伟、李银开返还原物纠纷一案，其中审理查明载明：“原告黄洁甜与两被告的儿子梁钜垣原是夫妻关系，婚后生育儿子梁梓聪……等。”经审理，海珠法院于2017年4月1日作出（2016）粤0105民初8594号民事判决书，判决如下：一、被告梁宗伟、李银开在本判决生效之日起交还坐落在广州市海珠区土华村华泰西街六巷19号房屋的经营管理权给原告黄洁甜、梁梓聪；二、被告梁宗伟、李银开在本判决生效后支付从2014年10月1日起至交还广州市海珠区土华村华泰西街六巷19号房屋第一、三、四、五层的经营管理权时止的房屋租金给原告黄洁甜、梁梓聪（每月按6050元标准计算，本判决生效之前的租金在本判决生效之日起3日内交付，本判决生效之后的租金在交还广州市海珠区土华村华泰西街六巷19号房屋第一、三、四、五层的经营管理权及收益权给原告时同时支付）；等。后原告黄洁甜不服提起上诉，本院于2017年8月24日作出（2017）粤01民终11925号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因被告梁宗伟、李银开并未主动履行义务，原告黄洁甜、梁梓聪据此向海珠法院申请执行，其中要求被执行人梁宗伟、李银开支付房屋租金暂计为211750元，海珠法院已于2017年9月4日立案执行，案号为（2017）粤0105执4925号。立案执行后，海珠法院已于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行过程中，海珠法院已于2017年9月26日作出（2017）粤0105执4925号执行裁定书裁定冻结被执行人梁宗伟、李银开应当履行生效法律文书确定义务的款项，并通过网络冻结了被执行人梁宗伟在广州农村商业银行土华支行的银行账户（账号62×××56-3000，实际冻结金额200000元）；冻结了被执行人李银开在广州农村商业银行土华支行的银行账户（账号06×××30-0001，实际冻结金额50000元），但并未对上述款项予以划拨，并且被执行人至今仍未主动向申请执行人交还涉案房屋的经营管理权。
另查，根据反馈时间为2017年9月26日的财产查询反馈信息显示：被执行人梁宗伟在广州农村商业银行土华支行另有3个银行账户，存款共计55414.09元；在中国邮政储蓄银行广州市赤岗营业所存有款项1732.68元；在广州银行兴业支行存有款项736.42元。另被执行人李银开在广州农村商业银行土华支行有3个银行账户，存款共计68022.34元；在光大银行广州越秀支行存有款项8303.6元，针对以上两被执行人合共的存款134209.13元，海珠法院并未采取任何查控措施。据此，海珠法院已于2018年1月17日向被执行人梁宗伟、李银开发出（2017）粤0105执4925号通知书告知其以上执行情况。
海珠法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”该案据以执行的（2016）粤0105民初8594号民事判决书已明确判令异议人需向申请执行人支付相应的款项，因异议人并未按执行通知履行法律文书确定的义务，海珠法院对异议人名下的银行账户内存款予以冻结符合法律规定，并无不当，其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”故是否应当保留必需的生活费用是本案的审查重点。该案中，海珠法院冻结了异议人名下的银行账户内存款共计250000元外，异议人在其他银行账户内尚有存款134209.13元并未被采取任何查控措施，并可供其自由支配，足以保障异议人在一段时间内最低生活保障费用的支出。况且，从异议人提供的证据材料看，并不足以证明其有超过最低生活保障标准的迫切需要与必要支出，且异议人也没有提供证据证明其目前经济收入情况。退一步而言，异议人作为长辈，其他成年家属对其亦负有赡养义务。据此，对异议人提出的要求每月保留生活必须费用2000元的异议请求，海珠法院予以驳回。综上，裁定驳回异议人梁宗伟、李银开提出的执行异议。
梁宗伟、李银开向本院申请复议称，两复议申请人是夫妻关系，根据判决内容，其需要向黄洁甜交还广州市海珠区土华村华泰西街六巷19号房屋收益租金。涉案房屋是1995年广州市海珠区土华村第五生产合作社为解决当时社员住房困难情况下，按当时人口计算每人20平方米，黄洁甜和梁钜垣分有40平方米，梁钜垣又用12000元购买20平方米，加上复议申请人李银开的20平方米，总共凑够80平方米。而当时申请执行人黄洁甜不具备建房条件，又因违反计划生育，被土华经济联合社罚款20000元，并五年内不得参与土华经济联合社和土华第五生产合作社分红，停止一切福利待遇。在这种情况下，1999年房屋建造期间，只靠梁钜垣每月壹仟多元工资根本不可能出资兴建，因而大部分款项是由复议申请人梁宗伟、李银开出资的。在黄洁甜亲口承诺下，复议申请人前后共拿出160000多元，于2002年将房屋建成出租。另外，申请执行人黄洁甜与梁钜垣离婚之事，复议申请人事先并不知情，直到2015年6月才得知，时至2017年11月1日前，复议申请人梁宗伟每月10日前将两幢房屋的租金交给梁钜垣，最终由梁钜垣交给黄洁甜。基于此时复议申请人还不知道黄洁甜与梁钜垣离婚之事，因而没有要求黄洁甜开具票据。结果申请执行人黄洁甜拒不承认此事，向法院起诉，导致法院误判复议申请人归还2014年10月至2017年10月租金共216000元。故请求：1、撤销海珠法院作出的（2017）粤0105执4925号执行裁定，解除对复议申请人银行存款的冻结；2、撤销（2016）粤0105民初8594号和（2017）粤01民终11925号民事判决书。
本院经审查，对海珠法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的执行依据为（2016）粤0105民初8594号民事判决，由于复议申请人梁宗伟、李银开未履行上述生效判决确定的义务，海珠法院裁定冻结两复议申请人的银行存款并无不当。除海珠法院冻结的两复议申请人名下银行存款共计250000元外，两复议申请人在其他银行账户内尚有存款134209.13可供其自由支配，足以保障其在一段时间内最低生活保障费用的支出。因此，两复议申请人要求撤销花都法院冻结其银行存款的执行裁定缺乏依据，本院不予支持。至于两复议申请人要求撤销（2016）粤0105民初8594号和（2017）粤01民终11925号民事判决的复议请求，因上述请求系对生效判决的异议，不属于执行异议及复议审查范畴，本院不予审查，两复议申请人可另循法律途径解决。综上所述，两复议申请人的复议理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁宗伟、李银开的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105执异134号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月二十九日
书记员 江海燕