河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13556号
上诉人(原审被告)：河南盛景建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路201号8号楼1单元18层1801号。
法定代表人：徐娟。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚银才，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：尹汉朋，男，汉族，1960年3月3日出生，住河南省桐柏县。
原审被告：宋玉玲，女，汉族，1974年4月29日出生，住河南省金水区。
原审被告：张立林，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人河南盛景建筑工程有限公司（以下简称盛景公司）因与被上诉人楚银才、原审被告尹汉朋、宋玉玲、张立林运输合同纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初17560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。
盛景公司上诉请求：1、撤销一审判决，部分改判判决书第一项为由盛景公司支付楚银才运费60万元，即盛景公司持有异议的金额为12万元。庭审中盛景公司变更上诉请求为盛景公司应支付给楚银才运费120043.2元；2、一审、二审案件受理费由楚银才承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。对一审法院认定由盛景公司承担支付楚银才运费的责任，盛景公司没有异议，但对于判令盛景公司承担72万元运费，盛景公司持有异议。一审中，楚银才承认盛景公司陆陆续续支付过部分运费，但并不确定余额具体金额是多少，事实余款有120043.2万元未结。
楚银才辩称：不同意盛景公司在庭审中临时变更上诉请求，盛景公司在一审中明确认可尚欠楚银才运输费用61万，现在推翻自认，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹汉朋、宋玉玲、张立林未陈述意见。
楚银才向一审法院起诉请求：1.盛景公司、尹汉朋、宋玉玲、张立林支付楚银才工程材料运输款72万元；2.本案诉讼费用由盛景公司、尹汉朋、宋玉玲、张立林承担。
一审法院认定事实：楚银才提交的《工程款结算报验单（运：15）》载明：运输客户：楚银才；按施工合同约定，完成了2个工序/材料供应；日期：2016年4月4日；项目名称：南四环一标水稳、南四环一标黑料、南四环三标水稳、八局黑料、八局水稳；合计114920.6元等。宋玉玲于2017年2月18日在“合约部”处签名并标注“已审核”字样，张立林在“经理”处签名。楚银才提交的《工程款结算报验单（运：16）》载明：运输客户：楚银才；按施工合同约定，完成了2个工序/材料供应；日期：2016年6月29日；项目名称：南四环一标水稳、南四环一标黑料、南四环一标铣刨料、南四环三标水稳、南四环三标铣刨料、八局黑料、八局水稳；合计318146元等。宋玉玲于2017年2月8日在“合约部”处签名并标注“已审核”字样，张立林在“经理”处签名。楚银才提交的《工程款结算报验单（运：17）》载明：运输客户：楚银才；按施工合同约定，完成了3个工序/材料供应；日期：2016年7月5日；项目名称：南四环一标水稳、南四环一标黑料、南四环三标水稳、南四环三标铣刨料、八局黑料；合计48399.9元等。宋玉玲于2017年2月8日在“合约部”处签名并标注“已审核”字样，张立林在“经理”处签名。楚银才提交的《工程款结算报验单（运：18）》载明：运输客户：楚银才；按施工合同约定，完成了3个工序/材料供应；日期：2016年11月11日；项目名称：市政黄河路黑料、市政黄河路铣刨料、另市政黄河路铣刨料、黄河路停车补助、南四环三标水稳、南四环三标铣刨料；合计405625.7元等。宋玉玲于2017年2月8日在“合约部”处签名并标注“已审核”字样，张立林在“经理”处签名。
楚银才提交的《工程款结算报验单（运：19）》载明：运输客户：楚银才；按施工合同约定，完成了3个工序/材料供应；日期：2016年12月21日；项目名称：南四环一标水稳、粮油门口水稳、南四环三标水稳、南四环三标黑料、黄河路黑料、市政三全路黑料、黄河路铣刨料；合计113016元等。宋玉玲于2017年2月8日在“合约部”处签名并标注“已审核”字样，张立林在“经理”处签名。楚银才提交的《运费提成核算单》载明：东区森林公司水稳：按协议每吨提2元/T，运水稳2098T×2元/T=4196元，应付4196元，核，尹汉朋，2016年9月20日等。楚银才提交的《运费核算单》载明：中铁三公司按约定提运费都要扣税金：出售水稳5209.76T×11元/T=57307元，扣税金57307元×6%=3438元，应付楚银才运费53869元，核算人：尹汉朋，2016年9月20日等。
上述七份单据金额合计1058173.2元。盛景公司、尹汉朋、宋玉玲、张立林对上述证据真实性均不持异议。盛景公司、尹汉朋、宋玉玲、张立林均认可，楚银才与盛景公司之间存在运输合同关系。审理中，楚银才称，运费总数1058173.2元，中间盛景公司陆陆续续付过一部分，尚欠72万元。
一审法院认为：楚银才与盛景公司之间构成运输合同关系。盛景公司应按照结算报验单及核算单载明的金额向楚银才支付运费。楚银才要求盛景公司支付未付运费72万元的诉请，有据。合法，该院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛景公司称，核算过后其欠楚银才61万元，但其并未举证证明其主张，故盛景公司的辩称，该院不予采信。因运输合同的当事人系楚银才与盛景公司，尹汉朋、宋玉玲、张立林在单据上签名系职务行为，故楚银才对尹汉朋、宋玉玲、张立林的诉请，依据不足，该院不予支持。判决：一、盛景公司于判决生效后十日内支付楚银才运费72万元；二、驳回楚银才的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由盛景公司负担。
本院二审期间，盛景公司、楚银才围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的事实本院认定如下：盛景公司提交11份证据，证明自2016年2月5日至2018年2月15日，盛景公司向楚银才支付工程材料运输款共计938130元。楚银才对证据一显示2016年2月5日盛景公司转给楚银才30万元有异议，认为实为支付2015年的运输费用，并提交了提交了6份工程款结算报验单证明自2015年3月至2016年1月就为盛景公司多处工地运输材料。盛景公司虽称该笔30万元转账款是涉案工程材料运输的前期运费垫资，但未提交充分的证据予以证明，该证据本院不予认可。楚银才对证据十显示2016年11月30日盛景公司支付给楚银才125000元的真实性有异议，因该证据上既无楚银才签字确认，也无相应的收据及银行转账凭证予以佐证，故本院对该证据不予认可。本院经审理查明，盛景公司就涉案运输费已向楚银才支付513130元。其他事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，盛景公司庭审中变更上诉请求为盛景公司应支付给楚银才120043.2元，但盛景公司未按期补缴上诉费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛景公司上诉称其对一审中判令承担运费的具体数额有异议，运输费余额应为120043.2元，但其提交的证据仅证明已支付513130元运输费，故运输费余额应为545043.2元（1058173.2元-513130元）。盛景公司未按期补缴变更上诉请求后的上诉费用，视为放弃权利，故对其持有异议金额中超出12万元的部分，本院不予支持。即盛景公司应当向楚银才支付运费60万元。综上所述，盛景公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17560号民事判决；
二、河南盛景建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付楚银才运费60万元；
三、驳回楚银才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11000元，由河南盛景建筑工程有限公司负担9167元，楚银才负担1833元；二审案件受理费2700元，由河南盛景建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年九月二十九日
书记员 张玉洁