连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8574号
原告：王宝莲，女，汉族，1976年12月21日生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨周，江苏海滋律师事务所律师。
被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆广湖，江苏新浦律师事务所律师。
被告：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人：张启飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆广湖，江苏新浦律师事务所律师。
第三人：连云港苏宁云商有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路128号。
法定代表人：陶京海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司工作人员。
原告王宝莲与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后为查明案件事实，本院依职权追加连云港苏宁云商有限公司（以下简称苏宁云商）为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝莲的委托诉讼代理人嵇丽、被告九龙大世界和九龙世贸城的共同委托诉讼代理人顾东杰他茆广湖及第三人苏宁云商的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（使用费）50400元（暂算至2016年6月27日，实际以年租金28800元的标准自2014年9月27日起计算至判决确定、履行之日止）；2.判令被告赔偿原告逾期支付租金（使用费）的利息损失（以未付租金总金额为基数，按同期银行贷款基准利率暂算至2016年6月27日。实际应按自2014年9月27日起至判决确定、履行之日止计算）；3、原告与被告没有续签合同，请求判令被告腾空商铺返还原告；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告九龙世贸城于2003年4月11日与原告签订为期10年的委托出租协议，租赁期限从2003年10月28日起至2013年10月27日止。将位于连云港九龙世贸城北区Ｂ1－56号商铺租赁给被告九龙世贸城作商业经营之用，年租金28800元。被告九龙世贸城至2013年12月27日止均以每季度按时向原告指定的银行账户支付租金。2013年12月1日二被告致函原告称被告九龙大世界有意承租原告名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以原租金标准加浮动租金的组合方式支付租金。在原告与被告九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，被告九龙大世界将继续按照原告与被告九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，向原告支付自2014年1月1日起至原告与被告九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。由于被告九龙大世界起草的《商铺租赁协议》充斥霸王条款，被告九龙大世界违背承诺，2014年9月26日起至今的拖欠租金已达近21个月之久，并造成原告应得租金（使用费）的利息损失。原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告九龙世贸城、九龙大世界共同答辩称，原告与被告九龙世贸城存在委托租赁协议关系，被告承租期间以及租金标准按照合同约定来计算，后因经营的原因，被告对原告等小业主的租金出现拖欠，导致原告等小业主经常组织围堵原告承租商铺的正常经营。2015年4月25日，在有关部门领导的协调下，原告等小业主代表与九龙大世界代表签订协议，约定两套方案，第一套方案是九龙大世界正常营业，于2015年6月30日前给付原告等业主所有的租金和违约金，第二套方案是由九龙大世界放弃经营，将经营权交给原告等业主经营。2015年7月2日，双方召开协调会，原告等业主明确选择第二套方案，即由原告等业主自行选择经营团队，至该日双方合同关系已解除，租金也应计算至该日。在此期间原告违反约定，多次围堵封门，导致被告九龙大世界于2015年9月11日停业，因被告实际使用至2015年9月11日，故实际使用费用可以参照租金标准计算至2015年9月11日。自该日后原告等业主方应当立即收房，被告在给原告等业主的告知函中也明确表示至2015年9月11日止不再支付租金。原告等全体业主已经在2015年4月12日和2015年10月18日向被告发出解除商铺租赁协议书，且于2015年7月2日选择了自营，故原告应当与自己的业主委员会协商接收管理自己的商铺，与被告再无关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苏宁云商述称，我公司自2009年开始承租九龙世贸城北楼部分区域，根据双方租赁合同约定的租赁区域，我公司承租的部分并不包括原告的店铺，原、被告双方的租赁纠纷与我公司无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了委托出租协议、房屋所有权证、（2016）苏07民终3604号民事判决书等证据；二被告共同提交了2015年4月25日的协议、2015年10月18日解除商铺租赁协议通知书、告知函等证据；第三人提供了租赁补充协议及一楼图纸等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2003年4月11日，原告王宝莲与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》，约定由原告将B1-56号商铺委托给九龙世贸城代为对外出租，委托出租期限为10年，自商场正式开业之日即2003年12月28日至10年后的相同日期为合同期满日。委托出租期间，保证原告每年获得金额为原告购买该铺位房价款总金额10%的租金，即28800元，并约定每季度支付一次租金，支付时间为每季度第三个月的二十五日，每季度租金计7200元。协议期满则自动终止，经九龙世贸城同意，原告有权选择续租或者自营。若原告选择续租，双方应另行签订协议以延长委托出租期限，若原告选择自营，则本协议自动终止。合同还就双方其他权利义务作了约定。
2013年12月1日，两被告向商铺业主致函称:九龙大世界有意承租业主名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以固定租金与浮动租金的组合方式支付租金；在业主与九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，九龙大世界将继续按照业主与九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，支付自2014年1月1日起至业主与九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。
在《委托出租协议》签订后，九龙世贸城将涉案商铺交给九龙大世界经营。在《委托出租协议》到期后，九龙世贸城与九龙大世界继续使用涉案商铺，九龙大世界曾按照《委托出租协议》约定的租金标准向王宝莲支付了至2014年9月27日前的占有使用费，但是自2014年9月28日至今的占有使用费，九龙大世界、九龙世贸城未支付。
2015年4月25日，九龙大世界（乙方）与业主代表周红雷等五人（甲方）就涉案租赁经营一事达成如下协议：第一套方案，乙方提出30天以内支付甲方2014年第四季度的租金，2015年6月30日之前支付甲方所有的租金和违约金。第二套方案，乙方放弃九龙大世界经营权交甲方经营，甲方保证乙方资产的租金和甲方给乙方的租金相同。乙方聘用的九龙大世界经营团队在甲方没有接管的情况下，甲方同意由乙方团队继续经营到甲方经营团队接管为止。2015年7月2日，九龙大世界与业主代表召开协调会，基于2015年4月25日的协议内容，在九龙大世界至今没有支付拖欠租金的情况下，业主选择第二套方案，即九龙大世界放弃经营权，交由三分之二以上的业主新聘任的经营团队管理。
2015年12月21日，被告九龙大世界向九龙世贸城业主委员会及全体业主发出告知函，主要内容为：由于经济大环境影响、加之公司近年部分项目整改投入等因素影响，导致商场拖延支付业主租金，公司在深表歉意的同时多方设法融资解决问题，并对全体业主作出了2015年6月底付清全部拖欠租金，否则商场交由大多数业主授权的经营方经营的承诺。市区两级党委政府对此也十分重视，海州区政府牵头双方于2015年4月26日还达成了《协议》。该协议已经周红蕾、林洁、章彩萍、李建和等5位业主代表签字确认。不论是承诺书还是双方签订的协议，都强调业主不得再闹事影响商场经营，否则由业主方承担全部损失和责任。但部分业主并未遵守上述约定，不断上访、组织人员多次到商场拉横幅、散传单、堵门闹事，导致商场不得不关门停业。对此我公司深表惋惜，并不得不遗憾地告知：对因业主闹事而导致商场关门停业期间的租金，公司不再支付，并保留依法追究因业主闹事给我公司造成的全部损失的赔偿权利。
诉讼过程中，原、被告及第三人共同确认苏宁云商自被告处承租的九龙世贸城商铺不包含原告所有的涉案商铺。被告九龙世贸城陈述其从未实际使用涉案商铺，其与原告签订协议后将商铺转租给九龙大世界经营，涉案商铺租赁期限届满后，其没有与原告办理交接手续。被告九龙大世界称其将涉案商铺对外出租给商家经营，商家于2015年9月份退出了涉案商铺，双方不存在交接手续，因其系按照原告的指示退出的涉案商铺。另，二被告称九龙世贸城业主委员会和连云港九龙世贸城维权小组于2015年10月18日向其发送了解除商铺租赁协议通知书，双方自此不再存在租赁关系。原告对此不予认可，认为虽由连云港九龙世贸城维权小组发出但无维权小组任何人员的签名，且业主委员会无权处分业主的实际权利。
涉案商铺位于新浦区××九龙世贸城北区B1-56号，丘号01301006－73。系王宝莲与案外人陈益坚夫妻共同共有。案外人陈益坚同意由王宝莲主张权利。
本案争议焦点：１、原告要求两被告支付租金（使用费）及其利息损失有无事实依据？２、原告要求两被告返还涉案商铺有无事实依据？
一、关于原告要求两被告支付租金（使用费）及逾期付款利息损失有无事实依据的问题。
本院认为，原告王宝莲与被告九龙世贸城签订的《委托出租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《委托出租协议》的约定，被告九龙世贸城对涉案商铺既可以代为对外出租，也可以自主经营或者授权他人经营，故被告九龙世贸城负有按约定向原告支付租金及占有使用费的合同义务。原告与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》后，被告九龙世贸城又将涉案商铺交给被告九龙大世界经营，在《委托出租协议》到期后，原告未与九龙世贸城、九龙大世界签订新的租赁协议，九龙大世界仍继续使用涉案商铺，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。故被告九龙大世界因逾期占有使用原告的涉案商铺，应承担支付逾期占有使用费的义务。
关于被告提出2015年7月2日原告选择了自营，又滋事导致被告于2015年9月11日停业，2015年10月18日又发函要求解除合同，且其于2015年12月21日已经发函告知不再支付租金，实际使用费应计算至2015年9月11日的抗辩意见。本院认为，被告未与原告办理涉案商铺的交接手续，亦未能提供因原告参与围堵等闹事行为导致其于2015年9月11日停业的证据，且原告不认可其参与闹事，而九龙世贸城业主委员会和连云港九龙世贸城维权小组均非依法成立，不具有代表原告作出解除租赁合同关系的权利，所以该份《解除商铺租赁协议通知书》对涉案原告不具有法律效力，被告以告知函的形式单方停止向原告支付租金也无事实和法律依据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于租金（使用费）及逾期付款利息损失的数额问题。原告要求被告按年租金28800元的标准计算自2014年9月27日起至判决确定、履行之日止的占有使用费及利息，本院认为，《委托出租协议》到期后，两被告仍占有使用涉案商铺，应按照原协议约定的租金标准即按年租金28800元（季度租金7200元）连带支付逾期使用费。关于逾期使用费的起止时间，原告主张计算至判决确定、履行之日止，本院认为该截止时间不具有确定性，本院确定涉案铺位逾期使用费计算至本院判决之日，即两被告应支付原告自2014年9月28日至本判决作出之日即2017年5月27日期间的商铺逾期使用费为76800元（按7200元/季度标准计算），对原告主张的超出部分本院不予支持。
因被告未按合同约定日期给付占有使用费，对逾期支付的商铺使用费应参照原《委托出租协议》约定的应付租金日期给付，利息损失应按原《委托出租协议》约定的每季度付租金的次日开始起算，以每季度应付租金数额7200元为基数，以本判决确定的本案应付商铺逾期占有使用费总额76800元为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段进行计算，均计算至本判决确定的付款之日，对原告主张超出部分则不予支持。
二、关于原告要求两被告返还涉案商铺有无事实依据的问题。本院认为，原告与被告九龙世贸城签订的《委托出租协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告九龙世贸城在《委托出租协议》签订后，将涉案商铺交给被告九龙大世界经营。在《委托出租协议》到期后，原告与两被告就涉案商铺也未另行签订补充协议，两被告继续使用涉案商铺，九龙大世界曾按照《委托出租协议》约定的租金标准向原告支付了至2014年9月27日前的占有使用费。涉案商铺自2015年9月11日开始处于停止经营状态，但两被告在商场停业后并未将涉案商铺交付给原告，商铺实际在两被告控制之下，且庭审中查明，涉案商铺并不在第三人苏宁云商租赁范围内，第三人苏宁云商并未使用涉案商铺，故原告要求两被告返还其名下商铺的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的保全费、公告费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于连云港市新浦区（现海州区）通灌北路128号九龙世贸城北区B1-56号商铺返还给原告王宝莲；
二、被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宝莲自2014年9月28日起至2017年5月27日期间的商铺逾期使用费76800元及利息（利息具体计算为：1、2014年9月28日至2014年12月27日占有使用费7200元的利息，从2014年12月26日起计算；2、2014年12月28日至2015年3月27日占有使用费7200元的利息，从2015年3月26日起计算；3、2015年3月28日至2015年6月27日占有使用费7200元的利息，从2015年6月26日起计算；4、2015年6月28日至2015年9月27日占有使用费7200元的利息，从2015年9月26日起计算；5、2015年9月28日至2015年12月27日占有使用费7200元的利息，从2015年12月26日起计算；6、2015年12月28日至2016年3月27日占有使用费7200元的利息，从2016年3月26日起计算；7、2016年3月28日至2016年6月27日占有使用费7200元的利息，从2016年6月26日起计算；8、2016年6月28日至2016年9月27日占有使用费7200元的利息，从2016年9月26日起计算；9、2016年9月28日至2016年12月27日占有使用费7200元的利息，从2016年12月26日起计算；10、2016年12月28日至2017年3月27日占有使用费7200元的利息，从2017年3月26日起计算；11、2017年3月28日至2017年5月27日占有使用费4800元的利息，从2017年6月26日起计算；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告王宝莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行