四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初4130号
原告：龚向东，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王喜昌，男，1949年11月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：徐华英，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
原告：龚思燕，女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告：龚怡蓓（曾用命龚燕丽），女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
四原告委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会，住所地仁寿县珠嘉镇黑虎村。
负责人龚学良，村长。
被告：仁寿县珠嘉镇黑虎村九组，住所地仁寿县珠嘉镇黑虎村*组。
负责人龚学良，组长。
委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，一般授权代理。
原告龚向东、徐华英、龚思燕、龚怡蓓与被告仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会、仁寿县珠嘉镇黑虎村9组合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡开剑、王喜昌，被告仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会负责人龚学良，仁寿县珠嘉镇黑虎村9组负责人廖德良及委托诉讼代理人刘人瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚向东、徐华英、龚思燕、龚怡蓓向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告土地补偿费、安置补偿费56000元∕人×4人＝224000元，林木补偿款5000元∕人×4人＝20000元，共计244000元；本案审理过程中，四原告将诉讼请求变更为判决被告支付原告土地补偿费、安置补偿费54691元∕人×4人＝218764元。事实和理由：原告龚向东、龚思燕、龚怡蓓均因出生落户于原珠嘉乡枣树村6社（现仁寿县珠嘉镇黑虎村9组），徐华英因婚迁落户到原珠嘉乡枣树村6社，四原告均取得农村责任地并实际耕种。1992年，四原告将户口迁移至仁寿县文林镇书院村二组。1997年，四原告与仁寿县珠嘉乡枣树村6社（现珠嘉镇黑虎村9社）达成责任地转让协议，约定四原告交回承包地，四原告在户口和土地政策发生大变动时，有享受政策允许所有的待遇权利，若发生占地，有享受人口和土地分款的权利。协议签订后，原告将责任地交回给珠嘉乡枣树6社。2016年5月，仁寿县龙滩大道、天府大道珠嘉镇黑虎段项目征地占用黑虎村部分土地，原告多次要求被告履行责任地转让协议，分给土地补偿费、安置补偿费，但两被告无理由拒不支付，原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会辩称，本案原告主张的是合同纠纷，依据是《责任地转让协议》，协议当事人为龚向东、枣树村六社，珠嘉镇黑虎村村民委员会不是合同当事人，协议没有也无权对珠嘉镇黑虎村村民委员会的权利、义务进行约定，原告主张仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会、仁寿县珠嘉镇黑虎村九组承担支付土地补偿、安置补偿费、林木补偿款的责任，因仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会与原告之间不存在合同关系，突破合同相对性也无法律依据，故原告主张仁寿县珠嘉镇黑虎村村民委员会承担支付责任的请求于法无据。
被告珠嘉镇黑虎村9组辩称，1、原告诉请的土地补偿费属于集体经济组织所有，安置补偿费属于专款，不得挪用。原告不具有珠嘉镇黑虎村9组社员资格，不应当享有土地补偿费分配的权利；2、土地补偿款的使用和分配属于村民自治范畴，该社村民集体讨论通过的分配方案合法有效；3、原告起诉依据的“责任地转让协议”违背现行法律，原告不得以此主张权利。
本院经过审理认定事实如下：原告龚向东、徐华英、龚思燕、龚怡蓓均系原仁寿县珠嘉乡枣树村6社居民，均取得承包地。1992年，四原告将户口迁移至仁寿县文林镇书院村落户，后龚向东、徐华英、龚怡蓓将户口迁移至眉山市东坡区，龚思燕将户口迁移至成都市武侯区。1997年8月22日，因“22万伏变电站项目”占用原仁寿县珠嘉乡枣树6社部分土地，四原告与枣树村6社达成协议，约定四原告将承包地交回枣树村6社，在户口政策和土地政策发生大变动时，有享受政策允许的待遇和权利，如发生类似“22万伏变电站项目”占地的类似情况，有享受人口和土地分款的权利，在政策未发生大变动前，有上缴除农税和水费以外的“公益负担”的义务。1997年9月7日，四原告交纳了1994年至1997年乡统筹义务、建校款442.24元。2016年，龙滩大道、天府大道项目占用仁寿县珠嘉镇黑虎村9组（原仁寿县珠嘉乡枣树6社）部分土地，2016年6月，黑虎村9社陆续收到征地补偿9450474元，后经群众大会决议，征收土地补偿资金按包地人口占总金额的45%，总人口占总金额的55%进行分配，总人口统计截止时间为2016年3月21日止，四原告不参与征地补偿分配。珠嘉镇黑虎村9组（原枣树6组）对总人口和包地人口进行了公示。2017年11月8日，四原告以1997年与原仁寿县珠嘉乡枣树6社签订的责任地转让协议，约定其有享受人口和土地分款的权利为由诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有双方当事人陈述，责任地转让协议，仁寿县公安局户口准迁证，仁寿县公安局出具的证明，分配决议和会议纪要，龚向东一家是否参与分配的决议和会议纪要，安置人口、补偿草案和补偿方案明细等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一是关于责任地转让协议是否有效的问题；二是四原告是否应当享受征地补偿的问题。
中华人民共和国土地承包法第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”。本案中，1997年8月22日，因“22万伏变电站项目”占用原仁寿县珠嘉乡枣树6社部分土地，四原告与枣树村6社达成协议，约定四原告将承包地交回枣树村6社，应视为以书面方式通知发包方自愿交回承包地，该约定在协议签订半年后生效。四原告在1992年将户口迁至仁寿县文林镇，后分别将户口迁至眉山市东坡区和成都市武侯区，且于1997年8月22日，将承包地交回原仁寿县珠嘉乡枣树村6社，四原告不再具有原仁寿县珠嘉乡枣树村6社社员资格，其无权就人口和土地分款的权利与枣树村6社达成协议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，经村民会议讨论决定方可办理，任何单位或者个人不得予以干涉。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”，原告无证据证实双方签订的责任地转让协议中关于“在户口政策和土地政策发生大变动时，有享受政策允许的待遇和权利，如发生类似'22万伏变电站项目'占地的情况，有享受人口和土地分款的权利。”的约定经本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表会议，且经应当到会人员的过半数同意决定，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了集体、第三人利益，属于无效条款。
关于四原告是否应当享受征地补偿的问题，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，经村民会议讨论决定方可办理，任何单位或者个人不得予以干涉。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。四原告是否享有征地补偿费分配的权利问题，首先需要证明四原告是否具有集体经济组织成员资格，集体经济组织成员的认定应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，本案中，四原告在1992年已将户口迁至仁寿县文林镇，后龚向东、徐华英龚怡蓓将户口迁移至眉山市东坡区，龚思燕将户口迁移至成都市武侯区，四原告于1997年已经将承包地交回原仁寿县珠嘉乡枣树村6社，长期未在仁寿县珠嘉镇黑虎村9组居住、生活，未再履行村民义务，也不是依赖农村集体土地作为生活保障，因此至仁寿县珠嘉镇黑虎村9组征地补偿安置方案确定时，四原告不再具有仁寿县珠嘉镇黑虎村9组成员资格。本案中所涉及的征地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，仁寿县珠嘉镇黑虎村9组的土地被征收后，土地补偿费亦应属于黑虎村9组所有。黑虎村9组制定的分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条的规定，分配方案中排除四原告的分配资格并无不当，四原告不应当享有征地补偿分配的权利。
综上，本案立案案由虽为合同纠纷，四原告的诉讼请求实质上是请求参与分配征地补偿费用，故本院依法确认本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。四原告在1992年将户口迁至仁寿县文林镇，后龚向东、徐华英、龚怡蓓将户口迁移至眉山市东坡区，龚思燕将户口迁移至成都市武侯区，且于1997年8月22日将承包地交回原仁寿县珠嘉乡枣树村6社，长期未在仁寿县珠嘉镇黑虎村9组居住、生活，未再履行村民义务，也不是依赖农村集体土地作为生活保障，四原告不再具有仁寿县珠嘉镇黑虎村9组社员资格，因此四原告要求被告分配土地补偿费、安置补偿费218764元没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本案受理费4960元，由原告龚向东、徐华英、龚思燕、龚怡蓓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘健超
审 判 员 杜同金
人民陪审员 宋大学
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 楠