安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1986号
上诉人（原审原告）：潘世文，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇谭墩街道，统一社会信用代码91341124152810512L。
法定代表人：童恩义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人潘世文、全椒鑫隆机械有限公司（以下简称鑫隆公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘世文上诉请求：撤销原判，改判鑫隆公司支付其解除劳动关系经济补偿金62160元，失业保险金27800元，补办其在职期间（1997年5月至2017年8月）的养老和医疗保险手续并补缴养老和医疗保险费、2017年6、7、8月份差额工资及9月份（半个月）工资合计2154元。事实和理由：一、其于1997年5月进入鑫隆公司工作，至2017年9月5日工龄为20.5年。一审法院以双方当事人于2014年8月19日签订的解除劳动关系协议书合法有效，双方于当年9月1日重新签订劳动合同为由，认为双方原劳动关系已经终止，新的劳动关系从2014年9月1日开始（工龄仅为3.5年），该认定有悖法律规定。首先，鑫隆公司与员工集中于2014年8、9月份签订了解除劳动关系协议书，存在以合法形式掩盖非法目的之情形当属无效。其次，当时如果其不签订上述协议，鑫隆公司就不再允许其去上班，由此可见其系在受到胁迫的情况下才签订该协议的。再次，该协议内容也显失公平。二、其提起劳动仲裁时，鑫隆公司拖欠其2017年6、7、8三个月及9月份（半个月）的工资，虽然鑫隆公司于2018年春节前支付了三个月工资，但该公司少发每月200元工资，该公司擅自扣减其劳动报酬的行为违反法律规定。本案仲裁及一审诉讼中，鑫隆公司均承认潘世文于2017年9月份主动提出辞职报告，故一审法院对潘世文2017年9月份的工资不予支持，属于认定事实错误。
鑫隆公司辩称：1、2014年8月份双方所签订的解除劳动关系补偿协议系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，且没有任何证据证明该协议存在欺诈胁迫的情形，原审认定协议有效是正确的。2、关于养老保险问题同其公司的上诉意见。
鑫隆公司上诉请求：1、依法改判潘世文返还其公司自2014年9月至2017年8月每月500元社会保险补贴费，总计18000元；2、依法撤销支付失业金的判决。事实和理由：一、其公司与潘世文于2014年9月签订劳动合同，双方建立劳动关系，潘世文自愿不参加社保，要求其公司每月发放社保补贴500元，双方就社保补贴达成一致意见。其公司自2014年9月至2016年10月期间已实际将每月500元的社保补贴发放给了潘世文。二、根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定以及相关判决，潘世文应当退还社保补贴。三、因潘世文主动离职，依法不应享受失业金待遇。
潘世文辩称：1、双方解除劳动关系的协议是无效协议，首先是违反企业应该承担的强制性义务，存在胁迫的情况，职工如果不签订这份协议，当时就要辞退，显失公平，在解除劳动关系协议中补偿标准只能达到法定应该补偿数额的10%左右，基于这三点，其认为上述协议属无效协议。2、关于500元社保补贴双方并未达成协议，鑫隆公司提供的工资表中并没有职工的签名，该公司引用《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条规定与本案情形不一致。3、因鑫隆公司没有给职工缴纳社会保险，迫使职工提出解除劳动关系，根据相关法律规定这种情况应当视为非职工本人自愿终止劳动关系的情形，鑫隆公司应当赔偿其失业金损失。
潘世文向一审法院起诉请求：一、判令鑫隆公司给付潘世文解除劳动合同补偿金62160元（3108元×20个月）；二、判令鑫隆公司赔偿潘世文失业保险金27800元（1125元×24个月+800元）；三、判令鑫隆公司为潘世文办理在职期间（1997年5月至2017年8月）的养老保险金、医疗保险手续，并补缴养老保险、医疗保险费用；四、判令鑫隆公司支付给潘世文2017年6、7、8月三个月及9月份半个月工资，共计8300元。
一审法院认定事实：2014年8月19日，潘世文（乙方）与鑫隆公司（甲方）签订《协议书》，协议内容为：乙方是甲方职工，现因甲方经营不景气，经双方平等协商，达成如下协议：一、自2014年8月19日起双方解除劳动关系。二、甲方一次性补偿乙方壹仟叁佰元。三、甲方在本协议签订时一次性支付上述款项。四、乙方领取补偿款后，同时出具收条，并自愿放弃向甲方主张工作期间的一切诉求。五、乙方解除劳动关系后如愿意在甲方上班，双方另行重新签订劳动合同。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。协议签订后，潘世文领取补偿款并在协议书上出具收条。2014年9月1日，潘世文与鑫隆公司签订一份劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2018年8月31日止，鑫隆公司未为潘世文缴纳社会保险费。2017年9月8日下午潘世文等六人因劳动争议诉至仲裁委，仲裁委先行调解未果，后潘世文等职工以鑫隆公司不为其缴纳社会保险费、拖延支付工资为由向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求基本一致，只增加要求支付2017年9月份半个月工资。2018年3月9日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2017）第182-1号和182-2号裁决书，裁决：被申请人为申请人潘世文缴纳2014年9月1日至2017年8月31日期间的养老、医疗保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；被申请人据实支付潘世文2017年6、7、8月份工资；在裁决书生效十日内，潘世文返还被申请人已支付的社会保险费补贴（自2014年9月1日计算）；在本裁决书生效十日内，被申请人支付申请人潘世文经济补偿金10878元；驳回潘世文其它仲裁请求。潘世文对仲裁裁决不服提起诉讼，鑫隆公司未提起诉讼。
诉讼过程中，经鑫隆公司通知潘世文领取其2017年6、7、8月份工资。经核算潘世文离职前12个月的平均工资超过3108元。
鑫隆公司主张每月为潘世文发放500元社保补贴，并在庭审中提交了一份日期为2015年9月25日的申请书，申请书内容为：“我是鑫隆公司的员工潘世文，公司已经明确要求我参加社会保险，但是我因为自身年龄的原因，主张向公司申请不参加社会保险，并且要求公司每月直接发放给我不参加社会保险的补贴费500元，同时我自愿放弃今后向公司主张因未参加社会保险的一切诉求，放弃要求公司办理社会保险，放弃要求公司支付因此而产生的经济补偿金。如有反悔，我自愿退还全部已经领取的社会保险补贴费用，请公司批准。”潘世文在该申请书下方签名。鑫隆公司称以现金发放工资，其在诉讼过程中提交了2014年8月份至2017年9月份的工资表，工资表中自2016年4月份开始有员工签字，2014年8月份工资表中显示工资组成仅为计件工资，计件工资数额即为实发工资数额，自2014年9月份起每月工资表有两份，其中一份工资表中仅载明工资总额，另一份工资表中工资组成包含计件工资和社保补贴，社保补贴为500元，但员工的计件工资数额较之以往几乎均有下降。
一审法院认为，2014年8月19日，潘世文与鑫隆公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且潘世文无证据证明该《协议书》存在法律规定的无效情形，故该《协议书》合法有效。《协议书》中载明潘世文已自愿放弃向鑫隆公司主张该期间的一切诉求，故对于潘世文2014年8月19日之前部分的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。鑫隆公司没有为潘世文缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，应予补缴。鑫隆公司主张其自2014年9月起发放给潘世文的的工资中每月包含了500元的社保补贴，潘世文对此不予认可。因鑫隆公司提交的申请书上载明的日期为2015年9月25日，且鑫隆公司提交的工资表中自2016年4月才开始有员工签字，结合其提交的2014年9月份之后的工资表中虽然显示工资组成中包含社保补贴，但员工的计件工资数额较之以往却几乎均有下降的情况，无法证明鑫隆公司自2014年9月起实际为潘世文发放了每月500元的社保补贴，故对鑫隆公司辩称的潘世文应退还已经发放的每月社保补贴的答辩意见，不予采纳。诉讼过程中，潘世文已经领取2017年6、7、8月份工资，其当庭未能提供其他证据证明9月份还有半个月的工资情况，一审法院对潘世文的该项诉讼请求不予支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故鑫隆公司应支付潘世文经济补偿金10878元（3108元/月×3.5个月）。鑫隆公司未为潘世文缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可单方解除劳动关系的情形。根据人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，非因本人意愿中断就业情形包括劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同。本案中，虽然是潘世文主动离职，但根据上述法律、法规规定，潘世文属于非因本人意愿中断就业情形，可以享受失业金待遇。因鑫隆公司未为潘世文缴纳社会保险费，导致潘世文无法享受失业金待遇，故鑫隆公司应赔偿潘世文失业金损失。根据《安徽省失业保险规定》第十八条的规定，鑫隆公司应赔偿潘世文失业金损失10125元（1125元×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告潘世文补缴2014年9月至2017年8月期间的养老保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；二、被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘世文经济补偿金10878元；三、被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘世文失业金损失10125元；四、驳回原告潘世文的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告全椒鑫隆机械有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：2014年8月份鑫隆公司与劳动者分别签订了解除劳动关系协议书，鑫隆公司与劳动者之间类似本案这样的劳动争议纠纷，本院于2016年作出过生效判决，本院生效判决已认定鑫隆公司与劳动者签订的上述解除劳动关系协议有效，对当事人双方具有约束力。故潘世文主张其与鑫隆公司签订的解除劳动关系协议书无效，于法无据，本院不予支持，故对潘世文主张的2014年8月19日之前的劳动法律关系的相关权益不予支持。一审判决以2014年9月份作为确定潘世文的补缴社会保险、解除劳动关系经济补偿金和失业金损失的时间点，并无不当，本院予以确认。关于鑫隆公司提出潘世文应退还其公司18000元社会保险补贴费以及不应支付潘世文失业金的主张，原判对此已经作出详细阐述，裁判理由充分，本院不再赘述，鑫隆公司的该两项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，潘世文、鑫隆公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潘世文、全椒鑫隆机械有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十月十七日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。