江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异101号案外人：宿迁市宿城区中扬镇人民政府,住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：李威，该镇镇长。委托代理人：张振波，该镇××所所长。委托代理人：李新杰，江苏××律师事务所律师。申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区.法定代表人：李德敏，该××董事长。委托代理人：徐尊民，江苏××律师事务所律师委托代理人：张莉，江苏××律师事务所律师。被执行人：宿迁市振苏建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：刘达开，该××董事长。被执行人：刘达开。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏，该××董事长。被执行人：杨鹏。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁经济开发区法定代表：人张增生，该××董事长。委托代理人：许朝春，该××总经理。被执行人：张增生。被执行人：张增林。被执行人：刘月平。被执行人：周玉侠。被执行人：张增连。本院在执行宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺公司）与宿迁市振苏建设工程有限公司、刘达开、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）、张增生、张增林、刘月平、周玉侠、张增连委托保证合同纠纷一案中，案外人宿迁市宿城区中扬镇人民政府（以下简称中扬镇政府）向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人中扬镇政府提出异议称：请求撤销宿迁市中级人民法院（2016）苏13执213号履行到期债务通知书。理由如下：1.宿迁建设公司对中扬镇政府不享有到期债权。2012年2月26日，中扬镇政府与宿迁建设公司签订一份《建设工程施工合同》，将位于宿迁市宿城区中扬镇的富康佳园农民集中居住小区房屋建筑安装工程发包给该公司。按照合同协议书第二条和第五条约定，施工面积约14.38万平方米，最终以专业机构实际测量为准，工程单价分别按858元/㎡、958元/㎡计算；合同专用条款第六条二十六款关于工程款（进度款）的支付约定，工程竣工验收时付至合同总款的80%，工程审计结束时付至合同总款的95%，其余5%作为质量保修金，在保修期满前付清。目前，该工程仅竣工验收，尚未审计，中扬镇政府已经支付了工程款1.1612135295亿元，按照合同约定时间节点，支付的工程款已经超过了总工程款的80%。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人到期债权执行的适用条件之一是被执行人对本案以外的第三人享有到期债权，债权到期是执行的前提条件。结合本案，中扬镇政府虽然可能欠宿迁建设公司的工程款，但根据合同约定，尚未到支付的时间节点，属于未到期债权，因此，法院不能执行该债权。同时，由于该债权未到期，不能依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于执行到期债权的规定。2.宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13执213第239号履行到期债务通知书，认定宿迁建设公司对中扬镇政府享有到期债权800万元没有事实依据。按照双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程款计价方式为单价乘以建筑面积，双方约定了工程单价分别为858元/㎡、958元/㎡，面积暂时按照14.38万平方米计算，最终以实际测量为准，这样约定是为了便于支付工程进度款。目前，该工程仅竣工验收，双方尚未进行最终的审计结算，面积没有最终测量确定，工程款数额同样也无法确定，可能存在中扬镇政府多支付工程款的情形。法院认定宿迁建设公司对中扬镇政府享有800万元到期债权，没有依据。3.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。中扬镇政府已经在规定期限内提出异议，法院不应当进行强制执行。4.宿迁建设公司已经将其对中扬镇政府享有的债权转让给赵伦忠，即便有工程款也应支付给赵伦忠。申请执行人金顺公司答辩称：1.从中扬镇政府的陈述可以看出中扬镇政府与宿迁建设公司之间存在工程发包关系，双方之间存在工程款债权债务关系。2.中扬镇政府与宿迁建设公司之间的工程已经竣工并已经验收，已经具备结算条件，同意中扬镇政府与宿迁建设公司之间的工程按照14.38万平方米计算，但应该按照框架结构的958元/㎡单价计算，且最终工程面积仍应以实际面积为准。目前，双方之间没有结算仅是对工程款数额最终未确定，但是宿迁建设公司对中扬镇政府享有到期债权。3.从中扬镇政府提供的支付凭证可以看出，宿迁建设公司要求涉案工程款支付给相关公司和个人时，均出具授权委托书，而中扬镇政府提供支付工程款明细中很大一部分工程款支付给了与宿迁建设公司没有关联的公司和个人，因此，不能证明中扬镇政府已经支付的工程款超过工程总价款的百分之八十。4.涉案工程款不管是到期还是未到期，中扬镇政府均应履行协助支付工程款的义务。5.宿迁建设公司将工程款转让给赵伦忠，双方之间可能存在恶意串通、规避法院执行。综上，请求驳回中扬镇政府的异议申请。被执行人宿迁建设工程公司答辩称：赵伦忠是涉案工程的实际投资人，当时合同虽然是宿迁建设公司与中扬镇政府签订的，但所有出资均是由赵伦忠负责，宿迁建设工程公司认可中扬镇政府提出的异议。中扬镇政府为证明其异议请求，向本院提供以下证据：1.建设工程施工合同书一份。证明宿迁建设公司承建宿城区中扬镇政府富康佳园农民集中居住小区，中扬镇政府应在工程竣工验收付工程款的百分之八十，工程审计时候付工程款的百分之九十五，但是涉案工程至今未经过审计，尚不符合支付后期款项的条件。2.涉案工程的付款明细。证明截止2015年2月17日，中扬镇政府已经支付工程款1.16171353亿元，超出合同约定的百分之八十。3.宿迁建设公司于2014年9月28日出具的告知函一份、民事诉状一份、（2015）宿城民初字第3320-1号民事裁定书一份、赵伦忠于2012年5月16日出具的承诺书一份及宿城区人民法院传票一份。证明涉案工程实际投资人是赵伦忠，中扬镇政府同意工程款直接汇入赵伦忠账户，且赵伦忠已经在宿城区人民法院起诉宿迁建设公司和中扬镇政府。金顺公司对上述证据质证意见为：对第1组证据，真实性无意义，但该合同第二页，宿迁建设公司章里的内容能够证明中扬镇富康佳园小区工程资金是由宿迁建设公司筹集的。对第2组证据，金顺公司不认可中扬镇政府已经支付了1.16171353亿元工程款，其中有很多笔支付给了与宿迁建设公司没有关联的公司和个人。对第3组证据，金顺公司认为不能排除中扬镇政府协助执行到期债权的责任，中扬镇富康佳园小区工程由中扬镇政府发包给宿迁建设公司，也是由宿迁建设公司实际施工，双方已经履行了合同的义务，也享受了合同的权利。中扬镇政府提供的证据不能排除其与赵伦忠、宿迁建设公司之间相互串通，损害金顺公司权益的嫌疑。被执行人宿迁建设公司对上述证据均予以认可。本院经审查查明，金顺公司与宿迁市振苏建设工程有限公司、刘达开、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏、宿迁建设公司、张增生、张增林、刘月平、周玉侠、张增连委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）宿仲裁字第48号仲裁裁决，裁决：一、宿迁市振苏建设工程有限公司自收到裁决书之日起十日内偿还金顺公司4988764.5元（利息及违约金从2015年1月31日计算，以4988764.5元为基准，按照每日万分之五计算至实际还款之日止）。二、宿迁市振苏建设工程有限公司自收到裁决书之日起十日内支付金顺公司律师代理费120000元。三、刘达开、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏、宿迁建设公司、张增生、张增林、刘月平、周玉侠、张增连对上述一、二项承担连带清偿责任。因宿迁市振苏建设工程有限公司、宿迁建设公司等未能自觉履行仲裁裁决书确定的义务，金顺公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月12日作出（2016）苏13执213号履行到期债务通知书，要求中扬镇政府收到通知之日起十五日内直接向本院履行其对宿迁建设公司所负的到期债务800万元，并不得向宿迁建设公司清偿。如有异议，应在收到本通知后十五日内向本院书面提出。同日，本院将该通知书送达给中扬镇政府。后中扬镇政府向本院提出书面异议，本院于2016年7月20日立案审查。另查明，2012年2月26日，宿迁建设公司与宿迁市宿城区中扬镇人民政府签订建设工程施工合同，约定“宿城区中扬镇人民政府富康佳园农民集中居住小区房屋建筑安装工程”由宿迁建设公司承包施工，合同价款“砖混结构楼房每平方米建筑面积按858元人民币，框架结构楼房每平方米建筑面积按958元人民币，车库和阁楼执行本合同23.2条款规定”、工程款（进度款）的支付“工程竣工验收时付至合同价款的80%，工程审计结束时付至工程价款的95%”。截止目前，工程已竣工尚未审计结束。上述事实有宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第48号仲裁裁决书、（2016）苏13执213号履行到期债务通知书、中扬镇政府提供的建设工程施工合同、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，对于中扬镇政府提出的异议申请，本院予以支持。理由如下：1.中扬镇政府主张已经支付给宿迁建设公司1.16171353亿元工程款，并提供了相应证据予以证实，宿迁建设公司也予以认可，本院予以采信。金顺公司同意宿迁建设公司承建的富康佳园小区工程总价款目前按照958元/㎡单价、总建筑面积14.38万平方米计算，即工程总价款为1.377604亿元，因富康佳园小区工程已经竣工尚未审计结束，中扬镇政府已经按照合同约定支付了工程款总价款的80%，宿迁建设公司目前并不享有对中扬镇政府的到期债权。2.中扬镇政府在收到本院（2016）苏13执213号履行到期债务通知书后，已经在规定期限内提出书面异议，否认被执行人宿迁建设公司对其享有到期债权，故本院对（2016）苏13执213号履行到期债务通知书应中止执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条之规定，裁定如下：中止本院于2016年7月12日作出的（2016）苏13执213号履行到期债务通知书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长赵述安审判员严广亮代理审判员陈鹏二〇一六年九月一日书记员朱芳芳第9页/共9页