上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20117号
原告：李世和，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：刘学平，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：上海宝华物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘学平。
原告李世和与被告刘学平、被告上海宝华物流有限公司(以下简称宝华物流公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文均到庭参加诉讼，两名被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世和向本院提出诉讼请求：1、被告刘学平归还原告借款人民币XXXXXXX元(以下币种同)；2、被告刘学平支付原告利息(以XXXXXXX元为基数，自2011年3月1日起至生效判决确定的履行之日止，按月息2%计算),扣除已支付的10000元；3、被告宝华物流公司对上述第1、2项诉讼请求的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两名被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘学平是朋友关系。2009年3月份，原告与被告刘学平合作经营被告宝华物流公司，被告刘学平提供物流资源、办公用品、机械设备，原告先后投资合计XXXXXXX元。2009年11月1日，原告与被告刘学平终止合作，双方经结算后达成协议：被告刘学平独自经营被告宝华物流公司，自负盈亏，原告投资的XXXXXXX元，以及原告在合作期间应分得的利润45684元，再加上原告借款给被告刘学平的10万元，以上共计XXXXXXX元，上述款项作为被告刘学平向原告的借款继续用于经营被告宝华物流公司。2013年11月20日，原告与被告刘学平再次就上述借款签订一份协议，确定了欠款本金、利息、利息起算时间以及被告宝华物流公司承担连带担保责任等相关事宜。协议签订当日，被告刘学平另行向原告出具一张欠条。协议签订后，被告仅支付了原告1万元利息。虽经原告多次催讨，但均未果，故原告诉至本院。
被告刘学平、被告宝华物流公司均未作答辩。
经审理查明：被告刘学平系被告宝华物流公司的股东之一，也系被告宝华物流公司的法定代表人。2009年3月份，原告与被告刘学平合作经营被告宝华物流公司，原告以现金方式共向被告宝华物流公司投入XXXXXXX元。2009年7月30日，被告刘学平向原告出具了一份投资款确认单，载明：2009年3月1至2009年7月30日，原告作为投资人共向被告宝华物流公司投资XXXXXXX元。2009年8月9日，被告宝华物流公司向原告出具了一张收据，载明：在2009年3月至2009年7月期间，原告共向被告宝华物流公司投资XXXXXXX元。
2009年8月、9月份期间，原告以现金方式分三次(3万元、3万元、4万元)出借给被告刘学平共计10万元的借款。
2009年11月1日，原告与被告刘学平终止合作。原告与被告刘学平达成合意，将原告投入到被告宝华物流公司的投资款XXXXXXX元、利润45684元和原告出借给被告的10万元的借款共计XXXXXXX元作为被告刘学平向原告的借款。被告刘学平为此向原告出具了一张借条，载明：“今借到李世和现金人民币壹佰贰拾贰万零玖佰伍拾柒元正。借款用途：用于流动资金周转。”
2011年9月30日，被告刘学平又向原告出具了一张借条，载明：“今借到李世和现金人民币壹佰贰拾贰万零玖佰伍拾柒元正(XXXXXXX元)。借款用途：用于永营物流资金、流动、周转……”。借条尾部有被告刘学平签字并加盖了案外人上海永营物流有限公司公章。
2013年11月20日，原告(乙方)与被告刘学平(甲方)再次签订一份协议，被告刘学平确认仍欠原告XXXXXXX元，并愿意承担相应利息(自2011年3月1日起至借款本金全部归还之日止，按月利率2%计算)，同时约定被告宝华物流有限公司和案外人上海永营物流有限公司对被告刘学平的欠款本金及利息承担连带担保责任。协议的尾部有原告、被告刘学平的签字确认，但在连带担保人处仅有被告宝华物流有限公司的盖章确认，并没有案外人上海永营物流有限公司的印章。协议签订当日，被告刘学平另行向原告出具了一张欠条，再次确认上述协议约定的内容。在欠条的尾部有被告刘学平签名，连带担保人处仅加盖了被告宝华物流有限公司的公章，但没有案外人上海永营物流有限公司的印章。
协议签订后，被告刘学平仅于2014年上半年以现金的方式支付给原告1万元，余款未还，原告遂诉至法院。
审理中，原告表示2011年9月30日借条与2009年11月1日借条的借款用途写法不一致，但两份借条都是被告刘学平书写，并有被告刘学平签字确认，故原告对于借款用途的变化并未提异议，实际均用于被告宝华物流公司经营。另外，2013年11月20日签订协议时，考虑到被告刘学平没有偿还能力，故双方对被告刘学平的还款期限并未约定，亦未约定保证人的担保期间。2013年11月20日的协议虽约定案外人上海永营物流有限公司也承担连带担保责任，但因没有案外人上海永营物流有限公司的盖章确认，原告在本案中不主张其担保责任。
以上事实，有原告提供的收据、投资款确认书、借条、协议、欠条以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提出相反证据予以否定的情况下，原告提供的收据、投资款确认书、借条、协议、欠条等证据能够相互印证，证明了其主张的事实。原告因与被告刘学平合作经营被告宝华物流公司而投入资金，在双方终止合作关系时，双方合意将原告的投资款及利润转为借款，因此双方形成合法、有效的借款合同关系。原、被告对借款期限没有约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还，原告的起诉之日应视为主债务履行期届满之日。原告要求被告按约还本付息，合法有据，本院予以支持。另外，本案中被告宝华物流公司作为借款担保人，但并未约定其保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告宝华物流公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学平应于本判决生效之日起十日内归还原告李世和借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告刘学平应于本判决生效之日起十日内支付原告李世和借款利息(以人民币XXXXXXX元为基数，自2011年3月1日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算),扣除已支付的人民币10000元;
三、被告上海宝华物流有限公司对上述判决主文第一、二项付款义务向原告李世和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15788元，公告费人民币560元，合计人民币16348元(原告预付)，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。