广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初683号
原告：张翠芬，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生、魏泽娴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城。
委托代理人：黄汉存、徐楷文，均为该保险公司员工。
被告：陈伟斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
被告：吴东弟，男，1995年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原��张翠芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人民保险公司）、陈伟斌、吴东弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠芬的委托代理人詹伟生、魏泽娴，被告人民保险公司的委托代理人黄汉存到庭参加诉讼，被告陈伟斌、被告吴东弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠芬诉称：2015年11月10日6时40分左右，张翠芬驾驶电动自行车在揭阳市区s335线龙尾有线电视收费处前自南往北横过道路时，与自东往西行驶由陈伟斌驾驶的粤vn3xxx号重型自卸货车发生碰撞，造成张翠芬受伤及二车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈伟斌负事故的同等责任，张翠芬负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院治疗，入院诊断：1.左锁骨骨折；2.脑挫裂伤；3.双肺挫伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2015年11月10日至2015年11月27日在揭阳市人民医院进行初步治疗17天。2015年11月27日，原告转到揭阳市揭东县龙尾镇卫生院治疗，住院时间是2015年11月27日至2016年3月16日共110天，合共住院127天，共用去医疗费69215.31元。另外查明，粤vn3xxx号车是吴东弟所有，该车有被告人民保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在该车投保期限内。综上所述，被告陈伟斌违反交通规则，致原告身体受到严重损害，其行为侵犯原告的合法权益。原告受到损失后，三被告又不按责任积极履行赔偿义务，使原告在经济上蒙受重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告人民保险公司赔偿原告医疗费54215.31元，以及护理费、误工费、康复费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金和出院后的后续治疗费等损失（待伤残等级等项目评定后确定具体数额）。2.判令被告陈伟斌、吴东弟对被告人民保险公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。原告于2016年7月11日将诉讼请求前2项变更为：1.判令被告人民保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告92778.7元。2.判令三被告在超过交强险范围部分按责任50%连带赔偿原告39957.7元（已抵除被告陈伟斌垫付的医疗费5000元）；以上两项合计132736.4元。开庭时，原告将诉讼请求前2项变更为：1.判令被告人民保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告119852.1元。2.判令三被告在超过交强险范围部分按责任50%连带赔偿原告26307.7元（已抵除被告陈伟斌垫付的医疗费5000元及原告在交警领取的10000元）；以上两项合计146159.8元。
原告张翠芬提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份，户口本原件1本。证明原告身份及基本情况。
2.企业登记信息、组织机构代码复印件各1份，陈伟斌驾驶证复印件1份，吴东弟行驶证复印件1份。证明三被告的身份基本情况。
3.《道路交通事故认定书》原件1份。证明该交通事故发生的时间、地点及原告与被告陈伟斌承担本次事故的同等责任。
4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单原件各1份。证明被告吴东弟在被告人民保险公司处购买交强险和商业险，且本事故发生在保险期限内。
5.揭阳市人民医院诊断证明书、蓝城区龙尾镇卫生院诊断证明书原件各1份，龙尾镇卫生院出院小结、病历记录盖章复印件各1份，揭阳市人民医院放射科报告单、mr诊断报告单原件各1份，ct诊断报告单原件2份，揭阳市人民医院入院记录、出院记录、手术��录盖章复印件各1份，通用病历原件1份。证明原告到揭阳市人民医院住院治疗17天，后转蓝城区龙尾卫生院住院治疗110天及两次入院情况和治疗的相关情况。
6.揭阳市蓝城区龙尾卫生院医疗收费票据原件2张，揭阳市人民医院医疗费票据原件2张。证明原告花费门诊费、急诊费、住院费共69215.31元。
7.《司法鉴定意见书》原件1份，增值税普通发票原件1份。证明原告经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定的鉴定意见。
8.揭阳市蓝城区龙尾镇龙珠村民委员会开具的证明原件1份，户口本复印件1份。证明原告与丈夫生育子女2人的事实。
9.揭阳市蓝城区白塔镇广联村民委员会开具证明原件1份，户口本复印件1份。证明原告父亲与母亲生育子女2人，原告与其兄弟共同扶养父亲的事实。
被告人民保险公司在庭审中辩称：一、医疗费用��提供相关发票及用药清单予以证实，并按照当地医保标准进行用药，对于非医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。赔偿项目超过交强险赔偿限额部分，应按照50%的比例确定赔偿。对于医疗费，因为今天车主没有到庭，其垫付了10000元，待庭后予以校对或质证。二、根据保险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。三、护理费请求无相关依据，标准明显过高，应按照27766元／年1人的标准计算住院期间较为合理。四、残疾赔偿金应按照实际伤残情况计算，并按照12245.6元／年的标准进行计算。被扶养人生活费应自定残之日起开始计算，并精确到月，并按照农业户口10043.2元／年的标准进行计算，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，且被扶养人的计算应提供公安或民政部门出具的供养人员证明或家庭成员表及出生证、户口本予以确认，证实受害人的被扶养人基本情况。五、住院伙食费应按照实际住院天数进行计算。伙食费，二次手术未实际发生，不予以支持。对于营养费，没有医院的医嘱，不予支持。六、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实，原告的请求无相关依据。七、精神抚慰金请求过高，按照实际伤残程度2000元较为合理，且不属保险公司的赔偿范围。八、后续治疗费请求无相关依据，标准明显偏高，按照6000元计算较为合理；康复费应提供治疗费发票予以证实，对于无法提供治疗费发票的，不予支持。九、误工费应按27766元／年的标准进行计算，并计算至定残前一天。十、粤vn3xxx号车应提供驾驶证、行驶证等证件，证明发生交通事故时驾驶人具备驾驶资格，且车辆年检合格，对于无证驾驶或车辆无年检的，答辩人依据保险条款的约定不承担赔偿责任。
被告人民保险公司提供如下证据证明自己的主张：交强险保险条款、三者险保险条款复印件各1份。证明对于非医保用药部分、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险范围。另外，对于车辆没有年检的，被告保险公司不承担商业险的赔偿责任。
被告陈伟斌没有答辩。
被告陈伟斌在开庭后提供如下证据证明自己的主张：
1.陈伟斌的驾驶证原件1份，吴东弟的行驶证原件1份。证明陈伟斌的驾驶资格、车辆的登记情况。
2.广东省医疗收费票据原件2份。证明陈伟斌和吴东弟除了通过交警部门付给原告15000元之外，还为原告垫付门诊医疗费用1707.96元。
被告吴东弟没有答辩，也没有提供证据。
被告人民保险公司对原告张翠芬提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2中企业登记信息、组织机构代码���陈伟斌驾驶证无异议，行驶证应提供有年检记录的相关证据。对证据3的真实性无异议。对证据4、5无异议。对证据6的真实性无异议，但里面非医保用药部分不属于保险公司的赔偿范围。其中1单白塔医院的票据与事实不符，不予认定。对证据7中的鉴定意见书中的伤残等级无异议，对后续治疗费，按照当地6000元较为合理，康复费应有相关的发票予以证实。护理人员应按1人的标准进行计算，并计算住院期间。营养费没有医院的医嘱。对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险责任。对证据8、9无异议。
原告张翠芬对被告人民保险公司提供的证据质证如下：被告人民保险公司提供的条款是格式条款，也没有经投保人签名确认，而且也是复印件，原告认为这二份条款与本案无关。这是保险公司与投保人之间的约定，与原告无关，不能作为证据使用。
原告张翠芬对被告陈伟斌提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议。
被告人民保险公司对被告陈伟斌提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议。但保险公司认为门诊治疗费用应计入总额，按照责任比例计算后进行抵扣，由车方自行向保险公司索赔。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告人民保险公司对原告张翠芬提交的证据1、2、4、5、8、9无异议，本院对上述证据予以确认。被告人民保险公司对原告提交的证据3、6的真实性无异议，本院对原告提交的证据3、6的真实性予以认定。被告人民保险公司对原告提交的证据7中的鉴定意见书中的伤残等级无异议和鉴定费发票的真实性无异议，但对后续治疗费、康复费、护���人数和护理时间、营养费有异议，本院认为，广东正理法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其依法作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有相应的证据进行否定，故本院对该鉴定所的鉴定意见予以采信。原告张翠芬对被告人民保险公司提交的证据有异议，本院认为，交强险保险条款和三者险保险条款中符合法律规定的条款可予采信，违反法律规定的条款应不予采信。原告张翠芬和被告人民保险公司对被告陈伟斌提供的证据1无异议，本院对被告陈伟斌提供的证据1予以认定。原告张翠芬和被告人民保险公司对被告陈伟斌提供的证据2的真实性无异议，本院对被告陈伟斌提供的证据2的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年11月10日6时40分左右，张翠芬驾驶电动���行车在揭阳市区s335线龙尾有线电视收费处前自南往北横过道路时，与自东往西行驶由陈伟斌驾驶的粤vn3xxx号重型自卸货车发生碰撞，造成张翠芬受伤及二车车损的交通事故。事故发生后，原告即被送往揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.左锁骨骨折；2.腰椎多发横突骨折；3.脑挫裂伤；4.双顶部硬膜下血肿；5.双肺挫伤；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告自2015年11月10日至2015年11月27日在揭阳市人民医院住院治疗，共住院治疗17天，用去急诊医疗费用2127.35元和住院医疗费用30863.4元。原告于2015年11月27日转到揭阳蓝城区龙尾卫生院住院治疗，至2016年3月16日出院，共住院治疗110天，用去医疗费用37621.31元。出院医嘱：1.定期复查，加强营养；2.骨折愈合后定期来院行x光检查；3.择期来院行内固定物取出术；4.加强患肢功能锻炼。综上，原告二次住院治疗合共住院127天，用去医疗费用70612.06元。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队于2015年11月20日作出揭（公）交［市区二］认字（2015）第4452012015b00334号《道路交通事故认定书》，认定陈伟斌驾驶重型货车超速行驶，且对路面动态观察不周，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是导致此事故发生的一方面过错，陈伟斌应负事故的同等责任；认定张翠芬驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，且违反交通信号通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条之规定，其违法行为是导致此事故发生的另一方面过错，张翠芬应负事故的同等责任。原告张翠芬于2016年5月10日向本院提起诉讼。经原告申请，本院于2016年3月24日委托广东正理法医临床司法鉴定所进行伤残情况等鉴定，该鉴定所于2016年6月20日出正理司鉴所（2016）临鉴字第227号《司法鉴定意见书》，对张翠芬的鉴定意见为：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费8000元；康复费2000元。3.护理期142天，营养期60天（建议：护理期内，伤后前45天配护理人员2名／天；之后97天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1200元）。原告支付了本次鉴定的鉴定费2700元。
另查明：原告张翠芬系农业家庭户口。张勇生（1950年10月9日出生）是原告的父亲，张束花（1957年6月28日出生）是原告的母亲；张勇生与张束花共有2个子女：女儿张翠芬，儿子张开翼，均已成年。张翠芬与丈夫王文才共生育2个儿子：长子王某甲（2006年11月1日出生），次子王某乙（2008年7月27日出生）。陈伟斌是粤vn3xxx号重型自卸货车的驾驶员，吴东弟是粤vn3xxx号重型自卸货车的所有人。吴东弟与被告人民保险公司于2015年1月3日签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各1份，其中交强险的保险期限自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险期限自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止，其中三者险的保险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔条款。原告治疗期间，被告陈伟斌和被告吴东弟共同为原告垫付门诊医疗费用1707.96元，支付给原告款项15000元，合共为原告垫付款项16707.96元。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。张翠芬驾驶电动自行车在揭阳市区s335线龙尾有线电视收费处前自南往北横过道路时，与自东往西行驶由陈伟斌驾驶的粤vn3xxx号重型自卸货车发生碰撞，造成张翠芬受伤及二车车损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定陈伟斌和张翠芬应负担事故的同等责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。陈伟斌是粤vn3xxx号重型自卸货车的驾驶员，吴东弟是粤vn3xxx号重型自卸货车的所有人，粤vn3xxx号重型自卸货车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险责任限额是死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；商业险中的三者险的保险责任限额是1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由侵权人陈伟斌承担50%的赔偿责任。原告起诉请求被告人民保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告陈伟斌和吴东弟对超过交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任，本院认为，被告陈伟斌只应对被告人民保险公司超出交强险责任限额部分的商业险赔偿责任承担连带赔偿责任。由于没有证据证明被告吴东弟有过错，故原告要求车主吴东弟承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标��》规定的项目和标准确定，原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算没有超过法律规定的标准，可予照准。原告的各项赔偿数额确定如下：1.医疗费，原告二次住院期间及急诊治疗共用去医疗费用70612.06元，有原告提供的广东省医疗收费票据3单和被告陈伟斌提供的广东省医疗收费票据2单为据，且有相应的诊断证明书、住院病历、出院小结等予以佐证，可予认定。原告请求被告方赔偿2015年11月10日的医疗费用311.21元，但其提供的医疗费票据盖章单位是揭阳市蓝城区白塔卫生院，没有其他证据来进行佐证，故本院不予支持。2.住院伙食补助费，按原告二次住院治疗天数127天和二次手术住院15天以每天100元计，为14200元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是8000元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1200元，可予采信。5.康复费，鉴定���见评定的康复费是2000元，可予采信。6.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的年平均收入62190元计算；鉴定意见建议伤后前45天配护理人员2名／天，之后97天配护理人员1名／天，可予采信，故护理费为：62190元／年÷365天／年×（45天×2人／天＋97天×1人／天）＝31861.1元。7.残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入12245.6元／年计算20年再乘以伤残赔偿指数10%，故残疾赔偿金为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。8.误工费：根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，故原告的误工时间应自2015年11月10日计至2016年6月19日，共222天；原告是农业人口，没有固定收入，按规定可参照农、林、牧、渔业的年平均工资27766元计算误工费，故误工费为：27766元／年÷365天／年×222天＝16887.5元。9.被扶养人生活费：（1）原告的父亲张勇生，原告定残时张勇生65周岁又8个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准10043.2元／年计算14年又4个月，原告要求计算14年是原告对自己权利的处分，可予照准；张勇生共有2个子女，原告应负担张勇生二分之一的扶养费，故张勇生的扶养费为：10043.2元／年×14年×10%÷2=7030.2元。（2）原告的母亲张束花，原告定残时张束花58周岁又11个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准10043.2元／年计算20年；张束花共有2个子女，原告应负担张束花二分之一的扶养费，故张束花的扶养费为：10043.2元／年×20年×10%÷2=10043.2元。（3）原告的长子王某甲，原告定残时王某甲9周岁又7个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费��支出的标准10043.2元／年计算8年又5个月，原告要求计算8年是原告对自己权利的处分，可予照准；原告应负担王某甲一半的扶养费，故王某甲的扶养费为：10043.2元／年×8年×10%÷2=4017.3元。（4）原告的次子王某乙，原告定残时王某乙7周岁又10个月，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准10043.2元／年计算10年又2个月，原告要求计算10年是原告对自己权利的处分，可予照准；原告应负担王某乙一半的扶养费，故王某乙的扶养费为：10043.2元／年×10年×10%÷2=5021.6元。综上，原告的被扶养人生活费合共26112.3元。10.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，本院酌定给予原告精神损害抚慰金3000元。11.鉴定费，���告在诉讼过程中支付的鉴定费2700元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。原告请求被告方赔偿交通费800元，但原告没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费70612.06元、住院伙食补助费14200元、后续治疗费8000元、营养费1200元、康复费2000元、护理费31861.1元、残疾赔偿金24491.2元、误工费16887.5元、被扶养人生活费26112.3元、精神损害抚慰金10000元，10项合计198364.16元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告104352.1元，医疗费用赔偿限额10000元，合计114352.1元。根据保险条款规定，本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计94012.06元，原告超出医疗费用赔偿限额的损失为84012.06元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由被告陈伟斌承担50%的赔偿责任即42006元，抵除被告陈伟斌和被告吴东弟已为原告垫付的费用16707.96元，陈伟斌尚应赔偿原告超出交强险赔偿限额的损失为25298.04元。因上述赔偿数额并没有超过事故车辆在被告保险公司投保的交强险和三者险的保险责任限额，故被告保险公司应在交强险部分赔偿原告114352.1元，在三者险部分赔偿原告25298.04元，合共应赔偿原告139650.14元。被告陈伟斌和被告吴东弟经本院传票没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张翠芬114352.1元，在机动车第三者责任保险部分赔偿原告张翠芬25298.04元，合共应赔偿原告张翠芬139650.14元。
二、被告陈伟斌对被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担的上述商业险赔偿责任25298.04元承担连带清偿责任。
三、驳回原告张翠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，鉴定费2700元，合计4312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担4120元，原告张翠芬负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年九月十二日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康��支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病��和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护','2018-09-19
04:07:19',0,'web',NULL),(3051883,'fe82e7d9-b00a-4919-89f1-a95f00f45a8f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"长春高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"3517\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）吉0193执85号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537200000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"fe82e7d9-b00a-4919-89f1-a95f00f45a8f\",\"案件名称\":\"吉林省林田创客公园投资运营有限公司与鲁柯楠民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人吉林省林田创客公园投资运营有限公司与被执行人鲁柯楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0193民初1577号民事判决书，判令被执行人鲁柯楠给付本金200000元及利息（自2017年4月16日起至给付之日止按年利率6%计算）、承担案件受理费4345元。申请执行人吉林省林田创客公园投资运营有限公司于2018年1月15日申请强制执行。在执行过程中，被执行人鲁柯楠已给付借款本金100000元，双方就余款的给付达成和解协议，被执行人鲁柯楠于2018年9月20日前付清余款及费用\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉林省林田创客公园投资运营有限公司与鲁柯楠民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林省林田创客公园投资运营有限公司与鲁柯楠民间借贷纠纷执行裁定书
（2018）吉0193执85号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe82e7d9-b00a-4919-89f1-a95f00f45a8f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林省林田创客公园投资运营有限公司与鲁柯楠民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0193执85号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3517\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吉林省林田创客公园投资运营有限公司,鲁柯楠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林省林田创客公园投资运营有限公司与鲁柯楠民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-18\\\\\",\\\\\