广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初611号
原告：温智森，男，1992年1月25日出生，汉族，经商，住信宜市。
被告：张小叶，女，1993年4月24日出生，汉族，农村居民，住信宜市。
委托诉讼代理人伍书漠，广东海法律师事务所律师。（特别授权）
原告温智森诉被告张小叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告温智森、被告张小叶及其委托诉讼代理人伍书漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温智森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款140000元给原告；2、请求人民法院判令被告支付利息46200元（从2017年3月15日起至还清借款日止的利息按月利率15‰另计算）给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还借款128000元给原告。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2015年5月15日以急需现金使用为名向原告借款140000元。被告向原告借款时，双方约定2015年6月15日归还，逾期不归还则按银行月利率的四倍计算利息给原告。被告借到原告的款时，在借条上亲笔签名并按上指模。《借条》的具体内容为：“甲方：温智森、乙方：张小叶。乙方因（张小叶）现向甲方借款现金人民币。现有张小叶同志，借到温智森同志现金人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元正（￥140000：00元）。经双方同意，乙方要在定于2015年6月15日前还清借款。不按期还清借款，乙方同意按银行月利息的4倍计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用，从乙方签字之日起生效。借款人：张小叶，身份证号码：，住址：信宜市东镇街道办大坡山河三村42号，电话：150××××1440；立借据日期：2015年5月15日”。双方约定的还款期限届满后，被告不守信用，没有按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告以没有钱偿还为由久拖不还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告张小叶辩称，一、答辩人与被答辩人的借款合同没有生效，双方之间不存在债权债务关系，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、借据的来源。2015年4月初，经朋友介绍答辩人获得了被答辩人的手机号码。当时介绍人告知答辩人，被答辩人是在网上做六合彩庄家的，其需要找一些人在被答辩人代理的网站上购买六合彩，从中挣取水钱。由于答辩人平时也会偶然购买六合彩，于是就通过电话联系被答辩人，被答辩人就给了一个网站，让答辩人在赌博网站上购买六合彩，双方约定每逢星期日或星期一进行结算前三次赌博的盈亏数目。2015年6月15日，由于答辩人在上三次赌博中输了137525元，无法支付巨额赌债。被答辩人在当天中午打电话约答辩人见面，并保证自己是一个人开车与答辩人见面，但当答辩人上了被答辩人的车时，却发现有三个粗壮的男青年在车上，并立即没收了答辩人的手机。被答辩人还要求答辩人无论如何今天都要全额支付137525元，答辩人表示自己没有工作，刚刚生完孩子才五、六个月，无法还钱。之后被答辩人就和车上的其他男子恐吓威逼答辩人在由被答辩人提供的空白借据上签名。由于被被答辩人恐吓和当时人身处于被控制的情况下，答辩人无奈地在《借据》上签了自己名字，至于金额、还款日期和立据日期是被答辩人后来填上去的。签了《借据》后，被答辩人依然不让答辩人离开，开着车在信宜市区游荡，并继续要求答辩人想办法筹钱，并表示不还钱就不同意放答辩人回家。直到晚上7点左右，又来了两个男青年，被答辩人在市区中兴三路让答辩人下车，并由两个男青年跟守着答辩人。由于答辩人害怕这些人会对家人不利，在两个男青年跟踪的情况下就不敢回家，只能在街上游荡。之后答辩人多次要求这两个男青年离开未果。直到凌晨1点多，答辩人只好回家，这两个男青年也跟着答辩人回家，后来答辩人父亲和这两个男青年发生争吵，答辩人就报警，这两个男青年才离开。2、被答辩人从未提供过任何借款给答辩人，借款合同尚未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同是实践合同，合同自贷款人将款项交付给借款人之日起生效。然而，本案答辩人自2015年6月15日写下借据至今，答辩人自始没有收到被答辩人的借款。被答辩人也没有向法院提交过任何收据或者汇款凭证证明其已将借款交付给答辩人。因此，根据上述法律规定，答辩人与被答辩人签订的借款合同尚未发生法律效力，被答辩人以《借据》为由，请求法院判决答辩人归还本金和支付利息没有任何事实和法律依据，依法不应得到支持。二、请求法院严格审查《借据》的真实性，依法查明被答辩人虚假诉讼的事实。结合本案事实和证据，被答辩人只凭借答辩人写下的《借据》就企图证明其与答辩人之间存在债权债务关系，这显然证据不足。首先，本案被答辩人除了向法院提交《借据》以外，就没有提供《借据》上约定的借款已经给付的证据证明借贷关系的存在，这明显不符合法律规定。其次，被答辩人与答辩人之间的借款金额高达140000元，被答辩人和答辩人不是朋友关系，按照一般的交易习惯和出于对安全的考虑，被答辩人应当通过银行跨地区汇款的方式交付借款给答辩人。然而，被答辩人却无法提供汇款给答辩人的交易凭证，这明显不符合一般的交易习惯。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可以根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请相关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，根据上述通知的规定，答辩人恳请人民法院严格审查本案《借据》的真实性，依法查明被答辩人虚假诉讼的事实并依法追究其虚假诉讼的法律责任。三、本案被答辩人已经涉嫌犯罪，请求法院依法将本案的犯罪线索移交公安机关，并以公安机关的处理结果为本案民间借贷纠纷处理的依据，在公安司法机关未作出法律结论之前，本案应先中止诉讼。本案的借据是答辩人在被威逼恐吓的情况下签下的，已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。为了维护答辩人的合法权益，人民法院不应为被答辩人所利用，为被答辩人谋取非法利益提供便利条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，贵院应将犯罪线索移交公安机关处理。又由于公安机关处理的结果是本案民间借贷纠纷处理的依据，在公安司法机关未作出法律结论之前，本案应先中止诉讼。综上所述，法院应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据有：原告温智森的身份证复印件一份、被告张小叶的身份证复印件一份及落款日期为2015年5月15日的《借据》复印件一份。被告在诉讼中没有提供有证据。被告对原告提供的原、被告的身份证复印件无异议，仅对原告提供的落款日期为2015年5月15日的《借据》有异议，认为虽然借据中借款人栏张小叶的名字是其本人所写及借据中借款人的身份证号码栏、住址栏、电话栏中的内容也是其本人所填写，但是是原告威迫其书写的。原告对被告的该主张予以否认，被告既没有提供证据证明其上述该项主张，也没有提供相反的证据对涉案《借据》予以反驳，因此本院对被告的上述该项主张不予采纳，故本院对原告提供的涉案《借据》予以采信，并作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年5月15日，被告张小叶立具《借据》一张给原告温智森收执，该《借据》写明：“甲方：温智森、乙方：张小叶。乙方因（张小叶）现向甲方借款现金人民币。现有张小叶同志，借到温智森同志现金人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元整。（￥140000元）。经双方同意，乙方要在2015年6月15日前还清借款。如不按期还清借款，乙方同意按银行月利息的四倍计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用，从乙方签字之日起生效。借款人张小叶、身份证号码：、住址信宜市东镇镇大山河三村42号、电话150××××1440。立借据日期：2015年5月15日。”被告张小叶还在该《借据》中的张小叶名字、借款金额、还款时间、立借据日期中加捺有指印。借款后，被告张小叶在偿还了借款本金12000元后就没有再偿还过借款。为此，原告温智森于2017年3月20日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在合法的借贷关系及原告是否已按《借据》中的约定履行了付款义务。
关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系及原告是否已按《借据》中的约定履行了付款义务的问题，本院作如下评述：被告张小叶辩称涉案的借款属赌债，对此原告予以否认，被告张小叶也没有提供证据证明其该项主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告张小叶在没有提供证据证明涉案借款是赌债的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，本院对被告张小叶的该项辩称不予采纳。原、被告双方系完全民事行为能力人，被告张小叶除了在涉案借据的借款金额栏捺有指模，同时在借款人栏也签名捺指模，因此，原、被告之间的借款事实有被告签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告还辩称原告未能提供收据及汇款凭证证明已将借款交付给被告，故涉案的借款合同尚未发生法律效力。原告对被告的该项辩称不予认可。首先涉案《借据》的函头并不是被告所称的借款合同，并且涉案《借据》在内容上明确表述为张小叶借到温智森现金人民币140000元。因此，被告的上述该项辩称与涉案《借据》上的内容不相符，本院对其该项辩称不予采纳。被告还辩称原告的行为涉嫌犯罪及本案应中止诉讼。本案中，被告没有提供任何的证据证明其该项主张，且本案不存在法定中止诉讼的情形，故本院对被告的该项辩称不予采纳。综上所述，被告张小叶在借款后没有按照约定期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告张小叶偿还尚欠的借款128000元有理有据，本院予以支持。至于原告在诉讼中主动放弃要求被告支付利息，这是原告处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张小叶在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金128000元给原告温智森。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告温智森负担582元，被告张小叶负担1430元。（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一七年四月十一日
书记员 赖浩文
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。