上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第735号
原告(反诉被告)上海翰承建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张猛，董事长。
委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海呈祥机电设备有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人袁李平，总经理。
委托代理人夏海波，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海翰承建设发展有限公司(以下简称翰承公司)与被告(反诉原告)上海呈祥机电设备有限公司(以下简称呈祥公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告翰承公司委托代理人宋振，被告呈祥公司委托代理人夏海波、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰承公司诉称，2013年9月30日翰承公司与呈祥公司签订《厂房改建装修工程合同》，约定由翰承公司承包呈祥公司位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联西路XXX号的厂房改建装修工程，合同价为3,156,632.8元。施工中因呈祥公司更换施工图纸、增加工程等原因导致工程量大幅增加，经核算总造价为4,926,948.6元。但呈祥公司一直拒付工程款。后经司法所调解，双方同意就合同内的部分签订付款协议，合同外增加的部分另行据实结算。但事后呈祥公司一直拖延，造成翰承公司损失巨大。呈祥公司的行为有违诚实信用。现要求判令呈祥公司支付工程款2,848,632.2元及逾期付款利息(按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起算至判决生效日止)。
被告呈祥公司辩称，合同是闭口合同，双方约定价格不可以上调。合同履行期间没有发生增加工程量及更换图纸的情况。要求驳回翰承公司的诉请。
经审理查明，2013年9月30日翰承公司与呈祥公司签订一份《厂房改建装修工程合同》，约定由翰承公司承包呈祥公司位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联西路XXX号的厂房改建装修工程，承包方式包工包料，总价格为人民币3,156,632.8元，合同签订生效后直至工程完工，本合同标的金额翰承公司不可上调。工期自2013年10月1日开工，至2014年1月20日竣工，工期110天。保修期从竣工验收通过签字之日算起一年。付款方式：所有设备到工程现场、所有拆除工作完工及相应的建筑垃圾清理完成后3个工作日内付50%，即1,578,316.4元；合同竣工甲方(呈祥公司)验收合格后3个工作日内支付45%即1,420,484.76元，质量保证金5%即157,831.64元，在竣工验收合格一年内付清。合同还约定，因乙方(翰承公司)原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方(呈祥公司)500元，甲方逾期付款的，每逾期一天支付违约金500元。合同还约定了其他内容。合同签订后，翰承公司进场施工，因施工中呈祥公司图纸发生变更，除合同约定项目外，又增加了部分工程。2014年8月31日翰承公司与呈祥公司对合同外部分增加工程即排水管、窨井、混凝土道路、化粪池的价格及工程量按实现场结算，进行计价确认，并约定翰承公司应于2014年9月底完成，如逾期完成每天罚款1,000元。后翰承公司于2014年10月底完成增加项目的施工。2015年3月呈祥公司即使用厂房。2015年5月8日翰承公司与呈祥签订一份《付款协议》，约定合同总金额为3,156,632.8元，呈祥公司提供了玻璃幕墙和铝合金门窗合计金额为984,059.68元，应在合同总金额中扣除。呈祥公司前期已按照合同支付翰承公司1,578,316.40元，现剩余款项为594,256.72元。今呈祥公司再付50万元支票一张给翰承公司，剩余94,256.72元是质保金，一年内如果有质量问题全程维修，如无问题，保修期满质保金付清。《厂房改建装修工程合同》已全部履行完成，此合同若有争议部分，翰承公司可通过法律诉讼途径解决。至此，呈祥公司共支付翰承公司工程款人民币2,078,316.4元(除质保金94,256.72元外)。
此后双方为合同外增加的工程价款发生争议，翰承公司自行制作结算书，要求呈祥公司支付增加工程的价款。因未果，2015年5月翰承公司向本院起诉，要求呈祥公司支付工程款2,848,632.2元及逾期付款利息。
审理中，呈祥公司提起反诉，要求翰承公司支付延迟交付的违约金人民币28万元，支付质量损失暂计人民币60万元。
针对呈祥公司的反诉，翰承公司辩称，不存在逾期的情况，如果存在，也是呈祥公司的原因所致，呈祥公司未按时提供图纸，又未能办理工程规划报批手续，导致无法正常施工。另外，施工过程中存在设计变更、增加工程内容等情形，因此呈祥公司主张的工程逾期交付违约金不能成立。另外，涉案工程至今未取得建设工程规划许可证，而且工程未经竣工验收呈祥公司即擅自使用，根据相关法律规定，涉案工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故呈祥公司主张质量损失60万元没有依据。
审理中，翰承公司提出申请，要求对其完成的合同外增加工程量进行审价。本院委托上海中世建设咨询有限公司进行审价，该公司将本案所涉工程全部打开计算，结论为：3,718,501.34元，其中无争议部分为2,728,128.16元，有争议部分为990,373.18元。有争议项目分为：一、签证部分，签证单没有呈祥公司人员签名，另有拆除及隐蔽部分，该部分费用为846,261.32元；二、电梯，合同后附清单中未见电梯项目，该项费用为94,111.86元；三、总包服务费50,000元；上述的三项争议费用共计990,373.18元。
审理中，翰承公司根据鉴定意见书将原诉请数额变更为1,659,861.94元。
上述事实，有《厂房改建装修工程合同》、图纸、付款协议，司法鉴定意见书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：翰承公司与呈祥公司签订的《厂房改建装修工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于双方签订的合同为闭口价，在合同约定的项目完成施工后，双方进行了结算，除留有质保金外，合同内的价款均已付清。但在实际施工中，呈祥公司确有增加的工程项目，翰承公司与呈祥公司在2014年8月31日签订的工程量计价表中载明排水管、窨井、混凝土道路、化粪池(即鉴定意见书中所列的室外部分308,273元)即属于合同外增加的工程。另外，电梯部分也没有列入闭口合同后附清单中，而且现场确有电梯，因此，可以认定这两部分是属于合同外增加的工程。该增加工程的费用可按鉴定意见书确定的数额，由呈祥公司给付翰承公司。虽然鉴定意见书将涉案工程全部打开计算，但翰承公司与呈祥公司签订的合同是闭口价，从尊重当事人意思自治考虑，仍应以闭口合同确定的工程价款来结算，现双方对闭口合同的工程款已结算完毕(除质保金外)，故本案中对原合同的价款不再变动。至于鉴定意见书中有争议的部分：签证部分，由于签证单上所有签证呈祥公司都未签字，而且拆除费用及隐蔽工程均包含在闭口合同价款中，翰承公司要求主张该部分工程款缺乏依据，理由不足，对此难以支持。总包服务费50,000元，由于翰承公司是总包，其再将水电门安装等分包给第三方，所涉费用应自行承担。翰承公司此项主张没有依据，亦不予采信。除上述增加工程费用外，由于涉案工程已于2014年10月完工，至今已过质保期，故呈祥公司应将剩余质保金给付翰承公司。翰承公司要求呈祥公司支付逾期付款利息，因本案争议的是增加工程项目的工程款，该部分工程款双方一直未进行结算，故翰承公司要求呈祥公司支付逾期付款利息理由不足，对此不予支持。
关于呈祥公司反诉部分，因涉案工程翰承公司于2014年10月底完工，双方在2014年8月31日签订的工程量计价表上约定的完工时间是2014年9月底完成，逾期完成罚款每天1,000元，翰承公司迟延完工一个月，故应支付呈祥公司迟延交付违约金人民币3万元。呈祥公司反诉要求翰承公司支付质量损失60万元的诉请，因呈祥公司在未经竣工验收后即使用该厂房，且已过质保期，也未提供充分证据予以证实，所以该项反诉理由不足，对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海呈祥机电设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海翰承建设发展有限公司工程款人民币496,641.58元；
二、原告上海翰承建设发展有限公司其余诉讼请求不予支持；
三、原告上海翰承建设发展有限公司应于本判决生效后十日内给付被告上海呈祥机电设备有限公司迟延交付违约金人民币30,000元；
四、被告上海呈祥机电设备有限公司其余反诉诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费29,989元，减半收取14,994.5元，保全申请费5,000元，反诉受理费12,600元，减半收取6,300元，鉴定费88,800元，合计115,094.5元，由原告负担50,000元，被告负担65,094.5元(双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年八月八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……