新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00529号
原告：徐教范，女，1942年9月12日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县运输服务有限公司，地址：辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街。
法定代表人：匡智略，该公司经理。
委托代理人：陈权，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。地址：辽宁省沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：李虹燕，该公司职员。
第三人：薛勇，男，1974年9月10日出生，满族，住辽宁省黑山县。
委托代理人：杜明，男，1984年1月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告徐教范诉被告新宾满族自治县运输服务有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿公司）、第三人薛勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐教范及其委托理人宋威、被告运输公司委托代理人陈权、被告人寿公司委托代理人李虹燕、第三人薛勇委托代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐教范诉称，2015年3月30日8时30分，杜明驾驶辽D777**号客车由东向西行至新宾满族自治县新宾镇苏水南路卉海花园小区道路处时，因采取措施不当，造成乘车人徐教范左尺桡骨骨折，L1、T12压缩性骨折等。杜明驾驶的车辆所有人为运输公司，该车在人寿公司投保了道路客运承运人责任险。请求判令赔偿徐教范经济损失69，113.45元（包括医疗费23，853.85元、伙食补助费2，160.00元、护理费17，323.20元、鉴定费900.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金20，357.40元、精神抚慰金4，000.00元、复印费19.00元）。
被告运输公司辩称，事故车辆实际车主是薛勇，该车挂靠在我公司。徐教范合理损失应该先由人寿公司进行理赔，不足部分由薛勇承担，我公司承担连带责任。薛勇已经为徐教范支付了7，000.00元治疗费用。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保了每人每座40万元的道路客运承运人责任险。医疗费符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，扣除100.00元免赔额后，按80%比例赔付；外购药因无主治医生出具的医嘱及正规收据，不予赔偿。护理费需提供医疗机构或者鉴定机构做出的鉴定意见书确定护理期限。精神损害抚慰金不在保险合同理赔范围内。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
第三人薛勇辩称，对交警部门的事故认定没有异议，我是辽D777**号客车的实际车主，该车挂靠在运输公司。事故发生后，我与徐教范签订了赔偿协议，应当按照赔偿协议履行。
经审理查明：2015年3月30日8时30分许，杜明驾驶辽D777**号客车（新宾镇内环城公交汽车），由东向西行驶至新宾满族自治县新宾镇苏水南路卉海花园道路处，当徐教范上车时，因采取措施不当，造成乘车人徐教范受伤的交通事故。此次事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，由杜明承担事故全部责任。辽D777**客车实际车主为薛勇，杜明为其雇用的司机，其购得车辆后将该车挂靠在运输公司，并为该车在人寿公司投保了每人每次每座赔偿限额为40万元的道路客运承运人责任保险，保限期限为2014年7月22日至2015年7月21日。保险合同中对医疗费用有“符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，扣除100.00元免赔额后，按80%比例赔付”的规定。
徐教范受伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗72天，出院诊断为头、左前臂及右足部外伤，左尺桡骨骨折，胃穿孔术后，脉管炎，L1、T12压缩性骨折。徐教范住院期间为二级护理，支出住院医疗费22，962.45元，门诊医疗费818.40。徐教范入院当天在抚顺利康药房购买云南白药气雾剂1盒、红药气雾剂1盒、红药贴膏3盒，合计价款73.00元。2015年9月10日经抚顺公正司法鉴定所鉴定，徐教范左上肢损伤评定为十级伤残，鉴定费为900.00元。
另查明，徐教范为非农户口，住院后薛勇为其垫付了7，000.00元治疗费用。徐教范与杜明于2015年6月10日签订一份（赔偿）协议书，但双方未按此协议履行并发生争议诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、药费清单、住院及门诊医疗费收据、抚顺利康药房购药收据、交通费收据、户口本、伤残鉴定意见书等证据；有被告人寿公司提供的道路客运承运人责任险保险条款等证据。这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：本案薛勇为实际车主，运输公司为被挂靠单位，事故车辆在人寿公司投保了道路客运承运人责任保险，因事故车辆承担事故全部责任，故对徐教范合理损失应先由人寿公司依据保险合同予以赔偿，不足部分由薛勇予以赔偿，运输公司对薛勇赔偿的部分承担连带赔偿责任。
关于徐教范合理损失数额的确定，其主张的外购药虽无主治医生医嘱证明，但所购药品与其治疗相关，且金额不大，故予以支持；其主张的护理费中有出院后的护理费用，因无相应证据支持，故仅支持住院期间的护理费用；徐教范主张的其它损失属于合理损失，予以支持。据此，徐教范合理损失为：1、医疗费23，853.85元；2、伙食补助费2，160.00元，住院72天，每天30.00元；3、护理费6，929.28元，二级护理72天，每天96.24元（2015年度辽宁省居民服务和其它服务业赔偿标准）；4、交通费500.00元；5、残疾赔偿金20，357.40元，十级伤残，每年29，082.00元（2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入赔偿标准），赔偿年限为7年（徐教范73周岁）；6、精神抚慰金4，000.00元；7、鉴定费900.00元；8、复印费19.00元，以上经济损失总计58，719.53元。
上述合理损失中，依据本案保险合同医疗费赔付的相关规定，徐教范医疗费23，853.85元减去100.00元后的80%即19，003.08元损失人寿公司应予赔偿。我国《侵权责任法》并没有将侵权造成的人身损害赔偿限定在按国家基本医疗保险标准赔偿的范围内，按医保标准赔偿的规定因违反法律规定属于无效条款，对于徐教范治疗所必需的合理费用，保险公司均应予赔偿。故对人寿公司仅按医保标准予以赔偿的辩解不予支持。根据保险条款第六条第（四）项的规定，精神损害抚慰金人寿公司不负责赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，人寿公司不负责赔偿或负担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决如下：
一、原告徐教范人身损害的合理经济损失为58，719.53元（包括医疗费23，853.85元、伙食补助费2160.00元、护理费6，929.28元、交通费500.00元、残疾赔偿金20，357.40元、精神抚慰金4，000.00元、鉴定费900.00元、复印费19.00元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿48，949.76元（包括医疗费19，003.08元、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金）；
三、原告徐教范损失超出道路客运承运人责任险部分为9，769.77元，第三人薛勇已经给付7，000.00元，其还应再赔偿2，769.77元，对此部分损失由被告新宾满族自治县运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
上述款项被告及第三人在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，385.00元（原告徐教范已预交），减半收取693.00元，由被告薛勇负担，于本判决指定之日给付原告徐教范）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一五年十一月十九日
书记员 马银铃