wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01794号
原告高仁佑。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
原告高仁佑与被告宜昌宜洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常德到庭参加了诉讼，被告宜昌宜洋置业有限公司经本院传唤传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高仁佑诉称，2012年5月23日，原告高仁佑与被告宜昌宜洋置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告出资购买被告宜昌开发的宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋，房屋总价872444.00元，被告须在交付房屋使用后90日内为原告办理房屋产权证书。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年5月23日向被告支付首期房款442444元，2012年11月23日银行按揭支付43万元，被告向原告交付该房屋后，由于被告一直未向房地产登记机关缴纳应缴纳的税费，导致原告至今未能办理房屋产权证书。原告诉至法院，请求判令被告：1、协助原告办理位于宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋的房屋产权证书；2、支付逾期办理房产证违约金5000元。
被告宜昌宜洋置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月23日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》1份，合同约定被告将位于西陵经济开发区发展大道91号的宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋以872444元的总价出售给原告。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房款，房屋于合同签订当日交付使用。之后，由于被告未向房地产登记机关交清相关税费，导致原告房屋产权证迟迟未能办理，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、商品房销售合同、房屋查档证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告高仁佑与被告宜昌宜洋置业有限公司签订的商品房销售合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现由于被告的原因，导致原告未能办理房地产权属证书，对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金5000元，房屋总价款为872444元，违约金应为4362.22元，本院支持4362.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜洋置业有限公司协助原告高仁佑办理位于宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋的房屋产权证书；
二、被告宜昌宜洋置业有限公司支付原告高仁佑逾期办证违约金4362.22元。
三、驳回原告高仁佑的其他诉讼请求。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），按照简易程序减半收取65元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李聪
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执153号
申请人平川区盛华小额贷款有限公司。
法定代表人张学银。
被执行人杜延俊。
被执行人武建财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第237号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人的存款予以扣划。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执153号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年二月三日
书记员 张晓霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14439号
原告苑可心，男，1962年12月27日出生。
被告郑远海，男，1973年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员。
原告苑可心与被告郑远海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑可心与被告郑远海、保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑可心诉称，2013年9月5日6时16分，我驾驶北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）的京BX号出租车在北京市海淀区甘家口路西等红灯时，与郑远海由西向东所驾驶的京GX号车辆发生交通事故，造成我颈部受伤，耽误正常运营。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）认定，郑远海对交通事故负全责。京GX号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉至法院，要求判决郑远海、保险公司赔偿我医疗费3855.6元，误工费7000元，承包费10350元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和5万不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。医疗费无异议，误工期过长，认可半个月。承包金不属于保险范围。
郑远海辩称，我对事故事实及责任认定有异议，我认为他当时没有受伤，没有其他异议。我为对方垫付过几百元，大概三四百元，我记不清了。
经审理查明，2013年9月5日6时16分，在北京市海淀区阜成路甘家口路口西侧，苑可心驾驶出租公司的京BX号出租车由西向东行驶，与同向行驶的、郑远海所驾驶的京GX号车辆发生交通事故，造成苑可心受伤。该事故责任经公主坟大队认定，郑远海负全责。
另查，一、事故后，苑可心在北京大学首钢医院就诊，医院诊断：头颈部外伤、软组织挫伤；医院最后一张诊断证明书建议休息至2013年10月31日；根据苑可心所提供：1、2013年9月5日的CT检查报告单：头颅平扫未见异常；2、2013年9月12日的MR检查报告单：颈4-55-6椎间盘变性突出；颈椎退行性改变；庭审中，郑远海提出苑可心事故发生时没有受伤，但未提出证据予以佐证；二、苑可心主张医疗费3855.6元，但根据其所提供的医疗费票据显示金额为3841.06元；庭审中，郑远海提出，为对方垫付过几百元，具体数额记不清了，但未提出证据予以佐证；苑可心认可郑远海给过260元现金；三、苑可心主张误工费7000元和承包费10350元，表示主张两个月的误工费和承包费，并提供，1、出租公司出具证明：载苑可心承包其公司京BX号出租车，每月承包费5175元，其个人月收入3500元；每月向苑可心发放燃油补贴1425元、岗位补贴545元；2、营运任务承包合同书、劳动合同相佐证；庭审中，保险公司提出，误工期过长应该看是否真正休息，应该看GPS行车记录；苑可心表示，单位讲时间太长，GPS行车记录开不出来，只能调出当月的，也开不出来停运证明；四、京GX号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、病历本、诊断证明、承包合同、劳动合同、医疗费票据、油补证明、生活补贴证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定郑远海负全部责任，京GX号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在该保险范围内先行承担赔偿责任。郑远海应赔偿苑可心因此次事故产生的超出交强险责任范围之外的合理经济损失。
现苑可心主张的车辆承包金、误工费、医疗费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，苑可心主张的车辆承包金和误工费，本院按误工时间、车辆承包金、误工费、油补及岗位补贴等情况判定需赔偿金额，其主张的误工期偏长，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期30日；关于误工费赔偿：（运营收入3500元-岗位补贴545元）／30日＊30日；关于车辆承包金赔偿：（承包金5175元-油补1425元）／30日＊30日；苑可心主张医疗费，本院根据其所提供的医疗费票据判定。庭审中，郑远海提出苑可心当时没有受伤，但未提出证据予以佐证，故对此主张本院不予支持；郑远海提出，为对方垫付过几百元，大概三四百元，但具体数额记不清了，但未提出证据予以佐证；而苑可心认可郑远海给过260元现金，故本院认定郑远海给付过苑可心260元现金。经核实，苑可心的损失为：车辆承包金3750元、误工费2955元、医疗费3841.06元，以上共计10546.06元。郑远海已为苑可心支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿苑可心医疗费三千八百四十一元六分，误工费二千九百五十五元，共计人民币六千七百九十六元六分；
二、郑远海于本判决生效后七日内赔偿苑可心车辆承包金三千七百五十元；（已给付二百六十元）
三、驳回苑可心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由苑可心负担八十元，已交纳；由郑远海负担三十元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 孔京朝
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵安康
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初913号
原告刘佳，女，1983年1月23日出生。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人孔振宇，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告店连店科技股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫金山路商城路交叉口兴达国贸**楼****号。
法定代表人王风林。
被告黄月异，女，1964年6月5日出生。
原告刘佳诉被告店连店科技股份有限公司、黄月异合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2014年12月31日，原告与被告店连店科技股份有限公司签订《店连店打折网代理协议》一份，协议约定被告店连店科技股份有限公司向原告收取了20万元的费用并给原告出具了收据，原告按照协议履行了义务，但被告却严重违约。原告多次要求被告店连店科技股份有限公司履行义务，直到2015年7月27日被告黄月异为原告出具退款20万元的保证书，但至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄月异退还原告现金20万元；2、被告店连店科技股份有限公司连带支付原告现金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取原告费用，涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
原审案件受理费4300元，退还原告刘佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一六年二月十六日
书记员 张晓艳
-1-
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2509号
原告原阳县农村信用合作联社，地址：原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波。
诉讼代理人高荣光，该社职工。
被告夏兴友，男，汉族。
被告夏建中，男，汉族。
被告李书伟，男，汉族。
被告夏兴凤，女，汉族。
本院在审理原阳县农村信用合作联社诉夏兴友、夏建中、李书伟、夏兴凤金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内交纳应当交纳的案件受理费，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2750.0元，减半收取1375元由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孟少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0919号
原告吴某，居民。
委托代理人马某军。
被告沈某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年底，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，于1997年7月9日生长女沈某云，2007年3月27日生次女沈某婷。由于原、被告性格不投，婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生矛盾。原告曾于2012年3月起诉被告要求离婚，后经调解和好。现再次起诉到法院，要求与被告离婚，抚养沈某婷并分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1997年7月9日生长女沈某云，现为在校学生，于2007年3月27日生次女沈某婷，现在原告处生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2012年3月向本院起诉要求与原告离婚，后经调解和好。现原告再次向本院起诉提出上述诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、结案表等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但调解和好后双方仍然未和好共同生活，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告生育沈某云、沈某婷，为有利子女健康成长，沈某云随被告、沈某婷随原告共同生活为宜，双方应给付必要的子女抚养费用。被告未到庭参加诉讼，导致共同财产无法查清，原、被告的共同财产本案不作处理，原、被告可另行主张权利。被告沈某无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告沈某离婚。
二、婚生女孩沈某云随被告共同生活，原告于本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至沈某云独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、婚生女孩沈某婷随原告共同生活，被告于本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元至沈某婷独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年一月十一日
书 记 员 张 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1922号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨雪，女，1991年9月27日出生。
北京银行股份有限公司申请执行杨雪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8379号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第8379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 李隗超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执760号之三
申请执行人:李军，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：蒋传钊，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘翠英，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：沈亚男，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：黄喜玲，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621执2348号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲未履行生效法律文书确定的义务。李军向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款302.874万元及利息，本院于2017年3月23日立案受理，依法查封被执行人蒋传钊名下皖Ｆ×××××号车辆、被执行人沈亚男名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法进行评估、拍卖。并划拨被执行人蒋传钊、刘翠英、黄喜玲名下的存款共计91639.74元。不足部分，未发现被执行人有其他可供执行且适宜执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人谢敬宇未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一八年八月十四日
书记员 李 琛
附：本裁定适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4526号
原告李殿军，男，汉族，1984年9月18日出生，住淮安市。
被告刘迅宏，男，汉族，1962年1月15日出生，住淮安市清浦区。
本院在审理原告李殿军与被告刘迅宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李殿军撤回对被告刘迅宏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴林
案号延用通知书
原告李殿军与被告刘迅宏民间借贷纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院受理后，因行政区域调整，撤销淮安市清浦区人民法院和淮安市清河区人民法院，成立新的淮安市清江浦区人民法院，本案延用（2016）苏0811民初第4526号。
特此告知
二〇一七年一月二十三日
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00122-1号
段红玲与付东林合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00122号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第651号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹福君。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人孟淑馨。
被告人刘后敏。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人余高明。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）591号起诉书指控被告人尹福君、刘后敏犯合同诈骗罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人尹福君及其指定辩护人孟淑馨、被告人刘后敏及其指定辩护人余高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月底，被告人尹福君向被告人刘后敏及陈绪涛（另案处理）提议使用假驾驶证和假车牌并以运输铝材的名义进行诈骗。被告人尹福君、刘后敏等人先至湖北省武汉市办理了号牌为“鄂A×××××”的假车牌及姓名为“张世杰”的假驾驶证。同年5月初，被告人尹福君、刘后敏等人轮流驾驶1辆大地牌货车（悬挂鄂A×××××的假车牌）至绍兴市越城区。被告人尹福君从老乡处获知绍兴市区东湖镇永宁金属市场被害人傅某的号码，由陈绪涛联系傅，谎称与傅做运输货物的生意。因被告人尹福君曾受雇于被害人傅某，在前往永宁金属市场途中提前下车。被害人傅某查看被告人刘后敏等人提供的假车牌及假驾驶证后信以为真，同意被告人刘后敏等人将净重约14吨的废铝合金、废厚合金、废剥皮铝线运至湖北黄石铁山区福星铝业有限公司。后被告人尹福君、刘后敏等人驾乘该辆大地牌货车至湖北省黄石市，将其中2.6吨废铝合金以人民币31900元的价格卖给一家废品站，将剩余6.293吨废铝合金、3.405吨废厚合金、1.5055吨废剥皮铝线以合计人民币158143元的价格卖给湖北省大冶市兴进铝业有限公司。经鉴定：上述8.893吨废铝合金价值人民币112941.1元，3.405吨废厚合金价值人民币45967.5元，1.5055吨废剥皮铝线价值人民币20888.8元，财物合计价值人民币179797.4元。
2012年5月15日中午，被告人刘后敏在湖北省鄂州市南浦路裕龙商务宾馆303房间内被公安机关抓获归案。同日下午，被告人尹福君在湖北省大冶市还地桥镇红光村一家娱乐室内被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人尹福君、刘后敏处扣押人民币153090元，被告人尹福君退赃人民币26707.4元，上述款项均已发还给被害人傅某。
上述事实，被告人尹福君、刘后敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定结论书，永宁废金属市场磅码单，企业法人营业执照，废铝回收结算单，扣押、发还、移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹福君、刘后敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹福君、刘后敏能自愿认罪，且赃物已折价退赔，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人刘后敏在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人尹福君、刘后敏及二辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹福君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十五日起至二○一六年十一月十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘后敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十五日起至二○一六年五月十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一二年八月二十日
书 记 员 何 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2081号
原告：潘烈伟。
委托代理人（特别授权）：黄冰、毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：谢福宗。
原告潘烈伟为与被告谢福宗买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘烈伟的委托代理人黄冰、毛晓颖到庭参加诉讼，被告谢福宗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘烈伟诉称：原告系诸暨市城东立伟木业经营部业主。2012年7月至12月，被告谢福宗向该经营部购买装潢材料一批。2013年3月10日，经双方结算，被告尚欠材料款68，650元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告谢福宗支付材料款68，650元。
被告谢福宗未提交书面答辩状。
原告潘烈伟为证实自己的主张，向本院提供了被告谢福宗于2013年3月10日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告68，650元的事实。
上述证据经庭审出示，被告谢福宗未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告潘烈伟所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告谢福宗尚欠原告潘烈伟材料款68，650元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告谢福宗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福宗应支付原告潘烈伟材料款计人民币68，650元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，516元，由被告谢福宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，516元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月二日
书 记 员 楼 榕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6057号
原告胡方翼，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。
被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告胡方翼与被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司银行存款人民币300,000元或查封、扣押被告其他的等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 奇
二〇一五年十一月九日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第191号
抗诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，药品推销员。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人王庆春，江西求正沃德律师事务所律师。
辩护人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人戴某犯行贿罪一案，于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）温文刑初字第179号刑事判决。判决后，文成县人民检察院提起抗诉，原审被告人戴某亦提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅、张义出庭履行职务。上诉人戴某及辩护人到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：
（一）行贿事实
1、2010年至2014年3月，被告人戴某为使钟某甲在西坑畲族镇卫生院及下属卫生室采购药品过程中选择其代理推销的药品，与钟某甲约定根据药品采购量给予回扣。后戴某为感谢钟某甲在药品采购过程中提供的帮助，多次通过银行转账、现金等形式给予钟某甲好处费共计16640元，钟某甲均予以收受。
2、2009年至2014年6月，戴某为使林某甲在黄坦镇卫生院及下属卫生室采购药品过程中选择其代理推销的药品，与林某甲约定根据药品采购量给予回扣。后戴某为感谢林某甲在药品采购过程中提供的帮助，多次通过银行转账等形式给予林某甲好处费共计50510元。林某甲从中获取24274元归个人所有后，将剩余的款项交由黄坦镇卫生院副院长蒋建彬或包志裕处理，作为黄坦镇卫生院有开处方权的医生（包括其本人）的回扣款。
认定上述事实的证据有：被告人戴某供述，证人林某甲、王某、魏某、季某、钟某甲、周某、钟某乙、张某、赵某的证言，银行账户明细，事业单位法人证书、组织机构代码证，文成县卫生局任职文件，药品采购情况表，身份证复印件。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2012年7月至2014年7月，被告人戴某为获取文成县人民医院医生每月开具处方的统计数据（简称统方数据），向匿名出售统方数据的虞某多次购买统方数据，并通过银行转账等形式打给虞某指定的林某乙、张翔账户共计47494元。期间，虞某多次将戴某需要的每月统方数据，通过邮件方式提供给戴某。
认定上述事实的证据有：被告人戴某的供述，证人虞某、陆某、林某乙、陈某、梁某的证言，银行账户明细，事业单位法人证书、组织机构代码证，职工履历表，信息岗位职责及岗位说明书，QQ邮箱记录，户籍证明，抓获经过。
原审法院认定：被告人戴某犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
文成县人民检察院抗诉称，戴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员虞某财物，其行为应构成行贿罪，原判定性有误导致量刑畸轻，要求改判。温州市人民检察院支持抗诉意见。
原审被告人戴某上诉及辩护人辩称，（1）其交给林某甲、钟某甲代为分配医院工作人员的财物系公益性质的返利，并非给林某甲、钟某甲的好处费，且林、钟二人是基于医生开处方行为而非药品采购的从事公务行为获得回扣，不构成行贿罪，即使认定为非国家工作人员行贿罪，行贿数额要以银行账户明细记录计算，且应剔除林、钟二人分给下面医生的好处费；（2）收购统方数据一节，不知统方数据来源非法，也没有通过购买数据行为取得违法所得，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪主客观要件，不知虞某是医院工作人员，也未想通过送财物给对方从而利用对方职务之便为自己谋取不正当利益，双方没有行受贿的意思联络，且虞某不具有国家工作人员身份，也没有利用职务便利获取统方数据，亦不构成行贿罪或者对非国家工作人员行贿罪，故该节事实应认定为无罪；（3）戴某积极主动交代行贿行为为检察机关成功查办钟守钟和林某甲受贿案起重大作用，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于检辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
一、给予林、钟二人回扣的行为是否构成行贿罪
戴某在侦查阶段稳定供称给林某甲、钟某甲二人好处费的原因是，该二人作为卫生院院长，对卫生院及下属卫生室药品采购有决定权，对医生用药有管理、指导的权力，自己作为药品代理商为了所代理的药品进入卫生院采购范围，提高药品销量进而拿到更高的销售提成而给予该二人好处费；两处卫生院具体采购流程是药品先进入浙江省基本药物目录，后卫生院院长决定进货采购，戴某关于给予回扣的目的及卫生院药品采购流程的供述得到钟、林二人证言的印证，根据相关司法解释的规定，医药产品采购属于从事公务的活动，钟、林（已判）二人利用职务便利收取好处费的行为构成受贿罪，故戴某为扩大药品销量拿到更高销售提成的目的，利用钟、林二人采购药品的职权便利，给予该二人好处费的行为完全符合行贿罪的特征，应认定为行贿罪。戴某及辩护人关于原判认定的第一节事实不构成行贿罪以及钟、林二人分给其他医生回扣应从行贿数额中剔除的意见与事实、法律不符，不予采纳。
二、关于本案犯罪数额的计算
戴某供称自己通过银行卡转账和现金形式给付好处费，主要是转账形式，好处费都是根据药品采购量及回扣标准算好的，该说法也得到林某甲、钟某甲说法的印证，且原判据以计算回扣的采购量已经林、钟二人确认，且有药品采购情况表印证，因此，辩护人提出的行贿数额应以银行账户明细记录计算的意见与查明的事实不符，不予采信。
三、关于购买统方数据行为的性质
戴某在侦查阶段供称其根据对统方数据权限的了解猜测对方可能是文成县人民医院信息科工作人员，结合戴某与虞某往来邮件中虞某以安全为由要求保密的内容，可判定戴某明知虞某贩卖的数据来源并不合法；且戴某出高价向虞某收购统方数据，足见违法所得在收购价格之上，戴某及辩护人关于不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。另外，因虞某与戴某通过短信、电子邮件方式匿名交易，戴某始终不知虞某的真实身份，亦不知虞某获取的统方数据究竟系从他人处收购，抑或利用职务上、工作上的便利，不符合行贿罪对行贿对象国家工作人员身份的主观认知内容，对检察机关的相关抗诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人戴某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣款，其行为已构成行贿罪；戴某明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据，而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第三百一十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年五月十八日
书 记 员 林丽姿
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云08执111号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人：王涛，系该普洱分行行长。
委托代理人：杨翔，男，汉族，1966年8月19日生，系中国农业银行股份有限公司普洱分行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刁进勇，男，彝族，1986年9月15日生，系中国农业银行股份有限公司普洱分行职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱天鼎商贸有限公司。
组织机构代码：07249101-3。
住所地：普洱市思茅区边城东路33号。
法定代表人：奎东梅。
被执行人：奎东玥（原名奎东梅），女，拉祜族，1987年12月8日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被执行人：张之纲，男，汉族，1977年11月19日生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：谭富文，男，汉族，1972年11月11日生，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：包智宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：林玲，女，汉族，1993年3月10日生，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：包智宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：杜明祥，男，汉族，1955年4月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：张建军，女，汉族，1956年8月1日生，住云南省昆明市富民县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司普洱分行与普洱天鼎商贸有限公司、奎东玥（原名奎东梅）、张之纲、谭富文、林玲、杜明祥、张建军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付借款本金1250万元、截止2015年11月23日止的利息409106.32元及自2015年11月24日起至还清之日止的利息。并已送达相关法律文书，但被执行人未全部履行。本院依法对已办理抵押的被执行人奎东梅、张之纲所有的坐落于普洱市思茅区茶城大道53号2幢、3幢、4幢商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第004007号】、被执行人谭富文、林玲所有的坐落于普洱市思茅区茶城大道53号1幢1
--
3层商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2013）第000509号】、被执行人杜明祥、张建军所有的坐落于普洱市思茅区林源路98号水映林源一期16幢1层13号商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第02520号】进行查封、评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经过二次拍卖，均流拍，后进行变卖，未成交。经询问申请执行人，其同意接受以物抵债。将被执行人奎东梅、张之纲所有的坐落于普洱市思茅区茶城大道53号2幢、3幢、4幢商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第004007号】作价3744000元、被执行人谭富文、林玲所有的坐落于普洱市思茅区茶城大道53号1幢1
--
3层商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2013）第000509号】作价12041190元、被执行人杜明祥、张建军所有的坐落于普洱市思茅区林源路98号水映林源一期16幢1层13号商用房地产【房屋所有权证号：普房字第××号，土地使用权证号：普国用（2012）第02520号】作价794772元。上述财产作价合计16579962元交付申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行，并应扣除原承租人崔志开的装修费12000元（由申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行支付）、司法鉴定评估费9万元，余款16477962元抵偿债务（借款本金1250万元、利息3977962元）。截止2018年6月26日止的借款利息为5549948.59元，以物抵债后，已清偿全部借款本金和部分利息，还剩利息1571986.59元未能清偿。
本院于2018年7月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人普洱天鼎商贸有限公司、奎东玥（原名奎东梅）名下的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年7月10日通过普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理局查询了被执行人普洱天鼎商贸有限公司、奎东玥（原名奎东梅）名下的不动产和房屋权属登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产及土地。本院了解到被执行人普洱天鼎商贸有限公司已停止经营活动，奎东玥（原名奎东梅）已离开居住地，下落不明。在执行过程中，于2018年7月17日对被执行人普洱天鼎商贸有限公司、奎东玥（原名奎东梅）采取了限制高消费措施。申请执行人于2018年8月10日向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人普洱天鼎商贸有限公司、奎东玥（原名奎东梅）确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝 洪
审判员 廖新挺
审判员 雷斯祺
二〇一八年八月十三日
书记员 郭守刚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第283号
申请执行人李育全。
被执行人深圳市宝安区富达实业公司。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区富达实业公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十一日
书记员 范道巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第551号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月10日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）531号起诉书指控被告人尹某犯抢劫罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年6月30凌晨4时许，张心杰（已判刑）想找“矮子”出气，便伙同被告人尹某开车至绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎村。张心杰及被告人尹某分别踹开潘某及被害人张某丙的租房，张心杰进入潘某的租房内见无人便窃走菜刀一把，张心杰持所窃菜刀与被告人尹某进入被害人张某丙的租房内，采用拳打脚踢、持菜刀威胁的手段，当场劫得被害人张某丙的人民币200元。劫后，张心杰让家人主动找到被害人张某丙，退还赃款人民币200元，并以让被害人张某丙撤销报警为由赔偿给被害人人民币3000元。
2012年4月9日19时许，被告人尹某主动到绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所投案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人张某丙的陈述，非同案共犯张心杰的供述，证人潘某、张某甲、张某乙、周某、马某的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，调解协议，现场勘验检查笔录，辨认笔录及辨认照片，现场辨认照片及被害人的伤势照片，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人尹某系初犯、偶犯，在案发后能自愿认罪，且本案赃款已由共同作案人张心杰退赔，并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚并可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年七月十二日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2422号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：黄茂龙。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项180160.64元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄茂龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1597号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某己。
诉讼代理人沈燕平。
被告人蔡仁友。因本案，于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人及诉讼代理人沈宏敏、王泽燕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人蔡仁友犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于2013年9月16日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某己向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某己及其诉讼代理人沈燕平，被告人蔡仁友及其辩护人及诉讼代理人沈宏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日7时许，在杭州市萧山区南阳街道龙虎村居民2组被告人蔡仁友的家中，被告人蔡仁友与蔡某乙、蔡某己因琐事互相争执，并互相殴打。期间，被告人蔡仁友的头部被打伤，被告人蔡仁友用水桶将被害人蔡某己的右眼打伤。经鉴定，被害人蔡某己的损伤程度构成重伤。经检验，被告人蔡仁友的损伤程度构成轻微伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了水桶；要求调解报告书，要求追究法律责任报告书，要求暂时不予追究法律责任报告书，户籍证明，门诊病历，入所监控及伤情检查登记表，接处警单；证人蔡某乙、蔡某丙、高某、蔡某丁、陈某、蔡某戊的证言，抓获经过，案发经过，情况说明；被害人蔡某庚的陈述；被告人蔡仁友的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书；现场勘查笔录等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人蔡仁友的行为已构成故意伤害罪。提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人蔡某己诉称：由于被告人蔡仁友的故意伤害行为，使其受到人身损害，要求被告人蔡仁友赔偿医疗费43983元、护理费5610元、交通费7634元、住院伙食补助费780元、营养费1300元、残疾赔偿金247768元、精神抚慰金20000元、住宿费288元、误工费24000元，被扶养人生活费376040元，共计727403元。庭审时，附带民事诉讼原告人蔡某己根据2012年度浙江省人民生活等相关统计数据和2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报的相关统计数据，对其诉请的赔偿数额进行变更，变更后的赔偿总额为756035元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人蔡某己当庭提供了医院门诊病历及住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、住宿费发票、工资收入证明、劳动合同书、户口簿、用地情况说明等证据予以佐证。
被告人蔡仁友对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；对于被害人蔡某己的经济损失，其表示愿意赔偿，但被害人主张的金额太高，而且自身经济能力有限。
被告人蔡仁友的辩护人提出被告人蔡仁友当庭自愿认罪，有悔罪表现；本案被害人蔡某己到被告人蔡仁友的家里殴打被告人，存在较大过错；被告人蔡仁友是被害人蔡某己的堂伯父，双方是亲戚关系，本案是由于民间纠纷引起。基于上述情节，请求人民法院对被告人蔡仁友酌情从轻处罚。关于民事赔偿，被告人蔡仁友的诉讼代理人认为，被告人蔡仁友及其家属愿意赔偿，但与被害人蔡某己的赔偿要求差距较大，对于被害人蔡某己合理的经济损失，愿意在法律规定范围内予以赔偿。
经审理查明：被告人蔡仁友与被害人蔡某己是亲戚关系。2013年1月22日7时许，在被告人蔡仁友位于杭州市萧山区南阳街道龙虎村居民2组的家中，被告人蔡仁友与被害人蔡某己以及蔡某己的父亲蔡某乙因琐事发生争执，并互相殴打。期间，被告人蔡仁友的头部被打伤，被告人蔡仁友用一只白色塑料水桶将被害人蔡某己的右眼打伤。经鉴定，被害人蔡某己的损伤程度构成重伤。经检验，被告人蔡仁友的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人蔡仁友在接受公安机关调查时如实供述了其殴打蔡某己的事实。
本案审理期间，被告人蔡仁友向本院提出重新鉴定申请，要求对被害人蔡某己的损伤程度以及伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。根据浙江省人身伤害鉴定委员会出具的《鉴定咨询意见书》（浙人伤鉴（2013）第68号），被害人蔡某己的损伤程度为重伤，伤残等级为八级。
上述事实，被告人蔡仁友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证据及被告人蔡仁友提供的浙江省人身伤害鉴定委员会《鉴定咨询意见书》等证据予以证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人蔡某己因被告人蔡仁友的伤害行为受伤住院治疗26天，花去医疗费43983元，经鉴定构成八级伤残，还造成了误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等经济损失。上述事实，有医院门诊病历及住院病历、医疗费票据、住宿费发票、交通费票据、劳动合同书等证据证实。
本院认为：被告人蔡仁友故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡仁友归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡仁友具有以下可以酌情从轻处罚的情节：当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人蔡某己在案发当天的纠纷中亦存在一定过错。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人蔡仁友案发后不积极承担赔偿责任，应酌情从重处罚。被告人蔡仁友对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡某己造成的经济损失依法应当予以赔偿，具体赔偿数额由本院根据事实和法律视情判决。对于附带民事诉讼原告人蔡某己要求被告人蔡仁友赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡仁友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年9月18日止）。
二、被告人蔡仁友赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲经济损失共计人民币195000元。此款限被告人蔡仁友在本判决生效后十日内付清。
驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王利琴
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初377号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人余菲，女，1987年2月22日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现住崇州市。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人廖子全，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人余菲犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人余菲及其辩护人廖子全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人余菲三次驾驶自己的黑色“别克”牌轿车至吸毒人员汪某门前，每次以200元的价格向汪某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克，总计6克。2016年8月24日，吸毒人员汪某在家中被公安民警挡获，现场查获自制吸毒工具一个。经成都市公安局物证鉴定所检验，所查获的吸毒工具剩余液体中检出甲基苯丙胺成分。汪某证实所吸食的毒品均是从被告人余菲处购买。2016年10月的一天晚上，被告人余菲在自己家门前，以100元的价格向何某贩卖“冰毒”0.3克。余菲供称，其毒品来源是她向一矮胖的男子处购买，部分用于贩卖，部分由其丈夫张某吸食。2017年3月13日，被告人余菲接办案民警电话通知后到案。
上述事实，被告人余菲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人廖子全也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人余菲到案经过的说明，证人汪某、何某、彭某、王某的证言，辨认笔录，被告人余菲指认贩毒地点的笔录和照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，公安机关情况说明，被告人余菲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余菲明知是毒品甲基苯丙胺而多次故意贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人余菲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人廖子全关于被告人余菲经电话通知到案，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，请求对被告人余菲从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人余菲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十三日起至二O二O年三月十二日止。罚金限在本判决生效之次日起三十内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 兰建明
人民陪审员 戢 琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2842号
上诉人(原审原告)：石某某，女，1930年5月4日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋国昌(退管会工作人员)，男，1949年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：曹某1，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：曹某2，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某某，女，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
原审第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。
上诉人石某某因与被上诉人曹某1、曹某2、王某某分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持石某某的一审诉请。
事实和理由：一、上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的原承租人是ＸＸ斌，其去世后，承租人未作变更。曹某1、曹某2、王某某从未在系争房屋内居住，系空挂户口，且他处有两处住房，不属于居住困难，依法不属于系争房屋的共同居住人，故其无权签订征收补偿协议、获得征收补偿利益。二、石某某与ＸＸ斌结婚后，为照顾双方子女，将两家的房屋经多次调换后取得武宁新村房屋。之后为解决居住困难，ＸＸ斌单位增配了系争房屋给ＸＸ斌、石某某夫妇居住，故原有的房屋与系争房屋同属于ＸＸ斌、石某某所有，石某某是系争房屋的原始安置人之一。因系争房屋不适宜居住，石某某、ＸＸ斌将该房屋出租并收取租金，故石某某是系争房屋的实际使用人，有权取得该房屋的征收补偿利益。
曹某1、曹某2共同辩称，不同意石某某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某某辩称，不同意石某某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征公司”)辩称，不同意石某某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
石某某向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益，判令曹某1、曹某2、王某某向其支付征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,500,000元。
一审法院认定事实：曹某1、王某某系夫妻关系，曹某2系二人之子。石某某系曹某1继母，ＸＸ斌系石某某丈夫，双方系再婚。系争房屋的承租人原为ＸＸ斌，承租部位底层前客，使用面积14.4平方米，2015年4月29日ＸＸ斌去世，承租人未作更改，系争房屋内户籍人口为曹某1、王某某、曹某2。2015年9月30日，系争房屋列入静安区72街坊旧城区改建地块范围，曹某1、王某某、曹某2与一征公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议约定：征收的房屋价值补偿金额、奖励补贴款及额外增加发放费用等总计2,601,838.27元。2015年12月18日，曹某1、王某某、曹某2向一征公司出具了领款确认书，全额领取了征收补偿款。
一审法院另查明，石某某与ＸＸ斌从60年代末开始数次用自己承租的房屋与他人交换居住，原由石某某承租的公有住房目前由子女承租，系争房屋由石某某与ＸＸ斌出租给他人居住至房屋征收。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋是指福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。根据法院查明的事实，石某某户籍不在系争房屋内，且原本有承租的公有住房，石某某将原承租的公有住房让与子女租赁，属石某某自行处分其权利。现石某某要求分得系争房屋的征收补偿款的诉讼请求，与相关的征收政策和规定相悖，法院难以支持。判决：石某某要求依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,500,000元的诉讼请求不予支持。
二审中，曹某1、曹某2、王某某向本院提供如下证据：1、《住房使用交换协议书》，证明曹某1于1983年将中山北路中兴村房屋与他人交换取得了武宁一村XXX号XXX室房屋，交换时载明曹某1户家属为ＸＸ斌；2、结婚证，证明曹某1、王某某于1985年登记结婚；3、房屋产权证书，证明曹某1于1995年将武宁一村XXX号XXX室房屋买为产权房；以上三份证据均用以证明王某某、曹某2未获得过福利分房。石某某对上述证据的真实性及证明目的均无异议。一征公司对上述证据的真实性、关联性均无异议。一审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。石某某户籍并不在系争房屋内，且在他处享受过福利分房，不符合共同居住人条件，故无权主张系争房屋的征收补偿利益。石某某关于其是系争房屋原始受配人之一的主张缺乏事实依据，法院不予采纳。综上所述，石某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,300元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1042号
申请执行人山小川，男，汉族，农民。
法定代理人高会琴，女，汉族，农民，住址同上，系山小川之母。
被执行人毛龙旗，男，汉族，农民。
被执行人毛根治，男，汉族，农民，系毛龙旗之父。
被执行人杨乐豪，男，汉族，农民。
被执行人杨亚军，男，汉族，农民，系杨乐豪之父。
被执行人杨金明，男，汉族，农民。
被执行人杨红梅，女，汉族，农民，系杨金明之母。
申请执行人山小川与被执行人毛龙旗、毛根治、杨乐豪、杨亚军、杨金明、杨红梅健康权纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初569号民事判决书向本院申请执行，要求六被执行人连带给付赔偿款20071.80元，并承担案件诉讼费1240元、执行费220元。
执行中，经本院向车辆管理所、金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现被执行人暂无可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱世玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四(商)终字第S1122号
上诉人(原审被告)华西海运(香港)有限公司。
被上诉人(原审原告)上海亿帆国际物流有限公司。
法定代表人高仁美。
上诉人华西海运(香港)有限公司因不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民二(商)初字第S189号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系国际海运经纪合同纠纷属于涉外海商合同纠纷，依照相关规定由海事法院审理更为恰当；又由于被告住所地为香港，一审放在区法院审理并不恰当，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院或由上海市高级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉状所称及提供的相关证据，本案被上诉人作为居间人其合同的主要义务为介绍货主与船东达成进口海运合同，上述合同内容并不直接涉及海事法院管辖范围。根据相关地域管辖及级别管辖规定，原审法院有权管辖辖区内发生的上述案件，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初438号
原告：邱洪明。
委托代理人：廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告一：陈映月。
被告二：崔程。
两被告共同委托代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告邱洪明诉被告陈映月、崔程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年3月28日及2016年12月21日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告委托代理人廖庆兰，两被告委托代理人覃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪明本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令两被告立即清偿向原告的借款本金100000元及利息13612元，按约定利率计算，暂自2015年6月l3日至20l6年2月13日之日，此后利息计算至被告支付完借款、利息之日止，以上款项合计113612元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告一陈映月通过其同学梁某某，即原告的弟媳向原告借款人民币共25万元，约定月息2分5，即每月6250元的利息。原告已经通过弟弟邱某某的账户直接转账给被告。原告向被告转账本金后，被告按时每月13日左右向原告弟媳梁某某账户支付6250元的利息。到期未能归还借款本金，被告一于2015年2月13日通过梁某某当面书写借条向原告续期25万元借款本金，并在收回原来借据后向原告出示借条三份，其中借条①1O万元本金借条，约定借款从2015年2月13日至2015年11月13曰，利息按2500元／月计算；其中借条②10万元本金约定借款期限从2015年2月13日起，期限待定，提前两个月通知还款时间；其中借条③是借款本金5万元整，该借款本金口头约定按1250元／月支付利息。在借款本金到期前，被告仍然通过原告弟媳梁某某银行账户转账支付利息。原告因家庭急需用款于2015年4月份就口头通知弟媳梁某某向被告一和被告二说明其中借条②的10万元本金还款期限截止至20l5年6月12日。原告考虑到被告一与原告弟媳梁某某是同学关系，因此本金和利息的时间利息金额均通过梁某某来与两被告沟通。被告于20l5年2月18日前已通过梁某某账户归还了借条3的借款本金5万元整，至2015年7月21目支付了借条②的利息3850元后，没有按时归还该借款本金10万元。通过多次催告，被告仍然未履行归还本金和利息的义务。现在原告要求两被告归还借款本金和利息。被告一与被告二是夫妻关系，被告一的借款行为发生在两被告的婚姻存续期间，且被告二对被告一的借款知情，并共同使用借款本金。因此，两被告共同承担连带归还本金和利息的责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，请判允前列诉讼请求。被告陈映月、崔程辩称，被告陈映月没有借原告的钱，陈映月没有在2015年2月13日连续写3张借条不符合常理，该笔借款也没有转账凭证，原告通过其弟媳转账给被告不符合常理，被告认为这笔钱是原告借给柳州市某某房地产开发有限公司桂平分公司的，与两被告无关，而且该笔借款也没有用于夫妻共同生活。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年2月13日借条一份，证明被告一向原告借款的事实。
2、短信、微信聊天记录内容，证明被告明知借条上笔误的“丘洪明”即原告邱洪明及原告已经催被告还款及其他关于借贷的事实。
3、农业银行卡交易明细清单，证明被告按照借条的内容支付了利息与归还5万元的流水记录；
4、农村信用社活期存款历史明细单打印，证明转款本金记录；
5、干部履历表；
6、结婚证，证据5、6共同证明原告的弟弟是邱某某，弟媳是梁某某，原告通过亲属邱某某的账户把借款本金转账给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据证实。但在第一次庭审中提出申请，要求对本案2015年2月13日的借条上陈映月的签名进行司法鉴定，鉴定要求为：“陈映月”三字是否为陈映月本人所签，本院遂依其申请，将全案移送鉴定。广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书于2016年10月20日向本院出具桂公众司鉴中心（2016）文鉴字第某某号笔迹鉴定意见书，经鉴定认为本案借条上陈映月的签名为陈映月本人所签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告一陈映月于2015年2月13日所写的借条三份，总金额为25万元。其中一份借条载明1O万元为本金，约定借款从2015年2月13日至2015年11月13日，利息按2500元／月计算；一份借条亦载明10万元为本金，约定借款期限从2015年2月13日起，期限待定，提前两个月通知还款时间；一份借条载明借款本金为5万元，该借款未约定利息。之后被告于20l5年2月18日前已通过梁某某账户归还借款本金5万元，没有依原告要求归还尚欠的借款本金20万元，本案中原告持当中一份载明1O万元为本金，约定借款从2015年2月13日至2015年11月13曰，利息按2500元／月计算的借条主张权利，要求被告陈映月清偿借款10万元本息。同时庭审中查明两被告陈映月、崔程于本案债务形成时为夫妻关系。
本院认为：被告陈映月称本案借款为原告向案外人借款，但未能对以上自己主张的事实提交证据证明；主张借条中借款人非自己本人所签，但广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书于2016年10月20日向本院出具桂公众司鉴中心（2016）文鉴字第某某号笔迹鉴定意见书鉴定确认本案借条上陈映月的签名为陈映月本人所签。因此原告以被告亲笔所写的借据主张被告借款事实，本院应予认定。原告要求被告归还借款，按约定利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人和借款人约定利率，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈映月、崔程于本案判决书生效之日起十日内向原告邱洪明归还借款100000元；
二、被告陈映月、崔程于本案判决书生效之日起十日内向原告邱洪明支付借款利息（利息计算：从2015年6月13日起，以100000为本金，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
案件受理费2572元，诉讼保全费1088元（原告已预交），由被告陈映月、崔程负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈 卓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4045号
原告：荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村13组，统一社会信用代码92500226MA5UBN7Q3P。
经营者：周保斌，男，1971年8月3日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区正丰石材厂，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区7幢1楼7号，统一社会信用代码91500226787492554W。
经营者：陈启勇，男，1985年11月1日生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住重庆市九龙坡区。
被告：李红，女，1984年11月16日生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站（以下简称来顺租赁站）诉被告九龙坡区九龙园区正丰石材厂、李红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告来顺租赁站于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来顺租赁站提出撤诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站负担。
审判员 周丹
二〇一八年八月七日
法官助理龙飞
书记员李珊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2830号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2830号
申请执行人梅军会，男，1987年1月12日出生，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人上海瑞达安全集成电路有限公司，住所地本市。
法定代表人刘毅。
原告梅军会与被告上海瑞达安全集成电路有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2015)办字第334号民事调解协议确认：被告上海瑞达安全集成电路有限公司应给付原告梅军会工资36467.79元。调解协议生效后，被告上海瑞达安全集成电路有限公司未自觉履行，权利人梅军会向本院申请执行。
执行中查明：被执行人上海瑞达安全集成电路有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。执行中被执行人给付申请执行人10000元，并承诺余款分期履行。因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院黄劳人仲(2015)办字第334号民事调解协议未履行部份本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十一月九日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年一月四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初48号
原告陈丽艳，女，1965年5月6日出生，蒙古族，人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包锁柱，男，54岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈丽艳诉被告包锁柱民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月1日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽艳到庭参加诉讼，被告包锁柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽艳诉称，被告包锁柱于2014年1月1日，因生产需要向原告陈丽艳借款20000元，未约定还款时间。此款经原告陈丽艳多次索要，被告包锁柱至今未偿还，故诉至法院，要求被告包锁柱偿还借款20000元。
被告包锁柱未答辩。
经审理查明，被告包锁柱于2014年1月1日，因生产需要向原告陈丽艳借款20000元，未约定还款时间。此款经原告陈丽艳多次索要，被告包锁柱至今未偿还，故原告陈丽艳诉至法院。
原告陈丽艳在举证期限内，向法庭提供了由被告包锁柱签名捺印的金额为20000元的借据一枚，证明被告包锁柱欠款数额的事实。
被告包锁柱未向法庭提供证据。
经审查，原告陈丽艳所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈丽艳与被告包锁柱债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：”债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此本院对原告陈丽艳要求被告包锁柱偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告包锁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包锁柱于本判决生效后10日内偿还原告陈丽艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告包锁柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一七年一月十八日
书记员 张 寅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第764号
原告李敏达。
委托代理人谢少虹。
委托代理人茅慧涵。
被告王国江。
被告徐新华。
被告孔华龙。
原告李敏达与被告王国江、徐新华、孔华龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李敏达的委托代理人谢少虹到庭参加诉讼，被告王国江、徐新华、孔华龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李敏达起诉称：2011年6月9日，被告王国江因资金周转需要向原告借款1250000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限一个月，并承担原告为实现债权的所有费用，被告孔华龙自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，原告交付借款后，被告王国江出具收条一份。上述借款发生在被告王国江和徐新华夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告徐新华应共同偿还。该款被告王国江、徐新华至今未还，被告孔华龙亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告王国江、徐新华返还原告借款1250000元，并按年利率6.56%支付上述借款自2011年7月8日起至实际还款日止的逾期利息；二、被告孔华龙对该笔借款承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的逾期利息部分，要求按年利率6.56%支付上述借款自2011年7月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告王国江、徐新华、孔华龙未作答辩。
原告李敏达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：一、借款协议书一份，证明被告王国江向原告借款并由被告孔华龙提供连带保证责任的事实；二、网银交易信息打印件、浙江农村合作金融机构存款分户明细及浙江萧山农村合作银行义桥支行许贤分理处盖章确认的交易信息各一份，证明原告分两次向被告王国江汇款各500000元的事实；三、收条一份，证明被告王国江确认收到原告借款总计1250000元的事实；四、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明各一份，证明被告王国江与徐新华系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。以上据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年3月14日、同月28日，原告分两次借款各500000元给被告王国江（其中第二次借款通过田幼富账户支付），同年6月9日，原告再次借款250000元给被告王国江，以上累计借款1250000元。同日，原告与被告王国江签订借款协议书一份，约定由被告王国江向原告借款1250000元，借款期限从2011年6月9日至同年7月8日，若借款人未履行还款义务，借款人及担保人应承担还本付息的义务，并承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用，协议同时约定由被告孔华龙承担两年的连带保证责任等内容。协议签订当天，被告王国江向原告出具收条一份，确认收到借款1250000元。借款到期后，被告王国江至今未还，被告孔华龙亦未履行担保责任。另查明，被告王国江、徐新华于1993年10月13日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告王国江之间的民间借贷关系合法有效，被告王国江尚欠原告借款1250000元未还属实，原告要求被告王国江返还该借款并按年利率6.56%支付上述借款自2011年7月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告王国江、徐新华夫妻关系存续期间，且两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王国江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告王国江、徐新华夫妻共同债务处理，被告徐新华负有共同返还的义务，原告要求被告徐新华返还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔华龙自愿为上述债务提供连带责任担保，保证期限两年，原告要求被告孔华龙在担保期限内对上述借款的返还承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王国江、徐新华在本判决生效后十日内返还李敏达借款人民币1250000元，并按年利率6.56%支付上述借款自2011年7月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、孔华龙对上述借款1250000元的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向王国江、徐新华追偿。
如果王国江、徐新华、孔华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由王国江、徐新华负担，孔华龙对该受理费的支付承担连带责任。该款李敏达已预交，由王国江、徐新华、孔华龙在本判决生效后十日内直接支付给李敏达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 濮庆荣
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王海燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00201号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代理人吴明举，任该公司经理。
委托代理人曹磊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）涂兴家，男，1941年11月13日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仝允从，男，1974年6月13日出生，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）唐河县第一汽车运输公司。
法定代表人周斌，任该公司经理。
委托代理人魏海峰，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳公司）因与被上诉人涂兴家、仝允从、唐河县第一汽车运输公司为机动车交通事故责任纠纷一案，涂兴家于2013年7月4日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失95454.92元。唐河县人民法院于2013年11月1日作出（2013）唐民一初字第1476号民事判决。中华联合保险南阳公司不服原判，于2013年12月1日提起上诉。本院2014年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月15日8时许，被告仝允从驾驶豫R／659**号普通客车在唐河县昝岗乡半坡王村路段与王南香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘坐三轮车的原告受伤。原告随后被送至唐河县中医院治疗，经诊断伤情为：右股骨骨颈骨折。住院治疗15天，支出医疗费3626.58元，伤未愈即于2013年6月29日出院。原告住院治疗期间，被告全允从垫付37000元医疗费。
2013年6月25日，经唐河县公安交警大队认定，被告仝允从负事故全部责任，原告及王南香无责任。被告仝允从驾驶的豫R／659**号普通客车登记在被告唐河县第一汽车运输公司名下，在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险，保险期间为2013年5月27日0时起至2014年5月26日24时止。
诉讼中，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告作伤残评定，该所于2013年8月16日作出鉴定意见：被鉴定人涂兴家其右侧股骨颈骨折人工髋关节置换术后为Ⅷ级伤残，未达到护理依赖程度。
原审法院认为：原告涂兴家乘坐王南香驾驶的电动三轮车与被告仝允从驾驶的普通客车发生碰撞发生交通事故，致原告受伤；被告仝允从负事故全部责任，原告及王南香无责任，被告仝允从应为原告因交通事故所致经济损失负赔偿责任。肇事的豫R／659**号登记在被告唐河县第一汽车运输公司名下，为唐河县第一汽车运输公司所有，被告唐河县第一汽车运输公司应承担连带责任；被告仝允从驾驶的肇事车在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险，在交强险责任限额内，保险公司应直接将保险金给付给原告。被告仝允从为原告垫付的费用，原告在获取保险金得到充分赔偿后应返还被告仝允从。
原告因交通事故所致损失。（1）医疗费36383.58元（36263.58元＋120元）；（2）护理费5460元（70元／天＋人×15天×2人＋70元／天﹡人×48天×1人）；（3）误工费，因原告已年届70高龄，无劳动收入，不再支持；（4）营养费450元（30元／天×15天）；（5）住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；（6）伤残赔偿金18059.86元（7524.94元／年×8年×30％）；（7）交通费，酌定1200元；（8）精神抚慰金，原告达到八级伤残，酌定15000元。以上原告合理经济损失合计76853.44元，本院予以确认。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告涂兴家保险金76853.44元（含被告仝允从垫付的37000元费用）；二、上述款项于本判决生效后1O日内履行完毕；三、驳回原告其它诉讼请求。
上诉人中华联合保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿，超过限额部分按商业险合同约定免赔20%。
被上诉人涂兴家辩称：分项赔偿与道交法的规定不符，原判处理正确。
被上诉人仝允从未到庭答辩。
被上诉人唐河县第一汽车运输公司辩称：上诉人应在交强险限额内承担赔偿。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人仝允从驾驶机动车辆与王南香驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车上的乘坐人涂兴家受伤的交通事故，经公安机关认定仝允从负事故的全部责任，涂兴家无责任，仝允从驾驶的机动车辆系唐河县第一汽车运输公司所有，由仝允从承包经营，因此，涂兴家因交通事故造成的经济损失，仝允从应承担赔偿责任。由于仝允从驾驶的机动车辆在上诉人中华联合保险南阳公司投保有交强险，依据法律规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人中华联合保险南阳公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不符，本院不应采纳，由于被上诉人涂兴家的赔偿数额未超出交强险限额，本案未使用商业险保险金赔偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中华联合保险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年三月十一日
书记员 张艳霞
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执121号之二
申请执行人：张雷浩，男，汉族，1991年10月生，住河南省嵩县库区乡板闸店村四组。
被执行人：张爱霞，女，汉族，1971年10月生，户籍地：河南省嵩县城关镇文化路湖滨公寓。
本院在执行张雷浩与张爱霞借款、抵押合同纠纷一案中，被执行人张爱霞目前在郑州女子监狱服刑，本院查封的被执行人住房一套由其儿子郭林占有、居住，其他未发现被执行人有可供执行财产，由于目前还不具备评估、拍卖条件，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：陈世敏
审 判 员 ：徐光辉
人民陪审员 ：王辉辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：ＸＸ芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8335号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨广锐，男，1984年3月10日出生，汉族，住广州市花都区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨广锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告杨广锐下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2008年12月19日向原告申办了信用卡，卡号为43×××39。截至2017年8月7日止累计欠款共计104573.73元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89898.85元（截止2017年8月7日，欠款本金75145.24元、利息394.88元、违约金1214.13元、现金分期手续费1335元、账单分期手续费11809.6元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2008年12月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，并声明同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××39的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年8月7日，欠款本金75145.24元、利息394.88元、违约金1214.13元、现金分期手续费1335元、账单分期手续费11809.6元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告透支后逾期还款，其行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、利息、违约金、手续费清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75145.24元、利息394.88元、违约金1214.13元、现金分期手续费1335元、账单分期手续费11809.6元给原告，并从2017年8月8日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2047.5元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年一月××日
书 记 员 颜 姣
张玉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执471号
申请执行人：杨端明，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人:泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人:何平，该公司负责人。
申请执行人杨端明与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0504民初1105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨端明因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金123750元的义务，于2018年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址于泉州市洛江区河市镇禾洋工业区的工业厂房已提供作为银行贷款的抵押物被优先债权执行法院依法查封，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 许明远
执行员 吴东平
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄雅思
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执612号
申请执行人：林中华，男，1988年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托执行代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：林国锋，男，1993年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林中华与被执行人林国锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1380号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人林国锋无银行存款，亦无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可被执行人暂无履行债务能力，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年八月七日
书记员 黄炜杰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执482号
申请执行人新乐市承安镇良庄村民委员会。
法定代表人：王俊京。
被执行人史占桥，男，1951年1月生，汉族，河北省新乐市良庄村人。
关于申请执行人新乐市承安镇良庄村民委员会与被执行人史增林合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第345号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 贾胜杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初2648号
原告吴某某，男，1937年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡黎明村宁兴岗屯。
原告王某某，女，1940年6月2日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡黎明村宁兴岗屯。
被告吴某甲，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡黎明村宁兴岗屯。
原告吴某某、王某某诉被告吴某甲赡养费纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员房金影适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告儿子。二原告现在年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，住房年久失修，不能住人，二原告无处居住，欲去托老所以度余生，却交不起费用。土地承包费不够治病吃药支出。二原告提起诉讼，要求被告给付赡养费每月1000.00元。二原告用此款去托老所。
被告辩称，每月1000.00元的赡养费过高。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、二原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、二原告结婚证复印件，拟证明二原告夫妻关系。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据三、二原告及被告户口复印件。拟证明二原告与被告是父子、母子关系。经质证被告无异议,本院予以采信。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
综上，本院认定下列事实：二原告是事实夫妻关系，于2006年3月22日补办的结婚登记手续。二人婚后生育七名子女吴某乙、吴某甲、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚。现只有五名子女在世。被告在原告宅基地上建造了房屋，二原告现居住在被告房屋后的旧房中，原告王永琴患有疾病，生活不能自理。二原告分得的土地由被告承包耕种,被告每年给付原告土地转包费7000.00元。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务，对生活不能自理的老年人，赡养人有照料或按照老年人意愿委托养老机构照料的责任。因此原告要求被告给付赡养费的请求应予支持，但标准过高，应予调整。本案中二原告的五位子女均有赡养二原告的义务，二原告选择五子女中的吴广臣作为被告起诉，是对自己实体权利的处分，法院应予尊重。对于其他四名子女应承担的赡养费份额，被告不应予以承担。因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条之规定判决如下：
被告吴某甲于2016年9月起每月给付原告吴某某赡养费350.00元、给付原告王某某赡养费350.00元至二原告寿终时止。给付方式为每年1月1日前一次性给付当年的赡养费。2016年9月至12月的赡养费2800.00元于2016年9月1日前给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告承担，于判决书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 房金影
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯亚君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第1960号
原告周洪飚。
被告刘新民。
被告童雪阳。
本院在审理原告周洪飚诉被告刘新民、童雪阳民间借贷纠纷一案中，周洪飚于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周洪飚申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪飚撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告周洪飚负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1759号
原告殷宪文。
被告胡宪民。
被告刘敏。
本院在审理原告殷宪文与被告胡宪民、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告殷宪文于2015年11月3日向本院提出申请，请求冻结被告胡宪民在中国工商银行的工资270000元及被告刘敏在中国邮政储蓄银行的工资50000元，并已提供房产作为担保。
本院认为，原告殷宪文的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告胡宪民在中国工商银行的工资270000元及被告刘敏在中国邮政储蓄银行的工资50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 辉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00354号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年2月24日出生于重庆市云阳县，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地XXX，现住XXX。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月28日被取保候审。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员张小林出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日上午9时左右，被告人周某某将藏匿在老屋的火药枪带到江口镇新里村小地名叫“扁担梁”的地方打野鸡时，射出的子弹致在电线塔附近做工的何某某左颈部受伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周某某所持火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
2013年8月28日，被告人周某某主动到云阳县公安局江口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被害人何某某出具书面谅解书对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍资料、谅解书、扣押清单及作案工具照片、何某某诊断证明及照片、证人邓某某、于某某、温某某、向某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人周某某的供述和辩解、辨认笔录、枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为，系自首。本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯小霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 余 洋