南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0064号
原告费宝。
委托代理人黄仲平。
被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地通州经济开发区朝霞路198号。
负责人孙筱平。
委托代理人沈芳。
原告费宝与被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告费宝委托代理人黄仲平、被告保险公司委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费宝诉称，2012年5月29日，原告所在的工作单位南通佳旺钢丝制品有限公司（以下简称佳旺公司）向被告投保团体意外伤害保险，保险期内，原告在上班途中发生车祸，经评定构成九级（工伤）伤残，按保险合同约定被告应赔付原告12万元，但被告不予理赔，请求法院判令：（1）由被告支付保险理赔款人民币12万元；（2）案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，原告在上班途中发生交通事故，不属于在工作期间发生的意外事故，属于非工作期间发生的意外事故，根据保单及条款的约定，在非工作期间发生的意外残疾保险金额为30万元每人，评残标准以条款载明为准，原告左锁骨粉碎性骨折，不在条款约定的范畴，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担诉讼费。
原告费宝为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）团体意外伤害保险保险单及被保险人清单，证明佳旺公司投保及原告为被保险人的事实；（2）发票一张，证明团体保险合同签订当日佳旺公司已向被告缴纳保险费的事实；（3）理赔通知书一份，证明被告以“目前身体状况未达到本保险合同约定的伤残给付条件”不予理赔的事实；（4）认定工伤决定书，证明原告被认定为工伤；（5）劳动能力鉴定结论通知书，证明原告构成工伤伤残九级。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供平安团体意外伤害保险条款一份，证明原告伤残不属《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一，不在赔偿范围内。
经庭审质证被告保险公司对原告费宝提供的上述证据的真实性不持异议，但认为原告费宝在上班途中发生交通事故，虽然在劳动法范畴构成工伤，但是这并不能表明原告是在工作期间发生意外事故，这不同于一般民法意义上的工作期间意外伤害；原告费宝对被告保险公司提供的保险条款的真实性不持异议。
本院认证认为，被告保险公司对原告费宝提供的上述证据的真实性不持异议，原告费宝对被告保险公司提供的保险条款的真实性不持异议，以上证据能证明案件的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，原告费宝系南通佳旺钢丝制品有限公司（以下简称佳旺公司）员工，2012年5月，佳旺公司为原告费宝在内的31名员工向被告保险公司投保短期健康保险和意外伤害保险，保险责任包括：平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外团体医疗保险、平安团体意外伤害保险。短期健康保险和意外伤害保险保险单载明：保险责任分别为意外住院津贴、意外住院和门急诊、意外伤害身故和残疾；生效日期为2012年5月25日，保险期限为12个月。保险单特别约定：被保险人在工作期间发生意外死亡保险金额为60万元／人，工作期间发生的工伤意外残疾保险金额为60万元／人；被保险人在非工作期间发生意外死亡保险金额为30万元／人，非工作期间发生意外残疾保险金额为30万元／人。工作期间发生的工伤意外残疾的评定标准执行《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006），伤残等级为一级至十级对应的给付比例分别为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。理赔时需出具劳动保障行政部门的工伤认定证明及劳动能力鉴定机构出具的被保险人工伤残疾程度鉴定书；非工作期间发生的意外残疾评残标准以《平安团体意外伤害保险条款》载明为准。《平安团体意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。2012年5月29日，佳旺公司向被告保险公司支付了合同给定的保险费。
2012年12月11日7时25分左右，原告费宝驾驶（NT124482）电动自行车去佳旺公司上班，途经南通市开发区瑞兴路东方大道路口西侧路段时与苏F×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告费宝受伤的道路交通事故，当日，原告费宝被送往南通市通州区第三人民医院医治，诊断为：左锁骨粉碎性骨折。南通市公安局交通巡逻警察支队五大队（通公交认字（2012））第5120号道路交通事故认定书，认定原告费宝承担事故的次要责任。2013年1月22日，南通市人力资源和社会保障局作出2013A（K）-032号认定工伤决定书，认定原告费宝为工伤。经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告费宝在2012年12月11日发生的工伤事故中构成九级伤残［根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）］。后原告费宝向被告保险公司办理理赔，2013年11月22日，被告保险公司以原告费宝身体状况未达到保险合同约定的伤残给付条件为由，向原告费宝发出不予理赔通知，为此，原告费宝诉来本院。
本院认为，原告费宝所在单位佳旺公司与被告保险公司签订的保险合同以及因该保险合同而产生的原告费宝与被告保险公司之间的保险合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。本案争议焦点为：原告费宝上班途中发生交通事故，构成工伤事故九级伤残，被告保险公司是否应当承担保险责任。
关于原告费宝上班途中发生交通事故，构成工伤事故九级伤残，被告保险公司是否应当承担保险责任的问题。原告费宝认为，上班途中也属工作期间，被告保险公司应按工作期间发生意外伤残的保险金额和标准进行赔付；被告保险公司认为，上下班途中发生意外事故不是工作期间发生意外事故，应根据保单特别约定中的非工作期间发生的意外事故进行审核理赔。本院认为，上下班途中时间是工作时间的合理延伸，不仅包括职工正常上下班的途中时间，还包括职工加班加点后上下班途中时间以及因合理事由引起变动的上下班时间等情形。另从本案所涉保险合同的形式来看，本案保险合同系格式合同，保险合同仅约定了被保险人在工作期间发生意外死亡或工伤意外残疾时的保险金额、残疾评定标准及被保险人在非工作期间发生意外死亡或意外残疾时的保险金额、残疾评定标准，并未明确被保险人在非工作期间发工伤意外残疾时的保险金额、残疾评定标准，在国家法规（《工伤保险条例》）明确职工上下班途中受到非本人主要责任的交通事故等伤害应认定为工伤的情况下，常人势必对该格式保险条款有不同理解。当对格式条款有两种以上解释的，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
综上，被告保险公司应按工作期间、工伤九级的标准向原告费宝支付理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内向原告费宝支付理赔款12万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告保险公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一四年三月七日
书记员 王 惠