上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15474号
原告(反诉被告)：上海楚翊商务咨询事务所，住所地上海市奉贤区。
投资人：王鑫。
委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
被告(反诉原告)：北京西南利成投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海楚翊商务咨询事务所(以下简称楚翊事务所)与被告(反诉原告)北京西南利成投资管理有限公司(西南利成公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日组织证据交换，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人程钟及缪大伟、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人张家兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚翊事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还《网络广告年度代理合同》项下框架保证金人民币1,300,000元；2.判令被告向原告支付未能按时退还保证金而产生的违约金(按照每日千分之三，1,300,000元为基数，自2017年5月6日起计算至实际支付之日)；3.判令被告向原告赔偿因被告违约造成原告的损失共计404,692.25元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《网络广告年度代理合同》，约定被告利用其合法代理渠道向原告提供百度(baidu.com)网络广告代理服务，合同有效期为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日。代理合同履行过程中，原告已经依约履行了代理合同项下的各项义务，2016年3月31日通过陕西金智融有色金属经营有限公司向被告支付了保证金1,300,000元，向被告提供的百度账户内进行了充值，充值金额为9,570,000元，根据代理合同第2.2条约定的优惠政策，百度账号显示金额为13,411,451.64元，该款为实际广告投放金额，已经满足了代理合同对广告投放金额的要求。被告存在多项违约行为，应承担违约责任。(一)被告未及时退还保证金。根据代理合同第2.4条约定，合同期满后，被告应当将保证金退还原告，2017年3月23日被告单方解除合同，应当于2017年5月6日退还全部保证金，但是截至目前经原告多次催告后被告尚未退还，被告已经严重违约。根据代理合同8.5条约定，被告没有按时退还保证金的，每逾期一日，被告应当向原告支付日千分之三的违约金并赔偿损失。(二)被告未履行合同的各项义务。1.被告未能及时告知百度提供的各项新政策，原、被告在签订代理合同时，双方均明确知晓原告拟从事贵金属广告投放，在2016年6月，因为市场原因，百度对贵金属广告的投放进行了严格的限制，一些与贵金属有关的关键词均不允许进行广告投放。由于此项政策，百度向被告等全部一级代理商发送了邮件，告知受此政策影响的如原告的客户框架额度可以下调而不受影响，该等重要政策被告至今未告知原告，导致原告丧失调整框架额度的机会。2.延迟开立账户、单方面提前终止代理合同，在代理合同签署之前，原告已经向被告提交了符合百度要求的全部开户资料，被告应当在2016年4月1日将百度账号及密码交付原告，但是因被告工作人员将原告错误名称提交百度，导致原告在2017年4月7日才拿到百度账户，严重影响了原告运营。且2017年4月、5月要求被告为原告开新账户时，因被告工作人员失误，均延误原告开立新的账户，影响了原告的正常经营。2017年3月22日，被告单方面违反代理合同的约定，单方面要求解除与原告的合同，告知要求当日起代理合同到期，原告此后未再享受被告提供的广告代理服务。3.未能及时解决恶意消费问题，导致原告损失，2016年5月4日，原告发现账户内出现恶意消费-
搜索合作流量问题，要求被告及时解决，但是被告并没有及时反馈，一直2017年5月13日被告才解决上述问题，导致原告损失404,692.25元。4.其他违约行为，除以上违约行为外，被告还存在擅自操作原告账户、反馈迟缓等违约行为。
被告北京西南利成投资管理有限公司辩称，不同意原告所有诉请，保证金应当予以扣除，被告没有违约行为，不应该承担违约责任。1.原告所说原告已履行各项约定，与事实不符。合同约定的是在合同期内投放的总金额是不低于13,000,000元，这个是在百度后台统计确认收到的广告投放总金额，不包括百度的17%优惠返点，根据实际投放，原告仅仅支付了9,570,000元，被告已充值到百度账户上，被告按约应给原告优惠40%，被告合计给原告充值1,890,000元，加上原告投放的9,570,000元，实际充值到百度的只有11,000,000元，原告没有完成合同约定的投放总金额，原告构成违约，因此被告不应该返还保证金，并且原告应退还被告垫付的1,890,000元。被告和百度约定，百度给被告17%的返点，被告指示百度给了原告，因此该17%的返点也应该由原告退还被告，金额是1,950,000元左右。综上，本案应扣除保证金，并且退还被告垫付款及百度的优惠返点。2.被告不清楚百度在6月份有过新政策，在原告告知被告后，被告同百度沟通，百度对此事解释，称原告不属于百度的黑名单中，不属于政策范围，原告对百度政策有误解，百度的降框政策不适用于原、被告之间的合同。3.原告关于被告终止代理合同的陈述与事实不符，合同约定了代理合同的日期，但也约定了合同持续到百度框架协议，因此合同只能到3月22日终止，尽管合同写的签订日期为4月1日，但实际签订合同的时间在3月22日之前，如果原、被告之间不签订合同，被告无法同百度签订合同。4.关于原告所陈述的未及时开户，原告先付款给被告，被告再给原告充值，充值的期限为10天，因为需要提交材料审核，事实上原告是在3月31日支付1,300,000元的保证金，并且支付了20,000元的推广费，被告在4月7日完成充值，原告在4月7日开始推广，原告所说的没有及时开户不成立。5.关于原告所述的恶意消费，原告告知被告后，被告及时将情况反馈给百度，百度各部门交叉处理，被告在合理时间内解决了问题，原告的合同有两个内容，一个是网络排名搜索，一个是百度网盟推广，但原告认为网盟推广不适合原告，需要取消，这属于变更合同，也需要合理的时间让百度处理，因此原告所说的恶意消费问题没有依据。6.由于原告违约，造成被告损失，被告为原告垫付了款项，百度收取被告的保证金不会返还，百度也要求被告返还1,950,000元的返点。
反诉原告西南利成公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还3,841,451.64元充值优惠(其中包含反诉原告垫款代其充值1,892,779.13元，百度网讯公司直接返点优惠1,948,672.60元)。事实和理由：反诉原、被告于2016年3月签订《网络广告年度代理合同》，约定反诉被告通过反诉原告向百度公司购买广告资源，反诉原告为反诉被告提供在百度公司的广告代理服务，该代理合同对服务期限、广告投放总金额、优惠返点、账户充值时间、保证金付款时间及退还条件、违约金等权利义务作出明确约定。合同签订后，为了履行合同，反诉原告与北京百度网讯公司科技有限公司(以下简称“百度网讯公司”)签订《百度大客户网络推广服务框架合同》，约定反诉原告通过百度网讯公司向反诉被告提供网络推广服务。框架合同对双方权利义务作了详细的约定，其中重要约定有：(1)该框架合同有效期自2016年3月23日至2017年3月22日，反诉原告承诺本框架合同有效期内的框架任务金额不低于12,000,000元，反诉原告向百度网讯公司支付保证金1,200,000元，反诉原告未完成承诺的框架任务金额，则保证金不予返还，也不能作为网络推广发布款冲抵。(2)在反诉原告履行框架任务金额承诺的前提下，反诉原告将可享受框架搜索推广返点的产品给予17%的任务金额承诺的前提下，反诉原告将可享受框架搜索推广返点的产品给予17%的返点。如果反诉原告未达到承诺的框架任务金额，则反诉原告需向百度网讯公司返其多享受的框架返点优惠。(3)框架下所有订单对应的账户均须保证为框架所对应最终客户的账户，框架合同到期前1个月内，搜索订单累计加款金额不能超过框架任务金额的15%。上述框架合同签订后，反诉原告在签订相关协议后即向百度网讯公司支付保证金。反诉原告也即开始着手提供资质、资料进行账户开通及进行其他一系列准备工作，如提交推广广告资料等。2016年3月31日，反诉被告通过陕西金智融有色金属经营有限公司向反诉原告支付1,300,000元保证金，并同时支付20,000元推广费。反诉原告按代理合同约定的10日内向反诉被告账户充值，2016年4月7日反诉原告向反诉被告百度账户第一次充值，反诉被告推广活动随即展开，没有出现任何延迟。推广活动初期，反诉被告尚能积极履行代理合同，支付推广费用，但也出现一系列违规行为，如(1)反诉被告待审核专来版物料，涉及视频类、贵金属交易平台类无资质；(2)反诉被告客户版权与开户公司不一致；(3)待审核专业版物料，大量涉及竞品等。虽然如此，截止至2016年8月1日，反诉被告即已向反诉原告支付推广费达到9,270,000元，但随后即怠于履行代理合同约定义务，仅于2017年1月13日支付最后一笔推广费300,000元后即不再支付任何推广费。2017年1月26日，大连再生资源交易所发布《关于大连油(重油)等交易品种限期交割的公告》，自2017年1月27日起，大连油(重油)、再生银、再生镍、再生铜、再生塑料等品种停止开新仓，上述品种定于2017年2月28日(星期二)停止交易。由于上述原因，2017年3月份以后，反诉原告表达其肯定不能进行广告投放，也无法完成代理合同约定广告投放总金额，向反诉原告申请停止框架协议并要求退还保证金。根据反诉被告的申请，反诉原告向百度网讯公司申请停止框架协议，并申请特批不扣除保证金及返点优惠。经过反诉原告不断多次努力，百度网讯公司仅同意不扣除保证金，但应当返还优惠返点，并将此情况及时通知反诉被告。2017年3月22日代理合同到期，反诉被告既没有申请停止代理合同也未能完成代理合同约定的广告投入总金额。截止至代理合同到期时止，反诉被告实际支付推广费用957万元，反诉原告将该款项全部充入反诉原告账户，同时反诉原告为反诉被告实际垫付现金1,892,779.13元充入反诉被告账户中，反诉原告实际向反诉被告账户中充值11,462,779.13元，百度网讯公司按框架合同约定直接返点优惠17%标准向反诉被告账户给予返点优惠1,948,672.60元，这样反诉原告完全满足满100返40的承诺，没有任何违约行为。反诉原告认为，第一，反诉被告未能完成13,000,000元的广告投放总金额，构成根本违约。代理合同所述广告投入总金额系百度后台账户统计确认收到广告投入款的总金额，即反诉被告账户中充值总金额，不包括优惠返点，反诉原告并没有达到代理合同规定13,000,000元广告投放总金额，构成根本违约。第二，代理合同的截止期限为2017年3月22日，而非3月31日，反诉原告并未提前解除合同。根据代理合同约定，服务期限虽然注明为2016年4月1日至2017年3月31日，但该条同时写明服务期需要持续到百度框架结束日期，而框架合同中实际结束日期为2017年3月22日，因此，本合同实际终止日期为3月22日，反诉原告并未提前解除合同。实际上，本合同起始日期也并非2016年4月1日，而该日期之前，反诉原告及反诉被告均已开始履行合同，并为推广活动进行一系列准备工作，如资质审查、账户的开通、广告物料审查、支付保证金及推广费用等，均是履行合同行为。即使委托期限到2017年3月31日截止，反诉原告仍然不可能完成代理合同约定的广告投放总金额，根据代理合同约定，反诉被告应当提前10日前将推广费用转给反诉原告，反诉被告2017年3月22日前未能将相应推广费用转给反诉原告，反诉原告也根本没有充分时间进行充值，反诉被告根本不可能完成广告投入总金额的任务。第三、反诉原告有权扣除反诉被告1,300,000元保证金并要求其承担返还账户充值优惠金额3,841,451.64元的违约责任。根据代理合同第2.4条的约定，反诉被告未能完成广告投放总金额，反诉原告当然有权扣除保证金并要求其返还3,841,451.64元充值优惠(其中包含反诉原告垫款代其充值1,892,779.13元，百度公司直接给予返点优惠1,948,672.6元)。
反诉被告上海楚翊商务咨询事务所辩称，反诉被告实际充值的金额已经达到合同要求，不能以反诉原告与百度签订的合同约束反诉被告；即使没有达到13,000,000元，也是因为百度政策的影响，反诉被告一直在向账户投入金额进行消费，8月份之后反诉被告充值金额只有300,000元，完全可以看出百度政策的影响，大连交易所的公告中间只有一个月的时间，对合同的履行影响非常小，在合同第5.8及8.6条都对百度政策的影响有约定，双方互不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，原、被告的本诉证据均作为反诉证据，本院一并认定证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《网络广告年度代理合同》、原告企业信用信息公示系统信息、原告名称核准通知书、银行电子回执、充值金额统计、关于要求承担违约责任的函、快递单及快递查询；被告提供的账户资金流动情况统计表及相关资料、(2017)京国信内经证字第08885号公证书、关于广告投放总金额沟通记录，账户违规邮件、邮件及情况说明、(2017)京国信内经证字第08886号公证书、(2017)京国信内经证字第08901号公证书。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据：2016年5月26日的电子邮件，被告对真实性有异议，本院对真实性、关联性均不予认定；2016年6月22日的电子邮件及6月30日的QQ聊天记录截图，鉴于被告不认可发件人林聪系其公司员工，本院对真实性、关联性不予认定；消费记录，鉴于被告对真实性不认可，本院对真实性难以认定；2016年6月30日的电子邮件，鉴于无法证明发件人的身份，本院对真实性、关联性不予认定；与“阎姐”的QQ聊天记录，鉴于被告确认阎姐系其员工，本院对真实性、关联性予以认定；交易所公告、会员资质，鉴于无法证明与本案的关联性，本院对关联性不予认定；2016年5月4日至5月13日的QQ聊天记录、恶意消费截图，鉴于被告不予认可，本院对真实性、关联性难以认可；2017年3月22日的QQ聊天记录，被告对真实性无异议，本院对真实性、关联性予以认定；2017年3月至2017年4月、5月的QQ聊天记录，鉴于被告不认可，本院对真实性、关联性难以认定；搜狐财经新闻报道网页截图，被告认可真实性，本院对真实性认可，鉴于无法证明与本案的关联性，本院对关联性不予认定；关键词消费记录，鉴于被告对真实性不予认可，本院对真实性难以认定。
被告提供的证据：《网络广告年度代理合同》，本院对真实性、关联性予以认定；《百度大客户网络服务推广服务框架合同》，鉴于被告未证明曾向原告交付该合同，本院对关联性不予认定；《关于大连油(重油)等交易品种限期交割的公告》，本院对真实性予以认定，对关联性难以认定；关于大连交易所停牌申请停框的沟通记录，本院对真实性、关联性予以认定；(2011)京方圆内经证字第22201号公证书，鉴于系2011年的公证书，本院对关联性不予认定；《关于规范面向公众开展的证券投资咨询业务行为若干问题的通知》、《证券经营机构股票承销业务管理办法》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》，本院对真实性予以认定，鉴于与本案无关，本院对关联性不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年4月1日，楚翊事务所(合同甲方)、西南利成公司(合同乙方)签订《网络广告年度代理合同》，约定双方就乙方为甲方提供百度(baidu.com)网络广告代理一事达成如下协议：第1.1条，甲方指定乙方作为百度(baidu.com)网络广告的代理商，甲方通过乙方向百度购买广告资源，乙方为甲方提供在百度(baidu.com)的广告代理服务。第1.2条，本合同委托服务期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，服务期限内网络广告位置、价格、展现形式等以百度网络广告规范为准，服务期需要持续到百度框架结束日期。第2.1条，甲方承诺在本合同约定的服务期限内通过乙方在百度投放的“广告投放总金额”(指本合同约定的服务期限内甲方在百度后台账户统计确认收到广告投放款的总金额)不低于13,000,000元。第2.2条，在本合同服务期限内，乙方保证甲方享受百度9,000,000元档框架政策，条款如下：1)搜索排名类广告享有优惠：满100返40(例如：账户充值金额为100,000元，则账户显示金额为140,000元)：……”。第2.3条，本合同生效后3日内，甲方需要向乙方支付1,300,000元框架保证金，乙方收到甲方款项后需要提供等额收据给甲方。第2.4条，本合同期满后，如果甲方在本框架合同约定的服务期限内达到前2.1款承诺的“广告投放总金额”的，乙方应在框架合同服务期结束后30个工作日内将此前收到的保证金退还给甲方，收到乙方退还的保证今后，甲方将退还乙方开具的相应收据给乙方；……如果本框架合同约定的服务期内甲方未达到前面2.1款承诺的“广告投放总金额”的，则乙方有权扣除甲方缴纳的保证金，同时甲方需退还乙方给予的账户充值优惠金额。第3.1条，甲方在每笔下单后当天向乙方支付该笔费用，在甲方每笔下单后10日内，乙方应代为甲方充值并为甲方开具等额的专用增值税发票。第4.2条，甲方应保证提供的广告素材符合法律法规的相关规定，否则乙方有权要求甲方调整、更换。第4.5条，甲方应在广告开始发布至少3日前以e-
mail方式向乙方提供所需的全部广告资料(包括但不限于广告物料所链接的页面)。对因甲方未能按照本合同之规定按期提供广告资料而造成的广告发布的延期或不能执行，乙方不承担任何责任。第5.1条，乙方按照本合同第一条1.1条款约定的内容，在广告投放前期进行各项准备工作，并以邮件方式与甲方确认广告投放项目。第5.7条，甲方可以根据反馈情况要求乙方调整项目执行计划，但应按百度公示的有关调整广告投放要求向乙方提出，由乙方与百度协调。在接到甲方调整计划的书面通知后，原项目执行计划中需要调整的部分暂停执行，由此可能造成的损失由甲方承担，调整后的项目执行计划经甲乙双方协商一致并经甲方签字或盖章确认后方能执行。第8.5条，甲方满足退还保证金条件并不作为广告款抵扣而要求乙方退还，乙方未按照本协议约定的期限退还的，则每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于逾期未付款项的千分之三违约金并承担由此给甲方造成的经济损失。第8.6条，如因百度网站原因导致甲方广告未能按项目执行计划约定的期限、位置和数量进行投放的，影响甲方承诺任务完成的，甲乙双方互不承担违约责任，但乙方须根据百度媒体的规定予以补偿投放，具体投放时间、页面、位置由乙方负责与百度协商，经甲方书面确定后投放。
上述合同附件之一为《百度搜索排名类广告适用条款》，载明“该条款为百度搜索排名广告及百度网盟推广广告发布的基础条款，是甲方发布搜索排名类广告而与乙方所签署《百度网络广告发布合同》或《百度网络广告发布框架合同》的基础条款，对双方均具有约束力。百度是指北京百度网讯公司科技有限公司。”还约定服务方式为搜索排名和百度网盟推广。
2016年3月31日，楚翊事务所通过陕西金智融有色金属经营有限公司向西南利成公司支付保证金1,300,000元。2016年3月31日至2017年1月13日，楚翊事务所累计向西南利成公司支付服务费9,570,000元。
2016年4月7日，西南利成公司向楚翊事务所提供百度账户。楚翊事务所在百度账户共计9个，每个账户的账户汇总中列明投资总额、优惠补偿总额、消费总额等项目，现账户显示投资总额合计为11,462,780.62元，优惠补偿总额合计为1,948,672.84元(西南利成公司指示百度将应返给其的17%优惠补偿款直接返还至楚翊事务所账户)，上述合计13,411,453.46元。
2016年5月4日，楚翊事务所向西南利成公司反馈出现网盟流量现象，要求被告关闭网盟推广，被告于5月13日通过百度关闭网盟推广。
2016年12月9日，楚翊事务所“伍春明”与西南利成公司“闫姐”通过QQ聊天，伍说“麻烦你帮我算一下，我们框还差多少任务”，阎说“已完成960万了”，伍说“还有340万就完成任务了，是吗”，闫说“是的”，……伍说“你这个算的数字怎么和我这边不对啊，960万你到底是怎么算啊”、“按照我们账户目前消费的金额，按照前返17%算的话，我们实际消费金额是960万不到”、“按照这样算的话，我们账户余额还有162万现金”、“我们只需要在打款178万，并消费完，我们就完成任务了”，闫说“要办退款的话，现金不能这样算，我们垫款是要扣除的”，伍说“你确定你的算法没有问题是吗”，闫说“是的”。2017年2月6日，两人再次QQ聊天，伍说“大连再生资源交易所已经出公告，所有交易品种停止交易了”、“我们用这个去申请走流程”，闫说“咱们申请停框架这个事情是吧”，伍说“现在和你反馈的信息是，现在交易所出公告了，2月28号停止所有交易，所以3月份以后我们肯定没有办法进行广告投放了，在这之前，我们广告还可以继续投放，能消费多少，我们就消费多少，但是框架的任务完成进度会受交易停止影响”。2017年3月22日，闫通过QQ告知“伍”，称框架到期。
2017年6月20日，楚翊事务所通过快递向西南利成公司发送《关于要求承担违约责任的函》。
另查明，2016年4月20日，楚翊事务所公司名称由上海楚翊投资管理事务所变更为上海楚翊商务咨询事务所。
本院认为，楚翊事务所与西南利成公司之间的服务合同合法有效，双方均应按约履行义务。
本诉存在以下争议焦点：
一、楚翊事务所是否完成合同约定的“广告投放总金额”13,000,000元
首先，《网络广告年度代理合同》第2.1条明确“广告投放总金额”指本合同约定的服务期限内楚翊事务所在百度后台账户统计确认收到广告投放款的总金额，西南利成公司辩称“广告投放总金额”不包括优惠返点，但该合同并未约定百度后台账户统计收到的金额应扣除西南利成公司返还的金额，按照常理，若不包括优惠返点，只需约定“广告投放总金额”为楚翊事务所实际支出的金额即可，而无需另行约定百度后台账户统计确认收到的金额，故对被告的辩称本院难以采信。另外，双方在2016年12月9日针对框架任务进行QQ聊天沟通，可以看出楚翊事务所刚开始对完成多少框架任务存有异议，经过西南利成公司的解释后，楚翊事务所才接受其说法，但不能以此认定楚翊事务所认可双方合同约定的广告投放总金额不包含优惠返点。综上，本院认为“广告投放总金额”包含西南利成公司的返还金额；
其次，合同第2.2条约定“西南利成公司将满100返40(例如：账户充值金额为100,000元，则账户显示金额为140,000元)”，现楚翊事务所已充值9,570,000元，在西南利成公司优惠返还后，账户显示金额应超过13,000,000元，故从双方约定及楚翊事务所的实际充值情况来看，楚翊事务所已完成合同约定的任务；
最后，百度后台账户没有明确区分楚翊事务所实际充值金额和西南利成公司返还金额，只列出投资总额、优惠补偿总额等项目，其中投资总额由楚翊事务所实际充值金额和西南利成公司返还的金额组成，可见西南利成公司返还的金额本应列入投资总额明细中，其指示百度将应返还给其的部分直接返还给楚翊事务所账户，虽然百度返还的金额在账户明细中显示为优惠补偿总额，但该部分优惠补偿也应列入投资总额明细中，故从账户统计显示的金额来看，投资总额也已超过13,000,000元，楚翊事务所已完成合同约定的任务。
综上，结合合同条款、合同实际履行情况，本院认定楚翊事务所已完成合同约定的“广告投放总金额”13,000,000元的任务。合同到期后，西南利成公司理应承担退还保证金的责任，故对楚翊事务所要求退还保证金1,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于合同约定的到期日的认定
西南利成公司辩称2017年3月22日为本案合同到期日，但本案合同约定的服务期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止，并约定服务期需持续到百度框架结束日期，鉴于本案合同未明确百度框架结束日期，西南利成公司也未举证证明在签订合同之前曾告知楚翊事务所百度框架结束日期，而合同条文上“持续”两字意思应为在2017年3月31日之后，而非在此之前，故对西南利成公司的该项辩称，本院不予采信。西南利成公司于2017年3月22日告知框架到期，虽属于单方提前终止合同，但鉴于楚翊事务所曾在2017年2月6日提出停框并称3月份无法进行广告投放，提前到期对楚翊事务所并未造成实质影响，且楚翊事务所在本案中也以此日为退还保证金起始日并据此主张违约金，说明楚翊事务所对提前终止合同予以认可。根据合同第2.4条的约定，西南利成公司应在框架合同服务期结束后30个工作日内将此前收到的保证金退还，即其应于2017年5月5日(含当日)前退还保证金，但其逾期未退，构成违约，根据合同第8.5条的约定，每逾期一日，西南利成公司应承担每日千分之三的违约金，楚翊事务所有权要求自2017年5月6日起计算违约金。西南利成公司认为违约金的约定过高，对此，本院认为，鉴于楚翊事务所无法确定其实际损失，本院结合公平、诚实信用原则，考虑到西南利成公司迟延退还保证金的原因是双方对“广告投放总金额”的理解存有争议，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算违约金。故对楚翊事务所要求支付违约金的诉讼请求，本院支持为以1,300,000元为基数、自2017年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。
三、西南利成公司在关闭网盟方面是否存在延迟行为并造成楚翊事务所的损失
合同附件《百度搜索排名类广告适用条款》载明了服务方式为搜索排名和百度网盟推广，双方在《网络广告年度代理合同》中未排除百度网盟推广，在楚翊事务所发现百度网盟推广流量问题后，向西南利成公司反馈要求关闭，而西南利成公司也积极向百度反馈，鉴于合同未约定在楚翊事务所提出关闭一个广告发布方式时西南利成公司解决的期限，从5月4日提出关闭到5月13日解决，本院认为属于一个合理期限，西南利成公司不存在违约行为，且楚翊事务所也未举证证明百度网盟推广造成的实际损失，故对原告据此提起的网盟恶意消费造成的损失404,692.25元的诉讼请求，本院不予支持。
四、西南利成公司是否存在延迟开通账户及未告知百度新政策的违约行为
合同第3.1条约定在楚翊事务所支付费用的10天内，西南利成公司代为充值，楚翊事务所在2016年3月31日付款，西南利成公司于4月7日提供账户，已按约履行义务，且双方并未约定开通账户数量，楚翊事务所主张西南利成公司在开通账户方面存在违约行为的依据不足，本院对其该项主张，不予采信。关于楚翊事务所提出的西南利成公司未及时告知百度新政策造成其未能降框的主张，鉴于双方合同未约定关键词，本院难以认定百度新政策会影响其广告投放，故对其该项主张，本院不予采信。
关于反诉，如本院在本诉争议焦点之一的认定，楚翊事务所已完成合同约定的“广告投放总金额”13,000,000元的任务，西南利成公司再以其未完成任务为由要求楚翊事务所按合同第2.4条的约定承担退还优惠金额的责任，依据不足，故对其反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)北京西南利成投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)上海楚翊商务咨询事务所保证金1,300,000元；
二、被告(反诉原告)北京西南利成投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海楚翊商务咨询事务所以1,300,000元为基数自2017年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金；
三、驳回原告(反诉被告)上海楚翊商务咨询事务所的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)北京西南利成投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费22,284元，减半收取计11,142元，由原告上海楚翊商务咨询事务所负担3,249元，被告北京西南利成投资管理有限公司负担7,893元；反诉案件受理费18,766元(已减半)，由反诉原告北京西南利成投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一八年一月三日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。