wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3009号
原告：黄发明，农民。
原告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场，统一社会信用代码91430181097698969C。
法定代表人：胡显斌，经理。
上述二位原告的共同委托代理人：卢欣，该公司员工。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交头处北300米路东，统一社会信用代码不详。
法定代表人：孙志会，经理。
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
原告黄发明、浏阳市鼎顺物流集团有限公司与被告临沂市顺通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告黄发明、浏阳市鼎顺物流集团有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案宣判前，原告黄发明、浏阳市鼎顺物流集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄发明、浏阳市鼎顺物流集团有限公司撤诉。
案件受理费3602元，减半收取计1801元，由黄发明、浏阳市鼎顺物流集团有限公司负担。
审 判 长 方 奇
代理审判员 许巧云
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1351号
原告：张美，女性，年龄35,住山东省新泰市。
被告：韩艳苹，女性，年龄55。
张美、韩艳苹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张美于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美撤诉。
案件受理费25元，由张美负担。
审判员 范博见
二〇一七年一月九日
书记员 陈 月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1388号
申请执行人陆兴兵。
申请执行人龚裕涛。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇六村。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初255号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5716号
原告蒲开洪，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈子英，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告遵义中环房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码91520302709694193B。
法定代表人易福荣。
委托代理人王强，公司员工。
原告蒲开洪、陈子英诉遵义中环房地产开发有限公司（以下简称中环房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员张元璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲开洪、陈子英，被告遵义中环房地产开发有限公司委托代理人王强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年2月27日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买珍珠路叠翠居XXX号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的付款义务，被告也于2009年底交房，但被告一直未协助原告办理房地产权属证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人的责任，买受人不能在交付房屋后90个工作日内取得房地产权属证书，出卖人应向买受人支付已付房款0.05%的违约金。故请求判决被告向原告支付逾期未办理房屋权属证书的违约金8829元（从2010年3月计算至2016年7月），立即办理房屋产权证书，并承担本案的案件受理费。
被告中环房开辩称，原告的起诉已过诉讼时效。目前不具备为原告办理房屋权属证书的条件，其原因是部分购房户未缴清相关费用，被告缺乏资金支付房屋维修基金和纳税，导致现在整个项目还未取得商品房房地产产权证。
经审理查明，原被告双方于2009年2月27日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买珍珠路叠翠居XXX号房屋，付购房总款245253元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记及机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的；如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的付款义务，被告也按约交付了房屋。但被告至今未按照合同约定按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记及机关备案，因被告的责任，原告一直未取得房地产权属证书且现在仍然无法办理产权登记。故原告于2016年8月15日诉至本院。
另查，由于被告未向相关职能部门交纳相关费用，至今不能办理房屋产权证书。
上述事实，有原、被告双方的陈述，商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、房屋预告登记证明、购房款收款收据、公共维修基金收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，被告虽已向原告交付房屋，但至今未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记及机关备案，致使原告所购房的商品房无法办理房屋所有权登记，可见，被告的不作为行为已构成违约，应根据法律规定及合同约定承担相应的违约责任。在庭审中，原、被告双方对原告要求被告支付违约金的请求是否超过诉讼时效，双方存在争议，这也是本案的主要争议焦点。根据原、被告合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记及机关备案，但被告未履行该合同义务，导致原告所购房的商品房无法办理房屋所有权登记，故被告在其违约后，应根据合同约定向原告承担支付违约金的责任。从合同约定内容看，原告明知被告的前述义务，在被告未履行前述义务情况下，原告本应在接收房屋90日后的二年内及时向被告主张相关权利，但原告在接收房屋后至其起诉时六年多的时间才提起逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，且未提供证据证明其在该期间向被告主张过违约金的事实，被告也辩解原告的该请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，超过了二年诉讼时效，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，本院认为，现诉争房屋无法办理产权登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，对原告的该项诉讼请求不予支持，但在原告所购房屋能够办理房屋所有权登记之时，被告应积极协助原告办理房屋所有权登记，原告也可要求被告协助其办理房屋所有权登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒲开洪、陈子英的诉讼请求；
案件受理费25元，由被告遵义中环房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 张元璐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王文艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4819号
原告王鑫，男，汉族，1982年2月7日出生。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
被告刘新民，男，汉族，1966年5月29日出生。
被告周书杰，女，汉族，1970年11月11日出生。
原告王鑫诉被告刘新民、周书杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，原告撤回对被申请人刘勇、刘新立、崔秋花的诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告刘新民、周书杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告刘新民、周书杰与原告签订《借款合同》约定，原告将人民币30万元借给被告刘新民、周书杰使用，被告按合同支付利息。借款期限为60日，从2012年7月25日至2012年9月24日。《借款合同》第三条约定借款期限内利息的计算方法为按月计息，月利息为4％。《借款合同》第十一条约定，如果被告未按照合同约定支付利息，被告应当向原告支付违约金，违约金按日计算，被告从实际违反之日起，日违约金为借款本金的千分之三。第十二条约定，被告逾期还款期间的利息按照借款期限内利息的计算方法，并且借款人同时向原告承担日千分之三的违约责任。
上述借款期限到期后，经原告多次催要，被告刘新民、周书杰至今没有归还原告本金和利息，保证人没有承担担保责任，其行为已构成违约。请求法院依法判令被告刘新民、周书杰偿还原告借款本金30万，并按月利率4％支付从2012年7月25日至实际清偿之日的利息；被告刘新民、周书杰支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；本案诉讼费由被告刘新民、周书杰承担。
二被告未答辩。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告借款本金及利息等损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款30万的事实，及期限60天，借款期限内的利息为4%，按照同期银行利率4倍，期限外的利息是按每日3‰违约金的约定。
证据2、收据一份，证明原告向二被告出借借款的事实。
被告未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告提交借款人为被告刘新民、周书杰的民间借款合同显示：2012年7月24日，借款人为被告刘新民、周书杰借款30万元，约定借款期限为60日即自2012年7月25日至2012年9月24日，月利率为本金的4％。利息支付方式有三种：1、利息每月支付一次，每月的最后一日为利息支付日，2、利息按日计算，借款到期日为利息支付日，3、每月25日为利息支付日。借款本金在该合同到期日归还。如乙方借款人未按合同约定支付利息，从实际违反之日起向甲方出款人支付本金3‰的日违约金。乙方逾期还款，逾期期间的利息按合同约定的月利息为本金的4％一直计算，并从实际违反之日起支付借款本金3‰的日违约金。原告及二被告在该合同上签字。
2、原告还提交的当日被告刘新民、周书杰出具的30万元的收据，证明原告已按时履行交付借款的义务。（原告在庭审记录中同意庭后10内提交转账记录？？）
本院认为，原告提交了2012年7月24日出借人为原告，借款人为被告刘新民、周书杰的《借款合同》以及当天被告刘新民、周书杰出具的收据，可以证实被告刘新民、周书杰借原告30万元的事实及双方对利息的约定。双方应当按合同约定履行自己的义务，但被告刘新民、周书杰未提交证据证明其已经按合同履行了还款义务。原告要求被告刘新民、周书杰偿还借款本金30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘新民、周书杰支付的律师费借款合同中没有约定，本院不予支持。原告要求的利息超过同期银行贷款利率的4倍，应按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷结算利息的司法解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘新民、周书杰于本判决生效后十日内归还原告王鑫借款30万元及利息（利息自2012年7月25至还款之日止，利率按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告刘新民、周书杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马坤琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4445号
上诉人（一审原告）徐荣婷，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国海关总署，住所地北京市建国门内大街*号。
法定代表人倪岳峰,署长。
委托代理人辛丽霞，中华人民共和国海关总署工作人员。
委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署工作人员。
上诉人徐荣婷因诉中华人民共和国海关总署（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的职权部分由中华人民共和国海关总署承继）作出的（国）质检复不受字〔2018〕34号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2018年2月14日，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原质检总局）针对徐荣婷提出的行政复议申请作出被诉复议决定，认为徐荣婷对信访事项处理不服，应依据《信访条例》的有关规定处理，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的受理条件。根据行政复议法第十七条规定，不予受理徐荣婷的行政复议申请。
徐荣婷起诉至一审法院称：徐荣婷从1999年“三检”合并后一直在公务员执法岗位上工作几十年，并且两次取得中华人民共和国国家质量监督检验检检疫总局（以下简称原质检总局）颁发的行政执法证。并于2008年发放行政执法证编号：090001824（有效期10年）、2012年发放行政执法证编号：090001824（有效期10年）。每年考核全部合格，但每5年可以晋升一次（合并19年）来从未晋升，徐荣婷在执法岗位工作，却未享受待遇（甚至执法岗位最低待遇），这不符合国家规定，也不符合《国人发2004年第63号》文件精神，徐荣婷也一直向上海市有关部门书面反映此事，从未获得答复，徐荣婷所在上海松江检验检疫局领导以组织形式一次次反映到上海局，也未有任何答复。徐荣婷既不能享受单位企业编制和事业单位编制每月奖金，也不能享受公务员最低工资，这明显不合理，对徐荣婷也不公平，甚至以后退休工资更不合理。徐荣婷于2017年6月14日到北京国家信访局反映此事，回来上海局就停发徐荣婷工资至今，连医保卡也不能就医，严重影响了徐荣婷的生活。徐荣婷于2017年9月25日和10月23日再次到国家信访局和人力资源和社会保障部反映此事，也给国家出入境检验检疫局网上反映此事，并给国家局领导及上海局领导寄了双挂号信。2018年2月5日徐荣婷收到上海出入境检验检疫局信访答复，后徐荣婷向原质检总局提起行政复议，2018年3月1日徐荣婷收到被诉复议决定。根据行政复议法第十九条和行政诉讼法第十一条相关规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条的规定，提起本案行政诉讼。综上，请求撤销被诉复议决定；判令原质检总局受理行政复议申请。
中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）辩称：徐荣婷因对职工的身份性质及退休待遇等事项有且异议，于2018年1月向原上海出入境检验检疫局信访办申请信访。原上海出入境检验检疫局信访办于2018年1月19日作出信访答复。后徐荣婷对该答复不服，向原质检总局提起行政复议。经审查，徐荣婷的复议请求对象为信访事项，依据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。由此可见，行政机关针对信访问题作出的答复属于《信访条例》调整的范围，对该答复不服的，只能申请复查和复核，而不得进行行政复议。另，信访答复是针对信访问题的解释性答复，不具有权益性，不是具体行政行为，因此也不是行政复议法第六条规定的的受理范围。综上所诉，被诉复议决定符合行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律法规的定，复议程序合法，事实依据充分，不存在法定的可撤销情形。综上，请求驳回徐荣婷的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2018年1月19日，原上海出入境检验检疫局信访办作出《信访事项答复意见书》，徐荣婷不服向原质检总局申请行政复议。2018年2月14日，原质检总局作出被诉复议决定并送达徐荣婷。徐荣婷不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，徐荣婷针对上海出入境检验检疫局信访办作出《信访事项答复意见书》提起行政复议，该《信访事项答复意见书》属于依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对徐荣婷的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。徐荣婷提出的该行政复议申请事项，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故徐荣婷提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回徐荣婷的起诉。
徐荣婷不服一审裁定，以其起诉事项属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理程序违法为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，徐荣婷系针对原上海出入境检验检疫局所作的《信访事项答复意见书》不服向原质检总局申请行政复议，但信访事项并不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，现一审法院以徐荣婷所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回徐荣婷的起诉并无不当。徐荣婷上诉认为一审法院未经开庭审理即裁定驳回其起诉违反法定程序，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，徐荣婷的起诉明显不属于行政诉讼案件的受案范围，一审法院迳行裁定驳回徐荣婷的起诉，并不构成审理程序违法，徐荣婷的该上诉理由亦不成立。综上，徐荣婷的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 晴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1989号
申请执行人：胡建。
被执行人：李嘉永。
申请执行人胡建与被执行人李嘉永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）金东商初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息、案件受理费380元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月十日
书记员 薛来竞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4542号
原告赖鹉。
委托代理人江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告杭州萧山宾尚足浴馆，住所地杭州市萧山区宁围镇利华路661号322室。
经营者王洪兵。
本院在审理原告赖鹉诉被告杭州萧山宾尚足浴馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以另行主张权利为由于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赖鹉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山宾尚足浴馆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赖鹉撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由赖鹉负担（已申请免交）。
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月四日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月四日
书记员 富美芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初1693号
原告：聂桂英，女，1957年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：马英虎，男，1969年8月12日出生，回族。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：李文强，男，1949年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冶建雄，青海省民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。
原告聂桂英与被告马英虎、李文强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）民民初字第1488号民事判决。被告马英虎不服该判决，向海东市中级人民法院提起上诉。海东市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）青02民终第197号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂桂英及其委托诉讼代理人李玉成、被告马英虎的委托诉讼代理人韩喜军、被告李文强及其委托诉讼代理人冶建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂桂英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年12月17日签订的土地转包合同无效；2、要求被告马英虎返还原告上述协议内土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年第一轮包产到户时，四至（上尖子四至：东至马万成庄廓、西至耕地、南至张贵芳地、北至李元奎地，面积0.16亩；中片四至东至道路、西至庄廓、南至道路、北至庄廓，面积0.57亩；中片东至王新村地、西至马忠全地、南至刘祖龙地、北至李元奎地，面积1.93亩）的土地承包给了原告，后该承包地一直由原告耕种使用。2007年12月17日原告丈夫（被告李文强）与被告马英虎签订合同将上述西至的土地买卖给甘肃省永靖县的马英虎，后经原告咨询得知二被告签订的合同实为买卖合同，该合同原告也未签字，系无效合同，依照法律规定应当确认为无效，故原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告马英虎辩称：原告要求确认合同无效的事实不存在、也缺乏法律依据，应予以驳回。
被告李文强辩称：1、2007年12月17日被告马英虎与被告李文强签订了《土地转包合同》，将聂桂英登记的土地2.65亩（临加0.2亩）以3万元的价格卖给马英虎，当时3万元的承包费远远高于正常承包费用，真实意思是买卖，为规避法律而书写了土地转包合同，根据法律规定，土地不能买卖，因此合同应为无效合同；2、此合同签订程序错误，签订合同时被告马英虎户籍在甘肃省永靖县，依照农村土地承包法，双方签订的合同未经过村委会三分之二代表同意，宅基地转让合同与本案无直接关联，不予答辩；3、因原告住院需要费用，被告李文强未经原告委托和授权，将土地买卖给被告马英虎，因担心原告病情恶化，未予告知，故此合同系无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，被告马英虎对原告提供的《土地转包合同》复印件一份、《土地承包使用证》和农业税核定监督卡（照片打印件）复印件各一份、《调查笔录》复印件一份、马英虎的户籍证明复印件一份、民和县马场垣乡人民政府证明复印件两份的真实性均无异议，对证明方向有异议。被告李文强未提出异议。法庭认为，被告马英虎虽对原告证明方向提出异议，但其未能提供足以反驳的证据予以证明，综合全案证据，被告马英虎异议不能成立，故对原告证据的证明效力予以确认；原告及被告李文强对被告马英虎提供的《宅基地转让合同》一份、被告马英虎家庭成员户口簿登记信息7份、土地承包证书和农牧业税收计税核定监督卡及宅基地土地使用证各一份、土地转包合同一份的真实性无异议，但对证明方向提出异议。对被告马英虎提供的民和县马场垣乡翠泉村委员会出具的证明两份、永靖县新寺乡段岭村出具的证明一份，提出异议，认为应该加盖公章并由法人签字，但无法人签字，公章看不清，证据不真实，形式不合法，且认为村委会无权对合同的效力作出结论，承包经营权至今没有变更登记，马英虎并没有取得承包经营权。法庭认为，《宅基地转让合同》以及《宅基地土地使用证》与本案无关联性，本案中不作为证据使用。民和县马场垣乡翠泉村委员会出具的证明两份及永靖县新寺乡段岭村出具的证明一份，其形式不符合法律规定，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明其证明方向，其效力不予认定。被告马英虎家庭成员户口簿登记信息7份、土地承包证书和农牧业税收计税核定监督卡及土地转包合同无法证明其证明方向，故对该证据真实性予以确认，对其证明方向不予确认。被告李文强未提供证据。
经审理查明的事实：自1982年第一轮土地承包至今，民和县马场垣乡人民政府将马场垣乡翠泉村三社三块面积共为2.65亩（上尖子一块，中片二块）的土地承包给原告聂桂英，后该承包地一直由原告耕作。2007年12月17日被告李文强（原告丈夫）与被告马英虎签订名称为《土地转包合同》的合同一份。合同约定：聂桂英将自己承包耕地2.65亩，临加0.2亩，承包给被告马英虎，马英虎一次性付清承包费3万元。次日，马英虎向李文强支付了3万元。之后，双方为土地承包经营权发生纠纷，2015年7月7日被告马英虎在马场垣乡调委会的《调查笔录》中认可土地买卖的事实。
另查明，双方至今未办理土地承包经营权变更登记手续。
本院认为，被告李文强和被告马英虎在未经原告聂桂英同意或授权的情况下签订了《土地转包合同》。从合同内容看，该合同未约定转让期限，也未约定年转让费用，且被告马英虎在马场垣乡调委会的《调查笔录》中认可土地买卖的事实，说明该合同虽名为《土地转包合同》，但事实上被告李文强将聂桂英承包经营的土地卖与被告马英虎，以合法形式掩盖土地非法买卖。故二被告签订《土地转包合同》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的强制性规定，应属无效合同。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还；因合同无效，被告李文强所收取的3万元款项应返还被告马英虎。被告马英虎提出其与被告李文强签订合同，系农村土地承包经营权流转方式的转让行为，而非土地买卖，以及关于其有理由相信原告丈夫及儿子共同在场签订合同构成表见代理的理由，与本案查明的事实不符，所提交的证据无法证明其所主张的事实。故被告马英虎的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求确认合同无效，返还承包经营的土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告李文强与被告马英虎于2007年12月17日签订的《土地转包合同》无效；
二、被告马英虎返还原告聂桂英位于民和回族土族自治县马场垣乡翠泉村三社三块面积共为2.65亩（上尖子一块，中片二块）和另加的0.2亩承包地；
三、被告李文强返还被告马英虎3万元。
上列判决事项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元由被告李文强和被告马英虎各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王文辉
审判员 韩忠志
审判员 冯 英
二〇一七年三月十六日
书记员 沈燕青
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第115号
抗诉机关河北省邱县人民检察院。
原审被告人马某某，男，1964年2月7日出生于河北省广宗县，汉族，农民，群众。2011年9月20日到公安机关投案，当日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审。
辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人马某某犯抢劫罪一案，于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）邱刑初字第30号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关邱县人民法院以原判认定事实和适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员赵志涛、邵国军出庭履行职务，原审被告人马某某及其辩护人李振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2012）邱刑初字第30号刑事判决；
二、发回河北省邱县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 琮
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1287号
申请执行人南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司（以下称美银公司）。
法定代表人戴启立，该公司执行董事
委托代理人房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人陈定顺，男，1958年8月1日生，汉族。
被执行人杨兆兰，女，1961年6月13日生，汉族。
申请执行人美银公司与被执行人陈定顺、杨兆兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第289号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认陈定顺、杨兆兰共同承诺于2015年11月20日前向南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司归还借款254万元，并承担该款自2013年11月14日起至实际归还日止，按照月利率1.1%计算产生的利息；案件受理费19230.50元元由陈定顺、杨兆兰承担。因陈定顺、杨兆兰未能履行自己的义务，美银公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人陈定顺、杨兆兰名下在我市没有车辆可供执行；截至2016年3月14日,被执行人陈定顺、杨兆兰名下在我市各家银行存款余额分别为116.64元、222.98元；另查明，陈定顺名下有本市原下关区白云新寓X幢310室房产，面积51.51㎡，该房为林靖设置了80万元抵押金额。杨兆兰名下有本市原下关区中央北路XXX-1、2、6、7四处商业房产，面积分别为72㎡、63.31㎡、67.03㎡、76.8㎡，上述房产为浙商银行股份有限公司南京秦淮支行设置了总计55万元抵押金额。本院于2014年5月29日首轮查封上述房产，查封期限至2019年5月27日。除此之外,陈定顺、杨兆兰名下没有其他财产可供执行，申请执行人美银公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年八月九日
见习书记员 郭振伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执948号之四
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行。住所地：四川省金堂县。
负责人唐小莎，行长。
被执行人王兰，女，汉族，1980年6月19日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴元财，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年4月8日作出的（2016）川0121民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王兰、吴元财向申请执行人支付借款本金350000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费3275元、执行费5150元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王兰在金堂县栖贤乡人民政府有应收拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人王兰在金堂县栖贤乡人民政府应收拆迁补偿款在460000元限额内予以提取。
本裁定立即执行
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 骥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第49号
原告：张利平，女，生于1979年7月3日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：杨述良，男，生于1966年12月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：王珏华，女，生于1970年3月20日，汉族，住绵阳市涪城区，系杨述良之妻。
本院在审理原告张利平诉被告杨述良、王珏华健康权纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨述良、王珏华价值29万元的财产予以查封或冻结，原告提供其所有的川BXXX**号货车进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告杨述良、王珏华价值29万元的财产予以查封或冻结；
二、对原告张利平所有的川BXXX**号货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨韬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 加宽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第344号
申请执行人张金狮，男，1956年11月26日出生，汉族，住永春。
被执行人陈炳南，男，1951年6月8日出生，汉族，住永春。
申请执行人张金狮与被执行人陈炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人陈炳南的工资账户进行冻结，陈炳南作为被执行人在本院共有四件，该工资按债权比例进行分配，且除工资外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十七日
书记员 黄升志
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1730号
申请执行人南京市三宝科技小额贷款有限公司。
法定代人郭明科，该公司董事长。
委托代理人冯锦浩，江苏××律师事务所律师。
委托代理人马仁崑，该公司职工。
被执行人江苏省世电新能源股份有限公司（以下简称世电公司）。
法定代表人王燕芬，该公司总经理。
被执行人江苏瑞桓建设有限公司。
法定代理人刘建军，该公司董事长。
被执行人中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，该公司董事长。
南京市三宝科技小额贷款有限公司（以下简称三宝公司）与江苏省世电新能源股份有限公司（以下简称世电公司）、江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称信佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出(2012)建民初字第2610号民事判决书，判令世电公司于判决生效之日起十日内归还三宝公司借款5000000元及利息（2012年8月21日至同年10月27日的利息按月利率1.5%计算，10月28日至本判决确定给付之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；瑞桓公司、信佳公司对上述款项的偿还承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费47680元，由三被告负担。判决生效后，世电公司、瑞桓公司和信佳公司未履行判决书确定的给付义务，三宝公司遂于2015年12月10日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人世电公司和瑞桓公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已被江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司向南京市中级人民法院申请破产重组，南京市中级人民法院已立案受理，申请人应及时向该院申报债权；被执行人信佳公司名下没有房产、土地使用权等可供执行财产，有丰田牌、别克牌等各类型汽车5辆，已被查封，下落不明，暂无法处置。截止2015年12月1日，被执行人中融信佳公司名下在我市11家银行144个账户共有存款及保证金等813万余元，均已被本院依法冻结，其中涉及本院多个执行案件，暂无法处置。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年八月九日
见习书记员 张 薇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特490号
申请人:牛书侠，女，1974年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:ＸＸ芝，女，1976年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人牛书侠、ＸＸ芝关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人牛书侠、ＸＸ芝因其他纠纷，于2016年11月13日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、双方和解；
2、ＸＸ芝给年书侠赔礼道歉；
3、牛书侠放弃其他请求；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛书侠、ＸＸ芝因其他纠纷，于2016年11月13日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执2215号
申请执行人姜伟，男，生于1982年10月3日，汉族，住济南市天桥区。
被执行人赵志伟，男，生于1974年7月1日，汉族，住济南市历城区。
本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0112民初2348号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书调解，被执行人赵志伟归还申请人借款本金10万元，利息1550元，负担案件受理费1166元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年9月1日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵志伟送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人赵志伟的财产情况进行调查，又通过全国执行网络查控系统对被执行人赵志伟的银行存款及证券进行查询，本院于2016年9月6日冻结被执行人银行存款4867.74元，但实际冻结为67.74元。均未发现可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人赵志伟暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执2215号案终结本次执行程序。
如发现被执行人赵志伟有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一七年一月十二日
书记员 张艳玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3492号
罪犯徐岗，男，1977年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2013年10月9日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第1210号刑事判决，认定徐岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月18日起至2016年6月17日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年4月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐岗减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1325号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强董事长。
委托代理人（特别授权）：唐军，该公司星火支行副行长。
被告：卢加平，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告卢加平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日以与被告达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐榆斯
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执434号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，男，系该行董事长。
被执行人：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：付桦，女，1987年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人周亮、付桦、张锋、喻在冰、张明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）赣0123民初1330号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向法院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0123执434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘秀珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3816号
原告马永秀，女，1956年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，银川市兴庆区法律援助中心律师。
被告李国，男，1987年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李军，男，1990年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李强，男，1985年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李龙，男，1993年7月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用简易程序审理原告马永秀与被告李国、李军、李强、李龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并已履行完相应义务，原告马永秀于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马永秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马永秀负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年八月七日
书 记 员 薛 盟
第2页共2页
第1页共2页
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执769号
申请执行人孙斌，男，汉族，1976年6月16日生，住贵州省盘州市。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，住所地盘州市。
负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
孙斌申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙斌于2018年3月9向本院申请执行，申请执行标的额为人民币43203.2元，案件受理费440元，本案执行费548元，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审234号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人余友刚，男，1967年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年7月20日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第221号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年12月1日，铜山国土局向余友刚作出行政处罚决定，查明以下事实：余友刚未经批准，非法占用铜山区堡街道办事处新何社区集体土地10657平方米建设钢结构大棚及其他附属设施，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对余友刚作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的10584平方米土地退还给三堡街道办事处新何社区集体组织、将非法占用的73平方米退还给铜山区人民政府；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）没收在非法占用的9652平方米土地上新建的建筑物及其他设施；（4）对非法占用的162平方米土地处以2元/平方米的罚款，计324元；对非法占用的9652平方米土地处以10元/平方米的罚款，计96520元；对非法占用的843平方米土地处以10元/平方米的罚款，计8430元；共计罚款105274元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年8月16日、8月22日，铜山国土局向余友刚作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年9月13日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对余友刚违法用地行为立案查处；
3、2017年9月27日，铜山国土局给余友刚做的询问笔录，证明余友刚未经批准于2016年8月开始占用三堡街道办事处新何社区集体土地建设钢结构大棚及其他附属设施；
4、2017年10月11日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及土地勘测定界技术说明书、勘测定界表、勘测面积表、勘测定界图、界址点成果表、建设项目土地权属地类面积审核表、土地分类面积表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明余友刚非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；
5、2017年10月25日，铜山国土局规划科出具《关于余友刚违法用地情况的说明》，证明余友刚违法占用10657平方米土地，在铜山区堡街道办事处土地利用总体规划图上，162平方米为建设用地，9652平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划；843平方米为水工建筑用地，不符合土地利用总体规划；
6、2017年11月14日，铜山国土局向余友刚送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知余友刚拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、余友刚听证申请书、听证笔录，证明铜山国土局对余友刚的听证申请组织了听证；
8、2017年12月1日，铜山国土局向余友刚送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给余友刚；
9、2018年5月29日，铜山国土局向余友刚送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人建设钢结构大棚及其他附属设施所占用的土地系农村集体土地，该幅土地规划用途虽为建设用地、建设预留地以及部分水工建筑用地，但被执行人未经批准占用土地进行建设，违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人非法占用铜山区堡街道办事处新何社区集体土地10657平方米，在三堡街道办事处土地利用总体规划图上，162平方米为建设用地，9652平方米为建设预留地，843平方米为水工建筑用地；土地利用现状为：9652平方米为耕地，1005平方米为建设用地。申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定期限内提出听证申请，申请执行人依法组织了听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人余友刚作出的行政处罚决定第一项、第二项、第三项内容，由土地所在地的徐州市铜山区三堡街道办事处组织实施，作出行政处罚决定的徐州市铜山区国土资源局协助配合。
二、本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人余友刚作出的行政处罚决定第四项内容，由本院负责强制执行。
案件受理费50元，由被执行人余友刚负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年八月十五日
书 记 员 祁 欢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3034号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳，该公司员工。
被告：侯建明，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告侯建明金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒲 磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4439号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（一审被告）国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
上诉人贾友宝因诉国家邮政局行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年8月17日，国家邮政局针对贾友宝的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2017〕29号，以下简称被诉复议决定），认为：对行政机关信访事项处理意见不服的，应当根据《信访条例》第三十四条的规定寻求救济。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款的规定，国家邮政局决定不予受理贾友宝的行政复议申请。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，贾友宝向国家邮政局举报成都全峰快递有限公司、北京市顺丰速运有限公司东城分公司、顺丰速运（天津）有限公司违规收寄国家公文。根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条，“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文”。上述规定明显是对国家邮政企业专营秩序的维护，并不涉及对收件人个人权益的保护问题，因此贾友宝与其举报事项之间并不存在行政法上的利害关系。其次，《邮政行政处罚程序规定》第十条规定，邮政行政处罚以属地管辖为原则，由违法行为发生地的邮政管理部门依照职权管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。根据上述规定，国家邮政局对上述快递公司投递国家公文事项也不具有直接进行查处的职责，贾友宝的举报投诉请求应属于信访事项。综上，贾友宝针对《答复书》（国邮信复〔2017〕2号）申请复议明显不属于行政复议的范围。国家邮政局作出的被诉复议决定属于对贾友宝的合法权益不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。贾友宝提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。针对贾友宝的举报事项，移送管辖机关调查处理和答复均不是国家邮政局的法定义务。贾友宝关于移送和答复的主张，不予支持。据此，一审法院裁定驳回贾友宝的起诉。
贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京01行初184号行政裁定；2.撤销国家邮政局作出的被诉复议决定，并责令其重新作出行政行为。
国家邮政局未提交二审书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国邮政法》第四条第一款、第二款和第三款规定，国务院邮政管理部门负责对全国的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。《邮政行政处罚程序规定》第十条规定，邮政行政处罚以属地管辖为原则，由违法行为发生地的邮政管理部门依照职权管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。本案中，贾友宝向国家邮政局举报成都全峰快递有限公司、北京市顺丰速运有限公司东城分公司、顺丰速运（天津）有限公司违规收寄国家公文。根据前述法律规定，国家邮政局不具有对该投诉内容直接管辖的法定职责，故其按照信访处理并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故贾友宝因对《答复书》（国邮信复〔2017〕2号）不服提起行政复议，进而提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回贾友宝的起诉，并无不当。
综上，贾友宝的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 贾宇军
审 判 员 章坚强
二〇一八年十一月十三日
法官助理 聂小菁
书 记 员 张路遥
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初64号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月16日被德昌县警方抓获并临时寄押于德昌县看守所，2014年11月24日被射阳县公安局刑事拘留，2014年12月15日被该局取保候审，2015年12月25日被该局解除取保候审。经本院决定于2016年3月4日被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年3月间，被告人杨某结伙他人以结婚索要彩礼费为名，先后3次骗得被害人孙某甲、孙某乙、贾某人民币计27000元。被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，其家人代为退出赃款27000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。据此认为，被告人杨某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月间，被告人杨某结伙他人以结婚索要彩礼费为名，先后3次骗得被害人孙某甲、孙某乙、贾某人民币计27000元。具体事实如下：
1、2014年3月中旬的一天，被告人杨某在他人安排下与被害人孙某甲相亲，后双方谈妥现付彩礼钱28000元，孙某乙、贾某当场交付13000元给杨某。
2、2014年3月中旬的一天，被告人杨某以结婚索要彩礼为名，骗的被害人孙某乙、贾某10000元。
3、2014年3月中旬的一天，被告人杨某以结婚索要彩礼为名，骗的被害人孙某乙、贾某4000元。
另查明，被告人杨某骗得被害人孙某甲联想牌手机一部，被其遗失，在本院审理期间，被告人杨某赔偿被害人孙某甲人民币800元。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，其家人代为退出赃款27000元。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息，证实被告人杨某的身份；
2、证人严某、吴某、张某证言，证实被害人孙某乙、贾某、孙某甲因相亲钱财被骗的事实；
3、被害人孙某乙、贾某、孙某甲的陈述，证实其钱财被骗的事实；
4、被告人杨某供述，证实其与他人共同实施诈骗的犯罪事实；
4、射阳县公安局出具的辨认笔录、情况说明等，进一步证明案件事实；
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人杨某诈骗的犯罪事实成立。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪行为，其家人为其退出赃款，可对其以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14104号
原告北京市顺义区南彩镇前薛各庄村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇前薛各庄村，组织机构代码A0286462-2。
负责人张杰，主任。
委托代理人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告北京市顺义粮油总公司（原北京市良资投资管理公司），住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码10250160-7。
法定代表人王振忠，总经理。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
原告北京市顺义区南彩镇前薛各庄村民委员会（以下简称“前薛各庄村委会”）与被告北京市顺义粮油总公司（以下简称“粮油总公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告前薛各庄村委会之委托代理人张雪霞、孙静凯，被告粮油总公司之委托代理人单伟鸣、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前薛各庄村委诉称：1988年，原告与被告双方口头协议将原告村内北侧土地及房屋无偿出租给被告作为粮食储备使用。至今，被告未按约定用途使用涉诉土地，原告有权要求解除口头协议。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即腾退原告村内北侧土地51亩（34514.4平方米）及房屋；2.诉讼费用由被告承担。
被告粮油总公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为双方并无租赁关系。
经审理查明：
前薛各庄村委会诉称其与粮油总公司之间关于涉诉土地有口头租赁协议，粮油总公司不认可。2000年4月17日，北京市顺义南彩粮食收储库作为土地使用权人取得涉诉土地的国有土地使用证。2007年4月2日，涉诉土地的土地使用权人变更为粮油总公司。2000年4月13日，北京市顺义南彩粮食收储库取得涉诉土地上的房屋所有权证。粮油总公司现持有上述房屋所有权证，该公司称上述房屋现在归该公司所有，尚未办理更名手续。前薛各庄村委会称涉诉土地目前仍然是该村集体所有的土地，并未按照法律规定变更为国有土地。
上述事实，有国有土地使用证、房屋所有权证以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，前薛各庄村委会称涉诉土地是该村集体所有的土地，且通过口头协议的方式将土地和地上的房屋租给了粮油总公司，但该村委会并未提供任何证据予以佐证，因此该村委会并非与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，不符合起诉的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市顺义区南彩镇前薛各庄村民委员会的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆俊芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱子健
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执792号
申请执行人唐平，男，汉族，1976年5月7日生，住贵州省盘州市。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，住所地盘州市。
负责人:刘师银，县老厂镇银逢煤矿投资人。
唐平申请执行盘县老厂银逢煤矿运输合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年7月14作出的（2017）黔0222民初2994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐平于2018年3月9向本院申请执行，申请执行标的额为人民币52478.4元，案件受理费556元，本案执行费687元，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
本院于2018年3月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，2018年5月18日本院以（2018）黔0222执723号执行裁定书裁定查封了被执行人的采矿权。因被执行人盘县老厂银逢煤矿在本院涉案较多，2017年4月14日由竹海镇财政所代发银逢煤矿拖欠驾驶员的部分运费。被执行人于2018年6月12日向本院制定了还款计划：2018年6月12日给付150000元，2018年7月20日给付350000元，从2017年8月20日起每月给付500000万元，待恢复生产后在不低于500000元的最低限额下另行给付。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，被执行人向本院制定了分期还款计划，且未履行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包 润
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第44号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人麦麦提某，男，1988年4月5日生，维吾尔族，小学文化，无业。2010年8月因吸毒被强制戒毒二年。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人麦麦提某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人麦麦提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月30日16时许，被告人麦麦提某在本市鼓楼区大桥南路家乐福超市门口的公交站台处，趁被害人陈某不备之机，窃取了陈某拎包内苹果牌4S移动电话机1部，随即装入自己的拎包，被公安人员当场抓获。经鉴定，被窃移动电话机价值人民币1730元，已发还被害人。
2013年11月10日21时许，被告人麦麦提某在本市秦淮区中华路256号交通银行门前，趁被害人申某不备之机，窃取了申某上衣口袋内OPPO牌移动电话机1部，随后即被公安人员抓获。经鉴定，该移动电话机价值人民币50元，已发还被害人。
另查，被告人麦麦提某归案后如实供述了自己窃取他人财物的全部事实。
上述事实，被告人麦麦提某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息资料、强制戒毒决定书、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，证人蒋某的证言，被害人陈某、申某的陈述，被告人麦麦提某的供述，检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人麦麦提某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人麦麦提某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人麦麦提某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦提某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 章雪蕾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2842号
申请执行人：肖某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：杨某，汉族，居民，住沛县。
申请执行人肖某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初4922号民事调节书已经发生法律效力并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产不宜处置；查询车辆信息，无车辆信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，申请人申请法院暂停对被执行人的执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请人申请暂停执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦翠华
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初76号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人谭建斌，男，1982年7月22日出生于古交市原相乡胡家峪村，汉族，初中文化，无业，住古交市西曲矾石沟自建房。因犯盗窃罪，于2003年9月19日被本院判处有期徒刑四年。2006年6月21日刑满释放。因犯合同诈骗罪，于2013年12月9日被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2016年5月27日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）74起诉书指控被告人谭建斌犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人谭建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年12月份，被告人谭建斌利用与被害人郝某认识的机会在古交西曲腾飞幼儿园旁边被害人郝某家中盗窃郝某工商银行卡一张，陆续取走卡内存款5000元。
2016年2月12日下午14时许，被告人谭建斌利用在郝某家楼道内所捡的钥匙进入被害人郝某家中盗窃现金人民币3500元后离开，当晚22时许，谭建斌再次返回郝某家中被郝某的母亲发现后离开。2016年5月17日，被告人谭建斌到古交市公安局投案。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述的辩解。5、勘验笔录。6、视听资料。
公诉机关认为，被告人谭建斌以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，盗窃他人现金，共计8500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭建斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。
被告人谭建斌辩称，其不是盗窃，银行卡是郝某给的，现金是郝某让拿的。
经审理查明，2015年12月份，被告人谭建斌利用与被害人郝某认识的机会在古交西曲腾飞幼儿园旁边被害人郝某家中盗窃郝某工商银行卡一张，陆续取走卡内存款5000元。
2016年2月12日下午14时许，被告人谭建斌利用在郝某家楼道内所捡的钥匙进入被害人郝某家中盗窃现金人民币3500元后离开，当晚22时许，谭建斌再次返回郝某家中被郝某的母亲发现后离开。2016年5月17日，被告人谭建斌到古交市公安局投案。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人谭建斌的供述，我和郝某是恋爱关系，2015年11月份，我要买疏通机，郝某就将她的工商银行卡给了我，让我取钱，我就断断续续在她银行卡上取走5000元，2016年过年后，我要出外打工，郝某告我她家床下面有钱，让我拿，我就开开她家门进去拿了，钥匙是郝某给的。
2、失主郝某的报案材料和证言，2012年2月12日晚，我妈发现我家床板开着，到了厕所发现谭建斌在厕所，我妈打电话告我说有人进家偷东西，第二天我回家发现床底下少了1600元，柜子里少了1900元，我的工商银行卡也不见了，一查5000元都被人取了，2015年12月份我丢了一把家里的钥匙。我以前给过谭建斌邮政储蓄的卡让他取过款，工商银行卡和邮政储蓄卡的密码是一样的。
3、证人武某的证言，2012年2月12日晚，回了我姑娘郝某家里，发现家里床板开着，到了厕所发现谭建斌在厕所，我问他拿了东西就放下，他说什么也没有拿，就走了。
4、证人谭某的证言，给郝某处理过退给郝某钱的事儿。
5、证人张某的证言，我给谭建斌处理过退还郝某的事儿，郝某告诉我他在楼道里捡到过郝某家钥匙，进过郝某家拿过3400元钱。
6、现场勘查笔录和现场图以及现场照片，证实现场位于西曲腾飞幼儿园郝某家，现场未提取到有价值的痕迹物证。
7、郝某工商银行卡交易记录，证实从郝某工商银行卡断断续续取款5000元。
8、通话录音提取记录和通话清单以及通话录音，证实谭建斌盗窃郝某的钱后，郝某和谭建斌通过话，谭建斌承认盗窃郝某的钱的事实。
9、到案经过，证实2016年5月17日，被告人谭建斌到古交市公安局投案。
10、判决书和释放证明，证实被告人谭建斌因犯盗窃罪，于2003年9月19日被本院判处有期徒刑四年。2006年6月21日刑满释放。因犯合同诈骗罪，于2013年12月9日被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年10月29日刑满释放。
11、户籍证明，证实被告人谭建斌系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人谭建斌以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用5000元，盗窃他人现金3500元，共计8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭建斌属入户盗窃，对其从重处罚。被告人谭建斌因故意犯罪，判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止)。
二、未追回的赃款及其收益，继续向被告人谭建斌追缴，发还失主郝雪锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宇梅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0112执2401号
申请执行人朱某，男，生于2012年12月12日，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人朱某某，男，生于1985年8月26日，汉族，住济南市历城区。
本院于2016年1月5日作出的（2015）历城少民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人于判决生效之日起十日内支付申请人2014年6月至2015年8月共15个月的抚养费13500元，并且每月15日前支付当月子女抚养费1000元至申请人独立生活之日止。执行2016年1月至2016年9月抚养费9000元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年9月21日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱某某送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人朱某某的财产情况进行调查，又通过全国执行网络查控系统对被执行人朱某某的银行存款及证券进行查询，均未发现可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人朱某某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0112执2401号案终结本次执行程序。
如发现被执行人朱某某有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一七年一月十二日
书记员 张艳玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4276号
上诉人（一审原告）北京路营旅游用品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村北二路22号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人北京路营旅游用品有限公司（以下简称路营公司）因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2017年11月29日，路营公司向北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求依法查处对于路营公司位于北京市大兴区西红门镇团河南村北路22号及地上所有建筑物实施的非法拆迁行为，依法追究相关责任单位和责任人的违法责任并将违法查处和责任追究结果告知路营公司。大兴区政府于2017年12月1日收到该申请后，认为路营公司曾于2017年1月24日就同样事实和请求向大兴区政府邮寄过《违法拆迁查处申请书》，大兴区政府曾就此作出过答复意见，由于没有相应法定职责，故对路营公司2017年11月29日的申请未予答复。
一审案件审理中，大兴区政府陈述涉案的“团河路沿线12个村'工业大院'拆迁项目”属于拆除腾退项目，实施主体和启动单位是北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业公司），项目范围内的土地为集体土地。路营公司陈述实质上是为了解决安置问题，至今也没有与腾退单位达成一致，由于停水停电无法经营，路营公司已搬离涉案房屋。双方当事人均认可涉案项目中并未强制要求路营公司搬迁。欣业公司向一审法院出具说明：西红门镇团河路沿线12个村'工业大院'范围内，包括西红门镇团河南村北二路22号，是由该公司实施的拆除腾退项目，不存在拆迁行为。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，路营公司请求大兴区政府依法查处对于其位于北京市大兴区西红门镇团河南村北路22号及地上所有建筑物实施的非法拆迁行为，依法追究相关责任单位和责任人的违法责任并将违法查处和责任追究结果告知路营公司。但没有证据证实涉案项目属于集体土地房屋拆迁项目，欣业公司亦向一审法院出具说明，证明涉案项目是由该公司实施的拆除腾退项目。故大兴区政府不具有依照相关法律法规和规范性文件针对路营公司申请进行查处的法定职责，路营公司的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回路营公司的起诉。
路营公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，路营公司申请大兴区政府查处路营公司对位于北京市大兴区西红门镇团河南村北路22号及地上所有建筑物实施的非法拆迁行为，但在案证据不能证明涉案项目系集体土地拆迁项目，欣业公司亦证实该项目系由该公司实施的腾退项目，大兴区政府不具有对上述事项进行查处的法定职权，路营公司的申请缺乏事实及法律依据。故路营公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回路营公司的起诉正确，本院应予维持。路营公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月十三日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执472号
刚芸、马祖清：
我院受理的刚芸与马祖清民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人按生效法律文书履行义务，经查，被执行人马祖清系本院另一案的申请执行人，且有可执行回款，申请人刚芸要求协助扣留马祖清的执行款项。本案依法向相关案件承办人送达执行裁定书及协助执行通知书。
特此通知
二〇一八年二月一日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3535号
申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡俊杰，所长。
委托代理人：马湘丽、黎桂芬，该所职员。
被执行人：何世锋，住所地广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民三初字第1308号民事判决书，向被执行人何世锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何世锋应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张烈兵
二〇一六年十二月八日
书记员 杨艳芝
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第161号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某。2011年8月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人何某、曾某犯盗窃罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年12月11日下午5时许，被告人何某、曾某经事先合谋，在绍兴市区汽车西站旁家常菜饭店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人苏某停放的价值人民币566元的雅马哈电动车1辆。
2、2011年12月中旬的一天下午5时许，被告人何某、曾某经事先合谋，在浙江省绍兴县福全镇政府对面千客隆超市门口，采用上述手段，窃得被害人肖某停放的价值人民币975元的大雁电动车1辆。
3、2011年12月20日下午5时许，被告人何某、曾某经事先合谋，在绍兴市区偏门精英网吧门口，采用套锁的手段，窃得被害人王某停放的价值人民币1140元的白天鹅电动车1辆。
4、2011年12月27日下午5时许，被告人何某、曾某经事先合谋，在浙江省绍兴县福全镇火车轨道路边，采用顺手牵羊的手段，窃得三轮车1辆，后销赃得款人民币40元。
综上，被告人何某、曾某共盗窃4次，所窃财物合计价值人民币2721元。
2011年12月27日晚10时许，被告人何某、曾某在绍兴市区偏门精英网吧内被公安人员抓获归案。案发后，赃物均未被追回。
同时查明，被告人何某曾因犯盗窃罪于2011年8月12日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人何某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、肖某、王某的陈述，证人于某、付某、魏某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、曾某以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某有盗窃前科，可酌情从重处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人何某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十七日起至二○一二年六月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十七日起至二○一二年五月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年二月二十日
书记员 黄美娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12879号
原告：张1，男，汉族，1982年11月1日生，住宝山区淞滨路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：戴某某，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：沈某，女，汉族，1985年12月26日生，住宝山区淞南五村***号***室。
委托诉讼代理人：王某某，上海市东海律师事务所律师。
原告张1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托代理人戴某某、被告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女张某2归被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1,500元。3、依法分割夫妻共同财产(嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房产)。4、本案诉讼费由原被告共同分担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告沈某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2015年3月登记结婚，婚后生育一女张某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张1要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年八月八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第49号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈伟，四川省仪陇县人。曾因犯盗窃罪，2008年7月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元，2008年12月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年8月被高新区人民检察院决定不起诉。因本案于2013年9月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日19时许，被告人陈伟窜至绵阳市涪城区火车站11路公交车站台，趁高某某（男，24岁，本案被害人）上车不备之机，扒窃其OPPO牌白色直板手机1部，被当场抓获。后经绵阳市涪城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2686元的。
上述事实，被告人陈伟开在庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、证人李某某的证言、被盗手机、扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、人口信息，到案经过、刑事判决书、不起诉决定书、绵阳市涪城区价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人陈伟刑满释放以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 严元双
人民陪审员 姜 蓉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初309号
原告：黄楚兵。
委托诉讼代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩芸，湖南晨晖律师事务所实习律师。
被告：汪德兵。
被告：湖南广跃科技有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路宏谊铭苑1栋北座4楼。
法定代表人：汪德兵，该公司经理。
被告：欧阳旭杰。
原告黄楚兵诉被告汪德兵、湖南广跃科技有限公司（以下简称广跃公司）、欧阳旭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄楚兵及其委托诉讼代理人周登峰、刘倩芸，被告汪德兵、广跃公司、欧阳旭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告黄楚兵请求判令：1、判令被告汪德兵、广跃公司立即共同偿还借款本金21万元、支付利息114940元（利息按月息两分暂计算至2016年12月6日，要求继续承担至全部款项清偿日）；2、判令被告欧阳旭杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。
被告汪德兵、广跃公司、欧阳旭杰未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告汪德兵系被告广跃公司的法定代表人，被告欧阳旭杰系该公司股东。
2、2014年8月25日，被告汪德兵、广跃公司向原告借款21万元，原告通过银行转账方式支付20万元至被告指定账户，另给付现金1万元。被告汪德兵于当日向原告出具了借据一张，并约定借款期限为10天，但未约定借款利息，被告汪德兵在借据上签名，被告广跃公司在借据上加盖单位印章，被告欧阳旭杰则以担保人的名义在借据上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还67000元，并于2016年11月17日向其出具还款承诺书，承诺在2016年公司财务进账后偿还全部本金。因被告未按该承诺书履行，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，原告黄楚兵与被告汪德兵、广跃公司之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，被告汪德兵、广跃公司未按照双方约定如期履行偿还义务，故本院对原告黄楚兵向两被告主张偿还拖欠的借款本金14.3万元的诉求，予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案作为自然人之间的借贷，双方对借款利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳旭杰以保证人名义在借据上签名，双方对保证方式没有约定，故被告欧阳旭杰应当对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德兵、湖南广跃科技有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告黄楚兵借款本金14.3万元；
二、被告欧阳旭杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄楚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元、财产保全费2320元，合计8494元，由原告黄楚兵负担1698元，其余由被告汪德兵、湖南广跃科技有限公司、欧阳旭杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执646号之一
申请执行人：苏小鹏，男，汉族，1996年10月12日出生，住厦门市同安区。
申请执行人：陈荫花，女，汉族，1972年6月13日出生，住厦门市同安区。
申请执行人：蔡翠花，女，汉族，1945年1月22日出生，住厦门市同安区。
被执行人:黄志强，男，汉族，1989年4月26日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人苏小鹏、陈荫花、蔡翠花与被执行人黄志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)闽0205民初1370号民事判决书，已经发生法律效力。经苏小鹏、陈荫花、蔡翠花申请，本院于2017年5月25日立案执行，申请标的赔偿款839906元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人黄志强邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。
二、本院自2017年5月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人同意暂不扣划。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，已查封但未能实际扣押。此外查无房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人黄志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人黄志强财产调查信息，本院于2017年11月23日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人黄志强因本案交通事故入狱服刑，现已出狱，但下落不明。无法提供被执行人下落，也无法提供被执行人名下闽Ｄ×××××车辆下落或者其他财产线索，仅要求将其列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人黄志强下落不明，其名下闽Ｄ×××××车辆已查封但尚未能扣押，暂查无其他可供执行财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索及下落，仅要求将黄志强列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00159号
原告：池州市中泰物业服务有限公司。
法定代表人：孙桂英，该公司总经理。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：程贵凤，女，1976年3月生，汉族。
原告池州市中泰物业服务有限公司与被告程贵凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告池州市中泰物业服务有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼。被告程贵凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市中泰物业服务有限公司诉称：2010年10月，原告与池州市贵池兴业投资开发有限公司签订《银海花园前期物业服务合同》。由原告为银海花园1期生态大道商贸区提供物业服务，合同约定商铺和办公房物业费为0.6元／月／平方米。被告在该商贸区购买了F-19门面房，面积为145.4平方米，并于2010年12月15日入住该商贸区。根据合同约定，被告每年应支付物业费1046.88元。因被告拖欠2012年12月16日至2013年12月15日的物业费，原告一再催讨未果。特具状贵院，请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1046.88元。
程贵凤未应诉答辩。
经审理查明：：2010年10月22日，原告与池州市贵池兴业投资开发有限公司签订《银海花园前期物业服务合同》。由原告为银海花园1期生态大道商贸区提供物业服务，合同约定商铺和办公房物业费为0.6元／月／平方米。被告于2010年12月15日入住池州市贵池区工业园区银海花园商住楼F-19门面房，该商铺面积为145.4平方米。因被告自2012年12月16日起至2013年12月15日的物业费共计1046.88元一直未交，原告一再催讨未果，以致成讼。
上述事实，有《前期物业服务合同》、业主通知单及入住协议和原告向被告发出的物业服务费催缴函以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意见表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告拒不交纳物业管理服务费，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程贵凤于本判决生效之日起十日内向池州市中泰物业服务有限公司支付拖欠2012年12月16日至2013年12月15日的物业费人民币1046.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程贵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一四年三月十二日
书记员 胡娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更15号
罪犯肖运军。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯肖运军因犯抢劫罪、盗窃罪，且系累犯，福建省南安市人民法院于2011年11月29日作出（2011）南刑初字第798号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金五千元（刑期自2011年7月7日起至2017年7月6日止），退还违法所得赃物。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行。2016年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯肖运军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖运军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关六次表扬、一次记功的奖励。肖运军缴纳罚金一千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯肖运军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。肖运军犯抢劫罪及数罪，且系累犯，不积极缴纳罚金、退还非法所得赃物，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖运军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1830－1号
申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人郑育明，男，1989年7月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1997号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人郑育明有坐落莆田市秀屿区房产一处。2015年11月13日，本院作出（2015）涵执字第1380号执行裁定，查封被执行人郑育明所有坐落莆田市秀屿区房产一处及该房产相应的土地。因本案标的较小，申请人申请暂不处理上述房产。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1997号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄发龙