安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00767号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，组织机构代码75684822-0。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元。
被上诉人（原审原告）：安徽子翔机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路五里墩村东兴庄恢复楼1幢306室，组织机构代码67420680-8。
法定代表人：殷银，总经理。（缺席）
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班公司）与被上诉人安徽子翔机械设备有限公司（以下简称安徽子翔公司）因企业承包经营合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年3月29日，安徽省圆通起重设备安装有限公司（甲方）与安徽鲁班公司长安萨尔斯堡项目部（乙方）签订《设备租赁合同》，约定兹由乙方承建项目25#楼工程，需租用甲方QTZ40塔吊一台，根据乙方工程具体情况，经双方协商，同意按以下方法计算租费8000元／月，进退场安装费共计20000元整／台，本合同签订后，乙方当时付进退场费20%，设备进场时付清下余80%，乙方在每月30日签订后结算单，并于次月5日前付清上月设备租赁费用，设备拆卸退场前一天付清全部租赁费用。乙方拖欠预付租赁款三天以上甲方向乙方提出催款通知。拖欠预付租赁费五天以上甲方有权向乙方收取滞纳金，每延迟一天收取乙方应付租赁费总额千分之五的滞纳金，并有权采取停机措施，停机期间设备租赁费照算。安徽鲁班公司长安萨尔斯堡项目与安徽子翔公司于2011年10月27日达成以下协议：甲方租赁乙方塔吊一台用于长安萨尔斯堡25#楼，现甲方未能付清乙方租金，经协商乙方同意拆除此塔吊，甲方在乙方拆除完先支付乙方陆万元租赁费用，按合同约定的此（其）它余款商定日期后支付，拆除前支付陆万元整，余款壹万捌仟元（划去）贰万伍仟元壹个月内支付。甲方ＸＸ，乙方殷银签名。
2010年3月31日，安徽鲁班长安萨尔斯堡项目部袁庆松出具说明一份，内容为：鲁班公司：长安萨尔斯堡项目部25#楼QTL40型塔吊2010年3月28号开始试用。2011年3月24日，安徽省圆通起重设备安装有限公司变更公司名称为安徽子翔公司。双方认可合同总价款为172000元，安徽子翔公司法定代表人殷银于2010年4月2日领到10000元，2010年5月14日收到15000元，2010年9月9日收到15000元，2010年12月6日20000元，2011年6月28日收到10000元，2011年9月10日转款给殷银账户10000元，2011年11月18日转款给殷银账户50000元。约定履行期限届满后至2012年底、2013年初周某、罗某均证明向安徽鲁班公司主张过权利。此后，安徽子翔公司诉至原审法院，请求安徽鲁班公司立即支付下欠的合同款3.5万元以及逾期付款的利息17685元，息随本清。
原审法院审理后认为：安徽子翔公司将塔吊租赁给安徽鲁班公司使用，并按合同约定收取租金，双方系建筑设备租赁合同纠纷，安徽鲁班公司认可项目系鲁班公司施工的，其抗辩主体不适格，应不予支持，安徽鲁班公司辩称安徽子翔公司主张权利已过诉讼时效，本案系建筑设备租赁合同纠纷，本质上是租赁合同纠纷，应适用的诉讼时效为一年，安徽子翔公司称双方于2011年11月27日达成还款协议，2011年11月27日应适用一般诉讼时效的主张，因双方达成还款协议仍是对租金延期给付的约定，仍应适用的诉讼时效为一年，安徽子翔公司主张诉讼时效中断，由证人周某、罗某证明多次催要的事实，诉讼时效自催要借款时发生中断，重新起算，安徽鲁班公司辩称该案已过诉讼时效的理由，应不予支持。双方认可租赁费用合计172000元，安徽鲁班公司主张已支付162000元，其中30000元安徽子翔公司不认可，安徽子翔公司主张2011年8月6日支付30000元，与2011年10月27日双方的说明矛盾，双方认可未支付25000元，双方约定拆除完先支付60000元，2011年10月27日后安徽鲁班公司实际支付50000元，安徽子翔公司主张35000元符合客观事实，应予以支持，安徽子翔公司要求安徽鲁班公司支付自2011年11月27日起按照每日千分之一至2014年1月27日即791天的逾期付款利息，因双方对滞纳金有约定，对未超过按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的18507元，应予以支持，超出部分不予支持，安徽子翔公司要求安徽鲁班公司支付自2014年1月28日起按日千分之一利息计算至款清时止的利息，对未超过中国人民银行公布的金融机构四倍计算的部分予以支持，综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽子翔机械设备有限公司租赁费35000元，利息18507元，并支付自2014年1月28日起35000元按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的利息；二、驳回安徽子翔机械设备有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费1367元，减半收取683.5元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司承担。
安徽鲁班公司上诉称：我公司的资料专用章仅为项目部办理工程相关资料专用，并不具备对外签署合同的效力。安徽子翔公司并未提供证据证明涉案租赁价款为172000元，我公司于2011年8月6日付款3万元，并存有收条，不能因为安徽子翔公司陈述就认为系另案工程。本案租赁关系在2011年就已经结束了，安徽子翔公司从未向我公司主张，已过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回安徽子翔公司的诉讼请求。
被上诉人安徽子翔公司二审辩称：原审过程安徽鲁班公司认可涉案项目是其所承建的，双方合同中又有安徽鲁班公司的项目资料章，足以认定安徽鲁班公司是本案涉及的实际施工人，应当承担民事责任；172000元的租赁价格是安徽鲁班公司在一审中提供的，2011年8月6日的3万元收条及此前认可的收条明显不一样，且与本案没有任何关系，我方一直对欠款催要，没有超出诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，二审另查明：安徽鲁班公司在原审法院（2013）蜀民二初字第01486号案件中，自认涉案工程租赁费合计为172000元。
本院认为：安徽子翔公司（原安徽省圆通起重设备安装有限公司）与安徽鲁班公司长安萨尔斯堡项目部签订的《设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安徽子翔公司已将塔吊租赁给安徽鲁班公司使用，安徽鲁班公司亦支付部分租赁费，现安徽鲁班公司上诉主张长安徽鲁班公司安萨尔斯堡项目部章无签订合同的效力，双方无租赁法律关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因安徽鲁班公司长安萨尔斯堡项目部系安徽鲁班公司的内设部门，非独立承担民事责任的主体，其民事法律责任应由安徽鲁班公司承担。
关于欠付租赁费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。安徽鲁班公司自认双方租赁款合计为172000元，其未能提供相反证据予以推翻，故应确认租赁款为172000元。安徽鲁班公司主张已支付162000元，其中30000元安徽子翔公司对签名不予认可，但安徽鲁班公司亦不对签名申请鉴定，对该笔付款应不予认可。2011年10月27日后，双方认可未支付25000元，双方约定拆除完先支付60000元，而安徽鲁班公司实际支付50000元，原审据此认定安徽鲁班公司应支付安徽子翔公司租赁费35000元，并无不当。安徽子翔公司提供证人证言证明多次催要的事实，原审认定诉讼时效自催款时发生中断，应重新起算，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月十八日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。