浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2686号
原告：徐灿军。
委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：王铁华。
被告：杨小燕。
被告：浙江双拳机械有限公司。住所地：诸暨市城西工业新城。
法定代表人：王铁华。
上述三被告的委托代理人：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
原告徐灿军为与被告王铁华、杨小燕、浙江双拳机械有限公司追偿权纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周灵锋独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐灿军的委托代理人陈炯鑫，被告王铁华、杨小燕、浙江双拳机械有限公司的委托代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灿军起诉称：2011年8月31日，被告王铁华与诸暨市大东南小额贷款有限公司签订最高额保证借款合同，约定最高借款金额为人民币500000元，原告和被告杨小燕、浙江亚龙电子有限公司（于2012年5月10日变更为浙江双拳机械有限公司）及浙江镇南精工机械有限公司作为保证人为借款提供连带责任保证，并对借款期限、借款利率、保证方式、期间和范围均作了约定。2011年12月2日，诸暨市大东南小额贷款有限公司向被告王铁华提供借款人民币500000元。借期届满后，因被告王铁华违约未还款，原告作为保证人委托陈春苗于2012年8月9日向诸暨市大东南小额贷款有限公司代偿借款本息522204元。后经原告催讨，三被告至今分文未还。现原告起诉要求：一、被告王铁华归还原告代偿款522204元，并支付该款自2012年8月9日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告杨小燕、浙江双拳机械有限公司对上述第一项债务原告不能受偿部分各承担四分之一的清偿责任。
被告王铁华、杨小燕、浙江双拳机械有限公司在庭审中答辩称：原告诉称属实，但本案已超过诉讼时效；原告代偿的利息利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不应予以支持。
原告徐灿军为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据、电子银行交易回单各一份，以证明被告王铁华向诸暨市大东南小额贷款有限公司贷款500000元，约定借款利率为月利率2.184%，被告杨小燕、浙江亚龙电子科技有限公司、原告徐灿军、浙江镇南精工机械有限公司自愿为被告王铁华在诸暨市大东南小额贷款有限公司处自2011年8月31日至2013年2月28日期间最高贷款限额为500000元的贷款承担连带保证责任的事实。经质证，三被告认为借款借据上执行的合同编号与保证合同上记载的编号不一致，故借款借据与本案无关联性。
2、诸暨市大东南小额贷款有限公司出具的证明、陈春苗出具的证明各一份，银行凭证复印件两份，以证明原告已代被告王铁华偿还借款本息共计522204元，利息按约定月利率2.184%计算的事实。另原告补充说明：浙江镇南精工机械有限公司的法定代表人系原告，诸暨市大东南小额贷款有限公司在书写的时候认识错误，将代偿人记载为原告徐灿军与浙江镇南精工机械有限公司，结合陈春苗的证明，实际代偿的主体应该是本案原告。经质证，三被告认为诸暨市大东南小额贷款有限公司出具的证明没有法定代表人的签名，对其合法性有异议，证明也只写明是归还借期为12月2日的借款，指向不明，且在内容部分写明陈春苗是代浙江镇南精工机械有限公司、徐灿军归还借款，故本案代偿主体应还有浙江镇南精工机械有限公司；对银行凭证、陈春苗证明的真实性均无异议。
3、浙江双拳机械有限公司工商登记情况一份，以证明该公司的名称原为浙江亚龙电子有限公司，于2012年5月10日变更名称的事实。经质证，三被告均无异议。
被告王铁华、杨小燕、浙江双拳机械有限公司未向本院提供抗辩证据。
上述证据经庭审出示，对证据1、3，三被告对证据真实性无异议，本院经审核予以认定；对证据2，原告提供的银行凭证、陈春苗证明，三被告均无异议，本院亦予认定；对其中诸暨市大东南小额贷款有限公司出具的证明，内容与原告提供的银行凭证及陈春苗出具的证明能相互印证，故本院对徐灿军委托陈春苗代为偿还被告王铁华向诸暨市大东南小额贷款有限公司的贷款本息共计522204元的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月31日，被告王铁华、浙江亚龙电子有限公司、杨小燕、浙江镇南精工机械有限公司、徐灿军与诸暨市大东南小额贷款有限公司签订最高额保证借款合同，约定原告、浙江镇南精工机械有限公司、被告杨小燕、浙江亚龙电子有限公司对被告王铁华自2011年8月31日至2013年2月28日期间在诸暨市大东南小额贷款有限公司处最高贷款限额为500000元的贷款承担连带保证责任。2011年12月2日，诸暨市大东南小额贷款有限公司向被告王铁华发放贷款500000元，约定以月利率2.184%计息，借款期限为2011年12月2日至2012年6月12日。后被告王铁华未按约还本付息，原告徐灿军于2012年8月9日委托陈春苗向诸暨市大东南小额贷款有限公司归还借款本金及支付利息共计522204元。后三被告均未承担清偿责任，原告遂于2014年8月11日诉至本院。
另查明，浙江亚龙电子有限公司于2012年5月10日名称变更登记为浙江双拳机械有限公司。
本院认为，2011年8月31日，原告徐灿军、被告王铁华、杨小燕、浙江亚龙电子有限公司及案外人浙江镇南精工机械有限公司与诸暨市大东南小额贷款有限公司签订最高额保证借款合同，约定被告杨小燕、浙江亚龙电子有限公司、原告徐灿军及案外人浙江镇南精工机械有限公司对被告王铁华于2011年8月31日至2013年2月28日在诸暨市大东南小额贷款有限公司处最高限额为500000元的贷款承担连带清偿责任。被告王铁华于2011年12月2日向诸暨市大东南小额贷款有限公司借款500000元，约定借款月利率为2.184%，借期至2012年6月12日。借款逾期后，原告徐灿军于2012年8月9日按约定为被告王铁华向诸暨市大东南小额贷款有限公司代偿借款本息522204元，因约定月利率2.184%未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告徐灿军有权自其向债权人承担代偿责任之日起两年内向债务人即被告王铁华追偿。现三被告抗辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，按照民法通则关于期间的规定，按日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算，期间最后一天是休息日的，以休假日次日为期间最后一天。本案原告于2014年8月9日还款，故本案诉讼时效应为2012年8月10日至2014年8月9日，2014年8月9日、2014年8月10日系周六、周日，为法定休息日，故诉讼时效应顺延至2014年8月11日周一止，现原告于2014年8月11日向本院起诉要求被告王铁华支付代偿款522204元及该款自代偿之日（2012年8月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对三被告抗辩称本案超过诉讼时效的主张，本院不予采信。两个以上保证人对同一债务同时提供连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，未约定比例的，平均分担。本案中，各连带共同保证人即被告杨小燕、浙江亚龙电子有限公司、徐灿军、浙江镇南精工机械有限公司未约定保证比例，故应平均分担，现浙江亚龙电子有限公司已将名称变更为被告浙江双拳机械有限公司，故原告起诉要求被告杨小燕、浙江双拳机械有限公司对原告不能受偿部分代偿款及利息各承担四分之一的清偿责任，符合法律规定，本院亦予准许。另三被告抗辩称原告提供的借款借据与本案无关联，本院经审核认为，借款借据与保证借款合同上的编号并不具有当然一致性，且借款借据上记载的借款发生于本案最高额借款保证合同约定的期限内，借款金额亦未超过最高额保证借款合同约定的限额，故对三被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告王铁华应向原告徐灿军支付代偿款522204元及该款自2012年8月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨小燕、浙江双拳机械有限公司应对上述第一项判决确定的债务中被告王铁华经本院强制执行仍不能履行部分各承担四分之一的清偿责任，款限被告王铁华未能履行之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，依法减半收取4511元，由被告王铁华负担，被告杨小燕、浙江双拳机械有限公司各对其中的1127.75元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9022元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡瑜洁