浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1448号
原告：黄贵滨。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。
负责人：程斌。
原告黄贵滨与被告永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称“佼佼日用制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。黄贵滨的委托代理人应露、佼佼日用制品厂的负责人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵滨起诉称：2011年以来，佼佼日用制品厂因生产经营需要向黄贵滨购买五金工具、材料。黄贵滨提供五金工具、材料后，开具收款收据，交由佼佼日用制品厂员工李重关、胡金木等签字确认，一并向佼佼日用制品厂结算货款。经黄贵滨计算，佼佼日用制品厂尚欠其货款14650元。后经黄贵滨多次催讨，佼佼日用制品厂至今未支付。为此，请求判令永康市胡库佼佼日用制品厂立即支付黄贵滨货款14650元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
佼佼日用制品厂答辩称：胡金木、李重关不是我厂的员工，我自己去黄贵滨那里去买材料都是现金付掉的，我不需要欠他，我买的都是几块几十块的东西。另外，黄贵滨跟我也不认识，不会无缘无故给我欠账。
黄贵滨为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、李重关出具的欠条原件一份，用以证明2012年五金工具材料款共13470元，农行2013年12月10日打进来5470元，还欠8000元的事实。
2、2013年3月1日至2013年11月9日收款收据42张，用以证明佼佼日用制品厂共欠货款6650元的事实。
佼佼日用制品厂对证据1、2的质证意见为：这个抬头都没有的，只有签字。单子我看不懂。货款不是我欠的，我不需要这个东西，这个只有黄贵滨知道，打工的人到他店里拿东西，应该有老板的授权书。
3、（2014）金永芝商初字第967号判决书一份、（2015）浙金商终字第375号民事判决书一份，该案原告是贾镇荣，被告是佼佼日用制品厂，在质证的时候其也承认李重关是该厂员工，判决书对事实的认定也是确认并且程某在李重关出具的对账单下面书写欠条。上诉中本案被告在上诉状的第二点也明确李重关是佼佼日用制品厂的员工，两份判决书佼佼日用制品厂都自认李重关系本案被告佼佼日用制品厂的员工的事实。
佼佼日用制品厂的质证意见为：程某以前是我姐夫，他把我厂里的出入库单拿走了，让李重关他们使用，后来到法院起诉了，说是这个是伪造的要坐牢的，他的小孩到我爸妈那里说了，我才承认说李重关是我厂里的员工。我是做玻璃杯的，不是做保温杯的。去年李重关也到法院陈述过事实，做过笔录的。
佼佼日用制品厂为证明其主张，向本院提供证据如下：
A、（2015）金永民初字第1874号民事判决书、（2015）金永民初字第1872号民事判决书各一份，用以证明李重关、朱某不是佼佼日用制品厂里的员工，是程某的员工，朱某是李重关的工友的事实。
黄贵滨的质证意见为：判决书真实性没有异议，但是其中有虚假，据我们了解，程某与程斌是合伙办厂的关系，双方存在代签，包括本案的案件与黄贵滨联系的既包括本案的被告负责人，也包括程某。虽然判决书上催讨工资的欠条是程某出具，但佼佼日用制品厂也应负相应的责任。
B、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明程某系个体工商户，经营不锈钢保温杯制造、加工等的事实。
黄贵滨的质证意见为：真实性没有异议，但是从营业执照中能够看出，经营场所在派溪村，不在胡库，关联性有异议。
佼佼日用制品厂申请证人程某、朱某出庭作证，证明与黄贵滨发生买卖合同关系的是程某，朱某、李重关均系程某员工。
佼佼日用制品厂对于程某证人证言的质证意见为：大部分都没有意见，但是他破产以后整天喝酒睡觉，脑袋有点糊，我跟他碰到确实很少，我中间做的行业也很多，我做什么他也不是很清楚。
黄贵滨对于程某证人证言的质证意见为：真实性有异议，1、证人与程斌的特殊关系，不应该采信；2、证言中很多都是与佼佼日用制品厂陈述相矛盾，比如佼佼日用制品厂陈述是把保温杯厂转给程某，但是程某说是自己的厂，且程某对于佼佼日用制品厂做什么都予以回避，佼佼日用制品厂的负责人程斌是程某的小舅子，对于他的情况应该十分了解；3、即使程某说的是真实的，但是他说的与原告举证的贾镇荣的案件中程某与佼佼日用制品厂是混同的关系，双方之间职工可以代签，商标混用，包括支付货款也是互相都有支付。黄贵滨认为程某的证人证言不应采信。
佼佼日用制品厂对于朱某证人证言的质证意见为：刚刚所说属实的。我那个厂区从头到尾100多米，建筑面积是4000少一点，从村里买了一点地，在我自己边上，我自己做了一条路，是没有围墙的，我的厂区分成四块，四块都有门口朝着马路的，最里面一块给程某的，四块车间都是隔开的，我有自己放东西，还有中间两块租给别人的。我自己是最外面这个车间。
黄贵滨对于朱某证人证言的质证意见为：对证人证言有异议，她讲的很多内容与程某讲的，包括贾镇荣案件中的认定事实都是有矛盾的。根据贾镇荣的判决书，程某与佼佼日用制品厂应该在一起，佼佼日用制品厂在答辩中说双方的厂房是连在一起的，而且双方互为签字，在贾镇荣案件中就很明确，既有程某为佼佼日用制品厂签字，也有李重关签字，李重关、程某、朱某都与佼佼日用制品厂是分不开的。综上，朱某的证人证言不应采信。
本院认证意见：本案的焦点在于合同相对方的确认。黄贵滨主张，合同相对方为黄贵滨与佼佼日用制品厂，而佼佼日用制品厂认为黄贵滨买卖货物的对象为程某而非佼佼日用制品厂。本院认为，本案中，出现了相互矛盾的证据，即李重关究竟是谁的员工，为此，黄贵滨提供了证据3，证明佼佼日用制品厂负责人曾在该案中自认李重关系其员工。而佼佼日用制品厂提供证据A，证明李重关系程某员工。两份证据均为生效的法院判决，效力相当。而从双方提供的其他证据来看，虽本案中，黄贵滨提供的证据1仅有李重关的签字，证据2并无佼佼日用制品厂的抬头，但是，在（2016）浙0784民初2007号案件中，程斌曾明确，其2013年期间与其客户之间的出库单、入库单均系文具店购买的一般格式，并无其经营的佼佼日用制品厂抬头。而程某原系佼佼日用制品厂负责人程斌的姐夫，其与程斌有利害关系，且程某向程斌租用厂房，该厂房与佼佼日用制品厂虽有区域划分，但在同一地址，而程斌在庭审中明确各自并未悬挂厂的名牌，外人无法从送货、提货的地点来区分合作相对方。而朱某现已单干，并向程斌租赁厂房，其与程斌也有利害关系。且佼佼日用制品厂虽抗辩称其只生产玻璃杯，并不生产保温杯，抽真空加工业务仅限于保温杯的生产，而其经营范围为：日用品（不含危险物品）、不锈钢保温杯、玻璃杯、不锈钢配件、塑料配件制造、加工、销售。并不排除其生产保温杯，且佼佼日用制品厂针对此，并未举证证明。综上，本院认为，综合来看，推定李重关系代表佼佼日用制品厂签收货物，出具结算欠条，合同双方为黄贵滨与佼佼日用制品厂较为合宜。故对于证据2的真实性及证明内容，均予以确认。对证据3的真实性予以确认。对于证据1，虽收款收据中，除了李重关外，还有胡金木、施国嵘等签字，黄贵滨也没有举证证明其与佼佼日用制品厂之间的关系，但其签字与李重关在同一份收款收据中，故推定胡金木、施国嵘也代表佼佼日用制品厂签字收货。故对于证据2的真实性及证明内容均予以确认。对于佼佼日用制品厂提供的证据A及证人程某、朱某的证言，不予确认。
经审理，本院认定事实如下：黄贵滨与佼佼日用制品厂有五金工具材料买卖业务。经计算，佼佼日用制品厂至今尚欠黄贵滨货款14650元。
本院认为，黄贵滨与佼佼日用制品厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，确认合法有效。至今，佼佼日用制品厂尚欠黄贵滨货款14650元，事实清楚。佼佼日用制品厂至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄贵滨要求佼佼日用制品厂自起诉之日起，即2016年2月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故黄贵滨的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由永康市胡库佼佼日用制品厂支付黄贵滨货款14650元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2016年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果永康市胡库佼佼日用制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由永康市胡库佼佼日用制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年六月二十日
代书记员 施舒映