河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民初50号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。组织机构代码：39744025-7。
法定代表人：苏军龙，经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：获嘉县咏歌汇歌厅。住所地：河南省获嘉县新焦路西段路南新汽车站楼下。
负责人：邓彦斌。
委托代理人：赵林，该歌厅员工。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）诉被告获嘉县咏歌汇歌厅（以下简称咏歌汇歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。浩天公司委托代理人张倩文，咏歌汇歌厅委托代理人赵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
浩天公司诉称：北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）对《我们的初恋》等34首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。浩天公司经鸟人公司授权，取得了上述音乐电视作品在河南省行政区域内的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
浩天公司认为著作权人享有的放映权依法受到保护。咏歌汇歌厅作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，故向权利人付费是其法定的义务。咏歌汇歌厅未经浩天公司授权，亦未经鸟人公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了浩天公司的合法权益。咏歌汇歌厅的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给浩天公司造成了严重的经济损失，浩天公司为维护自身合法权益起诉。诉讼请求：1.咏歌汇歌厅立即停止使用涉案34首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向文浩公司公开赔礼道歉，消除影响；2.赔偿浩天公司经济损失40800元及浩天公司为制止唐会公司侵权行为支出的合理费用1986元，共计42786元。
咏歌汇歌厅答辩称：1、浩天公司没有本案诉讼主体资格；2、浩天公司是否经授权以及授权方是否有版权不能证实；3、浩天公司请求赔偿数额过高，没有证据支持；4、咏歌汇歌厅不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
浩天公司为证明其主张，提交以下证据材料：1、浩天公司组织机构代码证、咏歌汇歌厅基本工商注册信息查询单。证明本案的原告、被告诉讼主体资格适格。2、专辑《好歌天天唱》。证明：北京鸟人艺术推广有限责任公司享有涉案音乐电视作品的著作权。3、音像著作权合同。证明浩天公司经鸟人公司授权，取得了上述音乐电视作品在河南省地区内的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。4、民权县公证处（2015）民证民字第601号公证书一份，证明咏歌汇歌厅侵权的事实，其应向浩天公司赔偿损失。5、公证费、取证费及其他费用的发票。证明浩天公司为制止侵权产生的费用，该费用应由咏歌汇歌厅承担。
咏歌汇歌厅质证称：对证据1不发表质证意见，对证据2—5均有异议。
咏歌汇歌厅没有证据提交。
本院认证如下：对于证据1—5，虽然咏歌汇歌厅均不认可，但没有相关反证予以推翻，本院经审查核实，对于证据1—5真实性、合法性及相应关联性予以确认。
本院经审理查明：本案所涉《我们的初恋》等34首音乐电视作品系《好歌天天唱》MV光盘所含曲目。《好歌天天唱》著作权人为鸟人公司，该音像制品载明：“该合集全部音乐电视作品归属于北京鸟人艺术推广有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”
2014年7月8日，鸟人公司作为乙方，浩天公司作为甲方，签订音像著作权合同（合同编号20140708）一份，将含有本案34首曲目的多首音乐电视作品授权给浩天公司行使，该合同第一条定义解释第2款载明：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视的权利。”第二条授权第1款载明：“乙方同意将其依法拥有的所有音乐电视作品（MV／MTV）河南省地区的放映权的一切权利授权给甲方，以便上述权利在本合同有效期内完全由甲方行使。上诉权利在本合同有效内完全由甲方行使。”第八条合同期限规定：“本合同自签订之日起生效，有效期三年。”
2015年3月26日，浩天公司委托代理人赵忠州到民权县公证处申请保全证据公证。2015年4月2日19时46分，公证员郅胜华、李春玲和公证处工作人员刘英随同赵忠州来到获嘉县新焦路西段路南新汽车站楼下“咏歌汇KTV”，以消费者身份进入该KTV四楼B22房间，依次点播了本案所涉《我们的初恋》等34首歌曲，并对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像。消费结束后，赵忠州获得盖有“获嘉县咏歌汇歌厅发票专用章”的《河南省地方税务局通用定额发票》十张，共计500元。公证结束后，公证人员将整个公证过程制作《工作记录》一份，并制作了（2015）民证民字第601号公证书，浩天公司为该公证支付费用1900元，并取得发票一张。
浩天公司要求咏歌汇歌厅赔偿经济损失42000元，并支付分摊到本案的各项合理费用共计为1986元。
本院认为：关于浩天公司主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”浩天公司提供的《好歌天天唱》MV音像制品封面显示著作权人为鸟人公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定鸟人公司享有涉案34首ＭＶ作品的著作权。浩天公司提交的音像著作权合同可以证明其对涉案ＭＶ作品的放映权，并在合同有效期内有权以自身名义行使该项权利。因此浩天公司具备本案的诉讼主体资格。
关于咏歌汇歌厅是否存在侵害浩天公司涉案34首ＭＶ作品放映权的行为。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公证机关在进行证据保全的过程中，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下取得的证据和取证过程出具的公证书应当作为证据使用，因此该公证书的取得及公证行为合法有效。咏歌汇歌厅未提供证据证明其合法取得了涉案ＭＶ作品著作权的使用权。其在经营的KTV场所内放映涉案34首ＭＶ作品的行为属侵害著作财产权的行为，应当承担相应的侵权责任。
关于咏歌汇歌厅应承担何种侵权责任的问题。依据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，咏歌汇歌厅应立即停止侵权行为并赔偿损失，因未对浩天公司名誉造成不良影响，故对浩天公司要求赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额，我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于权利人的实际损失及被告的违法所得无法确定，故本院根据咏歌汇歌厅经营场所的地理位置及经营规模，咏歌汇歌厅使用涉案MV作品的数量、方式、侵权持续的时间及主观过错程度，涉案MV作品的流行程度，咏歌汇歌厅所在地经济发展状况等因素综合确定，酌定为17000元。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理开支，浩天公司所提供的证据中，公证费1900元、取证消费费用500元为针对咏歌汇歌厅的单独支出，分摊到本案1200元，应予支持；浩天公司主张的制止侵权行为支出的合理费用1986元，本院经核对分摊后酌定支持260元。综上，咏歌汇歌厅应支付浩天公司各项损失及费用共计18460元。综上，咏歌汇歌厅未经浩天公司许可，擅自在其经营的KTV场所内放映涉案音乐电视作品的行为侵犯了浩天公司对涉案作品享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、获嘉县咏歌汇歌厅于本判决生效之日起立即停止放映并删除《我们的初恋》等共计34首音乐电视作品；
二、获嘉县咏歌汇歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿民权县浩天知识产权代理有限公司各项经济损失及费用共计18460元；
三、驳回民权县浩天知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果获嘉县咏歌汇歌厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由获嘉县咏歌汇歌厅负担470元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 马兵务
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 吕自尧