wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1683号
原告李振平，男，1970年10月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告周保健，男，1973年7月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告于京辉，男，1972年2月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告贺红卫，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李振平诉被告周保健、于京辉、贺红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振平撤回对被告周保健、于京辉、贺红卫的起诉。
案件受理费减半收取727元，由原告李振平负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一五年十二月八日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2096号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：王艳敏，女，1973年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王友（被告父亲），1951年9月9日出生，汉族。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告王艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司法定代表人李冬宝、被告王艳敏及其委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1231元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三支付违约金；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关4-3-502小区业主。2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1231元。为维护原告合法权益，来院起诉。
王艳敏辩称，原告主张的物业费过高，只能按一星级标准收费。原告的物业收费备案已经被物价局撤销，物业收费没有依据。原告的物业服务业主满意率仅为3%，服务质量差。原告要求的电梯费过高，应调整。
本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与秦皇岛海晨房地产有限公司签订的《山海关兴华公寓物业服务合同》系前期物业服务协议，对被告有拘束力。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即984.8元（1231元×80%），原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王艳敏于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费984.8元；
二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 董富强
二〇一八年七月二十日
书记员 潘 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4041-1号
原告：陈洪祥，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈洪新，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告陈洪祥与被告陈洪新恢复原状纠纷一案，原告于2016年7月1日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 浩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执恢27号
申请执行人：田某某，男，1987年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，1973年10月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司。
法定代理人：罗某某，经理。
本院立案执行申请人田某某与被执行人田某某、沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人主动兑现执行标的款15万元，双方达成协议：剩余标的约定待沿河土家族自治县腾龙驾驶培训公司征收款到账之后一次性支付完毕。后申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 森
二〇一八年七月七日
书记员 谯海波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）桓执字第503号
申请执行人：罗茂荣。
被执行人：李淑村
被执行人：田晓路（茹）。
罗茂荣与李淑村、田晓路（茹）民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2005）桓民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。因李淑村、田晓路（茹）未履行生效法律文书确定的义务，罗茂荣于2006年6月19日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2005）桓民初字第1937号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月十日
书记员 巩曰英
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第153号
原告：徐某，男，1977年3月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姚某，女，1986年9月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，2011年8月4日登记结婚。2011年12月19日婚生一女孩，取名徐某某。婚后发现双方性格差异较大，感情不和，经常吵架。自2012年9月开始，被告不在原告处居住，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养、原告支付抚养费，本案的诉讼费由原告承担。
被告姚某辩称：原告所诉不属实，我们感情很好，双方在家庭生活中没有大的矛盾。而且现在我们还在一起生活，一起照顾孩子，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2011年8月4日登记结婚，2011年12月19日生育一女孩，取名徐某某。原告曾向法院起诉离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，不准原、被告离婚。
庭审中，原告称自上次法院判决不准离婚后，双方未能和好，但平均每个星期都去看孩子，每月也给予被告必要的生活费用。每次回去看孩子时，被告对其态度较好。被告称双方已经和好，在一起共同生活。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，已经建立起一定的感情基础。双方自结婚以来，在共同生活过程中并未产生大的矛盾和冲突。虽然原告称自上次判决不准离婚后双方未能和好，但其对被告及孩子仍然照顾有加，有较强的家庭责任感。且被告表示夫妻感情很好，不同意离婚，应当认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，彼此关爱，创造和谐美满的家庭环境。为了孩子的健康成长，再给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年三月十日
书记员 刘 梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民申19号
再审申请人（原审被告）：潘海玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（原审原告）：唐向东，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：王伟林，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：雷小林，男，1981年10月7日出生，汉族，住景宁县。
再审申请人潘海玲因与被申请人唐向东、王伟林、雷小林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1102民初1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘海玲申请再审称：原审被告王伟林以超市资金周转为由，向唐向东借款200000元，王伟林的巨额借款，从未和申请人潘海玲提起，直到被起诉时申请人才知道。王伟林在青岛胶州独自经营超市，并非夫妻共同经营，经营收入也从未用于共同生活，被申请人也无证据证明借款用于共同生活、共同生产或者夫妻双方共同意思表示，应当认定为个人债务。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（六）项的规定申请再审。
本院认为：经查阅相关案卷，申请再审人潘海玲与原审被告王伟林离婚协议中，双方夫妻共同财产中的坐落于山东省胶州市赵家小庄北京西路606号的兴客隆商店及客福隆超市及山东胶州市房屋一套等财产协议归女方潘海玲所有，再审申请人的再审理由不能成立。同时，再审申请人也未提供足以推翻原判决的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘海玲的再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一八年七月十七日
代书 记员 张 琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更111号
罪犯范思贵，男，1987年9月13日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月2日黑龙江省绥滨县人民法院作出（2012）绥刑初字第41号刑事判决，认定罪犯范思贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2012年3月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯范思贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范思贵准予减去有期徒刑五个月，刑期至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1063号
原告：刘树根，男，1963年1月18日出生，汉族，山西省五台县村民，住太原市，身份号码：。
被告：万友荣，男，1967年4月5日出生，汉族，身份号码：。
原告刘树根与被告万友荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树根到庭参加诉讼，被告万友荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘树根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告塔吊租赁费189000元；2、请求判令被告支付塔吊租赁费自2016年6月14日至今的利息。事实与理由：2015年5月17日，原告与被告签订了塔吊租赁合同，约定塔吊使用地点是太原市尖草坪区芮城村安置房项目部，租金为18000元/月，塔机进出场费65000元，被告使用塔机的具体时间为2015年5月23日到2015年12月13日，2016年2月12日到2016年5月12日，租赁费合计174000元，进出场费65000元，前期支付50000元，剩余189000元未付。被告于2016年5月7日给原告写下第一期的欠条，2016年6月14日写下第二期的欠条，承诺2016年8月底前结清，但至今未付清。起诉至法院要求维护原告的合法权益。
被告万友荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告刘树根与被告万友荣签订了一份塔机租赁合同，约定：租赁期限以塔机安装、调试完交承租方使用起计费（即2015年5月23日），至归还租赁物为止；租金及进出场费的交纳方式：1、塔机租赁费按18000元/月。2、租赁费到二十八层，承租方一次性把以前租金全部支付给出租方，以后租金本楼封顶后一次性付清，如中途各种原因停工等造成的损失由承租方负责。3、塔机进出场费65000元整，签订合同后承租方付40000元，余款塔吊安装完毕调试后付清。2016年5月7日，被告万友荣在原告刘树根书写的塔吊租赁费明细表上签字确认欠2015年5月23日起至2015年12月13日止的租赁费合计145000元。2016年6月14日，被告万友荣给原告刘树根出具欠款条，载明欠2016年前期塔吊租赁费44000元，月底付5万，剩余8月底付清。庭审中原告称现芮城工地工程已经结束，塔机已拆除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将塔机租赁给被告万友荣，被告应当按照租赁合同的约定按时支付租赁费用。被告确认欠原告刘树根租赁费189000元，应当支付。被告未按约定支付租赁费构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付从2016年6月14日至今的欠款利息，但被告万友荣给原告出具的欠条上承诺2016年8月底付清欠款，原告并未在塔吊租赁明细表及被告出具的欠条中主张过欠款利息，视为其放弃之前的利息，本院认为利息应从2016年9月1日起计算至欠款付清之日止。被告万友荣经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万友荣支付原告刘树根塔机租赁费189000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月1日起支付至欠款付清之日止。
二、驳回原告刘树根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4080元由被告万友荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长范温慧
审判员王振玉
人民陪审员王凯
二○一七年九月二十日
书记员刘俊霞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执935号
申请执行人王正文，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地双峰县。
被执行人朱琼，女，1985年1月15日生，汉族，住长沙市岳麓区。
关于王正文与朱琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱琼的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王正文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱琼新的财产线索，申请执行人王正文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李鑫连
二〇一八年一月十五日
书记员 李 妙
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第00066号
申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，地址：桂东县沤江镇湘赣路16号。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。特别代理。
委托代理人郭志勇，湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行行长。一般代理。
被申请人李贵兵，男，湖南省桂东县人。
被申请人周孟屏，女，湖南省桂东县人。
被申请人李应飞，男，湖南省桂东县人。
本院在审理原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告李贵兵、周孟屏、李应飞借款合同纠纷一案中，申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月17日立案受理。申请人要求对被申请人的42万元等价值房产两处和股权进行保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司已提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李贵兵所有的轿车一辆。
二、冻结的期限为两年。
三、被申请人李贵兵负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被申请人李贵兵可以使用被冻结财产；但因被申请人李贵兵的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被申请人李贵兵不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请诉讼财产保全费3920元，由申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司承担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 罡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初677号
原告何中华。
被告纪全乐，男，1974年6月11日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村27号。身份证号：1329031974********。
被告郭宗喜，男，1964年12月19日出生，汉族，任丘市麻家坞镇麻家坞一村人，现住该村6号。身份证号：1329031964********。
被告王少飞，男，1988年5月6日出生，汉族，任丘市麻家坞镇南畅支村人，现住该村542号。身份证号：1309821988********。
原告何中华诉被告纪全乐、郭宗喜、王少飞劳务合同纠纷一案，原告何中华于2016年2月24日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何中华撤回对被告纪全乐、郭宗喜、王少飞的起诉。
案件受理费25元，由原告何中华负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4124号
原告：曲长生。
被告：张春生。
被告：王宫焱。
本院在审理原告曲长生与被告张春生、王宫焱机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲长生于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲长生申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许曲长生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曲长生负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 莹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民管初字第348号
原告李强，男，汉族，1963年9月3日出生，住成都市青羊区。
委托代理人沈雨，北京市天元（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司。住所地：成都市青羊区成飞大道*号*栋*层。
法定代表人孙力，董事长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告孙力，男，汉族，1977年12月26日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告李强与被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司、被告孙力合同纠纷一案后，被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是成都市高新区。同时成都洪源澳达旅游投资开发有限公司工商登记时的地址是成都市青羊区，目前主要办公机构已经另迁新址。故本案应由成都市高新区人民法院管辖。因本案在成都市内有重大影响，本案还可由成都市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司未向本院提交其主要办事机构所在地的相关证据，而被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司的注册地为成都市青羊区成飞大道1号2栋6层，故被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司对管辖权提出的理由不成立，本院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都洪源澳达旅游投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一六年五月七日
书记员 张琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6201号
原告:王兴明，男，1980年12月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：叶国威，男，1975年11月29日出生，汉族，大学文化，青铜峡库区管理局干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王兴明与被告叶国威、杜亚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告王兴明于2018年1月29日以被告杜亚武下落不明为由申请撤回对杜亚武的诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明到庭参加了诉讼,被告叶国威经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国威偿还原告借款15000元及利息8400元，共计23400元（按月利率2分计算，共计28个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告叶国威向原告借款15000元，未约定借款期限，口头约定月利率2分，杜亚武为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告叶国威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（原件）一张，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据原告出具的借条及原告的陈述，认定事实如下:2015年6月27日，被告叶国威向原告借款15000元并出具借条一张，未书面约定借款期限及利息。至今被告仅向原告偿还3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及原告的陈述，证实被告叶国威向原告借款15000元，已偿还3000元的事实。庭审中，原告称被告已偿还3000元是利息，经查，原、被告未书面约定利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款不支付利息。被告已偿还的3000元，应认定为本金。故原告要求原告偿还借款本金15000元的主张，本院支持被告向原告偿还12000元。原告要求被告偿还借款期限内利息8400元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告叶国威虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国威偿还原告王兴明借款12000元，限被告叶国威于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王兴明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费193元，由被告叶国威负担100元，由原告王兴明自行承担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一八年一月三十日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执382号
本院在执行烟台开发区龙达乳制品经销处与潘玉亭合同纠纷一案中，经查，被执行人潘玉亭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将潘玉亭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初833号
原告:刘振岭，男，1959年9月7日出生，汉族，河北省邯郸市双庙乡狮子口村村民,住太原市，公民身份号码：×××。
被告:杨美萍，女，1987年12月1日出生，汉族，太原市尖草坪区阳曲县村民，下落不明，公民身份号码：×××。
原告刘振岭与被告杨美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振岭到庭参加诉讼，被告杨美萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付原告欠款11700元；2.依法判令被告支付原告从2016年2月至2017年5月的借款利息共计5616元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月9日向原告借款8500元，答应每月支付利息170元，2014年8月21日向原告借款3200元，答应每月支付利息60元，此后分期付利息至2016年1月止，但本金一分未付，欠利息从2016年2月至2017年1月共计5616元，在原告多次向被告催要欠款及利息不还的情况下，原告只能提起诉讼。
被告杨美萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到刘振岭现金捌仟伍佰元整（8500），借款期限至2014年9月15日，2014年9月15日以后每月将支付利息170元，如发生纠纷由尖草坪区人民法院解决。2014年8月21日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到刘振岭现金叁仟贰佰元整（3200），2014年9月15日以后每月支付利息60元。两次借款本金至今未付。
本院认为，合法债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：...（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告以现金方式借给被告杨美萍11700元，被告杨美萍收到现金时借款合同生效。现原告要求被告归还借款11700元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率符合法律规定，现原告要求被告偿还2016年2月至2017年5月的利息，本院予以支持（170+60）×16个月=3680元。被告杨美萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、二十九条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美萍于判决书生效后十日内偿还原告刘振岭借款本金11700元，利息3680元，共计15380元；
二、驳回原告刘振岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元、公告费560元，由被告杨美萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长范温慧
审判员王振玉
人民陪审员申润成
二〇一七年九月二十日
法官助理乔婧
书记员刘俊霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第597号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人：林晟。
委托代理人：陈莘。
被上诉人（原审原告）：祝广琴。
委托代理人：王爱华、贾佳。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ振。
被上诉人（原审被告）：王名秀。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安泉州公司）为与被上诉人祝广琴、ＸＸ振、王名秀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月29日19时30分许，ＸＸ振驾驶闽C×××××号轿车沿嘉兴市区越秀路由北向南行驶至新秀桥南侧地方时，与由西向东步行通过越秀路的祝广琴发生碰撞，造成祝广琴受伤的交通事故。祝广琴之伤经鉴定已构成十级伤残。经交警部门认定，ＸＸ振负事故主要责任，祝广琴负事故的次要责任。王名秀为肇事车辆的所有人，对祝广琴的损失应承担连带责任。祝广琴受伤后即被送往武警医院入院治疗，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、右内踝撕脱性骨折，右足第3、4、5跖骨粉碎性骨折、右小腿软组织挫伤等，住院20天后于2009年1月18日出院，其后又门诊治疗，为此祝广琴共支出医疗费为11036.3元。2009年6月2日，嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见书评定：祝广琴因遭车祸致双下肢外伤，左膝关节内侧副韧带断裂，右踝内侧撕脱骨折，右足第3、4、5跖骨粉碎性骨折、畸形愈合，右足弓结构破坏，属十级伤残范围。同时该意见书在分析说明中载明：“本例损伤拟给予休息期120日，营养期30日，护理期60日／1人”。闽C×××××号轿车登记车主为王名秀，ＸＸ振为该车在平安泉州公司投保了责任强制保险，保险期限为2008年3月29日至2009年3月28日。祝广琴自2005年4月1日暂住于嘉兴市，2008年3月2日始居住于嘉兴市东升苑3幢108室，其在事故发生前在浙江亚都建设有限公司工作。事故发生后ＸＸ振已支付祝广琴12450.7元。
原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案是一起交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，ＸＸ振持失效驾驶证饮酒后驾驶灯光不符合国标要求的机动车是造成事故的主要原因，应当负事故的主要责任；祝广琴步行横过机动车道未确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。本起事故发生在闽C×××××轿车交通事故责任强制保险期间，平安泉州公司作为保险人，应当在机动车强制保险限额范围内对祝广琴的损失先行赔偿，不足部分由ＸＸ振按责任承担。此次交通事故是机动车与行人之间发生的事故，法院确定ＸＸ振对祝广琴超过责任强制保险的损失承担80％的赔偿责任。ＸＸ振未提供证据证明其在事故发生前已受让闽C×××××轿车，对其辩称的该车实际所有人为ＸＸ振的意见法院不予采纳，王名秀作为肇事车辆的登记所有人应对祝广琴超过责任强制保险的损失负连带责任。祝广琴虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应根据浙江省城镇居民的相关标准计算，对ＸＸ振辩称的祝广琴的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的意见法院不予采纳。国家实行机动车强制保险制度的目的是保障车祸受害人能够获得基本的保障，无过错原则确定赔偿责任是其最主要的法律特征，保险公司的法定免责事由是受害人故意制造交通事故，否则保险公司均应在责任限额内承担赔偿责任，因此对平安泉州公司辩称的因ＸＸ振酒后驾驶机动车，其无需承担赔偿责任的意见不予采纳。祝广琴主张的交通费未提供证据予以证明，对其该项请求不予支持。王名秀经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。此次事故造成祝广琴的损失有：医疗费11036.3元；残疾赔偿金45454元；误工费7471.9元；护理费3584.5元；住院伙食补助费600元；鉴定费1500元；营养费1000元；精神损害抚慰金4000元；以上各项合计74646.7元。其中平安泉州公司应在责任强制保险限额内赔偿祝广琴医疗费10000元、残疾赔偿金45454元、误工费7471.9元、护理费3584.5元、精神损害抚慰金4000元，合计70510.4元；祝广琴其余损失4136.3元由ＸＸ振承担80％的赔偿责任计3309元，因ＸＸ振已支付祝广琴12450.7元，对超限支付的9141.7元由ＸＸ振与平安泉州公司自行结算；因此平安泉州公司在本案中应赔偿祝广琴61368.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿祝广琴61368.7元；二、驳回祝广琴其他诉讼请求；如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取279元，由祝广琴负担19元，由ＸＸ振、王名秀连带负担260元。
判决宣告后，平安泉州公司不服，向本院提起上诉称：ＸＸ振系持失效驾驶证饮酒后驾车，在这种情况下，根据交强险条例二十二条之规定：保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此一审判决保险公司直接赔偿医药费没有法律依据。请求撤销一审判决，改判平安泉州公司垫付医药费10000元。
各当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是侵权人酒后驾车造成他人受伤的情形下，保险公司是否对受害人只承担医疗费的垫付责任。首先，交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险。其主要目的在于使交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益的性质。在交强险中，只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，导致第三者人身伤亡，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何。并且，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对于未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司仅是对受害人的财产损失不承担赔偿责任，并未规定保险公司对受害人的人身损害不承担赔偿责任。所以，本案中，投保机动车辆造成交通事故导致祝广琴人身损害，平安泉州公司即应在交强险责任限额范围内赔偿祝广琴医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，ＸＸ振持失效驾驶证饮酒后驾车的事实并不影响保险公司的赔偿责任。其次，本案中，事故发生后侵权人ＸＸ振已经支付给祝广琴12450.7元，平安泉州公司不存在垫付医疗费的问题。所以平安泉州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 毛 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第19571号
原告严勇浩，男，1972年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告朱菁，女，1973年3月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人严勇浩。
原告严安，男，2008年12月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人严勇浩(系原告严安之父)。
被告上海利雅得投资置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林龙智。
委托代理人李莉，女。
委托代理人周蕾，北京市中银律师事务所上海分所律师。
本院受理原告严勇浩、朱菁、严安诉被告上海利雅得投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨立转
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第554-3号
申请执行人：王某甲，男，1926年11月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王某乙，女，1965年7月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王某丙，女，1969年10月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王某丁，女，1975年12月12日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，申请执行人王某甲于2013年12月31日去世，并由桓台县索镇某某村民委员会出具证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第334号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月七日
书记员 巩曰英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1134号
罪犯廖志明，男，1949年7月15日生，汉族。
本院于2005年9月22日作出了(2005)沪二中刑初字第129号刑事判决，以被告人廖志明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2008年6月20日以(2008)沪高刑执字第111号刑事裁定，对罪犯廖志明由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，罪犯廖志明曾于2011年5月20日被减刑八个月，剥夺政治权利九年不变；曾于2013年12月25日被减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；曾于2015年10月23日被减刑十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2026年2月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年9月4日提出对罪犯廖志明减去有期徒刑七个月、剥夺政治权利九年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年9月12日至2018年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖志明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯廖志明能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯廖志明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考量罪犯廖志明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖志明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2008年6月20日始至2025年8月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年九月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执159号之一
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
法定代表人程耿。
被执行人河北益万鼎生物科技有限公司。
法定代表人关景涛。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处于2015年12月9日作出的（2015）冀石平证执字第286号执行证书。于2016年3月11日向被执行人河北益万鼎生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北益万鼎生物科技有限公司在收到通知后3日内履行民事判决书和法律规定确定的义务，但被执行人河北益万鼎生物科技有限公司至今履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，石家庄威纳邦日化有限公司2015年11月9日将名称变更为河北益万鼎生物科技有限公司。执行中查明，石家庄威纳邦日化有限公司在河北融投创业投资有限公司有百分之零点三九的股权（出资额1000万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：，
一、查封石家庄威纳邦日化有限公司在河北融投创业投资有限公司百分之零点三九的股权（出资额1000万元）。未经本院准许，不得转让、赠与、抵押或设置他项权利。
二、查封期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年三月十八日
书记员 吴永祥
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1410号
原告李纪峡，男，生于1958年4月5日，汉族。
委托代理人徐波，系河南永兴律师事务所律师。
被告李长林，男，生于1975年4月4日，汉族。
原告李纪峡诉被告李长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告李纪峡的委托代理人徐波、被告李长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪峡诉称：2014年1月7日，被告从张嘉良处借款100000元，约定三个月归还。借款到期后，为归还张嘉良的欠款，被告于2016年4月28日向原告借款100000元，约定利息按每月2%计算，并承诺5月31日前归还，同时被告给原告出具借据和承诺各一份。原告于当天将100000元交于张嘉良之父张少峰，张少峰收款后出具收条一份。为追索借款本息，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及支付利息4000元（利息按每月2分计算，暂计算至2016年6月28日，之后利息直至本息付清之日止）。
被告李长林口头辩称：请原告出具我欠张嘉良的原始欠条。
审理查明，原告与被告是亲戚关系。2014年1月7日，被告从张嘉良处借款100000元，被告借款当日在借据上签字，借据载明：“今借到（××）张嘉良人民币（大写）壹拾万元整，借款期限自2014年1月7日至2014年4月7日止。借款人李长林认可并承诺：1、本借据的出具表明借款人如数收到借款，认可××已完全适当的履行了借款义务。2、借款人有义务到期如数偿还借款本息。3、若借款人不能按约定按时足额还款，借款人自愿将本人名下的资产做质押并自愿接受人民法院的强制执行。4、担保人愿意承担连带责任。借款人：李长林，张灵霞，2014年1月7日”。借款到期后，被告因资金困难，不能按时归还该笔款项，2014年9月29日，被告给张嘉良出具承诺一份，载明：“我叫李长林，在张嘉良借款壹拾万元整，于2014年4月7日到期。因资金困难，未能按时归还，计划2014年10月底前归还本金3万-5万元；2014年底归还本金伍万元整，并将利息结清，承诺人李长林，2014年9月29日”，原告作为一般担保人在该承诺上签字。为归还该笔借款，2016年4月28日，被告向原告借款10万元，借款当日出具借据和承诺一份，借据载明：“今借到李纪峡人民币（现金）壹拾万元整，本人李长林2014年1月7日-4月7日在张嘉良处借现金壹拾万元整，因资金周转困难至今尚未归还。张嘉良近期结婚急需用钱，李长林向李纪峡借现金壹拾万元整，归还给张嘉良，借款人李长林，身份证号码××”，承诺载明：“我叫李长林，于2016年4月28日借李纪峡人民币壹拾万元整，承诺2016年5月31日前归还，承诺人李长林，联系电话139××××0088，2016.4.28”。同日，原告将100000元交于张嘉良之父张少峰，张少峰出具收条一份，收条载明：“今收到李纪峡代李长林还张嘉良壹拾万元整，张少峰，2016.4.28”。借款到期后，被告不予偿还，2016年7月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及支付利息4000元，利息按2分计算，暂计算至2016年6月28日，之后利息直至本息付清之日止。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告李长林向原告李纪峡借款10万元，用于归还被告的其他借款，有被告出具的借据与承诺证明为据，原被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告偿还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告称原、被告约定有借款利率为月息2分，但被告不予认可，且原告亦未提交相应的证据予以证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告请求被告按约定利率2分算至2016年6月22日，之后利息计算至归还借款本金之日止的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定“未约定偿还期限但经××催告后，借款人仍不偿还的，××要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因此，被告应按银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日2016年7月5日起计算利息至偿还之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李长林在本判决书生效后十日内偿还原告李纪峡借款本金10万元，并按银行同期同类贷款利率从2016年7月5日起计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王彦丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执366号之一
申请执行人:孙鹏鹏。
被执行人：吕明明。
被执行人：于玲玲。
本院在执行申请执行人孙鹏鹏与被执行人吕明明、于玲玲民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）鲁1091执366号执行裁定，查封了登记在被执行人吕明明名下的新浪屿花园-9号-704房产。现因被执行人已履行了本案的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人吕明明名下、坐落于威海市新浪屿花园-9号-704房产的查封（威房权证字第20150076**号）。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月八日
书记员 姚雪枫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申322号
再审申请人（原审被告）:河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市乐山路海云第一城6层29号。
法定代表人：王爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:张卫红，男，1966年10月7日出生，汉族，住西平县。
再审申请人河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）因与被申请人张卫红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿睿公司申请再审称：（一）原审开庭及出具判决书时均未通知申请人，致使其无法应诉及上诉，剥夺了其诉讼权利。（二）亿睿公司并未委托任何人与张卫红签订房屋征收补偿安置协议，该协议书对亿睿公司不发生法律效力，原审判决亿睿公司承担赔偿责任错误，应由实际行为人承担责任。（三）原审认定的赔偿数额没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于亿睿公司称原审法院剥夺其诉讼权利的问题。根据原审卷宗显示，原审法院在立案后，按照亿睿公司法定代表人王爽身份证地址向其邮寄应诉通知书、起诉状副本及传票被退回，到亿睿公司工商登记住所地物业调查了解到亿睿公司已搬离原住所地，因亿睿公司下落不明，原审采用公告送达的方式送达上述文书及判决书，公告期满，视为送达，程序合法，并未剥夺亿睿公司的诉讼权利。关于原审法院判决亿睿公司承担赔偿责任是否错误的问题。原审已查明，亿睿公司与被申请人张卫红签订的《房屋征收补偿安置协议书》上加盖有亿睿公司印章，亿睿公司虽称其没有授权任何人签订协议，协议书上印章不是其公章，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，且该印章亦进行了备案，故原审结合案件情况判决由亿睿公司承担赔偿责任并无不当。关于原审认定赔偿数额是否错误的问题。原审法院在对北大街区域房价调查后，根据协议书上置换面积的约定及北大街区域商品房市场调查情况，适用2000元/㎡的标准计算赔偿数额亦无不当。综上，河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南亿睿房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕城法民二初字第27号
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社。住所：汕尾市区。
负责人黄文进，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
被告张春林，男，身份证号码：×××8418，汉族，住汕尾市区。
被告张训辉，男，身份证号码：×××2096，汉族，住汕尾市区。
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社诉被告张春林、张训辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方振宏、被告张春林到庭参加诉讼。被告张训辉经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社诉称，被告张春林因缺乏资金，需向原告借款，2009年4月28日原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告张春林、张训辉签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款5万元，借款期限自2009年4月28日起至2011年4月27日止，借款利率为月利率9‰，逾期还款按合同月利率加收50%计收利息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。被告张训辉作为借款保证人承担连带保证责任。原告于2009年4月28日借给被告张春林5万元。借款期满后，被告张春林至今无偿还本金，利息还至2010年12月31日止，共还息9795.12元。尚欠本金5万元及2011年1月1日起至今的利息。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令1、判令被告张春林偿还原告借款本金5万元和自2011年1月1日起至2011年4月27日止按月利率9‰计息、自2011年4月28日起至履行完毕止按月利率13.5‰计息；2、被告张春林未支付的利息计收复利；3、被告张训辉对被告张春林上述的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、《保证担保借款合同》；2、借款借据、贷款发放凭条；证据1—2证明被告张春林向原告借款的事实及被告张训辉承担连带保证责任。3、利息收回凭证、贷款形态转移凭条；证明被告张春林偿还利息至2010年12月31日止。4、被告张春林、张训辉的身份证；证明被告张春林、张训辉的基本情况。5、营业执照及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
被告张春林在庭审辩称，对原告起诉的事实无异议，提出经济困难，要求分期偿还。
被告张春林无提供证据。
在庭审过程中，被告张春林对原告提供的证据均无异议。
被告张训辉没有答辩。
经审理查明，2009年4月28日原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告张春林、张训辉签订了《保证担保借款合同》（合同编号为：农信保借字2009字第00056号），合同约定，借款人张春林，借款金额5万元，借款期限自2009年4月28日起至2011年4月27日止，借款利率为月利率9‰，逾期还款按合同月利率加收50%计收利息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。被告张训辉作为借款保证人承担连带保证责任。原告于2009年4月28日借给被告张春林5万元。借款期满后，被告张春林至今无偿还本金，利息还至2010年12月31日止，尚欠本金5万元及2011年1月1日起至今的利息。原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告张春林、张训辉签订的《保证担保借款合同》，主体适格、事实清楚、内容合法、当事人意思表示真实，除对“加收罚息计收复利”外，依法应确认有效。被告张春林借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款5万元及利息。被告张训辉作为借款保证人应对被告张春林的债务承担连带清偿责任。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，对借款期限内未支付的利息计收复利，逾期还款按合同月利率9‰加收50%罚息。被告张训辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张春林应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社借款人民币5万元和自2011年1月1日起至2011年4月27日止按月利率9‰计付利息，从2011年1月1日起至2011年4月27日止按月利率9‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利；自2011年4月28日起至履行完毕止按月利率13.5‰计息。
二、被告张训辉对被告张春林上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1135元，由被告张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一一年十月十九日
书记员 蔡肯棠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初86号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、张明月，河南英伦律师事务所律师。
被告：内黄县亳城乡西亳城村家乐副食门市，经营场所：内黄县亳城乡西亳城村。
经营者：卢翠兰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告内黄县亳城乡西亳城村家乐副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成调解并履行完毕为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 柴 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7408号
原告：中山市东凤镇聚华针织厂，住所地广东省中山市。
代表人：高波。
委托代理人：陈敏文、肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥。
委托代理人：翟云、董建，广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇聚华针织厂（以下简称聚华针织厂）诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年8月17日、8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏文、肖伟梅与被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工服饰，被告明兴毛织厂向原告支付加工费。截至原告起诉之日止，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费110000元未付清。因被告明兴毛织厂系个人独资企业，被告岑巨祥系被告明兴毛织厂的投资人，根据相关法律规定，被告明兴毛织厂与被告岑巨祥应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂、岑巨祥连带向原告立即支付加工费110000元及利息（从起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告明兴毛织厂、岑巨祥承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加被告冯艳兰作为本案共同被告，并称被告冯艳兰、岑巨祥系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求被告冯艳兰对上述第一项诉讼请求与被告岑巨祥承担连带清偿责任。
被告明兴毛织厂答辩称：不确认原告主张尚欠的金额，据被告明兴毛织厂核对，本案所欠货款金额为75927.87元。
被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系，被告明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。2014年11月起原告与被告明兴毛织厂开始业务往来至2015年6月止，原告称明兴毛织厂尚欠原告货款110000元并提供完工结算表予以佐证。经查，每张完工结算表载明加工单位均为聚华，每张完工结算单均详细载明款式、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，完工结算单下方审批处显示有岑培祥的签名、加工商处显示有贾华林签名；原告提供的完工结算单累计金额为236339.39元。被告明兴毛织厂对完工结算单均予以确认；同时称已向原告支付货款143399元，即通过中国银行网银于2015年2月12日向原告转账15000元、2015年4月9日转款28399元、2015年6月29日转款10000元。2015年8月8日转款20000元、2015年9月30日转款10000元、10月30日转款10000元、2016年2月3日转款20000元、2016年2月5日转款20000元；2015年6月18日贾华林出具现金支出证明单载明收取加工款10000元。原告称2015年6月29日被告转款10000元与2015年6月18日贾华林出具现金支出证明单载明收取的10000元是同一笔加工款，故原告确认实际收取被告加工款133399元。庭审中原告与被告明兴毛织厂确认被告明兴毛织厂尚欠原告加工费95613.81元。
上述事实有营业执照、完工结算表、中国银行网上银行电子回单、现金支出证明单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的加工合同，但根据原告提供的完工结算表可知双方存在事实上的加工合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自义务。现原告提供的完工结算单足以证实其作为承揽人已向被告明兴毛织厂履行及时完成加工并交付货物的合同义务，故被告明兴毛织厂作为定作人理应在收取加工物后按约履行支付加工费的合同义务。本案中，被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费95613.81元未支付，故原告诉请被告明兴毛织厂予以支付该部分加工款，于法有据，本院予以支持；又由于原告确认被告明兴毛织厂尚欠其加工款金额为95613.81元，故原告诉请要求被告明兴毛织厂支付超出该金额部分的加工款，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇聚华针织厂支付加工费95613.81元及逾期付款利息损失（自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，原告中山市东凤镇聚华针织厂负担250元，被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担1000元（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年九月七日
书记员 潘霞慧
黎素霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2614号
原告张某。
法定代理人侯林梅，女，1980年4月23日生，汉族，住林州市。
被告庞利霞，女，1986年5月24日生，汉族，住林州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司。
住所地林州市龙安路。
法定代表人张宏伟。
原告张某诉被告庞利霞、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼。被告庞利霞、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年12月6日11时30分左右，原告张某驾驶电动自行车行驶到林州市××大道与××交叉口时与被告庞利霞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，原告的电动车损坏。原告受伤后被被告送往林州市中医院治疗。经林州市公安交通警察大队林公交认字【2015】第668号道路交通事故认定书认定，被告庞利霞负事故次要责任。经了解得知，被告庞利霞驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保机动车交强险。请求:1、责令被告庞利霞赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费、财产损失共计24181.5元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司在保险范围内承担保险责任。
被告庞利霞未向本院提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年12月6日11时30分许，在林州市××大道与××交叉口，张某驾驶电动自行车由西向东闯红灯行驶时与庞利霞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致使张某受伤，两车损坏。2015年12月6日至2016年1月21日张某在林州市中医院住院46天，支出医疗费12299.4元。出院诊断为：1、左锁骨骨折。2、头皮裂伤。出院医嘱：1、对症治疗。2、定期复查。3、不适随诊。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2015】第668号认定，张某承担该事故主要责任；庞利霞承担事故次要责任。安阳市公安交通警察支队安公交复字【2015】第287号认定：维持林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2015】第668号道路交通事故认定书。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为庞利霞，检验有效期至2017年9月30日，在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险。庞利霞持有C1型机动车驾驶证。电动自行车所有人为张某。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原告对道路交通事故认定书有异议，提出复议，安阳市公安交通警察支队安公交复字【2015】第668号认定：维持林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2015】第668号道路交通事故认定书。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于原告张某的损失，应认定如下：
1、医疗费12299.4元。张某在林州市中医院医疗费票据予以证实。
2、营养费46天×10元/天＝460元。
3、住院伙食补助费46天×30元/天＝1380元。
4、护理费3841.57元。按2015年居民服务业和其他服务业标准计算，即30482÷365×46天＝3841.57元。
5、交通费本院酌定200元。
6、财产损失本院酌定300元。
以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计14139.4元，护理费、交通费共计4041.57元，财产损失300元。
关于原告张某的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿4041.57元，在财产损失限额内赔偿300元。超出交强险医疗费限额部分4139.4按照事故主次责任比例由被告庞利霞承担30%，即1212.47元。关于原告要求的补课费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某各项经济损失共计14341.57元。
二、被告庞利霞于本判决生效后三十日内赔偿原告张某各项经济损失共计1212.47元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告张某承担144元，被告庞利霞承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4623号
原告：李钊男，1993年1月1日出生，汉族，山东省定陶县。
被告：周志强男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
本院在审理原告李钊与被告周志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李钊负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一八年七月三十日
代书记员 郑璐娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审6号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人葛恒显，该局局长。
委托代理人吕斌，无锡市新吴区安全生产监督管理和环境保护局工作人员。
被执行人无锡市后宅铸造厂，住所地无锡市新区鸿山镇后宅大新村。
投资人盛英学。
无锡市环境保护局申请执行锡环(新)罚决[2016]9号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环(新)罚决[2016]9号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环(新)罚决[2016]9号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵 健
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异17号
案外人：宋玉花，女，1957年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋玉花于2017年1月5日对执行光耀雅苑小区63-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋玉花称，于2012年5月12日购买了天津团泊置业有限公司名下的坐落于静海区团××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计800000元，请求法院依法解除对静海区团××光耀××号房屋的查封。提供证据包括1、楼宇认购书；2、付款凭证；3、团泊公司收取的房款、契税、维修基金、备案登记费相应收据；4、广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民一初字第51-5号民事裁定。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月29日以（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定，案件指定一中院执行。
2015年1月5日广东省普宁市人民法院以（2014）揭普法民一初字第51-5号民事裁定对天津市静海区团泊镇仁爱大道东侧光耀雅苑63-6号房屋予以解封。本案作为轮候查封，自广东省普宁市人民法院解封后，对房产取得查封处置权。
本院认为，依照现有证据显示，虽然案外人宋玉花购买房产行为在法院查封之前，但因其签订的仅为楼宇认购书，并非正式书面商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，其权利无法排除执行，对宋玉花提出的异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回宋玉花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执1408号之一
申请执行人：储召辉，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：胡以林，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2018)皖0828民初1824号民事调解书，于2018年11月02日向被执行人胡以林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡以林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡以林在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
二〇一八年十一月六日
书记员 储诚建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2474号
原告：王绒花女，1963年4月25日出生，汉族，住宁波市。
被告：梅佩珍女，1970年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王绒花与被告梅佩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭审理，原告王绒花到庭参加诉讼，被告梅佩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。庭审后，被告梅佩珍到庭，就本案进行调解并达成调解协议，但在民事调解书送达前原告王绒花反悔。同年7月9日，本院就本案进行第二次公开开庭审理，原告王绒花、被告梅佩珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绒花向本院起诉，请求判决：1.解除原、被告之间房屋租赁合同；2.被告梅佩珍返还剩余租金及押金8000元；3.被告赔偿原告经营及财产损失43000元；4.被告赔偿原告装修及构筑物（铁皮房）搭建费5500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系服装定制加工经营户，因经营需要与被告于2017年10月下旬订立房屋租赁合同。被告将位于北仑区菜场旁的一间店面房出租给原告，租期为2017年11月1日至2018年10月30日，租金为12000元/年，另收押金1000元，原告已一次性付清。租期开始后，原告对承租的房屋进行卫生打扫及电线、管道等简单装修，并经被告同意在承租房边搭建铁皮房一个，两者共花费5500元。原告于2017年11月开始入住经营，发现该房屋严重漏水而且潮湿，根本无法正常居住，更别说经营。于是原告要求被告对该房屋进行修缮，被告置之不理。
在本案审理过程中，因租赁合同的效力问题本院依法向原告释明，原告认为不论房屋租赁合同有效与否，不论租金、押金系何性质，均要求法院判决被告立即退还租金并由被告赔偿其损失。
原告向本院提供以下证据拟证明其诉称事实：1.房屋租赁合同、营业执照各1份；2.清单2份、证明1份；3.光盘2份、照片（打印件）6张。
被告梅佩珍答辩称：原告起诉所述均不属实，出租房没有漏水，铁皮房上的水珠系原告做饭产生的水蒸气。原告于2018年3月31日搬离出租房，承租期间产生水电费600元，现同意返还原告租金7000元、押金400元。原告并未就出租房进行过装修，仅在被告不同意的情况下擅自改过一扇门。在原告再三要求下，被告找工人在出租房外搭建铁皮房一间，搭建费3800元左右应由原告自行支付，但因原告当时身份证丢失无法取款，故由被告垫付，之后原告仅支付了2500元。原告诉讼请求中要求赔偿经营及财产损失、装修及构筑物搭建费等是敲诈，被告均不同意。出租房是被告自行建造，没有向有关部门进行审批，之后搭建的铁皮房也未办理相关建设手续。被告梅佩珍未向本院提供证据。
本案经开庭审理，原、被告举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3均有异议。本院经审查，对原告提供的证据认定如下：证据1系原件，被告对此无异议，本院对其予以认定；证据2载明了装修材料的数量及价格，但原告并未提供其他证据证明上述装修材料用于诉争出租屋，故本院不予认定；证据3中的光盘所载视频为原告自行拍摄，内容分别为诉争出租房及原告当前承租的出租房内部状况，两段录像以及照片虽能反映房屋出现水珠等情况，但不能证明诉争出租屋是因为漏水而造成出现水珠的情况，故本院对该组证据不予认定。
结合本案证据认定情况，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告王绒花与被告梅佩珍于2017年10月下旬签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告将位于小山菜场旁店面房1间出租给原告，租期自2017年11月1日至2018年10月30日止，租金为12000元/年，押金1000元；被告按月向原告收取水费、电费及电视收视费；承租期内，原告对房屋有保护义务，不得随意改变房屋结构，如有需要，需得到被告同意，方可施工。上述合同签订后，原告按约向被告支付了一年的租金12000元、押金1000元，合计13000元，被告亦向原告交付了房屋。原告因出租屋面积不够大，与被告协商扩建，被告同意在出租房外搭建铁皮房一间。该铁皮房造价费用为3500元，其中原告支付2500元，被告支付1000元。期间，原告王绒花对室内设施和布局进行了部分修改。此后，原告王绒花以出租屋漏水、潮湿为由，要求被告梅佩珍进行修理。被告梅佩珍查看后发现并无漏水情况。2018年3月31日，原告搬离该出租屋。在原告王绒花承租房屋共产生电费、水费合计600元。
在本院审理过程中，经调解，原、被告达成协议，被告同意退还原告租金7000元、押金400元，另行补偿原告200元，上述款项合计7600元，被告已于2018年5月14日以现金方式交付原告，后因原告王绒花反悔，于同年5月21日退至本院执行款专户。
另查明，诉争出租屋位于北仑区菜场旁，无产权证书，系被告梅佩珍未经土地、城建等相关行政管理部门审批而自行建造。原、被告搭建铁皮房时未办理相关建造许可。
本院认为，被告梅佩珍建造诉争出租房屋时，未取得土地使用和建设工程规划、建造等相关行政许可，该房屋缺少合法建造的基础，故原、被告签订的房屋租赁合同无效。因此，也不存在合同解除之基础。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原、被告房屋租赁合同无效，原告应当返还占用房屋，而被告应当返还租金，因原告于2018年3月31日搬离房屋，实际仅使用了5个月，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，被告理应向原告退还已支付的租金7000元。押金1000元抵扣水电费后尚余400元，也应由被告退还原告。《中华人民共和国合同法》第五十八条还规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在未办理相关建筑物、构筑物建造许可的情况下，原、被告协商一致搭建的铁皮房，双方均有过错且过错相当，本院确定各自承担50%的造价费用，即1750元，现原告出资2500元，被告出资1000元，应由被告另行赔偿原告750元。原告占用房屋后，未经被告同意私自改建部分设施，过错在原告方，原告主张该部分的费用，本院不予支持。关于原告主张的经营、财产损失43000元，因缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅佩珍应返还原告王绒花房屋租金7000元、押金400元；
二、被告梅佩珍应赔偿原告王绒花铁皮房造价费用750元；
上述一、二项合计8150元，限被告梅佩珍于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王绒花的其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1213元，减半收取606.50元，由原告王绒花负担600.50元，由被告梅佩珍负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐 万 鑫
二〇一八年七月十三日
法官助理 董怡代书记员巨红岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5859号
罪犯汪飞，男，1990年1月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）镇刑初字第270号刑事判决，以被告人汪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月4日起至2017年5月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯汪飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯汪飞的考核结果，以罪犯汪飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汪飞，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第350号
原告浙江足下生辉科技发展有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人董金国。
委托代理人周宝同，男。
被告上海都市特易购超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈承家。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
本院在审理原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告浙江足下生辉科技发展有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江足下生辉科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江足下生辉科技发展有限公司负担。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执547号
申请执行人：李珊
被执行人：袁洪海
申请执行人李珊与被执行人袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鄂0105民初3552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李珊向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3552号民事判决书所确定的权利：一、袁洪海返还李珊委托费用人民币40000元；二、袁洪海负担本案受理费400元。本案于2018年2月6日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已依法限制高消费。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑飞翔
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李际仁，男，汉族，1965年8月15日出生，个体工商户。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洋县客运公司。住所地：陕西省洋县洋州街道办事处武康路19号。
法定代表人：宋玉民，公司经理。
委托代理人：王斌，陕西省洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：程浩，男，汉族，1994年1月22日，农民。
再审申请人李际仁因与被申请人洋县客运公司及一审被告、二审上诉人程浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李际仁申请再审称，洋县交警部门的责任认定书不应作为承担民事赔偿责任的唯一依据。交警部门的事故责任认定书仅是确定双方在交通事故过程中过错的证据之一，并非唯一证据，交通事故责任不一定等同于民事侵权赔偿责任，应当根据一般侵权的构成要件对责任进行判断。交警部门责任划分不当，不应作为赔偿责任的认定依据。根据该起事故卷宗材料反映，交警部门处理本起事故勘验现场时，未查清事实，未还原事故真实情况，存在待查证事实情况下，作出事故责任划分，不能作为定案证据使用。同时，车载GPS记录未及时提取，处理事故程序存在重大瑕疵，导致事故认定书结论缺乏关键证据支持。高天枝无证驾驶，对本案事故的发生具有严重过错，应当承担相应责任。被申请人在选用驾驶员时，明知高天枝无驾驶资格，但仍雇佣并放任其驾驶大型客车，对事故的发生具有明显过错，应当承担相应责任。一、二审法院认定客车乘员受伤是两车相碰造成，缺乏事实和证据支持。交通事故中客车共发生两次碰撞，第一次碰撞是与申请人的轻型厢式货车擦碰，第二次是与公路旁的大树碰撞，究竟是哪一次碰撞导致乘客受伤，无事实和证据支持。请求依法再审本案。
程浩提交意见称，洋县交通警察大队出具的事故认定书认定事实以及责任划分错误，不应作为民事赔偿责任认定的依据。一、二审判决结果是错误的，应当予以撤销，依法再审改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，洋县公安局交通警察大队认定，程浩驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）项规定，负事故的全部责任，高天枝等十八人在事故中无责任。李际仁无相反证据推翻该认定结论，一、二审法院依据洋县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定程浩负事故的全部责任是正确的。虽然事故发生时洋县客运公司的驾驶员高天枝确存在所持驾照与准驾车型不符的情形，但李际仁无证据证明高天枝所持驾照与准驾车型不符和交通事故的发生存在因果关系，故一、二审法院判令洋县客运公司承担相应责任亦无不当。客车乘员因交通事故受伤，无论其伤情是由于程浩驾驶的货车碰撞直接形成，还是由于客车被碰撞后又与路旁的大树碰撞形成，均应由交通事故责任方承担赔偿责任。
综上，李际仁申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李际仁的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4622号
申请执行人姜秋明，居民。
被执行人徐同学，居民。
姜秋明与徐同学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0132法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月28日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4622号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1074号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告张宇桐，男，1990年11月10日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告张宇桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于7月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年七月二十三日
书记员 王昱淞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第512号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1990年12月29日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，5月13日被取保候审，9月14日被继续取保候审。
辩护人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月23日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日19时50分许，被告人周某驾驶苏AY57**号轿车，沿宁高线由北向南行驶至南京市江宁区元湖农庄路口时，因夜间驾驶机动车通过路口时疏于观察，未减速慢行，未让行人先行，撞到由东向西靠人行横道线通过该路口的行人陈尚明，致被害人陈尚明颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人周某承担事故的全部责任。
案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的事实。另查明，经本院民事审判庭调解，被告人周某已赔偿被害人近亲属全部经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王娟、陈尚立、陈金顺的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、放行单、驾驶人及机动车信息查询结果单、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及到案经过、民事调解书、收据及网上银行电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年三月八日
书 记 员 陶婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第257号
上诉人（原审被告）：陶国英。
被上诉人（原审原告）：张福林。
上诉人陶国英为与被上诉人张福林债务转移合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第1237号民事裁定，向本院提起上诉。
陶国英上诉称：原审法院没有要求上诉人提供证据原件，驳回上诉人的管辖异议没有道理，请求将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。上诉人陶国英提供的沭阳县韩山镇人民政府出具的证明系复印件，其内容中开始居住的时间系手填，工作居住的具体单位不明确，落款时间有涂改，且镇政府并非专门管理机构，其出具的有关居住情况的证明也缺乏证据效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人提供的证据不能作为认定其经常居住地的依据，原审法院以上诉人住所地确定管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇〇九年十二月十四日
书记员 金孝佩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1140号
原告：浙江泰隆商业银行台州天台支行，住所地天台县工
人东路。
负责人：王晓富，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘开元、张红，职工。
被告：林相海，
县平桥镇黄泥岭村11号
被告：叶钊，
赤城街道栖霞东路347号。
被告：金强辉，
县金盘南路44号。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行台州天台支行与被告林
相海、叶钊、金强辉借款合同纠纷一案中，原告于2009年12月
16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由提出撤诉申请，不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币1590元，减半收取795元，由原告浙江泰隆商业银行台州天台支行负担。
审 判 员 周和平
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 何慧敏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执572号案件
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9
负责人窦玉红，行长。
被执行人：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码70947103-7
法定代表人皮安娟，职务不详。
被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住所地丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774-9
法定代表人郑国裕，职务不详。
被执行人：皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆先祥五金工具制造有限公司等借款合同纠纷强制执行一案中，我院于2015年12月16日作出的（2015）渝一中法民初字第00858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆先祥五金工具制造有限公司等未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案执行,执行标的本金700万元及利息等。
在执行过程中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。被执行人未依法履行财产申报义务。根据申请执行人提出的诉讼保全申请，我院于2015年6月15日作出的（2015）渝一中法民初字第00858-1号民事裁定书，查封被执行人皮安娟所有的位于九龙坡区××房屋（××房地证××字××）、××××北区××街道××大道××房屋、××先××单元××房屋、重庆先祥五金工具制造有限公司名下的渝Ａ×××××号车辆、重庆先祥五金工具制造有限公司名下的渝Ａ×××××号车辆、刘先祥名下的渝Ａ×××××号车辆。
现申请执行人于2016年6月27日向我院书面申请终结本次执行程序。本院认为，鉴于申请人的申请是其真实意思表达，本案已符合终结本案本次执行程序的执行条件。待本案有执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执572号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 陈昌爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 李灼华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00813号
罪犯单新龙，男，1972年10月3日生，汉族，原户籍所在地安徽省定远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年5月12日作出（2010）定刑初字第99号刑事判决，以被告单新龙犯强奸罪、猥亵儿童罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月31日至2019年12月30日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯单新龙服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯单新龙有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯单新龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2010年7月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年5月表扬一次，2012年1月记功一次，2014年7月表扬二次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯单新龙服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单新龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年12月31日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1645号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。
被告：范茂文，男，1968年9月9日出生，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告范茂文信用卡纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令被告范茂文归还信用卡欠款本金198252.63元、利息26228.62元、费用43077.72元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年3月2日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇，被告范茂文经均到庭诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：范茂文（乙方）自2007年8月20日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为62×××29。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
范茂文在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年3月2日，累计欠款本金198252.63元、利息26228.62元、费用43077.72元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求范茂文归还欠本金198252.63元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告范茂文于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金198252.63元、利息26228.62元、费用43077.72元（利息、费用暂计算至2016年3月2日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由被告范茂文负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。