wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7332号
原告：程志旺，男，1973年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，
委托诉讼代理人：段威武，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家骁，广东经纶律师事务所实习律师。
被告：陈梁山，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地址福建省漳平市，
被告：吕正清，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地址福建省漳平市，
原告程志旺诉被告陈梁山、吕正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段威武、李家骁到庭参加了诉讼；被告陈梁山经本院公告传唤，期满未到庭应诉；被告吕正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告陈梁山向原告出具了《借据》，约定被告陈梁山向原告借款人民币60000元，还款日期为2015年12月15日，被告吕正清承诺承担连带保证责任。2015年12月1日，原告向陈梁山转账支付57900元。但借款期满后，被告陈梁山未按约定向原告归还本息，虽经原告多次催讨，被告陈梁山仍不返还借款、利息，被告吕正清也未按照约定对此承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈梁山向原告返还借款人民币57900元及支付利息（以57900元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告吕正清对前述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈梁山辩称：无答辩。
被告吕正清辩称：无答辩。
经审理查明：2015年12月1日，被告陈梁山向原告出具《借据》一份，内容记载：“借款人因周转需要，今向程志旺借来人民币（￥60000，大写陆万元整），借款期限1个月，借款人同意按月支付利息，月利率（此处空白）‰，到期一次性归还本金。否则，除照付原约定利息外，另欠款总额按每日5‰的标准加收违约金给债权人，同时还自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和维权费等所有费用支出。因本借款产生纠纷的，双方一致同意提交广州市白云区人民法院管辖。保证人在此郑重确认自愿为借款人的履约行为提供连带保证责任，直至清偿借款人所有债务为止。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。”被告陈梁山在借款人处签名捺印，被告吕正清在保证人处签名捺印。保证人下方还手写有“车抵押，粤Ａ×××××，陈梁山，平安。借款日期：2015年12月1日，还款日期2015年12月15日，本借据在广州市白云区石井镇广大服装城签订”的内容。
2015年12月1日，原告通过手机银行转账的方式向被告陈梁山分别转账7900元、50000元，共计57900元。
庭审中，原告称：1、原告与被告吕正清是朋友关系，原告经吕正清介绍认识被告陈梁山，两被告均是在广州做花卉生意的，因为被告陈梁山的花卉生意需要资金周转，所以通过被告吕正清的介绍向原告借款。2、《借据》里关于车抵押的内容是被告陈梁山写的，但没有实际办理抵押登记。3、原、被告双方曾口头约定借期内利息标准为月利率3.5%。4、两被告没有按时还款，原告向两被告均打过电话，但是两被告一直拖着，分文未还，后来两人都联系不上了。
上述事实，有《借据》、银行账户交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告陈梁山尚欠其借款人民币57900元，提供了《借据》、银行账户交易明细等证据予以证实，而被告陈梁山经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告陈梁山至今未向原告清偿所欠借款的行为已构成违约，并已损害了原告的合法权益，现原告要求被告陈梁山偿还借款本金人民币57900元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于利息、违约金。《借据》记载的借款期限与还款日期不符，现原告明确按借款期限1个月计算合理，本院予以采纳，并认定借款期限至2015年12月31日止。《借据》中未载明借期内的利息标准，但约定若未能按期还款，则需以欠款总额按每日5‰的标准加收违约金。现原告要求被告陈梁山支付违约金，并以57900元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，该诉讼请求未超出双方约定标准且不违反法律限制性规定，合法合理，故本院予以支持。
关于保证责任。《借据》中载明被告吕正清承诺为被告陈梁山的债务提供连带保证，并在保证人处签名捺印。因此，原告要求被告吕正清对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告陈梁山经本院公告传唤，期满未到庭应诉；被告吕正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告陈梁山偿还原告程志旺借款本金人民币57900元。
二、在本判决生效之日起五日内，被告陈梁山支付原告程志旺违约金（以人民币57900元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
三、被告吕正清对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元（原告已预交），由两被告共同负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 谭新衡
二〇一八年一月三日
书 记 员 林嘉颖
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01028号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码：71986XXXX。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告李波，男，1956年4月8日出生，汉族，原住太原市。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府街375号。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告李波、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、王丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告李波、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年1月18日，被告李波由于向被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了中国银行个人汽车消费借款合同，约定借款73500元，借期36个月，利率4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司与原告签订了中国银行个人汽车消费贷款保证合同，由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为被告李波提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金10200.54元、利息140.05元、罚息8567.17元未还。原告多次主张未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李波归还原告借款18907.76元及至借款还清日的利息、罚息；被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费由被告承担。
被告李波、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2002年1月11日，原告与被告李波签订合同编号为2002年汽消借字第翔0015号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定被告李波向原告借款人民币73500元，用于购买车牌号为×××国产金杯汽车一辆，借款期限为36个月，借款利率为月息4.95‰，若被告李波未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。并约定由原告将该借款转入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，且全部债务由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司承担连带还款保证责任。同年1月15日，原告与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订中国银行个人汽车消费贷款保证合同，合同约定被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为确保2002年汽消借字第翔0015号借款合同的履行提供保证担保，保证担保的范围为贷款金额73500元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年1月18日将该款汇入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，至2013年12月16日被告李波尚欠原告借款本金10200.54元及利息、罚息未还。
另查明，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司已于2007年6月8日被吊销营业执照。原告在庭审中未提供被告李波的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询单及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户中，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告李波的借款事实，故应驳回原告对借款人李波的诉讼请求，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告李波、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金10200.54元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 武丽佳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执88号
申请执行人谭美云，男，1970年12月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人唐新永，男，1969年3月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人尹兰梅，女，1970年2月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人陈哲胜，男，1971年1月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人谭美云与被执行人唐新永、尹兰梅、陈哲胜民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第319号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人陈哲胜部分履行后，经查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第319号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第968号
申请执行人:高春林，男，1935年9月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人高春林与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高春林于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国送达了执行通知书，被执行人在规定时间内未履行判决义务，后双方当事人达成和解，申请执行人高春林向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3671号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4579号
申请执行人戈兴红，男，1967年2月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人杨政东，男，1971年9月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人许广林，女，1969年3月6日出生，汉族，无业，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初2856号民事调解书，被执行人杨政东、许广林应付给申请执行人戈兴红10万元及利息，案件受理费1583元，保全费1200元，由被执行人杨政东、许广林承担。经申请执行人戈兴红申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人杨政东、许广林、刘连兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月5日查封被执行人许广林名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），2016年12月12日查封被执行人杨政东名下位于泗洪县黄山路东侧中正时代城x幢xx室、分金亭西路x幢xx室房产（均有抵押，申请执行人暂不要求处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第1页/共2页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4771号
原告：李伟强，男，汉族，1977年9月21日生，住长葛市。
被告：苗治军，男，汉族，1975年12月24日生，住长葛市。
被告：苗光华，男，汉族，1984年6月9日生，住长葛市。
原告李伟强诉被告苗治军、苗光华民间借贷纠纷一案，原告李伟强于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告李伟强、被告苗光华到庭参加了诉讼，被告苗治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称：2013年6月8日被告苗治军向原告借现金50000元，为原告出具借条1份，并约定利息，由被告苗光华为上述借款提供担保。后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苗治军、苗光华立即偿还原告李伟强借款50000元及利息；2、被告苗治军、苗光华负担本案诉讼费用。
被告苗治军未作答辩。
被告苗光华辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
原告李伟强向本院提供以下证据：借条一份，证明2013年6月8日由被告苗光华担保，被告苗治军借原告现金50000元，至今未还的事实。
被告苗治军、苗光华均未向本院提供证据。
本院对原告李伟强所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月8日被告苗治军向原告李伟强借现金50000元，为原告出具借条1份，由被告苗光华为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告苗治军偿还了原告借款10000元，尚下欠原告借款40000元至今未还，被告苗光华也未履行担保义务。2017年9月28日原告诉至本院。
庭审中，原告李伟强将其诉请的借款利息明确为自其起诉之日即2017年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告苗治军欠原告李伟强40000元借款未偿还之事实，有被告苗治军向原告李伟强出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告苗治军未及时偿还原告李伟强借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任；被告苗光华作为本案借款的担保人，未依约履行担保义务，依法应承担连带保证责任，对原告要求其承担还款责任的诉请，本院予以支持。庭审中，原告李伟强将其诉请的借款利息明确为自其起诉之日即2017年9月28日起按年利率6%计算，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告苗治军拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗治军于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟强借款40000元并支付利息（自原告起诉之日即2017年9月28日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）;
二、被告苗光华对上述款项承担连带偿还责任，在其承担连带保证义务后，有权向被告苗治军进行追偿。
案件受理费1050元，原告李伟强负担210元，被告苗治军、苗光华负担840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
人民陪审员 乔代珍
人民陪审员 宋子明
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 洋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执570号
申请执行人朱建伟，男，1979年5月14日出生，汉族。
被执行人刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区解放西路西城美苑35号楼1单元11层21号。
本院在执行朱建伟诉刘涛民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第465号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月九日
书记员 李玉龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6653号
原告：陈利明。
被告：郑泉杰。
原告陈利明与被告郑泉杰民间借贷纠纷一案，原告陈利明于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20300元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年11月24日对本案进行了公开开庭审理。原告陈利明到庭参加了诉讼，被告郑泉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年7月30日，被告郑泉杰向原告出具了20300元的借条一份，约定如逾期未还，从借款之日起按月利率3%支付本金及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泉杰于本判决生效后十日内归还原告陈利明借款人民币20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告郑泉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费308元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李天舒
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8990号
申请执行人：潘志忠，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。
被执行人：曾庆祥，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址佛山市南海区。
潘志忠与曾庆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14776号民事判决书已发生法律效力，权利人潘志忠于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为52936.67元，执行费为694元。
在执行过程中，本院于2017年10月12日依法向被执行人曾庆祥发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下银行存款4187.47元（该款项已于2017年12月15日退给申请执行人），另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人存款外，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月三日
书记员 钟灿杰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1119号
原告：常建美，男，1956年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：郭明定，男，1967年5月26日出生，汉族，下岗工人。
原告常建美与被告郭明定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建美的委托诉讼代理人刘双田、被告郭明定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建美向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月至2011年8月，被告因做生意资金周转从其处分三次共借款40000元，被告均向其出具借条。2011年9月5日，被告应其要求将原借款汇总给其出具一张48000元借条（本金40000元，利息计算8000元），当时李萍萍对借款提供担保。2013年9月23日，被告在其催要借款情况下对40000元重新出具借条，原告放弃8000元利息，双方约定2013年12月25日归还30000元，剩余10000元次月清偿。后其多次向原告催要借款未果，故诉至法院要求清偿借款及逾期利息。提交证据：1、被告户籍证明，证明被告个人基本情况。2、2011年9月5借条复印件，证明2010年2月至2011年8月期间被告分三次借款40000元，均出具借条；2011年9月5日把三次借款汇总，出具一张借条48000元（其中本金40000元、利息8000元）；以前出具的借条作废，2013年9月23日重新出具借条时原件销毁，原告保留复印件。3、2013年9月23日借条，证明被告向原告借款40000元的事实，被告向原告承诺还款期限，在还款期限内并没有向原告还款，当时考虑到被告的还款能力，就放弃8000元利息。
郭明定辩称，原告的诉请不合理。其向原告借款仅一次，大概是2010年借原告10000元，给原告出具了10000元的借条，拿到现金8000元，2000元作为利息扣除。因其当时没有及时归还本金，之后换了几次借条都是计算利息，原告提交的借条虽然是其书写，但其是在受胁迫的情况下书写，所以没有清偿。2014年原告让人到其家催要欠款双方发生纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告户籍证明，本院予以确认，具有证据效力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告提交的2011年9月5日借条复印件、2013年9月23借条均系其出具，但是在受原告胁迫的情况下出具，未能提交反驳证据，依法不予采信，对原告提交的借条，依法予以认定，具有证据效力。被告称其向原告仅借款一次，借款为10000元，扣除2000元利息，实际借款8000元，未提交证据，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转从原告处借款人民币40000元，2011年9月5日，被告向原告出具一张48000元借条（本金40000元、利息8000元）。2013年9月23日，被告重新向原告出具一张40000元借条，原告放弃8000元利息，双方约定被告于2013年12月25日归还30000元，剩余10000元次月归还，借款至今未归还。2014年原告让人到被告家催要欠款双方发生纠纷。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，原告常建美与被告郭明定之间的借款合同依法成立并生效。现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，依法支持7550元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、郭明定于判决书生效二十日内清偿常建美借款本金40000元及逾期利息7550元。
二、驳回常建美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由郭明定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕丽娜
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第8号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人谭友元，男，1969年09月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人何录姣，女，1971年05月28日生，汉族，湖南省安仁县人，系谭友元之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年01月08日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月20日作出的安仁县征决[2014]X1018号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年01月08日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1018号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1018号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年一月九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初361号
原告：邢宝金。
委托诉讼代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高丽，系台安县法律援助中心法律工作者。
被告:辽宁鞍矿建筑总公司。
法定代表人：张成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙迪，系该公司经理助理。
被告：刘长征。
被告：崔喜安。
被告：辽宁缘泰石油化工有限公司。
法定代表人：马晓忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树林，系该公司员工。
原告邢宝金诉被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）、辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）、崔喜安、刘长征劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告鞍矿公司承包被告缘泰公司罐区和装卸平台工程，辽宁缘泰项目部是被告鞍矿公司设在被告缘泰公司负责此工程的部门。2016年4月，受鞍矿公司辽宁缘泰项目部雇佣原告任工长一职，双方约定月工资60000元。原告在被告鞍矿公司处工作期间被告鞍矿公司共拖欠工资款40600元，原告多次索要，被告鞍矿公司一直未支付。2018年2月7日，原告到台安县劳动监察局投诉，经过劳动监察局调解，被告鞍矿公司给原告出具欠据一份。因被告刘长征、崔喜安系辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部负责人，被告缘泰公司系该工程的发包方，故现诉至法院，要求四被告给付工资款40600元。
被告崔喜安辩称，涉案工程是由被告缘泰承包给我和刘长征的，欠原告工资40600元不属实，他是在我这承包木工瓦工工程的，应给付他多少应当以第三方审计为准，现在我们没有审计结果。
被告刘长征辩称，我与崔喜安的意见一致，该项目部是由辽宁缘泰工程部要求成立的，隶属于辽宁鞍矿建筑总公司，由我与崔喜安负责。
被告缘泰公司辩称，这项工程我们发包给鞍矿公司并签署建筑安装工程施工合同，不是劳务合同，我公司不同意给付原告工资。我公司与刘长征、崔喜安没有关系，辽宁缘泰项目部也不是我们成立的。
被告鞍矿公司辩称，辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部是我公司授权刘长征和崔喜安成立的，隶属我公司。原告起诉状内容与事实不符，原告为该工程的分包方，不应以劳动合同计算。涉案工程建设单位辽宁缘泰石油化工有限公司无故拖欠我公司工程款，未按照工程合同及时如实支付，导致原告起诉。
经审理查明，被告鞍矿公司承包被告缘泰公司工程期间，设立辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部，被告刘长征、崔喜安为该项目部的负责人，通过被告崔喜安、刘长征雇佣原告做木工瓦工工作。2018年2月7日，被告崔喜安为原告出具辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表，该明细表注明欠原告工资40600元，原告自认其中有21600元是被告拖欠原告的工资款，其余19000元是他人工资款。经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求四被告给付工资，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表及原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告鞍矿公司提供劳务，被告鞍矿公司理应及时给付劳务报酬，现被告鞍矿公司拖欠工资属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求鞍矿公司给付工资有理，本院予以支持。因被告刘长征、崔喜安为项目部负责人，属于职务行为，故原告要求被告刘长征、崔喜安给付工资款本院不予支持。因本案系劳务合同关系，原告与被告缘泰公司并无劳务合同关系，故对原告要求被告缘泰公司给付工资款本院不予支持。关于被告刘长征、崔喜安、鞍矿公司辩称原告工资款数额应以第三方审计为准，因原告提供工资明细表证明欠工资21600元，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百零八条，判决如下：
（一）被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效后10日内给付原告邢宝金工资人民币21600元；
（二）驳回原告要求被告刘长征、崔喜安、辽宁缘泰石油化工有限公司给付工资款的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 邢爽
二〇一八年七月二十六日
书记员 张琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初328号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹某。曾因犯抢劫罪，于1993年被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1999年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，于2010年12月26日刑满释放。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月10日7时许，被告人尹某窜至武汉市洪山区白沙洲冷链市场鲜肉市场白条交易大厅2号排酸库内，利用一根竹棍从冷库值班室将仓库钥匙挑出，随后用钥匙打开仓库门，将河南恒都食品有限公司存放在仓库内的10件冷鲜牛肉（经鉴定折合价值人民币12739元）盗走，后销赃予以挥霍。2016年1月17日，被告人尹某被公安机关抓获归案。案发后，其家属替其退赔全部赃款并获得谅解。公诉机关认为被告人尹某具有当庭自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人尹某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 芳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第504号
原告徐健，男，1986年12月12日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被告郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告郭光生，男，1978年12月19日出生，汉族，上杭县蛟洋镇人民政府公务员，住上杭县。
被告傅松英，女，1972年7月6日出生，汉族，公务员，住上杭县。
原告徐健与被告郭建生、傅松英、郭光生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告郭建生、郭光生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告傅松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐健诉称，被告郭建生与原告系朋友关系。被告郭建生与被告傅松英系夫妻关系，并经营有新欢乐家饭店和一家茶叶店，由于去年以来被告生意皆不景气，被告郭建生于2013年1月16日向原告借款5万元，双方未约定借款期限。原告于2014年6月曾多次要求被告归还借款，被告一直以资金无法周转为由拒绝归还。现起诉请求判决被告郭建生、傅松英共同偿还原告借款5万元并支付从起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，被告郭光生承担连带清偿责任。
被告傅松英提供答辩状辩称，她对原告所述借款并不知情，借条上她并未签字，也未使用该笔借款。她与被告郭建生于2011年12月5日结婚，2013年8月2日离婚，与被告郭建生婚姻关系存续期间也仅一年多，期间没有购房，或生儿育女等大笔数目的开支，她有自已的正常工资收入并用于家庭日常开支，无需向外举债。被告郭建生、郭光生相互担保向外举债的数目巨大，显然不是用于家庭生活。原告所述的借款她作为配偶不知情，也未参与签字确认。该债务未用于夫妻生活，不是夫妻共同债务，属于被告郭建生一方所负的个人债务，她不负清偿责任。请求驳回原告起诉要求她承担连带责任的诉讼请求。
被告郭建生、郭光生在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
借条一份，证明被告郭建生向原告借款，被告郭光生对该借款提供担保。
本院审查认为，原告提供的证据可以证实被告郭建生向原告借款，由被告郭光生担保的事实，具有证据效力。
经审理查明，被告郭建生与原告徐健系朋友关系。2013年1月16日被告郭建生以经营茶庄需资金周转为由向原告徐健借取人民币5万元，双方约定未约定借款利息，也未约定借款期限，并由被告郭建生出具借条一份给原告，该借条载明“兹向徐健借到人民币伍万元整（￥50000元）用于资金周转，此据借款人：郭建生2013年1月16日”。被告郭光生在借条的担保人栏签字，为被告郭建生的借款提供担保。被告郭建生借取上述款项后，经原告多次催要，被告以资金无法周转为由推诿未还。原告诉至本院。另查明，被告郭建生与被告傅松英于2011年12月5日在上杭县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，双方建立夫妻关系，2013年8月2日被告郭建生、傅松英在上杭县上杭县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续。
本院认为，被告郭建生向原告徐健借款的事实，原告提供了被告郭建生向原告出具的借条证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系明确合法，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，该借款经原告多次催要，被告未予归还，原告要求被告支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，该借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭光生为该借款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，原告要求被告郭光生承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭建生与被告傅松英于2011年12月5日办理结婚登记手续，建立夫妻关系，该借款是被告郭建生与被告傅松英婚姻关系存续期间所借款项，属被告郭建生、傅松英的夫妻共同债务，被告郭建生、傅松英负共同偿还的责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告傅松英没有提供证据证明原告与被告郭建生明确约定该借款为被告郭建生个人债务，也没有提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告傅松英答辩认为上述债务为被告郭建生的个人债务，其不承担清偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告郭建生、郭光生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，对原告提供的证据和提出的诉讼请求未提出异议，视为放弃质证的权利。被告郭建生、郭光生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉、被告傅松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生、傅松英应在本判决生效后十日内共同归还原告徐健借款5万元元并支付2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并互负连带清偿责任；
二、被告郭光生对上述债务承担连带清偿责任，被告郭光生承担保证责任后，有权向被告郭建生、傅松英追偿；
三、驳回原告徐健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 黄蔚艳
人民陪审员 林素梅
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更329号
罪犯孙保记，男，1957年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院2014年10月21日作出经（2013）定刑初字第00283号刑事判决书，以盗窃罪判处孙保记有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙保记在服刑改造期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯孙保记自入监以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬、一次记功的行政奖励。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等。
本院认为：罪犯孙保记在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙保记减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民监字第8372号
申请再审人（原审被告）吕海山，男，1979年4月30日出生。
委托代理人刘秋月（吕海山之妻），女，1978年8月15日出生。
被申请人（原审原告）肖广英，女，1952年6月10日出生。
被申请人（原审被告）吕翠平，女，1991年3月21日出生。
申请再审人吕海山与被申请人肖广英、吕翠平所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2012）通民初字第14345号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
二〇一四年四月二十九日
书记员 金丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更502号
罪犯常自山，男，汉族，1965年9月16日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）齐刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯常自山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年6月27日起至2028年6月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯常自山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常自山减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯常自山在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2018年2月累计有效奖分3378分，兑换奖励5次表扬，结余积分378分，其中年度积分1228分；常自山表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯常自山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯常自山的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月27日起至2027年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更499号
罪犯王宇，男，汉族，1983年4月13日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2015年3月26日作出了（2015）同刑初字第34号刑事判决，认定罪犯王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。罪犯王宇不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年5月18日作出了（2015）庆刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月23日起至2028年5月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计积分合计3362分，兑换奖励5次表扬，结余积分362分，其中年度积分1312分；王宇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王宇的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2027年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00703-1号
申请执行人石家庄市裕华区晨星培训学校，住所地：石家庄市裕华区建华南大街126号。
被执行人河北高远房地产开发股份有限公司，住所地：石家庄市翟营大街480号。
石家庄市裕华区晨星培训学校与河北高远房地产开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请执行人石家庄市裕华区晨星培训学校为另一执行案件的被执行人，双方正在协商执行，待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人石家庄市裕华区晨星培训学校为另一执行案件的被执行人，双方正在协商执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待时机成熟时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00191号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年三月四日
书记员 史志宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初713号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，总监。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆稻田娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初196号
原告：沈兴泉。
委托代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：杭州赛峰电子机械制造有限公司，住所地：杭州市萧山区坎山镇民丰河村。
法定代表人：徐小英，该公司董事长。
委托代理人：高水南，该公司职员。
原告沈兴泉为与被告杭州赛峰电子机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王小明适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。本院依原告申请，依法裁定对被告价值人民币28万元的财产采取了保全措施。原告沈兴泉的委托代理人任勇斌、被告杭州赛峰电子机械制造有限公司的委托代理人高水南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈兴泉起诉称，原、被告双方自发生铝塑板业务以来，截止2015年5月31日，经双方对账，被告共拖欠原告货款312484.5元。对账后，双方又进行了部分业务往来，被告也支付了部分货款，截止2015年8月31日，经原告计算，被告共拖欠原告货款259567元，因多次催讨未果，故请求判令被告立即支付货款259567元及支付相应的利息（自2015年9月1日起按银行同期贷款年利率7.2%暂计算至起诉之日为7787元，并继续计算至实际付清之日止）。
被告杭州赛峰电子机械制造有限公司在庭审中答辩称，其与原告不存在铝塑板买卖业务往来，其出具给原告的对帐确认函属误解、虚假，不具有法律约束力，故认为原告起诉无事实法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告沈兴泉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、对帐确认函一份，用于证明截止2015年5月31日，被告拖欠原告货款312484.5元事实。
2、送货单十一份，用于证明双方进行了铝塑板业务买卖及被告部分退货的事实。
被告杭州赛峰电子机械制造有限公司对原告提交的上述证据材料质证称真实性均无异议，但对对帐确认函出具给原告属误解、虚假。
被告杭州赛峰电子机械制造有限公司向本院提交了江苏增值税专用发票、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，为证明其与苏州苏中美装饰材料有限公司存在业务往来，本案原告主体不适格。
原告对被告提交的上述证据材料质证称真实性均无异议，但因原告系个体户无法开具增值税专用发票，应被告要求，所以让苏州苏中美装饰材料有限公司代开发票给被告的。
对原、被告提交的上述证据材料，本院审查后认为，内容真实、来源合法，双方对真实性均无异议，故均认定为有效证据。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告沈兴泉（系南浔苏中美建材商行业主）与被告杭州赛峰电子机械制造有限公司发生铝塑板买卖业务以来，截止2015年5月31日，经双方对账，被告共拖欠原告货款312484.5元。对账后，双方又进行了业务往来，共计发生货款122019元（按送货单计算），被告陆续支付给原告货款135369.5元，退货16000元，截止原告至起诉之日，原告自认被告共拖欠原告货款259567元。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告主体是否适格。1、对帐确认函具有直接证明法律基础关系的效力。原告持有的对帐确认函盖有被告的公章，且被告对该公章的真实性无异议，仅对出具行为认为存在误解，经释明被告也未提交其与案外人苏州苏中美装饰材料有限公司之间对账单等形式的相反证据证明。2、本案双方虽没有书面合同，若原告不是买卖合同一方的当事人，按常理其不可能持有送货单原件。但原告庭审中提交了送货单原件，且从时间上来看，前后货物签收人均为同一人（系本案被告委托代理人签收），且送货单位也未明确系其它案外人。该证据进一步佐证了双方存在买卖合同关系的事实。3、被告虽提交了增值税发票、银行交易回单用于证明本案原告不适格，但原告庭审中作出了合理解释，系代开发票所为，且该证据证明力小于原告提交的证据证明力。综上分析，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实成立，并受法律保护。在原告履行送货义务后，被告应承担给付货款的民事责任。庭审中，原告自行降低货物的单价（不以送货单计价），在不损害被告利益的情况下，属自行处分民事权益的范围，本院予以准许。因双方未约定逾期付款违约金，原告虽有权主张逾期付款损失，但应以本院确认的时间为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四第四款之规定，判决如下：
限被告杭州赛峰电子机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈兴泉货款259567元及支付相应的利息（自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元，保全费1920元，合计4575元，由被告杭州赛峰电子机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年三月十日
书记员 沈 聪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3047号
原告：范天昊，男，2004年8月28日生，汉族，藁城区人。
法定代理人：谷某，女，1973年1月20日生，汉族，藁城区人，身份证号：132325197301201022系范天昊母亲。
被告支立军，男，1975年12月4日生，汉族，藁城区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，公司经理。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
本院在审理原告范天昊诉被告支立军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范天昊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范天昊撤回对被告支立军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告范天昊负担。
审判员 耿燕广
二〇一八年七月二十三日
书记员 范孝彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2735号
申请人：曹美娜，女，汉族，1979年7月3日出生，住长春市朝阳区开运街与建德路交汇文教小区，身份证号码：2201031979********。
被申请人：郑文洁，男，汉族，1979年11月22日出生，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯五队，身份证号码：2201021979********。
曹美娜与郑文洁离婚后财产纠纷一案，申请人曹美娜于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑文洁名下的车辆采取保全措施，并由担保人曹卫星、刘金玲用自有车辆提供担保。
本院认为：曹美娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑文洁所有的车牌号吉AK35**现代牌小型普通客车，车辆识别代号:KMHSM81D3EU070021。期限为一年；
二、查封、冻结担保人曹卫星所有的车牌号吉A1XF**红旗牌小型轿车，车辆识别代号：LFPH4ABC2A1E69044。期限为一年。本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜轶群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王丽波
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1475号
申请执行人：王某,男性,住南阳市卧龙区
被执行人：薛某,女性,1982年12月14日出生,住南阳市；张付焕,女性,1952年5月27日出生,住南阳市；薛志军,男性,1951年7月7日出生,住南阳市
本院在执行申请执行人王某与被执行人薛某、张付焕、薛志军婚姻家庭纠纷一案中，被执行薛某珍当庭履行30000元，并与申请人达成执行和解，申请王某举申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院(2018)豫13民终2312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 彦
审判员 薛超庆
审判员 于林立
二〇一八年七月二十一日
书记员 徐玉群
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更461号
罪犯李海龙，男，汉族，1981年11月10日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年9月5日作出了（2014）二中刑初字第22号刑事判决，认定罪犯李海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。罪犯李海龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年12月16日作出了（2014）高刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月22日起至2020年2月21日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李海龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海龙减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计考核计分达到1804分，兑换奖励3次表扬，结余4分，其中年度积分1229分。获2017年度监狱级积极分子；李海龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李海龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1659号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1996年10月16日出生。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告高金钟，男，汉族，1964年1月16日出生，住孟州市会昌办河阳大街**号，身份证号4108261964********。
委托代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
诉讼代表人于炳辉，公司总经理。
委托代理人崔华省，公司员工。
原告ＸＸ飞诉被告高金钟、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合财险邢台支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托代理人刘振青、被告高金钟的委托代理人路正安、被告联合财险邢台支公司的委托代理人崔华省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2016年6月12日18时10分许，在孟州市××大道××路西，被告高金钟驾驶四轮电动车向西行驶时，与同方向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，高金钟承担事故的全部责任。原告被送到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为腰背部软组织损伤，住院8天，出院时医生建议休息2个月并一人陪护。被告高金钟驾驶的四轮电动车在被告联合财险邢台支公司投保有非机动车第三者责任险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计17534.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高金钟辩称，对交通事故及责任划分没有异议，事故车辆投保有商业险，应由保险公司承担，该已支付原告评估费、诉讼费。
被告联合财险邢台支公司辩称，该公司需对事故车辆进一步核实，若事故车辆确系该公司承保标的车，则同意在商业险范围内按照事故责任比例承担原告的合理损失；诉讼费、评估费等间接损失该公司不承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告ＸＸ飞向本院提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市第二人民医院病历、诊断证明书、出院证13页，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗票据3张，证明原告支出医疗费3018元；4、车物损失评估估价结论书，证明原告车损为550元；5、修车费票据28张，计560元；6、保险单1张，证明被告车辆投保情况；7、孟州市丰盈物流有限公司出具的证明1份、工资表3张，证明护理人李建立的工资情况；8、孟州市金诺汽车修理厂出具的证明1份、工资表3张，证明原告的误工损失。
被告高金钟、联合财险邢台支公司对原告证据质证称，对证据1、6无异议；对证据2真实性无异议，但原告伤情为软组织损伤，休息和护理期最高不应超过15天；对证据3真实性无异议，但病历显示原告住院期间医疗费包含血常规、××检查等与交通事故无关的费用，应予扣除，另应该扣除10%的非医保用药；对证据4不认可，该评估书不显示被鉴定车辆的车架号、发动机号等基本信息，不能证明与事故有关；对证据5不认可，不能证明与该事故有关联性；对证据7不认可，没有营业执照、劳动合同等证明，也没有护理人与原告的关系证明，护理费应按照农林牧渔业标准计算；对证据8不认可，没有营业执照、劳动合同等证明，对该证据合法性、真实性、关联性均有异议。
被告高金钟、联合财险邢台支公司诉讼中未提交证据。
本院对原告证据审查后认为，二被告对原告证据1、6无异议，本院对原告证据1、6予以采信；二被告对原告证据2、3真实性无异议，本院对原告证据2、3真实性予以认定，但病历记载建议原告休息及护理时间与原告伤情不符，本院对该部分内容不予采信；原告证据4、5可以相互印证，本院予以采信；证据7、8中单位证明上无负责人和出证人签字，工资表均为复印件且无其他证据印证，本院对证据7、8不予采信。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月12日18时10分许，被告高金钟驾驶四轮电动车由东向西行驶至孟州市××大道××路西时，与同方向行驶原告ＸＸ飞驾驶的两轮电动车相撞，造成ＸＸ飞受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，高金钟承担事故的全部责任，ＸＸ飞无责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院治疗，经诊断为腰背部软组织损伤，住院8天，期间陪护1人，支出医疗费3018元，于2016年6月20日出院。原告为城镇户口，原告车损经评估为550元，原告支出维修费550元。被告高金钟驾驶的四轮电动车在被告联合财险邢台支公司投保有限额为50000元的非机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告高金钟已将车损评估费和诉讼费支付原告。
另查明，2015年度河南省城镇人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83.51元／天。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。该交通事故经交警部门认定，高金钟承担事故的全部责任，ＸＸ飞无责任。因被告高金钟驾驶的四轮电动车在被告联合财险邢台支公司投保有非机动车第三者责任保险，故原告的损失应由被告联合财险邢台支公司在保险限额内先行承担。结合原告的伤情，本院认为原告的误工期为15天，护理期为8天为宜。原告ＸＸ飞的合理损失为：1、医疗费3018元；2、护理费668.08元（8天×83.51元）；3、误工费1051元（25576元÷365天×15天）；4、住院伙食补助费160元（8天×20元）；5、车损550元，以上共计5447.08元。被告联合财险邢台支公司应赔偿原告各项损失共计5447.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计5447.08元。
二、驳回原告ＸＸ飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取为119元，由原告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年九月九日
书记员 杨海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4617号
原告杨某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月14日以被告无法找到送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费740元，由原告杨某某承担。
审判员 丁建文
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊犁全盛汽车运输有限责任公司。住所地：伊宁市合作区。
法定代表人：杨守平，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨志勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：卢根生，该公司总经理。
再审申请人伊犁全盛汽车运输有限责任公司（简称全盛公司）与被申请人安邦财产保险股份有限公司新疆分公司（简称安邦保险新疆分公司）财产保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民二终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人全盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：本案中的交通事故发生后，肇事车辆驾驶员张强出于人道主义及保险法律的规定先行向死者家属垫付了赔偿金。现张强向死者家属赔偿的5万元精神损害抚慰金要求由安邦保险新疆分公司进行赔偿。
本院认为，再审申请人全盛公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2010年4月13日，张强将其所有的新F-211**号中型自卸车挂靠在全盛公司名下经营。2011年3月21全盛公司在安邦保险新疆分公司投保，对新F-217**号中型自卸车购买了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，在保险人签章处加盖安邦保险新疆分公司保单专用章，保险期限为2011年4月7日至2012年4月6日（其中机动车交通事故责任强制保险单责任限额死亡伤残赔偿限为11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，机动车商业保险单第三者责任险每次事故责任限额20万元、车上人员责任险乘客座位10000×2座）。2011年7月22日12时30分，张强驾驶保险车辆新F-217**号货车与陈增坤一起去康苏沟送水泥，车辆行驶至77团到昭苏县军马场国防公路时，车内飞进几只蜜蜂，张强去打，没有顾看路面，造成车辆滑向路基侧翻。陈增坤置身于车下，被车上的水泥压住，造成陈增坤死亡。事故经昭苏县公安局交通警察大队认定，张强负事故全部责任，陈增坤不承担责任。事故发生后，张强已经赔偿陈增坤亲属死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费15万元。另查明：2013年6月18日，昭苏县人民法院作出（2013）昭刑初字第54刑事判决书，张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（二）项精神损害赔偿。原审认为该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人全盛公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，全盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回全盛公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 睿
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更16号
罪犯王西动，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月17日作出（2012）澄刑初字第0169号刑事判决，认定王西动犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王西动自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王西动的减刑建议。
经审理查明，罪犯王西动自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王西动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王西动减去有期徒刑一个月五天（减刑后的刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2501-1号
申请执行人张卫。
被执行人陈国滨。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张卫向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陈国滨送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人陈国滨在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国滨在中国农业银行兰州水挂庄分理处账户ZZZZZZZZZZZZZZZZ的存款630000元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 李 晓
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初311号
原告宋某某，男，1968年3月19日出生，汉族，住石家庄市。
原告陆某某，女，1968年2月1日出生，汉族，住石家庄市。
被告吉某某，女，1979年7月29日出生，汉族，住石家庄市。
原告宋某某、陆某某诉被告吉某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张观华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、陆某某被告吉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宋某某与陆某某系夫妻关系，2015年，原告两人骑一辆电动车在某街桥西侧靠边头向北停车等人，被告吉某某骑电动车违章超宽载物，由北向南行驶，将原告陆某某右足撞挂致伤。原告即可报警，民警认定原被告负有同等责任，之后原告拨打120，陆某某到某医院住院治疗被伤右足。原告住院后，多次催促被告到预付医药费和协商处理，但被告一分未付称等着被起诉。原告申请做伤残鉴定，费用由被告承担，如达到伤损标准，按国家有关规定标准执行相应赔偿。1、依法判决被告赔偿原告陆某某医疗费8617元、误工费7500元、护理费10000元、其他医药费967.95元、精神损失费3000元、交通费300元、营养费3000元等总额33384.95一半即16696.48元，其中赔偿陆某某11542元，宋某某5150元。
被告吉某某辩称；我骑的电动车，属于非机动车，原告如果不逆行就不会发生交通事故。原告诉的数额不对。
经审理查明，被告吉某某骑电动自行车顺某街由北向南行驶，遇有宋某某（后载陆某某）骑电动车逆向行驶，发生碰撞，经某交警大队认定被告吉某某与原告宋某某负同等责任，原告陆某某无责任。后陆某某受伤在某医院住院8天。原告陆某某出示该医院医疗票据5张共计9187.59元，外购药票据一张为398元，主张误工费7500元、交通费300元、营养费3000元、精神损失费3000元均无证据，主张护理费1万元，出具宋某某单位出具的误工证明。被告均不予认可
以上事实有医疗费票据、住院病案、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张医疗费9187.59元，出示票据5张，外购药398元，系实际产生的费用，本院对原告医疗费主张予以支持。原告主张护理费10000元，出示宋某某单位出具的误工证明，但无单位营业执照、劳动合同相关证据予以作证，本院不予认可，原告住院8天，2015河北省交通事故人身损害赔偿标准载明，居民服务、修理和其它服务业赔偿标准为32045元，故原告护理费为32045除以365乘以8天=702元。原告主张误工费7500元无证据，本院不予支持，原告误工时间为40天天较妥，因出院医嘱载明，术后12天拆线，口服营养药物，继续石膏固定，3周后复查，择期去除外固定石膏。原告误工费为24141除以365乘以40=2645元。原告主张营养费3000元过高，本院酌定500元。原告主张交通费300元。无证据，但确实系实际产生的费用，本院酌定200元。原告主张精神损失费3000元，因原告没有评定伤残，本院不予支持。
综上原告因此次交通事故住院的损害为医疗费9585.59元、护理费702元、营养费500元、交通费200元、误工费2645元。因被告吉某某与原告宋某某负同等责任，二人应各负担二分之一，故被告吉某某应给付原告陆某某医疗费4793元、营养费250元、交通费100元、误工费1322.5元，给付原告宋某某护理费351元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吉某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某医疗费4793元、营养费250元、交通费100元、误工费1322.5元。
二、限被告吉某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某护理费351元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取，由被告吉某某负担80元，原告陆某某、宋某某负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一六年三月四日
书记员 樊 晓
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终559号
上诉人（一审原告）牛俊芝，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人牛俊芝因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和马淑英作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和马淑英作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月2日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金8496元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额356832元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人牛俊芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初681号
原告重庆银华典当有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告苏晓江，男，生于1985年4月，住重庆市彭水县。
被告吴利民，女，生于1989年12月，住重庆市黔江区。
被告秦毅，男，生于1984年1月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆银华典当有限公司诉被告苏晓江、吴利民、秦毅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年二月十七日
书记员 杨超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第297号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李兴凯，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017896号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李光凯缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017896号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017896号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人李光凯须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 袁 焘
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00446号
原告陈勇。
被告李云青。
原告陈勇与被告李云青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李云青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2013年11月，被告因资金周转需要，向我借款30万元，并出具了借条一份，吴佳松在借条上签字担保。被告口头承诺于2014年11月8日前还款，如不能按时归还则承担违约金。我先给付了被告17万元现金，其余13万元通过银行汇给被告。借款到期后，经原告追要，被告未能归还，担保人代偿了20万元，余款未能受偿。现请求判令被告归还借款100000元。
被告李云青未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年11月8日，李云青向陈勇出具借条一份，载明：“今借到陈勇人民币叁拾万元整（300000）”。李云青在借款人处签名，吴佳松在担保人处签名。当日，陈勇通过银行转账130000元给李云青。陈勇陈述先从家中拿了17万元现金交给了李云青，现金不足的部分才通过银行转账的。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷证实。
审理中，本院向担保人吴佳松核实了相关情况。吴佳松陈述：据我所知，李云青曾向陈勇借过两笔钱，但我只为这一笔30万元借款提供了担保。2014年11月5日，我代李云青偿还了20万元，并与陈勇签订了协议，免除剩余款项的担保责任。虽然我没有亲眼看见陈勇交付17万元给李云青，但我相信他们之间有30万元的债务，否则李云青也不会向陈勇出具30万元的借条，所以我代偿了20万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈勇与被告李云青之间的借贷关系有借条、银行转账凭证加以证实，对于借款数额，虽然原告陈勇仅提供了银行转账13万元的证据，而未能提供17万元现金如何交付的证据，但根据被告李云青出具的借条，结合原告陈勇及担保人吴佳松的陈述，以及担保人吴佳松已代偿20万元的事实，至少可以认定2013年11月8日原、被告之间存在30万元的债权债务关系。原告陈勇有银行转账凭证足以证实已汇款13万元给了被告李云青，现原告陈勇要求被告李云青给付借款10万元，本院予以支持。被告李云青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈勇所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云青于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈勇借款100000元。
如被告李云青未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李云青负担（已由原告陈勇代垫，被告李云青在履行上述判决义务时一并给付原告陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一五年八月十八日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执515号
刘延庆、吉林省保安押运护卫有限公司:
关于申请执行人刘延庆与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉林省保安押运护卫有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款人民币95252.00元，其中执行款人民币93943.00元依申请执行人申请给付申请执行人，执行费人民币1309.00元转入本院执行费专户。现申请执行人刘延庆向本院申请结案。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1208号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1208号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终86号
上诉人（原审原告）：任秀玲，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王铭歆，女，1997年2月1日出生，汉族，学生，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：陈波，女，1975年6月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人任秀玲因与被上诉人王铭歆、陈波健康权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任秀玲以双方自行和解为由，于2017年3月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，任秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常宗仁
审判员 张天秋
审判员 戴红娟
二〇一七年四月五日
书记员 李炳赋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执1676号
申请执行人周小平，女，汉族，1967年4月26日出生。
被执行人胡建国，男，汉族，1963年2月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人周小平与被执行人胡建国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）湘1302民初3000号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人祝龙未按时履行义务，申请人周小平于2017年10月9日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2017）湘1302执1676号案件的执行。本院认为，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1676号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘建胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被销毁的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1590号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告木亮，男，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告木亮物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初100号
原告：朱文芬，女，1985年12月23日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。
被告：杨玲玲，女，1975年12月16日出生，汉族，经商，现住址不详。
原告朱文芬与被告杨玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告朱文芬于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文芬以从案外人处已拿到租赁费为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文芬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱文芬负担。
审判长 旦增宗巴
审判员 白玛群宗
审判员 加央曲珍
二〇一六年九月八日
书记员 李 小 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初3513号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：无锡市嘉晟物流有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区梅村新泰工业园配套园区A-56号地块。
法定代表人：单晖，总经理。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天分”）与被告无锡市嘉晟物流有限公司（以下简称“嘉晟物流”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告人保天分诉称，2015年5月22日，案外人天津环欧国际硅材料有限公司（以下简称“环欧公司”）与被告嘉晟物流签订《货物运输协议》，约定由被告为其提供运输服务。2015年8月6日，环欧公司将涉案货物交由被告承运。货物运输期间，运输车辆驾驶不当发生侧翻致使涉案货物发生损坏。就涉案货物环欧公司向原告投保，原告是涉案货物的保险人。事故发生后，公估公司认定造成307386.2元损失。经核损，原告作为涉案货物的保险人支付了保险赔款307386.2元，并依法取得代位求偿权。原告认为，被告应对承运期间货物损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失307386.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉晟物流在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告系根据保险法的规定，基于保险人所代位的被保险人与被告嘉晟物流之间的法律关系即运输合同的法律关系而提起的诉讼。虽然被告嘉晟物流与被保险人之间存在运输合同，并约定了管辖，但原告并未参与该约定管辖的协商过程，且原告也并非该管辖条款订立的当事人，因此本案不应适用运输合同中约定的管辖条款，应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，运输合同纠纷由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故天津市滨海新区人民法院并不符合上述法定管辖的情形，本案应移送至被告嘉晟物流所在地的法院即无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此本案应依据原告所代位的被保险人环欧公司与被告嘉晟物流之间的货运运输合同关系来确定管辖。根据被保险人环欧公司与被告嘉晟物流所签订的《货物运输协议》第十二条约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式予以解决。如无法解决的，经双方均可向甲方所在地法院提起诉讼”。涉案运输协议中明确就诉讼解决纠纷而订立了有效的管辖条款，该条款是独立于合同项下权利义务的程序性条款。作为保险人的原告，根据保险合同向被保险人赔付货物损失后，依法取得向承运人以及其他责任人请求赔偿货物损失的代位求偿权利，即运输协议中约定的实体权利义务相应的转移给原告，虽然原告并非协商订立运输协议管辖条款的当事人，该管辖条款也并非保险人的意思表示，但保险人在本案中选择依照管辖条款的约定来确定管辖法院，表明保险人明确表示接受涉案运输协议中的协议管辖条款，故该协议管辖条款对保险人应具有约束力。被告嘉晟物流在订立该管辖条款时即作出了接受的意思表示，故涉案运输协议中的管辖条款对本案的原、被告双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应以协议管辖条款的约定来确定管辖法院，而不适用法定管辖。综上，被告嘉晟物流提出的管辖权异议不成立。本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡市嘉晟物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告无锡市嘉晟物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 高欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1052号
原告：浙江天台农村合作银行街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号。
代表人：陈迎春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张式鸿，该行职工。
被告：叶方奎，农民，住天台县龙溪乡黄水村。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉被告叶方奎借款合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理后，依法由审判员周和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张式鸿到庭参加诉讼，被告叶方奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉称：被告叶方奎于1995年12月5日以天龙塑料公司名义向街头信用社借款100000元，约定于1996年6月20日归还，并约定月利率15.9‰；后被告又于1995年12月30日向街头信用社借款人民币5000元，约定于1996年11月15日归还，并约定月利率15.9‰。到期后经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金104400元及利息。2008年9月24日浙江天台农村合作银行成立，原街头信用社的债权债务均由浙江天台农村合作银行街头支行承接。故原告起诉要求被告归还原告借款本金人民币104400元及利息。被告叶方奎没有答辩。为证明其诉称的事实，原告当庭提供了浙江银监局关于浙江天台农村合作银行开业的批复、浙江天台农村合作银行街头支行证明各一份，借款凭证、保证借款合同各二份、还款保证书一份。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，故具有证据的“三性”，对其证明效力予以确认。故对原告诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告向原告借款事实清楚，故应依约归还借款并支付利息，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告叶方奎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行街头支行借款本金人民币104400元及利息（利息按中国人民银行对农村合作银行规定的利息结算办法计算）本案受理费人民币2790元，减半收取1395元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日后七日内预交上诉案件受理费2790元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇〇九年十一月二十二日
代书记员 何慧敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2953号
上诉人（原审被告）：袁自成。
委托代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：何玮琳，安徽力澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨为地。
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁自成因合伙协议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2015)长民一初字第03237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨为地与袁自成经朋友介绍认识，双方于2014年6月8日签订寿县鼎邦御苑塑钢门窗合伙协议，杨为地于同日通过方成刚账户向袁自成汇入30万元保证金，袁自成立有30万元保证金收条一份。后因上述合伙协议未履行，双方于2015年3月13日重新签订了一份协议，自愿解除了上述合伙协议，并约定袁自成应于2015年6月底前退还杨为地保证金30万元，利息按月2%计算（如不按时归还，利息按4%计算），时间从2014年6月8日计算至还款之日止。双方约定的还款期限到期后，经杨为地多次催要，袁自成均无钱给付。2015年9月7日，经担保人叶兴云担保，袁自成又出具了一份还款计划的保证，保证后仍未履行还款义务。2015年11月9日，杨为地向原审法院提起诉讼，请求判令袁自成立即给付杨为地欠款30万元及利息11.4万元，本案诉讼费及其他费用由袁自成承担。
原审法院审理后认为：袁自成与杨为地之间因合伙协议未履行，于2015年3月13日自愿签订的保证金归还协议，应系双方真实意思表示，应依约履行。上述协议签订后，在袁自成未依约履行还款义务后，又签订了一份保证，后仍未履行还款义务。杨为地要求袁自成归还保证金30万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的保证金归还的利息按月2%计算及逾期还款利息按4%计算出的利息损失，应认定为违约金，按双方约定计算的该项损失超过了造成损失的30%的法律规定的标准，属于约定的违约损失过分高于造成的损失部分，故杨为地诉请的利息损失11.4万元中，其中按30万元的30%计算的9万元部分，应予支持，超过9万元的利息部分不予支持。因杨为地当庭追加诉讼请求符合民诉法司法解释第二百三十二条的规定，故对袁自成辩称追加诉讼请求超过举证期限的意见不予采信。因袁自成2015年9月7日出具的保证未履行，故杨为地不要求担保人叶兴云承担还款义务，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、袁自成自判决生效之日起十日内一次性偿还杨为地保证金30万元，并支付利息9万元；二、驳回杨为地的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7510元，减半按3755元收取，由杨为地负担225元，袁自成负担3530元。
袁自成上诉称：一、原审判决认定事实与适用法律均存在错误。根据袁自成与杨为地之间的协议约定，袁自成应当于2015年6月底退还其保证金30万元，利息按月2%计算（如不按时归还，利息按4%支付），原审判决认为借款利息和逾期还款的利息，应当认定为违约金，显然无事实和法律依据，应当不能成立。况且，袁自成与杨为地约定逾期还款是按4%支付利息，而不是按月计息。二、杨为地中途退伙，应当承担给袁自成造成的损失。袁自成与杨为地于2014年6月8日协商达成寿县鼎邦御苑塑钢窗制作安装协议，系双方真实意思表示。杨为地中途退伙，给袁自成造成一定损失，杨为地应当承担中途退伙的损失赔偿责任，并可以抵销袁自成的相应付款责任。综上，请求二审法院查明事实后，撤销原审判决后依法改判。
杨为地二审未陈述答辩意见。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：袁自成与杨为地达成合伙协议后，双方未实际履行并自愿达成协议解除合伙协议，由袁自成向杨为地退还保证金30万元并支付利息，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为合法有效，袁自成应按约向杨为地清偿欠款及利息。因双方约定的利息支付标准业已超出杨为地的实际损失，原审法院对利息予以酌减符合法律规定，且杨为地对此并未上诉，视为对此予以认可，故对原审法院酌定按欠款总额的30%支付利息，本院予以维持。袁自成与杨为地业已协议解除合伙协议，解除时也未约定由杨为地赔偿袁自成相应损失，故袁自成主张杨为地退伙给其造成损失并应予赔偿，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7150元，由上诉人袁自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……