河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初2650号
原告：李习莲，女，1984年7月11日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：柴海英，女，1970年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。
原告李习莲与被告柴海英合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李习莲、被告柴海英的委托诉讼代理人杨春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李习莲向本院提出诉讼请求：1.要求柴海英支付违约金30000元；2.要求柴海英因未办理相关过户手续退还过户转让费40000元；3.要求柴海英支付违约导致的经济损失金30499元；合计支付100499元；4.诉讼费用由柴海英承担。事实和理由：2016年4月27日，柴海英将其租赁的赵王商城有限公司位于邯郸市赵王建材城南一排二层13号商铺转租给李习莲，合同约定租期2016年4月27日至2016年8月5日，转让租金4万元，并约定柴海英协助李习莲办理该店铺的营业执照、行业证件等相关手续。原告按照合同约定于2016年4月27日和5月15日将租金给付被告，被告于2016年5月20日将店铺交付于原告使用。按照约定原告多次找被告协助原告办理营业执照等证件，被告一直推拖不予协助，后经原告了解被告因在此店铺注册的邯郸市邯山区大欧地板门市在中国民生（重庆金安小额贷款有限公司）银行抵押贷款，至今没有还请，造成原告不能在工商部门重新登记注册。被告在签订合同时隐瞒了这一重要信息，并在原告得知后与其协商，被告仍不采取补救措施，也不履行协助义务，致使原告不能注册，因而没能正常经营，同时因错失商机给原告造成巨大经济损失。综上，因被告的违约行为造成原告租赁门面没有达到预期用途，从而给原告造成巨大经济损失，请求法院依法判决被告承担相应责任。
柴海英辩称，原告起诉状所陈述内容完全属于原告主观臆断的行为，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，并且柴海英提供了其与重庆金安小额贷款有限公司的借款合同和还款凭证，李习莲与华中锦瑞家居建材（北京）有限公司的品牌经销合同及证明、邯郸市赵王商城有限公司的证明等证据证明李习莲所诉的事项没有事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李习莲提交如下证据：
1.李习莲与柴海英门市店铺转让合同一份，用于证明双方签订的合同合法有效；
2.邯郸市赵王商城有限公司与柴海英的租赁合同一份，用于证明赵王建材门市的转让是有效的；
3.邯郸市邯山区大欧地板门市营业执照、组织机构代码各一份，用于证明柴海英把营业执照交付给李习莲，并要协助李习莲办理变更手续；
4.柴海英个人还款凭证复印件一份，用于证明柴海英隐瞒了门市有贷款的事实，该证据是柴海英通过手机照片传给李习莲的。
柴海英发表如下质证意见：
证据1真实性无异议，但与本案的诉讼请求无关；证据2真实性无异议，但在合同最后备注“本人自愿将赵王商城一排二层13号门市转让李习莲，望领导给予办理相关转让手续。柴海英2016.4.27号”，该注解是双方在邯郸市赵王商城有限公司的负责人指导下柴海英书写的，说明柴海英积极履行合同义务；证据3真实性无异议，并且交付给李习莲的文件和物品有：邯郸市邯山区大欧地板门市营业执照正副本、组织机构代码证及门市公章各一份，且均为原件，说明柴海英对李习莲的信任，完全履行了合同义务；对证据4真实性有异议，李习莲所述证据来源不是事实，该复印件与本案毫无关系，不能采信。
柴海英提交如下证据：
1.柴海英与重庆金安小额贷款有限公司借款合同一份，用于证明其没有用邯郸市邯山区大欧地板门市营业执照进行抵押贷款，也没有因此贷款造成李习莲无法登记更名；
2.华中锦瑞家具建材（北京）有限公司证明一份，用于证明柴海英与李习莲于2016年6月19日一同到华中锦瑞家具建材（北京）有限公司办理大欧地板经销过户手续事宜，并领走大欧地板盖章资质一份作为工程投标使用；
3.大欧地板经销合同复印件一份，用于证明华中锦瑞家具建材（北京）有限公司与李习莲签订经销合同，该合同已经成立并生效，该合同中有5000元保证金是柴海英未李习莲支付的，并附有注明仅限大欧地板合同使用的李习莲身份证复印件，柴海英已经完成对李习莲签订大欧地板经销合同的辅助义务；
4.邯郸市赵王商城有限公司《关于柴海英与李习莲转租门市的情况说明》一份，用于证明邯郸市赵王商城有限公司知晓并同意2016年4月27日柴海英和李习莲签订的门市店铺转让事宜，李习莲继续使用原租赁合同，后李习莲单方放弃与商城签订新合同，该门市被商城收回；
5.柴海英个人还款凭证一份，用于证明该借款与原告所诉无关。
李习莲发表如下质证意见：
对证据1和5，李习莲在2016年5月15日之前按合同约定将转让款项4万元交予被告，而柴海英的还款日期是2016年8月1日,在签订合同时并没有将贷款情况告知原告，贷款有所隐瞒；证据2、3是复印件，对真实性有异议，合同第四条原柴海英合同作废表明不是过户，是李习莲重新签订的，而且是在2016年6月19日签订的，是在李习莲与柴海英的合同履行期届满后签订的；证据4只说明了合同到期后原告可以与商场签订合同，并没有说原告本人要放弃，这是被告的猜测。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，在本院查明的事实中予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴海英与邯郸市赵王商城有限公司签订租赁合同（NO：第247号），租期为2015年8月5日至2016年8月4日。后李习莲与柴海英于2016年4月27日签订门市店铺转让合同，合同主要内容为：“……三、转让费用共计人民币肆万元整，乙方在2016年4月27日前先向甲方支付过户手续保证金人民币壹万元整，剩余人民币叁万元整。由乙方在2016年5月15日前一次性付清。……四、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、行业证件及品牌产品邯郸总代理证书授权的办理等相关证件的过户手续，但相关费用由甲方负责……五、甲乙双方在正式交接之前，如乙方反悔，则不得讨回壹万元的过户手续保证金，归甲方所有；如甲方反悔，或有第三方竟租人参与转让的，则承担违约责任，返还3倍乙方缴纳的过户手续保证金……甲方柴海英2016年4月27日乙方李习莲2016年4月27日。”邯郸市赵王商城有限公司出具《关于柴海英与李习莲转租门市的情况说明》一份，主要内容为：“甲方柴海英与乙方李习莲在2016年4月27日将我商场一排2层13号建筑面积104平米门转租一事，我商城招商管理处是知晓并同意的。因当时租期未到（2016年8月5日才到期），同意让乙方李习莲继续使用甲方柴海英的原租赁合同。等到下一合同期续签时由李习莲直接与商城签订新一轮合同即可。后因李习莲单方主动放弃与商城签订新合同，该门市由商城收回。”李习莲于合同约定的2016年5月15日前履行完付款义务，但最终未完成工商营业执照等过户，李习莲称未过户是由于柴海英的原因导致的，认为柴海英存在违约行为，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，李习莲与柴海英于2016年4月27日签订的门市店铺转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且经过邯郸市赵王商城有限公司的许可，应属有效合同，该门市转租已经完成，李习莲与邯郸市赵王商城有限公司虽未签订正式租赁合同，但已形成事实上的租赁关系。李习莲诉称按照约定多次找柴海英协助办理营业执照等证件，被告一直推拖不予协助，并且柴海英因邯郸市邯山区大欧地板门市在重庆金安小额贷款有限公司抵押贷款没有还请，造成其不能在工商部门重新登记注册，但均未能提供相应证据予以证明。而柴海英提供《关于柴海英与李习莲转租门市的情况说明》和华中锦瑞家具建材（北京）有限公司证明及合同证明其履行了协助义务，不存在违约行为，因此对于李习莲主张柴海英支付违约金30000元、因未办理相关过户手续退还过户转让费40000元的主张，本院不予支持；另李习莲对于其所主张的经济损失也没有提供相应的证据，因此对于其要求柴海英支付违约导致的经济损失金30499元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李习莲的诉讼请求。
案件受理费2310元，由李习莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 琦
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。