江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初877号
原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山高科技工业园圆山路东侧，组织机构代码78596326-0。
法定代表人冯世龙。
委托代理人范静，江苏传承律师事务所律师。
被告张正良，男，汉族，1979年8月24日生，住江西省上饶市上饶县。
原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司与被告张正良劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理。原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司委托代理人范静、被告张正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司诉称：被告于2014年3月17日入职，并于入职当天签收知晓《员工手册》。2015年10月8日，被告因工作时间内浏览与工作内容无关的网页，原告因此给予被告严重警告处分，被告对该项严重违纪事实以及处分结果签字确认。2015年10月23日，被告在未经任何程序审批的情况下在上班期间从事与本职工作无关的事项，接待外人前来公司参观，严重违反了公司门禁管理制度，也为公司的安全造成了隐患，原告因此给予被告严重警告处分，并根据《员工手册》10.2条规定，累计两次严重警告，计作一次最后警告。2015年10月28日，根据人事统计第三季度8-10月份上下班打卡记录，因被告迟到早退四次，原告于当天给予被告口头警告，并根据《员工手册》10.2条规定，有最后一次警告记录在案的，又有警告处分发生的，将视为严重违纪，解除劳动合同。2015年10月29日，原告根据《员工手册》的规定，与原告解除劳动关系，原告于当天签收退工备案登记表，且于当天办理了离职交接手续。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40000元。
被告张正良辩称：1、被告确实收到员工手册，但并不是原告所称的员工手册，两者不符；2、被告并未在上班时间浏览与工作无关的网页内容，之所以会签严重警告通知单是怕收到更严重的处罚；3、在被告的员工手册中，只有警告、记过、记大过及无偿解雇集中处罚种类；4、被告系配合上司吴復振的工作才带领客户参观我公司的设备能力是否能加工客户的产品。
经审理查明：被告于2014年3月17日进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费，合同中约定被告的薪资数额为10000元+1000元（主管津贴），被告工资明细显示离职前被告每月工资数额为8498元/月。2015年10月29日，原告以被告严重违纪为由解除与被告之间的劳动关系，原告陈述违纪事实如下：1、2015年10月8日，被告在工作中浏览与工作内容无关的网页，原告给予被告严重警告处分，被告在违纪警告确认通知书中签字；2、2015年10月21日，被告未向上级主管汇报接受客户经理吴復振的安排接待外人前来公司参观，违反公司门禁管理制度且造成安全隐患，根据《员工手册》10.4.4处罚条例，给予被告严重警告处分，同时根据《员工手册》10.2条，累计两次严重警告，计作一次最后警告。被告未在违纪警告确认通知书中签字；3、2015年10月28日，原告发现被告在2015年8月17日、2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月23日有迟到记录，故给予被告口头警告。综上，原告认为根据《员工手册》规定，原告在已有最后警告的前提下给予被告口头警告即可以解除劳动合同，审理中，原告明确其所依据的《员工手册》系原告公司2008版《员工手册》。对于上述3次处分，被告认为：1、关于2015年10月8日的处分，被告并未浏览与工作内容无关网页，在违纪警告确认通知书上签字系由于担心招致更严厉的处罚；2、关于2015年10月21日行为的处分，被告系配合公司客户经理吴復振的工作；3、关于迟到，被告确实有迟到事实，在2015年8月、9月共计有4次迟到。
另查明：原告所依据的《员工手册》文件抬头为“万顺昌-
瑞尔盛中国有限公司员工手册”，共25页，制定于2008年9月15日。该手册第10条规定处罚种类包括“书面警告、严重警告、最后警告、严重违纪”四类，第10.2条规定“合同期内累计3次书面警告，计作1次严重警告；累计2次严重警告，计作1次最后警告；有1次最后警告记录在案的，又有警告处分发生的，将视为严重违纪，解除劳动合同”，该手册第10.4.1条规定“一个月内，迟到、早退次数在3次以上的”，记书面警告，第10.4.2条规定“违反公司安全操作规程，劳动纪律，宿舍门卫规定，保密制度和职业规范，情节较重，造成安全隐患；或使公司财产遭受一定损失或使公司存在潜在风险的行为，给于严重警告处分”，第10.5条处罚程序中规定“员工出现违纪行为的，由该员工直接上司出具违纪通知单，双方签字”、“员工拒绝在处分通知上签名的，送达人应邀请两人（××）在通知书上签名，证实告知的事实”。而被告持有的《员工手册》文件抬头为“RyersonEmployeeManual”，其中“Ryerson”即为“瑞尔盛”公司英文名称，该手册注明的制/修改日期为2012年5月7日，共18页，该手册第5.10.1条规定处罚种类为“警告处分、记过处分、记大过处分、无偿解雇处分”四类。另外，原告在审理中提交一份《员工手册》领用签名表，该表注明“本人收到公司2008年版的《员工手册》，已阅读理解所有内容条款，且无任何异议”，被告在该表中签名，签名日期为2014年3月17日。
再查明：被告因与原告劳动合同纠纷，于2015年11月5日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元，该委于2015年12月17日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40000元。
以上事实由仲裁裁决书、工资明细、违纪警告确认通知书、退工备案登记表、原告提供的员工书册、被告提供的员工手册、退工备案登记表等证据及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案争议焦点在于原告的解除行为是否构成违法解除劳动关系。原告处罚所依据的是2008版《员工手册》，该手册和被告持有的《员工手册》不同，但是被告在手册领用表中签名，且该表注明了所领取的手册为“2008年版”，另外，在被告签字确认的违纪警告确认通知书中，勾选了处罚类别为“严重警告”，而该处罚种类并不属于被告所持有《员工手册》所规定的处罚类别，由于被告未在签署该违纪警告确认通知书时提出异议，因此本院认定被告知晓2008版《员工手册》内容。关于2015年10月8日的严重警告处罚，被告签字确认，本院予以认定；关于被告带人参观原告公司的行为，被告辩称系配合客户经理吴復振的工作，但其确未按照公司规定的流程向上级汇报，故原告以此事实处分被告符合公司规定；关于被告迟到的行为，虽然迟到事实属实，但是原告所称的口头警告并不属于其所依据的2008版《员工手册》明文规定的处罚种类，且在一个月内迟到3次以上的情况下，符合2008版《员工手册》规定的做法是出具书面警告，但是原告并未在当月末合理期限内按照该规定执行，再者，在被告10月份已经被记以最后警告的前提下，原告又以此前8、9月份的迟到事实对被告予以处罚，进而解除与被告之间的劳动关系，行为不当。综上，本院认定原告自身并未严格按照其所依据的2008版《员工手册》来履行处罚程序，故其解除与被告之间劳动关系的行为属于违法解除，依法应当支付相当于经济补偿金标准两倍的赔偿金。原被告在劳动合同中约定被告的劳动报酬为10000元+1000元（主管津贴），结合被告的入职、离职时间，仲裁计算的赔偿金数额40000元并无不当，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司支付被告张正良违法解除劳动合同赔偿金40000元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万顺昌高新材料（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严月星