湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民一终字第752号
上诉人（原审被告）鲍峰民，农民。
委托代理人汪传仑（特别授权），洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）覃学荣，农民。
被上诉人（原审原告）谢喜妹，居民。
被上诉人（原审原告）谢涵伊，居民。
法定代理人张绢，居民。
三被上诉人共同委托代理人蒋长春（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
上诉人鲍峰民因与被上诉人覃某、谢喜妹、谢涵伊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲍峰民及其委托代理人汪传仑，被上诉人覃某、谢喜妹及谢涵伊的委托代理人蒋长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：受害人谢某乙生前系城镇居民，覃某系受害人谢某乙的父亲，农民；谢喜妹为受害人谢某乙的母亲，城镇居民；谢涵伊为受害人谢某乙的女儿，城镇居民。2013年5月6日，驾驶人易建云驾驶洪江市辉宇交通运输有限责任公司所有的湘N×××××号出租车，搭乘谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥由洪江市黔城镇驶往怀化市方向，当日9时05分许，当车行驶至G209线洪江市双溪镇泥溪村1组下坡路段，超越前方由鲍峰民驾驶的无号牌，且未投保任何机动车第三者责任保险的普通二轮摩托车时，恰遇鲍峰民驾车向左侧变向准备掉头，因超速行驶临危处置不当，在向左避让过程中，湘N×××××号小型轿车右车身与被告鲍峰民驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，导致鲍峰民驾驶的二轮摩托车失控倒地，为避免与道路中央水泥隔离墩相撞，驾驶人易建云驾车向右避让，导致车辆侧滑失控翻入道路右侧斜高1680cm的田坎下，驾驶人易建云当场死亡，乘车人谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥受伤的交通事故。该事故经洪江市公安局交通警察大队处理，于2013年5月31日作出洪公交认字[2013]第016号道路交通事故认定书，确认湘N×××××号小型轿车的驾驶人易建云负此次事故的主要责任；鲍峰民负事故的次要责任，受害人谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥无责任。受害人谢某乙受伤后，被送往怀化市第一人民医院抢救治疗，被诊断为重度颅脑损伤，为植物人状态，在治疗期间，受害人经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，构成1级伤残。2014年3月8日受害人谢某乙终因伤情过重经救治无效而死亡。受害人谢某乙死亡后，覃某、谢喜妹、谢涵伊与湘N×××××号小型轿车所有人洪江市辉宇交通运输有限责任公司达成了赔偿协议，得到了本次交通事故原告方总损失70％的赔偿，而鲍峰民至今仍未对覃某、谢喜妹、谢涵伊承担赔偿责任。为此，覃某、谢喜妹、谢涵伊要求鲍峰民在交通事故强制保险责任110000元的范围内承担责任后，再按本次事故30％，向覃某、谢喜妹、谢涵伊承担赔偿责任。即：一、死亡赔偿金23414元×20年＝468280元，二、丧葬费20014元，覃某的被扶养人生活费6609元×20年÷3＝44060元，谢喜妹的被扶养人生活费15887元×20年÷3＝105913.3元，谢涵伊的被抚养人生活费15887元×13年÷2＝103265.5元，精神抚慰金20000元，交通费2000元，共计763532.8元，此款先由鲍峰民在交强险110000元赔偿范围内赔偿后，再承担剩余损失的30％，计算方式为763532.8元－110000元＝653532.8元×30％＝196059.84元＋110000元＝306059.84元。
原审法院另查明，本次交通事故的受害人易建云（驾驶人）的赔偿权利人和乘车人肖继英已放弃赔偿权利；受害人潘梅花、冯美祥分别在原审法院（2014）洪法民一初字第35号、（2014）洪法民一初字第754号民事诉讼中以原告身份向鲍峰民和洪江市辉宇交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司主张了赔偿权利，经审理确定，所受损失分别为168676.71元和292208.41元。
原审法院认为：民事案件当事人在诉讼中，应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的后果。本案鲍峰民在诉讼中对本案所涉交通事故责任认定提出异议并不予认可，但未能在规定的有效期限内提供证据对异议事由加以证明，故对其异议不予采纳。覃某、谢喜妹、谢涵伊系受害人谢某乙生前的近亲属，符合本案的原告主体资格，现要求鲍峰民赔偿因受害人谢某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和谢涵伊要求赔偿被扶养人生活费，以及要求鲍峰民在总损失中，承担交强险责任限额内承担赔偿责任后，再承担剩余损失30％责任的诉讼请求，不仅有相关证据证实了存在的客观事实，也有我国相关法律法规规定的法律依据，结合洪江市公安局交通警察大队作出的洪公交认字[2013]第016号道路交通事故认定书所确定鲍峰民在本次交通事故中的过错，覃某、谢喜妹、谢涵伊的上述诉讼请求应属恰当，原审法院应予支持。但由于本案所涉交通事故还有受害人潘梅花、冯美祥也在主张赔偿权利，因此，按交强险限额的赔偿部分，应按本次交通事故主张权利人的总损失予以分摊，即：覃某、谢喜妹、谢涵伊611559.5元，应分摊68434.15元，受害人潘梅花168676.71元，应分摊18872.29元，受害人冯美祥292208.41元，应分摊32693.56元。覃某、谢喜妹要求鲍峰民赔偿被扶养人生活费，因在诉讼中不能提供其扶养义务人人数的相关证据，原审法院无从在案件审理中核实，故该请求原审法院不予支持。覃某、谢喜妹、谢涵伊要求鲍峰民赔偿交通费2000元的诉讼请求，既无票据又无其他相关证据证实，原审法院不予支持。综上所述，根据湖南省公安厅湘公交传发[2014]64号《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因被害人谢某乙死亡的死亡赔偿金为468280元，丧葬费20014元，精神抚慰金20000元，谢涵伊被扶养人生活费103265.5元，共计611559.5元，此款先由鲍峰民按交强险赔付68434.15元，余下543125.35元，由鲍峰民赔偿30％，即162937.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第七条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条的规定，判决：一、由鲍峰民在本判决生效后30日内，赔偿覃某、谢喜妹、谢涵伊因受害人谢某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和谢涵伊的被扶养人生活费共计231371.75元；二、驳回覃某、谢喜妹、谢涵伊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890.9元，减半收取2945.45元，由覃某、谢喜妹、谢涵伊负担1000元，鲍峰民负担1945.45元。
宣判后，上诉人鲍峰民不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的车属于正常行驶，对方的出租车则是严重超速，因超速行车而引起强大的气流致上诉人连人带车向左边倒地。二、因出租车驾驶员违章超车处置不当而翻车发生交通事故，导致被上诉人受到伤害，其因果关系十分明确，与上诉人无关。三、上诉人无证驾驶及没有购买交强险，与交通事故的发生并无必然的因果联系。四、上诉人对洪江市交警队的事故责任认定书有异议并在法定期限内递交了复议申请书申请复议。五、事故发生时，有几个目击证人目睹了事故发生的全过程，然而一审法院对这几个重要证人既不通知到庭作证，也不在休庭后去进行核实，就对证人证言不予采信，一审法院处理不当。综上所述，上诉人在此次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人覃某、谢喜妹、谢涵伊答辩称：一、答辩人认为原审判决认定事实、采信证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据2013年5月31日洪江市公安局交通警察大队作出的洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，上诉人负此次事故的次要责任，而根据道路交通安全法的规定，上诉人应在次要责任范围内承担被上诉人损失，所以一审判决正确。二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据。上诉人对洪江市公安局交通警察大队作出的洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书不服，应提出复核。但怀化市公安局交警支队没有撤销变更该事故认定书，因此洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定是合法有效的，应予采纳。综上，上诉人的上诉理由与现行情理、法理、法律法规、司法解释相悖，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人鲍峰民在二审中向本院提交证据如下：1、冯美祥就（2013）洪法民一初字第754号民事判决提出的民事上诉状，拟证明洪江市交警大队及本案一审判决在责任比例上划分不当，出租车至少应承担80％的责任。2、对张智华、鲍克斌的调查笔录，拟证实洪江市公安局交通警察大队作出事故责任认定书后，上诉人于2013年6月9日向怀化市公安局交警支队递交了事故责任复议书，过后两个月，上诉人又催问过复议进展与结果的事实。3、复议申请书，拟证实上诉人对洪江市公安局交通警察大队作出的（2013）第016号《道路交通事故认定书》所认定的“次要责任”不服，在法定期限内向怀化市交警支队申请复议的事实。
被上诉人覃某、谢喜妹、谢涵伊对鲍峰民二审提交的证据发表意见为：证据1与本案无关，证据2、3都不是新证据，两份调查笔录都是单方面作出的，并没有洪江市公安局交警大队的相关证明予以证实，对复议申请书的真实性提出异议，如果上诉人确实提交了复议申请书，应该有怀化市公安局交警支队的答复予以佐证。
对上诉人二审提交的证据认证如下：证据1系另一案当事人在其民事上诉状中对本案所涉及交通事故责任认定的个人看法，不能作为本案责任认定的依据，与本案无关，故不予采信；证据2不是二审中的新证据，且该证据不能证实上级公安机关交警部门对（2013）第016号《道路交通事故认定书》进行了变更或撤销，故不能达到上诉人的证明目的，对该证据不予采信；证据3不是二审中的新证据，且该证据也不能证实上级公安机关交警部门对（2013）第016号《道路交通事故认定书》进行了变更或撤销，故不能达到上诉人的证明目的，对该证据不予采信。
上诉人在二审开庭时还当庭申请证人谢某甲和鲍某出庭作证，因证人谢某甲和鲍某出庭作证不属于二审中的新证据，且上诉人在一审时没有在举证期限届满十日前提出申请，在二审中也没有提前向本院提出申请，而是开庭时当庭申请，同时其所说明的未按法律规定申请证人出庭作证的理由也不能成立，故本院对上诉人在二审庭审时申请证人出庭作证未予准许。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案二审的争议焦点为鲍峰民对本案所涉及交通事故的发生是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在本案所涉及交通事故发生后，洪江市公安局交通警察大队依法作出了洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，认定鲍峰民在本次交通事故中负次要责任，鲍峰民对此提出异议，并表示已于2013年6月9日向怀化市公安局交通警察支队提出复核，但鲍峰民至今未能提供证据证实怀化市公安局交通警察支队已经变更或者撤销了洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，且鲍峰民在一、二审中提供的现有证据也不能推翻洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，故原审法院对该交通事故认定书予以采信并据此判决由鲍峰民承担30％的次要责任并无不当。鲍峰民上诉主张原审法院采信该交通事故认定书及判决鲍峰民承担30％责任处理不当的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。对于鲍峰民一审时提交的三份证人证言，因其未按法律规定在一审指定的举证期限内提交，且其对超过举证期限提交证据也未能说明正当理由，故原审法院对该证人证言未予采信亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4711元，由上诉人鲍峰民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 李东恒
审 判 员 舒易成
二０一五年二月三日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。