wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1461号
原告：北京汇源集团万荣有限公司。住所地：万荣县城区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。
被告：文鹏飞，男，1985年10月16日出生，汉族，山西省稷山县居民。
原告北京汇源集团万荣有限公司（以下简称汇源公司）与被告文鹏飞委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告文鹏飞经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款9835元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告公司销售饮料产品，2017年2月经双方结算，被告共欠原告货款18500元，并向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清。之后，支付了部分货款8665元，剩余货款至今未清偿。
原告举证有:欠条一份，证明被告欠原告货款数额。
被告文鹏飞未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告文鹏飞受原告汇源公司委托销售货物，2017年2月经双方计算，被告欠原告公司货款为18500元，并向原告出具欠条，约定2017年4月30日前付清所有货款。原告当庭陈述，出具欠条后，被告归还了8665元货款。剩余货款至今未还。
本院认为，被告接受原告委托销售原告产品，双方形成委托合同法律关系。被告销售原告产品后，应及时给付原告货款，其至今未完全完成委托事务，尚有部分货款未交付委托人，已构成违约，应承担继续清偿的义务。庭审中，原告自认被告已经归还8665元货款，本院予以确认。原告主张被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告文鹏飞在本判决生效后十日内给付原告北京汇源集团万荣有限公司货款9835元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告文鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月一日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢61-1号
申请执行人：麻城市西环路恒昌建材经营部。
负责人：张建军。该经营部经理
住所地：麻城市西环路。
委托代理人：候军，该经营部业务经理。
被执行人：武汉弘通贸易有限公司
法定代表人：邱凌云，任该公司经理。
住所地：武汉市洪山区街道口南路*号京韵花园1-d****2
被执行人：邱凌云，男，1974年3月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
麻城市西环路恒昌建材经营部与武汉弘通贸易有限公司、邱凌云买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人麻城市西环路恒昌建材经营部依据已生效的（2008）麻法城民一初字第134号民事判决书及（2009）麻法执字第323号执行裁定书申请恢复执行。本院依法立案执行。本院依法向武汉弘通贸易有限公司、邱凌云送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、邱凌云向麻城市西环路恒昌建材经营部清偿债务43528.88元及自2009年1月20日起的迟延履行利息（按日1.75?计算至付清之日止）。2、邱凌云负担案件诉讼费1500元、执行费1400元。但被执行人武汉弘通贸易有限公司、邱凌云未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人邱凌云无银行存款，无工商登记；无其房屋产权证登记，土地使用权登记，车辆登记信息均被本院依法查封；无其他财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）麻法城民一初字第134号民事判决书及（2009）麻法执字第323号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人邱凌云有可供执行的财产，申请执行人麻城市西环路恒昌建材经营部可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终238号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔建国，男，1977年2月16日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，工人，住泰州市姜堰区。因盗窃，于2004年9月被治安拘留十五日；于2006年11月被行政拘留五日；于2012年9月被行政拘留十五日；于2012年9月被劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2006年9月被判处管制一年，并处罚金人民币三千五百元；于2010年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；于2012年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2015年1月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元；于2015年8月13日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2016年1月8日刑满释放；于2016年12月被泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人孔建国犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）苏1204刑初302号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孔建国有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；随案移送的九五之尊香烟九包（折价人民币九百元）发还给被害人凌某，责令被告人孔建国继续退赔人民币四千四百二十五元发还给相关被害人。宣判后，原审被告人孔建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔建国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔建国申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔建国撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 朱瑞雅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第608号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2012年5月17日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2013年5月17日被台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2012年5月16日，被告人王某在台州市路桥区桐屿街道坐应村村部大楼西边临时平房内，在未取得网络文化经营许可证和公安、工商等相关部门许可的情况下，擅自经营网吧业务，并且没有核对上网者的身份信息供他人上网，期间非法经营数额约人民币8万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、朱某、严某、罗某、张某、赵某、代某的证言、扣押物品清单、房屋出租协议、搜查笔录、计算机检查记录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，未经许可经营网吧供他人上网，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押的电脑主机、液晶显示器各二十八台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月二十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
<＼/title>
<＼/p>
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第16号
申请人：浙商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：曹秀双。
委托代理人：沈伟忠。
被申请人：程建华。
被申请人：闵美华。
申请人浙商银行股份有限公司湖州分行（以下简称浙商银行湖州分行）于2014年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员费为民进行了审查。
申请人浙商银行湖州分行称：2013年1月10日，申请人与两被申请人签署《个人循环借款（最高额担保）合同》二份，分别约定被申请人程建华向申请人借款80万元和90万元，借款用途为购买原材料，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款均由被申请人闵美华承担连带责任保证，并以被申请人程建华、闵美华所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇星河花园17幢3单元501室的房屋和坐落于星海名城风荷轩C幢701室的房屋作抵押，且办理了抵押登记。2013年1月21日，申请人按约向被申请人程建华出借80万和90万元，到期日均为2014年1月20日。但借款到期后，被申请人仅偿还了80万元借款中的250979.36元，其余欠借款1449020.64元至今未归还。故请求法院裁定：对被申请人程建华、闵美华所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇星河花园17幢3单元501室、星海名城风荷轩C幢701室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在1449020.64元及相应利息的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，两被申请人未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人要求对房屋的处置所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人程建华、闵美华所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇星河花园17幢3单元501室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金549020.64元、利息36058.75元（暂算至2014年6月30日、次日起至借款清偿之日的利息按合同约定计算）合计585079.39元，在最高额1216800元范围内，按照抵押顺序优先受偿；
二、对被申请人程建华、闵美华所有的坐落于星海名城风荷轩C幢701室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金900000元、利息49977.45元（暂算至2014年6月30日、次日起至借款清偿之日的利息按合同约定计算）合计949977.45元，在最高额1358600元范围内，按照抵押顺序优先受偿。
本案申请费8920.50元，由被申请人程建华、闵美华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 费为民
二〇一四年七月一日
书记员 虞芳静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执334号
申请执行人刘良宝。
被执行人威海新世纪建筑有限公司。
法定代表人陈红燕，董事长。
申请执行人刘良宝与被执行人威海新世纪建筑有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲案字第35号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年七月十三日
书记员 于林浩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初35号
原告：ＸＸ刚，男，汉族，1991年7月13日生，山西省高平市野川镇。
被告：许向阳，男，汉族，1991年4月9日生，山西省晋城市城区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人：白杰，任公司总经理。
住所地：山西省晋城市城区凤台西街。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
原告ＸＸ刚诉被告许向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财保晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚、被告许向阳、被告平安财保晋城支公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决赔偿原告ＸＸ刚车辆损失费15000元，当庭变更为33221元以及增加车损鉴定费2500元、停车费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日14时许，被告许向阳驾驶东风雪铁龙牌小型轿车，沿晋城市城区兰花路由北向南行驶至太岳街与我驾驶的东风标致牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队认定，本次事故原因与责任无法认定。为保护我的合法权益，故诉至法院。
被告许向阳口头辩称：在过红绿灯路口时，我看到是绿灯亮起才行驶的。由于原告ＸＸ刚的车速过快，我来不及躲避，才导致原告车辆的正前方与我驾驶车辆的右前方发生相撞，之后两车都弹开了。我认为原告是抢灯，且速度过快，不然也不会有那么大的撞击力，我不可能全部承担事故责任，应当由原告承担事故的主要责任。
被告平安财保晋城支公司口头辩称：本案交通事故发生之后，原告ＸＸ刚和被告许向阳均未提出理赔，我公司对该交通事故的真实性和事故责任无法核实，且本案由交警队开出的道路交通事故证明，也无法认定事故责任。被告许向阳在我公司承保交强险，因本案的交通事故责任无法确认，我公司有权拒绝赔偿交强险的赔偿责任。
经审理查明，2017年12月3日14时许，被告许向阳驾驶东风雪铁龙牌小型轿车，沿晋城市城区兰花路由北向南行驶至太岳街交叉路口时，与沿太岳街由西向东原告ＸＸ刚驾驶的东风标致牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，因双方当事人在陈述过程中均是绿灯通行，陈述不一致。且该路段为新建道路，在该路口设有简易红绿灯，事发路段未安装有效监控视频、也无证人证明事故的事实，故事故原因和责任无法认定。
另查明，被告许向阳的事故车辆东风雪铁龙牌小型轿车在被告平安财保晋城支公司投有交强险。事故发生时，车辆在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：1、在本次交通事故中，原、被告的事故责任应如何划分；2、原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据。
针对争议焦点1：原告ＸＸ刚陈述并举证如下：
1、道路交通事故证明，证明原、被告发生了交通事故。
2、车损照片5张，证明当时事故发生后的车辆被撞的现场情况。我驾车在太岳街由西向东正常行驶，被告许向阳沿兰花路由北向南闯红灯与我相撞，我认为被告闯红灯应当承担事故的全部责任。
被告许向阳质证称：对原告ＸＸ刚所举证据的真实性无异议，但我是绿灯通过的。原告没有证据证明我是闯红灯，从照片中可以看出，是对方的车辆速度太快。
被告平安财保晋城支公司口头辩称：对原告ＸＸ刚所举证据的真实性无异议，其余和答辩意见一样，赔偿责任无法确定。
针对争议焦点2：原告ＸＸ刚陈述并举证如下：
1、车辆损失项目评估报告，证明原告ＸＸ刚的车辆损失费为33221元。
2、停车费900元，没有证据，因为还没有将车开出来，没有进行结算。
3、车损鉴定发票，证明鉴定车损花费2500元。
被告许向阳质证称：对车辆损失项目评估报告的真实性没有异议，我不承担停车费和鉴定费。
被告平安财保晋城支公司口头辩称：对车辆损失项目评估报告不予质证。通过原告ＸＸ刚刚才的陈述，车辆受损已超过交强险财产损失2000元，如果涉及我公司赔偿，则认可交强险2000元。对停车费和鉴定费不发表质证意见。
本院认为，原告ＸＸ刚所举以上证据，均符合事实和法律规定，故本院依法予以确认。原告ＸＸ刚主张的停车费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告ＸＸ刚主张的各项损失，符合事实和法律规定的为车辆损失费、鉴定费共计35721元。
在本案中，山西省晋城市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故证明无法认定原、被告的事故责任，原告ＸＸ刚虽主张被告许向阳应承担事故的全部责任，但并未提交相应证据予以证明，故对原告的此主张，本院依法不予支持。综合全案，本次交通事故，原、被告均主张系对方责任，但均未提供相关证据予以证明，双方均应承担举证不利的法律后果，根据公平原则，本次事故以同等责任划分为宜。
综上，原告ＸＸ刚因此次交通事故造成的各项损失共计35721元，应当由被告平安财保晋城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ刚车辆损失费2000元，剩余车辆损失费、鉴定费，由被告许向阳按责任比例赔偿16860.5元（33721×50%）。综上，被告许向阳赔偿原告ＸＸ刚各项损失共计16860.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ刚车辆损失费2000元，于判决书生效后十日内一次性付清。
被告许向阳赔偿原告ＸＸ刚车辆损失费、鉴定费共计16860.5元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告许向阳承担358元，原告ＸＸ刚承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 李瀛玲
二〇一八年八月六日
法官 助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1102号
原告：赵某，男，1988年2月14日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省邵东县，现住贵州省望谟县。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周某杨，男，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。
本院在审理原告赵某诉被告周某杨买卖合同纠纷一案中，原告赵某以双方达成和解为由，于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告赵某承担。
审判员 皮成磊
二〇一八年八月十三日
书记员 王发阳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初859号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈晓文，男，蒙古族，1989年10月29日出生，身份证号×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月1日被羁押，同年4月26日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人陈晓文犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年9月6日22时许，被告人陈晓文伙同李斌、苏建双、邱洋（均行政处罚）在北京市丰台区丰葆路金地名豪KTV门口路边，因乘车费用问题与被害人李某1发生纠纷，四人对李某1进行殴打，致其头皮挫伤、体表皮肤擦挫伤；后被告人陈晓文持砖头将被害人李某2驾驶的车牌号为×××的小轿车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻微伤，被损坏小轿车的修复价格为人民币2800元。被告人陈晓文于2018年4月1日向北京市公安局丰台分局科技园区派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人陈晓文已经赔偿被害人李某1的损失并取得其谅解。公诉机关建议判处被告人陈晓文有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人陈晓文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晓文犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈晓文自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人陈晓文积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人陈晓文具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈晓文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张立建
二〇一八年八月八日
书记员 朱 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6359号
原告:刘凯，男，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
被告：李中平，女，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市云阳县。
被告：喻勇，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市云阳县。
被告：李艳群，女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市云阳县。
原告刘凯与被告李中平、喻勇、李艳群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。被告李中平、喻勇、李艳群下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款707098.61元；2、被告应当向原告支付借款利息254555.46元（时间从2015年5月22日至2016年11月21日止），从2016年11月22日起至被告付清借款之日止，被告应当按照月息2%向原告支付逾期还款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告出具100万元借条一张，约定月利率4%，2014年4月20日前一次性归还。之后，被告支付了部分款项，直到2014年12月20日，经双方结算被告重新向原告出具95.2万元借条一张，约定月利率4%，2015年1月30日前归还，到期后，被告仅支付了部分款项，经原告多次催收，被告却一推再推，拒不还款付息，请求判如所请。
李中平、喻勇、李艳群未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：喻勇、李艳群系夫妻。经他人介绍，2014年1月21日，被告李中平、喻勇向原告出具100万元借条一张，约定月利率4%，2014年4月20日前一次性归还，次日，原告将100万元存入李中平银行卡中。2014年12月20日，经双方结算，李中平、喻勇重新向原告出具95.2万元借条一张，约定月利率4%，2015年1月30日前归还。借款后，被告李中平、喻勇分别于2014年3月4日付款1万元、2014年3月24日付款4万元、2014年4月30日付款4万元、2014年5月19日付款15万元、2014年6月7日付款4万元、2014年6月28日付款3.4万元、2014年7月28日付款3万元、2014年7月30日付款4000.00元、2014年9月29日付款6.8万元、2015年2月17日付款17.4352万元、2015年5月25日付款1万元、2015年6月2日付款10万元，合计付款70.0352元。后经原告多次催收，被告没再付款。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的当事人身份信息、借条、银行流水细目等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李中平、喻勇向原告出具借条并实际借款100万元，借贷关系成立，但是双方约定的月利率4%超过了法定标准，应当依法进行调整，实际已支付的利息按月利率3%执行，按付款时间分段计算利息。经计算：李中平、喻勇已付款70.0352万元中，支付利息407450.61元（利息算至2015年5月21日），还本金292901.39元，尚欠本金707098.61元。2015年5月22日以后的利息按法定月利率最高2%的标准计算至付清本金之日止。喻勇、李艳群虽然系夫妻，但是，原告没有充分的证据证明喻勇在本案中的债务系夫妻共同债务，原告请求李艳群偿还此债务没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中平、喻勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯下欠借款本金707098.61元，并从2015年5月22日起以本金707098.61元为基数，按月利率2%支付利息至本金707098.61元付清之日止。
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13416.00元，公告费200.00元，均由被告李中平、喻勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一七年四月七日
书 记 员 汪小珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1078－２７号
原告：武建玲，女，汉族，住蒙城县。
被告：陈振峰，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告武建玲诉被告陈振峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振峰负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年三月三十日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终537号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任威，男，1980年8月16日出生于北京市，汉族，大学文化程度，众创信达网络公司职员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月31日被羁押，因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年1月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人任威犯强奸罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0108刑初894号刑事判决。原审被告人任威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人任威，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人任威化名“吴迪”，利用互联网社交软件与被害人结识。在被告人任威的邀约下，2017年12月29日12时许，被害人张某某至其位于本市海淀区中关村南大街5号院26单元12号的家中做客。被告人任威使用暴力、言语威胁等方式，强行与被害人张某某发生了性关系。当日被告人任威被民警抓获。2018年1月8日，被告人任威的家属赔偿被害人张某某人民币10万元，被害人对被告人任威表示谅解。
原审人民法院认定上述事实的证据有：
1．被告人任威于2017年12月30日所作的供述。供称2017年12月24日前后，其在一款手机交友软件上认识了被害人张某某，其谎称自己叫吴迪，在人大附近租房住。12月25日开始其和被害人张某某互加微信。后其和张某某微信聊天时，其约对方到其家中见面。在其前期和张某某亲近的时候，张某某是不愿意的，因为张某某说其要是碰她就要报警告其强奸。开始张某某的情绪特别激动，其在脱张某某衣服时，张某某不让其脱，还躲在墙角哭。后来其强行将她扳倒，脱掉她全部衣服，并说了很多话，掐她脖子说“你要报警我们就一起死”。张某某被其死缠烂磨的没办法，就不再反抗了，其与张某某亲近并发生了性关系。
2．被害人张某某于2017年12月29日的陈述。证实2017年12月吴迪通过微信与其添加好友并开始聊天。同年12月28日，对方发消息说见一面，其同意了。次日12时许，吴迪接其到海淀区理工大学里的一个房间，两人看了1部电影，在吴迪摸其胸部又要亲其时，其躲开了。吴迪说喜欢其，想和其发生关系，其拒绝了并说其要回家。吴迪不让其走，抱着其将其衣服脱掉，把其摁在床上压着其。其对他说这是强奸，吴迪说他不怕。其挣扎着站起来，吴迪拉着其的手要脱其裤子，其不愿意，但吴迪将其摔在床上。大概僵持了40分钟。吴迪将其裤子脱掉之后其就没有反抗。其想回家，想让他快点结束，但这过程中其用手推他，一直在挣扎。其之前没有和吴迪有过性行为，这次性行为不是出于其本人意愿。离开后其报了警。
其不愿意跟吴迪发生性关系，当时明确向吴迪表示过其不愿意，而且始终都是拒绝的。吴迪限制其人身自由不让其回家并且强行脱光了其衣服，把其强行压倒在他身下，最后其被折磨的筋疲力尽，实在没有力气反抗了。吴迪就在其无力反抗的情况下跟其发生了性关系。其在反抗时被吓得脑子空白，忘记大声呼救了。这次是其和吴迪第一次见面，吴迪在微信上说他是单身，其就想以一种男女朋友的方式跟他先接触接触，看是否合适，所以吴迪邀请其去他家时，其没有拒绝，也没有对他有太多防备。
3．辨认笔录。证实被害人张某某在公安机关组织的辨认活动中，辨认出被告人任威系强奸其的男子。
4．证人郝某的证言。证实2017年12月29日下午14时许，有一名20岁左右的年轻女子神情恍惚、泪流满面地走进其所在的中关村交通大队，说是手机没电了需要借手机。其问她借手机干什么？女子说自己的手机没电了，想借手机打电话。其看她像受了刺激，想询问下情况，但该女子往后退、躲着一直哭。其就问女子是不是被谁欺负了，她低头不说话。因为其手机在充电未随身携带，就让她用单位办公电话拨打。其看到这名女子拿起电话拨打了110，稍微犹豫一下又挂了。其问她是否要报警，对方只是哭。在其追问下犹豫了半天，女子才告诉其她是被人强奸了，并说担心此事被家人、同事知道。其劝说后，女子稳定了一下情绪，决定报警。拨打110报警的时间大概是15:10分左右，报完警后有两位穿着制服的民警过来将她接走了。在等警车来接的时候，她情绪明显稳定了不少，但还是在哭，说话还是有些语无伦次。该女子报警时，其听到她报的姓名是张某某。
5．微信聊天记录截屏。显示以“迪迪”为微信昵称，微信号为×××的用户与以“雅宝”为微信昵称（备注“张某某”），微信号为×××的用户之间的聊天记录。
6．现场勘验笔录。证实案发现场的情况。
7．鉴定文书。北京市海淀区公安司法鉴定中心出具京海公司鉴（物证）字[2018]第HD2017WZ4956号鉴定书，鉴定意见为：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检12号检材即阴棉拭子（检测脱落细胞）为张某某所留，不支持为其他随机个体所留。03-06号检材即脸部粘取物1（检测脱落细胞）、脸部粘取物2（检测脱落细胞）、颈部粘取物（检测脱落细胞）、腹部粘取物（检测脱落细胞），09-11号检材即裤子粘取物（检测脱落细胞）、内裤粘取物1（检测脱落细胞）、内裤粘取物2（检测脱落细胞）为混合结果，与任威、张某某的DNA混合产生的结果相符。
8．谅解书。证实被害人张某某已收到被告人任威父亲的赔偿款人民币10万元，其对任威的行为予以谅解。
9．到案经过。证实被告人任威系被动到案。
10．身份材料。证实被告人任威的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人任威违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。对被告人任威的家属积极赔偿被害人，被害人表示谅解一节，在量刑时予以考虑。故判决：被告人任威犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人任威的上诉理由为：其是通过社交软件约到被害人，对方系自愿与其发生性关系，其没有强奸被害人。
上诉人任威的辩护人的辩护意见为：该案起因是任威未支付对方索要的3000元款项，发生性关系是对方自愿的，本案存在女方卖淫后因嫖资支付问题发生纠纷报案强奸的可能性。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人任威及其辩护人所提任威的行为不构成强奸罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，首先应当明确一个前提，使用社交软件交往并不意味当事人必然同意互相发生性关系。本案中，上诉人任威与被害人张某某虽然通过社交软件相约见面，但根据张某某的陈述以及有同步录音录像印证的任威本人在侦查阶段的供述，可以证明在张某某拒绝与任威发生性关系的情况下，任威使用暴力、胁迫手段强行与张某某发生了性关系。此外，张某某事发后第一时间报警等细节亦可以佐证张某某关于其系被强迫与任威发生性关系陈述的真实性，故本案现有证据足以证明任威使用暴力、胁迫手段强行与张某某发生性关系的事实，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任威违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于任威的家属积极赔偿被害人，被害人表示谅解，可在量刑时予以考虑。原审人民法院根据任威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘晓英
书 记 员 袁晓琳
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第88号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人毛某，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月25日被南漳县公安局决定监视居住；2016年4月29日本院决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日，被告人毛某酒后无证驾驶摩托车由南漳县武安镇望家冲村回家，行至南漳县清河农场大修厂门前路段时将行人卢桂明撞倒，卢随即报警，南漳县公安局交警大队民警赶到现场对毛某进行酒精呼气检测，酒精含量为127mg／100ml。随后民警将毛带至南漳县第二人民医院抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的毛某的血液中检测出酒精含量为134.79mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，为醉酒驾车。
被告人毛某明知他人已报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
2016年3月14日，南漳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，毛某负此次事故全部责任，卢桂明无责任。毛某赔偿卢桂明医疗费、误工费合计500元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局接报警登记表、查获证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明等书证，卢桂明、包远勇等人证言，呼气酒精检测结果单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料光盘，交通事故现场照片，被告人毛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通安全法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控毛某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某明知人他人已报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2135号
原告华润湖南医药有限公司岳阳分公司，营业场所XXXXXXXXXXXX。
负责人陈祝凤，总经理。
委托代理人冯秋，湖南碧灏律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳市岳化医院有限公司，住所地XXXXXXXXXXX。
法定代表人官瑞忠，董事长。
委托代理人黄建平，公司工会主席，特别授权。
被告北京天健华夏医院管理有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人官瑞忠，董事长。
委托代理人邓小昱，公司员工，特别授权。
原告华润湖南医药有限公司岳阳分公司与被告岳阳市岳化医院有限公司、北京天健华夏医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告华润湖南医药有限公司岳阳分公司的委托代理人冯秋、被告岳阳市岳化医院有限公司的委托代理人黄建平、被告北京天健华夏医院管理有限公司的委托代理人邓小昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华润湖南医药有限公司岳阳分公司诉求：1、判令被告向原告偿还货款本金3552264.36元并支付逾期付款利息110989.98元，合计3663254.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳市岳化医院有限公司辩称：1、岳阳市岳化医院南院与岳阳市岳化医院是两个独立核算的单位，岳化医院只欠原告61万元货款，其余为南院所欠，与岳化医院有限公司没有关系，不应承担责任；2、结算单中的存货款项，没有扣除返利。
根据原告与被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方无争议事实
1、2014年6月1日，原告与岳阳市岳化医院南院签订《药品购销协议》，约定岳阳市岳化医院南院所有临床所需药品由原告配送。2015年12月9日，经核对岳阳市岳化医院南院就已出售的药品欠原告货款2319087.80元。
原告与岳阳市岳化医院同时发生药品配送，2016年5月9日，原告与被告岳阳市岳化医院有限公司核对，被告岳阳市岳化医院有限公司尚欠原告货款617700.5元。
原告诉求中对逾期付款利息损失110989.98元，被告岳阳市岳化医院有限公司没有提出异议。
4、2015年3月23日，岳阳市岳化医院出资人决定在民政部门注销民办非企业法人岳阳市岳化医院，决定将岳阳市岳化医院清算净资产46139436.94元全部转入即将成立的以宫瑞忠为法定代表人的岳阳市岳化医院有限公司，岳阳市岳化医院有限公司承担截至清算基准日之前的所有债务。2015年3月16日，岳阳市岳化医院有限公司成立。
双方争议事实
1、岳阳市岳化医院与岳阳市岳化医院（南院）的关系，原告认为岳阳市岳化医院（南院）系岳阳市岳化医院的分支机构，提交了岳阳市岳化医院（南院）前身岳阳市岳阳鹰山医院的注销登记表、岳阳市岳化医院章程；被告认为岳阳市岳化医院与岳阳市岳化医院（南院）在人事、财务、行政、经营均系独立存在的，是两个独立单位，提交了岳阳市岳化医院（南院）医疗机构执业许可证、有效期到2014年的机构代码证和证人祝立勇的证言。本院认为，被告提交的证据虽然证明岳阳市岳化医院（南院）与岳阳市岳化医院本部系独立经营核算的,但不能证明与岳阳市岳化医院是两个不同的主体，原告提交的岳阳市岳化医院2010年5月的章程、2006年9月13日岳阳市岳化医院内设机构备案表及会议纪要，充分证明岳阳市岳化医院（南院）是岳阳市岳化医院的内设机构，对岳阳市岳化医院（南院）是岳阳市岳化医院的内设机构，其在岳阳市岳化医院有限公司成立前的债务一并由岳阳市岳化医院有限公司承诺承担的事实，本院予以认定。
2、对于原告配送给岳阳市岳化医院（南院）还未出售的药品款项615476.06元，如何认定应支付款项。原告认为被告认可原告所配送的药品零售额615476.06元，应当支付给原告，提交的证据为药品购销协议和2015年11月30日的对账函；被告认为615476.06元是指零售额，应当剔除应当返还的利润分成，被告没有提交证据。本院认为，依据原告提交的购销协议，确定利润上缴，一般是按照零售总额的27%，同时确定部分药品品规按照5%上缴，原告与被告均没有证据证明未售在库的药品具体药品品规，且庭后也没有核对一致，本院按照27%的比例确定。对事实本院认定被告就未出售在库的药品，被告应支付的货款为449297.52元。
本院认为：原告与岳阳市岳化医院（南院）签订的买卖合同，系双方自愿签订，真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，同时原告向岳阳市岳化医院配送药品，构成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行。原告按照合同约定向岳阳市岳化医院（南院）和岳阳市岳化医院本院配送药品，到2015年11月30日止，岳阳市岳化医院（南院）欠原告货款2768385.32元，到2016年3月31日止，岳阳市岳化医院本院欠货款617700.50元，合计欠原告货款3386085.82元,被告应当予以支付，根据双方提交的证据，没有约定支付时间，但进行结算，说明在结算后应当予以给付，且原告诉求中对逾期付款利息损失110989.98元，被告岳阳市岳化医院有限公司没有提出异议，对预期利息损失应当予以支付。岳阳市岳化医院（南院）系岳阳市岳化医院的内设机构，不具有主体资格，应当由岳阳市岳化医院承担责任，岳阳市岳化医院已注销，其债务由岳阳市岳化医院有限公司的出资人承诺承担，且岳阳市岳化医院有限公司承继了岳阳市岳化医院的全部资产，故应当由岳阳市岳化医院有限公司承担该债务。被告北京天健华夏医院管理有限公司只是被告岳阳市岳化医院有限公司的股东，对被告岳阳市岳化医院有限公司的债务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告岳阳市岳化医院有限公司在判决生效后十日内支付原告华润湖南医药有限公司岳阳分公司货款本金3386085.82元及逾期付款损失110989.98元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费41100元，财产保全费5000元，合计46100元，由被告岳阳市岳化医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7480号
罪犯游奔，男，1974年11月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月3日作出（2011）朝刑初字第1551号刑事判决，认定被告人游奔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游奔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游奔在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游奔在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游奔的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年1月24日起至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09财保1号
申请人：杨兵，男，汉族，1978年6月。
委托代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被申请人：酒泉方圆农业开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ祯。
被申请人：酒泉康派农业科技有限公司
法定代表人：ＸＸ祯。
申请人杨兵于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉方圆农业开发有限责任公司名下酒国用(2009)第0648号国有土地使用权及被申请人酒泉康派农业科技有限公司名下酒国用(2013)第1225号国有土地使用权(价值约560万元)予以保全，申请人杨兵以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人杨兵的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人酒泉方圆农业开发有限责任公司名下酒国用(2009)第0648号国有土地使用权及被申请人酒泉康派农业科技有限公司名下酒国用(2013)第1225号国有土地使用权(价值约560万元)。
案件申请费5000元，由杨兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5313号
原告：王传文，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：董祥洲，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王传文与被告董祥洲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王传文应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交仍不预交，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王传文撤回起诉处理。
审判员 陈远新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高雪松
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民二终字第172号
上诉人（一审原告）百色川通贸易有限责任公司，住所地百色市火车站中铁二局集团物资有限公司百色分公司综合楼207房。
法定代表人徐雪莺，该公司总经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）广西田阳县天宝门业有限责任公司，住所地田阳县城东中轻工业园区东江园。
法定代表人黄善军，该公司执行董事。
一审被告罗少勇，男，壮族，居民。
上诉人百色川通贸易有限责任公司与被上诉人广西田阳县天宝门业有限责任公司及一审被告罗少勇买卖合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）的规定，裁定如下：
一、撤销右江区人民法院（2015）右民二初字第100号民事判决；
二、发回右江区人民法院重审。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 杨玉林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许艳梅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1471-1号
申请执行人：劳泉祥。
委托代理人：沈向明、倪洛伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海口市。
法定代表人：田燕书。
被执行人：曹发年。
被执行人：曹燕良。
申请执行人劳泉祥与被执行人海南军海建设有限公司、曹发年、曹燕良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）杭经开商初字第688号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，执行标的为设备租金4813331.50元及利息，被执行人还应承担诉讼费45307元、执行费50986元。
本案在执行过程中，已查封被执行人曹燕良名下的浙A×××××、浙A×××××号小型汽车，但暂无法处置；已对被执行人曹燕良采取司法拘留措施。经本院查询及委托海口市美兰区人民法院查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘洁颍
合议庭评议案件笔录
时间：2016年2月24日
地点：杭州经济技术开发区人民法院执行局办公室
合议庭成员：李启明张清华吴文兵书记员：潘洁颍
—————————————————————————————
审判长李启明下面合议庭对申请执行人劳泉祥与被执行人海南军海建设有限公司、曹发年、曹燕良建筑设备租赁合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人劳泉祥与被执行人海南军海建设有限公司、曹发年、曹燕良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）杭经开商初字第688号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，执行标的为设备租金4813331.50元及利息，被执行人还应承担诉讼费45307元、执行费50986元。
本案在执行过程中本案在执行过程中，已查封被执行人曹燕良名下的浙A×××××、浙A×××××号小型汽车，但暂无法处置；已对被执行人曹燕良采取司法拘留措施。经本院查询及委托海口市美兰区人民法院查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案可以裁定终结本次执行程序。
审判员张清华我同意审判长的意见。
审判员吴文兵我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2015）杭经开执民字第1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
书记员
二○一六年二月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初6267号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东桥头村。
法定代表人：陈国耀，该公司执行董事。
被告：陈国法。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市升开电子有限公司、陈国法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈溪市升开电子有限公司即时归还原告借款本金250000元，并支付原告自2015年5月21日起至实际清偿日止、以本金250000元为基数、按月利率11.07‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告陈国法提供的慈房他证2013字第0009**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月14日，被告慈溪市升开电子有限公司向原告借款250000元，并约定：借款期限至2015年1月13日；月利率为7.38‰，每月20日为结息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告陈国法自愿以其所有的位于观海卫镇东桥头村406室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2013字第0009**号。届期，被告慈溪市升开电子有限公司未偿还借款本金，但已按约付息至2015年5月20日。
被告慈溪市升开电子有限公司、陈国法既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证、利息清单等予以证明。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告慈溪市升开电子有限公司应按约还本付息。被告慈溪市升开电子有限公司未按约还款，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告陈国法自愿以其所有的房地产为被告慈溪市升开电子有限公司的债务提供了最高额抵押担保，在被告慈溪市升开电子有限公司未按约清偿债务时，原告有权对该抵押财产在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市升开电子有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付原告自2015年5月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率11.07‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2013字第0009**号项下、坐落于观海卫镇东桥头村406室的房地产在本判决第一项确定的债权范围内有权优先受偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，减半收取计2806.50元，由被告慈溪市升开电子有限公司、陈国法共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月十一日
代书 记员 沈丽香
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初577号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被告：丽水市毛源昌眼镜店，住所地浙江省丽水市中东路***号。
经营者：王如标。原告鹰潭万成光学科技有限公司为与被告丽水市毛源昌眼镜店买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋海辉独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告丽水市毛源昌眼镜店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币9119.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月开始合作夕阳红产品，约定由原告授权被告经销“夕阳红”品牌老视成镜，交易方式为代销。但从2016年2月至今被告丽水市毛源昌眼镜店出现零补货的情况，违反了双方的合同约定，原告多次登门要求被告将货款结清，被告均推诿拒绝，货款一拖再拖，多次沟通未达成一致。被告拖欠原告货款9119.47元依法应承担民事责任。原告有权要求被告偿付货款，并赔偿被告给原告带来的一切经济损失。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人没有签订“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016）版。二、答辩人没有向被答辩人购买过眼镜，也没有欠被答辩人货款。被答辩人的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的个人独资企业营业执照，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》及对账单，用以证明原、被告的代销关系及被告欠原告货款人民币9119.47元。
经庭审，原告提交的证据客观真实，符合法律规定，可以证明本案事实真相，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年1月1日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定被告代销原告的“夕阳红”眼镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式。合同签订后，原告按合同约定发货给被告，经双方对账结算，原告共向被告发货人民币15326.47元。被告付了部分货款后尚欠原告货款人民币31944元。
本院认为，原、被告签订的代销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供货物，被告至今尚欠原告货款9119.47元未付，属被告违约。原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市毛源昌眼镜店在判决生效后五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付货款人民币9119.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告丽水市毛源昌眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 吴 伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终70号
上诉人（原审被告）李进才。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，山西鸿安律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）王胜利。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂，住所地大同市新荣区花园屯乡麻口村。
法定代表人王志成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱丙宏。
被上诉人（原审被告）古继海。
被上诉人（原审被告）王忠东。
被上诉人（原审被告）宋有斌。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
上诉人李进才因借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进才的委托代理人武志琴、张晓慧，被上诉人王胜利的委托代理人武晓英，被上诉人宋有斌的委托代理人焦昊到庭参加诉讼。被上诉人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、被上诉人朱丙宏、被上诉人古继海、被上诉人王忠东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才于2013年1月24日为原告王胜利出具“借款说明”一份，经办人为王殿文，担保人为宋有斌。“借款说明”写明借款人民币100万元，借款期限为2013年1月14日至2013年6月13日，借款期限内利息为月息3分，此款项已到账。现原告以六被告未履行还款义务，诉至法院，要求被告给付借款及利息174万元（2013年1月14日至2015年6月23日）。
原审法院认为，被告大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才共同为原告出具“借款说明”，其共同向原告借款的事实清楚，该院予以确认。该“借款说明”反映借款已经到账，经办人为王殿文，同时原告提交的转账凭证也能证明该借款转至王殿文的银行账户。现上述借款已经逾期，原告要求大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才给付，该院予以支持。被告朱丙宏、李进才辩称不是实际借款人，只是见证人和经办人，没有事实依据，其在借款说明上签字确认借款的事实属实，应当承担还款责任。宋有斌在“借款说明”中明确写明为担保人，理应承担担保责任，但原告未在担保期限内向担保人主张权利，担保时效已超过法律规定的时效期间，对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。按照最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见，民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告约定的借款利率已经超过此规定，超出部分的利息，该院不予支持。被告已经给付原告的利息13万元，属于双方自愿履行，该院不予追究，该利息已经给付4.3个月，剩余24.7个月（从2013年5月23日至2015年6月13日）的利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才在判决生效后十日内给付原告王胜利借款100万元，给付利息48.0678万元（从2013年5月23日至2015年6月13日）。二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由原告王胜利负担3049元，由被告大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才负担17411元（判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告李进才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人王胜利对上诉人李进才的全部诉讼请求。其主要理由是原审法院认定上诉人李进才为借款人没有事实依据；借款实际是否到账上诉人李进才不知情；被上诉人王胜利也没有提供任何证据证明被上诉人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂收到了该笔借款和上诉人李进才实际取得了该笔借款。
被上诉人王胜利答辩称原审判决正确，应予维持。
被上诉人宋有斌答辩称上诉人针对的是大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂与股东如何承担还款责任的问题，与其无关，不应列其为被上诉人，要求维持原判。
其他被上诉人未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的焦点为：上诉人李进才是否应当承担还款责任？
本院认为，被上诉人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东与上诉人李进才共同为被上诉人王胜利出具“借款说明”，该“借款说明”明确记载借款已经到账，经办人为王殿文（王佃文），同时被上诉人王胜利提交的转账凭证也能证明该借款转至王佃文（王殿文）的银行账户。上诉人李进才主张其不是实际借款人，只是见证人和经办人，而本院查明本案中借款方的经办人仅为王殿文（王佃文），且在“借款说明”中也未标明其为见证人，故除王殿文（王佃文）之外在“借款说明”上签字确认借款的人均为共同借款人或担保人。上诉人李进才作为共同借款人应当共同承担还款责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18126元，由上诉人李进才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 昀
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1060号
原告：卢争朋，男，1980年4月18日出生，汉族，居民。
被告：于利英，女，1968年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:李云鹤，男，1958年4月14日出生，汉族，退休职工。
原告卢争朋与被告于利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢争朋、被告于利英及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢争朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告按双方约定的利率，支付借款到期之日至还清之日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原、被告经充分协商达成书面借款协议并实际交付款项，约定被告从原告处借款110000元，借款期限为2013年2月2日至2013年8月2日，利息为每万元每月150元，到期后本息一次性付清。借款期限届满后，被告迟迟不予归还。经原告多次催要，被告陆续归还60000元，剩余本金及利息至今未付。为维护其合法权益，故原告诉至法院。
被告于利英辩称，第一、本案诉讼时效已超过两年；第二、被告本人并未见到该110000元借款，原告诉称被告已还款60000元也不属实，被告实际并未还款；第三、该借款用途涉嫌违法，不应得到法律保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告卢争朋向本院提交如下证据证明其主张：
1、2013年2月2日，被告于利英向原告卢争朋出具的贷款协议，协议由中间人卢康忍书写，于利英签名捺印，证明被告向原告借款110000元的事实。
2、证人卢康忍出庭作证的证人证言，证明被告向原告借款的过程与事实。
被告于利英未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢争朋系被告于利英前夫卢兴利的侄子。2013年，卢兴利涉嫌诈骗被公安部门拘留。为给卢兴利债权人还款，2013年2月2日，原、被告经中间人卢康忍协商一致并达成贷款协议，协议载明“今贷到本村村民卢争朋人民币拾壹万元（110000）正，贷款人于利英贷款利息为每万元每月壹佰伍拾元正，以此类推，贷款日期从2013年2月2日起至2013年8月2日止，到期后本息一次性归清。贷款人：于利英。中间人：卢康忍。2013年2月2日”。该贷款协议由中间人卢康忍书写，于利英签名捺印。借款期限届满后，卢兴利陆续还款60000元，剩余50000元本金及利息至今未还。2013年12月，于利英与卢兴利协议离婚。为维护其合法权益，故原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于利英因给前夫偿还债务，向原告卢争朋借款110000元，已在于利英家中以现金的形式完成交付，并经中间人卢康忍达成书面贷款协议，于利英在协议上签名捺印，借贷事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的借贷法律关系。现被告未按约定还本付息，已构成违约，原告主张被告清偿剩余借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从借款到期之日算至还清之日，按约定的月息1.5分计算，于法不悖，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因该借款卢兴利在陆续偿还，故诉讼时效已中断。被告主张其未见到钱，与本院查明的事实不符，不能否定其借款的事实，本院不予采信。原告辩称该借款的用途涉嫌违法事项，因其未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告主张被告偿还其借款50000元及相关利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
于利英于本判决生效后十日内清偿卢争朋借款人民币50000元及2013年8月3日至实际清偿之日止的利息（按月息1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由于利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 安可歆
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执1159号
余天天：
你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫1424行审33号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行费50.00元。
开户银行：中原银行柘城县支行
账户名称：柘城县人民法院
账号：411457010100007501013997
特此通知。
二〇一八年八月十四日
联系人：董晓联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1517号
原告：贾安仁，男，1961年4月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张国凯，男，1977年3月29日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告贾安仁与被告张国凯农村建房施工合同纠纷一案中，原告贾安仁于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告贾安仁撤回起诉。
案件受理费63元，由原告贾安仁负担。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年八月一日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第371号
罪犯陈国强，男，1975年5月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省舞钢市人，现在南阳市监狱服刑。
曾因盗窃罪于1998年8月21日被云南省贵州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月13日河南省舞钢市人民法院作出（2011）舞刑初字第9号刑事判决，以被告人陈国强犯盗窃、非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月18日起，至2015年1月17日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈国强入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年9月18日6时，罪犯陈国强窜至舞钢朱兰保险宾馆，盗走他人现金22000元。
2010年4、5月份的一天，罪犯陈国强以100元的价格卖给他人假发票一本，共48张；7月18日上午，该犯携带5本假发票准备卖给他人时被当场抓获。
罪犯陈国强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次，罚金人民币20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第1915号
申请执行人肖江英
被执行人毛小林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01711号，依法向被执行人毛小林发出执行通知书，责令被执行人毛小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛小林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛小林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币106574元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王建平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3878号-1
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告曾勇，男，1981年2月25日出生，住湖南省新化县。
被告曾建玲，女，1981年1月23日出生，住湖南省新化县。
被告陈刚，男，1978年05月08日出生，住湖南省新化县。
被告罗红艳，女，1983年10月05日出生，住湖南省新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾勇、曾建玲、陈刚、罗红艳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以经与被告方协商，被告曾勇、曾建玲、陈刚、罗红艳已主动偿还了借款本金及部分利息为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，财产保全费990元，共计1950元，由被告曾勇、曾建玲、陈刚、罗红艳负担。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 聂 俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1278号
原告：丹东曙光汽车仪表有限公司，住所地：辽宁省丹东市临港产业园区。
法定代表人：殷磊，系该公司董事长。
委托代理人：蔡政伟，系江苏朱方律师事务所律师。
被告：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地：丹东市临港产业园区。
法定代表人：李海阳，系该公司董事长。
委托代理人：丁营，系辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：丹东黄海汽车有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：梁文利，系该公司总经理。
委托代理人：丁营，系辽宁泽宇律师事务所律师。
第三人：丹东泛沃汽车电子有限公司，住所地：辽宁省丹东市临港产业园区。
法定代表人：陈金发，系该公司董事长。
原告丹东曙光汽车仪表有限公司（以下简称“曙光公司”）诉被告丹东黄海汽车有限责任公司（以下简称“黄海公司”）、丹东黄海汽车有限责任公司沈阳分公司（以下简称“黄海沈阳分公司”）及第三人丹东泛沃汽车电子有限公司（以下简称“泛沃公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托代理人蔡政伟，被告黄海公司及黄海沈阳分公司的委托代理人丁营到庭参加了诉讼，第三人泛沃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄海沈阳分公司，系被告黄海公司在沈阳设立的全资子公司，无独立法人资格。被告黄海沈阳分公司，因与泛沃公司之间存在买卖合同关系，截至2013年5月16日，被告尚欠该公司货款1,082,315.56元。2013年6月3日，原告与泛沃公司向被告黄海沈阳分公司发出《债权转让通知书》，告知第一被告其尚欠泛沃公司的货款全部转让给原告，并要求其向原告结算并支付货款。但被告接到《债权转让通知书》后，虽经原告催讨，迄今未履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还转让款1,082,315.56元，并赔偿自原告起诉日起至判决还款日的利息损失；二、确认二被告承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
被告黄海公司及黄海沈阳分公司辩称，二被告没有收到债权转让通知书；2013年7月5日，第三人与被告旗下的五个公司签订《质保金协议》，协议确认黄海沈阳分公司与泛沃公司尚未结算的货款为1,082,315.56元，作为质保金，该协议可以证明原告主张的债权转让通知书没有送达，债权没有转让。
第三人泛沃公司未予答辩。
经审理查明，第三人泛沃公司为被告黄海沈阳分公司供应汽车线束产品，黄海沈阳分公司欠付泛沃公司货款。2013年7月5日，第三人泛沃公司（乙方）与包括被告黄海沈阳分公司、黄海公司在内的五家公司（甲方）签订了《质保金协议》一份，协议约定，甲方各公司尚未结算货款5,679,497.10元，其中被告黄海沈阳分公司尚欠货款1,082,315.56元，其余四公司尚欠货款总计4,597,181.54元。因乙方急于解决员工工资问题，甲方同意先行支付乙方货款1,898,050.86元，剩余货款3,781,446.24元作为质保金，质保期为48个月，从协议生效日期（2013年7月5日）起算。
2013年6月3日，原告曙光公司与第三人泛沃公司签订《债权转让通知书》一份，协议约定，就第三人泛沃公司对被告黄海沈阳分公司享有的1,082,315.06元的债权，转让给原告曙光公司，该债权转让的生效时间为：自《债权转让通知书》送达至被告黄海沈阳分公司之日起。2013年第三人泛沃公司通过圆通速递向被告黄海沈阳分公司邮寄《债权转让通知书》一份。据上海圆通速递（物流）有限公司提供的“快件状态”记载，该邮件于2013年6月3日15:58:22由辽宁丹东市公司的快递员时韬收件，于2013年6月5日，该邮件被“李想”签收。被告称李想不是其单位员工，原告未提供证据证明李想是被告单位员工。
以上事实的认定，有《对账函》、《质保金协议》、《债权转让通知书》、快递单、圆通公司快件查询单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人泛沃公司欲将债权转让给原告曙光公司，虽然将《债权转让通知书》通过快递形式发予被告黄海沈阳分公司，但是被告黄海沈阳分公司并未收到该项债权转让通知。因债权转让未通知到债务人，该转让对债务人不发生效力。故原告要求债务人即被告向其履行债务，于法有据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告丹东曙光汽车仪表有限公司的诉讼请求。
案件受理费14,540.00元，由原告丹东曙光汽车仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第401号
原告：陈延昭，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：潮州汇恒汽车贸易有限公司，住所地广东省潮州市潮安区浮洋镇潮汕公路新丰路段东侧。
法定代表人：于初成。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
被告：东风本田汽车有限公司，湖北省武汉市武汉经济技术开发区车城东路283号。
法定代表人：竺延风。
委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。
原告陈延昭与被告潮州汇恒汽车贸易有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序。原告陈延昭在诉讼过程中申请追加东风本田汽车有限公司作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，并公开开庭进行了审理。原告陈延昭、被告潮州汇恒汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人吴健生、被告东风本田汽车有限公司的委托诉讼代理人郭秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延昭向本院提出诉讼请求：1.判准原告将车牌号为粤Ｕ×××××号的思威牌汽车（车架码LVHRM1845E5053787）一辆退还给两被告，并由两被告共同返还原告购车款235000元；2.判决两被告共同赔偿原告因进行本案诉讼所造成的误工费20000元及精神损害赔偿金20000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告于2015年1月23日在被告处购买思威牌DHW6452RIASECRV2.0东风本田汽车一部（车架码LVHRM1845E5053787）。由于轮胎质量屡屡出现问题，使原告在半年内正常行驶未到1万公里报废3条轮胎，对这辆车质量产生疑问，行驶过程出现种种的瑕疵。根据中华人民共和国消费者权益保护法第三章经营者的义务，要求被告提供第三方质量检测报告，被告于种种理由回绝，使原告的消费者权益无法保证。据此请求法院查明事实，为原告讨回公道。原告原请求判令被告潮州汇恒汽车贸易有限公司向原告公开道歉及赔偿原告经济损失35366元，后在诉讼过程中变更为上述诉讼请求。原告在庭审中表示放弃向被告潮州汇恒汽车贸易有限公司主张赔偿权利，选择向被告东风本田汽车有限公司主张赔偿权利。
潮州汇恒汽车贸易有限公司辩称，被告潮州汇恒汽车贸易有限公司出卖给原告的汽车不存在质量问题，请求驳回原告对潮州汇恒汽车贸易有限公司的诉讼请求。
东风本田汽车有限公司辩称，本案不应追加东风本田汽车有限公司作为被告，作为买卖合同纠纷，东风本田汽车有限公司不是买卖合同当事人，不应当列为共同被告。如果有必要追加东风本田汽车作为被告，那么东风本田汽车有限公司要求追加本案所争议的轮胎生产厂家（常熟）有限公司作为本案的共同被告或者第三人。因为塑胶公司作为本案争议轮胎的生产者，本案的事实审理结果与该公司有直接法律上的利害关系，如果法庭一旦认定存在质量问题，那么责任的最终承担者也应该为该公司，所以应该追加塑胶公司为被告或者第三人参加诉讼。被告东风本田汽车有限公司销售给原告的车辆不存在质量瑕疵，原告也没有提供证据证明该车辆存在质量问题，其诉讼请求没有证据，请法庭依法驳回。退一步说，假设法院居中认定本案争议的几条轮胎确实存在质量方面的瑕疵，那么作为销售者和生产者两个被告承担责任的方式，也应该是给原告免费更换轮胎，就可以解决这个问题，原告要求退车以及赔偿精神损失等的诉讼请求是不合理、没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于车辆的质量问题。陈延昭主张向潮州汇恒汽车贸易有限公司购买的由东风本田汽车有限公司生产的思威牌DHW6452RIASECRV2.0东风本田汽车存在质量问题，并提供购车发票、相片、网络新闻材料、车辆广告、广告新闻光碟等证据予以证明；陈延昭提供的上述证据均不能直接证明其所购买的车辆存在质量问题，其在诉讼过程中申请对整车质量进行鉴定，本院在委托鉴定过程中，有关鉴定机构提出整车质量鉴定的费用过高，要求告知鉴定申请人，并确认是否需要进行整车质量鉴定，本院依法通知陈延昭进行确认，陈延昭在接到通知后，认为关于车辆不存在质量问题应由被告方举证证明，并向本院提出撤销鉴定申请。东风本田汽车有限公司主张涉案车辆及车辆轮胎不存在质量问题，并提供中国质量认证中心的中国国家强制性产品认证证书、整车检查成绩表、检验报告、客诉轮胎鉴定报告书等证据予以证明，陈延昭对东风本田汽车有限公司提供的证据表示没有意见，本院依法予以确认。2.关于误工损失和精神损失问题。陈延昭主张其因进行本案诉讼造成误工和精神损失，要求东风本田汽车有限公司赔偿误工费20000元、精神损害赔偿金20000元，但陈延昭未能提供充分的证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原告陈延昭与被告潮州汇恒汽车贸易有限公司之间的买卖车辆合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈延昭原就车辆买卖合同纠纷以潮州汇恒汽车贸易有限公司为被告提起诉讼，本案案由定为买卖合同纠纷，后原告陈延昭在诉讼过程中明确以主张消费者权利，并表示放弃对涉案车辆销售商潮州汇恒汽车贸易有限公司主张权利，选择向车辆制造者东风本田汽车有限公司主张权利，故本案的纠纷性质为产品责任纠纷，有关案由应定为产品质量损害赔偿纠纷。原告陈延昭主张其向被告潮州汇恒汽车贸易有限公司购买的由被告东风本田汽车有限公司制造的思威牌DHW6452RIASECRV2.0东风本田汽车一辆（粤Ｕ×××××号、车架码LVHRM1845E5053787）存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，其在诉讼过程中申请车辆质量鉴定后又撤回鉴定申请，对此应由原告承担相应的法律后果。被告东风本田汽车有限公司主张涉案车辆不存在质量问题，并提供有关产品认证证书、检验报告等证据予以证明，原告陈延昭对被告东风本田汽车有限公司提供的证据进行质证时表示没有意见，故此可依法认定涉案车辆出厂质量合格的事实。被告东风本田汽车有限公司作为产品制造者已经举证证明其生产产品不存在缺陷的事实，且原告陈延昭作为消费者也对制造者所举证据予以确认，故此被告东风本田汽车有限公司作为产品制造者已经完成举证责任。原告陈延昭主张被告东风本田汽车有限公司制造的涉案车辆存在质量问题，要求退回车辆和赔偿损失的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告陈延昭自愿放弃对被告潮州汇恒汽车贸易有限公司主张赔偿权利，没有违反法律规定，依法可予准许。原告陈延昭要求向被告东风本田汽车有限公司退回涉案车辆并要求其赔偿误工损失和精神损失的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈延昭的诉讼请求。
本案受理费5425元，由原告陈延昭负担，原告已预交342元，对未交而应负担的受理费5083元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳；管辖权异议受理费100元，由被告东风本田汽车有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄楷曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3890号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李仕伟，男，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李雪，女，1998年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雷春莲，女，1976年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李仕伟、李雪、雷春莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出对被告李仕伟、李雪、雷春莲的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李仕伟、李雪、雷春莲的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月三十日
书记员 吴少华
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1108号
申请执行人陈国强
被执行人舒俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01342号，依法向被执行人舒俊发出执行通知书，责令被执行人舒俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 徐燕飞
四川省攀枝花市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川04刑辖8号
四川省盐边县人民法院：
攀枝花市西区人民检察院向攀枝花市西区人民法院提起公诉的被告人李拳暖、张某犯敲诈勒索罪一案，因该案被害人曾系攀枝花市西区人民法院干警且其配偶系该院在职干警，故该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条、第十八条之规定，指定你院审理该案。
二〇一七年十一月二十三日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初617号
原告：周志培，男，1987年3月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：奚李明，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告周志培诉被告奚李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志培到庭参加诉讼，被告奚李明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志培向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币2.4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奚李明自2015年开始在原告余江县320国道小周瓷砖批发进货，欠原告货款计4.25万元整，中途分8次付了1.85万整货款，还欠2.4万元整，后期经原告多次催要，被告说一定还，却迟迟不还至今，原告实属无奈，现原告联系不上被告，特向法院提起诉讼，诉求法院判如所请。
被告奚李明在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、原告及被告的身份证；2、被告奚李明2015年5月20日出具的4.2万元的欠条一张。经法庭质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以确认，被告奚李明从原告处购买瓷砖等物品，至2015年5月20日，尚欠原告货款4.2万元，被告遂向原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：“今欠到周志培现金金额计人民币肆万贰千五百元，本应2015年2月18日偿还，经多次催促未还。经甲乙双方协商：2015年从6月份底交付五千元，每月付五千元，不得拖欠。欠款人：奚李明2015年5月20日。”此后，被告分8次偿还了1.85万元货款，余款2.4万元至今未还清。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。被告奚李明从原告周志培处购物后欠原告货款长期不还是不对的，应及时还款，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚李明于本判决生效之日起十日内向原告周志培偿还欠款人民币2.4万（￥24000.00）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告奚李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年七月六日
书 记 员 汪 松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281执1047号之一
申请执行人顾小勇，男，1969年5月9日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人柳国兴，男，1961年7月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾小勇与被执行人柳国兴机动车交通事故责任纠纷一案，江阴市人民法院于2014年5月7日作出的（2014）澄临民初0075号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人柳国兴应给付申请执行人交通事故损失25800元，并承担违约金7000元。根据申请执行人顾小勇的请求，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人顾小勇以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人顾小勇向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 李坤复
审判员 刘 谦
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 宸
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初303号
原告：西安市新城区姚学刚服饰店，住所地西安市新城区长乐西路金花羊毛城*楼****号。
经营者：姚学刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：高东荣，男，1979年11月8日出生，汉族，住山西省。
原告西安市新城区姚学刚服饰店与被告高东荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安市新城区姚学刚服饰店的经营者姚学刚到庭参加诉讼，被告高东荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安市新城区姚学刚服饰店诉称，原告系从事服装批发的个体户，营业执照登记名称为西安市新城区姚学刚服饰店。2015年，被告高东荣在榆林县开办服装店，从原告处进货用于服装店销售。2015年年底，被告因个人原因导致服装店关闭，截至2015年年底，被告尚欠原告货款19332.9元。经原告多次催要，被告于2016年1月19日向原告出具欠条一份，被告仍未向原告支付货款。2017年6月10日，原告再次找被告，要求支付货款。被告于当日向原告出具欠条一张，经原告多次催要货款未果，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付欠款19330元、以及追债过程中产生的电话费、车费、误工费共计2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高东荣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系从事服装批发、零售的个体户。2015年，被告从原告处进货在其开办服装店进行销售。原告按被告要求履行了供货义务，以滚动付款的方式支付货款。截至2015年年底，被告尚欠原告货款19332.9元。经原告催要，被告于2016年1月19日向原告出具欠条一份，载明“今欠到姚学刚货款共计壹万玖仟叁佰叁拾元正。”后被告仍未向原告支付货款。经原告再次催要，2017年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到姚学刚人民币合计壹万玖仟叁佰叁拾元正货款。”经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实,有欠条、对账单、营业执照及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告西安市新城区姚学刚服饰店与被告高东荣之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告按约履行了供货义务，被告向原告出具欠条后，仍未及时清结货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款19330元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张要求被告支付追债过程中产生的电话费、车费、误工费共计2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东荣自本判决生效之日起十日内支付原告西安市新城区姚学刚服饰店货款19330元。
二、驳回原告西安市新城区姚学刚服饰店其余诉讼请求。
案件受理费333元、由原告西安市新城区姚学刚服饰店承担33元，由被告高东荣承担300元；公告费800元，由被告高东荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 战 幸
审判员 肖海娟
审判员 詹晓晔
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵萌影
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第125号
罪犯谭萍乡，男，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，江西省于都县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年10月15日作出（2011）永刑初字第295号刑事判决，认定被告人谭萍乡犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月22日起至2015年11月21日止）。判决生效后，于2012年2月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯假释建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭萍乡自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2012年2月至2013年12月累计达标11分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表及同改证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭萍乡在劳动改造中，确有悔改表现。执行原判刑期已过半，其家人已与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后不再犯法，经委托审前调查，社区也同意接收其为矫正对象。符合法定假释条件，依法予以假释。假释后依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭萍乡予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2014年1月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢27号
申请执行人：三台县梓州建筑工程有限公司塔山分公司，住所地四川省绵阳市三台县。
法定代表人：霍明水。
委托诉讼代理人：刘东海，男，汉族，生于1954年4月26日，住所地四川省三台县。
被执行人：徐云春，男，汉族，生于1961年12月8日，住所地四川省绵竹市。
申请执行人三台县梓州建筑工程有限公司塔山分公司依据本院（2015）绵竹民初字第1016号民事判决书申请恢复执行被执行人徐云春农村建房施工合同纠纷一案，本院在执行中执行到位1000元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月七日
书记员 丁 洁
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更410号
罪犯蒲小龙，男，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月14日以(2014)兰刑一初字70号刑事附带民事判决书，认定被告人蒲小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,民事赔偿15575.7元。于2015年9月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自认罪服法，遵守监规纪律，服从管理；三课学习：认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩良好；从事工种及劳动表现：该犯从事服装加工生产劳动，能够认真负责完成劳动改造任务。获表扬5次。2017年被监狱评为改造积极分子。原判决认定判前赔偿1万元，余款5575.7于2018年3月15日执行。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒲小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 李兆香
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执2868号
申请执行人：王善生，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王娟，女，1985年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙运安，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王善生与被执行人王娟、孙运安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4964号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2018年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年八月十五日
书记员 李 洋
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖1322行初91号
原告杨成坤，男，1991年12月5日出生，汉族，安徽萧县人。
委托代理人梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告萧县公安局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，职务局长。
委托代理人杜浩，萧县公安局法制大队教导员。
委托代理人陈龙，萧县公安局张庄寨镇派出所民警。
第三人郑正，男，1992年12月26日出生，汉族，安徽萧县人。
第三人张涛，男，1991年9月27日出生，汉族，安徽萧县人。
第三人仇胜雷，男，1994年12月18日出生，汉族，安徽萧县人。
原告杨成坤诉被告萧县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2016年12月1日立案受理后，于12月2日向被告萧县公安局送达了应诉通知书及行政诉状副本，因郑正、张涛、仇胜雷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨成坤及其委托代理人梁晴宇、被告萧县公安局的委托代理人杜浩和陈龙、第三人郑正、张涛、仇胜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成坤诉称，原告本人并未参与殴打，而是张永超等20多人在事发现场参与对原告和孙肖莉等人进行殴打，导致原告和孙肖莉等人受伤。但被告萧县公安局只对张永超一方中的二人进行了轻微的处罚，对于最重要的违法者张永超及其他同样违法的参与人未予处罚。原告认为被告2016年9月7日作出500号处罚决定认定的事实错误，显失公平，遂提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年9月7日作的500号处罚决定；判令被告依法追究殴打原告等人的张永超等人的法律责任；由被告负担案件受理费。
被告萧县公安局辩称，2016年9月7日，被告依据违法行为人仇胜雷、杨成坤、张涛、郑正等人的陈述及申辩，被侵害人的陈述，证人张永超、孙丹莉、王莉等人证言，查明的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四
十三条第一款之规定，作出的500号处罚决定的事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告起诉理由不能成立。
第三人郑正、张涛共同述称，对被告萧县公安局对原告杨成坤作出处罚没有意见。
第三人仇胜雷述称，对方有张永超和其他不认识多人殴打第三人，给其造成了伤害，应当拘留对方更多人，被告仅拘留对方两人，显失公正。
经审理查明，原告杨成坤与第三人仇胜雷是连襟关系。2016年7月21日21时许，仇胜雷、杨成坤及家人到张庄寨镇老五碳锅鸡吃饭时，将私家车停放到隔壁张永超家门前路的对面，仇胜雷因饮啤酒多，到隔壁张永超家路对面车旁小便时，张永超前去阻止仇胜雷小便未果，发生争吵，后张永超的儿子张涛及其外甥女婿郑正前来与仇胜雷及原告发生争执并厮打，杨成坤出拳打对方人的腮帮子。经鉴定，张涛面部损伤程度符合轻微伤。被告萧县公安局依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款决定给予杨成坤行政拘留五日并处500元罚款的处罚。原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年9月7日作的500号处罚决定；判令被告依法追究张永超等人殴打原告等人的法律责任；由被告负担案件受理费。原告针对被告两种不同的行政行为提出的诉讼请求，不宜在同一裁判文书中作出评判，本院已经向原告释明，并征求原告意见是否同意减少对其中一项行政行为的起诉，但原告坚持诉讼请求，拒绝变更。
本院认为，原告杨成坤对被告萧县公安局两种不同的行政行为提起的诉讼，要求人民法院在同一案件中作出评判，缺乏法律依据。本院已向原告释明，并征求原告意见，其可就本次起诉保留两个被诉行政行为中的任何一个，但原告表示坚持诉讼请求，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告杨成坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 王 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）位按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的
（十）不符合其他起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑���10-1号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人高廷良，男，1955年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。经本院决定，于2018年8月23日被取保候审。
吉林省通化市人民检察院以通检刑检刑诉【2018】13号起诉书指控被告人高廷良犯故意杀人罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审理过程中，被告人高廷良于2018年9月14日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一八年九月二十三日
��记员孙祚龙