wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特201号
申请人：沈阳今天教育培训学校，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：金叶，系校长。
被申请人：徐亮，住鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：张希武。
申请人沈阳今天教育培训学校与被申请人徐亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月20日立案后进行了审查。
申请人沈阳今天教育培训学校称，请求撤销沈阳仲裁委员会(2018)沈仲裁字第17088号裁决书。事实与理由：
一、仲裁的程序违反法定程序。
1、《沈阳仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定：“被申请人可以承认或反驳仲裁请求，有权提出反请求。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”法定代表人金叶在规定时间提出了反请求，提交了因为多起仲裁案件未决造成高额负债，无力支付反请求费用的证据，请求缓交仲裁费用。仲裁书中称金叶未提交缓交仲裁费请求，反请求不予受理，仲裁庭的仲裁程序严重违反了法定程序，导致沈阳今天教育培训学校败诉。
2、本案从送达、审理到裁决，时间长达一年零三个月，与当初告知双方15天可以裁决，时间差距太大。在金叶多次告知自己的经营特别依赖合同的裁决结果后，沈阳仲裁委员会仍不作为，给金叶造成了巨大经济损失。
3、《中华人民共和国仲裁法》第56条规定：“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起30日内，可以请求仲裁庭补正。”金叶于2018年7月23日向仲裁庭提出了书面申请，对裁决书中的遗漏的事项申请仲裁庭补正，金叶于2018年7月30日再次申请，仲裁庭仍没有回复。
4、沈阳仲裁委员会仲裁规则第23条规定，申请人变更仲裁请求的应在首次开庭10日内提出，首次开庭半年后仲裁庭又允许徐亮变更请求，严重违反法定程序。
二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决书中称徐亮受到政府各主管部门的警告，但庭审时并未对金叶出示相关证据。裁决书中称徐亮“未依合同办理分校许可”，徐亮单方面解除合同，造成违约。徐亮抛弃学校、学员，金叶代为管理学校，并交纳15万元房租，返还学员培训费用，徐亮在此案中隐瞒相关证据的言行，足以影响公正裁决。
三、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。《沈阳仲裁委员会仲裁规则》第十三条规定：“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。当金叶对李兴民仲裁员是否符合仲裁员聘用资格提出质疑时，沈阳仲裁委员会几个部门相互推诿不予明示。金叶看到仲裁员私自会见徐亮，在徐亮代理人掌掴金叶的时候，在场的李兴民不予作证。金叶对仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为有合理怀疑。
综上所述，沈阳仲裁委员会2018年7月14日作出的沈仲裁字(2017)第17088号仲裁裁决，因对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁程序违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”，请求撤销沈阳仲裁委员会做出的沈仲裁字(2017)第17088号仲裁裁决，维护申请人沈阳今天教育培训学校的合法权益。
被申请人徐亮称：被申请人亦曾以违反公益事项为由就沈仲裁字(2017)第17088号仲裁裁决提出了撤裁申请，后被驳回。本案中，申请人在不具备发包长江分校的情况下，恶意与被申请人磋商，并擅自收取加盟费、保证金，属于主观故意，有欺诈行为。从程序上看，仲裁委仲裁活动是依照了仲裁法及民事诉讼法相关法定程序。关于申请人所提出被申请人隐瞒证据的问题，其内容属于将更加强化被申请人徐亮实体权益的事实范围，不属于“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应予撤裁的情形，申请人提出仲裁员枉法裁判更是主观臆断。被申请人现同意维持原仲裁裁决。
经审查查明：2018年7月14日，沈阳仲裁委员会作出（2018）沈仲裁字第17088号裁决：
(一)被申请人沈阳今天教育培训学校返还给申请人加盟费17,000元。
(二)被申请人沈阳今天教育培训学校，返还给申请人承包保证金10,000元。
(三)驳回申请人其他裁决请求。
(四)仲裁费4,210元，由申请人徐亮承担2,105元，被申请人沈阳今天教育培训学校承担2,105元。此款项申请人已预交，被申请人沈阳今天教育培训学校在履行本裁决(一)(二)项给付款项时一并支付给申请人。
本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，应以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定为依据，审查确定仲裁裁决是否存在仲裁法规定应予撤销的法定情形。
申请人沈阳今天教育培训学校主张仲裁庭不考虑申请人经济困难，无力支付反请求费用的事实，违法拒绝反请求立案的问题，因该事实不符合仲裁法规定的撤裁条件，故该项请求不予确认、支持。
申请人沈阳今天教育培训学校主张仲裁庭案件仲裁期间过长，在首次开庭之后仍然接受仲裁申请人变更仲裁请求，违反了仲裁委自行作出的程序规定；拒绝补正文字差误，违反了仲裁法的规定，主张撤销仲裁裁决。因该部事实不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决的法定情形，且无证据证明仲裁庭就案涉争议存在两次以上的庭审活动，故申请人沈阳今天教育培训学校该项主张不予支持。
另，申请人沈阳今天教育培训学校主张仲裁庭组成不合法、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据应予撤裁的情形，因无证据证明，故相关事实不予认定。
综上，申请人沈阳今天教育培训学校申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民曝和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳今天教育培训学校的申请。
申请费400元，由申请人沈阳今天教育培训学校负担。
审判长 宋 刚
审判员 周啟星
审判员 赵 卫
二〇一八年十一月九日
书记员 钟雨涵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3564号
原告：时博，男，1974年6月4日生，汉族，职工，户籍地丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：张红燕（时博妻子），女，1972年9月11日生，汉族，户籍地丰县，现住丰县。
被告：徐州京味福食品有限公司，统一社会信用代码913203217883914802，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人：史建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄冠群，男，1990年6月29日生，汉族，徐州京味福食品有限公司职工，住丰县。
被告：史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，徐州京味福食品有限公司董事长，住丰县。
原告时博诉被告徐州京味福食品有限公司（以下简称京味福公司）、史建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告时博、被告京味福公司委托诉讼代理人薄冠群到庭参加诉讼，被告史建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时博向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金150000元，支付2015年10月30日前所欠利息27000元和2015年10月31日之后利息（以本金150000元为基数，自2015年10月31日起至本金付清之日止，按照约定利率月息二分计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2011年4月25日被告京味福公司向原告借款150000元，被告京味福公司出具借条，明确约定了借款期限、利息。被告京味福公司只给付部分利息，经结算到2015年10月30日共欠利息27000元，2015年10月22日京味福公司出具27000元利息欠条。经原告多次催要无果，故提出起诉，请法院支持原告诉讼请求。
京味福公司辩称，原告起诉的借款事实真实，原告举证的借款及结算手续是真实的，同意按照京味福公司给原告出具的欠款手续承担还本付息的责任。
史建忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告认识京味福公司的管理人员揭月胜，经揭月胜介绍两次借给京味福公司款项用于生产经营，2011年4月25日借款150000元，约定借款期限、利率和结息方式，借款期限均已届满。后在2015年10月23日经结算，被告京味福公司重新出具借条，写明借期三年，从2012年4月25日到2015年4月25日，利率月息二分，结算方式是按季度后付息。在2015年10月19日经结算京味福公司出具利息欠条，写明至2015年10月30日前共欠利息27000元。在重新出具的借条和一张利息欠条上均加盖京味福公司印章并有史建忠的签名“史建中”。对该签名京味福公司委托诉讼代理人当庭认可是史建忠所写。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告出借款项时介绍人明确告知是因京味福公司经营周转借款，借款手续上也盖有京味福公司印章，并有京味福法定代表人史建忠签名，应当认定原告与京味福公司之间存在借款关系，史建忠个人并不是借款合同的一方当事人。借款期限已经届满，京味福公司应当对原告承担返还借款本息的法律责任。经2015年10月19日结算京味福公司承认至2015年10月30日共欠时博利息27000元，2015年10月23日重新出具的借条写明借款本金150000元，月息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告关于月息二分的约定，未超过年利率24%的合法利息的上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐州京味福食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告时博借款本金150000元，并支付2015年10月30日前利息27000元和2015年10月31日之后利息（2015年10月31日之后利息以150000元为基数，按照年利率24%，从2015年10月31日计算到全部借款本金付清之日止）。
二、驳回原告时博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司负担（应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 张 琬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0031号
原告方彩平，女，1971年1月5日生，汉族。
委托代理人秦波（特别授权）。
被告江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇二环路工业园区。
法定代表人孙建元。
被告杨云峰，男，1973年5月18日生，汉族。
本院在审理原告方彩平与被告江苏沃尔德机电有限公司、杨云峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方彩平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一五年一月五日
书记员 陆莉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1020号
原告(被告)：文静兰,女,1975年9月20日出生,汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告（原告）：湖北帝旺实业投资有限公司,住所地当阳市玉阳办事处窑湾村,统一社会信用代码：91420582667658994X。
负责人：刘永贵。
委托诉讼代理人：杨霁,该公司法律顾问。一般授权代理。
原告（被告）文静兰与被告（原告）湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月15日，帝旺投资公司对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，并案公开开庭进行了审理。文静兰的委托诉讼代理人谢丹，帝旺投资公司的负责人刘永贵和委托诉讼代理人杨霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文静兰向本院提出诉讼请求：1、判令帝旺投资公司支付文静兰未签订书面劳动合同的双倍工资33000元［3000元/月×11个月（2016年6月-2017年5月）］；2、判令帝旺投资公司出具解除劳动关系通知书并赔偿失业保险金损失16650元（924元/月×18个月）；3、判令帝旺投资公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金42000元（3000元/月×7个月×2）；4、判令帝旺投资公司支付拖欠的劳动报酬39000元（2015年2月-2016年5月共13个月，按3000元/月计算）。事实和理由：2010年5月，文静兰入职帝旺投资公司，担任办公室文员，月工资3000元。2013年1月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年8月至今，帝旺投资公司未为文静兰缴纳社会保险费。2017年5月，文静兰休假返回帝旺投资公司处上班并要求帝旺投资公司为其缴纳社会保险费，帝旺投资公司即口头通知解除与文静兰之间的劳动关系，双方于2017年9月4日办理工作交接手续。2018年3月，文静兰向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，文静兰对仲裁裁决不服，故诉至人民法院。
帝旺投资公司辩称,文静兰主张双倍工资已经超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持，应该予以驳回。
帝旺投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决帝旺投资公司不支付文静兰未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、由文静兰承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。帝旺投资公司系一家具备合法经营资格的用人单位，文静兰属适格的劳动者主体。2013年1月1日，帝旺投资公司作为甲方与文静兰作为乙方签订《劳动合同书》，其内容有：合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；工作内容:从事内勤管理；工作地点为长坂路50号；执行综合计算工时制，月工资3000元；乙方在合同期内连续旷工3天或一年内累计旷工达到36天，视为乙方已自动解除本合同。2015年12月31日，双方劳动合同期满后未续签劳动合同。2017年5月9日，文静兰请年休假一个月，之后未再到帝旺投资公司上班，2017年9月4日，文静兰办理了离职交接手续。2018年3月，文静兰向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月3日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字〔2018〕第034号裁决书。文静兰、帝旺投资公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为：1、关于未签订书面合同的双倍工资。文静兰与帝旺投资公司之间约定的劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止,合同期满后,双方未续签劳动合同,故帝旺投资公司应该支付文静兰自2016年2月1日起至2016年12月31日共11个月的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”帝旺投资公司向文静兰支付最后一个月双倍工资的期限为2017年1月1日，因此文静兰最迟应予2018年1月1日申请仲裁，文静兰在2018年3月才申请仲裁，超过了法律规定的一年的仲裁时效。故对帝旺投资公司的抗辩，本院予以采纳，对帝旺公司的诉讼请求，本院予以支持。对文静兰主张帝旺投资公司支付2016年6月-2017年5月期间的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2、关于出具解除劳动关系通知书。文静兰在休假期(2017年5月9日-2017年6月8日)满后一直未到帝旺投资公司上班,直至2017年9月4日才办理离职交接手续。该行为视为文静兰已于2017年6月8日主动解除了与帝旺投资公司之间的事实劳动关系，故帝旺投资公司应向文静兰出具双方于2017年6月8日解除劳动关系的通知书。3、关于文静兰主张支付经济赔偿金和失业保险金的诉讼请求。因文静兰与帝旺投资公司之间解除劳动合同关系的情形不符合支付经济赔偿金和享受失业保险金的法定情形，对文静兰的该项诉讼请求，本院不予支持。4、关于文静兰主张帝旺投资公司支付拖欠的劳动报酬39000元的诉讼请求，因文静兰在庭审中未提交拖欠劳动报酬的相关证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北帝旺实业投资有限公司向原告文静兰出具双方于2017年6月8日解除劳动关系的通知书；
二、驳回原告文静兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告文静兰已预交），由被告湖北帝旺实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年七月二十五日
书记员 向丹云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09891号
原告王春旭，男，1987年5月29日出生。
原告高艳敏（王春旭之妻），女，1987年6月29日出生。
委托代理人王春旭，男，1987年6月29日出生。
被告王烟，女，1963年11月12日出生。
委托代理人王江丽（王烟之女），女，1991年10月10日出生。
被告李辉，男，1957年11月5日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告王春旭、高艳敏与被告李辉、中银保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、王烟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春旭（亦为高艳敏的委托代理人）、被告李辉、被告北京分公司的委托代理人章其文、被告王烟的委托代理人王江丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春旭、高艳敏诉称：2013年12月14日，李辉驾驶车牌号为京XX**的小客车在朝阳区东三环辅路长虹桥南掉头处相撞，造成王烟车上乘车人王春旭、高艳敏受伤。王春旭、高艳敏到附近医院抢救治疗。经交警认定：李辉、王烟负此次事故同等责任。王春旭、高艳敏无责任。现王春旭、高艳敏要求：1、李辉、王烟连带赔偿王春旭医疗费421.34元、交通费500元、误工费1000元、营养费500元；2、李辉、王烟连带赔偿高艳敏医疗费1237.24元、营养费500元、误工费1000元、衣服损失费2500元；3、要求北京分公司在保险范围内支付3829.29元赔偿金。
被告李辉辩称：交通事故交警认定同等责任，但对方是摩的，是严格治理的交通工具，王春旭、高艳敏乘坐违法的交通工具，也有责任，营养费500元和误工费1000元需要提供相应的依据，不能说多少是多少，高艳敏说的衣服是破了，不是羽绒服，是质地很差的衣服，不认可价值2500元，有发票法院可以执行，向保险公司提出费用的依据不清楚。
被告北京分公司辩称：认可李辉的答辩意见，补充一点，王春旭、高艳敏要求承担连带责任不同意，北京分公司仅对李辉应当承担的责任在保险限额内赔偿，不是连带责任。
被告王烟辩称：事故属实，合理损失同意赔偿，不合理的不同意赔偿，王烟当时是在开摩的经营，没有号牌，王烟在事故中也受伤了，车当时被没收了。
经审理查明：2013年12月14日，在朝阳区东三环辅路长虹桥南掉头处，李辉驾驶车牌号为京XX**的小客车与王烟驾驶的无号牌燃油助力三轮车相撞。经交通队处理，认定李辉负同等责任，王烟负同等责任。
两车在事故中损坏，王烟所驾驶的无号牌燃油助力三轮车上乘坐的王春旭、高艳敏受伤。
王春旭、高艳敏受伤后到武警北京总队医院就诊，王春旭左膝、左髋软组织伤，花费医疗费418.34元；高艳敏腰背部、左膝软组织伤，花费医疗费1234.24元。
王春旭、高艳敏还提交了加油费发票、客运发票作为索要交通费的证据。
高艳敏所穿羽绒服在事故中损坏，索要2500元损失，但未提交发票，经询，高艳敏称其衣服系一年前朋友送的，二千多元。
王春旭、高艳敏未提交误工费、营养费的证据。
李辉所驾车辆在北京分公司投保有第三者强制责任保险。
上述事实，有当事人提交的简易程序处理交通事故认定书、医疗费发票、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：李辉驾驶车辆与王烟驾驶的无号牌燃油助力三轮车发生交通事故，王春旭、高艳敏在事故中受伤，二人所花费的医疗费系合理损失，有权要求赔偿。
高艳敏的羽绒服在事故中损坏，索要财产损失2500元，但高艳敏未提交羽绒服发票，考虑到羽绒服折旧及本案实际情况，本院酌定羽绒服损失为1500元。
王春旭、高艳敏索要交通费数额过高，本院酌定二人的交通费各为100元。
王春旭、高艳敏索要误工费、营养费，但未提交相应证据佐证其请求，对二人的误工费、营养费请求，本院不予支持。
王春旭、高艳敏的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，上述合理损失在北京分公司保险限额内，应由北京分公司直接赔付给王春旭、高艳敏。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王春旭医疗费四百一十八元三角四分；
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王春旭交通费一百元；
三、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告高艳敏医疗费一千二百三十四元二角四分；
四、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告高艳敏交通费一百元；
五、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告高艳敏财产损失一千五百元；
六、驳回原告王春旭的其他诉讼请求；
七、驳回原告高艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李辉负担（王春旭、高艳敏已交纳，李辉于本判决生效后七日内交纳给王春旭、高艳敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年四月二日
书记员 朱仁琳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执230号
被执行人洋浦佳美置业有限公司。
法定代表人王明代，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第91号民事判决及本院民事审判第二庭的移送执行函，于2016年5月30日立案执行追缴被执行人洋浦佳美置业有限公司应承担的案件受理费一案。本院民事审判第二庭的移送执行函的内容为：现将洋浦佳美置业有限公司应追缴的案件受理费人民币（下同）76900元移送执行。本案的执行费为1054元。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人洋浦佳美置业有限公司名下有可供执行财产。本院于2016年9月22日决定将被执行人洋浦佳美置业有限公司及其法定代表人王明代纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人洋浦佳美置业有限公司名下无财产可供执行，应裁定终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结追缴海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第91号民事判决中被执行人洋浦佳美置业有限公司应承担案件受理费76900元的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
7oht8bxkzkbppfay0m
案件唯一码
|
审 判 长 吴 茜
审 判 员 胡 猛
审 判 员 吴济汉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 翔
---|---
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初123号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日21时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆牌号为沪BPXX**的小型轿车从本区滨湖路华亭湖时代大酒店行驶至本区G60松江新城入口匝道约200米处时，因车辆故障无法行驶，遂报警叫牵引车前来拖车。牵引车到场后，驾驶员发现被告人胡某某涉嫌醉酒驾驶机动车遂报警，被告人胡某某明知对方报警，仍在原地等候民警处警。后经血样检测，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为1.38mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，案发经过，查获经过，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡某某当庭能自愿认罪，且有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月十七日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更574号
罪犯郑永峰，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2006年2月20日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2009年10月27日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月3日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年12月21日作出（2012）禹刑初字第676号刑事判决，认定郑永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2012年7月21日起至2020年1月11日止。宣判后，郑永峰不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）许中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郑永峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月12日，郑永峰在禹州市一演艺厅消费过程中与该演艺厅工作人员发生争执后相互厮打，郑永峰用刀将工作人员陈某扎成重伤。该犯系累犯。
罪犯郑永峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月、2014年10月、2015年4月、2015年8月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑永峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永峰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12864号
原告黎华康，男，1979年4月4日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京拼会赢商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街一村村委会南60米。
法定代表人徐志强，总经理。
委托代理人王立全，男，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人李海芹，女，该单位职员。
原告黎华康诉被告北京拼会赢商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎华康及其委托代理人贺孟东、被告商贸公司委托代理人王立全、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎华康诉称，2013年8月10日9时许，原告乘坐一电动三轮车行驶至房山区良官路黑古台路口时，适遇被告驾驶车牌号为京P2QH**小客车由南向北行驶，其车前部与电动三轮车右侧相撞，造成原告受伤，经公安交通管理机关认定，被告负次要责任。现双方就赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4200元、误工费12000元、护理费500元、住院伙食补助费250元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险500000元，车主是孙维新，被保险人是龚建军，驾驶员是陈永强，原告起诉的被告公司和这个案子没有任何关系，我们不同意原告的诉讼请求。
被告商贸公司辩称，我们希望全部由保险公司承担责任，我们不承担责任，司机陈永强是我公司职员，驾驶的是我公司职员孙维新的车，事故发生时是在履行职务行为，事故发生后我们没有给原告进行过垫付。
经审理查明，2013年8月10日9时30分，陈永强驾驶”北斗星”牌小型轿车（京P2QH**）由南向北行至北京市房山区良官路黑古台路口时，适有一辆电动三轮车（内乘黎华康）由北向东左转弯，小型轿车前部与电动三轮车右侧接触，造成黎华康受伤，两车损坏，事故发生后电动三轮车驾驶人逃逸，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定电动三轮车驾驶人为主要责任，陈永强为次要责任，黎华康无责任。事故发生后，黎华康赴北京北亚骨科医院就诊，被诊断为脑震荡、头皮血肿、右胸背部软组织损伤、右肘部皮擦伤、右手掌皮擦伤、左膝部皮擦伤，并住院4天治疗。经本院依法核实，原告黎华康的经济损失为：医疗费4184.14元、住院伙食补助费200元、护理费500元、误工费2100元（3500÷30×18=2100）。
另查，陈永强系被告商贸公司职员，事故发生时驾驶的车辆为其同事孙维新所有，事故发生在履行职务行为过程中。本案事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、收据、发票、清单等证据在案证实。
本院认为，本案交通事故，公安机关交通管理部门作出电动三轮车驾驶人为主要责任、陈永强为次要责任、黎华康无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时陈永强是在为商贸公司履行职务行为，故相应的赔偿责任应由商贸公司承担，而陈永强驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，若仍有不足部分由商贸公司赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、发票、收据及清单等确定；住院伙食补助费，根据住院天数、参照相关标准确定；护理费，根据原告伤情、医院医嘱确认其主张500元诉求合理，本院予以支持；误工费，原告提供的证据不足以证实其每月误工损失，故本院根据原告劳动能力酌情确认为每月3500元，具体误工天数根据原告伤情及医院医嘱确认为18天。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎华康医疗费四千一百八十四元一角四分、住院伙食补助费二百元、护理费五百元、误工费二千一百元，以上共计六千九百八十四元一角四分。
二、驳回原告黎华康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告黎华康负担六十五元（已交纳），由被告北京拼会赢商贸有限责任公司负担四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 安 然
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第697号
罪犯谢二伟，现在河南省第一监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2000年1月21日作出（1999）漯刑初字第50号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2000年3月15日作出（2000）豫刑一终字第108号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2002年3月14日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。经本院一次减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬2次，记功2次，被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有干警谢凯和服刑罪犯黄广印的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯谢二伟在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢二伟的刑罚准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年8月3日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 王东海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初223号
原告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人耿建春，总经理。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人郑超凡，男，荣盛建设工程有限公司员工，住河北省廊坊市广阳区南头塔乡董家村271号。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都C4栋506房。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
第三人卢双全（身份证号码4306811964********），男，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市沙溪镇划江村蒋家组**号。
委托代理人符莹，湖南方照律师事务所律师。
原告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因卢双全与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人陶东坡和郑超凡、被告市人社局的委托代理人邓昌学和赵亚飞、第三人卢双全及其委托代理人符莹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月11日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）010号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为卢双全在工地上工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告荣盛公司诉称，卢双全与荣盛公司不存在劳动关系，卢双全所受到的伤害不应认定为工伤。市人社局违反法定程序，在受理卢双全的工伤认定申请后，称向荣盛公司作出《工伤认定协助调查函》，并通过特快专递进行邮递。荣盛公司事实上未收到任何邮件，没有作出回函。卢双全系他人雇用的工人，与荣盛公司不存在劳动关系，市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，卢双全系荣盛公司花语馨苑项目工地的架子工。2015年4月27日，卢双全在该项目工地地下室拆支模架时，不慎从高架上跌落受伤，随即被送至浏阳市骨伤科医院救治，诊断为：1、右胫骨远端骨折，2、右腓骨下端骨折。卢双全在工作时间工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定为工伤。请求依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人卢双全述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明，卢双全系荣盛公司花语馨苑项目工地的架子工。2015年4月27日，卢双全在该工地地下室拆支模架时，不慎从高架上跌落受伤，随即被送至浏阳市骨伤科医院救治，诊断为：1、右胫骨远端骨折，2、右腓骨下端骨折。2015年11月4日，卢双全向市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。市人社局于2015年11月12日以特快专递邮寄方式向荣盛公司送达（2015）长人社工伤协字436号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年1月9日，荣盛公司花语馨苑工程项目部向市人社局作出书面回复。2016年1月11日，市人社局作出决定书，认定卢双全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给荣盛公司和卢双全。荣盛公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定申请表》、《证明》三份、浏阳市骨伤科医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
市人社局在受理卢双全的工伤认定申请后，向荣盛公司作出《工伤认定协助调查函》，并以特快专递方式向荣盛公司邮递送达。荣盛公司诉称未收到邮件，且邮件未签收。市人社局提交的荣盛公司工作人员工作证、荣盛公司花语馨苑项目部的回复等证据证明荣盛公司收到该协助调查函，并对卢双全受伤属于工伤予以认可。故对荣盛公司的该项诉称意见，本院不予采纳。荣盛公司诉称卢双全与荣盛公司不存在劳动关系，卢双全系荣盛公司将工程分包给其他自然人后由他人雇用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，荣盛公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤，荣盛公司应向卢双全承担工伤保险责任。故对荣盛公司的该项诉称意见本院不予采纳。卢双全在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。廖明宗虽在《长沙市工伤认定申请表》中认为用人单位是长沙市芙蓉区芝麻开门建材行，市人社局受理廖名宗的工伤决定申请后，向杜邦送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，市人社局经调查核实最后确定用人单位为芝麻开门建材厂，并作出以芝麻开门建材厂为用人单位的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予支持。市人社局根据卢双全提交的材料及调查核实的情况，对卢双全的工伤认定申请作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。荣盛公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回荣盛建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由荣盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终930号
上诉人(原审被告)：冶哈克，男，1974年1月5日出生，回族，住青海省。
被上诉人(原审原告)：杨登南，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人冶哈克因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16443号民事裁定，向本院提起上诉。
冶哈克上诉称，房屋租赁协议中明确约定甲乙双方协商不成提交有关仲裁机构仲裁，不存在约定不明的问题，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市仲裁委管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争《房屋租赁协议》不动产位于上海市宝山区聚丰园路，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。《房屋租赁协议》中的仲裁协议条款未对仲裁委员会明确约定，仲裁协议无效。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年九月二十九日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1116号
案外人：倪文娟，女，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德。
在本院执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第61号民事调解书，本院于2016年8月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执522号。在执行过程中，本院于2016年10月13日裁定查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区临水街房屋。
案外人请求停止对上述房屋的查封及评估拍卖，理由为，案外人在2015年9月20日购买该房屋，并支付全部购房款，签订商品房买卖合同，目前已交付使用。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年9月20日的《商品房买卖合同》中记载，案外人以613278元购买沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区临水街房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司于2015年9月20日向案外人开具金额为613278元房款收据。
案外人提供的《沈阳国际汽车城工作联系单》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司于2015年10月20日向案外人交付案涉房屋装修钥匙1把，未拆封新钥匙5把。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据材料在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且已交付案涉房屋钥匙，现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。案外人的异议请求及理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区临水街房屋执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月九日
书 记 员 刘伟娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3367号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理
被告：李红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丰县精诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月十七日
书记员 刘亭亭
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执78号
申请执行人:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司
被执行人:解卫琴、王燕明
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币166300元（利息暂计算至2018年1月4日）及债务利息、执行费，并于2018年1月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人解卫琴、王燕明款项人民币166300元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人解卫琴、王燕明名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 蔡雪峰
二〇一八年一月十日
书记员 杜 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14921号
原告李×1，男，1963年6月15日出生。
原告李×2，女，1952年10月2日出生。
原告李×1、原告李×2的共同委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
被告李×3，男，1958年5月26日出生。
被告李×4，男，1948年7月21日出生。
原告李×1、原告李×2（以下分称姓名、合称二原告）与被告李×3、被告李×4（以下分称姓名、合称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人查玲玲、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：李×5与酒×系夫妻关系，二人生育子女四人，即我们与二被告。李×5与酒×于2004年10月29日在北京市朝阳区公证处立有公证遗嘱，将二人共有的北京市朝阳区八里桥南里×1号院×1号楼×门×1号房屋（以下简称×1号房屋）留给李×1个人继承，且不作为其与配偶的夫妻共同财产，将位于北京市朝阳区八里桥南里×号院×幢×门×号房屋（以下简称×2号房屋）由李×2个人继承，且不作为其与配偶的夫妻共同财产。李×5于2013年6月25日去世，酒×于2013年12月11日去世。现要求按照公证遗嘱继承上述房屋，故诉请法院判决：1、×1号房屋由李×1个人继承，归李×1个人所有；2、×2号楼房屋由李×2个人继承，归李×2个人所有。
李×3辩称：二原告所述房屋、亲属关系和父母去世时间情况均属实，我不要求继承×1号房屋和×2号房屋，对于上述房屋我也不参与继承。
李×4辩称：二原告所述亲属关系和父母去世时间情况属实，我父母曾跟我说×1号由二原告共同继承，但×2号房屋也应有我的法定继承份额，应当每人各有一份。
经审理查明：李×5与酒×系夫妻关系，二人共育有李×4、李×2、李×3、李×1四名子女。李×5于2013年6月25日去世，酒×于2013年12月11日去世。
1998年5月21日，李×5与铁道部北京木材防腐厂签订一份《职工住宅买卖合同》，购买了×1号房屋。现×1号房屋的登记房屋所有权人系李×5，登记建筑面积为53.45平方米，登记证号为京房权证朝私字第×号（标准价出售住房）。李×5与北京木材防腐厂于2003年11月3日签订一份《住宅买卖合同》，于2003年11月15日签订一份《房屋买卖契约》，购买了×2号房屋。现×2号房屋的登记房屋所有权人系李×5，登记建筑面积为26.06平方米，登记证号为京房权证朝私字第×号（成本价出售住房）。
2004年10月29日，李×5与酒×分别出具一份《遗嘱书》，遗嘱的主要内容均为：“在我去世后，将北京市朝阳区八里桥南里×号院×号楼×门×1号中属于我的部分全部留给我的儿子李×1个人继承，且不做其与配偶的夫妻共同财产。在我去世后，将北京市朝阳区八里桥南里×号楼×幢×门×2号中属于我的部分全部留给我的女儿李×2个人继承，且不做其与配偶的夫妻共同财产。”2004年11月2日，北京市朝阳区公证处分别出具（2004）朝证字第600×2号《公证书》和（2004）朝证字第6004号《公证书》，公证内容为李×5与酒×于2004年10月29日来公证处在《遗嘱书》上签名。二被告对《公证书》的真实性均予以认可，但李×4认为×2号房屋应有其相应继承份额。
上述事实，有《证明信》、户口本、死亡医学证明书、房屋所有权证、《遗嘱书》、《公证书》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，×1号房屋和×2号房屋系李×5与酒×的夫妻共同财产，二人去世后上述房屋应属遗产，李×5与酒×于2004年10月29日分别出具一份《遗嘱书》并经公证机关予以公证，遗嘱内容不违反法律强制性规定，该公证遗嘱合法有效，对于李×5与酒×的遗产继承事宜应按照遗嘱继承办理。现二原告依据《遗嘱书》要求×1号房屋由李×1继承所有、×2号房屋由李×2继承所有的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人李×5名下位于北京市朝阳区八里庄桥南里×号院×号楼×门×1号房屋由原告李×1继承所有；
二、被继承人李×5名下的位于北京市朝阳区八里庄桥南里×号院×幢×门×2号房屋由原告李×2继承所有。
案件受理费321元，由原告李×1、李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁 远
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执75号
申请执行人：郭荣昌，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：沈绍勇，男，1984年6月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人郭荣昌与被执行人沈绍勇民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2017）闽0624民初751号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，沈绍勇应在2017年12月1日前一次性付还郭荣昌借款人民币65000元。郭荣昌于2017年12月14日向本院申请执行，金额为人民币65000元，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈绍勇送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行查询，查无被执行人沈绍勇的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无沈绍勇有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈绍勇名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈绍勇名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈绍勇名下有机动车辆。
因沈绍勇逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈绍勇采取拘留措施。经询问郭荣昌，申请人表示无法提供沈绍勇有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向沈绍勇发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈绍勇有其他可供执行的财产。郭荣昌亦无法提供沈绍勇有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年七月三十日
书记员 康汝健
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第111-2号
申请执行人张家口市京北建设有限公司。住所地张家口市桥西区西河沿街**号。
法定代表人张弼，该公司董事长。
被执行人张家口市东辉房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区花园街**号。
法定代表人岳立辉，该公司董事长。
申请执行人张家口市京北建设有限公司与被执行人张家口市东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,张家口仲裁委员会于2014年5月31日作出的张仲（2013）民裁字第7号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2014年9月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结张家口仲裁委员会作出的张仲（2013）民裁字第7号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
执行员 张 虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 李尧（兼）
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0052号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，男，32岁。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月16日1时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏E238**的本田牌小型轿车由北向南行驶至苏州工业园区星港街湖左岸小区东门路旁处时，撞坏常州市市政建设工程有限公司苏州分公司的工地围栏。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为179mg/100ml。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行;已赔偿被害单位经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有未到庭证人周某某、薛某某、金某某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，谅解书，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某积极赔偿被害单位经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年三月六日
书记员 吴兴华
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初226号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人周雪峰，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，居民，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现租住四川省内江市东兴区。2018年4月7日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，2018年7月13日经本院决定，由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人周雪峰犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日上午11时许，被告人周雪峰经过四川省内江市东兴区汇宇一品小区正大门时，发现马路边停着一辆灰色两轮电瓶车没有锁，遂将该电瓶车推至其居住的内江市东兴区某小区内，停放在该小区12栋2单元地下停车库存放。次日上午12时许，被告人周雪峰准备发动该辆电瓶车时被车主李某发现挡获，李某报警，处警民警达到后将被告人周雪峰带至公安机关接受调查。被告人周雪峰到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
2018年4月9日，公安机关依法扣押了被告人周雪峰盗窃的银灰色雄风牌两轮电瓶车一辆，并于同月14日发还给被害人李某。
经内江市东兴区价格认证中心认定，被盗银灰色雄风牌TDR-02Z型两轮电瓶车价值人民币4071元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人周雪峰的供述，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，受案登记表、立案决定书、释放证明书、户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、购车收据等证据证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4071元的二轮电瓶车，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雪峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周雪峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
〔拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年9月29日止（已扣除2018年4月7日至同月20日被先行羁押的14天）。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一八年七月十三日
书记员 刘盼希
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初814号
起诉人河南立达机电设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号3号楼2103号。
法定代表人焦蕾，董事长。
委托代理人雷浩，系河南立达机电设备有限公司员工。
本院于2018年1月2日收到起诉人河南立达机电设备有限公司的起诉状。起诉人河南立达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司向起诉人支付电梯款198250元；2.判令被起诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担本案全部诉讼费。事实和理由:2016年3月1日，起诉人河南立达机电设备有限公司与被起诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订了一份《设备销售合同》，合同约定起诉人为被起诉人购买通力牌电梯3部，设备总价85.5万元，合同第四条还约定对设备进行分阶段付款。同日签订的《电梯安装合同》约定，起诉人为被起诉人安装上述3部电梯，安装费9万元并且合同第四条约定了安装费分阶段付款。2016年8月15日，起诉人与被起诉人双方签订了《安装合同补充协议（一）》，约定电梯井道改造费用52000元，双方各承担一半。在电梯安装人员进场15个工作日内支付50%即13000元；安装完毕，经质检部门签发验收合格证书后15个工作日内，被起诉人应向起诉人支付50%即13000元。合同签订后，起诉人如约履行义务，被起诉人仍有19.825万元款项未支付，故起诉人诉至我院。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《设备销售合同》及《设备安装合同》中基本条款第九条均约定“所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，向甲方公司所在地法院提起诉讼。”，该约定管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案甲方公司住所地即被起诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司住所地位于郑州市管城区航海东路***号，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人河南立达机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月八日
书记员 冯玉楠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2539号
罪犯张小林，男，生于1970年04月15日，汉族，大专文化，四川省青川县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2009）旺苍刑初字第79号刑事判决，以被告人张小林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年12月裁定对其共减刑二年四个月（刑满日期：2017年08月09日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。2013年08月获监狱表扬一次，2013年度评为省级改造积极分子，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年度07月累计标准考核积分200分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张小林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟明宪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终927号
上诉人(原审被告)：孙某某，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：方某某，女，1948年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人孙某某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12507号民事裁定，向本院提起上诉。
孙某某上诉称，其住所地位于上海市静安区，本案被继承人主要房产都在静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人詹志强死亡时户籍地位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年九月二十九日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4137号
原告刘燕，女，汉族。
被告文静，女，汉族。
本院在审理原告刘燕与被告文静返还不当得利纠纷一案过程中，原告刘燕于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费41元，由原告刘燕负担。
审判员 马永军
二〇一五年十二月三日
书记员 勾海舟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初722号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆心动无限娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2023、L2024、L2025，统一社会信用代码91500103MA5U3BX26D。
法定代表人：伊鸣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆心动无限娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆心动无限娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂民初字第321号
原告周瑞福。
委托代理人（特别授权）王关金。
被告浙江凯恩建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈锦辉。
委托代理人（特别授权）樊树平。
委托代理人（特别授权）邓勇强。
原告周瑞福诉被告浙江凯恩建筑工程有限责任公司（以下简称凯恩建筑公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞福诉称：2005年9月8日，被告经招标承建了遂昌县妙高镇麻洋村公路康庄工程。被告项目部在施工过程中，雇请原告为其管理工地。2006年1月12日，原告在施工现场坐在挖机驾驶室内为被告租赁的挖机计时和指示具体采挖任务时，工地石磡发生倒塌，造成挖机损坏，原告和驾驶员受伤的安全事故。原告受伤后，被送往遂昌县人民医院住院治疗。为此，请求依法判令被告赔偿我医疗费37095.93元、误工费33127.36元、护理费4587.32元、交通费50元、后续治疗费4000元，共计78860.61元，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯恩建筑公司辩称：原告在受伤后未及时告知答辩人受伤情况，错过了保险公司的理赔时间，此事原告存在过错。根据原告与我公司签订的《补充协议》等合同条款，原告作为麻洋村康庄工程遗留工程量施工承包人，应承担原工程承包人潘炳祥与我公司签订的《内部经济承包合同》的义务，项目经理潘炳祥曾提及原告的医疗费用已由其支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2005年9月，被告凯恩建筑公司中标承建遂昌县妙高镇麻洋村康庄公路工程第一合同段工程。同年9月12日，被告凯恩建筑公司与遂昌县妙高镇康庄办公室签订了合同协议书、建设工程廉政合同、施工质量责任合同、安全生产合同。9月15日，案外人潘炳祥作为被告公司的项目经理与被告签订了《内部经济承包合同》，合同约定，由潘炳祥承包麻洋村公路康庄工程第一合同段工程，被告按工程总造价的3%收取管理费用。之后，潘炳祥叫来原告周瑞福为其管理工地。2006年1月12日，原告周瑞福在挖机驾驶室内指导挖机工作时，因石磡倒塌致原告受伤及挖机损坏。事故发生之后，原告即被送往遂昌县人民医院住院治疗65天，医疗费30064.09元。因右肱骨骨折内固定术后18个月，伴延迟愈合，原告遂于2007年5月16日又住院治疗8天，医疗费7031.84元。2008年5月6日，丽水天平司法鉴定所作出丽天司鉴所（2008）临鉴字第661号司法鉴定意见书，结论为：（一）、被鉴定人周瑞福2006年1月12日外伤致脑挫伤，头皮擦伤，右第8肋骨骨折，右肱骨下段粉碎性骨折，左肘、左踝、足背软组织挫伤，T1轻度骨折，不构成残疾。（二）被鉴定人周瑞福右肱骨下段粉碎性骨折，骨不连，延期愈合，评定休息时间为二十一个月（从受伤之日起计算）。（三）评定两次住院期间需他人护理，每天一人。（四）评定右肱骨骨折内固定今后拆除费为4000元，另需休息二周。2009年3月1日原告因拆除内固定，再次住院治疗4天，医疗费用3316.01元，共计医疗费用为40411.94元。被告凯恩建筑公司认为原告周瑞福的医疗费及误工时间不合理，申请复核。本院委托金华正路司法鉴定所进行复核。2009年8月7日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所（2009）临鉴字7034号司法鉴定意见书，意见为：1、送审的周瑞福医疗费中2411.56元费用的合理性无法审核，其余费用中99.20元非治疗其损伤所必需。2、周瑞福的误工时限评定为自受伤之日起至2007年10月2日。为此，被告支付鉴定费1200元。
另查明，由于潘炳祥在施工中途出走（至今下落不明），致使工程无法正常施工，现遗留的工程量已由原告和案外人饶水祥来承担施工扫尾，并履行原凯恩建筑工程公司在妙高镇康庄办的中标合同义务，双方于2008年6月24日签订了协议，同年8月1日，饶水祥将本工程施工和结算业务等工作委托给原告。同年11月18日，原、被告又签订“补充协议”，约定：由原告继续完成未完成工程，且考虑是烂尾工程，后续工程被告不收取管理费。
上述事实，有原告提供的中标通知书一份、合同协议书一份、建设工程廉政合同、施工质量责任合同、安全生产合同五份、住院病历三份、手术记录二份、出院记录三份、出院证明一份、费用明细表一份、医疗费发票三张、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份；被告提供的内部经济承包合同、协议书、补充协议；被告申请鉴定的金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书和收费收据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为，案外人潘炳祥是被告公司的项目经理，被告与其签订的系内部承包合同，因此，对外承担责任的主体应为被告公司。虽原告系潘炳祥叫来管理工地，但潘炳祥的该行为应视为代表公司的行为，因此，原告在施工过程中造成的人身损害，应由被告承担民事责任。原告的内固定拆除手术应按实际发生的费用计算，且该费用已计算在医疗费总额中，故其再主张后续治疗费，本院不予支持；原告主张的交通费50元，因未提交票据，本院不予支持；原告医疗费中有2411.56元的合理性无法审核，系其未提供费用清单所致，应承担举证不能的后果，故该部分医疗费用，本院不予支持；医疗费中有99.20元非治疗其损伤必须，应予扣除；原告主张的其他赔偿项目及计算方式，符合规定标准，本院予以支持。被告提出原告的医疗费用已由潘炳祥垫付的主张，因其未提供证据佐证，被告的该主张本院不予采纳；被告以潘炳祥外出之后的遗留工程承包给原告，且与原告签订了协议，其应承担原工程承包人潘炳祥与公司签订的《内部经济承包合同》的义务，自行承担因安全事故而产生的一切损失为由的抗辩，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯恩建筑工程有限公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告周瑞福因人身损害所造成的损失：医疗费37901.18元、误工费32304.32元、护理费4587.32元，共计74792.82元。
二、驳回原告周瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费345元，由原告负担100元，被告负担245元；鉴定费1200元，由原告负担200元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇〇九年九月二十四日
书记员 江巧媛
损害赔偿清单
1、医疗费30064.09元＋7031.84元＋3316.01元-2411.56元
-99.20元＝37901.18元
2、误工费628天＊51.44元／天＝32304.32元
3、护理费73天＊62.84元／天＝4587.32元
合计：74792.82元
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执236号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人梁立新，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁斌（梁立新之妻），1970年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人康晟阳，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人梁立新、梁斌、康晟阳金融借款、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3327号
上诉人（原审被告）:汪帮清。
被上诉人（原审原告）:石柳。
上诉人汪帮清因与被上诉人石柳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人石柳于2017年2月9日向本院申请撤回起诉，上诉人汪帮清于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人汪帮清提出撤回上诉，被上诉人石柳提出撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人汪帮清撤回上诉；
二、准许被上诉人石柳撤回起诉；
三、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6067号民事判决，被上诉人石柳就涉案纠纷不得重复起诉。
一审案件受理费减半收取150元，由石柳负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由汪帮清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年二月二十日
书记员 许小璇
第2页/共2页
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初492号
原告王仁琴，女，1960年2月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告杨剑，男，1965年4月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告杨军，男，1967年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王仁琴与被告杨剑、被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁琴到庭参加诉讼,被告杨剑、被告杨军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王仁琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨剑返还原告借款112万元，并支付自2014年7月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息；支付自2014年1月23日起2015年8月9日止按照年利率20%计算的信用卡利息；判令被告杨军对前述第1、2项给付内容承担连带责任；判令被告杨剑偿还借款本金30万元，并支付2014年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算的利息；判令被告杨剑还借款本金30万元，并支付自2015年3月4日至实际给付之日止，按照年利率20%计算的利息。事实与理由：2014年1月16日，被告杨剑以做生意需要周转为由，向原告借款10万元，并说一周时间归还。原告当日通过南京银行鸿信大厦支行向被告杨剑转账10万元，被告杨剑在转账凭证背面写下欠条。2014年1月23日，被告杨剑向原告借用信用额度为8万元的南京银行信用卡；2014年4月，杨剑再次以生意周转为由，向原告提出借款，双方于4月10日达成一致，原告再借102万元给被告杨剑，借款期限为一年，当日原告通过南京银行转账给被告杨剑102万元，共计120万元的债务写成欠条，被告杨军同意担任上述债务保证人。2014年5月至7月份，被告杨剑按照约定，支付了4月10日起至7月9日止三个月共6万元的利息。2014年8月24日，原告与被告双方再次协商后约定，前述120万元债务的剩余利息18万元，由按月支付改为借款到期后一次性支付。被告杨剑以欠条的形式，将上述债务利息的数额和归还时间明确下来。2015年8月9日，被告杨军信用卡还清后交还原告。以上借款，本金112万元，年利率20%被告杨剑应归还112万元，并支付自2014年7月10日起至实际给付之日止，按年里20%计算的利息。同时支付自2014年1月23日起至2015年8月9日止，按照年利率20%计算的信用卡利息，被告杨军对上述给付承担连带责任；2014年9月16日，杨剑第三次以生意周转为由，向原告提出借款30万元，双方约定马，借款期限为一年，自2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款年利率20%，到期一次性偿还本息。原告于当日通过南京银行雨花支行转账给杨剑30万元，被告杨剑本金30万和利息6万元合并在一起，出具了一张36万元的借条；2015年3月4日，杨剑第四次以生意周转为由，向原告借款30万元，双方约定借款期限为半年，2015年3月4日起至2015年9月3日止，借款年利率为20%，到期一次性偿还本息。
被告杨剑、被告杨军未答辩。
本案原告王仁琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告王仁琴通过南京银行向被告杨剑转账10万元。被告杨剑在该业务凭证背后书写借条一份，载明：今借到王仁琴人民币壹拾万元整。
2014年1月23日，被告杨剑向原告出具借条一份，载明：今借到王仁琴南京银行信用卡一张，卡号62×××03，额度捌万元整。作为借款，按年息百分之二十计算，每季度支付利息。注：该借条以并入2014年4月10日借款合计数之中。
2014年4月10日，被告杨剑向原告出具第二份借条，载明：今借到王仁琴人民币一百贰拾万元整。借款期为一年，借期2014年4月10日至2015年4月9日归还。双方约定年利息百分之二十，每月付息。担保人：杨军。以上款项延至2015年10月9日归还。
当日，原告王仁琴通过南京银行转账给被告杨剑102万元。
2014年8月10日，被告杨剑向原告出具第三份借条，载明：今借到王仁琴人民币壹拾捌万元整，于2015年4月10日归还。以上款项延至2015年10月9日归还。
2014年9月16日，被告杨剑向原告出具第四份借条，载明：今借到王仁琴人民币叁拾陆万元整，于2015年9月15日归还。实际本金30万元，约定利息20%。
当日，原告通过南京银行转账给被告杨剑30万元。
2015年3月4日，被告杨剑向原告出具第五份借条，载明：今借到王仁琴人民币叁拾万元整，借期一年（2015年3月4日至2016年3月3日）年利率20%。
当日，原告通过南京银行转账给被告杨剑30万元。
审理中，原告自认被告杨剑已给付利息6万元，余款未付。
以上事实有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道的，该借款合同无效。本案原告王仁琴2014年1月23日将其南京银行信用卡借给被告杨剑并约定年息百分之二十，符合最高人民法院规定的民间借贷无效情形，本院依法对原告主张在被告杨剑已还清信用卡透支本息后的借款利息不予支持。
在2014年4月10日被告杨剑向原告出具的第二份借条中，本院依法确认实际借款本金为112万元，借期内利息约定为20%，还款日约定为2015年10月9日。扣减原告自认被告已付6万元利息后，被告杨军依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
2014年8月10日被告杨剑向原告出具的第三份18万元借条，实为借款利息，并无实际借款交付，本院对该证据依法不予认定为借款。
被告杨剑出具的第四份、第五份借条，两次实际向原告借款各30万元，借期内利息均约定为20%，本院依法予以确认。
被告杨剑、被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王仁琴借款本金112万元及利息（以本金112万元为基数、自2014年7月10日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止）。被告杨军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨剑应于本判决发生法律效力之日起十日内另支付原告王仁琴借款本金60万元及利息（以本金30万元为基数、自2014年9月16日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止；以本金30万元为基数、自2015年3月4日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告王仁琴的其他诉讼请求。
案件受理费20280元，公告费560元合计20840元由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20280元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 池 艳
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执750号
申请执行人：何政成，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：赵玉林，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行何政成与赵玉林借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人赵玉林发出执行通知，责令被执行人应于2018年4月1日前履行已发生法律效力的（2016）粤0203民初2551号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人赵玉林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵玉林的银行存款人民币19941元。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一八年七月二十七日
书记员 艾 俊
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初344号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省临汾市，现住山西省临汾市尧都区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，泌阳县公安局将被告人栗某某网上追逃后于2015年12月15日被河南省济源市公安局邵州社区警务队抓获，2015年12月21日被泌阳县公安局带回后刑事拘留，2016年1月6日被泌阳县公安局取保候审。本院受理该案件后，于2016年8月26日决定对其逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。
辩护人赵某某，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人栗某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人栗某某及其辩护人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日，接泌阳县人力资源社会保障局移交案件，称泌阳县雄鹰矿产有限责任公司拖欠工人工资。后查明泌阳县雄鹰矿产有限责任公司与栗某某签订矿产承包合同，栗某某承包雄鹰公司下属的泗银沟铁矿，并组织工人对矿产进行开采。2014年5至8月拖欠工人工资23万余元，2014年10月至2015年1月栗某某与赵某（现在逃）共同承包矿口进行开采，二人承包过程中拖欠工人工资9万余元，被告人栗某某共拖欠工人工资30余万元。2014年12月泌阳县人力资源社会保障局对雄鹰矿产公司下达了整改指令和行政处罚决定书，但是犯罪嫌疑人栗某某等人仍拒不支付工人工资。
公诉机关提供的证据有：1、被告人栗某某的供述与辩解；2、书证；3、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人栗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人栗某某对公诉机关指控其犯罪事实不持异议，并表示认罪。
辩护人赵保群的辩护意见：一、法院应对被告人栗某某依法减轻或者免除刑事处罚。被告人栗某某在提起公诉前，于2015年12月30日，卖掉自己的房产支付了劳动者的劳动报酬，得到了劳动者的谅解。根据最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“在提起公诉前支付劳动者劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚”之规定，法院应对被告人栗某某依法减轻或者免除刑事处罚。二、被告人有以下情节，法院在量刑时予以综合考虑，依法对被告人减轻或免除处罚。1、被告人本人也是受害人。2、被告人有真诚的悔罪表现。3、被告人自愿认罪。4、被告人主动缴纳罚金。
经审理查明：2015年3月7日，接泌阳县人力资源社会保障局移交案件，称泌阳县雄鹰矿产有限责任公司拖欠工人工资。后查明泌阳县雄鹰矿产有限责任公司与栗某某签订矿产承包合同，栗某某承包雄鹰公司下属的泗银沟铁矿，并组织工人对矿产进行开采。2014年5至8月拖欠工人工资23万余元，2014年10月至2015年1月栗某某与赵某（现在逃）共同承包矿口进行开采，二人承包过程中拖欠工人工资9万余元，被告人栗某某共拖欠工人工资30余万元。2014年12月泌阳县人力资源社会保障局对雄鹰矿产公司下达了整改指令和行政处罚决定书，但是犯罪嫌疑人栗某某等人仍拒不支付工人工资。
另查明，被告人到案后，在公诉机关提起公诉前，于2015年12月30日，卖掉自己的房产支付了劳动者的劳动报酬，得到了劳动者的谅解。并当庭主动缴纳了罚金。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人栗某某在侦查机关的陈述与辩解；被害人陈述；书证等相关证据证实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人栗某某在承包泌阳县雄鹰矿产有限责任公司下属的泗银沟铁矿和与赵旭共同承包矿口进行开采期间，从2014年10月份至2015年1月份，劳动者劳动报酬31万元，在泌阳县劳动局劳动保障监察大队对被告人下达了整改指令书的情况下，仍拒不支付工人工资，其被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人在案发后，2015年12月30日，卖掉自己的房产支付了劳动者的劳动报酬，得到了劳动者的谅解，应减轻处罚。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并主动接受罚金刑处罚，可从轻处罚。被告人及辩护人辩称“被告人已支付完拖欠劳动者的劳动报酬，并自愿认罪和主动缴纳罚金，可从轻处罚”的辩护意见，理由正当，予以采信。根据被告人在本案中的犯罪事实，社会危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人栗某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月。并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一六年九月七日
书记员 万 幸
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初567号
申请人：林乐。
被申请人：徐豪。
申请人林乐与被申请人徐豪民间借贷纠纷一案，申请人马瑞兴于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封相应价值的房产和财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125263900382422289），中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封相应价值的房产和财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年一月三十日
代书记员 刘 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第155号-2
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水经济开发区北区新区六路南。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人王佩佩、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告河北奥杰饮料有限公司，住所地在河北省石家庄市晋州市段家庄。
法定代表人朱朝军，该公司董事长。
委托代理人陈国良、马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告徐州城南开发区富友酒水商行，业主张纪兰。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告河北奥杰饮料有限公司、徐州城南开发区富友酒水商行侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回对被告徐州城南开发区富友酒水商行的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对被告徐州城南开发区富友酒水商行的起诉。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢 蓓
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1948号
原告：陈忠喜，男，1972年3月6日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：郑洪忠，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地当阳市。
被告：郑红英，女，1977年11月25日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
陈忠喜与郑洪忠、郑红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈忠喜的委托诉讼代理人冯友华，郑红英的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。郑洪忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈忠喜向本院提出诉讼请求：判决郑洪忠、郑红英连带偿还陈忠喜借款本金人民币(以下均为人民币)100000元及利息（从2015年9月10日起至清偿日按年利率24%计算）；由郑洪忠、郑红英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，郑洪忠、郑红英因需要流动资金向陈忠喜借款100000元，双方约定的借款期限为2014年8月10日至2014年11月9日，借款月利率为30‰，按月付息，借款到期还清本息。陈忠喜于当日将借款汇入郑洪忠账户。之后，郑洪忠、郑红英未按期履行还款义务。
郑洪忠未作答辩也未提交证据。
郑红英辩称，从陈忠喜在起诉时提交的证据来看，本案在起诉时就已经超过诉讼时效，法院应当驳回陈忠喜的诉讼请求；本案的借款系郑洪忠的个人债务，与郑红英无关。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，陈忠喜作为甲方与郑洪忠作为乙方签订《担保借款合同》，其内容有：乙方向甲方借款100000元；借款期限自2014年8月10日至2014年11月9日止；借款利率为月息30‰，自借款发放之日起计息。当日郑洪忠向陈忠喜出具《借据》，载明“依据2014年8月10日本人与陈忠喜签订的担保借款合同，今借到人民币（小写）100000元，大写壹拾万元整，借款期限3个月，自2014年8月10日至2014年11月9日止……”同日，陈忠喜向郑洪忠银行账户转入100000元。2003年10月27日，郑洪忠与郑红英登记结婚，2016年2月3日登记离婚。2015年6月10日，郑洪忠、郑红英作为湖北省鱼满堂水产养殖有限公司股东同意郑洪忠向当阳市恒升小额贷款有限责任公司借款100000元，全体股东愿意承担连带保证责任。陈忠喜是当阳市恒升小额贷款有限责任公司员工，2015年12月11日，郑洪忠向陈忠喜指定的账户汇入1800元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于本案诉讼时效，2015年12月11日，郑洪忠还向陈忠喜指定的账号转入1800元用于偿还债务，故本案没有超过诉讼时效。关于郑红英的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在该笔借款发生后，郑洪忠、郑红英作为湖北省鱼满堂水产养殖有限公司股东同意郑洪忠向陈忠喜所在的当阳市恒升小额贷款有限责任公司借款100000元用于湖北省鱼满堂水产养殖有限公司经营。据此郑洪忠借该款时，郑红英是知晓的，该款也是用于郑洪忠、郑红英家庭经营，郑洪忠、郑红英应共同承担偿还借款本息责任。陈忠喜与郑洪忠在合同中约定借款月利率为30‰，现陈忠喜主张郑洪忠、郑红英自2015年9月10日起至实际清偿之日止按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于郑洪忠向陈忠喜指定的账号转入1800元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”据此，1800元抵作借款利息。综上，陈忠喜诉求合理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑洪忠、郑红英共同偿还陈忠喜人民币100000元及利息（从2015年9月10日至偿还日按年利率24%计算），郑洪忠已给付的1800元抵作借款利息。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由郑洪忠、郑红英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 李 华
审判员 马志军
审判员 叶明浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 向丹云
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1489号
原告江孝清
委托诉讼代理人滕培骝
被告陈彩燕
本院在审理原告江孝清与被告陈彩燕民间借贷纠纷一案中，原告江孝清于2016年9月14日以与被告陈彩燕自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江孝清以与被告陈彩燕自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江孝清撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取883元，由原告江孝清负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 陈彩燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第00251号
原告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛淝路1号，组织机构代码14897531-4。
法定代表人：戴茂方，董事长。
被告：沈春明，男，1976年4月20日出生，职业不详，住江苏省无锡市新区。
被告：无锡市奔隆汽车客运服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）资景南路8号。
法定代表人：杨解政。
本院审理原告安徽安凯汽车股份有限公司诉被告沈春明、无锡市奔隆汽车客运服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈春明、无锡市奔隆汽车客运服务有限公司银行账户上的存款509000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈春明、无锡市奔隆汽车客运服务有限公司银行账户上的存款509000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一四年一月二日
书记员 胡娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1777号
原告：汪九龙，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：周鸿飞，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪九龙与被告周鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告汪九龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪九龙撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 许桂红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第541号
原告：孙平。
被告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北（1号厂房）。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：王艳波，公司员工。
委托代理人：王磊，公司员工。
原告孙平诉被告廊坊市城区房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平，被告廊坊市城区房地产开发有限公司的委托代理人王艳波、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称，2014年7月1日，原告全款从被告处购得位于开发区宏泰美树小区2-3-208的地下室一间，价值12220元，并签订了买卖合同。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，在规定期限内被告为原告办理房地产权证书，至今被告未予办理已构成违约。另外，经原告实地测量，地下室面积仅4.48平方米，被告多收取了7.74平方米的房款。原告依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷若干问题司法解释》第十八条提起诉讼，请求法院判令：1、被告按规定为原告办理房屋产权证书；2、被告返还原告多收取的地下室购房款15480元；3、被告赔偿原告损失598.79元（暂计算至2015年7月，以后发生的损失另行计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、由于被告违约致使房产证办不下来给原告造成购买家用车的一切经济损失（不能上牌照、不能交纳购置税及每日发生的滞纳金）；2、由于被告违反地下室购房合同的规定，如不能办理产权证书，则退回原告地下室购房款11918元，并按已付房价款赔偿原告损失。
原告孙平针对己方的主张向法院提交《商品房买卖合同》，证明：1、被告应按合同约定单独办理地下室的产权证书。2、被告未提供第三方测绘报告，地下室面积误差超出合同约定的范围，被告违约在先。
被告廊坊市城区房地产开发有限公司辩称，一、被告已按合同约定履行初始登记义务，原告的产权证办理迟延是因其自身原因造成的。原被告于2014年7月1日签订《地下室买卖合同》，7月31日前完成地下室交付。地下室产权是在原告所购2-3-702室产权证中予以标注，非单独办理产权证。原告拒不提交2-3-702室的办证资料和补缴公共维修基金，迟延办证的过错方是原告。二、原被告之间购买地下室的合同目的已经实现，不存在多收地下室房款的情况，不应双倍返还地下室款15480元。原告购买地下室时已经知道，地下室的实际面积与预售备案的面积有差异，双方在2014年7月1日缴纳房款时，被告已将差价款退还原告。原告所购地下室面积是测绘部门出具的，户内面积为5.74平方米，分摊共有面积6.02平方米，产权面积为11.76平方米，不存在原告所述多收房款的事实。三、原告要求赔偿损失是无理要求，地下室已交付并使用，不存在合同目的不能实现的问题，地下室买卖合同未给原告造成直接经济损失，原告的要求不能得到法律的支持。
被告廊坊市城区房地产开发有限公司针对己方主张向法院提供证据如下：1、《商品房买卖合同》，证明原告所购地下室买卖合同于2014年7月1日签订。2、地下室交款收据、地下室面积差退款收据，证明2014年7月1日原告知道地下室预售面积和产权面积差0.46平方米，原告无异议，双方地下室的买卖合同已经履行完毕，被告不存在违约的情况。3、廊坊开发区宏泰美树馆2号楼分户面积成果表，证明原告所购地下室产权面积，不存在被告多收购房款的事实。
针对原被告无异议的如下事实，本院予以确认：1、双方于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》内容。2、原告当日交付地下室购房款12220元、领取被告退还地下室确权面积差价款460元。3、被告已于2014年7月1日将地下室交付原告。
经审理查明，原告于2015年5月得知办理产权证书需提供资料的信息，在补办手续的过程中，被告未明确告知原告所补办手续的目的、用途及补缴费用的原由，引起原告的误解。
另查明，2014年7月1日原告在被告处全款购得公寓房一套，该房屋的产权证书已在法院的协调下，于2015年11月2日获取。另，被告未能提供其向产权登记机关提供初始登记材料的备案时间。
针对被告应否承担违约责任的问题，本院认为，原告所购地下室与公寓房分别与被告签订了《商品房买卖合同》，原告对其所购地下室及公寓房均享有产权，双方应按照规定提供办证资料，被告所述不能单独办理产权证书的主张，没有相关依据，本院不予采信。原告所购房屋属于现房销售，房屋面积已经相关测绘部门测量，并在产权登记机关备案，原告提出地下室面积存在较大差异的主张，缺乏证据支持，其要求被告退还双倍购房款的请求，本院不予支持。
原被告在合同中约定，被告办理初始登记的时间为：房屋交付使用后的180日内。原告购买的房屋于2014年7月1日交付，被告应于2014年12月31日前办理完毕初始登记，被告未能提供其在此期限内已履行合同义务的相关证据，视为其未履行合同义务，构成违约。被告未能提供证据证明其通知原告办理产权手续的时间，故原告于2015年5月获取办理产权登记手续的信息，说明此时被告办理初始登记的义务已经完成，被告应支付原告自2015年1月1日起至2015年4月30日的违约金，数额应以原告所购房款的总额，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即330元（11760元×5.6%÷12×4×1.5=330元）。
原告购车时对其未取得产权证书的情况是明知的，且不能确定产权证书的取得时间，2015年5月起由于原被告双方未能进行有效沟通，造成产权证书办理的延误，双方对此均有过错，故原告主张因购买车辆不能及时上牌照而造成的损失与被告的违约行为之间没有必然的联系，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市城区房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙平违约金330元；
二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告孙平承担192元，被告廊坊市城区房地产开发有限公司承担10元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 胡晓青
代理审判员 董连阔
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律规定：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2182号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：杭州悦文贸易有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号4幢4楼7031室。
法定代表人：吴玉英。
原告李忠滨与被告杭州悦文贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告李忠滨于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费117.40元，减半收取计58.70元，由李忠滨负担。
审 判 员 陈春生
二〇一六年九月九日
代理书记员 童文静