杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4012号
原告：杭州捷家优网络技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区通益路***号**幢***室。
法定代表人：胡爱珍。
委托代理人（特别授权代理）：王伟、孙建明，原告公司员工。
被告：辛小东，男，汉族，1990年3月29日出生，住黑龙江省青冈县。
原告杭州捷家优网络技术有限公司（以下简称捷家公司）诉被告辛小东劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟，被告辛小东到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经杭州市拱墅区劳动人事仲裁委员会受理审查作出拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：第一，被告劳动合同约定的基本工资为每月2000元，同时在规定的时间内保质保量完成公司规定的软件开发任务下，以岗位津贴等形式发放完成任务的奖金。被告2016年12月、2017年1月未完成公司软件开发任务，在规定时间内没有按要求开发出线上产品，不能按时上线，导致原告重大经济损失，造成社会负面影响。公司根据奖罚管理制度，对未完成公司软件开发任务的人员，2016年12月工资、2017年1月工资按照公司奖罚制度进行扣罚，扣罚后的工资原告于2017年1月24日已通过网上银行形式一并支付给被告。第二，由于2017年2月工作期间，被告对公司的处罚不满，出工不出力，消极抵抗公司，造成原告的既定开发任务又没有完成，导致原告的线上产品无法向市场推出。因原告所属行业的业务旺季在春节过后三个月内，故被告的行为已造成原告重大经济损失。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判令：1.撤销拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书上原告需支付1月份的工资；2.撤销拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书上原告支付被告2月份的工资，同时要求被告赔偿原告损失。
被告辩称，原告诉请不属实，被告的银行流水能够印证原告伪造证据的行为。原告提交的工资条部分不属于被告的工资。签订的合同系格式合同，被告按照原告的要求填写“每月工资2000元”，被告的实际工资系每月10000元。另外，原告自2016年10月开始拖欠工资。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1，劳动合同，证明被告的劳动合同工资。
证据2，离职终止合同证明，证明被告已离职的事实。
证据3，2016年12月及2017年1月份工资表，证明被告的工资金额。
证据4，2016年12月及2017年1月网上银行工资清单，证明原告已支付两个月工资。
证据5，拱劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决书内容。
经庭审质证，被告对原告的证据1有异议，虽然劳动合同确实系被告所签，但劳动合同系格式合同，被告的实际工资系10000元，“乙方固定工资2000元”系按照原告的要求填写的。对证据2有异议，被告拖欠1月、2月的工资未发放，导致被告生活无着落，故被告要求离职。对证据3的真实性有异议，该工资表系原告伪造的，工资表的总金额系正确的，但该9000多元金额实际上系一个月的工资，原告将一个月的工资拆分成了两个月，该工资表可以印证原告自2016年8月开始迟延发放工资的事实。对证据4，质证意见同证据3。对证据5的三性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.工资银行流水，证明被告每个月的实发工资金额以及被告尚有7000多元未报销的事实。
2.录音，证明原告拖欠被告工资的事实。
经庭审质证，原告对被告上述证据不予认可。
经审理，对原告的证据1、2、5的真实性予以认定，对证据3、4的证明效力结合全案事实综合认定，对被告的证据1、2的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理本院查明的事实如下：2015年8月20日，辛小东与捷家公司签订了《全日制劳动合同》，内约定：劳动固定期限为自2015年11月20日起至2018年11月19日，辛小东从事技术开发工作，固定工资为2000元/月，发放工资日为每月10日。2017年2月23日，辛小东向捷家公司递交了离职申请表，离职理由为：准备回东北工作，出于个人因素方面，不想在南方发展。同月24日，捷家公司出具了离职终止劳动关系证明：员工辛小东、男、身份证号码：2323261990××××××××,该员工从事软件开发技术岗位，员工辛小东将于2017年2月24日和公司解除劳动关系，特此证明！辛小东的社会保险费已缴纳至2017年1月份。根据银行明细，辛小东的工资情况如下：2016年8月11日，发放工资7657.66元；2016年9月10日发放工资7693.66元；2016年10月12日发放工资7630.66元；2016年11月28日发放工资7630.66元；2016年12月27日发放工资9336.92元；2017年1月24日发放工资9328.92元，之后捷家公司未支付工资。2017年3月3日,辛小东等人向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会以要求2017年2月28日解除与捷家公司的劳动关系，支付拖欠的2017年1月份工资8740.92元、2月份工资8693.72元，2016年10月份报销形式的工资2000元、支付经济补偿金17434.64元为由，提起仲裁申请。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会以拱劳人仲案字〔2017〕第127号仲裁裁决书裁决：捷家公司支付辛小东2017年1月工资8213元、2017年2月份工资7175元；驳回辛小东等10位申请人的其他仲裁请求。捷家公司不服上述裁决书，起诉至本院。
本院认为，捷家公司认可其发放工资的方式为每月10日发放上月的工资，根据辛小东提供的银行流水明细，能证明辛小东最后一笔工资于2017年1月24日发放，该笔工资属于12月份的工作，故2017年1月、2月的工资并未发放。捷家公司主张其于2017年1月24日发放的工资系扣除辛小东未按时完成工作任务后所支付的2016年12月、2017年1月的工资，但是就上述主张，捷家公司未能提供有效证据予以证明，故对捷家公司上述主张不予支持。根据银行流水明细，辛小东的月平均工资为8213元，故2017年1月份的工资认定为8213元；而2017年2月24日辛小东与捷家公司解除了劳动合同，故2017年2月份的工资计算为7175元。对于辛小东的经济补偿金，因辛小东主动辞职，辞职理由为“准备回东北工作，出于个人因素方面，不想在南方发展”，不符合经济补偿金的支付情形，本院不予支持。对于辛小东主张的2016年10月份报销形式的工资2000元，由于辛小东提供的银行流水明细仅显示2016年8、9月有名目为费用报销2000元的收入，未能证明该2000是每月的固定收入，故对该项主张不予支持。对于解除劳动合同的请求，因双方已于2017年2月事实上解除了劳动合同，本院确认双方于2017年2月24日解除了劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认杭州捷家优网络技术有限公司与辛小东于2016年2月24日解除了劳动合同关系。
二、杭州捷家优网络技术有限公司于判决生效之日起十日内支付辛小东2017年1月份工资8213元、2017年2月份工资7175元。
三、驳回辛小东的其他请求。
四、驳回杭州捷家优网络技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由杭州捷家优网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 游慧玲