wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执95号
申请执行人：曹全喜,男。
被执行人：张秉铸，男。
关于曹全喜与张秉铸买卖合同一案，太谷县人民法院作出的（2016）晋0726民初440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付申请人14150元。因被执行人张秉铸未按上述生效法律文书履行义务，曹全喜向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法受理立案。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院申请财产。
二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。
三、查明被执行人的银行账户暂无可供执行存款。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人尚未受偿的14150元被执行人应当继续清偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏银亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 宁 越
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3763号
原告梁伟。
被告廖银凤。
原告梁伟诉被告廖银凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加诉讼，被告廖银凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，2014年12月22日，被告找到我称其经营的水洗厂急需用钱交纳电费等，我借给被告6920元，当日被告向我出具借条一份，双方约定借款半年内还清。借款到期后被告拒不还款。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金6920元。
被告廖银凤未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告梁伟和被告廖银凤系朋友关系，2014年12月22日，被告因其经营的水洗厂急需资金周转向原告借款6920元，并于同日向原告出具借条，双方约定借款半年内还清。借款到期后被告未偿还原告借款。
本院认为，原告梁伟向被告廖银凤出借了款项，被告廖银凤也应及时偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖银凤应于本判决生效之日起十日内给付原告梁伟借款本金6920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖银凤负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔朝宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8831号
上诉人(原审原告)：王某1，女，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：王某2，男，1985年9月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市，现住上海市嘉定区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初805号
原告马全林，女，1955年8月4日出生。
被告北京环球新意百货有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号C座3层。
法定代表人辛清龙，董事长。
委托代理人黎文斌，男，1967年8月4日出生。
原告马全林与被告北京环球新意百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告马全林、被告北京环球新意百货有限公司委托代理人黎文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全林诉称，2015年9月26日，我在被告北京环球新意百货有限公司商场内购物时摔倒在地，商场负责人张燕赶到现场。之后，延庆县医院诊断我的踝关节骨折，后我转至北京积水潭医院治疗。治疗期间，我支付了医疗费、护理费、交通费和营养费。因与被告就赔偿问题协商未果，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费1785.57元、护理费10800元、营养费2700元、交通费1356元，共计16641.57元。
被告北京环球新意百货有限公司辩称，我公司的场地及设施均不存在安全隐患，为了保障顾客安全，我公司向保险公司进行了投保，以保障顾客损失能够得到及时有效的赔偿。因本案原告未能提供有效证据，因此保险报销的额度达不到原告要求。原告要求赔偿的护理费、营养费和交通费请法院予以酌定，医疗费同意以原告提交的医疗费收据为准。
经审理查明，2015年9月26日，原告马全林与儿子玉×一起到被告北京环球新意百货有限公司二楼买鞋，在买完鞋离开商场时，原告马全林不慎摔倒，造成右脚踝骨折。原告马全林先后到延庆区医院和北京积水潭医院治疗，产生医药费1729.57元。根据原告马全林提交的疾病诊断证明书，并综合考虑本案实际情况，经核实原告受伤后产生护理费6000元、营养费1800元、就医交通费1000元。
上述事实，有原告提交的延庆县医院疾病诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书、门急诊病历手册、门诊收费票据及证人玉×的证言在案证实，足以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告马全林在被告处购物时不慎摔伤，被告对此应当承担侵权责任。医疗费以原告马全林提交的医疗费票据作为判赔依据。护理费，根据原告马全林单踝骨折的病情，依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌情考虑护理期60天，每天护理费100元，共计6000元。营养费，根据原告伤情，依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌情考虑营养期90天，每天20元，共计1800元。就医交通费，根据原告到延庆区医院和北京积水潭医院就诊次数、看病路途远近等实际情况，酌情判赔1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条之规定，判决如下：
被告北京环球新意百货有限公司赔偿原告马全林医疗费一千七百二十九元五角七分、护理费六千元、营养费一千八百元、就医交通费一千元，共计一万零五百二十九元五角七分，于判决生效后五日内给付。
案件受理费一百零八元，由原告马全林负担七十六元（已交纳），被告北京环球新意百货有限公司负担三十二元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 冲
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初318号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
严华
|
曾用名
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
文化程度
|
中专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住址
|
强 制措 施情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被四川省大邑县公安局执行取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]303号
指
控
事
实
|
2017年6月9日晚，被告人严华饮酒后驾驶小型轿车从大邑县晋原镇元通路228号红光小区四期出发，沿元通路往大邑大道“城市绿洲”小区方向行驶。当日20时14分许，被告人严华驾车行驶至红光小区路段时，被大邑县公安局民警查获。经检验，被告人严华血液样品乙醇浓度为162.0mg/100ml。被告人严华到案后如实供述其犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
审理查明的事实
|
审理查明事实与公诉机关的指控一致。
辩解意 见
|
被告人严华对指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决理 由
|
本院认为，被告人严华饮酒后血液中乙醇浓度为162.0mg/100ml，已达醉酒标准。严华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控严华犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。严华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条。
判决结 果
|
被告人严华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 李嘉龙
二○一七年七月二十五日
书 记 员 付锦添
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1144号
申请执行人王召雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王召雄与袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初344号
原告：临桂xx物业服务有限公司。
法定代表人：李xx。
委托诉讼代理人：南xx，xx律师事务所律师。
被告：覃xx，男。
本院在审理原告临桂xx物业服务有限公司与被告覃xx物业服务合同纠纷一案中，原告临桂xx物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回对被告覃xx的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临桂xx物业服务有限公司撤回对被告覃xx的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐雯辞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执217号
申请执行人彭思君,男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。
代表人王富勇，投资人。
被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨昌国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行彭思君与简阳市和丰砖厂、黄代术、杨昌国劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 干 波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初745号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）726号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月18日17时许，被告人王某在武汉市洪山区华城广场25栋18楼，将五颗“麻果”、一小包晶体颗粒（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格卖给沈晨，后被公安机关现场查获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.69克。
公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.69克，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年1月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晨宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初423号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人殷少辉，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人殷少辉犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日9时许，汇川区交警大队四中队民警骆某某带领辅警廖某、李某某在汇川区深圳路中医特色医院路段进行交通违法整治时，被告人殷少辉驾驶一辆无牌三轮车经过，交警打手势让其靠边停车接受检查，殷少辉因车辆没有正规手续，害怕处罚，加速向前行驶，将上前阻止的廖某拖行约80米，导致廖某受伤。
公诉机关认为，被告人殷少辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、到案经过、病历、户籍信息等在卷佐证，足以认定。
经审理查明被告人殷少辉对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人殷少辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。殷少辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且系累犯，本应当从重处罚。鉴于殷少辉到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷少辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周大远
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 玲
书 记 员 梅寒芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第347号
罪犯谭利华，女，1973年10月2日生，汉族，出生地四川省南江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）巴市刑一初字第12号刑事判决，以被告人谭利华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。谭利华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）川刑终字第343号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月15日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑19年（刑期至2028年1月18日止），剥夺政治权利减为8年；2010年12月29日减刑1年2个月；2012年9月26日减刑1年，刑期至2025年11月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分113.35分，建议对罪犯谭利华减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯谭利华自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第354号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭利华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭利华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年十月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执110号
申请执行人：吴锦珠，女，1958年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：吴某2，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：吴某1，男，2008年5月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某2，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，系吴某1母亲。
上述申请执行人共同委托代理人：吴少卿，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，系吴锦珠丈夫、吴某2公公、吴某1爷爷。
申请执行人：吴少卿，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：郭阿德，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人吴少卿、吴锦珠、吴某2、吴某1与被执行人郭阿德机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2016）闽0624民初943号民事判决书判决确定的义务：一、被执行人郭阿德应向申请执行人赔偿各项经济损失218029元及利息；二、负担案件执行费3170.43元。被执行人郭阿德未履行相应的法律义务，权利人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于2018年2月5日依法向被执行人郭阿德发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月13日向被执行人郭阿德发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人郭阿德高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人郭阿德采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人郭阿德房屋、车辆、土地、银行存款、工商登记等方面未有可供执行财产。
本院依法将相关执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人表示无法提供郭阿德有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向郭阿德发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无郭阿德有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供郭阿德有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年七月三十日
书记员 江晓乐
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执109号
申请执行人：李淑娟，女，汉族，农民，1966年5月17日出生，住诏安县。
被执行人：王乾顺，男，汉族，农民，1972年10月4日出生，住诏安县。
本院在执行申请执行人李淑娟与被执行人王乾顺民间借贷纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2017）闽0624民初677号民事调解书确定的义务：一、被执行人王乾顺应偿还申请执行人李淑娟借款54000元；二、负担案件执行费710元。被执行人王乾顺未履行相应的法律义务，权利人李淑娟于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于2018年2月7日依法向被执行人王乾顺发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月17日向被执行人王乾顺发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人王乾顺高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人王乾顺采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人王乾顺房屋、土地、银行存款、工商登记等方面未有可供执行财产。查询有被执行人王乾顺两辆摩托车和一辆轿车（豪江牌摩托车，车牌号：闽Ｅ×××××；隆鑫牌摩托车，车牌号：闽Ｅ×××××；菲亚特FIAT牌汽车，车牌号：闽Ｃ×××××），申请执行人以上述车辆购买时间久远，无实际价值为由，声明放弃执行该财产。
本院依法将相关执行情况告知申请执行人李淑娟，并就终结本次执行程序询问申请执行人李淑娟的意见。申请执行人李淑娟表示无法提供王乾顺有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向王乾顺发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无王乾顺有其他可供执行的财产，李淑娟亦无法提供王乾顺有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年七月三十日
书记员 江晓乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第888号
原告：罗某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0049。
委托代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被告：方某甲，男，汉族，住湖北省竹山县，公民身份号码×××243X。
原告罗某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人卢德言，被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告方某甲于2006年6月经人介绍相识，并于××××年××月××日向民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子方某乙，现已经8岁多。由于婚前两人无感情基础又缺乏足够了解，婚后夫妻生活中个，原告发现被告不仅无家庭责任心，还经常为琐事与原告争吵，此外，被告性格上还具有暴力倾向，在日常生活中经常在家里及店铺里打骂原告致使原告多次受伤。2013年6月16日，被告无缘无故又将原告殴打一顿，儿子在旁边劝架时也牵受其害，原告无奈只好报警处理，警察协调后，被告扬言要砍了原告，致使原告目前只能离家躲避在亲戚家，而自己有家不可回，原告为了儿子一直忍气吞声生活，于2015年1月20日又因家庭琐事将原告殴打一顿，原告无奈报警求助；于2015年9月3日又殴打原告，致使原告身心疲惫，无法再忍受被告的暴力凌辱。感情已经破裂无法再与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1.原告罗某与被告罗某离婚；2.儿子方某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费给原告，直至方某乙独立生活为止；3.依法分割两人夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
原告罗某就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1.结婚证；2.户口本；3.中山市流动人口信息表；4.出生证明；5.三份报警回执；6.中山市坦洲医院住院医疗证明；7.房地产权证；8.企业机读登记资料。
被告方某甲辩称：1.小孩由其来抚养，原告没有稳定的收入和固定的住所；2.其没有暴打原告，只是双方因争吵而动手，只是用手打，并不像原告所说用棒子殴打；3.财产分割的问题，其没认识原告前就有了商铺，原告没有掏过一分钱，现在的供房款生活费都是其负担，原告的工资没有给过其一分，儿子的生活是原告负责；4.这几年其公司有欠款96000元左右；5.小孩先由其抚养，小孩子上学的费用由其负担，不需要原告负担；6.原告经常逃避生活，不去面对生活，对家庭没有认同感。
被告方某甲就其辩解理由未向本院提交证据。
经审理查明：罗某与方某甲于2006年6月经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情较好，××××年××月××日生育一子方某乙。夫妻存续期间共同财产：位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣花城花月苑5幢804房及粤T×××××号轿车；夫妻存续期间共同债务：银行贷款150000元。2015年12月10日，罗某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，提出上述请求。
本院认为：家庭和睦是社会和谐的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。罗某与方某甲经人介绍并结婚，已有9年之久，且婚后育有一子，双方婚姻应有较好的感情基础。现双方出现矛盾，主要原因是罗某认为方某甲经常因家庭琐事争吵，不关心家庭生活，进而影响夫妻感情，但夫妻之间产生矛盾实属正常，罗某与方某甲之间并没有产生不可调和的矛盾，罗某提交的证据不能充分证明方某甲实施家庭暴力的行为达夫妻感情确已破裂的程度，只要双方相互尊重、多沟通、多关心、多包容、多交流，双方的隔阂是可以消除的，希望方某甲能念在多年夫妻之情，痛改前非，罗某亦应支持及帮助，共同维系完整的家庭。因此，罗某与方某甲夫妻感情尚未破裂，罗某要求离婚之诉请，本院不予支持。由于本院不支持罗某提出的离婚请求，故对其诉请的婚生子女抚养问题及夫妻共同财产问题本案也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定判决如下：
不准予原告罗某与被告方某甲离婚；
驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年三月八日
书记员 滕云龙
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初353号
原告：饶艳辉，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇互丰家具厂，住所地中山市大涌镇。
经营者：吴呈福。
被告：吴呈福，男，成年，现住中山市大涌镇。
本院在审理原告饶艳辉诉被告中山市大涌镇互丰家具厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年1月6日受理后，依法追加吴呈福为本案被告，原告饶艳辉于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶艳辉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告饶艳辉负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年三月八日
书记员 苏苑雯
第2页共2页
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01538号
原告河北恒瑞物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区槐岭路189号。
法定代表人张一帆，该公司总经理。
被告王春田，男，汉族，1965年2月14日出生，现住石家庄市裕华区。
原告河北恒瑞物业服务有限公司与被告王春田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河北恒瑞物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北恒瑞物业服务有限公司负担。
审判员 王展召
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2433号
原告：王朝高。
被告：陈浩兵。
本院在审理原告王朝高与被告陈浩兵为买卖合同贷纠纷一案中，原告王朝高于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝高自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年八月二十一日
代书记员 王 敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第453号
原告：汤怀臣。
被告：郑炎文。
本院在审理原告汤怀臣与被告郑炎文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤怀臣向本院申请撤回对被告郑炎文的起诉。
本院认为，原告汤怀臣申请撤回对被告郑炎文的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤怀臣撤回对被告郑炎文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤怀臣负担。
审判员 李佃芹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘加玺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初700号
原告：于海洋，男，1983年6月9日出生，汉族，现役军人，现住黑河市。
被告：张宇，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省双鸭山市宝清镇。
被告：祁心，女，1980年12月15日出生，满族，黑河市公安局爱辉区分局干警，现住爱辉区。
委托代理人：祁勇刚（系被告祁心父亲），男，汉族，1955年4月6日出生，退休干部，现住爱辉区。
原告于海洋与被告张宇、祁心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋、被告祁心的委托诉讼代理人祁勇刚到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宇称资金周转困难，分两次向原告于海洋借款共计115,000元。第一次于2017年1月23日向原告借款100,000元，并写下欠条称于2017年2月27日前还清；第二次于2017年3月5日通过电话向原告借款15,000元，并转入被告张宇指定的建设银行账号，此笔借款无借条，并口头约定与第一次借款100,000元一同偿还。2017年2月27日以后，原告多次向被告张宇催讨，被告张宇至今未归还分文。张宇与祁心系夫妻关系，祁心对张宇的转业费和房产主张为夫妻共同财产，既然主张夫妻共同财产，就应该承担夫妻共同债务。故原告诉至法院。
张宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
祁心辩称，本案的115,000元的债务属于张宇的个人债务，并非夫妻共同债务。1.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中第二项“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利”和第三项“审查夫妻债务是否真实发生”的相关要求，祁心根本不认识原告，这笔借款祁心根本也不知情，原告也未曾找过祁心告知过祁心，或追认这笔借款，张宇也从未告诉过祁心借款的事，二人也从未从事过任何经商活动，除了按月打入银行卡的工资外，张宇没有往家拿过其它任何收入用于共同生活。本案的115,000元的债务属于张宇的个人债务，并非夫妻共同债务。2.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告所称的上述借款，借款人为张宇，借款时祁心不在场，款也没有汇到祁心的账户，张宇也没有与祁心达成举债合意，祁心与原告根本就不认识，原告和张宇从未告诉过祁心借款情况，祁心对这笔借款并不知情。3.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告称借款张宇115，000元，数额巨大，超出家庭日常生活需要。祁心与张宇在共同生活期间，都有固定工作和稳定收入来源，祁心在爱辉区公安局工作，每月工资为5,690元，张宇在黑河边防支队工作，每月工资为12,164元，双方老人也有较高的退休工资，而且孩子正在上小学，也没有大的开销，家中也没有购置过大额物品，他们的收入足以够日常生活所需，且有结余，家庭日常生活无需向原告借款。4.根据《公务员法》第五十三条十四项规定：公务员不得从事或者参与盈利性活动。祁心作为公务员是不允许经商的，事实家里也没有商业活动，根本无需向原告借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务。有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务共同处理，由一方以个人财产清偿：（三）一方未经过对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。张宇在外面借了这么多的钱属于其个人行为，从事的活动也是个人喜好，其收入没有用于共同生活，依法应按个人债务处理。5.自2017年4月24日至今，起诉张宇索要借款的案件有十几起，总金额已达400多万元，这还只是本金的数额，不含利息。这个数字还不是张宇在外借款的全部，以后可能陆续还会有债权人主张权利。在上述十几起案件中，将祁心列为共同被告起诉并已有判决结果的案件有1起，经爱辉区人民法院（2017）黑1102民初945号民事判决，认定为张宇个人债务，驳回了原告将祁心列为共同债务人的诉讼请求。综上，请求法庭依法驳回原告对祁心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，张宇向于海洋借款100,000元，并出具《欠条》一份，承诺2017年2月27日前还清；2017年3月5日，张宇又向于海洋借款15,000元，于海洋通过建设银行将15,000元转账给张宇；在于海洋提供的其与张宇谈话录音中，张宇对欠款115,000元认可。张宇与祁心原系夫妻关系，二人于2017年4月20日在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇分两笔向于海洋借款115,000元的事实清楚，有《欠条》、银行转账凭证、谈话录音予以证实，张宇应予偿还。因祁心未在欠条上签字，对借款亦不予认可，且本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，于海洋亦未能提供证据证明本案借款系张宇与祁心用于家庭共同生活、共同生产经营，故于海洋要求祁心共同还款的诉讼请求，本院不予支持。祁心辩解理由成立，本院予以采信。张宇经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇偿还原告于海洋借款115,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;
二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取计1,300元，由被告张宇负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一八年七月三十一日
书记员 马吉莹
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)兴民初字第585号
原告徐新坤，男，汉族，1962年10月7日出生，现暂住兴和县。
被告文惊惊，男，23岁，户籍所在地山西省太原市清徐县，现暂住兴和县。
本院在审理原告徐新坤诉被告文惊惊买卖合同纠纷一案，原告于二0一三年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐新坤撤诉。
案件受理费3940元减半收取。
审判员 孙 平
二〇一三年八月十二日
书记员 白小英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初52号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报全某某(曾用名：全水根)，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人许兆云、徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人全某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人全某某及其辩护人许兆云、徐莘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺罪
2016年9月20日21时许，被告人全某某骑行电动自行车至本区小昆山镇彭丰路、新港路路口南约30米处，趁正在步行的被害人侍某某不备，骑行至侍某某身边，将侍脖子上的项链拉断夺走1截。经鉴定，该截项链重33.02克，贵金属纯度为足金，价值人民币11,656元。
2016年10月4日15时许，被告人全某某骑行电动自行车至本区小昆山镇昆港公路、港业路路口，趁正在步行的被害人陈某某不备，骑行至陈某某身边，将陈脖子上的项链拉断，但未能夺走。经鉴定，该项链重14.54克，贵金属纯度为足金，价值人民币5,016元。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侍某某的陈述，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，监控截图及行径路线图，搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单及涉案项链照片，车辆照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、发票及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年9月25日8时许，被告人全某某在本区小昆山镇昆港公路XXX弄XXX号易家缘超市一楼大厅内，趁被害人郭某某不注意，窃得郭放在推车上的手提包1只，内有人民币350余元及IPHONE6SPLUS手机等物。经鉴定，该手机价值人民币4,858元。
2016年10月27日，被告人全某某在其暂住地被公安人员抓获。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人黄某某的证言，调取证据清单、发还清单及涉案手机照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，骑车抢夺他人财物，数额达人民币16,000余元，属有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。被告人全某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控均成立。被告人全某某犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人全某某在部分抢夺犯罪中已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人全某某犯盗窃罪具有自首情节，又如实供述抢夺罪的罪行，可依法从轻处罚。被告人全某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人全某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押及调取在案的项链、手机，发还相应被害人(均已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1853号
原告万明坤，男，汉族，1993年12月3日出生，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县水务局。
法定代表人冯伟，该局局长。
委托代理人陈刚，该局工作人员。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告李明金，男，汉族，1965年2月15日出生。
被告李明洋，男，汉族。
原告诉被告正阳县水务局、李明金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖海源和被告正阳县水务局委托代理人杨雷、陈刚到庭参加了诉讼，被告李明金经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告万明坤在正阳县公共资源交易中心通过公开竞买的方式取得了位于正阳县乡境内“兰青水库”的承租权，并于2014年12月30日和被告正阳县水务局签订了《国有土地租赁合同》，交纳了租金。合同签订后，被告正阳县水务局只履行交付了水库水面的义务，而未能将合同约定的库区附属土地交付给原告。该水库在被告正阳县水务局组织竞拍前由第三人李明金、李明洋租赁经营水库附属土地也由其管理，2012年7月24日。二人自理合同到期后，正阳县公共资源交易中心面向社会进行竞拍发包时。二人承诺自愿清理物品，如期交接，但至今仍占用该水库附属土地并没交付。被告正阳县水务及第三人局应当履行合同交付土地28.674亩，承担违约责任10000元。
被告正阳县水务局辩称：不同意原告的诉讼请求，合同有效，并已经实际履行，被告正阳县水务局没有违约。
被告李明金未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告万明坤在正阳县公共资源交易中心通过公开竞买的方式取得了位于正阳县乡境内“兰青水库”的承租权，并于2014年12月30日和被告正阳县水务局签订了《国有土地租赁合同》，交纳了租金。合同约定水库的面积为：该水库位于正阳县东北，处于淮河支流清水河上游兰青沟上，总库容45.5万立方米，属于2型水库，同时约定了任何一方违约，承担10000元的违约金。该合同并没有显示库水库区有28.674亩土地的相关内容，原告起诉中的该土地，实际上是水库总库容没有存水的区域。合同签订后，被告正阳县水务局已经将水库交付给原告。
另查明1、正阳县水务局和第三人李明金于2007年7月25日签订了一份《国有水面租赁合同》，该合同于2012年7月24日到期。该水库水域中没有存水的区域第三人李明金现在种植有农作物；2、原告于开庭前撤回对被告李明洋的起诉。
本院认为：2014年11月11日，原告万明坤在正阳县公共资源交易中心通过公开竞买的方式取得了位于正阳县乡境内“兰青水库”的承租权，并于2014年12月30日和被告正阳县水务局签订了《国有土地租赁合同》，交纳了租金，该合同合法有效。但该合同约定水库的面积为总库容45.5万平方米，该库区现耕种的区域是水库没有存水的部分，水库水量增大时随时与现在的水面连成一片，同时该合同并没有显示库区有土地的相关内容，原告已经在水库里实际经营，应认定被告正阳县水务局已经履行合同义务，因此，对原告要求被告正阳县水务局履行交付土地28.674亩，承担违约责任10000元的诉讼请求，本院不予支持；原告与第三人李明金之间不存在合同关系，也不是本案被告，二人之间的纠纷属于另一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利；原告撤回对被告李明洋的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告正阳县水务局之间签订的租赁合同有效；
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年九月七日
书记员 杨秋生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢72号
申请执行人温贤锋，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人何建华，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被执行人谢凤平，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人温贤锋与被执行人何建华、谢凤平道路交通事故纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢72号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓 明 坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3965号
原告沈某。
被告袁甲。
原告沈某与被告袁甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告袁甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识、恋爱，2011年9月9日登记结婚，2012年5月8日生育儿子袁乙。婚前因双方相处时间较短，缺乏了解，故婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年3月诉至上海市浦东新区人民法院要求离婚，但未获准许。之后，双方关系并未改善，矛盾进一步加深，且继续分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告袁甲辩称，双方恋爱期间关系很好。婚后虽有小矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告之所以提出离婚系因被告未能与原告的母亲处理好关系。2013年4月，原、被告之间的关系也有所缓和，其于2013年8月底回去居住，仅于2013年12月21日开始分居至今。现儿子尚年幼，如离婚会对儿子幼小的心灵造成巨大的伤害，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识、恋爱，2011年9月9日登记结婚，同年10月22日举行结婚仪式，2012年5月8日生育儿子袁乙。原、被告恋爱及婚后感情尚可，近年来双方因琐事产生矛盾。原告曾于2013年3月27日诉至本院，要求离婚，但未获准许。后原告于2014年1月再次诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿、出生医学证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来双方虽因琐事而产生一定的矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。现被告表示不同意离婚，并表示今后会改正不足之处，其态度尚属诚恳。本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理好家庭关系，相互信任，多沟通，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告袁甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告沈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3335号
原告:许海青，男，1979年9月20日出生，汉族，现住兴隆县。
被告：兴隆县建龙物业服务有限责任公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村。社会统一信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人：张伟祥，总经理。
委托代理人:宋振宇，男，1971年2月4日出生，汉族，兴隆县建龙物业服务公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：兴隆县安居房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇振兴路。社会统一信用代码：91130322740172721P。
法定代表人：司瑞军，董事长。
委托代理人:国淑敏，女，1967年7月21日出生，汉族，安居房地产开发有限公司法务，住河北省承德市。
委托代理人:杨金明，男，1973年3月16日出生，汉族，安居房地产开发有限公司管理师，住河北省承德市。
许海青与兴隆县建龙物业服务有限责任公司、兴隆县安居房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许海青撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告许海青负担。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8390号
原告：应瑞海，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈笑鸾，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：庄治彬，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告应瑞海诉被告陈笑鸾、庄治彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告应瑞海委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告陈笑鸾、庄治彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应瑞海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款40000元并给付逾期付款的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。事实与理由：2014年至2016年，被告因经营需要多次向原告购进油漆。2016年9月10日，经双方结算，被告陈笑鸾向原告出具欠款单，载明“陈笑鸾欠油漆款40000元（肆万元正）”。欠款单出具后，被告陈笑鸾至今未支付货款。被告庄治彬与被告陈笑鸾系夫妻关系，上述货款欠于婚姻关系存续期间，被告庄治彬应对该笔货款承担连带支付责任。
被告陈笑鸾、庄治彬未作答辩。
原告应瑞海围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、婚姻关系证明、欠款单等证据。被告陈笑鸾、庄治彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告应瑞海与被告陈笑鸾因买卖合同关系所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。该债务发生在被告陈笑鸾与被告庄治彬婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈笑鸾、庄治彬未履行完毕给付义务，已构成违约。现原告要求被告陈笑鸾、庄治彬支付货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈笑鸾、庄治彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈笑鸾、庄治彬于本判决生效之日起十日内支付原告应瑞海货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈笑鸾、庄治彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
二〇一八年一月十日
代书记员 周仁杰
四川省隆昌市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1083执853号
古家华、赖仕荣、熊大芬：
本院受理申请执行人古家华申请强制执行被执行人赖仕荣、熊大芬民间借贷纠纷一案，现被执行人赖仕荣、熊大芬已经履行了全部的给付义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知于你，以供核实之用。
特此通知
二〇一八年七月十三日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执5518号之一
申请执行人:尤想来,男,1952年9月8日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:陈玉钦,男,1964年2月2日出生,汉族，住晋江市西园小桥西区。
申请执行人尤想来与被执行人陈玉钦买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年5月5日作出的(2017)闽0582民初2256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉钦未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤想来于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人陈玉钦偿还申请执行人尤想来货款人民币58000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执5518号执行通知书、(2017)闽0582执5518号限制消费令、(2017)闽0582执5518号失信决定书、(2017)闽0582执5518号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14672号
上诉人（原审被告）梁志彪，男，1978年9月24日出生。
委托代理人李建合，男，1955年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）王玉红，女，1980年11月11日出生。
委托代理人叶永辉（王玉红之夫），1980年12月15日出生。
上诉人梁志彪与被上诉人王玉红因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，王玉红诉至原审法院称：梁志彪与王玉红签订租赁合同，梁志彪将位于北京市通州区永乐店镇张各庄村的蔬菜大棚租与王玉红，但是大棚被别人收走。王玉红不能在协议期间内继续种植。梁志彪应退回租金，但梁志彪不退还。故诉至法院，请求判令梁志彪退还王玉红租金25600元，诉讼费由梁志彪承担。
梁志彪辩称：王玉红所述与事实不符，王玉红现在主张返还承包租金，但实际王玉红到目前为止一直在使用蔬菜大棚，由于王玉红一直在种植使用蔬菜大棚，现在让梁志彪退还租金显然是不公平的，故王玉红的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
经审理查明：王玉红、梁志彪签订《租赁协议》，王玉红从梁志彪处承包蔬菜大棚，并交纳租金。承包期限为2014年4月1日至2018年4月1日。但在合同履行期间内，由于梁志彪的原因造成合同无法继续履行。在《租赁协议》第三页载明“收到王玉红人民币贰万伍千陆百元整（25600），于2014年7月1日前还清租金。”2014年7月1日，梁志彪向王玉红出具书面文件一份，载明“张各庄大棚退租金，原王玉红租金应于2014年7月1日前退还，因我方原因未按时退还，退款时将原欠条和此条一并收回。”上述款项至今未付。
据此，原审法院于2014年9月作出判决：梁志彪返还王玉红大棚租金二万五千六百元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，梁志彪不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法发回原审法院重审。梁志彪的上诉理由为：第一，造成合同无法履行的原因是由于第三方无理强占所致；第二，2014年6月4日虽写明了退租金，但双方并没有实际执行，王玉红自合同签订至本案开庭时一直在使用蔬菜大棚，未将大棚退还给梁志彪等。王玉红同意原判。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《租赁协议》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中梁志彪与王玉红签订《租赁协议》就蔬菜大棚的承包事宜进行了约定，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效成立，双方应依约享有权利、履行义务。现梁志彪在有关书面文件中写明于2014年7月1日退还王玉红大棚租金，王玉红对梁志彪所书写的内容予以认可，视为双方就大棚租金的退还事宜达成了新的合意。梁志彪应按照该约定履行其租金退还义务，所以本院对于王玉红的诉讼请求予以支持。对于梁志彪所称系第三方原因导致合同无法履行的意见，系梁志彪与第三方之间的法律关系，梁志彪可另行主张其合法权利。综上，梁志彪的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费220元，由梁志彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费440元，由梁志彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 饶亚东
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 张荣华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执第9553号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区德宝新园XX楼底座（德胜园区）。
负责人王俏，行长。
被执行人于道平，男。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园X号。
法定代表人任光明。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行于道平、北京恒泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一二年八月十三日作出的（2012）西民初字第16983号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告于道平应自本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金八万七千一百零九元八角三分，利息、罚息和复利六千五百零六元五角二分，并清偿自二O一二年四月二十七日起至二O一二年七月二十日止的利息、罚息和复利（按照《中国光大银行个人贷款合同》的约定计算），及上述本金、利息自二O一二年七月二十一日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；被告北京恒泰基业房地产开发有限公司对被告于道平的上述付款义务承担连带清偿责任；于道平、北京恒泰基业房地产开发有限公司应承担本案案件受理费一千零七十元，执行费一千二百二十二元七角。
在执行中，我院查询了被执行人于道平、北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供被执行人于道平、北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第16983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人于道平、北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一二年十二月一日
书记员 吴爱民
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初205号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人纪树荣，男，1983年5月20日出生于广东省汕头市龙湖区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，经常居住地福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人纪树荣犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员许炜坡，被告人纪树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月6日凌晨1时30分许，被告人纪树荣酒后搭乘摩的来到诏安县“×××排档”门口其汽车（车牌号为粤Ｄ×××××）停放处，并驾驶该汽车欲返回其住处，当其将汽车刚行驶出道路停车线时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人纪树荣血液中乙醇含量为162.2mg/100ml。
另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人纪树荣可适用社区矫正。
上述事实，被告人纪树荣在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场调查笔录、血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，户籍证明、查获经过证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪树荣在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为162.2㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人纪树荣虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人纪树荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人纪树荣必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人纪树荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一八年七月三十日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
(……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执224号
申请执行人李翠英,男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。
代表人王富勇，投资人。
被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李翠英与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 干 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1476号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王友建，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王友建借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赖嘉涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7491号
上诉人（原审被告）：张某，男。
委托诉讼代理人：崔某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎某，女。
上诉人张某因与被上诉人阎某返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人崔某、被上诉人阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求:1、撤销一审判决，驳回阎某所有诉讼请求；2、本案诉讼费由阎某承担。事实及理由：1、一审判决中审理查明“阎某出借了50000元，张某出借了530000元”实际为张某出借了500000元，阎某出借了530000元。一审法院并未查清待房屋出售后按比例结清约定的真实情况，实际上支付35000元的条件尚未成就。应由阎某举证证明涉案房屋已经按所约定的价格出售了，而并非按照售前双方预估的价格要求张某向其支付35000元，应当是按照售后比例结清。2、阎某应当负有证明张某实际售房价格达到了预估价208975元，如不能举证，则要求支付35000元没有事实根据。3、张某在一审时已经向法院提供证据证明房屋实际销售价格并非预估的价格，仅仅够自身的债权。阎某在一审诉状中称双方约定卖房时须共同到场，并没有相应的事实及法律依据，故张某不存在偷卖房屋的情况。
阎某辩称，2014年底其和张某以房产买卖合同形式做为保证，借钱给某公司，约定期限为半年。2016年10月底，某公司将位于某小区内的某公馆五号楼的房子抵债还账，对方欠阎某的49．6万元，本可以还阎某两套大点的房子，因张某只有16．9万元，不够一套房子的价格，为了能帮他拿到房子，阎某好心将第二套房子换成小房，将阎某余出的3．5万元加进去才够抵一套88．85平米的房子，总价为208975元，此房属阎某与张某共同拥有，经阎某同意后写在张某名下。当天张某给阎某出具了他名下房子有阎某3．5万元的条子，并约定卖房子需双方共同到场。
阎某向一审法院起诉请求：1、要求张某偿还属于阎某的35000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时为止。2、张某承担诉讼所有费用。
一审法院认定事实：阎某、张某系朋友关系，双方一起于2014年通过陕西正大投资管理有限公司向某公司借款（阎某出借了500000元、张某出借了530000元）。后某公司偿还阎某、张某部分借款后不能按期还款，遂将某路南段西侧某公馆第五幢楼的3套房屋一并折抵阎某、张某双方借款。2016年11月1日，张某向阎某出具书面条子一份，载明：某路南段西侧某公馆第五幢一单元五层502号房计208975元整，买在张某名下，其中35000元属阎某，待房屋出售后按比例结清。同年11月4日，某公司出具说明一份，内容为：“某公司，因欠阎某借款496000元，张某169000元（本息共计665000元）。公司愿以某路南段西侧某小区内的某公馆五号楼3套房子抵债偿还。因该房子目前手续不全，不能办理正式购房手续。故此：宏伟公司愿以现值689000元的房子,折抵665000元给阎某、张某二人。特此说明。”阎某取得第五幢西单元201号房屋和东单元501房屋，张某取得第五幢一单元502号房屋。后阎某、张某分别将以上房屋出卖，阎某持张某所写的条子向张某讨要35000元未果，故诉至法院。
一审法院认为，民事主体依法享有债权。张某向阎某出具书面条子，承诺某公司用于抵债的房屋中包含有阎某的35000元，待房屋出售后按比例结清。现张某已将该房屋出售，就应按照约定向阎某履行支付义务。张某认为条子系被阎某胁迫所写，并未提交证据证明，不予采纳。张某提交的两份购房协议证据，出卖人非阎某，亦无阎某签名，阎某也均不予认可，该证据无法证明两套房屋系阎某所出售的抵债房屋，不予采信。综上，阎某求张某支付35000元，理由正当，应予支持。关于阎某主张利息一节，因双方并未约定付款期限和利息，阎某主张张某按同期银行贷款利率支付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告阎某人民币35000元；二、驳回原告阎某其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告张某负担。（此款原告已预交，被告于上述款项给付之日一并直付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：阎某、张某系朋友关系，双方一起于2014年通过陕西正大投资管理有限公司向某公司借款（阎某出借了530000元、张某出借了500000元）。其余事实一审判决查明事实属实。
本院认为，2016年11月1日张某向阎某出具书面条子一份，载明：某路南段西侧某公馆第五幢一单元五层502号房计208975元整，买在张某名下，其中35000元属阎某，待房屋出售后按比例结清。因张某承诺某公司用于抵债的房屋中包含有阎某的35000元，待房屋出售后按比例结清，现张某已将该房屋出售，应按照约定向阎某履行支付义务。据此，阎某求张某支付35000元，理由正当，本院应予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一八年九月七日
书记员 李艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三(知)初字第965号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李荣春。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人修娟，女。
本院在受理原告广州佳华文化活动策划有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第957号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属侵害作品信息网络传播权性质。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第957号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2013)浦民三(知)初字第965号案件，将该案所涉纠纷并入(2013)浦民三(知)初字第957号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1333号
申请人李玉勤，女，汉族，1970年5月15日出生
被执行人焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：博爱县许良镇大辛庄村。
法定代表人孙福军，任总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0822民初1623号民事判决书，立案执行申请人李玉勤与被执行人焦作市奔龙皮业有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人焦作市奔龙皮业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺晓燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 葛琳琳
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初14号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人巴雅拉古，男，1987年1月1日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月31日被鄂托克前旗公安局取保候审；2016年9月2日，经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人巴雅拉古犯非法占用农用地罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人巴雅拉古到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巴雅拉古违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月份，被告人巴雅拉古未经审批，在其父亲孟某承包的位于内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇塔班陶勒盖嘎查的草牧场上，雇用铲车非法开垦草原79.971亩。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2014年4月8日向巴雅拉古下达限期恢复植被通知书，要求巴雅拉古于2014年8月1日前，在非法开垦的土地上种植多年生牧草恢复植被。经鄂托克前旗草原监督管理执法局于2015年8月13日对巴雅拉古非法开垦的草原进行验收，结果为巴雅拉古在其非法开垦的土地上种植玉米33亩，种植苜蓿草47亩；2016年7月11日验收，结果为全部种植苜蓿草，已按照限期恢复植被通知书的要求恢复了植被。
2016年12月14日，鄂托克前旗草原监督管理执法局对巴雅拉古非法开垦草原造成的毁坏程度进行鉴定，结论为巴雅拉古的非法开垦行为导致白刺、杂类草等原生态植被受到严重破坏。
2015年7月9日，被告人巴雅拉古被鄂托克前旗公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草原承包经营权证、草原监督管理执法局现场勘查笔录及勘测图、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收材料、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴雅拉古违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人巴雅拉古犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；刑事立案后，被告人主动恢复被毁坏的草原植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人巴雅拉古犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一七年四月五日
书 记 员 乌 云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2195号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行。
负责人：庞海强，职务：支行长。
被执行人陈立国，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行于2017年7月31日依已发生法律效力的（2017）内0525民督56号支付令向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人陈立国申请支付令一案，申请执行标的为49000.00元，利息随本清。案件受理费342.00元、执行费640.00元。本院依法向被执行人陈立国发出（2017）内0525执2195号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈立国未按本院（2017）内0525执2195号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈立国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人陈立国的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人陈立国下落不明。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行无法提供被执行人陈立国的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人陈立国未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行同意本院对（2017）内0525执2195号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2195号执行案件，终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人陈立国负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一八年一月五日
书 记 员 李竟宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5154号
原告赖剑雯，女，1974年3月7日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告赖剑雯与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖剑雯、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖剑雯诉称，2003年3月29日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）13X6号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理13X6号房屋的房产证，双方于2004年9月11日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度及2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度和2015年度的违约补偿金共计20180元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可赖剑雯所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度及2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年3月29日，赖剑雯（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就赖剑雯购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）13X6号房屋（以下简称13X6号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，赖剑雯依约支付了购房款。2004年9月11日，赖剑雯（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完毕竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。
至今，紫都公司未能为赖剑雯办理13X6号房屋的房产证，亦未能向赖剑雯支付2014年度和2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可赖剑雯所主张的2014年度和2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，赖剑雯与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为赖剑雯办理13X6号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向赖剑雯支付2014年度和2015年度逾期办证的违约补偿金共计人民币20180元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对赖剑雯的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向赖剑雯支付二O一四年度和二O一五年度的违约补偿金共计人民币二万零一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3338号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理
被告：王帅，男，1988年4月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丰县精诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县精诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月十七日
书记员 刘亭亭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初680号
原告重庆银华典当有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告田华，男，生于1967年10月，住重庆市黔江区。
被告向华，女，生于1981年8月，住重庆市黔江区。
被告秦石洪，男，生于1967年8月，住重庆市黔江区。
被告秦红波，男，生于1979年5月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆银华典当有限公司诉被告田华、向华、秦石洪、秦红波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年二月十七日
书记员 杨超
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初176号
原告：梁维华，男，汉族，1962年8月2日出生，广东省梅江区人，现住梅江区，
被告：王桂泉，男，汉族，1978年9月19日出生，广东省蕉岭县人，户籍住址蕉岭县，现住址不详，
原告梁维华与被告王桂泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁维华到庭参加诉讼。被告王桂泉经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维华向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还赊欠鱼饲料款共计7620元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2016年10月11日向原告处拉鱼饲料款共计货款7620元，约定于2016年12月30日还清欠款。被告未按期偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。
被告王桂泉经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在梅江区经营鱼饲养销售生意，被告2016年在蕉岭县××白湖村经营鱼塘。2016年10月11日，被告在原告处赊购银豪鱼饲料60包，共欠鱼饲料款人民币7260元，原告称被告当时口头答应2016年12月底付清货款，到期后，原告多次催促被告偿还货款，但被告总以各种借口拒绝还款，后来，被告不接原告电话，原告到被告家寻找，也无法找到被告。被告赊欠的货款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条，本院调取的被告个人信息及开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购鱼饲料，并出具欠条给原告，原告与被告之间形成了买卖合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付鱼饲料后，被告给原告出具了欠条，被告应当按照约定的数额、时间支付鱼饲料款。被告经原告多次催收，至今未按照约定支付鱼饲料款，原告有权提起诉讼要求被告支付鱼饲料款，故原告要求被告偿还欠款人民币7260元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂泉应于本判决生效之日起五日内支付原告梁维华鱼饲料款人民币7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费500元，由被告王桂泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
审 判 员 钟平霞
人民陪审员 古永滔
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 丘廷钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3391号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人史宁，男，1979年6月8日出生。
委托代理人邓泳珊，女，1988年9月23日出生。
被告王敏，女，1970年8月9日出生。
委托代理人张国伟，北京市才天律师事务所律师。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王敏（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人史宁、邓泳珊，被告之委托代理人张国伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告提供物业服务的万科星园小区9号楼X房屋的业主，被告自2012年7月在其所有的房屋外的全体业主共同部分私自搭建构筑物，根据《物业管理条例》第五十一条规定业主不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。原告认为，被告的行为严重侵害了全体业主的共同权益。为维护全体业主的合法权益，现原告诉至法院要求：判令被告拆除位于北京市朝阳区仰山路万科星园9号楼X室二层主卧东北角露台上搭建的违法构筑物。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中，程序上：1、原告提交的证据物业管理合同的期限是到2013年12月31日，现在原告是否还是该小区的物业单位需要提交证据。2、物业合同是跟万科星园全体业主签订的，该小区涉及违建比较普遍，我方认为应当追加所有违建业主都应作为本案共同被告。事实上：1、被告在专属露台上搭建了建筑物，不存在损害其他业主利益的情况；2、被告之所以在二层露台上搭建，是为了解决冬季保温的问题；3、被告方在购买该房屋时前手业主已和业主进行过沟通，物业公司同意在个人露台上搭建。基于此，被告认为原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区仰山路万科星园9号楼X室（以下简称X室）的所有权人。
2012年12月11日，北京市朝阳区万科星园全体业主作为甲方委托北京市朝阳区万科星园业主委员会与作为乙方的原告签订了《万科星园物业服务合同》，载有：“……第五条物业服务期限为壹年，自2013年1月1日至2013年12月31日。……第三十六条甲方的权利与义务13.业主大会和业主委员会对损害他人合法权益的行为，应依照法律、法规以及管理规约要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。……第三十七条乙方的权利与义务11.乙方可采取规劝、发出书面整改通知、上报政府主管部门、起诉等必要措施，制止业主、物业使用人违反本合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为。但是否采取以上措施由乙方决定。……第三十九条如合同到期同时具备以下两个条件，本合同继续有效：B未依法经有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。……第五十四条业主违反本合同的约定，实施妨害物业服务行为的，应当承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。…….第五十九条业主与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。……”
2010年10月15日，北京市朝阳区万科星园小区2010年业主大会工作委员会制定了《万科星园物业管理规约》，内容有：“万科星园是全体业主共同的家园，为加强本物业区域的物业管理，维护全体业主的合法权益，维护物业区域内公共安全、公共环境和公共秩序，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》和北京市的有关规定，经本物业区域业主大会会议表决通过，制定本管理规约（以下简称本规约）。本规约由全体业主共同制定并共同遵守。……第二章物业使用和维护9、业主应及时对专有部分以内的有可能影响相邻业主权益的损坏部位和设施设备进行维修，发现属公共维修责任的物业共用部位、供用设施设备损坏时，应及时告知物业服务机构或业主委员会，并采取必要措施防止损失扩大。……第四章业主行为准则20、业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。……第六章违约责任和违约纠纷的解决39、对业主的违约行为，业主、业主大会、业主委员会和其他业主可督促其改正，也可委托物业服务企业督促其改正。……附件一《万科星园装修管理规定》9、一楼私家花园、业主户内可通达的平台等不得违章搭建建筑物、构筑物。在不影响结构安全与使用功能、不损害原建筑设计风格的前提下安装花架、遮阳（雨）篷等，须经该幢（栋）楼专有部分面积占建筑总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意及有利害关系的业主同意，并依法办理相关手续，按照统一款式安装。……”
审理中，原告主张X室为复式，一层有一个露台，被告没有搭建违法建筑物，二层还有一个露台，二层露台上原是水泥地面铺着地砖，上面有整栋楼的排烟管道、护栏、避雷线，二层露台只有通过X室二层东北侧主卧室才可以上去。2012年，被告在二层露台上违法搭建了构筑物，将排烟管道改动后盖在了自搭建的房子里，把护栏和避雷线拆除了。二层露台下面正对着一层客厅和起居室。被告在二层露台上搭建的构筑物是轻钢龙骨，断桥铝合金门窗，侧面是用密度板封包。被告认可原告所说述X室为复式，有两个露台，露台的位置也都对，二层的露台的构筑物确实是被告于2012年搭建的，材质也基本如原告所述，但露台上没有烟道，避雷线和护栏有没有记不清楚了。
原告就其上述主张提交了《违规行为整改通知书》、万科星园物业服务中心于2012年7月20日对X室业主作出的《告知函》、万科星园物业服务中心及业主委员会于2012年8月6日对X室业主作出的《关于9#-X破坏避雷设施的告知函》。被告辩称没有收到，不认可。原告还提交了X室二层露台搭建构筑物的照片、避雷设施照片及朝阳区城市管理监察大队于2012年10月24日作出的《关于禁止和查处别墅区封闭居住区违法建设的公告》照片，北京市朝阳区城市管理监察大队、北京市朝阳区住房和城乡建设委员会、北京市规划委员会朝阳分局、北京市朝阳区安全生产监督管理局、北京市朝阳区房屋管理局联合发布的京朝城管联字（2012）第1号《关于禁止和查处别墅区及封闭居住区违法建设的紧急通知》照片，以及万科星园物业服务中心和业主委员会于2012年7月27日发出的《关于万科星园住宅顶层业主违章搭建的公告函》（以下简称《公告函》）照片。被告认可违建照片的真实性，但主张照片也显示了其他业主违建正在施工的情况；对所述避雷设备的照片，不确定是否是避雷设备。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：万科星园小区业主大会与原告签订了《万科星园物业服务合同》，且合同期满后原告仍为该小区提供物业服务，原、被告间已形成事实上的物业服务关系。被告系X室的所有权人，万科星园业主委员会制定了《万科星园物业管理规约》，被告作为万科星园小区业主，亦应予以遵守。现原告要求被告拆除违法构筑物的请求，有法律及事实依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起七日内拆除位于北京市朝阳区仰山路万科星园9号楼X室二层主卧东北角露台上搭建的违法构筑物。
案件受理费三十五元，由被告王敏负担（原告北京万科物业服务有限公司已预交，被告王敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京万科物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 陆地
代理审判员 杨静
二〇一四年四月一日
书 记 员 钳磊
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执121号
申请执行人：沈长武，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：沈舜木，男，1985年11月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人沈长武与被执行人沈舜木民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2017）闽0624民初1576号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈舜木应付还沈长武借款本金20000元及利息。沈长武于2018年2月2日向本院申请执行，金额为人民币20000元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈舜木送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行查询，查无被执行人沈舜木的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无沈舜木有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈舜木名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈舜木名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈舜木名下有机动车辆。
因沈舜木逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈舜木采取拘留措施。经询问沈长武，申请人表示无法提供沈舜木有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向沈舜木发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈舜木有其他可供执行的财产。沈长武亦无法提供沈舜木有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年七月三十日
书记员 康汝健
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5994号
原告：喻友功，男，1948年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根，执行董事兼总经理。
原告喻友功与被告富阳市万泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻友功及其委托诉讼代理人姜杨、被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻友功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令被告支付原告自起诉日起至借款还清日止以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，被告的法定代表人徐元根给原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款人为富阳市万泰纸业有限公司，徐元根。经原告催讨，被告未归还原告借款。为此，起诉至法院。
被告富阳市万泰纸业有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。该笔借款系由被告的法定代表人徐元根出面向原告所借，款项用于被告的生产经营。因被告的企业账册被税务部门查扣至今未归还，被告无法提供该笔借款的现金账记录。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院经审查予以认定。原告主张的事实，被告无异议，且有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告的法定代表人徐元根给原告出具借条，对被告向原告借款的事实予以确认，徐元根作为被告的法定代表人，其出具借条的行为，应认定系代表被告，且在借条上的借款人处，亦载明被告，故案涉借款应认定系被告向原告所借。对于案涉借款，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张，现被告经原告主张后未及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告喻友功借款50000元，并支付自2017年7月20日起至借款还清日止以中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（缓交），由被告富阳市万泰纸业有限公司负担。
被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 王利芳
人民陪审员 沈月宏
二〇一八年一月十日
代书 记员 孙雪年
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第978-1号
申请执行人：邓辉。
被执行人：滕兴成。
申请执行人邓辉与被执行人滕兴成合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第299号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人滕兴成返还合伙出资款20000元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第978号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初694号
原告：武建春，男，1968年7月29日出生，汉族，初中文化，太谷县人。
委托诉讼代理人:武姝彤，女，1992年9月12日出生，汉族，大专文化，现住山西省太谷县，系原告的女儿。
被告：程晋年，男，汉族，太谷县人，现住。
原告武建春与被告程晋年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建春的委托诉讼代理人武姝彤到庭参加诉讼，被告程晋年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建春向本院提出诉讼请求：一、要求被告尽快归还4000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原开办着物流公司，被告系养车户，经常有业务来往。2010年9月21日被告向原告借了4000元预付款，当时被告出具了欠据为凭。被告将钱借走后，一直不予归还。原告每次索要被告以各种理由拒付，最后索性连电话也不接了。鉴于上述事实，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，予以裁决！
被告程晋年在法定期限内未作答辩。
武建春围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：原告原开办着物流公司，被告系养车户，经常有业务来往。2010年9月21日被告向原告借了4000元预付款，当时被告出具了借条一份。后经原告多次催要，此款一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程晋年向武建春借款4000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告程晋年于本判决生效后十日内偿还原告武建春借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程晋年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔书元
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初634号
原告张纪兵，男，1985年出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城西法律服务所法律工作者。
被告马培胜，男，1978年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张纪兵与被告马培胜劳务报酬纠纷一案中，原告张纪兵于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪兵的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张纪兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张纪兵负担。
审判员 谭地慎
二〇一六年二月十七日
书记员 罗 敏