内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终346号
上诉人（原审被告）：解学海，男，1972年10月13日出生，汉族，现住吉林省德惠市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：305XXXXXXXX013。
被上诉人（原审原告）：沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处。
代表人：王毅兵，沃尔玛（中国）中国投资有限公司区域营运总监。
委托诉讼代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：×××。
上诉人解学海因与被上诉人沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初6971号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
解学海的上诉请求是：请求撤销科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6971号民事判决；由被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金338623.85元。事实和理由：1、被上诉人只是分店，不具有独立法人资格，依据《劳动法》和相关法律规定，制定公司职工奖惩条例只有公司法人有权制定并同时履行相关法律程序，被上诉人无权单独制定。因此，被上诉人解除与上诉人的劳动关系所依据的职工奖惩条例规定违法，而依据公司制定的《职工手册》规定，上诉人行为并不符合开除的条件。被上诉人作为公司法人的分店无权作出开除员工的决定。2、被上诉人开除上诉人程序违法。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第十二条规定，开除员工应事先通知工会，而被上诉人开除上诉人与通知工会在同一日进行，无法区分时间的先后，严重违法，所以其开除行为是违法单方解除与上诉人的劳动关系。3、一审法院依据《劳动合同法》第八十五条的规定判决错误，本案属于劳动争议范围，只规定了仲裁前置，而无法律明文规定劳动争议需”行政”前置。而且最高院有案例。综上，上诉人在沃尔玛公司工作15.5年，其单方违法解除与上诉人的劳动关系，严重侵害了劳动者的权益，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人赔偿金。
被上诉人沃尔玛公司答辩称：1、被上诉人解除与上诉人的劳动合同所依据的《奖惩政策》系经民主程序制定，且已依法进行公示，合法有效，可以作为被上诉人管理上诉人的依据。2、上诉人在工作期间，两次出现”以粗暴或无礼的态度对待公司同事或他人，扰乱正常工作秩序”的行为，被上诉人依据《奖惩政策》的规定，给予上诉人两次最终警告处分，符合该政策立即解聘的规定，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。3、被上诉人于2017年7月31日上午9:00将拟与上诉人解除劳动合同的理由事先通知了工会，同日下午13:20与上诉人面谈通知上诉人解除劳动合同，程序符合法律规定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原告沃尔玛公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令原告不予向被告支付赔偿金338623.85元。
一审法院认定事实如下：深圳沃尔玛珠江百货有限公司华侨城分店、沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店与沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店均属于沃尔玛（中国）投资有限公司旗下分店。被告解学海于2002年2月25日与深圳沃尔玛珠江百货有限公司签订一年期《聘用兼职员工劳务协议》，2003年2月1日又与深圳沃尔玛珠江百货有限公司签订为期两年的《聘用合同》，上述期间被告解学海均在深圳沃尔玛珠江百货有限公司理货部门从事营业员工作。2005年2月1日，被告解学海与沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店签订无固定期限劳动合同，在营运部门从事主管工作。2012年12月14日，被告解学海与沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店双方订立无固定期限劳动合同，工作期间解学海在沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店运营部门担任副总经理。2017年7月31日，原告沃尔玛公司以被告解学海出现两次以粗暴或无礼的态度对待公司同事或他人，扰乱正常工作秩序按单位规章制度应当解除劳动关系为由解除了双方之间的劳动合同关系，于同日向被告解学海送达了解除劳动关系通知书并通知了工会。
上述事实，有原告出示的《奖惩政策》、《员工签到记录表》、《会议纪要》、公示照片、录像资料两份、警告通知书（2017.5.16）一份、警告通知书（2017.7.31）一份、《告工会通知书》、《签收回执》、解除劳动合同关系通知信各一份、证人许某的当庭证言一份、录音整理材料（复印件）一份，被告出示的员工手册一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
原审法院认为，原告沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店与被告解学海之间建立了劳动关系，双方之间的关系受劳动法调整。用人单位以劳动者严重违反单位规章制度为由单方解除劳动合同关系的，会导致以下两种法律后果：一种是用人单位主张解除劳动合同所依据的规章制度是按民主程序制定并向劳动者公示的，劳动者确实构成严重违反用人单位规章制度的，且解除劳动合同程序合法的情形，在此种情况下，用人单位解除与劳动者之间的劳动合同关系合法，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金或者赔偿金；另一种是用人单位主张解除劳动合同所依据的规章制度制定程序不合法，或者未向劳动者公示的，或者劳动者并未构成严重违反用人单位规章制度的情形，或者解除劳动合同程序不合法的情形，在此种情形下，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系违法，应当依法向劳动者支付经济补偿金或者按经济补偿金的二倍支付赔偿金。用人单位不予支付解除劳动合同经济补偿金和加付赔偿金的，应当先行由劳动行政部门处理，未经劳动行政部门处理而直接申请仲裁并起诉的属于程序不当，人民法院不予支持。本案中，原告沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店解除劳动合同如果是第一种情况，当然不必向被告解学海支付赔偿金；如果是第二种情况，因本案被告解学海未先行向劳动行政部门主张权利，被告解学海亦不能径行向原告沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店主张支付赔偿金。
综上所述，原告沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十五条规定，判决：原告沃尔玛（内蒙古）百货有限公司通辽和平路分店不予向被告解学海支付赔偿金338623.85元。案件受理费5元，由被告解学海负担。
二审中，上诉人解学海出示新证据科尔沁区劳动保障监察大队解决争议的告知书，证明上诉人在申请仲裁前已经向劳动监察部门投诉了被上诉人开除及给付赔偿金事宜，上诉人程序合法。
被上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，但不同意上诉人的证明事项。该告知书的出具日期为2017年8月4日，该日期应该在仲裁受理案件之后，不符合劳动合同法第85条的规定。
对上诉人解学海出示的科尔沁区劳动保障监察大队的解决争议告知书的真实性予以确认，但支付违法解除劳动合同赔偿金不需要行政前置程序，故对该告知书不予采信。
双方当事人复举的证据证明的问题与质证意见与一审一致，二审认定与一审一致，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人解学海与被上诉人沃尔玛公司之间于2002年2月25日至2017年7月31日存在劳动关系。沃尔玛公司以解学海严重违反单位规章制度为由单方解除劳动关系。现上诉人解学海认为沃尔玛公司单方解除劳动关系违反了劳动法相关法律法规的规定，应向其支付赔偿金。经审查，沃尔玛公司虽然不具有独立法人资格，但其系独立核算单位，是劳动法上适格的用人单位，有独立承担民事责任的能力，所以应具有独立制定公司职工条例的权利。被上诉人沃尔玛公司单方解除与解学海的劳动关系所依据的《奖惩政策》，经过了公示、作出会议纪要等民主程序，制定程序合法，符合劳动合同法的相关规定，所以被上诉人沃尔玛公司可以据此解除与解学海的劳动关系。关于是否同一天通知工会的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条规定，”但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，沃尔玛公司于2017年7月31日上午9：00通知工会，下午13：20与解学海谈话，通知其解除劳动合同事宜，符合法律规定。因为即使当时没有通知工会，在起诉前补正有关程序就不违反法律规定，可见，上诉人的该条上诉理由不能成立。关于原审认定的”因本案被告解学海未先行向劳动行政部门主张权利”问题，对《劳动合同法》第85条的正确理解应当是：劳动者在向法院主张加付的赔偿金时，如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下，才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持。本案解学海不是主张加付赔偿金，而是主张用人单位违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者请求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金，应适用《劳动合同法》第八十七条的规定，但适用该条不必先向劳动行政部门主张权利。本案因用人单位解除与解学海劳动关系没有违法，所以不存在支付赔偿金的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实正确，判决结果正确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人解学海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 刘 娟
审判员 朱秀峰
二〇一八年四月十八日
书记员 张佳琪