wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1677号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所：临朐县龙泉小区石门路西首。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：徐秀国。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告徐秀国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼，被告徐秀国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告与案外人侯敬友发生交通事故，被告负事故的全部责任，该事故造成侯敬友各项损失共计88820元，原告已按保险合同的约定赔偿了侯敬友各项损失共计90840元，根据法律规定，原告取得向被告领导追偿的权利，因此原告诉至法院，要求被告偿还保险理赔款90840元。
被告徐秀国未答辩。
经审理查明：2013年1月18日，案外人侯敬友与太平洋保险公司签订机动车车辆保险合同，合同约定侯敬友将其自有的鲁G×××××车在被告处投保了包括机动车损失险、车上人员险在内的多种保险，其中机动车损失险的保险金额为209430元，并不计免赔，保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日。
2014年1月2日17时05分，案外人侯敬友驾驶鲁G×××××号投保车辆与被告徐秀国驾驶的鲁G×××××车辆相撞发生交通事故，致鲁G×××××号车受损及乘车人王秀芬受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘验，确定被告徐秀国承担事故的全部责任。事故发生后，侯敬友及王秀芬将徐秀国起诉至本院，要求徐秀国赔偿侯敬友、王秀芬损失93000元，本院经过审理，于2014年3月3日作出（2014）临民初字第303号民事判决，判决徐秀国赔偿侯敬友车辆损失86500元、施救费320元、拖车费300元、鉴定费1700元共计88820元。该判决生效后，在执行过程中，因徐秀国无财产可供执行，本院于2014年9月22日作出（2014）临执字第777号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2014年12月30日，侯敬友以与太平洋保险公司存在保险合同关系为由，将太平洋保险公司诉至本院，要求太平洋保险公司支付保险理赔款88820元，本院经过审理，于2015年7月3日作出（2015）临法商初字第110号民事判决，判决太平洋保险公司支付侯敬友保险理赔款88820元，并承担案件受理费2020元。判决生效后，太平洋保险公司已按判决书确定的内容履行了给付义务。
上述事实，有生效法律文书、支付凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，侯敬友在原告处投保的车辆与徐秀国发生交通事故，徐秀国负事故的全部责任，侯敬友的全部损失90840元已由原告方全额赔偿，因此原告即取得向被告徐秀国追偿的权利。徐秀国经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。按照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司垫付的保险理赔款90840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告徐秀国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02366号
原告：大连精达电气有限公司。
法定代表人：蔡聪，系该公司董事长。
委托代理人：郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。
法定代表人：赵元军，系该公司经理。
原告大连精达电气有限公司（以下简称：精达电气）诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司（以下简称：中辰置业）买卖合同纠纷一案，本院于依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡聪及委托代理人郑廷江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，原告与被告签订一份《瀛海金州一期配电箱采购合同》，原告依约履行了全部供货义务。后经双方决算，合同总价款为人民币2694680.00元。被告用房产抵顶货款1550029.00元，于2012年10月8日转账支付货款20万元，尚有944651.00元货款未付。虽经原告多次索要，但被告一直拖延，故请求判令被告给付原告货款944651.00元并由被告承担本案的诉讼费。
本院在审理中查明，被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于2014年12月16日本院以（2014）金民初字第2492号民事判决，解散大连阿尔滨中辰置业有限公司。该判决已发生法律效力。该公司至今未依法清算。
本院认为，依照法律规定，公司解散后，股东应在法定期限内组织清算，逾期不清算，债权人可以申请人民法院指定人员组成清算组织清算。原告应通过上述途径实现其债权。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连精达电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 安 然
审判员 徐小惠
二〇一五年十二月三日
书记员 连 方
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初1094号
原告：金孝根，男，1936年10月9日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：袁湘湖（原告金孝根女婿），男，1965年7月31日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
被告：邬立群，女，1984年10月27日出生，汉族，住岱山县。
原告金孝根与被告邬立群健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告金孝根于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金孝根的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金孝根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金孝根负担。
审 判 员 张向向
二〇一八年七月二十三日
代书记员 姚蔺峻
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4092号
原告：徐汝怀，男，汉族，1973年9月5日出生，住郸城县。
被告：何永军，男，汉族，1976年10月15日出生，住郸城县，身份证号号码：412726197610156777。
被告：于萍，女，汉族，1974年6月30日出生，住郸城县。
原告徐汝怀与被告何永军、于萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐汝怀撤诉。
案件受理费1850元，由徐汝怀负担。
审判员 付占军
二〇一七年十月三十日
书记员 赫华帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初16317号
原告：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：EricChow,总经理。
委托诉讼代理人：顾荔阳，女。
被告：付强燕，女，1993年1月6日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海唐艾文化传播有限公司为与被告付强燕劳动合同纠纷一案,于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解。2018年7月31日，上海唐艾文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海唐艾文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海唐艾文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一八年八月一日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1872号
原告高某某。
被告马某。
本院在审理原告高某某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年四月十九日
书记员 张 莉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第1156号
原告：丁某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
原告丁某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，
于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2008年7月2日被告以承包某某缺钱为
由向某告借款2万元，因原告借条遗失，被告于2009年6月7日
重新出具借条，约定每年归还1万元，二年内还清，借款按银
行利息支付。另2009年6月7日被告又向某告借款8000元，约定
于12月30日归还。之后，被告一直未归还上述借款，也未支付
利息。故起诉，请求判令被告归还借款28000元，支付借款2万
元从2009年6月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同
期贷款利率计算的利息，借款8000元从2010年1月1日起至判决
确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本
案诉讼费由被告承担。
被告金某某未答辩。
经审理查明，2008年7月2日被告以承包某某为由向某告借款20000元，因原告借条遗失，被告于2009年6月7日结清以
前的利息，并重新出具借条一份，该借条约定，2008年7月2日
出具给原告的借条作废，该20000元借款每年归还10000元，二
年内还清，利息按银行利息支付。同日，被告又向某告借款80
00元，并出具借条一份，该借条约定借款于2009年12月30日归
还。未约定利息。但借款到期后，被告至今未还，也未支付利
息，故酿成讼争。
以上事实由原告提供的借条二份及原告的当庭陈述等证
据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真
实意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借
款28000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本
院予以支持。被告金某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭
，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某应归还原告丁某某借款28000元，支付借款20
000元从2009年6月7日起，借款8000元从2010年1月1日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率
计算的利息，限被告于本判决生效之日七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0
900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。）。
审 判 长 王林灿
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一二年三月二日
书 记 员 夏玲玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初434号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告黄永贵。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告黄永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人黄稚鹤到庭参加诉讼，被告黄永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司诉称，2013年11月12日，被告黄永贵以周转资金困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了《抵押借款合同》一份。借款后，被告黄永贵给付了原告三个月的利息，共2400元。之后，原告多次向被告黄永贵催收，被告黄永贵均以各种借口拒不归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告黄永贵偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告黄永贵负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了被告黄永贵的身份证复印件及《抵押借款合同》各一份，证明被告黄永贵的主体资格及被告黄永贵向原告借款的事实。
被告黄永贵没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄永贵经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄永贵向原告借款，有被告黄永贵出具的《抵押借款合同》为证，事实清楚，本院予以认定。虽然《抵押借款合同》上没有约定还款期限，但原告以诉讼方式要求被告履行偿还义务后，被告应该及时向原告偿还借款，因此，原告要求被告黄永贵归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永贵归还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款20000元。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告黄永贵负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明旎
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执10627号
申请执行人：诸暨市帆布厂，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道庙坞村，组织机构代码:146222626。
法定代表人：周中伟。
被执行人：张财宝，男，1989年10月26日出生，住诸暨市。
被执行人：黄周银，女，1991年9月12日出生，住诸暨市。
被执行人：周超，男，1990年4月11日出生，住平湖市。
申请执行人诸暨市帆布厂与被执行人张财宝、黄周银、周超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初5239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案强制执行。被执行人应支付人民币464258.71元及利息，诉讼费5630元，执行费6948.33元。
执行立案后，本院于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，2018年1月25日，本院依法强制腾退涉案房屋交付申请执行人，本案尚应执行内容为被执行人所欠房租费及占有使用费。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询并到被执行人户籍所在地村委会进行调查，发现被执行人下落不明，无财产可供执行。截至2018年7月25日，本案尚未执行到款项。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信及限制消费的执行措施，因被执行人下落不明无法采取人身执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）浙0681执10627号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 Ｘ Ｘ
双流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7826号
原告:成都荷尔思商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋1单元3层11号。
法定代表人：周文林，总经理。
被告：四川勤康健之佳医药连锁有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道机场路土桥段215号2幢3楼。
法定代表人：蓝波，董事长。
成都荷尔思商贸有限公司与四川勤康健之佳医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告成都荷尔思商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都荷尔思商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初16318号
原告：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：EricChow,总经理。
委托诉讼代理人：顾荔阳，女。
被告：张希，女，1985年11月22日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告上海唐艾文化传播有限公司为与被告张希劳动合同纠纷一案,于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解。2018年7月31日，上海唐艾文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海唐艾文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海唐艾文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一八年八月一日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民申14号
再审申请人（原审被告）：曹加霞，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王传江，住南京市六合区。
原审被告：朱长青，户籍地在南京市雨花台区。
再审申请人（原审被告）曹加霞因与被申请人（原审原告）王传江、原审被告朱长青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0114民初4337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
曹加霞申请再审称：2018年5月，法院对（2016）苏0114民初4337号民事判决进行执行时，其才得知法院在其未参加诉讼的情况下，认定在其与朱长青婚姻存续期间，王传江向朱长青陆续出借了90万元。其认为原审存在如下错误：1.原审采用公告送达方式，变相剥夺了申请人的质证权、答辩权和上诉权。2.因公告送达，致其无法提供新证据即李某出具的《借条》，证明朱长青获取案涉借款后未将款项用于家庭日常生活，而是出借给案外人李某使用，故案涉借款不应认定为曹加霞与朱长青的夫妻共同债务，原审认定事实错误。3.原审查明案涉90万元借款均以朱长青个人名义向王传江借款，而最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款数额巨大，明显超出普通家庭日常生活所需范围，原审适用法律错误。故申请法院撤销原判决，依法再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，1.关于公告送达的问题。原审向曹加霞户籍所在地“南京市雨花台区甲室”送达相关诉讼材料，因曹加霞未实际居住未果。后原审又按原审原告王传江提供的曹加霞电话号码“15x****”、实际居住地“南京市雨花台区乙室”联系、送达相关诉讼材料亦均未果。另其时朱长青与曹加霞仍为夫妻，在本院要求朱长青确定送达地址时朱长青明确表示其“没有住所”。故曹加霞处于下落不明状态，原审以法律规定的公告方式送达相关法律文书，无明显不当。2.关于曹加霞提交的李某手书《借条》能否证明原审认定事实错误的问题。曹加霞申请再审时主张原审案涉90万元借款系其夫朱长青个人向王传江的借款，非夫妻共同债务。理由是朱长青获取案涉借款后未将款项用于家庭日常生活，而是出借给案外人李某使用，并提供了李某手书《借条》。该《借条》上载明“自2014年9月1日共借给李某人民币贰佰万元整，利率为每月1.5%，利息共计每月叁万元整，全部本息于2015年9月1日偿还。”但曹加霞未表明该《借条》所涉借款非夫妻共有财产，亦未能提供证据证明该借款收益未用于家庭共同生活。另原审案涉90万元借款，王传江在原审中提供了朱长青手书《情况说明》载明：“2013年10月底卖苏ABx**的2/3股份钱共计27万元借给朱长青，12月10号中午在你家吃饭，饭后在xx路农行转给你20万元，现金提取11万给你和卖车钱共计60万，你打了60万的借条，从之后陆陆续续给你10万，5万，共计75万元；一直到2014年11月份卖苏ABx**，10万元借给你，一直到2015年9月9日，包括利息总计90万元整。”原审案涉借款90万元为多笔借款累计构成，且有相应的银行转款记录相印证，其出借时间亦从2013年10月起至2015年9月，与曹加霞所述借款90万元即用于2014年9月1日出借给李某的200万元的陈述，不能相互印证。现曹加霞提供的《借条》不足以推翻原审认定的事实。原审认定曹加霞对该90万元借款承担共同还款责任，并无不当。3.关于适用法律错误的问题。原审于2017年4月10日作出判决，现曹加霞要求法院适用最高人民法院于2018年1月8日出台，于2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，理由不成立，原审适用法律并无不当。
综上，曹加霞的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹加霞的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 龚久平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马亚楠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1954号
原告：周立军，男，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区，公民身份号码：×××。
被告：张克林，男，1958年4月24日出生，汉族，吉林省有色金属地质勘查局六〇二队退休职工，住吉林省白山市，公民身份号码：×××。
原告周立军与被告张克林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员朱瑛华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立军、被告张克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令张克林立即偿还周立军欠款总计154195元；2、诉讼费由张克林承担。事实和理由：张克林在运营铁矿生产过程中，因需要资金，从2017年7月11日起至2017年11月24日止，分27次向周立军借款总计154195元，并为周立军出具借据27份。以上借款，周立军均以现金方式交付给张克林。至起诉时止，张克林尚未还款。现周立军为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令张克林立即偿还欠款总计154195元。
张克林辩称，张克林认可周立军主张的借款事实。张克林从周立军手中承包了铁矿生产，周立军为张克林的生产垫付了一部分资金，张克林在垫付款的凭据上进行签字确认。但该款项是用于进行铁矿石生产，该款项应该从铁矿石销售所得价款中进行抵顶，现在周立军还没有为周立军结算铁矿石销售款，所以没有抵顶该借款。周立军主张的借款中借款凭证上有张克林签字的张克林认可；借款凭证上不是张克林签字的，张克林不认可该借款。
经本院审理查明：2017年，张克林在运营铁矿生产过程中，周立军为其垫付了部分生产费用。周立军提供了自2017年7月11日起至2017年11月24日期间的27份借据，主张在此期间张克林共计向周立军借款154195元。另提供周立军向迟军转账1500元的邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单1份。张克林对于其中收款单位处张克林签名、金额共计131520元的22份借据无异议。周立军提供的证据中2017年10月19日5075元、2017年10月20日8100元、2017年10月23日500元、2017年11月17日5000元、2017年＊月25日（月份有改动记载不清）4000元的5份借据中收款人为迟军，标注“代张克林签字”、“张克林同意”；邮政储蓄银行金额为1500元的自动柜员机客户凭单下标注“给迟军打款”。周立军提供的录音证据中，周立军称双方之间的借款包括张克林打条的和迟军代张克林签字的共计15万多，张克林不认可，称双方之间借款为13万多。张克林表示借款数额以欠条为准，对周立军主张欠款15万余元未予认可。
本院认为，合法的借贷关系受保护。周立军为张克林的生产经营垫付了部分生产费用，张克林为此出具了借据。周立军要求张克林偿还该借款，张克林主张其与周立军之间为承包关系，双方口头约定该垫付款以张克林生产的铁矿石结算款进行抵扣，周立军对此不认可，张克林亦未提供证据予以证实，且张克林主张的承包合同与本案不属同一法律关系，不是本案的审理范围，故本院对张克林的此项抗辩意见不予采信，张克林应当履行偿还借款的义务。周立军主张张克林共计向其借款27次，金额共计154195元。张克林对于其中收款单位处有张克林签名、金额共计131520元的22份借据无异议，本院对此予以采信。对于收款人不是张克林本人签名的5张借条中所涉的24175元及周立军通过银行给迟军打款1500元，周立军主张系经张克林本人同意，由迟军代为签字，是张克林向周立军借款。张克林对此不认可，周立军提供的张克林与周立军的电话录音中，张克林亦对周立军所称的15万余元的借款金额予以否认，称双方之间的借款金额为13万余元，借款金额以欠条为准，故周立军提供的证据不足以证明该6笔款项系张克林所借，故本院对该5份借据及银行凭单不予采信。本院对周立军要求张克林偿还借款154195元的诉讼请求中的131520元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告张克林于本判决发生法律效力后立即偿还原告周立军借款131520元；
二、驳回原告周立军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告周立军负担249元，被告张克林负担1443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 朱瑛华
二〇一八年十一月五日
书记员 陶雪莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2021号
原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道永中土地管理所大楼1-2层，组织机构代码：。
负责人：朱毅，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周梦燕，浙江光正大律师事务所律师。
被告：钟昌树，男，1976年8月19日出生，汉族，住温州市文成县公阳乡驮尖村，公民身份号码：3303281976********。
原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告钟昌树金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告钟昌树立即向原告偿还借款本金人民币54299.88元及期内利息450.64元、罚息、复利（暂算至2016年8月15日，逾期利息11492.38元，期内复利138.18元，期外复利1195.02元以及从2016年8月16日起罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案原告律师费、诉讼费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人周梦燕到庭参加诉讼，被告钟昌树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月11日，原告与被告钟昌树签订了编号为351350209801000《个人旅游借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为10万元；（2）借款期限为12个月即2013年12月11日至2014年12月11日；（3）借款利率采用固定利率，即按年利率8%计收；（4）还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息，借款发放本月起每个公历月的20日为结息日，借款到期，利随本清；（5）借款人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人违约的，债权人可要求其支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告钟昌树账户发放了贷款10万元。借款后，被告项光书仅足额支付利息至2014年11月20日止，于2014年12月11日支付利息16.03元，并于2014年12月12日偿还本金3万元，于2014年12月20日偿还本金700元，于2014年12月21日偿还本金0.12元，于2015年2月12日偿还本金1万元，于2015年3月26日偿还本金5000元。截至2016年8月15日止，被告钟昌树尚欠原告借款本金54299.88元及期内利息450.64元、逾期利息11492.38元。
本院认为，关于原告的复利诉请，借款期内欠息的复利本院予以支持，至于借款期外利息复利，因原告已主张50%的逾期罚息，对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。关于原告的律师费诉请，本院认为该笔费用并非本案的必要开支，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昌树在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币54299.88元及期内利息450.64元、逾期利息（截至2016年8月15日止为11492.38元；之后以本金54299.88元为基数，从2016年8月16日起按年利率12%计算至本金付清之日止）、复利（以未支付的利息450.64元为基数，从2014年12月12日起按年利率12%计算至利息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元（原告已预缴），公告费580元，共计1993元由被告钟昌树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 章林坚
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02100号
原告罗谋秋，男，汉族，1979年7月18日出生。
被告付澳，男，汉族，1992年7月25日出生。
本院在审理原告罗谋秋与被告付澳民间借贷纠纷一案中，原告罗谋秋于2015年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告付澳的起诉。
本院认为，原告罗谋秋的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗谋秋撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，由原告罗谋秋负担。
审判员 王 志
二〇一五年十二月三日
书记员 杜韩东
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初1208号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人于某，男，1984年3月10日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度中专，户籍住址湖南省桃源县。因本案于2018年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1286号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月17日1时许，被告人于某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌小轿车途经本市天河区临江大道海风路口时，被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为123.7mg/100ml。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人于某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为127.4mg/100ml。公诉机关认为被告人于某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并当庭建议判处被告人于某拘役一个月、并处罚金，可适用缓刑。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一八年七月十九日
书记员 李丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2525号
原告：舒家弟，男，1955年5月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：韩忠四，男，1956年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舒家弟与被告韩忠四民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒家弟到庭参加诉讼，被告韩忠四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
舒家弟向本院提出诉讼请求：判决被告韩忠四归还借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月14日，被告以承包工程为由向原告借款100000元，约定工程款汇到归还。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。
韩忠四未答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，由借条以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告韩忠四借款后未按约还款，已构成违约，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩忠四于本判决生效之日归还原告舒家弟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由韩忠四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 王飞波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 乐 瀚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1129号
申请执行人张斌，男，1979年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋安兴，男，1977年8月8日出生，汉族，住东阳市南市。
申请执行人张斌与被执行人蒋安兴买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13172号民事判决书,被执行人应返还申请执行人已预付的货款12万元并支付双倍定金16万元，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年1月30日立案执行，并于2018年2月6日日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月18日将被执行人蒋安兴纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蒋安兴的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人蒋安兴名下有房产，已另案查封，该房产的土地性质系农村宅基地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人蒋安兴虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安机关协扣，但为实际扣押；发现被执行人蒋安兴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行,申请执行人未实现债权28万元，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年7月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执1129号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一八年七月二十五日
代书记员 李晓霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1143号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李明忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1043号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人兰某，因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]504号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：1、2015年4月8日上午，被告人兰某到杭州市江干区笕桥镇笕丁路XX号便利店，以假烟偷换真烟的方式窃得被害人夏某的软壳阳光利群香烟1条，赃物价值人民币350元；2、同年4月8日上午，被告人兰某伙同潘某（另案处理）到杭州市余杭区乔司街道五星村某超市，以假烟偷换真烟的方式窃得被害人汪某的软壳阳光利群香烟2条，赃物价值人民币700元；3、同年4月8日上午，被告人兰某伙同潘某到乔司街道葛家车村某超市，以假烟偷换真烟的方式窃得被害人王某的软壳阳光利群香烟2条，赃物价值人民币700元；案发后，赃物均已追回并发还被害人，认为被告人兰某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人兰某拘役五个月，罚金一千元。
被告人兰某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏菲
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执4016号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：张学辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住海南省东方市。
本院作出的（2017）粤0106刑初760号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币30000元，被执行人违法所得100000元暂扣于本院刑庭，按比列发还各被害人。因被执行人未履行。本院于2018年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法查封登记在被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，暂未发现被执行人有可供执行财产。因上述车辆下落不明，故无法处分。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人正在服刑中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执4016号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 邓展骏
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初15号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人周亚平，别名“孟晓”，女，1991年3月18日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人杨秀军，男，1986年6月22日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人周新华，男，1977年3月4日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人扶已新，男，1980年2月8日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人洪延伟，男，1987年8月10日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第15号起诉书指控被告人周亚平、杨秀军、周新华、扶已新、洪延伟犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人周亚平、杨秀军、周新华、扶已新、洪延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年3月25日，樊某某租下位于赣州市南康区东山街道南水社区南山安置点邱某某房屋五楼501室用于传销活动；同年4月至2015年8月期间，被告人洪延伟、周新华、周亚平、杨秀军、扶已新先后被人骗来南康从事传销活动，并先后加入传销组织。同年9月，周亚平担任南山安置点传销窝点的主任，负责该窝点的日常管理工作，杨秀军为“管家”，周新华、洪延伟、扶已新在周亚平和杨秀军的安排下负责24小时贴身看管新人、控制大门，说服新人加入传销组织。同年9月4日、9月6日，被害人余某某、张某某分别被一女网友以谈男女朋友为由骗至南康，均被带至周亚平等人所在的传销窝点，两人在该窝点内被周新华、扶已新搜身，将其身上的手机、身份证、银行卡等物品拿走进行登记。为了说服两人加入传销组织，被告人周亚平、杨秀军、周新华、洪延伟、扶已新采取贴身跟随、监视、上课等形式将被害人余某某、张某某限制在传销窝点内不准其离开，直至2015年9月20日22时30分许被南康区公安局民警解救。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人周亚平、杨秀军、周新华、洪延伟、扶已新的供述；被害人余某某、张某某的陈述；证人邱某某、李某、廖某某、陆某某、许某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查记录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人周亚平、杨秀军、周新华、扶已新、洪延伟为迫使被害人余某某、张某某加入传销组织，将两人限制在传销窝点，非法剥夺两人人身自由超过24小时，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人周亚平、杨秀军、周新华、洪延伟、扶已新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，五被告人于2015年9月20日被公安机关抓获归案，并于9月22日被刑事拘留。
上述事实，五被告人均不持异议，并有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，房屋租赁协议；证人李某、廖某某、陆某某、熊某、许某、龙某某、何某某、李某甲、罗某某、李某乙、林某某的证言；被害人张某某、余某某的陈述；被告人周亚平、杨秀军、周新华、洪延伟、扶已新的供述与辩解；现场勘验检查记录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚平、杨秀军、周新华、扶已新、洪延伟非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人在归案后自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周亚平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月22日起至2016年4月19日止，先行羁押的2日已折抵，以下刑期折抵方式相同）。
二、被告人杨秀军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从从2015年9月22日起至2016年4月19日止，先行羁押的2日已折抵）。
三、被告人周新华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从从2015年9月22日起至2016年4月19日止，先行羁押的2日已折抵）。
四、被告人扶已新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从从2015年9月22日起至2016年4月19日止，先行羁押的2日已折抵）。
五、被告人洪延伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从从2015年9月22日起至2016年4月19日止，先行羁押的2日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 郭兰辉
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 施晓宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4776号
申请人杨勐婉，女，1988年3月27日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人杨勐婉与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人杨勐婉、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人杨勐婉于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨勐婉一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万二千二百七十二元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨勐婉支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千八十三元四角六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人杨勐婉缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人杨勐婉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第241行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨勐婉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第241号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申284号
再审申请人（原审被告）：张伟，男，汉族，1978年4月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（原审被告）：贾舒涵，女，汉族，1979年10月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（原审被告）：张学端，男，汉族，1950年12月6日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（原审被告）：李月琴，女，汉族，1953年12月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（原审被告）：李改红，女，汉族，1967年12月12日出生，住河南省许昌县。
再审申请人（原审被告）：慕海平，男，汉族，1970年6月25日，住河南省许昌县。
再审申请人（原审被告）：许昌东湖生态科技有限公司，住所地许昌新兴路与许州路交汇处。
法定代表人：张学端，任该公司董事长。
上述七再审申请人委托诉讼代理人：赵宇，男，系许昌东湖生态科技有限公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。
法定代表人：楚冰，任该行行长。
再审申请人张伟、贾舒涵、张学端、李月琴、李改红、慕海平、许昌东湖生态科技有限公司因与被申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟、贾舒涵、张学端、李月琴、李改红、慕海平、许昌东湖生态科技有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。民生银行提供的借款凭证上没有借款人张伟、贾舒涵的签字或者盖章，其提供的《委托支付授权书》也并不是借款人的真实意思表示，本案借款全额转入了许昌进宝商贸有限公司的账户，张伟、贾舒涵实际并未借到也未使用该笔款项，因此借款人张伟、贾舒涵不应承担还款责任，担保人张学端、李月琴、李改红、慕海平、许昌东湖生态科技有限公司也不应承担担保责任。综上，请求对该案依法再审。
本院经审查认为，民生银行在原审中提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》及借款人张伟、贾舒涵向民生银行出具的《委托支付授权书》等相关证据，能够证明民生银行已按照双方合同约定向张伟、贾舒涵指定的许昌进宝商贸有限公司的账户发放了贷款，张伟、贾舒涵称《委托支付授权书》并不是其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决借款人张伟、贾舒涵承担还款责任，保证人张学端、李月琴、李改红、慕海平、许昌东湖生态科技有限公司承担连带还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟、贾舒涵、张学端、李月琴、李改红、慕海平、许昌东湖生态科技有限公司的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张亚
审判员 颜森
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第39号
原告孟志戍，女，生于1970年6月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告陕西华山建设有限公司，住所地陕西省西安市。
本院在审理原告孟志戍诉被告陕西华山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟志戍于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟志戍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟志戍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟志戍负担。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 鸿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2576号
原告刘桂霞，（身份证号3604301980********）。
委托代理人（特别授权代理）姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告应小丽，（身份证号3326031975********）。
被告陈中德，（身份证号3326031975********）。
原告刘桂霞与被告应小丽、陈中德为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂霞及其委托代理人姜国贞、被告应小丽、陈中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂霞诉称，原告系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室的业主，被告应小丽、陈中德系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-602室的业主。原告购得房屋后，自2013年8月中旬开始装修，至2013年10月初装修完毕，装修费用支出十几万元。2013年10月13日，原告前往新居打扫卫生以便居住，却发现房内地面全是水。后发现漏水原因系被告在装修时损坏了阳台处的水龙头，因被告堵住了下水道导致水渗透至原告房顶，造成原告房屋客厅吊顶泡水、墙纸脱落、隔墙开裂、卧室地板变形等后果，损失重作费用、房屋租金及误工费等68595元。现要求被告应小丽、陈中德赔偿原告损失人民币68595元。审理中，原告将其主张的房屋租金金额由3600元（1200元／月×3个月）变更为10800元（1200元／月×9个月），损失总额变更为75795元。
被告应小丽、陈中德辩称，房内漏水导致原告受损属实，但并非故意；原告主张的赔偿数额过高。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
××、房屋产权证××份，证明原告系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室业主的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
二、台州市路桥区新产权证存根××份，证明被告应小丽、陈中德系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-602室业主的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
三、现场照片6张及录像光盘××份，证明原告房屋装修损坏情况及损害结果系因被告房内漏水所导致的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
四、损失清单××份，证明原告修复房屋所需装修费用、房屋租金及误工费等的事实。经质证，两被告认为损失应以评估结论中的数额为准，对于误工费和租金不予赔偿。本院认为，该份损失清单系原告自行罗列，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
五、房屋租赁协议××份，证明原告损失房屋租金的事实。经质证，两被告认为对房屋租金不予赔偿。本院认为，被告房内水龙头漏水使原告房内装修受损从而导致原告无法入住，因而产生的房屋租金系合理支出，故本院原告待证的其损失房屋租金的事实予以认定。
六、鉴定书××份，证明浙江财信工程咨询有限公司对台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室因漏水造成的损失进行司法鉴定的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
被告应小丽、陈中德未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：原告刘桂霞系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室业主，被告应小丽、陈中德系台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-602室业主。2013年10月12日，被告房屋内水龙头漏水导致原告房屋内装修部分受损。审理中，根据原告申请，本院委托浙江财信工程咨询有限公司对原告所有的台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室因漏水造成的损失进行司法鉴定。2014年4月2日，浙江财信工程咨询有限公司出具鉴定结论，原告损失合计人民币23927元。
本院认为，因被告应小丽、陈中德所有的台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-602室水龙头漏水导致原告刘桂霞所有的台州市路桥区秀水铭苑G区20幢1-502室装修部分受损事实清楚，证据确实。原告主张浙江财信工程咨询有限公司出具的原告损失为23927元的鉴定结论数额过低，但未提交足以反驳的相反证据与理由，故本院不予采纳。原告主张自2013年10月至2014年7月10个月的房租损失10800元，本院酌情按800元／月的标准根据原告提起赔偿诉讼期间及后续重新装潢所需时间计算8个月计6400元。原告主张的看护装修现场人员误工费7800元，并非装修过程中的必要支出，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条、第××百××十七条之规定，判决如下：
被告应小丽、陈中德于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂霞损失人民币30327元。
案件受理费人民币1700元，依法减半收取850元，由原告刘桂霞负担510元，由被告应小丽、陈中德负担340元；鉴定费4000元，由原告刘桂霞负担2400元，由被告应小丽、陈中德负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一四年四月十六日
代书 记员 陈惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2707号
原告：戚鹏颖。
被告：陈其光。
原告戚鹏颖为与被告陈其光民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马东晓独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告戚鹏颖到庭参加诉讼，被告陈其光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚鹏颖诉称：2011年1月，被告向原告借款200，000元，并出具借条一份。2012年1月8日，为促使被告尽早还款，原告答应免除利息，并由被告重新出具借条一份，约定在2011年春节前归还50，000元，余款在2013年6月底前归还。后被告于2012年1月22日归还借款20，000元，余款至今未还。现原告起诉要求被告陈其光归还借款计人民币180，000元，并支付自2013年7月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告陈其光未提交书面答辩状。
原告戚鹏颖为证实自己的主张，向本院提供了被告陈其光于2012年1月8日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款200，000元，约定2011年春节前归还50，000元，余款定于2013年6月底前归还的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈其光未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明，2011年1月，被告向原告借款100，000元。2012年1月8日，原告和杨德臣一起去向被告催讨借款，经原、被告及杨德臣三方协商同意，将被告欠杨德臣的100，000元借款转让给原告，为此，被告向原告出具借条一份，载明“兹有陈其光向戚鹏颖借人民币贰拾万元整，于2011年春节前归还伍万元整，余款在2013年6月底前归还。此借条不计利息。”1月22日，被告归还借款20，000元，余款至今未还。
本院认为，原告戚鹏颖和被告陈其光之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈其光尚欠原告借款180，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈其光归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈其光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其光应归还原告戚鹏颖借款计人民币180，000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元，依法减半收取1，950元，由被告陈其光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一三年十月十九日
书 记 员 孙晨辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00033号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某乙，男，1951年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，退休人员。系本案被害人。
被告人朱某，男，1971年11月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯贩卖、出售假币罪，于2001年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。同年12月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月5日以寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某乙以要求被告人朱某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了合并审理。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某乙、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2013年9月10日19时许，被告人朱某在本区纸坊街兴新街“点点飞”歌舞厅内，因琐事与汪某乙发生纠纷，遂持随身携带的匕首将汪某乙颈部及下腹部刺伤，后追撵汪某乙未果遂逃离现场。经鉴定，汪某乙的损伤程度为轻伤。
2013年11月19日，被告人朱某在本区纸坊街东港街“东方妇科”附近被公安人员抓获。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人黄某、王某、吕某的证言；3、被害人汪某乙的陈述；4、被告人朱某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。
附带民事诉讼原告人汪某乙诉称，由于被告人朱某的犯罪行为造成我轻伤，现起诉要求被告人朱某赔偿我医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费共计人民币5万元。
被告人朱某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，辩称案发后没有继续追撵被害人汪某乙，对被害人提出民事赔偿认为数额请求过高。
经审理查明，2013年9月10日19时许，被告人朱某在武汉市江夏区纸坊街兴新街“点点飞”歌舞厅内，因琐事与汪某乙发生纠纷，遂持随身携带的匕首将汪某乙颈部及下腹部刺伤，后追撵汪某乙未果遂逃离现场。经鉴定，汪某乙的损伤程度为轻伤。
2013年11月19日，被告人朱某在本区纸坊街东港街“东方妇科”附近被公安人员抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人汪某乙受伤后先后在广州军区武汉总医院、武汉市第十四人民医院住院治疗7天，用去医疗费人民币11827元，出院医嘱，院外继续治疗，不适随诊。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人汪某乙的陈述证实，2013年9月10日晚7点钟，我和王某在纸坊街兴新街“点点飞”歌舞厅2楼玩，刚进舞厅，朱和平走到我面前说“你是不是搞两包烟我抽”，我把他手一扒说“你边上去”，朱和平回了我一句，我们就拉扯，我准备离开时，朱和平拿了一把匕首朝我颈部划了一刀，还用刀捅了我肚子，当时就流血了，我就往外跑，朱和平还拿刀追我，一直追到“一初”去了。我以前认识朱和平，但是没有打交道，也没有任何矛盾。
2、证人王某的证言证实，2013年9月10日晚，我和汪某乙到“点点飞”歌舞厅玩，一进歌舞厅，朱和平就与汪某乙吵了起来，因歌舞厅内声音很吵，不知道他们在争什么，后来双方又扯了起来，这时我看见朱和平拿刀捅了汪某乙，汪某乙就往外跑，朱和平就追了出去。
3、证人黄某的证言证实了2013年9月10日晚7点多钟，在纸坊华夏商城门口处，看见汪某乙被朱和平追到“一初”，并看到汪某乙拿的伞上有血的情况。
4、被害人汪某乙、证人王某、黄某分别从公安机关出示的12张男性照片中辨认出6号照片系持刀伤人的被告人朱某。
5、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2013）第1091号鉴定意见书证实，被害人汪某乙损伤程度为轻伤。
6、到案经过、户籍信息及本院（2001）夏刑初字第21号刑事判决书证实了被告人朱某到案情况、身份情况以及原因犯贩卖、出售假币罪被判刑的情况。
7、广州军区武汉总医院门诊病历，出院小结、武汉市第十四医院出院记录、医疗费票据均证实，被害人汪某乙受伤后在医院治疗的情况。
8、被告人朱某的供述证实，2013年9月10日晚8点钟左右，我去“点点飞”歌舞厅找朋友，在二楼门口姓汪的和一个男子在门口讲话把门堵住了，我出不去，我就骂了一句，姓汪的也骂了我一句，我踢了姓汪的一脚，他踢我一脚，另外的一个人把我颈子勒住，我就把水果刀拿出来，那个人见我有刀就放了我，我用刀就朝姓汪的下半身捅了一下，因为我喝了酒的，捅了几刀我不记得了。后来姓汪的就跑，我就追了出去，看到他往“一初”方向跑了。刀被我扔到城东市场了。
本院认为，被告人朱某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某提出其持刀伤人后并未追撵被害人，经查，与本案事实及证据不符，其辩解不成立，本院不予采纳。由于被告人朱某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某乙造成经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人汪某乙提出要求赔偿精神损失费以及误工费，经查精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，因被害人汪某乙系退休人员，有固定工资收入，对其上述请求，本院不予支持。经核算，附带民事诉讼原告人汪某乙的经济损失为医疗费人民币11827元、住院伙食补助费人民币105元、营养费人民币105元、护理费人民币399元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币840元、衣物损失费人民币150元，以上共计人民币14426元。对于上述损失被告人朱某依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年9月19日止。）
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人汪某甲的经济损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、衣物损失费共计人民币14426元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 游
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3019号
原告：艾波，男，1991年10月15日出生，汉族，理发师，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，现住抚州市临川区。
被告：曾文明，男，1985年6月2日出生，汉族，吉泰经服公司董事长，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，现住抚州市临川区。
原告艾波与被告曾文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾波、被告曾文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾波向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告曾文明归还原告艾波借款本金人民币30000元整；2、要求被告曾文明承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2018年4月14日，被告曾文明向原告艾波借款人民币30,000元。30000元是由支付宝银行存到支付宝账户中，被告曾文明手写一份借条给原告。2018年5月14日后，原告艾波多次向被告曾文明提出归还借款及相应的利息，但至今拒不归还，原告艾波为维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持诉请。
原告艾波为证明其主张，提供如下证据：
证据一，原、被告双方的身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。被告对此无异议。
证据二，支付宝转账记录及借条一份，证明被告借款的相关事实。被告对此无异议，但辩称原告转过来的金额没有那么多，一共向原告借了35,000元，当时原告算我一毛二的利息，第一笔30,000元的借款实际只转了26,500元，第二笔5,000元的借款只转了4,600元（另案处理）。
被告曾文明辩称：我答应了原告2018年6月1日归还，但5月份就抓进来了，我现在看守所里面怎么还原告的钱，当时我借原告的钱是把钱转借给朋友，原告是知道的，现在这个钱我也没有收到，怎么还。
被告为其主张未提供任何证据。
对原告方提交的证据认证如下：证据一、符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认；证据二中支付宝转账记录及借条的真实性、合法性、关联性无异议，但被告对实际借款金额有异议，结合转账记录及庭审调查，原告艾波通过支付宝实际转账26,500元给被告曾文明。
通过对原告方证据的分析认定，结合庭审调查，对以下事实予以确认：2013年左右，原、被告在朋友的饭局上相识，被告系吉泰经服公司董事长。2018年4月14日，被告曾文明打电话给原告艾波，说是其朋友急需一笔钱，需要原告艾波帮忙，原告艾波愿意出借，同日原告艾波在扣除“好处费”3,500元后，通过支付宝转账26,500元给被告曾文明，被告收到借款后在原告打印好的借条上签名，填写借款金额、借款时间、还款时间，手机号码、身份证号码，借条日期，并捺印，借条上写明“现因借款人曾文明因经营资金周转急需向出借人艾波借款人民币30,000元整（大写：叁万元），借款种类为现金借款，日期为2018年4月14日，还款日期为2018年5月14日前按时一次性偿还请。如借款人不能按时归还，付违约金。特立此据为凭。借款人：曾文明，2018年4月14日。”借款到期后因被告未还款，原告催问，被告承诺在2018年6月1日向原告艾波归还借款，但2018年5月25日，被告曾文明因故被羁押在抚州市看守所。
另查明，双方在借款时未约定利息，对于出借时先扣除的3,500元，原告主张为“好处费”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾文明以朋友急需周转资金为由向原告艾波借款，原告艾波在扣除“好处费”3,500元后，通过支付宝转账的方式将借款26,500元转给被告曾文明，被告曾文明收到借款后在借条上签字并约定了还款期限，双方形成了合法的借贷关系，理应受法律保护，被告应按约定期限还款，现借款已逾期，原告要求告归还借款30,000元，因原告在提供借款时预先扣除了“好处费”，双方又无利息约定，故原告实际出借金额为26,500元，则被告应归还借款金额为26,500元，对于其他部分，应予驳回。被告以所借原告款借给他人未收回为由提出抗辩，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文明在判决生效后五日内一次性归还原告艾波借款人民币26,500元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曾文明负担231元，其余诉讼费44元由原告艾波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 何金平
二〇一八年七月十六日
书记员 许紫宸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执617号
申请执行人邹丽娜，女，汉族，1994年7月25日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人严祥，系该公司法定代表人。
被执行人严祥，男，汉族，1985年7月13日出生。
被执行人潘向华，男，汉族，1983年8月21日出生。
被执行人陈成亚，男，汉族，1952年6月4日出生。
被执行人周应满，女，汉族，1953年11月2日出生。
申请执行人邹丽娜与被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满买卖合同纠纷一案，申请执行人邹丽娜依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹笔珩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2631号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，系分行行长。
委托诉讼代理人：李佳，女，系公司职工。
被告：钱燕明。
被告：刘海龙。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告钱燕明、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告钱燕明、刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱燕明立即偿还原告借款人民币200000元，截止2018年6月25日止的利息及逾期利息25094.74元（其中期内利息2238元，逾期利息22856.74元），并支付2018年6月26日起至实际偿还日止以本金200000元和期内利息2238元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息；2.被告刘海龙对被告钱燕明的上述债务负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告钱燕明由刘海龙提供保证担保向原告借款20万元，当日签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》载明：借款期限自2016年12月6日至2017年12月6日止；借款金额人民币200000元借款利率按月息11.19‰计收，还款方式详见分期还款明细，若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证合同）。同日，原告向被告钱燕明发放了贷款资金200000元。合同履行期间，被告钱燕明归还了前十一期的利息，最后一期利息以及贷款到期后，均未按期还款，被告构成违约。经原告多次催讨，截止申请日仍欠本金200000元及相应利息，保证人刘海龙也没有履行保证担保义务，故原告诉至法院。
被告钱燕明、刘海龙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告提供的证据，本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告钱燕明签订的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约于2016年12月6日向被告钱燕明发放了借款200000元。合同履行期间，被告钱燕明仅支付十一期利息。现原告主张被告钱燕明归还借款200000元并支付利息罚息，有借款借据约定且原告主张合法合理，本院予以支持。被告刘海龙自愿为被告钱燕明向原告上述借款及欠息承担连带保证责任，且原告主张保证人承担保证责任未超出保证期间，本院予以支持。被告刘海龙承担连带清偿责任后有权向被告钱燕明追偿。被告钱燕明、刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱燕明于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司舟山分行归还借款200000元并支付计算至2018年6月25日止的利息及罚息25094.74元，以及借款200000元及利息2238元自2018年6月26日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告刘海龙对被告钱燕明的上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、被告刘海龙承担连带清偿责任后有权向被告钱燕明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2338元，由被告钱燕明负担，被告刘海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王超女
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执7466号
申请执行人何建立，男，1975年5月8日出生，住诸暨市。
被执行人周兆伟，男，1969年1月5日出生，住。
申请执行人何建立与被执行人周兆伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案。执行标的为被执行人应当向申请执行人支付借款3000元及相应利息，并负担案件受理费50元。
执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行并未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其未提出异议。
综上，被执行人周兆伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执7466号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王羽
二〇一八年七月二十五日
书记员 柳明
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执86号
申请执行人何文轩，男，1965年9月9日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。
被执行人沈烂奀，男，1970年5月16日出生，汉族，住址：广东省封开县。
申请执行人何文轩与被执行人沈烂奀民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月22日以（2018）粤1225执86号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人何文轩与被执行人沈烂奀达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费205元由被执行人沈烂奀承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执86号案已终结执行结案。
如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年七月二十七日
书记员 黎道生
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00073号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村村民委员会。
法定代表人朱学利，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月10日对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2013）113号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）113号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年8月6日，被申请执行人汉市江夏经济开发区大桥新区渔牧村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区渔牧村2组集体土地3.3亩，用于新建渔牧村还建小区项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月10日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）113号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.3亩集体土地退还武汉江夏经济开发区大桥新区办事处渔牧村村民委员会二组。2、没收在非法占用的3.3亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，3.3亩（折合2200平方米）计币22000元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区渔牧村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）113号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五日
书记员 万雅婕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0310号
原告顾某甲。
委托代理人顾慧明。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告顾某丁。
本院在审理原告顾某甲与被告顾某乙、被告顾某丙、被告顾某丁赡养纠纷一案中，原告顾某甲于2014年3月21日以原被告之间达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉要求被告履行赡养义务，现原被告双方达成协议并已开始履行，原告生活已有着落，故申请撤诉系自愿，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
审判员 叶德钧
二〇一四年三月二十一日
书记员 蒋 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第436号
申请执行人临淄区路山镇大路北村砖厂。
法定代表人：路良秀，厂长。
被执行人杨玉平，男，1959年8月生，汉族，住淄博市桓台县金秋小区三楼二单元东户。
本院在执行临淄区路山镇大路北村砖厂诉杨玉平购销红砖贷款纠纷一案中，尚有5345.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张沣经初字第127号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2205号
申请执行人：何艳辉，女，1989年3月26日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人：许世林，男，1967年4月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院在执行何艳辉与许世林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许世林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人许世林的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月八日
书记员 张丙江
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5295号
原告：何锦辉，男，汉族，1972年12月17日出生，住福建省福清市。
被告：刘兰平，男，汉族，1967年10月3日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告何锦辉与被告刘兰平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何锦辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何锦辉撤回起诉。
案件受理费减半按650元收取，由原告何锦辉负担(已缴纳)。
审判员 郑而明
二〇一八年七月三十日
书记员 魏剑枫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初528号
原告杨慧媛，女，1981年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告卢红梅，女，36岁，蒙古族，农民。
本院于2016年1月19日立案受理原告杨慧媛与被告卢红梅买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧媛到庭参加诉讼，被告卢红梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧媛诉称，2015年5月29日，被告卢红梅从我处赊购啤酒，欠款8，000.00元。后经我多次索要被告给付3，600.00元，尾欠4，400.00元未能给付。现诉至法院要求被告给付尾欠货款4，400.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告卢红梅未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告卢红梅从原告杨慧媛处赊购啤酒，共计欠款8，000.00元，被告为原告写下欠据一枚。后经原告索要被告给付3，600.00元，尾欠4，400.00元未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告欠款后理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红梅自本判决生效后十日内给付原告杨慧媛货款4，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初459号
原告：唐勇，男，1985年6月14日出生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：孙军，男，1986年1月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林丁海洋律师事务所律师。
被告：何玉雪，女，1988年12月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县，被告孙军妻子。
唐勇与孙军、何玉雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告唐勇于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已庭外和解，唐勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告唐勇负担。
审判员 王少群
二〇一八年十一月五日
书记员 王俐苹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3912号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县。
被告王文玉，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告卢淑芳，女，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告马海林，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
被告庄淑玲，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告耿军，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
被告刘海琴，女，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告王树国，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王文玉、卢淑芳、马海林、庄淑玲、耿军、刘海琴、王树国金融借款合同纠纷一案。本院于二0一五年十一月二十六日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告王文玉、卢淑芳、马海林、庄淑玲、耿军、刘海琴、王树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二0一四年五月二十八日，被告王文玉、卢淑芳（夫妻关系），被告马海林、庄淑玲（夫妻关系），被告耿军、刘海琴（夫妻关系），三户共同与我单位签订了一份《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》。同时，被告王文玉以种地开支缺钱为由与我单位签订了一份《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，借款人民币50000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定，如王文玉逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款除因三户联保由被告马海林、庄淑玲夫妇，被告耿军、刘海琴夫妇承担连带保证责任外，被告王树国与我单位签订了一份《保证合同》，对王文玉的该笔借款提供连带保证责任。我单位于二0一四年五月三十日将借款打入被告王文玉的存折（账号为900131020100071611）。被告王文玉按月支付利息至二0一五年四月二十八日，其后本利拖延至今。现请求被告王文玉、卢淑芳偿还借款本金50000.00元及按约定利率产生的孳息，至本利还清时止。被告马海林、庄淑玲、耿军、刘海琴对上述借款及利息承担连带责任。
被告王文玉、卢淑芳、马海林、庄淑玲、耿军、刘海琴、王树国未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同及王树国身份证复印件、联保小组申请书及承诺书、被告王文玉、卢淑芳身份证复印件、王文玉、卢淑芳常住人口登记卡复印件、照片复印件、借款凭证第二联、被告王文玉存折及明细各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告王文玉、马海林、耿军作为联保成员，与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订的《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》为有效合同。被告王文玉以种地开支缺钱为由，经联保，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款50000.00元事实清楚，该款到期后，理应全部偿还，可至今尚未偿还本金及二0一五年四月二十八日以后的孳息，对此，应承担继续履行的民事责任。王文玉的此笔债务属夫妻共同债务，被告卢淑芳作为王文玉之妻有偿还义务。被告庄淑玲、刘海琴即非联保成员，也非连带责任保证人，故该二被告不承担偿还此笔债务的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文玉、卢淑芳于判决生效后立即一次性偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元，从二0一五年四月二十九日始，按年利率13.20%计息，从二0一五年五月三十一日始，按年利率19.80%计息，利随本清，直至本利还清时止。被告马海林、耿军对此款负连带清偿责任；
二、驳回原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.00元，由被告王文玉、卢淑芳负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告耿军、马海林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1187.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范庆春
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执642号
申请执行人袁建军，女，汉族，1996年8月13日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人严祥，系该公司法定代表人。
被执行人严祥，男，汉族，1985年7月13日出生。
被执行人潘向华，男，汉族，1983年8月21日出生。
被执行人陈成亚，男，汉族，1952年6月4日出生。
被执行人周应满，女，汉族，1953年11月2日出生。
申请执行人袁建军与被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满买卖合同纠纷一案，申请执行人袁建军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹笔珩
深圳市罗湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2018)粤0303执8491号
申请执行人：秦杰丽，女，1991年5月20日出生，身份证住址广西省桂林市临桂县，。
被执行人：斯比泰电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。法定代表人：JEROMESUTAN。
申请执行人秦杰丽与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民特2087号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3142元及利息等，本院于2018年4月16日依法立案执行。
在执行过程��，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民特2087号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民特2087号裁定书执行完毕，本案���以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王良国
二〇一八年五月十五日
书记员 刘佳佩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1163号
上诉人（原审被告）广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈启元。
委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人周柳青，广东亚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）劳家乐，男，1974年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民。
上诉人广东家能现代厨具有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第378号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在南海区狮山镇，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《个人借款合同》约定“因本合同产生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖”，该约定意思明确，没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效的约定，故原审法院作为甲方所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)滕民初字第3384号
原告夏某，女，1966年2月21日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人孙春林，山东滕国律师事务所律师。
被告闽某，男，1965年7月12日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告夏某与被告闽某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元由原告夏某负担。
审判员 王干
二〇一三年八月十五日
书记员 邓田
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终366号
上诉人（原审原告）：张军强，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张宏声(张军强父亲)，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府池阳街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：李应启，该办事处主任。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
原审被告：池州市红光置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴平祥，该公司董事长。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人张军强因与被上诉人池州市贵池区人民政府池阳街道办事处（以下简称“池阳办事处”）、原审被告池州市红光置业有限公司（以下简称“红光置业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人张军强的委托代理人张宏声、唐开发、被上诉人池阳办事处的委托代理人何坤、原审被告红光置业公司的委托代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军强上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求即要求被上诉人向上诉人提供位于池州市贵池区红光市场改造项目D-
G区组合平面图中D1/2至D1/3之间门面房（超面积部分按协议约定执行）；2、本案一审、二审诉讼费用及律师费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违背了张军强与池阳办事处《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，严重侵害了上诉人的合法利益。被上诉人在建造中改变了红光市场D-
G区组合平面图中D1/2至D1/3之间门面房的规划结构。按照协议约定，被上诉人应向上诉人安置的是D1/2至D1/3之间的全部门面房，而非一审判决的47.9㎡，超出的面积按实际成交均价由上诉人购买，若价格协商不成，被上诉人应先还房。且D1/2至D1/3之间的门面房是一个整体，无法就其中47.9㎡单独办证。一审判决不具可履行性，且不合法。一审法院仅认定被上诉人未及时履行还房义务，对被上诉人单方面改变门面房内部机构等违约行为未作出认定。一审法院未支持上诉人律师费损失，违反法律规定。
池阳办事处辩称，红光市场的拆迁按安徽省池州市贵池区政府会议纪要的规定，被上诉人是拆迁人，原审被告是拆迁安置主体。一审判决第一项事实上是部分支持了上诉人一审第一项诉讼请求。被上诉人与原审被告均愿意按此履行。关于超出47.9㎡的部分，应由上诉人按市场均价购买。上诉人不愿与被上诉人和原审被告进行实际结算，以致成讼。上诉人的上诉请求无事实和理由。
红光置业公司述称，其愿意配合上诉人与被上诉人处理好此次拆迁安置事宜，但如各方未就门面的建筑面积、单价等相关事宜达成一致意见，其不同意将门面房提前交给上诉人使用。
张军强向一审法院起诉请求：1、池阳办事处立即按照《池州市房屋拆迁安置协议书》约定向张军强提供位于红光市场改造项目D-
G区组合平面图中D1/2至D1/3之间的门面房一套（面积在47.9m2以内，超面积部分按该市场实际成交均价购买）；2、本案诉讼费用及因诉讼而产生的费用均由池阳办事处承担。
一审法院认定事实：张军强于2003年1月6日取得了位于池州市秋浦西路与幸福路交界处东南角5幢101室（面积39.9平方米）商业用房的所有权，张军强母亲石庆英于2007年11月4日取得了位于池州市红光市场二期工程4-5号楼车库102室的所有权。因红光市场建设需要，需对张军强及其母亲上述房屋进行拆迁，2012年10月9日张军强及其母亲委托张宏声（张军强父亲）以张军强名义与池阳办事处签订了一份《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：自行车库可抵4平方米门面；安置门面超面积在4平方米之内由张军强出资2万元购买（2万元已付），如超4平方米以上部分由张军强按市场内门面实际成交均价购买；门面安置在D1/2至D1/3之间的门面；应拆的门面与石庆英同时交房，若超面积部分发生价格争议，应先还房。注：实际成交均价以办证价为准。《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，张军强及其母亲的房屋被拆迁。现协议约定的安置房已完工，符合交付条件，但池阳办事处至今未按该协议书约定为张军强安置门面房以致成讼。一审法院认为：张军强与池阳办事处签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现张军强的房屋已被拆迁，协议约定的安置房屋也已经完工，符合交付条件，池阳办事处应当及时履行自己的义务，现其未及时履行还房义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。张军强要求池阳办事处按约定还房，符合法律规定，对张军强的该项请求，予以支持。因双方未约定因诉讼而产生的费用的承担责任，对张军强的该项请求，不予支持。池阳办事处认为在协议书补充说明中说到的2万元实际没有支付与协议约定不符；池阳办事处还认为按照贵池区征迁工作会议纪要其仅为拆迁主体，而红光置业公司为安置主体，具体负责拆迁户的安置事宜，张军强的房屋至今未予安置与池阳办事处无关，张军强应与红光置业公司进行协商。因合同具有相对性，《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的合同相对方为张军强与池阳办事处，红光置业公司不是合同的相对方，对池阳办事处的辩解，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告池州市贵池区人民政府池阳街道办事处于本判决生效之日起十内向原告张军强提供位于池州市贵池区红光市场改造项目D-
G区组合平面图中D1/2至D1/3之间面积为47.9平方米的门面房一套；二、驳回原告张军强其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告池州市贵池区人民政府池阳街道办事处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据张军强与池阳办事处签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》，张军强被拆除的经营用房面积为39.9平方米，张军强母亲石庆英被拆除的自行车库可抵4平方米门面，另张军强出资2万元购买了安置门面超面积的4平方米，故池阳办事处应安置给张军强的房屋为位于池州市贵池区红光市场改造项目D-
G区组合平面图中D1/2至D1/3之间面积为47.9平方米的门面房。至于超出面积的部分，应由张军强按市场内门面实际成交均价进行购买。因张军强未交付该部分费用，故原审法院未判决池阳办事处提供超面积房屋给张军强正确。张军强此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于律师费问题，原审法院因张军强与池阳办事处未做约定而未支持张军强的该部分诉请，不违反法律规定，处理正确，对张军强的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张军强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 段贵峰
代理审判员 金佳佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈秋霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3539-1号
原告：宋胜伟。
原告：刘永。
被告：于洋。
被告：宫在芹。
原告宋胜伟、刘永诉被告于洋、宫在芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋胜伟撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费2320元均由原告负担。
审判员 葛云玲
二〇一六年八月十七日
书记员 隋园园
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执初字第34-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。
负责人李永，该行行长。
委托代理人宋甘平，男，汉族，该行员工。
被执行人王开富，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人李建涛，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人苟存江，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2014）宝兴民初字第509号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王开富在宝兴县农村信用合作联社的银行账户，冻结期限为六个月。
冻结被执行人王开富在中国农业银行宝兴支行的银行账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严锦蓉
二〇一五年一月十三日
书记员 梁 芳