wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1100号
原告：刘浩宽，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王新清（又名王新青），男，1966年4月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：高爱穗，女，1967年11月2日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘浩宽诉被告王新清、高爱穗民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩宽到庭参加诉讼，被告王新清、高爱穗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩宽诉称：2015年3月29日，被告王新清、高爱穗向原告借款153000元，并亲手出具借条。自借款日至今一年的时间，原告数次找到被告追要借款，被告却一直推脱，甚至找不到人。被告的行为严重侵害了原告的利益，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告王新清、高爱穗偿还原告借款153000元及承担本案的诉讼费用。
被告王新清、高爱穗未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告刘浩宽要求被告王新清、高爱穗偿还借款153000元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、2015年3月29日王新清、高爱穗出具的欠条一份。以此证明二被告欠原告153000元借款的事实。2、证人杨某证人证言。3、证人刘某证人证言。证据2、3证明二被告欠原告153000元的事实和二被告出具欠条的情况及催要欠款的事实。
被告王新清、高爱穗未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：刘浩宽、王新清、高爱穗均系封丘县居厢乡大李湾村村民。被告王新清、高爱穗在大李湾村里常年从事收粮食的生意，原告刘浩宽常把自己耕种后收获的粮食卖给二被告，二被告给原告出具欠条。之后，二被告因收粮食缺少资金向原告借款并为原告刘浩宽出具欠条。2015年3月29日原告刘浩宽的妻子杨某拿着二被告给原告出具的多张欠条，到二被告家中要账，经双方核对后，二被告共欠原告刘浩宽153000元并出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠刘浩宽计人民币（大写）（153000元）壹拾伍万叁仟元正，王新清、高爱穗，2015年阳历3月29日，加盖王新清印章”。庭审中，原告称上述粮食款和借款由于时间久及混在一起，记不起具体的粮食款和借款分别是多少。王新清又名王新青。上述欠款二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告刘浩宽粮食款和借款共计153000元，并为原告出具欠条，原被告之间债权债务关系明确，被告王新清、高爱穗应当偿还原告借款153000元，并互负连带清偿责任。被告王新清、高爱穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新清（又名王新青）、高爱穗于本判决生效后十日内偿还原告刘浩宽借款153000元。被告王新清、高爱穗互负连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告王新清、高爱穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
人民陪审员 高宝贵
二〇一六年九月九日
书 记 员 李孝京
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6652号
原告：广州市医中圈保健服务有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区开源大道11号B8栋二层234房。
法定代表人：吴冠元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵子恒，广东易之堃律师事务所律师。
被告：广东医养保健服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号B8栋第三层324房。
法定代表人：林潜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林建菲，国信信扬律师事务所律师。
原告广州市医中圈保健服务有限公司诉被告广东医养保健服务有限公司股东出资纠纷一案,本院于2017年11月22日立案。原告广州市医中圈保健服务有限公司于2018年1月2日以被告已履行第一期出资义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市医中圈保健服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州市医中圈保健服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告广州市医中圈保健服务有限公司负担。
审 判 员 王桂江
二〇一八年一月三日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5186号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：罗朝文，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗朝文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。
（二）签订时间：2015年2月3日。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。
（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年2月3日向被告发放了贷款300000元，之后被告没有依约还款。
（十）欠款金额：截止2018年6月13日，被告尚欠借款本金172682.84元、利息（含罚息）88088.91元、复利2719元。
（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金172682.84元、利息及复利（截止至2018年6月13日止利息88088.91元、复利2719元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率1.8%上浮50%计）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元；3、被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172682.84元及其利息、罚息、复利［截止至2018年6月13日，利息（含罚息）88088.91元、复利2719元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；
二、被告罗朝文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由被告罗朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾桂莹
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1250号
张三妮、李文凤、李铁良、程清：
张三妮（申请人）与李文凤、李铁良、程清（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5328号
原告：温州市瓯海郭溪蜜桃皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪浦北村浦仙路***号。社会统一信用代码：91330304MA285T4425。
投资人：邹芳良，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告:邹细文，男，1993年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院于2016年11月3日受理的原告温州市瓯海郭溪蜜桃皮鞋厂与被告邹细文加工合同纠纷一案，原告温州市瓯海郭溪蜜桃皮鞋厂于2016年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海郭溪蜜桃皮鞋厂撤回起诉。
本案受理费2310元，减半收取1155元。由原告温州市瓯海郭溪蜜桃皮鞋厂负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王 婕
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0702行初38号
原告王长银，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告晋中市工伤保险中心，地址晋中市榆次区龙湖大街***号。
法定代表人陈贵元，职务主任。
委托代理人郝智强，该中心工作人员。
原告王长银要求被告晋中市工伤保险中心给付工伤保险待遇一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告王长银要求被告晋中市工伤保险中心支付工伤保险待遇，其起诉的被告主体错误，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长银的起诉。
一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王长银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭晓燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第717号
申请执行人赵海波，男，1956年12月27日出生，满族，无业.
被执行人喀喇沁旗美林镇小美林村民委员会.
法定代表人武彦臣，村主任。
本院在执行赵海波申请执行喀喇沁旗美林镇小美林村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4230号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡文学
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3738号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：何晓波，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：庞运芳，女，1988年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院作出的（2017）粤0106民初11539号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金人民币486628.41及利息、罚息、复利，案件受理费人民币9650元，执行费人民币8744元。本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3738号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 邓展骏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第69号
原告：开化县农村信用合作联社村头××社。住所地：
开化县村头镇××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
被告：吴某某。
原告开化县农村信用合作联社村头××社（以下简称村
头××）为与被告余甲、余乙、吴某某金融借款合同纠纷一案
，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员叶茂适用简易程序独任审判，于2010年4月22日公
开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人汪某某
、被告余甲到庭参加诉讼，被告余乙、吴某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村头××起诉称：2008年5月16日，被告余甲以建房
周转为由向原开化县马金农村信用合作联社村头分社（现更名
为开化县农村信用合作联社村头××社）借款50000元，由被
告余乙、吴某某提供担保，双方签订了保证借款合同，合同约
定月利率为12.45‰，清偿日期为2009年5月15日。原告于同日
依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告余甲未按期归还，被告余乙、吴某某亦未如约履行保证代偿行为。为此，原告诉至
法院，请求判令被告余甲立即归还原告开化县农村信用合作联
社村头××社借款本金49000元，截止2009年12月20日，利息8
558.13元，其余利息从2009年12月21日起按合同约定利率计算
至本案履行完毕之日止；被告余乙、吴某某对上述债务承担连
带清偿责任。
被告余甲答辩称：借款是事实，但借款到期后已归还原
告借款1000元。剩余借款本息会在2010年9月份之前归还。
被告余乙、吴某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2008年
5月16日，被告余甲向原告借款50000元，约定借款月利率12.4
5‰，借款期限自2008年5月16日至2009年5月15日，由被告余
乙、吴某某提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2008年5月16日依约
将贷款给付被告余甲的事实。
被告余甲未提供证据。
被告余乙、吴某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证
的权利，应承担举证不能的后果。原告出示的证据，被告余甲
没有异议，本院予以认定；原告村头××对被告余甲辩称已归
还借款1000元的事实没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年5月16日，被告余甲向原告村头××
借款50000元，双方签订保证借款合同。合同约定月利率为12.
45‰，借款期限自2008年5月16日至2009年5月15日，由被告余乙、吴某某提供连带责任保证。2008年5月16日，原告依约发
放了该笔借款。借款到期后，被告余甲已归还原告借款1000元
，剩余借款49000元及利息未归还，被告余乙、吴某某亦未履
行保证责任。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告余甲未能按约归还借款，应承担
违约责任。被告余乙、吴某某对被告余甲未履行的到期债务，
应在其保证范围内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社村头××社借款49000元，并支付利息（截止2
009年12月20日利息8558.13元，其余利息2009年12月21日起按
合同约定的利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告余乙、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，减半收取619.50元，由三被告负担
。限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 叶茂
二〇一〇年四月二十二日
书记员 张旗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第64号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)熊政华，女，汉族，1968年7月25日出生，住江西省南昌市，现住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)魏香权，女，汉族，1969年1月16日出生，住江西省南昌市，现住上海市闵行区。
再审申请人熊政华因与被申请人魏香权身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊政华申请再审称：其打伤魏香权系正当防卫，不应承担赔偿责任。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。熊政华与魏香权为生活琐事发生肢体冲突，导致魏香权身体受伤，原审据此判决熊政华承担赔偿责任并无不当。熊政华称其打伤魏香权系正当防卫，缺乏依据，本院不予采信。熊政华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。熊政华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊政华的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年三月六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第801号
原告索春法，男，1953年6月28日出生。
被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告索春法与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告索春法于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告索春法的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索春法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告索春法负担。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李芳芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初4850号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，该银行行长。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
被告：刘仲贵，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘长智，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：董淑琼，女，1963年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司成都第三支行与刘仲贵、刘长智、董淑琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2018年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回起诉。
案件受理费4935元，减半收取计2467.5元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行承担。
审判员 聂 茸
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐明伊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4845号
罪犯岩罕，男，傣族，1967年3月8日出生于云南省景洪市，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年九月十九日作出(2011)昆刑三初字第355号刑事判决，以被告人岩罕犯贩卖毒品罪，判处死刑，夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕不服，提出上诉。本院于二0一二年六月二十九日作出(2011)云高刑终字第1541号刑事判决，以被告人岩罕犯贩卖毒品罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年十一月十九日作出(2014)云高刑执字第3368号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月22日审核，报请本院审理。本院于2016年12月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月29日起至2036年9月28日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2780号
原告：付林，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李辰，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告付林与被告李辰、孟伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案，于2018年7月19日公开开庭审理，原告付林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付林撤诉处理。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取计1150元，由原告付林负担。
审判员 李永静
二〇一八年七月二十日
书记员 姜婧婧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第110-2号
申请执行人周婉玲，女，1981年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被执行人关启林，男，1974年10月22日出生，汉族，住江门市江海区。。
本院执行申请执行人周婉玲与被执行人关启林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法泽民初字第243号民事判决书，被执行人关启林应向申请执行人周婉玲支付货款55300元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以55300元为本金，从2014年1月1日起，以月利率6.6‰计算至判决确定清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费1207元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除发现被执行人有两台普通二轮摩托车外(未能发现踪迹,暂未能扣押处置)，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月十七日
书记员 黄卓明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初146号
原告吉某某，女，土族，农民。
被告吕某某，男，土族，农民。
本院在审理原告吉某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 杨占菊
二〇一六年三月三日
书记员 张建勋
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1205号
郑某某：
王田杰诉你抚养权纠纷一案延津县人民法院作出的(2009)延民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月二十七日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）城中刑初字第152号
公诉机关柳州市城中区人民检察院。
被告人蒋XX，曾用名：蒋某某，男，198X年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，现租XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2011年3月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2011）148号起诉书指控被告人蒋XX犯贩卖毒品罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员梁启益出庭支持公诉。被告人蒋XX及其辩护人满艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控称：2011年3月17日1时许，被告人蒋XX在XXX包厢将两小袋“XXX奶茶”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员陈某后，即被公安机关抓获归案。被告人蒋XX贩卖的“XXX奶茶”经鉴定，检出二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分，净重48.29克。
被告人蒋XX辩称：指控有部分不实，我所贩卖的二小袋毒品中只有一袋有二亚甲基双氧安非他明成分和氯胺酮成分，另有一袋只含氯胺酮成分。
辩护人满艳红同意被告人蒋XX的辩解，提出本案混合毒品中各毒品成分所含比例未能明确，请求鉴定以确定毒品各种类实际含量，并以此确定量刑。
经审理查明：2011年3月17日1时许，被告人蒋XX与购毒人员陈某联系后，在XXX包厢将两小袋“XXX奶茶”以人民币500元的价格卖给购毒人员陈某后，即被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被告人蒋XX贩卖的“XXX奶茶”，经鉴定，从其中一袋检出二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分，净重24.1克，从另一袋中检出氯胺酮成分，净重24.18克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的下列证据所证实：1、证人陈某的证言，证实向蒋XX购买毒品的时间、地点、经过、毒品的数量。2、辨认笔录及照片，证实蒋XX与陈某及均辨认出对方。3、现场指认笔录及照片，证实蒋XX卖给陈某毒品的地点。4、扣押物品清单及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书，证实被告人蒋XX贩卖的毒品二小袋已被查获，从其中一袋检出二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分，净重24.1克，从另一袋中检出氯胺酮成分，净重24.18克。5、抓获经过，证实被告人被抓获的时间、地点、经过。6、被告人蒋XX的供述，证实其出卖毒品的时间、地点、种类及数量。7、户籍证明，证实被告人蒋XX的基本情况。
本院认为，被告人蒋XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋XX犯贩卖毒品罪成立。但对贩卖的毒品数量确定上有误。被告人蒋XX及其辩护人对毒品种类、数量上的辩解与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出的量刑意见，实际上是要求以毒品的纯度折算，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人蒋XX自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月17日起至2018年3月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：梁广辉
人民陪审员 ：余建文
人民陪审员 ： 贺 斌
二〇一一年八月十八日
书 记 员 ：刘玉萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第804号
罪犯习思平，男，1971年6月15日生，汉族，江西新余人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高级人民法院于2014年6月13日作出(2013)赣刑二抗字第3号刑事判决，认定习思平犯强迫交易、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派陈玥、张悦参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派朱亚楠、盛巍出庭行使法律监督职责。罪犯习思平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:罪犯习思平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月多次获得表扬奖励。罚金已全部交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯习思平的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯习思平在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯习思平予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2016年12月12日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执889-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被执行人张海霞，女，1972年12月20日出生，汉族，山西鸿森园林绿化工程有限公司总经理，住山西省太原市。
被执行人姜秋分，男，1971年8月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人山西鸿森园林绿化工程有限公司。住所地太原市小店区体育西路918号亲凤苑小区6-2-2。
法定代表人张海霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张海霞、姜秋分、山西鸿森园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2259号
申请执行人贺成文。
被执行人江明祥。
被执行人孙菊花。
被执行人江欢。
申请执行人贺成文与被执行人江明祥、孙菊花、江欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江明祥、孙菊花、江欢应给付申请执行人贺成文借款255000元，并承担逾期付款利息（本金255000元，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5125元，公告费560元，合计5685元，由被执行人江明祥、孙菊花、江欢负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 潘 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 张 平
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初678号
被告人基本情况：被告人梁伟，男，1982年11月9日出生于四川省新都县，汉族，中专文化，公司职员，户籍地四川省成都市新都区，住四川省成都市成华区。2018年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。
公诉人：魏钟渊。
起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2018］573号。
指控事实：2018年4月15日0时28分许，被告人梁伟喝酒后驾驶川Ａ×××××白色宝马轿车搭载张某等人沿二环路辅道由科华路方向往琉璃路方向行驶，在行驶至锦江区二环路东五段299号门前路段时被交警挡获，经现场酒精呼气检测，被告人梁伟血液乙醇浓度为95mg/100ml，后被告人梁伟被带至成都市第十人民医院检验血液乙醇含量，检验结果为104.7mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人梁伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车搭乘他人上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人梁伟危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人梁伟归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为104.7mg/100ml，未造成任何经济损失，被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年七月二十七日
书记员 何雪玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3000号
原告罗宝荣。
被告吴勇。
原告罗宝荣与被告吴勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗宝荣到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗宝荣诉称，2014年7月初经朋友介绍，被告向原告借款10000元，当时口头议定利息为月息2分，到同年7月10日左右，被告又向原告借款6000元，合计16000元。上述两次借款原告均是现金支付，被告承诺在六个月内归还。2014年7月14日，被告急于进货，又向原告借款15000元，当日，原告通过银行汇给被告15000元。因被告至今未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金31000元；二、判令被告赔偿原告借款利息损失（自2014年7月14日起至判决生效归还借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴勇未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供中国建设银行汇款凭证一份，拟证明2014年7月14日原告通过银行汇给被告15000元的事实。
被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据系原件，对真实性本院予以认定。
经审理查明，2014年7月14日，原告通过银行账户汇入被告账户15000元。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告归还借款31000元，所提供的证据仅仅是一份载明汇款金额为15000元的银行客户回单，在未能进一步提供原、被告之间存在借贷合意及在被告下落不明情况下，该银行汇款凭证不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告证据不足，应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗宝荣的诉讼请求。
本案案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费576元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年七月二十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2122号
申请执行人：陈文勇，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝南区。
被执行人：彭捷，男，1970年11月1日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行陈文勇申请执行彭捷民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人彭捷发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈文勇支付本金250000元及利息，负担案件受理费5162元、公告费350元，负担案件执行费4000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭捷名下有房产一套，但该房产本院暂时无法处置，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异115号
异议人（被执行人）：谭仁华，男，1971年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人谭仁华民间借贷纠纷一案，前由湛江仲裁委员会于2016年10月9日作出（2016）湛仲字第10401号调解书，权利人深圳小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院立案执行过程中，被执行人谭仁华向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并举行了听证。申请人陈拥军到庭参加了听证，本案现已审查终结。
被执行人谭仁华称，申请撤销湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第10401号裁决。申请撤销裁决的理由如下：一、关于《借款合同》，借款金额与实际借款金额不符合。二、本人并没有参加调解协议，也没有签名确认。三、关于借款合同上面借款期限，自2016年10月08日至2018年4月8日。而湛江仲裁委员会于2016年10月09日即双方当事人纠纷发生之前就作出仲裁裁决，违反法律规定。
本院查明，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人谭仁华民间借贷纠纷一案，前由湛江仲裁委员会于2016年10月9日作出（2016）湛仲字第10401号调解书，认为申请人与被申请人达成的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，应认定合法有效。仲裁庭对双方的《调节协议》确认如下：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金38265元，并定于2016年11月8日起至2018年4月8日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2508元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费114.8元由被申请人承担。同日湛江仲裁委员会作出“仲裁法律文书生效证明书”，证明该调解书于2016年10月9日发生法律效力。2018年2月26日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以被执行人仅按调解书偿还2期款项，在2017年1月8日第三期开始违约不还款，拒不按已生效的仲裁调解书履行还款义务为由，向本院申请执行，本院于同日立案。2018年3月23日，本院作出（2018）湘01执194号执行裁定书，因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湛仲字第10401号调解书即深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与谭仁华民间借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。2018年4月，
另查明，借款人谭华仁指定中国银行湘潭市书院路支行账号62××××××××××××13409为收款账户、扣款账户。《借款合同》中标明的借款本金总金额为38265.00元。中国银行股份有限公司湘潭市易俗河人民路支行出具的谭仁华的个人客户交易明细显示，谭仁华名下62××××××××××××1340账户于2016年10月8日收到深圳市财付通科技有限公司代付的30000.00元，“交易渠道：银企对接”，“附言：小微贷满标放款”。
被执行人谭仁华不服本院作出（2018）湘01执194号执行裁定书，遂于向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，最高人民法院法释[2018]10号即《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的必须是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷、主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和调解协议作出仲裁调解书，程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回谭仁华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年九月六日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2670号
原告申某。
被告范某。
本院在审理原告申某与被告范某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础差，且被告2011年8月份因犯盗窃罪被判10年有期徒刑为由。于2013年12月31日起诉至人民法院要求离婚和抚养女儿的诉讼请求。
本院认为，原告申某在本案审理中未能提供证据证明双方系合法的夫妻关系，不属于人民法院受理离婚纠纷案件民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告申某的起诉。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 李海领
审判员 吴文纲
二〇一四年四月二日
书记员 封 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2639号
原告孙凤文，现住扶余市。
原告高井学，现住扶余市。
原告滕国臣，现住扶余市。
被告刘国江，现住扶余市。
本院在审理原告孙凤文、高井学、滕国臣与被告刘国江草原承包合同纠纷一案中，原告孙凤文、高井学、滕国臣于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙凤文、高井学、滕国臣撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告负担，剩余37.5元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年八月一日
书 记 员 苗 壮
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执548号
岳苗、成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司：
关于岳苗申请执行成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据岳苗的申请，依据(2017)川0104民初4092号民事判决于2018年7月27日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月二十七日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申455号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盛捷。
再审申请人盛捷不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)衡中法立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛捷申请再审称：原裁定错误，申请人请求用人单位为其交纳社会保险、医疗保险、失业保险和住房公积金等五险一金的诉讼属人民法院民事诉讼范围。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项之规定，申请再审。
本院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《住房公积金管理条例》第三十七条，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，申请人的起诉请求是：用人单位为其缴纳社会保险费；用人单位为其缴纳医疗保险费；用人单位为其缴纳失业保险费；用人单位为其缴纳生育保险费；用人单位为其缴纳住房公积金。根据上述规定，社会保险费征缴和住房公积金的缴存属于社会保险监管机构和住房公积金监管机构的法定职权，不属于人民法院的受案范围。原审不予受理并无不当。
综上，盛捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛捷的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘柳明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2341号
原告：卢世平，男，1971年3月2日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告：梁国财，男，1982年10月9日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：林尚广，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西武鸣县。
被告：漯河双汇物流运输有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区衡山路。
法定代表人：张太喜，该公司董事长。
委托代理人：覃铭，男，1994年5月27日出生，壮族，该公司职员，住广西武鸣县。
委托代理人：张晓伟，男，1982年7月15日出生，汉族，该公司职员，住河南省漯河市经济开发区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月15日
开庭时间：2016年9月23日
当事人到庭情况：
原告卢世平、梁国才：本人到庭。
被告林尚广：未到庭。
被告漯河双汇物流运输有限公司（以下简称“双汇公司”）：委托代理人覃铭、张太喜到庭。
诉讼请求
1、被告赔偿原告损失，停运误工费1824元、租金损失1164元，两项共计2988元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
案情概要
分析与认定
一、事故行为人的责任比例
原告主张
林尚广全责、梁国财无责
被告主张
被告林尚广未答辩；被告双汇公司无异议。
本院认定及理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告双汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案所涉交通事故经交警部门进行责任认定：林尚广全责、梁国财无责。事故时车辆行驶人员均无异议，且无其他证据证明该责任认定违法，故本院对原告提交的道路交通事故认定书予以采信。
二、赔偿项目计算及说明
1、停运误工费
原告主张
1824元（计算方式：交通运输业职工年平均工资55447元÷365天×6天×2人）
被告主张
被告林尚广未答辩；
被告双汇公司不认可。
本院认定及理由
原告诉请的误工费系事故发生后，涉诉出租车维修期间两原告的误工损失，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，且未超出合理范畴，故本院予以支持。
2、租金损失
原告主张
1164元（计算方式：5810元/月÷30天×6天）
被告主张
被告林尚广未答辩；
被告双汇公司不认可。
本院认定及理由
原告诉请的租金损失系事故发生后，涉诉出租车维修期间的营运成本，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，且未超出合理范畴，故本院予以支持。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
两被告连带赔偿
被告主张
被告林尚广未答辩；被告双汇公司不认可原告的诉讼请求。
本院认定及理由
被告林尚广系的豫LF99**号中型厢式货车的驾驶员，被告双汇公司系豫LF99**号中型厢式货车所有权人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告主张被告双汇公司承担赔偿责任，本院予以支持。无证据证实被告林尚广存在重大过错或过失，原告主张被告林尚广承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河双汇物流运输有限公司赔偿原告卢世平、梁国才停运期间的误工费1824元、租金损失1164元，两项共计2988元；
二、驳回原告卢世平、梁国才对被告林尚广的诉讼。
案件受理费50元，由被告林尚广负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 梁绍连
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执369号
申请执行人：韦美桃，女，壮族，1960年3月18日出生，住广西百色市。
被执行人：王从进，男，汉族，1980年4月27日出生，住广西南宁市。
本院于2018年1月23日立案执行韦美桃申请执行王从进买卖合同纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为47450元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈燕秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9798号
原告李忠伟，男，汉族，1967年9月11日生，住九龙坡区含谷镇。
被告重庆亨鑫建材有限公司，住所地：九龙坡区陈家坪朝田村1法定代表人冯建伟。
本院在审理原告李忠伟诉被告重庆亨鑫建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李忠伟撤回起诉。
本案诉讼费2274元，由原告李忠伟承担。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩程程
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4505号
原告：张义，男，汉族。
被告：宁城县一肯中乡纪家店村民委员会。住所地宁城县一肯中乡纪家店村。
法定代表人：韩子军，村主任。
原告张义与被告宁城县一肯中乡纪家店村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告张义于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张义撤诉。
案件受理费238元，邮寄费22元，由原告张义负担。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 李立军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3895号
申请执行人：熊亚群，女，1980年3月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：魏云，女，1981年10月26日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人熊亚群与被执行人魏云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4547号民事判决书已于2016年9月15日发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、水电费9957.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，6个月内有其他案件以终结本次执行程序方式结案。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐虹玒
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初668号
被告人基本情况：被告人张世玉，女，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：乐山市马边彝族自治县，2017年9月30日，因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月27日被成都市公安局锦江区分局取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]560号起诉书,指控被告人张世玉犯妨害公务罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。并指派检察员王强出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年9月28日，被告人张世玉来到成都市锦江区大业路大业大厦18楼“58到家”公司，因与该公司就其工资问题未谈妥，遂将该公司平台事业群办公室电闸关闭，后公司报警，民警到达后对被告人张世玉口头警告后让被告人张世玉离开。2017年9月29日10时许，被告人张世玉再次来到该公司，因向公司讨要工资未果，被告人张世玉再次将该公司平台事业群办公室电闸关闭，后被公司工作人员恢复并报警。成都市公安局锦江区分局人民东路派出所民警韩某某与辅警仲某某接警后到现场出警，现场发现被告人张世玉有关电闸行为，遂口头传唤其到派出所配合调查，因被告人张世玉拒绝到派出所接受调查，民警口头传唤无效后对其上铐强制带离。在带离过程中，张世玉拒不配合民警，激烈反抗，用脚对民警韩某某多次进行踢打，使用言语对民警进行谩骂，同时欲用牙咬伤民警，被民警躲过，后被强制带至人民东路派出所接受调查。其行为造成民警韩某某左下肢软组织挫伤。2017年12月18日，被告人张世玉赔偿民警韩某某300元人民币取得谅解。
公诉机关建议：判处被告人张世玉拘役一个月至四个月。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与起诉书一致。
判决理由：被告人张世玉不能正确处置纠纷，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人张世玉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世玉虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
被告人张世玉系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，赔偿被害人，取得谅解。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人张世玉犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金智远
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜茂金
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2217号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：王仁信，男，1982年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院作出的（2017）粤0106刑初2024号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年1月31日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2217号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 邓展骏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16691号
原告冯校朋，男，1989年1月24日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，总经理。
委托代理人徐小平，男，1962年7月20日出生。
被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人郭建广，总经理。
被告李永刚，男，1973年3月23日出生，职业不详。
原告冯校朋（以下称姓名）与被告北京京雄消防安全系统有限公司（以下简称京雄公司）、被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司（以下简称鑫雯翔公司）、被告李永刚（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯校朋的委托代理人朱奉君、京雄公司的委托代理人徐小平到庭参加了诉讼。鑫雯翔公司和李永刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯校朋诉称：2011年期间，我在李永刚的带领下在位于北京市朝阳区X号X大厦消防给水系统工程（简称涉案工程）从事消防管道安装工作。该工程系京雄公司总包，并将其中劳务分包给鑫雯翔公司。我在施工完毕后，尚有部分劳务费未取得，李永刚亦为我出具了欠付劳务费的欠条，欠付数额为10966元。故诉至法院，要求京雄公司、鑫雯翔公司和李永刚连带支付我劳务费10966元。
京雄公司辩称：我公司没有雇佣过冯校朋等人。涉案工程是我公司总承包，而后将其中的劳务部分分包给鑫雯翔公司。鑫雯翔公司又将部分劳务分包给李秀会。李秀会又将劳务分包给李永刚。冯校朋等人与李永刚成立劳务合同关系，与我公司无关。关于涉案工程的相应款项，我公司已经与鑫雯翔公司结算完毕，鑫雯翔公司与李秀会结算完毕，李秀会与李永刚结算完毕。因此，冯校朋等人的劳务费应仅向李永刚主张，与我公司无关，对其诉讼请求，我公司不认可。
鑫雯翔公司和李永刚均未答辩。
经审理查明：冯校朋系农民工，于2011年期间受李永刚雇佣和指派在涉案工程内从事消防管道安装工作。
另查一，涉案工程系京雄公司总承包。京雄公司称其在承包涉案工程后，将其中的劳务施工分包给鑫雯翔公司，鑫雯翔公司又将部分劳务分包给案外人李秀会，李秀会再分包部分劳务工程给李永刚。京雄公司称其公司已经与鑫雯翔公司结清了工程款，而鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间的劳务工程款也均已结清。就此，京雄公司向本院提交了其与鑫雯翔公司之间、鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间分别签订的分包合同、施工协议以及结算协议等证据佐证。
另查二，冯校朋曾将京雄公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京雄公司支付其工资。后其请求被以双方不存在劳动关系为由裁定驳回。冯校朋不服起诉至本院，本院经审理后判决确认冯校朋与京雄公司无劳动关系，驳回其诉讼请求。此后，冯校朋提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后驳回冯校朋的上诉，维持原判。
庭审中，冯校朋主张李永刚拖欠其劳务费10966元，并就此向本院提交了李永刚出具的欠条佐证。冯校朋主张京雄公司和鑫雯翔公司与李永刚承担连带责任，认为李永刚没有合法用工主体资格，并认为京雄公司是涉案工程的总包方，其本人在施工过程中均是以京雄公司的员工身份从事劳动。就此，冯校朋向本院提交了加盖有京雄公司印章聘用书、考勤表、周报表、考核登记表、管理施工人员名单、花名册佐证其主张。对上述证据，京雄公司不予认可，称证据中的公章并非其公司印章，并申请进行公章真伪鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了该鉴定，该机构经调取京雄公司在工商管理部门备案的公章进行比对后，确定上述证据中公章与京雄公司备案公章不一致，非同一公章所盖。冯校朋对鉴定结论表示认可，但称上述证据系其从李永刚处获得，因此公章一定是京雄公司自行加盖，坚持认为京雄公司应当与李永刚承担连带责任。
上述事实，有民事判决书、劳务分包合同、施工协议、结算协议、鉴定结论书、当事人陈述及谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李永刚与冯校朋就涉案工程的施工成立雇佣关系。冯校朋主张李永刚欠付其劳务费，并依据李永刚为其出具的欠条所列金额要求李永刚支付其劳务费，请求合理，本院应予以支持。
本案争议焦点在于京雄公司与鑫雯翔公司是否应当就冯校朋的劳务费给付问题与李永刚承担连带责任。从现有证据来看，可以认定京雄公司在承包了涉案工程后，通过劳务分包的方式将劳务施工分包给了鑫雯翔公司，而后鑫雯翔公司再次通过劳务分包的方式将劳务施工分包给李秀会，李秀会则再次将劳务施工分包给李永刚。同时，京雄公司还提交了相应结算协议，证明其与鑫雯翔公司之间就劳务分包的工程款已经结清，故京雄公司不应当再就李永刚与其雇佣人员之间的劳务费给付问题承担责任。冯校朋虽坚持认为京雄公司应当承担向其支付劳务费的责任，并就此提交了加盖有京雄公司印章的书证若干，但是经过鉴定，上述书证中加盖的印章并非京雄公司合法印章所盖，无法证明相应材料系京雄公司出具并对京雄公司形成法律约束力，故对于冯校朋要求京雄公司承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。鑫雯翔公司从京雄公司承包劳务后，将劳务分包给不具有劳务分包资质的个人，应当对此承担相应责任，现冯校朋要求鑫雯翔公司对李永刚拖欠其劳务费承担连带责任，本院应当予以支持。
鑫雯翔公司、李永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后七日内，支付原告冯校朋劳务费一万零九百六十六元；
二、北京鑫雯翔劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告冯校朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李永刚和被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字2443号
原告：董业民，农民。
被告：李强，农民。
被告：李朝阳，农民。
原告董业民与被告李强、李朝阳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由代理审判员王建国担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员侯彦伟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告董业民及被告李朝阳到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告董业民诉称，2013年1月9日，被告李强向原告借款人民币10000元，借款期限为2013年1月9日至2013年2月9日，并由被告李强给原告出具了借据一份，被告李朝阳作为担保人在借条上签名。此借款到期后，经原告多次催要，被告分文未能返还，原告提起诉讼，要求被告李强返还原告借款10000元，被告李朝阳承担连带返还责任。
原告董业民提交的证据是：2013年1月9日被告李强给原告出具的借条，证明被告李强向原告借款人民币10000元未能返还，被告李朝阳承担保证责任。
被告李强既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
被告李朝阳辩称，借据中的担保人署名是被告李朝阳本人所签。因该借款是2013年1月9日为借款日期，约定还款期间为2013年1与9日至2013年2月9日，依照法律规定，被告李朝阳担保期限为6个月，保证期限已经失效，被告李朝阳不同意承担连带保证责任。被告李朝阳未提交证据。
经庭审举证、质证及本院审查认定，原告董业民提交的证据系署名为李强的借据，证据形式符合法律规定，被告李强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，被告李朝阳对原告提交的证据无异议，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年1月9日，被告李强向原告董业民借款人民币10000元，并由被告李强给原告出具了借据，被告李朝阳作为担保人在借条上签名。该借条的内容是：“借据，今借到董业民人民币（大写）壹万元整，小写10000.00元，借款时间2013年1月9日至2013年2月9日，借款人住址或单位：迁西县周家峪村255号，借款担保人或抵押人：李朝阳，如超期加收1%违约金，身份证号：××，联系方式：150××××0879，借款人签字：李强，2013年1月9日”。此借款经原告催要，被告至今未能返还。
本院认为，债务应当清偿。被告李强向原告董业民借款人民币10000元未还，事实清楚，证据充分，被告李强应当积极履行返还义务。因借据中原、被告未约定被告李朝阳的担保方式，故被告李朝阳的担保为连带责任担保，因原告与被告李强之间未约定保证人保证期间，被告李朝阳的担保责任已经超过了主债权届满之日起6个月（保证责任有效期为2013年8月9日之前），原告没有证据证明其在借款还款届满之日起6个月内向被告李朝阳主张保证责任，被告李朝阳免除保证责任，故原告要求被告李朝阳承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告董业民借款人民币10000元；
二、驳回原告董业民的其他诉讼请求
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 武景军
人民陪审员 侯彦伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭雪峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执732-1号
申请执行人蔡东华。
被执行人孔令鹏。
申请执行人蔡东华与被执行人孔令鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初911号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孔令鹏应当给付申请执行人借款本金65万元，并负担案件受理费5150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十日
书记员 张 平
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1235号
惠黛光、赵焱：
惠黛光（申请人）与赵焱（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7761号
罪犯王九祥，男，汉族，1973年12月4日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2009年6月25日作出（2009）蒙刑初字第124号刑事判决，以被告人王九祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王九祥确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王九祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王九祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王九祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王九祥减去自本裁定送达之日起至2018年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1763号
罪犯郭某某，男，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月7日作出（2013）汕澄法刑一初字第40号刑事判决，以被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年4月获得表扬。罪犯郭某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初3000号
原告：乐山市市中区全福镇重海租赁站。经营场所：乐山市市中区。
经营者：伍重海，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈建富，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：王文嘉，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市市中区全福镇重海租赁站与被告韩修明、陈建富、王文嘉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市市中区全福镇重海租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区全福镇重海租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取为5349元，由原告乐山市市中区全福镇重海租赁站承担。
审判员 高兴伟
二〇一八年七月十三日
书记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02241号
原告王宁，1992年7月22日。
委托代理人王志新。
被告万国强，男，1966年12月6日出生。
委托代理人王红冈。
被告刘海雁，女，1970年9月12日出生。
委托代理人王红冈，同上。
被告中银保险有限公司北京分公司。
负责人马兴宏。
委托代理人章其文。
原告王宁（以下简称姓名）与被告万国强、刘海雁（以下均简称姓名）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王宁委托代理人王志新，万国强、刘海雁共同委托代理人王红冈，中银保险北京分公司委托代理人章其文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宁诉称：2013年5月26日19时，在朝阳区东方梅地亚路口，万国强驾驶京X号机动车将我撞倒，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，我被送往武警北京总队医院，并于2013年5月27日至2013年6月14日在该院住院治疗。肇事车辆登记在刘海雁名下，并在中银保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费343元、住院伙食补助费900元、护理费15000元、营养费9000元、误工费18000元、交通费560元、被扶养人生活费47516元、残疾赔偿金65904元、住宿费188元、鉴定费4024.94元、精神损害抚慰金12000元、财产损失500元。
万国强、刘海雁辩称：我们系夫妻关系。我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我方共为王宁垫付33715.13元，并支付我方京X号机动车修车费13300元。因肇事车辆在中银保险北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元，故我们认为应该由该保险公司予以赔偿。
中银保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿王宁的合理损失。
经审理查明：2013年5月26日19时，在朝阳区东方梅地亚路口，万国强驾驶京X号机动车将行人王宁撞倒，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在刘海雁名下，万国强与刘海雁系夫妻关系。事故发生后，王宁被送往武警北京总队医院，并于2013年5月27日至2013年6月14日在该院住院治疗，出院诊断为：右股骨颈骨折（头下型），腰背部皮肤挫伤。万国强为王宁垫付医疗费33415.13元，住院期间护理费300元，万国强自行支付其受损车辆修车费13300元，对上述垫付费用王宁予以认可。王宁提供的医疗费票据为其在老家医院复查费用合计343元。经王宁申请，朝阳交通支队呼家楼大队委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年9月12日，该中心做出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王宁伤残赔偿指数为20%。建议其误工期180-360日，营养期90-180日，护理期90-150日。王宁交纳鉴定费3150元、鉴定检查费874.94元。王宁提供户籍证明、户口本，其为农村户口，未提供其在本市工作生活相关证据。王宁父亲李贵堂生于1966年4月9日出生，王宁母亲杨兰珍生于1959年8月19日，两人共有二名子女，均在农村生活，有村委会及民政局证明。王宁提供住宿费票据、购买手机销售凭证。王宁提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在中银保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另肇事车辆在该公司投保了商业三者险30万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、村委会、民政局证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费、户籍证明、保单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。万国强驾驶车辆与行人王宁发生交通事故，经交通队责任认定为双方负事故同等责任，故万国强应按照百分之五十的责任比例赔偿王宁的合理损失。万国强驾驶的车辆登记在刘海雁名下，刘海雁在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。中银保险北京分公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由万国强承担。
王宁提出的医疗费，合理合法，本院予以支持。王宁主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。王宁主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。王宁主张的护理费，本院按照鉴定报告确定的90天结合相关护理标准予以判定。王宁主张的误工费，本院参照鉴定报告确定的180天按上一年度农村居民人均纯收入予以判定。王宁主张交通费，数额过高，本院予以酌定。王宁主张的残疾赔偿金，鉴定费、被扶养人生活费、提供鉴定报告予以佐证，本院予以支持，并按照农村标准予以判定。王宁主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。王宁主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。王宁主张的住宿费，并非本人就医产生，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内用交强险赔偿原告王宁医疗费三百四十三元、住院伙食补助费九百元、营养费二千元、残疾赔偿金六万五千九百零四元、被扶养人生活费四万四千零九十六元、财产损失三百元；用商业三者险赔偿原告王宁护理费三千六百元、误工费四千一百一十九元、被扶养人生活费一千七百一十元、精神损害抚慰金五千元、交通费二百五十元。
二、驳回原告王宁其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告王宁负担380元（已交纳），由被告万国强负担1508元（原告王宁已交纳，被告万国强于本判决生效后十日内给付原告王宁）。
鉴定费3150元、鉴定检查费874.94元，由原告王宁负担2012.47元（已交纳），由被告万国强负担2012.47元（原告王宁已交纳，被告万国强于本判决生效后十日内给付原告王宁）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张玉倩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1964号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海徐勤律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人徐勤。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈岚，女，汉族，1978年8月29日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人上海徐勤律师事务所(以下简称徐勤所)因与被申请人陈岚劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勤所申请再审称：原审根据陈岚提供的虚假证据认定的基本事实错误。2005年12月30日会议纪要和规章制度从附件签名、纪要内容都有违背常理及自相矛盾之处，未签字处的内容明显经改动伪造。徐勤所提供的保险箱照片、证人证言等证据可证明所里从未有过成文的规章制度，公章及重要文件也一直放在保险箱内由陈岚保管。陈岚未完成案件登记核对工作，并为刘玉存私自代理案件加盖公章，损害事务所利益，徐勤所与其解除劳动合同合法，且有权要求陈岚赔偿损失。陈岚提供的2010年9月付款凭单系作废凭单，其8月工资1620元人民币已经领取，9月工资应自9月11日起算，原审对工资金额及周期均计算有误。陈岚关于医疗费报销的诉请无事实基础且与劳动纠纷无关，应予驳回。本案还存在错误适用简易程序的程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项之规定申请再审。
陈岚提交意见称：徐勤所在申请再审期间提供的证据均在原审庭审之前就客观存在，其持有证据却为了诉讼利益故意不举证，这些证据不应认定为新证据。证据内容也不具有证明力，其中“付款凭单”反而可证明陈岚提交的付款凭单的真实性，分两张单据发放工资的事实是真实存在的。请求驳回徐勤所的再审申请。
本院认为，2005年12月30日会议纪要和规章制度有徐勤所主任和出席人员签名，徐勤所称签名虚假但在原审中表示不对签名真伪申请司法鉴定，其提供的证据也不足以证明该纪要及规章制度内容及签名不真实，原审据此对会议纪要及规章制度真实性予以确认并无不当。上述规章制度内容显示，公章由主任保管，陈岚负责核对盖章，未登记案件或有关单位出具书面文件需盖公章的，经主任同意后方可盖章。因此，徐勤所以陈岚私自使用公章、未完成登记工作造成事务所重大损失为由解除劳动合同并要求赔偿损失依据不足。因陈岚提交的2010年8月付款凭单为原件，可以表明徐勤所确实存在分两次发放陈岚工资的事实；一、二审中徐勤所否认付款凭单的说法不相一致，且未曾就工资起算日提出异议，故本院对徐勤所关于工资计算的申诉理由不予采信。关于陈岚主张的报销医药费，因申报人为陈岚的该笔费用经律协报销已进入徐勤所帐户，陈岚对此也提供了个人的医药费单据，徐勤所认为该笔费用不属于陈岚个人但未能提供充分依据，徐勤所对该笔报销费用应予以返还。另本案在程序上亦不符合审判组织组成不合法应当再审的情形。
综上，徐勤所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海徐勤律师事务所的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第819号
原告王乾元，太原金属织网厂退休职工。
原告于丽君，太原铁路局太原供电段员工。
委托代理人兰变梅，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告于晋源，山西大学员工。
被告于楠，无业。
委托代理人付旭，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
第三人太原市迎泽区文庙街道办事处，住所地太原市文庙巷**号。
负责人周靖华，主任。
委托代理人梁锐，太原市迎泽区文庙街道办事处建设北路社区主任。
原告王乾元、于丽君与被告于晋源、于楠，第三人太原市迎泽区文庙街道办事处物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乾元，于丽君及委托代理人兰变梅，刘丽巧。被告于晋源，于楠委托代理人付旭，王丽娜。第三人太原市迎泽区文庙街道办事处委托代理人梁锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾元，于丽君诉称，于洪畴与刘静贞系夫妻关系，生前共有三个子女，分别是王乾元、于丽君、于晋源。被告于楠是于晋源的女儿。刘静贞于1983年1月9日病故，于洪畴于2010年2月12日病故。老人生前有一套位于太原市建设北路87号5幢6号的房产，老人去世后，二原告均没有放弃对此房屋的继承。2014年3月6日太原市迎泽区人民政府下达的迎政房征决字（2014）1号房屋征收决定，将该房屋列入拆迁范围。2014年4月被告于晋源在二原告均不知情的情况下，采取欺骗的手段将应该属于三人共有的房产颠倒为其一人所有。并将此房屋的拆迁权利转给被告于楠。二原告在2014年4月21日给第三人出具了《请求书》一份说明实际情况。第三人将与被告于楠签订的拆迁安置协议扣留在第三人处，表明协议未生效，更不会履行。二被告的行为侵害了原告的利益。故请求确认二原告对房屋权利享有共有权，对安置的房屋享有三分之一的份额。
被告于晋源，于楠辩称，1、原告的诉讼请求无法律依据。原告起诉状确定的诉讼请求虽是确认之诉，但父母过世后未分割遗产导致的遗产分割纠纷，而非物产确认纠纷。原告未主张遗产分割，也未要求就第三人对遗产继承的份额做出裁判。显然是缺乏法律依据。2、本案审理的前题不存在，应驳回原告起诉。本案审理的前题首先要理清父母过世后留有遗产的范围；是否享有继承权；遗产如何分配份额等问题，只有在这些问题清晰的基础上才能得出被答辩人对涉诉房屋是否享有共有权。所占份额是多少的结论。也是本案审理的重点。因此本案审理的前题不存在，应驳回原告起诉。3、既使被答辨人王乾元有继承权，但其对涉诉房屋亦不享有份额，不享有共有权。两位老人名下有两处房产分别是位于南海东街8号楼l单元5号房屋一套和涉诉房屋。南海东街8号楼l单元5号房屋一直由王乾元占有居住至今。应将此房屋也列为审理对象。老人在世时王乾元不仅没有生活上照顾，精神上也未给予父亲慰藉，从不看望父亲，王乾元对诉争房屋无论是从法律上，还是事实上，都没有权利诉讼，要求分割。
第三人太原市迎泽区文庙街道办事处辨称，我方是按政府规定进行拆迁，关于原被告所争议的房屋安置，我们按照法院的处理结果执行。
经审理查明，于洪畴与刘静贞系夫妻关系，生前共有三个子女，分别是长子王乾元、长女于丽君、次子于晋源。被告于楠是于晋源的女儿。刘静贞于1983年1月9日病故，于洪畴于2010年2月12日病故。老人生前留有一套位于太原市建设北路87号5幢6号的房产，系于洪畴单位北京铁路局太原铁路分局公房购买，2000年1月18日太原市房地产管理局颁发房产证，产别为私有房产。（房权证并字第××号）登记在于洪畴名下。2014年3月6日太原市迎泽区人民政府下达的迎政房征决字（2014）1号房屋征收决定，将该房屋列入拆迁范围。2014年4月被告于晋源在未征得二原告同意的情况下，将拆迁房屋的房产安置手续办在被告于楠名下。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原、被告争议的房屋系于洪畴与刘静贞生前留有的房屋。原告王乾元，于丽君、被告于晋源均有继承的权利以及份额，被告提出原告王乾元对涉诉房屋不享有份额，不享有共有权的主张，因未提交有效证据，故不予支持。被告于楠涉诉房屋不享有权利。现房屋已经被政府拆迁，第三人系政府授权进行房屋拆迁安置工作，原、被告与第三人之间无房屋分配争议纠纷，本案应为原、被告家庭成员关于共有财产的分配纠纷，系共有纠纷，根据物权法第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定按份共有或共同共有或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，第一百条规定共有人可以协商分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割。且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，两原告认为被告私自与第三人签订了拆迁协议，但对第三人拆迁房屋无异议，应视为对拆迁协议的追认，结合本案具体情况，应当确定原、被告各方应得的份额，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
原告王乾元，于丽君与被告于晋源对太原市建设北路87号5幢6号的房产各享有三分之一的份额。
案件受理费二百元由被告于晋源、于楠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 张建华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民初字第00361号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告于2011年7月21日以经村委会调解已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一一年七月二十一日
书记员 王新印
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执248号
申请执行人闫栋，男，汉族，1975年11月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人李银格，女，1953年2月18日出生，汉族。住所地石家庄市裕华区。
被执行人孙娜，女，1983年10月31日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第01041号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李银格、孙娜名下银行存款22207元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年十一月八日
书记员 韩 博
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第628号
原告：应某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：应乙。
被告：金某。
委托代理人：周某某。
原告应某与被告金某为婚约财产纠纷一案，本院于201
0年5月17日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人王某某、应乙和
被告金某的委托代理人周某某等到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告应某起诉称：2009年农历1月13日，原、被告按本地
习俗举行订婚仪式，原告应某给了被告金某聘金80000元、
见面钱4000元、950铂金钻石戒指1只、750金钻石吊坠1只、95
0铂金项链1条、千足金手镯1只等财物。此后经相互了解，双
方性格不合，不适合结为夫妻。2009年8月起被告金某多次
提出解除婚约。订婚后，原告应某向被告金某借款14500元
。请求判令被告金某返还订婚彩礼69500元（已减去借款145
00元）及950铂金钻石戒指1只、750金钻石吊坠1只、950铂金
项链1条、千足金手镯1只等财物。
被告金某答辩称：原告应某称送给被告金某聘金80000元及金首饰，与事实不符。原、被告订婚时，原告应某送给
被告金某聘金22800元，订婚当天吃饭开支了4000多元，为
原告应某买衣服用了2500元，后来原告应某又陆续向被告金某
某借款14500元，已全部用完。原告应某提出结束恋爱关系，
被告金某没有过错。原告应某要求返还聘金及金首饰，依据
不足，于理于法不容，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明：2009年农历1月13日，原、被告按本地习俗
举行订婚仪式，原告应某给付被告金某聘金80000元、见面
钱6800元以及戒指、项链等首饰。当日被告金某回礼给原告
应某见面钱2800元以及价值2500元左右的衣服。订婚后，原告
应某向被告金某借款14500元，至今未还。现原、被告因故
未能登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的录音材料1份
等证据证明。原告应某提供的购买首饰账单，证人张某、郑
云天的证言，陈某某出具的证明书等证据，不作定案依据确认
。
本院认为：原、被告订婚后，又未能登记结婚，故原告
应某按当地习俗给付被告金某的聘金80000元、见面钱4000
元（双方相互给付的见面钱相减后得出）等彩礼，依法应当返
还。减去原告应某向被告金某借款14500元，被告金某还
应返还69500元。原告应某送给被告金某的戒指、项链和被
告金某送给原告应某的衣服等财物，均属赠与性质，依法不
能返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻
法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之规定，判决如下：
一、被告金某自判决生效之日起十日内，返还给原告
应某订婚彩礼钱69500元；
二、驳回原告应某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告金某负担
864元，由原告应某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1928元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年八月十日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若
干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付
的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1729号之一
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地封丘县振兴路500号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人贾康宁，该单位员工。
被告：孙太胜，男，汉族，1973年4月8日出生，住封丘县。
被告：黄济明，男，汉族，1964年10月10日出生，住封丘县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告孙太胜、黄济明金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理，因而于2016年8月31日作出裁定，将该案转为普通程序审理，并于2016年8月31日向原告送达了裁定书和补交诉讼费通知书，限原告七日内向本院补交诉讼费。但原告无正当理由未向本院补交诉讼费用。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取原告受理费525元，退还一半。
审判长 刘玉敏
审判员 丁天祥
陪审员 王聪聪
二〇一六年九月九日
书记员 鲍玉杰
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1075号
杨二东、杨文成：
杨二东（申请人）与杨文成（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初277-1号
申请人：彭明，男，1944年5月15日出生，汉族，退休干部，原住江西省宜春市奉新县。现住江西省宜春市奉新县。
被申请人：吴忠才，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
申请人彭明与被申请人吴忠才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于（2018）赣0921民初277号民事裁定，冻结被申请人吴忠才的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人彭明于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人彭明提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴忠才银行存款60000元的冻结或其价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一八年七月十六日
代书记员 闵 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终7257号
上诉人（原审原告）：范德玉，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄巧梅，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师（委托代理时间自2017年7月1日至2018年8月20日）。
委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师（委托代理时间自2018年8月20日开始）。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师（委托代理时间自2018年8月22日开始）。
被上诉人（原审被告）：冯宗宪，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
上诉人范德玉因与被上诉人黄巧梅、冯宗宪确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，（2018）粤06民终5119号案审结后，认定黄巧梅与冯宗宪之间不存在合伙关系。由此，本案原本的事实基础发生重大变化，可能影响本案的实体处理。为保障各方当事人权益，本院将本案发回重审。本案因二审期间出现新的事实而导致发回，原审判决不属于错误裁判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20806号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人范德玉预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢俊霖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6887号
原告:梁某甲,女,2011年11月21日出生,汉族。
原告:梁某乙,男,2013年7月24日出生,汉族。
以上二原告法定代理人：梁某丙，男，1983年10月20日出生，汉族。
被告:袁某,女,1985年1月17日出生,汉族。
本院在审理原告梁某甲、梁某乙诉被告袁某抚养费纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙的法定代理人梁某丙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲、梁某乙的法定代理人梁某丙撤回起诉，是其真实意思，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、梁某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁某甲、梁某乙的法定代理人梁某丙负担。
审判员 何启川
二〇一六年九月十四日
书记员 谭茗月