山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终82号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠。
委托代理人：王海庚。系被上诉人王翠之子。
被上诉人（原审被告）：高振同。
委托代理人：薄其亮。
被上诉人（原审被告）：王增平。
被上诉人（原审被告）：东营市集好运业有限责任公司。
法定代表人：刘尊平，总经理。
委托代理人：袁怀亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称“人保财险垦利支公司”）因与被上诉人王翠、高振同、王增平、东营市集好运业有限责任公司（以下简称“集好运业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险垦利支公司的委托代理人孙北京，被上诉人王翠及其委托代理人王海庚，被上诉人高振同及其委托代理人薄其亮，被上诉人王增平，被上诉人集好运业公司的委托代理人袁怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠原审诉称，2015年3月22日17时55分许，高振同驾驶鲁EXXX**小型普通客车沿陈庄镇北外环由东向西行驶至省道310线交叉路口处时，与沿省道310线由北向南行驶的王增平驾驶的鲁E7XX**大型普通客车（登记车主：东营市集好运业有限责任公司）相撞，致使乘坐鲁EXXX**小型普通客车的王翠及其他六人受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，高振同负事故的主要责任，王增平负事故的次要责任。请求人民法院依法判令赔偿王翠医疗费2500元、住院伙食补助费570元、误工费10900元、护理费13929.16元、鉴定费1600元、交通费500元，共计29999.16元。
高振同原审辩称，同意依法赔偿王翠的合理损失，其在王翠住院期间为其垫付医疗费3683.88元，要求予以抵扣。
王增平、集好公司原审辩称，同意依法赔偿王翠的合理损失。
人保财险垦利支公司原审辩称，同意在保险范围内依法赔偿王翠的合理损失，对诉讼费、鉴定费不予赔偿。
原审法院查明，2015年3月22日17时55分许，高振同驾驶为鲁EXXX**小型普通客车沿利津县陈庄镇北外环由东向西行驶至省道310线交叉路口处时，与沿省道310线由北向南行驶的王增平驾驶的鲁E7XX**大型普通客车相撞，致使乘坐鲁EXXX**小型普通客车的王翠、王英、郭相玲、韩桂兰、陈立书、韩乃花、牛春霞受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年4月3日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2015）第00084号《道路交通事故认定书》，认定高振同负事故主要责任，王增平负事故次要责任，王翠、王英、郭相玲、韩桂兰、陈立书、韩乃花、牛春霞均无过错责任。王翠受伤后，被立即送至利津县第二人民医院住院治疗，经该院诊断，王翠的伤情为闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、肺挫伤（双侧）、桡骨骨折（左）、软组织损伤。2015年4月9日，王翠办理出院手续，共住院19天，支付医疗费6183.88元，其中由高振同垫付3683.88元。2015年4月9日，利津县第二人民医院对王翠的伤情作出评定，建议其出院后休息三个月。诉讼中，经王翠申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对王翠的伤残等级、院内及院外护理人数、护理期限进行司法鉴定。2015年7月6日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王翠的损伤不构成伤残，住院期间需要2人护理，院外需1人护理60天。因该次鉴定，王翠支出鉴定费1600元。另查明，1.王增平驾驶的鲁E7XX**大型普通客车的注册车主为集好运业公司，二者系雇佣关系，本次事故系王增平在从事雇佣活动中发生。集好运业公司为鲁E7XX**大型普通客车在人保财险垦利支公司处投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），其中，交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；商业险保险金额为50万元。2.高振同长期在陈庄镇某冷藏厂承揽禽类加工工作。事故发生时，王翠、王英、郭相玲、韩桂兰、陈立书、韩乃花、牛春霞均系跟随高振同到该冷藏厂从事禽类加工，上述人员的工资均由高振同按每天80元发放。3.王翠住院期间，由其丈夫王奉良和儿子王海庚护理，院外由王海庚护理。王奉良系农村居民，王海庚系从事交通运输工作。4.王英、陈立书、韩桂兰、郭相玲、韩乃花均向原审法院提起诉讼，其中，王英、韩桂兰、韩乃花经原审法院主持调解，三人与高振同达成调解协议。上述协议履行完毕后，鲁E7XX**大型普通客车在人保财险垦利支公司的交强险限额尚剩余医疗费限额9760元，死亡伤残限额86920元。另经审理，确定郭相玲的合理损失为：医疗费38463.77元、住院伙食补助费2970元、病历复印费40.5元、鉴定费2500元、误工费12000元、护理费10320元、残疾赔偿金23764元、交通费1500元、精神抚慰金1000元，共计92558.27元。陈立书的合理损失为：医疗费45399.08元、住院伙食补助费2970元、误工费9600元、护理费7200元、残疾赔偿金23764元、鉴定费2500元、交通费1500元、精神抚慰金1000元，共计93933.08元。
原审法院对王翠的损失确认如下：1.医疗费6183.88元、住院伙食补助费570元、鉴定费1600元。2.误工费。庭审中，对方虽提出异议，认为王翠已超过60周岁，已失去劳动能力，故不能再产生误工费。原审法院认为，其所提异议无事实和法律依据，不予支持。根据利津县第二人民医院作出的评定意见，王翠出院后需休养三个月，确定误工时间为109日。王翠在事故发生前每日的收入为80元，故确定误工费计算标准应按80元／日计算。综上确定王翠的误工费为80元／日×109日＝8720元。3.护理费。王翠主张护理人员王奉良系农村居民，其计算标准按山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元标准计算，其护理费数额为11882元／年÷365天×19天（住院天数）＝618.45元；王翠主张王海庚系从事交通运输业，其护理费计算标准按山东省2013年度国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资61498元计算，数额为13310.71元。原审法院认为王翠主张的护理人员计算标准符合法律规定，予以支持。经计算，王翠对王奉良的护理费计算正确，予以确认，但对王海庚的护理费数额计算有误，应为61498元／年÷365天×79天（住院19天＋院外护理60天）＝13310.5元。护理费总额为13928.95元。4.交通费。王翠主张500元，对方仅同意支付300元，王翠予以认可，故确认交通费为300元。综上，确认王翠的合理损失共计31302.83元。
原审法院认为，利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2015）第00084号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。综合本次事故形成的原因，确认高振同负70%的责任，王增平负30%的责任。因王增平系在从事雇佣活动中发生的事故，故应依法由其所在单位集好运业公司承担赔偿责任。因集好运业公司为鲁E7XX**大型普通客车在人保财险垦利支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王翠的上述损失应由人保财险垦利支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由赔偿义务人按责任比例予以赔偿。根据相关规定，另两名受伤人员陈立书、郭相玲应依法与王翠就其三人上述损失中属于交强险赔偿范围的部分按损失比例分割上述交强险剩余限额。经审查，王翠属于交强险医疗费赔偿范围之内的损失为医疗费6183.88元、住院伙食补助费570元，共计6753.88元，属于交强险死亡伤残赔偿范围之内的损失为误工费8720元、护理费13928.95元、交通费300元，共计22948.95元；陈立书属于交强险医疗费赔偿范围之内的损失为医疗费45399.08元、住院伙食补助费2970元，共计48369.08元，属于交强险死亡伤残赔偿范围之内的损失为误工费9600元、护理费7200元、残疾赔偿金23764元、交通费1500元、精神抚慰金1000元，共计43064元；郭相玲属于交强险医疗费赔偿范围之内的损失为医疗费38463.77元、住院伙食补助费2970元，共计为41433.77元，属于交强险死亡伤残赔偿范围之内的损失为误工费12000元、护理费10320元、残疾赔偿金23764元、交通费1500元、精神抚慰金1000元，共计48584元。经依法计算，人保财险垦利支公司在交强险医疗费剩余限额（9760元）范围内赔偿王翠医疗费683元{计算方式6753.88元÷（6753.88元＋48369.08元＋41433.77元）×9760元}，在交强险死亡伤残赔偿剩余限额（86920元）范围内赔偿王翠误工费、护理费、交通费等共计17406元{计算方式22948.95元÷（22948.95元＋43064元＋48584元）×86920元}。剩余损失13213.83元中的鉴定费1600元，不属于人保财险垦利支公司商业险赔偿范围，应由高振同按70%的比例赔偿1120元，集好运业公司按30%的比例赔偿480元。对其它剩余的损失11613.83元，应由高振同按70%的比例赔偿8129.68元，人保财险垦利支公司在商业险范围内按30%的比例赔偿3484.15元。综上，人保财险垦利支公司在交强险和商业险范围内共计赔偿王翠21573.15元；高振同共计赔偿王翠9249.68元，扣除其垫付的3683.88元，还应赔偿5565.8元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高振同赔偿王翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计5565.8元。二、东营市集好运业有限责任公司赔偿王翠鉴定费480元。三、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司赔偿王翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计21573.15元。上述一、二、三项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由王翠负担21元，由高振同负担51元，东营市集好运业有限责任公司负担5元，中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担196元。
人保财险垦利支公司不服原审判决上诉称，一、原审判决被上诉人王翠的误工费8720元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王翠在事故发生时已超过60周岁，已满国家规定的退休年龄，对已满退休年龄的人员，应视为已丧失劳动能力，其因受到损害而主张的误工费不应得到支持。原审法院认定被上诉人王翠事故发生前的日收入为80元，事实不清，证据不足，王翠在事故发生前从事的为临时性工作，并非王翠长期从事的工作，原审法院依此标准计算误工费证据不足。二、原审判决认定上诉人承担案件受理费无法律和合同依据。上诉人与被上诉人集好运业公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七款明确约定：仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，根据合同约定，上诉人不应承担本案的诉讼费用。上诉人人保财险垦利支公司当庭增加诉讼请求，其认为原审判决认定的被上诉人王翠住院期间及院外由其儿子王海庚护理并按照交通运输业予以认定，属认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王翠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高振同答辩称，同意人保财险垦利支公司的上诉意见。
被上诉人王增平答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人集好运业公司答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人人保财险垦利支公司及各被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审中各方争议的焦点问题为：一、原审判决认定王翠的误工费为8720元是否正确。二、原审判决认定人保财险垦利支公司承担案件受理费196元是否正确。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人王翠与高振同共同从事劳务已有两年多，其工作相对稳定，日工资为80元，应当认定被上诉人王翠于交通事故发生前具有固定收入，根据上述规定，王翠的误工费应当按照其因发生涉案交通事故而实际减少的收入计算，原审法院依照80元／天的标准计算王翠的误工费并无不当，本院依法予以维持。上诉人人保财险垦利支公司关于王翠已过法定退休年龄，不应赔偿其误工费的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于焦点二，人保财险垦利支公司虽主张其与集好运业公司签定的保险合同中有关于诉讼费用承担的约定，但其并未提交该保险合同，亦未提交证据证明其已履行明确说明义务，上诉人关于不应承担案件受理费的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定人保财险垦利支公司承担案件受理费196元并无不当，本院予以维持。关于上诉人人保财险垦利支公司当庭增加的关于王翠护理费的上诉请求，因已过上诉期，被上诉人亦不予认可，本院依法不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 姣