wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特676号
申请人：仓海亮，男，1976年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：仓国明，男，1945年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
代理人：陈俊伟(系被申请人之妻)，女，住同被申请人。
申请人仓海亮要求宣告被申请人仓国明为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人仓海亮诉称，仓国明系仓海亮之父。近十年来，被申请人无法辨识自己的行为，神志不清，经医院诊断患有血管性痴呆。现为更好地照顾被申请人，申请人要求法院宣告仓国明为无民事行为能力人，同时要求指定陈俊伟为仓国明的监护人。
本院经审理查明，被申请人仓国明系申请人仓海亮之父，陈俊伟系仓国明之妻。
诉讼中，经仓海亮申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对仓国明的行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为：1、仓国明患有器质性精神障碍；2、仓国明为无民事行为能力。
以上事实，由申请人提供的户口本、病历、鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人仓国明患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。现申请人作为仓国明之子，要求法院宣告仓国明为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于仓国明的监护人，因仓海亮与陈俊伟协商一致，故本院根据本案实际情况指定由陈俊伟担任仓国明之监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人仓国明为无民事行为能力人；
二、指定陈俊伟为仓国明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一七年一月十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4172号
原告王某甲，农民。
委托代理人王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
委托代理人郝心存，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在征得原、被告同意的情况下，依法由审判员夏巍于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人王冬梅，被告王某乙及其委托代理人郝心存、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月6日生婚生女王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚感情，经常因琐事争吵，被告还曾对原告施以家庭暴力，由于被告性格偏执，双方关系已陷于僵局，无法再维持下去。故，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割。
被告王某乙未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。原告所述被告有家庭暴力不是事实，原、被告感情很好，且生育女儿已两岁，被告认为离婚将会给孩子心理造成巨大的损伤，不利于孩子的成长，被告认为为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2012年2月27日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，2014年7月6日生婚生女王某丙，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原告的婚前财产：新飞牌三开门冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台、格力牌挂式空调一台、海信牌32寸液晶电视机一台、组装电脑一台、苏泊尔牌电磁炉一台、光波炉一台、斯密斯牌热水器一台、樱花牌煤气灶一台、布艺休闲沙发一套、茶几一张、电视柜一台、三斗柜一台、四斗柜一台、五开门大衣柜一组、拐角电脑桌一台、梳妆台一台、鞋柜一台、六把椅子餐桌一张、捷安特牌踏板电动自行车一辆、雅马哈牌踏板摩托车一辆（以上物品均在被告处）。
原、被告的婚后共同财产：大洋牌两轮踏板电动车一辆、风驰牌电动三轮轿车一辆（以上物品均在被告处）、组装电脑一台（在原告处）。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,男人对于女人来讲，累的时候有个肩膀依靠，有困难的时候挡在前面，有一丝温暖，有一份关怀足以。爱一个人就要做到你若不离不弃，我必生死相依。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。被告王某乙作为丈夫更应该体谅和爱护妻子王某甲，执子之手，与子偕老。
原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6754号
原告:王丽,女,1974年5月15日出生,住址天津市河西区。
委托诉讼代理人:张冰,天津金诺律师事务所律师。
被告:王伟驰,男,1974年10月12日出生,住址天津市和平区。
原告王丽与被告王伟驰不动产登记纠纷一案,本院于2016年11月2日立案,原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉系其真实意思表示,不违反法律强制性规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许王丽撤诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由王丽负担。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏雅楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初9163号
原告张家港佳禾浸胶有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇西新村。
法定代表人徐永法，执行董事。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告旌德县锦新工业用布厂（普通合伙）,住所地安徽省宣城市旌德县孙村镇玉溪村。
执行事务合伙人吕桂玲。
被告韦吉满。
被告唐震。
被告赵玉莉。
本院在审理原告张家港佳禾浸胶有限公司与被告旌德县锦新工业用布厂（普通合伙）、韦吉满、唐震、赵玉莉承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港佳禾浸胶有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告张家港佳禾浸胶有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年九月八日
书记员 张月圆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3981号
原告：何波。
被告：张光胜。
原告何波与被告张光胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告何波到庭参加了诉讼。被告张光胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波诉称，原、被告均从事大理石石材批发生意，2013年，双方发生多次买卖关系，至2013年6月被告欠原告货款16800元。请求法院依法判令被告偿付欠款16800元并赔偿利息损失。
被告张光胜未作答辩。
经审理查明，原告从事大理石石材批发生意，2013年，原、被告发生多次买卖关系，至2013年6月被告拖欠原告货款16800元未予偿还。2013年6月18日被告向原告出具欠条，载明：“欠条，欠大理石货款16800元，（壹万陆千捌百元正），张光胜，2013年6月18日。”。经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2016年7月18日诉至本院，要求被告偿付欠款16800元并赔偿利息损失。
上述事实，有“欠条”、调查笔录、庭审笔录等记录在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告大理石，收到货后，未全部向原告偿付货款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款16800元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款16800元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张光胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光胜偿付原告何波货款16800元；
二、被告张光胜赔偿原告何波利息损失（以16800元为本金，自2013年6月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 孙茂林
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 静
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执529号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：阳本军，该庭庭长。
被执行人：李魏刚,男,1994年12月1日出生,住遂宁市安居区。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行李魏刚罚金一案中，经查询被执行人的银行、车辆、房屋、证券、工商信息，均无登记，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1283号之一
申请执行人张联根，女，住泉州市丰泽区。
被执行人波特曼（福建）酒店投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人高栋吉，该公司执行董事。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王德利，该公司执行董事。
张联根与波特曼（福建）酒店投资管理有限公司、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1072号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人已收回址在清源江滨花苑酒店式公寓18#515房地产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1072号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈小东
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初495号
原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号2层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。
被告：张红英，女，1968年1月7日出生。
原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告山西当代红华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的共计95214.35元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原、被告签订合同编号为A05213079的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于山西省太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOM第11幢1单元1701号商品房。原告支付了首期购房款，剩余房款以银行按揭贷款的方式进行支付。后被告与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为阶段性担保保证人，保证期限至办理完房产证及房产抵押手续之日止。截止2015年12月31日，原告逾期支付两期银行按揭贷款，共计95214.35元。因原告作为保证人，根据《个人房屋抵押借款合同》约定，华夏银行股份有限公司太原分行在原告在该行开立的保证金账户中，将上述款项扣除。
本院经审查认为，在原告山西当代红华置业有限公司向本院起诉前，被告张红英因患胃癌晚期，于2016年10月10日经太原市万柏林区中心医院医治无效死亡。故原告山西当代红华置业有限公司所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西当代红华置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中
级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1394号之一
申请执行人廖家荣，女，汉族，1964年10月1日生，住陕西省白河县。
被执行人许建军，男，汉族，1971年7月30日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2937号民事判决书受理执行申请执行人廖家荣与被执行人许建军追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的1575元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索后，未发现被执行人有可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的为1575元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 赵鹏康
代执行员 王 巍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王京凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00002号
原告马仲河镇马仲河村民委员会。
代表人孙立伟，系该村民委员会主任。
委托代理人孙国军，系开原市148法律援助中心法律工作者。
被告卜香云，女，1950年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人许丽丽，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
第三人常海军，男，1969年11月27日出生，汉族，农民。
第三人常国荣，女，1952年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马仲河镇马仲河村民委员会诉被告卜香云、第三人常海军、李国荣农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马仲河镇马仲河村民委员会撤回对被告卜香云、第三人常海军、李国荣的起诉。
案件受理费50元，由原告马仲河镇马仲河村民委员会负担。
审判员 杨建群
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘思佳
-1-
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民特字第8号
申请人：李玲弟，农民。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：郑金明。
申请人李玲弟与被申请人郑金明申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法适用特别程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李玲弟的委托代理人金中英，被申请人郑金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李玲弟诉称：申请人之女滕彩秋于1996年经人介绍给被申请人为妻，2001年9月26日申请人女儿滕彩秋和被申请人登记结婚，婚生二子一女，均属于限制民事行为能力。申请人女儿滕彩秋身患精神残疾症，被申请人作为其法定监护人应该保护被监护人的人身、生活等合法权利，但被申请人不仅没有履行监护职责，反而任意打骂滕彩秋，滕彩秋发病不给治疗，甚至还侵害滕彩秋合法权益，将滕彩秋的低保工资据为己有，不给滕彩秋生活费，甚至歧视、遗弃、虐待滕彩秋。2009年，滕彩秋不堪忍受被申请人毒打而外出，至今长达七年之久，滕彩秋一直都由申请人照顾，而被申请人一直没有对滕彩秋履行监护职责。2013年起，滕彩秋多次提起离婚诉讼，后四次撤回撤诉，双方依然未共同生活。申请人认为被申请人的行为已经严重侵害了被监护人滕彩秋的合法权益，现为了维护被监护人的合法权益，申请人依法提起诉讼，请求判令：撤销被申请人郑金明作为滕彩秋的监护人资格，变更申请人李玲弟为滕彩秋的监护人。
在本院指定的举证期限内，申请人提交了下列证据：
1、李玲弟居民身份证，以证明李玲弟的身份情况；
2、滕彩秋居民身份证，以证明滕彩秋的身份情况；
3、垟降村民委员会证明，以证明申请人李玲弟与滕彩秋系母女关系的事实；
4、郑金明居民身份证，以证明被申请人的身份情况；
5、郑郑琼的人口信息，以证明郑郑琼的身份情况；
6、郑郑炜人口信息，以证明郑郑炜的身份情况；
7、郑郑有的人口信息，以证明郑郑有的身份情况；
8、结婚登记档案证明，以证明滕彩秋与郑金明之间存在夫妻关系的事实；
9、滕彩秋残疾证，以证明滕彩秋属于一级残疾及郑金明系滕彩秋的法定监护人；
10、民事裁定书，以证明滕彩秋已经四次提起离婚诉讼和撤诉的事实。
被申请人郑金明辩称：滕彩秋嫁给被申请人的时候精神就是有点问题了。20多年来，被申请人对滕彩秋是好的，滕彩秋发病，都是被申请人背着滕彩秋上下，滕彩秋要求离婚是被别人怂恿的。近三年，滕彩秋没有住在家里，被申请人就没有照顾她。但滕彩秋去年做手术，住院28天的医疗费都是被申请人出的，也都是被申请人在照顾。综上，被申请人不同意变更监护人，如果滕彩秋回家，被申请人会好好对她，会给她生活费、零花钱，但被申请人还需要省钱还债。
在本院指定的举证期限内，被申请人提交了下列证据：
1、证明，以证明被申请人对滕彩秋进行照顾的事实；
2、证明，以证明滕彩秋生病手术的费用由被申请人支付的事实。
经本院庭审质证，被申请人对申请人提交的证据均无异议，本院予以认定。对于被申请人提供的证据1，因被申请人已在庭审中承认近三年因滕彩秋不住在家里而未对其进行照顾，故该份证明并不能证明被申请人的待证事实，本院不予认定。证据2，因申请人承认滕彩秋的医疗费均由被申请人支付，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：申请人李玲弟与滕彩秋系母女关系，被申请人郑金明与滕彩秋系夫妻关系。郑金明与滕彩秋于2001年9月26日办理结婚登记手续，并于2001年11月10日生育女儿郑郑琼，于2004年7月9日生育儿子郑郑炜，于2005年11月30日生育儿子郑郑有。滕彩秋患××多年，2012年4月25日，中国残疾人联合会向滕彩秋颁发了残疾人证，确认其存在精神残疾，残疾等级为壹级，监护人为郑金明。现申请人李玲弟以被申请人郑金明未尽到监护人的职责为由诉至本院，要求撤销被申请人作为滕彩秋监护人的职责，并变更申请人为滕彩秋的监护人。
本院认为：监护人应该履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责，或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。精神病人的监护人顺序为配偶、父母、成年子女、其他近亲属……，前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，郑金明作为滕彩秋的监护人，负有照顾滕彩秋的义务，但郑金明自认近三年除了滕彩秋住院的时间外均未对滕彩秋进行照顾，属于未履行监护职责的情形，现申请人作为滕彩秋的母亲，要求撤销郑金明作为滕彩秋监护人的资格，变更其为滕彩秋的监护人，符合法律规定，且滕彩秋本人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第10条、第14条、第20条之规定，判决如下：
滕彩秋的监护人由被申请人郑金明变更为申请人李玲弟。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈长鑫
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00435号之十七
申请执行人简伟强，男，汉族，住所地佛山市禅城区。
被执行人冯友火，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)南民一初字第01365号民事判决书，于2015年9月25日以(2015)南执字第00435号执行裁定查封了被执行人冯友火名下所有的位于芜湖市南陵县房产一处，并责令被执行人冯友火立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯友火至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯友火名下所有的位于芜湖市南陵县房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十日
书记员 王宗森
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5437号
原告：扬州市嘉妮玩具礼品有限公司，住所地在扬州市甘泉镇工业园。
法定代表人：樊烨，该公司董事长。
被告：扬州华日纺织有限公司，住所地在扬州市史可法北路北首（扬州市竹西机械铸造厂内）。
法定代表人：夏元明，职务不详。
原告扬州市嘉妮玩具礼品有限公司（以下简称嘉妮公司）与被告扬州华日纺织有限公司（以下简称华日公司）担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉妮公司法定代表人樊烨到庭参加诉讼,被告华日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉妮公司向本院提出诉讼请求：华日公司立即向嘉妮公司给付代偿款325000元及利息（自2013年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年8月20日，华日公司向江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款100万元，到期日为2013年7月15日。嘉妮公司为其上述借款提供最高额100万元的连带责任保证。借款到期后，华日公司未能按约还款，嘉妮公司于2013年7月23日代偿本金25万元。嘉妮公司后多次向华日公司催要未果。
华日公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉妮公司举证的《最高额保证合同》、借款借据、收贷收息凭证、情况说明等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定嘉妮公司所主张担保及代偿等相应事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的借贷关系、保证关系均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。嘉妮公司按约向华日公司承担保证责任后，有权就其代偿部分向华日公司追偿。
综上所述，嘉妮公司要求华日公司给付代偿本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。华日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州华日纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市嘉妮玩具礼品有限公司给付代偿款325000元及利息（自2013年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元、公告费600元，合计6776元，由被告扬州华日纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 徐正凤
人民陪审员 孙锦绣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王露茜
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执35号执之一
申请执行人甘才军，男，1965年10月12日出生，汉族，攀煤集团公司职教中心职工，住四川省攀枝花市西区。
委托执行代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被执行人陈小红，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人白兴良，男，1973年10月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人楼芳萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
甘才军申请执行陈小红、白兴良、楼芳萍民间借贷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）川0403民初1490号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陈小红、白兴良、楼芳萍自行履行完毕本案标的：43476.2元，执行费：552元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 梁 峰
审判员 范建琳
二〇一八年二月二日
书记员 李 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第355号
原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行，组织机构代码76821947-2，住所地杭州市萧山区楼塔镇。
负责人吴栋，行长。
委托代理人俞明华，男，1964年10月22日出生，汉族。
被告楼浙平。
被告楼家华。
原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行诉被告楼浙平、楼家华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年3月7日，因被告楼浙平长期外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞明华、被告楼家华到庭参加诉讼。被告楼浙平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行诉称：2010年1月26日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》一份。由被告楼浙平向原告借款300000元，借款期限为2010年1月26日起到2012年1月25日止，借款月利率为5.4‰，利息按年调整。还款方式为本金按期归还，利息按季结清。未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由第二被告楼家华提供连带保证责任。上述借款到期后，被告楼浙平未依约还本付息，被告楼家华也未依约承担连带保证责任。故起诉要求被告楼浙平返还原告借款300000元及此款从2011年12月21日起至2012年1月25日止按月利率5.85‰计算的利息2047.5元，并偿付借款本息302047.5自2012年1月26日起至实际清偿日止按月利率8.3125‰计算的利息。
被告楼浙平未作答辩。
被告楼家华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告签名时说跟被告是没有关系的，被告是被骗而作为担保人签名的。原告也没有去调查被告的经济情况，被告经济困难，无能力偿还。
原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《个人循环保证借款合同》一份和借款借据一份，欲证明被告楼浙平向原告借款300000元并由被告楼家华负连带保证责任的事实。经质证，被告楼家华对《个人循环保证借款合同》无异议，对借款借据不知情。对原告提供的证据，虽未经被告楼浙平当庭质证，但经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年1月26日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》一份。由被告楼浙平向原告借款300000元，约定借款期限自2010年1月26日起至2012年1月25日止，借款用途为流动资金，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率（上／下）浮20%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且不再另行通知借款人。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定的付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告楼家华作为保证人，自愿为本合同项下发生的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。当天，原告向被告楼浙平发放贷款300000元，约定月利率为5.4‰。上述借款到期后，被告楼浙平只偿付原告部分利息，借款300000元及该款自2011年12月21日起的利息尚未支付。被告楼家华也未依约履行保证责任。2012年2月27日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告楼浙平未按期返还原告借款并支付利息，应按约承担返还所欠借款、支付借款期内利息并承担从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计付罚息、复息的民事责任。被告楼家华未按约承担保证责任，应对上述款项负连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼浙平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、楼浙平返还浙江萧山农村合作银行楼塔支行借款300000元、支付借款期内利息2047.5元，合计302047.5元，并支付借款本息302047.5元自2012年1月26日起至本判决确定的履行日止按月利率8.3125‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、楼家华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由楼浙平负担，由楼家华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 董 璟
二〇一二年六月十四日
书 记 员 王晓锋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第209号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人常某甲，男，1990年5月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省新泰市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，于同年3月17日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王玮，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人常某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人常某甲于2015年1月22日23时许，在威海火炬高技术产业开发区初村镇某KTV，与崔某因琐事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人常某甲将被害人崔某头部、面部打伤。经鉴定，被害人崔某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人常某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，但认为是被害人崔某醉酒滋事引发冲突，被害人具有过错，且事发后其已积极赔偿崔某经济损失，取得其谅解，请求在量刑时予以考虑。
被告人常某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，并积极对被告人进行了赔偿，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好；且此次犯罪是因被害人挑衅引发，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年1月22日23时许，在威海火炬高技术产业开发区初村镇某KTV二楼，被害人崔某因进错包间与被告人常某甲等人发生争执，被害人崔某殴打了被告人常某甲后欲逃离现场，被告人常某甲追赶被害人至该KTV一楼和二楼楼梯间平台处，持啤酒瓶殴打被害人面部，啤酒瓶破裂，造成被害人面部受伤。被害人崔某在双方拉扯和推搡中从该平台跌落，穿破该KTV北门玻璃，倒在地上。经鉴定，被害人左面部所受损伤构成轻伤二级。
另查，2015年1月22日23时15分许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村派出所接警后，发现被告人常某甲与被害人在某KTV互殴，遂将被告人常某甲与被害人崔某均传唤至公安机关进一步调查。被告人常某甲到案后，如实供述了持啤酒瓶打伤被害人崔某面部的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人常某甲与被害人崔某于2015年11月3日达成赔偿协议，被告人常某甲一次性赔偿被害人崔某人民币1.6万元。同日，被害人崔某出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。被告人常某甲已履行赔付义务，被害人崔某撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人常某甲的供述、证人常某乙、刘某、于某、杨某、沈某、王某的证言、被害人崔某的陈述、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出村派出所出具的《抓获经过》、《办案说明》、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2015）第29号《法医活体检验鉴定书》、被害人提供的医疗费单据、被告人提供的赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人常某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人常某甲系初犯，归案后主动供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被害人崔某因进错包间与被告人等发生争执后先动手殴打被告人，对激发矛盾具有过错，且被告人常某甲自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人常某甲的辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人常某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 郭金田
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘瀚汶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第430号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
代表人张自建，该公司经理。
委托代理人侯书波，该公司法律顾问。
被上诉人原告于泽高，男，汉族，1970年9月25日出生。
委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
原审被告刘忠强，男，汉族，1983年6月8号出生。
原审被告张恩平，男，汉族，1972年7月12日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司与被上诉人于泽高，原审被告刘忠强、张恩平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2064号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人侯书波，被上诉人于泽高，原审被告刘忠强、张恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月11日13时56分许，刘忠强驾驶豫JKC1**号轿车在胜利东路建材市场内东西路行驶停车后，张恩平下车开车门时，与同向行驶的于泽高驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、于泽高受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2013）第1164号道路交通事故认定书，认定：1、刘忠强负事故的主要责任。2、张恩平负事故的次要责任。3、于泽高无事故责任。事故发生后当天，于泽高入濮阳市中医医院住院治疗35天，同年7月16日出院。于泽高出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑肿胀；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、头皮肿胀；5、颈椎退变并椎间盘膨出；6、腰椎退行性改变；7、右侧颞叶、枕叶、小脑脑挫裂伤；8、颈、腰部软组织损伤；9、双眼球内异常回声，10、双眼玻璃体混浊。出院医嘱：1、门诊随诊；2、继续药物治疗；3、注意休息；4、继续眼科专科治疗。于泽高共支出医疗费25625.39元，其中含张恩平为于泽高垫付医疗费7845元。于泽高住院期间由其亲属朱选平进行了护理。刘忠强驾驶的JKC123号轿车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额20万元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对涉案事故作出的道路交通事故认定书，认定刘忠强负事故的主要责任，张恩平负事故的次要责任，于泽高无事故责任。该结论并无不当，予以采纳。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为涉案事故车辆交强险和商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围122000元内对其所承保的事故车辆在本次事故中给于泽高造成的各项损失向于泽高承担民事赔偿责任；于泽高损失在交强险赔偿后不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内按刘忠强的责任比例承担赔偿责任。于泽高的损失如下：1、医疗费25625.39元。2、住院伙食补助费1050元。3、交通费615元。4、营养费700元。5、护理费2784.8元。6、误工费3019.11元。于泽高的损失共计33794.3元，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额之内，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司全部向于泽高赔偿。张恩平为于泽高垫付医疗费7845元应折抵于泽高的损失，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应支付于泽高赔偿款即33794.3元－7845元=25949.3元，同时还应支付张恩平垫付款7845元。于泽高的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对其部分辩称意见未提供相应证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付于泽高赔偿款25949.3元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回于泽高的其他诉讼请求。案件受理费880元，由于泽高负担50元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担830元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司上诉称：原审超出交强险分项限额判决上诉人承担责任，对超出分项限额部分，上诉人可在承保的商业三责险的限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任，原审判决使上诉人多承担5212元，属适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人于泽高答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘忠强、张恩平均认为：应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人于泽高在本次事故中造成的损失总额为33794.3元元，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承保的机动车交通事故责任强制保险122000元的限额内，原审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司应当在上述限额内承担赔偿责任，并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年九月十八日
书记员 赵亚贺
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢51号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人侯自智，男，1973年3月13日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇宋家桥村7组。
被执行人阳姣，女，1974年5月28日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇宋家桥村7组。
你们双方于2018年2月2就（2013）新法民二初字第448号民事判决书双方达成执行和解协议，并按该协议履行兑现。另收取被执行人侯自智、阳姣案件受理费690元，财产保全费400元，执行立案费290元，合计1380元，减半收取690元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一八年二月二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13382号
原告唐仁平，女，生于1963年12月14日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘忠海，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴健，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路347号天和美舍1幢2-4-6，组织机构代码66641239-4。
法定代表人蔡礼斌，经理。
原告唐仁平与被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称龙鼎公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，书记员刘骁畅担任法庭记录。原告唐仁平及其委托代理人刘忠海，到庭参加诉讼。被告龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁平诉称，2009年3月30日，原、被告签订《合作协议书》，约定由原告出资给被告购买吊篮进行经营，被告分12期支付租金180000元给原告，如违约则支付违约金20000元并按每日130元赔偿经济损失。之后，原告向被告支付了100000元用于购买吊篮，被告先后支付租金112500元，余下租金67500元至今未付。现请求法院依法判决：1、被告支付租金67500元；2、被告支付违约金20000元；3、被告赔偿经济损失23400元（按每日130元计算180天）。
被告龙鼎公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2009年3月30日，原告唐仁平为甲方、被告龙鼎公司为乙方，签订《合作协议书》，约定：一、甲方投资100000元给乙方用此款购买5台施工吊篮，并由乙方全权负责经营及管理，合作期内施工吊篮的所有权归甲方，经营权归乙方，甲方有监督权，甲方先预付50000元的定金给乙方购买施工吊篮，乙方提货时甲方再付50000元给乙方，甲方付清款项后，乙方立即交付施工吊篮的备案登记证复印件等有关施工吊篮的所有权凭证；二、合作期限为39个月，租赁费共计180000元，作为甲方投资回报的本金及盈利，在施工吊篮第一次安装完毕验收合格之日起第6个月末支付租金15000元给甲方，在第9个月末支付15000元，第12个月末支付15000元，以此类推，每隔三个月支付15000元，累计共12次付款，共180000元；三、租赁期限届满后，乙方支付完所有租赁费之日起，甲方投资购买的5台施工吊篮的经营权及所有权全部归乙方，甲方不再收取乙方经营所得本金及盈利；四、若乙方发生拖欠租金，甲方可给予30天的宽限期，如果继续拖欠，从即日起乙方支付给甲方130元／天的租金，如果超过一个月还继续拖欠，甲方有权解除本合同并收回施工吊篮的经营权；五、甲乙双方必须遵守合同约定，如发生违约，由违约方承担20000元违约金。协议签订后，原告于2009年3月31日向被告支付了100000元，被告用此款购买了施工吊篮。被告从2009年11月13日起陆续向原告支付了租金112500元，余下67500元未支付。现原告催收无果诉至本院。庭审中，原告认为合同中既约定了20000元的违约金、又约定了按日计收130元租金的违约责任，其实质均为违约金性质，是对迟延付款违约责任的重复约定，计算标准过高，自愿将要求被告支付违约金20000元并赔偿经济损失23400元（按每日130元计算180天）的诉讼请求，调整为从迟延付款的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算违约金。
上述事实，有原告举示的《合作协议书》、《收据》、（2013）渝北法民初字第00278号民事判决书和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定出资购买了吊篮并交付被告经营，履行了合同义务。被告未按合同约定的期限付款已构成违约，其应承担给付原告余下租金67500元和违约金的民事责任。原告认为合同中就迟延付款违约责任约定的违约金标准过高，自愿将要求被告支付违约金20000元并赔偿经济损失23400元（按每日130元计算180天）的诉讼请求，调整为从迟延付款的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算违约金，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但计算的违约金最高不得超过其诉请的43400元。因原、被告均未举示证据证明施工吊篮第一次安装完毕验收合格的时间，而被告第一次付款时间为2009年11月13日，结合双方合同中“在施工吊篮第一次安装完毕验收合格之日起第6个月末支付租金15000元给甲方”的约定，本院推定施工吊篮第一次安装完毕验收合格的时间为2009年5月，被告最后五笔租金的支付时间分别应为2011年8月、2011年11月、2012年2月、2012年5月、2012年8月，因此被告尚欠的67500元的最迟付款时间应为2011年8月31日支付7500元、2011年11月30日支付15000元、2012年2月29日支付15000元、2012年5月31日支付15000元、2012年8月31日支付15000元，违约金的计算时间应从最迟付款时间的次日起分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司给付原告唐仁平租金67500元；
二、被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司给付原告唐仁平违约金（从2011年9月1日7500元为基数，从2011年12月1日起以15000元为基数，从2012年3月1日起以15000元为基数，从2012年6月1日起以15000元为基数，从2012年9月1日起以15000元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清为止，最高不超过43400元）；
以上款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一三年九月六日
书记员 刘骁畅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更130号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年04月08日作出（2013）榆中法刑一终字第00056号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币20000元（刑期从2012年08月17日起至2022年08月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑七个月（刑期执行至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初2010号
原告：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安县。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：陈图沐，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈铄，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：郭冬茹，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告陈楚伟诉被告陈图沐、陈铄、郭冬茹民间借贷纠纷一案中，原告陈楚伟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈楚伟对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈楚伟撤回起诉。
本案受理费人民币13800元，减半收取6900元由原告陈楚伟负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 许志昂
二〇一七年三月二日
书 记 员 詹丹雅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5450号
被告南充市家兴商贸有限公司，住所地：四川省南充市龙吟路56号。
法定代表人李建雄，经理。
被告冉隆明，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告冉隆明物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 饶霜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初379号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被沛县公安局刑事拘留，2015年9月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，2015年10月16日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日14时许，被告人宋某甲驾驶鲁D×××××号三轮摩托车，沿沛县城关路由北向南行驶到西关大桥上时，因观察疏忽，遇情况操作不当，与环卫工人白某丙发生交通事故，致白某丙受伤，后送至医院经抢救无效死亡。经鉴定，白某丙符合交通事故致创伤性休克死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队道路事故认定书认定，宋允权承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人宋某甲交通肇事后明知他人报警，保护现场，积极采取救助措施，抢救伤者，并将伤者送至医院，在公安局机关传唤后如实供述自己的犯罪事实。2015年10月8日被告人宋某甲与被害人白某丙的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人宋某甲的户籍证明，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人及车辆信息，协议书、谅解书，（沛）公（物）鉴（法）字【2015】160号法医学尸体检验鉴定意见，车辆技术检验报告，酒精检测报告，道路交通事故认定书，证人白某甲、白某乙、宋某乙的证言，被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宋某甲案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宋某甲犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人及其亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，山东省枣庄市山亭区司法局社区矫正办公室出具了对被告人宋某甲的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人宋某甲具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人宋某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年七月二十七日
书记员 段梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01488-1号
原告：桂万兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：罗发明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：强玲玲，女，汉族，住址同上。
本院受理原告桂万兵诉被告罗发明、强玲玲民间借贷纠纷一案中，原告桂万兵于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币300000元范围内冻结被告罗发明、强玲玲的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告桂万兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币300000元范围内冻结被告罗发明、强玲玲的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿韵声
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初450号
原告何瑞平，女，1979年10月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告宾新军，男。1969年8月5日出生，汉族，住范县。
被告宾福臣，系被告宾新军父亲，男，1945年3月1日出生，汉族，住范县。
被告邢月兰，系被告宾新军母亲，女，1943年8月22日出生，汉族，住范县。
原告何瑞平与被告宾福臣、邢月兰、宾新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）豫0926民初1675号民事判决，原告何瑞平不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫09民终1973号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2017年2月4日本院重新受理此案，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何瑞平及其委托诉讼代理人陈立华，被告宾福臣、邢月兰到庭参加诉讼，被告宾新军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞平向本院提起诉讼：1.请求依法被告宾新军偿还借款160000元；2.要求被告宾新军支付借款利息和违约金28800元（自2015年3月28日起至2015年11月25日期间）以及2015年11月26日以后的利息和违约金。3.要求被告宾福臣、邢月兰承担抵押担保的责任，对宾福臣、邢月兰房屋享有抵押权。事实与理由：2012年3月28日，被告宾新军以资金周转为由向原告借款160000元，约定借款期限6个月，借款月利率为15‰，如逾期偿还本息，除按约定支付利息外，宾新军自愿以未还款金额的千分之十按日向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次向宾新军催要，宾新军至今未偿还借款本金及利息。
被告宾福臣、邢月兰辩称，宾福臣、邢月兰对本案借款事宜毫不知情，宾福臣、邢月兰也从未收到过该案中的借款本金。案件中有关署名签字也不是宾福臣、邢月兰本人签署，宾福臣、邢月兰并非本案的借款人。对于房屋作为借款的抵押宾福臣、邢月兰不知情，关于房屋的抵押登记宾福臣、邢月兰没有参与，从来没有去房产所办理过抵押登记，所以宾福臣、邢月兰不应该承担担保责任。
被告宾新军未进行答辩。
原告何瑞平围绕诉讼请求提供了下列证据：2012年3月28日宾福臣、邢月兰、宾新军出具的借据，2012-0309借款/担保合同各一份，濮阳市信诚房地产估价事务所濮市信房估2012D-D4681房屋评估报告一份，范房他证县字第2012-00**房屋他项权利证书一份。通过银行和现金的方式向宾新军账户支付借款的凭证五份，共计160000元。
被告宾福臣、邢月兰、宾新军均未提交证据。
对于原告何瑞平的证据，被告宾福臣、邢月兰有异议，认为对借款不知情，借据、担保合同中的签名和捺印都不是本人的，对房屋的抵押也不知情，不知道房屋是怎样被抵押了。对于原告何瑞平证据中的借据、转账凭证、房屋评估报告、他项权利证书，合议庭认为形式合法，内容真实，且与案件有关联，能够证实宾新军以被告宾福臣的房屋作抵押，向何瑞平借款160000元的事实。对于证据中的借款/担保合同，结合原告变更后的诉求，本院对于范县银融投资咨询有限公司作为借款保证人的事实予以认定。
经审理查明，宾福臣、邢月兰系宾新军的父亲、母亲。2012年3月26日濮阳市信诚房地产估价事务所出具2012D-D4681房屋评估报告，对所有人为宾福臣房产抵押价值进行了评估。2012年3月28日宾新军与何瑞平达成借贷合意，向何瑞平借款160000元，约定借款期限为2012年3月28日至2012年9月28日，月利率为1.5%，约定抵押人自愿以抵押物承担清偿借款本息的责任。河南银融投资咨询有限公司作为宾新军的借款保证人与何瑞平签订了担保合同。宾新军向何瑞平出具了借据，2012年3月28日、2012年3月29日何瑞平通过银行转账和给付现金的方式向宾新军给付借款。2012年4月6日范县房产所作出范房他证现字第2012-00**号房屋他项权利证书，宾福臣、邢月兰以其共有的房产（房产号：范房权县字第××号）为何瑞平上述债权设定了抵押。借款到期后，何瑞平向被告宾新军多次催要，宾新军仅偿还了自借款日至2015年3月28日期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中宾新军与何瑞平达成借贷合意，宾新军向何瑞平出具借据，何瑞平通过银行向宾新军给付了借款，何瑞平与宾新军之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。
关于抵押担保，合议庭认为为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，宾新军为担保何瑞平的债务履行，其父亲宾福臣、邢月兰以其共有房产抵押给何瑞平并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，该抵押自登记时设立，应当予以保护。宾福臣、邢月兰系抵押人，何瑞平系抵押权人，宾新军不履行到期债务，何瑞平有权该抵押的房产优先受偿。宾福臣、邢月兰在庭审辩称对于抵押不知情，抵押无效的意见，本院认为抵押权自登记时设立，且抵押权与其担保的债权同时存在。被告宾福臣、邢月兰虽辩称抵押无效，未提供相关责任部门或者另案生效法律文书确认抵押登记无效的相关证据，故本院不予采信。
关于借款本金、利息以及违约金，合议庭认为宾新军向何瑞平借款160000元，何瑞平通过银行转账和给付现金的方式足额给付了宾新军借款，宾新军应当按照约定偿还借款本金。关于利息、违约金，根据原告与被告宾新军借款约定的利率和违约金的标准，本院认为总计已超过相关司法解释规定的年利率24%，故对于超过的部分应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宾新军于本判决生效后十日内偿还原告何瑞平借款160000元及利息（利息自2015年3月28日起至本判决确定在还款之日止按年利率24%的标准计算）；
二、被告宾新军逾期不履行上述义务，原告何瑞平可以与被告宾福臣、邢月兰以抵押的房产（房产号：范房权县字第××号范）协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本案确定债务范围内优先受偿。
三、驳回原告何瑞平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费300元，由被告宾新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年七月十一日
书记员 王 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1052号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：王惠琴，女，1964年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万隆花苑7号502室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王惠琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0015号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人李某，男，××年××月××日生。因涉嫌诈骗罪，于2012年7月15日被云南省文山壮族苗族自治州砚山县维摩派出所民警送往砚山县看守所关押，2012年7月25日被大丰市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月15日被释放，并被大丰市公安局取保候审，2014年1月14日再次被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年2月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月上旬，大丰市草堰镇双垛村村民朱某乙经吴某介绍到云南找朱某甲，请朱某甲帮助其介绍对象，后朱某甲请邻居木金和、木树堂帮被害人朱某乙介绍对象。陈某（已判决）得知后，联系了被告人李某，被告人李某又联系了殷某（已判决），殷某联系了张某（另案处理），张某联系了马某（已判决），后被告人李某与殷某、陈某、李某、张某四人共同计议实施诈骗，由被告人李某冒充马某的大表叔与朱某乙面谈，以马某同意与朱某乙结婚为名，骗得朱某乙人民币43000元。得款后，被告人李某与马某、殷某、陈某、张某共同进行了分赃。
另查明：被告人李某于2012年7月15日被云南省文山壮族苗族自治州砚山县维摩派出所民警抓获归案，被送往砚山县看守所寄押，2012年7月22日被大丰市公安局民警带回，羁押于大丰市看守所。2012年8月15日，被告人李某因患有重大疾病被释放，同日被大丰市公安局取保候审，后其因多次传唤无法到案，导致诉讼无法进行，大丰市人民检察院于2012年8月28日撤回了对被告人李某的起诉。
同案犯陈某已退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息证实了被告人李某的身份，接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警工作登记表证实了本案因被害人朱某乙报案而案发，大丰市公安局拘留证、延长拘留期限通知书、砚山县看守所收押寄押入所登记表、大丰市公安局逮捕证、大丰市看守所变更强制措施的报告、释放通知书、释放证明书、大丰市公安局取保候审决定书、大丰市人民检察院撤案建议函、大丰市公安局撤回起诉意见函、呈请撤回起诉报告书、大丰市人民医院疾病诊断证明书、医患沟通记录、病史记录单、出院记录、超声诊断报告单等证实被告人李某被羁押后，因患有重大疾病于2012年8月15日被释放的事实，案件查破经过说明、抓获经过说明证实了被告人李某系被公安机关抓获归案；证人马某、殷某、陈某、张某的证言证实了该四名同案犯伙同被告人李某经计议，让马某假装同意跟被害人朱某乙结婚，骗得人民币43000元的事实，证人吴某、朱某甲、木金和、木树堂、杨某的证言证实了介绍马某给被害人朱某乙处对象的事实；被告人李某对同案犯陈某、殷某、张某、马某的辨认笔录、被告人李某对被害人朱某乙的辨认笔录、被告人李某对介绍人朱某甲、木金和、木树堂的辨认笔录及同案犯马某、陈某对被告人李某的辨认笔录证实了被告人李某参与诈骗犯罪的事实；被害人朱某乙的陈述证实了其被马某等人利用假结婚的手段，被骗取人民币43000元的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日﹤羁押之日﹥起至2015年9月11日止。罚金于判决生效后三个月内履行。）
责令被告人李某继续退出赃款人民币33000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7077号
原告：沈应平，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：李大新，男，汉族，1960年2月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理沈应平诉李大新装饰装修合同纠纷一案中，原告沈应平于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈应平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈应平撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告承担（此款已预交）。
（此页无正文）
审判员 万 忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 张雪娇
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0185执1609号
浙江江天园林建设有限公司：
申请执行人刘青改与被执行人浙江江天园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执17号
申请执行人：潘汉健，男,1968年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：淮南市八公山区第二小学，组织机构代码48537401-8，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路东侧。
法定代表人：鲍士云,系该小学校长。
被执行人：庞良玉，男,1969年7月19日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区号。
本院在执行潘汉健与淮南市八公山区第二小学、庞良玉建设工程施工合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有可被执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 李士良
审判员 马凤伟
二〇一八年八月十四日
书记员 徐辑宽
泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3636号之一
原告：卢某。
被告：王某。
被告：张某。
被告：贾某。
被告：李某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结银行存款总计200000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王某、张某、贾某、李某名下存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一八年八月十六日
书记员 汪 浩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初580号
原告张守田。
委托代理人刘智，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告姜忠林。
委托代理人李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号17C18。
法定代表人袁桂君，系该公司总经理。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告张守田诉被告姜忠林、沈阳恒世园林园艺工程有限公司（以下简称恒世园林公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、被告姜忠林委托代理人李保权、被告恒世园林公司委托代理人李聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守田诉称，请求依法判令被告向原告支付拖欠的承揽施工报酬22000元，并且从原告起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜忠林辩称，被告恒世园公司已经用了原告施工的铁艺大门，到发包人浑南置业，换取了工程款，理应由被告恒世园林公司向原告支付诉求的款项，被告姜忠林与恒世园林公司具备表见代理，有沈阳中法及和平法院判决为依据，姜忠林有恒世园林公司的授权委托书，可以代表恒世园林公司组织施工，对外结算。
被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司辩称，原告与我方没有合同关系，被告已将涉案工程转包给辽宁星绮公司，星绮公司将工程转包给沈阳璞源公司，被告姜忠林是沈阳璞源公司的员工，是沈阳璞源公司指定的项目管理人，姜忠林是代表沈阳璞源公司从事的职务行为，二被告之间表见代理不成立。原告没有证据证明与被告恒世园林公司之间构成表见代理的合同关系。
经审理查明，被告恒世园林公司负责承建沈阳尚盈丽城第七标段园林景观工程。恒世园林公司委托被告姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同前期洽谈、签订及工程付款、结算等相关手续的负责人，授权时间为自合同签订至合同履行完毕。期间，2013年10月19日，被告姜忠林以恒世园林项目部名义与原告张守田签订尚盈丽城园区铁艺大门委托加工合同一份。由姜忠林签名并加盖了项目部印章。合同约定：加工形式：包工、包料、包制作、包运输、包包装。工期：2013年10月19日至2013年10月28日。总价及付款形式：总价包死为32000元，签订合同时，甲方付定金10000元。合同签订后，原告为被告恒世园林公司承建工程加工了铁艺大门及安装。2014年1月20日，姜忠林与原告对账后，出具对账函一份，载明：张守田向本项目部（尚盈丽城园林景观七标段）提供铁艺大门（南门和西门）的加工（包工、包料）及安装施工。经双方对账，结果如下：扣除已付款外，共欠人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）。落款处由姜忠林签字并加盖了恒世园林公司项目部印章。因被告至今未给付加工费，故原告于2016年1月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第787号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第01519号民事判决书、对账单、尚盈丽城园区铁艺大门委托加工合同，被告姜忠林提供的委托书，被告恒世园林公司提供的工程内部承包协议、工程合作协议及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告提供被告恒世园林公司为被告姜忠林出具的授权书，明确载明姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同的前期洽谈、签订、工程付款、结算等相关手续办理的负责人。作为该项目的承建方，被告恒世园林公司出具的该份授权书，使原告有理由相信被告姜忠林的行为系职务行为，承揽合同相对人为被告恒世园林公司，故对原告要求被告恒世园林公司承担给付承揽费22000元及利息请求，本院应予支持。利息自原告起诉之日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告提出由被告姜忠林承担给付义务问题，因被告姜忠林系职务行为，不应承担给付义务。故本院对原告该项主张不予支持。
关于被告恒世园林公司提出涉案工程已转包，与原告间没有合同关系问题。因转包事项并不能否定依据合同相对性原则而确定的被告恒世园林公司定作人身份。故对被告此主张，本院不予支持，被告恒世园林公司应承担给付承揽费义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司给付原告张守田加工费22000元。
二、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司给付原告张守田加工费22000元的利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，被告恒世园林于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告其它诉讼请求。
案件受理费175（原告已预交），由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1233号
原告：顾虹。
原告：魏玉，女，1992年3月3日生，汉族，居民身份证号码3211211992********，住镇江市京口区谏壁镇双胞塘巷104号。
委托代理人：顾虹。
被告：文萍。
委托代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人：成骏，江苏律威律师事务所实习律师。
第三人：陈春兰。
原告顾虹、魏玉与被告文萍、第三人陈春兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告顾虹、魏玉，被告文萍的委托代理人蒋莉圆、成骏，第三人陈春兰均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月4日再次公开开庭进行了审理。原告顾虹并作为原告魏玉的委托代理人，被告文萍及其委托代理人蒋莉圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾虹、魏玉向本院提出诉讼要求：1、判决原、被告间的《店面转让协议书》无效；2、被告退还原告转让费10340元及房租押金1500元；3、被告支付原告物品保管费2000元；4、诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告撤回了第三项关于物品保管费的诉讼请求。原告称，2016年3月18日原、被告签订店面转让协议一份，约定被告将其位于江滨新村东菜场北侧143-1号的母婴店及店内设备转让给原告。后该房屋的所有权人即本案第三人陈春兰要求原告搬出房屋并称其与被告的租赁合同中明确约定被告未征得陈春兰的同意无权转让该房屋。原告在被告欺瞒之下签订的店面转让协议应当无效，原告已支付转让费、押金等费用13840元。庭审中，经本院释明，原告请求解除原、被告间的协议，理由是被告欺瞒、违约。
被告辩称，原、被告签订的转让协议是双方真实意思表示，应当有效。协议内容应当是买卖合同，被告仅仅介绍原告与第三人建立租赁关系，被告在与原告签订协议前已告知第三人欲将店面转让，第三人同意转租，但被告代原告向第三人交付租金时遭第三人拒绝，第三人要求与原告直接签订协议，原告也表示同意，被告遂将租金9000元返还给原告。被告已退出原租赁关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈春兰述称，被告所言并非事实，被告与第三人的租赁合同到期后未再续约，第三人未同意被告转租房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。当事人对2015年3月17日的收条、收款收据、支付宝转帐凭证、原告与被告签订的《店面转让协议书》、被告与第三人签订的《房屋出租协议书》及原、被告间的微信记录打印件真实性无异议，上述材料可以作为认定本案事实的证据。被告提交了其与第三人的微信记录打印件，以证明原告与第三人间存在租赁关系，第三人对真实性无异议，称其当时在日本，说好18号回来再议。本院认为该微信记录的内容仅能说明被告曾告知第三人将转租房屋，不能证明第三人已经同意转租。被告申请证人杨某、谭某出庭，认为证人证言客观真实，可以认定本案事实，原告认为其在2015年3月16日才与被告相识，证人杨某所言之事发生在2015年2月底，故其证言并不真实。本院认为，证人杨某只是相邻店铺的经营者，其所称听到原、被告交涉发生在2015年2月底，真实性无法认定且也与本案待证事实关联不大。证人谭某称听到原、被告商谈店铺转让的事，没有看到房东，也没有听过转租的事，其证言与本案待证事实关联不大，故证人杨某、谭某的证言不能作为本案证据。被告还提交了照片及物品清单，证明原、被告已对物品进行了交接。原告不认可，称未拿过清单中的物品。本院认为，物品清单中并无原告签字确认，真实性无法认定，且该清单与本案待证事实并无关联，不能作为本案证据。原告陈述已代被告向客户退还了洗澡费340元，被告在法庭规定的期限内未予表态，后又未能举证推翻，故本院认可原告代被告向客户退还了洗澡费340元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告文萍与第三人陈春兰签订《房屋出租协议》，约定第三人将其位于镇江市江滨新村东菜场北侧143-1号的房屋出租给被告，租期一年，自2015年3月27日至2016年3月26日，租金18000元，另有水、电、空调押金1500元，并约定该房屋无转让费，被告无权转租房屋，也不可给下一租户转让产生费用。
2016年3月18日，原告顾虹、魏玉与被告文萍签订《店面转让协议书》，约定被告将其“位于江滨新村菜场北侧143-1母婴店婴儿洗澡设备、服装、店铺”转让给原告，并保证原告享有被告在与第三人的房屋租赁合同中享有的权利义务，转让费为13000元。原告共支付被告现金20500元，后被告退还原告9000元，被告收取原告的11500元中10000元为转让费、1500元为水、电、空调押金。被告曾告知第三人要转租房屋，第三人并未表示同意。
本案的争议焦点为《店面转让协议书》的效力。
本院认为：《店面转让协议书》是原、被告真实意思表示，内容并未违反法律、法规，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中的合同无效情形。被告从第三人处承租房屋又将房屋转租给原告，并未经过第三人同意。被告不能按照原、被告的约定履行义务，致合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原、被告之间的《店面转让协议书》应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告因履行《店面转让协议书》向被告支付了转让费10000元及水、电、空调押金1500元并向被告的客户退费340元，被告应当向原告退还上述费用，故原告要求被告退还合计11840元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原、被告的协议是买卖合同，经查，该协议内容基本都与房屋租赁的权利义务有关，却并未提及有关买卖物品、设施的内容、数量和价款，故该协议应当为房屋租赁合同，实质是被告转租房屋。被告辩称第三人同意被告转租、被告已退出原租赁关系，但未能举证予以证明。综上，被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告魏玉、顾虹与被告文萍于2016年3月18日签订的《店面转让协议书》。
二、被告文萍于本判决生效之日起十日内给付原告魏玉、顾虹11840元。
案件受理费146元，由被告文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 完 菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终2125号
上诉人（原审被告）：李因志，男，1987年6月2日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：王兴花，女，1962年3月7日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
上诉人李因志因与被上诉人王兴花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李因志上诉请求：撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初8454号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定李因志对王兴花的经济损失承担全部责任，属于认定事实和适用法律错误。王兴花在双方殴打事件中存在严重过错，应当承担全部或大部分过错责任。通过一审查明，是王兴花在李因志家门口先骂人，李因志劝王兴花走，王兴花在地上打滚，其伤情是自身造成的。李因志家正办理白公事，王兴花无理取闹，存在严重过错，根据民法过错原则，王兴花对自己的损失应承担全部或主要过错责任。故此一审判决李因志承担全部责任事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。
王兴花辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，在公安机关处理时，也未对王兴花处罚，说明王兴花没有过错。应依法驳回李因志的上诉请求。
王兴花向一审法院起诉请求：依法判令李因志赔偿医疗费9912.76元、误工费879.29元、护理费344.07元、住院伙食补助费270元、交通费500元，共计11906.12元。
一审法院认定事实：2016年11月29日8时30分许，在新泰市岳家庄乡车往峪村，李因志因琐事将王兴花头部等部位打伤。王兴花伤后在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗9天，支出医疗费9912.76元，经诊断为头部外伤、多发软组织挫伤等伤情，住院期间需1人陪护，出院后休息2周。2017年3月27日，新泰市公安局出具新公（岳）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，给予李因志行政拘留5日并处罚款500元。后王兴花多次要求李因志赔偿未果，新泰市公安局给王兴花出具提起民事诉讼告知书，王兴花向一审法院提起诉讼，请求法院支持王兴花诉讼请求。
本案审理期间李因志申请医疗费审查，泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人王兴花治疗期间胸腹CT及妇科彩超检查费用1532元属于非外伤检查费，李因志支出鉴定费780元。
以上事实由新泰市公安局行政处罚决定书及提起民事诉讼告知书、新汶矿业集团有限公司中心医院住院病案、医疗费单据及用药明细、诊断证明书、户籍信息、交通费单据、鉴定费单据等证据在卷佐证。
一审法院认为，李因志因琐事将王兴花打伤，该事实由新泰市公安局出具的行政处罚决定书及提起民事诉讼告知书、王兴花的陈述等证据证实，李因志因过错行为侵害了王兴花的生命健康权，应对王兴花的损害承担赔偿责任。李因志辩称其没有伤害王兴花及王兴花的损失应由其个人承担的辩解意见与查明事实不符，不予采纳。王兴花请求医疗费中1532元经司法鉴定意见书审查认定属于非外伤检查费，该费用应由其个人承担，剩余医疗费8380.76元符合法律规定，李因志应予赔偿。王兴花请求误工费879.29元、护理费344.07元、住院伙食补助费270元符合法律规定，一审法院予以支持；王兴花请求的交通费可酌情认定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告李因志于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴花医疗费8380.76元、误工费879.29元、护理费344.07元、住院伙食补助费270元、交通费200元，共计10074.12元；二、驳回原告王兴花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李因志负担；鉴定费780元由原告负担120元，被告负担660元。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李因志虽主张王兴花经鉴定没有任何伤、王兴花在双方殴打事件中存在严重过错、王兴花应对自己的损失承担全部或主要责任，但并未提交相应证据予以证实。一审法院根据现有的行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据及用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据，认定李因志应承担相应责任，并无不当。同时，李因志虽主张治疗经过中营养脑细胞、保护胃粘膜等药物治疗与发生的事情无关，但一审经鉴定，泰安鲁新司法鉴定所[2017]临鉴字第691号司法鉴定意见书认为“对住院期间治疗用药合理规范，不存在过度医疗，符合治疗外伤原则”，且李因志亦未提交足以反驳的相反证据。故对李因志的该主张，本院不予支持。综上所述，李因志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李因志负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年八月十六日
书记员 李争艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执恢297号
申请执行人郑州市第四十四中学。
被执行人左湘予，女，汉族，1964年7月29日生。
关于申请执行人郑州市第四十四中学申请执行被执行人左湘予租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第618号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人左湘予至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款6126元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十五日
书记员 徐登科
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第110号
罪犯周艳明，男，1976年10月15日出生，汉族。
安阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）安少刑初字第64号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处周艳明有期徒刑四年。本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯周艳明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被害人王某某和被告人常某某因鸡饲料问题产生矛盾。2000年11月5日夜，被告人常某某伙同侯某某酒后窜到被害人王某某的养鸡厂，侯某某将王某某从养鸡厂叫出来，后常某某又叫来被告人周艳明，侯某某用砖头、常某某用木棍伙同周艳明将王某某头部、会阴部等部位打伤，致王某某重伤，王某某昏迷33天。王某某被鉴定为七级伤残。三被告人与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿王某某各项损失共计18万元。
罪犯周艳明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评价鉴定为四次良好；2013年7月获记功奖励一次，2013年11月、2014年4月获表扬奖励各一次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯周艳明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周艳明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周艳明减去有期徒刑一年又一个月（减刑后的刑期自二O一一年十一月十三日起至二O一四年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 师慧宁
<＼/title>
<＼/p>
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第00302号
原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道石盘河村十五社，组织机构代码75925119-8。
法定代表人贺伦江，该公司董事长。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，组织机构代码75477865-2。
法定代表人张培义，该公司董事长。
委托代理人王朝辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张辉，重庆立源律师事务所律师。
原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司（以下简称华夏混凝土公司）与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称中冶天工上海十三冶建司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，被告中冶天工上海十三冶建司在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回了泸州佳乐建司管辖异议申请。管辖异议裁定书生效后，本案依法由代理审判员姚利平独任审判，于2013年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华夏混凝土公司的委托代理人向远刚，被告中冶天工上海十三冶建司的委托代理人王朝辉、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏混凝土公司诉称，2011年10月25日，原、被告签订了重庆市建设工程预拌砼供应合同，原告于2011年11月4日向被告工程所在地开始供应砼，到2012年9月16日供砼结束，总计向被告供应砼7675.2立方米，总金额2799621.1元。按原、被告签订的重庆市建设工程预拌砼供应合同，被告应在建设工程单栋主体封顶层浇筑完毕后两个月内付清所有未付货款，被告建设工程预拌砼于2012年9月16日浇筑完毕，即被告应于2012年11月15日前付清所有未付款项，但截止起诉之日，被告仍有未付货款达549621.1元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付资金占用利息23084元。现原告起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款549621.1元；2.判令被告按合同约定，以实际欠款额从实际欠款三日开始每日万分之七计算资金占用利息23084元；3.判令被告承担诉讼费用。原告在审理中撤回了第二项诉讼请求，现诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付货款549621.1元；2.判令被告承担诉讼费用。
被告中冶天工上海十三冶建司辩称，在原告起诉后，我方分别于2012年12月18日支付了80000元、与2013年2月5日支付了80000元，共计160000元，现尚欠389621.1元。
经审理查明，2011年10月25日，以被告中冶天工上海十三冶建司为甲方（使用方），原告华夏混凝土公司为乙方（供应方），双方签订重庆市建设工程预拌砼供应合同，合同主要约定：甲方同意将乙方位于西南政法大学渝北校区校内工程所需的预拌砼向乙方订购，砼供应时间从2011年11月1日起至2012年2月25日，合同列明预拌砼的强度等级、数量、单价；预拌砼供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算；甲乙双方每月31日前结清上月26日至当月25日的预拌砼供应量，填写结算单据，并签字生效，甲方于次月25日前按上月结算量的80%支付乙方的月度砼应收货款，如甲方遇临时资金困难经乙方同意可在次月28日前按双方约定支付乙方应收砼货款，否则乙方有权停止供应商品砼；砼月结余款，甲方在合同单栋房屋主体封顶层砼浇筑完后两个月内全额付清乙方的砼货款，乙方在房屋主体封顶层浇筑完后所供的砼，甲方按结算量的100%支付乙方的月度砼货款；合同第八条第二款约定甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，应承担违约责任，以实际欠款额从实际欠款日开始按每日万分之七计算资金占用利息损失，等等。合同签订后，原告开始向被告供应预拌砼。在2011年11月28日至2012年9月26日期间，原告共向被告供应预拌砼价值2799621.1元。被告于2011年12月30日支付310000元，于2012年2月7日支付950000元，于2012年2月24日支付200000元，于2012年4月1日支付150000元，于2012年4月20日支付140000元，于2012年5月29日支付50000元，于2012年6月21日支付100000元，于2012年8月3日支付50000元，于2012年8月9日支付300000元，于2012年12月18日支付80000元，于2013年2月5日支付80000元，合计2410000元。原、被告双方在庭审中共同确认双方之间合同中约定的单栋房屋主体封顶之间为2012年9月16日。
上述事实，有重庆市建设工程预拌砼供应合同、预拌砼供货结算确认表、电子转账凭证、承兑汇票及收据、当事人双方的陈述等在案为据，并经本院审查，予以认定。
本院认为，华夏混凝土公司与中冶天工上海十三冶建司签订的重庆市建设工程预拌砼供应合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告共向被告供货2799621.1元，被告共计支付原告货款2410000元，现尚欠389621.1元，对上述金额，原、被告双方均无异议，现双方约定的付款时间已过，故被告中冶天工上海十三冶建司应支付原告华夏混凝土公司货款389621.1元。原告诉请的货款金额与本案查明的被告实际尚欠金额不符，对超出部分，本院不予支持。原告在审理中自愿撤回资金占用利息请求，是原告对其权利的自愿处置，不违反法律规定，本院予以准许，故本院不再对原告的资金占用利息请求作出评判，撤回的资金占用利息涉及的相关诉讼费用由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中冶天工上海十三冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司货款389621.1元；
二、驳回原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3670元，合计8420元，由原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司负担1320元，被告中冶天工上海十三冶建设有限公司负担7100元（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 舒
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西县支行。
负责人瞿正平，系该支行行长。
被执行人张兰，女，1986年5月15日出生，汉族。
被执行人黎恩明，男，1985年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人张兰、黎恩明金融借款合同纠纷一案中,申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执766号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文内容。）
审判员 何中鑫
二〇一八年八月七日
书记员 谢 昊
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执844号
申请人：武陟县农村信用合作联社
被执行人邱国利，男，汉族。
被执行人刘进军，男，汉族。
被执行人邱新利，男，汉族。
被执行人申老抓，男，汉族。
被执行人朱春光，男，汉族。
被执行人谢秀娥，女，汉族。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王小军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初18号
原告徐州市永大市政工程建设有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇影山村。
法定代表人张厚齐，该公司经理。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏菲特滤料有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园港区支路。
法定代表人王爱民，该公司董事长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王松。代理权限：特别授权代理。
原告徐州市永大市政工程建设有限公司诉被告江苏菲特滤料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市永大市政工程建设有限公司的委托代理人马洪星、被告江苏菲特滤料有限公司的委托代理人黄步斌、王松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市永大市政工程建设有限公司诉称：原、被告于2014年10月25日签订滤袋购销合同，但被告提供的滤袋有质量问题，给原告造成经济损失。故起诉要求判令被告赔偿原告经济损失145450元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏菲特滤料有限公司辩称：被告为原告加工定制一批滤袋属实，但产品质量是合格的；原告没有证据证明他们出问题的产品是被告生产的，也没有证据证明滤袋被烧毁是因为产品质量问题所导致的。
经审理查明：2014年10月25日，原告徐州市永大市政工程建设有限公司与被告江苏菲特滤料有限公司签订工业品购销合同，原告向被告购买品名为美塔斯高温、商标为菲特的滤袋1000条，每条单价为70元，合计货款为70000元。
上述事实有供销合同、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告徐州市永大市政工程建设有限公司起诉被告江苏菲特滤料有限公司赔偿损失，但原告未能举出充分证据证明其诉称的有质量问题的滤袋是由被告公司提供的，也没有证据证明滤袋被烧毁是因为被告公司的产品有质量问题所导致，故对原告徐州市永大市政工程建设有限公司要求被告江苏菲特滤料有限公司赔偿原告经济损失145450元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市永大市政工程建设有限公司对被告江苏菲特滤料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由原告徐州市永大市政工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3209元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年二月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初40号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邬某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化。2015年7月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日，被告人邬某醉酒后（其血液中检出乙醇成分，含量为87.32mg／100ml）驾驶云AY33**号“纳智捷”牌小型普通客车载乘张娜等人由昆明市西山区王家堆村前往西山区积善村。途中，被告人邬某驾车沿昆明市碧鸡路由西向东方向自路中双实线起第一条快速车道由西向东以约62公里的时速行驶至省二手车交易市场路段时，在向右变更车道的过程中，恰遇其车前同向第二条快速车道内有李西海驾驶的经检验转向系、车尾部灯光装置性能不符合安全技术标准的云03.265**号“黑牛”牌大中型拖拉机、运载6060千克沙子（该车核定载质量950千克，超过核定载质量5110千克）由西向东行驶，由于事前在驾车过程中，被告人邬某对车前动态观察不足，临危见状避让不及，其所驾车车头与李西海所驾车车尾相撞，在两车碰撞过程中，被告人邬某所驾车向左甩尾时，恰遇其车后同向第一条快速车道内有鲁朝服驾驶云A496**号“柳特神力”牌中型厢式货车运载834块加气砌块砖由西向东驶来，被告人邬某所驾车左后部又与鲁朝富所驾车车身右侧中部相碰撞，致张娜受重伤二级、李西海受轻伤二级、邬某受轻微伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，鲁朝富因未发现本人驾驶的车辆发生交通事故，驾驶肇事车辆离开事故现场，后于5月8日被民警查获。在此次事故中，被告人邬某承担此次事故的主要责任，鲁朝富、李西海承担此次事故的次要责任，张娜无责任。
上述事实，被告人邬某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、道路交通事故认定书、书证等证实，足以认定。
另查明，被害人张娜对被告人邬某予以谅解。
本院认为，被告人邬某醉酒后驾驶机动车致一人重伤，且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。鉴于被告人邬某认罪态度较好，且取得被害人张娜谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 倩
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执671号
被执行人:袁俊,男,汉族。
本院在执行袁俊罚金及责令退赔（盗窃罪）执行一案，本院作出(2017)陕0702刑初58号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年4月24日移送立案执行。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日三日内履行以下义务：1，向本院缴纳罚金15000元；向被害人唐高超退赔赃款9500元，以上已经发生的金钱给付义务共计24500元，但被执行人袁俊未履行义务。经查，被执行人袁俊于2017年12月24日刑满释放后就未回家去向不明，家中只有其父亲一人，除了务农和拾荒维持基本生活外无其他经济收入，其母亲离家多年早已没有联系，经本院到其住所当地了解村、组干部及村民表示其家里经济确实困难根本无赔偿执行能力。我院通过网络查询被执行人袁俊名下无车辆、房产、股权等可供执行财产和线索，本院对其发出限制消费令。因袁俊未申报财产我院依法将其纳入失信被执行人名单。因本案现无财产可供执行，需终结本次执行程序，在有执行条件时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
二〇一八年八月十八日
书记员 韩 雪
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1851号
申请执行人：赵洪水，男，住肥城市。
被执行人：山东瑞福锂业有限公司，住所地肥城市老城镇工业园。
法定代表人：王明悦，董事长。
本院（2015）肥民初字第2124号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 文