北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26688号
原告邹珂，男，1983年5月11日出生。
委托代理人何岸柳，女，1986年4月16日出生。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，注册号：110108002734659。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。
原告邹珂诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹珂委托代理人何岸柳与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）委托代理人望开雄、谭红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹珂诉称，2013年5月，注册名为“真善Q美”的网友在百度贴吧“佛牌吧”发布“泰国佛牌街-偶遇熟悉的身影-
大神级别”为名的帖子，其中有一张照片，是泰国佛牌街的照片，圈内人都知道那条街上95％的佛牌都是假的，影射了原告卖的是假佛牌。“大量蝴蝶被扫入囊中”，蝴蝶系泰国佛牌的一种，当时原告正在购买佛牌外壳，“真善Q美”虽然没有指明主体，但是和后面所贴出的原告的照片结合可以证明“真善Ｑ美”指原告卖的是假佛牌。原告为“北京天使之家患病孤儿助养点”义工，经常用义卖佛牌的钱资助孤儿，“真善Q美”在帖子中提到了“天使之家”，“天使之家的孩子我想到了你们”是间接提到了原告做义工的“天使之家＂，对原告做义工也带来了影响。在该帖子中“真善Q美”回复“隔壁吧大神正在极力补救大家呵呵一乐就好了啦”，也是想说邹珂现在在想办法补救自己的名誉。当时原告帮很多客户去泰国求佛牌，但是由于该贴的发布，导致这些客户都需要原告出具证书。且很多已经从原告处请过佛牌的顾客也开始质疑佛牌的真假，使原告不得不带着佛牌去泰国佛牌鉴定机构“萨马空协会”鉴定并出具鉴定证书，多笔订单的取消和原告需要多次往返于泰国和中国的费用也使原告经济不堪重负。6月份，原告被迫将其所有的位于北京市朝阳区惠新东街的“暹罗佛堂——泰国佛牌结缘店”关闭。至此，给原告的店铺生意及个人生活造成了极大影响。在6月17日我们给百度在线网络技术有限公司发的函，后我们了解，百度贴吧产品属于百度在线公司，但是实际管理者是百度网讯，所以我们在起诉后又给百度网讯发了一份函。原告在贴吧的网名叫做“他们叫我善加财”，原告在国内卖佛牌圈子有一定知名度，这个帖子是导火索，后续的对原告的不利影响有很多。真善Q美的目的是诋毁原告在佛牌圈中的声誉。现在邹珂在佛牌吧的账号已经被封禁，但是此事和本案无关。现在请求法院判令：一、被告告知百度注册名为“真善Q美”的姓名、住址、联系方式、ＩＰ地址等详细信息资料；二、在百度贴吧“佛牌吧”公开赔礼道歉一个月；三、赔偿原告经济损失1万元；四、被告承担全部诉讼费用。
被告百度公司辩称，不同意原告的诉讼请求。百度贴吧是一个信息存储空间，百度公司是信息存储空间服务提供者，百度公司作为百度贴吧的经营者在本案中不存在任何过错，百度公司没有侵犯原告的权利，百度公司不应向原告承担任何责任，理由如下：1.百度贴吧系互联网电子公告信息存储空间服务（简称BBS），是百度公司向网络用户提供的一种技术服务，为上网用户提供交互式的信息发布平台。百度公司在经营“百度贴吧”过程中已尽到“事前提示义务”，原告在诉前并未向百度公司投诉过；2.原告在起诉状中指控的帖子在百度贴吧并不存在，原告在起诉后寄送过投诉函，我方在接到这个投诉函后及时进行了核实和处理，对涉案帖子进行了删除；3.根据全国人民代表大会常务委员会《关于加强网络信息保护的决定》第三条和《电信和互联网用户个人信息保护规定》第十条均规定，对于网络服务提供者在提供服务过程中“收集、使用的用户个人信息应当严格保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供”。全国人民代表大会常务委员会《关于加强网络信息保护的决定》第十条还规定“有关主管部门依法履行职责时，网络服务提供者应当予以配合，提供技术支持”。因此，就本案而言，原告没有权利且百度公司并无义务向原告提供“真善Q美”网民个人信息。4.涉案帖子的主帖中并没有出现任何原告的名字和内容，且帖子中的内容中也没有出现侮辱或者诽谤原告的文字语言，该帖子没有侵犯原告的名誉权，也没有出现他因此社会评价降低的情况。所以，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，百度公司系http：／／www.baidu.com网站的所有者，经营范围包括互联网信息服务业务等。百度贴吧系百度公司经营管理的开放性信息交流平台。
2013年5月18日16：14，注册用户“真善Q美”在百度“佛牌吧”发布篇名为《泰国佛牌街-偶遇熟悉的身影-
大神级别》帖子，内容如下：各位善信，能看出这位大神是谁吗？机缘巧合还是冥冥之中自有安排，这一幕震惊了，大量蝴蝶被扫入囊中，天使与魔鬼的快速转变，也许就在一瞬间而已。天使之家的孩子我想到了你们。帖子中附有三张照片，分别为有蝴蝶仙字样的商铺背景图、佛牌等商品图、邹珂在一家商铺前的侧面相片。
2013年8月12日北京市国立公证处作出（2013）京国立内证字第8237号公证书对上述内容进行了公证。经过公证的网页内容中，还有其他网友的回复内容，其中有驳斥主贴所指不属实的回复，也有表示将信将疑的回复，有回复指出邹珂在一家商铺前的侧面相片实际为购买佛牌壳和链子，来自于邹珂本人的微信。庭审中，百度公司提交（2013）京方正内经证字第15923号公证书，截至本案开庭审理时，证明涉案帖子已不存在。
百度公司提交（2013）京方正内经证字第12891号公证书，证明百度公司向用户提供信息存储空间时，已将百度《贴吧协议》、《百度贴吧投诉规则》公布于网站首页，其中，“百度贴吧协议”中注明贴吧所有权、经营权、管理权均属百度公司，凡是注册用户和浏览用户均为本贴吧用户，用户享有言论自由的权利。用户的言行不得违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《维护互联网安全的决定》等相关法律规定。相关内容有：用户享有言论自由的权利；用户不得在百度贴吧上发布、传播或以其它方式传送含有侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权利的内容；任何用户发现贴吧贴子内容涉嫌侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的或违反贴吧协议的，有权按贴吧投诉规则进行投诉；贴吧由用户创建，是用户对该吧名称所指事物、现象介绍、评论的平台；贴吧文章仅代表作者观点，与百度立场无关，对于用户言论的真实性引发的全部责任，由用户自行承担，百度公司不但任何责任；用户之间因使用百度贴吧而产生或可能产生的任何纠纷和损失，由用户自行解决并承担相应的责任，与百度公司无关。百度公司同时公示了权利保护声明和免责声明，公示了投诉通知方式。
另，为证明损害后果邹珂提交了其支付宝账户出售佛牌订单记录及退款记录。邹珂曾经于2013年6月25日致函要求删除涉案帖子，百度公司认为其未按照“百度贴吧”投诉规则规定的投诉方式进行投诉。上述事实，有双方当事人陈述、网页内容、《公证书》、支付宝账户记录截图、照片、邮件详情单、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，网络服务提供者接到通知后，应当采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。百度公司已通过《贴吧协议》、《百度贴吧投诉规则》提示用户不得侮辱、诽谤他人，侵害他人合法权利，向用户告知其为信息存储空间服务提供者，以及权利人侵权投诉步骤。发布行为的主体并非百度公司，而系使用百度公司提供的网络存储空间平台的网络用户，故百度公司并非直接侵权人。本案中，在邹珂起诉后，百度公司应邹珂要求已及时删除了邹珂认为涉嫌侵权内容的帖子，因百度公司已将涉案侵权帖子删除，侵权行为已不存在，故对邹珂要求百度公司停止侵权，删除侵权帖子的诉讼请求，不再予以处理。百度公司已经履行了事后监管的义务，据此，百度公司已经尽到其作为贴吧管理人的相应义务，百度公司已属尽到合理注意义务，并在合理期限内采取了措施，其行为不构成对邹珂名誉权的侵犯。邹珂要求百度公司赔礼道歉，赔偿经济损失的诉讼请求，理由不足，故本院对其上述诉讼请求均无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹珂全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由邹珂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 静