wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3608号
原告苏逢监，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，1977年6月12日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住住章丘市。
被告朱新华，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告苏逢监与被告朱新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高太强、被告朱新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏逢监诉称，2012年11月28日，原告给被告送鸡苗，经双方结算，被告欠原告鸡苗款7000元，被告书具欠条一张，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告朱新华支付鸡苗款7000元。
被告朱新华辩称，原告三次给我送鸡苗，第一次送的鸡苗质量不好且受了风寒，赔了7000多元，第三次的鸡苗死了不少，加上行市不好，造成损失2000多元。我认可鸡苗款共7000元，但鸡苗有好多病鸡、死鸡，所以我不愿意给原告钱。欠条也不是我写的，是我媳妇签的名，因原告总去要钱，我媳妇才给他签的字。
经审理，本院认定本案事实如下，被告朱新华分三次向原告苏逢监购买鸡苗，并于2012年11月28日为原告苏逢监书具欠条一张，欠条载明：今欠到欠鸡苗款柒仟元正朱新华2012年11月28日”。因该款未能获偿，致原告苏逢监诉至本院，要求被告朱新华偿还鸡苗款7000元。
上述事实，由原、被告陈述、原告苏逢监提供的欠条及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，朱新华欠苏逢监鸡苗款一事由被告朱新华书具的欠条、被告朱新华的陈述为证，事实清楚，本院予以确认，原告苏逢监要求被告朱新华偿还鸡苗款7000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱新华辩称鸡苗存在质量问题，但未提供证据证实，故本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱新华于本判决生效之日起10日内偿还原告苏逢监鸡苗款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月二日
记录术洪静
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第822号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：唐连银。
被告：唐加才。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告唐连银、唐加才借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初867号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任增勋，男，1961年1月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月6日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，于同月9日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3408号起诉书指控被告人任增勋犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人任增勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月5日21时43分许，被告人任增勋酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿黄河立交桥行驶至中州大道方向北下桥口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，任增勋的血样血醇含量为138.14mg/100ml。案发后，被告人任增勋被公安民警口头传唤到案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任增勋的供述；证人马某的证言；血醇鉴定意见书；到案经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、无犯罪记录证明等证据，据此认为被告人任增勋在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任增勋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任增勋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人任增勋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人任增勋归案后如实供述，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任增勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月十五日
书记员 孙飞宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3247号
原告李涛，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告李涛与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执296号
申请执行人何小兰。
被执行人王建光。
申请执行人何小兰与被执行人王建光刑事附带民事一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初503号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何小兰于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人王建光退赔10420元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日收到申请人何小兰案件执行撤销申请。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨健健
二〇一七年六月二十九日
书记员 索 地
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保7号
申请人：高淑珍，女，汉族，1952年10月25日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：宫翠如，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托代理人：王梦雨，系辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。
被申请人：田均，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
申请人高淑珍于2018年1月31日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人田均所有的号牌为辽D605**的小型轿车，并提供了担保。
本院认为：申请人高淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人田均所有的号牌为辽D605**的小型轿车。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人高淑珍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1571号
上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段力鹏大厦。组织机构代码：56925651-0。
负责人黄文向，该行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系该行员工。
被上诉人（原审被告）黄惠娥，女，汉族，住福建省石狮市。
上诉人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被上诉人黄惠娥借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字477号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，平安银行股份有限公司泉州石狮支行向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司泉州石狮支行撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安银行股份有限公司泉州石狮支行撤回上诉。
二审案件受理费6774元，减半收取为3387元，由上诉人平安银行股份有限公司泉州石狮支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1119号
申请执行人:胡雪峰，女，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:燕亚民，男，1982年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
胡雪峰与燕亚民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5855号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人燕亚民未自觉履行判决书确定的义务，权利人胡雪峰向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行，执行标的为案款145304元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元、执行费2080元。
执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人燕亚民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求燕亚民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人燕亚民逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人燕亚民的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人燕亚民财产情况及其下落进行了实地调查，据向塘源村村委了解，被执行人燕亚民家境困难。暂未发现被执行人燕亚民有可供执行的财产，目前被执行人燕亚民因犯故意伤害罪于2017年10月16日被本院判刑三年四个月，现仍关押在杭州市郊监狱。截至2018年8月14日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人燕亚民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人燕亚民纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡雪峰，其未提出异议。
综上，被执行人燕亚民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1119号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十四日
代理书记员 方 涛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3358号
申请执行人李某，男。
被执行人杨某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初8460号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未向申请人偿还借款本金4000元及利息。现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0113执3358号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭雨涵
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执554号
申请执行人董学武，男，1971年3月15日出生，汉族，住封丘县。
被执行人侯兴旺，男，1974年12月5日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人任新梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行董学武与侯兴旺、任新梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人侯兴旺、任新梅的财产进行了查证，本案被执行人侯兴旺、任新梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年九月十八日
书记员 王洪新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执106号
申请执行人：张中利,男,住吉林省九台市。
被执行人：王俊明,男,住吉林市昌邑区。
本院在执行张中利与王俊明侵权责任纠纷一案中，（2016）吉0202民初2840号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年2月12日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执106号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初740号
原告共青城为尔舒物业管理有限公司。
法定代表人胡清滚。
被告吴赣新。
本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告吴赣新物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司负担。
审判员 但冬生
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 宇
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1245号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：周富琼，女，1981年9月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：姜建，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告周富琼、姜建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告周富琼、姜建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周富琼、姜建归还原告借款本金24万元、利息1961.82元、罚息29746.79元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告周富琼、姜建于2015年12月31日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款24万元，借款期限1年，借款用于个人综合消费，还款方式为按月付息，到期还本。2015年12月31日，原告根据合同约定向被告发放借款24万元，期限至2016年12月30日止。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告周富琼、姜建未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告周富琼、姜建身份证、婚姻关系证明、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺书补充条款，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、被告工资收入证明，证明被告贷款用途经营项目及家庭资产证明；
5、借款借据、开户申请书、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
7、中国人民银行贷款基准利率的文件，证明原告主张的利率是合理合法的。
被告周富琼、姜建未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月31日，被告周富琼、姜建与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为24万元，借期为12个月，即从2015年12月31日起至2016年12月30日，借款用途为个人综合消费，借款利率为年利率7.395%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35%基础上上浮70%。逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即11.0925%，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告于同日向被告周富琼、姜建发放借款24万元。此后，被告仅支付了借款期限内的利息。现被告尚欠原告借款24万及相应利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周富琼、姜建签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了24万元借款。但被告周富琼、姜建未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告周富琼、姜建偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周富琼、姜建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周富琼、姜建在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款24万及相应利息（利息从2016年12月31日起，以借款24万元为基数，按年利率11.0925%计算至该款还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告周富琼、姜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年七月三十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1511号
原告：枣庄市万景园林绿化有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城香港街。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：韩顺勇。
被告：重庆凯尔辛基园林有限公司。住所地：重庆市渝北区人和街道办事处2楼。
法定代表人：宋明军，经理。
本院在审理原告枣庄市万景园林绿化有限公司与被告韩顺勇、重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣庄市万景园林绿化有限公司以已与被告韩顺勇、重庆凯尔辛基园林有限公司协商和解为由，于2016年1月20日书面申请自愿撤回对被告韩顺勇、重庆凯尔辛基园林有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市万景园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4600元，保全费3520元，由原告枣庄市万景园林绿化有限公司负担。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 路 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2112号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
被执行人肖某某，男，汉族。
申请执行人周某某与被执行人陈某某、肖某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某某、肖某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某某与被执行人陈某某、肖某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 张峰诚
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执200号之一
申请执行人苏燕，女，生于1981年10月4日，汉族，住四川省彭州市。
被执行人周国美，女，生于1993年4月14日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初3091号民事判决书，被执行人周国美应搬离四川省宣汉县红峰镇红凤街292号房屋和负担案件受理费50.00元，但被执行人周国美未履行该判决书确定的义务。2018年01月30日向被执行人周国美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国美在中国建设银行成都温江柳城干道支行账户内存款11576.49元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一八年二月二日
书记员 景 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4180号
原告：董经陆，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：胥磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：郝延忠，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告董经陆与被告郝延忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董经陆的委托代理人杨凤霞、胥磊、被告郝延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董经陆向本院提出诉讼请求：要求郝延忠在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残费用限额内赔偿住院期间误工费6149.88元、交通费1084元，共计17233.88元；剩余医疗费106595.37元，被告按责任比例30%承担31978.61元。事实与理由：2017年8月17日0时许，董经陆驾驶二轮摩托车沿运河西路自东向西行驶至鲁西化工厂西时与在公路南侧头西尾东郝延忠停放的大型轮式拖拉机相撞，致董经陆驾驶的二轮摩托车损坏，董经陆受伤。本次事故经阳谷县交警大队认定，郝延忠负事故次要责任。
郝延忠辩称，郝延忠不应当承担这么高的赔偿数额，因为董经陆是成年人，应该知道不能醉酒驾驶，我违章停车，最多承担10%的责任。
本院经审理认定事实如下，2017年8月17日0时许，董经陆驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车沿运河西路自东向西行驶至鲁西化工厂西时与在公路南侧头西尾东郝延忠停放的鲁15-E10**大型轮式拖拉机相撞，致董经陆驾驶的二轮摩托车损坏，董经陆受伤。本次事故经阳谷县交警大队认定，郝延忠负事故次要责任，董经陆负事故主要责任。
董经陆受伤后，被送到阳谷县人民医院住院治疗66天，共花费医疗费114615.37元。董经陆系城镇居民。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。董经陆承担80%责任、郝延忠承担20%的责任。
对董经陆主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费114615.37元，误工费6149.88元（93.18元/天×66天），住院伙食补助费1980元（30元/天×66天），交通费1084元，共计123829元（精确到个位）。对于董经陆的损失，郝延忠应在交强险责任限额内赔偿董经陆医疗费10000元、误工费6149元、交通费1084元，共计17233元，其余损失按照20%的比例赔偿董经陆21319元。综上所述，郝延忠应赔偿董经陆医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计38552元（精确到个位）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郝延忠于本判决生效后十日内赔偿原告董经陆医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计38552元。
二、驳回原告董经陆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告董经陆承担133元，由被告郝延忠承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜 帅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1209号
上诉人（原审被告）：成都科健高分子材料有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇甲子路东道***号。
法定代表人：唐勇进，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐敏，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审第三人）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县百合镇。
法定代表人：龚佑成，总经理。
原审第三人：四川省达县立志建筑有限公司。住所地：四川省达县南外达盘路*幢房*楼。
法定代表人：李兴枢，总经理。
上诉人成都科健高分子材料有限公司因与被上诉人唐敏、四川省泸州市长江建筑工程有限公司及原审第三人四川省达县立志建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费123849元。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都科健高分子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 曹 文
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯新宇
山东省莱州市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0683民初5480号
原告卜佳伟，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告潘锟，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
2、婚生女潘玟惠随原告生活，抚养费、财产依法公断。
案件事实：原告卜佳伟与被告潘锟于2012年冬天自由恋爱，于2014年4月23日在莱州市民政局登记结婚，婚后生育一女潘玟惠，双方经常争吵，致夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卜佳伟与被告潘锟自愿离婚
二、婚生女孩潘玟惠由原告抚养，被告自2017年1月1日起每月给付原告子女抚养费400元，分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付2400元。被告于每周周日可以将婚生女孩潘玟惠带回家小住一天，原告应予以配合。
三、洪都电动车一辆、联想电脑显示屏一台归原告所有，被告于2016年12月10日给付原告财产差价款1000元，其余财产原告放弃。
四、其他双方互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
原、被告均同意本调解协议于2016年12月9日双方当事人签字时，已发生法律效力。
审判员 穆卫兵
二〇一六年十二月九日
书记员 徐银璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第241号
上诉人（原审被告）：宋新福。
委托代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱尤章。
被上诉人（原审被告）：诸城市福旺食品有限公司。
法定代表人：李艳红。
委托代理人：丁建勋。
上诉人宋新福因与被上诉人朱尤章、诸城市福旺食品有限公司（以下简称福旺食品公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋新福的委托代理人刘仲兴、被上诉人朱尤章以及福旺食品公司的委托代理人丁建勋参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月12日，朱尤章向原审法院提起诉讼称：福旺食品公司购买朱尤章提供的肠衣，欠货款58270元未付，其经理宋新福于2013年6月18日为朱尤章出具欠条一份，后虽经催要但福旺食品公司未付款，故诉至法院，要求福旺食品公司偿付货款58270元。后在一审诉讼中，为查清案件事实，经原审法院询问，朱尤章于2013年9月17日申请追加宋新福作为被告参加诉讼。
福旺食品公司原审辩称：没有从朱尤章处购买肠衣，不欠朱尤章的货款。
宋新福原审中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2013年6月18日，宋新福从朱尤章处购买肠衣，欠货款58270元未付，为朱尤章出具欠条一份，该欠条写明，今欠到朱尤章肠衣款58270元，大写伍万捌仟贰佰柒拾元。
朱尤章主张该批货物是福旺食品公司购买，福旺食品公司对此不予认可，上述欠条未加盖福旺食品公司印章，朱尤章也未提供其他证据证实其上述主张。
原审法院认为：朱尤章与宋新福之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。宋新福欠朱尤章货款58270元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故朱尤章要求宋新福偿付货款58270元的诉讼请求，应予支持。朱尤章主张该批货物是福旺食品公司购买，但福旺食品公司对此不予认可，朱尤章提供的欠条中未加盖福旺食品公司印章，其亦未提供其他证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对朱尤章要求福旺食品公司偿付欠款的主张，不予采信。宋新福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、宋新福偿付朱尤章货款58270元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱尤章的其他诉讼请求。迟延履行，依法加倍付息。案件受理费1257元，由宋新福负担。
上诉人宋新福不服原审判决，向本院提起上诉称：本案买卖合同是福旺食品公司与朱尤章之间发生，上诉人只是业务员，所写欠据是履行职务行为，不应承担民事责任，应由福旺食品公司依法承担民事责任，据此，原审法院认定事实错误，认定责任主体不适格，请求撤销原判、依法改判。
被上诉人朱尤章辩称：一审判决正确，要求驳回上诉、维持原判；后又补充意见称：朱尤章诉福旺食品公司买卖合同纠纷一案，朱尤章起诉要求福旺食品公司支付货款，福旺食品公司以涉案欠条未加盖公司印章为由辩称未购买肠衣不欠货款，原审法院为查清案件事实而追加宋新福为被告，但宋新福却未到庭应诉，直到一审判决后，宋新福方知法律的严肃性而提起上诉，福旺食品公司又在二审中认可宋新福是其员工认可收到本案货品，因福旺食品公司和宋新福故意隐瞒案件的事实真相导致本案迟迟不能审结，应判令福旺食品公司和宋新福承担本案债务的连带清偿责任。
被上诉人福旺食品公司辩称：宋新福在福旺食品公司负责购货，福旺食品公司收到了涉案的肠衣，但是因朱尤章提供的肠衣质量不好造成了公司的损失，故福旺食品公司不应当承担本案欠款的偿付责任。
本院查明：2012年5月至2013年6月，朱尤章与福旺食品公司存在肠衣买卖业务关系，福旺食品公司购买朱尤章所供肠衣生产使用。宋新福及其对象李少芳作为福旺食品公司的工作人员向朱尤章采购订货，朱尤章安排物流公司送货并捎回部分货款，后因福旺公司部分货款未付，宋新福于2013年6月18日出具欠条一份，载明“今欠到朱尤章肠衣款伍万捌仟贰佰柒拾元￥58270.00福旺食品有限公司2013.6.18”，该货款一直未付。
另查明：福旺食品公司称宋新福于2011年5月到2014年元旦在公司从事采购业务，但由于采购产品出现质量不合格问题造成公司损失，所以公司将其辞退；涉案的货品全部收到了，朱尤章刚开始发的样品还可以，但是后来发的产品以次充好，所供肠衣被烟熏炉一蒸就爆开，本案中未付款的产品全部是质量不合格的，使用后生产出的产品都是废品，故未付款；该产品质量问题通过电话向朱尤章反映的，一开始朱尤章答复去公司看看，但是一直没有去，后来就联系不上了。福旺食品公司在二审中提交关于废品肠的照片两张，以证实产品质量问题的存在。朱尤章否认其所供产品存在质量问题，否认福旺食品公司曾向其反映过产品质量问题，对两张照片质证称不能证明照片中的产品就是其所供货品，也没有体现产品质量问题存在。福旺食品公司就产品质量问题并未提交其他证据证实，也未提交已将产品质量问题通知朱尤章的证据。宋新福称福旺食品公司向其说过朱尤章所供产品存在质量问题，其也未提交朱尤章所供产品存在质量问题的证据。
本院查明的上述案件事实，有一审卷宗中朱尤章提交的欠条，二审中福旺食品公司提交的照片，以及双方当事人在二审中的陈述等证据在案为证。
本院认为：朱尤章与福旺食品公司之间的肠衣买卖合同关系系双方自愿达成，是当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。福旺食品公司作为买受人购买朱尤章提供的产品后，应依法履行付款义务。福旺食品公司对于收到朱尤章提供的肠衣及朱尤章依据欠条诉请欠款额度58270元未提出异议，其虽以所购产品存在质量问题为由抗辩不应付款，但其所提供的两张照片不能有效证实产品质量问题的存在，故福旺食品公司关于朱尤章所供产品存在质量问题的抗辩主张，证据不足，本案不予采信，据此，福旺食品公司在本案中应就朱尤章所诉欠款承担付款责任。宋新福是福旺食品公司的工作人员，福旺食品公司对其在本案中采购肠衣和出具欠条的行为并未提出异议，故宋新福在本案中购货和结算的行为系履行职务行为，依法不应负担对应债务清偿的民事责任。综上，上诉人宋新福关于其系履行职务行为故不应负担还款责任的上诉主张成立，二审予以支持；一审认定宋新福购买朱尤章货物并判令宋新福支付本案欠款存在认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第669号民事判决书；
二、诸城市福旺食品有限公司支付朱尤章货款58270元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱尤章要求宋新福支付货款的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1257元，均由诸城市福旺食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年六月十四日
书 记 员 刘 青
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1761号
原告白生禧，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告寇小成，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住榆中县。
原告白生禧与被告寇小成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告白生禧于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白生禧撤回起诉。
案件受理费347元(已减半)，由原告白生禧承担。
审判员 魏佩琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦海宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第17276号
原告青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛市市南区延安三路204号海信慧园商务楼A-11层。
法定代表人徐丽娜，董事长。
被告青岛科莱特光电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区菊花山路237号。
法定代表人李园园。
原告青岛温泉建设集团有限公司与被告青岛科莱特光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。被告青岛科莱特光电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方已约定由青岛市市南区人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛科莱特光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛科莱特光电科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一七年一月十二日
书记员 展 玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06民终1971号
上诉人（原审被告）丹东市元宝建筑工程公司。住所地丹东市元宝区广济小区锅炉房三楼（广济小区**号楼）。
法定代表人：ＸＸ安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈璞，男，1966年3月29日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。
上诉人丹东市元宝建筑工程公司因与被上诉人陈璞建设工程施工合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1264号民事判决；
二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人丹东市元宝建筑工程公司预交的二审案件受理费1850元予以退回。
审判长 张 策
审判员 曹立新
审判员 姜淑晶
二〇一七年一月五日
书记员 王秀文
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初737号
原告：陆明江，男，1989年1月2日出生，汉族，务农，住三穗县。
被告：李启光，男，1955年7月18日出生，苗族，务农，住三穗县。
本院在审理原告陆明江诉被告李启光饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陆明江于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明江申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其内容不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆明江负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 鹏
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执109号
申请人金轶淇，女，2012年9月9日生，汉族，云南省易门县人，住易门县龙泉镇。
法定代理人金删羽，系金轶淇母亲。
被执行人管荣兴，男，1983年8月2日生，汉族，中专文化，农民，云南省武定县人，住武定县插甸镇康照村委会。
本院执行的金轶淇申请执行管荣兴抚养费纠纷一案，依据武定县人民法院（2013）武民民初字第43号民事判决书，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本院在执行中，依法于2017年3月6日给付执行款4320元，本案执行款全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执109号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张志德
二〇一七年三月七日
书记员 王爱康
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初29号
原告：：周治勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：于宗水，男，1969年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王俊江，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
原告刘周治勇与被告于宗水、王俊江、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周治勇于2017年1月9日向本院提出撤回对被告王俊江起诉的申请。
本院认为，原告周治勇的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周治勇撤回对被告王俊江的起诉。
审判员 苏建平
二〇一七年一月九日
书记员 刘 聪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1728号之一
申请执行人王连明，男，1969年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卢道法，男，1963年9月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人徐冬兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王连明与被执行人卢道法、徐冬兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王连明于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人卢道法、徐冬兰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1009150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人徐冬兰所有的坐落临海市杜桥镇西洋头家园42幢7号的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1728号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 潘柳含
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初130号
原告:中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：王建林，男，1963年10月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。（缺席）
被告：沈怀志，男，1971年5月3日出生，住临江市（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告张梦迪、沈怀志农户贷款借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人李世江、王建林到庭参加诉讼，被告张梦迪、沈怀志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、解除与张梦迪、沈怀志签订的农户贷款借款合同；2、要求张梦迪、沈怀志偿还贷款本金1243322.76元，截止到2016年10月8日累计拖欠利息75612.95元及后续实际形成的利息。事实与理由：被告张梦迪、沈怀志于2014年7月23日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款140万元，贷款用途为生产经营流动资金。贷款方式：林权抵押。还款方式：等额本息按季偿还，该贷款于2015年10月22日开始拖欠贷款本息，我行多次催收，贷款无法还款，截止2016年10月8日，尚欠贷款本金：1243322.76元，欠息75612.95元。
被告张梦迪、沈怀志缺席无辩称。
中国农业银行股份有限公司临江市支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、林权抵押清单、中华人民共和国林权证、临江市林业局林权他项权利证明书、债务逾期催收通知书进行了举证，张梦迪、沈怀志缺席无质证意见。对原告提供的上述证据予以采信。本案认定如下：2014年7月23日，张梦迪、沈怀志与中国农业银行股份有限公司临江市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：张梦迪向中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款140万元，贷款于同日发放。贷款用于生产经营，贷款期限96个月，贷款方式为林权（张梦迪自有，座落于临江市蚂蚁河乡蚂蚁河村1854亩，编号A2200130XXX）抵押，沈怀志提供担保。还款方式为等额本息按季偿还，年利率为9.825%，逾期利率14.73750%。该贷款于2015年10月22日开始拖欠贷款本息，截止2016年10月8日，张梦迪欠本金1243322.76元，欠息75612.95元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司临江市支行与张梦迪、沈怀志签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，张梦迪应按合同约定期限偿还借款、支付利息。中国农业银行股份有限公司临江市支行要求解除与张梦迪、沈怀志之间的农户贷款借款合同，同时要求张梦迪偿还贷款本金1243322.76元，欠息75612.95元及后续实际形成的利息，并要求沈怀志承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告张梦迪、沈怀志于2014年7月23日签订的农户贷款借款合同（合同编号：22020120140042XXX）；
二、被告张梦迪于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款本金1243322.76元，欠息75612.95元（截止2016年10月8日），逾期利率按年利率14.73750%计算，自2016年10月9日起至本息还清时止；
三、被告沈怀志对张梦迪的上述二项借款本金及利息承担连带保证责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司临江市支行对被告张梦迪自有，座落于临江市蚂蚁河乡蚂蚁河村1854亩，编号A2200130XXX的林权，对上述借款本金及利息享有抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16670.00元，减半收取8335元，由被告张梦迪、沈怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年三月十三日
书记员 桂 铭
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初639号
原告中国建设银行股份有限公司德安支行，营业场所，江西省九江市德安县。
负责人黄智，行长。
委托代理人武瑛，女，1969年1月2日生，汉族，原告员工，住九江市浔阳区，
被告帅咪咪，女，1990年6月26日生，汉族，住江西省九江市，
原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告帅咪咪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武瑛到庭参加了诉讼，被告帅咪咪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉称，2013年8月29日被告在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度30000元。被告获得授信后，在2013年12月还款后的消费均未按时全额还款。经多方催告，被告不归还全部欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金19968.54元、利息29293.6元、滞纳金等费用3948.3元，总计53210.44元。现要求被告返还分期贷款卡本金19968.54元、利息29293.6元、滞纳金等费用3948.3元，总计53210.44元，及至还清全部欠款为止的利息、滞纳金。
被告帅咪咪未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日被告帅咪咪向原告申请办理龙卡汽车卡，被告在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。附件《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明了年费、取现手续费、滞纳金等收费项目的收费标准。原告经审核后为被告办理了龙卡汽车卡，卡号62×××80，授信额度30000元，被告使用龙卡汽车卡授信资金后未按时还款，截止2017年12月31日，被告拖欠该卡本金19968.54元、利息29293.6元、滞纳金等费用3948.3元，计53210.44元。2018年4月26日原告诉至本院。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告身份证复印件，卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告帅咪咪与原告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告应按约定还清消费金额，被告未按约定偿还款项，应承担违约责任。原告要求被告偿付截止2017年12月31日所欠本金19968.54元、利息29293.6元、滞纳金等费用3948.3元，总计53210.44元，及至还清全部欠款为止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告帅咪咪于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行偿还截止2017年12月31日的欠款53210.44元（其中本金19968.54元、利息29293.6元、滞纳金等费用3948.3元），并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定支付自2018年1月1日起至还清欠款之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.26元（原告已付），由被告承担，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 姚学杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡文翰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3622号
申请执行人孔祥杰，男，汉族，1987年2月12日出生，住山东省泗水县杨柳镇大龄村***号。
被申请执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法人代表人赵振超，经理。
关于申请执行人孔祥杰申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初6740号民事调解书于2016年11月9日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《在于高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下于：
将位于二七区郑密路东、赵庄街北4幢21层2110号（合同号：12001044561）房屋的所有权证书（不动产权证书）办理至孔祥杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第323号
申请执行人王为金
被执行人胡朝牛，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00162号，依法向被执行人胡朝牛发出执行通知书，责令被执行人胡朝牛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朝牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡朝牛（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1244号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告:任礼艳，女，1987年1月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:姜松，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民,住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告任礼艳、姜松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告任礼艳、姜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任礼艳、姜松归还原告借款本金24万元、利息1972元、罚息29752.13元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告任礼艳、姜松于2015年12月31日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款24万元，借款期限1年，借款用于个人综合消费，还款方式为按月付息，到期还本。2015年12月31日，原告根据合同约定向被告发放借款24万元，期限至2016年12月30日止。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告任礼艳、姜松未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告任礼艳、姜松身份证、婚姻关系证明、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺书补充条款，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、被告工资收入证明，证明被告还款来源；
5、借款借据、开户申请书、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
7、中国人民银行贷款基准利率的文件，证明原告要求的利率是合理合法的。
被告任礼艳、姜松未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月31日，被告任礼艳、姜松与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为24万元，借期为12个月，即从2015年12月31日起至2016年12月30日，借款用途为个人综合消费，借款利率为年利率7.395%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35％基础上上浮70%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即11.0925%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告任礼艳、姜松发放借款24万元。此后，被告支付了借款期内利息，2018年5月22日偿还借款本金94.72元。现被告尚欠原告借款本金239905.28元及相应利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告任礼艳、姜松签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了24万元借款。但被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告任礼艳、姜松偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任礼艳、姜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任礼艳、姜松在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款239905.28元及相应利息（利息从2016年12月31日起以借款24万元为基数，按年利率11.0925%计算至2018年5月22日；从2018年5月23日起以239905.28元为基数，按年利率11.0925%计算该款还清之日止）；
二、驳回原告贵州银行股份有限公司普定县支行的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告任礼艳、姜松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年七月三十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3504号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河西路369号。
主要负责人：庄建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：李从娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李显宇，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中国银行镇海支行）与被告李从娟、李显宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行镇海支行的委托诉讼代理人邓建功参加诉讼，被告李从娟、李显宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告李从娟、李显宇共同向原告中国银行镇海支行归还借款本金、担保综合费及分期付款手续费共计248365.75元；2.原告有权以被告李从娟名下的车牌号浙Ｂ×××××6的奥迪牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告李从娟、李显宇未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告李从娟与原告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：李从娟申请通过其在原告处申办的信用卡用于分期付款购置汽车以及分期支付银行手续费、综合服务费；分期付款总额度为255565.75元，其中，购车款额度为220000元，综合服务费额度为13500元，手续费额度为22065.75元，分期期数为36期，自持卡人实际交易日起；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，李从娟与原告签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：李从娟为原告的债权设立抵押担保；李从娟抵押担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）；抵押物浙Ｂ×××××J5A96号的奥迪牌小型轿车一辆。2013年10月30日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续。2013年10月25日，被告李显宇向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告李从娟的上述债务承担共同还款责任。原告于2013年11月1日按约发放贷款255565.75元。后李从娟仅归还借款本金和支付手续费7200元。被告李显宇亦未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从娟、李显宇共同返还和支付原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金、担保综合费及分期付款手续费共计248365.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告李从娟、李显宇未履行上述第一条判定之义务，原告中国银行股份有限公司镇海支行有权以被告李从浙Ｂ×××××为浙BJ5A**号的奥迪牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5025元,减半收取2512.5元，由被告李从娟、李显宇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 ＸＸ聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初31号
原告：新疆施安律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路91号中小企业服务中心515室。
负责人：赵伟，新疆施安律师事务所主任。
委托代理人：景艳芳，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆晶威投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人：林国云，系该公司总经理。
本院在审理原告新疆施安律师事务所与被告新疆晶威投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告新疆施安律师事务所未预交诉讼费，本院于2016年1月13日向新疆施安律师事务所送达预交案件受理费通知书，该律师事务所委托代理人景艳芳于当日签收，但至今未交诉讼费。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 马龙
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1285号
原告：罗元荣，男，1982年3月14日生，汉族，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司，住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E;
法定代表人：罗丹丹，系公司总经理。
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司，住所地：惠水县和平镇道背后街20号；
统一社会信用代码：915227310630844246；
法定代表人：黄新民，系公司总经理。
本院在审理原告罗元荣诉被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗元荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗元荣撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗元荣承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1648号
原告：贵州国高建设工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路高科一号A栋28号；
统一社会信用代码：91522701587275475A;
法定代表人：王建文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：雷震，男，1977年5月26日生，汉族，系公司员工，住四川省射洪县，特别授权。
被告：贵州惠水经济开发区管委会，住所地：惠水县濛江街道办事处；
负责人：王文旭，系该管委会主任。
本院在审理原告贵州国高建设工程有限公司诉被告贵州惠水经济开发区管委会合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州国高建设工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州国高建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费四千五百元，减半收取二千二百五十元，由原告贵州国高建设工程有限公司承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初742号
原告共青城为尔舒物业管理有限公司。
法定代表人胡清滚。
被告史德兰。
本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告史德兰物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司负担。
审判员 但冬生
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初139号
原告：丹东银利电力有限公司，住所地：辽宁省凤城市爱阳镇。
法定代表人：李世堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：关鑫，男，1972年9月6日出生，满族，无业，住丹东市元宝区。
原告丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）诉被告关鑫劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银利公司委托诉讼代理人王晓峰，被告关鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告自2000年3月解除劳动关系；2、不予补交用人单位应缴纳的社会保险费；3、不予给被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告成立于1990年1月15日，被告自成立初到原告处工作，2000年3月被告就自行离开；经凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】547号仲裁裁决书裁定，原、被告自2017年4月25日解除劳动关系，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并补缴社会保险费,对其他仲裁请求不予支持。原告认为，被告于2000年3月自行离开公司，没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系，原告没有义务支付劳动报酬、社会保险费用；另外，对社会保险费的追缴是行政机关的职权，非人民法院受案范围。因不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】547号仲裁裁决书一、二项诉至法院，
被告关鑫辩称：原告陈述部分不实，被告并非自行离开原告公司，而是因为公司放假，2000年3月并不是双方解除劳动合同的时间，原告至今没有依法为被告办理解除劳动合同手续，没有依规为被告办理档案、保险关系的移交。没有依法为被告出具解除合同的证明，没有依法向被告支付各种补偿。因交纳保险是被告的法定义务，原告应当补齐欠交的社会保险，被告请求人民法院驳回原告的诉求，以维护法律的公正和被告的权益。并依法判令：1、解除原告与被告劳动合同关系；2、原告为被告依法出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；3、原告为被告补交劳动关系存续期间的社会保险费；4原告支付被告放假期间的生活费。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、丹东市社会治安综合治理文件、招工简章、凤城市人民政府依法责令关闭告知书以此证明因工人罢工，企业在社会招工。提交凤城市人民法院民事判决书和丹东市中级人民法院民事判决书证明此类案件法院已作出生效判决，原告不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性无异议，对所证明的内容有异议，故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
本院经审查认定事实如下：被告关鑫于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。原告从1993年起为被告办理了基本养老保险。被告于2000年3月离开原告。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】547号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人关鑫与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人关鑫办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向本院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，本院不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自2000年放假离开原告处长达十多年，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丹东银利电力有限公司与被告关鑫自2017年4月25日起解除劳动关系；
二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告关鑫办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 许玉红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1745号
申请执行人孟某，男，1969年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人某玉石有限公司，住所地徐州市贾汪区。
申请执行人孟某与被执行人某玉石有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4138号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人某玉石有限公司给付人民币21333.28元。被执行人依法应承担执行费220元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3。本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月一日
书记员 段 淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初814号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行,住所地安徽省马鞍山市。
负责人：杨军，该行行长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：蒋学伦，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：严永潮，男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
被告：费章连，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：蒋学伦。
被告：仲潇斌，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：文迎霞，女，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行（简称浦发银行马鞍山支行）诉被告蒋学伦、严永潮、费章连、马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司（简称嘉润电气公司）、仲潇斌、文迎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，依法进行审理。
浦发银行马鞍山支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋学伦、费章连立即偿还原告借款余额3000000元即利息219854.9元（该利息包括罚息暂时计算到2015年7月26日，之后的利息以年息11.7%计算值实际支付之日）；2、判令被告蒋学伦、费章连支付原告律师费111595元；3、判令被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司、仲潇斌对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就拍卖、变卖被告严永潮、文迎霞名下已经抵押给原告的房产价款，在上述债务范围内优先受偿（总计3331440.9元）；5、判令给被告共同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与蒋学伦订立一份《个人借款合同》，费章连作为共同还款人在借款合同上签字。嘉润电气公司、仲潇斌提供担保，严永潮、文迎霞提供房产作为担保抵押。借款合同约定蒋学伦向原告借款3000000元，年利率7.8%，借期三年，罚息为利息提高50%。合同签订后，原告按时全额放款。截至2015年7月26日，蒋学伦已经逾期未归还贷款本金和利息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，蒋学伦向浦发银行马鞍山支行申请并取得3000000元贷款的行为，因涉嫌贷款诈骗被公安机关立案侦查，且该刑事案件已被起诉至马鞍山市雨山区人民法院。故本案属于有经济犯罪嫌疑的案件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 陶 伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王梦军
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初758号
原告龚继云，男，1980年12月16日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告殷丽萍，女，1982年10月10日出生，住共青城市。
本院于2018年7月24日立案受理原告龚继云诉被告殷丽萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚继云及委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告殷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚继云诉称，2013年年底，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具了借条。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款3万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
被告殷丽萍未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具了欠条，未书面约定还款期限及利息。案外人熊长华亦在借条上签字。后原告多次向被告及案外人熊长华催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告龚继云的当庭陈述，借条等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告殷丽萍向原告龚继云借款，并出具了借条，双方系民间借贷关系。现原告持借据诉至本院，要求被告殷丽萍归还借款3万元，并自起诉之日即2018年7月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷丽萍于本判决生效之日起七日内向原告龚继云偿还借款3万元，并自2018年7月24日起至借款清偿之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收275元，由被告殷丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年八月十六日
书记员 俞成花
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初513号
原告：重庆江增机械有限公司，住所地重庆市江津区德感（工业园区）东方红街1号。
法定代表人：刘红丹，经理。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号
法定代表人：陈秀昀，职务不详。
原告重庆江增机械有限公司（下称江增机械）与被告重庆新源模具有限公司（下称新源模具）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告江增机械的委托诉讼代理人梁正群到庭参加诉讼，被告新源模具经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告江增机械向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款142865.54元，并以此为基数从2016年9月31日起，按照年利率6%支付资金占用损失至付清为止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，重庆江增铸造有限公司（下称江增铸造）与被告签订《产品购销合同》，被告在江增铸造处购买货物。2016年6月30日，江增铸造向被告发出《询证函》，被告于2016年8月16日盖章确认尚欠货款142865.54元。2017年10月24日，江增铸造与原告共同出具《合并申明书》，确认原告吸收合并江增铸造，江增铸造所有债权债务都由原告享有。同时，原告将申明送达被告知晓。后，原告多次向被告催款，被告至今未付款。
被告新源模具未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：江增铸造与被告存在供货关系。2016年，江增铸造向被告发出《企业询证函》，载明：截止2016年6月30日，被告尚欠往来款142865.54元；该函仅为复核账目之用，并非催款结算。2016年8月16日，被告在“信息证明无误”栏盖章。2017年10月24日，江增铸造与原告共同出具《合并申明书》，载明：“根据2017年9月5日中国船舶重工集团公司船重规［2017］1371号批复，母公司重庆江增机械有限公司决定吸收合并重庆江增铸造有限公司。日后，重庆江增铸造有限公司将予以注销，相关业务、债权、债务将由重庆江增机械有限公司承担”。
另查明，目前江增铸造仍处于存续状态，并未办理注销手续。
上述事实，有当事人的陈述、《企业询证函》、《合并申明书》等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在江增铸造处购货，有双方盖章确认的询证函为据，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。2017年10月24日，江增铸造与原告共同出具《合并申明书》，江增铸造将其全部债权、债务转让给原告；现原告据此诉请被告向其支付所欠江增铸造的货款，符合法律的规定，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，现原告请求从2016年9月31日起按照年利率6%计算支付资金占用损失，因询证函中并未约定付款时间，故本院从其起诉之日起（即2018年1月5日起）予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新源模具有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江增机械有限公司货款142865.54元；
二、被告重庆新源模具有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江增机械有限公司资金占用损失（以142865.54元为基数，从2018年1月5日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆江增机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆新源模具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157.32元，减半收取1578.66元，由被告重庆新源模具有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一八年二月七日
书记员 聂宇杉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3970号
上诉人（原审原告）：徐利军，女，1990年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：轩秀英，女，1953年2月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：徐红岩，男，1988年5月25出生，汉族，住鹿邑县，系轩秀英之子。
上诉人徐利军因与被上诉人轩秀英、徐红岩健康权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐利军自愿于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，徐利军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐利军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人徐利军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年九月四日
书记员 位小燚
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终923号
上诉人（一审原告）陈霆佑，男，1976年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人陈霆佑因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。陈霆佑的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元8层4号，不在房屋征收决定规划红线范围内。陈霆佑认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，陈霆佑的房屋不在规划征收红线范围内，陈霆佑不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，陈霆佑没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故陈霆佑不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回陈霆佑的起诉。本案不收取案件受理费。
陈霆佑不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初237号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人陈霆佑的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第280号
罪犯喻朝海，男，1978年1月30日出生，汉族，小学文化，农民。原住麻江县杏山镇谷宾村苔塘组。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）黔南刑二终字第105号刑事裁定，认定被告人喻朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元（未缴纳，有困难证明）。2010年12月1日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年2月22日至2022年2月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻朝海在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻朝海减去有期徒刑1年8个月（刑期自2010年2月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
衡东县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0424执86号
罗世华、罗菊香：
曹仲秋与你民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年12月17日作出的（2016）湘04民终1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人曹仲秋偿还借款本金15000元与自2016年5月13日起按照年利率6%的利息。
二、负担案件受理费300元，执行费129.50元。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
特此通知
二〇一七年三月八日
本院地址：衡东县洣水镇河西新区邮编：421400
审判员 ：汤红本书记员：马倩文联系电话：0734-523****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初718号
原告蔡生成，男，1973年2月10日出生，住兰州市红古区。
被告蔡生斌，男，1975年9月12日出生，住兰州市红古区。
原告蔡生成与被告蔡生斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡生成、被告蔡生斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡生成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被强制执行支付给赵永刚的49173元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告蔡生斌从赵永刚处借款47500元，被告当时从原告这里要了一张空白纸让原告签名，被告说让原告做一下担保，担保期限为3个月。因为原、被告是堂兄弟，原告也是想帮一下兄弟的忙，就答应了被告的要求。但还款期满后，被告蔡生斌不能按时还款，随后赵永刚起诉至法院，红古区人民法院作出（2016）甘0111民初1059号判决书，判决蔡生斌于判决生效后返还借款47500元，原告蔡生成对此借款承担连带责任。法院判决后，被告蔡生斌提起上诉，兰州中级人民法院判决维持原判。判决生效后，被告蔡生斌逃避责任，法院强制执行冻结了原告的工资。从2016年12月份开始截止现在累计扣除原告的工资合计49173元。被告欠钱不还，欺骗原告为其承担债务。被告其实生活并不困难，被告将自己的孩子送到兰州成功学校就读，每年的学费在7-8万左右。被告既然能负担起如此高昂的学费，难道还不起区区47500元吗？原告没有借别人的钱，却要承担还债任务，于法于理都说不过去。被告逃避责任却将责任推到别人身上，原告工资被扣除大部分，给原告的生活造成了很大的影响，原告一家人只靠原告一人的工资生活，如今承担上述还款债务，造成原告生活拮据，无以为继。原告多次找被告要钱，被告躲避不见，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。
被告蔡生斌承认原告蔡生成在本案中所主张的事实，但认为，虽然法院的裁判文书属实，原告的工资被冻结和划扣属实，但当时被告向赵永刚还了款，只是借条未抽走，原告不应起诉被告，应起诉赵永刚、康硕功等人。因我没有上班，也没有钱，法院无法划扣。
本院认为，被告蔡生斌承认原告蔡生成在本案中所主张的事实，故对原告蔡生成主张的事实予以确认。本案中，原告蔡生成为被告蔡生斌承担保证责任，法院已经执行案件款及诉讼费用等49173元。上述事实，有兰州市红古区人民法院民事判决书、兰州市中级人民法院民事判决书、兰州市红古区人民法院执行裁定书及原告提交的借记卡账户历史明细清单为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告应对原告被执行的49173元款项承担给付责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔡生斌于本判决生效后一次性偿还原告蔡生成款项49173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告蔡生斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初441号
原告邵季冬，男，1969年9月23日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所���师。
被告陈振义，男，1969年9月28日出生，住河北省石家庄市赵县。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告邵季冬与被告陈振义、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵季冬的委托诉讼代理人何江、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。被告陈振义经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵季冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈振义赔偿原告各项经济���失181626.96元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，在保险限额内依法向原告承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月24日，陈振义驾驶车牌号为冀****1M号小型客车，沿京拉线行驶至花庄镇青土坡路段，车辆停在路边开门时，将由西向东骑行电动车的邵季冬撞伤，致两车不同程度受损的交通事故，本次事故经红古大队道路交通认定书认定，被告陈振义负本次事故的全部责任，原告无责的事实，另核实被告陈振义驾驶本人所有的冀****1M号小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，事故发生后，二被告并未对原告的损失进行赔偿，原、被告为此酿成纠纷，原告遂诉诸法院。
被告陈振义未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：我公司对此次事故发生的时间、地点、人员及责任划分没有异议，该涉案车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险,其中三者险的保额为50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，如属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额及三者险限额内，按照事故责任比例赔偿原告合理、合法且有证据证明的各项损失。事故发生后，我公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，我公司不是原告的直接侵权人，原告主张的鉴定费、诉讼费属于间接损失，依照保险条款规定，不属于我公司的保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日17时20分，陈振义驾驶车牌号为冀****1M的小型客车，沿京拉线行使至花庄镇青土坡路段，��在路边开左后车门时，将由西向东骑电动自行车的邵季冬撞伤，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故，经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，被告陈振义承担本次事故全部责任，原告邵季冬无责。且被告陈振义驾驶的冀****1M号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任保险其中三者险的保额为50万元不计免赔，且在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。被告陈振义驾驶车辆违反了道路交通安全法造成本次事故，并负事故的全部责任，应对事故中受伤的原告邵季冬的损失承担全部赔偿责任。经核算，原告邵季冬主张的医疗费24888.96元，伤残鉴���费4000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金经核算，应为住院伙食补助费600元（15天×40元/天）；后续治疗费12000元；营养费300元（15×20元/天）；误工费1719元（15天×114.6元/天）；护理费1719元（15天×114.6元/天）；伤残赔偿金102772元（25693元×20年×20%）；关于原告主张的交通费300元，因原告未提交相关证据证明，本院酌情认定150元；电动车修理费2000元，因原告未提交相关证据证明，本院不予认定；精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；以上合计148148.96元。因被告陈振义承担本次事故的全部责任，原告无责任，本院认为被告应承担全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围赔偿原告医疗费等各项损失120000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司石家��市分公司已向原告垫付医疗费10000元，双方予以确认，应当予以核减，故在交强险限额内赔付原告医疗费等各项损失110000元，在第三者责任保险范围内按全部责任赔偿原告邵季冬各项费用共计28148.96元，以上合计138148.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵季冬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、���残赔偿金各项费用共计134148.96元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元，鉴定费4000元，由被告陈振义、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担5631元，超诉部分的336元，由原告邵季冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 洁
书 记 员 陈 洁
??
??
??
??
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7361号
上诉人（原审原告）：王以兵，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人王以兵因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王以兵收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定��下：
本案按上诉人王以兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1044号
原告：邹爱娥，女，1989年3月13日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住惠水县，
被告：周兴武，男，1990年5月4日生，汉族，住惠水县，
原告邹爱娥诉被告周兴武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告邹爱娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款1646元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告周兴武于2017年11月16日在原告经营的店内购买材料，欠原告材料款1646元，经原告催收未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原告提交的《借条》载明的债权人为雷育晨而非原告邹爱娥，故原告邹爱娥与本案不存在法律上的利害关系，不符合起诉条件。据此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹爱娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年七月五日
书记员 鲁世婕