湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1113号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，负责人刘方明，该公司总经理，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原审被告人杨新江，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2018年1月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某1，系被害人杜某1丈夫。
原审附带民事诉讼原告人王某2，系被害人杜某1之子。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人杨新江犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2018年8月7日作出（2018）鄂0116刑初208号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杨新江未提出上诉，原公诉机关武汉市黄陂区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼当事人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月11日14时02分，被告人杨新江驾驶鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿武汉市黄陂区黄土公路由南向北行驶至杜家墙路段时，由于操作不当，其所驾车辆向右驶出道路将站立在路外的杜某1撞倒，致杜某1经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：杜某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告人杨新江负此事故的全部责任，杜某1不负此事故的责任。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：被告人杨新江血液中检测出乙醇，含量为2.6mg/100ml。案发后，被告人杨新江当即向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，后赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币15万元，并取得谅解。
原审认定上述事实的证据有：
1.身份信息，证实被告人杨新江的身份信息情况且其具备完全刑事责任能力。
2.调解协议、谅解书及收条，证实被告人杨新江与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币150000元，并取得谅解。
3.抓获经过及破案经过，证实被告人杨新江到案情况。
4.证人杜某2证言：2017年12月11日14时许，我在马路倒垃圾听到马路对面一声响，我抬头看，看见一辆白色的小型普通客车先与路边路牙石发生接触，接着将路外的同村人（杜某1）撞倒，被撞的人倒在地上，我就和伤者的弟弟（王某3）过去扶伤者，伤者的弟弟打电话报警，过了一会交警和救护车就过来了，将伤者送往医院救治。
5.证人王某3证言：2017年12月11日14时许，我当时在家里喝茶，突然听到门外传来我大嫂（杜某1）喊了一声，我就从家里跑了出来看，我看到我大嫂躺在道路东侧路外边，人昏迷不醒，头部和鼻孔都在流血，我当时打110报警和120救护车救人。
6.司法鉴定意见书，证实杜某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。
7.道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录，证实事故现场情况。
8.视听资料，证实证据搜集过程合法。
9被告人杨新江的供述与辩解，与起诉书指控事实相一致。
附带民事诉讼原告人王某1、王某2的委托代理人为支持其诉讼请求，向武汉市黄陂区人民法院提交了户籍证明、收据单、送货单、湖北省非税收入通用票据、湖北省国家税务局通用手工发票、道路交通事故尸体处理通知书、医疗单位门诊收费票据、石油公司发票、道路交通事故责任认定书等证据，均经原审庭审质证属实。
另查明，被害人杜某1，女，1956年11月30日出生，武汉市黄陂区人，非农业户口。附带民事诉讼原告人王某1系被害人杜某1丈夫。附带民事诉讼原告人王某2系被害人杜某1之子。交通事故发生后，杜某1于当日在黄陂区人民医院门诊抢救治疗，产生医疗费人民币412.45元。被告人杨新江在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为鄂Ａ×××××号车投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”。其中“机动车商业保险”中的第三者责任保险限额为人民币1000000元。“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”的保险期限均自2017年6月24日起至2018年6月23日止。
经依法核实，被害人杜某1医疗费为人民币412.45元，丧葬费为27951.50元（55903元/2）、死亡赔偿金为人民币605891元（31889元/年*19年）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为人民币10000元。以上共计人民币644254.95元。
原审认为，被告人杨新江违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人杨新江依法应予刑事处罚。被告人杨新江犯罪后能自首并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨新江系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。被告人杨新江因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。其赔偿范围和数额为法院审查核实的范围和数额，附带民事诉讼原告人王某1未提交其丧失劳动能力和无生活来源的相关证据，故对其提出的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。因被告人杨新江已被判处刑罚，附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出的精神损失赔偿诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因被告人杨新江在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为鄂Ａ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故该保险公司依法应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人杨新江经鉴定其血液酒精含量未达到酒后驾驶机动车的认定标准，故对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出的在第三者责任险范围内不承担赔偿责任的意见不予支持。被害人近亲属办理丧葬费支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为人民币10000元，超出的部分不予支持。因被告人杨新江已与附带民事诉讼原告人王某1、王某2达成赔偿协议并已赔付，故被告人杨新江不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人杨新江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失人民币110412.45元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2各项经济损失人民币533842.50元（上述赔偿款项于判决生效后十日内给付）；四、附带民事原告人王某1、王某2的其它诉讼请求不予支持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉理由：（1）原审判赔死亡赔偿金超出原审附带民事诉讼原告人的起诉范围；（2）原审判赔误工费、住宿费、交通费数额过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原判决认定原审被告人杨新江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出原审判赔死亡赔偿金超出原审附带民事诉讼原告人的起诉范围的上诉理由。经查，原审附带民事诉讼原告人王某2、王某1于2018年3月26日书写并提交给武汉市黄陂区人民法院的刑事附带民事起诉状中，明确提出了要求原审附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金558334元的诉讼请求；武汉市黄陂区人民法院的庭审笔录显示，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭宣读了该起诉状，上诉人的诉讼代理人在法庭辩论阶段明确发表意见称“对原告诉讼请求死亡赔偿金无异议”，并在庭审笔录每一页下方签字确认，故原审判赔死亡赔偿金未超出原审附带民事诉讼原告人的起诉范围，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出原审判赔误工费、住宿费、交通费数额过高的上诉理由。经查，交通事故给原审附带民事诉讼原告人造成了误工、住宿及交通损失，原审将前述三项费用酌情认定为人民币10000元，属于正确行使自由裁量权的范畴，且符合常情常理，故上诉人的前述上诉理由本院不予采纳。原审民事部分判处正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露