wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审141号
申请执行人南漳县城市管理执法局。统一社会信用代码1242062472612255X8，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈祖峰，该局局长。
被申请执行人胡德香，女，汉族，生于1979年7月22日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第3128号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第3128号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘小力
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 聂明山
二〇一八年九月五日
书 记 员 庄 园
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3298号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂汉阳行非审字第00022号
申请人：武汉市某某环境保护局。
法定代表人：张某某，系该局局长。
委托代理人：张某，系该局环保监察大队工作人员。特别授权代理。
被申请人：武汉市某某田园菜馆。
负责人：李某某，系该餐馆负责人。
申请执行人武汉市某某环境保护局申请对被申请人武汉市某某田园菜馆行政处罚强制执行审查一案，本院已依法受理并举行听证。
经审查，本院认为，申请人武汉市某某环境保护局于2012年9月18日作出的《武汉市某某环境保护局行政处罚决定书》（某环罚字[2012]47号）,符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，其处罚依据及程序均合法。被申请人武汉市某某田园菜馆在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼,也未履行行政处罚决定书对其规定的义务，该决定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人武汉市某某环境保护局作出的《武汉市某某环境保护局行政处罚决定书》（某环罚字[2012]47号）本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵静雯
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行初63号
原告重庆西部制药有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码915002277116712066。
法定代表人万仲华，该司经理。
委托代理人刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。
法定代表人郭逢义，该局局长。
负责人梁安华，该局分管副局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师，执业证号15001201510220332。
原告重庆西部制药有限责任公司（简称重庆西部制药公司）要求撤销被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（简称璧山区土房局）“关于重庆市第一中级人民法院调查函的回复”一案，重庆市第一中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）渝01行辖116号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院同年7月4日受理后，依法向被告璧山区土房局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。原告重庆西部制药公司的委托代理人刘天琦，被告璧山区土房局的负责人梁案华及委托代理人曾俊霖、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年至2002年期间，原告与被告先后签订了四份出让涉案土地的合同，合同约定了土地出让金为综合价金，被告在合同中委托青杠经济开发公司收款并交地。2011年2月10日，原告按青杠经济开发公司的要求缴清了全部土地出让的综合价金。2015年11月19日，被告向重庆市第一中级人民法院提交《关于重庆市第一中级人民调查函的回复》（璧国土房管函[2015]330号），该回复载明原告应补交土地出让金206万余元，并要求重庆市第一中级人民法院在执行原告及重庆有禄房地产开发有限公司的财产时，将应补交的土地出让金206万余元执行给被告。被告作出该回复适用法律法规及规范性文件错误。理由如下：首先，原告已按土地出让合同的约定交清土地出让综合价金；其次，原告建设项目容积率未超过2.5，建筑密度也未超过25%，不属于《璧山县人民政府办公室关于进一步加强对国有建设用地项目增加容积率、增加建筑密度和未达到规定绿地率征收相关费用通知管理的通知》（璧山府办发[2010]269号）规定的应补交土地出让金的范围。并且，被告2016年2月2日作出的《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于重庆西部制药有限责任公司异议回复的函》（璧国土房管函[2016]28号），该函告知原告到被告处核实应补交土地出让金的测算情况，并就该土地出让金补交事宜向原告征求意见。可见，被告2015年11月19日作出本案被诉回复，认定原告应补交土地出让金206万元余元实为本末倒置，程序不合法。综上，请求法院判决撤销该回复。
被告辩称，2013年6月18日，我局向原告作出《缴款通知书》，认定原告应补交土地出让金206万余元。2015年11月17日，重庆市第一中级人民法院因执行案件需要，向我局发出（2015）渝一中法民执字第773号调查函，我局根据该调查函向重庆市第一中级人民法院调查了解的事项进行回复。我局作出该回复是行政机关应当履行的法定协助义务，且该回复不创设新的行政法律意义上的权利义务关系，不属于可诉行政行为范畴，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，重庆市第一中级人民法院在办理西部制药公司申请执行重庆有禄房地产开发有限公司联合开发合同纠纷一案中，因执行案件需要，于2015年11月17日向璧山区土房局发出（2015）渝一中法民执字第773号调查函，要求璧山区土房局书面函复以下事项：1、截止目前，重庆西部制药公司是否欠缴璧山区土房局土地出让金；2、如果欠缴土地出让金，是其取得的哪些土地所欠缴，欠缴金额是多少。璧山区土房局收到该调查函后，针对该调查事项，于2015年11月19日向重庆市第一中级人民法院作出关于调查函的回复（璧国土房管函[2015]330号），明确告知西部制药公司欠缴璧山区青杠街道中大街开发项目土地出让金206.8173万元，并要求重庆市第一中级人民法院在执行西部制药公司及重庆有禄房地产开发有限公司财产时，将欠缴的土地出让金206.8173万元执行给璧山区土房局。原告于2017年8月18日知晓该回复内容后不服，于2018年3月12日提起本案诉讼，要求法院判决予以撤销。
上述事实，有原、被告双方提供的缴款通知书、重庆市第一中级人民法院调查函、璧山区国土资源和房屋管理局关于重庆市第一中级人民法院调查函的回复及庭审笔录等证据，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。
本院认为，原告的诉讼请求是要求撤销被告于2015年11月19日作出的《关于重庆市第一中级人民法院调查函的回复》（璧国土房管函[2015]330号）。本案被诉回复是重庆市第一中级人民法院在执行西部制药公司申请执行重庆有禄房地产开发有限公司联合开发合同纠纷一案中，针对本案所涉土地出让金问题向被告进行调查，被告针对该调查事项向重庆市第一中级人民法院进行说明并回复，并非被告对外行使行政职权而作出的能够产生行政法律效果的行为，不属于行政行为。故，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的行政案件的受案范围。依照《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆西部制药有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韦凤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行初828号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
本院在审理原告李中革诉被告中山市食品药品监督管理局食药监行政行为一案中，原告李中革于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告李中革提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中革负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2067号
罪犯何有才，男，1991年6月24日出生于云南省玉溪市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）保中刑初字第337号刑事判决，以被告人何有才���贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月20日将本案报请本院审理。本院于2018年8月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月18日在本院公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李明友、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省保山监狱派出干警李建伟、苏慧琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯何有才在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑���造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何有才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月18日起至2040年9月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月十八日
法官 助理 陈金平
书 记 员 刘源哲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0204民初762号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱良，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县利民办事处潞水区，系该公司商务代表。
被告：龚志伟，男，1994年5月20日出生，汉族，住所地株洲市石峰区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龚志伟合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人李爱良到庭参加诉讼，被告龚志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金、利息共计5380元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，被告向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称：玖富平台）注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5400元，用于购买苹果6SP（64G）手机，被告分12期（月）还款，每期（月）还款金额643元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款人民币5400元用于购买苹果6SP（64G）手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款1316元后，自2016年9月5日起，被告即未按约定支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。现请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金、利息。
被告龚志伟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
原告向本院依法提交了证据，被告龚志伟本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告营业执照、被告身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、授权委托书、客户权益保护提示、中华人民共和国法律条文摘录等证据，符合证据基本形式，具备证据效力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月5日，被告与原告签订了《个人借款服务合同条款与条件》、《个人借款申请表》，被告为购买苹果6SP（64G）手机（商品总价6800元），首付金额1400元，申请借款5400元，按12期（月）分期（月）付款，每月还款金额643元，首次还款日2016年7月5日，指定还款户名：深圳市博雅成信金融服务有限公司。上述文件签订后，被告成功申请了借款5400元，并用于购买了苹果6SP（64G）手机。但被告在累计还款、支付滞纳金总计1316元后，自2016年9月5日起，被告再未按照《个人借款服务合同条款与条件》、《个人借款申请表》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》、《个人借款申请表》系双方真实意思表示，对符合法律规定的约定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告成功申请了借款，并用借款购买到了苹果6SP（64G）手机，但被告未按约履行还款付息的义务，应依法承担本案的违约责任。原、被告约定的分期还款付息643元/月×12月超过了年利率24%，原告自愿将本金利息调至24%年利率，以借款本金5400元为基数，借款日从2016年6月5日起计算至2017年6月4日止，即被告还应偿还原告本息合计：（5400+5400元×24%）-1316=5380元，本院予以支持。
被告龚志伟经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚志伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司5380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚志伟承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 文米娜
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 宇
书 记 员 谭 韶
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初130号
原告紫阳县永达水泥厂筹建处。地址：陕西省安康市紫阳县高滩镇。组织机构代码：71001280-7。
负责人梁恩国，该厂厂长。
委托代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
被告紫阳县国土资源局。地址：陕西省安康市紫阳县紫府路东段81号。统一社会信用代码:11610924016054791E。
法定代表人夏德晏，该局局长。
委托代理人邓开峰，男，该局工作人员。
委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
本院在审理原告紫阳县永达水泥厂筹建处诉被告紫阳县国土资源局撤销行政决定一案中，原告紫阳县永达水泥厂筹建处于2018年8月16日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告紫阳县永达水泥厂筹建处的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告紫阳县永达水泥厂筹建处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫阳县永达水泥厂筹建处负担。
（本页无正文）
审判长 王玉红
审判员 张 楠
审判员 李 璐
二〇一八年八月十六日
书记员 丁晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3482号
原告：王兵，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：吕振兵，男，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告王兵诉被告吕振兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵及其代理人王莉芬，被告吕振兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2014年6月，被告将自己位于西安市雁塔区曲江新区湖城大境天字一号20号楼2单元13层01号房屋的装修工程承包给原告。双方口头约定，原告负责辅料和人工，被告负责主料。2015年因被告资金短缺暂时停工，2015年9月4日，被告向原告出具装修费和辅料费欠条12万元，并明确承诺年底还清。2015年10月8日，原告为被告装修完剩余工程。但被告仅在2016年7月向原告支付欠款2万元，剩余10万元欠款至今未付。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即向原告支付装修费10万元，逾期付款违约金11475元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕振兵辩称，原告的装修并不符合要求，目前房屋装修后遗留许多问题，就这些问题原告应当向其赔偿。欠条虽是由其出具，但双方实际并未进行结算，12万元也只是个预估的价格。向原告出具欠条的另外原因，是为了让原告能好好装修。故不同意向原告支付。
经审理查明，原告王兵承包了位于西安市××新区湖城大境天字一号20号楼2单元13层01号房屋的装修工程，工程自2014年6月开始，在完成房屋水电安装、窗户等基本改造及中央空调安装后停工，此间，被告吕振兵共向原告支付装修费80000元。2015年8月31日，被告吕振兵又向原告支付100000元，要求原告继续完成装修。2015年9月4日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到装修费和材费壹拾贰万元（120000元），年底还清，每超出一天，按总款百分之壹做违约金”。2015年9月底，上述房屋装修完工，并向被告交付。被告也实际居住使用一段时间。2016年7月5日，被告吕振兵向原告王兵转账20000元。
审理中，原告称其违约金按照同期中国人民银行贷款利息上浮30%主张自2016年1月1日至起诉之日。
上述事实，有装修合同、欠条、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕振兵认可原告给其装修的事实，本院对双方的装修合同关系予以确认。那么，本案争议的焦点为被告吕振兵是否欠付原告装修费。首先，被告吕振兵系完全民事行为能力人，其应当明确知晓及清楚向原告王兵出具欠付装修款120000元欠条这一行为的意义及后果；第二，作为装修总价款300000元的装修工程，付款一方仅为了让施工方负责任的装修而出具欠条，根本不符合一个理性人正常的交易活动；第三，如果欠条中的金额如被告陈述仅是预估价格，根据一般交易习惯，双方会明确最终的结算方式，而不是以出具欠条这种明确债权债务的形式，且在欠条中还约定违约责任；第四，在被告吕振兵向原告出具欠条后，又向原告支付20000元。其付款行为已经表明其认可欠付原告装修工程款的事实。因此，对被告吕振兵的辩称本院不予采信。该欠条是其自愿向原告出具，系其真实的意思表示，其应当按照欠条载明的内容向原告履行付款义务。关于被告吕振兵辩称原告装修造成损失赔偿，装修工程完工后房屋已经实际交付被告使用，在使用过程中所出现的问题应当属于交付后的瑕疵担保责任，对此被告可另案主张。被告吕振兵向原告出具的欠条中，有明确的付款时间及逾期付款的违约责任，双方应当按照约定的时间按期履行，被告至今未向原告支付装修款，违约行为明显，应当承担违约责任，原告并未按照欠条中载明的违约责任主张违约金，而是按照同期中国人民银行利率上浮30%主张利息损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国》合同法第六十条之规定，判决如下：
被告吕振兵应于本判决生效之日起十日内向原告王兵支付装修款100000元，并以此为基数，按照同期中国人民银行贷款利息上浮30%支付自2016年1月1日至2017年10月27日（起诉之日）的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，公告费260元，由被告吕振兵承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1813号
罪犯吉木依万惹，男，1980年7月29日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）大中刑初字第66号刑事判决，以被告人吉木依万惹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉木依万惹不服，提出上诉。本院于2016年1月4日作出（2015）云高刑终字第1540号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年2月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉木依万惹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉木依万惹的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘源哲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第153���
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城正泓置业有限公司。住所地：聊城市东昌府区侯营镇田庄村。
法定代表人：宋士贵，该公司总经理。
委托代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂敏，居民。
委托代理人：于朝曦，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：聂庆元，男，1949年12月20日出生，汉族。系聂敏之父。
再审申请人聊城正泓置业有限公司（以下简称正泓公司）因与被申请人聂敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省市聊城中级人民法院（2012）聊民一终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正泓公司申请再审称：其一审提供的证据均可证明其对聂庆元、被申请人聂敏以安置住宅楼置换商业楼的方式进行了安置补偿，二审法院对该事实未认定���误；根据《拆迁管理条例》的规定，正泓公司不是拆迁人，与聂敏之间不存在拆迁合同关系，也不负有拆迁人的法定义务。二审法院认定正泓公司承担合同之债或法定之债的清偿义务，适用法律错误。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。
聂敏提交意见称：正泓公司作为后许居住组团项目的实际拆迁人，负有对被申请人进行房屋安置义务的事实不容否定；正泓公司未对被申请人进行任何补偿，事实清楚，证据充分。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题：一是聂庆元购买的233.33平方米商业楼是否包含聂敏的被拆迁补偿利益；二是正泓公司是否负有对聂敏进行安置补偿的义务。关于第一个焦点问题。2006年5月8日，聂敏、聂庆元（被拆迁人）分别与聊城市土地储备中心（拆迁人）签订“房屋拆迁货币化补偿协议”，聂敏的被拆迁房屋面积为242.84平方米、连同附属物应得拆迁补偿款为243300.89元；聂庆元被拆迁的房屋面积为110.44平方米、连同附属物应得拆迁补偿款为125398.73元，聊城市土地储备中心未向聂敏、聂庆元支付该补偿款。2006年5月10日，聂庆元（购买人）与正泓公司签订了“购买商业楼房协议书”，约定：聂庆元购买正泓公司开发建设的100平方米商业楼，购楼款为40万元，正泓公司为聂庆元出具了收到40万元购房款的收据（该40万元包括聂敏、聂庆元应得的拆迁补偿款）。2007年5月18日，正泓公司法定代表人宋云又与聂敏、聂庆元签订了撤销双方在2006年5月8日和5月10日订立的两份协议，其原因系正泓公司未能改变建设规划，致使以上两个协议无法履行。2008年6月3日，聂庆元、聂长江、聂长贵、聂长河共同作为购买人（乙方）与正泓公司（甲方）签订“买卖商业楼房协议”，载明：乙方��购买的商业楼是甲方依据政府规划许可后预售给乙方，如果甲方再改变建设规划，其仍同意用该商业楼700平方米兑换给乙方所有等内容。聂庆元购买了其中的233.33平方米，并支付购房款838520元。该购房款的构成：1、2008年6月2日正泓公司与聂庆元签订“购房协议”，正泓公司经货币方式购买聂庆元回迁的1-5-509室及地下室、1-3-301室及地下室，合计价款697820元；2、2008年6月5日聂庆元又支付给正泓公司购房款140700元。聂敏以正泓公司未对其拆迁房屋进行补偿为由，要求正泓公司给付其房屋安置补偿费等双方发生纠纷。正泓公司辩称在聂庆元购买的233.33平方米商业楼中包含了聂敏的房屋补偿，但其提交的聊城金柱建设集团有限公司、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心及三证人共同出具的证明中，对聂庆元购买233.33平方米商业楼中如何包含聂敏的部分，未有详细说明，且聂��元等人作为购买人与正泓公司签订的“购买700平方米商业楼协议书”中也未有包含聂敏房屋补偿的文字表述，而聂庆元主张购买233.33平方米商业楼的价款构成与基本事实相符合。因此，一、二审法院认定正泓公司未按承诺对聂敏进行房屋补偿，并无不当。现正泓公司仍主张已对聂敏进行了房屋补偿，聂庆元的行为对聂敏产生约束力，但未有足够的证据予以证明，其提交的山东聊城金柱建设集团有限公司、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心及东昌府区新区办事处共同出具的情况说明，系二审判决后形成的，不属于新的证据，该说明内容也不能证明其主张，故其主张已对聂敏拆迁房屋进行了补偿的申请理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据一、二审法院查明的事实，可以认定聂敏与聊城市土地储备中心签订了“房屋拆迁货币补偿化协议”，聂敏将应得的补偿款购买了正泓公司开发建设的楼房，故上述房屋拆迁补偿安置协议已经履行完毕。聂敏因与正泓公司协商撤销拆迁和购买楼房协议后，多次与正泓公司交涉，正泓公司也同意给其补偿房屋，所以，聂敏诉求正泓公司给其补偿安置242.84平方米房屋，系基于双方解除2006年5月10日签订的“购买商业楼协议书”后，正泓公司未履行承诺而产生的权利义务关系，正泓公司应负有对聂敏进行安置补偿的义务，二审法院将本案案由确定为“房屋买卖合同纠纷”，并判决正泓公司给付聂敏房屋安置补偿费符合本案客观实际。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。正泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聊城正泓置业有限公司的再审申请��
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 丁万力
二〇一四年四月十日
书记员 于 卉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行初558号
原告：杨某，女，2009年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：郑某，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所律师。
被告：中山市农业局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码114420000073330518。
法定代表人：李小建，局长。
委托诉讼代理人：陈子慰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告中山市农业局农业政府信息公开一案中，原告杨某于2018年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市农业局的起诉。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2557号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第700号
原告上海嘉利兴国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人那成孝。
委托代理人张健龙，酒泉钢铁(集团)有限责任公司律师事务部律师。
被告上海祺晖实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人肖孙罗。
被告肖孙罗，男，汉族，1981年1月14日出生，户籍地福建省，现住上海市。
上列二被告共同委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告杨红艳，女，汉族，1981年2月7日出生，户籍地江苏省高邮市。
原告上海嘉利兴国际贸易有限公司与被告上海祺晖实业有限公司(以下简称祺晖公司)、肖孙罗、杨红艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉利兴国际贸易有限公司诉称，2012年5月18日，原告与被告祺晖公司签订了购销合同，合同约定原告向祺晖公司购买螺纹钢2,850吨，单价人民币(以下币种同)4,380.96元/吨，总价款12,485,750元。合同签订后，原告按约向祺晖公司支付了全部货款，但祺晖公司未向原告交付货物，经原告数次催讨，2013年4月20日，被告肖孙罗、杨红艳向原告出具担保函，对祺晖公司的应退货款承担连带责任保证担保。但被告均未能主动履行合同或退还货款。现原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告祺晖公司于2012年5月18日签订的购销合同；2、被告祺晖公司向原告返还货款12,485,750元；3、被告祺晖公司向原告支付以12,485,750元计，自2012年5月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息；4、被告肖孙罗、杨红艳对被告祺晖公司的债务承担连带责任。
本院查明，经原告报案，上海市公安局经侦总队四支队于2012年8月27日对被告祺晖公司涉嫌合同诈骗一案立案受理，本案纠纷与该案属同一法律关系，该案尚在侦查阶段。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告祺晖公司涉嫌合同诈骗的刑事案件尚在公安机关侦查阶段，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告上海嘉利兴国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 沈 增
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5167号
原告上海能士电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人夏少薇，董事长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告青岛亿利丰塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘钦玉，经理。
原告上海能士电子科技有限公司与被告青岛亿利丰塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海能士电子科技有限公司诉称，被告多次购买原告变频器，至今尚欠原告货款21500元。原告请求法院判令被告给付原告货款21500元及自起诉之日起至生效判决生效之日止的逾期付款利息。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海能士电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵康雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1845号
罪犯李天芬，女，1981年2月2日出生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2014年11月26日作出（2014）昆铁中刑初字第94号刑事判决，以被告人李天芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省第二女子监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第二女子监狱派出干警赵晓霞、郭志红到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李天芬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李天芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月13日起至2040年9月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘源哲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2054号
原告刘美玲，女，1965年10月1日出生，汉族，杭锦旗退休教师。
被告王清秀，女，1963年3月15日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告刘美玲诉被告王清秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王清秀的个人工资账户，原告以其名下的蒙KPA6**号小轿车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王清秀的个人工资账户；
二、查封原告刘美玲名下的蒙KPA6**号小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔海霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14624号
原告：秦剑锋，男，汉族，1970年3月24日出生，住甘肃省镇原县。
被告:西安皓海嘉水处理科技有限责任公司。住所地，西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷F401室。
本院在审理原告秦剑锋与被告西安皓海嘉水处理科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告秦剑锋于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦剑锋撤回起诉。
本案案件受理费3374元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年八月十日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执586号
本院在执行孙可可与武贵香承揽合同纠纷一案中，查明被执行人武贵香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将武贵香纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文军
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)聊东非保字第112号
申请人：聊城市工商行政管理局东昌府分局。
法定代表人：姜磊，局长。
被执行人：中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司。
申请人聊城市工商行政管理局东昌府分局于2011年7月22日作出东昌工商消处字[2011]第10号行政处罚决定书，决定对中国石油化工股份有限公司山东聊城第十二加油站罚款10000元。该处罚决定书已发生法律效力。中国石油化工股份有限公司山东聊城第十二加油站未履行该处罚决定书所确定的义务。因中国石油化工股份有限公司山东聊城第十二加油站系中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司的分支机构，本院依法追加中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司为被执行人。聊城市工商行政管理局东昌府分局于2011年11月1日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司的银行存款40600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年十一月二日
书记员 辛艳敏
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0631民初138号
原告：黄龙县杨窑科石料厂，住所地陕西省黄龙县石堡镇杨窑科村。
法定代表人：吴涛，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张保宏，男，汉族，现住陕西省黄龙县。
被告：陕西筑安建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：徐伟，系该公司总经理。
被告：李金海，男，汉族，系被告陕西筑安建筑工程有限公司住黄龙县旗杆庙项目部经理，现住西安市莲湖区梨园路。
被告：延安新悦交通工程有限公司，住所地陕西省宝塔区李渠镇。
法定代表人:贺涛，系该公司董事长。
原告黄龙县杨窑科石料厂诉被告陕西筑安建筑工程有限公司、李金海、延安新悦交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告黄龙县杨尧科石料厂于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解，被告已清偿全部欠款为由撤回起诉，符合法律规定，且系自愿，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄龙县杨窑科石料厂撤回起诉。
案件受理费7478元，减半收取计3739元，由原告黄龙县杨窑科石料厂负担。
审判员 朋礼奎
二〇一八年九月十二日
书记员 林陈健
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初2578号
原告：万增强，住天水市秦州区。
被告：潘彩峰，住甘肃省礼县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：郑永强，该公司经理。
原告万增强与被告潘彩峰、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告万增强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万增强撤回起诉处理。
审 判 员 刘文振
二〇一八年九月十一日
法官助理 林 洁
书 记 员 张瀚文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2606号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2113号
罪犯苏呷拉黑，男，1969年5月7日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）普中刑初字第213号刑事判决，以被告人苏呷拉黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年8月21日将本案报请本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、起美琼出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱派出干警杨莉文、ＸＸ到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏呷拉黑在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏呷拉黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月12日起至2040年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 袁琳敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终237号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因犯盗窃罪，于2008年12月5日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月25日被华容县公安局刑事拘留，同年4月18日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
原审被告人汤某，无业，曾因吸毒多次被公安机关强制戒毒。因本案于2016年3月26日被华容县公安局刑事拘留，同年4月18日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人孙某、汤某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十五日作出（2016）湘0623刑初145号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。华容县人民法院于二〇一六年八月八日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月至2016年2月期间，被告人孙某邀集龚世明（绰号“牛哥”，在逃）在华容县插旗镇盗窃作案4次，盗得现金及银手镯、银项圈、手机、土狗等物，共计价值人民币1610元；2016年3月，被告人孙某邀集被告人汤某在华容县团洲乡、幸福乡盗窃作案2次4起，盗得现金、香烟、白酒、摩托车等物，共计价值人民币8020元。具体事实如下：
1、2015年12月22日23时许，被告人孙某携带铁棍、剪刀、手电筒和钥匙等作案工具，邀龚世明骑摩托车将其送到插旗镇曙光村实施盗窃，次日凌晨2时许，孙套开该村六组谢某家的后门，入户盗走谢的现金人民币800元、一部价值人民币810元的三星牌手机和银手镯、银项圈各一只。案发后，公安机关将被盗手机追回发还被害人。
2、2015年12月的一天凌晨4时许，被告人孙某与龚世明携带弩和毒镖骑摩托车来到插旗镇曙光村八组，用毒镖将被害人毛某家的一条黄白色土狗射死后盗回孙某家中吃掉。
3、2015年12月的一天15时许，上诉人孙某与龚世明携带弩和毒镖来到插旗镇新联村十组，用毒镖射死被害人严某和家的一条黄色土狗，因被人发现，二人弃狗逃离现场。
4、2016年2月的一天晚上，被告人孙某携带剪刀、钥匙、手电筒等作案工具，由龚世明骑摩托车送到插旗镇禹州村实施盗窃，被告人孙某来到该村九组被害人刘某家，发现其屋后用铁链拴了一条黑色土狗，于是从屋门前停放的拖拉机上抽出一根铁棍，将狗打死后解开铁链，将狗盗走，然后联系龚世明骑摩托车接其回家，将狗吃掉。
5、2016年3月8日晚，被告人孙某携带铁棍、钥匙、剪刀、手电筒等作案工具，由被告人汤某骑摩托车送至华容县团洲乡团容村实施盗窃，上诉人孙某先撬门进入二组陶某家，发现室内有电视机播放的声音，便离开现场，来到该村九组，用钥匙套开被害人胡某家的卷闸门，从胡某家电脑桌抽屉里盗走现金人民币120元。接着，被告人孙某又来到该村七组，掰窗入室，盗走被害人范某乙家现金人民币120元、精品白沙烟2条、稻花香白酒2瓶，然后，被告人孙某再次进入被害人陶某家中，从陶某放在二楼电视房沙发上的衣服口袋里盗走现金人民币1000多元，又从一楼卧室孟某的外衣口袋里盗走现金人民币1000多元，后孙某联系汤某后一起返回孙家，被告人孙某分给原审被告人汤某赃款400元。
6、2016年3月10日24时许，被告人孙某携带铁棍、钥匙、剪刀、手电筒、起子等作案工具，邀被告人汤某骑摩托车送至华容县幸福乡同庆村，被告人孙某来到该村四组朱某家，撬门入室，将朱某停放在其堂屋的一辆价值人民币5780元的号牌为湘F×××××的红色豪爵牌HJ125-23型摩托车盗走藏匿于幸福乡大堤边的一油菜地后离开现场，案发后，公安机关将该摩托车追回发还被害人。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单、通话详单、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人范某甲、闵某、廖某、张某的证言；被害人谢某、毛某、严某和、刘某、陶某、孟某、胡某、范某乙、朱某的陈述；被告人孙某、汤某的供述和辩解；价格认证意见书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录及相关照片、辨认笔录等证据予以证明。上诉人孙某、原审被告人汤某在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人孙某、汤某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其二人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙某起了主要作用，是主犯。被告人汤某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孙某、汤某到案后，均如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审对被告人孙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人汤某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人孙某、汤某对所盗财物中未被追回的部分，按照判决认定的价值，向相关被害人退赔。
原审被告人孙某上诉提出，一审量刑过重，请求二审从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人孙某于2015年12月至2016年2月期间伙同龚世明在华容县插旗镇盗窃作案4次，盗得现金及银手镯、银项圈、手机、土狗等物，共计价值人民币1610元；2016年3月，伙同原审被告人汤某在华容县团洲乡、幸福乡盗窃作案2次4起，盗得现金、香烟、白酒、摩托车等物，共计价值人民币8020元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人汤某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其二人系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人孙某起了主要作用，系主犯。原审被告人汤某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人孙某、原审被告人汤某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人孙某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。原审已充分考虑本案各量刑情节，对上诉人孙某及原审被告人汤某均量刑适当，上诉人孙某提出一审量刑过重，请求二审从轻处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伟良
审 判 员 刘 琴
审 判 员 黄启宇
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨晓磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2140号
罪犯陈章飞，男，1990年3月12日出生于四川省叙永县，汉族，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）玉中刑初字第3号刑事判决，以被告人陈章飞犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月22日将本案报请本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱派出干警罗晶慧、陆绍伟到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯陈章飞到庭陈述意见。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈章飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经开庭审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈章飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月10日起至2040年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟梅
审 判 员 李栎
人民陪审员 张晓
二〇一八年九月十日
书 记 员 龚成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1896号
罪犯钟阿默，男，1978年2月3日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）西刑初字第337号刑事判决，以被告人钟阿默犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本��于2016年3月16日作出（2016）云刑核59839879号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年3月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟阿默在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和��刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟阿默的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年九月十四日
书记员 刘源哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第04358号
原告刘智勇，男，1978年9月19日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆。住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，组织机构代码08469205-8。
负责人杨晓琳，店长。
委托代理人刘正，男，1976年10月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区新桥二村73号附2号1-2，公民身份号码5001061976********。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司。住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人刘正，男，1976年10月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区新桥二村73号附2号1-2，公民身份号码5001061976********。
原告刘智勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆（以下简称“新世纪江南商都馆”）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蹇黎，人民陪审员蒲昌元、刘成惠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告新世纪江南商都馆和新世纪公司的委托代理人刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称：原告于2014年11月12日在新世纪江南商都馆购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖（油酥）2包、江津米花糖（多味）5包，购买后发现该产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦/100G，蛋白质6.9克/100G,脂肪18.0克/100G，碳水化合物77.8克/100G，钠0毫克/100G，上述营养成分含量相加为102.7克，另一种多味米花糖营养成分相加为108.401克。明显不符合《GB28050-2011》第3.1项预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，同时违反《食品安全法》第二十条、第四十八条。故诉至本院，要求：1、判令被告新世纪江南商都馆退还货款217.6元，并十倍赔偿2176元。2、判令二被告共同承担原告因本案诉讼产生的车旅、误工、资料打印费共计315元。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告新世纪公司、新世纪江南商都馆辩称：1、对原告在被告新世纪江南商都馆处购买相关涉案产品共计花费217.6元的事实无异议；2、诉争产品质量无问题；3、标签标识允许误差存在，标识的营养含量也是依据质量检测报告标识。
经审理查明：2014年11月12日原告在新世纪江南商都馆购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖（油酥）2包、江津米花糖（多味）5包，购买后发现该产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦/100G，蛋白质6.9克/100G,脂肪18.0克/100G，碳水化合物77.8克/100G，钠0毫克/100G，上述营养成分含量相加为102.7克，另一种多味米花糖营养成分标注：能量2121千焦/100G，蛋白质4.7克/100G,脂肪14.0克/100G，碳水化合物89.6克/100G，钠101毫克/100G，上述营养成分含量相加为108.401克。
上述事实，有原告提交的购物小票、涉案产品外包装复印件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中两种诉争产品外包装标识每100克所含的营养成分相加大于100克，该标识明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应该包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大内容。据此，本院认定诉争产品上标识的营养成分确实存在不真实和虚假情况，故该食品属于不符合法定食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故本案中，诉争食品的生产者或销售者应承担向消费者赔偿的责任，本院对原告要求二被告退还货款并十倍赔偿的请求，予以支持。
又因新世纪江南商都馆为新世纪公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中，新世纪公司对原告应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿因本案诉讼产生的车旅、误工、资料打印费共计315元的要求，缺乏事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条之规定判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智勇货款217.6元。
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘智勇2176元。
三、驳回原告刘智勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。（原告刘智勇已缴纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司支付上述费用时一并支付于刘智勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 凌险峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1899号
罪犯汪海平，男，1982年12月26日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）西刑初字第217号刑事判决，以被告人汪海平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪海平不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第1624号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年3月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪海平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪海平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年九月十四日
书记员 刘源哲
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初111号
原告张立林，男，1960年2月12日出生，回族。
被告平利县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市平利县城关镇平安大道北侧。统一社会信用代码：116109260160567464。
法定代表人陈熙，局长。
出庭负责人杨兴中，副局长。
委托代理人李荣学，男，该局工作人员。
委托代理人何剑,陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县人民政府。地址：陕西省安康市平利县城关镇新正街***号。统一社会信用代码：1161092601605672X9。
法定代表人陈伦富，县长。
委托代理人陈尧，该政府工作人员。
委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
本院在审理原告张立林不服被告平利县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被告平利县人民政府行政复议决定一案中，原告于2018年8月13日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张立林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立林负担。
审判长 王玉红
审判员 张 楠
审判员 李 璐
二〇一八年八月十三日
书记员 詹朝洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1410-1号
原告王法明，男，1964年4月2日出生，汉族。
被告张连才，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告青州宾悦汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王法明诉被告张连才、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张连才驾驶的鲁G***96号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张连才驾驶的鲁G***96号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张孝福
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2139号
罪犯普家良，男，1962年9月16日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月13日作出（2014）玉中刑初字第40号刑事判决，以被告人普家良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人普家良不服，提出上诉。本院于2014年12月7日作出（2014）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月22日将本案报请本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱派出干警罗晶慧、陆绍伟到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯普家良到庭陈述意见。现已审理终结。
执行机关以罪犯普家良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经开庭审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯普家良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月10日起至2040年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟梅
审 判 员 李栎
人民陪审员 张晓
二〇一八年九月十日
书 记 员 龚成
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2793号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执35号之一
申请执行人：高阳县宏大电力金具厂，住所地：保定市高阳县邱佐村。组织机构代码A1948469－3。
法定代表人：续书冉，女，1951年3月29日出生，，厂负责人。
被执行人：赵四世，男，1962年7月13日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人高阳县宏大电力金具厂与被执行人赵四世买卖合同责任纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）河民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵四世未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高阳县宏大电力金具厂于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵四世给付申请执行人欠款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留赵四世15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留，申请执行人尚未实现债权20000元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审1017号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：黄志敏，中山市横栏镇卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：潘理理，中山市横栏镇卫生监督所工作人员。
被执行人：何锦才，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B09028-1号社会抚养费征收决定。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年11月16日作出中卫计征决字[2017]第B09028-1号社会抚养费征收决定，认定何锦才为农村居民，于2009年9月29日与李笑玲登记结婚，于2010年7月23日生育一女孩，于2015年4月14日生育一女孩，又于2016年11月24日生育一男孩。何锦才的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对何锦才征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年11月16日向何锦才送达了上述社会抚养费征收决定书。何锦才在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，何锦才逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令何锦才缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B09028-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第B09028-1号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐淑榆
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3138号
原告：陈喜政，男，1966年8月7日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，现实际经营地苏州东环路1400号开元大厦6F。
法定代表人：陶学建。
原告陈喜政与被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告陈喜政诉称，2014年期间，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司承接了位于上××海南桥中企联合大厦装饰工程，陈新伟为该工程的木工班长，2014年6月10日至2016年12月，陈新伟聘用我等30余名民工施工。2015年初，经带班负责人陈祥政确认，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司结欠其工资。
经审查查明：
原告主张本案是劳务合同纠纷，因为已经有结欠工资明
细表，故不需要经过劳动仲裁前置程序，按一般民事纠纷程序审理。
对管辖事宜，原告表示选择被告住所地来确定管辖，而
不按照合同履行地来确定管辖。
三、经本院查询被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司公司网站，被告经营地址为，苏州市东环路1400号6层；根据被告出具的证明，也证明公司实际经营地为苏州市××××大厦6Ｆ；经承办人实地至被告工商登记注册地苏州市高铁新城南天成路58号勘察，未能找到被告公司营业地。
四、苏州市东环路1400号为苏州工业园区人民法院管辖区域。
经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告主张按被告住所地来确定管辖符合法律规定，应予准许。根据审查查明的事实，被告工商登记地为苏州市高铁新城南天成路58号，而主要办事机构所在地位于苏州市××××大厦6Ｆ，该区域为苏州工业园区人民法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘群
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆静
陕西省靖边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0824行初8号
原告徐永财,男,汉族，住靖边县。
被告靖边县城市客运管理所，住所地：靖边县南关。
法定代表人：盛泽浪。
委托代理人：王昱程，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：张建东，系该所法制股股长。
原告徐永财与被告靖边县城市客运管理所不服强制扣留决定纠纷一案中，原告徐永财于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永财申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告徐永财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永财负担。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺艳艳
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审115号
申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金园路。
法定代表人：周焕波，该局局长。
委托代理人：潘泰年，该局科员。
委托代理人：符何宁，该局科员。
被申请人：海口金兴达玻璃贸易有限公司，住所地海口市。
法定代表人：陈荣伟。
申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口金兴达玻璃贸易有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚[2017]80号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被申请执行人经营位于海口市××路号的普通玻璃加工及销售项目，需要配套建设的环境保护设施未建设完成，擅自投入使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年8月14日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人于2017年8月19日向申请人提出陈述和申辩。申请人于2017年9月12日作出海龙环罚[2017]80号行政处罚决定：责令被申请人停止生产及罚款叁万元。该行政处罚决定已经发生法律效力，现被申请人虽已缴纳了罚款，但仍拒绝履行责令停产的内容，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海龙环罚[2017]80号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚[2017]80号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 郭 煊
审判员 唐 波
审判员 陈晓倩
二〇一八年五月十一日
书记员 王梦楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2964号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2123号
罪犯温虽要，男，1970年10月25日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）西刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人温虽要犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币242元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年8月21日将本案报请本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温虽要在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯温虽要的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月10日起至2040年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年九月十日
书记员 刘源哲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1297号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨光效，男，1961年5月14日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司员工，现住甘肃省镇原县。
委托代理人贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人杨光效劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年六月十六日
书记员 呼和满都夫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1874号
罪犯阿初只堵，男，1985年1月1日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人阿初只堵犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿初只堵不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）云刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月6日在云南省第二监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第二监狱派出干警王佳、方若舟到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯阿初只堵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿初只堵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘源哲
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓯行初字第7号
起诉人叶瑞妃，女，1926年2月6日生，汉族。
起诉人陈海婢，男，1953年2月8日生，汉族。
起诉人陈海仙，女，1955年1月8日生，汉族。
起诉人江世婢，男，1947年3月12日生，汉族。
起诉人陈建兴，男，1976年7月1日生，汉族。
起诉人陈海金，女，1960年6月4日生，汉族。
上述起诉人共同推选的诉讼代表人：陈海仙、陈建兴、陈海金。
起诉人���与建瓯市人民政府法制办、建瓯市林业局、建瓯市东峰镇人民政府以及建瓯市东峰镇坤口村原任村干部陈仁贵、陈和青、雷开旺山场承包经营权、信访答复、复查及要求国家赔偿等纠纷，于2014年5月4日向本院递交了行政起诉状，并于2014年5月21日对起诉状进行补正。起诉状认为：起诉人叶瑞妃的公公陈世高自民国孙中山时期开始承包经营，位于建瓯市东峰镇坤口村土名为“佛亭”的山场，开荒造林，经过陈世高和叶瑞妃的丈夫陈嫩仔几十年的精心栽培管理，使该山场9532亩荒山变为绿州。陈仁贵担任坤口村党支部书记期间，开始对起诉人承包经营的“佛亭”山场的合法权益进行侵权，1981年间，陈仁贵采取提供虚假材料，变更或撤销原始档案等手段，把本属国有林的上述“佛亭”山场登记为集体林。陈仁贵、陈和青担任坤口村党支部书记及雷开旺担任村主任期间，利��职权上下勾结，盗伐倒卖“佛顶”山场9532亩国有林，非法所得8亿多元，大肆挥霍，大部分用于建豪宅、吃喝送礼等。为此，起诉人向建瓯市东峰镇人民政府信访，反映陈仁贵、陈和青、雷开旺侵权及违法犯罪行为，建瓯市东峰镇人民政府在没有充分调查取证的情况下，避重就轻，作出《关于陈海仙反映其一家所造林场遭砍伐的信访事项办理答复意见书》，使故意毁林行为合法化。建瓯市林业局同样是在没有充分调查取证的情况下，作出错误的《关于陈海仙等人信访事项复查意见书》，使故意毁林行为合法化。建瓯市人民政府法制办对上述违法行为予以包庇。起诉人陈海婢、陈海仙、陈海金是陈世高的孙子女，起诉人江世婢是陈嫩仔、叶瑞妃的女婿，起诉人陈建兴是陈世高的曾孙。建瓯市人民政府法制办、建瓯市林业局、建瓯市东峰镇人民政府及陈仁贵、陈和青、���开旺的违法行为，侵害了起诉人合法权益，依法应给予赔偿。为此，诉请1、依法判令建瓯市人民政府法制办、建瓯市林业局、建瓯市东峰镇人民政府上下勾结，互相包庇，从中渔利，涉嫌失职。2、依法判令陈仁贵、陈和青、雷开旺利用职权上下勾结，盗伐倒卖“佛顶”山场9532亩国有林（解放前为起诉人先辈承包荒山造林种植的杉树），木材款去向不明，涉嫌私分或侵吞。3、判令国家承担赔偿。
经审查，本院认为，建瓯市东峰镇人民政府作出的《关于陈海仙反映其一家所造林场遭砍伐的信访事项办理答复意见书》和建瓯市林业局作出的《关于陈海仙等人信访事项复查意见书》，是对起诉人信访事项作出的答复、复查意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，根据《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示＞的答复意见》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人的诉请，不属于法院的受案范围。建瓯市人民政府法制办是人民政府内设机构，不具备被告主体资格；陈仁贵、陈和青、雷开旺系公民个人，依法不具备行政诉讼的被告主体资格。综上，起诉人与建瓯市人民政府法制办、建瓯市东峰镇人民政府、建瓯市林业局以及公民个人陈仁贵、陈和青、雷开旺的纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、���责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示＞的答复意见》之规定，裁定如下：
对叶瑞妃、陈海婢、陈海仙、江世婢、陈建兴、陈海金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴金尧
审 判 员 林 萍
代理审判员 詹建芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵梦婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示＞的答复意见》
中华人民共和国最高人民法院（2005）行立他字第4号
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质��响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2903号
原告：关自伟，男，1965年8月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：张克骏（社区推荐），男，1951年7月22日出生。
被告：新麦机械（无锡）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦1301—1306内1303室。
法定代表人：谢月娥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：席建芳，该单位员工。
被告：新麦机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区友谊北路312号。
法定代表人：吕国红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：席建芳，新麦机械（无锡）有限公司天津分公司员工。
原告关自伟诉被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司、新麦机械（无锡）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告关自伟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关自伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关自伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告关自伟负担。
审判员 王霞
二〇一七年六月二日
书记员 周洁
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初152号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人孙某，男，1995年3月27日生，汉族，出生地云南省个旧市。2015年11月18日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公���。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日23时许，被告人孙某在个旧市锡城镇五一村委会三角地村二组家中，因看见父亲孙某甲的手指被孙某乙咬住，遂持塑料凳子将孙某乙打伤。被害人孙某乙的身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心法医鉴定为：轻伤二级。
案发后，被告人孙某明知被害人孙某乙报警而在现场等候处理。审理过程中，被告人孙某向本院交纳人民币8438.1元作为对被害人孙某乙的赔偿。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人孙某乙的陈述，证人孙某甲、孙某丙的证言，（个）公（伤）鉴（法）字[2015]79号法医学人体损伤程度���定书，鉴定意见通知书，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人孙某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，具有法定从轻及酌情从轻处罚情节。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害���，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2016年8月2日起至2017年8月1日止）。
二、被告人孙某向本院预交的赔偿款人民币8438.10元退还被害人孙某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年八月二日
书 记 员 王怡梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第42号
罪犯文太俊，男，1984年5月5日出生，四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）遂中刑初字第46号刑事判决，以被告人文太俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人文太俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月5日以（2012）川刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯文太俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯文太俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文太俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文太俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年1月27日起至2033年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执606号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人：张振平，该分行行长。
被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司。
法定代表人:李彤，该公司总经理。
被执行人陕西久一实业有限公司。
法定代表人：郭俊，该公司总经理。
被执行人李彤。
被执行人付萍萍。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第004179号公证书及（2015）陕证执字第258号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍未按照生效法律文书履行义务，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院2016年6月22日决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人付萍萍名下有已设定抵押的房产登记信息，本院已查封，依申请进入评估、拍卖程序；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李彤名下有三项车辆登记信息，本院已查封，因无该车辆下落，暂无法处置；在银行查询并冻结被执行人付萍萍在民生银行西安吉祥路支行的银行存款1127.42元。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落。申请执行人向本院递交申请，请求终结本次执行程序，待发现财产线索后依法恢复执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执606号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李培培
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]南民初字第125号
原告尤海元，男，1968年7月19日出生。
委托代理人王凤斌，男，1972年7月10日出生。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人霍瑞金，职务，董事长。
委托代理人李泰义，男，1957年10月26日出生。
委托代理人张志德，男，1957年6月4日出生。
原告尤海元诉被告大庆筑安建工集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员郑祖惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤海元及其委托代理人王凤斌、被告委托代理人李泰义、张志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海元诉称，2014年10月30日16时30分许，我驾驶黑D533**号中华牌小型汽车，从南岔经浩良河回汤原，途经浩南公路北阳大桥时，因新修桥面高出公路约40厘米，造成车辆撞在桥面上，车辆前脸严重损坏。该段路桥招标建设单位系被告，事发时天黑视线不好，被告未设置任何警示标志。第二天，我与被告项目负责人商谈无果，遂将事故车辆滞留数天保存证据，被告将该车辆拖离事故现场后，我自行雇用救援车辆将事故车辆拖回汤原县进行修理。修车期间，我租车使用。现我要求被告赔偿修车费9505.00元、租车费2880.00元、现场拍照费100.00元，合计12485.00元，诉讼费用由被告承担。
被告大庆筑安建工集团有限公司辩称，根据本案发生的法律关系应定为侵权法律关系。原告设定被告为主体不适格，根据被告与大庆丰富公司签订的合同，大庆丰富公司取得了承包经营权，大庆丰富公司与大庆天通公司又签订工程联营协议书，该合同名为联营实为分包。大庆天通公司依据此合同关系形成涉案工程承包经营权。根据实际发生的法律事实，赔偿主体不是我公司。另外，本案的发生系交通事故侵权责任，作为事故的处理方式程序是首先由交警部门作出交通事故责任认定书，该认定书是法院裁判案件的法律依据，所以原告的诉求缺乏法定程序。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月30日16时30分许，原告驾驶黑D533**号中华牌小型汽车，从南岔回汤原，途经浩南公路北阳大桥时，由于新修的桥面高出公路几十厘米，原告车辆撞在桥面上，车辆前脸造成损坏。另查，事发路段的招标建设单位是被告大庆筑安建工集团有限公司，被告在此未设置警示标志。事发后，原告将车滞留在事故现场数天，被告将车拖离现场后，原告于2014年11月7日将车送到汤原县正兴汽车修理厂修理，花修车费9505.00元。原告于2014年11月13日8时30分至2014年11月24日17时20分在佳木斯市前进区金泰汽车租赁行租车使用，花租车款2880.00元。
本院认为，按照我国相关法律规定，在公共场所、道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告作为事发路段中标施工单位，在道路与桥面断接处未设置明显标志和采取安全措施，导致原告车辆受损，对此被告应承担民事责任。原告在驾驶车辆过程中，瞭望不够，是发生该起事故的次要原因，对此原告应承担一定的民事责任。被告系事发路段中标施工单位，如在施工中依法将工程转包或分包给其他单位，那么可另案向转包或分包单位追偿。原告在修车期间擅自租赁汽车使用，属于扩大损失数额，其租车费用应自行承担。原告提供的驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证复印件、事故现场照片、视听资料（光碟一张）、修车票据及明细单，内容真实有效，本院予以采信。原告提供的租车合同和租车费票据，与本案无必然关联性，本院不予采信。原告提供的照相费收据，因不属于正规发票，本院不予采信。对于被告提供的七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目（HN1合同段）合同协议书复印件一份，营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份等，内容客观真实，本院予以采信。对于被告提供其与大庆市丰富建安工程有限公司签订的分包合同、大庆市丰富建安工程有限公司与大庆天通建筑安装工程有限公司签订的联营协议书、大庆市高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第951号民事判决书复印件一份、上诉状复印件一份，因以上三公司之间建设工程施工合同纠纷案件尚未审结，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆筑安建工集团有限公司给付原告尤海元修车款7604.00元（9505.00元×80%），此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，原告负担22.40元，被告负担89.60元，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郑祖惠
二〇一五年四月三日
书记员 王敏瑞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更175号
罪犯陈泽富，男，1984年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年12月12日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字106号刑事附带民事判决，认定陈泽富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失277801.6元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）闽刑终字第74号刑事附带民事裁定，维持原判。于2015年5月13日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯陈泽富在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈泽富减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年9月4日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年5月获得考核积分2466分，获得表扬4次。服刑期间入账4970元，月均消费207元，本院审理期间未执行财产性判项。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈泽富减刑的异议。
本院认为，罪犯陈泽富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈泽富的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2017年9月12日起至2039年9月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3431号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执465号之一
申请执行人：李永利，男，1952年1月5日出生，汉族，丹东市车辆厂退休职工，住丹东市元宝区。
被执行人：刁云平，男，1952年12月10日出生，汉族，丹东市振安区三利金属表面装饰厂厂长，住丹东市振兴区。
申请执行人李永利与被执行人刁云平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民初1251号民事判决已经发生法律效力，���被执行人刁云平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永利于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刁云平立即偿还借款180000元及利息，并承担诉讼费3900元、公告费800元。本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人刁云平公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刁云平立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人刁云平纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人刁云平去向不明，其在丹东银行有退休金账户，但该账户已被丹东市振兴区人民法院及本院另案冻结，本案中采取了轮候冻结措施。被执行人刁云平名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案180000元及利息、诉讼费3900元、公告费800元均未执行到位��
本院将上述执行情况及被执行人刁云平的财产调查情况告知申请执行人李永利，其表示申请执行人不能提供被执行人刁云平其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李永利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刁云平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刁云平的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨倩怡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1842号
罪犯涂艳，女，1990年8月24日出生于云南省盐津县，汉族，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）昆刑三初字第91号刑事判决，以被告人涂艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）云高刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省第二女子监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第二女子监狱派出干警赵晓霞、郭志红到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯涂艳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯涂艳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月13日起至2040年9月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 姣
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘源哲