wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终236号
上诉人（原审原告）王桂珍。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北北方公路工程建设集团有限公司。
法定代表人王亚林。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
上诉人王桂珍因与被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王桂珍的委托代理人蔡文杰，被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司的委托代理人陈浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2015年6月原告受雇于万海，到被告承包的滦赤线道路改造路面工程的施工现场上班，从事与施工相关的维护现场安全等方面的工作，每日工资80.00元。2015年6月25日10时15分许，原告在滦赤线（S353线）滦平县安纯沟门乡项栅子东营村施工路段正在移动用于安全警示的路锥时，被杨宝利驾驶的冀H020**号小型轿车撞伤。另查明，原告王桂珍系1963年4月7日出生，到2015年4月7日，原告已满52周岁。2015年8月4日，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告已经超过法定劳动年龄，主体不适格为由，向原告送达了滦劳人仲不（2015）20号《不予受理通知书》。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”所谓事实劳动关系，是指用人单位和劳动者双方对劳动权利和义务达成口头协议，形成劳动者提供劳动给用人单位，用人单位向劳动者支付劳动报酬的事实上的一种劳动用工关系。本案中原告王桂珍要求确认与被告河北北方公路工程建设集团有限公司存在事实劳动关系。若确认形成事实劳动关系必须满足以下四个要件：第一，事实劳动关系必须首先具备劳动关系所必须的基本要素特征，即主体法律适格、内容具体确定、意思表示真实；第二，成立事实劳动关系以发生劳动行为为前提；第三，劳动者和用人单位之间形成特殊的从属关系，这种从属关系不仅包括经济利益上的隶属还包括人格身份上的隶属；第四，事实劳动关系缺乏一个也是唯一一个法定的形式要件即书面合同。结合本案来看，首先本案中的原告王桂珍实际年龄已经超越了国家规定的法定退休年龄，即原告王桂珍作为劳动者的主体资格在法律上不适格；其次本案原告王桂珍实际受雇于案外人于万海，而案外人于万海事实上是被告河北北方公路工程建设集团有限公司承建工程的不合法分包人，所以与原告王桂珍建立用工关系根本不是被告河北北方公路工程建设集团有限公司真实意思的表示；最后原告王桂珍也未能举证证明与被告河北北方公路工程建设集团有限公司形成了从属关系，尤其是没有形成人格身份上的隶属。另外根据《全国民事审判工作纪要》【法办（2011）42】第五十九条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综合上述本院认为原告王桂珍与被告河北北方公路工程建设集团有限公司不存在事实劳动关系。据此一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条之规定，判决，驳回原告王桂珍要求确认与被告河北北方公路工程建设集团有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告王桂珍负担。
宣判后，上诉人王桂珍不服一审判决，主要上诉理由为，1、案外人于万海并非本案所涉工程的非法分包人。于万海与上诉人之间没有雇佣协议，没有为上诉人发放工资，于万海只是一个普通工人。2、原审法院适用法律错误。上诉人要求与工程承包方即被上诉人之间确认存在劳动关系，并非确认与工程发包方交通局之间存在劳动关系。上诉人通过确认劳动关系是为了解决其工伤待遇问题，并非为解决劳动合同是否继续履行的问题。我国劳动合同法对最低劳动年龄有限制，但是对最高劳动年龄并没有限制性的规定。上诉人与被上诉人之间属于事实劳动关系，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人系受雇于案外人于万海，此事实清楚，与被上诉人无关。同时被上诉人属于建设单位，与上诉人之间没有任何关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人河北北方公路工程建设集团有限公司没有与上诉人王桂珍建立劳动关系的意思表示，同时上诉人与被上诉人之间亦没有人格身份的从属关系，上诉人王桂珍受雇与案外人于万海。原审法院依据事实劳动关系的定义及构成要件，结合本案证据及案件事实，依据相关法律规定进行综合分析认定上诉人王桂珍与被上诉人之间不存在事实劳动关系的判决并无不当。上诉人主张与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年三月二日
书 记 员 耿 建
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执4248号之四
申请执行人吴运东，男，汉族，1975年8月7日出生，住广州市增城区，。
被执行人梅海波，男，汉族，1983年7月25日出生，住广东省吴川市，。
被执行人钟伟杰，男，汉族，1988年5月20日出生，住广州市增城区，。
关于申请执行人吴运东申请执行被执行人梅海波、钟伟杰民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的(2016)粤0183民初6261号民事判决书。因被执行人梅海波、钟伟杰未履行义务，申请执行人吴运东向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人钟伟杰有一台车辆（车牌号：粤Ａ×××××号）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，另本院已对车辆予以查封，但因车辆未能实际扣押，无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经其同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）粤0183执4248号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月十九日
书 记 员 江行山
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6821号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告徐达。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告郭天贻物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱晓芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初6144号
原告：张某某，女，汉族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区，系原告之子。
被告：吴某某，女，香港特别行政区居民。
被告：某某财产保险有限公司深圳分公司(以下简称某某保险公司)，经营场所深圳市福田区。
负责人：叶某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，系被告某某保险公司员工。
原告张某某与被告吴某某、某某财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人何某某、被告吴某某、被告某某保险公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：1.被告赔偿医药费、误工费、精神损失费共计30640元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日11时00分许，被告吴某某驾驶涉案车行驶至坂田某路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤。经坂田交警大队认定，被告吴某某负事故的全部责任。原告受伤后经三个月才恢复一般行动能力，且因无法拿起重物活动，被公司辞退。而被告吴某某在支付原告4000元医药费后就无法联系。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告吴某某、某某保险公司辩称，原告诉求的金额没有具体明细；关于诉请的医疗费，可以凭实际发生的医疗费票据和相应的就医就诊病例认定；误工费没有误工证明；精神损失费没有法律依据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月4日11时00分许，被告吴某某驾驶涉案号车行驶至坂田某路路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴某某驾车未按规定保留事故现场，负事故的全部责任；原告不负事故责任。
三、原告的就医情况：事故发生后，原告先后三次在北京大学深圳医院门诊治疗，共花费医疗费4273.09元。
四、原告的伤残等级：无伤残。
五、肇事车投保交强险、商业第三者责任险的情况：涉案车在被告某某保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险的保险限额为医疗费赔偿限额1万元，死亡及伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为50万元且不计免赔。
六、其他需说明的情况：
1.被告吴某某系肇事车辆的所有人。
2.2017年5月4日事故发生后，被告吴某某当场支付原告现金300元；之后，被告吴某某再次支付原告3800元。
3.庭审中，原告主张其在深圳市某某环保科技有限公司工作，月收入为3040元/月，并提交其中国建设银行银行卡客户交易明细清单，该清单显示原告2017年1月24日收到工资3040元、2017年2月24日收到工资2950元、2017年3月24日收到工资3839.5元、2017年4月24日收到工资2950元；对此，被告某某保险公司认为，该交易明细清单的打印区间是2017年1月1日至2017年6月15日，而被告最后一次发放工资是2017年4月24日，该证据不足以证明被告在事故发生前仍然保有上述收入。
判决结果
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。被告吴某某违反道路交通管理法规以致发生交通事故，存在过错，依法应承担民事责任。本次交通事故造成原告支出医疗费4273.09元，有医疗费票据予以证明，本院予以确认；关于误工损失，原告仅提供其在中国建设银行的银行卡客户交易明细清单，未提供劳动合同、社保缴费明细予以佐证，不能证明其在交通事故发生前仍继续在公司上班，事故发生后，原告门诊三次，按误工三天计算，本院酌定原告误工费损失为420元；关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持，故原告的各项损失合计为4693.09元（4273.09+420）。由于被告吴某某就肇事车辆已向被告某某保险公司已投保了交强险、商业第三者责任险，且上述损失在交通事故责任强制保险限额内，故应由被告某某保险公司直接承担赔偿责任，被告吴某某在本案中无需承担赔偿责任。原告的各项损失合计为4693.09元，扣除被告吴某某已支付原告的4100元（3800+300），被告某某保险公司尚应赔偿原告经济损失赔偿款593.09元（4693.09-4100）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张某某因本案交通事故应得各项经济损失赔偿款为593.09元；
二、被告某某财产保险有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失593.09元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（原告已预交），由原告张某某负担555元，由被告某某财产保险有限公司深圳分公司负担11元。
如不服本判决，原告张某某、被告某某财产保险有限公司深圳分公司可在本判决送达之日起十五日内，被告吴某某可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 张世连
人民陪审员 陈少琼
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2841号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人余某某，因本案于2018年6月12日被查获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2655号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人余某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年七月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)特字第117号
申请人蒋米良，男，1995年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蒋米良要求宣告蒋新民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蒋米良诉称，其系蒋新民之子。蒋新民患有XXX疾病史，于2010年4月离家出走后失踪，至今未归，下落不明已满4年，故向法院申请宣告蒋新民死亡。经查，蒋新民，男，1955年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区潍坊一村XXX号XXX室，系申请人蒋米良之父。2015年4月24日，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所出具工作情况称，“蒋米良(男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)称其父亲蒋新民自2010年离家出走，至今未回。经民警调查，蒋新民(男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址：浦东潍坊一村XXX号XXX室)其母亲黄秀英于2011年1月13日报称蒋新民2010年4月离家出走后失踪，该蒋有XXX疾病史。经走访邻居及其居委会余金梅，均称蒋新民离家出走后至今未回，杳无音信。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月10日发出寻找蒋新民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒋新民仍然下落不明。本院认为，蒋新民于2010年4月离家后未归，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，蒋新民仍下落不明。申请人请求宣告蒋新民死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告蒋新民死亡。本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一六年七月二十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1290号之一
申请执行人：庄丽平，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人庄丽平与被执行人张成辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人庄丽平向本院提交申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽05执1290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈灿彬
审判员 陈志煌
审判员 戴 强
二〇一八年八月二十日
书记员 林 劲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1345号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人（特别授权）孙卫东，员工。
被告江苏宏峰船舶仪器有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇工业集中区（苏陈）。
法定代表人张国庆。
被告张国庆。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告江苏宏峰船舶仪器有限公司、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫东到庭参加诉讼，被告江苏宏峰船舶仪器有限公司、张国庆经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行泰州分行诉称，2011年9月1日，原告与被告江苏宏峰船舶仪器有限公司签订最高额抵押合同，合同约定：抵押担保的主债权为2011年9月1日至2014年9月1日间原告向债务人授信而发生的一系列债权，被告张国庆为此担保。原告和被告江苏宏峰船舶仪器有限公司为此签订了银行承兑汇票承兑协议，原告为此垫付600万元，协议到期后，被告江苏宏峰船舶仪器有限公司未返还垫付款，原告遂涉讼，要求判令：1、被告江苏宏峰船舶仪器有限公司给付利息和罚息395.1万元（自2012年3月14日至今）；2、对被告江苏宏峰船舶仪器有限公司设定抵押的位于海陵区苏陈镇工业集中区的房产（泰房他证海陵字第10000191**号及国有土地泰州他项（2011）第6393号）实现抵押权并优先受偿；3、被告张国庆承担连带保证责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供银行承兑汇票承兑协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、本院（2015）泰海商特字第23号民事裁定书、房屋他项权证、土地他项权证、最高额保证合同等证据以证明其主张。
被告江苏宏峰船舶仪器有限公司、张国庆未答辩亦未提交证据，并经合法传唤未到庭，视为放弃举质证权利，本院将依据原告所举证据认定案件事实。
经审理查明，2011年9月1日，原告中信银行泰州分行与被告江苏宏峰船舶仪器有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保中信银行泰州分行与江苏宏峰船舶仪器有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，江苏宏峰船舶仪器有限公司愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是自2011年9月1日至2014年9月1日期间因中信银行泰州分行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；抵押担保的主债权最高额为等值人民币6000000元；抵押物为江苏宏峰船舶仪器有限公司名下所有的位于泰州市海陵区苏陈镇工业园区的相应房产（房屋所有权证号：泰房权证海陵字第××号、国有土地使用权证号：泰州国用（2009）第8210号）；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使等。上述抵押办理了登记债权数额为3533500元的房屋所有权抵押登记（泰房他证海陵字第10000191**号）和登记债权数额为2476500元的国有土地使用权抵押登记（泰州他项（2011）第6393号）。
2011年9月14日，原告中信银行泰州分行与被告江苏宏峰船舶仪器有限公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定江苏宏峰船舶仪器有限公司申请承兑的汇票共计20张，票面金额共计人民币12000000元；江苏宏峰船舶仪器有限公司应于汇票到期日前向中信银行泰州分行交存全部票款，承兑汇票到期日，中信银行泰州分行凭票支付票款；到期日中信银行泰州分行未获清偿的票款，中信银行泰州分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；如江苏宏峰船舶仪器有限公司违约，则中信银行泰州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由江苏宏峰船舶仪器有限公司承担。原告中信银行泰州分行依据承兑协议出具总金额为12000000元的银行承兑汇票20张（票面均载明出票日期为2011年9月14日，汇票到期日为2012年3月14日，出票人为江苏宏峰船舶仪器有限公司，收款人为江苏泰州宝泰祥贸易有限公司，汇票号码为-）。上述承兑汇票到期后，江苏宏峰船舶仪器有限公司未在汇票到期日前向中信银行泰州分行交存全部票款，原告中信银行泰州分行对到期银行承兑汇票予以承兑并垫款人民币6000000元。
2011年9月14日，被告张国庆作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为江苏宏峰船舶仪器有限公司的上述借款提供连带责任保证。
2015年9月14日，原告中信银行泰州分行向本院申请实现担保物权，本院于2015年10月10日裁定中信银行泰州分行对抵押物在抵押登记债权数额范围内优先受偿。
现因被告江苏宏峰船舶仪器有限公司未偿还原告垫款本金及利息，致原告诉请要求被告给付自2012年3月14日起的利息和罚息合计人民币3951000元。
本院认为，原告中信银行泰州分行与被告江苏宏峰船舶仪器有限公司、张国庆签订的银行承兑汇票承兑协议、抵押合同以及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向江苏宏峰船舶仪器有限公司履行了出借资金的义务，江苏宏峰船舶仪器有限公司未能按约及时偿还借款本息，原告根据合同约定，要求被告偿还借款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张国庆作为连带责任保证人，应对江苏宏峰船舶仪器有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告江苏宏峰船舶仪器有限公司以其所有的房地产作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿，因原告已就该部分向本院申请实现担保物权，本院亦已作出裁定予以准许，故本案不再理涉。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏峰船舶仪器有限公司于判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款利息人民币3951000元；被告张国庆对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告中信银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38400元，减半收取19200元，由被告江苏宏峰船舶仪器有限公司、张国庆负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费38400元［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审判员 窦松前
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 曲
3020005320033568
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8178号
原告：上海联基股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘长山，总经理。
委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被告：上海禾美家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴文波，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，女，在上海禾美家具有限公司工作。
委托诉讼代理人：朱澍昕，男，在上海禾美家具有限公司工作。
原告上海联基股权投资基金管理有限公司与被告上海禾美家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。原告上海联基股权投资基金管理有限公司于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海联基股权投资基金管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 金 艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128恢147号
申请执行人：曲强，男，1970年9月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：孙洪岩，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：王立英，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年8月8日依据已生效的（2017）黑0128民初1351号民事判决书、（2017）黑0128执836号执行裁定书，恢复执行了曲强申请执行孙洪岩、王立英借款合同纠纷一案，执行标的：200000.00元。现经过“四查”，孙洪岩、王立英无财产可供执行，故根据申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执恢147号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 魏观海
审判员 黄兴照
二〇一八年十一月十四日
书记员 史宇晨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第309号
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人张爱军。
被执行人李嫦娥。
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与被执行人张爱军、李嫦娥借款合同纠纷一案，被执行人张爱军、李嫦娥未履行本院（2013）云民初字第851号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱军、李嫦娥银行存款23万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一五年十二月二十三日
书记员 毛善亮
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第468号
原告：冀虎高，男，1958年8月6日生，汉族，河南省灵宝市人，农民。
被告：曾水秀，女，1972年7月17日出生，汉族，山西省平陆县人，个体工商户。
原告冀虎高与被告曾水秀一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后依法由代理审判员贾小菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀虎高、被告曾水秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀虎高诉称：2012年元月以前，原告在经营棉花销售生意时与被告相识，并多次与被告有过棉花销售业务。2013年1月11日，经原、被告结帐，被��欠原告棉花货款5600元，口头答应短期付款，并书写有借据为证。之后，被告违背诺言，对欠原告货款一直未能支付，原告多次追要，被告一拖再拖，已给原告造成了一定的经济损失。据此事实，原告认为原、被告间购销棉花生意结束后，被告欠原告货款5600元事实清楚，又有被告书写借据为证，其债权、债务关系明确，但被告长期未付欠款，属于违约行为。故起诉至本院请求判令被告偿还欠款5600元。
原告冀虎高在举证期限内向本院提交欠条一张，拟证明被告欠原告棉花钱5600元的事实。
被告曾水秀辩称：该笔欠款是其丈夫龙润生从原告处所购买，是由原告送往其丈夫在运城八里铺的棉花店，其也知道现在仍欠原告5600元未给付；原告起诉前曾到运城八里铺的棉花店里向被告丈夫要帐，双方发生争执，产生的医疗费、误工费远远高于该欠款，故不应归还该笔欠款。
���告曾水秀对原告提交的欠条有异议，认为不是本人所写。
被告在举证期限内未提交相关证据。
经审理查明，2012年9月份原告冀虎高与被告丈夫龙润生协商，由原告给龙润生在运城八里铺的棉花店里送三包棉花，当时未付款。经多次催要，在2013年1月11日时仍欠原告5600元，被告向原告出具内容为“欠条，到棉花钱5600元，曾水秀，2013.1.11，1364365****”的欠条一份。2014年6月19日，原告起诉来院要求被告给付该笔欠款。
本院认为，原告应被告曾水秀丈夫要求给其送棉花三包，被告接收货物后，经原告催要货款，被告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。审理中被告虽否认条据为本人所写，但在本院指定的期限内未缴纳笔迹鉴定费用，应视为被告对笔迹鉴定申请的放弃，亦应承担举证不能的法律后果。故原告以提供有被告书写的欠条要求被告欠款的诉讼请求，应予���持。关于被告陈述其丈夫与原告发生争执，致使其丈夫受伤，因人身损害赔偿纠纷不属本案审理范围，可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾水秀在本判决生效后十日内给付原告冀虎高欠款5600元。
案件受理费50元，由被告曾水秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 贾小菊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 仪 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7506号
原告：上海省敏市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代理人：赵省委，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：杨跃林，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省。
原告上海省敏市政工程有限公司诉被告杨跃林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊ＸＸ及被告杨跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海省敏市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款20,000元。事实与理由：原、被告于2017年7月19日签订《商铺店面装修合同》，约定原告为被告拟开设的巴比馒头店进行店面装修，工程地点位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)，施工面积为158.27平方米，承包方式为包工包料，工期自2017年7月19日至2017年8月18日止，工程总价款为70,000元。合同签订后，原告于2017年7月19日进场施工，于2017年8月初竣工并交付被告使用。被告于2017年9月7日在上述地址注册成立了上海市松江区广富林街道绚林餐饮店，并对外经营至今。被告于2017年7月底、11月19日分两笔共计支付工程款50,000元，但至今仍有工程款20,000元未支付。故原告诉至本院，望判如所请。
被告杨跃林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告进行装修时，原、被告双方约定工程款分为两笔款项，50,000元为装修费，20,000元为办理消防合格证的费用；因原告至今没有处理好消防的问题，所以不同意支付剩余的20,000元。
本院经审理查明事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《商场店面装修合同》一份，约定：被告委托原告进行店面装修，施工地点为御上海2533弄24号，施工面积为158.27平方米，施工内容详见附件一《装饰施工内容表》，承包方式为包工包料，工期自2017年7月19日至2017年8月18日；工程总价款为70,000元，详见本合同装修工程报价单；自被告对预算设计认可签订合同之日应向原告支付45%工程款；施工过程中期后，被告向原告支付工程总造价45%；竣工验收后被告向原告支付工程总造价10%。另，该合同还对工程质量及验收等事宜作出了约定。
2017年11月8日，案外人上海文化银湾物业管理有限公司出具《收据》一份，载明收到2533-24巴比馒头消防水费1,000元；原告庭审中同意在其主张的装修工程款中抵扣上述款项。
审理中，原、被告一致确认，被告已支付装修工程款50,000元；本案系争装修工程于2017年8月竣工。
另，原告提供装修内容及价格清单一份，证明该份清单为原、被告签订《商场店面装修合同》的附件，清单上列明了装修的具体项目及单价。对此，被告认为原告装修的具体内容同清单内容一致；但签订合同时，原告没有提供该份清单，被告也没有见过此清单；被告不清楚具体的装修项目，原告就告知其装修需要50,000元，消防改造及办证费用为20,000元。
以上事实，有商场店面装修合同、装修内容及价格清单、收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商场店面装修合同》合法有效，虽被告未在原告提供装修内容及价格清单上签名，但被告庭审中自认原告已完成了上述装修内容及价格清单所列明的装饰装修项目，且本案系争装修工程已于2017年8月竣工，根据双方合同约定，被告应支付原告工程总价款为70,000元，现被告仅支付工程款50,000元,故被告理应支付拖欠原告的工程款20,000元。审理中，原告自愿抵扣消防水费1,000元，系其自身权益的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告认为剩余工程款20,000元为双方约定办理消防合格证的费用，未提供充分证据予以证明，原告对此亦予以否认，故该辩称意见，本院难以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下
被告杨跃林于本判决生效之日起十日内支付原告上海省敏市政工程有限公司装修工程款19,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海省敏市政工程有限公司负担25元(已付)，被告负担125元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年八月一日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执70号之一
申请执行人：张德达，男，1963年5月24日出生，住象山县。
被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生，住象山县。
申请执行人张德达与被执行人严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9458号民事调解已经发生法律效力。因被执行人严国富未按民事调解确定的期限履行，申请执行人张德达向本院申请强制执行，要求被执行人严国富支付执行款264800元及利息。本院于2018年01月03日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2018年01月03日向被执行人严国富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人严国富逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张德达执行款264800元及利息，并承担执行费3872元。2018年1月3日，申请执行人张德达向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人张德达的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执70号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1728号
上诉人（原审原告、反诉被告）浦林。
委托代理人李诚圃、李军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张侠。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈长锐。
两上诉人委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
上诉人浦林因与被上诉人张侠、陈长锐民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，浦林提出上诉后，向本院申请免交上诉案件受理费7724元。本院经研究同意其缓交上诉案件受理费一个月。后经本院催交，浦林在本院指定的期限内未予交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，应按自动撤回上诉处理。本案中，上诉人浦林虽然递交了上诉状，但未能在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁海燕
第2页/共2页
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1299号
申请执行人刘新，男，1976年4月8日生，汉族，农民，身份证号221402197604085911，现住葫芦岛市连山区沙河营乡东官沟村东官沟屯22号。
被执行人王芝北，男，1954年12月15日生，汉族，个体业者，身份证号133022195412151415，
现住葫芦岛市连山区新华大街7段29-11号楼3单元502室。
被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街25号。
法定代表人杨云恒，系该公司总经理。
经审查，在执行过程中，申请人因与被执行人王芝北达成和解协议并已履行完毕，于2018年6月28日提出对被执行人王芝北撤回执行申请。申请人对被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司的执行申请所依据的本院（2008）连民三初字00210号民事判决书已于2010年就发生法律效力，申请人于2010年5月26日对该判决书已经对被执行人王芝北申请执行，但未对被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司申请执行，该执行案件因申请人在服刑期间，无法执行，已按终结本次执行程序结案。2017年10月12日申请人申请执行被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司提出申请人的执行申请已经超过法定执行期限，而且申请人和被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司是互返义务，对申请人的执行申请应不予执行。
本院认为，申请人对被执行人王芝北已于2010年5月26日申请过执行，本案再次申请是错误的，但该案已履行完毕，申请人提出撤销对被执行人王芝北的执行申请，本院予以认可。申请人对被执行人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司的执行申请确已超过法定申请期限二年的规定且被执行人提出异议，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘新的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭秀梅
人民陪审员 郑晓桐
人民陪审员 李 楠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 叶 强
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初4161号
原告：林秀兴，女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：林桂兴（系原告的姐妹），住广东省广州市增城区。
被告：郑思同，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告林秀兴与被告郑思同民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兴的委托诉讼代理人林桂兴到庭参加诉讼，被告郑思同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及支付利息（从1998年11月25日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，并于1998年11月25日出具一张《借条》给原告。双方约定月息一分五。借款后，被告至今没有向原告偿还任何款项，为此原告遂提起本案诉讼。
被告郑思同未作答辩。
原告林秀兴提供一张《借条》作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑思同没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
鉴于原告林秀兴提供的证据为原件，无明显瑕疵，被告郑思同没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采信，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：林秀兴称其与郑思同系朋友关系，郑思同以做生意需资金周转为由向其借款20000元，并出具一张《借条》给林秀兴收执。该《借条》内容为：“兹借林秀兴现金贰万元正（￥20000元）（利息月息壹分伍厘）。借款人：郑思同1998.11.25”。林秀兴称双方没有约定借款期限，郑思同借款后没有返还借款本金，仅支付了几个月的利息，但具体数额记不清楚了，而且郑思同也欠了林秀兴的姐妹林桂兴的借款，所以分不清郑思同支付的利息是用于哪一笔借款的。在（2018）粤0118民初4162号林桂兴与郑思同民间借贷纠纷一案中，林桂兴则主张郑思同所支付的利息全部用于该笔借款的。
本院认为，林秀兴与郑思同之间的借款合同关系成立并生效，对双方均具有约束力。由于双方没有约定借款期限，依照法律规定，林秀兴可以催告郑思同在合理期限内返还借款。林秀兴要求郑思同返还借款本金20000元并支付利息，郑思同没有提出任何抗辩，且林秀兴的主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。林秀兴主张利息按照月利率1.5%自借款之日1998年11月25日起计算至还清款日止，于法有据，本院予以支持。
综上，林秀兴的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑思同在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林秀兴返还借款本金20000元，并按照月利率1.5%支付自1998年11月25日起至还清款日止的利息给原告林秀兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031.3元，由被告郑思同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年七月十九日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更595号
罪犯程东华，男，汉族，1969年4月5日出生于黑龙江省五大连池市，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2014年10月20日作出了（2014）北刑初字第121号刑事判决，认定罪犯程东华犯合同诈骗罪、挪用公款罪，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年12月22日至2019年6月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯程东华到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯程东华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程东华减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯程东华在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2018年2月累计有效积分3072分，兑换奖励5次表扬，结余积分72分，其中年度积分1222分；程东华表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯程东华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯程东华的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月22日起至2018年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5352号
原告：张军。
被告：王文东。
委托诉讼代理人：王静。
被告：王广。
委托诉讼代理人：王静。
原告张军与被告王文东、王广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张军、被告王文东，被告王广的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款468500元；请求法院判令被告给付原告借款利息,诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，二被告因经营需要用钱向原告借款，被告一作为主借款人，被告二作为连带担保人。双方签定借款合同，约定借款金额为468500元，约定借款期限为1个月，约定利息为月利息2.5%。原告于当日给付被告468500元。借款到期后，被告一直未予还款。
被告王文东辩称，借款实际发生时间是2015年，具体时间记不清了，金额是30万元，另10万元是张军和王广合开的公司转账给王文东的，所以这10万元不应算做原告个人的借款，不同意偿还给原告。68500是利息不是本金，利息标准过高已超过法律规定，本案已经超过诉讼时效，根据原告所述借款时间2016年4月22日借款期是一个月，诉讼时效到2017年5月21日为一年，至2018年5月20日为两年，所以本案已超过诉讼时效。
被告王广辩称，原告与王文东的借款为30万元，另有10万元是我公司出资不应算在张军个人借款，2016年借款时间为1个月，那么担保期为一个月，现担保期已过法定六个月期限。我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告王文东签订借款合同，约定王文东向张军借款15万元，期限自2014年3月26日至4月25日，逾期偿还按支付借款额的日千分之一支付违约金；2014年6月9日，原告与王文东签订借款合同，约定王文东向张军借款10万元，期限自2014年6月9日至6月20日，利息2500元，并约定逾期偿还按支付借款额的日千分之一支付违约金；2014年10月31日，原告与王文东签订借款合同，约定王文东向张军借款10万元，期限自2014年10月31日至11月30日，月息上打租2.5%，已扣，并约定逾期偿还按支付借款额的日千分之一支付违约金，被告王广在该份借款合同落款担保人处签字并按手印。上述三份合同签订后，原告向被告王文东支付三笔借款本金10万元，共计30万元。2016年4月22日，因被告王文东未偿还原告2014年借款及利息，双方重新签订借款合同，约定被告王文东向原告借款468500元，期限自2016年4月22日至2016年5月22日止，月息2.5%，被告王广在借款合同落款担保人处签字并按手印。
本院认为，本案中，原告提供转账凭证及借款合同予以证明借款发生事实，根据庭审情况及现有证据，本院认定借贷关系真实存在，被告王文东应向原告履行还款义务。
关于借款本金数额问题。原告对2016年借款合同金额解释为原2014年3份借款合同本金30万元及被告未偿还利息共计468500元作为新借款合同的借款本金。根据民间借贷司法解释第28条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告在2014年3月26日的借款合同中未约定借期内利息，双方约定的逾期日千分之一的违约金超过司法解释规定的年利率24%，2014年4月26至2016年4月22日共逾期727天，原告该期间的借款本息共计147802.74元（100000+100000×24%÷365×727）；原、被告在2014年6月9日的借款合同中约定2500元利息，因2014年6月9日至6月20日借款期限为13天，该约定利息超过了民间借贷司法解释第26条的规定，故本院支持原告该笔借款借期内利息为854.79元（100000×24%/365×13），双方约定的逾期日千分之一的违约金超过司法解释规定的年利率24%，2014年6月21至2016年4月22日共逾期671天，原告该期间的借款本息共计144975.34元（100000+854.79+100000×24%÷365×671）；原、被告在2014年10月31日的借款合同中约定借期内利息为月2.5%，已扣，因借期内利息已支付，且符合民间借贷司法解释第26条第二款的规定，故本院不予处理。双方约定的逾期日千分之一的违约金超过司法解释规定的年利率24%，2014年12月1至2016年4月22日共逾期508天，原告该期间的借款本息共计133402.74元（100000+100000×24%÷365×508）。而2016年4月22日，在被告王文东对原告借款重新确认时，载明的借款金额为468500元超过法律规定，故本院认定原告的2016年借款合同借款本金为426180.82元(147802.74+144975.34+133402.74)。
关于原告主张的利息问题。因2016年借款合同载明的还款期2016年5月22日，被告未按约定还款，故被告应从2016年5月23日起支付利息，因双方约定月息2.5%超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。
关于被告抗辩主张借款已超过诉讼时效的问题。因原、被告在2016年借款合同中约定还款期限至2016年5月22日。原告的诉讼时效应自2016年5月23日起计算，原告于2018年5月22日起诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
关于原告主张要求被告王广承担担保责任的问题。因原、被告在借款合同中并未约定担保人承担何种保证责任，也未约定保证期限，根据担保法第19条、第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未确定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告主张权利时已超过法律规定的六个月期限，故原告主张被告王广承担保证责任本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王文东于本判决生效后十日内给付原告张军借款本金426180.82元；
二、被告王文东于本判决生效后十日内给付原告张军借款本金426180.82元的利息（自2016年5月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费11413元，简易程序减半收取5706.5元，由被告王文东承担，退还原告张军5706.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年七月十七日
书记员 赵春阳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2714号
原告：邓朝庆，城镇居民。
委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。
被告：袁华，职工。
被告：练海，干部。系被告袁华之夫。
原告邓朝庆与被告袁华、练海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝庆及委托诉讼代理人张梦丽到庭参加了诉讼，被告袁华、练海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年7月4日申请对房屋装修价值进行评估，同年8月10日结束。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同。2、请求二被告赔偿购房款、利息、装修款、鉴定费用共计395200元。事实和理由：2011年春天，原告从被告处购买住房一套，同年4月7日原告将23万元房款一次性支付给被告，被告出具了收条。2015年3月，被告将曹县万基世纪名城23号楼1单元10楼101室房屋钥匙交给原告，原告对房屋进行了装修，装修费用近18万元。2016年4月，曹县万基房地产开发有限公司以房屋销售未经该公司同意为由，将房屋收回。被告承诺退还23万元本金，并按月息2分计算利息损失，还承诺赔偿装修损失。经核算，购房款、利息损失及装修损失合计695200元，被告支付30万元后，经原告多次催要，拒不支付。
二被告未提出答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年春，原、被告口头协商，被告将曹县万基世纪名城小区的住房一套出售给原告。同年4月7日，原告将购房款23万一次性支付给被告，被告出具收据1份，载明：“今收到邓朝庆购房款贰拾叁万正（￥230000.00元），袁华、练海，2011年4月7日。”2015年3月，被告将坐落在曹县万基世纪名城小区23号楼1单元10层东户楼房钥匙交付给原告，原告予以装修。2016年4月份，菏泽万基置业有限公司以未经该公司同意出售为由收回该房屋。后经原、被告双方协商，并经证人刘某证明，2016年4月7日被告出具证明1份，承诺4月15日前为原告办好购房的所有手续，若办不好，退还23万元及利息，利息按月息2分计算，装修费用按市场价，凭单据付清款项。因被告未能兑现诺言，于2016年5月27日支付给原告30万元，原告称该30万元系购房款的利息。在审理过程中，原告于2016年7月4日申请对房屋装修价值进行评估，经本院委托，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司以2016年7月7日为价值时点，2016年8月8日作出菏正评【2016】第332号装修价值司法鉴定评估报告，房屋装修价值为124399元。2016年8月19日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出更正说明，称录入失误，造成主卧卫生间坐便器一座忘记计算价值，该坐便器价值为1183元。最终装修价值为125582元。原告支付鉴定评估费用3000元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告对案涉房屋无处分权的情况下出售给原告，权利人已将该房屋收回，足以证明权利人未对被告出售房屋的行为进行追认，亦证明被告在订立合同后未取得处分权，故原、被告之间的房屋买卖合同无效。原告称被告已将案涉房屋交付给原告，房屋买卖合同成立并生效，其主张依法不能成立，原告要求解除房屋买卖合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效，并不影响独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原告依约定交付了房款，已履行了义务，但因被告出售的房屋存在权利瑕疵，被权利人收回，致使原告无法对房屋享有占有、使用等权利。被告应依法退还房款、支付利息，赔偿装修费用。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告承诺按月息2分计付房款利息，不违背法律规定，原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。自2011年4月7日起至2016年5月27日止，购房款利息为283666.67元（230000元×2%×61个月+230000元×2%÷30日×20日），二被告已支付的30万元中，购房款应为16333.33元（300000元-283666.67元），故下欠房款为213666.67元（230000元-16333.33元），原告请求二被告支付房款，本院予以支持，二被告应支付给原告房款213666.67。经鉴定评估，案涉房屋的装修价值为125582元，原告请求二被告支付装修费用、鉴定评估费用共计128582元（125582元+3000元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华、练海于本判决生效后10日内支付给原告邓朝庆下欠房款213666.67元及利息，利息自2016年5月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付。
二、被告袁华、练海于本判决生效后10日内支付给原告邓朝庆装修费用、鉴定评估费用共计128582元。
三、驳回原告邓朝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，减半收取3614元，保全费2496元，共计6110元，原告负担398元，被告袁华、练海共同负担5712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年九月二十日
书记员 盛圆圆
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初268号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某3。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）246号起诉书指控被告人陈某3犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年4月11日20时36分左右，被告人陈某3驾驶小型轿车行驶至德阳市区岷山路与沱江路交汇处路段时被执勤民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾。遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为115.9mg/100ml。后将其带至德阳市第二人民医院抽取血样。经检验，所送“陈某3”血样中检出乙醇，浓度为123.3mg/100ml。陈某3到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某3违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某3在到案后如实供述了自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈某3当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、视听资料来源说明、被告人指认其醉酒驾驶的车辆照片、被告人驾驶证复印件及其驾驶信息查询、涉案车辆信息查询、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川省伊洁士医疗科技有限公司出具的碘伏消毒液未涉及使用酒精的情况说明、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见送达告知、鉴定意见通知书、光盘一张、证人林某证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人陈某3违反道路交通安全法,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某3在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人陈某3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某3犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年七月十六日
书记员 覃 锟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0458号
原告李莎，退休工人。
被告施晓如，个体户。
原告李莎诉被告施晓如民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎到庭参加诉讼，被告施晓如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莎诉称，被告施晓如系司麦尔物业的负责人，因物业周转资金紧张，被告向原告借款80000元，用于小区的电梯维修检测等，借款协议上约定被告须于2013年12月31日还款，到期后经原告多次催要被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告施晓如未到庭，也未提交书面答辩状及提交任何证据。
经审理查明，被告施晓如系司麦尔物业公司的法定代表人，因物业公司资金紧张，施晓如于2013年6月16日向原告借款80000元，双方约定借款期限为2013年6月16日到2013年12月31日，借用期间的利息支付办法为2013年8月之前由施晓如每月支付800元，2013年9月1日到2013年12月31日之间的利息由王士杰每月支付800元。被告施晓如支付了2013年8月之前的利息，但没有偿还本金。另外，在本次诉讼中原告经本院释明后仍不起诉王士杰要求其偿还约定的利息。
上述事实有协议书、银行转账明细、李军的证言及原告在案陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。本院对原告要求被告施晓如偿还借款80000元的诉讼请求依法予以支持，对原告主张的逾期还款期间的利息，因双方没有约定，因此，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年1月1日计算至判决给付之日止。被告施晓如未到庭参与诉讼，放弃了答辩、举证及质证的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓如于本判决生效之日起十日内偿还原告李莎借款本金80000元及利息（利息以本金80000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告施晓如承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第2999号
原告：刘文武。
委托代理人：李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告：池宏仲。
原告刘文武与被告池宏仲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文武的委托代理人李嘉嘉到庭参加诉讼。被告池宏仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文武诉称：2011年，被告经营的上海鸿昕钢铁有限公司需要放置货物，与原告所在的上海永空实业有限公司有贸易上的往来，原、被告因此相识。后被告于2011年9月5日以自己公司经营周转为由向原告借款人民币10万元，并口头约定月利率为2%，原告于2011年9月7日及2011年9月14日从其农业银行金穗借记卡（卡号为：62×××12）中两次转账各人民币5万元，共计人民币10万元给被告。被告分别于2011年9月18日、2012年3月9日各支付了该笔借款的6个月的利息人民币12000元。2012年9月该笔借款到期，经原告多次催要，被告拒不返还，现原告请求法院依法判令被告池宏仲偿还借款人民币100000元。
被告池宏仲未作答辩。
经审理查明：
被告池宏仲分别于2011年9月7日、2011年9月14日向原告刘文武借款共计100000元，约定月利率为2%；被告支付利息至2012年9月。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及证人孙某的证言为据，上述证据符合证据三性要求，被告又未予反驳，予以采信。原告向本院提供的仓储加工协议、企业法人营业执照与本案无关，不予采纳。另原告自认被告于2014年1月20日偿还原告30000元本金，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告池宏仲分别于2011年9月7日、2011年9月14日向原告刘文武借款共计100000元，于2014年1月20日偿还30000元，事实清楚，原告要求被告返还剩余70000元借款，予以支持。被告未到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池宏仲于判决生效之日偿还原告刘文武借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢156号
申请执行人彭晓，男，生于1976年2月25日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
被执行人刘四介，男，生于1964年11月15日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初34号彭晓与徐文明、刘四介民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了129516.80元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款686000元及利息尚有556483.20元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初34号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月十八日
书记员 李松
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01309号之一
申请执行人王卫军，男，1971年2月19日生，居民身份证号码3210841971********，汉族，高邮市人，住高邮市御景园2区*幢***室。
被执行人孙征。
被执行人沈官华，男，1958年5月18日生，居民身份证号码3210841958********，汉族，高邮市人，住高邮市文游中路**号。
申请执行人王卫军与被执行人孙征、沈官华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）邮民初字第2152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人孙征应于判决生效后十日内一次性归还申请人王卫军借款本金250000元及相应利息。二、被执行人沈官华对被执行人孙征所应偿还的250000元本金承担连带责任；被执行人沈官华承担连带责任后，可向被执行人孙征追偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被执行人孙征、沈官华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人孙征有一辆车牌号为苏K号小型汽车一辆且已被法院查封，暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人孙征、沈官华纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 纪维林
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执157号
申请执行人张春雷，男，1984年11月25日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-大坡镇镇区三委*组。
申请执行人孙波云，女，1957年4月21日出生，汉族，住所地吉林省-长春市-榆树市-大坡镇镇区三委*组。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市绿园区西安大路2766号。
法定代表人李英。
张春雷、孙波云申请执行中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2016年1月20日作出的2015榆民初字第3205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张春雷、孙波云于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第3205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 姚新
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
莱州（2010）莱州执他字第8号
本院在执行过程中，查明被执行人刘红伯拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘红伯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十三日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初1372号
原告马桂珍，女，1946年1月1日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
被告张素芝，女，1944年8月13日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。
被告张孝军，男，1967年11月13日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。
原告马桂珍与被告张素芝、张孝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂珍到庭参加诉讼。被告张素芝、张孝军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马桂珍诉称，2016年4月1日，被告张素芝、张孝军从我手里借款3万元，答应2017年4月1日还款，结果到期未还。后又答应到2018年3月1日还款。经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告给付借款3万元及利息。
被告张素芝未辩称，
被告张孝军未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2016年2月被告张素芝因故向原告借款2万元，约定2017年2月20日还款，1年利息3000元；2016年4月1日借款1万元，约定还款日为2017年4月1日还款，1年利息1千元。因被告未能及时还款，2017年10月30日被告张素芝又为原告出具欠条，内容为：“今有张素芝欠马桂珍人民币38000元，如马桂珍用钱，张素芝必须2017年前还清，2017年不还，加倍还。在这期间张素芝出什么意外，由儿子张孝军来还。欠款人张素芝，欠款人张孝军”。欠条上欠款人被告张素芝、被告张孝军均签字，此款至今未给付。本案审理过程中，经原告申请，查封被告张孝军承包的辽Ｐ211**号客车燃油补助款40000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告张素芝向原告马桂珍借款3万元事实双方无异议，被告张素芝应按照约定时间给付欠款。逾期给付应按照双方约定给付利息。原、被告约定的利息未超过法律规定，本院准予。被告张孝军在欠条上签字，愿意承担还款责任，应视为对欠款承担的保证责任，双方对保证责任没有约定应按照连带责任承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张素芝给付原告马桂珍借款1万元及利息（利息自2016年4月1日起以1万元为本金按年利息1千元计算至偿清之日止）；被告张素芝给付原告马桂珍借款2万元及利息（利息自2016年2月20日起以２万元为本金按年利息3000元计算至偿清之日止）。
二、被告张孝军对上述给付款项承担连带责任。
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费420元，由被告张素芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜妮宣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2115-1号
原告：侯加占，男，1984年1月14日生，汉族，住鱼台县。
被告：冯香玲，女，1980年10月2日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：史从良，男，1975年12月7日生，汉族，住鱼台县。
原告侯加占与被告冯香玲、史从良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，被告史从良下落不明，需公告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 郝 鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第9号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人陈银玲，男，1976年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林巧希，女，1976年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局申请执行被执行人陈银玲、林巧希征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第131号行政裁定书，已于2013年12月5日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的82341元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第131号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2356号
罪犯张波，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)大中刑初字第272号刑事判决，以被告人张波犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年1月22日、2010年4月29日、2011年8月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月10日起至2018年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执753号
申请执行人王东强，男，1979年4月1日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人高庆洋，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人骆素秀，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初167号民事判决书，在执行申请执行人王东强与被执行人高庆洋、骆素秀借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初167号民事判决书关于王东强与高庆洋、骆素秀借款合同纠纷一案的执行程序。
如发现被执行人高庆洋，骆素秀新的财产线索，申请执行人王东强可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 楠
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终93号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈启财，男，1968年1月11日出生于江西省九江县，汉族，半文盲，无业，家住九江县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年9月被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人陈启财犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月16日作出(2017)赣0403刑初23号刑事判决。原审被告人陈启财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月20日晚19时许，吸毒人员彭某电话联系上被告人陈启财，要求购买毒品冰毒，随后双方赶往约定地点九江市浔阳区长虹立交桥附近的长虹东路上，被告人陈启财以200元的价格将约0.7克毒品冰毒贩卖给彭某。
2016年7月4日晚22时许，公安民警根据线报在九江市庐山区荷花垅转盘附近抓获被告人陈启财，并当场从被告人陈启财身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体6袋（共重6.78克，均检出甲基苯丙胺成分）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）红色颗粒5粒（重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实有经原审质证的被告人陈启财的供述、证人彭某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押物品照片、称重笔录、电话通话记录清单、被告人陈启财驾驶的车辆轨迹照片、尿液现场检测报告书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明、扣押送检的疑似毒物的物体照片、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人陈启财无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈启财归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈启财以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈启财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
原审被告人陈启财上诉称，其未贩卖毒品给彭某。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈启财贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈启财提出的其未贩卖毒品给彭某的上诉理由，经查，陈启财在侦查机关的供述，与证人彭某的证言、陈启财与彭某的通话记录清单、陈启财对彭某的辨认笔录相互印证，证实2016年6月20日晚陈启财贩卖甲基苯丙胺给彭某，陈启财在原审庭审中对上述事实亦供认不讳，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张欢欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 游鑫鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14494号
申请执行人吴某某，男，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市。
被执行人惠州市某某投资有限公司，住所地广东省惠州市。
被执行人刘某某，男，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市。
被执行人吕某某，男，汉族，1959年3月4日出生，身份证住址广东省。
被执行人张某某，女，汉族，1967年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1370号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）583万元并支付利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人张某某名下深圳市龙岗区布吉镇泰雅园4号楼1单元1703房产、扣划被执行人惠州市某某投资有限公司银行存款3160000元。上述扣划款项中3130000元划付申请执行人、30000元缴纳执行费。被执行人张某某名下深圳市龙岗区布吉镇泰雅园4号楼1单元1703房产被本院（2015）深龙法执字第1765号案件首先查封，本案已申请参与分配。除此以外被执行人无其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人已向本院递交终结本次执行程序的书面申请，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第1370号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 聪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初6786号
原告：方红鲜，女，1969年4月12日出生,汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告:童伟民，男，1979年3月15日出生,汉族，住淳安县。
原告方红鲜诉被告童伟民民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付从2018年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年10月8日为4800元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款56400元，并支付从2018年6月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告方红鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月10日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份。原告扣除部分利息后，实际向被告交付了56400元。2018年3月10日，被告重新向原告出具了借条一份，承诺借款60000元于2018年6月10日前归还30000元，余款于2019年1月前归还。但第一笔款项期限届满，被告仅支付过利息，并未按约返还，原告经追讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童伟民于本判决生效之日起十日内返还原告方红鲜借款本金56400元，支付利息1128元（从2018年6月10日起暂算至2018年10月8日止），并支付从2018年10月9日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告童伟民负担。
原告方红鲜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年十一月十五日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执397号
申请执行人肖某与被执行人叶某婚约财产纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执397号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2167-2号
申请执行人刘海涛。
被执行人周洪，现山东省淄博监狱服刑。
本院在执行刘海涛诉周洪故意伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2167号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第119号
申请执行人陆道辉，男，1966年8月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县古峰镇文化路***号*层。
被执行人陈勇，男，1971年11月7日出生，汉族，福安市人，住福安市湾坞镇镇直新兴路**号。
被执行人方秀妹，女，1982年8月8日出生，汉族，莆田市人，住莆田市城厢区凤凰山街道南门东路***弄**号。
申请执行人陆道辉与被执行人陈勇、方秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）蕉民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆道辉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第770民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1498号
上诉人（原审被告）李清平。
委托代理人王虎，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏文生。
被上诉人（原审被告）吕运清。
被上诉人（原审被告）李冰。
被上诉人（原审被告）李涵。
法定代理人吕运清。
被上诉人（原审被告）吕凤芹。
上诉人李清平因与被上诉人魏文生、吕运清、李冰、李涵、吕凤芹民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李清平及其委托代理人王虎、被上诉人魏文生、吕运清、李涵法定代理人吕运清到庭参加诉讼，被上诉人李冰、吕凤芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月14日，李宏图向原告魏文生借款3万元并出具借据一份，借据载明：“今借到魏文生现金叁万元正（30000元正），借款期限壹个月，如过期不还，按商业银行利息肆倍偿还。借款人：李宏图。担保人：李清平。2012年元月14号。”下面有担保人李清平的担保，载明：“我自愿为李宏图担保借款叁万元整，如到期还不了，我负责还清本息。担保人：李清平。2012年元月14日。”另查明，2013年4月27日，借款人李宏图因病死亡。被告吕运清系借款人李宏图的妻子，被告李冰系借款人李宏图的长子，被告李涵系借款人李宏图的长女，被告吕凤芹系借款人李宏图的的母亲。
原审法院认为，李宏图向原告魏文生借款叁万元至今未还，原告魏文生与李宏图之间形成民间借贷关系，李宏图应该按照约定的期限履行还款义务。本案中，因李宏图已经死亡，如属于李宏图的个人债务，其继承人在继承其遗产范围内有义务清偿，如属于夫妻共同债务，在李宏图去世后，其妻子吕运清有义务偿还。现行法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，提供李宏图以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在吕运清，被告吕运清在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该笔债务被告吕运清应当偿还。原告向被告李冰、李涵、吕凤芹主张权利，因未能提供被告李冰、李涵、吕凤芹已继承李宏图遗产的证据，故该请求依法不予支持。借条中载明担保人为李清平，如到期还不了债务，被告李清平负责还清本息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李清平应承担连带保证责任，关于原告主张被告李清平承担连带责任还款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告魏文生自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕运清于本判决生效后十日内偿还原告魏文生借款30000元整，被告李清平对上述借款承担连带责任；二、驳回原告魏文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告吕运清、李清平负担。
李清平上诉称，1、2012年1月14日，李宏图给被上诉人魏文生出具3万元的借条，我在该借条上作为担保人签字，魏文生拿到借条之后，只给了李宏图1000元，之后我与李宏图没有找到过魏文生。2、根据担保法的规定，我的担保方式为一般保证而非连带保证；3、从2012年1月14日至起诉之日，魏文生从未向我主张过权利，故保证期间已过。请求撤销原判，发回重审或依法改判免除上诉人的担保责任。
魏文生答辩称，1、2012年我借给李宏图3万元，借款期限是一个月，从2012年2月份开始，我向李宏图和上诉人催要借款，其二人一直支付我利息；2013年4月份李宏图去世之后我将李宏图和李清平起诉到法院，后因起诉主体不对，于2014年重新起诉。
李涵、吕运清答辩称，李宏图借款的事情我不知道，李宏图在世时也没向我交代过。
李冰、吕凤芹未答辩。
本院经审理查明，在二审审理期间，被上诉人魏文生提供两名证人郭海庆、史军波的证言证明载本案担保借款的保证期间，魏文生及两名
的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，1、关于李宏图向魏文生借款数额问题，因涉案借据上明确载明今借到魏文生现金3万元，上诉人称只给付1000元，但未提供证据证明其主张，上诉人该项诉请，本院不予支持；2、关于上诉人承担保证责任的保证方式问题，上诉人提供的担保在借据中表述为“如到期还不了，我负责还清本息。担保人：李清平”，上述担保方式表述有“还不了”字样，如单纯使用该字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是，该“还不了”字样是与“到期”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，该表述应认定为连带保证责任。上诉人关于其提供保证为一般保证的上诉请求，本院不予支持。3、关于保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务于2012年2月13日履行期限届满，魏文生提供证人证言证明其于保证期间内向上诉人催收、提示该债权，且上诉人认可魏文生及两名证人曾于保证期间内到上诉人单位找过其本人催要该笔借款，上诉人关于保证期间已经经过的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人李清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张文科
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3650号
原告大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市开发区道清路青青家园51号楼2单元2104室。
负责人孙效振。
被告张玉福，男，汉族，1981年3月29日出生，住所地新乡市。
原告大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司诉被告张玉福物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连皓宇物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连皓宇物业管理有限公司新乡分公公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告大连皓宇物业管理有限公司新乡公司承担。
审判员 张健
二〇一八年七月二十五日
书记员 李静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第583号
罪犯常玉喜，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市北关区人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2010年11月24日以（2010）平刑初字第220号判决书，认定被告人常玉喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自二〇〇九年八月九日起至二〇一五年二月八日止。宣判后，2010年12月7日交付执行。服刑期间2013年11月30日裁定对其不予假释。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常玉喜以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月至6月间，被告伙同他人虚构事实，以汽车中奖进行诈骗，分别骗取周某等人人民币177000元。
罪犯常玉喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常玉喜自以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常玉喜减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年八月九日起至二〇一四年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第102号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：张双双，女，汉族，农民。
被告：徐安，男，汉族，农民。
被告：杜以苓，女，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告张双双、徐安、杜以苓金融借款合同纠纷一案，于2014年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告张双双、徐安、杜以苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年6月28日，原告与被告张双双签订借款合同，2011年7月12日，被告张双双向原告贷款5万元，期限一年，利率10.9333‰。合同履行期间，被告张双双将2012年4月20日前的利息付清，之后，被告张双双未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告张双双、徐安、杜以苓未答辩。
经审理查明：2011年6月28日，原告与被告张双双签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）年第0964号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告张双双向原告借款5万元；借款用途为养鸭；期限自2011年6月28日至2013年6月27日；该借款可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.9333‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告徐安、杜以苓签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）年第0964号最高额保证合同，合同主要约定被告徐安、杜以苓对被告张双双的上述借款在6.5万元内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告张双双依据借款合同于2011年7月12日向原告取得借款5万元，借据同时载明2013年7月1日到期。合同履行期间，被告张双双将2012年4月20日前借款利息付清。所欠5万元及利息经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告张双双签订的借款合同，与被告徐安、杜以苓签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告张双双向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告张双双归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告徐安、杜以苓作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在6.5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告张双双追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双双在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款5万元及利息（借款利息自2012年4月21日起至2013年7月1日止按照约定月利率10.9333‰计算，自2013年7月2日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.9333‰的150%计算）；
二、被告徐安、杜以苓对被告张双双的上列借款本金及利息在6.5万元额度内承担连带清偿责任；
三、被告徐安、杜以苓在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告张双双追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张双双、徐安、杜以苓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年一月十三日
书记员 贺可禄
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初689号
原告陕西安康金友装饰工程有限公司。
住所地：汉滨区金城首府。
法定代表人王万贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人繆正义，系公司职工。
被告安康卡萨酒吧。
住所地：汉滨区巴山西路281号。
负责人：杨伯乐。
被告郑时晨，男，汉族，住汉滨区兴安中路。
被告袁致辉，男，汉族，住汉滨区迎风乡。
本院在审理原告陕西安康金友装饰工程有限公司与被告安康卡萨酒吧、郑时晨、袁致辉民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西安康金友装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，应减半收取430元由原告陕西安康金友装饰工程有限公司负担。
审判员 王 红 侠
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泽一懿