上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1268号
原告王磊。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告祁云付。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告李俊强。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告李治云。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
原告王磊与被告祁云付、被告李俊强、被告李治云身体权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人沈国英、被告祁云付、被告李俊强及三被告的共同委托代理人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年4月29日下午17时许，原告陪同姐姐、姐夫一起到位于奉贤区柘林镇冯桥村的上海华诚箱包厂，向老板即被告祁云付讨要姐姐打工的工资。因被告祁云付借故拖延不付，导致双方发生争执。被告祁云付即打电话叫来被告李俊强、被告李治云，并将办公室的门锁住，三人一齐殴打原告及原告的姐姐、姐夫。原告及原告的姐姐欲报警，三被告即将原告姐弟手机夺去。原告欲逃走，无奈门被锁住，面对被告持刀殴打，原告踢门逃脱，混乱中原告右手腕被被告手持玻璃条划伤，导致一根主动脉被划断，神经和肌腱被划伤。由于失血过多，原告跌倒在地，不省人事。之后，“110”民警赶到，急送原告至奉贤区中心医院，因伤势严重，又急转市六院，后在解放军八五医院住院，但留下严重后遗症。后经鉴定，原告构成X级伤残，伤后可予休息四个月、营养二个月、护理二个月。现原告认为，其因本次冲突产生的损失为医疗费人民币23，428.91元（以下币种同）、救护车费885元、交通费1，000元、住院伙食补助费300元、律师费10，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费14，000元、护理费4，000元、营养费2，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计141，389.91元。为维护自身利益，原告诉讼来院，要求判令：1、三被告赔偿原告全部经济损失中的89，004.94元；2、三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原告王磊针对其诉请向本院提交如下证据：
1、案件接报回执单、派出所情况说明，证明原告到被告处讨要工资，后发生争执，原告被玻璃割伤。情况说明与案件接报回执中“锐器”与案件接报回执中“玻璃”表述不一致，应以玻璃为准。
2、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、医疗费清单、救护车发票，证明原告为治疗花费的医疗费。
3、劳动合同、工资证明，证明原告的工作情况和工资情况。
4、律师费发票和律师合同，证明原告花费的律师费用。
5、上海市居住合同登记备案通知书，证明原告居住于本区柘林镇的房屋，原告居住于城镇，结合劳动合同和工资单，原告收入也来源于城镇。
6、验伤通知书，证明原告的伤情。
三被告共同辩称，同意放弃答辩期，但不同意原告诉请。认为双方争执的地点是办公室和厂门口，在办公室时，是原告先对被告祁云付进行殴打，最后是原告自己砸的玻璃门，且三被告没有持锐器，反而是原告手持锐器，所以三被告不同意原告的诉讼请求。另外，三被告在事发后曾支付给原告10，000元，如果最终法院判决其应当承担责任，可作为垫付款处理，如果法院判决其不应当承担责任，则作为人道主义补偿款，不再要求原告返还。
三被告就其辩称向本院提交如下证据：上海市公安局奉贤分局柘林派出所对祁云付、李治云、李俊强、韩春香、王慧、雷金波六人所制作的询问／讯问笔录各一份。
经庭审质证，对于原告提供的证据，三被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，认为证据1只是接报人的单方描述，并不能证明原告具体受伤的原因，情况说明中并未指出是被玻璃割伤，且明确写明了原告伤情并非被告所致，接报单、情况说明均与本案无关联性；对证据2的真实性均无异议，原告右前臂出现的是不规则伤口，原告若是被玻璃割伤，不应当是不规则伤口。原告伤情不是被告导致的；对证据3有异议，原告的工资是3500元，则原告应当提供相应的税务凭证加以证明；对证据4真实性认可，但对该证据与本案关联性有异议；对证据5认为不能证明原告应当按照城镇标准进行赔偿。对证据6的真实性认可，但并没有反映出原告是如何受伤的。
对三被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对六份笔录的形式上的真实性认可，原告姐姐、原告姐夫的笔录认可的，原告姐姐的笔录中，被告把门关上殴打原告，原告砸了玻璃门，想逃出去，这份笔录中反映不出原告的伤是怎么造成的。原告姐夫的描述差不多，也反映不出原告的伤是怎么造成的。三被告及被告公司会计的笔录的描述肯定是从维护自身利益角度出发的，原告不能认可这四份笔录的内容。
对原告提供的上述证据，结合庭审及三被告的质证意见，本院认证如下：对证据1，案件接报回执单及情况说明均真实客观，故本院予以采纳；对证据2，系原告伤后就医的实际支出，故本院予以采纳；对证据3，三被告虽持异议，但就其异议未提供相应证据予以支持，故本院对该组证据的真实性予以采纳；对证据4，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，故本院予以采纳；对证据5，系本区柘林镇劳动保障事务所出具的房屋租赁合同备案登记通知书，本院予以采纳。
对被告提供的上述证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：该六份笔录均系当事人向询问／讯问民警所作客观描述，故本院予以采纳；
为确定原告伤残情况及休息、营养、护理期限，在本案诉前调解阶段，经原告申请，本院于2013年9月24日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）对其伤残情况及营养、休息、护理期限进行评定。2013年10月16日，复旦鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王磊构成X级伤残，伤后可予休息四个月、营养二个月、护理二个月。原告为此鉴定意见书预付鉴定费1，800元。庭审中，原被告对该份鉴定意见书及鉴定费发票均予认可。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年4月29日下午17时许，原告王磊因讨要其姐姐王慧工资事宜，在被告祁云付的办公室与被告祁云付、被告李俊强、被告李治云发生争执，并发展为相互扭打，在双方扭打过程中，办公室铝合金门窗破裂，原告王磊受伤。原告因伤重住院治疗，共花费医疗费救护车费、门急诊费及转院费合计23，828.71元（已扣除伙食费249.20元）。三被告事发后为原告垫付现金10，000元。因与原被告间就损失赔偿问题无法达成一致意见，遂涉诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于，三被告是否应对原告的损害后果承担赔偿责任以及在如果承担赔偿责任的情况下，应当承担多大比例的赔偿责任？本案中，原告为讨要其姐姐工资与被告祁云付等发生争执，后双方均未能克制情绪，进而发生相互扭打，在扭打过程中，原告受伤。虽然上海市公安局奉贤分局柘林派出所经调查后认为原告王磊的伤势并非他人故意造成，原告王磊也未能就其主张即其损伤构成X级伤残这一损害结果的发生系三被告所为提供证据证明，依法应承担举证不能的后果，但原告王磊是在原被告双方扭打过程中受伤这一事实，双方均确认一致，在无其它证据证明非本事件造成其伤害，则足以推断系双方纠纷中造成被原告的人身损害，因此，三被告的行为也存在一定过错，故三被告理应就其过错对原告的损害后果承担适当的赔偿责任，关于三被告应当承担的赔偿比例，本院酌情认为以30％为宜。
至于原告的具体损失，对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合门急诊病历、出院小结等证据予以确定，计23，828.71元（含救护车费用）。对于住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准，期限参照住院费收据确定为15天，计300元。对于交通费，本院根据原告的就医情况酌情予以支持，计400元。对于律师代理费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计10，000元。对残疾赔偿金，原告因本次纠纷受伤后构成X级伤残，其提供的证据也能够证明其居住于城镇满一年且收入来源于城镇的事实，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并根据上一年度本市城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准对其残疾赔偿金计算20年，计80，376元。对于误工费，原告提供的证据仅能证明其收入来源于城镇这一事实，未能证明其因伤休息期间明确的误工收入，故本院参照目前公布的上海市最低工资1620元／月的标准对其误工费用予以支持，期限参照鉴定意见确定为四个月，计6，480元。对于护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论计算二个月，计4，000元。对于营养费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论计算二个月，计2，400元。对精神损害抚慰金，原告因本次纠纷受伤构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请应予支持，具体金额本院酌情确定为5，000元。
综上，原告王磊因2013年4月29日与被告祁云付、被告李俊强、被告李治云发生纠纷并互相扭打后受伤造成的损失为医疗费23，828.71元、交通费400元、住院伙食补助费300元、律师费10，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费6，480元、护理费4，000元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元，合计132，784.71元。该损失由被告祁云付、被告李俊强、被告李治云连带赔偿给原告王磊其中的30%计39，835.41元，扣除被告祁云付、被告李俊强、被告李治云事发后已给付的10，000元，被告祁云付、被告李俊强、被告李治云尚需给付29，835.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁云付、被告李俊强、被告李治云于本判决生效之日起十五日内连带赔偿给原告王磊29，835.41元；
二、驳回原告王磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，026元，减半收取计1，013元，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费1，800元，合计诉讼费用2，813元，由原告王磊负担1，870元，由被告祁云付、被告李俊强、被告李治云共同负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。