上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27183号
原告顾汉年。
被告融天明。
原告顾汉年诉被告融天明相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾汉年、被告融天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉年诉称，原告系本市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称1007室房屋）业主，被告系同号907室房屋（以下至判决主文前简称907室房屋）业主，双方系上下楼邻居。2013年5月6日，原告发现被告在装修过程中，擅自将其房屋客厅与西卧室之间及东西卧室之间的承重墙拆除，损坏房屋承重结构。为此原告向物业公司投诉，要求物业敦促被告恢复原状，当日物业公司即向被告发出整改通知。2013年5月15日，原告、被告及业委会吕副主任共同看现场，商谈解决方案，当时吕副主任就要求被告恢复原状。2013年5月22日，原告、业委会王主任及吕副主任、物业宋经理、被告及其三个朋友共同看现场，但并未协调。被告方以及业委会、物业等都围攻原告，让原告不再坚持恢复原状，而是加固整改，并让被告提供整改方案，因原告被围攻，故沉默不语，并未表态。次日原告就向业委会王主任及物业宋经理表示，被告提供加固方案没有法律依据，坚持要求恢复原状，不接受其他整改方案，若无法解决，要求报送城管部门。2013年5月24日原告向市民热线投诉，后又向洋泾城管投诉。之后原、被告再未碰过面，也从未协调过。被告所谓两家有资质的设计单位，证照等文件不齐，营业执照未通过工商年检，属非法经营、执业，施工单位无营业执照、资质证书，属非法施工，监理也无资质证书，加固方案图纸无设计人、核对人、审核人的盖章签字，且与实际施工不符。同时被告提供的营业执照、资质证书、加固设计方案等均系在复印件上加盖公章，与原件不具有同等效力，不具有定案效力。因此，被告所谓的整改方案与原告无关，且整改方案未经城管、房管、土地规划局、拆违办、规划和土地管理局的立案、备案及准许，也没有房屋安全质量检测单位的审核检验。被告拆除承重墙的行为违反相关法律法规的规定，降低了建筑物荷载及抗风抗震能力，严重危及公共安全，给原告及其他居民造成极大的安全隐患，侵犯了原告和其他业主的合法权益。原、被告从未形成过口头或书面的一致整改意见，且被告的整改并未使房屋的损害得以改善，原告和其他业主依然处于危险中。为此诉至法院，要求：判令被告停止侵害、消除危险，将被其损坏和拆除的907室房屋客厅与西卧室之间及东西卧室之间的承重墙按原设计和施工要求恢复原状。
被告融天明辩称，被告拆除两处承重墙情况属实，该行为确实莽撞，首先向原告表示歉意。被告接到物业整改通知后，于2013年5月22日业委会及物业召集原、被告双方协商，业委会王主任提出整改建议，由甲级资质的设计公司设计加固方案，并由另一家甲级资质的设计公司对方案进行确认，施工时由监理单位现场监工。原告对该方案认可，并表示不再要求被告恢复承重墙原状，只要加固即可。被告提出签订书面协议，原告表示业委会王主任、吕副主任、物业宋经理等都在场见证，原告也是守信的，不会反悔，故未签订书面协议。为此，被告按上述调解方案委托有资质单位设计，将相关资质证明、加固方案等材料交到物业公司，并转交到洋泾城管部门，原告也查看过上述材料。业委会、物业公司、城管部门审核材料后，同意被告施工，被告就找了有资质的施工单位进行施工，并找了监理单位监工，施工过程中，原告并未提出异议，相反还现场拍照并指导。施工完毕后，通过了城管部门等审核验收，洋泾城管部门及房屋管理办也派人现场拍照存档，业委会、物业对上述事实亦出具了书面材料。相邻关系可以通过协商处理，虽然被告拆除承重墙的行为欠妥，但被告按照双方确认的方案进行加固，通过加固整改已消除危险。若原告一开始就要求被告恢复承重墙，而非加固，应及时告知被告，当时设计、施工也很方便。而目前已经完全装修好，恢复非常麻烦，且被告为装修花费了人民币10万余元，拆除重新装修将造成被告巨大损失。原告行使权利应当遵循诚信原则，不能滥用权利，出尔反尔，原告同意加固整改，现又反悔要求被告恢复承重墙，有违诚信原则。因此，客厅与西卧室之间的墙体已根据双方一致确认的方案加固整改，对原告不会构成安全隐患，故不同意恢复。关于东西卧室之间拆除的承重墙，同意恢复原状。
经审理查明，原告系1007室房屋产权人之一，被告系907室房屋产权人，双方系上下楼邻居。被告于2013年5月装修期间，将907室房屋客厅与西卧室之间及东西卧室之间的部分墙体拆除。2013年5月6日上海经华物业管理有限公司向被告送达违规行为整改通知书，要求被告立即停止切割剪力墙的行为，并予以整改。2013年8月，原告提起本案诉讼。
审理中，被告提供的证人张某某到庭证称，2013年4月被告将907室房屋装修工程承包给证人，施工过程中，拆除了客厅与卧室之间的墙体，原告向物业反映，要求停止拆除。2013年5月10日至5月25日期间，具体哪天记不清，物业宋经理、业委会王主任、吕副主任、原告、被告、被告朋友及证人在物业公司协商如何恢复墙体，在场人员都发表了意见，最后，原、被告、业委会、物业公司等在场人员都同意由被告对已拆的承重墙进行加固整改，按照设计公司设计的方案进行加固。被告提出就加固整改方案与原告签订合同，但原告表示不需要签，有那么多人在场见证，原告不会不守信。加固施工过程中，原告晚上曾到过现场，并拍照。原告表示证人为被告装修房屋，与被告有利害关系，原、被告碰面两次均是先在物业公司，然后共同看现场，但两次证人都不在场。被告对证人所述无异议。
本院于2013年9月10日至现场进行勘察，经勘察，907室客厅与西卧室之间墙体原状为西侧墙体宽约218cm，东侧墙体宽约20cm，两者间宽约90cm无墙体，为门洞。墙体上方为横梁。现西侧墙体中自西侧约63cm处起以东的墙体被拆除，被拆除墙体宽约155cm。东侧墙体及横梁未拆除。西侧拆除后剩余墙体及东侧墙体、横梁以石膏板包裹装饰。东西卧室之间的隔墙自北侧约93cm处起向南开有一门洞，高约206cm，南北宽约92cm，该门洞之墙体被拆除。原、被告对勘察结果均无异议。
本院对上海经华物业管理有限公司员工王伟国作一谈话笔录，其表示907室装修过程中，原告向物业反映被告拆除承重墙，物业查看属实，被告即停工，随后业委会、物业为原、被告多次协调。2013年5月22日原告、被告、业委会正、副主任、物业宋经理共同协调，经协商达成一致，由被告提供有资质的设计单位出具整改方案，再由同等资质的设计单位对设计方案进行审查验收，施工期间由有资质的监理单位也就是城管进行现场监管。被告提出与原告就达成的上述一致意见形成书面协议，但原告表示其已同意该方案，业委会与物业都在场，其不会反悔，故未签书面协议。后两家设计单位将设计方案提交城管，城管审核通过后，被告即按该方案施工。被告的加固方案，物业看到现在是加固整改最好的，委托两家有资质的设计单位是很少见的。原告表示不认识王伟国，也不知其是否为物业工作人员，其也未参与协调会，故对其陈述不予认可。被告对王伟国所作笔录无异议。
本院亦查询了经华物业就原、被告纠纷所作记录，记录内容如下：2013年5月6日，有业主反映，7号907室装修将承重墙切割，要求处理，经到实地查勘，该户将二面剪力墙部分切割，现正通知装修单位停止施工并通知业主发整改通知书，后通知业委。5月7日，907室业主已来我处，他同意整改，这两天拿出整改方案，在这期间不再施工。5月8日，907室拿来整改方案。5月15日，1007室来我处看了整改方案，要求与业委联系再报城管。5月20日，协调会，由业委副主任小吕、1007室业主、907室业主、物业小王、宋参加，1.由物业先将907室违章情况作简要汇报，2.907室谈整改方案及自己过错，3.业委副主任谈看法，主要是协调要求907室请有国家资质的设计单位拿出合情平等安全的整改方案，4.业主要求恢复，同意业委意见，然后到实施，待907请专家部门后再谈。5月22日，业主907室聘了设计单位工程师，会同业委主任、1007室业主，前往实地查勘，并由工程师解释，最后由业委主任提出三点：1.由设计方拿出最安全的整改方案，2.施工期间由有资质监理单位监理，3.由有同等资质设计方验收。907及业委、物业和1007均同意上述方案。原告表示物业所作记录可以做假，不能保证真实性，物业及业委会无执法权，原告要求恢复原状，遭到物业、业委会及被告方围攻，原告并未表态，系业委会要求被告拿出整改方案，故对物业所作记录不予认可。被告对物业所作记录无异议。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、房地产权证、照片，被告提供的业委会及物业公司出具的情况说明、违规行为整改通知书、结构设计计算书、加固方案书、设计单位营业执照、资质证书、加固工程施工照片、加固图纸、监理证书、证人证言，本院所作现场勘察笔录、物业工作人员王伟国谈话笔录、物业关于原被告纠纷书面记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告拆除承重墙之行为确实欠妥，然被告及时进行了加固，根据被告提供的设计单位营业执照等相关材料，加固方案系具有甲级资质的设计单位出具，并由具有同等资质的设计单位审核确认。同时，被告拆除了客厅与西卧室之间墙体中西侧墙体的部分墙体，东侧墙体并未拆除，墙体上方横梁亦未拆除。因此被告主张整改加固后，已消除安全隐患，本院予以采纳。其次，根据证人王迎年所作证言、物业工作人员王伟国所作笔录及物业就双方纠纷所作书面记录，被告主张双方就整改加固方案经协调达成一致意见，只是未形成书面协议，具有较高的可能性及合理性，本院予以采信。因此，原告要求被告恢复客厅与西卧室之间拆除的墙体，依据不足，本院难以支持。被告同意恢复东西卧室之间的墙体，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告融天明应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室东卧室与西卧室之间拆除的墙体恢复原状；
二、驳回原告顾汉年的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告融天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。