山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8666号
上诉人（原审原告）：陈文刚，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省陵县。
上诉人（原审原告）：陈文玲，女，1975年5月16日出生，汉族，住山东省陵县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：吴丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，该单位员工。
委托诉讼代理人：泥国辉，该单位员工。
上诉人陈文刚、陈文玲因与被上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文刚、陈文玲上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判支持陈文刚、陈文玲一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由平安保险山东公司承担。事实及理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定“陈明奎没有受到任何外来的致害因素，而是自身的身体原因导致的摔倒进而死亡”，没有任何证据予以证实，一审判决对上述事实的认定属于主观臆断。其次，“猝死”仅是死亡的一种形式，即包括病理性猝死，也包含非病理性猝死，非病理性猝死属于意外。一审判决以猝死就是疾病所致，径性认定陈明奎属于疾病死亡，并非意外，也无法律及事实依据。再者，陈文刚、陈文玲一审时已经提供证据证实陈明奎平时身体健康，且摔倒后头部有外伤，已证实陈明奎因意外摔倒死亡的事实；并且医学上也存在因摔倒的部位特殊而导致死亡的事实，这种死亡明显属于意外。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，既然平安保险山东分公司以陈明奎意外死亡依据不足拒付，就应当举证陈明奎因疾病导致死亡的事实，但平安保险山东分公司并没有提供任何证据。其应承担举证不能的法律后果。况且，陈文刚、陈文玲在保险事故发生后，及时报案，但平安保险山东分公司并没有要求保存尸体以备尸检，以便查明死亡原因。即使陈明奎的死亡原因无法查明，其责任也应由平安保险山东分公司承担。另外，本案立案时间为2016年9月22日，判决时间为2017年8月14日，本案已超过法定审理期限，程序违法。综上，请二审法院依法改判。
平安保险山东分公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、被保险人死亡的情况，陈文刚、陈文玲没有及时通知保险人，如果陈文刚、陈文玲主张及时通知保险人，该举证责任应由陈文刚、陈文玲承担；三、病例记载：家属拒绝尸检协议书，表明了家属对尸检的态度是拒绝的，错失了了解被保险人死亡原因的最有效途径，主要责任在陈文刚、陈文玲；四、陈文刚、陈文玲提交的病例中无外伤记录，根据病例书写的规则，对明显外伤症状肯定是要记录在病例中的，而病例中没有记载，证明被保险人没有外伤；五、从病例看，被保险人所就诊的科室为“急内”（即急诊内科）如果是一般外伤则不会挂内科。再次证明被保险人此次事故非意外导致。
陈文刚、陈文玲向一审法院起诉请求：1.判令平安保险山东公司支付陈文刚、陈文玲意外身故保险金人民币100000元，意外医疗保险金人民币1505元，总计人民币101505元；2.本案诉讼费用由平安保险山东公司承担。
一审法院认定事实：陈文刚作为投保人为陈明奎在平安保险山东公司处投保了乐享平安自助卡保险，被保险人所获保障为意外伤害10万元，意外医疗1万元（100元免赔，80%赔付），意外住院津贴30/天，保险期间为2016年4月29日0时至2017年4月28日24时，受益人是法定，陈文刚缴保费400元。2016年5月13日晚，陈明奎在家中卧室走路时，突然摔倒在地并大声呼救，陈文刚进去发现陈明奎侧身躺在地上，没有抽搐、口吐白沫等症状，头部亦无明显外伤痕迹，20分钟左右120急救车到达现场，将陈明奎送往德州市陵城区人民医院救治，医务人员立即进行抢救，之后抢救无效，于2016年5月13日晚上23:25分宣告病人死亡，医院诊断结果为猝死。陈明奎住院花费共计1505.28元。2016年6月6日，山东省陵县公安局神头镇派出所根据医院诊断出具居民死亡殡葬证，死亡原因为猝死。陈文玲向平安保险山东公司申请理赔，但平安保险山东公司以被保险人“猝死”身故，合同约定之意外伤害依据不足，且“猝死”属于卡册约定之责任免除，不予赔付保险金。另查明，陈明奎的配偶宿文兰于2009年12月29日因病身故，其父母已亡故多年，育有一儿一女，即陈文刚和陈文玲，保险单中受益人一栏是法定，故陈文刚、陈文玲是合法受益人。
一审法院认为，陈文刚与平安保险山东公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。陈文刚系被保险人陈明奎的儿子，陈文刚投保时对陈明奎具有保险利益。陈文刚和陈文玲是陈明奎的子女，是法定受益人，诉讼主体适格。投保人陈文刚按合同约定支付了保费，平安保险山东公司应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。被保险人陈明奎于2016年5月13日在家猝死时，处于保险期间，平安保险山东公司应当予以理赔。
根据世界卫生组织（WHO）的猝死定义：“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。”发病1小时内死亡者多为心源性猝死，是指由于心脏原因所致的非预见性的自然死亡，患者既往可以患有心脏病或无心脏病史，从发病到死亡的时间一般在瞬间至一小时之内，这种死亡起因于患者身体内部因素，是突然发生的，其发生时间是不可预料的。而保险条款对“意外伤害”的解释为：“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体遭到伤害的客观事件”。显然，猝死的概念与意外伤害的概念是分属两个不同的概念，不可混为一谈。
陈文刚、陈文玲主张订立合同时平安保险山东公司并没有给付保险条款，没有尽到提示和明确说明义务，依据法律规定，该免责条款应当无效，并且主张陈明奎是摔倒后意外死亡的，不属于疾病所致。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，陈文刚、陈文玲因此主张免责条款无效，法院予以支持。本案中，陈文刚、陈文玲申请证人陈尚桂出庭作证，证实被保险人陈明奎平时身体健康，从发病到120到达现场时陈明奎已没有知觉，德州市陵城区人民医院的诊疗记录亦显示医师到达现场后患者已无心跳，经抢救35分钟后仍无自主呼吸及心跳，抢救无效，宣告患者死亡。本案中，陈明奎摔倒没有受到任何外来的致害因素，而是其自身的身体原因导致的摔倒甚至死亡，医院诊断记录亦显示陈明奎是死于猝死，猝死是短时间内因自然疾病而突然死亡，故对陈文刚、陈文玲辩称陈明奎是摔倒后意外死亡，不属于疾病所致的主张，法院不予支持。平安保险山东公司承担赔付意外身故保险金责任的前提系陈明奎因意外事故导致身故，陈明奎死亡的原因不符合平安保险山东公司赔付的条件，故对陈文刚、陈文玲要求被告支付意外身故保险金及意外医疗保险金的诉讼请求，法院不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条的规定，判决：驳回陈文刚、陈文玲的诉讼请求。案件受理费2330元，由陈文刚、陈文玲负担。
二审期间，二审期间双方均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是平安保险山东分公司是否应对陈明奎的死亡承担保险责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险山东分公司并未提交证据证实其履行了上述提示或说明义务，故该条款对被保险人不产生效力，平安保险山东公司主张免除保险责任的理由不足。关于未经尸检的责任及是否报案问题，陈文刚、陈文玲对此已作出合理解释，且非保险人的免责事由，故对平安保险山东分公司该二项抗辩主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6136号民事判决；
二、被上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈文刚、陈文玲意外身故保险金10万元，意外医疗保险金1505元，共计101505元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2330元，均由被上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁青苗