wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1920号
原告：傅先明。
委托代理人（特别授权）：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师、实习律师。
被告：史能飞。
原告傅先明为与被告史能飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告傅先明的及其委托代理人俞岚、周春芝到庭参加诉讼，被告史能飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅先明诉称：2012年5月，被告史能飞向原告借款本金40，000元，约定利息按月利1.2%计算。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请法院判令被告史能飞归还借款本金40，000元，支付至2014年5月20日止的利息12，000元，并一直计算至被告还清借款之日止。审理中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2012年5月1日起至判决确定的付款日止按月利率1.2%计算的利息。
被告史能飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告傅先明向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告史能飞未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：2011年5月1日，被告史能飞向原告傅先明借款40，000元，约定利息按月利率1%计算。2012年5月份，被告按约定付清了一年的利息，但尚欠本金未还，为此，双方重新约定2012年5月1日后利息按月利率1.2%计算，并由被告史能飞直接在原借条中利息部分添加了“贰”字，并将落款时间从2011年改成了2012年。嗣后，被告未再还本付息。
本院认为：原告傅先明与被告史能飞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告史能飞尚欠原告借款本金40，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告史能飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史能飞应归还原告傅先明借款本金计人民币40，000元，并支付自2012年5月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，依法减半收取550元，由被告史能飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年七月二日
书记员 楼 榕
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0089号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人贾某峰，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月14日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人贾某峰犯赌博罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员黄某英出庭支持公诉。被告人贾某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日至3月24日期间，陈某进、朱某（均以判刑）以非法获利为目的，组织杨某岭、冯某军等数十人在沭阳县某镇某村某组进行赌博。被告人贾某峰明知上述情况，仍积极为赌博行为提供帮助，并从中获利人民币5000元。
案发后，被告人贾某峰自动投案，并如实供述了自己的罪行，且退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人贾某峰供述了其明知陈某进等人以营利为目的，聚众赌博，仍为其提供帮助的时间、地点、经过等事实。该供述得到了同案关系人陈某进、朱某等人供述、证人杨某岭、冯某军、王某奎、王某贵、王某法等人的证言、现场照片、江苏省罚没款专用收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人贾某峰的归案经过；本院（2011）沭刑初字第1095号刑事判决书证明了被告人贾某峰的前科劣迹情况。
本院认为，被告人贾某峰伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人贾某峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人贾某峰伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人贾某峰起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人贾某峰自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾某峰归案后能退出其违法所得，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人贾某峰适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人贾某峰适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某峰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹红岩
-1-
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0182执78号
申请执行人：高和贵，男，1963年9月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高和贵与被执行人黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）闽0182民初1505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄钦凤、郑东林应偿还申请执行人高和贵借款1000000元及利息。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官林钿光、执行实施人陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，查明如下事实：二被执行人系长乐市××镇××村村民，现去向不明；通过总对总司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现有可控财产；经向长乐市不动产登记和交易中心调查，被执行人郑东林有长乐市吴航街道金色海岸22#楼B10店面、长乐市吴航街道兴美花园2幢13店及夹层、长乐市航城街道锦江花园三区7幢1209单元及地下58号车库、长乐市××镇××村综合农贸市场5#楼105单元房产等财产，上房产皆在本院的另案执行中被查封、冻结。另查明，被执行人黄钦凤、郑东林在长乐市××镇××村有未领取的土地收益金8万元，亦在另案执行中被本院扣留、提取。
执行过程中，长乐市公安局于2018年6月6日向本院来函，声明该局已对本案的被执行人黄钦凤、郑东林以非法吸收公众存款进行立案侦查，并对二被执行人的全部财产进行了冻结，要求本院暂停对二被执行人财产的处置。
本院将上述调查结果及执行情况对申请执行人高和贵进行了电话约谈，其表示本案可以延期执行。
本院认为，二被执行人因涉嫌刑事犯罪，名下财产已悉数被公安机关查封、冻结，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初5221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 王 捷
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 津
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3229号
原告青岛世豪鞋业有限公司，住所地即墨市蓝村镇济青高速路口北1公里路西。
法定代表人蔡京虎，经理。
委托代理人孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所实习律师。
被告李俊希。
本院在审理原告青岛世豪鞋业有限公司诉被告李俊希买卖合同纠纷一案中，原告青岛世豪鞋业有限公司于2015年11月5日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛世豪鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告青岛世豪鞋业有限公司承担。
审判员 刁振华
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 东
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执596号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。
住所地:普洱市思茅区人民西路**号。
负责人:王文卫,系该行行长。
统一社会信用代码:915308009183545072。
委托代理人：杨正强，男，傣族，1962年9月18日，系中国工商银行股份有限公司普洱分行信贷与投资管理部职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈明红，女，汉族，1971年9月27日出生，现下落不明。
被执行人：蒋强，男，汉族，1971年3月1日出生，现下落不明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人陈明红、蒋强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初604号民事判决书于2018年4月14日公告向被执行人陈明红、蒋强发出执行通知书，责令被执行人陈明红、蒋强向申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行偿还借款本金及利息55162.55，并负担案件受理费1179.00元、公告费300.00元、执行费750.00元，合计57391.55元。在执行过程中，被执行人陈明红、蒋强下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十三日
书记员 周爱婷
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1413号
原告贾培义。
被告舒士涛。
被告刘元兵。
本院在审理原告贾培义诉被告舒士涛、刘元兵民间借贷纠纷一案中，原告贾培义于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告舒士涛、刘元兵的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告舒士涛、刘元兵的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾培义撤回对被告舒士涛、刘元兵的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告贾培义负担。
审判员 王佳佳
二〇一六年八月十六日
书记员 韩志芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：孙岳长。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项381697.53元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告孙岳长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8470号
原告：梁宝丹，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址广西博白县。
委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：凌通，该行职员。
原告梁宝丹诉被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝丹及其委托代理人陈嘉敏，被告的委托代理人凌通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年在被告处办理一张储蓄卡，卡号为62×××99，户名为梁宝丹，与被告建立储蓄合同关系，2016年2月1日23时17分至2016年2月2日0时09分期间，原告银行卡在未离身的情况下被他人分多次在安徽黄山分行ATM柜员机以提取现金、ATM转账等方式盗取存款合共74200元（另外还支付了68.5元为手续费）。原告发现自己储蓄卡被盗刷后，在2016年2月2日凌晨1时34分用电话拨打被告95588服务热线反映情况，之后拨打110报警。2月2日凌晨1时50分左右，警察核实了原告身份证及工行卡，并告知原告第二天早上到工行打印流水清单再去公安局立案。原告在2016年2月2日早上10时04分在佛山市南海时代支行用银行卡打印了一份流水清单后，到佛山市里水派出所办理立案，因银行卡是广州办理的，派出所建议回到开户行所在地派出所办理报案手续，原告在2016年2月2日13时10分到广州市越秀区派出所正式立案。原告认为被告未能保障原告的存款安全，导致原告存款被盗取，故请求法院判令：1、被告向原告赔偿储蓄存款74268.5元及利息（自2016年2月1日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请，理由如下：一、原告银行款项被划转和取现是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清事实前，涉案交易应当视为原告委托他人交易；二、即使存款为他人冒领，也应认为是原告对所持银行卡及密码保管不善所致；三、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。
经审理查明：2008年8月11日，原告在被告处办理理财金账户卡，卡号为62×××99。该银行卡提取现金或转账时需要输入交易密码，原告办理了银行短信通知提醒业务。2016年2月1日23时17分至2月2日0时09分期间，涉案账户在安徽黄山发生六笔ATM机取款合计金额24200元，ATM机转账一笔金额50000元，并产生手续费68.5元。
在发现上述交易后，原告于2016年2月2日1时许，致电被告客服热线95588，反映涉案银行卡被盗刷情况，并临时冻结涉案银行卡，于同日1时40分致电110进行报警处理。原告称涉案七笔交易非其本人所为，交易发生时其在佛山里水，并提交了2016年2月1日至2月2日的电话通讯清单佐证。
2016年2月2日13时10分，原告向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案，广州市公安局越秀区分局于2016年2月26日对原告被信用卡诈骗案立案侦查，暂无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
本院认为：原告在被告处开立账户，领取并使用理财金账户卡，双方成立储蓄存款合同关系，原告将款项交付于被告处，即取得本息偿付请求权。被告负有保护原告账户内资金安全的义务，原告负有妥善保管交易密码的义务。本案是基于该卡账户于2016年2月1日至2月2日在安徽黄山ATM机取款及转账交易，原告认为是他人非法支取，据此要求被告赔偿存款损失而引发的纠纷。双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人使用伪卡非法取款的事实；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案ATM机取现交易发生时间为2016年2月1日23时许，地点为安徽黄山。原告至诉讼时一直持有涉案银行卡，并声明涉案交易非本人行为，也无证据证明原告于交易发生时身处安徽黄山。且原告于案发后立即致电被告客服热线及110报警，通话清单显示原告通话地为佛山，能够证明在涉案交易发生时原告及其银行卡均在佛山，被告对此事实不持异议。因此，原告就其主张已完成举证责任。被告辩称涉案争议交易应视为原告委托他人持涉案银行卡进行交易，应当提供涉案银行卡发生取款行为时的视频资料、交易单据等证据材料以证明其所辩称的事实。现被告没有提交相应证据，应承担举证不能的责任，故对被告的辩解本院不予采纳。综合案件相关事实，本院认定原告银行卡内的存款74268.5元是被他人使用伪银行卡所盗取。
对于焦点二，被告作为专业的金融机构，提高风险防范能力、提高银行卡防伪能力及不断完善相应的技术设备是其应尽的义务。被告向原告核发银行卡，却未能保障银行卡足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被人伪造并造成原告存款损失，应承担相应的违约责任。
银行卡取款和消费交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取现及转账时能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡取现及消费合计74200元，并产生手续费68.5元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，即70%的责任，原告应对密码泄露承担次要责任，即30%的责任，被告应赔偿74268.5元×70%=51987.95元给原告。对于利息损失，涉案银行卡内的存款性质为活期储蓄，原告要求从存款被盗取之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止，于法无据，本院调整为按照中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行向原告梁宝丹赔偿51987.95元及利息（从2016年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告梁宝丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，由原告梁宝丹负担497元，被告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
代理审判员 赵璐璐
人民陪审员 何燕红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚 帆
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初5647号
原告殷慧姝,女,汉族,1963年9月5日出生，住淮安市。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（原名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司），住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告殷慧姝与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判令被告支付拖欠的租金11118.6元、违约金3335.58元（按照拖欠租金的30%计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租获得利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，自2014年12月31日起，被告应于每年的3月1日至15日支付原告商铺当年的租金6177元，截至起诉之日，被告应支付原告2014年12月31日至2016年12月31日的租金12354元，但被告未履行全部付款义务，只支付1235.4元，尚欠11118.6元至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任，向原告支付拖欠的租金。原告要求被告支付租金11118.6元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金3335.58元，本院认为，根据《统一经营管理合同》约定，“任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同”，现原告要求以拖欠租金11118.6元的30%为标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告殷慧姝租金11118.6元、违约金3335.58元，合计14454.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
案号延用通知书
原告殷慧姝与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院立案受理后，因行政区域调整，撤销淮安市清浦区人民法院和淮安市清河区人民法院，成立新的淮安市清江浦区人民法院，本案继续延用（2016）苏0811第5647号案号。
特此告知
二〇一七年一月二十三日
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更409号
罪犯符国俊，男，1993年10月5日出生，土家族，初中文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年十一月三日作出(2015)怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人符国俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；对被告人符国俊限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费24264元（已付清）。被告人符国俊不服，提出上诉。本院于二O一六年三月十八日作出（2016）湘刑终29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2016年5月11日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯符国俊减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月23日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯符国俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯符国俊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯符国俊确无故意犯罪。累计获表扬2个。
本院认为，罪犯符国俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯符国俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年十一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=752a5ca1-4e41-4045-822a-a9ad008f0669&imgId=NzUyYTVjYTEtNGU0MS00MDQ1LTgyMmEtYTlhZDAwOGYwNjY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执584号
申请执行人：钟俊龙，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：姚宝华，男，1972年8月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
（2018）浙0211执584号钟俊龙与姚宝华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0211民初679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟俊龙向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人姚宝华返还申请执行人钟俊龙借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼2150元、执行费2932元。
执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人姚宝华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚宝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚宝华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚宝华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年8月8日，暂未发现被执行人姚宝华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人姚宝华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚宝华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚宝华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟俊龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姚宝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执584号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 顾宏伟
二〇一八年八月八日
代书记员 钟瑜铮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2277号
申请执行人代青强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人朱萍，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人代青强与被执行人朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）浙0109民初21212号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代青强于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为123000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2018年8月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2277号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 徐阳芷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1851号
原告费雅芳。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
被告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告费雅芳与被告绍兴市房地产管理处劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法由代理审判员张剑独任审判，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告费雅芳的委托代理人许新华，被告绍兴市房地产管理处的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费雅芳诉称：根据绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1229号和绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第883号民事判决书判决：“被告单方解除劳动合同，应属于违法解除劳动合同”。“原告费雅芳与被告自2011年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系，双方恢复劳动关系，原劳动合同继续履行。”终审判决后，被告未按生效法律文书为原告安排原食堂工作，原告到被告处向领导要求按生效法律文书按原劳动合同履行，安排原告到食堂工作。被告表示具体安排后会通知原告，但至今未安排工作，由于被告原因，使原告无法履行劳动合同，生活、工作无着落，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的无固定期限劳动合同；2、被告按劳动合同法规定向原告支付2011年11月15日起至实际支付之日止不低于最低工资标准的工资8120元和上述工资百分之一百的赔偿金8120元（暂计算至2012年6月15日）；3、被告向原告支付从2001年起至劳动合同解除之日止每年一个月工资的经济补偿金共计13920元。
被告绍兴市房地产管理处辩称：（2011）年绍越民初字第1229号及（2011）浙绍民终字第883号民事判决生效后，被告已按照判决书的内容履行了应尽的义务。虽然原被告存在劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，对岗位工种等未作明确约定。生效判决书只是确定原、被告继续履行劳动合同，被告也发函通知原告上班，但原告明确告知被告除了食堂工作外，不愿从事其他岗位的工作。被告认为，被告作为用工单位，有独立安排人员岗位的权利，被告给原告安排了与原岗位相比工作更为轻松，待遇相差不多的岗位，但原告不同意，自2011年11月份以来从未到被告上班，旷工至今，故被告无须向原告支付工资报酬。现原告要求解除劳动合同，被告亦表示同意，由于是原告主动要求解除劳动合同，而非被告违约所致，故被告无需支付原告经济补偿金。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告费雅芳于2000年8月1日进入被告食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2010年3月10日，原告离开被告处。原告于2011年2月23日向本院起诉被告，提出了要求确认原告在被告处享有无固定期限劳动合同待遇并安排原告相应工作等请求。本院于2011年5月18日作出（2011）年绍越民初字第1229号民事判决，确认原告费雅芳与被告绍兴市房地产管理处自2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系，双方解除劳动关系不成立，双方恢复劳动关系，原劳动合同继续履行。此后，绍兴市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）浙绍民终字第883号民事判决，维持原判。2011年11月22日，被告发函通知原告在当月24日前到单位报到，办理签订劳动合同等有关手续，同时接受被告对原告的工作安排，自当月28日开始正式上班，继续履行双方的劳动合同关系。原告于2011年11月23日收到该函件后于当月28日到被告处报到，被告向原告表示其食堂岗位已满，可以安排原告至其他岗位工作，而原告坚持要求安排在食堂工作，双方就岗位调整问题未能协商一致，原告未在被告处上班至今。另查明，原告于2012年2月5日就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年3月26日作出绍市劳仲案字（2012）第66号仲裁裁决，因对该裁决不服，原告遂诉至本院请求解决。
以上事实由原告提供的（2011）绍越民初字第1229号民事判决书、（2011）浙绍民终字第883民事判决书、仲裁裁决书、视听资料各1份，被告提供的通知函及邮件领取通知单各1份予以证实。被告另提交了考勤表四份，原告经质证提出异议，该证据系被告单方制作，本院不予认定。
本院认为，原告提出解除无固定期限劳动合同，被告予以同意，符合法律规定，对该请求，本院予以支持。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应向其支付劳动报酬，现原告自2011年11月15日起一直未到被告处工作，其要求被告支付工资报酬及赔偿金之主张，于法无据，本院不予支持。因本案系原、被告就工作岗位问题未能协商一致后，原告提出解除劳动合同，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告费雅芳与被告绍兴市房地产管理处之间的无固定期限劳动合同关系于2012年2月5日解除。
二、驳回原告费雅芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告费雅芳负担2元，被告绍兴市房地产管理处负担3元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 卢雅娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民申12号
再审申请人（原审被告）：梁矿，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
再审申请人（原审被告）：赵月兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
再审申请人共同委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李红，女，1970年9月15日出生，汉族，商丘市中医院下岗职工，住河南省商丘市。
委托代理人：陆长田，男，1968年8月9日出生，汉族，原住河南省商丘市,现住商丘市,系该社区推荐公民。
再审申请人梁矿、赵月兰因与被申请人李红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1425民初2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁矿、赵月兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑 勋
审判员 何美英
审判员 姜兆兵
二〇一八年八月十四日
书记员 康 琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3926号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号，组织机构代码:697091888。
法定代表人章华安。
被执行人杭州御隆堂食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场１幢７１４室，组织机构代码:560578724。
法定代表人陈立。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号，组织机构代码:725884923。
法定代表人黄寿荣。
被执行人陈立，男，1978年4月30日出生，住杭州市萧山区。
被执行人何爱珍，女，1954年2月27日出生，住杭州市萧山区。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案查封，但未实际扣押；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人何爱珍名下有不动产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿71926.37元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的71926.37元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3926号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00104号
原告段华雄，个体工商户。
被告李维成，农民。
被告湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地湖北省沙洋县经济开发区五羊路8号。
法定代表人陈亚斌，该公司董事长。
委托代理人刘晓华。系该公司副总经理。特别授权。
原告段华雄诉被告李维成、天福公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告段华雄、被告李维成、被告天福公司委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年9月12日欠原告钢筋款43万元整，原告多次讨要二被告未还，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付欠付钢筋款43万元；2、二被告按照中国人民银行的同期贷款利率支付逾期付款的利息至实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了一份欠条，拟证明二被告欠原告43万元的事实。
被告李维成在庭审中口头答辩称：1、原告起诉的事实属实，但是天福公司在欠条上加盖有公章，应由天福公司偿还欠款43万元及利息。
被告天福公司在庭审中口头答辩称：1、天福公司与李维成之间存在合同关系，与段华雄之间并不存在直接的合同关系；2、李维成已经起诉天福公司，其起诉的款项中包含原告起诉的此笔款项，因李维成未提供建设资质证明，导致工程无法验收；3、天福公司在欠条上面加盖公章，仅为担保，意在承诺向李维成支付工程款时会通知原告方，以保证原告方的债权得以实现。
二被告均未提交证据。
原告提交的上述证据，经被告质证对真实性均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告李维成承建被告天福公司办公大楼建设期间，于2013年4月至8月间向原告购买钢材，支付部分钢材款后尚欠43万元，被告李维成于2013年9月12日向原告出具一份欠条，载明欠到原告钢材款43万元。后因被告天福公司未向李维成支付工程款，天福公司法定代表人陈亚斌在借条上加注“此款从李维成办公大楼工程款中扣除，但由甲方直接支付”，并加盖天福公司公章，甲方即为天福公司。
另查明，被告李维成在本院另案起诉天福公司，要求支付工程款539万元，被告李维成认可本案原告诉请的43万元包含在539万元中。
本院认为，原告与被告李维成之间存在买卖合同关系，被告李维成认可尚欠原告钢材货款43万元，理应向原告支付。被告天福公司与原告之间虽不存在买卖合同关系，但其在欠条上注明“由甲方直接支付”，应视为其有接受李维成债务移转的意思表示，根据合同法第八十四条之规定，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经过债权人同意。本案中，原告起诉天福公司的同时，又起诉了李维成，本院视为其不同意债务由李维成转移至天福公司，故债务人仍应为李维成。且李维成已经就原告诉请的部分向本院提起诉讼，故原告诉请的货款43万元应由被告李维成支付。原告货款43万元被占用至今，存在利息损失，对其主张利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第八十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李维成于本判决生效后十日内向原告段华雄支付钢材款430000元及利息，利息从2013年9月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。
二、驳回原告段华雄的其他诉讼请求。
被告李维成如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告李维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 朱小勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 柳艾梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4364号
原告（反诉被告）杭州萧山佳能燃料油有限公司，组织机构代码729124032，住所地杭州市萧山商业城粮油市场5楼5层2号。
法定代表人王丽，执行董事。
委托代理人李宝康、汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州华强塑料有限公司，组织机构代码790932776，住所地杭州市萧山区所前镇张亮桥村。
法定代表人顾君益，董事长。
委托代理人张志坚、蒋海鹏。
原告（反诉被告）杭州萧山佳能燃料油有限公司诉被告（反诉原告）杭州华强塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，被告提出反诉，本院予以受理。本案于2012年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪顺根和被告委托代理人张志坚、蒋海鹏到庭参加诉讼。
原告杭州萧山佳能燃料油有限公司诉称：原、被告为买卖合同关系，由原告向被告供应燃料油。2011年，原告共向被告供应燃料油544591元，但被告仅支付货款500000元，余款44591元一直未付。故原告起诉要求被告支付货款44591元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息损失。庭审中，原告放弃利息损失部分的诉讼请求。
被告杭州华强塑料有限公司辩称：被告尚欠原告货款44591元属实，没有支付的原因是原告提供的燃料油存在质量问题，导致被告产生损失。双方曾口头协商被告不用支付余款44591元，故被告认为应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杭州华强塑料有限公司诉称：2010年12月1日、4日、5日、7日、8日，反诉原告向反诉被告购买燃料油81.99吨，反诉原告在使用过程中发现燃料油存在质量问题，造成反诉原告两台锅炉两次停机，停机时间4小时，利润损失85600元，废膜损失10400元，反诉被告也是承认燃料油存在质量问题，反诉原告将有质量问题的燃料油19.33吨于同年12月8日退还给反诉被告。2010年12月8日、11日、12日，反诉原告又向反诉被告购买燃料油69.33吨，反诉原告在使用过程中又发现燃料油存在质量问题，造成两台锅炉一次停机，停机时间3小时，利润损失64400元，废膜损失7600元。同样，反诉原告将有质量问题的燃料油9.61吨于同年12月30日退还给反诉被告。综上，因反诉被告提供的燃料油存在质量问题，导致反诉原告利润损失150000元，废膜损失18000元。期间，双方多次关于赔偿事宜进行协商，但被告至今未予赔偿。故反诉要求反诉被告赔偿损失168000元。
反诉被告杭州萧山佳能燃料油有限公司辩称：反诉被告提供的燃料油不存在质量问题，也不存在反诉原告诉称的损失问题。
原告杭州萧山佳能燃料油有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票五份和浙江省统一收款收据一份，欲证明原告向被告提供燃料油544591元，被告支付货款500000元，尚欠44591元的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
被告华强塑料有限公司未提供证据。
反诉原告杭州华强塑料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.燃料油供应合同一份，欲证明双方之间燃料油买卖关系及对燃料油质量问题作出相应约定的事实；2.退货单2份，欲证明反诉被告提供燃料油存在质量问题，反诉原告予以退货的事实；3.照片四张，欲证明反诉被告提供的燃料油存在质量问题导致反诉原告停机和产生废膜损失。经质证，反诉被告对证据1无异议，对证据2有异议，虽有退货的事实，但退货的原因不是燃料油存在质量问题，该证据也不足以证明原告提供的燃料油存在质量问题。对证据3的三性均有异议，该证据不能证明反诉被告提供的燃料油存在质量问题。经审查，本院认为，证据1是客观真实的，与本案事实具有关联性，故予以认定。证据2，结合反诉被告陈述的确有退货的事实，故对其真实性、合法性予以认定，但该证据不足以认定反诉被告提供的燃料油存在质量问题。对证据3的真实性无法确认，且即使真实，该证据不足以认定因反诉被告提供的燃料油存在质量问题导致原告停机产生了利润损失和废膜损失。
反诉被告杭州萧山佳能燃料油有限公司未提供证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在燃料油买卖关系，双方于2010年11月3日签订《燃料油供应合同》一份，由原告为被告供应燃料油，合同对结算方式、违约纠纷等做出了相应约定。合同签订后，原告陆续供货，其中2010年12月份扣除已退货的28.94吨外，原告实际向被告供应燃料油合计价款544591元。被告于2011年3月10日支付了500000元，余款44591元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款44591元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩余款44591元双方已口头协商予以扣除，因原告不认可，且被告也未提供相应证据加以证明，故该抗辩意见，本院不予采信。关于反诉部分，反诉原告要求反诉被告赔偿168000元的诉讼请求，因反诉原告未能提供充分证据证明反诉被告提供的燃料油存在质量问题并由此造成停机利润损失和废膜损失，故反诉原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州华强塑料有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山佳能燃料油有限公司价款44591元。
如杭州华强塑料有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州华强塑料有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费914元，减半收取457元，由杭州华强塑料有限公司负担。反诉案件受理费1830元，由杭州华强塑料有限公司负担。本诉案件受理费杭州萧山佳能燃料油有限公司已向本院预交，杭州萧山佳能燃料油有限公司同意杭州华强塑料有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 夏兴中
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0502执3159号
申请执行人:付明
被执行人:方立强
本院在执行申请执行人付明与被执行人方立强追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初1078号
原告陈某某，男，1956年2月12日生，彝族，住个旧市。
被告杨某某，女，1958年11月25日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 朱文娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 奕
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第499-3号
申请执行人：嵩县河阳商品混凝土有限公司。住所地：嵩县库区乡汪庄村。
法定代表人：赵连印，总经理。
被执行人：正鹏建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市环城东路1777号宁远大厦10-11楼。
法定代表人：俞洪卫，总经理。
本院在执行嵩县河阳商品混凝土有限公司与正鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过查询被执行人银行账户、房地产信息、车辆信息、股权信息等，除两个账户、房地产已被多家法院冻结、查封外，无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：陈世敏
审 判 员 ：徐光辉
人民陪审员 ：王辉辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：ＸＸ芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟毅，男，汉族，1978年6月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐萍，女，汉族，1980年2月13日出生。
上述两名再审申请人之共同委托代理人胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金旺，男，汉族，1963年4月16日出生。
委托代理人连重祥，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
再审申请人林伟毅、徐萍因与被申请人苏金旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林伟毅、徐萍申请再审的理由为：1.被申请人苏金旺没有证据证明其与林伟毅之间存在140万元的借贷关系。苏金旺仅有140万元的转帐凭证，但没有借据等其他证据，证明其与林伟毅之间存在借款事实，讼争借款数额大没有出具借条或者签订借款合同，与苏金旺在他案有签订借款合同的行为模式相悖，苏金旺在原一审期间还曾欲变更本案为不当得利之诉；2.讼争的140万元系投资款，用于公司经营。林伟毅、徐萍提交的证据足以证明林伟毅、苏金旺等人早在2011年4月以厦门市闽昌达投资有限公司（以下简称闽昌达公司）的名义进行投资活动，讼争的140万元在转入林伟毅账户当日即记录“收据”、“记账凭证”，系投资款，有二名证人证言可以证实；工商登记上的注册资本及实缴资本存在与实际不符的情况，不能因此否认140万元为投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，林伟毅、徐萍向本院依法申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。
苏金旺答辩意见为：讼争140万元确为借款，林伟毅已实际收到苏金旺通过黄粤湘转账的140万元，讼争借款发生于苏金旺成为闽昌达公司记名股东之前，在成为闽昌达公司股东之前，苏金旺是作为该公司的高管进行工作，苏金旺是通过受让徐春霞、黄永龙和蔡宏炎三人的股权，认缴出资额77.88万元成为闽昌达公司的股东，并没有向闽昌达公司认缴出资140万元。苏金旺与林伟毅除均为闽昌达公司记名股东之外，没有其他合作与投资关系，林伟毅并未向苏金旺支付过任何款项。林伟毅陈述“公司的投资经营在短短几日内就高达三四百万元以上，就此而言本案讼争的140万元性质为公司经营活动中的投资款是合情合理的”，该推论没有证据证明，而是混同了法人与股东的人格，认为股东的款项是公司的款项。原判决认定的事实清楚、适用法律正确，林伟毅、徐萍的再审申请理由没有事实依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对苏金旺于2011年5月12日通过案外人黄粤湘向林伟毅的账户转入140万元的事实没有异议，但对讼争的140万元的性质是借款还是投资款存在争议。苏金旺作出转出讼争140万元款项的一方，其以140万元系借款提起诉讼并无不当，林伟毅作为收取140万元的一方主张该140万元不是借款，理应提供证据予以证实，原二审对双方当事人举证责任的分配并无不当，林伟毅、徐萍主张对方没有提供借据或者借款合同即不能证实借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。林伟毅、徐萍提交用于证明讼争款项为投资款的主要证据有：闽昌达公司工商登记基本信息、有限责任公司变更登记申请书，闽昌达公司印信管理规定，收据、记帐凭证各一张及相关的证人证言，而苏金旺相应的提供了闽昌达公司的股东会决议、股权转让协议和年检报告书。从双方提供的上述证据材料看，苏金旺提交的证据能够证明其于2011年7月份通过向徐春霞、黄水龙、蔡宏炎转让公司股份的形式成为该公司的股东，林伟毅主张讼争140万元是苏金旺作为实际股东提前于2011年5月份投入闽昌达公司的投资款，但是欠缺正规的公司账册予以证明，林伟毅提交非正规的收据与记帐凭证也均未得到苏金旺本人的确认，且讼争数额140万元与公司年检报告载明的苏金旺认缴资本情况不相符，林伟毅也无法说明讼争140万元的实际运作及投资情况，故林伟毅提交的证据不足以证明讼争140万元为苏金旺投入闽昌达公司的投资款，其应当承担举证不能的不利后果，原二审判决据此认定林伟毅、徐萍主张讼争款项系投资款的抗辩理由不成立，并无不当，林伟毅、徐萍主张讼争款项为投资款的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于林伟毅、徐萍提交的其及蔡宏炎与苏金旺的另外一件民间借贷案件判决文书，经查，该案与本案并无直接关联，只能说明双方存在其他经济往来，林伟毅、徐萍以该案中借贷有签订借款合同来推定本案中没有借据或借款合同即非借款的意见缺乏合理依据。综上，林伟毅、徐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林伟毅、徐萍的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初25690号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京怡和嘉汇会议展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号02层201内2A23。
法定代表人刘卫东。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京怡和嘉汇会议展览服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月22日向本院提交撤诉申请.
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 裘晖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙莹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1389号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年4月17日出生，汉族。因本案于2013年9月20日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年1月22日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序的情形，于2013年11月20日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年9月19日晚上23时许，被告人陶某某到郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号被害人杨某某家中玩，后趁杨某某不注意，将其放在卧室床头柜上的7500元现金偷走。现赃款已追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年9月19日23时许，被告人陶某某到郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号其朋友被害人杨某某的家中吃饭，后趁杨某某不注意，将其放在卧室床头柜纸盒内的7500元人民币盗走。案发后，涉案赃款已全部发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人杨某某的陈述证实，2013年9月19日晚20时30分许，其和朋友陶某某、赵×、郭×一起到其位于郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号的家中吃饭。到家后，其将7500元现金放到卧室床头柜的纸盒内，便开始做饭。吃完饭，陶某某三人相继离开。次日11时许，其醒来后，发现纸盒内的钱没了，其打电话给陶某某等三人，三人都说没拿钱。其便打电话报警。
2.经陶某某辨认，郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号卧室床头柜即是其实施盗窃的地方，有辨认笔录及照片在卷予以证实。
3.涉案赃款已全部发还被害人，有扣押、发还物品清单及赃物照片在卷予以证实。
4.户籍证明证实被告人陶某某的身份情况。
5.到案经过证实，2013年9月20日，郑州市公安局丰产路分局接杨某某报案称，当日11时许，其发现放在郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号卧室床头柜里的7500元现金被盗。民警赶至现场，将杨某某及其同事陶某某、郭×、赵×带回单位。经讯问，陶某某对其盗窃的事实供认不讳。
6.被告人陶某某对其于2013年9月19日23时许，在被害人杨某某租住的郑州市金水区黄河路×××号院6号楼4号，盗窃7500元现金的事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人陶某某盗窃他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃款已全部发还被害人，予以从轻处罚。
根据被告人陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2013年9月20日起至2014年5月13日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 刘月华
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 秦李丹
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00348-2号
申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
被执行人：铜陵市吴越实业有限公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：吴会保，该公司总经理。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
被执行人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00318号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人铜陵市吴越实业有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市吴越实业有限公司在银行的存款人民币2500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付双全
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2832号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：李天佑，男，1980年7月12日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：包志娟，女，1983年12月23日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李永强，男，1982年10月4日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：闫晓辉，女，1981年4月26日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李小永，男，1982年7月29日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王艳霞，女，1980年5月9日出生，汉族,住河南省许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李天佑、包志娟、李永强、闫晓辉、李小永、王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王红丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00252号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月19日被彭水县公安局取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，公诉机关彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控，2013年7月17日，彭水县公安局民警从被告人蔡某某家中搜出一支未组装的老式气枪配件一套，经蔡某某当场组装，能组装成一支完整的气枪。蔡某某还有一支完整的气枪借给王某，后王某将该抢上交，彭水县公安局民警当场将两支气枪扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两支气枪均是以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪，认定为枪支。
2013年8月13日，彭水县公安局民警在被告人蔡某某家中将其抓获。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，并有证人王某、陈某某的证言；指认笔录及照片、辨认笔录及照片、远程勘验工作笔录、扣押决定书、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、情况说明；常住人口登记表；抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射制式枪弹的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某在审理过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。结合被告人蔡某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押的气枪两支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张宏娅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0905号
原告朱友好，居民。
被告丁红军，居民
被告季福仁，年龄不详，干部。
原告朱友好与被告丁红军、季福仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱友好到庭参加诉讼；被告丁红军、季福仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告丁红军、季福仁、韩学慧三人到原告处，向原告借70000元，约定在六个月还清。到期后，经追要，韩学慧替丁红军偿还借款款本息一半46500元。故请求判令被告偿还借款本息合计50500元，并承担之后的约定利息。
被告季福仁未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告丁红军向原告朱友好借款70000元，约定在2013年1月19日前偿还，承担月利率25‰的利息；被告季福仁和韩学慧为被告丁红军借款作担保。立有借据。到期后，被告丁红军未能偿还，韩学慧替被告丁红军向原告偿还借款本金35000元及利息合计46500元。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告朱友好与被告丁红军之间的债权债务关系，以及与被告季福仁之间的担保关系，有被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务和担保关系合法，受法律保护。被告丁红军应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现；被告季福仁对被告丁红军的还款义务负连带清偿责任。原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方借款约定利率过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红军在本判决生效后五日内偿还原告朱友好借款35000元，并承担自2012年7月20日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以借款本金35000元为基数，利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
二、被告季福仁对被告丁红军的上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1063元，公告费600元，合计1663元，由被告丁红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1063元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月十五日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16179号
原告北京新通房产管理经营有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁里小区。
注册号：110108004450884
法定代表人康宏军，经理。
委托代理人王永昌，男。
被告李伟同，男。
被告杨莉红，女。
原告北京新通房产管理经营有限责任公司（以下简称新通公司）与被告李伟同、杨莉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告新通公司之委托代理人王永昌、被告李伟同、杨莉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新通公司诉称，2001年11月30日我公司与李伟同签订物业服务合同，双方约定，我公司为李伟同位于海淀区X小区601号房屋提供物业管理服务，李伟同每年11月30日前一次性给付物业服务费用1109.88元，如果逾期，每月加收欠费总额1%的滞纳金。601号房产系李伟同与杨莉红共同所有，我公司依约提供物业服务，李伟同、杨莉红拒不交纳2009年12月1日至2013年11月30日的物业服务费。现我公司起诉要求李伟同、杨莉红交纳上述期间的物业服务费4439.52元，并承担本案诉讼费用。
李伟同、杨莉红辩称，我们是夫妻，2007年，我家房屋漏雨，新通公司找人修完后还漏雨，之后新通公司就不管了；报箱没人管，绿地变成停车场，业主在楼顶搭房子，墙面上有人打眼，这些情况物业公司没有管过，物业公司除了收停车费，将垃圾桶内的垃圾倒了，再也没有负责过别的服务。故不同意新通公司的诉讼请求。
经审理查明，李伟同、杨莉红系夫妻关系。位于海淀区X小区601号（建筑面积119.27平方米）房屋系李伟同、杨莉红共同所有，2001年李伟同、杨莉红入住使用至今。2001年11月30日，新通公司与李伟同签订《房屋委托代管协议书》，新通公司负责该小区南区的物业服务工作，李伟同、杨莉红于每年11月30日前一次性向新通公司支付包括公共设施维护费等多项费用共计1109.88元。协议签订后，李伟同、杨莉红拖欠新通公司2009年12月1日至2013年11月30日的物业服务费4439.52元。审理中，李伟同、杨莉红就新通公司的物业服务质量提供照片，证明物业公司提供服务不到位、管理混乱。新通公司对李伟同、杨莉红提出的问题作出如下解释：业主反映的有些问题不属于物业管理范围，业主拥有的机动车数量已超出小区地面停车位数量，我公司曾为此向有关部门提出增加绿地停车位的改造方案，但部分业主不同意；邮箱是由邮局直接进行管理，我公司已将邮箱毁损的事情向邮局反映了，但他们一直未解决；楼道内的墙面系通信公司进行施工，若我公司发现会对其破坏行为进行制止。
另查，北京新通房产管理经营公司于2006年3月29日变更名称为新通公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋委托代管协议》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。新通公司与李伟同、杨莉红签订的《房屋委托代管协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。新通公司依约履行了相关物业服务义务，李伟同、杨莉红作为小区业主亦已接受了服务，故李伟同、杨莉红应按照约定交纳物业服务费。现新通公司主张物业服务费本金之诉请，于法有据，数额合理，本院支持。审理中，李伟同、杨莉红就物业服务中存在的问题提出了自己的意见，上述意见应引起新通公司的重视，但上述意见不足以成为李伟同、杨莉红拒绝交纳物业服务费的理由，故本院对李伟同、杨莉红的抗辩理由不予采信。另，本院针对李伟同、杨莉红提出的相关问题，在此敦促新通公司在今后的工作中，应及时听取业主的意见，吸取合理建议，加大宣传力度，规范小区内非机动车及机动车的停放秩序，不断提高物业服务质量。综上，本院对新通公司要求支付滞纳金之诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李伟同、杨莉红于本判决生效后七日内向北京新通房产管理经营有限责任公司交纳二ＯＯ九年十二月一日至二Ｏ一三年十一月三十日期间的物业服务费人民币四千四百三十九元五角二分；
二、驳回北京新通房产管理经营有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李伟同、杨莉红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年七月三十日
书记员 秦芳芳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执384号
申请执行人福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市九一南路体育中心一层，统一社会组织代码913508007053171716。
法定代表人张健，总经理。
被执行人福建正兴房地产有限公司，住所地武平县平川镇中心街，统一社会组织代码913508247463533630。
法定代表人何青春，董事长。
申请执行人福建省米兰春天量贩有限公司与被执行人福建正兴房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)闽0824民初第1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付押金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人在本院有多个被执行案件，在（2015）武民初字第2522号雷玉淦诉被执行人民间借贷纠纷案件中，本院依法对登记在被执行人名下的位于武平县平川镇正兴花园房产证号为“武房权证字第××、10××81、10××80、10××79、10××78、10××77、10××76、10××75”的停车位采取了保全措施，在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的位于武平县平川正兴花园房产证号为“武房权证字第××、10××73”的杂物间。执行案外人向本院对上述查封物提出书面异议，本院作出裁定中止对上述查封物的执行。本院冻结了被执行人名义开设的账号为35×××56的4万元及账号为35×××01、35×××22专用账户上7.05万元保证金，执行案外人对上述冻结提出书面异议并提起了执行异议之诉，本院作出（2017）0824闽初1654号民事判决书，判决“立即停止对以福建正兴房地产有限公司名义开设的账号为35×××56的4万元及账号为35×××01、35×××22专用账户上7.05万元保证金的执行，并立即解除对上述账户的冻结措施。”本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。经全国、福建省执行查控网查询及武平县不动产登记中心查询，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执384号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二０一八年一月二十五日
书记员 钟少龙（代）
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06053号
原告哲某，女，汉族，该村村民。
委托代理人雷H、何H，陕西W律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道某村村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人郭W，该村委会主任。
委托代理人郭H，该村委会委员。
被告西安市长安区兴隆街道某村第一村民小组（以下简称某村一组）。
负责人李J，该组组长。
原告哲某诉被告某村委会、某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告哲某及其委托代理人何H、某村一组负责人李J到庭参加诉讼，被告某村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哲某诉称，她是西安市长安区兴隆街道某村村民，现本村土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为两被告的行为侵害了她的合法权益，故起诉要求判令两被告给付她征地款53500元。
被告某村委会未到庭，无答辩。
被告某村一组承认原告哲某所诉属实，但辩称是否应给原告哲某分发由法院判决。
经审理查明，原告哲某1988年8月12日出生在西安市长安区兴隆街道某村，并生长居住在该村，户籍登记在某东村4号付1号，是某村一组村民。2010年1月14日，哲某与西安市长安区杜曲街道三府衙村西三街25号村民董J结婚，婚后因董J所在村组土地承包三十年不变，该村不同意哲某的户口迁入，所以哲某的户籍至今仍在某东村4号付1号，哲某在西安市长安区杜曲街道三府衙村也未享受任何村民待遇。2012年5月，被告某村一组的土地因“三星项目”被征用。尔后二被告给某村一组组内村民每人分发征地款53500元，但以哲某已经出嫁为由未给哲某分发。哲某遂于2013年11月8日诉至本院，要求分得该款。庭审中，哲某认为她应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付她征地款53500元。
以上事实，有原告哲某当庭陈述及提交的某东村4号付1号户口本一份、与董J结婚证二份、董J的户口本一份、身份证一份、西安市长安区杜曲街道三府衙村村委会证明一份、合疗证一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告哲某出生于某村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格。虽然现哲某已结婚，但其户籍仍然在某村，仍属某村一组村民，且哲某在其丈夫所在地未享受村民待遇，所以哲某应与某村一组其他村民享有同等的村民待遇。二被告拒不给哲某分发征地款，显然已侵害了哲某的合法财产权，故哲某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对哲某所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某村委会与被告某村一组负连带责任在本判决生效后立即给付原告哲某征地款53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1138元，原告哲某已预交，由被告某村委会与被告某村一组承担并在给付上述案款时一并交付给原告哲某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 芸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第21819号
原告冯万友，男，1953年12月1日出生。
被告王荣灿，男，1954年11月28日出生。
原告冯万友与被告王荣灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，因被告王荣灿正处于服刑期间，经各方当事人同意，本院依法分别单独开庭进行了审理。原告冯万友、被告王荣灿分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万友起诉称，冯万友与王荣灿系邻居关系，王荣灿曾承包工程，2004年至2008年冯万友为王荣灿打工，期间，王荣灿以各种理由多次向冯万友借款，冯万友碍于多年关系，将钱借给王荣灿，钱少的就不写借条，钱多的就写一张。冯万友每次向王荣灿催要借款，王荣灿以工程还没结账等理由推托。冯万友为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令王荣灿：偿还欠款43000元，利息1万元及利息损失（以43000元为基数，自2006年8月15日起算至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费。
被告王荣灿答辩称，对起诉的事实予以认可。
原告冯万友为证明其诉讼主张，向本院提交了借条予以证明。
被告王荣灿对原告冯万友提交的证据无异议。
被告王荣灿未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对冯万友提交的证据无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述质证意见对本案事实认定如下：
冯万友与王荣灿系多年战友，2006年7月15日，王荣灿向冯万友出具借条，载明“今借冯万友现金肆万叁仟元整，为期一个月，利息壹万元整。06年7月14日至06年8月14日止。”王荣灿至今未偿还上述借款。
庭审中，冯万友及王荣灿均认可借款时双方未约定借款期限外的利息。
上述事实，有冯万友提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据冯万友提交的证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王荣灿作为借款人，未在其承诺的还款期限内还款，其行为构成违约，故对冯万友要求王荣灿偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于冯万友要求王荣灿支付利息一节，双方在借条中约定借款期限内利息为1万元，根据我国相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院将借款期限内的利息调整为以43000元为基数，自2006年7月14日至2006年8月14日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。王荣灿未按约定期限还款，的确给冯万友造成利息损失，故冯万友有权要求王荣灿支付自2006年8月15日起至欠款实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，故对于该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王荣灿于本判决生效之日起十日内偿还原告冯万友借款本金四万三千元并支付利息及利息损失（利息以四万三千元为基数，自二ＯＯ六年七月十四日起至二ＯＯ六年八月十四日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；利息损失以四万三千元为基数，自二ＯＯ六年八月十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告王荣灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元（原告冯万友已预交），由被告王荣灿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 雷茗雁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1219号
原告：付华利。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：高立红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
主要负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
原告付华利与被告高立红、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“人财保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华利的委托诉讼代理人刘俊儒，被告人财保险的委托诉讼代理人付治国、陈艳雪到庭参加诉讼，被告高立红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付华利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金77000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日10时50分许，被告高立红驾驶鲁M号轻型封闭货车沿张东路由北向南行驶至事故地点时，与对行的原告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，本次交通事故经无棣县交通警察大队认定被告高立红承担本次事故的同等责任，另查明，被告高立红所驾车辆的登记车主为被告高立红本人，此车在被告人财保险投保交强险一份。原被告双方为本次事故理赔事宜未达成一致意见，故起诉。
人财保险承认付华利在本案中所主张的事实，但认为原告应提供相应证据证实其损失，诉讼费等间接损失其不予承担。
本院认为，人财保险承认付华利在本案中主张的事实，故对付华利主张的事实予以确认。原告付华利驾驶的两轮摩托车与被告高立红驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，被告高立红承担事故的同等责任，因鲁M号轿车在被告人财保险投保交强险，故对原告损失由被告人财保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告高立红按照其事故责任比例即50%的责任比例赔偿。
同日，原告付华利因涉案事故乘救护车入住无棣县人民医院，支出救护车费500元，住院31天，支出治疗费29170.36元。
后经原告申请，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告付华利的伤残情况进行鉴定，无棣县人民医院司法鉴定所于2016年7月30日进行鉴定并制作鉴定意见书，鉴定意见为：（一）付华利右胫腓骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；（三）休养误工期限：自受伤之日起至本次鉴定之日止；（四）营养期限：自受伤之日起90日；（五）后续治疗费用：取右胫腓骨骨折髓内针、钢板内固定综合费用人民币捌仟元。为此，原告付华利支出鉴定费2000元。原告付华利出生于1967年，户籍所在地为农村，受伤前其在滨州市北海新区友发混凝土有限公司工作，2016年1月、2月、3月的工资收入均为3000元，原告付华利住院期间由其妻子李萍和儿子付永昌护理，出院后由其妻子李萍护理，李萍户籍所在地为农村，付永昌在无棣县公安局消防大队工作，每月基本工资为2500元。原告付华利的被扶养人为其母亲王玉翠，出生于1942年10月11日，王玉翠现有子女四人，综合以上情况，原告付华利的误工费为100元122天=12200元，护理费为59.39元（31天+60天）+83.33元31天=7987.72元，伙食补助费为30元90天=2700元，被扶养人生活费为8748元6年÷4人10%=1312.2元，伤残赔偿金为12930元20年10%=25860元。原告主张精神抚慰金1000元，因原告的伤情给其自身带来精神上的痛苦，本院予以支持。原告主张交通费1000元，根据原告居住地与住院地的距离，本院酌定为800元。原告主张的伙食补助费930元已包含于主张的营养费2700元内，不予重复支持。
原告付华利的二轮摩托车因涉案事故受损，其委托山东光政保险公估股份有限公司对该二轮摩托车的损失进行鉴定，鉴定结论为1340元，原告付华利支出评估费200元。被告人财保险对此提出异议，未提供证据证实，亦不申请重新鉴定，原告车辆损失按照1340元认定。
综上，原告付华利的损失为：医疗费29170.36元、误工费为12200元、护理费为7987.72元、伙食补助费为2700元、被扶养人生活费1312.2元、伤残赔偿金为12930元20年10%=25860元、精神抚慰金1000元、交通费800元、鉴定费2000元、车辆损失费1340元、评估费200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险范围内赔偿原告付华利医疗费10000元、误工费12200元、护理费7987.72元、被扶养人生活费1312.2元、伤残赔偿金12930元20年10%=25860元、精神抚慰金1000元、交通费800元、车辆损失费1340元，以上共计60499.92元；
二、被告高立红赔偿原告付华利医疗费9585.18元【（29170.36元-10000元）50%】、伙食补助费1350元（2700元50%）、鉴定费1000元（2000元50%）、评估费100元（200元50%），以上共计12035.18元。
以上给付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计863元，保全费220元，由原告付华利负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担678元，被告高立红负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年八月十六日
书记员 王 群
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执165号
申请执行人：长兴新明华新型墙体材料有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷杨家山。
法定代表人：王晓世，该公司董事长。
被执行人：南太湖电子商务有限公司。住所地：浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。
法定代表人：朱正勇。
被执行人：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。
法定代表人：邱小根。
申请执行人长兴新明华新型墙体材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7684号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为280362元。本院于同日立案执行，并于2018年1月12日向被执行人南太湖电子商务有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月6日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人南太湖电子商务有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，被执行人湖州天瑞双能源汽车有限公司的不动产已处置完毕，扣除建设工程优先权及抵押权后已无剩余款项分配，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年8月6日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
截至2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人280362元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执165号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月十六日
书记员 邱宇峰
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执506号
申请执行人：甘肃兰花商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：马汉玉。
委托代理人：张虹。
被执行人：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：苏海明。
委托代理人：韩喜军。
本院在执行申请执行人甘肃兰花商贸有限公司与被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0111民初1082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃兰花商贸有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的417331.8元（含执行费6069元）。
本案在执行过程中，被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司于2018年1月15日向申请执行人甘肃兰花商贸有限公司给付411262.8元。执行费6069元被执行人已履行。本案全部执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初1082号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兆鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 马如琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第130号
原告：陈殿玺，男，1975年5月14日出生，汉族。
原告：韩高举，男，1983年2月13日出生，汉族。
二原告委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王献明，男，1968年7月14日出生，汉族。
被告：李志旭，男，1975年1月20日出生，汉族。
被告：齐国全，男，1964年12月23日出生，汉族。
被告：李道参，男，1965年8月18日出生，汉族。
原告陈殿玺、韩高举诉被告王献明、李志旭、齐国全、李道参劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告陈殿玺、韩高举要求被告王献明、李志旭、齐国全、李道参支付工资款50000元，在二原告提交的调解协议上乙方为五人，二原告也承认是欠其五人的工资款，而仅有原告陈殿玺、韩高举起诉，且原告陈殿玺、韩高举并未出具其他三人放弃起诉权利而委托其二人代为起诉的有关材料，因此，仅有陈殿玺、韩高举作为原告起诉，主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈殿玺、韩高举的起诉。
案件受理费1050元，原告陈殿玺、韩高举不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭丽丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初5947号
原告：仇吉群，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莲佳，山东志伟律师事务所实习律师。
被告：鹿炳财，男，1984年3月13日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告仇吉群与被告鹿炳财财产损害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇吉群的委托诉讼代理人张振硕、张莲佳到庭参加诉讼。被告鹿炳财经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇吉群向本院提出诉讼请求：１．原告因交通事故引发车辆维修费12000元，要求被告承担赔偿责任，并按同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付款期间的利息损失；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月15日在青威路、崇阳路路口处与原告发生交通事故，交警部门确认被告为全责，车损应由被告承担，原告花费车辆维修费12000元，因被告当时无款，即为原告出具欠条，后经原告多次催要无果，特诉至法院。
被告鹿炳财没有陈述答辩意见。
经审理查明，2016年3月15日10时25分，被告鹿炳财驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿青威路由南向北直行至事故地点时，与原告驾驶前方等信号灯的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损、人无伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日适用简易程序作出第201696014号道路交通事故认定书，认定被告鹿炳财驾驶车辆与前车未保持安全车距，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任。经交警部门调解，双方达成协议，由被告鹿炳财承担事故全部费用。对于原告的车辆损失，被告为原告书写欠款条1张，载明：今因交通事故欠仇吉群汽车维修费12000元整，壹万贰仟元整。落款时间为：2016年3月15日。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的财产损害纠纷。根据原告提交的青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201696014号道路交通事故认定书，被告鹿炳财应承担事故的全部责任，并承担本次事故的全部费用。对于原告的车辆损失，被告鹿炳财为其出具了欠款条，双方因此即形成了债权债务关系，原告依据欠款条要求被告偿付欠款12000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因欠款条中未约定付款期限及逾期付款的违约责任，故原告要求被告按同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付款期间的利息损失不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿炳财付给原告仇吉群因交通事故引发的车辆损失费12000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鹿炳财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘桂世
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ传
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00682号
原告：吴兴强。
被告：杨新生。
被告：林凤。
被告：杨丹丹。
被告：杨小强。
被告：重庆融豪投资（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137好26-1号。
法定代表人：杨新生。
被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。
法定代表人：杨新生。
本院在审理原告吴兴强诉被告杨新生、林凤、杨丹丹、杨小强、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴兴强于2015年4月24日向本院提交撤诉申请，以其与被告杨新生之间在本案中的债权债务已经全部结清为由，申请撤回对被告杨新生、林凤、杨丹丹、杨小强、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司起诉。
本院经审查认为，原告吴兴强申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴强撤回对被告杨新生、林凤、杨丹丹、杨小强、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的起诉。
案件受理费89720元，减半收取44860元，财产保全费5000元，共计49860元，由原告吴兴强负担。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 罗 宇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执189号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
主要负责人：盛忠桥，行长。
委托代理人：黄念国、叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：江文威，男，1968年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙璐，女，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人江文威、孙璐保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年7月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执189号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十八日
代书 记员 吴江龙
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
负责人：徐平，该分行行长。
统一社会信用代码：91530800670895501B。
被执行人王丽琼，女，生于1961年8月2日，汉族，现住普洱市澜沧县。
被执行人曹平（系王丽琼之夫），男，生于1957年3月12日，汉族，现住普洱市澜沧县。
被执行人窦彤，女，生于1989年4月28日，彝族，现住普洱市墨江县。
被执行人王耀辉，男，生于1970年4月25日，傣族，现住普洱市思茅区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人王丽琼、曹平、窦彤、王耀辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1798号民事判决书于2017年9月11日向被执行人王丽琼、曹平、窦彤、王耀辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金90598.61元及律师费3793.00元，并按《小额贷款借款合同》的约定支付利息、逾期罚息至借款本金清偿之日止，负担案件受理费2367.00元，执行费1351.00元。在执行过程中双方达成和解协议如下：被执行人于2018年4月17日偿还90000.00元，于2018年12月30日前全部还清，现被执行人已经履行了90000.00元，并缴纳了案件受理费，此和解协议需长期履行，且申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行的，可根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行原生效法律文书，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月十三日
书记员 张世芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢127号
申请执行人赵某某与被执行人沈阳XXX分公司运输合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第670号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 华