山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2697号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人：高伟听，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法根据本案基础事实，撤销(2018)晋0802民初2058号民事判决书，并改判上诉人对被上诉人一审诉求不承担赔偿责任；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人一审所诉交通事故发生在2016年12月28日，事故发生时驾驶车辆的是杨渊，杨渊的A2驾照是在实习期间，实习期至2017年8月14日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载由爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危法物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车”规定，本案事故车辆晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××车重型半挂牵引车驾驶人系非法驾驶人。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中第七十五条第一款再次以明文形式重点强调了以上内容，结合本案事实，我公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，根据中国保险协业协会印发的机动车综合商业保险示范条款合同中《机动车第三者责任保险》第二十四条规定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”可见我公司在商业险合同中约定的主张的免责条款实际是将法律的禁止性规定作为免责事由，也就是说我公司所述“驾驶人实习期间不能驾驶半挂牵引车”既有部门规章又有法律规定再加上合同约定，故我公司对本次事故在商业险范围内不负赔偿责任。另若被保险人主张我公司对免责条款是否对其进行过解释说明，这点《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款的提示义务”，本案中被保险人在投保时已收到我公司送达交付的《机动车综合商业保险示范条款》中的相关责任免除条款已用黑色加粗字体标示，我公司提交的相关证据及原告所提交的证据相互印证，已充分说明我公司对该免责条款已尽提示说明义务，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，我公司主张的免责条款合法有效有理有据。一审法院片面地以被上诉人盖章而无工作人员签名而认定显然系认定事实不清，导致适用法律完全错误，从而作出了错误的判决。综上，我公司认为本案被上诉人允许非法驾驶人驾驶牵引车造成他人损害，其不是实际受害人，若我司承担赔偿责任，将会在一定程度上纵容了违法行为的发生，降低了违法行为的成本，对整个社会无益，间接的伤害了守法公民，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
大运公司辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大运公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告车辆维修费25600元；二、请求判令被告支付原告垫付给第三人的房屋损失赔偿款45000元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日05时，杨渊（增驾A2，实习期至2017年8月14日）驾驶原告大运公司名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿稷西线由西向东行驶至稷西线河津市张吴村路段时，由于路面结冰，操作不当，导致车辆失控撞到路南边房屋（房主：崔美廷、房屋租赁人：牛俊杰）上，造成车辆损坏、房屋损坏、房屋内物品损坏的交通事故。2017年1月12日，河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶员杨渊负事故的全部责任。同时查明，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险、机动车损失保险（责任限额223000元）、第三者责任保险（责任限额1050000元）。还查明，交通事故发生后，大运公司向第三人垫付房屋内物品损坏和房屋损坏赔偿款共计45000元，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车支出车辆维修费25600元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，大运公司为其名下车辆在保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险属实，且该交通事故发生在保险期间，故保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。大运公司可确定的实际损失为：房屋内物品损坏和房屋损坏赔偿45000元，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车维修费25600元，该损失之和未超过保险责任限额，故保险公司应予全额赔偿。同时，保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，保险公司虽提供了“投保人声明及保险示范条款”，但该声明中既没有填写作出声明的具体时间，亦没有作出声明的相对方当事人签字，鉴于保险公司所举证据不能证明其已就保险合同的免责条款以书面或者口头形式向大运公司一方作出过明确的说明或提示义务，故该免责条款不产生效力，故保险公司以机动车驾驶人在实习期间内驾驶的机动车不得牵引挂车之事由主张免责的理由不能成立，一审对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西大运汽车运输有限公司经济损失70600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
二审经审理查明：上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向被上诉人大运公司赔付2000元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人保险公司递交的《机动车综合商业保险示范条款》第八条约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十四条约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”上诉人保险公司将行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，应当尽到提示义务。被上诉人大运公司在投保单中的投保人声明处加盖公司印章，根据投保人声明的内容可以认定上诉人保险公司尽到了提示义务。因此，依照《机动车综合商业保险示范条款》第八条、第二十四条的约定，被上诉人大运公司向第三人垫付房屋内物品损坏和房屋损坏赔偿款及支出晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车维修费，上诉人保险公司在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内不负责赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2058号民事判决；
二、驳回被上诉人山西大运汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1565元，二审案件受理费1565元，共计3130元，由被上诉人山西大运汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年十一月五日
书记员 陈 瑶