河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1523号
上诉人（原审被告）：王咏，男，1973年8月26日出生，汉族，律师，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：光山县教育体育局。住所地：光山县紫水街道办事处司马光中路。
法定代表人：杨文清，局长。
委托诉讼代理人：李厚明，河南人天律师事务所律师。
上诉人王咏因与被上诉人光山县教育体育局人事争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王咏，被上诉人光山县教育体育局的委托代理人李厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王咏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认为辞退决定有效没有任何事实和法律依据。因为符合辞退条件和产生辞退的法律效力是完全不同的概念。“符合辞退条件”是对事实的认定，而“辞退决定作出并产生法律效力”不仅有事实上的认定，而且有程序上的认定。从被上诉人提交的证据看，被上诉人作出光教文（2004）55号文完全是单方行为，没有考虑和落实被辞退人员的任何权利和救济，被上诉人的辞退程序是错误的，没有履行辞退通知、发给辞退证明书有其他辞退程序，是无效的单方行为。二、证人何某的证言虚假。该证人是被上诉人单位工作人员，与本案有按时利害关系，又不是原始证据且与其他证据矛盾，证据内容违反生活常识，一个人不可能记住自己十年前的一个电话清晰内容。退一步来说即使证言内容真实，也不是一个正式辞退通告，只是工作劝返，不能推测被上诉人履行了对上诉人辞退的告知义务。因为证人证明的时间辞退决定还没有形成，无法告知辞退决定。辞退决定形成后从所有证据看，没有履行通知义务，而是束之高阁。一份没有送达的辞退决定是如何产生法律效力，一审没有说清楚。请求依法改判。
光山县教育体育局辩称，一、答辩人对被答辩人的辞退合法有效。王咏2001年2月离岗，2004年7月答辩人对王咏作出辞退，其实际离岗3年多。有辞退的客观事实，符合法定辞退事由。2001年2月开学后，王咏到郑州从事律师职业，开始离岗。2001年，根据上级要求，加强教师管理，对离岗外出人员劝其返岗，对不能限期返岗人员停发工资，2002年元月，停发王咏工资。对单位停发其工资这一事实，王咏是明知的，王咏也应当知道擅自离岗的法律后果。答辩人严格依照人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》和光山县教育局、光山县编委办公室、光山县人事局、光山县财政局下发光教文[2004]55号文件的相关规定对在编不在岗人员进行辞退。答辩人对王咏作出辞退前，要求斛山乡中心学校通知被答辩人在一定期限返岗，否则予以辞退，时任邱大湾村小校长何某工作记录显示，在2004年5月8日斛山乡中心学校开会要求邱大湾村小通知被答辩人定期上岗，否则辞退。何某证明已电话通知到被答辩人。虽然辞退证明未送达到被答辩人手中，答辩人不知道被答辩人的住址，也不可能送到被答辩人手中，但被答辩人应当知道在五日内不上岗的法律后果是被辞退，故应当认定答辩人对被答辩人的辞退履行了告知义务，辞退行为有效，这是辞退程序的合法性。被答辩人作为执业律师已经知道，从事律师职业是必须辞去公职的，故被答辩人对答辩人的辞退行为置之不理，他心里十分清楚总是要辞去公职的。根据《民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的人，都有义务作证，何某是当时电话通知被答辩人的人，他不作证，谁作证?只有他的证明，才具有最强的证明力，才具有最强的说服力，何某的证明合法有效。答辩人对被答辩人的辞退有事实根据和法律依据，程序合法，辞退有效，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
光山县教育体育局向一审法院起诉请求：判令原告不向被告王咏支付1999年1月至2002年1月期间的工资。不向王咏支付辞退费。
一审法院认定事实：王咏1994年毕业于信阳师范学院政教系政教专业，同年被分配到光山县××山乡学校任教，1996年秋到斛山完小任教，1998年10月到邱大湾村小任教，2001年2月春季刚开学就口头请假外出打工，没有留下任何联系方式，此后再没有回去任教，王咏现在郑州市的河南世鼎律师事务所从事专职律师，律师执业证号为1410120010984964。2002年元月邱大湾村小上报乡中心学校停发了王咏工资，2003年7月之前王咏工资是735元。2004年5月10日时任邱大湾村小校长的何文珠证明，他根据斛山乡中心学校在2004年5月8日开会的安排由他电话通知王咏在五日内回来上岗，否则将予以辞退，并称王咏接到电话，但没有按期返岗。但原告王咏辩称从来没有人通知他按期返岗。2004年5月13日，斛山乡中心学校填报辞退专业技术人员和管理人员审批表，单位意见同意辞退，但该表中主管部门意见栏空白。2004年5月17日，斛山乡中心学校书面向县教育局报告对王咏辞退。2004年7月23日光山县教育局、光山县编委办公室、光山县人事局、光山县财政局联合行文“光教[2004]35号”通知斛山乡中心学校，依照“人调发[1992]18号”通知，决定辞退包括王咏在内在编不在岗4人，于2004年8月10日前在教育局人事股办理辞退证明书后到计财股办理辞退费核发手续。同日，光山县教育局编号124号辞退证明书，内容为：“根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款，经研究，决定辞退王咏同志。辞退从2004年7月23日算起。”但该辞退证明书，至今未有送达给王咏本人。2006年4月17日光山县斛山乡中心学校第106号辞退费发放证明，依照上述暂行规定第七条第三款发给王咏辞退费7422.30元。2008年10月20日，斛山乡中心学校副校长詹祥银电话通知王咏来领辞退费，王咏接到电话后，表示在外出差，回来再说。但该款至今未领。并由此引起多起诉讼。后王咏向光山县劳动和人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委作出光劳人仲案字[2016]第1号仲裁裁决书，光山县教育体育局对该裁决书不服，依法提起诉讼。
原审认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案应定性为人事争议纠纷。针对原告第一项诉讼请求，被告在未被辞退前系原告的工作人员，依照劳动法的有关规定，应当获取劳动报酬，故1999年1月至2002年1月共计37个月的工资，原告有义务支付给被告。根据查明的被告当时每月工资735元的事实，原告应支付被告的工资共计27195元。故原告此项诉讼请求本院不予支持。对原告第二项诉讼请求，根据原人事部[1992]18号的通知第七条规定，原告辞退被告，应当发放辞退费。原告辞退费发放证明对辞退费数额已计算，故应按7422.3元发放给被告。由此，原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告则应当支付被告1999年1月至2002年2月的工资并发放给被告辞退费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发[1992]18号）第三条第四项、第七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告光山县教育体育局应于本判决生效后十日内补发被告王咏1999年1月至2002年1月工资27195元（735元/月×37月），并向被告王咏支付辞退费7422.3元，上述二项合计34617.3元。二、驳回原告光山县教育体育局的诉讼请求。案件受理费10元，由原告光山县教育体育局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法庭征询双方当事人同意后归纳争议焦点为：1、光山县教育体育局辞退王咏的辞退决定是否有效？2、原审驳回王咏请求支付2002年2月至今的经济损失及办理养老保险和医疗保险的请求是否有事实和法律依据？3、系列的两案件均判决教体局履行相同义务是否存在重复判决问题？
本院认为，关于光山县教育体育局辞退决定的效力问题。2004年4月9日光山县人事局、财政局、教育局、编委办办公室共同作出的光教文（2004）55号文，即“关于认真做好全县中小学校在册不在岗教职工清退工作的通知”，附有具体的清退工作日程表，相关单位也都按照清退工作日程要求开展了一定的清退工作。2004年7月23日光山县人事局、财政局、教育局、编委办办公室又共同作出的光教（2004）35号文，即“关于辞退屈应霞等4名在编不在岗教职工的通知”，通知中包括本案上诉人王咏。现王咏以被上诉人光山县教育体育局的辞退程序错误，没有履行辞退通知义务、也没有发给辞退证明书等为由，认为辞退决定无效的上诉意见，本院不予采纳。本案是光山县教育体育局向一审法院起诉，请求判令光山县教育体育局不向被告王咏支付1999年1月至2002年1月期间的工资及不支付辞退费。原审法院认为应当补发，就应当驳回光山县教育体育局的诉讼请求。因此，原审处理不当，二审予以纠正。综上所述，上诉人王咏的上诉请求驳回光山县教育体育局的一审诉讼请求成立，二审予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初1941号民事判决。
二、驳回被上诉人光山县教育体育局的一审诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人光山县教育体育局负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年七月七日
书记员 汪玉娇