wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2155号
申请执行人昆明五华长江村镇银行股份有限公司。
被执行人何娜，女。
被执行人朱江，男。
关于昆明五华长江村镇银行股份有限公司昆与何娜、朱江金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2016年6月29日作出的（2016）云昆明信证执字第214号执行证书现已发生法律效力。权利人昆明五华长江村镇银行股份有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，尚在处置被执行人所有的财产，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英才
审判员 郭 虹
审判员 保俊良
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第92号
原告高林，男，1930年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告高敏，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市龙泉驿区。
被告高勇，男，1959年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告高林与被告高敏、高勇共有纠纷一案中，原告高林于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高林申请撤回对被告高敏、高勇的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告高林撤回对被告高敏、高勇的起诉。
案件受理费3030元，决定收取200元，由原告高林负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年一月十五日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第1192号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行职工。
被告王洪振，农民。
被告楚善智，农民。
被告高文贞，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告王洪振、楚善智、高文贞金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2016年3月8日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行提出的撤诉申请，不违反法律规定且不损害他人、公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。
审判员 于志明
二〇一六年三月八日
书记员 王金峰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第261号
原告周元夫
委托代理人陶子丕
被告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司。
法定代表人龙云飞。
委托代理人李辉民
本院在审理原告周元夫诉被告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周元夫以双方已自行协商解决纠纷为由，于2012年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行协商为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周元夫撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元（原告已预交），由原告周元夫负担。
审 判 长 赵立克
人民陪审员 韦宣荣
人民陪审员 冯华剑
二〇一二年九月十日
书 记 员 陆 丹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执恢156号
申请执行人李某，男，1963年7月29日生，
被执行人何某，男，1984年1月10日生，
被执行人赵某，女，1983年9月26日生，
被执行人刘某，男，1976年12月9日生，
本院在执行李某与何某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执恢156号案件的执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月十七日
书记员 马 腾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5902号
上诉人（原审被告）：周晓男，男，1968年7月14日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：程长利，男，1958年10月11日生，汉族，大连市丰宇泊车有限公司职员，住大连市甘井子区。
上诉人周晓男因与被上诉人程长利生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周晓男、被上诉人程长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓男上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：上诉人周晓男与被上诉人程长利从未发生过肢体接触,上诉人不应当承担赔偿责任。首先,证人李某本身不是目击证人，其系被上诉人所在看车场的领导,与被上诉人之间存在利害关系,上诉人之前因为看车场收费资质的问题曾与看车场有过言语冲突,无论是从工作角度还是私人关系,李某的证言均不应被采信；其次,所谓的”目击证人”刘某自述其本人是在喝了半斤左右的白酒、迷迷糊糊的情况下,看到被上诉人程长利在追上诉人周晓男,证人对事实过程的表述与被上诉人的陈述自相矛盾。证人在神智不清的情况下,又是在午夜12点钟左右,却能准确地叫出素不相识的上诉人的名字,不符合常理。再次，原审法院据以定案的主要证据就是在证人刘某的证言基础上形成的公安局行政卷宗,证人李某当时并不在现场,而刘某的证言又存在漏洞，该公安局行政卷宗记载的内容不应被采信。
程长利辩称，上诉人打我是事实，有证人及公安机关笔录为证。我不认识上诉人，我就是道边一个看车的。
程长利向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费1484元、营养费1500元、交通费330元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元。
一审法院认定事实：原告程长利是大连丰宇泊车管理有限公司富国站点看车管理员。事发时被告周晓男居住在大连市沙河口区海月街72号3-1。2017年4月14日0时许，原告在大连市沙河口区海月街77号楼门前停车场收拾挡车锥进行正常巡视检查工作时，与被告相遇，被告因原告曾向其收取停车费，其认为该地点没有收费许可，不能收取停车费，而与原告理论，双方发生口角，被告用拳头击打原告面部，致原告面部受伤。事发后，原告报警并于当日到大连医科大学附属第二医院急诊治疗，被诊断为：上唇软组织挫伤、左上第一颗牙根折、左上第二颗牙震荡、鼻骨骨折，处置：建议拔除左上第一颗牙，原告花费医疗费677.2元。原告分别于2017年7月25日、8月11日到该院随诊治疗，花费医疗费150.1元。
事发后原告报警，大连市公安局沙河口公安分局富国街派出所出警。大连市公安局沙河口公安分局于2017年5月23日作出大公沙（治）行罚决字（2017）732号行政处罚决定书，给予被告周晓男拘留10日并罚款200元行政处罚。
诉讼中，原告对其伤情申请司法鉴定，大连市中级人民法院经摇号选取大连顺德法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月18日作出大顺鉴（2017）医鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人程长利的损伤构不成伤残等级；2.伤后可予以营养补偿15天；3.左上第1、2牙齿是否需要拔除及镶装，应参照大连市口腔医院相关治疗意见。2018年1月17日该所出具司法鉴定意见书补充说明，补充意见为：被鉴定人左上第1、2牙齿受伤后，是否需要拔除及镶装，因在本次法医鉴定中未实际发生，故应参照大连市口腔医院相关治疗意见。原告花费鉴定费2520元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周晓男因停车收费事宜与原告发生口角，并殴打原告致其受伤的行为，已经公安机关处罚，构成侵权，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
大连顺德法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容具体明确，程序合法，本院予以采信。原告主张医疗费1484元，并提供医疗费收据、CT报告单、急诊病志等证据予以证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信，经核算原告的医疗费为827.3元，故原告的医疗费为827.3元本院予以支持。原告主张营养费1500元，据鉴定意见原告伤后可予以营养补偿15天，结合原告伤情，其主张100元/天合理，故原告的营养费为1500元本院予以支持。关于鉴定费，原告因本次损伤产生鉴定费2520元，该费用应由被告承担，故原告的鉴定费为2520元本院予以支持。原告主张交通费330元，被告有异议，考虑其伤后就医治疗实际情况及其伤情，本院酌定100元为宜。原告主张精神损害抚慰金3000元，因本次损伤并未给原告造成严重后果，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告周晓男于本判决生效之日起十日内赔偿原告程长利医疗费827.3元、营养费1500元、交通费100元、鉴定费2520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告已预交），由原告负担477元，由被告负担50元，履行时间同上。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据一、二审查明事实，被上诉人系上诉人居住小区的看车管理员，上诉人一审陈述被上诉人曾向其收取停车费，但其认为案涉停车位置不能收取停车费，上诉人为停车费事宜与收费方存在矛盾。事发当晚零点左后，当事人双方在案发地点相遇，上诉人主张其主动向被上诉人沟通关于停车费事宜，但被上诉人没有说话，上诉人往家走的过程中听到”扑通”一声；被上诉人主张双方在言语不合后，上诉人打了其鼻子一拳。案涉证人刘某在公安机关的证言证实其目睹了事情的发生过程，并陈述”......其中有一个男的用拳打了另外一个男的面部一拳......”，案涉诊疗机构对被上诉人的伤情诊断为”上唇软组织挫伤、左上第一颗牙根折、左上第二颗牙震荡、鼻骨骨折”。据此，被上诉人与证人刘某关于上诉人击打行为的陈述基本一致，且诊断确认的受伤部位与证人刘某及被上诉人关于击打部位的表述亦基本符合，鉴于此，一审认定被上诉人的伤情系由上诉人造成符合本案实际情况，应予维持。上诉人虽对证人刘某的证言提出的异议，但在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对该异议不予支持。
综上所述，周晓男的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓男负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年九月十七日
书记员 唐蓉荣
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执134号
申请执行人徐xx，女，汉族，1956年4月14日生，住址信丰县。
被执行人江西远达置业有限公司。
地址：赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路1号。
法定代表人：徐xx。
徐xx依据已发生法律效力的信丰县劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字〔2017〕第150号仲裁裁决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西远达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本案申请执行人申请执行2500元，截至2018年7月16日已执行0元，未执行2500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王若龙
审 判 员 付 晓
审 判 员 林星仁
二〇一八年七月十六日
代书记员 刘 帆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6403号
原告刘宝林，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告于向前，男，35岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告肖福军，男，31岁，汉族，农民，住新惠镇。
本院在审理原告刘宝林与被告于向前、肖福军民间借贷纠纷一案中，原告刘宝林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝林申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝林撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元予以退回。
审判员 李仕东
二〇一五年十二月七日
书记员 孙宇航
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1485号
申请执行人：赵向民，男，汉族，1973年6月30日出生，住沁阳市沁阳一中集体宿舍，身份证号：410882197306300011。
被执行人：李建设，男，汉族，1971年10月11日出生，住沁阳市公安局家属院1号，身份证号：410882197110111016。
本院在执行赵向民与李建设为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年7月20日作出的（2017）豫0882民特265号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李建设没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵向民于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行标的70000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人李建设送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。2018年7月25日，申请人以被执行人目前涉及刑事案件，对查封财产不具备评估条件为由，向本院申请撤回强制执行申请，此申请不违背法律规定，本院予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执1485号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝必胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1602-1号
申请执行人上官文慧。
被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇马宅子村民委员会。
负责人马传旺。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇马宅子村民委员会在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇农经站（财经服务中心）有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇马宅子村民委员会所有的在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇农经站（财经服务中心）的代管资金120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年一月十五日
书记员 李士博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0320号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司。
法定代表人仇春雷。
委托代理人周晔松。
被告张荣。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一四年三月二十日
书记员 褚文柳
黑龙江省工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0403民初283号
原告：邢某，男，1979年10月4日出生，住鹤岗市向阳区。
被告：段某某，男，1971年12月4日出生，住鹤岗市向阳区。
原告邢某与被告段某某抵押权纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢某撤回起诉处理。
审判员 李晶
二〇一七年四月五日
书记员 刘佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2473号
原告：胡明安，男，1947年11月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告：邱建华，男，1972年1月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张惠英，女，1971年7月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告胡明安与被告邱建华、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告胡明安以被告邱建华已归还借款本息为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明安的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡明安撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由胡明安负担。
审判员 黄健美
二〇一六年九月二十日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第452-1号
申请执行人石连，女，1971年3月生，汉族，住淄博开发区北营村。
被执行人李向海，男，1963年生，汉族，住淄博开发区北营村。
本院在执行石连诉李向海离婚纠纷一案中，尚有608.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1637号
上诉人（原审原告）：袁华富，女，1951年7月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
上诉人（原审原告）：刘誉谓，男，1950年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告袁华富之夫。
以上二人共同委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：姜海清，男，1974年1月31日生，汉族，湖南省株洲县人，身份证住址：湖南省株洲县，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘誉谓、袁华富因与被上诉人姜海清返还原物纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
刘誉谓、袁华富上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还所有权证号为17012的房屋。事实和理由：一、原审认定事实不清且存在错误。上诉人在1999年没有向被上诉人出售住房，没有签订买卖协议，被上诉人也没有支付过购房款。被上诉人出租给他人，两上诉人退休后离开醴陵，对出租不知情。二、原审逻辑分析错误。上诉人与被上诉人原系同事关系，因上诉人另有私房居住，涉案房屋才会借给被上诉人适用，房屋所有权应当以登记为准。三、原审适用法律错误。判断房屋所有权应当依照《物权法》第十七条的规定。
姜海清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘誉谓、袁华富向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即搬出并返还所有权证号为17012的房屋；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，原告刘誉谓与被告系同事关系。两原告于九十年代在醴陵市购有一套房子（登记所有权人：袁华富，所有权证号为17012）。1999年，被告因结婚需要婚房，得知原告有房子出售，遂找到原告刘誉谓。尔后，原告将其位于醴陵市的房屋钥匙交给被告，被告即入住该房屋，直到2013年搬到新购买的位于醴陵市鑫城花园的房屋。被告在该房屋居住期间，对房屋进行了装修，更换了门锁，变更了自来水用水户头，安装了天然气，且该房屋所有权证也一直在被告手上，在2013年搬家后，该房屋还曾由被告出租给其他人居住，对此，两原告未曾向被告提出过异议。近两年，原告才找到被告，要求被告退还房屋，未果，遂诉来本院，要求处理。
一审法院认为：本案系返还原物纠纷，本案的争议焦点是被告是否应当返还涉案房屋给两原告。就本院查明的事实，原、被告双方虽未签订任何协议，但原告自愿将房屋交付给被告居住，任被告对房屋进行装修、更换门锁、变更用水户头、安装天然气等，在长达十几年的时间内一直未向被告主张过权利，且证明房屋产权归属最重要的凭证（房产证）也一直在被告手中，其作为所有权人长期怠于行使权利，与一般房屋所有权人对权利的关注，形成较大反差，明显不合常理。综上，原、被告之间已形成了事实上的房屋买卖关系，原告向被告交付房屋的行为具有达成合意后转让房屋所有权的意思表示，被告作为买受人，受让并实际占有、使用了房屋，依法应享有房屋的所有权权益。原告主张其将诉争房屋借与被告居住，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁华富、刘誉谓的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁华富、刘誉谓共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还所有权证号为17012的房屋。现具体分析如下：
上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的房屋买卖合同，被上诉人亦无证据证明购房款的交付。但一审出庭作证的四位证人中有三位与双方当事人系原同事关系，对双方买卖房屋的整个过程较为了解，且三人的证人证言相互印证，具有较高的可信度。几位证人的证人证言结合上诉人将房产证及房屋钥匙交付被上诉人，被上诉人对房屋进行装修，更换门锁，变更自来水用水户头，安装天然气等事实。再加被上诉人自1999年以来实际占有诉争房屋长达19年，上诉人既未找被上诉人主张返还，亦未收取租金，对被上诉人将房屋租给他人的行为也未加以阻止，违反普通同事间借住的常理。故可以认定双方间存在房屋买卖关系，且被上诉人已全额支付购房款。
综上所述，袁华富、刘誉谓的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由袁华富、刘誉谓负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年九月六日
书记员 文 雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6300号
原告胡琪，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地xx
负责人伍晖，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。一般授权。
原告胡琪与被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财保岳阳中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡琪的委托代理人金鑫，被告中华联合财保岳阳中心支公司委托代理人胡有志到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡琪请求法院判令：一、被告赔偿原告19870元（湘XX号车辆配件及维修费16670元，车辆痕迹鉴定费1500元、两轮摩托车配件费及修理费1700元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告驾驶湘XX号车辆与案外人王振驾驶的两轮摩托车相撞，造成王振受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定原告胡琪负此次事故的主要责任，案外人王振负事故次要责任。事故发生后，原告已实际发生车辆配件及维修费16670元，另支付车辆技术痕迹鉴定费1500元、两轮摩托车配件及修理费1700元。因原告为其所有的湘XX号车辆在被告处投保了125900元限额的车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期限至2016年11月23日止，被告应承担赔偿责任。因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中华联合财保岳阳中心支公司辩称：一、对于原告诉请的摩托车损失1700元没有异议；二、对其诉请的湘XX号车辆损失请求以定损金额16320元来进行认定；三、原告主张的车辆痕迹鉴定费属于由公安机关就专门性技术问题委托鉴定机构的鉴定费用，应由公安机关承担，且本案车辆鉴定费不属于原告的直接损失，不应由保险公司承担；四、由于原告负此次事故的主要责任，商业三者险和车身险承担的赔偿部分不超过70%。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、原告胡琪于2015年11月23日在被告中华联合财保岳阳中心支公司处投保了交强险、125900元的车辆损失险、500000元的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限至2016年11月23日止。
2、2016年7月10日17时05分，原告胡琪驾驶湘XX号小客车沿湖滨大道由南往北行驶至涌鑫加油站路段时与案外人王振驾驶的湘FZ19**号二轮摩托车相撞，造成王振受伤，两车受损的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队出具的道路交通事故认定书，原告胡琪负此次事故的主要责任，案外人王振负此次事故的次要责任。
判决理由与结果
本院认为，原告胡琪为其所有的湘XX号车辆在被告中华联合财保岳阳中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，并向中华联合财保岳阳中心支公司交付了保险费，本次交通事故发生在保险期限内，中华联合财保岳阳中心支公司应按约定承担保险责任。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队出具的道路交通事故认定书认定事实客观公正，可以作为本案认定事实的依据。在此次交通事故中，原告胡琪负事故主要责任，案外人王振负此次事故的次要责任，根据责任比例分担原则，被告胡琪应承担此次事故70%的责任，案外人王振应承担此次事故30%的责任。被告中华联合财保岳阳中心支公司抗辩其在商业三者险和车身险承担的赔偿部分不应超过70%，本院认为被告抗辩符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付车辆修理费16670元，被告抗辩认为车辆维修费应按保险公司定损的金额16320元赔偿，本院认为原告已实际支付了车辆维修费16670元，并有湖南省增值税普通发票为证，本院予以认可，该费用应由被告中华联合财保岳阳中心支公司在车辆损失险范围内支付。因原告胡琪负此次事故的主要责任，案外人王振负此次事故的次要责任，故被告中华联合财保岳阳中心支公司应当在车辆损失险范围内支付原告车辆损失费11669元，剩余部分原告可以另行向案外人王振主张。原告主张车辆痕迹鉴定费1500元，被告抗辩认为该笔费用应当由公安机关承担，本院认为车辆痕迹鉴定费系查明和确定保险事故原因所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中华联合财保岳阳中心支公司在商业三者险中进行赔偿。因原告胡琪负此次事故的主要责任，故被告中华联合财保岳阳中心支公司应当在商业三者险范围内支付原告车辆痕迹鉴定费1050元，剩余部分原告可以另行向案外人王振主张。原告主张其为案外人王振垫付的两轮摩托车配件及修理费用1700元，本院认为此笔费用已实际发生，且被告也予以认可，因此本院予以支持，被告中华联合财保岳阳中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险责任限额内支付原告胡琪14419元。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费296元，由原告胡琪负担81元，被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 宋 小 玉
人民陪审员 黄 花
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2536号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：兰二峰，男，1962年7月7日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：徐志成，男，1948年6月9日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人兰二峰因与被申请人徐志成合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰二峰申请再审称，兰二峰起诉依据的（2015）浙民再字第4号民事判决，其中虽然认定200万元应予剔除，但其在结果的金额中未将200万元剔除，徐志成就同一笔200万元在两份判决中重复获益，侵害了兰二峰的合法权益。1.在（2011）浙丽商初字第2号一案中，徐志成主张投入贵州省罗甸县银河电力发展有限责任公司（以下简称银河公司）资金为31973199.5元，其中包括了（2015）浙民再字第4号民事判决认定的徐志成可另案主张的200万元，即“徐志成提起本案诉讼是要求兰二峰作为股东承担银河公司股权转让给贵州黔能电力有限公司（以下简称黔能公司）之前的公司债务，而其现主张的200万元系之前兰二峰等人从贵州贵成房地产开发有限公司处受让银河公司股权支付的对价，因此，即使徐志成支付200万元属实，该200万元亦与本案债务性质不同，并不属于银河公司的债务，徐志成无法在本案中主张。徐志成就该200万元可另案主张。”2.（2011）浙丽商初字第2号民事判决系在31973199.5元基础上剔除部分款项，该剔除款项显然未包含上述200万元，该200万元仍被包含在该民事判决结果中。后二审判决及再审判决亦均未剔除该200万元，导致徐志成就该200万元重复主张。兰二峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审法院对兰二峰应支付徐志成相应款项的认定是否正确。鉴于本院于2016年9月23日作出（2015）浙民再字第4号民事判决，就徐志成关于受让银河公司股权支付的200万元应否认定为徐志成的投入款的争议，该判决认为“徐志成提起本案诉讼是要求兰二峰作为股东承担银河公司股权转让给黔能公司之前的公司债务，而其现主张的200万元系之前兰二峰等人从贵州贵成房地产开发有限公司处受让银河公司股权支付的对价，因此，即使徐志成支付200万元属实，该200万元亦与本案债务性质不同，并不属于银河公司的债务，徐志成无法在本案中主张。徐志成就该200万元可另案主张。”原审法院据此认定因再审判决明确指出案涉200万元可另案主张，徐志成提起诉讼并无不当，如果兰二峰认为在另案中并未将200万元予以剔除，可通过其他合法途径维护自己的权益，有相应依据。原审法院结合股权占比及各自支付的股权转让款，确定兰二峰应当返还给徐志成的股权受让款并无不当。
综上，兰二峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰二峰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 梅 冰
审判员 王晓波
审判员 伍华红
二〇一八年十一月十二日
书记员 王曼菁
·4·
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初334号
原告：王晓波，男，1978年10月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：杨新忠，男，1975年1月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：高世光，男，1979年11月21日出生，汉族，住萝北县。
原告王晓波与被告杨新忠、高世光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告杨新忠到庭参加诉讼。高世光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金110,000.00元及利息；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，杨新忠从王晓波处借款110,000.00元，口头约定月利率3%，2016年7月29日前偿清借款，高世光为其担保。逾期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
杨新忠辩称，确实给王晓波打了欠条，但是王晓波没有交付借款。
高世光未出庭应诉，亦未提交书面答辩
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借条原件及担保承诺书原件各一份，因杨新忠对该欠据的真实性无异议，故对该欠据的真实性本院予以采信。高世光未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
高世光、杨新忠未向本院提交证据。
根据王晓波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，杨新忠从王晓波处借款110,000.00元，约定于2016年7月29日前还清借款，高世光为其提供担保并为王晓波出具担保承诺书一份。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王晓波与杨新忠签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨新忠未按约定期限履行还款义务是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故王晓波主张杨新忠给付借款本金110,000.00元及利息的请求，本院予以部分支持。高世光作为欠款人杨新忠的保证人，其保证期限尚未届满，原告主张高世光对杨新忠的借款本金110,000.00元承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。庭审中，杨新忠、高世光提出未收到借款的辩解主张，因未能提供充分的反驳证据予以证实，故本院不予支持。杨新忠、高世光应承担举证不能对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新忠于判决生效后五日内偿还原告王晓波借款本金110,000.00元；
二、被告高世光对被告杨新忠借款本金110,000.00元负担连带保证责任，保证人被告高世光承担保证责任后，有权向债务人杨新忠追偿。
如果被告杨新忠、高世光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,492.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年四月五日
书记员 王佳旭
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0724执401号
申请人张世成，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人宋成林，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。
关于张世成申请执行宋成林民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人宋成林送达执行通知书、报告财产令等相应手续，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2018)豫0724执401号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年七月二十一日
书记员 王兴华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1677号
香港众信控股有限公司、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、王秀英、李显斌、李伟伟：
根据本院作出的（2015）穗中法民四初字第19号民事判决，你们应缴纳一审案件受理费59562元。因你们未履行上述义务，本院于2018年3月23日立案执行。
执行过程中，经本院通知，被执行人王秀英将所欠一审案件受理费59562元及执行费793元缴至本院。本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十九日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执309号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口
法定代表人：肖波，任董事长
委托代理人李勇，男汉族，1975年1月24日出生，住河南省。
被执行人郭美玲，女，汉族，1971年1月14日出生，住河南省获嘉县。
被执行人贠荣财，男，汉族，1967年10月29日出生，住河南省获嘉县。
被执行人亢火明，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省获嘉县城区。
被执行人王永卫，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省获嘉县位庄居民区。
被执行人沙沙，女，汉族，1988年5月15日出生，住获嘉县。
被执行人王连广，男，汉族，1979年10月21日出生，住获嘉县。
被执行人齐胜普，男，汉族，1979年1月23日出生，住获嘉县。
本院执行河南获嘉农村商业银行股份有限公司与郭美玲、贠荣财、亢火明、王永卫、沙沙、王连广、齐胜普借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并达成和解协议长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈钰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初1119号
原告：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地：太原市新兰路51号。
法定代表人：贾俊亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区五彩湾工业园。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张崇晔，男，该公司法务专员。
本院于2018年5月28日受理的原告山西东杰智能物流装备股份有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告山西东杰智能物流装备股份有限公司于2018年7月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西东杰智能物流装备股份有限公司撤诉。
本案受理费16086元，减半收取8043元，由原告山西东杰智能物流装备股份有限公司承担。
审判员 汪振荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 王海峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3022号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：李中周，男，汉族，1984年2月15日出生，住上蔡县。
被告：王红，女，汉族，1978年5月6日出生，住上蔡县。系李中周妻子。
被告：李琼波，男，汉族，1986年11月23日出生，住上蔡县。
被告：李贺，女，汉族，1988年7月15日出生，住上蔡县。系李琼波妻子。
被告：李彦君，男，汉族，1970年8月22日出生，住上蔡县。
被告：李树英，女，汉族，1976年3月22日出生，住上蔡县。系李彦君妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告李中周、王红、李琼波、李贺、李彦君、李树英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力、被告李中周到庭参加诉讼。被告王红、李琼波、李贺、李彦君、李树英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告贷款14405.61元及利息（利息按双方合同约定计算至贷款本息结清日止）；2、判令六被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，李中周从原告处借款5万元用于购装修材料，并有李琼波和李树英两个家庭作为此笔借款的连带保证，目前尚下欠14405.61元及相应利息。经原告多次催要，六被告以种种理由推诿，拒不偿还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李中周辩称，原告所述借款属实，愿意偿还，年前还清。
被告王红未答辩。
被告李琼波未答辩。
被告李贺未答辩。
被告李彦君未答辩。
被告李树英未答辩。
经审理查明，被告李中周、王红以购装修材料为由向原告申请借款，经协商2013年3月20日原告与被告李中周、王红签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告授信被告50000元，被告可在2013年3月20日至2016年3月19日循环使用上述借款额度，被告李琼波、李贺、李树英、李彦君为借款人李中周、王红进行担保并负经济连带责任。2013年3月20日，原告以转账方式通过被告李中周农业帐户（帐号：62×××12）发放贷款50000元。借款后被告偿还部分利息，截至2018年6月19日被告尚下欠本金14405.61元及利息未付。原告多次找六被告索要该款未果，遂造成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，保证担保承诺书、借款合同、中国农业银行个人借款凭证、记账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李中周、王红、李琼波、李贺、李彦君、李树英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告李中周未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人李琼波、李贺、李彦君、李树英在借款人李中周、王红不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告李中周、王红归还下欠借款本金14405.61元及利息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方对借款利率进项了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，故应从其约定，未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中周、王红于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金14405.61元及利息（未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止，利随本清）。
二、被告李琼波、李贺、李彦君、李树英对上述内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人李中周、王红追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由六被告共同负担（该款原告已预交，限六被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年八月一日
书记员 宋定颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00021号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
被执行人韦立氏
申请执行人临泉县农村信用合作联社与被执行人韦立氏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民诉前调字第00010号民事调解书，已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2013年12月27日申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案被执行人韦立氏应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款本息人民币10000元及相应利息，被执行人至今未履行。经查，被执行人韦立氏无可供执行财产，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民诉前调字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月三日
书记员 毛东明
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第187号
上诉人（原审原告）仁寿县天峨煤业有限公司，住所地仁寿县天峨乡。
法定代表人罗浩，公司经理。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋忠元，男，汉族。
委托代理人杨白云，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
上诉人仁寿县天峨煤业有限公司为与被上诉人蒋忠元工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月4日，蒋忠元在仁寿县天峨煤业有限公司上班时受伤，伤后在四川ＸＸ能源股份有限公司员工医院住院治疗至同年1月31日好转出院，期间的治疗费已由仁寿县天峨煤业有限公司全额支付。蒋忠元所伤经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月25日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。蒋忠元向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月17日仲裁委员会做出仁劳人仲案字（2014）第144号《仲裁裁决书》，裁决：1.双方劳动关系于2014年8月25日解除；2.仁寿县天峨煤业有限公司一次性支付申请人工伤待遇包括：一次性伤残补助金19800元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金48793.28元；停工留薪期工资5678.53元，共计74271.81元；3.驳回蒋忠元的其他仲裁请求。仁寿县天峨煤业有限公司不服仲裁裁决，诉至法院请求法院依法判令不支付蒋忠元一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金48793.28元。
原审另查明，蒋忠元在仁寿县天峨煤业有限公司上班期间，仁寿县天峨煤业有限公司未为蒋忠元购买工伤保险。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，被认定为工伤后，应当享受工伤保险待遇。本案中，双方当事人对案件事实并无异议，争议的焦点是：1、劳动关系解除后，仁寿县天峨煤业有限公司是否应支付蒋忠元一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；2、被告的停工留薪期应计算到什么时间为止。
蒋忠元在受伤并认定为工伤九级伤残后，可以提出解除劳动合同，其向仲裁委申请仲裁时已明确提出解除双方的劳动关系，且单位于2014年8月25日签收了《仲裁申请书》，对其要求解除劳动关系的请求是明知的，故认定双方的劳动关系于2014年8月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，劳动者可以解除劳动合同。蒋忠元提出与仁寿县天峨煤业有限公司解除劳动合同的请求成立，双方的劳动关系已于2014年8月25日解除。仁寿县天峨煤业有限公司认为蒋忠元的工伤系轻微伤，对今后的生产、生活不会造成影响，对仲裁裁决其支付蒋忠元一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金不服。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，“…职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金…。”《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条第（二）款和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（二）项的文件规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。故仁寿县天峨煤业有限公司主张不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由不能成立。仁寿县天峨煤业有限公司未为蒋忠元购买工伤保险，应当承担此给付义务。蒋忠元受伤前上年度眉山市职工月平均工资为3049.58元，仁寿县天峨煤业有限公司应支付蒋忠元一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算为48793.28元（3049.58元／月×16月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第（一）款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。蒋忠元在仲裁时主张受伤前12个月的平均工资为8000元，但在庭审中未提供相关证据予以证实。故参照蒋忠元受伤时上年度眉山市统筹地区职工月平均工资3049.58元计算。蒋忠元在庭审中主张停工留薪期应从受伤到伤残鉴定时止，共177天。经核实，蒋忠元住院27天，出院记录载明休息壹月。蒋忠元也未提供相关证据证实其在伤残鉴定结论出来前一直因伤持续误工，故认定蒋忠元的停工留薪期从2014年1月4日至2014年2月28日止，共57天。仁寿县天峨煤业有限公司应支付蒋忠元停工留薪期工资5678.53元，即（2月×3049.58元／月－3天×（3049.58元／月÷21.75天／月））。
遂依照《工伤保险条例》第三十三条第（一）款、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条之规定，判决：一、仁寿县天峨煤业有限公司与蒋忠元之间的劳动关系于2014年8月25日已解除；二、仁寿县天峨煤业有限公司在判决生效后十五日内一次性支付蒋忠元工伤待遇包括：一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金48793.28元、停工留薪期工资待遇5678.53元，以上共计74271.81元；三、驳回仁寿县天峨煤业有限公司的诉讼请求。
仁寿县天峨煤业有限公司上诉称，原审判决错误，请求撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3224号民事判决，并依法改判。其主要理由：1、蒋忠元伤情为左手拇指骨折，现已治愈，对其今后生产、生活不会造成影响，故不应支持因就医、就业会对伤残职工的生产劳动、日常生活造成影响而设立的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2、蒋忠元于2014年1月4日受伤，原审法院却错误引用其伤后才公布的统筹地区职工月平均工资进行计算其停工留薪期工资，停工留薪期工资标准应按2752.83元／月计算。
蒋忠元辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方对原审查明的事实均无异议，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有各方身份证明、《仲裁裁决书》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，职工本人提出解除劳动的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。蒋忠元因工致残被鉴定为九级伤残，且于2014年8月25日与仁寿县天峨煤业有限公司解除劳动关系，其依法有权获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因仁寿县天峨煤业有限公司未为蒋忠元购买工伤保险，故原审法院判令仁寿县天峨煤业有限公司支付蒋忠元一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48793.287元符合法律规定，按照其受伤时上年度眉山市统筹地区职工月平均工资3049.58元计算其停工留薪期工资并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由仁寿县天峨煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9378号
上诉人（原审被告)：唐山大陆房地产开发有限公司。
法定代表人：陆之孝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李宝泉，男，1956年4月16日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：郎爱丽，女，1957年12月19日生，汉族，现住唐山市。
上诉人唐山大陆房地产开发有限公司因与被上诉人李宝泉、郎爱丽商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐山大陆房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山大陆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 王 健
审判员 孙乾辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘雪姣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保157号
申请人：汪文增，男。
被申请人：万军丽，男，汉族，住中牟县。
被申请人：万英军，女，汉族，住中牟县。
本院审理申请人汪文增与万军丽、万英军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万军丽、万英军的银行存款18500元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十七日
书记员 校 轲
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3067号
原告：刘某，又名刘玉蝶，女，汉族，1972年5月17日出生，住郸城县，现住郸城县。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被告：董某1，男，汉族，生于1971年7月7日，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人：董可义，男，汉族，住郸城县。
第三人：董某2，女，汉族，生于1996年10月26日，住址同上（现住郸城县逸品香山小区）。
原告刘某与被告董某1、第三人董某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2005年6月30日，原告刘某与被告董某1在郸城县民政局协议离婚，离婚协议第五项约定，位于世纪大道董某1名下的门面地皮使用权归第三人董某2所有，由董某1暂时管理，等到董某2成年后，土地使用证和房产证明等证明更换在董某2名下。第三董某2成年后，原告多次要求被告履行离婚协议，但被告拒不履行。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告履行离婚协议，将位于郸城县世纪大道19号董某1名下的土地证、房产证变更登记为董某2所有，并将土地和房屋交付董某2使用；诉讼费用由被告承担。
本案在审理中，经本法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告董某1于2017年12月20日之前一次性给付第三人董某2260万元现金，原告刘某放弃要求被告董某1履行原被告双方离婚协议中第五条关于赠与条款的约定，本案争议土地及附属楼房全部归被告董某1所有；
二、如果被告董某1不能按时支付该款，自愿将其名下的位于郸城县新华路西段东临刘泽明、西临董可章、南临三星花园、北临新华路，面积为205.80平方米的土地及附属楼房全部更换为第三人董某2名下。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由被告董某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 付占军
审 判 员 张晓伟
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赫华帅
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0404执237号
申请执行人孙玉霞，女，1962年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山。
被执行人郝宏志，男，1973年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
本院在执行孙玉霞与郝宏志借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）黑0404民初46号民事调解书，郝宏志应于2016年9月30日前给付孙玉霞借款及利息5000.00元。经本院查询，郝宏志除在工商银行有工资收入、公积金存款及其名下房产外未发现在工商、车辆、土地管理部门有可供执行财产。其名下公积金存款及坐落在鹤岗市向阳区房屋因公积金贷款处于抵押状态无法执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郝宏志发出限制高消费令并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人与被执行人达成执行和解协议（郝宏志以其每月的工资存款给付孙玉霞1,000.00元，直至给付5,000.00元）并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 王 凤
审判员 付晓明
二〇一七年四月五日
书记员 刘发云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第841-1号
申请执行人王桂香，女，1954年11月25日出生，汉族，住沂源县东里镇韩旺二村，系原申请执行人耿玉生之妻。
申请执行人耿国亮，男，1981年11月25日出生，汉族，住沂源县东里镇韩旺二村，系原申请执行人耿玉生之长子。
申请执行人耿国栋，男，1985年10月20日出生，汉族，住沂源县东里镇韩旺二村，系原申请执行人耿玉生之次子。
被执行人山东远东建筑工程有限公司。
被执行人沂源远东建筑工程有限公司东里分公司
本院在执行王桂香、耿国亮、耿国栋与被执行人山东远东建筑工程有限公司、沂源远东建筑工程有限公司东里分公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商于2012年5月25日自愿达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人王桂香、耿国亮、耿国栋所欠工资款40233.36元及利息于2013年1月1日全部付清。和解协议达成后未到期，被执行人不服山东省沂源县人民法院（2009）源民初字1029号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院于二〇一二年七月三十日作出淄检民抗（2012）13号民事抗诉书，向淄博市中级人民法院提出抗诉。淄博市中级人民法院于二〇一二年八月十二日作出（2012）缁民抗民抗字15号民事裁定书，提审本案。淄博市中级人民法院于二〇一三年十一月十九作出（2013）缁民再终字第44号民事判决书，撤销了山东省沂源县人民法院（2009）源民初字1029号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2009）源民初字第1029号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年三月三日
书记员 李 萍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2592号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：曾宇，男，汉族，1984年6月12日出生，贵州省习水县人，住本县西城区。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告曾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 张菁奕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第522号
原告蒋丹，男，1983年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告谢杨，男，1983年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人谢德富(系被告父亲)，1955年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告蒋丹与被告谢杨民间借贷纠纷一案中，原告蒋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取438元，由原告蒋丹负担。
审判员 刘萍
二０一〇年一月二十二日
书记员 肖健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家辉，男，汉族，1972年11月25日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓丽，女，回族，1972年8月21日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜元兰，女，汉族，1968年5月8日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人刘家辉、马晓丽因与被申请人姜元兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家辉、马晓丽申请再审称，一、一审、二审法院认定事实错误、证据不足。刘家辉虽然给姜元兰出具了案涉借条，但姜元兰未真正将案涉款项出借给刘家辉，姜元兰的男友马某亦曾在电话里称案涉借条已撕毁，且姜元兰曾陈述案涉借款事实及双方当事人关系时前后矛盾，故其主张不应被采信。二、一审、二审法院未认定姜元兰借款给刘家辉的行为不受法律保护是错误的。证人马某1系马某的儿子，其证言能够证明刘家辉向姜元兰借案涉款项系用于赌博，一审、二审法院不应认定姜元兰的出借行为受法律保护。故刘家辉、马晓丽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）和（十三）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于刘家辉、马晓丽主张一审、二审法院认定事实错误、证据不足一节，本案中，姜元兰依据刘家辉书写的案涉借条为债权凭证主张借贷关系成立，并称以现金方式向刘家辉支付了案涉借款，且已提供证人出庭证实该节事实，姜元兰的举证责任已完成，刘家辉、马晓丽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能提供充分证据予以证明，其称马某曾在电话里称案涉借条已撕毁的事实亦与马某的庭审证言相矛盾，故刘家辉、马晓丽应承担举证不能的不利后果，其该节再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘家辉、马晓丽主张姜元兰借款给刘家辉的行为不应受法律保护一节，刘家辉、马晓丽在再审审查中提供了案外人马某1的书面证人证言和案外人孙某某的书面证人证言各一份，其中马某1的证明出具时间为2017年3月17日，系本案一审诉讼期间，该两份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种逾期提供证据的理由，不构成新的证据，亦不能充分证明刘家辉借款用于赌博等违法犯罪活动，故刘家辉、马晓丽该节再审申请依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家辉、马晓丽的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十七日
书记员 张 丹
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执149号
结 案 通 知 书
嵊泗县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吕荣盗窃罪一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）浙0922刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月18日移送立案执行，申请执行标的为履行罚金1000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕荣于2018年7月20日自动履行罚金1000元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00377号
原告：纪某甲，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：任某某，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年1月27日立案受理了原告纪某甲诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员胡连宝适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告纪某甲的委托代理人高杰春到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，2006年3月份订婚，2006年农历9月16日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，2008年6月10日生育女儿纪某乙，2010年2月8日生育儿子纪某丙。原、被告同居生活期间感情不和，被告任某某于2013年2月离家出走，至今未回。现原告诉请：依法判令非婚生女纪某乙和非婚生子纪某丙由原告抚养，被告不付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、被告的户口本复印件，证明原告纪某甲与被告任某某于2008年6月10日生育女儿纪某乙，2010年2月8日生育儿子纪某丙；
3、证人邵某某出庭作证，证明原、被告的两个小孩出生后一直是由男方抚养的；
4、证人纪某丁出庭作证，证明原、被告同居生活期间生育有两个小孩，一直都是由男方抚养的；
被告任某某在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2006年3月份见面订婚，2006年农历9月16日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，2008年6月10日生育女儿纪某乙，2010年2月8日生育儿子纪某丙。原、被告同居生活期间感情不和，2013年初被告离家出走。两子女随原告生活至今。原、被告共同生活期间没有共同财产。
本院认为：原告纪某甲与被告任某某虽举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，因此不具备合法的婚姻关系。被告任某某离家出走，不尽抚养子女的义务，且两子女一直随原告生活，原告要求抚养子女，不要求被告负担抚养费，是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，且更有利于子女健康成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
非婚子女纪某乙、纪某丙由原告纪某甲抚养，被告不支付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一四年四月十二日
书记员 崔辉辉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初96号
原告沈某某，女，1974年10月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师（一般授权）。
被告李某某，男，1972年5月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告沈某某诉被告李某某抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王少君，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年3月25日协议离婚，离婚时约定婚生子李某某甲由被告抚养，但离婚后被告常年酗酒，对李某某甲不管不问，李某某甲一直由原告抚养，被告从未支付过抚养费。原告认为，虽然协议离婚时约定李某某甲由被告抚养，但被告从未尽过抚养义务。鉴于被告长期酗酒，不适合抚养李某某甲，请求将李某某甲的抚养权变更给原告。同时，由于被告既不抚养李某某甲，也不支付抚养费，李某某甲逐渐长大，学习费用不断增加，请求被告支付2015年度李某某甲的抚养费，并承担李某某甲的抚养费直至其成年。现原告诉至法院，请求依法判令：1、将婚生子李某某甲的抚养权变更给原告，被告每月承担1200元抚养费至李某某甲成年；2、被告支付2015年1月至12月原告垫付李某某甲的抚养费12000元（每月1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称被告酗酒不属实，被告是经常喝点酒，但不是酗酒。原告诉称被告不管孩子不属实，离婚后被告没地方住，就和原告还在一起住，被告上班比较远，中午回不去，管孩子管得少但不是不管孩子。离婚后被告的工资一直由原告拿着，原告把被告的工资都转到她名下了。而且离婚后被告的公积金80000元也被原告取走了，还有被告的邮票、纪念币都被原告拿走了。如果原告抚养不了李某某甲，被告愿意抚养，但被告不同意变更抚养权。2015年的抚养费被告不承担，因为2015年原告从被告的工资卡上转走了一两万元。
经审理查明，原、被告于2004年10月8日登记结婚，2008年4月24日生育一子李某某甲，2010年3月25日双方协议离婚，离婚时约定李某某甲由被告抚养，原告无经济来源不支付抚养费。
另查明，原告系再婚，与被告登记结婚前，与其前夫于1995年8月10日生育一女。被告系初婚，未生育其它子女，庭审中被告不同意变更李某某甲抚养权。
上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、自愿离婚协议书各一份在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。原、被告协议离婚时，一致同意婚生子李某某甲由被告抚养，且约定原告不承担抚养费，系双方的自愿行为，受法律保护，非因法定事由不得随意变更。原告未提供有效证据证明被告不尽抚养义务及李某某甲同被告共同生活对李某某甲身心健康不利，且原告与被告再婚前，已经与其前夫生育一女，而被告并未生育其它子女，故对原告要求变更李某某甲抚养权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 马 丹
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹茂林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执1468号
倪万康、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人倪万康与被执行人舟山东方大港置业有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）浙0903民特94号民事裁定书已经发出法律效力。申请执行人倪万康于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付工程款66211元及利息。
本案在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人倪万康于2018年7月23日领取执行款66211元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执1468号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2775号
原告：方卫国，男，1953年1月14日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：汪逸，男，1978年2月10日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：冯奇玉，女，1978年10月24日出生，汉族，系汪逸的妻子。
原告方卫国与被告汪逸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。方卫国及其委托诉讼代理人刘开新、汪逸及其委托诉讼代理人冯奇玉均到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
方卫国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失32147.5元。事实和理由：2017年2月8日上午，方卫国在汪逸的蒸菜馆工作时，被倒下的蒸笼侧翻，烫伤右侧身体，造成经济损失。
汪逸辩称，方卫国陈述不属实，1在此次事故中被答辩人本人存在过错，在被答辩人工作前已经再三强调注意事项。被答辩人自己没有规范操作才导致此次事故发生。2、被答辩人的陈述不属实，是被答辩人自己要求回家的，诉请过高不合法，依法年满60岁没有误工费，答辩人已经向方卫国支付了8月份的工资，还支付了住院期间的伙食费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对方卫国提供的证据三岳阳民声司法鉴定所的司法鉴定意见书和证据四鉴定费发票，汪逸有异议，认为此鉴定是方卫国单方委托鉴定机构做出，其中的营养期和护理期过长，并保留重新鉴定的权利，但其在规定期限内未向本院提交书面申请，视为放弃权利，其亦未提供其他相关证据来证实自己的答辩主张。该鉴定程序合法，结论依据充分，与本案的处理有关联，本院对该两组证据予以采纳。对方卫国提供的证据七，汪逸有异议，认为方卫国回家未经过汪逸允许，所以应该自己承担此交通费用，但是方卫国在哪里修养是自己的权利，不需要经过汪逸的同意，且交通费已实际产生，所以对于此组证据本院予以采信。（二）对汪逸提供的证据证人证言，方卫国对其三性均有异议，认为证人本人未出庭接受双方质询，所以此组材料不能作为证据使用，本院认为此证人证言因证人未出庭，且没有其他相关证据予以辅助证明，未能形成证据链，不能作为定案的依据，故本院对此组证据不予采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月，方卫国经人介绍被雇请到汪逸在广州开的蒸菜馆工作。2017年7月29日上午在工作期间因踩踏不当，导致蒸笼侧翻，烫伤方卫国右侧身体。方卫国受伤后，汪逸立即将其送往广州市珠海区复大医院和广州市第二人民医院住院治疗，期间的医药费、护理费用、伙食费、营养费等费用均由汪逸支付。2017年11月3日岳阳市民声司法鉴定所作出了岳民声鉴所[2017]临鉴字第453号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、方卫国全身多处热液烫伤，属轻伤一级。2、预估后续医疗费用肆仟元整，误工期150天、护理期60日、营养30日。另查明，方卫国自2017年9月14日从广州回家后一直由其妻子护理，其妻子在家务农。
本院认为，本案争议的焦点：一、方卫国的损失确认；二、各方在本案中应承担的法律责任。本院评判如下：
一、方卫国的损失确认。1、后续医疗费4000元,司法鉴定意见为4000元，系后段必然发生的费用，本院予以认定；2、误工费16000.5元，司法鉴定意见误工期为150天，由于汪逸已经向方卫国支付工资到8月底，自2017年7月29日至8月31日，共33天，其未产生误工损失，故应扣除。方卫国从2017年2月开始在汪逸的蒸菜馆工作月工资3200元，故本院核算其误工费为12480元[（150-33）×3200÷30＝12480）]；3、护理费5127元，司法鉴定意见护理期为60日，方卫国自受伤至2017年9月14日，期间是由汪逸及其安排人员护理，方卫国未向他人支付护理费、也未造成其家人产生误工等经济损失，故该46天应当扣除。自2017年9月14日从广州回家后一直由其妻子护理，其妻子在家务农。应参照农林牧渔业31191元/年的标准予以计算，故本院核算其护理费为1196元[（60-46）×31191÷365≈1196）]；4、营养费900元，司法鉴定意见营养期为30日，本院核算营养费为900元（30×30＝900）；5、住院伙食补助费2800元，因为方卫国在住院期间的伙食费都是由汪逸支付的，不应重复计算，故对于该请求本院不予支持；6、法医鉴定费820元，已经实际发生且有相关的票据，本院予以采纳；7、交通费500元，考虑到实际情况且原告提供了真实票据，故本院予以支持。8、精神损害抚慰金2000元，由于方卫国未构成伤残，且综合考虑本案实际情况，本院不予支持。综上，方卫国的各项损失为：1、后续医疗费4000元；2、误工费12480元；3、护理费1196元；4、营养费900元；5、鉴定费820元；6、交通费500元。上述各项损失共计19896元。
二、各方在本案中应承担的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中方卫国受汪逸雇请，在汪逸经营的蒸菜馆工作，在其授权和指示范围内作业，汪逸应对其在作业过程中的受伤承担赔偿责任。本院认为，汪逸作为雇主，所提供的劳动工具存在一定的安全隐患，对雇请人员未进行必要的技能辅导，安全注意事项提醒存在缺陷，其对方卫国的受伤应当承担相应责任。方卫国作为一个完全民事行为能力人，在作业过程中疏忽大意，未尽到应有的安全谨慎义务，本人对自己的受伤亦应承担相应的责任。故本院酌情认定汪逸、方卫国之间按7:3的比例分摊责任。汪逸应赔偿方卫国13927元（19896×70%≈13927元），方卫国剩余的损失5969元由其自行承担。至于被告汪逸提出的事故发生后，已经支付了医药费等费用17000多元，因未向本院提供相关证据，故本院不予采信。
综上所述，汪逸应赔偿方卫国13927元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、汪逸赔偿方卫国13927元，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回方卫国的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取为302元，由方卫国负担102元、汪逸负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一八年一月十日
书记员 汤文博
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6404号
原告刘宝林，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于向前，男，35岁，汉族，市民，住敖汉旗。
被告肖福军，男，31岁，汉族，农民，住新惠镇。
本院在审理原告刘宝林与被告于向前、肖福军民间借贷纠纷一案中，原告刘宝林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝林申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝林撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元予以退回。
审判员 纪东辉
二〇一五年十二月七日
书记员 孙宇航
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3998号
原告：梁祖奇，男，汉族，1957年6月15日出生，住郸城县。
被告：安永霞，又名安霞，女，汉族，1973年3月8日出生，住河南省鹿邑县。
原告梁祖奇与被告安永霞民间借贷纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告安霞在郸城县虎岗乡梁老家开办有李斗子建材门市部，经营磁砖、地板砖装修材料生意。2016年3月29日被告因做生意资金周转困难向原告借现金20000元，约定利息为1.5分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20000元及相应利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对郸城县李斗子门市部的起诉。
本案在审理中，经本法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安永霞自愿于2017年12月30日前偿还原告梁祖奇借款20000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方从此两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由被告安永霞负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一七年十月二十六日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3740号
原告：崔东杰，男，汉族，1973年10月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘中伟，系河南团结律师事务所律师。
被告：王新成，男，汉族，1977年8月20日出生，住郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。
负责人：程航，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91340000849023631G。
委托诉讼代理人：冯玉军，系上海旭路伟光律师事务所律师。
原告崔东杰与被告王新成、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中伟、被告王新成、被告平安财险安徽分公司委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费用41460元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日11时30分许，被告驾驶皖Ａ×××××小型轿车顺S329线自西向东行驶至事故地点，与顺S207线自北向南行驶由原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告方无责任。现因赔偿一事，原告诉至法院，请求依法支持诉请。
被告王新成辩称，发生交通事故属实，我的车辆有三责险和交强险，应当由保险公司进行理赔。
被告平安财险安徽分公司辩称，一、如事故发生在保险期间内，我公司在没有免赔情形下愿意赔偿原告合理合法的经济损失。二、原告方的损失评估报告是原告单方委托，评定的损失与实际损失相差较大，我公司申请重新鉴定。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告基本情况；2、道路交通事故认定书，证明原告无责，被告方承担事故全部责任；3、原告的驾驶证及车辆行驶证复印件，证明原告驾驶合格车辆，无违法行为；4、周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的价格评估报告书，证明原告车辆在事故中产生的实际损失应由被告负担；5、原告车辆救援费用发票、评估费发票，证明上述损失应由被告负担。对上述证据被告王新成未提出异议，被告平安财险安徽分公司异议认为，鉴定报告是原告单方委托，剥夺了被告选择参与鉴定的权利。评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2017年8月31日11时30分许，被告王新成驾驶皖Ａ×××××小型轿车顺S329线自西向东行驶至事故地点时，与顺S207线自北向南行驶由原告崔东杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故2017年9月1日郸城县公安交通警察大队作出第201708031号道路交通事故认定书，认定：皖Ａ×××××小型轿车方王新成负此事故的全部责任；豫Ｐ×××××小型轿车方崔东杰无责任。根据郸城县公安交通警察大队委托，2017年9月21日周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出周瑞车损估字[2017]190号豫Ｐ×××××大众牌小型轿车的价格评估报告书，评估结果：标的评估值为37，580.00元。车损鉴定费为1880元。2017年9月25日郸城县开拓汽车装饰服务站出具发票显示豫Ｐ×××××施救费为2000元。另查明，皖Ａ×××××小型轿车登记所有人王知亮于2017年5月12日为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为100万元及不计免赔，保险期间均自2017年5月12日起至2018年5月12日止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。郸城县公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定皖Ａ×××××小型轿车方王新成负此事故的全部责任,豫Ｐ×××××小型轿车方崔东杰无责任,本院予以采信。皖Ａ×××××小型轿车在被告平安财险安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险。被告平安财险安徽分公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中原告的损失请求如下：1、车辆损失37,580.00元，被告平安财险安徽分公司虽对价格评估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳该报告书的证据，且该报告书系交通事故管理部门委托，符合相应程序当与认定，因此对被告平安财险安徽分公司重新鉴定申请不予准许；2、车损鉴定费1880元，系确定车辆损失的必要费用；3、施救费2000元。上述损失合计41，460.00元由被告平安财险安徽分公司在交强险财产损失保险责任限额内承担2000元，其余损失39，460.00元由被告平安财险安徽分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担39，460.00元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付原告崔东杰财产损失费2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告崔东杰财产损失费39，460.00元；
以上第一、二项应于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告王新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王小宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1256号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人何惠丽，女，1974年12月23日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人葛杭永，男，1973年12月13日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人诸暨市优贝珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西杨龙村，组织机构代码:560985696。
法定代表人何惠丽。
平安银行股份有限公司杭州分行与何惠丽、葛杭永、诸暨市优贝珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7460号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案执行。执行标的为2585220.85元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院拍卖了被执行人名下房产，发放给申请人执行款1843253.4元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月30日，被执行人未履行执行款741967.45元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
二〇一八年七月三十日
代书记员 王世伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第364号
原告：宁波贝壳包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区伏龙路77号。
法定代表人：戎友达，该公司总经理。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：胡爱长，无固定职业。
本院在审理原告宁波贝壳包装有限公司诉被告胡爱长买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波贝壳包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波贝壳包装有限公司撤回起诉。
本案受理费489元，减半收取计244.50元，由原告宁波贝壳包装有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一二年八月十九日
代书记员 宓旭丹
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初12号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人岳某，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月28日被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月25日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月5日被取保候审，因在逃于2015年12月3日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人师某，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年12月28日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月31日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月5日被取保候审，因在逃于2015年11月18日被石家庄市站前派出所抓获，同年11月20日被保定市徐水区公安局解回并被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人岳某、师某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人岳某、师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因冉某未答应被告人岳某提出的将冉运营的大货车通过其为他人运送砂石料的要求，2014年7月12日晚，被告人岳某纠集被告人师某及刘某（另案处理）、李某（在逃）驾驶白色标致轿车，将为保定市徐水区建工商品混凝土有限公司拉砂石料的大货车无故拦截在保定市徐水区徐大公路仁里村路段。岳某、师某持镐柄、刘某持砍刀、李某持军刺下车后，岳某、刘某持镐柄、砍刀对停在现场的建工商品混凝土有限公司员工付某、杨某、张某乘坐的捷达轿车（付某所有）打砸，造成车辆损失价值4800元。后付某驾车撞停岳某驾驶的标致轿车，岳某等人弃车逃跑，付某与赶到现场的杨某、张某又持械对岳某的标致汽车进行打砸。2014年8月23日，双方达成了各自修理被砸汽车，相互不再追究经济责任的调解协议，同时被害人付某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人岳某、师某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘某、李某供证，被害人付某陈述，证人赵某甲、魏某、杨某、张某、朱某、冉某、赵某乙、赵某丙证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴证意见书，保定市竞秀区人民法院（2006）新刑初字第191号刑事判决书、本院（2011）徐刑初字第13号刑事判决书，抓获经过及民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、师某持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岳某、师某有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人能够如实供述自己的罪行，且案发后，与被害人达成调解，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人师某在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年5月21日止）。
二、被告人师某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高兆阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第509号
申请执行人淄川瑞特实业公司，住所地，淄博市淄川区大河乡新村。
法定代表人：翟慎伟，经理。
被执行人巩守忠，男，住桓台县起凤镇鱼龙四村。
本院在执行淄川瑞特实业公司诉巩守忠购销大理石板贷款纠纷一案中，尚有61037.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第50号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1219号
上诉人（原审原告）刘焯婵，女，1941年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）黄荣兆（原告儿子），男，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人刘焯婵因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字824号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月22日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按刘焯婵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年八月十一日
书记员 黄飙涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4763号
上诉人（原审原告）：牛振华，男，1959年8月30日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起来，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李四胜，男，1968年7月25日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
上诉人牛振华因与李四胜排除妨害纠纷一案，不服河间市人民法院(2017)冀0984民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牛振华向一审法院提起诉讼，请求判令被告清除在原告宅基地上堆放的杂物，活动铁房子。事实和理由：2017年6月中旬，被告在其宅基地上建楼房，并在原告宅基地上堆放杂物和活动铁房子，经与被告多次协调未果，故起诉。
一审法院认为，原告牛振华提交的宅基证与被告李四胜提交的宅基证，使用面积有部分重合，原、被告的纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告的土地使用权争议，未经人民政府处理，本院没有管辖权，故原告牛振华的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回牛振华的起诉。
上诉人不服一审法院作出的上述民事裁定，向本院提出上诉称，双方宅基地不存在使用面积重合，更不是土地使用权争议，而是被上诉人侵权。被上诉人在上诉人宅基地上堆放杂物的行为事实清楚、证据确实充分，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件。请求二审法院撤销原裁定，予以改判或发回重审。
本院认为，上诉人向一审法院提出的诉讼请求是，判令被上诉人停止侵害、排除妨害，制止被上诉人影响采光权，清除在其宅基地上堆放的杂物、活动铁房子，并提供了其持有的建设用地使用证等证据支持其诉讼请求。上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定驳回起诉显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院(2017)冀0984民初2847号民事裁定；
二、本案指令河间市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0213民初168号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：许娜娜，山东金彩律师事务所律师。
被告:王某。
委托诉讼代理人：许娜娜，山东金彩律师事务所律师。
原告孙某某与被告王某某、被告王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付2015年12月31日至2016年10月31日未订立无固定期限劳动合同双倍工资人民币34200元。事实和理由：原告于2010年1月1日起进入青岛泰浩然工贸有限公司工作，与该公司签订两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同到期后，原告提出订立无固定期限劳动合同，但该公司未与原告订立。后该公司清算注销，但在清算过程中始终没有通知作为职工和债权人的原告，两被告为该公司股东，其在股东会决议中承诺若公司注销后出现未清理完的债权债务，由全体股东按照《公司法》的有关规定承担责任，故原告要求两被告承担责任，请求依法判如所请。
被告王某某、王某辩称，愿意与原告协商解决。
本案审理过程中，两被告表示同意支付原告工资、经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资等，但是希望原告降低数额，原告表示同意。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某、王某于2018年1月22日前支付原告孙某某工资、经济补偿金、未签无固定期限劳动合同双倍工资等共计13000元，上述款项直接支付至原告本人名下青岛银行××支行的银行卡内。如果两被告未在2018年1月22日前足额支付13000元，两被告须另行支付原告违约金2000元。
二、双方的劳动争议纠纷一次性处理完毕，双方不再有其他争议。
三、案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 胡 雪
二〇一八年一月十五日
书 记 员 方婷婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2482号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人被执行人胡祖盛，男，1972年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人胡祖盛拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3943号民事判决书过程中，查明被执行人胡祖盛暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字3943号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚子夜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执1083号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市。
负责人：王军玲，该行行长。
被执行人：买大行，男，1967年10月1日出生，回族，住沁阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行申请执行买大行为金融借款合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫0882民初1657号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫0882民初1657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人谭启仁因与被申请人严彩英追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终9061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭启仁的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2056号
起诉人：钟伟平，男，汉族，1964年10月15日出生，住址广东省鹤山市，
委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
本院于2018年7月9日收到起诉人钟伟平交来的起诉状。起诉人诉称：原告是被告鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组的村民，是被告鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组的村集体成员之一。被告鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组于2018年6月10日召开村民小组会议，对2018年征地分红事宜进行表决。村民小组会议决定将2018年征地款11668175元向村集体成员分红，向每一名村集体成员分红金额为98000元。但是，会议还表决不向部分村民分红的制度，然而该些制度剥夺原告获得分红的权利，但是与原告的情形相类似的其他村民却可以参与分红。不向部分村民分红制度是违反民法总则的公平原则、违反《物权法》第五十九条规定及第六十三条规定，是被告鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组故意利用所谓“民主程序”侵害他人财产权益，是法律所禁止行为，因此会议表决的不向部分村民分红的制度是属于法律明确规定的无效情形，应当撤销。被告鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组与被告鹤山市共和镇新连村二联经济合作社是主体混同，应当承担连带责任。原告为争取合法权益，曾多次与两被告沟通，但两被告仍未向原告支付征地分红款。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，村民能否取得农村集体收益分红款，取决于该村民是否享有分配资格（即村集体经济组织成员资格）以及村集体有否进行收益分配两方面的事实。村集体执行村民会议的决议，决定是否给予某位村民的分配资格，根据的是“少数服从多数”的民主议定原则；村集体进行收益分配，为其拥有决策权的内部事项，属于农村村民自治的范围。本案中鹤山市共和镇新连村民委员会二联村村民小组依法召开村民小组会议，2018年征地分红会议的分配方案也已经村民会议民主议定通过，而起诉人是否享有集体经济组织成员资格尚未确定。故本案不属于民事诉讼范围，起诉人应向相关部门反映处理，起诉人向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，本院对本案依法不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人钟伟平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员
李满朝
二○一八年七月十三日
件与原本核对无异
|
书 记 员
|
李婉莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第981号
原告：俞升洋，男，1987年4月27日出生，汉族，经商。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：黄允旭，男，1974年8月25日出生，汉族，经商。
本院在审理原告俞升洋与被告黄允旭侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执2359号
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与黄河、徐铭霞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的（2018）浙杭东证经字第51457号执行证书，于2018年6月22日立案执行。现因被执行人黄河、徐铭霞已履行生效法律文书确定的义务（案款本息人民币18743.06元、执行费人民币136元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日