wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3332号
原告：陈会贞，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市黄海一路18号中国银行日照分行2层。
主要负责人：段凤彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司职工。
原告陈会贞与被告中银保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会贞的委托诉讼代理人朱宝胜与被告中银保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险金156500元（车损151000元+评估费4500元+施救费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2017年12月4日至2018年12月3日。2017年12月6日18时许，张伟驾驶保险车辆在S613后村新兴路口发生交通事故，致原告车辆损坏，张伟不承担事故责任。请求被告给付上述保险金。
中银保险有限公司日照中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，车主未变更被保险人及车辆未过户，原告不具有主体资格；原告车辆在事故中不承担事故责任，应首先向侵权方主张权利，在第三者保险公司或车主不配合或拒赔的情况下，被保险人才可以向我公司主张权利；原告的车辆损失未经我公司定损，对其评估报告认定的损失我公司不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月1日，张伟为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2017年12月4日至2018年12月3日止，投保机动车损失险（责任限额176227.20元）、第三者责任险（责任限额1000000元）等，并投保不计免赔险。
2017年12月6日19时许，刘小兵驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PMH**挂号牌半挂货车在S613后村新兴路口追尾张伟驾驶的涉案保险车辆，导致保险车辆损坏。该事故经日照市公安局交警支队东港大队做出事故认定，刘小兵承担事故的全部责任，张伟不承担事故责任。
2017年12月7日，原告与张伟签订车辆转让协议，张伟将该车辆以175000元的价格转让给原告，张伟向原告提供事故理赔所需的全部材料并同意由原告向保险公司主张保险权益。车辆转让后,原告就保险车辆的损失经本院委托日照仁和信价格评估有限公司做出评估，认定损失为151000元，原告支出评估费4500元，支出施救费1000元。原告对其损失未向鲁Ｐ×××××/鲁PMH**挂号牌半挂车方主张权利，也未放弃权利。
本院认为，张伟与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，张伟在事故发生后将保险车辆转让给原告陈会贞，不违反法律的强制性规定，予以认定，原告对保险车辆享有保险利益主体适格，被告应根据保险合同约定对原告的车辆损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车辆损失经双方选定鉴定机构、本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估认定车辆损失为151000元，对该损失数额予以确认；原告支出的评估费4500元、施救费1000元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔偿。被告辩称原告不具有主体资格、原告应首先向侵权方主张权利均不成立，不予采信，被告在赔偿原告上述损失后，依法在赔偿金额范围内代位行使原告对交通事故侵权方赔偿的权利。
综上，被告应赔偿原告保险金共计156500元（车损151000元+施救费4500元+路产损失1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内赔付原告陈会贞保险赔偿金156500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，被告中银保险有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一八年八月十六日
书记员 卢海鸥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1531号
申请执行人：陈华，男，1969年7月10日出生，汉族，重庆市秀山县人。
被执行人：重庆宝中塑业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道园区路21号（县工业园区内）。
法定代表人：叶水宝，该公司总经理。
被执行人：叶水宝，男，1964年2月17日出生，汉族。
本院在申请执行人陈华与被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2017年8月8日作出的(2017)渝0241民初3737号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈华于2017年11月15日向本院申请执行。
本院在执行中依法对被执行人重庆宝中塑业有限公司、叶水宝的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。被执行人叶水宝承诺在2018年2月5日前支付黄文兵、伍金友各10000元，黄文兵、陈华平分10000元。2018年2月26日本院划扣申请人陈华5000元，申请人的债权未得全部清偿。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执1531号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张弘炜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初943号
申请人：韦建文，男，1973年7月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请人：韦小燕，女，1971年5月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。
被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路１号。
法定代表人：温荣华,公司副总经理。
申请人韦建文、韦小燕与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦建文、韦小燕于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2985.75元进行冻结。
本院经审查认为，申请人韦建文、韦小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2985.75元，期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾绍流
二〇一八年八月十三日
法官助理 韦青霞
书 记 员 韦香朱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第422号
原告上海辰凯物业管理有限公司。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人彭玉华、柴卫红，系该公司员工。
被告刘宝全。
原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告刘宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告刘宝全的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特171号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人李月红，女，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李月红关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李月红签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人李月红承包土地6.21亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人李月红自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人李月红土地流转费用4968元，其中2014年2484元，2015年2484元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人李月红交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李月红因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽英，女，1965年9月16日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜美玉，女，1988年11月17日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：黄更生，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人赵丽英因与被申请人杜美玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赵丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 靖
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第295号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流园158号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人王维良，该公司客户经理。
被告田宝强。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告张路文。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告田宝斌。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告李铁均。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告刘来喜。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田宝强、被告张路文、被告田宝斌、被告李铁均、被告刘来喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人王维良，被告田宝强、被告张路文共同的委托代理人李长宁，被告田宝斌、被告李铁均、被告刘来喜共同的委托代理人李秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月14日原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田宝强、张路文、田宝斌、李铁均、刘来喜签订个人经营创业借款合同及个人借款保证合同，被告田宝强从原告处借款30万元，贷款利率为年息7.56%，贷款期限自2010年5月14日至2013年5月13日，上述贷款本息由被告田宝斌、李铁均、刘来喜提供保证担保、被告张路文作为共同债务人应承担相应还款责任。贷款到期后经原告多次催要，被告均已各种理由拒付至今。故原告请求：1、判令被告田宝强、张路文立即偿还原告贷款本金30万元及至给付本金之日所欠利息。2、判令被告田宝斌、李铁均、刘来喜、对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告田宝强、被告张路文共同辩称，认可借款数额、借款时间、利息及罚息的约定。认可两被告为夫妻关系，为共同主债务人。但现在无力偿还。
被告田宝斌、被告李铁均、被告刘来喜共同辩称，认可原告所述的借款事实，三保证人为两主债务人提供连带借款担保。
经审理查明，2010年5月14日原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田宝强签订个人经营创业借款合同，约定被告田宝强向原告借款30万元，贷款利率为年息7.56%，贷款期限自2010年5月14日至2013年5月13日，逾期偿还借款的罚息为约定利率上浮30%，被告张路文作为共同债务人在合同上签字。同日，原告与被告田宝斌、李铁均、刘来喜签订个人借款保证合同，约定被告田宝斌、李铁均、刘来喜对被告田宝强、张路文的上述借款提供连带责任担保。同日，原告如约向被告田宝强发放了借款。但贷款到期后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人经营创业借款合同、个人借款保证合同、借款借据及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告田宝强、张路文订立的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行约定的义务。被告田宝强、张路文在约定的期限内未偿还本金和利息，应依约承担违约责任。被告田宝斌、李铁均、刘来喜自愿为借款提供连带保证，应对被告田宝强、张路文的还款义务承担连带责任。本案借贷双方约定贷款期内利率为年息7.56%，逾期偿还借款的罚息为约定利率上浮30%，即罚息标准为每年9.828%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田宝强、张路文于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元；
二、被告田宝强、张路文于本判决生效起十日内按照借款合同约定的年息7.56%利率标准以300000元为基数向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付自2010年5月14日至2013年5月13日的利息；按照年息9.828%的标准以300000元为基数向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付自2013年5月14日至本判决确定给付日止的借款罚息；
三、被告田宝斌、李铁均、刘来喜对上述给付事项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执255号
申请执行人：吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司,住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司总经理。
被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司,住所上海市嘉定区。
法定代表人：张琰，该公司执行董事。
本院在执行吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司与上海山意玺品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案中，（2016）吉02民终1322号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年3月9日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执255号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2043号之一
申请执行人：朱官政，男，1968年11月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区
被执行人：刘军，男，1980年8月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区
被执行人：代传胜，男，1970年8月31日出生，土家族，住六盘水市钟山区
被执行人：吴道静，女，1973年6月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区
申请执行人朱官政与被执行人刘军、代传胜、吴道静民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日作出的（2016）黔0201民初5093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱官政于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为本息338382元。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示等法律文书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券等财产进行查询，被执行人代传胜名下有东风雪铁龙牌汽车，未查找到被执行人名下有银行存款、有价证券等其他财产。被执行人代传胜名下有东风雪铁龙牌汽车暂下落不明，已在车管所采取查封措施。经查，被执行人刘军、代传胜、吴道静名下无房产登记。另查刘军所属六盘水丰银晟业工程机械有限公司部分股份已于2017年8月22日转移给案外人黄佑香。刘军提出以股份抵扣所欠申请执行人债务，申请执行人未同意。另查明被执行人吴道静系水钢职工，本院已扣留吴道静工资收入偿还申请执行人债务。因被执行人刘军未报告财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对刘军采取司法拘留15日的制裁措施，并将被执行人刘军、代传胜、吴道静纳为失信被执行人，限制出入境。
2018年7月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的调查结果及采取的制裁措施没有异议，暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，经过网络执行查控系统调查及在本地调查，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产等财产，被执行人代传胜名下车辆暂不具备处置条件。另申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 刘天飞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5402号
申请执行人诸暨市耀光物业管理有限公司
被执行人郦阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00825号，依法向被执行人郦阳发出执行通知书，责令被执行人郦阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 周 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1560号
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司。
法定代表人杨力，董事长。
被执行人郭慧，女，1985年10月8日生，汉族。
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司与被执行人郭慧买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初311号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土局南海分局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初311号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十六日
书记员 于明文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执547号
申请执行人贺杰，男，汉族，住襄州区。
被执行人湖北视野峰机械制造有限公司（以下简称视野峰公司）。住所地：襄阳市高新区。
申请执行人贺杰与被执行人视野峰公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1227号民事调解书，判令被执行人视野峰公司向申请执行人贺杰支付工程款17.5万元。现被执行人视野峰公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人贺杰与被执行人视野峰公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周雁波
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0425执6号之一
申请执行人：方志贤，男，1991年6月16日生，苗族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：韦平，男，1971年12月9日生，苗族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在安顺监狱服刑。
本院在执行申请执行人方志贤与被执行人韦平民间借贷纠纷一案中,于2018年1月5日向被执行人韦平送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人方志贤偿还借款70000元，并承担案件受理费775元、申请执行费962元。在执行过程中，申请执行人方志贤以被执行人韦平尚在服刑，无经济来源为由，于2018年6月25日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销强制执行申请，不损害社会公共利益及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0425执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一八年六月二十七日
书记员 何 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第1183-3号
原告林锦辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环。
被告肖映泽，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林锦辉撤回起诉。
案件受理费人民币3,614元，减半收取人民币1,807元，由原告负担。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘惠娟(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4762号
申请执行人：霍响兵，男，汉族，出生年月1973年10月6日。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX）。
法定代表人：余汉华，经理。
霍响兵申请执行凯迪思科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3587裁决书已发生法律效力。申请执行人霍响兵向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资47385.76元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人凯迪思公司名下有位于大兴区物顺路10号院1-3幢的多处房产，本院已查封，但因系轮候查封，故无法作进一步处置。未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人霍响兵亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人霍响兵申请执行的工资47385.76元未受清偿。经申合议庭合议确认，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人霍响兵发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 栋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5192号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人宋波，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与宋波其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13425号民事判决书发生法律效力后，因宋波未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求宋波履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人宋波财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供宋波其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13425号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙宏伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第458号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈长斌，男，1976年7月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年10月8日被东阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年3月1日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯危险驾驶罪于2013年7月30日被东阳市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。现因本案于2013年9月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人戈长斌犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）东刑初字第1710号刑事判决。被告人戈长斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戈长斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戈长斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戈长斌撤回上诉。
东阳市人民法院（2013）东刑初字第1710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年一月三日
代书记员 何诗思
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32066号
原告：李平生，男，1952年10月16日出生，回族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：殷扬扬，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业场所江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告李平生与被告殷扬扬、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平生的委托诉讼代理人夏慧仙、被告殷扬扬、被告人民保险的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告李平生向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费人民币(以下币种同)6,754.20元、住院伙食补助费120元、鉴定费1,000元、营养费3,600元、护理费6,517.20元、交通费600元、衣物损600元，合计19,191.40元，由两被告赔偿；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年3月9日16时55分许，被告殷扬扬驾驶牌号为苏FKXX**小型轿车在本市莲花南路银都路路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告殷扬扬负事故主要责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告殷扬扬辩称，对事故经过及责任认定无异议。愿意在合理的范围内承担赔偿责任，鉴定费同意按责承担800元。其他意见同保险公司。
被告人民保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险50万元(含不计免陪)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费无异议，要求扣除非医保部分且与乘客周本银是同一起事故，交强险中的医疗费部分共享；衣物损无证据不认可；交通费认可100元；护理费认可3,720元；住院伙食补助费无异议;营养费认可每天30元,计90天；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日16时55分许，被告殷扬扬驾驶为牌号苏FKXX**小型轿车在本市莲花南路银都路路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，导致原告及乘客周本银受伤。经交警部门认定，被告殷扬扬负事故主要责任。
事故后，原告在上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。2016年8月5日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致第1胸椎右侧横突骨折、右侧腓骨上段骨折等，现右膝关节部分活动受限，T1右侧横突骨折。酌情给予伤后休息(老年人休息期不予评定)，营养90日、护理90日。
另查明，苏FKXX**车辆在被告人民保险投保了交强险以及商业险。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、费用清单、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人民保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告殷扬扬对此次事故承担主要责任，故应由保险公司即被告人民保险对原告超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担80%，超出保险范围的损失由被告殷扬扬承担80%。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医药费收据，医药费确定为6,754.20元；根据鉴定意见，原告主张的护理费予以支持，营养费酌情支持2,700元；交通费本院酌情支持200元;衣物损酌情支持200元;鉴定费系原告为鉴定伤情产生合理费用，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失包括医药费6,754.20元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费6,517.20元、鉴定费1,000元、交通费200元、物损200元，共计17,491.40元。被告人民保险在交强险范围内赔偿原告护理费6,517.20元、交通费200元、物损200元计6,917.20元，在商业险范围内赔偿原告医疗费9,574.20元的80%计7,659.36元(交强险医疗费部分已用于乘客案)，鉴定费由被告殷扬扬承担800元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李平生医药费等计人民币14,576.56元；
二、被告殷扬扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平生人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币139.90元，由原告李平生负担27.81，由被告殷扬扬负担112.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年一月十八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4116号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告朱福兵，男，1974年06月18日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱福兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱福兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112559.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112559.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱福兵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112559.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由朱福兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱福兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执641号
申请执行人：宋龙跃。
被执行人：王晓蕾。
申请执行人宋龙跃与被执行人王晓蕾附带民事纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛滋范
二〇一八年八月十六日
书记员 赵志远
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执545号之一
申请执行人：石小象，女，1985年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人：彭敏，女，1968年5月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区
申请执行人石小象与被执行人彭敏民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）黔0201民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人彭敏支付欠款40000元、案件受理费、公告费1400元，并承担迟延履行期间债务利息，承担申请执行费521元，本院于2018年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人彭敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行该义务。
经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人彭敏名下有位于钟山区凉都大道于八一路交汇处东南侧150米1006号（面积：82.44平方米，合同备案号：52736）房屋一套本院依法查封了被执行人彭敏名下的上述房屋。但该房屋在六盘水农村商业银行股份有限公司已设置有抵押登记，同时六盘水农村商业银行股份有限公司已依法在本院申请执行彭敏，银行享有优先受偿权，申请执行人申请暂不处置该房屋。本院依申请将被执行人列入全国失信被执行人名单，同时因申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 ＸＸ萍
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执682号
申请执行人中国农业银行股份公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人：刘育红。
被执行人吴俊华，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人曾金秀，女，汉族，1970年12月10日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人吴欠女，男，汉族，1968年12月23日出生，住所地新余市渝水区。
申请执行人中国农业银行股份公司新余渝水支行申请吴俊华、曾金秀、吴欠女金融借贷、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份公司新余渝水支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执682号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜波
二〇一七年九月十三日
书记员 王蓉
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川盛世华新砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：陈建青，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：项旭洪，男，汉族，1981年3月9日出生，住浙江省金华市。
一审被告：宁夏长河湾投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
一审被告：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。
法定代表人：马国良，该公司总经理。
一审被告：新世纪建设集团有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：杜海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
再审申请人新世纪建设集团有限公司（简称新世纪公司）因与被申请人银川盛世华新砼业有限公司（简称盛华公司）、项旭洪及一审被告宁夏长河湾投资置业有限公司（简称长河湾公司）、浙江国阳建设有限公司（简称国阳公司）、新世纪建设集团有限公司第三分公司（简称三分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1151号、银川市中级人民法院（2017）宁01民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称，新世纪公司承建的长河湾国际生态度假中心”合院”C07-13、C07-14、C07-15、C07-16工程于2012年8月开始施工，并于同年10月底封顶，是由宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司供应的商砼。而盛华公司是于2013年6月以后才开始向长河湾国际生态度假中心”合院”工程供应商砼。盛华公司并未举证其向新世纪公司供应过商砼，应承担举证不能的法律后果。本案不应由新世纪公司承担付款责任，一、二审判决认定事实及适用法律错误。一、二审未应新世纪公司申请对案涉买卖合同、变更申请、介绍信、授权委托书上加盖的公章进行鉴定，未应新世纪公司的申请向银川市仲裁委调取国阳公司与长河湾公司建设工程合同纠纷案的相关证据材料均存在程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定申请再审。
本院经审查认为，新世纪公司与长河湾公司签订了《建设工程施工合同》，新世纪公司对该合同中印章的真实性没有异议，可以证实项旭洪实际代表新世纪公司与长河湾公司签订了《建设工程施工合同》。《商品砼买卖合同》甲方处加盖了”新世纪建设集团有限公司”字样印章，以及案涉工程项目部经理项旭洪的签字，盛华公司有理由相信《商品砼买卖合同》的合同主体系新世纪公司以及所盖的新世纪公司公章为真实的，材料员金玉宝签字的结算单证实盛华公司所供应的混凝土使用到了案涉工程中。项旭洪与盛华公司签订买卖合同的行为系其履行职务行为，新世纪公司应当承担付款责任。新世纪公司再审称其使用的是宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司供应的商砼，此理由与新世纪公司亦向盛世华新公司支付过5万元商砼款的事实不符。案涉买卖合同、变更申请、介绍信、授权委托书上加盖印章的真伪仅属于新世纪公司与项旭洪之间的关系，并不影响双方之间存在买卖合同关系，一、二审法院对印章的真伪未予鉴定并无不当。新世纪公司再审申请称其承建的长河湾国际生态度假中心”合院”C07-13、C07-14、C07-15、C07-16工程于2012年8月开始施工，并于同年10月底封顶，盛华公司是于2013年6月以后才开始向长河湾国际生态度假中心”合院”工程供应商砼，但新世纪提交的证据不能证明。
综上所述，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新世纪建设集团有限公司的再审申请。
审判长吴锋
代理审判员卓光泽
代理审判员宋成祥
二〇一八年六月十二日
书记员刘培育
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4948号
原告：李建生，男，1959年8月10日出生，汉族，住威海市高区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海南海新区海景路海阔御景湾居民小区观海苑5号。
法定代表人：张志军，经理。
委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李建生诉被告威海蓝创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建生撤回起诉。
案件受理费3988元，由原告李建生负担1994元，被告威海蓝创置业有限公司负担1994元。
审 判 长 于军涛
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 柳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更65号
罪犯钟鸿伟，男，生于1991年6月3日，汉族，重庆市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年12月25日作出（2013）德旌刑初字第44号刑事判决，以被告人钟鸿伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。宣判后，同案不服判决，提出上诉。2013年3月27日德阳市中级人民法院以（2013）德刑一终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯钟鸿伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2015年9月获考核分160.74分。该犯已缴清罚金15000元。
经审理查明，罪犯钟鸿伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯钟鸿伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯钟鸿伟减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟鸿伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2775号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人罗某，女，汉族，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告人钟某，男，汉族，户籍地四川省自贡市荣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张某，男，汉族，户籍地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人华某，男，汉族，户籍地湖北省竹山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3284号起诉书指控被告人黄某、罗某、钟某、张某、华某、刘某甲犯开设赌场罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人黄某、罗某、钟某、张某、华某、刘某甲及辩护人朱永武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，从2015年5月31日开始，犯罪嫌疑人刘兵(另案处理)在深圳市石岩街道官田社区塘坑机荷高速桥底下的一间废弃的屋子开设了一个利用扑克牌进行“三公”赌博的赌场。被告人黄某在该赌场负责发牌、抽水，每天工资为200元；被告人罗某、钟某为该赌场拉客，罗某、钟某各为赌场介绍了三名客人，罗某获利1,500元，钟某获利1,400元；被告人张某、华某负责为该赌场望风，每天工资200元；被告人刘某甲负责为该赌场接送赌客，每天工资500元。
2O15年6月2日凌晨1时许，公安机关在石岩街道官田社区塘坑机荷高速桥底下对上述赌场进行查处，抓获被告人黄某、罗某、钟某、张某、华某、刘某甲及参赌人员二十人，缴获赌资人民币18,560元及作案工具扑克牌一副。
上述事实，被告人黄某、罗某、钟某、张某、华某、刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、罗某、钟某、张某、华某、刘某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。六名被告人均系受雇佣参与赌场的运营活动，均可认定为从犯，依法可以从轻处罚。被告人罗某的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。另，六名被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人华某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案赌资及赌具扑克牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1620号
上诉人（原审原告）：扬州天业混凝土有限公司，住所地仪征经济开发区滨江东路6号。
法定代表人：花青，董事长。
委托诉讼代理人：孔玉海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：江苏恒尚建设工程有限公司，住所地仪征市刘集镇白羊村村部。
法定代表人：缪军。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人扬州天业混凝土有限公司因与被上诉人江苏恒尚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州天业混凝土有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，扬州天业混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬州天业混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14766元，减半收取7383元，由上诉人扬州天业混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
审 判 员 李春蓉
审 判 员 杨 松
二〇一八年八月二日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执456号
申请执行人：毛洪良，男，汉族，1968年2月13日出生，住江苏省常州市。
委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被执行人:北京欧姆国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1301号。
法定代表人：曲忠良，总经理。
毛洪良申请执行北京欧姆国际服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛洪良向本院申请执行，要求被执行人北京欧姆国际服饰有限公司给付107681元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京欧姆国际服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京欧姆国际服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛洪良亦未提供被执行人北京欧姆国际服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人毛洪良申请执行的107681以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京欧姆国际服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初6309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毛洪良发现被执行人北京欧姆国际服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘君莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审979号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人孙长春。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年9月2日向本院申请执行豫公交决字[2017]第410781-2900116914号处罚决定书。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定孙长春于2017年12月23日17时20分，在新乡市卫辉市顿坊店乡下马营村北实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，对你上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对你未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为、合并执行，决定给予其400元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。孙长春于2017年12月27日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月16日，卫辉市公安局交通警察大队向孙长春送达了催告书，催告其履行罚款400元及加处罚款400元，合计800元。因孙长春逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求孙长春履行罚款400元，加处罚款400元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对孙长春作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告孙长春履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行孙长春履行加处罚款400元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410781-2900116914处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年九月十四日
书记员 赵晓晨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5124号
申请执行人何薛平
被执行人张学惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01465号，依法向被执行人张学惠发出执行通知书，责令被执行人张学惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张学惠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张学惠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 周 超
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初39号
起诉人：镶黄旗国土资源局，住所地：镶黄旗新宝拉格镇那仁街。
法定代表人：孟根宝力嘎，职务：局长。
2016年12月30日，本院收到镶黄旗国土资源局的起诉。起诉人镶黄旗国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告采矿权价款702500元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告内蒙古镶黄旗腾悦矿业有限公司以协议出让方式依法取得位于镶黄旗巴音塔拉镇昆都伦嘎查大黑山花岗岩石材矿（采矿许可证号：×××）的采矿权。被告在法定期限内未及时、足额缴纳采矿权价款702500元。后经催告，仍未在限期内足额缴纳，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，财政部、国土资源部印发的《探矿权、采矿以使用费和价款管理办法》第七条规定，探矿权、采矿权使用费和价款由探矿权、采矿权登记管理机构负责收取。因本案涉及的采矿权证颁发、登记和管理机构为锡林郭勒盟国土资源局，采矿权使用费和价款应当由锡林郭勒盟国土资源局负责收取，故镶黄旗国土资源局没有收取资格，与案件没有直接利害关系，不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对镶黄旗国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年一月五日
书记员 莫其乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
黔02**执1448号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：郭某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第3025号民事调解书，依法执行申请人刘某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请人款项12453元，承担本案执行费87元。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人郭某某于2018年8月15日在本院达成执行和解协议，约定：一、被执行人郭某某在2018年8月底前支付给申请人6000元，余款在2019年10月底前全款付清；二、申请人刘某某同意解除对被执行人名下账户的冻结，且不要求法院查封和处置被执行人名下其他财产；三、若被执行人未按时履行和解协议，申请人可以在两年之内申请恢复执行。经审查，本案申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，但由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙卓慧
审 判 员 郭太智
审 判 员 陈 莉
二〇一八年八月十五日
法官助理 董 娟
书 记 员 刘雪晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执491号
申请执行人：湖南长炼兴长集团有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区长岭。
法定代表人黄中伟，董事长。
被执行人：宜春市金盛矿业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区新坊镇石材基地。
法定代表人邓福平，董事长。
申请执行人湖南长炼兴长集团有限责任公司与被执行人宜春市金盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宜春市金盛矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南长炼兴长集团有限责任公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人宜春市金盛矿业有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人宜春市金盛矿业有限公司的财产进行了查证，本院未能查到被执行人宜春市金盛矿业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宜春市金盛矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南长炼兴长集团有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宜春市金盛矿业有限公司的财产线索，申请执行人湖南长炼兴长集团有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕颜明
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋 亮
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00814号
申请执行人潘华淑。
被执行人余成清。
本院在执行潘华淑与余成清民间借贷纠纷一案中，因被执行人余成清目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00814号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 任 嵬
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2422号
原告罗某1，男，2009年3月17日出生，汉族，学生。
法定代理人罗某2，女，1987年9月25日出生，汉族，农民。
被告李某，男，2009年3月1日出生，汉族，学生。
法定代理人刘武鸽，女，1975年12月12日出生，汉族，农民。
被告李际林，男，1973年5月5日出生，汉族，农民。
被告户县孙姑村小学。
住所地：户县庞光镇孙姑村。
法定代表人刘彦军，校长。
本院在审理原告罗某1诉被告李某、李际林、户县孙姑村小学健康权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，受理费25元由原告承担。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 翟牛娃
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余俊艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初506号
原告：徐晓正，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：单春海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告徐晓正与被告单春海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月5日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告徐晓正申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓正撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元由原告徐晓正负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年二月五日
代书记员 周妍妙
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初301号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司。
被告：王繁，男，1963年3月14日出生，汉族。
秦皇岛市合力物业服务有限公司诉王繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4516号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏晓玲，女，1972年10月26日出生，住上海市虹口区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏晓玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299494.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299494.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏晓玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299494.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，由苏晓玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏晓玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1781号
上诉人（原审原告、反诉被告）李桂生，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李学民，男，1976年4月8日出生，汉族，现住河北省承德县。
委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王宪民，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨素芝，女，1948年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
二上诉人委托代理人：王继梅（二上诉人之女），女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住河北省承德县上谷镇新河村*组**号。
二上诉人委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
上诉人李桂生因与上诉人王宪民、杨素芝排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王继梅、丁昱文，被上诉人的委托代理人李学民、魏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原一审诉讼请求。事实和理由：一审判决也认定上诉人家所分土地在被上诉人家里面，且是有分得多年的历史，且根据地块现状及人民法院实地勘察所绘，被上诉人所分零星地块上沿与田彦明承包山下沿留出一条小路供村民上山及田间作业使用，根据谷镇人民政府对双方当事人对此争议的处理意见及人民法院一审判决认定明确可知，被上诉人有在自己的担子沟地边土地南侧与便路相邻处架起杖子的行为，且被一审判决认定是约7.2米长杖子的行为，此道路为唯一历史遗留上山道路，只此一条，别无它路可走。而此路左侧是田彦明家承包山是无权通行的，右侧地边下面是一沟谷更是不具备通行条件，因此上诉人要想上山对自己土地进行耕种，必然要把被上诉人家土地中这条进山小路作为必经通道来通行。同时对于被上诉人的一审反诉而言因无事实与法律依据，被一审法院予以驳回是正确的。
王宪民、杨素芝上诉请求：撤销一审判决，改判李桂生停止侵害，赔偿我经济损失6，000.00元。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村组村民，双方同时分得位于担子沟的零散地块，两地块相邻，上诉人家的土地南侧有便路一条，西侧有山一座，山上有山路一条，便路与山路相连，可通往被上诉人家的土地。为保护庄稼上诉人在自家的土地边缘架起杖子，不违反法律规定，也不违反公序良俗，更不侵犯其他任何人的合法权益，而被上诉人在有道路通行的情况下，竟然在上诉人家的土地上踩踏庄稼，强行同行，严重的侵害了上诉人的合法权益。
李桂生向一审法院起诉请求：1判令二被告停止侵害，拆除妨害原告进山上地的杖子；2、判令二被告赔偿因给原告造成妨害造成的经济损失6000.00元。
王宪民、杨素芝向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿我经济损失10000.00元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）李桂生与被告（反诉原告）王宪民、杨素芝系同村组村民，双方同时分得位于担子沟的土地，但双方分得的土地无土地承包合同，系本小组成员平分的零散地块。原告（反诉被告）李桂生家的土地位于被告（反诉原告）王宪民、杨素芝家土地的里面。经本院实地勘察，并绘制现场勘察图一张，双方对此图均认可。被告（反诉原告）王宪民、杨素芝家土地南侧有便路一条，西侧有山一座，山上有山路一条。便路与山路连接可通往原告（反诉被告）家的土地。被告（反诉原告）王宪民、杨素芝在其耕种的土地南侧与便路相邻处架有约长7.2米的杖子，原告（反诉被告）李桂生认为被告（反诉原告）王宪民、杨素芝在其地边架杖子影响其正常通行，对其耕种土地造成影响，故诉至本院。被告（反诉原告）王宪民、杨素芝认为自家地中不存在便路，且因原告（反诉被告）李桂生家人的踏踩，造成自家耕种的经济损失，要求原告（反诉被告）李桂生赔偿经济损失。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告（反诉被告）李桂生应承担的证明责任有：1、被告（反诉原告）王宪民、杨素芝侵权妨害他人的行为存在，即被告（反诉原告）王宪民、杨素芝架杖子是在原告（反诉被告）李桂生的土地上或虽不是原告（反诉被告）李桂生土地，但被告（反诉原告）王宪民、杨素芝架的杖子位于原本就已存在供大家使用的公用道路上，其架杖子的行为影响大家通行；2、被告（反诉原告）王宪民、杨素芝的行为给本案原告（反诉被告）李桂生造成了具体的损失；3、前后有因果关系。原告（反诉被告）李桂生与被告（反诉原告）王宪民、杨素芝分得的土地系组里的零星地块，均无土地承包合同，被告（反诉原告）王宪民、杨素芝分得的土地无四至面积。上谷镇人民政府于2017年9月19日出具的<关于新河村李桂生与王宪民田间道路纠纷处理意见>中：“根据地块现状，王宪民所分零星地块上沿与田彦明承包山下沿留出一条小路，供村民上山作业使用”的“小路”，原告（反诉被告）李桂生向本院所提交的证据，无法证明此“小路”位于自己使用地块或原本就存在的公用小路，即原告（反诉被告）李桂生提交的证据不足以证明被告（反诉原告）王宪民、杨素芝架杖子的行为对其通行、耕种土地造成妨害，更不能证明其行为造成具体损失数额依据和标准。故对原告（反诉被告）李桂生主张被告（反诉原告）王宪民、杨素芝排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉部分，被告（反诉原告）王宪民、杨素芝既未提供证据证明原告（反诉被告）李桂生有侵害行为，又无由于侵害造成损失的计算依据和标准，被告（反诉原告）王宪民、杨素芝依然要承担举证不能的后果，故对其反诉请求，本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）李桂生的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王宪民、杨素芝的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人分得的担子沟土地系本小组的零散地块，因没有土地承包合同、没有土地登记台账，王宪民、杨素芝耕种的土地具体的面积、四至不清。关于争议的走路通行问题，经一审法院审判人员到实地勘验，王宪民、杨素芝在其耕种的土地南侧与便路相邻处架的杖子并不妨害李桂生进山经营土地通行。上诉人李桂生二审中没有新证据证明，王宪民、杨素芝架杖子的行为对其通行、耕种土地造成妨害。上诉人王宪民、杨素芝二审中没有新证据证明，李桂生存在侵害其土地耕种行为，并给其造成了经济损失。综上，李桂生、王宪民、杨素芝的上诉理由没有证据支持，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人李桂生负担50.00元、上诉人王宪民、杨素芝负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年六月十五日
书记员 郭绍辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢825号
申请执行人：田继忠,男,住吉林市昌邑区。
被执行人：张利军,男,住吉林市昌邑区。
本院在执行田继忠与张利军附带民事赔偿纠纷一案中，（2012）昌刑初字第22号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年5月2日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢825号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘10民辖终16号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）。住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街***号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董玉春，汉族，甘肃省环县人，农民。
原审被告：甘肃万胜矿业有限公司（以下简称万胜公司）。住所地：甘肃省环县甜水堡南街。
法定代表人：李德金，该公司董事长。
上诉人兴润建设集团有限公司与被上诉人董玉春、原审被告甘肃万胜矿业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2018）甘1022民初507号民事裁定，向本院提起上诉。
兴润建设集团有限公司上诉称：因本案双方没有约定合同履行地，且上诉人的住所地是山东省肥城市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案而应由山东省肥城市人民法院审理。请求依法撤销环县人民法院（2018）甘1022民初507号民事裁定书，依法裁决将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
被上诉人董玉春未答辩。
本院经审查认为，本案是因建设工程分包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于该案为建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为环县甜水堡，故甘肃省环县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵小娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9816号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告白浩艳，女，1982年03月27日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告白浩艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告白浩艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64995.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64995.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白浩艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64995.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由白浩艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由白浩艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第1133号
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
被执行人李佩先，女，1940年10月11日出生。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第16号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2013年7月8日作出的京兴住建裁字（2013）第16号北京市房屋拆迁纠纷裁决书符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第16号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
代理审判员 李 彬
代理审判员 雷 剑
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14485号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：艾明印，董事长。
委托代理人：李晓光，男，1958年8月25日出生，该公司职员。
被告：铁志民，男，1966年4月30日出生。
原告北京燕厦物业管理有限公司与被告铁志民供用热力合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李晓光与被告铁志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的本市东城区×街×号楼×单元×号房屋提供冬季供暖服务，被告应当在每个供暖季前交纳当季供暖费。但被告自2005年11月至2013年3月共计八个供暖季没有交纳供暖费。现要求被告支付2005年11月至2013年3月的供暖费18060元及违约金2000元。
被告辩称：认可原告为被告提供了供暖服务，但被告的房屋下方是消防通道，供暖季被告房屋室温一直不达标，原告没有提供合格的服务。并且，原告的工作人员也曾承诺免除被告的供暖费，现在却又出尔反尔，其内部管理混乱，置业主的困难与痛苦于不顾。故被告并非无故拖欠供暖费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告铁志民系北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋业主，由原告为该房屋提供冬季供暖服务，供暖费缴纳标准为每年2257.5元，双方未提供书面的供暖合同。2005年11月至2013年3月期间的供暖费被告至今未向原告交纳。被告提供了其房屋在2006年12月7日的报修单，保修单中测温结果显示“近端15.2，中端14.9，末端12.8”，原告对该测温记录予以认可，但原告认为被告房屋其他时间的温度均已达标；被告主张其房屋历年供暖温度均是如此。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见，经调解，双方各执己见。
上述事实，有双方的陈述，北京市供热运行单位备案登记证，上水记录，供暖费催缴单，报修单等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告为被告所居住的房屋提供冬季供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系，被告应向原告支付该房屋相应的供暖费。通过被告提供的报修单，可以证实在2006年11月至2007年3月的供暖季中，原告的供暖服务没有达标，被告可以少向原告交纳当季供暖费，具体应交纳的比例由本院结合测温记录酌情确定为40%。原告所主张的其他时间的供暖费，被告虽否认供暖均不达标，但原告予以否认，被告又不能对此提供相关证据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张原告曾承诺免除被告供暖费的意见，因原告予以否认，被告亦不能就此举证，故本院对被告的该项意见亦不予采信。关于原告要求的违约金，因原告不能证明双方存在相关约定，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告铁志民于本判决生效后七日内向原告北京燕厦物业管理有限公司支付供暖费一万六千七百零五元五角；
二、驳回原告北京燕厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告负担51元，被告负担100元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 勃
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1221民初653号
原告：陈伟明。
委托诉讼代理人：罗仲波，广西周道律师事务所律师。
被告：广西鑫钊矿业有限公司。
法定代表人：裴俞宬，该公司董事长。
被告：裴湘伟。
第三人：张世伦。
第三人：韦大勋。
原告陈伟明与被告广西鑫钊矿业有限公司、裴湘伟，第三人张世伦、韦大勋确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陈伟明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟明申请撤诉，是自主处分自己的诉讼权利，该处分未损害国家、集体或者第三人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟明撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告陈伟明负担。
审判员 卢 海
二〇一八年八月十三日
书记员 杨森斌
附本裁定书引用的法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6047号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：徐丹娜。
原告平安银行股份有限��司杭州分行（以下简称原告）诉被告徐丹娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员陈清独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，其中载明：甲方（借款人）为被告，乙方（贷款人）为原告；贷款金额为300000元，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.79%，结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方按月等额还本付息，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的借款本金139785.44元，利息加罚息67998.48元，复利16430.27元，经原告催讨未果，故请求判令：1、被告归还原告贷款本金139785.44元、利息加罚息67998.48元、复利16430.27元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，此后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告支持其主张，提供以下证据材料予以证实：《个人信用借款合同》、信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单各1份。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均符合证据的基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告支付剩余本金139785.44元、利息和罚息67998.48元、复利16430.27元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百���七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐丹娜于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金139785.44元，并支付利息和罚息67998.48元、复利16430.27元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日止，之后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2332元，由徐丹娜负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一六年八月四日
书记员 杨静姝
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00443号
罪犯唐增全，男，1952年2月4日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年12月1日作出（2011）定刑初字第00335号刑事判决，以被告人唐增全犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。安徽省宣城市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宣中刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯唐增全在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐增全减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执异6号
异议人:彭某,女性,汉族。
申请执行人:白某,男性,汉族。
在本院执行白某与彭某继承纠纷一案中，异议人彭某对本院作出的（2015）秀法民执字第00838号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人彭某于2017年5月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执异6号案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 康
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈鼎贵
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审144号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人赵发中，男，1971年3月9日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007160741号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410882-1007160741号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人赵发中于2017年10月24日16时57分，在太行大道实施道路养护施工作业车辆、机械作业时未开启示警灯和危险报警闪光灯的违法行为（代码1041），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，决定给予被执行人赵发中罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人赵发中收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人赵发中在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出的410882-1007160741号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6775号
原告：杨威风，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告：亳州市时代新型建材有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈文银
原告杨威风诉被告亳州市时代新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威风的委托代理人赵立到庭参加诉讼，被告亳州市时代新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威风诉称：2015年被告向原告购买石料，因被告当时资金不足，被告为我出具了欠款手续，此后被告一直没有支付货款。故原告起诉至法院，请求被告支付货款43780元，诉讼费由被告承担。
被告亳州市时代新型建材有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告亳州市时代新型建材有限公司从原告处购买石料，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨威风石料钱43780元。肆万叁仟柒佰捌拾元整。（原欠73480元，2015年9月10日付29700元，余43780元）。”并加盖有亳州市时代新型建材有限公司的印章。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付剩余货款。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告亳州市时代新型建材有限公司从原告处购买石料，出具欠条并在欠条上盖章确认，理应及时清偿货款。对原告要求被告支付货款43780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亳州市时代新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨威风货款人民币43780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告亳州市时代新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 高倩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李雨
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘10民辖终21号
上诉人（原审被告）：麻亚鹏，汉族，甘肃省庆阳市信访局干部，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：王素云，汉族，个体户，住甘肃省庆城县。
上诉人麻亚鹏与被上诉人王素民民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2018）甘1021民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。
麻亚鹏上诉称：请求撤销甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初1465号民事裁定书，将本案移送至庆阳市西峰区人民法院管辖。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地不是原告王素云在诉状中所称的庆城县驿马镇驿马村，而是庆阳市西峰区广场路81号，申请人也一直居住在该地，其住所地与经常居住地一致，而且，本案的合同履行地也不在庆城县。2、一审法院对接受货币一方所在地理解错误，接受代币一方所在地指的是曾经履行出借义务时，借款人接受货币所在地，而不是指在诉讼中可能接受货币一方所在地。如果按照一审法院理解，接受货币所在地必然就成了原行所在地，这里显然违背法律规定的本意。
被上诉人王素云未答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人麻亚鹏的住所地在庆阳市西峰区，双方当事人对合同履行地未约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王素云，其住所地为甘肃省庆城县马岭镇马岭村，所以合同履行地应为甘肃省庆城县。因此，上诉人麻亚鹏的住所地庆阳市西峰区人民法院和合同履行地甘肃省庆城县人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人王素云选择向甘肃省庆城县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉认麻亚鹏认为甘肃省庆城县人民法院对此案无管辖权，请求将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一八年八月十日
书记员 赵小娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3540号
原告：宁波舜象科技实业有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区（南区）凤仪路88号。
法定代表人：吴贤弟，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：苏州市金澄湖玩具有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区用直镇西塘村。
法定代表人：陆见明，职务不详。
本院在审理原告宁波舜象科技实业有限公司诉被告苏州市金澄湖玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波舜象科技实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1982元，减半收取991元，由原告宁波舜象科技实业有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 童阳益