上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2285号
原告沈鹏飞。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告蔡正荣。
被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈鹏飞诉被告蔡正荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈鹏飞的委托代理人杜志景到庭参加诉讼，被告蔡正荣、太平洋上海分公司经本院传票传唤未到庭，且未提出不到庭的理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈鹏飞诉称，2013年8月6日14时30分左右，被告蔡正荣驾驶浙QKXX**号轿车在上海市浦东新区张江镇孙桥殷北路处由北向西右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，被告蔡正荣承担事故全部责任。现原告起诉要求在16，600元（人民币，下同）范围内由被告太平洋上海分公司在交强险理赔限额及商业三者险理赔限额内先予赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），理赔不足部分由被告蔡正荣赔偿。16，600元的具体赔偿项目为：交通费300元、误工费4，860元（1，620元／月×3个月）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、车辆损失费300元、衣物损失费300元、手机损失费1，400元、鉴定费800元、律师代理费3，000元。
被告太平洋上海分公司辩称，如需保险理赔被告沈鹏飞在事故发生时应有有效的行驶证、驾驶证、体检回执；原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费非交强险理赔范围内款项；原告主张的各项赔偿费用也过高，尤其是误工费、衣物损失费依据不足，营养费认可1，800元，护理费认可1，800元，手机损失费认可1，400元。
被告蔡正荣辩称，如需保险理赔原告沈鹏飞在事故发生时应有有效的行驶证、驾驶证、体检回执；鉴定费、律师代理费应由被告太平洋上海分公司理赔；原告主张的各项赔偿费用也过高，尤其是误工费、衣物损失费依据不足，营养费认可1，800元，护理费认可1，800元，手机损失费认可1，400元，律师代理费认可1，000元；事故发生后，被告蔡正荣已给付原告现金1，618元，并为原告垫付电动自行车停车费10元、电动自行车拖车费20元，上述给付、垫付费用总计1，648元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年8月6日14时30分左右，被告蔡正荣驾驶浙QKXX**号轿车在上海市浦东新区张江镇孙桥殷北路处由北向西右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，被告蔡正荣承担事故全部责任。事故发生后，原告进行了治疗，共产生医疗费1，249.50元，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致尾骨骨折，应休息90天，营养60天，护理60天，原告为此支付鉴定费800元。至本案起诉日，被告蔡正荣共给付原告现金1，549.50元（医疗费1，249.50元＋电动自行车修理费300元），垫付了30元（电动自行车停车费10元、电动自行车拖车费20元），总计给付、垫付的款项为1，579.50元。
另查明，浙QKXX**号轿车登记的车主为被告蔡正荣，事故发生时，该车处于被告太平洋上海分公司机动车交通事故责任强制保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。该车同时也处于被告太平洋上海分公司机动车商业保险期间内，其中第三者责任保险限额为300，000元。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定报告及发票、手机发票、律师代理费发票、电动自行车定损单，被告蔡正荣提供的医疗费票据、停车费及拖车费票据、电动自行车修理费票据及原告在庭审笔录中的陈述、被告蔡正荣在谈话笔录中的陈述、被告太平洋上海分公司在答辩状中的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事机动车在被告太平洋上海分公司设有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告太平洋上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内赔偿，被告蔡正荣应对交强险、商业三者险理赔不足部分承担赔偿责任。现对原告的各项损失分析如下：1、交通费300元本院酌情予以支持；2、误工费4，860元（1，620元／月×3个月）本院酌情予以支持；3、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）酌情予以支持；4、根据被告蔡正荣提供的医疗费票据，医疗费1，249.50元予以确认；5、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）酌情予以支持；6、电动自行车车辆损失费300元予以支持；7、衣物损失费300元依据不足，不予支持；8、手机损失费1，400元予以支持；9、鉴定费800元予以支持；10、律师代理费3，000元过高，本院酌情支持2，000元。
上述10项总计确认损失额16，549.50元，其中1、2、3项8，400元可在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；4、5项3，649.50元可在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿；6、8项1，700元可在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿；第9项800元可在商业三者险理赔范围内赔偿；第10项2，000元由被告蔡正荣负担。故被告太平洋上海分公司应赔付原告交强险理赔款13，749.50元、商业三者险理赔款800元。此外，被告蔡正荣、太平洋上海分公司未到庭答辩应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈鹏飞交强险理赔款13，749.50元、商业三者险理赔款800元；
二、被告蔡正荣应给付原告沈鹏飞律师代理费2，000元，此款扣除被告蔡正荣已垫付、给付的1，579.50元，被告蔡正荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈鹏飞406.50元；
三、驳回原告沈鹏飞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.50元，由被告蔡正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年二月二十二日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。