wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1426执74号
申请执行人平远渝平出租汽车有限公司，地址：广东省平远县。
被执行人刘创君，男，1993年5月出生，汉族，平远县东石镇。
原告平远渝平出租汽车有限公司与被告刘创君财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初747号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书确认：一、被告刘创君应于本判决书生效之日起10日赔偿原告平远渝平出租汽车有限公司因粤M490**出租车被损毁造成的损失6480元。未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，由被告刘创君负担。因被执行人刘创君未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人平远渝平出租汽车有限公司与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人刘创君的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内查询了被执行人的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，未发现被执行人刘创君有可供执行的财产。本院把所调查的被执行人财产情况告知了申请执行人，申请执行人平远渝平出租汽车有限公司表示其无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1426执74号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 凌瑞洪
人民陪审员 肖淼胜
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林东伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1226号之一
申请执行人：赵彦民，男，汉族，1977年4月16日出生，安徽省淮北市人，大专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陆承新，男，汉族，1967年10月10日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人赵彦民申请执行陆承新借款纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行中被执行人房产查封待评估、拍卖，暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马世卫
审 判 员 于文峰
审 判 员 卞文新
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执301、343号
申请执行人陈景云，女
申请执行人崔雪花，女
申请执行人崔雪梅，女
申请执行人崔浩，男
被执行人常善磊，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第467、468号民事判决书，责令被执行人常善磊履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人常善磊名下位于郑州市管城回族区紫云路38号院3号楼1单元4层0406号（产权证号：16010406**）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 鹏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第149-1号
原告刘增元，男，汉族，农民。
被告王洪军，男，汉族，农民。
被告张金春，男，汉族。
被执行人山东星都板业有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人徐国强，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）冠民初字第930号民事判决书，于2016年2月18日冻结了被执行人山东星都板业有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的91505000020100008764账户，后被执行人山东星都板业有限公司在规定时间自动履行了法律规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东星都板业有限公司所有的在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部的91505000020100008764账户存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年二月十九日
书记员 陈向彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1400号
原告徐×。
委托代理人（特别授权代理）张×、季×。
被告吴××。
被告凌×。
原告徐×为与被告吴××、凌×民间借贷纠纷一案，于2
009年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法
用其他方式送达，依法组成合议庭，于2009年9月21日公开开
庭进行了审理。原告徐×的委托代理人季×到庭参加了诉讼，
被告吴××、凌×经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐×诉称，两被告系夫妻关系，2009年2月9日，被
告吴××向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一个月
，然到期后，两被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判
令被告吴××归还给原告借款人民币300000元；判令被告凌×
对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中
，原告将诉请变更为：判令两被告共同归还给原告借款人民币
300000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴××、凌×未作答辩，亦未在举证期限内向本院
提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、借条1份，证明2009年2月9日，被告吴××向原告借
款人民币300000元，约定借款期限为一个月的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债
务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告吴××、
凌×经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃
对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年2月9日，被告吴××向原告徐
×借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“今向徐×
（33062119651013231X）借款叁拾万元正，期限为一个月。借
款人：吴××，330602197409300011”。然到期后，两被告至
今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2002年11月4日在绍兴市越城区民政局
登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐×和被告吴××之间的民间借贷行为
，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告吴××尚欠
原告借款人民币300000元，证据确凿充分，符合法律规定，依
法应予认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）的有关规定，应推定为夫妻共同债务，应由两被告共
同清偿。现原告要求两被告共同归还借款人民币300000元，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本
院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴××、凌×应共同归还给原告徐×借款人民币300
000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由两被告负担，在偿付上述款
项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年九月二十一日
书记员 缪高峰
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤1402执951号
申请执行人：李宁，男，1987年10月12日出生，地址：梅州市梅县区。
被执行人：广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司，地址：梅州市梅江区东升工业园。
法定代表人：冯海帆，该公司总经理。
关于申请执行人李宁与被执行人广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司劳动争议纠纷一案，依据梅州市劳动人事争议仲裁调解书作出的梅市劳人仲案字【2016】116-130号仲裁调解书，被执行人应支付经济补偿费20295元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 王彩芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张萍英
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初396号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张杰，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化，中国肠衣城员工，户籍所在地河北省顺平县，住河北省顺平县。被告人张杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被如皋市公安局决定取保候审；于2018年6月26日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章某、检某出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张杰于2017年10月21日19时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市城北街道鹿门路由北向南行至起凤路口南侧路段，被如皋市公安局民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人张杰的血液中乙醇含量为179.8mg/100ml血液。
案发后，被告人张杰能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、驾驶证及驾驶车辆查询信息、违法犯罪情况查询结果、被告人张杰的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张杰案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年七月二十日
书记员 王海珊
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异20号
异议人（协助执行人）河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，该公司总经理。
委托代理人彭科，北京市力洲律师事务所律师。
委托代理人胡海强，系河北建工集团有限责任公司员工。
申请执行人周茜。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人湖南省力邦投资管理有限公司。
法定代表人李春香，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周茜与被执行人湖南省力邦投资管理有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案中，河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（协助执行人）河北建工称，力邦公司在河北建工没有任何的工程款、保证金以及未付款等到期债权和收入，力邦公司有借款尚未偿还河北建工；两份协助执行通知书均适用法律错误且前后矛盾。请求撤销本院（2014）潭中民一初字第59-2号协助执行通知书、（2016）湘03执25号之二协助执行通知书。
本院查明，本院在审理周茜与唐文兵、湖南省力邦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依当事人提供的财产线索，发现湖南省力邦投资管理有限公司（原名为湖南省力邦创业投资管理有限公司）与河北建工签订了《巴彦淖尔市临河第二污水处理及再生水回用工程土建工程施工分包合同》，该工程合同价款为19542776.58欧元（1欧元兑换7.82元人民币）。截止2013年12月2日，河北建工已支付工程款人民币67754837.75元。工程至今河北建工未与湖南省力邦投资管理有限公司（原名湖南省力邦创业投资管理有限公司）或与湖南省力邦投资管理有限公司授权的代表进行工程结算。因此被执行人湖南省力邦投资管理有限公司在异议人（协助执行人）河北建工享有待付的工程款收入。
本院于2015年8月11日向河北建工送达了（2014）潭中民一初字第59-1号民事裁定书、（2014）潭中民一初字第59-2号协助执行通知书，冻结湖南力邦投资管理有限公司在河北建工工程款（含保证金）600万元。在执行过程中，经申请执行人周茜申请，本院于2016年5月10日向河北建工送达（2016）湘03执25号执行裁定书、（2016）湘03执25号之二协助执行通知书，提取被执行人湖南省力邦投资管理有限公司（原名为湖南省力邦创业投资管理有限公司）在河北建工集团有限责任公司的工程款收入（含保证金）至本院账户。
本院认为，（2014）潭中民一初字第59-2号协助执行通知书系基于（2014）潭中民一初字第59-1号民事裁定而作出的，异议人（协助执行人）河北建工提出的（2014）潭中民一初字第59-2号协助执行通知书适用法律错误、应予撤销的理由不能成立。被执行人湖南省力邦投资管理有效公司在异议人（协助执行人）河北建工有待付的工程款收入，异议人（协助执行人）河北建工系适格的协助执行人。本院在诉讼过程中冻结湖南力邦投资管理有限公司在河北建工工程款（含保证金）600万元，仅系对被执行人湖南省力邦投资管理有限公司在外的财产采取控制措施，属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定的对未到期债权进行保全。但现有证据无法表明被执行人湖南力邦投资管理有限公司与异议人（协助执行人）河北建工进行了有效结算，本院责令异议人（协助执行人）限期提取工程款收入至指定帐号有误，应予纠正，异议人（协助执行人）河北建工的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘03执字第25号之二协助执行通知书。
二、驳回异议人（协助执行人）河北建工集团有限责任公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3407号之一
申请执行人：李家忠，男，1972年10月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：王雷，男，1972年7月5日出生汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
本院在执行申请执行人李家忠与被执行人王雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王雷应支付申请执行人李家忠执行款609660元及利息。执行中，查封了被执行人名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2445号
被执行人：广州敢动时尚企业管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科汇一街14号701房，法定代表人柳玉妹。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终24012号民事判决，被执行人广州敢动时尚企业管理有限公司应负担该案二审案件受理费154839元。因该被执行人未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年5月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行缴纳案件受理费义务并报告财产，但其既未履行义务亦无申报财产。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，又通过点对点、大数据等传统查控手段查询其财产状况，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依照法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人采取限制消费措施，同时对被执行人罚款50000元。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州敢动时尚企业管理有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2445号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人广州敢动时尚企业管理有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 官欣欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第48号
上诉人（一审被告）许建营。
委托代理人韩永强，兰考县仪封乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郑海涛。
委托代理人靳进才。代理权限：特别授权。
上诉人许建营因与被上诉人郑海涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服兰考县人民法院（2008）兰民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许建营的委托代理人韩永强、郑海涛的委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2004年9月10日20时，王平松无证驾驶无牌两轮摩托车沿313省道至杜庄公路由东向西行驶至杜庄西1公里处时，与对面许建营无证驾驶的无牌机动三轮车相撞，王平松当场死亡，郑海涛受伤。经兰考县公安交警大队认定，王平松与许建营负事故的同等责任，郑海涛不负责任。郑海涛受伤后在兰考县第三人民医院住院治疗28天，诊断为：1、复合外伤；2、左眼眶外侧壁骨折；3、左筛骨纸板骨折并左筛窦积液；4，左额部皮下血肿；5、脑震荡；6、右锁骨中段粉碎性骨折；7、多处软组织损伤；8、右侧软肋骨骨折。经鉴定为十级伤残。郑海涛的损失有医疗费4866.8元、误工费195.86元、护理费195.86元、住院伙食补助费280元、营养费280元、司法鉴定费200元、伤残赔偿金5106.4元、交通费65元，合计11189.92元。郑海涛受伤后，一直向法院主张权利，因未缴纳诉讼费未得到解决。
一审认为：王平松、许建营无证驾驶无牌车辆，未确保安全，应负交通事故的同等责任。郑海涛无责任。许建营应对郑海涛承担民事赔偿责任。因郑海涛一直在主张权利，并未超过诉讼时效期间。郑海涛的请求，应依据正规票据予以支持，请求超过部分不予支持。一审法院依据相关法律规定，判决，一、许建营于判决生效后三日内赔偿郑海涛因交通事故造成的损失11189.92元的50%即5594.96元。二、驳回郑海涛的其他诉讼请求。案件受理费174.2元，郑海涛负担87.1元，许建营负担87.1元。
许建营上诉称：郑海涛主张权利已超过诉讼时效期间，依法不应得到支持。一审法院的判决错误。
经本院开庭审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案涉及的交通事故，经交警大队对事故认定，许建营应负一定的责任。郑海涛受伤治疗后，曾向兰考县法院提起过诉讼，存在时效中断的事由。许建营关于郑海涛起诉已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由许建营负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年六月十六日
书记员 葛瑞萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00136号
申请执行人汤远斌，男，1970年6月15日出生。
被执行人武汉苏宁售后服务有限公司，住武汉市硚口区汉西北路185号。
法定代表人赵蓓，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2013）第0464号仲裁裁决书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉苏宁售后服务有限公司5日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉苏宁售后服务有限公司的银行存款元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一四年三月十三日
书记员 乐 西
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00081号
上诉人（原审原告）李莎。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人朱永潮，局长。
上诉人李莎因治安行政不予处罚一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李莎于一审时诉称，其于2014年4月7日在绍兴市越城区柴场弄附近听到傅畅散布大量诽谤污蔑原告的言论，原告母亲便向周围群众澄清事实，同时揭露傅畅玩弄女性等真实面目。后原告及原告母亲被无故殴打。事发当日下午，原告向被告绍兴市公安局越城区分局下属府山派出所报案，后被告于2015年7月15日作出不予行政处罚决定书，对原告不予行政处罚。原告认为被告作出的不予行政处罚决定：1.认定事实错误。原告无违法行为，不予处罚决定认定的事件起因也无事实依据。2.适用法律错误，因原告并无违法行为，故被告认定事实错误而导致被告作出的不予处罚决定毫无法律依据。3.程序违法。被告一直拖案不办，原告到2015年7月19日才收到被告作出的行政处罚决定。综上，请求法院依法确认绍越公不罚决字（2015）第15号不予行政处罚决定无效。
一审法院认为，原告不服被告绍兴市公安局越城区分局作出的绍越公不罚决字（2015）第15号不予行政处罚决定，曾于2015年8月5日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，因在开庭审理时，原告无正当理由未到庭参加诉讼，而被按撤诉处理。现原告就同一行政行为再次提起行政诉讼，但未向法院提交其具有正当理由的证据，故原告的起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回原告李莎的起诉。
上诉人李莎上诉称：1.一审适用法律错误。⑴根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉期限6个月内提起诉讼，是法律赋予被上诉人的合法权益，上诉人在2015年12月8日起诉符合所有的起诉条件，在有效期限内上诉人有权就自己不同的诉求和不同的事实理由提起诉讼。⑵一审混淆了对“不予处罚决定予以撤销”和对“不予处罚决定确认无效”两个本质不同的诉求，上诉人在两次起诉中的事实和理由不同，起诉时间不同，明显是两个不同的行政诉讼。⑶一审未就实体进行审理，且原撤诉案件与本案无关。2.一审程序违法。⑴上诉人一审于2015年12月8日起诉并立案，裁定书中却表述为2015年12月28日立案，一审法院在上诉人上诉后才补正上述错误不当。⑵一审在审理时间和程序上明显违法。
本院认为，2015年7月15日，被上诉人绍兴市公安局越城区分局以上诉人李莎殴打他人的违法事实不成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出《不予行政处罚决定书》（绍越公不罚决字（2015）第15号），决定对上诉人不予行政处罚。上诉人不服该决定，于2015年8月5日诉请法院撤销该决定书。在该案一审开庭审理时，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院裁定该案按照撤诉处理。2015年12月8日，上诉人就上述不予行政处罚决定再次向绍兴市越城区人民法院提起本案行政诉讼，诉请确认该行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条之规定，撤销行政行为系行政行为有主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当情形之一的；而确认行政行为无效系行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请行政行为无效的。该法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故前述撤销之诉的审查系对涉案不予行政处罚决定进行全面审查，内容包含涉诉行政行为是否无效。故上诉人在诉请法院撤销涉案行政行为撤回起诉后，无正当理由再以同一行政行为诉请确认无效，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第七项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人诉称系两个不同的行政诉讼之上诉主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人后，迳行作出裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人诉称一审法院违反法定程序的上诉理由，依法不能成立。另，一审法院针对原裁定中的笔误以补正裁定予以纠正，因该纠正之笔误仅对文字技术上的失误，不涉及对实体和程序问题的处理，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，于法有据。故上诉人诉称一审法院在其上诉后才予补正属程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐海莲
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字76号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人盖海军
被申请人李永平
2014年2月16日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月15日所作（2013）7030号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第7030号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）7030号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年四月九日
书记员 张金礼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初1043号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人冯黎明，男，1977年11月25日出生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]1号起诉书指控被告人冯黎明犯贩卖毒品罪。经上海市高级人民法院指定管辖，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月13日12时50分许，被告人冯黎明经事先联系，至本市静安区XX路、XX路路口附近，以人民币1,000元的价格将一包净重0.79克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给朱某某，后被民警查获。
被告人冯黎明到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
据此，公诉机关认为被告人冯黎明犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对被告人冯黎明判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人冯黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯黎明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人冯黎明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15216号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人韩勇。
委托代理人张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告关治汉，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址广州市荔湾区，
上列原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告关治汉融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠租金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金59801.4元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年1月27日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号440016847937）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告关治汉应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金59801.4元；
二、被告关治汉应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金（以尚欠的租金59801.4元为基数，自2017年1月27日起按每日1.2‰计至款项清偿之日止）；
三、被告关治汉应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告对登记在被告关治汉名下的粤Ｙ×××××号的车辆（发动机号为C495578，车架号为LFMBEK4B6A0037652）享有抵押权，若被告不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述的第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年九月六日
书记员 王燕文
书记员 廖苑玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1742号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3758号
申请执行人何华军，男，1957年10月31日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人纪建标，男，1960年6月14日出生，住浙江省丽水市。
被执行人俞丽娟，女，1961年8月12日出生，住浙江省丽水市。
申请执行人何华军与被执行人纪建标、俞丽娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月9日，被执行人尚未履行标的人民币279000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3758号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年十二月九日
代书记员 宋永胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1736号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地江西省福州市崇仁县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，系本案被害人。
被告人田旭聪,男,1993年12月8日出生,汉族,初中文化,户籍地广东省揭阳市。因本案于2017年11月22日被羁押及刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人梁某福，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1537号起诉书指控被告人田旭聪犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、杨某、被告人田旭聪及其辩护人梁某福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年6月17日凌晨3时许，被告人田旭聪在深圳市龙岗区爱联蒲排新村蒲排20号门口，因琐事与被害人李某发生口角。被告人田旭聪叫“阿某”、唐某（二人另案处理）过来帮忙，“阿某”打了被害人李某一巴掌，后“阿某”、唐某与被害人李某、杨某发生殴打。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实指控的事实。当庭宣读和出示书证、被害人陈述言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人田旭聪无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。并建议对被告人田旭聪判处十个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人田旭聪的犯罪行为致其轻伤二级，请求法院判令被告人田旭聪赔偿其医疗费5000元、护理费7000元、交通费2000元、营养费6000元、误工费5000元、后续面部修复费用5.6万元。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人田旭聪的犯罪行为致其轻微伤，请求法院判令被告人田旭聪赔偿其医药费、疗养费、误工费、精神损失费等经济损失共计3000元。
被告人田旭聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。对民事赔偿部分，表示同意赔偿。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人田旭聪犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人田旭聪认罪悔罪态度好，希望可以从轻处罚。
经审理查明，2017年6月17日凌晨3时许，被告人田旭聪在深圳市龙岗区爱联蒲排新村蒲排20号门口，因琐事与被害人李某发生口角。被告人田旭聪叫“阿某”、唐某（二人另案处理）过来帮忙，“阿某”打了被害人李某一巴掌，后“阿某”、唐某与被害人李某、杨某发生殴打。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
2017年11月22日2时许，被告人田旭聪在深圳市龙岗区爱联蒲排新村大光明百货附近一烧烤档被民警抓获。
上述事实，有公诉机关出示、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关出示的受案登记表、立案决定书、违法犯罪经理比对报告、抓获经过、检查笔录、被害人李某、杨某的陈述、被告田旭聪的供述与辩解、司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、微信转账记录。
对于附带民事部分，附带民事诉讼原告人杨某向法庭提交了如下证据：在深圳市龙岗区人民医院医药费单据，共计人民币2810元、深圳市龙岗区中心医院医药费单据，共计人民币231元，以上证据经法庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人田旭聪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告于归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人田旭聪实施的犯罪行为已造成了附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于杨某请求的具体赔偿数额分析如下：
1、医疗费5000元：被告人提供的医药费票据金额共计人民币3041元，其中有人民币48元所对应的票据重复，本院予以扣除，剩余人民币2993元，本院予以支持。
2、误工费5000元：附带民事诉讼原告人杨某并未向法庭提交其误工的证据材料，该项费用本院不予支持。
3、护理费7000元：附带民事诉讼原告人杨某并未住院，亦无证据证实其发生护理费，该项费用本院不予支持。
4、交通费2000元：附带民事诉讼原告人杨某因治疗确产生交通费损失，其主张交通费2000元未提交相应证据证实，本院酌情支持500元。
5、营养费6000元：适当加强营养有助于附带民事诉讼原告人杨某伤情康复，附带民事诉讼原告人杨某主张营养费6000元未提交相应证据证实，本院酌情支持3000元。
6、附带民事诉讼原告人杨某主张的后续面部修复费用5.6万元，由附带民事诉讼原告人杨某待该笔费用实际产生后另寻法律途径解决。
附带民事诉讼原告人杨某上述1至5项费用共计人民币6493元，由被告人田旭聪承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人李某提出被告人田旭聪的犯罪行为造成其经济损失人民币3000元，未向法庭提供相应证据证实，附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人田旭聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。）
二、被告人田旭聪于本判决生效后三十日内支付附带民事诉讼原告人杨某医疗费、交通费、营养费等经济损失共计人民币六千四百九十三元（6493元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯 健
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 蔡文钦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄毓玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第590号
原告曾宪杰，男，1960年1月23日出生，汉族。
被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会
被告闻喜县桐城镇西街示范小学
本院在审理原告曾宪杰与被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月12日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾宪杰撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告曾宪杰负担。
审 判 长 葛晓霞
代理审判员 任红伟
人民陪审员 柴正海
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 裴家生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3312号
原告：杭州洋辉染料助剂有限公司。
法定代表人：谢益明。
委托代理人：吴建峰。
被告：诸暨市华都东鑫涂层有限公司。
法定代表人：陈小强。
被告：周霞光，
原告杭州洋辉染料助剂有限公司为与被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司、周霞光买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杭州洋辉染料助剂有限公司的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司、周霞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州洋辉染料助剂有限公司起诉称：原告与被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司有长期业务关系，由原告向被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司提供染料助剂。至2013年8月28日，经双方对账，被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司尚欠原告杭州洋辉染料助剂有限公司货款1089595元。被告周霞光自愿作为担保人对欠款承担连带清偿责任，担保期限为2年。后经原告催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司支付货款1089595元，并赔偿该款自2013年8月29日起至实际付款日止按日万分之二点一计算的逾期利息；判令被告周霞光对上述款项承担连带清偿责任。
被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司、周霞光未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告杭州洋辉染料助剂有限公司为证明其主张，向本院提供由被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司盖章、担保人周霞光签字的对账回单一份，以证明截止2013年8月28日，被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司尚欠原告货款1089595元，由被告周霞光承担连带清偿责任。
上述证据经庭审出示并质证，本院认为，原告提供的对账回单符合证据形式要件，并由被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司加盖公章，被告周霞光作为担保人签字担保，且被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司、周霞光未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院结合原告陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司向原告杭州洋辉染料助剂有限公司购买染料助剂，经双方结算，至2013年8月28日，被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司尚欠原告货款1089595元，并由被告周霞光作为担保人签字承诺承担连带清偿责任，担保期限为两年。
本院认为，原告杭州洋辉染料助剂有限公司与被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司之间的买卖合同，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告杭州洋辉染料助剂有限公司以对账回单为凭起诉要求被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司支付尚欠货款1089595元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司支付自结算次日（2013年8月29日）起按货款1089595元日万分之二点一计算的逾期利息，因原、被告未约定货款支付期限及逾期利息计算方法，故货款1089595元自原告起诉之日（2013年10月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告周霞光自愿作为担保人签字对上述欠款在两年内承担连带清偿责任，其担保行为合法有效，现原告依法在约定期限内起诉要求被告周霞光对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司、周霞光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司应支付原告杭州洋辉染料助剂有限公司货款1089595元及该款自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周霞光对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告周霞光履行连带清偿责任后，有权向被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司追偿；
三、驳回原告杭州洋辉染料助剂有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14691元，依法减半收取7345.5元，由被告诸暨市华都东鑫涂层有限公司承担，被告周霞光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14691元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蔡瑜洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更475号
罪犯潘春祥，男，1973年10月12日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉0281刑初75号刑事判决，以被告人潘春祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币48万元；与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币66万元，追缴非法所得人民币74万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
检察机关的意见认为，罪犯潘春祥在审判期间不主动交代余罪，在服刑期间有能力执行财产刑而不执行；建议法院下调其减刑幅度3个月，追缴财产刑人民币5万元。
经审理查明：罪犯潘春祥所犯非法占用农用地罪，非法所得人民币74万元，尚未被追缴亦未主动履行；其在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币5万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯潘春祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘春祥减去有期徒刑六个月(刑期自2015年11月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 张笑飞
二〇一八年八月二十日
书记员 商佳琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初2564号
原告：安利芝，女，1951年9月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王松涛（系原告儿子），男，1975年6月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周蚌山，男，1951年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘洪英，女，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：魏然（系两被告女婿），男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安利芝诉被告周蚌山、刘洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利芝及其委托诉讼代理人王松涛，被告周蚌山、刘洪英及其共同的委托诉讼代理人魏然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安利芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将蚌埠市光彩家园光彩二期住宅区6栋二单元201号房屋过户给原告；2.判令被告承担诉讼及保全费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年9月15日被告刘洪英并代表周蚌山和原告签订一份房屋买卖合约，约定：被告自愿将坐落于蚌埠市光彩家园光彩二期住宅区6栋二单元201号房屋转售给原告，过户费用由原告支付，房产价格为158000元，同时，被告保证上述房地产产权属实，能顺利过户给原告。由于双方买卖的房屋是还原房，签订协议时被告尚未取得有效房产证明，因此合同约定第一次房产证和土地证由被告负责办理。签订合同的当日，原告支付了合同约定的所有款项，被告出具了收条，同时原告于2009年实际入住了该房屋，并居住至今。现该房已经由二被告办妥房产证并将房产证办到二被告名下，但二被告不按照合同约定将房产过户给原告，故原告诉讼来院。
周蚌山、刘洪英辩称：我们没有给办理过户，合同上没有约定具体办理时间，当时双方经过中介约定好了原告补偿给两被告5万元，同意过户，但是原告要支付9年的房租费。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2009年4月15日，原告与被告刘洪英签订一份《房屋买卖合约》，约定：“卖方姓名（甲方）：刘洪英，买方姓名（乙方）：安利芝一、甲方自愿将坐落于蚌埠市光彩家园光彩二期住宅区6栋2单元201号的房地产转售给乙方，过户费用由乙方支付。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价为人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000）(含安全门壹套)。三、甲方须保证上述房地产产权属实，能顺利与乙方交易，所提供相关材料真实有效，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任。由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。四、购房款交纳后，甲、乙双方均不得以任何理由推翻本协议。五、由于此房屋是还原房，签本协议时甲方尚未取得有效房产证明，则第一次房产证及土地证等证件由甲方负责处理。……卖方（甲方）签字：刘洪英（手印），买方（乙方）：安利芝（手印）2009.4.15”。该合约签订后，原告于2009年6月1日向两被告支付购房款158000元，两被告向原告出具了收条。当日，两被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。2018年两被告取得该房屋所有权证书，但至今不愿意过户至原告名下，故原告诉讼来院。
本院认为：原、被告于2009年4月15签订的《房屋买卖合约》，系双方真实意思，合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务，原告已按约定支付购房款并实际占有该房屋，由于双方在签订合同时该房屋未取得产权证书，也无法预测在何时能够办理产权登记手续，双方在签订合约时未约定办理产权过户的时间。现两被告已将涉案房屋产权登记至自己名下，取得产权证书，但该房屋已出售至原告，原告也以按约定履行完自己的义务，两被告理应协助原告办理产权被告手续。
综上所述，对原告要求被告将蚌埠市光彩家园光彩二期住宅区6栋二单元201号房屋过户给原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周蚌山、刘洪英于本判决生效之日起十日内协助原告安利芝将坐落于蚌埠市光彩家园光彩二期住宅区6栋二单元201号房屋产权登记变更至原告安利芝名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一八年七月二十日
书记员 朱雅雯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1528号
原告：黄永发，男，1949年12月14日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：何超洋，男，1984年4月17日生，汉族，住固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中华联合财保新乡支公司”），住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人：林永兴，总经理。
委托诉讼代理人：王冬菊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保郑州分公司”），住所地：郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告黄永发与被告何超洋、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄永发的委托诉讼代理人孟宁刚、被告何超洋及被告人民财保郑州分公司的委托诉讼代理人赵岩均到庭参加诉讼。被告中华联合财保新乡支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永发向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费等各项损失共计32910.71元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日14时11分，被告何超洋驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车受损。该事故经固始县交通警察大队认定，被告何超洋承担本次事故全部责任，原告黄永发不负事故责任。被告何超洋为其豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财保新乡支公司投保有交强险，在被告人民财保郑州分公司投保有商业险。
被告何超洋辩称，原告黄永发的诉请证据不足：1.医疗费应按照医院对原告的创伤治疗所必须的费用计算凭发票支付，超出医疗所必须的费用答辩人拒不支付；2.误工费，原告没有证据证明事故发生前仍从事劳动取得收入，请求法院驳回原告不合理的诉请；3.住院伙食补助费数额过高，应参照三河尖乡最低生活标准来计算，10元／天×11天=110元；4.营养费1230元没有事实依据，且数额过高。医嘱并未载明原告需要加强营养，且原告伤势轻微，没有加强营养的必要；5.护理费，原告未提交护理人员的收入证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护理时间及必须护理的证明，因此护理费应参照三河尖乡农村报酬标准按被答辩人住院的实际天数计算一人，10元／天×11天=110元；6.原告诉请的交通费、鉴定费共1600元，无事实依据，且数额过高，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。原告诉请的各项费用，应先由承保交强险的中华联合财保新乡支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由承保商业险的人民财保郑州分公司根据保险合同予以赔偿。
被告中华联合财保新乡支公司辩称，1、原告年满六十六周岁，超过法定退休年龄，误工费不应支持；2、医疗费以实际发生金额并有正规票据为准；住院伙食补助费、护理费由法庭依法判决，并在无司法鉴定机构给付意见的情况下，护理期限应以住院天数为准；原告未造成伤残，营养费不应支持；交通费诉求过高，由法庭酌定；3、鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。
被告人民财保郑州分公司辩称，1、原告或实际车主应提供保险单、事故发生时驾驶人驾驶证、行车证原件，以证明事故车辆在我司投保，驾驶人合法驾驶，车辆在有效年检期限内，如不符合保险条款约定的理赔情况，我公司有权拒绝赔偿；2、我公司仅在商业三者险保险条款约定范围内承担责任，首先应由交强险承保公司承担各分项责任；3、原告的各项诉请不符合法律规定过高部分，我公司有权依照条款及法律规定重新核定其损失；4、商业三者险条款约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费等其他费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告黄永发身份证复印件、固始县公安交通警察大队出具的第4115251878号道路交通事故认定书、豫Ａ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险的保单（保险期间为2015年2月25日至2016年2月25日）、豫Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保保险限额为300000元的第三者责任保险（不计免赔）（保险期间为2015年2月25日至2016年2月25日）、固始县三河尖镇卫生院住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据、2016年4月5日信阳天正法医临床司法鉴定所黄永发三期司法鉴定意见书、鉴定费票据、固始太阳工艺品有限公司营业执照、固始太阳工艺品有限公司证明、固始太阳工艺品有限公司工资表、何超洋驾驶证、被告何超洋所有的豫Ｓ×××××轿车行驶证（豫Ａ×××××系该车的临时号牌），本院庭审中组织当事人进行质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于黄传叶护理证明及黄传叶身份证复印件，因该护理证明不足以证实原告黄永发支出的护理费，本院不予认可；2.原告黄永发因此次交通事故受伤，其亲属必因治疗、护理原告而支出交通费用，故对原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院应酌情支持。庭审中，被告何超洋陈述其在事故发生后为原告黄永发垫付4500元医疗费，原告黄永发认可，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。被告何超洋与原告黄永发发生交通事故，并负事故全部责任，其应对原告合理合法的损失承担赔偿责任；鉴于被告何超洋为其肇事车分别在被告中华联合财保新乡支公司和人民财保郑州分公司投保了交强险和第三者责任险，原告黄永发合理合法的损失首先应由被告中华联合财保新乡支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由人民财保郑州分公司在第三者责任险限额内赔偿，再有不足部分由被告何超洋予以赔偿。因原告黄永发已提供充分证据证实其受伤之前在固始太阳工艺品有限公司工作，工资为150元／日，故本院对于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求予以支持。原告黄永发因此次交通事故受伤，其亲属必因治疗、护理原告而支出交通费用，故原告要求被告赔偿其交通费合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄永发的损失为：1、医疗费：2069.57元；2、误工费：150元／天×120天=18000元；3、住院伙食补助费：100元／天×11天=1100元；4、营养费：30元／天×30天=900元；5、护理费：30482元／年÷365天×60天=5010.6元；6、交通费600元（酌定）；7、鉴定费600元，合计为28280.17元，由被告中华联合财保新乡支公司在交强险限额内赔偿原告黄永发27680.17元，鉴定费600元由被告何超洋予以赔偿，均应于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告黄永发负担116元，被告何超洋负担507元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 马牧原
代理审判员 万曼曼
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴海政
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第238号
申请执行人韦小寸，男，布依族，户籍住址：贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦。
负责人郭伟超。
关于申请执行人韦小寸申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第58号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应向申请执行人韦小寸支付案件执行款人民币90000元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第58号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 和
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4374号之一
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为68109214-9)。住所地:宁波市鄞州区中山东路437-439号。
代表人：刘传文。
委托诉讼代理人：徐倩、朱渊毅，该分行员工。
被执行人:王志阳，男，1962年11月18日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：毛永国，男，1953年1月23日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：徐孟定，男，1964年4月21日出生汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王志阳、毛永国、徐孟定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志阳、毛永国、徐孟定应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款39479.62元及利息。执行中，已查封被执行人徐孟定名下车辆一辆，但未实际控制。划拨被执行人毛永国名下银行存款，本案实现债权19370元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林文斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行初116号
原告郑桃丽，女，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波国家高新技术产业开发区环境保护局，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路997号行政服务中心南楼7楼。
法定代表人许可，局长。
委托代理人李科琼、王晶晶，浙江导司律师事务所律师。
原告郑桃丽诉被告宁波国家高新技术产业开发区环境保护局不履行环保行政监督法定职责一案，原告于2018年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年7月26日对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告郑桃丽起诉称：皇冠花园三期虽然规划用地性质为商业金融业用地，但因政府调控房地产原因，该小区的1-4#楼均为40年产权的住宅楼。现1#楼与3#楼2层裙房开了“新四方”大食堂、“外婆家”大食堂，4#楼一楼商铺开了“毛家地”快餐店，因这些店面并没有排烟道，油烟无法进行高空排放，“新四方”大食堂、“外婆家”大食堂将油烟直接排在1#楼与3#楼2层裙房楼顶，“毛家地”快餐店把油烟直接排出窗外，致使三期业主受油烟困扰，因原告房屋在三楼，该油烟给原告和家人的正常生活带来了严重影响。而被告对皇冠花园三期环评报告的批复第二条第2点规定：“具备开设餐饮的商铺应在墙体中设置油烟通道到楼顶，油烟统一收集后高空排放，商铺开办餐饮娱乐服务行业需要另行审批。按规划布局，1#楼与3#楼2层裙房以及5#楼3层商业裙房设置为餐饮区域。”但根据该小区的建筑平面图来看，这些店面并没有餐饮烟道，不适宜开重餐饮，而4#楼一楼“毛家地”快餐店在非餐饮区域。被告未按环评批复的要求，在没有高空排放油烟条件的1#楼与3#楼2层裙房商铺和4#楼非餐饮区域都作了环保合格审批，造成以上三家重餐饮商铺没有按环评要求进行油烟排放。因此，请求法院判令：被告对位于皇冠花园三期1#楼与3#楼2层裙房的“新四方”大食堂、“外婆家”大食堂和在非餐饮区域4#楼一楼的“毛家地”快餐店的环保合格审批是不符合环评批复要求的，属行政不作为。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：“要求被告对'新四方'大食堂、'外婆家'大食堂、'毛家地'快餐店的违法行为进行查处，并责令该三家餐饮店按照环评要求做到油烟高空排放”。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告郑桃丽提起本次诉讼的目的在于要求被告履行对涉案三家餐饮店进行查处，并责令其按照环评要求做到油烟高空排放，该事项属于行政机关依申请而作出的行政行为。因此，原告在提起本次诉讼前，应当先行向行政机关提出相应的履职申请。而原告在未向被告提出过申请的情况下，直接起诉至法院，故其提起的本次诉讼不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款、第九十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郑桃丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年七月三十日
代书 记员 孙柳静
?
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1694号
原告钦州市钦北区馨满浴足店（原钦州市钦南区馨满浴足店，系个体工商户的字号），住所地：钦州市钦北区文峰北路**号。
经营者黄贵兵，居民。
被告赵明会，农民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
原告钦州市钦南区馨满浴足店诉被告赵明会确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员邓朝良适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钦州市钦北区馨满浴足店撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钦州市钦北区馨满浴足店负担。
审判员 邓朝良
二〇一五年九月十五日
书记员 翟培可
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0030号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被海安县公安局刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。
辩护人唐臻华。
翻译人员徐卫华。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人曲某及其辩护人唐臻华、翻译人员徐卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某于2013年11月20日至21日，伙同他人（身份不明）至海安县泰宁市场内，先后扒窃作案2次，其中第1次窃得人民币640元，第2次扒窃转移赃款过程中被当场抓获。公诉机关同时提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证以监控录像等证据，认为被告人曲某的行为构成盗窃罪。同时认定被告人曲某系又聋又哑的人。提请本院依法判处。
被告人曲某及其辩护人唐臻华对指控的事实和定性均无异议，辩护人唐臻华同时提出如下辩护意见：1.被告人系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人认罪态度好，依法可以从轻处罚；3.被害人的损失得到挽回，可对被告人酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人曲某适用缓刑。
经审理查明，被告人曲某于2013年11月20日至21日，伙同他人（身份不明）至海安县泰宁市场内，先后扒窃作案2次，窃得人民币640元。具体事实如下：
1.被告人曲某于2013年11月20日15时许，伙同他人至海安县泰宁市场周天服饰店内，由他人掩护实施扒窃，窃得丁某乙拎包内人民币640元。
2.被告人曲某于2013年11月21日13时许，伙同他人至海安县泰宁市场七波辉童鞋店内，由他人掩护实施扒窃，扒窃过程中被当场抓获。
2011年11月21日14时许，海安县公安局接到群众报警称，在海安县泰宁市场门口抓到小偷，侦查人员赶至现场，通过现场勘查，发现被告人曲某有扒窃行为，将其抓获。被告人曲某归案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人曲某退赔被害人丁某乙人民币640元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某乙、葛某的陈述，证人钟某、丁某甲、周某的证言，书证发破案经过、赃物照片、收条、残疾人证，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，伙同他人进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人曲某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曲某系又聋又哑的人，其犯罪依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曲某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曲某退赔了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人曲某的犯罪情节、悔罪表现，可对其减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人唐臻华所提有关上述内容的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一四年三月四日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执恢88号
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。
负责人：梁志辉。
被执行人：韶关市胜达物资贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊三公里怡园新村四号楼103号商铺。
法定代表人：李元胜。
被执行人：李元胜，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：李海，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市胜达物资贸易有限公司、李元胜、李海借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1083号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款规定，裁定如下：
终结（2018）粤0203执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年七月十三日
书记员 艾 俊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2154号
原告：陈太斗。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司，住所地：仙居县城关三嘴头。
负责人：周喜寿，经理。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：周喜寿，董事长。
上述两被告共同委托代理人：许杰明，系公司员工。
被告：吴天致。
原告陈太斗为与被告国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司（下称国强建设集团仙居分公司）、国强建设集团房地产开发有限公司（下称国强建设集团）、吴天致民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息从2014年3月20日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月25日，被告吴天致以其任职的被告国强建设集团仙居分公司名义向原告陈太斗借款3万元，并出具《收款收据》一份，载明：借款3万元，月利率1.5%，按季结息，加盖了该分公司的财务专用章，该《收款收据》背面显示有“具借人：吴天致”的文字。借款后，被告支付利息至2014年3月19日，后因被告未履行还款义务以致成讼。
另查明：被告国强建设集团原名称为“浙江国强房地产开发有限公司”，于2013年6月26日经工商部门核准变更为现名，其所属仙居分公司也相应变更为现名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十天内归还给原告陈太斗借款本金3万元及利息（从2014年3月20日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈太斗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费822元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年三月十日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执850号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3，住所地汶上中都大街88。
法定代表人：张志同。
被执行人：李炳成，男性,1963年4月6日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙朋菊，女性,1963年4月6日生，汉族，住汶上县。
被执行人：刘太栋，男性,1970年5月12日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙朋力，男性,1970年9月5日生，汉族，住汶上县。
被执行人：付吉军，男性,1982年8月10日生，汉族，住汶上县。
被执行人：白咸举，男性,1971年2月23日生，汉族，住汶上县。
被执行人：谭万全，男性,1987年12月17日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张顺良，男性,1954年1月16日生，汉族，住汶上县。
被执行人：白咸坤，男性,1972年5月3日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社与李炳成、孙朋菊、刘太栋、孙朋力、付吉军、白咸举、谭万全、张顺良、白咸坤其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年5月11日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉李炳成、孙朋菊、刘太栋、孙朋力、付吉军、白咸举、谭万全、张顺良、白咸坤金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第1508号之二
申请执行人：杜建忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：杨斌，男，1976年6月16日出生，汉族，住乌市米东区特变小区。
被执行人：新疆绿盛宝源煤矿有限公司，住米泉市铁厂沟镇。
本院在执行杜建忠与杨斌、新疆绿盛宝源煤矿有限公司其他合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商登记并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 宏
审判员 阿不力孜
审判员 田 蔚
二〇一七年一月三十一日
书记员 马 军
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人兰森华
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人兰森华信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第557号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈英东，
被申请人王永淑，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902153号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902153号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902153号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈英东、王永淑缴纳社会抚养费45000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代理书记员 金 清
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02270号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：吴沧。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告吴沧金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第1644号
原告陈某某，女，生于1968年4月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人罗洪向，广安市安区前锋法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1965年1月13日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。本案在审理中，原告陈某某于2012年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 杨长春
二〇一二年十一月十四日
书记员 王龙春
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1621号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人康晓莹，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李焕，女。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告聂春玉，男。
上诉人信达财产保险股份有限责任公司河南分公司与被上诉人李焕、原审被告聂春玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限责任公司河南分公司委托代理人康晓莹，被上诉人李焕及委托代理人胡青峰，原审被告聂春玉到庭参加诉讼，本院依法审理本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日8时30分，被告聂春玉驾驶豫MN43**号小型轿车，在渑池县仰韶大街交通局路口处，与原告李焕驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。渑池县公安交警大队交通事故认定书认定：聂春玉在行驶中调头，应承担该事故的主要责任，李焕未按规定车道行驶，应承担事故的次要责任。原告聂春玉受伤后被送往渑池县人民医院治疗，诊断为：1、下颌部皮肤擦伤；2、右眼钝挫伤；3、右膝部皮肤擦伤；4、右上中切牙部分缺失；5、右上侧切牙、尖牙松动。从2015年4月25日至2015年5月29日共住院34天，出院医嘱为：1禁冷、硬饮食；2、建议休息2-4周。2015年9月7日，渑池县公安交通警察大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告李焕义齿修复的档次、使用年限进行评定。评定意见为：被鉴定人李焕交通事故致21十1残根等。经治疗后，目前牙21十1已烤瓷冠修复。参考渑池县人民医院的诊断证明，结合当地医疗技术收费情况，普及型烤瓷牙每颗约需人民币500元左右，根据个体差异性，一般约需5-10年更换一次。
原审另查明：豫MN43**号小型轿车车主为聂春玉，在被告信达财险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间从2014年5月8日00时起至2015年5月8日00时止。
原审再查明，原告李焕的花费情况：医疗费为6374.44元，其中被告聂春玉垫付医疗费1000元，营养费每天10元，住院34天共计340元，住院伙食补助费每天30元，住院34天共计1020元，误工费4143.21元{上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×62天（住院34天＋休息28天）}，护理费2272.22元（上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×住院34天），残疾辅助器具义齿费10500元{500元／颗＊折断3颗＊7次（2014年中国女性平均寿命77.37岁-原告现有年龄28岁，酌定每7年更换一次）=10500元}，鉴定费700元，交通费酌定为200元，聂春玉车辆维修费2990元，施救费、停车费400元，评估费100元。以上费用共计29039.87元。
原审法院认为，被告聂春玉在行驶中调头与原告李焕未按规定车道行驶发生的交通事故是造成原告李焕受伤及车辆受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出被告聂春玉承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任的事故责任认定，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李焕医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7734.44元，未超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告李焕残疾辅助器具费10500元、误工费4143.21元、护理费2272.22元元、交通费200元，合计17115.43元，未超出交强险残疾赔偿金11万元的赔偿限额；原告李焕的车损2990，拖车费、施救400元，超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，对超出部分，信达财险公司不予赔偿，以上原告的各项损失在交强险责任限额赔偿范围内共计26849.87元，由被告信达财险公司赔偿。对车辆损失超出的1390元、鉴定费700元，车辆评估费100元，按照原、被告在本次事故中的责任比例应由被告聂春玉赔偿原告1533元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李焕经济损失共计26849.87元；二、被告聂春玉应于判决生效后十日内赔偿原告财产损失、鉴定费、车辆评估费共计1533元。被告聂春玉已垫付的1000元，应予以扣除。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元，由被告聂春玉负担。
宣判后，信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司诉称：义齿不属于残疾辅助器具，义齿安装与其他残疾辅助器具的配制有本质的不同。更换牙齿的费用属于后期治疗费，应属交强险医疗费项下的赔偿范围。请求：撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人残疾辅助器具费10500元；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李焕辩称：一、义齿属于残疾辅助器具。受害人的牙齿因本案事故受到损害，有必要借助外物即残疾辅助器具来恢复该器官应有的功能；二、参照工伤保险条例第三十二条的规定，立法本意是将义齿纳入残疾辅助器具的行列的。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告聂春玉辩称：原审判决正确。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人称，义齿不属于残疾辅助器具，被上诉人李焕更换牙齿的费用属于后期治疗费，应属交强险医疗费项下的赔偿范围。根据渑池县人民医院出具的诊断书、出院证，被上诉人右上中切牙部分缺失，右上侧切牙、尖牙松动。被上诉人安装义齿是为了恢复其因事故遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征。故原审法院对被上诉人安装义齿费用的处理，并无不当。上诉人主张被上诉人安装义齿的费用属医疗费项下的赔偿范围，但未提供证据。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郎玉萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7188号
原告：华陆娟。
委托代理人（特别授权代理）：李艳红、楼杨。
被告：郑重信。
原告华陆娟与被告郑重信民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金150000元，并支付借期内利息9000元及相应逾期利息（按年利率24%的标准从逾期之日起计至实际履行之日止，暂计至2016年10月24日为52076.71元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月15日公开开庭审理。原告华陆娟及其委托代理人李艳红到庭参与诉讼，被告郑重信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑重信于2015年2月16日向原告华陆娟借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今向华陆娟女士借现金人民币壹拾伍万整，利息按月息贰分计算。实际从贰零壹伍年贰月壹拾陆日算起。借款期限为叁个月。”原告于当日向被告转账支付143000元，又于次日转账支付7000元（包含在一笔107000元的汇款中）。但借款到期后，被告一直未予偿还，也未支付利息，故原告起诉来院。
本院认为，原告华陆娟与被告郑重信的借贷关系，有《借条》和转账凭证为证。原告交付借款后，被告理应及时还本付息。但利息应从借款实际交付之日开始计算，故借期内的利息为8995元。被告至今未归还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应从逾期之日即2015年6月17日起按约定利率支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑重信归还原告华陆娟借款本金150000元，并支付利息8995元及相应逾期利息（按月息2%的标准从2015年6月17日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告华陆娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2233元、财产保全申请费1575元，合计3808元，由原告华陆娟负担2元，由被告郑重信负担3806元。
原告华陆娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑重信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 樊笑婧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2843号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人黄敏煌等共6人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄敏煌等6人交通运输行政处罚六案，本院（2014）深中法行非诉审字第2959、998、2535、2537、2776、2856号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄敏煌等6人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，被执行人黄敏煌等6人名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，自2016年10月24日至2018年10月23日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结该6宗案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 婕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民金初字第11号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人吴存刚，该社理事长。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
委托代理人卫金厚，信阳市平桥区农村信用合作联社风险资产部经理。
被告谷唱，女，汉族，1987年3月20日出生。
被告信阳中正置业有限公司。
法定代表人谷新桥，该公司总经理。
原告信阳市平桥区农村信用合作联社因与被告谷唱、信阳中正置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，由审判员谭晓燕、余多成、助理审判员朱永超依法组成合议庭，于2XXX年7月9日公开开庭审理了本案，原告信阳市平桥区农村信用合作联社委托代理人王霞、卫金厚，被告谷唱委托代理人谷新桥、被告信阳中正置业有限公司法定代表人谷新桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市平桥区农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告谷唱与我社签订《个人借款合同》，约定：被告谷唱在我社借款900万元；到期日为2016年6月30日；利率为月息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的20日；计划2013年12月30日还本100万元；被告谷唱违反本合同任一约定，我社有权宣布贷款立即到期，要求被告谷唱立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告信阳中正置业有限公司为被告谷唱上述900万元借款本息提供连带责任保证。上述借款借出后，被告谷唱未按合同约定按月结息，也未按照合同约定于2013年12月还本100万元，依据《个人借款合同》第十条第二款第（一）项、第三款第（三）项之约定，我社宣布本合同项下的900万元贷款立即到期，要求被告谷唱立即偿还900万元借款本金及利息932580元（结息至2013年8月1日）。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告谷唱立即偿还借款本金900万元及利息932580元（利息计算至2XXX年6月11日，此后的利息按合同约定继续计算）；2、被告信阳中正置业有限公司对被告谷唱的900万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告谷唱、信阳中正置业有限公司答辩称，钱借了，担保方式没有异议，认可原告方的诉求。
原告为证明上述事实，向本院提供以下证据：第一组证据：谷唱的身份证、信阳中正置业有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明二被告的主体资格。第二组证据：个人借款合同、保证合同、借据，证明谷唱从我社借款900万元，信阳中正置业有限公司为谷新桥借款本息提供连带责任保证，因谷唱违反《个人借款合同》约定的结息及还本方式，我社按照合同约定提前收回借款本息。被告谷唱、信阳中正置业有限公司对上述证据质证称没有意见。
被告谷唱、信阳中正置业有限公司无证据向法庭提交。
本院经审理查明，2013年6月30日，原告信阳市平桥区农村信用合作联社与被告谷唱签订XXXXXXXX农信借字（2013）第XXX号《个人借款合同》，合同约定：被告谷唱在信阳市平桥区农村信用合作联社借款900万元，到期日为2016年6月30日；利率为月息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的20日；还本方式为2013年12月30日还本100万元，2XXX年7月1日还本200万元，2015年6月30日还本300万元，2016年6月29日还本300万元；另约定被告谷唱违反本合同第十条第二款任一情形，信阳市平桥区农村信用合作联社有权宣布贷款立即到期，要求被告谷唱立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告信阳中正置业有限公司签订XXXXXXXX农信保字（2013）第XXX号《保证合同》，合同约定被告信阳中正置业有限公司为被告谷唱债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月30日，原告信阳市平桥区农村信用合作联社按照借款合同约定向谷唱发放了900万元借款，上述借款借出后，被告谷唱结息至2013年8月1日，此后被告谷唱未按照借款合同约定按月结息，亦未按照借款合同约定分期偿还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告信阳市平桥区农村信用合作联社与被告谷唱签订的XXXXXXXX农信借字（2013）第XXX号《个人借款合同》及原告信阳市平桥区农村信用合作联社与被告信阳中正置业有限公司签订的XXXXXXXX农信保字（2013）第XXX号《保证合同》，合法有效，借款人谷唱应依照借款合同的约定，及时支付借款本金及利息，保证人信阳中正置业有限公司应在保证合同约定的保证范围内承担连带责任保证。本案中，原告信阳市平桥区农村信用合作联社按照双方借款合同的约定，向被告谷唱发放了借款，在双方借款合同约定的期限内，被告谷唱负有按照双方借款合同约定支付借款本金及利息的合同义务。被告谷唱未按照借款合同约定支付借款本金及利息，其行为符合《个人借款合同》第十条第二款规定的违约情形。根据借款合同第十条第三款第（三）项规定，借款人具备上述违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告信阳市平桥区农村信用合作联社要求被告谷唱偿还借款本息及要求被告信阳中正置业有限公司承担连带清偿责任的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谷唱于本判决生效后十五日内偿还信阳市平桥区农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息按月利率9.9‰计算，自2013年8月1日之次日起至本金还清为止）。
二、被告信阳中正置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81328元，由被告谷唱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉，并按照对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 畅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终662号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年2月29日作出（2016）粤0303刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，案犯李某乙（已判决）等人与案犯马某（已判决）等人长期在深圳市罗湖区一些夜场靠派发卡片招揽生意提成谋生。2014年12月10日18时许，因印制卡片的老板误将马某一方的卡片拿给了李某乙，马、李双方在电话中发生了口角，李某乙遂纠集被告人李某甲、犯罪嫌疑人贾某明、姜某城、张某龙（后三人另案处理）等人在罗湖区桂园路77号艺海广告店门口等候对方，马某的朋友“顺子”（具体情况不详，在逃）到该印刷店取卡片时，与李某乙推搡，双方发生打斗。“顺子”一方的案犯马某、案犯卢某（已判决）、“小飞”（具体情况不详，在逃）、“阿天”（具体情况不详，在逃）见状，上前与李某乙一方发生扭打，约几分钟后，双方停止斗殴各自离场。
同日当晚23时许，李某乙致电马某，称贾某明受伤比较严重，要求马某一方赔偿医疗费用，李某乙、马某双方电话中约在罗湖区桂园路的电影大厦楼谈判。期间，马某再次纠集卢某、“顺子”、“小飞”、“阿天”等人在电影大厦楼下等候。李某乙纠集被告人李某甲、犯罪嫌疑人李小刚（另案处理）等人，在罗湖区中兴路一五金店内购买了4根一米长的钢管，坐车到约定地方见到马某等人后，李某乙、李某甲、张某龙、李小刚四人各自手持一根钢管追打对方，马某等人迅速还手，双方多人一起参与斗殴。期间，“小飞”夺走李某乙的钢管，卢某又从“小飞”手中把钢管拿过来继续殴打李某乙一方，“顺子”在地上捡起对方掉在地上的钢管后，也继续殴打李某乙一方。约几分钟后，李某乙的同伙四散逃散，马某、卢某、“顺子”、“小飞”、“阿天”趁势对李某乙继续拳打脚踢，直至民警到场将双方制服并带至派出所处理。
经鉴定，案犯李某乙、马某、卢某、犯罪嫌疑人贾某明均属轻微伤。
2015年12月13日，民警在内蒙古舍伯吐镇一旅店将被告人李某甲抓获。
原判另查明，罗湖区人民法院于2015年6月5日做出一审判决，判决被告人马某、李某乙、卢某均犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年零五个月、三年、一年零六个月。该判决已发生法律效力。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：缴获的钢管；2、书证：扣押决定书，伤情照片，情况说明，同案犯判决书，身份材料，手机通话记录等；3、证人证言：证人李某乙、马某、卢某、贾某、张某、姜某、张某涛等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人李某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场监控录像。
原判认为，被告人李某甲无视国家法律，在公共场所持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李某甲作用相对较小，可认定为从犯，应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人李某甲有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉称，其并没有动手打对方，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲无视国家法律，在公共场所持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人李某甲作用相对较小，可认定为从犯，应依法减轻处罚。关于上诉人李某甲的上诉理由，经查，原判根据相关证据认定上诉人李某甲持钢管到现场，并没有认定其具体殴打了何人，上诉人李某甲亦对持钢管到斗殴现场的行为供认不讳，原判据此认定上诉人李某甲系聚众斗殴行为的从犯并科以的量刑并无不当，上诉人李某甲要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执127-2、179-2号
申请执行人：叶丽霞等四十七人。
被执行人：安徽庆源丝绸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路罗兴巷9号，组织机构代码76688273X。
法定代表人：黄时华，经理。
本院受理的申请执行人叶丽霞等四十七位申请执行人与被执行人安徽庆源丝绸有限公司四十七起劳动争议纠纷案件，岳西劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2015]第51号等仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人安徽庆源丝绸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即扣留被执行人安徽庆源丝绸有限公司在岳西县土地收储中心的土地收储款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年二月十五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6774号
原告上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕雨华。
委托代理人杜官宏，男。
委托代理人陈方培，女。
被告吴辰杰，男，1976年3月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司诉被告吴辰杰物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告支付所欠物业管理费6,986.40元及滞纳金104.80元。本院于2015年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深长城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 屈年春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15217号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人韩勇。
委托代理人张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告刘海龙，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
上列原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘海龙融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠租金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金95775元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月23日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车登记证书编号440030172441）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金95775元；
二、被告刘海龙应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金（以尚欠的租金95775元为基数，自2017年2月23日起按每日1.2‰计至款项清偿之日止）；
三、被告刘海龙应于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告对登记在被告刘海龙名下的粤Ｘ×××××号的车辆（发动机号为A16017684，车架号为LC0CG4CG8G1027238）享有抵押权，若被告不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述的第一、二、三判项中的债务范围优先受偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年九月六日
书记员 王燕文
书记员 廖苑玲