wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1395号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：方永祥。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称为上海银行杭州分行）为与被告方永祥信用卡纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，组成合议庭后，本院于2012年2月27日对该案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告方永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告方永祥向原告申请上海银行信用卡并于2009年7月5日获准开卡，信用额度6000元，卡号×××0065。被告开卡后一直使用该卡至今，截止2011年6月10日，被告信用卡累计透支金额为7503.88元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告却分文未还。现为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，依法起诉。请求法院判令：1、要求被告立即归还信用卡透支本金5993.28元、利息668.38元、滞纳金679.44元、超限费145.78元、其他费用17元，合计7503.88元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告补充如下事实：现被告下落不明，原告为此支付了390元公告费用，该部分费用也要求由被告承担。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
证据1.上海银行信用卡申请表；
证据2.上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约。
以上证据1、2欲共同证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
证据3.账户交易详单，欲证明被告未按时归还债务的事实。
证据4.欠款明细，欲证明截止2011年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金5993.28元、利息668.38元、滞纳金679.44元、超限费145.78元、其他费用17元，合计7503.88元。
证据5、发票一份，欲证明原告支付公告费390元。
被告方永祥未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，上海银行杭州分行提交的五份证据客观真实，能够证明自己主张的事实，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告上海银行杭州分行所诉称的事实相一致。
另查明：据《上海银行信用卡章程》、《领用合约》规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，超限费按超信用额度部分5%收取。
本院认为：被告方永祥在向上海银行杭州分行申领了上海银行信用卡后，在此后使用过程中发生透支的事实清楚，其未及时归还透支款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。上海银行杭州分行主张方永祥支付欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方永祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支本金5993.28元。
二、被告方永祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息668.38元、滞纳金679.44元、超限费145.78元、其他费用17元，合计1510.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费390元，由被告方永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20885号
申请执行人于菊红。
被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
本院在执行于菊红与渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8675号民事调解书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第8675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初1142号
原告：戴某，男，1971年5月27日出生。
委托代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被告：陆某，男，1981年4月11日出生。
原告戴某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告戴某及委托代理人邓沼利到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告陆某因资金周转困难，向原告借款20000元，同时约定原告可以随时要求被告还款。2016年5月23日，被告再次向原告借款10000元，同时约定原告可以随时要求被告还款。2018年，原告多次向被告催收借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陆某未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审核认为，原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2014年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到戴某人民币贰万元整”，借条上未约定利息及还款期限，并于当日通过现金方式交付20000元给被告；2016年5月23日，被告再次向原告借款10000元，并于同日在2014年8月3日的借条背面出具借条一张，该借条记载：“今借到戴某人民币壹万元整，是实”，借条上未约定利息及还款期限，并于当日通过现金方式交付10000元给被告，后原告经多次向被告催收未果，故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陆某向原告借款，有原告提供的借条予以证实，加之涉案借款金额不大，原告本身具备现金交付30000元的能力，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未能按约清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告戴某诉请被告陆某偿还借款30000元，有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某借款本金30000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 滕丽华
二〇一八年八月十三日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2609号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006663《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006663的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年八月三日
代理书记员 何雯雯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0462号
原告阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇香港路568号。
法定代表人许霞，该行行长。
委托代理人胡斌，该行员工。
被告李军，男，汉族，市民。
被告祁秀娟（系被告李军之妻），女，汉族，市民。
被告周小四，男，汉族，市民。
被告周桂平（被告周小四之妻），女，汉族，市民。
被告余正洋，男，汉族，市民。
被告解文翠（系被告余正洋之妻），女，汉族，市民。
原告阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称：民生银行）诉被告李军、祁秀娟、周小四、周桂平、余正洋、解文翠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告李军、祁秀娟、周小四、周桂平、余正洋、解文翠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年11月19日，被告李军、周小四、余正洋等3户因经营需要，自愿组成联保体，向原告申请联保贷款，其中李军向原告借款150000元，周小四向原告借款300000元，余正洋向原告借款100000元，执行年利率为11.4%，贷款期限自2012年11月19日起至2013年7月19日止，贷款利息是每月结清，贷款到期归还本金，所有被告互相承担联保责任，并为他人承担连带清偿责任。贷款到期后，被告周小四、余正洋已归还各自贷款本息，但被告李军尚有贷款本金107000元及相应利息未按时归还，且经原告催要未果。故原告诉至法院，要求被告李军、祁秀娟归还截止2013年10月31日的贷款本金107000元及利息2182.31元，贷款到期后的利息和罚息按合同约定的计算，被告周小四、周桂平、余正洋、解文翠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李军、祁秀娟、周小四、周桂平、余正洋、解文翠未有答辩。
经审理查明，2012年11月19日。被告李军、祁秀娟、周小四、周桂平、余正洋、解文翠因经营需要，自愿组成联保体，向原告申请联保贷款，并签订了个人借款合同，其中被告李军、祁秀娟贷款150000元，被告周小四、周桂平借款300000元，被告余正洋、解文翠借款100000元，合同还载明借款期限8个月，即2012年11月19日起至2013年7月19日止，执行年利率为11.4%，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，六被告均在联保体章程上签名，确认所有被告互相承担联保责任，并为他人承担连带清偿责任。贷款到期后，被告周小四、周桂平、余正洋、解文翠已归还各自贷款本息，但被告李军、祁秀娟尚有贷款本金107000元及相应利息未按时归还。故原告诉至本院要求被告李军、祁秀娟归还截止2013年10月31日的贷款本金107000元及利息2182.31元，贷款到期后的利息及罚息按照合同约定的计算。被告周小四、周桂平、余正洋、解文翠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的联保申请书、联保体章程、个人借款合同、最高额保证授信合同、个人借款凭证、个人贷款放款通知书及本院开庭笔录等相关证据相证实。
本院认为，原告阜宁民生银行与被告李军、祁秀娟、周小四、周桂平、余正洋、解文翠签订的个人借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，故依法应受法律保护。原告阜宁民生银行在签订合同后按约履行了发放贷款义务，但被告李军、祁秀娟未能按照合同的约定及时履行还款义务，截止2013年10月31日，被告李军、祁秀娟尚欠原告贷款本金107000元及利息2182.31元，故原告要求被告李军、祁秀娟承担偿还借款本息的民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，由于被告周小四、周桂平、余正洋、解文翠均在联保体章程上签名，确认所有被告互相承担联保责任，并为他人承担连带清偿责任，故他们均应按约为被告李军、祁秀娟的贷款本息向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、祁秀娟于本判决生效后10日内偿还原告阜宁民生村镇银行股份有限公司借款本金107000元及利息2182.31元，合计109182.31元（利息计算至2013年10月31日，从2013年11月1日起至本判决确定还款之日止仍按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周小四、周桂平、余正洋、解文翠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2480元（原告已预交1240元），由被告李军、祁秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元。
审 判 长 眭清明
审 判 员 张加同
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1399号
原告：杨沈生，男，1981年出生，住湖南省。
被告：魏雪，女，1986年出生，住黄平县。
被告：石光，男，1989年出生，住黄平县。
被告：滕召坤，男，1992年出生，住瓮安县。
原告杨沈生诉被告魏雪、石光、滕召坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨沈生、被告滕召坤到庭参加诉讼，被告魏雪、石光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨沈生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，由被告魏雪、石光登记注册的贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司的项目监理被告滕召坤到原告处购买用于家装飘窗的大理石石材用于该公司在XX县承接的杉恋水岸、信合广场、清江水岸三个小区的家装工程。被告滕召坤选好石材后经核算应付原告货款2156元，但被告滕召坤对原告说现暂无钱支付，并承诺十日内付清这笔货款，并在原告“高时石材”销售单上签名确认。但被告逾期并没有支付原告这笔货款。经原告向被告多次索要，被告以无钱支付为由未果。2018年2月被告魏雪、石光经营的贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司注销后至今仍未支付原告货款。原告认为：被告滕召坤到原告处赊购的货物用于被告魏雪、石光经营的贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司承接的装修工程，在该公司注销后，公司的合伙人应承担公司的债务，为此，现特请求人民法院判令三被告支付原告货款2156元。
被告魏雪、石光均未提出答辩意见。
被告滕召坤辩称，贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司欠原告货款2156元是事实，但答辩人只是公司的员工，不是合伙人，不应该由答辩人承担支付货款的民事责任，欠原告货款应由公司承担，公司注销了也应该由合伙人承担。
经审理本院认定事实如下：2016年2月19日被告魏雪成立贵州未来人家装饰有限责任公司（自然人独资），法定代表人为魏雪。后魏雪又成立了贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司，被告滕召坤系天柱分公司工作人员。2017年12月28日贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司因装修工程的需要向原告购买装修材料共计货款2156元，被告滕召坤在销售货单上签名。后原告多次要求被告支付货款，被告以经济困难为由拒不支付。2018年2月贵州未来人家装饰有限责任公司及分公司办理了注销登记，原告索款未果，于2018年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为：买卖合同的当事人均应按合同约定履行自己的义务，贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司向原告购买装修材料后应及时支付原告的货款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”现贵州未来人家装饰有限责任公司及分公司均已注销登记，因该公司系自然人独资有限责任公司（即一人有限责任公司），股东魏雪未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故公司的民事责任应由被告魏雪承担。本院对原告要求被告魏雪支付货款2156元的诉讼请求予以支持。原告主张公司的实际合伙人石光应承担民事责任，因贵州未来人家装饰有限责任公司系自然人独资有限责任公司，登记注册的股东系被告魏雪，即使贵州未来人家装饰有限责任公司还有其他合伙人，亦属其内部合伙关系，被告魏雪可在其承担责任后，按合伙协议的约定向其他合伙人追偿，故本院对原告要求被告石光支付货款的请求不予支持。被告滕召坤系公司的工作人员，其向原告购买装修材料的行为是代表公司的职务行为，民事责任由公司承担，滕召坤不承担本案的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雪于本判决生效之日起10日内支付原告杨沈生货款2156元。
二、驳回原告杨沈生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 田绪伍
二〇一八年八月十日
书记员 龙羽燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华胜，男，汉族，1972年3月16日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁鑫盛房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县青阳镇健康路南侧建设南路东侧（御景天成8幢合64547）。
法定代表人：杜善瑞，该公司董事长。
一审被告：宿迁市拓坤置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县泰山路西侧顺河路南侧（圣马可）A11北幢117-120。
法定代表人：邵翠红，该公司董事长。
一审被告：严海波，男，汉族，1978年8月6日出生，住江苏省泗洪县。
再审申请人王华胜因与被申请人宿迁鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、一审被告宿迁市拓坤置业有限公司（以下简称拓坤公司）、严海波转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王华胜申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求再审本案。（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.鑫盛公司不是本案适格的诉讼主体。虽然案涉转让协议是以鑫盛公司上塘分公司的名义签订，但该分公司与鑫盛公司无任何资金上的关系。案涉项目转让实际是臧庆堂、朱先刚、张良枝、孙家能、王佩虎五人借用鑫盛公司的名义，将富之源小区项目进行转让。转让后，由于案外人臧庆堂明确将其出资收益全部转让给拓坤公司，因此拓坤公司应欠朱先刚、张良枝、孙家能、王佩虎四人的转让款，而不是欠鑫盛公司钱款。2.拓坤公司应只欠65万元转让款，而不是280万元转让款。除拓坤公司通过转账方式支付的1360万元外，加上被申请人认可的借给臧庆堂的380万元，合计已经支付1740万元。王华胜对300万元欠条的数额有异议，其对臧庆堂转让对拓坤公司的收益数额并不清楚，且拓坤公司的会计也不在场。因此，原审认定欠款为280万元明显错误。3.王华胜出具借条的行为是职务行为，法律责任应由拓坤公司承担。王华胜出具欠条是受到王佩虎的胁迫，故应认定拓坤公司欠王佩虎等人转让款，王华胜对鑫盛公司无偿还义务。4.原审未将臧庆堂的收益款计算在拓坤公司的转让款中是错误的。（二）原审适用法律错误，原审要求王华胜对120万元的用途承担举证责任，系举证责任分配错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为,首先，关于债权及数额的真实性。案涉借条的形成系因鑫盛上塘分公司向拓坤公司转让项目，拓坤公司未能按期支付转让款，故王华胜就未能支付部分出具借条，故该笔款项名为“借款”，实为“欠款”。王华胜申请再审称，其出具借条是受到胁迫，且对300万元的数额提出异议。1.王华胜未能举证证明其在签署借条的过程中有受到胁迫的情形，因此该借条应视为其真实意思表示。2.王华胜作为具备完全民事行为能力的人，应当能够预见其行为的法律责任，且应当承担该责任。王华胜称其签署欠据之时并不明确臧庆堂转让对拓坤公司的收益的具体数额，且拓坤公司的会计也不在场，因此欠据所载的300万元并不能反应真实欠债情况。但该抗辩显然不合情理，王华胜的签字应视为其在当时对数额的认可。结合王华胜分别于2014年1月13、7月2日向鑫盛公司上塘分公司指定收款人王佩虎各支付10万元的事实，应当认定上述结算并形成欠据行为的客观性、真实性。3.王华胜认为结算数额不实主要是由于未剔除鑫盛公司上塘分公司利害关系人臧庆堂对拓坤公司的借款。臧庆堂在原审中虽出庭作证，其在该项目中出资350万元及利润125万元已经借给拓坤公司，但臧庆堂个人与拓坤公司的经济往来系发生在其二者之间，其效力不能追溯至第三人，因此臧庆堂对拓坤公司履行交付款项的义务并不能与拓坤公司向鑫盛公司上塘分公司偿还欠款的义务相抵销。4.关于双方于2013年9月24日的120万元往来款项的性质。因双方结算行为发生在2013年10月22日，即截止2013年10月22日，王华胜尚未归还的欠款为300万元，鑫盛公司起诉亦是依据该结算为基础，故结算之前发生的120万元往来款的交付即使与案涉项目的转让款具有关联，但在王华胜对结算单真实性无相关证据予以否认的情况下，也应当视为在结算中已经一并处理。因此，王华胜就欠款数额提出的原审认定事实错误的主张，本院不予支持。
其次，关于债权的主体。1.王华胜主张鑫盛公司并非债权人，实际是臧庆堂、朱先刚、张良枝、孙家能、王佩虎五人为案涉项目转让人，所欠债权与鑫盛公司并无关系。但根据《上塘镇“富之源”小区项目转让合同》的约定，合同甲乙双方为鑫盛公司上塘分公司与拓坤公司，鑫盛公司上塘分公司将上塘镇“富之源”小区项目转让给拓坤公司经营，拓坤公司应向鑫盛公司上塘分公司支付转让款1900万元。因此，王华胜认为其是欠朱先刚、张良枝、孙家能、王佩虎等自然人债务的主张不能成立。2.根据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，虽然分公司不具备独立的法人资格，但是依照法律的规定进行工商登记，取得营业执照后，即对外公示了其作为总公司的分支机构具有合法经营权，具备经营资格，可以从事相应的民事活动，因此鑫盛公司上塘分公司于2013年7月1日在登记机关设立后，在公司的授权范围内，可以以自己的名义签订合同。因鑫盛公司上塘分公司不具有法人资格，依法注销后，其权利义务由鑫盛公司承继。因此，鑫盛公司是本案适格主体，对案涉转让款有权主张。
最后，关于还款的主体。拓坤公司的法定代表人邵翠红为王华胜妻子，该公司由王华胜、邵翠红两人实际控制，且拓坤公司在担保人处盖章，而未在借款人处盖章，借款人处仅有王华胜一人签字，故原审判令王华胜承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华胜的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 韩文彦
代理审判员 周 茎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘云云
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初569号
原告：周俊，女，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：景宁海汇优品生活馆，住所地浙江省丽水市。
经营者：金玲仙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告周俊与被告景宁海汇优品生活馆、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。审理中，原告周俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 李 斌
二〇一八年八月八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初111号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年2月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］119号指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人陈某某、被害人家属李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日10时许，被告人陈某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载其妻子官友芬沿清远市清新区清和大道由清城方向往清新区迳口方向行驶，行至清新区清和大道“美大佳百货”门前路段时，与行驶方向由左往右横过道路的被害人伍某某发生碰撞，造成被害人伍某某受伤和车辆损坏的交通事故。事后，被害人伍某某经送院抢救治疗后于2017年1月23日死亡。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定被告人陈某某承担此事故的主要责任，被害人伍某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人陈某某家属与被害人伍某某的家属自愿达成了赔偿协议。被害人家属出具书面谅解书，请求对被告人陈某某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果、被害人常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书及收据、本院的询问笔录、调查笔录，证人官友芬的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，广东洋盛痕迹司法鉴定所交通事故车辆安全技术鉴定意见书，广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，清远市公安局清新分局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，归案后坦白认罪，事后已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，建议对被告人陈某某在九个月以上二年六个月以下的有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。被告人陈某某及李某某均表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶，均应依法从重处罚。故公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能坦白认罪，结合其事后已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。被害人家属的请求，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月九日
书记员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1165号
上诉人（原审原告）叶华。
委托代理人詹楚强，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林国铭。
上诉人叶华因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人叶华于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶华撤回上诉。二审案件受理费2718元，减半收取1359元，由上诉人叶华负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更568号
罪犯唐大友，男，1966年7月15日出生，汉族，出生地四川省犍为县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年3月19日作出（2006）乐刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人唐大友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2010年3月17日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐大友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐大友减刑。
经审理查明，罪犯唐大友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐大友在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐大友减刑一年三个月。
刑期执行至2024年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第21号
原告黄某某。
委托代理人张某。
被告邵某某。
原告黄某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程
序，于2011年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告邵某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄某某诉称：原、被告存在绣花买卖业务关系，截
止到2008年12月3日，被告尚欠原告货款29000元。现起诉要求
被告支付原告价款29000元，并赔偿逾期付款利息损失4183.83
元（自2009年1月1日起按日利率万分之二点一计算至2010年11
月22日止），合计33183.83元。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供欠条1份，欲证明截至2008年12月3日，被告尚欠原告价款
29000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但本院经审查后认为，上述证据，形式来源合法，内容客观明
确，且与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
被告邵某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在绣花买卖业务关系，截止到2008年12月3日，被告尚欠原告货款29000元，
并出具欠条1份，书面承诺该款在2008年年底之前付清。付款
期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，
被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担支付价款及赔
偿逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，事实理由和法
律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邵某某支付黄某某价款29000元，并赔偿逾期付款利息损
失4183.83元，合计33183.83元，该款限邵某某于本判决生效
之日起十日内付清。
如邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一一年一月十四日
书 记 员 茅佳峰
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初1170号
原告：段正红，男，1955年1月5日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务律师，代理权限：特别授权代理。
被告：段正荣，男，1958年6月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
原告段正红与被告段正荣相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段正红及其委托诉讼代理人杨玉光、被告段正荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段正红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告拆除其房屋南边东西长26.5米，南北宽1.12米的建筑物，保障原告家通行道路的通畅；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，两家房屋相邻，且两家的房屋均坐东朝西，原告家的房屋位于被告家南边，原告家与被告家中间有一条东西向的道路贯通到本村主路。按照原、被告家西边房屋道路的通行状况，原、被告家间隔的道路宽为3米左右，但被告家在建盖南边的围墙、大门时向原告家方向挪移了1.12米，挤占了原、被告家共同通行的路面，造成该道路不能正常通行。原告认为，被告家占用共同通行道路建盖建筑物，造成该道路崎岖难行。为此，为排除通行妨碍，原告提起诉讼。
被告段正荣辩称，我不应该拆，我没有占着哪个的，我是整在自己的地界上，现在我们两家之间的那条小路，原来盖房子的时候是条泥沟，我们两家一家留出一半形成了一条通道。之前他的围墙占用了通道，我起诉后已经判决让他拆除。
根据庭审、举证和认证，本院查明如下案件事实：原告段正红与被告段正荣系亲兄弟。1987年原、被告同年建盖现在所居住的相邻房屋时，原、被告共同留出一条位于两家之间东西走向的通行道路。2017年原告段正红重新修整了围墙，将大门改向东开，直接与村中主道路相通。2018年1月29日，被告段正荣以原告段正红新修整的围墙占用了原两家之间东西走向通行道路为由向本院提起诉讼，本院于2018年4月11日作出（2018）云2527民初357号民事判决书，判决本案原告段正红于判决生效之日起十日内拆除其建在原通行道路上的建筑物，排除妨碍。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案原告段正红现大门直接与村中主道路相通，其所诉的通行道路对原告段正红的通行并无妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段正红的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 芳
二〇一八年八月十日
书记员 马一帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第195号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：朱彬。
被告：陆永明。
被告：浙江中冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周建中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：白丽琴。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）为与被告陆永明、浙江中冠建筑装饰工程有限公司（以下简称中冠公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。本案于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告杭州公交公司委托代理人朱彬，被告平安浙江分公司委托代理人白丽琴到庭参加诉讼，被告陆永明、中冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州公交公司诉称：2009年12月28日18时10分许，被告陆永明驾驶被告中冠公司所有的浙A×××××车辆在环城北路密渡桥路口与原告司机周利强驾驶的原告所有的浙A×××××车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，陆永明负事故全部责任，周利强不负事故责任。原告为此花费维修费6690元，并造成车辆停运损失4500元。另查明，中冠公司就肇事车辆向被告平安浙江分公司投保了交强险。双方就赔偿事宜协商未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告陆永明、中冠公司赔偿原告车辆修理费人民币6690元；2.被告陆永明、中冠公司赔偿原告车辆停运费4500元；3.被告平安浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.事故认定书，证明本次事故的发生和责任认定。
2.机动车车辆损失确认单、修理清单、修理费发票，证明原告的车辆经定损，并支出维修费6690元的事实。
3.车辆停运证明，证明原告的车辆因本次事故停运三天的事实。
4.行驶证，证明本次事故受损的浙A×××××车辆系原告所有的事实。
5.驾驶证，证明事故发生时，车辆驾驶人周利强系原告公司司机的事实。
被告平安浙江分公司辩称，1.对本次事故的发生和责任认定无异议。2.对原告主张的车辆修理费无异议，是经被告定损。对于车辆停运损失费，不属于交强险赔付范围。3.本次事故发生在2009年，而原告在2012年2月提起诉讼，超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉请。
被告陆永明、中冠公司未作答辩。
三被告均未向法院提交证据。
原告提交的五组证据材料，被告经被告庭审质证，本院作如下认证：被告陆永明、中冠公司因缺席未予质证，系放弃质证权利。被告平安浙江分公司对证据1、2、3、4、5三性均无异议。本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年12月28日18时10分，被告陆永明驾驶被告中冠公司所有的浙A×××××车辆在环城北路密渡桥路口由东向西行驶时，由于未按导向车道行驶，与同方向行驶的浙A×××××车辆发生刮擦事故，该车为原告所有且由其司机周利强驾驶，事故造成原告车辆前保险杠与前挡风玻璃处受损。本次事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定书认定，陆永明负事故全部责任，周利强不负事故责任。原告为此花费维修费6690元。另查明，中冠公司就肇事车辆向被告平安浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：本案被告陆永明驾驶中冠公司所有的车辆在行驶过程中未按导向车道行驶，违反安全注意义务，造成原告车辆受损的事实清楚，其应承担本案的赔偿责任。因中冠公司就肇事车辆向被告平安浙江分公司投保了交强险，故应由平安浙江分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。本案中双方争议的焦点是原告的诉请是否超过了法律规定的诉讼时效。本案事故发生于2009年12月28日，12月30日事故车辆已维修完毕，车辆维修费及原告所称的停运费均已产生，而原告至2012年2月6日才诉至法院，已经超过两年的诉讼时效，原告虽主张事故发生后曾多次与被告联系赔偿事宜，但并未提供任何证据证明其曾提出权利请求的事实，故对其诉讼时效中断的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶东晓
二〇一二年四月十六日
书记员 王忠可
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执55-3号
申请执行人刘志辉。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人刘志辉与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1379号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1041-4号
申请执行人：郭庆忠，居民。
被执行人：刘东梅，居民。
被执行人：刘建军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3722号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘建军在山东建锋管理物业服务有限公司的工资收入50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 博
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初2928号
原告：黄亚南，男，1984年8月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾智勇，男，1990年7月22日出生，住龙海市。
本院受理原告黄亚南与被告曾智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰伟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄亚南负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年五月十八日
书记员 庄巧玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第21号
原告李某甲。
委托代理人俞某某。
被告王某。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月23日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于
2011年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某甲及其委托代理人俞某某，被告王某到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：2008年11月原、被告经人介绍相识，200
9年11月19日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙
。由于双方婚前缺乏了解，感情一般，婚后发现双方的性格差
异较大，致使婚后双方经常为日常琐碎之事争吵，并且被告常
常叫娘家人殴打原告及原告父母。现被告于2010年10月离家出
走。原告认为，双方的感情已完全破裂，已无和好可能。为此
起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿李某乙由
原告抚养，被告承担每月抚养费500元。
被告王某辩称：原告陈述的双方相识、结婚及孩子出
生的情况属实，但被告没有殴打原告及原告父母。原、被告确
实因为经济原因发生过争吵，加之原告父母插手原、被告之间
的纠纷，导致矛盾加剧。但原告认为双方的感情还未完全破裂
，故不同意离婚。经审理，本院查明：2008年11月原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李
某某。2010年10月，双方因家庭琐事发生争执，被告回娘家居
住，双方分居至今。案经调解无效。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿
及双方当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情
一般。近期，双方因经济原因发生争执，致使夫妻感情失和，
但双方并无实质性的矛盾。从维护家庭稳定和子女健康成长角
度考虑，只要双方树立正确的家庭观念，在今后的生活中互谅
互让，多给予对方关心，增进沟通与理解，夫妻感情尚有改善
可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一一年一月十八日
书 记 员 郑洪良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6856号
原告：米付连，男，1942年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：吴忠运，男，1954年9月19日出生，汉族，住漯河市舞阳县。
原告米付连与被告吴忠运民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米付连到庭参加诉讼，被告吴忠运经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米付连向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告借款15000元用于资金周转，并承诺于2017年10月1日前偿还。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。
吴忠运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借到米付连现金15000元壹万伍仟元用途3个月到2017年10月1日前一次性还完否则法律制裁借款人吴忠运2017.7.25日”。庭审中原告称其仅向被告出借了10000元，上述借条中其中3000元系房东借给被告的、2000元是利息，且被告向其支付过500元、200元、100元共计800元。
本院认为，被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，被告应当承担相应的民事责任。被告向原告出具的借条为15000元，但原告自认其向被告出借的款项为10000元且被告已经偿还800元。被告出具的借条中未显示关于利息的约定，故应视为未约定利息，被告偿还的款项应当抵扣本金。故原告要求被告归还9200元（10000元-800元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告吴忠运于本判决生效之日起十日内归还原告米付连借款9200元；
二、驳回原告米付连的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告米付连负担63元，被告吴忠运负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年十二月四日
书记员 解瑞娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3707号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告唐春兰，女。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告唐春兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十五日依法由审判员文君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告唐春兰经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2013年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计928元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告提供物管服务的具体时间。
被告唐春兰未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告唐春兰为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场2幢1单元2０层1-2001号，建筑面积86.7平方米。被告唐春兰入住后，亦按约定支付了截止2013年2月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告唐春兰应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为86.7㎡×1元／㎡／月×9月＝780.3元，生活垃圾处理费6.5元×9月＝58.5元（2013年2月1日至2013年10月31日止）。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐春兰在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理费780.3元、生活垃圾处理费58.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告唐春兰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第495号
上诉人（原审被告）施计英，女，1970年12月21日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审原告）秦皇岛飞宏钢结构有限公司，住所地上海灌区临港工业园中小企业园1号。
法定代表人殷超，系经理。
委托代理人马健，河北华伦律师事务所律师。
上诉人施计英因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山民初字第732号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月22日，被告施计英为向银行贷款从原告处借款100万元，并为原告写下借据一份：今秦皇岛飞宏钢结构有限公司借施计英人民币100万元整，借款人，施计英，2011年7月22日。之后被告又向原告借款16万元，被告已偿还30万元（双方已记不清还款时间），其余86万元未偿还。原告认可被告现欠款86万元的事实，但认为借款当时双方约定了每月4万元的借款利息，被告施计英同意“按高利贷的一部分“给付原告利息。但认为双方还有其他账目未清，应一并处理。双方就还款事宜未达成一致意见，原告起诉，要求被告偿还借款100万元并按同期银行贷款利率计算利息。
原审法院认为，2011年7月22日，被告施计英为向银行贷款从原告处借款100万元，并为原告写下借据一份，原告将借款交给被告，原被告间借贷关系成立，原告有权向被告主张其债权。因被告已偿还原告30万元借款，原被告已认可该事实，现原告债权数额应按86万元计算。被告主张与原告有其他债务未清，与本案无关联性，对此，不予釆信。原告主张借款利息按每月4万元计算，该计算标准过高，且借条中未写明利息，法院对原告利息计算标准不予支持；被告施计英在庭审中同意“按高利贷的一部分“给付原告利息，酌定被告可按同期银行贷款利率计息。被告认为双方尚有其他账目未结清，未提供证据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告施计英于本判决生效后十日内返还原告秦皇岛飞宏钢结构有限公司借款86万元及利息（自2011年7月23曰至判决确定的实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费13800元，保全费3000元，共计16800元，由原告负担1932元，被告负担14868元。
判决后，上诉人施计英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，因我与殷超是合伙经营关系，殷超还尚欠为50万租金没有给我，请求法院判决殷超返回为应得的50万及利息。。此外上诉人殷超向法院提出的财产保全申请给我和我的家人造成了重大的财产损失和激发恶性疾病，应当赔偿我的损失。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人施计英在一、二审对自己给被上诉人秦皇岛飞宏钢结构有限公司出具的借条真实性均无异议，并认可确实曾向被上诉人借款100万元，因此，可以确认双方当事人之间的86万元借款的债权债务关系成立。上诉人在上诉中所述的与殷超之间的合伙关系与本案之间无关联性，可另行解决。上诉人如认为一审法院在财产保全中存在不妥之处可向原审法院申请复议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人施计英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨连升
审 判 员 卜庆武
审 判 员 刘子明
二〇一三年六月十七日
代书记员 徐鹤立
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执319号之二
申请执行人：谢丽君，女，汉族。
被执行人：衡阳市鸿菱置业有限公司。
法定代表人：屈地林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢丽君与被执行人衡阳市鸿菱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人衡阳市鸿菱置业有限公司的破产申请已被受理，且处于破产阶段。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408民初1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志峰
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年八月十三日
代理书记员 凌华剑
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1146号
原告：杨霄宇，男，1991年8月31日出生，住吉林市昌邑区。
被告：杨新民，男，1970年5月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告杨霄宇与被告杨新民健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霄宇到庭参加诉讼，被告杨新民经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霄宇向本院提出诉讼请求：1、给付人身损害赔偿费：医疗费16653.35元、住院护理费1633.58元、伙食补助费1300元、误工费38687.4元、营养费1000元、交通费200元，合计59474.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告互不相识，2017年11月14日早九时许原告在船营区昆明街昆明浴池门前，与被告杨新民因停车问题发生口角，被告持匕首将原告胸部及手部捅伤。原告伤后到吉林市北华大学附属医院治疗，住院13天，诊断为开放性胸部损伤、左手拇指神经损伤、左腕手水平手指伸肌腱损伤，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为受到行政拘留七日，罚款叁佰元处罚。经查被告有刑事犯罪前科，可见其主观恶性较大，本次侵权行为又给原告造成损害，特请求依法判决赔偿原告损失，维护原告合法权益。
杨新民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的行政处罚决定书、住院病案、住院费用明细、出院诊断书、门诊费用票据及住院医疗费票据，具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年11月14日早九时许，在吉林市船营区昆明街昆明浴池门前，杨霄宇与杨新民因停车问题发生口角，杨新民继而用匕首将杨霄宇胸部及手部捅伤，后经法医鉴定构成轻微伤。杨霄宇就诊于北华大学附属医院，住院13天，被诊断为开放性手多发损伤及开放性胸部损伤术后等症，支付医疗费用16536.35元，全程二级护理。杨霄宇于2017年11月27日出院，医疗机构建议休息一个月。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告在双方口角过程中持械致原告身体受到伤害，应当依法承担侵权赔偿责任。关于赔偿费用：医疗费，按照票据开具金额予以支持；住院护理费、伙食补助费、交通费、营养费，依法予以支持；误工费，参照职工上一年度平均工资予以计算。原告要求按6个月计算务工期限的主张，因未举证证明，故本院对此不予采纳。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨新民于本判决生效后三日内赔偿原告杨霄宇医疗费16536.35元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费1633.58元（125.66元×1人×13天）、误工费7468.92元（4674.83元×1个月＋214.93元×13天）、营养费390元（30元×13天）、交通费50元，合计人民币27378.85元；
二、驳回原告杨霄宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元由原告杨霄宇负担652元，被告杨新民负担636元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李明焕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱 琳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执876号
申请执行人周某，男，住所地长春市九台区。
被执行人董某某，女，住所地长春市九台区。
申请执行人周某与被执行人董某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人周某办理房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他243号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年九月二十日
书记员 钱程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5548号
原告俞某。
委托代理人（一般代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告金某甲。
原告俞某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人孙鹏翔、王志勤到庭参加诉讼。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现已出嫁，于××××年××月××日又生育一女，取名金某丙，现在绍兴中专技术学校就读。婚后原告发现被告好逸恶劳、不务正业，经常赌博，昼夜不停，且不听劝阻。被告脾气暴烈，原告饱受其拳脚相加，被告之行为迫使原告无法在家正常生活，原告只得于2013年带上女儿回娘家居住至今，靠自己打工苦度光阴。原告曾于2015年2月14日起诉离婚，经法院审理作出不准离婚的判决，原告又于2015年10月15日起诉离婚，经法院调解原告撤回诉讼。但此后被告仍然我行我素，原告自2013年9月中旬至今一直居住在娘家，夫妻分居已逾二年。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，为解决这痛苦的婚姻，诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿金某丙随原告生活，生活费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，已成年，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现金某丙随原告一起生活，就读于绍兴市中等专业学校。原告曾于2015年2月26日向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉请。原告又于2015年10月15日向本院起诉离婚，后因故原告撤回起诉，但原、被告关系仍未改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂、绝无和好可能为由，再次诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的户口簿1本、结婚登记申请书1份、（2015）绍越袍民初字第329号民事判决书1份、（2015）绍越袍民初字第1218号民事裁定书1份、村委证明1份、金某丙书写的意见书1份、学生证1本、学校证明1份以及原告当庭陈述予以证实。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后双方因故发生矛盾，原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求，后原告又起诉离婚，虽因故予以撤回起诉，但现原、被告夫妻感情仍未能改善，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生女金某丙的抚养教育问题，经征求原、被告婚生女金某丙的意见，其愿意与原告共同生活，考虑其读书生活实际情况，本院认为，由原告抚养为宜，抚育费由本院酌定，并按月支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某丙由原告俞某负责抚养教育，被告金某甲自2016年8月起于每月15日前支付抚育费600元，至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告金某甲负担，于本判决生效之日起七日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执427号
申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司。
被执行人刘三宽，男，汉族。
被执行人张波，男，汉族。
被执行人徐建伟，男，汉族。
被执行人王艳军，男，汉族。
本院在执行榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司与刘三宽、张波、徐建伟、王艳军借款合同纠纷一案，依照发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第950号裁决书。申请执行人向榆林市中级人民法院申请执行，经榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08执指121号执行裁定书指令本案由佳县人民法院执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息人民币426400元，负担仲裁费人民币17078元，申请执行费人民币8821.78元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任小艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第95号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年11月18日17时20分许，被告人陈某至杭州市下城区凤起路新华路路口，用随身携带的镊子窃取路人唐某上衣右侧口袋内的黑色诺基亚X3-02手机1只。后被告人陈某在逃离过程中，被民警抓获归案。该手机经鉴定价值人民币943元。
案发后，上述手机已追回发还被害人。
审理期间，犯罪工具镊子一把已移交暂扣本院。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，被害人唐某的陈述，证人宋某、戴某、王某、王能良的证言、辨认笔录，检查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2012年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具镊子一把应予追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年二月十三日
书记员 傅程（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1609号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，江阴市顾山镇绿胜门窗厂工作。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年8月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1378号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人赵某于2016年5月10日20时许，醉酒后持网上购买的伪造的驾驶证，驾驶苏G×××××小型轿车沿江阴市顾山镇香山东路由西向东行驶至香山东路与人民路口西侧地段，被江阴市公安局民警当场查获。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，被告人赵某向民警出示的驾驶证系伪造。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人赵某血液中乙醇含量为1.96mg乙醇/ml血液。
另查明，事发前被告人赵某与同事史某一起吃晚饭期间饮用啤酒。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押发还清单、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息等书证，证人史某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见，江阴市公安局制作的现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪；在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为确已构成使用虚假身份证件罪，应当数罪并罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵某的犯罪情节和性质，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年八月十八日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第005号
申请执行人张亮与被执行人雷佳债务纠纷一案，本院（2009）长民初字第2837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行20000元欠款及诉讼费。
本案在执行过程中，向被执行人雷佳发出执行通知书及到庭传票，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人长期在外，行踪不定，其亦无其它财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第005号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年三月九日
书记员 张选茂
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初570号
原告：周俊，女，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：景宁海汇优品生活馆，住所地浙江省丽水市。
经营者：金玲仙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告周俊与被告景宁海汇优品生活馆、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。审理中，原告周俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 李 斌
二〇一八年八月八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初24号
原告：陈某，女，汉族，住广东省中山市。
被告：李某，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 谭震华
二〇一六年二月三日
书记员 袁超华
第1页共1页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1705号
原告吕某某。
被告张某某。
本院受理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2012年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 杨宝健
二〇一二年四月五日
书 记 员 杨欣鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1709号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
被告:城阳区佳佳超市。
经营者：陈永海。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区佳佳超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区佳佳超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 燕
人民陪审员 蓝翠玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 宋福顺
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更561号
罪犯娄汝全，男，1972年9月6日出生，汉族，出生地四川省峨眉山市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）乐刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人娄汝全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年3月21日四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第128号刑事裁定核准原判。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯娄汝全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯娄汝全减刑。
经审理查明，罪犯娄汝全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯娄汝全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄汝全减刑一年一个月。
刑期执行至2027年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第558号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。
负责人张翠君。
被上诉人（原审原告）吕美妃。
被上诉人（原审被告）陈建明。
被上诉人（原审被告）浙江新昌三雄轴承有限公司。
法定代表人何小忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年5月11日，被告陈建明驾驶被告三雄公司所有的浙D×××××号车（系职务行为），行驶至新蟠线128KM＋400M茅坪地段，与陈土彬驾驶的浙D×××××号车发生碰撞，造成吕美妃、陈土彬、ＸＸ珍、陈佳妮受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，陈建明负事故的全部责任，吕美妃、陈土彬、ＸＸ珍、陈佳妮无责任。原告受伤后送去新昌县人民医院治疗，住院49天后出院，共花去医疗费23264.77元（已扣除伙食费245.5元，另有非医保用药3972.03元）。新昌县人民医院出具诊断证明书建议原告伤后休息4个月，出具护理证明书证明原告需1个陪护49天。原告共花去交通费490元。浙D×××××号小型轿车向人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险及不计免赔险。事故发生后，被告三雄公司已为吕美妃垫付3218.72元，为陈佳妮垫付1781.28元，为陈土彬垫付10000元，为ＸＸ珍垫付5000元。被告陈建明为吕美妃垫付2000元，为陈土彬垫付36000元，为ＸＸ珍垫付2000元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，被告人寿保险公司认可事故车辆浙D×××××号小型轿车在其公司投保了交通事故责任强制保险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，予以确认。本起事故造成吕美妃、陈土彬、ＸＸ珍、陈佳妮四人受伤，根据案情结合实际将第三者责任强制保险作如下分配，即吕美妃在第三者责任强制保险中医疗费用限额为4700元。陈佳妮在第三者责任强制保险医疗费用限额为1800元。ＸＸ珍在第三者责任强制保险医疗费用限额为3500元。陈土彬在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿赔偿限额110000元。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈建明负事故全部责任，而陈建明事发时系履行职务，理应由三雄公司承担赔偿责任，故原审法院认定被告三雄公司承担100%的赔偿责任。而肇事车辆投保了人寿保险公司的第三者责任商业保险，人寿保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司关于非医保用药在第三者责任强制保险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予支持。在第三者责任商业保险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对人寿保险公司要求在商业险中扣除非医保用药的主张，予以认可。被告人寿保险公司对原告的误工费、交通费虽有异议，但未能提供证据予以驳斥，故对原告诉请的误工费，交通费予以认可。人寿保险公司关于住院伙食费标准按20元／天计算的辩称较为合理，予以采纳。人寿保险公司关于不支持原告营养费的主张，因原告未能提供证据证实此系合理费用，故对该主张亦予以采纳。本起交通事故造成的损失：医疗费23264.77元；住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；护理费5381.67元（49天×109.83元／天）；误工费13179.6元（120天×109.83元／天）；交通费490元，以上总共合计人民币43296.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告吕美妃各项经济损失4700元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕美妃各项经济损失35394.01元，合计40094.01元于判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；二、被告浙江新昌三雄轴承有限公司赔偿原告吕美妃各项经济损失3202.03元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告吕美妃的其他诉讼请求。综合上述第一、二款项，在执行兑现时应扣除陈建明已为原告吕美妃垫付的2000元，扣除浙江新昌三雄轴承有限公司已为原告吕美妃垫付的3218.72元，即由中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司支付支付给原告吕美妃38077.32元，支付给被告陈建明2000元，支付给浙江新昌三雄轴承有限公司16.69元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已交纳），依法减半收取395元，由原告吕美妃负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担370元，于判决生效后七日内缴纳。
上诉人人寿保险公司不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定被上诉人吕美妃误工费损失为13179.6元系认定事实不清。被上诉人吕美妃仅提供诊断证明书，未提供从事行业的证明材料或劳动关系证明，不能确定是否存在误工费损失。请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕美妃、陈建明和三雄公司均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中关于误工费计算，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人人寿保险公司承保的浙D×××××号车与陈土彬驾驶的浙D×××××号车发生碰撞致被上诉人吕美妃受伤事实清楚。经交警部门认定，陈建明对事故发生负全部责任，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人吕美妃包括误工费在内的全部损失并无不当。由于上诉人和被上诉人均未能举证证明被上诉人最近三年的平均收入状况，原审法院根据上一年度全社会在岗职工年平均工资计算其误工损失并无不当。上诉人主张原审法院计算误工损失错误理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘莎莎
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1237号
原告：伍炳其，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
被告：黎庆泉，男，1965年5月15日出生，汉族。
原告伍炳其诉被告黎庆泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍炳其的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告黎庆泉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黎庆泉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍炳其诉称：原、被告是朋友关系，并且曾经是生意上的搭档。在2012年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40万元，原告于当天将款项出借给被告，被告出具一张《借据》交原告收执。之后，被告拖欠借款本金人民币40万元至今尚未偿付给原告。原告经多次催收，被告都以各种借口拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币本金40万元及支付利息（利息从立案之日起，以借款本金人民币40万元按每月的20‰计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼事实主张，举证《借据》原件一张。《借据》内容显示：“现黎庆泉借到伍炳其现金人民币（大写）肆拾万元整，小写（￥400000元），按月利率2%计算利息至还清日止。如出现纠纷，任一方可向出借人所在地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由黎庆泉承担。”被告以借款人名义签名确认并落款时间2012年2月12日。原告举证陈述：2012年2月12日，原告在其厂内将其生意经营等收益积存的人民币40万元现金出借给被告。被告收款后，出具该《借据》确认收款并交原告收执为据。之后，原告向被告主张偿还借款本息，但仅能以电话联系，无法找到被告本人直接催收。被告在电话中以各种借口拖延，未向原告偿还任何借款本金。原告为保护自己的合法利益，故提起诉讼主张权利。
被告黎庆泉未提出答辩意见。
被告黎庆泉未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩和证据质证的权利。
经庭审，本院审查认为原告伍炳其提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为：本案是双方借款合同纠纷之诉。原告伍炳其向被告黎庆泉出借人民币40万元的事实，有被告在2012年2月12日向原告出具的《借据》以及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告在借款后，依约应当及时返还借款并支付利息给原告。
由于双方未约定还款期限，故原告依法可以随时向被告要求还款。现原告诉请被告返还尚欠借款40万元及从立案之日起按每月20‰的利率标准计付利息，本院认为原告诉请所依据事实清楚、证据充分，且被告放弃诉讼抗辩的权利，故对原告的上述诉请依法予以支持。
被告黎庆泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。
为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎庆泉应于本判决生效之日起十日内返还借款本金400000元并支付利息（利息按月利率20‰的标准，从2013年9月30日起计算至还清款日止）给原告伍炳其。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告黎庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二０一四年二月二十日
书 记 员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执413号
申请执行人：王学彬，男，1962年7月8日生，汉族，公务员，住安徽省明光市。
被执行人：张凯凯，男，1993年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：刘伟，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王学彬诉被告张凯凯、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月7日、2018年3月14日、2018年4月13日、2018年5月14日、2018年6月5日、2018年7月14日，通过网络查控系统查询被执行人张凯凯、刘伟机的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年6月28日在明光房管局房产进行查询，经本院核实其名下没有房产，原被告双方于2016年3月6日经本院调解，双方达成和解协议，协议约定张凯凯承担2万元，张凯凯已经履行完毕。刘伟承担剩余部分，刘伟在协议签订后支付了1.5万元。经财产调查，未发现被执行人刘伟有其它财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人刘伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年八月三日
书记员 崔琪琪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执43-2号
申请执行人程常春。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人程常春与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初742号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何茂雄，男，1962年10月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：刘强，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范协锥，男，1965年11月1日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
申请再审人何茂雄因与被申请人范协锥不当得利纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何茂雄申请再审称：一、本案符合再审的规定。1、何茂雄已向一、二审法院提交了范协锥得到来自何茂雄的10565347元人民币的有效证据且已获得范协锥的当庭认可。2、何茂雄的证人林某证明何茂雄与范协锥达成口头协议，约定由范协锥将其持有冷湖滨地钾肥有限公司股权转让给何茂雄，何茂雄给范协锥支付相应的股权转让款。但范协锥收到上述款项后拒不将其持有的股权转让给何茂雄，其取得的何茂雄的10565347元人民币构成不当得利，应判令其归还。请求：撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人提交意见称：首先，不同意申请人的再审申请，请求法院予以驳回。理由如下：一、原审申请人提供的证据，申请人同时向青海省高院提供了相同的证据说明了另外一个问题，然后申请人又向青海省高院申请撤诉，因此申请人与被申请人之间的基础关系肯定不是不当得利。二、不当得利不可能这么长时间申请人不主张，被申请人除了本案的诉讼材料之外从未收到相应的材料。三、一审中被申请人曾经询问过被申请人基础关系，但申请人之前不想说，在法院的追问下才说是因为某个交易未完成这样的陈述，但是什么交易也不说。被申请人向代理人陈述是因为帮申请人融资几个亿应得的报酬。四、二审中的证人证言与事实不符，且在一审中这么长时间都未提供，证人提供的短信记录有删减的可能，并且这些证据都不属于新证据，因此，不应当采纳。五、本案所涉诉的2010年和2011年款项距离申请人立案也有四年时间，早已超过诉讼时效，并且双方从未因此发生争议。综上所述，申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求维持一、二审判决，驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人何茂雄陆续三次转账，金额巨大，原审中其代理人也陈述并非转账错误。关于转帐款的性质，其代理人在一审中陈述“其也不清楚，可能双方有约定做什么事后来没做成”。并在一审中明确否定了转款原因是借款或退股权。现申请人申请再审称其与范协锥达成口头协议，约定由范协锥将其持有冷湖滨地钾肥有限公司股权转让给何茂雄，何茂雄给范协锥支付相应的股权转让款。因范协锥收到上述款项后拒不将其持有的股权转让给何茂雄，故其取得的何茂雄的10565347元人民币构成不当得利应判令其归还。但何茂雄的主张并没有充分的证据证明，且与原审中的陈述相矛盾，本院不予采纳。原审认定何茂雄提供的证据，不能证明范协锥构成不当得利，对何茂雄主张范协锥返还10565347元不予支持并无不当。综上，何茂雄的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何茂雄的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一七年一月十七日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初234号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘应成，男，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市师古镇大泉坑村。2010年1月6日因犯抢劫罪被广汉市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2012年10月28日刑满释放；2013年8月9日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2016年11月12日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月10日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）219号起诉书指控被告人刘应成犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2017年6月8日，被告人刘应成在什邡市北京大道城北立交桥路段附近向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获毒资人民币100元。
2.2017年6月9日，被告人刘应成在什邡市云湔路与湔氐镇桐林村相交路口向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获毒资人民币120元。
3.2017年6月10日14时许，被告人刘应成在什邡市云湔路向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获毒资人民币80元。
2017年7月5日，什邡市公安局民警从被告人刘应成手中查获冰毒疑似物一袋、净重3.42克，从被告人刘应成位于什邡市城区通站东路一租住房内查获冰毒疑似物一袋、净重0.92克。经德阳市公安局物证鉴定所检验，从被告人刘应成身上、租住房查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘应成多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺合计6.04克。
被告人刘应成归案后，如实供述其犯罪事实。
被告人刘应成多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.04克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘应成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘应成虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人刘应成对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
1.2017年6月8日，被告人刘应成在什邡市北京大道城北立交桥路段附近向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获毒资100元。
2.2017年6月9日，被告人刘应成在什邡市云湔路与湔氐镇桐林村相交路口向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，获毒资120元。
3.2017年6月10日14时许，被告人刘应成在什邡市云湔路向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，获毒资80元。
2017年7月5日，什邡市公安局民警抓获被告人刘应成时从其身上查获3.42克冰毒疑似物，后在其位于什邡市城区通站东路一租住房内查获0.92冰毒疑似物。经德阳市公安局物证鉴定所检验，从被告人刘应成身上、租住房查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘应成归案后，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：立案决定书、证人证言、物证、理化检验报告、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人刘应成多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.04克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，危害了社会，触犯了刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘应成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系成年人故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘应成归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人刘应成犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘应成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月5日起至2021年5月4日止，本案所判罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人刘应成的违法所得三百元继续予以追缴，扣押在案的甲基苯丙胺4.34克予以没收。
对如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾 娅