山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5568号
原告：梁山县小微企业信用联盟，组织机构代码06593270-6，住所地梁山县。
法定代表人：陈明，经理。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：陈光，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
第三人：梁山县康宁畜牧养殖有限公司，组织机构代码69312015-1，住所地梁山县杨营镇冯庄村。
法定代表人：刘红利，经理。
原告梁山县小微企业信用联盟诉被告陈光、第三人梁山县康宁畜牧养殖有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县小微企业信用联盟的委托代理人刘凤兰，被告陈光及其委托代理人轩诗超到庭参加诉讼，第三人梁山康宁畜牧养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县小微企业信用联盟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法在（2015）梁执字第2026号执行案中准予对涉案财产即102头奶牛中78头成年奶牛的执行。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人追偿权纠纷一案，于2015年1月16日向法院申请查封第三人的奶牛130头，2015年5月20日，法院作出（2015）梁商初字第201号民事判决书，判决第三人于判决生效五日内给付原告2015564.82元及利息。后第三人未履行还款义务，于2015年11月11日进入执行程序，2016年6月12日法院委托济宁金中资产评估有限公司对涉案财产即106头奶牛进行评估，执行过程中被告提出执行异议，主张于2015年12月18日亦对第三人的奶牛申请法院采取了保全措施，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832执异40号执行裁定书，裁定中止对第三人所有的102头奶牛中78头成年奶牛的执行。原告认为被告无充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的事由。
被告陈光辩称，2015年12月18日申请法院查封保全了第三人梁山县康宁畜牧养殖公司的成年奶牛140头，且被告查封的奶牛在查封扣押清单中都明确有奶牛的编号，其后被告申请强制执行，在执行期间为明确查封的奶牛，再次对第三人的奶牛进行查封，其查封扣押清单中亦有明确的奶牛编码。原告申请查封的奶牛在查封扣押清单中仅有头数，而并没有具体、明确的奶牛编码。在第三人处奶牛数量远远多于查封数量的情况下，无法确定原告查封的财产。申请查封的财产应当具体、明确，且具有唯一性以便于在其后对查封财产的处置，而本案中查封的标的物为奶牛，为个体独立的特定物而并不是种类物。被告优先查封清单中的奶牛，依法应享有优先受偿的权利。且至2016年1月15日止原告查封的奶牛就已经超过查封期限。
第三人梁山县康宁畜牧养殖有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩
为支持其主张，原告提交以下证据：1、（2015）梁商初字第201号民事判决书、（2015）梁商初字第201-1号民事裁定书、查封笔录、查封、扣押财产清单各1份、查封的现场照片7份，证明在该案中原告早于被告于2015年1月16日就已申请法院对第三人的奶牛130头进行了查封且当时第三人处仅有该130头成年奶牛，而被告是于2015年12月18日申请法院查封，原告享有优先受偿权。应该准予对涉案奶牛的执行。2、录像视频资料一份，证明更换奶牛编码的过程，奶牛的编码可以随时更换，无需注明编码。
经质证，被告认为，对证据1判决书、裁定书真实性无异议。对于查封笔录有异议，与本案没有关联性，也并没有如原告所述对其奶牛进行查封，不能证明原告的主张。对于查封、扣押清单真实性无异议，但仅显示查封奶牛的头数为130头，查封财产不具体明确。根据执行听证期间原告当庭陈述，在查封时第三人处的奶牛数量远远多于其查封的数量。原告申请查封的标的物为奶牛，且第三人为畜牧养殖厂，奶牛的编码在其饲养管理中具有唯一性、确认性，原告查封清单中仅有查封的头数，无法确定具体查封奶牛的个体，不能确定其查封的财产。原告申请查封的时间为2015年1月16日，按照规定在其执行程序中已超过查封期限。对于照片真实性有异议，不能显示为第三人处所拍摄，不能证明原告的主张，该照片显示的拍摄时间为2012年1月29日，与原告的查封没有关联性，不具有证明效力。对于证据2真实性有异议，原告单方提供，且不能证明拍摄的地点为第三人处，录像中显示有针对性的对一头、两头奶牛更换、编码，其更换编码行为不客观真实，对其关联性有异议。第三人处为畜牧养殖公司，奶牛很多。对奶牛管理饲养只能通过编码区分，不能证明原告主张的可以随时更换编码。
为支持其主张，被告提交：1、（2015）梁民初字第3987-1号民事裁定书1份、查封扣押清单2份、送达回证1份、照片一组，证明2015年12月18日被告申请法院查封第三人处奶牛140头，且都有编码，被告查封的财产具体明确。2、（2016）鲁0832第1137号执行裁定书1份，查封扣押清单2份、送达回证1份、照片，证明2016年6月24日被告申请查封案件进入执行程序后，再次对查封的奶牛进行了保全措施。查封奶牛也有编码。
经质证，原告认为，对上述证据真实性无异议，但2015年12月18日的查封、扣押清单中有多处涂改现象，且被告提交的证据能够证明其申请查封的时间均晚于原告申请查封的时间。原告享有优先受偿权。注明的编码属于可更改的编码，不能证实被告的主张。
经审查，原告提交的证据1、被告提交的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：本院作出的（2015）梁商初字第201号民事判决书判决梁山县康宁畜牧养殖有限公司于判决生效五日内给付原告2015564.82元及利息，该案于2015年11月11日立案执行。2015年11月16日原告梁山县小微企业信用联盟申请法院查封保全了第三人梁山县康宁畜牧养殖有限公司的奶牛130头，在查封时第三人康宁畜牧养殖有限公司处有400多头奶牛。被告陈光于2015年12月18日申请法院查封保全了第三人梁山县康宁畜牧养殖有限公司成年奶牛140头，查封的奶牛在查封扣押清单中都有明确的编号，且在执行期间为了明确查封的奶牛，再次对奶牛进行了查封，查封扣押清单中亦有明确的奶牛编码。在（2015）梁执字第2026号执行案件中102头奶牛中78头成年奶牛属于被告陈光申请查封的范围。
另查明，被告提出执行异议，以其对涉案奶牛查封在先为由，要求中止对涉案奶牛的执行。本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0832执异40号执行裁定书，裁定中止对第三人所有的102头奶牛中78头成年奶牛的执行。
本院认为，2015年12月18日被告陈光申请法院查封保全了第三人梁山县康宁畜牧养殖有限公司成年奶牛140头，且查封的奶牛在查封扣押清单中都有明确的编号，在查封扣押清单中具有明确的编号的奶牛应视为相对特定物，被告陈光对查封的具有明确编号的奶牛享有足以排除强制执行的民事权益。原告申请查封第三人康宁畜牧养殖有限公司奶牛130头，未在查封扣押清单中注明，其申请查封的该批次成年奶牛应视为不相对特定物。综上所述，原告要求法院依法在（2015）梁执字第2026号执行案中准予对涉案财产即102头奶牛中78头成年奶牛执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁山县小微企业信用联盟要求准予对涉案财产即102头奶牛中78头成年奶牛的执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁山县小微企业信用联盟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈丕骄