福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终1278号
上诉人（原审被告）：钟锦洪，男，1973年8月23日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴佛元，男，1964年12月7日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
上诉人钟锦洪因与被上诉人吴佛元合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2018）闽0824民初1031号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
钟锦洪的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回一审原告的起诉。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。被上诉人从2000年起个体经营“武平县岩前大布家私商场”，上诉人在武平县岩前镇伏虎村个体经营“武平县岩前锦红家具店”，2015年2月上诉人结欠“武平县岩前大布家私商场”货款29000元，2015年4月24日因上诉人需要归还杭兴村镇银行贷款10万元，与被上诉人商定短期借款10万元，待银行续贷出来后马上归还，上诉人将款借到后归还了杭兴村镇银行借款，此后，杭兴村镇银行拒绝再向上诉人贷款，导致上诉人无法及时归还被上诉人借款。2015年2月以后，上诉人归还被上诉人37270元，2018年2月12日归还被上诉人1万元，共计已经归还被告47270元，实际结欠52730元。二、一审法院适用法律不当。1、本案有10万元为民间借贷，29000元为购买家具的货款，系二个不同的法律关系，应该分别立案，分别审理。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在买卖合同的法律关系中，原告应该是以营业执照上登记的字号即武平县岩前大布家私商场为原告，被告应该是以营业执照上登记的字号即武平县岩前锦红家具店为被告，原告以吴佛元为原告提起诉讼，以钟锦洪为被告，那么，吴佛元为不适格原告，钟锦洪为不适被告。
吴佛元辩称，1、钟锦洪所提供数据与本案不符，其中钟锦洪于2015年5月23日至2016年6月12日转账的37270元，与本案无关。本案欠条是2017年3月31日生效的，有证钟某生为证；2018年2月12日钟锦洪没有转帐给答辩人，2018年2月13日钟锦洪转账(壹万元)给答辩人是约定利息的一部分（2017年3月31日写欠条时口头协议，如被告在2018年2月12日即农历12月廿七日前归还原告本金12.9万元则可免除利息，被告失约则按被告所说月息2300元计算，2018年2月13日转账是钟锦洪失约后所承担的一部分利息）。2、钟锦洪提供的2015年8月25日，9月25日，11月25日，12月25日各转账2300元合计9200元，是其失约后自愿承担的部分利息；其余28070元是钟锦洪向答辩人多次进货家具现场手机转账货款，与本案无关。3、钟锦洪欠答辩人利息为：1）2015年4月24日至2017年3月30日计23个月×2300元（被告违约自愿承诺）=52900元，减去已支付9200元，计欠43700元；2）2017年3月31日至2018年6月30日计15个月×2300元=34500元，减去已支付10000元，计欠24500元，两项合计所欠违约利息68200元。
吴佛元向一审法院起诉请求：判令钟锦洪归还吴佛元借款本金129,000元、所产生的利息15,000元。
一审法院认定事实：2015年2月，钟锦洪结欠吴佛元家具款29,000元。2015年4月24日，钟锦洪因杭兴村镇银行贷款到期需还款，又向吴佛元借款10万元，口头约定两天即归还借款，但钟锦洪不讲信用一直未还。2017年3月31日，钟锦洪尚欠吴佛元129,000元，由钟锦洪向吴佛元出具《欠条》一张，并由见证人钟某在《欠条》上签字。经吴佛元多次催收，钟锦洪至今分文未还。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。钟锦洪向吴佛元购买家具及借款，双方已构成借贷法律、买卖合同关系，该借贷、买卖合同法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟锦洪未在合理时间归还欠款，其行为已构成违约，应当继续归还欠款129,000元，并应当按照有关规定支付逾期利息。双方未约定利息，吴佛元主张的利息依法可自起诉之日即2018年4月26日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。吴佛元主张欠款所产生的利息15,000元，于法无据，本院不予支持。综上，吴佛元的诉讼请求，本院予以部分支持。钟锦洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、钟锦洪应于本判决生效后十日内归还吴佛元欠款129,000元及该款自2018年4月26日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回吴佛元的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由吴佛元负担166元、钟锦洪负担1,424元。
本院二审期间，钟锦洪除对原审查明的“经吴佛元多次催收，钟锦洪至今分文未还”这一事实有异议外，主张其于2018年2月13日还了吴佛元10000元，2015年2月之后有还37270元，共计归还47270元，对原审查明的其他事实无异议。吴佛元对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。钟锦洪向本院提供了以下证据：1、营业执照，证明其是个体工商户，经营家具。2、存款明细，证明钟锦洪有转账给吴佛元47270元。经质证，吴佛元对钟锦洪提供的上述证据的真实性无异议，但认为其中每个月转入2300元，共四个月9200元的是利息，是双方确认过的，其他转账的是货款，不是归还本金，且37270元是写欠条之前转给吴佛元的，属于家具货款账。本院经审查，上诉人提供的证据真实，来源合法，不存在因故意或重大过失逾期提供证据的情形，能够证明本案相关事实，依法予以确认。
综上，本院除对原审查明的“经吴佛元多次催收，钟锦洪至今分文未还”这一事实变更为“经吴佛元多次催收，钟锦洪至今未偿还全部欠款”，并对原审查明的其他事实予以确认。
另查明，钟锦洪系武平县锦洪家俱店的经营者，其从2015年4月24日至2016年6月12日止共向吴佛元转账37270元，其中钟锦洪分别于2015年8月25日、9月25日、11月25日、12月24日向吴佛元转账2300元；此外,钟锦洪于2018年2月13日向吴佛元转账10000元。
本院认为，关于本案案由，原审原告吴佛元起诉请求钟锦洪归还2017年3月31日《欠条》上的款项129000元及相应利息，而《欠条》系因10万元借款及29000元家俱货款经结算由钟锦洪向吴佛元出具的债权凭证，据此，原来的民间借贷关系及家俱买卖合同关系转化为一般的合同关系，明确了合同双方当事人及权利义务内容为至2017年3月31日钟锦洪尚欠吴佛元款项129000元，故本案案由应确定为合同纠纷。因本案合同纠纷的合同当事人明确为吴佛元和钟锦洪，因此吴佛元依据《欠条》起诉钟锦洪，并不存在原告或被告不适格的情况。钟锦洪主张本案存在二个不同法律关系应分别立案分别审理以及在买卖合同关系中吴佛元不是适格原告、钟锦洪不是适格被告，没有事实依据，本院不予支持。原审判决未考虑到法律关系的转化仍然将案由确定为民间借贷、买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
关于钟锦洪尚欠吴佛元的本金数额问题，钟锦洪主张2015年2月以后归还吴佛元37270元，2018年2月12日归还1万元，共计归还47270元，结欠金额为52730元；吴佛元主张2015年5月23日至2016年6月12日合计支付的37270元中9200元是钟锦洪自愿承担的利息，剩余28070元是与本案无关的其他转账货款，《欠条》出具时双方口头约定了月利息2300元，2018年2月12日的1万元是支付利息，故仍尚欠本金129000元。对此，本院认为，对于钟锦洪向吴佛元转账37270元，系2017年3月31日《欠条》出具前支付，而在出具《欠条》时钟锦洪仍承诺结欠吴佛元129000元，表明双方已经对此前资金往来情况结算清楚，故该37270元款项不能抵扣《欠条》中的金额。对于在《欠条》出具后钟锦洪向吴佛元转账的1万元，因《欠条》中未约定利息，吴佛元亦未举出充分有效证据证明双方口头约定了月利息2300元的事实，故该1万元应认定为归还本金，据此，应认定至2018年2月13日钟锦洪尚欠吴佛元本金119000元。
关于利息计算问题。因《欠条》未约定归还时间，债权人吴佛元可以随时要求履行，若钟锦洪未履行则应承担相应的违约责任，本案中，吴佛元起诉之日2018年4月26日应视为其要求钟锦洪归还欠款的日期，钟锦洪应承担自该日起至款清之日止的资金占用期间利息，计算标准应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应自起诉之日2018年4月26日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。原审判决关于资金占用期间利息的计算方式合法，本院予以维持。吴佛元在本案中未提出上诉，其在答辩意见中主张追诉钟锦洪合计所欠违约利息68200元，不属于二审审理范围，本院不予审查。
综上，本院根据钟锦洪二审提交的新的证据对原审判决予以变更。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持武平县人民法院（2018）闽0824民初1031号民事判决第二项，即“驳回吴佛元的其他诉讼请求。”
二、变更武平县人民法院（2018）闽0824民初1031号民事判决第一项“钟锦洪应于本判决生效后十日内归还吴佛元欠款129,000元及该款自2018年4月26日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。”为：钟锦洪应于本判决生效后十日内归还吴佛元欠款119,000元及该款自2018年4月26日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3180元，由吴佛元负担552元、钟锦洪负担2628元。一审案件受理费负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年八月二十日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-