wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1154号之一
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人钱浩强。
被执行人：蒋孝中，男，1966年8月10日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：蒋伟国，男，1984年5月15日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人蒋孝中、蒋伟国为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。执行标的为被执行人蒋孝中、蒋伟国向申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司支付垫付款本金150945.32元及违约金18448.51元，并负担案件受理费1832元，申请执行费2562元。
执行立案后，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋孝中、蒋伟国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托二被执行人户籍地基层组织对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院依法查封被执行人蒋伟国名下车牌为浙Ｄ×××××、蒋孝中名下车牌为浙Ｄ×××××的车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人蒋孝中、蒋伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋孝中、蒋伟国作出司法拘留15天的决定，同时对二被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人蒋孝中、蒋伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1154号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月三十日
书记员 张文辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初7253号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219号。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张银波，男，1985年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张银波民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年十一月十五日
书记员 童文婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢385号
申请执行人:德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司
被执行人:胡家全
被执行人：德阳富家乐食品有限公司
被执行人：唐登燕
被执行人:胡成
本院依据已经发生法律效力的（2017）德市旌证执字第23号《执行证书》，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡家全、唐登燕、胡成、德阳富家乐食品有限公司的银行存款143000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人胡家全、唐登燕、胡成、德阳富家乐食品有限公司的收入143000元，本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一八年七月十六日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2398号
原告：张雪英。
被告：涂志德。
原告张雪英与被告涂志德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英、被告涂志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，被告涂志德以买车为由向原告借款20000元，并约定于2018年6月20日之前偿还，被告出具借条一份，且由车行老板出具原告付款证明一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告涂志德辩称，2016年8月经人介绍与原告张雪英认识并交往。原告出资20000元，被告出资10000元购买了一台电动汽车。之后原告要求被告归还买车款。被告也为原告购买了空调、电瓶车等价值5000元左右的物品，应扣除购买的费用，同意向原告归还15000元。现在该电动汽车被告在使用。
本院查明的案件基本事实如原告诉称。
本院认为：原、被告双方共同出资购买电动汽车，之后被告向原告出具借条，且该车由被告使用，因此，双方之间的借贷关系成立。被告应当按照约定支付借款，现被告未支付已属于违约，因此，对原告的诉讼请求予以支持；关于被告抗辩对借款进行扣减，不属于本案处理范围，其可以另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告涂志德于判决生效之日起十日内向原告张雪英偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告涂志德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 郭文东
二〇一八年七月十六日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2403号
原告：易磊，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：张彦磊，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：张收，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告易磊与被告张彦磊、被告张收民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易磊到庭参加了诉讼，被告张彦磊、被告张收经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彦磊、被告张收归还向原告易磊所借人民币20000元；2、要求被告张彦磊、被告张收支付原告易磊约定的借款利息；３、要求二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年12月14日向原告易磊借款人民币35000元并书写借条一份。被告承诺于2017年元月14日归还。期间二被告还本金人民币15000元，下欠20000元，经原告多次催要，至今未还。
被告张彦磊、被告张收未答辩。
经审理查明：2016年12月14日，被告张彦磊、被告张收向原告易磊借款人民币35000元并书写借条一张：“借条今借易磊现金叁万伍仟圆整（35000.00）在元月14日前全部还清，如违约自愿每天交纳滞纳金每天壹仟圆整（1000.00）借款人张彦磊张收2016年12月12日”。借款于2017年1月14日到期后，二被告还款本金15000元，下欠20000元本金二被告至今未予偿还。原告主张二被告应以20000元本金为基数按月息2分从2017年1月14日开始计付利息、偿还本金。
上述事实，有当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：原告易磊与被告张彦磊、被告张收之间存在合法有效的民间借贷关系，二被告应当按照约定的期限归还借款。借、贷双方“逾期还款每天1000元滞纳金”的约定，明显过高，原告要求二被告就20000元欠款按月息2分还本付息的上述主张，未超出法律规定的最高年利率24%标准，应予支持，但逾期还款日应从2017年1月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦磊、被告张收于本判决生效后十日内向原告易磊偿还借款本金人民币20000元和利息（利息计算：以本金人民币20000元为基数，从2017年1月15日起按照年利率24%至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告易磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张彦磊、被告张收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一八年一月三日
书记员 薛媛媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1603号
原告：韩福亮，男，汉族，1966年12月8日出生，住第六师105团。
被告：高德福，男，汉族，1965年7月17日出生，住第六师105团。
原告韩福亮与被告高德福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在本院依法向原告韩福亮送达限期交纳诉讼费用通知书后，原告未在规定时间内交纳案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告韩福亮撤回起诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第911号
原告金××。
被告高××。
本院在审理原告金××诉被告高××民间借贷纠纷一案
中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担
。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月二十五日
书记员 缪高峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03801号
罪犯周业茂，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年12月24日作出（2012）合法刑初字第00637号刑事判决，以被告人周业茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。刑期至2016年8月31日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周业茂在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周业茂在服刑期间获记功5次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周业茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周业茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11941号
原告：淄博沃恒传动科技有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：刘永保，执行董事。
被告：上海佰跃实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张淑娟，负责人。
原告淄博沃恒传动科技有限公司诉被告上海佰跃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告淄博沃恒传动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淄博沃恒传动科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡承颖
二〇一八年八月一日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初859号
原告杜小琼，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告徐文强，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告田冬梅，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告暨三原告共同委托代理人何旭，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告黄宏，男,1988年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告何旭、杜小琼、徐文强、田冬梅诉被告黄宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭、徐文强到庭参加诉讼，被告黄宏经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭、杜小琼、徐文强、田冬梅诉称，2012年8月22日，原告何旭、徐文强与被告黄宏组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南县支行（以下简称邮政银行潼南支行）签订了《小额贷款联保协议书》。原告田冬梅、杜小琼亦在该协议书上签名确认。2013年10月22日，被告黄宏依据联保协议书与邮政银行潼南支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告黄宏向邮政银行潼南支行借款10万元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。
合同签订后，邮政银行潼南支行于2013年10月22日向被告黄宏发放贷款10万元。黄宏自2014年3月23日起未按照约定归还借款本息。邮政银行潼南支行遂向潼南区人民法院提起诉讼，后经法院调解，各方达成调解协议：一、被告黄宏自2014年7月1日起每月22日偿还邮政银行潼南支行借款本息9100元至全部清偿时止，如被告黄宏未按照调解协议按时还款，则邮政银行潼南支行有权要求强制执行余下本息。二、被���黄宏支付截止2014年6月24日拖欠的利息3932.58元，本金67417.61元，共计71350.19元，并支付从2014年6月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定贷款利率上浮50%计收利息，利随本清。三、原告何旭、杜小琼、徐文强、田冬梅对被告黄宏的以上债务承担连带担保责任。
达成调解协议后，由于被告黄宏未按照约定偿还借款，邮政银行潼南支行申请强制执行。潼南区人民法院对原告杜小琼在邮政银行潼南支行账户上的存款5007.65元予以划拨；对原告徐文强在中国农业银行潼南支行账户上的存款48170元予以划拨。2014年11月26日，原告何旭向潼南区人民法院账户缴纳执行款13937.44元。2014年12月18日，原告何旭向被告黄宏在中国银行股份有限公司潼南江北支行的账户转款520元用于清偿黄宏剩余贷款产生的利息。
综上所述，原告何旭、杜小琼、徐文强、田冬梅因���担保证责任共计代被告黄宏垫付67632元。2015年9月份，被告黄宏支付了原告何旭3000元。因被告黄宏拒不支付剩余款项，四原告遂诉至法院，请求：依法判令被告黄宏支付四原告64632元（原告何旭、杜小琼164**元；原告徐文强、田冬梅48170元）及资金占用利息（从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告黄宏未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告何旭、徐文强与被告黄宏组成联保小组与邮政银行潼南支行签订了《小额贷款联保协议书》，原告田冬梅、杜小琼亦在该协议书上签名确认。2013年10月22日，被告黄宏依据联保协议书与邮政银行潼南支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告黄宏向邮政银行潼南支行借款10万元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，邮政银行潼南支行于2013年10月22日向被告黄宏发放贷款10万元。贷款发放后，黄宏自2014年3月23日起未按照约定归还借款本息。邮政银行潼南支行遂向潼南区人民法院提起诉讼，经法院调解，各方达成调解协议：一、被告黄宏自2014年7月1日起每月22日向邮政银行潼南支行偿还借款本息9100元至全部清偿时止，如被告黄宏未按照调解协议按时还款，则邮政银行潼南支行有权要求强制执行余下本息。二、被告黄宏支付截止2014年6月24日拖欠的本金利息3932.58元，本金67417.61元，共计71350.19元，并支付从2014年6月25日起至价款本息全部清偿之日止按照合同约定贷款利率上浮50%计收利息，利随本清。三、四原告对被告黄宏的以上债务承担连带担保责任。
其后，由于被告黄宏未按照调解约定偿还借款，邮政银行潼南支行向潼南区法院申请强制执行。潼南区人民法院于2015年11月25���分别对原告杜小琼在邮政银行潼南支行账户上的存款5007.65元、对原告徐文强在中国农业银行潼南支行账户上的存款48170元予以划拨。2014年11月25日，原告何旭向潼南区人民法院账户缴纳执行款13937.44元。2014年12月18日，原告何旭向黄宏在中国银行股份有限公司潼南江北支行的账户转款520元用于清偿黄宏剩余贷款产生的利息。
综上所述，四原告因承担保证责任共计为被告黄宏垫付67635元。2015年9月份，被告黄宏支付了原告何旭3000元。因被告黄宏拒不支付余款，四原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，原告何旭、杜小琼系夫妻关系，原告徐文强、田冬梅系夫妻关系。
上述事实，有原告何旭、徐文强的陈述及四原告共同提交的潼南县人民法院民事调解书、档案查询记录、执行裁定书及回执二份、结婚证复印将等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告达成的调解书已经发生效力，各方当事人均应按照调解书约定履行自己的义务。被告黄宏未按照调解书规定偿还借款导致四原告承担保证责任，四原告承担保证责任后，有权向被告黄宏追偿。故对四原告要求被告黄宏偿还其代被告偿还的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告徐文强、田冬梅代被告黄宏偿还债务的时间为2014年11月25日；原告何旭、杜小琼代原告偿还债务的时间分别为2014年11月25日、2014年12月18日，则资金占用利息应该分别计算时间。对于四原告主张的资金占用利息，本院予以部分支持。被告未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄宏在本判决生效后10日内偿还原告何旭、杜小琼164**元及资金占用利息（15942元从2014年11月25日起；520元从2014年12月18日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、由被告黄宏在本判决生效后10日内偿还原告徐文强、田冬梅48170元及资金占用利息（从2014年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回原告何旭、杜小琼其他诉讼请求。
如果被告黄宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1416元，依法减半收取708元，由被告黄宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴小庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5643号之一
申请执行人：李大胜。
被执行人：苏礼宗。
申请执行人李大胜与被执行人苏礼宗关于借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11034号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：支付借款本金15000元及利息（自2017年1月12日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息、公告费450元、本案执行费156元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向本院执行款代收账户缴纳16878元。本院依法将执行款16722元划付至申请人银行账户并将本案执行费156元划付至深圳市财政委员会，将现申请人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晴云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3019号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：贾崇杰，居民。
被告：代广友，居民。
被告：吴玉华，居民。
被告：贾元松，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告贾崇杰、代广友、吴玉华、贾元松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告贾崇杰、代广友、吴玉华、贾元松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月10日被告贾崇杰向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月28日，被告代广友、吴玉华、贾元松为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告贾崇杰、代广友、吴玉华、贾元松未作答辩。
经审理查明，借款人贾崇杰2013年11月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告代广友、吴玉华、贾元松作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年11月10日至2015年10月29日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月10日向被告贾崇杰发放借款20万元，还款日期为2015年10月28日。到期后被告贾崇杰未按约定履行还款义务，被告代广友、吴玉华、贾元松未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾崇杰签订的个人借款合同，以及与被告代广友、吴玉华、贾元松签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾崇杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告代广友、吴玉华、贾元松对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾崇杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾崇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初12号
原告：河北省武强县通达汽修厂。经营者：栗书达。
被告：葛向兵。
本院在审理原告河北省武强县通达汽修厂与被告葛向兵为修理合同纠纷一案中，原告河北省武强县通达汽修厂与被告葛向兵已达成庭外和解协议且已履行完毕，现原告河北省武强县通达汽修厂于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省武强县通达汽修厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北省武强县通达汽修厂撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告河北省武强县通达汽修厂负担。
审 判 长 武振生
代审判员 刘卫军
代审判员 范雅丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李稳妹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00261号
原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1985年1月6日出生，回族，初中文化，无业。被告人徐某曾因吸毒，于2008年7月18日被安庆市公安局大观区分局决定行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪，于2011年3月2日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审，同年7月13日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年8月12日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。2015年9月8日经安庆市宜秀区人民法院决定由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人徐某犯开设赌场罪一案，于二0一五年九月八日作出（2015）宜秀刑初字第00080号刑事判决，以被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；“明星97”赌博机九台、捕鱼机一台，予以没收，由暂扣机关依法处理。宣判后，徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，安庆市人民检察院代理检察员杨相元出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人丁凌参与诉讼。本院在开庭审理期间，上诉人徐某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为：上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀刑初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘振华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初6710号
原告：赵金祥男，1980年3月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告:卢祝泉男，1971年8月11日出生,汉族，住淳安县。
原告赵金祥因与被告卢祝泉承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告卢祝泉支付原告铝合金门窗等款项16200元并支付该款自2018年10月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行审理。
本院经审理查明，被告卢祝泉因农村自建房，将家中铝合金门窗、电动转闸门等部分由原告订做并安装。经结算，被告卢祝泉于2018年2月10日出具一份欠条，约定欠原告款项共计16200元，承诺于2018年10月1日前付清。到期后，款项至今未付，故成讼。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。双方对剩余款项16200元没有争议。本案的争议焦点为:涉案的电动转闸门是否存在质量问题。被告认为存在质量问题，并据此拒绝支付剩余款项。但关于转闸门存在质量问题，被告未提出有效证据予以证明，且该电动转闸门在被告向原告出具欠条时已安装交付使用，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢祝泉于本判决生效之日起十日内支付原告赵金祥承揽合同款16200元并支付该款自2018年10月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告卢祝泉负担。
原告赵金祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢祝泉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金生
二〇一八年十一月十五日
书记员 王红良
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初105号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人丘广环，男，1969年8月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人丘广环犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人丘广环到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2011年12月26日晚上，被告人丘广环酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区时，与吴志航驾驶的无牌号轿车发生碰撞，造成车辆轻微损坏的一般道路交通事故。民警出警到现场后发现被告人丘广环涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人丘广环送检血液中的乙醇含量为192.7mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，由于本起交通事故无人员受伤且车辆损失金额不大，被告人与吴志航自行协商处理该事故，故经办民警未制作事故认定书。
上述事实，被告人丘广环在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘广环的户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、到案经过、福建闽西司法鉴定所毒物检验检验报告书、龙岩市公安局新罗分局交警大队出具的情况说明，被告人丘广环的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘广环在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人丘广环到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丘广环犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年二月二十一日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第19364号
原告陆凯文(LUKEVINJINGSONG)，男，1961年8月18日出生，现住4600ConnAveN.WWashinggtonD.CU.S.A。
委托代理人钱惠民，上海海汇律师事务所律师。
被告顾蒙晔(GUMENGYE)，女，1955年2月2日出生，现住7200whitehousedr.springfiedva22153U.S.A。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
本院受理原告陆凯文与被告顾蒙晔共有纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉请标的是为被告垫付的购房费用而并非房屋，且被告的经常居住地在美国，并不在上海市闵行区，故认为本院对本案没有管辖权，应由被告在美国的经常居住地的法院适用美国法律审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国内没有住所的被告提出的诉讼，如果被告在中华人民共和国内有可供扣押的财产，可由可供扣押财产住地人民法院管辖。本案中原告诉请标的系购房款，而被告在上海市闵行区有位于水清路XXX弄XXX号XXX室商铺，即被告在闵行区有可供扣押的财产，故本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
驳回被告顾蒙晔(GUMENGYE)对本案管辖权提出的异议申请。
管辖异议申请费100元，由被告顾蒙晔(GUMENGYE)负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提出的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初171号
原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836091Q。
法定代表人：邱平宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201410978505。
被告潘应玉，女，1982年8月1日出生，住九江市浔阳区，
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（简称恒佳物业）与被告潘应玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒佳物业的委托诉讼代理人刘正仁、被告潘应玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年11月21日起至2016年12月31日止的物业服务费5532元。事实和理由：2011年11月24日，被告办理了“公园1号”的入住、收楼手续，并通过业主委员会同原告签订了《公园1号小区物业服务合同》。根据物业服务合同的相关约定，被告应向原告交纳物业服务费。但被告自2013年11月21日至今一直未交纳物业费，原告多次催讨无果。据此，依法提起诉讼，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明，以证明原告的主体资格；2.物业服务合同及房屋装饰管理协议、入伙手续流转单、业主入伙登记表、房屋交接验收表、业主收楼回执、防火责任书、承诺书、前期物业管理协议，以证明原、被告建立了物业服务关系及被告入伙时间；3.《九江市住宅小区物业、停车服务收费公示》，以证明原告的收费符合规定；4.《催缴物业费通知书》及照片，以证明原告以在被告房门上张贴的方式向被告催缴所欠物业费。
被告潘应玉承认有两年的物业费未交的事实，但辩称：我已用装修押金2000元冲抵了2014年度的物业费，但原告违约明显，未能履行好物业管理职责，且2014年3月因纠纷冲突，原告方人员致伤我丈夫，后经协商原告口头承诺免除我5年的物业费。
被告潘应玉为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：1.（2016）赣0403民初890号民事判决书和有关小区内的物业公用设施及道路损坏严重的照片，以证明原告的物业服务存在重大瑕疵；2.其丈夫付红斌CT检查报告单，以证明2014年3月18日与原告方发生冲突导致其丈夫受伤，后经协商，原告方承诺免除被告5年的物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系具有三级物业管理资质的企业。2014年3月12日，原告与九江市公园1号住宅小区业主委员会（以下简称公园一号业委会）签订《公园1号小区物业服务合同》，约定由原告对公园1号住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米1.38元/月计收，由原告直接向业主收取。该合同期满后，双方未再续签物业服务合同。
被告系涉案小区1号楼1单元1203号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116.76平方米。被告未向原告交纳过物业服务费。原告核算被告每年应交物业费为1772元，对此原告予以认可。原告先后两次通过上门张贴《缴费通知书》的方式向原告催缴，但催缴未果，故呈诉。
另查明，2016年3月，本院受理了公园一号业委会起诉原告物业服务合同纠纷案，在该案中，公园一号业委会陈述原告存在多次违约不作为行为，主要有：1.小区内监控设备多处损坏，原告巡视不到位导致小区内多次多户业主家中被盗；2.小区内管理混乱，私搭乱建严重，有的还开起了色情旅馆，甚至在其中还造成两人死亡；3.10月16日晚上，因停电被告没有及时启用备用电源，导致业主被关在电梯长达一个小时；4.业主的车辆经常在小区被人无故刮坏，出入人员没有进行登记，小区环境卫生脏乱差。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《公园1号小区物业服务合同》、《催缴通知书》、被告提供的（2016）赣0403民初890号民事判决书和有关小区内的物业公用设施及道路损坏严重的照片等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与九江市公园1号住宅小区业主委员会签订《公园1号小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。按照《公园1号小区物业服务合同》“业主应自觉按时缴纳物业服务费和相关费用，不得拖欠”的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据合同的相对性，本院确认被告应向原告交纳自2014年1月1日至2016年12月31日计3年的物业服务费5316元（1772元/年×3年），原告主张之前的物业费既无合同依据也无其他证据证明，故对原告的该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出原告提供的物业服务存在服务不到位等违约行为的抗辩意见，并已提供了其所在小区公园一号业主委员会在另案中的陈述和相关照片，能够证明原告的服务确实存在瑕疵。原告提供的物业服务确实存在服务不到位等违约行为，虽不能构成被告不交纳物业管理费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务项目与服务质量和约定标准确实存在差距，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张，那么，按照权利义务相一致的原则，本院酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应支付的物业费为4252.80元（5316元×80%）。关于被告抗辩装修保证金和赔偿款抵偿物业费的问题，因被告未能提供合法有效的证据，原告又不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告潘应玉于本判决生效后十日内给付原告九江中辉恒佳物业服务有限公司物业服务费4252.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘应玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年四月六日
书记员 郑 芸
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第486-2号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人陈忠来，系行长。
被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人瞿晓虹，系董事长。
被执行人浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人王光耀，系总经理。
被执行人王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第53号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王光耀名下有座落于柯桥银座国际商务中心8幢101室、201室、301室、401室、501室、601室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、78××73号、78872号、78××71号、78870号、78××69号），被执行人瞿晓虹名下有座落于柯桥银座国际商务中心18幢1401室、1415室、1416室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、第××号、第98833号），被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下有座落于柯桥银座国际商务中心6幢401室、11幢601室、3幢401室、3幢501室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、第××号、第72852号、第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王光耀名下座落于柯桥银座国际商务中心8幢101室、201室、301室、401室、501室、601室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、78××73号、78872号、78××71号、78870号、78××69号）及相对应的土地使用权；
二、查封被执行人瞿晓虹名下座落于柯桥银座国际商务中心18幢1401室、1415室、1416室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、第××号、第98833号）及相对应的土地使用权；
三、查封被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心6幢401室、11幢601室、3幢401室、3幢501室的房产（权证号绍房权证柯桥字第××号、第××号、第72852号、第××号）及相对应的土地使用权。
查封上述财产的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执7821号之二
被执行人：深圳市龙岗区滢雅丽美容美体会所。
经营者：林莹。
申请执行人深圳市龙岗区彩花艺花店与被执行人深圳市龙岗区滢雅丽美容美体会所关于买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5111号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人应承担该案件受理费273.32元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人主动向本院缴纳受理费273.32元。本院依法将273.32元划付至深圳市财政委员会。
本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，（2018）粤0307执7550号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初7755号
原告：某某电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑某某。
委托诉讼代理人：洪某，北京市中伦（深圳）律师事务所律师
委托诉讼代理人：钟某某，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市某某科技电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：方某某，女，系被告公司员工。
原告某某电子（深圳）有限公司与被告深圳市某某科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪某、钟某某，被告委托诉讼代理人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠合同价款355125.55元（人民币，下同），以及自逾期之日起至全部清偿之日期间按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告发出采购订单，原告及时履行了送货义务，但被告一直以原告货物存在质量问题为由拒付货款，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称，订单情况属实，但原告提供货物存在严重质量问题，造成被告严重的质量问题，被告拒付货款，同时要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：原、被告双方素有买卖往来，原、被告签订书面的买卖合同，被告向原告发出采购订单，采购三极管等材料，原告确认采购订单后，回传给被告，按照被告的要求生产货品，并负责送货至被告处，付款方式为月结。2016年7月1日，被告向原告下达《2016年7月外协件订货订单》，采购L9408FDIETR产品148630个，单价7.7684元（含税17%），约定于2016年7月交货30000个，2016年8月交货30000个，2016年9月交货30000个，2016年10月交货30000个，2016年11月交货28630个，并备注根据当月生产需求，当月提货数量可能有所调整。以人民币计价时，如出货日汇率和订单日汇率相比变动超过2%（含），价格将调整。订单签订之初，原、被告双方均能如约开展合作、履行合同义务。直至2016年12月12日、13日，原告分两次向被告交付L9408FDIETR型产品共计42395个后，被告未能及时支付货款。2017年2月16日，被告再次向原告下达《采购订单》，采购PMBT5551型三极管共计300000个，单价0.135元（含税），约定于2017年2月23日交货90000个，2017年2月28日交货210000个。2017年2月24日，原告如约向被告交付PMBT5551型三极管90000个，被告亦未能及时支付货款。此后双方进行对账，被告在2016年12月对账单中确认收取原告上述42395个L9408FDIETR型产品后未支付货款，尚欠原告货款342975.55元，但对于2017年2月对账单中，被告对尚未支付2017年2月25日送货的90000个PMBT5551型三极管货款共计12150元未予确认。
另，庭审过程中，被告确认收到上述货物，并认可两份对账单中的欠款金额，但被告称因原告公司产品质量问题导致被告公司巨额损失，被告据此拒付货款，并将提起反诉，要求原告赔偿被告损失。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供了《2016年7月外协件订货订单》、《采购订单》、送货单、对账单等证据，证明被告尚欠原告货款355125.55元（342975.55+12150），被告亦予以认可，故本院确认被告尚欠原告货款355125.55元，原告请求被告支付货款355125.55元，本院予以支持。关于逾期付款给原告造成的损失，原、被告双方虽未约定，但原告主张从被告自逾期付款之日起按同期银行贷款利率标准计付逾期付款利息，未超过法律规定，本院对此予以支持。原告于2016年12月12日、13日向被告交付L9408FDIETR型产品共计42395个，被告应于2017年1月31日前向被告支付当次货款342975.55元，故该笔货款逾期利息应自2017年2月1日起算。原告于2017年2月24日向被告交付PMBT5551型三极管90000个，被告应于2017年3月31日前向被告支付当次货款12150元，故该笔货款逾期利息应自2017年4月1日起算。被告辩称原告货品存在质量问题导致被告公司巨额损失，未提交充足证据证明，本院不予采信。被告虽在庭审过程中称其将提起反诉，要求原告赔偿被告损失，但截至一审庭审辩论终结之日，被告仍未向本院提交书面反诉状，故对于被告主张因原告公司产品质量问题导致被告公司巨额损失，并要求原告赔偿被告损失的请求，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某某科技电子有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告某某电子（深圳）有限公司货款355125.55元及逾期利息（2017年2月1日至2017年3月31日期间逾期利息以342975.55元为基数，自2017年4月1日起逾期利息以355125.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元（原告已预交），由被告深圳市某某科技电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 张淑惠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第605号
原告：刘丙训，男，1952年4月8日出生，汉族。
被告：刘召德，男，1981年1月2日出生，汉族。
被告：刘苍山，男，1964年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘丙训诉被告刘召德、刘苍山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘丙训向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告刘召德、刘苍山的银行存款14万元。并已提供担保。
本院认为：原告刘丙训的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘召德、刘苍山的银行存款14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐晓伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3266号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。
主要负责人：王尉平，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔静曦，女，该行员工，特别授权。
被告：赵天奎，男，1968年6月17日出生，汉族，住山西省陵川县。
被告：马爱珍，女，1968年9月8日出生，汉族，住河南省辉县。
本院在审理交通银行股份有限公司新乡分行诉赵天奎、马爱珍借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司新乡分行因被告已结清贷款，于2018年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费12672元，减半收取6336元，由交通银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 闫 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 张亚萍
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0728民初1202号
原告：缪建珍。
委托诉讼代理人：林阳花。
被告：ＸＸ智。
原告缪建珍与被告ＸＸ智合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缪建珍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪建珍在本案审理过程中，被告ＸＸ智已经归还借款，原告缪建珍向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪建珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪建珍负担。
审判员 陈建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 赖丽娣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第5号
原告：温州××鞋业有限公司。住所地：温州市××工业区××号。
法定代表人：周乙。
委托代理人（特别授权）：瞿××。
被告：周甲。
被告：徐××。
原告温州××鞋业有限公司诉被告周甲、徐××买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由审判员潘志尧适用简易程序于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××鞋业有限公司委托代理人瞿××到庭参加诉讼，被告周甲、徐××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告温州××鞋业有限公司诉称：被告周甲、徐××系夫妻关系。二被告陆某某原告购买皮鞋并支付部分货款，经双方结算，截止2008年10月30日，二被告尚欠原告货款301964元，并由被告徐××在发货清单上签字确认。此后，原告多次要求二被告偿还，二被告均以种种理由予以推诿，尚欠货款301964元至今未付。故诉至法院，请求判令：被告周甲、徐××共同支付原告货款301964元并赔偿经损失（从起诉之日至被告付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，在举证期限内原告向本院递交了下列证据：1、营业执照（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，以证明二被告的诉讼主体资格，及二被告系夫妻关系的事实；3、发货清单一份，以证明截止2008年10月30日二被告拖欠原告货款301946元的事实；4、录音光盘及录音书面材料各一份，以证明二被告拖欠原告货款301946元的事实；5、证人周某、南某证言（已出庭作证），以证明二被告拖欠原告货款301946元的事实。证人周某、南某的证言内容：二证人是原告温州××鞋业有限公司股东，经原、被告对账二被告确认拖欠原告货款301946元，且货款至今未支付，并证明录音内容系证人南某与徐××之间的通话内容。
被告周甲、徐××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
因被告周甲、徐××缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且各证据之间能相互印证，能形成较为完整的证据链，同时被告收取相关应诉材料后亦未对本案拖欠的货款事实提出异议，故本院对该些证据予以确认，并作为本案的定案依据。经审理，本院认定以下事实：原告温州××鞋业有限公司系皮鞋生产、销售商。被告周甲、徐××系夫妻关系，经营皮鞋销售。原、被告存在长期的皮鞋购销业务往来，被告多次向原告购买皮鞋并陆续支付部分货款。2008年10月30日经双方结算，截止结算当日二被告共结欠原告货款301946元，由被告徐××在发货清单上签字确认。之后，二被告至今未付货款。
原告遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的货款，并要求支付利息损失。
本院认为：原告温州××鞋业有限公司与被告周甲、徐××之间的买卖关系事实清楚，其买卖关系合法有效，被告现尚欠原告货款301946元的事实，有原告提供的发货清单及录音资料等证据予以证实。被告周甲、徐××从原告温州××鞋业有限公司处购买货物后理应及时支付货款，被告未及时支付确已给原告造成损失，故原告要求其支付货款301946元并支付自起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告周甲、徐××于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州××鞋业有限公司货款301946元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年12月23日算至判决确定的履行之日止）。
如果被告周甲、徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理费5830元，减半收取2915元，由被告周甲、徐××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘志尧
二〇一〇年二月二日
书记员 郑晓锋
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审1号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：林松之，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：石祖兰，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第2903号行政征收决定确定的被申请执行人林松之、石祖兰履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年5月6日作出江卫计生征字（2016）第2903号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2016年2月26日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费146000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年5月6日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年6月5日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年11月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人林松之、石祖兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年5月6日作出的江卫计生征字(2016)第2903号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年一月七日
书记员 姜卓峰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初341号
原告肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区,
被告株洲市人民政府，住株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人冯克，系株洲市国土局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田东路268号。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人夏春来，系株洲市石峰区人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
原告肖新华诉被告株洲市人民政府及第三人株洲市石峰区人民政府征收公告一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告肖新华，被告株洲市人民政府委托代理人冯克、皮英姿和第三人株洲市石峰区人民政府委托代理人夏春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2018年2月19日通过向株洲市国土局申请政府信息公开，才知道株洲市人民政府于2016年5月16日作出将株洲市石峰区铜塘湾街道办事处建设村的3.5262公顷土地征收为建设储备用地的《株洲市人民政府征收土地公告》，因该公告侵犯了原告的知情权和参与权，应确认违法并予撤销。故请求本院依法确认被告作出的《株洲市人民政府征收土地公告》违法并撤销，同时承担本案的诉讼费用。
被告株洲市人民政府辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限；2、本案不属于行政诉讼的受案范围；3、本案所涉征地项目经过省级人民政府批准，公告内容合法有效，程序正当；4、原告主体不适格。
第三人株洲市石峰区人民政府辩称：与株洲市人民政府的答辩意见一致。
原告举证：证据1、身份证复印件，证明我方的主体资格。
证据2、征收土地公告，证明征收土地公告不完整。
证据3、株国土资公开告知2018-11号政府信息公开告知书，证明我已申请了信息公开才知道公告内容。
证据4、集体土地证，证明原告在该征地公告项目有合法的房屋土地。
证据5、关于建设村上沿河组土地分配款享受人员的签字，证明我到2018年2月3号才知晓。
被告质证意见，证据1、三性均无异议；证据2、真实性、合法性无异议，关联性有异议，已于2016年粘贴，原告应当知情，恰恰能够证明我方程序是合法合规的；证据3-4、我们所征收的土地范围，虽然在原告的所在地，但并不影响原告的任何权利，所以本案不是适格原告；证据5、不能证明原告与本案所涉项目有任何关系，所以原告不是适格原告。
第三人质证意见，与株洲市人民政府的质证意见一致。
被告株洲市人民政府举证：证据1、行政复议答复通知书、行政复议申请书、湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书，证明原告就本案被诉《征收土地公告》已于2018年3月提起行政复议，湖南省人民政府已于2018年5月4日作出复议决定，驳回了其复议申请；
证据2、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，证明本案所涉项目用地报经了省人民政府批准；
证据3、建设用地呈报说明书，证明本案所涉批单批准了建设储备地块建设用地项目；
证据4、征收土地公告、张贴照片、张贴情况说明，证明本案所涉征地项目发布了征收土地公告，并在征地红线范围内进行了公示张贴；
证据5、征地拆迁补偿安置方案公告、张贴照片，证明本案所涉征地项目发布了征地拆迁补偿安置方案公告，并在征地红线范围内进行了公示张贴；
证据6、红线图；证据7、建设村的情况说明，均证明原告的房屋及承包地未在案涉征地项目范围红线内，原告不是本案适格的原告。
原告质证意见，证据1、真实性无异议，合法性有异议，恰好证明了被告对复议决定的错误认知，任何行政行为无救济就无权利；证据2、真实性无异议，合法性有异议，省政府在审批审批单时没有失地农民的确认签字，这是程序违法，该审批单申请用地单位是国土资源局，但该审批单由两个土地公告，一个是保税物流还有储备地公告，所以是违法的，建设项目名称不论是被告株洲市人民政府还是省政府都没有把审批的批复提交法院，湘政发（2016）46号文件，补偿标准不合法；证据3、真实性无异议，合法性有异议，无市区人民政府审核意见，也无公章及领导签字；证据4、征收土地公告内容缺少征收土地办法无地类无人员安置途径，对于张贴的照片，张贴公告内容的证言证词，如被告作伪证需要负相关的法律责任；证据5、征地范围内进行公示粘贴，征地红线范围内，被告并没有提交证据证明征地红线范围是何时发布的，同时我还认为被告存在作假；证据6、与本案没有关联性；证据7、合法性有异议。
第三人质证意见，均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-4予以采信，对原告证据5的真实性无法确认，不予采信；对被告证据1-7本院均予以采信。
经审理查明：湖南省人民政府于2016年以（2016）政国土字第777号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准了株洲市城市建设用地实施方案十三的建设项目，对株洲市石峰区铜塘湾街道办事处建设村12.0671公顷的土地进行征收，原告居住在该村。株洲市人民政府依据批单于2016年5月16日发布两份《株洲市人民政府征收土地公告》，将12.0671公顷征收土地分为物流中心仓储用地（8.5409公顷）和建设储备用地（3.5262公顷）两个项目予以征收。原告针对物流中心仓储用地的征地公告诉讼已终结。现原告在本案中针对的是建设储备用地的征地公告。本案案涉的《株洲市人民政府征收土地公告》只对湖南省人民政府的批准情况、征收对象为建设村、征收面积为3.5262公顷及登记须知和公告之后的注意事项等内容予以了公告并在当地进行了张贴,并没有针对原告的相关权利义务的限制性内容。
本院认为，本案系确认行政征收公告违法案，争议焦点为本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告起诉的《株洲市人民政府征收土地公告》，只是对相关征收工作的前期情况予以公告，没有涉及原告权利义务内容。待根据《土地管理法》的相关规定，由土地行政管理部门作出补偿安置决定，才是行政机关的最终关于被征收对象的处理行为。该公告属于完整行政行为的前期阶段性工作，是一种告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围。第三人株洲市石峰区人民政府与本案没有利害关系，不是本案适格的第三人。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖新华的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
人民陪审员 李国兴
二〇一八年十月二十九日
法官 助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第706-1号
申请执行人孙燕，女，汉族，1960年10月2日出生，住磴口县巴镇。
被执行人高金玲，女，汉族，1967年12月8日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
孙燕申请执行人高金玲金融民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）磴民一初字第122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第706号案的民本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一五年十二月七日
书记员 王玉龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第3号
罪犯张松领，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
张松领曾犯盗窃罪于2007年10被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，北京市朝阳区人民法院于2011年7月20日以（2011）朝刑初字第758号刑事判决书，认定被告人张松领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，刑期自二○一○年十月二十三日起至二○一四年十月二十二日止。宣判后，2011年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张松领服刑改造以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年9月18日至2010年10月23日，被告伙同他人在北京市大兴区、朝阳区破坏车窗玻璃，盗窃车内物品3起。价值人民币10400元。
罪犯张松领在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松领自服刑改造以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张松领减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一○年十月二十三日起至二○一四年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3081号
原告：郑百灵，女，汉族，1965年11月30日出生，住河南省。
被告：新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部，住所地：新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼201室。
负责人：王文彬
被告：新乡市百福健康管理有限公司，住所地：新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼201室。
法定代表人：王文彬
二被告委托诉讼代理人：张成利，该公司员工。
原告郑百灵诉被告新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部（以下简称百福门诊部）、新乡市百福健康管理有限公司（以下简称百福健康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑百灵，被告百福门诊部、百福健康公司的委托诉讼代理人张成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑百灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告支付从2017年1与到2017年12月份所欠的工资7500元，并从起诉之日起到实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：第二被告是第一被告的下属单位，原告系退休人员，2016年6月被聘用到被告单位工作，从2016年8月起，被告间断地为原告发工资。到2017年12月被告停业，被告共欠原告5个月工资，合计7500元。原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，拒不支付，原告无奈诉至法院。
二被告共同辩称，原告系百福门诊部员工，这几个月的工资确实没有发放，需要核对考勤记录，门诊部愿意支付拖欠的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：郑百灵退休后到百福门诊部上班，工作期间为2016年6月至2017年12月，月工资1500元。至郑百灵离职时，百福门诊部欠其2017年1月、3月、5月、7月、12月共计五个月工资未发放。原、被告因工资问题产生纠纷，郑百灵于2018年6月4日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后郑百灵不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第24号不予受理通知书诉至本院。经郑百灵与百福门诊部核对，百福门诊部欠发郑百灵的工资总额为6444元。
另查明，百福管理公司系自然人独资的有限责任公司，百福门诊部系百福管理公司下属的分公司，没有独立的法人资格。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资”。本案中，原、被告一致认可郑百灵在百福门诊部工作，故郑百灵与百福门诊部之间形成劳务关系。经核对，郑百灵工作期间，百福门诊部欠发其2017年1月、3月、5月、7月、12月工资共计6444元，百福门诊部应当及时足额支付。郑百灵要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算工资款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因百福门诊部系百福管理公司的分公司，没有独立的法人资格，故百福门诊部应当在其经营管理的财产范围内承担上述债务的清偿责任，百福管理公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部支付郑百灵2017年1月、3月、5月、7月、12月的工资款共计6444元及利息（利息计算方法：以6444元为基数，自2018年6月13日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、新乡市百福健康管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回郑百灵的其他诉讼请求。
如果新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭德方
二〇一八年七月二十五日
书记员 聂 靓
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初638号
原告：沿海（东明）营口房地产有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：舒翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊学军，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区十字街。
委托诉讼代理人：陈倩青，广东大篆律师事务所律师。
被告：刘世德，男，1988年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：刘维滨，男，1963年10月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告沿海（东明）营口房地产开发有限公司与被告刘世德追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沿海东明（营口）房地产股份有限公司委托诉讼代理人熊学军、陈倩青、被告刘世德的委托诉讼代理人刘维滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿海东明（营口）房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告垫付款14828.64元；2.请求被告从2017年7月21日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收40%计息，截止至起诉之日暂计为576.96元；3.请求判令被告在判决生效之日起，立即办理产权证、他项权证等相关手续，解除我司的担保责任。
事实和理由：原、被告及中国工商银行营口分行于2010年9月29日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告在中国工商银行贷款230000元，用于购买营口市沿海产业基地博文路×栋×单元×号房屋，原告作为保证人承担连带保证责任，直至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证时保证人对借款人的债务免除保证责任。
被告从2016年3月31日至今未能按《个人购房贷款/担保合同》规定的时间履行其支付按揭义务，导致原告作为保证人代被告向中国工商银行支付按揭款合计14828.64元。为此，原告多次试图与被告取得联系，但被告电话始终无人接听。无奈，2017年7月10日，原告向被告发出《业主逾期还贷告知函》，要求被告收函后7日内偿还代付按揭款本息、支付占用资金期间利息、前往房管部门完成房屋产权证及房产抵押登记申办手续。该信件于2017年7月14日退回，处理说明为：退回妥投。
原告提交证据：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、自营历史明细表、业务回单、业主逾期还贷告知函、快递单及妥投凭证。
被告刘世德辩称，原告所述情况属实，我方可以还钱，我当时是2009年9月份买的房子，合同上约定2010交付使用，但是原告违约，同区业主有去原告公司闹的，原告公司都给赔钱了，因为此事我后来才知道，去找原告要求赔偿，原告没有给付我赔偿金，原告通知我入住时我发现整个楼只有一户人家，我买了八年一直没有人入住。后期原告房子卖的不好，原告就不管了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下：
2010年8月23日，刘世德与沿海东明（营口）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘世德以按揭贷款方式购买沿海东明（营口）房地产有限公司开发的东明世纪花园一期博文路×栋×单元×号房屋。2010年9月29日原、被告与中国工商银行营口分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定刘世德在中国工商银行贷款230000元用于购买上述房屋，沿海东明（营口）房地产有限公司作为保证人提供担保，保证期间为本合同贷款到期之日起两年。合同同时约定，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用清偿。
因刘世德未按贷款合同还贷，原告作为保证人于2016年3月31日代被告向中国工商银行支付按揭款6756.65元，2016年6月29日代被告支付按揭款3777.36元，2016年12月20日代被告支付按揭款4294.63元，合计14828.64。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向中国工商银行贷款购房，沿海东明（营口）房地产有限公司为其提供连带保证担保，因被告未按期还贷，导致原告发生代偿。原告承担了保证责任后有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款14828.64元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告立即办理产权证、他项权证的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘世德于本判决生效之日起十日内偿还原告沿海东明（营口）房地产有限公司14828.64元，并从2017年7月21日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元（原告已预交），由被告刘世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 金 琢
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 孟祥明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘姝名
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人任汝艳，男，1980年9月1日出生。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年11月18日刑满释放；2012年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人何克劲，男，1971年12月29日出生。曾因犯盗窃罪于1992年8月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至1994年7月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人任汝艳、何克劲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人任汝艳、何克劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，为筹集毒资，被告人任汝艳、何克劲决定盗窃。2014年8月20日下午，被告人任汝艳、何克劲在横县横州镇城北一街西南茶城西门对面的人行道处，趁无人注意之机，共同将被害人李某某停放在该处的一辆价值1920元的上海铃木王牌电动车盗走。破案后，公安机关追回被盗车辆并返还给被害人李某某。
在审理中查明，被告人任汝艳、何克劲因涉嫌吸毒被公安机关询问时，如实供述公安机关尚未掌握的其二人共同盗窃的事实。此外，被告人任汝艳曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年11月18日刑满释放；2012年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月9日刑满释放。被告人何克劲曾因犯盗窃罪于1992年8月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至1994年7月13日止。
上述事实，被告人任汝艳、何克劲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，公安机关制作及出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品、文件清单等书证，现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书，本院（1992）横刑初字第63号、（2009）横刑初字第172号、（2012）横刑初字第273号、（2013）横刑初字第145号刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人任汝艳、何克劲在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任汝艳、何克劲以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任汝艳、何克劲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。任汝艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；任汝艳、何克劲因涉嫌吸毒被公安机关询问时，即如实供述公安机关尚未掌握的其二人共同盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚；被盗赃车已追缴退还被害人，对任汝艳、何克劲可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任汝艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何克劲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年一月七日
书记员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初160号
原告宜都家顺物业服务有限公司,住所地宜都市陆城城河大道9号。
法定代表人胡磊,公司总经理。
被告姚清桥，男，1972年11月4日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告姚清桥物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告姚清桥的起诉。
本院认为,原告宜都家顺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司承担。
审判员 鄢平
二〇一七年一月二十四日
书记员 张薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初592号
原告：齐某某，女，1973年1月15日生，汉族，现住乐亭县。
被告：赵某某，男，1967年1月15日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告齐某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月四日
书 记 员 石佳琪
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初450号
原告：贾志新，男，1979年7月4日出生，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：崔传忠，男，1964年10月18日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐博信，吉林利群律师事务所律师。
原告贾志新与被告崔传忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾志新及其委托诉讼代理人谷裕，崔传忠及其委托诉讼代理人徐博信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志新向本院提出诉讼请求：判令崔传忠向其支付拖欠的劳务报酬15000元，并由崔传忠负担本案诉讼费。事实和理由：贾志新受雇于崔传忠于2017年2月22日至2017年9月4日在崔传忠处从事养殖工作，劳务报酬每月5000元。崔传忠已向贾志新支付了劳务报酬14500元，尚欠15500元至今未付。本案，贾志新仅主张劳务报酬15000元。
崔传忠辩称，不同意贾志新的诉讼请求。双方约定贾志新试用期1个月劳务报酬1500元，其余11个月每月劳务报酬4166元（包含满勤劳务报酬、奖金劳务报酬），扣除贾志新请假7.5天的劳务报酬，崔传忠应向贾志新支付劳务报酬21288元。但贾志新工作期间，故意丢掉扇贝种苗，破坏生产；且因其个人原因，其妻子多次到贾志新工作地点吵闹，影响正常生产，给崔传忠造成了损失；后贾志新无故离职，崔传忠一时无法找到替换的工人，也给崔传忠造成了损失。综上，崔传忠应按其与贾志新的约定减半向贾志新支付劳务报酬10644元。崔传忠已向贾志新支付劳务报酬14500元，不应再向贾志新支付劳务报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.崔传忠证人其雇员岳志国（班长）的证人证言，虽岳志国系崔传忠的雇员，与崔传忠有一定的利害关系，但其作为班长，对崔传忠的雇员进行日常的管理和考勤，其证言在一点程度上能反映案件的真实情况，贾志新未提供证据推翻岳志国关于“出勤记录是岳志国统计的”、“贾志新与他人出海作业时，将一吊扇贝种苗掉落海中……岳志国把该扇贝种苗捞上岸”、“贾志新于2017年3月1日在崔传忠处工作，2017年9月4日贾志新主动离职”、“贾志新与崔传忠约定劳务报酬时，岳志国不在现场，不清楚贾志新的劳务报酬是多少”、“与贾志新相同工种的雇员劳务报酬每年4-5万元，工资是按年约定”、“干一年一般是从3月1日到12月1日，主要看工作量”、“在崔传忠处工作的雇员，一般第一年有试用期，第二年有的也有试用期”的证言，本院对上述事实予以采信。贾志新对岳志国关于“贾志新曾于2016年在崔传忠处工作过”的陈述没有异议，本院予以采信；2.崔传忠提交的其雇员岳志国记载的贾志新出勤表，该证据与岳志国证言能相互佐证，贾志新也认可其请过假，但记不清请假的天数，贾志新未提供证据推翻出勤记录中记载的其请假天数为7.5天的事实，本院对贾志新请假天数为7.5天的事实予以采信；3.崔传忠提交的劳务报酬领取表，贾志新认可崔传忠已向其支付劳务报酬14500元，本院对该部分事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾志新受雇于崔传忠自2017年3月1日起从事扇贝养殖工作。2017年9月4日，贾志新主动离职。贾志新共计在崔传忠处工作187天。在此工作期间，贾志新请假7.5天。崔传忠已向贾志新支付劳务报酬14500。贾志新曾于2016年在崔传忠处工作过。
崔传忠雇员岳志国证实：贾志新与崔传忠约定劳务报酬时，岳志国不在现场，不清楚贾志新的劳务报酬数额；与贾志新相同工种的雇员劳务报酬每年4-5万元，该年一般指3月1日至12月1日；在崔传忠处工作的雇员，一般第一年有试用期，第二年有的也有试用期；贾志新与他人出海作业时，将一吊扇贝种苗掉落海中，后岳志国将该种苗捞上岸。
贾志新提交的录音证据中，贾志新与崔传忠对劳务报酬的具体数额陈述不一致。贾志新庭审主张其劳务报酬每月5000元；崔传忠主张贾志新劳务报酬每年5万元，其中第1个月为试用期1500元，其余11个月每月4166元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。贾志新作为雇员依约向崔传忠提供了劳务，崔传忠应向贾志新支付劳务报酬。就劳务报酬数额，崔传忠未提供充分证据证明其主张的劳务报酬数额。崔传忠证人岳志国证实与贾志新相同工种的雇员劳务报酬每年4-5万元，工资是按年约定，干一年一般是从3月1日到12月1日。贾志新主张的劳务报酬每月5000元介于相同工种其他雇员的劳务报酬数额之间（4万元/年÷9个月——5万元/年÷9个月），本院对贾志新主张的劳务报酬每月5000元予以支持。证人岳志国证实在崔传忠处工作的雇员，一般第一年有试用期，第二年有的也有试用期。贾志新曾于2016年在崔传忠处工作过。崔传忠未提供证据证明其与贾志新就本案约定了试用期及试用期的劳务报酬，本院对崔传忠主张试用期及试用期劳务报酬不予支持。崔传忠主张贾志新将扇贝种苗扔到海中、贾志新妻子多次到工作地点吵闹影响正常生产以及贾志新提前离职给崔传忠造成了损失，应减半向贾志新支付劳务报酬。首先，崔传忠未提供证据证明其与贾志新就贾志新提前离职应向崔传忠承担违约责任进行了约定及贾志新提前离职给其造成的损失数额；其次，崔传忠未提供证据证明贾志新系故意将扇贝种苗扔到海中及由此造成的损失数额，证人岳志国证实其已将该种苗捞上岸，崔传忠主张损失没有事实依据；最后，崔传忠未提供证据证明贾志新妻子多次到工作地点吵闹影响工作给其造成损失及数额。崔传忠主张减半向贾志新支付劳务报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。录音证据中，通过贾志新与崔传忠等人的谈话，无法推断出贾志新默示认可了试用期劳务报酬及崔传忠主张的劳务报酬数额。崔传忠关于“贾志新在录音中已默认试用期劳务报酬及就涉案劳务报酬等达成了协议”的主张，本院不予支持。综上，崔传忠应向贾志新支付的劳务报酬扣除贾志新请假7.5天的劳务报酬以及已支付劳务报酬14500元，崔传忠还应向贾志新支付劳务报酬数额为15416.67元〔5000元/月÷30×（187天－7.5天）－14500元〕。贾志新主张崔传忠应向其支付劳务报酬15000元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告崔传忠于本判决生效之日起十日内向原告贾志新给付劳务报酬15000元。
如果崔传忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由崔传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁汇源
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01924号
原告胡某某，女。
委托代理人李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男。
原告胡某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人李先辉、被告乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原被告于1981年通过媒人介绍相识，1983年按照农村风俗举行结婚仪式，1987年6月25日在婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚后生育一男一女，现均满18周岁已独立生活。2004年家人共同新建房屋一栋，属于家庭共同财产。由于原被告婚后性格不合，经常为琐事发生纠纷，经基层调解组织多次调解无和好可能，现已分居长达8年之久，夫妻感情已完全破裂。现起诉到院，请求法院判决准予原被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告乔某某辩称：原告诉称的夫妻感情不和不是事实，原、被告之间无任何离婚的理由，夫妻关系一直都很好。原告胡某某外出务工8年是事实，在经得被告同意的情况下出门的。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1981年通过媒人介绍相识，1983年按照农村风俗举行结婚仪式，男到女方落户。1987年6月25日在婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚后生育一男一女，现均年满18周岁且独立生活。2004年家人共同新建房屋一栋，属于家庭共同财产。婚姻关系存续期间，原告胡某某外出务工8年，被告乔某某同意并知晓。双方偶尔为家庭琐事发生分歧，致使夫妻感情产生裂痕。现原告起诉来院要求与被告离婚并要求分割家庭共同财产。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告乔某某的户口登记薄、结婚证、房屋产权证书以及原被告的当庭陈述予在关卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案中原告胡某某举示了证明原、被告基本情况的身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件，证明了夫妻关系合法性。原告举示的巫溪县胜利乡双胜村人民调解委员会的《人民调解申请书》、《调解委员会案件登记表》证明了双方曾经产生过矛盾。原告举示证人询问笔录，因证人未到庭参加诉讼，不予采信。从证据上看，原告并没有提供夫妻感情完全破裂的有效证据，其离婚诉讼请求应不予支持，同时财产分割诉求因涉及到其他家庭成员，也一并不予支持。从情理上讲，本案原、被告已共同生活三十余年，虽在共同生活中产生了一些矛盾，理应正确对待，可以通过互相交流、家人协调等方式加以解决，维护家庭稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张成木
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕佳莉
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行初58号
原告李勇福，男，汉族，1974年7月25日出生，住平和县。
被告漳州市平和县人民政府，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东大路288号
法定代表人吴丁顺，县长。
委托代理人黄杰文，平和县人民政府法制办公室主任。
委托代理人周友生，漳州市平和县148法律服务所法律服务工作者。
原告李勇福诉被告漳州市平和县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李勇福诉称，2017年11月2日，原告种植管理的124棵蜜柚果园（实有2.157亩，址在平和县小溪镇花山溪溪尾片区，县城阳明公园斜对面）遭到偷偷毁坏。嫌疑人选择在中午期间农田无人劳作时，使用大型挖掘机直接对果园进行破坏，共毁坏124棵蜜柚果树。2018年3月6日,在漳州市芗城区法院庭审现场，原告收到被告下属单位小溪镇人民政府提交的一份证据材料：蔡英财领取上述124棵蜜柚果园（2.157亩）征地补偿款的领款凭证，原告才知道上述124棵蜜柚果园已被征用。种种迹象表明，偷偷毁坏果园的行为是被告实施的征地毁青行为，具体理由如下：1.原告于2017年8月23日分别向被告、平和县小溪镇人民政府和平和县小溪镇坑里村委会提出关于本案蜜柚果园的征地款和青苗款补偿款申请；2.蔡英财于2017年10月25日领取本案124棵蜜柚果园（2.157亩）的征地补偿款，间隔一周左右的11月2日就发生偷偷毁青的事件，时间上显示与被告的征地行为有密切关系；3.2017年11月2日毁青事件发生后，原告于当天及时向平和县小溪镇派出所报案，至今却得不到受理和立案查处。随后又于2017年11月13日向平和县公安局申请立案查处,至今也没有得到任何答复。原告又于2017年11月29日向平和县检察院申请立案监督,至今没有确切消息。从这些部门的反应也可以佐证偷偷毁青事件与被告的征地行为有密切关系。原告认为，被告实施该征地毁青的行政行为违法，理由如下：1.原告于2015年被非法强征的土地与上述本案涉诉土地相邻，都处于平和县小溪镇花山溪溪尾片区，均属于同一征地项目。被告此次征收本案124棵蜜柚果园没有履行相关征地前告知、确认等程序；2.泉州市中级人民法院于2016年作出被告与本案棵蜜柚果园处于同一片区同一征地项目且相邻的地块的行政行为违法的判决。请求依法确认被告实施偷偷毁坏原告种植管理的124棵蜜柚果园（实有2.157亩）的征地毁青行为违法。
被告漳州市平和县人民政府辩称，一、原告称被告违法征收涉案土地理由不能成立。涉案土地征收属于九龙江（西溪）平和县防洪排涝工程征收土地范围。征收土地经平和县国土资源局发布《征地告知书》，告知了拟征地的相关事项。平和县小溪镇坑里村委会出具收到拟征地告知书的回执函，并表示放弃听证。就征地相关事宜平和县小溪镇坑里村委会召开村民代表大会，一致表决通过。福建省人民政府闽政地(2016)459号《九龙江（西溪）平和县防洪排涝工程关于农用地转用和土地征收的批复》之后，被告依法进行征收土地方案公告。平和县国土资源局进行了征地补偿安置方案公告，之后组织实施了补偿安置工作。涉案土地征收程序合法。（2016）闽05行初66号行政判决书认定：九龙江（西溪）平和县防洪排涝工程的需要组织实施征收土地行为，被告未能提供证据证明其组织实施征收的土地经过有权机关批准，而确认被告组织实施征收行为违法。但该判决后，福建省人民政府以闽政地(2016)459号文件对被告的土地征收作了批复。2018年5月31日经国务院最终裁决,依法不构成违法用地。经国务院最终裁决的行政行为，属于人民法院不受理事项的范围。原告的请求应予驳回。二、原告违背“一事不再审”原则重复起诉，应当驳回起诉。原告于2015年12月14日诉平和县小溪镇人民政府，以小溪镇人民政府于2015年4月24日强行锯毁其向蔡英财转包共一亩地种植的蜜柚树提起行政赔偿诉讼，并提供其与蔡英财订立的《协议》和《证明》各一份予以证明。原告又于2017年12月12日诉小溪镇人民政府,以小溪镇人民政府于2015年4月24日强行锯毁其向蔡英财转包共一亩地种植的55棵蜜柚树提起行政赔偿诉讼,并提供两份原告与蔡英财订立的《协议》,其中一份以合同形式共同确认转包地一亩。而本案中原告同样提供其向蔡英财转包土地两份《协议》欲证明2017年11月2日被告毁青的棵蜜柚果园的来源并佐证原告是适格的主体。原告主张向蔡英财转包的蜜柚树被毁，提供同样二份《协议》证明该事实，分别提起三件行政诉讼，前两件以小溪镇人民政府为被告，主张转包一亩土地种植55棵蜜柚树于2015年4月24日被毁。后一件以漳州市平和县人民政府为被告,主张转包2.157亩，124棵蜜柚树于2017年12月2日被毁，原告诉因前后矛盾。尤其是主张2017年12月2日蜜柚果园被毁2.157亩124棵，却于2017年12月12日起诉称2015年4月24日蜜柚果园被毁一亩55棵蜜柚树。原告以同样的诉讼请求分别提起三件行政诉讼，已是重起诉。三、原告称被告存在违法毁青行为事实不清，证据不足。原告于2017年12月12日诉平和县小溪镇人民政府一案庭审中，小溪镇人民政府曾向法院提供一组证据《坑里村防洪堤Ｋ２》一份，证明坑里村委会支付给蔡英财征地补偿款包括原告李勇福向蔡英财转包的一亩地被锯毁55棵蜜柚树的青苗补偿款，可知并非违法毁青。且答辩人未实施任何涉案毁青行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告李勇福提供证据证明其向蔡英财转包平和县小溪镇花山溪溪尾田地一亩种植蜜柚。在原告提供的漳州市芗城区人民法院于2017年7月19日作出的(2017)闽0602行初10号《行政判决书》中记载：“原告李勇福诉称，2015年4月24日上午,被告(平和县小溪镇人民政府)在没有提供任何强制执行文件的情况下,强行锯毁位于平和县小溪镇花山溪溪尾片区原告所种植管理的蜜柚园,共锯毁130棵蜜柚树,约2.3亩”。2017年12月12日原告李勇福向漳州市芗城区人民法院提行政赔偿起诉讼，主ＸＸ和县小溪镇人民政府于2015年4月24日砍毁55株蜜柚树(约0.9亩),共计经济损失51004元。原告李勇福在本案中并没有提供证据证明除了其向蔡英财转包的一亩田地外，尚有其他拥有合法使用权的果园（1.157亩）的存在,也没有提供证据证明除了其已经主张权利的130棵蜜柚树,尚有诉争的124棵蜜柚树的存在。在原告主张的果园面积里，种植多达250多株的蜜柚树也不符合基本常理。在本案诉讼中，原告李勇福也没有提供证据证明被告漳州市平和县人民政府实施了其诉称的“偷偷毁坏原告种植管理的124棵蜜柚果园（实有2.157亩）”的征地毁青行为。据此，原告李勇福提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
人民陪审员 邱有潘
二〇一八年八月二十日
书 记 员 庄贞贞
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更429号
罪犯张东雷，男，汉族，1971年1月3日出生于安徽省阜南县，小学。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年10月20日作出（2014）穗从法刑初字第574号判决，认定罪犯张东雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月18日起至2018年11月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张东雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张东雷减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张东雷在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2018年2月末累计有效奖分3536.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分536.5分，其中年度积分1211.5分；张东雷表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张东雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张东雷的刑罚，减去有期徒刑一个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月18日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更442号
罪犯韩喜祥，男，汉族，1964年2月3日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2014年12月30日作出了（2014）兰刑初字第139号刑事判决，认定罪犯韩喜祥犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月11日起至2019年7月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯韩喜祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩喜祥减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩喜祥在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2018年2月末累计有效奖分3611分，兑换奖励6次表扬，结余积分11分，其中年度积分1211分；韩喜祥表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩喜祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩喜祥的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月11日起至2018年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1635号
申请执行人于雷。
被执行人天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
申请执行人于雷与被执行人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4751号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区真理道乐东南里1号楼7栋201-204号房屋所有权转移登记手续办至申请执行人于雷名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一五年一月五日
书记员 张钦耕