广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕龙法民一初字第106号
原告王镇波，男，汉族，1977年4月13日出生，住汕头市金平区，
委托代理人张寅斌，广东泛尔律师事务所律师。
被告袁仁娇，女，汉族，1954年6月18日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
被告郑镇明，男，汉族，1954年5月11日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
原告王镇波诉被告袁仁娇、郑镇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王镇波的委托代理人张寅斌，被告袁仁娇、郑镇明的共同委托代理人林旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇波诉称：原告与被告袁仁娇之子郑建洵系朋友关系，2010年5月，郑建洵以做生意需要资金为由向原告借款160,000元，当时原告未要求郑建洵出具借条。借款后，郑建洵未再与原告联系，原告经多次寻找未果，遂要求郑建洵之母即被告袁仁娇签字确认原告与郑建洵之间的债权债务关系，被告袁仁娇出具了书面借款单据，并自愿承担还款责任。原告认为，借款人应履行还款的义务，郑建洵恶意逃债行为，损害了原告的合法利益，被告袁仁娇自愿代偿债务，其意思表示真实，应予履行。被告郑镇明与袁仁娇均系夫妻关系，应共同偿还债务。请求判令：1.被告袁仁娇、郑镇明连带偿还原告欠款160,000元及从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告王镇波对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.身份证明三份，证明两被告的主体资格及郑建洵为两被告之子；
2.身份证明一份，证明原告的主体资格；
3.借条一份，证明被告袁仁娇之子郑建洵向原告借款的事实；
4.汕头市公安局人口信息资料一份，证明陈伊绚为两被告的媳妇；
5.结婚登记记录证明一份，证明郑建洵与陈伊绚系夫妻关系。
被告袁仁娇辩称：我不清楚原告与我子郑建洵之间是否存在借款关系，我之所以向原告出具借款单，是因为原告在2010年9月份多次电话恐吓及威胁我的儿媳陈伊绚，并在我儿媳单位门口强行拦截，要求我儿媳说出郑建洵的去向，给我的儿媳造成极大困扰。该借款单不是我的真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁仁娇对其抗辩意见没有向本院提交证据。
被告郑镇明辩称，我不清楚原告与我子郑建洵之间是否存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑镇明对其抗辩意见没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告袁仁娇对原告提交的证据1、2、4、5均没有异议；对证据3有异议，认为该借条不是其真实意思表示，不清楚原告与郑建洵之间是否存在债权债务，借条是在不堪原告困扰的情况下作出的。
被告郑镇明对原告提交的证据1、2、4、5均没有异议，对证据3的真实性有异议，认为不清楚原告与郑建洵之间是否存在借款关系。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据1、2、4、5，两被告均没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，两被告虽然提出异议，但未能提供证据反驳，综合其它证据及被告袁仁娇已履行部分还款义务，本院对该证据的真实性予以确认。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2010年10月7日，被告袁仁娇向原告出具《借款》单据一份，载明“我儿子郑建洵和朋友王镇波借了16万人民币（壹拾陆万元正），家长袁仁娇代还债。家长：袁仁娇2010.10.7”。《借款》出具后，被告袁仁娇通过银行转账付给原告5,000元。此后，被告袁仁娇没有付还原告的款项。2012年4月16日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
诉讼期间，原告与被告袁仁娇均确认，2011年被告袁仁娇通过银行转账付还原告5,000元。两原告系夫妻关系，郑建洵系两被告的婚生儿子。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告主张两被告应连带偿还郑建洵向其借款160,000元，已向本院提供被告袁仁娇向其出具的《借款》单据为证，该《借款》已确认被告袁仁娇之子郑建洵向原告借款160,000元，由被告袁仁娇代为还还。该《借款》单据出具后，被告袁仁娇已通过银行转账付还原告5,000元，履行部分还款义务。被告袁仁娇出具《借款》承诺代其子郑建洵付还原告借款160,000元的行为，系其真实意思表示，应视为袁仁娇自行处分自己民事权利和义务。该《借款》约定内容不违反法律规定，应认定有效。债务应当清偿。被告袁仁娇已付还原告5,000元,应在该项借款中予以抵除,相抵后,被告袁仁娇应付还原告155,000元。被告袁仁娇出具给原告《借款》没有约定借款利息及还款期限，可视为不定期无息借贷，故被告袁仁娇应偿还原告自催告之日起即起诉之日起该项借款按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告袁仁娇与被告郑镇明为夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务,故被告郑镇明应对被告袁仁娇的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的，予以支持；超过部分的请求，缺乏依据，不予支持。两被告提出不清楚原告与其子郑建洵之间是否存在借款，因受原告电话恐吓及到学校威胁其儿媳，被告袁仁娇不得已才出具《借款》单据，不是其真实意思表示的主张，因两被告均未能提供证据予以证实，故其抗辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁仁娇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑镇波155,000元及该款从2012年4月16日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息；
二、被告郑镇明应对上述第一项的债务承担连带责任；
三、驳回原告王镇波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元，财产保全费1,320元,公告费1,200元，共4,320元,由原告负担320元，被告袁仁娇负担4,000元。被告袁仁娇应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用4,000元直接给付原告郑镇波。被告郑镇明应对被告袁仁娇负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
审 判 员 黄鹤庆
人民陪审员 黄 波
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。