wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初479号
原告：辛蕊，女，2009年7月22日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：乔小霞（系原告辛蕊母亲），女，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马吉荣，男，1992年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告辛蕊与被告马吉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛蕊法定代理人乔小霞、被告马吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27360.68元（其中医疗费7420.68元、交通费1800元、补课费6840元、护理费7200元、营养费1200元、住宿费1200元、住院伙食补助费1200元、鉴定费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告驾驶大运牌摩托车沿红寺堡区红寺堡镇创业街由西向东行驶至广电局门口处时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往红寺堡区人民医院救治，后转至宁夏医科大学总医院住院治疗12天。2016年12月12日，银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。
被告马吉荣辩称，原告诉请金额过高，现在愿意赔偿原告医疗费3000元，其他损失不予赔偿。
被告马吉荣承认以下事实：2016年4月29日12时许，其驾驶大运牌两轮摩托车沿红寺堡区创业街由西向东行驶至红寺堡区广电局门口路段处时，将由南向北横过道路的行人原告辛蕊撞倒，造成辛蕊受伤，车辆受损的道路交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2016年5月26日出具红公交认字[2016]第2016118号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送往红寺堡区人民医院救治，花费医疗费1262.08元，救护车费700元，共计1962.08元（由原告自行支付）。当日原告被转至宁夏医科大学总医院治疗，在该院门诊花费医疗费2585.83元(其中原告自行支付1436.5元，被告支付1149.33元)。自2016年4月29日至2016年5月10日在宁夏医科大学总医院住院治疗11天，花费住院费4295.68元。经诊断为：急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨凹陷骨折、头皮裂伤。出院证载明出院注意事项为：注意休息一月、加强营养，如有不适，及时就诊。2016年11月9日，原告到银川市第一人民医院门诊就诊，花费门诊费206元。原告认可其住院期间被告向宁夏医科大学总医院预交住院费5000及2016年4月29日被告为原告购买了90.5元药的事实。但被告认为银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书中护理期为60日过长，且原告无需加强营养，鉴定意见书中营养期为60日不合理。原告所主张交通费金额过高。原告主张住宿费与事实不符，原告系在银川住院治疗，但提供的却是红寺堡区红寺堡镇的住宿费票据。原告主张补课费，原告系在校学生，补课时间过长，费用过高。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故原因及当事人责任的认定，被告马吉荣负此次事故的全部责任，原告无责任，且被告所驾驶大运牌两轮摩托车并未投保，故被告应当承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围和标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照宁夏2016年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，结合本案证据将原告的各项损失确定为：1.医疗费2900.26元。原告共计花费医疗费9049.59元，其中被告已支付6149.33元，故被告应再支付原告医疗费2900.26元；2.护理费3218.1元（107.27元×30天），虽原告在银川市第一人民医院司法鉴定中心对护理期进行了鉴定，但该期限过长，考虑原告系未成年，本院结合原告住院天数确定其护理期为30天；3.住院伙食补助费1100元（100元×11天）；4.营养费600元（20元×30天），因原告提供的出院证中明确写明应加强营养，故应予以支持。虽原告在银川市第一人民医院司法鉴定中心对营养期进行了鉴定，但该期限过长，考虑原告系未成年，本院结合本案案情确定营养期为30日；5.交通费600元，虽原告提供票据系联号，但原告先后在红寺堡区人民医院、宁夏医科大学总医院就诊，实际产生交通费支出，本院酌情予以支持600元；6.补课费，因原告提供的证据并非正式发票，故不予支持；7.住宿费，因原告系在宁夏医科大学总医院就诊，而其提供的住宿费票据系红寺堡区巨丰宾馆出具，故不予支持；8.鉴定费，原告为证明其主张的护理期、营养期等事实而做的鉴定，故不予支持。以上共计8418.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告马吉荣于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告辛蕊医疗费2900.26元、护理费3218.10元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、交通费600元，共计8418.36元；
二、驳回原告辛蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马吉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢绍君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1563号
罪犯曹德林。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年10月12日作出(2012)扬广刑初字第0438号刑事判决，认定曹德林犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万二千元，责令退赔赃款。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯曹德林的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹德林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，赃款未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹德林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德林减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2025年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民6660号
原告郭某某，男。
被告米某某，男。
本院在审理郭某某诉米某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第113号
上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人罗世威，董事长。
被上诉人（原审原告）侯文才，住河北省承德市。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1422号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，被上诉人侯文才并非上诉人员工，双方不存在劳动合同，双方不存在任何劳务等雇佣关系。双方发生民事纠纷，被上诉人侯文才向上诉人提起民事诉讼，依据《民诉法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为北京市丰台区西四环南路52号，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人答辩称，一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，2013年11月8日被上诉人骑电动车在承德市双桥区铁路北山山坡与公路接壤处摔伤。被上诉人认为此次摔伤是因上诉人施工造成的，起诉上诉人要求赔偿其各种损失。本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，侵权行为地为被上诉人所在地即承德市双桥区，故双桥区人民法院有权受理此案。故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 张斯文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7451号
罪犯刘友国。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）舟普刑初字第62号刑事判决，以罪犯刘友国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘友国在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘友国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友国准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1028行审字14号
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局，住所地隆昌市金鹅镇大南街双井巷36号。
法定代表人罗致，局长。
委托代理人陈璐，系该局职工。
被执行人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部，住所地隆昌市金鹅镇祥云街35号。
经营者魏显懿，1981年4月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局于2017年7月6日向本院申请强制执行（隆稽）食药监食罚【2017】7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的内容及事实和理由：申请人隆昌市食品管理局于2017年9月26日对被申请人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部做出的（隆稽）食药监食罚【2017】7号行政处罚决定。并已于2017年9月28日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年4月10日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第三项的规定，特申请贵院对下列行政处罚决定予以强制执行：罚没款人民币15300元。
申请人提交的证据：1、履行行政处罚决定催告书；2、行政处罚决定书；3、行政处罚事先告知书；4、立案审判表；5、案件来源登记表；6、现场检查笔录；7、询问调查笔录；8、案件当事人的身份证明材料（食品经营许可证、营业执照，身份证复印件）；9、委托书与被委托人身份证复印件；10、其他涉案证明材料；11、食品安全抽样检验抽样单及检验报告；12、食品安全抽样检验结果通知书；13、食品召回总结报告；14、案件调查终结报告；15、案件合议记录；16、行政处罚案件复核意见表；17、重大案件集体讨论记录；18、行政处罚决定审批表；19、责令召回通知书；20、送达回执。
经审查查明，2017年5月2日，申请人隆昌市食品药品监督管理局的工作人员在2017年食品安全抽检计划抽样检测工作中，对被执行人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部经营的包装饮用水随机抽检，抽取千秋雪包装饮用水7桶。经魏显懿之夫郑华荣签名确认后当场封样。2017年5月19日，申请人委托四川塞纳斯分析检测有限公司进行鉴定，其出具的《检测报告》的结论为：经检验，项目铜绿假单胞菌不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局于2017年9月26日作出（隆稽）食药监食罚【2017】7号行政处罚认定被执行人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部存在经营不符合食品安全标准食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项，对被执行人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部作出行政处罚决定：1、没收违法所得人民币300元；2、罚款15000元。合计罚没款15300元。在收到处罚决定书15日内缴至四川省隆昌县财政局（开户银行：中国银行隆昌金华路分理处）。申请执行人于2017年9月28日向被执行人隆昌县金鹅镇魏二妹食品经营部送达了行政处罚决定。因被申请人经营地址已变动不详于2018年4月10日在内江日报公告催告被申请人履行行政处罚决定，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。
本院认为，申请执行人隆昌市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌市食品药品监督管理局作出的（隆稽）食药监食罚【2017】7号对被执行人罚没款15300元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向隆昌市人民法院申请复议。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘峻瑜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初927-1号
原告中国工商银行股份有限公司保康支行。住所地保康县清溪路168号。统一社会信用代码914206268798203240。
代表人沈刚，该行行长。
被告黄骥。
被告李玲。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司。住所地襄阳市高新区春园路55号。
法定代表人李健，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保康支行（以下简称工行保康支行）与被告黄骥、李玲、襄阳五龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告工行保康支行于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄骥、李玲预购的保康县西后街8号龙兴园小区2-1-（101-106）、2-1-（201-206）的商品房屋及对被告黄骥所有的鄂F×××××车辆予以保全，另对被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司所有的鄂F×××××、鄂F×××××、鄂F×××××车辆予以保全，并提供其所有的位于保康县城关镇新街98号的国有房产（房产证号为保房权证城关字第××号）作为担保。
本院认为，原告工行保康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被告黄骥、李玲预购的保康县西后街8号龙兴园小区2-1-（101-106）、2-1-（201-206）的房屋予以查封，交由被告黄骥、李玲保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被告黄骥、李玲不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、对被告黄骥所有的鄂FG63**型号JTHBG262雷克萨斯小型汽车予以扣押，交被告黄骥保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，被告黄骥不得对被扣押的财产进行处分或者设定权利负担。
三、对被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司所有的鄂FBS9**型号HFC1043K8江淮牌小型汽车、鄂F×××××型号EQ6361PF6东风牌小型汽车、鄂F×××××型号WP1AG292凯宴小型汽车予以扣押，交被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司不得对被扣押的财产进行处分或者设定权利负担。
四、对原告工行保康支行所有的，位于保康县城关镇新街98号的国有房产（房产证号为保房权证城关字第××号）予以查封，交由原告工行保康支行保管、使用。查封期限为三年。查封期间，原告工行保康支行不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 立
二〇一六年七月十九日
书记员 潘大红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终6227号
上诉人（原审原告）：宋连滕，男，1990年10月24日出生，汉族，济南市中德润百货商行合伙人，住山东省汶上县。
上诉人（原审原告）：济南市中德润百货商行，住所地济南市。
经营业主：张春秀。
二上诉人共同委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军济南军区第五招待所，住所地济南市。
法定代表人：黄海军，所长。
上诉人宋连滕、济南市中德润百货商行因与被上诉人中国人民解放军济南军区第五招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋连滕、济南市中德润百货商行于2018年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，宋连滕、济南市中德润百货商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋连滕、济南市中德润百货商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17460元，减半收取8730元，由宋连滕、济南市中德润百货商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 李 扬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2153号
罪犯白元海，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2004年7月1日作出了（2004）吕刑初字第8号刑事判决，以被告人白元海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人白元海不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2006年1月19日作出了（2004）晋刑一终字第209号刑事裁定，予以维持。该犯于2006年4月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯白元海在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年10月30日、2014年1月15日、2014年5月29日、2015年4月22日、2015年10月23日获监狱表扬六次，于2015年10月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯白元海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白元海准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年6月10日起至2026年7月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字第011号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人赵凤国，淮安市××区××计生站站长。
被执行人秦杏虎。
被执行人杜建丽。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被执行人秦杏虎、杜建丽夫妇于2012年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请人执行人于2015年7月10日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人秦杏虎、杜建丽夫妇各征收社会抚养费人民币38608元，合计征收77216元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第61号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第287号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人郭诗谊，男，1991年8月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，现住海南省琼海市长坡镇。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年7月22日、同年11月20日和12月3日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人郭诗谊犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理符文骅出庭支持公诉，被告人郭诗谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2015年6月17日1时多，被告人郭诗谊饮酒后无证驾驶车牌号为琼C1**号的二轮摩托车在琼海市嘉积镇金海路龙湾酒店前路段撞倒行人符某，造成符某受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人郭诗谊承担该起事故的全部责任。经检测，案发时被告人郭诗谊血液中乙醇含量为98.8mg／100m1。
2015年6月30日，被告人郭诗谊经琼海市公安局电话通知到案。
案发后，被告人郭诗谊已赔偿了被害人符某经济损失8280元。
上述事实，被告人郭诗谊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（肇事车辆）相片，书证常住人口查询、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表及相片、乙醇测定报告单、道路交通事故认定书、被害人符某的常住人口查询、收据和说明，证人韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭诗谊违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg／100m1，达到98.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭诗谊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭诗谊在案发后赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。考虑到被告人郭诗谊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭诗谊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年十二月九日
书记员 彭 玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终985号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1360号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第400号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第400号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第400号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第400号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第400号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4154号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：谢强。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告谢强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申399号
申诉人（一审被告）：韩福露。
被申诉人（一审原告）：吴赜宇。
被申诉人（一审被告）：高晓馨。
再审申请人韩福露因与被申请人吴赜宇、高晓馨损害公司利益责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初第1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩福露申请再审称:原审法院认定事实不清，程序违法，高晓馨已经将本案争议车辆专卖他人，卖车款13万元由公司入账，原审判决申请人对买车的20万元承担连带责任错误，请求人民发院依法提起再审。
本院认为，兴宇公司公章一直由高晓馨保管，在二手车买卖协议书上加盖了兴宇公司的公章，同时高晓馨主张该车购买之后一直由韩福露使用，故原审认为对于购买二手车事宜及车辆使用情况高晓馨应当知情，作为公司股东，其对于公司财产其应负有妥善管理的义务，对于公司车辆去向不明其有过错；韩福露亦自认该车购买时其在场，且该二手车辆一直由其使用，并由其交付他人出售，其对于二手车去向不明亦具有过错。因该二手车系兴宇公司的合法财产，二人作为公司的股东，对于公司财产出现的损失应当承担相应责任。原审判决韩福露承担连带责任并无不当，韩福露主张高晓馨已经将本案争议车辆专卖他人，卖车款13万元由公司入账，却不能就其主张提供足够证据予以证明。故对其申请，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩福露的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年五月十五日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1974号
申请执行人：严彩霞，女，汉族，1981年10月21日出生，住广东省从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于严彩霞与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人严彩霞于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金24062元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3609元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3609元，未实现债权20453元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20453元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1974号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更708号
罪犯路毕华，男，1994年9月17日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年2月16日作出（2012）西法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人路毕华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7340.62元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）昆刑终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯路毕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯路毕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币7430.62元；履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路毕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路毕华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1862号
申请执行人张富振,男,1967年6月22日出生,住济南市长清区。
被执行人杨全堂,男,1972年9月30日出生,住济南市长清区。
被执行人李风连,女,1971年6月20日出生,住济南市长清区。
本院在执行张富振与杨全堂、李风连民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
审判员 张 凤
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩禄恒
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执103号
被执行人：王小燕，女，1962年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省新昌县。
本院（2013）绍嵊刑初字第532号刑事判决书确定:被告人王小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王小燕刑满释放下落不明，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 王成凯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执720号之一
申请执行人：李德胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：游国强，男1970年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：蓝妙华，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人李德胜与被执行人游国强、蓝妙华民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款1550万元及利息。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他财产可供执行。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28799号
原告（被告）黄任强，男，1974年6月9日出生，自述无业。
委托代理人公衍强，北京市时开律师事务所律师。
委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。
被告（原告）中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。
法定代表人王坚峰，董事长。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
原告（被告）黄任强（以下简称姓名）与被告（原告）中新恒超实业有限公司（以下简称中新公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黄任强委托代理人公衍强、汪友，中新公司委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄任强诉称：2012年2月15日双方签订聘用要约，聘用要约约定试用期三个月，担任规划设计总监职务，双方未签订劳动合同，月工资42000元，工资打卡发放。2012年8月15日终止劳动关系。因不服仲裁裁决，故我诉至法院请求：1、中新公司支付2012年3月15日至2012年8月15日未签订劳动合同的双倍工资差额210000元；2、撤销辞退通知，恢复劳动关系，签订2012年8月16日起的书面劳动合同；3、中新公司支付2012年3月15日至2012年8月15日期间未休年假工资17379.31元；4、中新公司支付2012年2月15日至2012年8月15日双休日加班工资92689.66元及25％经济补偿金23172.42元。
中新公司辩称并诉称：2012年2月22日双方签订聘用要约，双方签订的聘用要约就是劳动合同。月工资22000元，黄任强的工资已经结清。2012年8月22日公司发出书面终止劳动关系的通知书，双方劳动合同已经合法终止。现不同意黄任强的诉讼请求并要求判令：1、中新公司不支付黄任强2012年3月15日至2012年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额210000元；2、判决双方的劳动关系于2012年8月15日解除。
黄任强辩称：中新公司所述无事实和法律依据，不同意中新公司的诉讼请求。
经审理查明：黄任强2012年2月15日到中新公司工作，双方签订有《聘用要约》一份；主要内容为：“……您已通过中新公司面试阶段。我们意向：聘请您担任公司规划设计总监职位……您的工作地点是北京薪酬每年税前工资是RMB40万元，试用期三个月，从报到之日起计算。福利1、带薪假日：原告可享受国家规定的重要节假日，期间照常支付薪金；员工转正后可享受婚假、丧假、产假及护理假；在公司工作满一年后，员工可以按规定享受探亲假、年休假，这些假期均为有薪假期。2、社会保险：国家法定的养老、工伤、失业、生育、医疗等保险福利……本要约具有代替双方就前期沟通过程中所订立的口头或书面享有的法律依据。中新公司于每月15日之前以银行卡发放上月工资。黄任强主张其正常工作至2012年8月15日。2012年5月15日，双方签订《关于延长试用期的确认函》，将黄任强的试用期延长三个月，至2012年8月15日。2012年8月14日，中新公司以黄任强不符合试用期录用条件为由向其出具《关于终止试用期劳动关系的通知》，该通知内容为：“根据试用期的考核结果，不符合公司企业管理总监的岗位要求，经公司决定于2012年8月15日终止与您的试用期劳动关系。”诉讼中，中新公司未就考核制度、考勤记录提交相关证据。
黄任强就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第00368号裁决书，裁决：1、中新公司支付黄任强2012年3月15日至2012年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额210000元；2、撤销解除劳动关系的决定，恢复与黄任强的劳动关系，签订书面劳动合同。双方不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、《聘用要约》、《关于延长试用期的确认函》、《关于终止试用期劳动关系的通知》、裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。诉讼中，中新公司提交了双方签订的《聘用要约》，该《聘用要约》具有劳动合同的必备条款，符合劳动合同的构成要件，应视为双方签订了劳动合同，由于该要约仅约定了试用期三个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，该试用期不成立，试用期限为劳动合同期限。黄任强要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，无事实依据，本院不予支持。黄任强未就休息日加班提供证据，故对其要求支付休息日加班费的请求，本院不予支持。黄任强未提供证据证实其连续工作的年限，其要求支付2012年3月15日至2012年8月15日期间未休年假工资的请求，本院不予支持。中新公司未提交充分证据证明黄任强在试用期不符合录用条件、岗位要求，故中新公司以此为由与黄任强解除劳动关系的行为违法，现黄任强要求撤销解除劳动关系的决定，本院予以支持。签订劳动合同需要用人单位及劳动者对所订立的劳动合同的期限、工作内容和地点、工作时间、劳动报酬等基本内容协商一致。因本案双方签订的《关于延长试用期的确认函》终止日期为2012年8月15日，且双方对于继续履行未达成一致意见，现黄任强要求恢复劳动关系，订立2012年8月16日起的劳动合同的请求，法律依据不充分，本院不予支持。当事人对合同到期终止后的其他事宜可以另案处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中新恒超实业有限公司于本判决生效后撤销《关于终止试用期劳动关系的通知》的决定；
二、驳回黄任强其他诉讼请求；
三、驳回中新恒超实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由黄任强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 吴振华
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 臧百挺
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1882号
原告：孙刚，男，汉族，1963年10月25日生，住安徽省阜南县。
被告：孙广芝，男。汉族，1974年9月10日生，住安徽省阜南县。
原告孙刚与被告孙广芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加了诉讼。被告孙广芝经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称：2015年1月29日，被告以做生意为名从原告处借走现金5万元，后经原告多次催要，被告于2016年农历2月初5还款3万元，同时向原告出具一张2万元的借条，并注明还款日期为2016年农历3月底。后经原告催要，被告至今未还剩余2万元，原告为此起诉，要求被告偿还借款2万元；并承担本案诉讼费用
原告孙刚为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明：原告孙刚的身份信息。
证据二、借条一份，证明：被告孙广芝向原告孙刚借款的事实。
被告孙广芝未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年农历2月初5，被告孙广芝给原告孙刚出具借条一张，借条载明：今借到孙刚现金贰万元正（20000.00），到2016年农历3月底还清。该笔借款原告孙刚已于2015年以现金方式交付给被告孙广芝。
本院认为：被告孙广芝出具借条向原告孙刚借款，双方之间民间借贷关系��违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告孙刚要求被告孙广芝偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广芝于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙广芝负担150元，本院减收150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审��员宋权
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丽影
（2016）皖1225民初1882号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放���权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2716号
申请执行人陈惠。
被执行人海口市物资总公司。
法定代表人林泽华，总经理。
被执行人海南振中物业发展有限公司。
法定代表人耿长青，总经理。
申请执行人陈惠与被执行人海口市物资总公司、海南振中物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第202号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决内容为：限被执行人海口市物资总公司、海南振中物业发展有限公司将海口市海秀路XX号X座XXX房过户至申请执行人陈惠名下。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人海口市物资总公司、海南振中物业发展有限公司名下位于海口市海秀路XX号X座XXX房过户至申请执行人陈惠名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十二月九日
书记员 陈诚东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更627号
罪犯李朝，男，汉族，1986年4月1日出生，初中文化，贵州省遵义市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）泉刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，民事赔偿96459元。被告人李朝不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月16日作出（2008）闽刑终字第257号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月；安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十一个月；于2015年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李朝在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零三个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2392号之一
申请执行人陈晨，女。
被执行人广州振君服饰有限公司。
法定代表人郭振。该公司董事长
申请执行人陈晨与被执行人广州振君服饰有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第151号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈晨于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的32754.4元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院从被执行人广州振君服饰有限公司执行回案款，扣除执行费391元，11162元已向陈晨发还，被执行人广州振君服饰有限公司已纳入失信被执行人名单，经合议庭合议本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0104执2392号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初12208号
原告：广州进亿食品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李耀新，董事长。
委托代理人：杨燚、郑诗敏，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城新奇香饼家，住所地广东省江门市新会区。
投资人：廖锦荣。
原告广州进亿食品有限公司与被告江门市新会区会城新奇香饼家买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告广州进亿食品有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州进亿食品有限公司撤诉。
案件受理费4580元减半收取计2290元，由原告广州进亿食品有限公司负担。
审 判 员 张翼
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初15号
原告天津市天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，单位职工。
被告郝xx。
原告天津市天一物业管理有限公司与被告郝xx物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天一物业管理有限公司委托代理人王涛、被告郝xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天一物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海海馨园物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为98.54平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米1.2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年10月28日开始拖欠物业管理服务费，至2015年12月31日共拖欠4503元，且至2015年12月31日已产生违约金547元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2012年10月28日至2015年12月31日物业服务费4503元，以及截至2015年12月31日因延期交费产生的违约金547元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝xx辩称，被告2012年装修完了后在厕所底下和大卧室边上起小泡，然后掉沙子。装修队说不是装修的问题，后来找原告，原告说等过年，年后说让找总经理，总经理支被告到21号楼售楼处，到现在也没有给解决问题，后来原告不归他们管。来法院我希望给我个公平公正的说法。车位都卖出去了，车就停在两楼之间，给我解决了问题就交物业费。
经审理查明，原告天津市天一物业管理有限公司与天津市鑫贺房地产开发有限公司于2008年8月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定高层住宅每月每平方米1.2元。后于2013年12月31日原告与天津市静海区海馨园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.8元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.4元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告郝XX系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积98.54平方米。被告自2012年10月28日至2015年12月31日的物业管理服务费4503元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催费通知等予以佐证。
本院认为，原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与天津市静海区海馨园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区海馨园小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告郝吉合房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费4503元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年10月28日至2015年12月31日延期交费产生的违约金547元的主张，被告虽未实际交纳，但因物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故本案中对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告的抗辩事由与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝xx自本判决生效后三日内给付原告天津市天一物业管理有限公司自2012年10月28日至2015年12月31日的物业服务费4503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年三月七日
书记员 姜艳平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第953号
申请执行人：梁继，19＊年＊月＊日生。
被执行人：柳州市泰洋房地产开发有限公司，现住柳州市东环路140号。
本院于2014年11月4日受理的申请执行人梁继与被执行人柳州市泰洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完本案义务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年9月24日作出的（2014）南民初（一）字第727号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十七日
书记员 朱亮华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县。
法定代表人尹鹏。
被执行人母晨光，
被执行人曾美琴，
被执行人于凤秋，
被执行人李春梅，
被执行人于凤芹，
被执行人李建丰，
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请母晨光等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1661号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1661号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1972号
罪犯蔡楚林，男，1977年2月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年12月20日作出(2013)汕陆法刑初字第327号刑事判决，以被告人蔡楚林犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡楚林在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2016年1月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡楚林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡楚林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖8次；2016年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡楚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡楚林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3514号
罪犯ＸＸ，男，1966年06月3日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2005年01月11日作出（2005）遵刑初字第4号刑事附带民事判决书，以被告人ＸＸ犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2671号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：俞金姝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13580号
申请执行人钟丙浩与被执行人戚成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭萧临商初字第1602号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟丙浩于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱剑英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1588号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告:王章华，男，1963年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告王章华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告王章华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费882元，逾期缴纳的违约金：从违约日起至起诉日按每日万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》及一份物业服务补充协议，双方约定由原告提供物业管理服务，被告建筑面积为：146.69平方米，小区的多层及商铺业主以每平方米0.5元的价格向原告交付物业管理费。被告未履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式多次催缴均无结果。
被告王章华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《物业管理合同》、《补充协议》、《物业服务补充协议》、催讨函复印件、大宗用户收寄详情、嵊州市不动产登记查询证明各一份。经审查，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：绍兴文邦物业管理有限公司（2014年3月14日变更登记为文邦物业公司）于2012年12月25日与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了为期2年（自2013年1月1日起至2014年12月31日止）的《物业管理合同》，并于2013年2月27日签订一份《补充协议》，两合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.5元/㎡·月。业主在每年的9月30日应交清本年度的物业管理服务费，逾期交纳应承担每日千分之二的违约金。2014年12月12日，原告文邦物业公司又与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了《物业服务补充协议》一份，将原告文邦物业公司的物业服务期限延长至2015年12月31日，收费标准与物业标准不变，并约定物业经营用房租金及办公经费等内容。被告王章华系嵊州市高杨路728号丽湖小区7幢1单元401室的业主，其房屋建筑面积为146.69平方米。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费，但被告至今未付。庭审中，原告自愿将违约金起算时间变更为自2016年1月1日起至起诉日止，并同意垫付本案诉讼费用。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的《物业管理合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告为丽湖小区提供物业服务，被告王章华作为该小区的业主理应按物业服务合同约定期限足额交纳物业管理服务费。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告共计拖欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费0.5元/平方米·月×146.69平方米×12月=880.14元。至于违约金，上述《物业管理合同》约定“每年的9月30日应交清本年度物业服务费”，故违约金应从2015年10月1日起算。庭审中原告要求将违约金明确变更为从2016年1月1日起算，系原告对其诉讼权利的自由处分，且未增加被告的诉讼义务，本院予以照准。同时，原告要求每日按所欠物业管理服务费的万分之五计算违约金，本院认为标准合理，予以照准。被告王章华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王章华支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费880.14元及该款自2016年1月1日起至2017年3月3日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王章华负担（款由浙江文邦物业管理有限公司自愿先行垫付，限王章华于本判决生效之日起十日内径付浙江文邦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李冠正
二〇一七年四月七日
书 记 员 金丽燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00819号
原告蒋士兵。
委托代理人蒋红伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住启东市和平南路306号海四达4楼。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人陈晓雪、韩红卫，该公司职员。
原告蒋士兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋红伟、被告的委托代理人陈晓雪、韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士兵诉称，要求保险公司给付理赔款7010元，其中意外××金4200元，鉴定费2810元。
被告保险公司答辩称，对蒋士兵发生交通事故、在保险公司投保意外险及伤残事实无异议。但案涉保险评残标准与交通事故评残标准不一致，蒋士兵达不到案涉保险伤残标准。
经审理查明，2014年1月6日，蒋士兵向保险公司投保了人身意外伤害保险。保险合同约定，被保险人蒋士兵，主险为人身意外伤害保险，保险金额为42000元，保险期间自2014年1月7日0时起，至2015年1月6日24时止。该保单附人身意外伤害保险条款，给付表一载明人身保险××程度与保险金给付比例表，将××程度分为七个级别，第七级的给付比例为10%。
2014年8月26日，蒋士兵的驾驶二轮摩托车与宋俊瑾驾驶的轿车发生交通事故，造成蒋士兵受伤。2014年10月23日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定蒋士兵在该起交通事故中不承担责任。2015年3月26日，经启东市恒安法律服务所咨询服务部委托南通三院司法鉴定所对蒋士兵的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年3月31日作出了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第782号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人蒋士兵构成交通事故九级伤残。为此，蒋士兵支付鉴定费1560元。2015年3月26日，蒋红伟委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对蒋士兵的智商、精神状态进行鉴定，该所作出通精司疾（2015）鉴字第293号精神疾病鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定者蒋士兵罹患脑外伤后只能损害（轻度）。为此，蒋士兵支付鉴定费1250元。蒋士兵因与保险公司就理赔金额无法达成一致，诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由蒋士兵提供的保险单、保险条款、交通事故认定书、通三司法鉴定所（2015）临鉴字第782号鉴定意见书、通精司疾（2015）鉴字第293号精神疾病鉴定意见书、鉴定费发票及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，蒋士兵与保险公司订立的保险合同，符合法律规定，合法有效。蒋士兵作为被保险人，依法享有保险利益；蒋士兵在保险期间遭受人身意外伤害，并构成交通事故九级伤残，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。根据保险条款，在保险期间蒋士兵因遭受意外伤害而致××的，保险公司按《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列给付比例乘以保险金额给付××保险金，蒋士兵根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准评定构成九级××，保险公司应当按照《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的七级××标准赔付，故保险公司应当按保险金额10%赔付，即4200元。至于伤残等级鉴定费1560元，是被保险人为查明伤残程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司负担。为鉴定蒋士兵的智商、精神状态所支出的鉴定费1250元，不属于保险合同约定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋士兵理赔款5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2042号
原告：宋兴超，男，1983年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告宋兴超与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权证和国有土地使用取证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金29180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月30日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区8栋2单元1405号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为77.7平方米，总价款为364802元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2011年9月20日才向原告交房。
原告曾经就诉争问题起诉过2016年5月4日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2010年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家8-2-1405号房屋，房屋总价款为364802元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为三年以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年10月17日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告宋兴超的诉讼请求不予支持。
案件受理费530元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 张 文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第659号
原告郭建设，男，汉族，1951年3月20日出生，住河南省嵩县。
委托代理人郭夏阳，女，汉族，1987年4月21日出生，住河南省嵩县，特别代理。
被告申玉合，男，汉族，1963年7月26日出生，住河南省栾川县（据诉状查明）。
原告郭建设与被告申玉合合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建设委托代理人郭夏阳到庭参加了诉讼，被告申玉合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告申玉合借冯万磊现金三万元，约定还款期限为1个月，借款月利率为35‰，原告郭建设对本借款的偿还负连带保证责任。借款到期后，经多次催要未还，因此，冯万磊以担保人未履行保证义务为由，于2015年2月3日将原告经诉前保全后诉至法院，要求原告郭建设偿还借款本金及利息共计34551元。法院于2015年3月10日主持调解，达成（2015）嵩民四初字第22号民事调解书，原告郭建设当庭向冯万磊交付现金33600元。原告认为，由于被告未履行还款义务，致使原告代为被告偿还借款本息33600元，给原告造成重大经济损失。现原告诉至法院要求：1、判令被告申玉合偿还原告郭建设代付现金33600元及其代付后利息2、本案诉讼费由被告承担。
被告申玉合经传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：
借款担保协议一份；拟证明冯万磊和被告申玉合及原告郭建设之间存在借款及担保关系。
2、（2015）嵩立民保字第6号民事裁定书，拟证明嵩县法院立案庭对原告的邮政银行账户予以冻结。
3、（2015）嵩民四初字第22号民事调解书，拟证明经嵩县人民法院调解，原告郭建设代被告申玉合偿还冯万磊现金33600元债务。
4、收到条一份，拟证明冯万磊收到了该笔款项。
被告申玉合经传票传唤未到庭参加诉讼也未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据评析如下：对原告提供的1号证据，系借款担保协议，其内容真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的2号、3号证据，系有效法律文书，可证明其证明目的，本院予以确认；对原告提供的4号证据，系原告在嵩县法院当庭支付给冯万磊执行款，冯万磊出具的收到条，其真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月11日，被告申玉合向冯万磊借款三万元用于生意经营，原告郭建设对该借款承担连带保证责任。后被告申玉合未能偿还该笔借款，冯万磊向嵩县人民法院起诉，要求本案原告郭建设承担担保责任。2015年6月，嵩县人民法院作出（2015）嵩立民保字第6号民事裁定书，对本案原告郭建设的邮政银行账户予以冻结，经该院调解达成一致意见，作出（2015）嵩民四初字第22号民事调解书，由本案原告郭建设当庭，代被告申玉合给付给借款本息33600元。后原告郭建设即向被告申玉合主张该债权，被告申玉合未予给付。现原告郭建设诉至本院要求：1、判令被告申玉合偿还原告郭建设代付现金33600元及其代付后利息2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告郭建设作为被告申玉合向冯万磊借款的连带责任保证人，借款到期后，债权人人向法院起诉，原告郭建设已向债权人履行了担保责任，被告申玉合未按约向原告履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付代付本息33600元的请求，本院予以支持，对原告郭建设要求给付利息的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉合应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建设欠款33600元。
二、驳回原告郭建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告申玉合负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋怀远
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1831号
原告：邹某。
法定代理人：邹小光。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1982年10月22日出生，汉族。
被告：焦作市中技商贸有限责任公司，（普锟机械制造有限公司院内）。
法定代表人：王锦领，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：杨军生，该公司总经理。
原告邹某与被告陈伟伟、焦作市中技商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告邹某2016年9月5日向本院提出撤回对被告陈伟伟、焦作市中技商贸有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告陈伟伟、焦作市中技商贸有限责任公司的起诉。
审判员 郭明光
二〇一六年九月九日
书记员 周珍珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9584号
上诉人（原审被告）：张甲，男。
委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张乙，女。
上诉人张甲因与被上诉人张乙合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初3798号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，张甲于2018年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一八年九月六日
书记员 李艳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第760号
原告方正县翰权农机有限责任公司。
法定代表人张明，职务：经理。
被告徐成新，住延寿县。
原告方正县翰权农机有限责任公司与被告徐成新买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告方正县翰权农机有限责任公司法定代表人张明到庭参加诉讼。被告徐成新经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告方正县翰权农机有限责任公司诉称，2015年04月21日被告徐成新在原告商店处赊购骥驰484拖拉机一台，价格为46，000.00元，被告当时给付10，000.00元车款，尚欠36，000.00元，被告徐成新为原告出具欠据一枚，约定2015年05月21日给付车款，如逾期不能清偿欠款，自购货之日起加收2分5厘利息，经原告多次找被告索要欠款，未果。故原告诉至法院，要求被告徐成新立即给付拖拉机款本金人民币36，000.00元，利息6，030.00元，合计42，030.00元。
被告徐成新未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告徐成新于2015年04月21日给原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、原告法人身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、赊销合同及欠据，意在证明：被告徐成新于2015年04月21日赊欠原告公司骥驰484拖拉机一台，价格为46，000.00元，被告先交10，000.00元。尚欠36，000.00元，此款于2015年05月15日前还清，被告逾期不能付清货款，欠款自购货日期起加收2.5分利息，欠款人徐成新。
本院认为，被告徐成新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
原告方正县翰权农机有限责任公司于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月24日裁定将被告徐成新在黑龙江省延寿县农村信用合作联社账户予以冻结。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
2015年04月21日，被告徐成新在原告方正县翰权农机有限责任公司赊购一台4**型拖拉机，该车价格为46，000.00元，被告给付原告公司10，000.00元车款，尚欠原告公司车款36，000.00元，被告徐成新为原告出具欠据一枚，约定此款于2015年05月15日还清，如逾期不能付清货款，欠款自购货日期起加收2.5分利息，后经原告多次索要欠款，被告徐成新未付车款。
本院认为，原告方正县翰权农机有限责任公司与被告徐成新之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告徐成新应按约定给付原告拖拉机车款本金及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成新于本判决生效后十日内给付原告拖拉机车款本金36，000.00元，利息6，030.00元，合计人民币42，030.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元，减半收取425.50元，保全费180.00元，合计605.50元由被告徐成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 伟
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执429号
申请执行人：肇庆市哈力化工有限公司，地址肇庆市高要区莲塘镇金岗村大石马。
法定代表人：程建利。
被执行人：张永贵，男，1970年1月8日出生，，汉族，地址福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人肇庆市哈力化工有限公司与被执行人张永贵买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张永贵名下牌号为粤Ｌ×××××轻型货车一台，但暂未能扣押无法处置。经查询金融、工商、不动产、车辆等管理部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1431号之一
申请执行人武连鹏，男，汉族，1992年8月12日出生，住青岛市胶州市。
被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16-1405户。
法定代表人钟利文，负责人。
本院在执行申请执行人武连鹏与被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）北劳人仲案字第602号裁决书，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。本案执行过程中查明，被执行人已履行部分义务，尚欠被执行人3915.72元未履行，本院扣划被执行人银行存款并发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2017）北劳人仲案字第602号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一八年五月十日
书记员 王顺冬
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1502号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄九，男，1971年12月7日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄九金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）湛遂法民二初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄九应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社15000元及利息。本院于2016年7月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1502号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执567号之六
被执行人沈兰燕，女，1980年7月1日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。
被执行人沈兰燕因贩卖毒品被判处罚金一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）桂0721刑初377号刑事判决书，已发生法律效力。因你尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月19日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金6000元；2、追缴被执行人的违法所得200元，没收上缴国库（公安机关已扣押）。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已划扣被执行人沈兰燕的银行存款以履行本案义务，本院（2016）桂0721刑初377号刑事判决书第一项之并处罚金6000元及第二项之追缴被告人沈兰燕的违法所得人民币200元（公安机关已扣押），没收上缴国库所确定的义务已履行完毕。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法强制执行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初377号刑事判决第一项之并处罚金6000元及第二项之追缴被告人沈兰燕的违法所得人民币200元（公安机关已扣押），没收上缴国库所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十九日
书记员 邱 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4435号
原告周艳华，女，1973年9月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告殷守明，男，1965年9月24日出生，汉族，红山区公安局工作人员，住赤峰市红山区。
原告周艳华诉被告殷守明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周艳华的委托代理人龚利新、被告殷守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀梅诉称，2015年7月15日，被告殷守明向原告周艳华借款80000元，并为原告出具借条一枚，后经原告多次索要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清时止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告殷守明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告殷守明本判决生效后十日内偿还原告周艳华借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，诉讼保全费820元，计1760元（原告已预交），由被告殷守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 越
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行终73号
上诉人(原审起诉人)俞连辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人俞连辉不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人俞连辉上诉称，对有经济困难确需法律援助的残疾人法律援助机构应当给予帮助，区法律服务中心工作人员不予办理属行政机关不作为违法，其诉讼请求属行政诉讼受案范围，故请求二审撤销原裁定，指令原审法院予以立案，并判令上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)承担因未依法受理其法律援助申请而提起行政诉讼所产生的费用人民币2,500元。
本院经审查认为，上诉人俞连辉向原审起诉称，其向松江区公共法律服务中心申请法律援助，窗口工作人员不予办理；其请求支付劳动报酬属于法律援助的范围，在法律援助范围内的不予办理属于行政不作为，限制其民事行为，请求判决松江区政府给予其法律援助并确认不受理其法律援助申请违法。因松江区政府与松江区公共法律服务中心并无直接的行政隶属关系，亦无委托关系，上诉人俞连辉提起本案之诉，松江区政府并非适格被告，上诉人的诉请事项也明显不属松江区政府的职责范围，故上诉人之起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人俞连辉的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年三月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1248号
叶展氘：
你申请汤跃辉、刘娟民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年一月三日
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第443号
上诉人（原审原告）邱某某，女，汉族，1954年12月3日出生，住兰州市安宁区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人邱某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第18号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邱某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，邱某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终24号
上诉人（原审被告）：陈振勇，男，1997年10月25日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢念友，男，1967年1月10日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈武昌，男，1969年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人陈振勇因与被上诉人卢念友、陈武昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈振勇上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人卢念友承担。事实和理由：一、被上诉人卢念友的伤情并不构成伤残，请求人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人卢念友的伤残等级及误工期、营养期进行重新鉴定。二、法医鉴定书鉴定的误工时间明显过长，按照被上诉人卢念友的伤情误工时间应为60天，营养期也明显过长。三、被上诉人卢念友一审时提交的工作和收入的证据皆为复印件，对证据的真实性有异议，上诉人的误工费应按照农村标准予以计算。
卢念友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
卢念友向一审法院起诉请求：1、依法判决陈振勇、陈武昌赔偿卢念友医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计61495.32元；2、本案诉讼费、送达费由陈振勇、陈武昌承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，被告陈振勇驾驶无号牌普通摩托车沿临沂市兰山区半程镇三维路由北向南行驶至老公地村路段时，与卢念友驾驶的无号牌摩托车相撞，造成卢念友受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，被告陈振勇承担交通事故的同等责任。该次交通事故给原告卢念友造成各项损失如下：医疗费10591.32元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、误工费13050元、护理费3563.4元、鉴定费1600元、交通费130元、复印费30元。另查明，被告陈振勇驾驶无号牌普通摩托车未投保交强险。
一审法院认为，被告陈振勇与原告卢念友之间的道路交通事故，被告陈振勇负事故同等责任，原告卢念友负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。被告陈振勇应对原告卢念友在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，陈武昌不承担连带责任。原告卢念友驾驶的无牌摩托车系机动车，根据庭审查明的事实及公平原则，法院认定被告陈振勇承担的责任比例为50%。被告陈振勇驾驶无号牌普通摩托车未投保交强险，根据法律规定，应在交强险限额内先行赔付，超出部分，按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告卢念友因交通事故受伤支出的医疗费10591.32元、住院伙食补助费390元、营养费1500元，共计12481.32元，由陈振勇在交强险限额内赔偿10000元；超出交强险责任限额的部分共计3681.32元、由被告陈振勇承担1840.66元。二、原告卢念友因交通事故造成的残疾赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、误工费13050元、护理费3563.4元、交通费130元，共计43603.4元，由被告陈振勇在交强险限额内赔偿43603.4元；三、原告卢念友因交通事故支出的鉴定费1600元、复印费30元，共计1630元，由被告陈振勇赔偿原告815元；四、驳回原告卢念友的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力盾十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行。期间的债务利总。案件诉讼费1337元、由被告陈振勇负担669元。由原告卢念友负担668元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈振勇的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、被上诉人自行委托作出的鉴定意见书能否作为定案依据，即伤残等级、误工期、护理期、营养期是否存在过长的情形；二、误工费的计算标准。
对于焦点问题一，在一审庭审中，被上诉人提交了其自行委托临沂万龙法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，该意见书系鉴定机构根据对被上诉人的法医检验结果，并结合病历所作出，应作为定案的依据。上诉人虽然在一审中对该鉴定结论提出异议，但明确表示不再重新鉴定，现上诉人提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因此，上诉人主张鉴定意见书所鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期过长的理由不成立，本院不予支持。
对于焦点问题二，误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。对于一审中被上诉人提交的工作证明及工资表，经二审核对原件属实，且上诉人亦无异议，该证据能够证明被上诉人受伤前在山东三维油脂集团股份有限公司工作的事实。上诉人主张被上诉人的误工费应按农村标准赔偿的理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人陈振勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月八日
书记员 刘 欣