wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执564-2号
申请执行人:刘某某,女,1978年4月28日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:大荔某某置业有限公司。
法定代表人：李某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：常某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在执行刘某某与大荔某某置业有限公司民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初3143号民事判决书一案中，责令被执行人偿还申请人借款3752000元及利息，但被执行人大荔某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月11日以（2016）陕0523民初3143号民事裁定书、2017年8月18日以（2017）陕0523执564-1号执行裁定查封了被执行人的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人大荔某某置业有限公司位于大荔县某某商铺第02、03、04、05、09号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李新发
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审543号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州栢乐特汽车材料制造有限公司，地址：广州市南沙区榄核镇下坭村。
法定代表人：叶小坚。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2017]219号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3294元汇缴到莫月芳个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字[2017]219号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第642号
罪犯陈伟腾，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2008年8月21日作出（2008）定刑初字第59号刑事判决，以被告人陈伟腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院以2012年1月17日（2012）赣中刑执字第171号、2013年5月22日（2013）赣中刑执字第481号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年二个月。减刑后，刑期自2008年5月26日起至2015年5月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈伟腾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬11次，单项表扬1次，2013年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手，本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯陈伟腾在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈伟腾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟腾减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2008年5月26日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9366号
原告：吴琪，男，1981年11月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。
法定代表人：刘丹，职务不详。
原告吴琪与被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称：祥聚斋公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪的委托诉讼代理人杨顺义到庭参加诉讼，被告祥聚斋公司经本院依法公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令祥聚斋公司向吴琪偿还借款本金300万元；2.祥聚斋公司偿还借款利息（以300万元为本金，自2014年10月15日起至实际还清之日止，按月息2％计算）；3.诉讼费及公告费由祥聚斋公司承担。事实与理由：祥聚斋公司因经营需要，于2014年10月从吴琪处借款300万元，并与吴琪签订借款合同，约定利息为月息2％，吴琪通过银行转账的方式向祥聚斋公司出借了上述款项。借款期限届满后，祥聚斋公司未按照借款合同的约定向吴琪偿还借款本金及利息，吴琪多次向祥聚斋公司催要借款本金及利息，但均未果。祥聚斋公司的行为已经严重违反了借款合同的约定，侵害了吴琪的合法权益。现为维护吴琪的合法权益，故诉至法院。
被告祥聚斋公司未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
吴琪围绕诉讼请求依法提交了证据，祥聚斋公司未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对吴琪提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，借款方（甲方）祥聚斋公司与出借方（乙方）吴琪签订借款合同，约定借款金额为290万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，借款利息按照月息2%计算。甲方祥聚斋公司在落款处盖章，祥聚斋公司法定代表人王猛签字确认，乙方吴琪签字确认。马萌先后于2013年7月9日、2014年4月11日、2014年7月17日、2014年7月30日向祥聚斋公司法定代表王猛转款50万元、200万元、430万元（其中400万元另案解决，故本案主张30万元）和20万元。吴琪表示是其指示马萌先打款，然后补的借款合同。
另查明，2015年3月30日前，祥聚斋公司法定代表人为王猛。马萌与吴琪于2017年9月20日登记结婚，婚前为朋友关系。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案祥聚斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。吴琪依据转账记录、借款合同等证据起诉祥聚斋公司，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款300万元至今未还，祥聚斋公司应当返还吴琪借款及利息。双方约定借款290万元利息按照月息2%计算，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。290万元利息起算时间应从借款起始日期2014年10月15日起算，祥聚斋公司逾期未还款，仍应继续按借款期间利息标准支付逾期期间借款利息至实际还清之日止。另10万元则应按照逾期利率6%，自2015年10月15日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琪借款本金三百万元；
二、被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琪借款利息（以二百九十万元为基数，年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十月十五日起至付清之日止）；
三、被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琪借款利息（以十万元为基数，年利率百分之二十四计算，自二〇一五年十月十五日起至付清之日止）；
四、驳回原告吴琪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，公告费560元，均由被告北京祥聚斋食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 于 静
人民陪审员 丰永志
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙学博
-2-
-1-
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执929号之一
申请执行人：浙江苏高电气有限公司，住所地：乐清市，组织机构代码：08168337-5。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
被执行人：钱成楼，男，1971年9月27日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2798号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款579700元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人钱成楼在乐清市不动产登记服务中心无财产登记，被执行人钱成楼无银行足额存款，已对被执行人钱成楼制作限制高消费令，已将被执行人钱成楼在媒体上曝光并纳入被执行人失信名单。目前没有其他可以执行的财产。申请人暂未能提供其它可供执行之财产及线索。现被执行人尚欠申请执行人执行款579700元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执929号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的其它财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 於庆波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 琼
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执恢175号
申请执行人王俊香，女，1967年8月9日出生，汉族，住景县。
被执行人关玉芬，女，1959年2月1日出生，汉族，住景县。
被执行人张连生，男，1958年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王俊香与被执行人关玉芬、张连生民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年八月二十四日
执行员 杜振刚
书记员 郑琳琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执85号
申请执行人道力格尔，女，1955年6月12日出生，蒙古族,牧民。
被执行人斯登扎布，男，1989年1月13日出生，鄂温克族，牧民。
道力格尔因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第00451号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行。执行中，本院于2016年4月9日向被执行人斯登扎布发出执行通知书，责令其于2016年4月12日前按生效法律文书给付申请执行人道力格尔53400元，并负担案件受理费567.5元。被执行人斯登扎布收到本院执行通知书后，已履行了全部给付义务，并承担执行费710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00451号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年九月一日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执193号
申请执行人大连昭和巨坤精工有限公司，住所地大连。
被执行人沈阳金一石桁架机械手有限公司，住所地沈阳。
大连昭和巨坤精工有限公司与沈阳金一石桁架机械手有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第01107号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳金一石桁架机械手有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连昭和巨坤精工有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年七月二十二日
书记员 梅新旭（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0211民初300号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国,该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，该行职工。
委托诉讼代理人：张挺，该行职工。
被告：陈生林。（现下落不明）
被告：张亚雪。（现下落不明）
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告陈生林、张亚雪金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。请求判令：1.被告陈生林、张亚雪归还原告借款本金343642.18元（其中逾期本金4911.8元）和利息9561.6元（利息暂计算至2015年12月20日止），以及自2015年12月21日起发生的利息、罚息、复利等按借款合同约定计算，利随本清；2、原告对被告陈生林提供的抵押物享有优先受偿权。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求1.被告陈生林、张亚雪共同归还原告借款本金343642.18元，并支付至2016年7月10日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年7月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告对被告陈生林名下位于象山县丹西街道永安路30号303室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第2012-01055**号；土地证号：象国用（2012）第067**号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2013002**号）折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
被告陈生林、张亚雪未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告陈生林于2013年1月11日向原告借款370000元；
二、约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮10%执行；借款人未按合同约定偿还借款的罚息和复利利率均为约定利率基础上加收50%确定。借款发放时执行利率为年利率5.895%；
三、款项交付：2013年1月11日；
四、借款用途：个人购置住房；
五、担保情况：被告陈生林以其名下位于象山县丹西街道永安路30号303室的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；被告张亚雪在《个人购房借款/担保合同》共同还款人一栏签名，自愿作为被告陈生林上述借款的共同还款人承担还款责任；
六、还款期限：贷款期限为240个月，采用按月等额本息还款法；
七、还款情况：自2015年3月起，两被告开始不足额归还借款本息；
八、尚欠本息：尚欠本金343642.18元，至2016年7月10日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年7月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
九、其他事项：原告与被告陈生林、张亚雪之间签订的《个人借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，起诉状副本于2016年7月10日送达被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生林、张亚雪共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金343642.18元，并支付至2016年7月10日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年7月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈生林、张亚雪不履行上述第一条之义务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对被告陈生林名下位于象山县丹西街道永安路30号303室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第2012-01055**号；土地证号：象国用（2012）第067**号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2013002**号）折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费6598元，财产保全申请费2320元，合计8918元，由被告陈生林、张亚雪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告陈生林、张亚雪共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 郑 瑶
二〇一六年八月十一日
代书 记员 吴燕丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1704号
申请执行人李广翠,女,1974年3月12日生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人陶尚会,男,1972年7月16日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行李广翠与陶尚会建设工程施工合同纠纷一案中，未能查找到被执行人陶尚会可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人李广翠如发现被执行人陶尚会具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1861号
原告张如国，男，1957年11月24日出生，汉族，
委托代理人刘隽青，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人林明斌，海南坤和律师事务所律师。
被告海口市龙华区中山街道办事处，
代表人彭开贤，主任。
委托代理人陈信雄，海南广哲律师事务所律师。
原告张如国与被告海口市龙华区中山街道办事处劳动合同纠纷一案，我院于2013年7月17日立案受理后，由审判员羊日强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张如国及其委托代理人林明斌、被告海口市龙华区中山街道办事处的委托代理人陈信雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如国诉称，1991年1月，原告受聘进入海口市龙华区中山街道办事处，从事由被告安排的清洁卫生工作，工作地点为永兴居委会。2010年3月，被告将辖区内的清洁工作交由海南华柏林置业有限公司负责，同时解除与原告的劳动关系，但未向原告告知任何理由。1991年1月至2010年2月期间，被告一直不与原告签订劳动合同，亦不为原告购买各项社保，期间原告的工资一直都低于海口市最低工资标准，无节假日，无相应加班费。就此原告多次要求被告补缴各项社保及相应的经济补偿金，但均遭被告的拒绝。原告与被告从用工之日开始就建立了劳动关系，被告长期不与原告签订劳动合同，不为原告购买各项社保，并单方违法解除与原告的劳动合同，综上，被告的行为违反了该法第7条、第14条第3款、第38条第3款、第46条、第47条及第82条第2款的规定。为此，特向法院起诉，请求：一、判决确认原告与被告于1991年1月至2010年2月间双方存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付2008年2月至2009年2月的双倍工资6930元（11个月×630元每月）；三、判令被告向原告一次性支付自1991年至2010年的经济补偿金11970元（19年×630元每月）；四、判令被告向原告支付1989年4月至2010年2月期间低于最低工资的部分，并支付5倍赔偿金，另支持原告在节假日期间的加班工资；五、判令被告向原告支付15天带薪休假工资1303元（630元每月÷21.75天×3倍×15天）（详见职工带薪年休假条例）；六、案件诉讼费用由被告承担。
被告海口市龙华区中山街道办事处辩称，一、原告诉称1991年1月受被告之聘进入被告处从事由被告安排的清洁工作，这与事实不符合。上世纪90年代，被告辖区内永兴居委会内居民家庭垃圾、门口卫生无人清扫，经征求居民意见，由居委会牵头，将居委会的范围划分为四个路段，每路段找民工承包打扫清运，劳务报酬由居委会从每家每户收取的卫生费中支付。而原告恰恰是在这种情况下，向永兴居委会提出由其承担，并商量报酬，负责完成清洁工作。永兴居委会不监督被告的工作，只要求被告完成路段的清洁卫生即可。二、原告诉称被告无理由解除与其劳动关系与事实不符。2009年12月，龙华区环卫局成立海南华柏林置业有限公司，由该公司负责辖区内的清洁卫生，为此，该司从社会上招聘劳动者，支付工资并购买社保。原告知情后，向公司求职，被该司录用。2010年春节期间，原告未告知永兴居委会便私自离开，导致清洁卫生工作停滞。三、原告与永兴居委会发生的是劳务关系，而非劳动关系。原告承包永兴居委会一路段卫生清洁和垃圾清运，是承包关系，没有考勤制度的约束，亦无劳动纪律和规章制度的管制，故不存在管理与被管理的关系，原告作为清洁工采取的是包干制，休息时间由其自行调整，还可承包第三人的清洁卫生，增加收入，原告在永兴居委会的承包工作时间长达19年，对包干制和承包报酬等劳务关系从未提出任何异议，原告完全认可该制度，至本案起诉前一直未主张过购买社保和要求经济补偿金。根据原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005）第一条的规定。原告与被告之间的关系不应属于劳动关系，应归属劳务关系。四、被告与原告之间没有任何关系，原告将被告列为被告起诉不当，依法应当驳回。被告从未招聘过原告，亦未向原告发放过一分钱，小街小巷的清洁卫生不属于被告的业务范围。与原告发生关系的应是永兴居委会。
经审理查明，1991年1月，为了街道环境卫生清洁，永兴居委会征得辖区居民同意，由居委会牵头从每户居民收取卫生费，用于向原告支付由原告承包的指定路段打扫及垃圾清运的费用。原告承包该项工作后，一直工作至2010年3月。原告的收入1991年至1994年为每月280元，1995年至2010年为每月400元，2010年2月为500元。原告的报酬自1991年至1994年由被告发放，1995年至2010年由永兴居委会代发。原告在垃圾清运中采取的是承包制，即原告完成指定路段的清洁卫生工作不受指定工作时间限制，并且该垃圾清运工作工作可以由原告委托他人来完成。原告垃圾清运的工作由街道辖区内居民监督。经查，永兴居委会属被告的分支机构，原告从未在该居委会参加学习居民生活会议，原告在居委会中没有编制岗位，亦不受居委会的管理，不受居委会的工作纪律约束。2010年初，龙华区环卫局将辖区内的街道卫生清洁工作承包给了海南华柏林置业有限公司，原告于华柏林公司签订劳动合同，原告按华柏林公司的管理守则从事工作，并服从华柏林公司的安排。
另查，原告于2013年7月10日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日出具海龙劳仲不字（2013）第86号《不予受理案件通知书》驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲不字（2013）第86号《不予受理案件通知书》、海口市中山街道办事处竹林清洁班工作时间安排表、清洁员工管理守则、证人罗纪义与潘爱萍及蔡宁的证言、证明书、永兴居委会证明、劳动工资表、海口市物价局市价费字（2000）105号《关于海口市环境卫生服务收费标准的批复》、卫生费票据及当事人庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，为了使街道环境卫生保持整洁，居委会在征得居民的同意后，向街道中每户居民收取卫生费用以支付辖区内路段的垃圾清运费用。原告承包辖区内路段的垃圾清运工作后，积极完成工作，原告亦获得了相应的劳动报酬。原告在垃圾清运工作中，受居民的监督，但不受居委会或被告的管理。虽然原告从居委会或被告处领取报酬，但原告领取的报酬系街道中每户居民自觉向居委会交纳而形成的，街道的垃圾清运工作不属于被告或居委会的工作职责，且原告与被告之间从未签订劳动合同，原告亦未在被告的工作岗位工作，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。现原告以存在劳动关系为由向被告主张权利不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张如国的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告张如国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一三年十月二十八日
书记员 华 洁
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执474号之五
申请执行人：郭景山，男，1970年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：杨道德，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王洪梅，女，1975年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：杨波，女，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人郭景山与被执行人杨道德、王洪梅、杨波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月八日
书记员 朱万玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执59号之一
被执行人丛刚。
本院在执行银海区人民法院刑事审判庭移送执行丛刚追缴违法所得一案，于2016年2月24日扣划了丛刚以戚忠诚的名义存入银行的存款760458元，戚忠诚向本院提出异议，本于2016年7月15日作出（2016）0503执异13号执行裁定书裁定驳回戚忠诚的异议。戚忠诚又向本院提起异议之诉，即戚忠诚诉北海市二轻城镇集体工业联合社、丛刚案外人执行异议纠纷案，本案需戚忠诚诉北海市二轻城镇集体工业联合社、丛刚案外人执行异议纠纷案审结后方可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2011）北刑二终字第34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚男
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0192执93号之六
申请执行人郭洪良，男，住长春市绿园区。
被执行人于海龙，男，住所长春市。
申请执行人郭洪良与被执行人于海龙合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初165号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人于海龙公告发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人郭洪良欠款53369.04元、案件受理费1270.00元、公告费560.00元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年1月31日作出（2018）吉0192执93号及（2018）吉0192执93号之一执行裁定书，于2018年2月6日作出（2018）吉0192执93号之二执行裁定书，网上冻结了被执行人于海龙在中国工商银行账户及存款（申请额度冻结人民币57000.00元）；本院于2018年4月7日作出（2018）吉0192执93号之三执行裁定书，网上冻结了被执行人于海龙在招商银行账户及存款（申请额度冻结人民币57000.00元）；本院于2018年5月28日作出（2018）吉0192执93号之四及（2018）吉0192执93号之五执行裁定书，划拨了被执行人于海龙银行存款共计人民币2324.00元（含本次执行费50.00元)。现本院已将上述执行款人民币2274.00元转汇至申请人郭洪良提供的银行账户。本院于2018年2月1日作出对被执行人于海龙限制消费令及纳入失信人员名单的决定。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院(2018)吉0192执93号的本次执行程序。
在发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 盛雅梅
二〇一八年六月二十日
书记员 孙茂强
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第412号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员毛奕人出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年8月16日中午，被告人张某在安吉县递铺镇万亩村一饭店饮酒，下午13时20分许，驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途经孝丰镇竹根村安市自然村叉口路段时，与杨XX驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精检测仪检测出张某体内的乙醇含量为1.17mg／ml，后被带至安吉县第三人民医院抽取血样。2013年8月22日，湖州市公安局物证鉴定所对张某的血液中乙醇含量进行检验，在送检的张某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.14mg／ml。被告人张某在公共道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，安吉县公安局交警大队对被告人张某在该起交通事故中认定负事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有证人王XX、杨XX、应XX等人的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年七月三日
书记员 应亚青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1693号
原告崔建军。
被告许立东。
被告梁厥磊。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人费一飞。
委托代理人胡宾。
原告崔建军诉被告许立东、梁厥磊、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔建军、被告阳光保险浙江公司委托代理人胡宾到庭参加诉讼。被告许立东、梁厥磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔建军诉称：2011年9月19日18时许，原告驾驶浙A×××××号车辆行驶至萧山区通惠路塘湾地段时，与被告许立东驾驶的被告梁厥磊所有的浙A×××××号车辆追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的全部过错责任。原告因交通事故而产生的车辆修理费2403元、医疗费204元，合计2607元。现请求判令被告许立东、梁厥磊赔偿上述款项，被告阳光保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告许立东、梁厥磊未作书面答辩，也没有到庭参加庭审。
被告阳光保险浙江公司没有在答辩期间内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内；
3.医疗费无异议，但要按照国家基本医疗保险标准核定；4.车辆修理费，原告是无证驾驶且在事故中是全部过错责任，要求在无责限额内承担财产损失100元。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告梁厥磊就本案肇事车辆浙A×××××向被告阳光保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费2403元、医疗费204元，合计2607元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告梁厥磊就本案肇事车辆浙A×××××向被告阳光保险浙江公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告阳光保险浙江公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告阳光保险浙江公司要求按照国家基本医疗保险标准核定并要求在无责限额内承担赔偿，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告阳光保险浙江公司的该项辩称，本院不予支持。因被告许立东、梁厥磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿崔建军损失2607元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回崔建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由许立东负担。其中许立东负担的诉讼费25元，崔建军同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 瞿丽丹
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第76号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘国伟。
被执行人龙芬。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3对被执行人谢国伟、龙芬作出的涟计生征字（2013年］第13－042号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－042号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谢国伟、龙芬系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人谢国伟、龙芬做出各征收社会抚养费9258元，合计征收18516元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－042号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－042号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人谢国伟、龙芬在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－042号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18516元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人谢国伟、龙芬负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2887号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所，经营场所：浙江省嘉兴市。
经营者：吴偶云。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市经开皇冠假日娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 张建军
二〇一六年八月九日
书 记 员 周晓红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执318号
申请执行人朱丹，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人姜桃红，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
朱丹申请执行姜桃红民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月30日作出（2015）深福法民一初字第7687号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人姜桃红未履行义务，权利人朱丹遂向深圳市福田区人民法院申请强制执行。深圳市福田区人民法院于2016年9月1日向本院委托代为执行被执行人姜桃红名下位于湖南省娄底市娄星区湘中大道旁（桂花小区）××幢1层105、251的房产（房产证号码：0××51、0××30），本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人上述房产已被抵押在他人名下，现上述房产权利人无法联系，该房产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年二月七日
书记员 周 培
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1568号
原告：伏永平，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：罗新房，男，1963年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：罗春芝，女，1980年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告伏永平与被告罗新房、罗春芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏永平到庭参加诉讼，被告罗新房、罗春芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠货款14000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在民权县××字街南××了××ＫＴＶ，在该KTV装修期间，二被告于2016年4月18号至2016年6月21号在原告处购买装修材料12次，价格共计21229元，被告于2016年6月7日经被告罗春芝的侄子支付给原告装修材料款5000元，后因材料未用完，被告退给原告材料价值2229元，被告仍欠原告装修材料款14000元，后经原告多次催要至今未果。
被告罗新房、罗春芝未到庭也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗新房、罗春芝在民权县××字街南××ＫＴV装修期间，于2016年4月18日至2016年6月21日在原告处购买了装修材料共计12次，价格为21229元。2016年6月7日给付原告借款5000元，后因材料未用完，退还原告材料价值2229元，剩余14000未还。
本院认为，被告罗新房、罗春芝拖欠原告伏永平货款14000元，事实清楚，证据确实充分，被告经本院合法传唤，拒到庭参加应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新房、罗春芝于本判决生效后十日内给付原告伏永平货款14000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗新房、罗春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 张志国
人民陪审员 高青海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 佟 玉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0382执6532号之一
申请执行人浙江鼎晟生物科技有限公司，住所地乐清市。
法定代表人王杰义。
被执行人杨相于，男，1969年1月27日出生，住乐清市。
被执行人李金飞，女，1974年9月28日出生，住乐清市。
本院在执行申请执行人浙江鼎晟生物科技有限公司与被执行人杨相于、李金飞追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江鼎晟生物科技有限公司向本院提交撤销执行申请书，要求本院不予执行该案。经本院审查，其要求合法有效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0382执6532号一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 周群锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 琼
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第423号
罪犯商涛，男，1982年10月23日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年9月4日作出（2009）济刑初字第223号刑事判决，以被告人商涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年2月7日至2022年2月6日止。宣判后，2009年9月18日交付执行。2012年1月13日由本院裁定对罪犯商涛减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年2月7日起至2021年2月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯商涛减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人商涛于2009年初提议抢劫，并与被告人石某某、李某某等人预谋后，交错为伙，驾驶摩托车窜至济源市沁园办事处、玉泉办事处等处，将被害人从电动车上拽下，对被害人进行殴打，抢劫被害人的现金及手机等财物，被告人商涛参与抢劫10次，价值2280元。被告人商涛系主犯。
罪犯商涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯商涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商涛准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2009年2月7日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7813号
申请执行人严保华，男，1965年9月17日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
严保华诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10365号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人严保华于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人严保华与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7813号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第100号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人宋子业。
被执行人韦汉友。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人宋子业、韦汉友诈骗罪一案，我院于2015年6月12日作出的（2015）金磐刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第100号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十日
代书记员 厉丹丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第493号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某，农民，；因本案于2011年8月24日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1867号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年4月，被告人陆某向中国民生银行杭州分行申领了卡号为42×××69的信用卡1张，后使用该卡透支消费。从2008年5月起至2011年8月15日止，被告人陆某共恶意透支本金39969.33元，生成利息13137.16元，其他费用50317.8元。2009年3月后被告人陆某改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行多次催收仍不归还欠款。
案发后，被告人陆某的家属已代为退还给中国民生银行杭州分行本息共计40000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜乘波的证言，缴款告知书，信用卡申请资料，国有土地使用证，营业执照，机动车行驶证，催收记录，交易明细单，谅解书，案发经过，被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其家属代为清偿了大部分透支款息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 盛玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25701号
原告：潘洪涛，男，1967年2月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
被告：东方明珠安舒茨文化体育发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。
法定代表人：黄晋，董事长。
委托诉讼代理人：丛龙风，女。
原告潘洪涛诉被告东方明珠安舒茨文化体育发展(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月10日，原告潘洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘洪涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘洪涛负担。
审判员 戴 勤
二〇一七年七月十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1282号
申请执行人曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈盈，女，1975年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，执行标的为198750.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下位于沭阳县城市花园H4-2-101室房产，但该案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但车辆尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 志
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1867号
原告：傅某，农民。
被告：沈某，农民。
本院在审理原告傅某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案中，原告傅某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅某负担。
审判员 王 凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱亚丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民二初字第00808号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告卢棋生,男,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告卢棋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告棋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告卢棋生于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2012年6月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3541.7元、利息及费用1069.95元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告卢棋生未答辩。
经审理查明，被告卢棋生于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2012年6月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3541.7元、利息及费用1069.95元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告卢棋生申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢棋生于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3541.7元、利息及费用1069.95元（利息、费用暂计算至2012年6月6日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卢棋生承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特33号
申请人：史明方，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：黄本军，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：刘振超，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：郑士东，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：张宏，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653(1-1)。
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
本院于2018年8月2日立案受理申请人史明方、黄本军、刘振超、郑士东、张宏、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月12日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司一次性赔偿史明方、黄本军、刘振超、郑士东医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等一切费用合计200543元，其中赔偿史明方17987元、赔偿黄本军155656元、赔偿刘振超13770元、赔偿郑士东13130元；
二、史明方、黄本军、刘振超、郑士东返还张宏共计10000元，其中史明方返还张宏1000元、黄本军返还张宏3000元、刘振超返还张宏3000元、郑士东返还张宏3000元；
三、史明方、黄本军、刘振超、郑士东自愿放弃其他赔偿要求；
四、上述款项履行完毕后，以上六方为此永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史明方、黄本军、刘振超、郑士东、张宏、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2018年7月12日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 田 坤
二〇一八年八月三日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执76号之一
移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事庭。
被执行人代晓辉，男，吉林省梨树县人，户籍地吉林省四平市铁西区。
被执行人代晓辉因犯诈骗罪所处罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192刑初143号刑事判决书，于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人代晓辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金的义务，但被执行人至今未自动履行上述义务。经本院于2018年1月19日至同年6月5日对被执行人代晓辉名下财产进行“四查”，查询结果显示被执行人代晓辉目前没有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院于2018年5月29日决定对被执行人代晓辉采取限制消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 茂 强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2455号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人骆雁，系公司执行董事。
委托代理人危晶红，女，1980年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司职工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行、调解、和解；提起反诉、签收法律文书等。
被告刘雪香，女，1971年8月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告刘雪香物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 刘洋
二〇一六年一月十五日
书记员 戴芬
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初672号
原告：魏某。
被告：杨某。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
原告魏某与被告杨某离婚纠纷一案，本案于2016年7月4日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员董虹宇独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告魏某，被告杨某及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告双方于1983年秋经人介绍认识，三个月后举行结婚仪式。由于婚前两人缺乏了解，草率结婚，以至于婚后原、被告感情一般。自2010年以来，被告经常无故猜忌原告，双方互不信任，并经常为此争吵，期间被告多次提出离婚要求，原告为了双方多年的感情及孩子不同意离婚，但双方的争执越来越频繁，被告的种种行为彻底伤害了原、被告的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿魏见萍、儿子魏建和由原告抚养，原告放弃向被告主张抚养费；共同财产依法分割。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，原告所述与事实不符，希望原告多考虑考虑孩子的感受，给孩子一个完整的家，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告双方1983年秋经人介绍认识，于年月日登记结婚，于2007年领养一女孩魏见萍、一男孩魏建和。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年7月4日诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，有多年的夫妻感情且婚后领养两个孩子。原告在本次庭审中并没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，因此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告能珍惜彼此间的夫妻感情，在以后的生活中互相关心，相互尊重，彼此多交流沟通，改正自身的缺点和不足，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一六年八月十六日
书记员 吕海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第540号
申请执行人黄兵军。
被执行人刘存善。
申请执行人黄兵军与被执行人刘存善交通事故责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第325号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人刘存善因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第325号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年一月二十日
书记员 李飞翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2242号
上诉人（原审原告）浙江联创实业发展有限公司。
法定代表人陈建华，执行董事。
委托代理人杜会云，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人姚利萍，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华山健康管理有限公司。
法定代表人谢利宁。
上诉人浙江联创实业发展有限公司（以下简称联创公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人上海华山健康管理有限公司（以下简称华山公司）在2010年3月23日向上诉人联创公司开出10张连号上海增值税专用发票，发票记载相同，均为（货物或应税劳务名称）镍铁、4.4吨、价税合计116，644元（人民币，下同）。当月29日，华山公司又向联创公司开出9张连号上海增值税专用发票，其中8张记载均为镍铁、4.4吨、价税合计116，644元，最后1张记载为镍铁、1.66吨、价税合计44，006.60元。华山公司将上述发票交给了联创公司。发票记载货物镍铁合计80.86吨，货款为2，143，598.60元。2010年8月24日，联创公司向华山公司背书转让了2张商业承兑汇票，票据款合计为2，143，598.60元。该2份商业承兑汇票出票及承兑人是浙ＸＸ东巨化物流有限公司、收款人是联创公司、出票日期为2010年8月9日，到期日期为2011年2月9日，金额分别为173，040.40元和1，970，558.20元。联创公司曾在2013年1月和3月向华山公司发函，但函件均被退回。
原审庭审中，联创公司表示，其主张的镍铁买卖合同是口头合同，是双方在2010年3月份口头达成，内容是联创公司向华山公司购买镍铁80.86吨，但没有约定交货期限。至于双方具体的经办人现在讲不清了，因为联创公司管理层人员都变动了。
联创公司以华山公司未交货为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方当事人间2010年镍铁买卖合同；2、华山公司向联创公司归还货款2，143，598.60元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，联创公司对其诉讼主张提供了证据上海增值税专用发票和商业承兑汇票。增值税专用发票记载货物镍铁80.86吨，在通常情况下，尚未实际交付仅是合意购买类似钢铁货物，合意货物重量不会如此精确；联创公司是在2010年8月向华山公司背书转让商业承兑汇票，而增值税专用发票是华山公司在同年的3月开具并交给联创公司，如果增值税专用发票记载的货物还没有交付，则联创公司在距离约定已有5个月且货物未交付的情形下全额支付货款也有违常理。联创公司在本案中提供的证据，不足以证明其事实主张，对联创公司的诉讼请求难以支持。原审判决：驳回联创公司的诉讼请求。受理费23，948.80元，由联创公司负担。
联创公司上诉称：其按照华山公司已经开具的增值税专用发票付款，是在履行付款义务，这种履约行为不能推断出华山公司已经交付了货物。原审法院所作判决不当。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费均由华山公司负担。
华山公司未作答辩。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，联创公司提供了华山公司开具的19张增值税专用发票。根据上述法律规定，在联创公司不认可的情况下，华山公司还应当提供其他证据证明其已交付涉案标的物。但鉴于双方当事人系在2010年3月份达成口头合同，联创公司在收到增值税专用发票五个月后支付全部货款，而联创公司对其在未收到货的情况下全额付清款项这一不合常理的行为未做出合理的解释，故本院认为，本案不排除双方存在即时结清的情况。联创公司对其主张事实举证尚不充分，其现要求华山公司提供交货凭证的上诉理由，本院不予采信。据此，本院认为，联创公司的上诉主张依据不足，其上诉请求，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23，948.80元，由上诉人浙江联创实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执316号之一
申请执行人:刘海霞，女，1965年6月28日出生，汉族，住井陉县。
被执行人：河北正融投资集团有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301000581884133。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
被执行人：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100079972186E。
法定代表人：郎美秀，该公司经理。
申请执行人刘海霞与被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、河北正融投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人刘海霞申请执行数额为295048.5元，现申请执行人刘海霞受偿数额为0元。本院于2018年2月9日立案执行，在本案执行过程中，经本院依法调查，被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、河北正融投资集团有限公司在银行、房产、车管所等部门未发现有可供执行财产，我院于2018年6月12日依法查封被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司名下位于柏乡县中兴路西段北侧的框架楼1栋（未完工）、钢架厂房18栋（钢架结构）。现申请执行人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。2018年6月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年6月12日，本院依法将被执行人限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月一日
书记员 申 帅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市成山大道102号。
法定代表人车延宁，该行行长。
委托代理人袁维军，该行职工。
被告卢军安。
被告于小燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉被告卢军安、于小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行之委托代理人袁维军到庭参加了诉讼，被告卢军安、于小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉称，2010年5月27日，原告与被告卢军安、于小燕签订了个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同。合同签订后，被告于2014年11月28日、2014年12月29日及2015年1月1日先后三次向原告提出用款申请，原告共计向被告发放了贷款30万元。原被告双方也就抵押物办理了他项权证。2015年6月开始二被告还款出现逾期，截止2015年10月10日累计尚欠借款本息302484.24元。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，原告依约定有权提前收回贷款。现要求依法判令：一、被告卢军安、于小燕共同偿还原告借款本金30万元及利息2484.24元，并支付自2015年10月10日起至实际履行之日的利息；二、判决确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告卢军安未答辩。
被告于小燕未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月27日，原告与被告卢军安、于小燕签订个人额度借款合同，合同约定自2010年5月27日至2020年5月27日，原告向被告卢军安、于小燕提供循环使用的借款本金额度为30万元，即在30万元的本金借款额度内，被告可不论借款次数和金额向原告申请贷款。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天，或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，并对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。同时，原告与被告卢军安、于小燕签订个人额度借款抵押合同，合同约定被告卢军安、于小燕以二人共同所有的位于山东省荣成市海映山庄51号306室房产及七号车库为借款提供抵押担保，担保的债权范围为最高不超过30万元的借款本金及借款发生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权和抵押权而产生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用。2010年5月31日，二被告将位于荣成市海映山庄51号306室房产及荣成市海映山庄51号楼7号车库办理抵押登记，原告为房屋他项权人，他项权证号为荣房他证石岛字第20100017**号。
被告卢军安分别于2014年11月28日、2014年12月29日、2015年1月1日向原告申请额度贷款，原告并予以同意，同时约定上述额度使用期限均截至2015年5月27日。借款年利率为7.28%，还款方式为按月结息到期一次性还本法。原告分别向被告发放了贷款，累计发放贷款30万元。截止2015年10月10日，被告卢军安向原告申请的上述三笔借款累计欠本金30万元、利息2484.24元。原告向二被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房屋他项权证、个人额度借款支用申请单、借据、放款单、拖欠贷款本息情况表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告卢军安、于小燕签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同合法有效，原告按照合同约定发放借款，被告卢军安、于小燕未能及时还款，原告有权要求其偿还。二被告将自有房产及车库提供抵押，已办理合法抵押登记手续，原告有权要求实现抵押权。被告卢军安、于小燕未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军安、于小燕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行偿还借款本金30万元及利息2484.24元；（利息计算至2015年10月10日）
二、被告卢军安、于小燕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付逾期付款的利息；（自2015年10月11日起至被告实际履行之日按合同约定的逾期利率计算）
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行对位于山东省荣成市海映山庄51号306室房产及七号车库享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王世霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执182号
申请执行人湖口县农村信用合作联社，住所地湖口县双钟镇洋港路1号，组织机构代码49156250-9。
法定代表人韩发江，该联社理事长。
委托代理人沈金明，该联社清收事业部总经理。
被执行人王敏，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人陈爱初，女，1957年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被执行人王敏之妻。
被执行人王佳全，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被执行人王敏之子。
被执行人蔡ＸＸ，女，1987年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被执行人王佳全之妻。
被执行人王佳红，女，1986年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被执行人王敏之女。
被执行人李泽，男，1984年9月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被执行人王佳红的丈夫。
被执行人王佳美，女，1988年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人王佳德，男，1991年3月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人湖口县农村信用合作联社与被执行人九江市瑞信实业有限公司、王敏、陈爱初、王佳全、蔡ＸＸ、王佳红、李泽、王佳美、王佳德金融借款合同纠纷一案，执行标的款额8000000元及利息、罚息、复利，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额8000000元及利息、罚息、复利。在执行过程中，本院已将被执行人九江市瑞信实业有限公司、王敏、陈爱初、王佳全、蔡ＸＸ、王佳红、李泽、王佳美、王佳德的财产调查情况反馈给申请执行人湖口县农村信用合作联社，因被执行人九江市瑞信实业有限公司、王敏、陈爱初、王佳全、蔡ＸＸ、王佳红、李泽、王佳美、王佳德暂无财产可供执行，且申请执行人湖口县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执182号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐红秀
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2362号
原告：刘涛，男，1981年7月24出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
原告刘涛与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼,被告黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟支付欠款153951元并支付逾期付款利息15395元（按年利率6%从2016年3月19日计算至2017年12月19日，后期利息计至欠款清偿之日）；2、由黄伟承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月31日刘涛向黄伟销售重油34.84吨，每吨2260元，货款为78738.4元，2015年10月6日刘涛再次向黄伟销售重油33.28吨，每吨2260元，货款为75212.8元。黄伟一直拖欠油款不付，望判如所请。
被告黄伟未答辩。
原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年7月31日刘涛向黄伟销售重油34.84吨，每吨2260元，货款为78738.4元。2015年10月6日刘涛再次向黄伟销售重油33.28吨，每吨2260元，货款为75212.8元。2016年3月19日双方结算后，黄伟向刘涛出具欠条一张“今欠到刘涛2015年重油款153951元。欠款人：黄伟”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，刘涛向黄伟销售了重油，黄伟应当支付油款。2016年双方结算后，黄伟出具了欠条确认欠刘涛油款153951元，故黄伟应按该数额及时向刘涛支付。关于逾期付款利息，刘涛主张从2016年3月19日按年利率6%计算至欠款清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付欠款153951元，后期利息从2016年3月19日按年利率6%计算至欠款完全清偿之日。
本案受理费3686.92元，减半收取1843.46元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳懿
二〇一八年二月二日
法官助理 邓 畅
书 记 员 王延松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初309号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：吴彦廷，女，1983年8月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告吴彦廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年三月六日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执447号之二
申请执行人：承德市双滦区国运物流有限公司，住所地承德市双滦区西地乡西地村。组织机构代码：69589360-9。
法定代表人：马国东，经理。
被执行人：河北讯成网络科技有限公司，住所地廊坊市廊坊开发区友谊路37号，组织机构代码：68276308-X。
法定代表人：王重杰，总经理。
申请执行人承德市双滦区国运物流有限公司与被执行人河北讯成网络科技有限公司仓储合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2016)冀0803民初312号民事调解书已发生法律效力，2018年3月26日申请执行人申请本院执行，本院于2018年3月26日立案执行。
执行中查明：在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的(2016)冀0803民初312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕国峰
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年七月二十九日
书记员 张立波
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1155号
原告兰新兵，男，汉族，1971年12月8日出生，个体，住和林格尔县。
被告梁杭太，男，1981年11月25日出生，汉族，司机，住河北省张家口市宣化区。
被告黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住址河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
组织机构代码证57554169-2。
法定代表人刘金春，任总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王佳斌，河北正硕律师事务所律师，一般代理。
原告兰新兵诉被告梁杭太、黄骅市天纬汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称中国人寿财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰新兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李锦峰、王佳斌均到庭参加了诉讼，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车有限公司（以下简称天纬公司）经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兰新兵诉称：2014年10月5日12时30分许，被告梁杭太驾驶JP3607重型半挂牵引车、冀JUX**挂重型仓栅式半挂车沿和托支线由东向西行驶至兰家夭村口出时，由于操作不当与道路西侧原告租用的房屋发生碰撞，造成原告经营超市的门脸房受损以及所经营的货物部分受损的交通事故。事故发生后，和林县交警队进行了现场勘查，并做出道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任，原告房东赵爱恒无责任。被告的过错导致赵爱恒房屋成为危房，致使原告无法正常经营，每日损失为400余元，并且造成货物损失30600元。经了解，被告梁杭太所驾驶的车辆系被告天纬公司所有，并且在被告中国人寿财险沧州公司处投保了交强险及第三者责任险，并且事故发生时间系在保险有效期间内。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，被告梁杭太、天纬公司赔偿营业损失8000元（自2014年10月5日至2014年10月25日，每日400元）、营业损失计算至房屋修缮后能够正常使用之日止以及30600元货物损失。。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书；2、司机王晓林签字的受损货物清单及金额。
被告梁杭太未答辩。
被告黄骅市天纬汽车有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称：对于原告的营业损失属于间接损失，也没有证据证明，保险公司不予认可，对于营业损失，不属于保险公司的理赔范围，应该由第一第二被告承担损失，对于本案的相关的鉴定费以及诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提供的证据有：1、机动车保险投保单；2、机动车第三者责任保险条款。
经庭审质证对原告提供的证据被告中国人寿财险股份沧州市公司对第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为没有原件且只是一份清单，对真实性、合法性、关联性不认可。对被告中国人寿财险沧州公司提供的证据原告无异议。
经审理查明：2014年10月5日12时30分许，第一被告梁杭太驾驶JP3607重型半挂牵引车、冀JUX**挂重型仓栅式半挂车沿和托支线由东向西行驶至兰家夭村口出时，由于操作不当与道路西侧原告租用的房屋发生碰撞，造成原告兰新兵经营超市的门脸房受损以及所经营的货物部分受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队和林大作出（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告梁杭太负本起事故的全部责任，房屋所有人赵爱恒无责任。事故发生后该房屋受损严重无法营业。造成货物损失29590元。经了解，被告梁杭太所驾驶的车辆系被告黄骅市天纬汽车有限公司所有，并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，并且事故发生时间系在保险有效期间内。
本院认为：由于被告梁杭太的过错责任致使原告财产受损事实清楚，被告梁杭太应予赔偿，由于被告梁杭太驾驶的天纬公司所有的车辆在中国人寿财险沧州公司投保有交强险和三者险，故被告保险公司在其限额内予以赔偿。由于原告未能提供每日营业损失的相关证据，本院不予以支持其营业损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告兰新兵货物损失2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告兰新兵27590元货物损失；
三、驳回原告对被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费765元，由被告梁杭太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 寰
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错分割国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
loz1loz停止侵害；
loz2loz排除妨碍；
loz3loz消除危险；
loz4loz返还财产；
loz5loz恢复原状；
loz6loz修理、重作、更换；
loz7loz赔偿损失；
loz8loz支付违约金；
loz9loz消除影响、恢复名誉；
loz10loz赔礼道歉。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26777号
原告王俭，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
被告马红磊，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王俭与被告马红磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俭的委托诉讼代理人周蔚，被告马红磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告马红磊归还借款人民币490万元；2、判令被告马红磊以人民币490万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍标准支付原告2016年6月1日起至实际付款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告马红磊向原告借款人民币532万元。2016年5月15日，经原、被告双方对账确认被告尚欠人民币490万元，借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，至今被告仍未归还借款，故起诉至法院。
被告马红磊承认原告王俭在本案中所主张的事实，但认为被告现在没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月27日，被告马红磊向原告王俭借款人民币532万元。同日，原告通过银行转账给被告人民币532万元。2016年5月15日，原、被告双方对账确认被告尚欠人民币490万元，并约定了借款利率为银行同期贷款利率四倍，还款期限是2016年6月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告马红磊之间存在债权债务关系，被告马红磊应当按约返还借款及支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告马红磊于本判决生效之日起十日内归还原告王俭借款人民币490万元；
二、被告马红磊于本判决生效之日起十日内以人民币490万元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，支付原告王俭自2016年6月2日起至判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48,487元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币24,243.5元，由被告马红磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一七年一月十四日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3929号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:高双苹，女，汉族，1983年6月24日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告高双苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振瓯路**号*幢***室。
法定代表人：杨显丰，该公司总经理。
委托代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人：庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全堂。
一审被告：江苏中瓯置业有限公司。住所地：江苏宿迁经济开发区淮海建材装饰城**幢*楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
一审被告：来一忠。
再审申请人温州市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）因与被申请人刘全堂、一审被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、来一忠劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风公司申请再审称：（一）恒兴公司概括承继了东风公司所承建工程的债权债务。1．中瓯公司在开发淮海建材装饰城项目过程中，前期以东风公司名义施工，后期由恒兴公司继续施工，并负责结算东风公司遗留的工程款，恒兴公司在事实上概括承继了东风公司所有的工程及债权债务。在恒兴公司施工过程中，涉案工程的楼号又重新进行编排，但并没有改变工程的施工范围。2．从财务账上也能够反映，自东风公司撤出、恒兴公司介入后，即由恒兴公司对外支付工程款，其中就包括了原来由东风公司承建的楼房中的工程款项。（二）刘全堂放弃部分债权系其真实意思表示，一、二审未予认定是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请对本案再审。
被申请人刘全堂提交意见称：（一）东风公司所称债权债务概括转移给恒兴公司，刘全堂对此并不知情，更没有同意，系东风公司单方意愿。1．涉案工程在宿迁市住建局已经备案，建设单位是东风公司而非恒兴公司，而东风公司称在施工中可随意更改楼号，这严重违反了规划法的规定，所以这个理由不成立。2．东风公司想把债权债务概括转移给恒兴公司，应征得刘全堂书面同意，否则转移不发生效力。（二）刘全堂从没有放弃过债权，承诺书不能推定为债权放弃文书。本案没有出现民诉法规定的需要再审的情形，请求驳回东风公司的再审申请。
本院审查查明：2008年9月11日，东风公司在承建中瓯公司开发的宿迁市淮海建材装饰城项目过程中，其现场负责人来一忠将该工程中第6、7、8号楼的木工工程委托刘全堂施工，双方签订了《木工班组承包协议书》。2009年11月15日，经双方结算，来一忠向刘全堂出具欠条。欠条载明：今由东风公司承建的江苏省宿迁市淮海建材城6、7、8号项目部来一忠欠木工班刘全堂工人工资，共计238000元。经协商，定于2010年9月28日付清。上述欠款履行期满后，几经催要，中瓯公司于2012年1月20日向刘全堂支付了119000元，当日，刘全堂向中瓯公司出具《承诺书》，载明：我承诺在2012年1月20日已与恒兴公司所有工程款（包括工人工资）结清。若以后涉及到工程款（包括工人工资）纠纷与中瓯公司和恒兴公司无关。因余款119000元久经催要未果，刘全堂于2012年6月18日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，请求判决东风公司、中瓯公司支付欠款119000元；承担本案诉讼费。
另查明：东风公司在完成淮海建材装饰城部分工程施工后因故撤场。2010年8月27日中瓯公司与恒兴公司签订建设工程施工合同，约定中瓯公司将淮海建材装饰城71-73号、75号、76号土建、安装工程发包给恒兴公司建设施工，并约定开工日期以发包方开出开工通知书为准。
又查明：2012年8月27日，刘全堂申请撤回对来一忠的起诉。
宿迁市宿城区人民法院认为，来一忠作为东风公司的现场具体负责人与刘全堂就木工劳务事宜签订《木工班组承包协议书》及后来经结算并出具欠条的行为属于职务行为，来一忠的上述职务行为所引起的法律后果应由东风公司承担，此时，东风公司负有及时、足额支付欠款的义务。由于东风公司尚欠刘全堂劳务工资119000元未能及时支付，刘全堂要求其偿还上述欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘全堂与中瓯公司并无直接的法律关系，基于合同相对性原理，刘全堂要求中瓯公司支付劳务工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。诉讼中，东风公司、中瓯公司辩称“自2009年10月份起，上述工程的后续部分已由案外人恒兴公司承建，且东风公司前期施工期间的债权债务已由恒兴公司概括承继……来一忠向刘全堂出具欠条行为系其挂靠恒兴公司期间所为，与东风公司不再有任何关系，另外，刘全堂已经向中瓯公司作出承诺，明确放弃对中瓯公司及恒兴公司所享有的相关权利”，东风公司为证明其上述意见向法庭出示了其于2010年8月28日同中瓯公司签订的《建设工程施工合同》，然而该合同所约定的工程施工具体楼栋号与《木工班组承包协议书》所约定的具体劳务对象明显不符；东风公司向法庭提供的《承诺书》并不足以证明其在涉案项目施工期间的债权债务已由恒兴公司概括承继的事实，故对中瓯公司、东风公司的上述辩称意见不予采信。诉讼中，刘全堂申请撤回对来一忠的起诉，系其依法自由处分自己合法诉讼权利的体现，予以照准。遂判决：一、东风公司于判决生效之日起十日内向刘全堂支付欠款119000元；二、驳回刘全堂的其他诉讼请求。
东风公司不服该判决，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民院作出二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：（一）刘全堂与东风公司签订有《木工班组承包协议书》，来一忠出具的欠条上明确是东风公司承建的江苏省宿迁市淮海建材装饰城6、7、8号楼项目部来一忠欠木工刘全堂工人工资总计238000元。根据合同的相对性，东风公司应向刘全堂支付劳务工资。中瓯公司与恒兴公司签订建设工程施工合同是2010年8月27日，而且约定的建设工程为淮海建材装饰城71-73号、75号、76号，东风公司与恒兴公司承包工程的范围不一致。东风公司申请再审称涉案工程的楼号重新进行了编排，但未提供证据证明。东风公司称其将工程债权债务概括转让给了恒兴公司，但合同权利概括转移需由转让人、受让人、承继人三方协商，而东风公司未提供证据证明刘全堂同意其将承包木工的劳务工资转移由恒兴公司支付，故东风公司所称其将工程的债权债务概括转移给恒兴公司的理由不能成立。东风公司在申请再审期间并未向本院提供有关财务账册，其主张刘全堂的劳务工资应由恒兴公司支付缺乏依据。（二）权利的放弃必须明示。刘全堂虽承诺与恒兴公司所有工程款已结清，但承诺书上没有“放弃向东风公司主张劳务工资”的内容，故刘全堂出具的承诺书不能认定为其放弃了债权。
综上，东风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市东风建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐阳阳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审535号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，地址：广州市南沙区南沙街广生路12号。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2017]249号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2096元汇缴到陈佳兰个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心天河责字[2017]249号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执798号
申请执行人：王美莲，女。
被执行人：山东东奥面粉有限公司。
本院执行王美莲与山东东奥面粉有限公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年六月二十日
书记员 赵军华
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1601号
申请执行人刘露
被执行人王魁
本院在执行申请执行人刘露与被执行人王魁督促程序案件一案，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1601号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一七年三月八日
书记员 陈天宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3332号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，公司员工。
被告：常州赐金机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路25号，组织机构代码59859911-7。
法定代表人：景卫萍，公司总经理。
被告：周迪，男，1986年7月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：曹莲，女，1987年7月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：王建平，男，1957年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州市苏中钢结构有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2311号，组织机构代码55121945-5。
法定代表人：王辉，公司总经理。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告常州赐金机械有限公司（以下简称“赐金公司”）、周迪、曹莲、王建平、常州市苏中钢结构有限公司（以下简称“苏中公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人殷婕，被告周迪、曹莲到庭参加诉讼，被告赐金公司、王建平、苏中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赐金公司归还借款本金50万元并支付相应利息（至2015年7月31日欠息8542元，自2015年8月1日起至实际付清之日，按合同约定的逾期月利率15‰计算）;2.其余被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和赐金公司于2015年3月24日签订《企业借款合同》一份，约定赐金公司向宏源公司借款50万元，借期6个月，借款利率月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。同日，宏源公司与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于当日向赐金公司发放了借款50万元。后被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告赐金公司未作答辩。
被告周迪辩称，签保证合同不是我真实意思表示，我不应承担保证责任。
被告曹莲辩称，签保证合同不是我真实意思表示，我不应承担保证责任。
被告王建平未作答辩。
被告苏中公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宏源公司和赐金公司于2015年3月23日签订《企业借款合同》一份，约定赐金公司向宏源公司借款50万元，借期6个月，借款利率月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。次日，宏源公司与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于2015年3月24日向赐金公司发放了借款50万元。后被告未能按约还款付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。经庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告赐金公司偿还借款本金50万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。又因其余被告就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求其余对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周迪、曹莲与赐金公司法定代表人景卫萍系亲属，其在保证合同上签字，应认定为同意承担连带保证责任。故其抗辩意见，本院不予采纳。被告赐金公司、王建平、苏中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州赐金机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（至2015年7月31日欠息8542元，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期月利率15‰计算）。
二、被告周迪、曹莲、王建平、常州市苏中钢结构有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告常州赐金机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元、保全费3520元，合计13116元，由五被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年二月十六日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣