河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10711号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
法定代表人：崔军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏永志，男，1984年4月11日出生，汉族，住无极县。
委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）因与被上诉人魏永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险正定支公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二申诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书判决上诉人在保险范围内赔付被上诉人魏永志保险理赔金30658元错误，请求二审法院予以纠正。事故发生时，上诉人承保车辆的司机白万荣正处在A2驾驶证的一年实习期间内，该事实有交通事故认定书和其驾驶证的可知。白万荣在实习期间驾驶牵引有挂车的重型半挂车的行为不仅违反了商业第二者责任险保险条款中第二十四条的保险责任范围的约定，同时该行为也违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，所以上诉人不应承担赔偿责任。又根据《最高院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持”的规定，上诉人将实习期内不得驾驶半挂牵引车作为责任免除的条款约定是个负风险提示和责任免除告知义务的。一审法院以上诉人提供格式条款应对其作出不利解释和未尽凤险提示和免责说明义务进而判决上诉人承担赔偿责任明显错误，请求二申法院予以纠正。
魏永志辩称，上诉人诉称其不承担赔付责任的上诉理由于法无据，不应予以支持。根据原审的庭审、上诉人的质证可充分证实，答辩人的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××事故车辆在上诉人保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。根据《保险法》《合同法》的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示及说明的，该条款不产生效力，本案一审中，上诉人没有提供其就免责条款已向投保人作出了提示和明确说明的证据，一审法院认定其免责的理由不成立符合《保险法》及相关法律法规的规定，应予以维持。上诉人诉称所依据的《保险法司法解释二》第十条的规定，也是以保险人作出提示后为前提条件的，上诉人作为保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应先对投保人作出提示后，才会涉及《保险法司法解释二》第十条的规定，本案中，上诉人根本就没有对答辩人作出过提示，适用依据《保险法司法解释二》第十条的规定错误，不应予以支持。综上，一审法院的判决公平公正，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由和依据不当，应予以驳回。
魏永志向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告因交通事故垫付的医疗费30658元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月18日10时许，白万荣驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型特殊结构半挂车，沿203省道由东向西行驶至新乐市南环路飞马路口右转弯时，与由东向西行驶的陈艮卯驾驶的电动自行车相撞，造成陈艮卯受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字[2017]第130184425号交通事故认定书认定白万荣负此事故的全部责任，陈艮卯无责任。事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型特殊结构半挂车的登记所有人及实际车主为原告魏永志。该车在被告人保财险正定支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。陈艮卯以白万荣、魏永志、人保财险正定支公司为被告诉至法院要求赔偿受伤后的相关损失，2018年3月9日本院作出（2018）冀0184民初590号民事判决，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿陈艮卯伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失等费用共计25088元。该判决案件事实载明：“事故发生后，陈艮卯在新乐市中医医院住院治疗86天（自2017年7月18日始至2017年10月12日止），花费住院费30300元，住院期间用于治疗外购用药免疫球蛋白358元，以上医疗费合计30658元。……在陈艮卯住院期间，魏永志垫付医药费30658元，有票据为证”，判决书裁判理由与结果载明“……陈艮卯住院花费医药费30658元系被告魏永志垫付，陈艮卯在此案中并无主张医药费，故本案不予处理。……”，现该判决已发生法律效力并已执行。经质证，被告对原告提供的行驶证、从业资格证无异议，但认为白万荣的驾驶证显示是在增驾Ａ２的实习期内发生的交通事故，属于商业险拒赔情形，对原告垫付款不予理赔。
以上事实有医疗费票据、缴费转账存根、驾驶证、行驶证、从业资格证、（2018）冀0184民初590号民事判决书在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。．．．．．”
一审法院（2018）冀0184民初590号民事判决已发生法律效力，应予认定原告与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行义务。本案事故车辆在被告人保正定支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，上述判决已证实原告为事故伤者陈艮卯垫付30658元，且（2018）冀0184民初590号民事判决对该项费用未作处理。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司应在承保事故车辆保险范围内赔付原告垫付的医疗费30658元。
关于被告保险公司所提驾驶人白万荣增驾Ａ２在实习期内发生交通事故，属于商业险责任免除问题。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示及明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司虽提供相关保险条款，但原告不予认可，而保险公司没有提供其就免责条款已向投保人作出提示和明确说明的有效证据，故被告保险公司所提商业险责任免除的理由不能成立。另保险公司所提应扣除原告垫付医药费10％非医保用药，没有法律依据，不予采纳。
基此，原审判决为：限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险范围内赔付原告保险理赔金（垫付医药费）30658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，涉案机动车在上诉人处投保交强险和商业三者险50万元，发生交通事故后依法应由上诉人在保险限额范围内对陈艮卯的损失予以赔偿。已经生效的（2018）冀0184民初590号民事判决载明，在事故发生后被上诉人为陈艮卯垫付医药费30658元，一审判决上诉人在保险限额范围内赔付被上诉人306585元，于法有据，并无不当。上诉人主张在发生交通事故时涉案机动车驾驶员白万荣处于实习期内，依据双方签订的保险合同，上诉人应免责，但上诉人并无证据证实其已针对免责条款向投保人作出明确提示和特别说明，该免责条款依法不产生法律效力，对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘 琨