wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2419号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因吸毒于2009年10月17日被衢州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2356号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。2013年10月15日，义乌市人民检察院以义检刑诉变（2013）第50号变更起诉决定书进行了变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人姜文鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月期间，被告人杨某贩毒二次，具体事实如下：
1、2013年3月16日凌晨，被告人杨某接到违法行为人巢某向其买毒品冰毒的电话，遂带着从“小癞痢”处购得的毒品冰毒到达义乌，由姜某（公安已撤回）带路，两人从义乌市诚信小区至义乌市稠州路国税局前面，被告人杨某以每包人民币500元的价格卖给违法行为人巢某两包毒品冰毒，并收取“路费”人民币500元。
2、2013年3月20日21时许，违法行为人巢某再次电话联系被告人杨某买毒品冰毒。后被告人杨某到“小癞痢”处购得两千元钱的毒品冰毒，又从衢州开车至义乌市国际大厦2502房间，将其中三包毒品冰毒卖予违法行为人巢某，共收取人民币2500元。后被义乌市公安局工作人员当场查获，在违法行为人巢某处查获透明塑料袋包装的冰毒疑似物3包，从被告人身上和车上共查获冰毒疑似物8包，透明塑料袋包装的麻古疑似物1包，玻璃瓶装的麻古疑似物2瓶。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，查获的毒品疑似物共计7.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人巢某、姜某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，理化检验报告，义乌市中心医院医疗证明书，建议停止执行拘留通知书，吸毒成瘾检测报告书，吸毒成瘾认定书，责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书，通话清单，扣押物品清单，发还清单，情况说明，到案经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某本身吸毒，能如实供述罪行，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十一月一日
代书 记员 傅国华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1827-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人姚建刚。
被执行人浙江安科陶瓷有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈华。
被执行人裘俊。
被执行人裘铭鸳。
被执行人裘松园。
被执行人童艳。
被执行人浙江安科新材料有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人裘俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1530号民事判决书，于2015年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币4562587.84元，承担申请执行费48025.88元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人裘铭鸳、裘俊、童艳名下位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道81号九龙山庄吟麓苑61号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 弘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第240号
原告：任某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告任某某为与被告朱某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月2日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，
依法由审判员冯青海独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告任某某的委托代理人吴某某到
庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告任某某起诉称，2006年10月15日，被告朱某某以东
阳市辉煌建材有限公司的名义与原告签订了一份清包甲同。合
同约定：被告将东阳市江南名邸外墙花岗岩干挂工程以包乙的
方式发包给原告施工。原告依约施工。工程完工后，经原告多
次催讨，被告于2009年6月28日向原告出具欠条一份，欠条载
明：尚欠原告安装费31500元，于2009年春节前付清。另查明
，东阳市辉煌建材有限公司并不存在，被告实为东阳市吴宁辉
煌建材店业主。因被告至今未付款，原告只好诉至法院。请求
法院判决被告立即支付原告安装费31500元及利息（利息自201
0年2月14日起按月利率0.63%计算至实际履行完毕某止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、2006年10月15日清包甲同复印件一份，证明被告以“
东阳市辉煌建材有限公司”的名义与原告签订合同，约定被告
将东阳市江南名邸外墙花岗岩干挂工程以包乙方式，发包给原
告施工的事实。
2、2009年6月28日被告出具的欠条原件一份，用以证明
被告欠原告安装费31500元，承诺于2009年春节前付清的事实
。
3、个体工商户情况一份，证明东阳市吴宁辉煌建材店系
被告朱某某经营，被告朱某某的主体资格适格。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告朱某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃抗辩和质
证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确
认。
本院经审理，认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事
实相一致。
本院认为，原、被告之间存在事实上的外墙花岗岩干挂
安装承揽合同法律关系。被告尚欠原告安装费31500元的事实
清楚，证据确实充分。被告未依约支付原告安装费，系违约行
为，应承担支付原告安装费及赔偿利息损失的民事责任。原告
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效后十日内支付原告任某某安
装费31500元，并赔偿利息损失（自2010年2月14日起按月利率
0.63%计算至实际履行完毕某止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，诉讼保全费420元，
合计715元。由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一〇年四月六日
代书记员 黄旭珍
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执恢3号
申请执行人：孟某，男，1963年3月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被执行人：李某，男，1970年4月4日出生，汉族，住本溪市。
孟某与李某民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某的银行存款、房产所有权登记、车辆登记等财产进行了查证：被执行人李某银无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人孟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽萍
二０一八年六月二十四日
书 记 员 栾佩艺
附：本案所适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初899号
原告：谷大伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告：朱明明，男，1985年10月16日出生，汉族，住西平县。
原告谷大伟与被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷大伟到庭参加诉讼，被告朱明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷大伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元、违约金6000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告朱明明以生意周转为由，向原告谷大伟借款30000元，承诺一月归还，如若不还，承担20%的违约金。借款期满后，被告未还款，也未支付违约金。
被告朱明明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告朱明明向原告谷大伟借款30000元，约定借期自2017年6月14日至2017年7月12日，并向谷大伟出具借条与收据。借条载明，如果借款到期不还，朱明明承担借款金额的20%作为违约金。该款到期后，被告朱明明并未偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条、收据借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告朱明明向原告谷大伟借款30000元，并出具有借条收据，此借款到期后，朱明明至今未偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任，并应按约支付违约金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明明于本判决生效之日起五日内支付原告谷大伟借款30000元、违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告朱明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苑林林
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙莉芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执883号
申请执行人刘保军，男，1970年9月7日出生。
被执行人刘金见，男，19712年4月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1190民事调解书，于2017年3月23日向被执行人刘金见发出执行通知书，责令被执行人刘金见按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘金见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人刘金见在金融机构的存款人民币二万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初79号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人杜某，男，1994年4月28日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省西丰县XX路XX巷***号。因本案于2016年2月5日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日21时许，被告人杜某在西丰县水岸家园小区西门附近，因琐事与张某某（被害人）发生口角、厮打，厮打过程中，杜某用事先准备的水果刀将张某某颈部划伤。经法医鉴定：张某某颈部损伤程度为轻伤二级。2016年2月4日，被告人杜某到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了住院病志；证人姜某某、刘某、高某某等人证言；被害人张某某陈述；被告人杜某供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书等证据材料。认为被告人杜某的行为构成故意伤害罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人杜某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2015年5月22日21时许，被告人杜某与被害人张某某在西丰县水岸家园小区西门附近，因琐事发生口角、厮打，厮打过程中，杜某用事先准备的水果刀将张某某颈部划伤。经西丰县公安局司法鉴定中心鉴定：张某某颈前部单个创口或者瘢痕长度5.0cm以上，损伤程度为轻伤二级。
2016年2月4日，被告人杜某到公安机关投案。
案发后，被告人杜某赔偿被害人张某某人民币25000元。被害人张某某对被告人杜某表示谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人姜某某、李某某、刘某等关于被告人杜某与被害人张某某发生争执、厮打的时间、地点、经过及被害人伤情的证言；被害人张某某关于被告人杜某划伤其颈前部的时间、地点、经过、起因的陈述；被告人杜某关于其与被害人张某某发生争执、厮打的时间、地点、经过、起因及用刀将张某某划伤的供述；住院病历；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；公安机关关于案件来源及到案经过的说明；户口证明；赔偿谅解协议书等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人杜某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杜某与被害人达成和解协议并取得了被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年九月九日
书 记 员 王梓丞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00393号
原告方迪。
被告徐自力。
被告徐强。
被告肖又珠。
被告武汉江河化工有限公司。住所地：武汉市东西湖区武汉中小企业城*期标准工业厂房*栋***层。
法定代表人徐树立，该公司董事长。
被告武汉绿水环保科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场百花新村*栋*层。
法定代表人袁君，该公司董事长。
原告方迪诉被告徐自力、徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加的合议庭，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告方迪到庭参加了诉讼，被告徐自力、徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方迪诉称：被告徐自力因经营房地产需要资金周转，于2015年5月18日与我签订了《借款合同》，向我借款5000000元。约定：借款期限为2个月，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止，若逾期还款，则按月利率2%计算违约金，直至借款全部还清之日止。借款合同签订后，被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司均分别与我签订了《连带保证合同》，约定对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。我已依约向被告徐自力支付了借款5000000元，但该款到期后，被告徐自力没有向我偿还，经我多次向被告徐自力催要，并要求被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司承担保证责任均未果，故诉至法院，要求被告徐自力偿还借款本金5000000元及逾期还款违约金，并由被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司对该借款及违约金承担连带清偿责任。
原告方迪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借款合同、借条、委托打款书、银行转账凭证、连带保证合同及股东会决议。证明被告徐自力向原告方迪借款5000000元，约定借款期限2个月，逾期还款违约金按每月2%计算，且被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司对该借款本息、违约金等承担连带保证责任的事实。
被告徐自力、徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司未向本院提交答辩和证据。
经庭审核实，原告方迪提交的证据来源合法，真实有效，能够证明案件的事实。对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月18日，被告徐自力因经营房地产需要资金周转，向原告方迪借款5000000元，并签订了《借款合同》，约定：借款期限为2个月，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止，若逾期还款，则按月利率2%计算违约金，直至借款全部还清之日止。合同签订后，原告方迪即依约委托武汉市黄陂区佳丽园装饰材料经营部向被告徐自力的账户转账支付了借款5000000元，被告徐自力即向原告方迪出具了“借（收）条”。被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司均对该借款提供了担保，并分别与原告方迪签订了《连带保证合同》。借款期满后，被告徐自力并未依约向原告方迪履行还款义务，经原告方迪多次向被告徐自力催要，并要求被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司承担清偿债务保证责任均未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告徐自力向原告方迪借款5000000元，有其向原告方迪出具的借款合同、借条及银行转账凭据为证，双方借贷关系清楚明确，依法应予保护。原告方迪向被告徐自力提供了借款，被告徐自力则应依法向原告方迪履行还款义务。故对原告方迪要求被告偿还借款、违约金的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司作为该借款的保证人，应对该借款及违约金承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐自力偿还原告方迪借款人民币5000000元；
二、被告徐自力向原告方迪支付逾期还款违约金（以本金5000000元为基数，按月利率2%，自2015年5月18日起计算至还清借款之日止）；
三、被告徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元、公告费900元，合计人民币52700元，由被告徐自力、徐强、肖又珠、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 希
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1473号
原告：乐亭县姜各庄镇经济联合社。
法定代表人：王云峰，经联社主任。
被告：王卫东，男，1970年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告姜各庄镇经济联合社与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2000年开办唐红酿酒有限公司期间，先后从我经联社借款十一万元至今未还，要求被告偿还借款。
被告辩称：这十一万元中，其中五万元为入股投入，条不是我签名，也不能要我还。另一万元编制费原告不应向我要，其余的是我父亲办的，原告应从股份中扣出，算总账原告应付给我钱。
经审理查明：被告人王卫东在经营唐红酿酒有限公司期间，先后经其父王景华手于2005年8月22日、12月9日，2006年1月17日、3月8日分四次从原告姜各庄经联社借款50000元，原告主张另50000元为配股投入，编制费10000元为唐山工程咨询中心收取姜各庄镇款项，上述事实由原被告陈述及书证可证实。
本院认为：被告经其父手从原告处借款50000元事实存在，应予偿还，另60000元编制费及配股投入要求被告偿还，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于判决生效后十日内偿还原告姜各庄镇经济联合社人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一一年五月三十日
书记员 赵向杰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初199号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈中喜，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河南省孟津县，现住洛阳市涧西区。1994年7月8日因盗窃被劳动教养三年；1998年6月2日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；2010年6月13日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月18日被渑池县公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈中喜犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人陈中喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年八、九月份的一天，被告人陈中喜在洛阳市涧西区盗窃一辆红色五羊牌三轮电动车，后将该车卖给王某，王某支付500元现金及7件金星易拉罐啤酒。经鉴定，被盗电动车价值1440元。
2、2016年夏天的一天，被告人陈中喜在洛阳市涧西区盗窃一辆黑色爱玛牌两轮电动车，后将该车卖给王某，王某支付500元现金及两箱青岛纯生易拉罐啤酒。经鉴定，被盗电动车价值800元。
3、2016年10月9日凌晨0时许，被告人陈中喜至渑池县双拥路中段路西鼎杰置业院内2单元楼下，将被害人周某的蓝色洛嘉牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4225元。
另查明，案发后第1、2场被盗车辆已追回。
上述事实，被告人陈中喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人王某、刘某、牛某的证言，渑池县价格认证中心价格认定结论书，陈中喜骑走被盗摩托车的路口监控视频截图，周某机动车行驶证、机动车销售统一发票，渑池县公安局扣押物品清单、刑警大队情况说明、破案报告、民警刘韶峰、魏鹏抓获证明，被告人陈中喜户籍证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、河南省三门峡监狱证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中喜以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值6465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈中喜曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈中喜到案后能如实供述自己罪行，系坦白，结合赃物追缴情况，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈中喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人陈中喜退赔被害人周甲甲财产损失4225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张冰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第658号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蓝某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2015年10月15日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年1月12日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年1月14日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月24日早上5时许，被告人蓝某窜到贺州市八步城区“赛尚艺术酒店”停车场，将堆放在该处的两塑料袋空啤酒易拉罐盗走，后将易拉罐卖到废旧回收店，得款20元。同月25日、26日早上5时许，4月3日早上6时许、下午3许，被告人蓝某每次都盗窃两塑料袋空啤酒易拉罐，同样卖得赃款20多元。2015年4月12日中午12时许，被告人蓝某再次窜到“赛尚艺术酒店”停车场，再次盗窃未果想离开时被酒店人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人蓝某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月24日早上5时许，被告人蓝某窜到贺州市八步城区“赛尚艺术酒店”停车场，将“好歌汇KTV”堆放在该处的两塑料袋空啤酒易拉罐盗走，后将易拉罐卖到废旧回收店，得款20元。同月25日、26日早上5时许，4月3日早上6时许、下午3许，被告人蓝某每次盗得两塑料袋空啤酒易拉罐，每次卖得赃款20多元。2015年4月12日中午12时许，被告人蓝某再次窜到“赛尚艺术酒店”停车场，再次行窃未果欲离开时被酒店人员当场抓获。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议。且有“好歌汇KTV”员工薛某、陶某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪成立。被告人蓝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蓝某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3504号
上诉人（原审被告）：广东濠盈投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈启邦，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：何某，住广东省从化市。
原审被告：从化国泰房天彤地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡玲。
上诉人广东濠盈投资有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第753号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东濠盈投资有限公司上诉称：根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广东濠盈投资有限公司的注册地址在东莞市石龙镇，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于从化小海河商贸城北区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 侃
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12484号
申请人：谢伟，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所实习律师。
被申请人：上海韩德工程塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾放。
申请人谢伟与被申请人上海韩德工程塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢伟向本院财产保全，请求查封被申请人上海韩德工程塑料制品有限公司名下银行存款180万元，为此申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢伟之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人上海韩德工程塑料制品有限公司名下银行存款180万元。
案件申请费5,000元，由申请人谢伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 烨
二〇一八年七月二十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保260号
申请人：四川长江液压件有限责任公司。住所地四川省泸州市酒谷大道四段12号。统一社会信用代码：91510500744681662Ｎ。
法定代表人：肖涌，董事长。
委托诉讼代理人：甘霖，男，公司员工。
被申请人：贵州詹阳动力重工有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。
法定代表人：吕黔，总经理。
申请人四川长江液压件有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州詹阳动力重工有限公司银行存款43万元或者对被申请人相当于43万元的财产进行保全。申请人四川长江液压件有限责任公司自愿以其所有的型号为ＴＨＭ6350号精密卧式加工中心作为担保。
本院经审查认为，申请人四川长江液压件有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人四川长江液压件有限责任公司所有的型号为ＴＨＭ6350号精密卧式加工中心；
二、冻结被申请人贵州詹阳动力重工有限公司银行存款43万元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王开梅
二〇一八年七月十三日
书记员 许 可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10536号
原告：文耀，男，1987年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：颜旭，女，1990年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告文耀、颜旭诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文耀、颜旭的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文耀、颜旭向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：文耀、颜旭于2014年5月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元29层2905号房屋，总价款为768570元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。文耀、颜旭向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：文耀、颜旭起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对文耀、颜旭提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，文耀、颜旭并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可文耀、颜旭在本案中所主张的事实，并且文耀、颜旭提供了相应证据，故对文耀、颜旭起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。文耀、颜旭认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告文耀、颜旭支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以768570元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告文耀、颜旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执186号
被执行人：丁增扎西，男，1991年12月5日出生于西藏自治区昌都市芒康县，藏族，文盲，无业，暂住本市。
被执行人丁增扎西盗窃罪责令退赔执行一案，执行依据为(2017)藏0102刑初307号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁增扎西没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年2月6日向移送执行局强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所载义务。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
我院于2018年7月3日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意裁定该案终结本次执行程序。
综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次(2017)藏0102刑初307号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 索朗曲珍
二〇一八年七月三日
书记员 白玛央宗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1945号
原告卓荣枝，女，汉族，1969年10月3日出生。
委托代理人石金海，男，汉族，1952年12月20日出生，。
被告河南三三变压器股份有限公司。住所地漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被告漯河天下投资有限公司。住所地，漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人马明，该公司董事长。
二被告委托代理人张金良、李娜娜（实习律师），河南千叶律师事务所律师。
原告卓荣枝诉被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓荣枝及其委托代理人石金海、被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓荣枝诉称:2015年5月26日，原告借给被告现金8万元，月息1.5分，借期3个月。借款期间，被告给原告签订有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《承诺函》并由天下公司担保。合同到期后，被告三三公司拒不偿还原告借款本金及利息。原告要求被告天下公司承担责任，光说给就是不给。无奈诉至法院，请求判令1、被告三三公司偿还原告借款8万元及利息（月息15%计算至全部付清为止）；2、被告天下公司对以上借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司辩称：1、原告起诉被告不适格，本案应该是投资理财，原告与被告之间的关系，事实上从开始到现在是投资理财，原告每月都有高额收益，也应该承担风险。原告与被告没有接触，都是通过投资的方式来获取高额利润，不符合民间借贷的法律特征，投资理财在获取高额回报的同时也应该承担投资风险。2、既然说是投资理财的法律关系，后来约定的利息是无效的，被告对原告享有高额回报的同时再享有利息，不应当支持。
经审理查明：2015年5月26日，原告借给河南三三变压器股份有限公司现金8万元，月息1.5分，借期3个月。卓荣枝与被告河南三三变压器股份有限公司签订了《借款合同》，并由被告河南三三变压器股份有限公司《还款计划书》、《借据》。同时，漯河天下投资有限公司出具了一份《承诺函》，主要内容为：……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……
庭审中，卓荣枝陈述：已经还了两个月的利息了。
本院认为：2015年5月26日，河南三三变压器股份有限公司向卓荣枝借款80000元、借款期限3个月，月息15%，有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》为证，本院予以确认。河南三三变压器股份有限公司应负还款付息责任。因此，河南三三变压器股份有限公司应偿还原告本金80000元及利息，利息自2015年7月27日起至履行完毕之日止，按月息15%计算。至于漯河天下投资有限公司的保证责任问题，《承诺函》，约定“……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《承诺函》并未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而“经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）”是无法确定完成时间的。因此，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年8月27日起二年。原告于2016年8月3日起诉，不超过保证期间。因此，漯河天下投资有限公司对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告卓荣枝借款80000元及利息（利息自2015年7月27日起至履行完毕之日止，按月息15%计算）；
二、漯河天下投资有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担，被告漯河天下投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 屈 晓 红
审判员 吕松涛审判员罗娇娇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 姗 姗
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初237号
原告赵某某，男，1972年10月22日出生，满族，个体，住义县。
被告高某，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住义县。
被告孙某某，女，1990年12月23日出生，住义县。
被告高某某，女，51岁，住义县。
原告赵某某诉被告高某、孙某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告高某、孙某某、高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告高某与被告孙某某系夫妻，被告高某某系被告孙某某之母。2013年12月10日由被告高某某做担保，被告高某、孙某某在我处赊购饲料累计46931元，并为我出具欠条一张，由被告高某某签名。此后被告偿还部分欠款。2014年10月1日，被告高某、孙某某重新为我出具欠条一张，此后被告又偿还部分货款，下欠29400元。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告高某、孙某某偿还拖欠饲料款29400元并按约定给付利息，被告高某某承担连带担保责任。
被告高某未作答辩。
被告孙某某未作答辩。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，被告高某与被告孙某某系夫妻关系，被告孙某某与被告高某某系母女关系。原告赵某某经营饲料商店，被告高某与被告孙某某系养殖户。2013年12月10日，被告高某与被告孙某某在原告赵某某处购买饲料，累计金额46931元。被告高某某应原告赵某某要求为上述款项做担保，并以欠款人的名义在欠据上签字。此后，被告偿还部分欠款，截至2014年10月1日，尚欠32100元未付，被告高某、孙某某于2014年10月1日为原告赵某某出具欠据一份，约定还款日期为2014年10月30日，逾期还款，从欠款之日起每月按拖欠款额的3%给付利息。此后，被告偿还部分欠款，尚欠29400元未付，经原告催要，被告至今未能给付。故原告诉至本院，要求判令被告高某、孙某某给付拖欠饲料款，并按月息2%给付利息，被告高某某承担连带担保责任。
另查明，2016年2月4日，被告高某、孙某某偿还原告赵某某5400元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。本案中，被告高某、孙某某拖欠原告赵某某饲料款未付，有原告提供的二被告出具的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告高某、孙某某给付拖欠饲料款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告高某某承担连带担保责任一节，本院认为，被告高某某并非实际欠款人，2014年10月1日，被告高某、孙某某为原告出具欠据时，被告高某某亦未对该款项承担连带担保责任，故原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告按照月息2%给付利息一节，本院认为，原、被告双方已约定超期还款将按3%月息给付利息，现原告要求按月息2分支付利息是对自己的权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高某、孙某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告赵某某饲料款24000元及相应利息；（利息按月息2%计算，从2014年10月1日起计算至还清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由被告高某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 李海龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1847号
原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社,住所地宝鸡市金台区。
负责人：王娟，任主任。
被告：刘建军，男，汉族，生于1977年6月24日，住宝鸡市渭滨区。
被告：董芳娟，女，汉族，生于1981年1月20日，住宝鸡市陇县，系被告刘建军之妻。
被告:宇亚玲,女,汉族,生于1966年3月24日,住宝鸡市金台区。
被告:南喜兵,男,汉族,生于1981年9月29日,住宝鸡市渭滨区。
被告:刘莉,女,汉族,生于1975年8月16日,住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社（以下简称宝鸡金台陵原社）与被告刘莉,刘建军,南喜兵,宇亚玲,董芳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序进行审理。
原告宝鸡金台陵原社起诉称，2012年6月28日，原告与被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告给被告刘建军、董芳娟发放借款6万元，用于其借新还旧，期限1年，自2012年6月28日始至2013年6月27日，月利率10.25‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告宇亚玲、南喜兵、刘莉提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告刘建军、董芳娟发放了借款6万元整。借款到期后，被告仍不能清偿本金及利息，经原告多次催要无果。原告实属无奈，现原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告连带清偿借款本金6万元及至款清之日的利息和罚息（暂计算至2017年4月20日，欠息合计44716.50元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
本案在审理过程中根据原告提供的被告刘莉的送达地址，无法找到被告刘莉，不能向被告刘莉送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。
本院认为，原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款、第三项之规定，裁定如下:
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。
案件受理费2394元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨若嘉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东一法刑初字第616号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省翁源县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月23日被羁押并刑事拘留，2011年1月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2011）395号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月30日公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2010年12月23日10时30分许，被告人杨某某乘坐一辆从广州开往东莞市汽车总站的大巴车且伺机盗窃乘客财物。当日11时许，杨某某趁被害人陈某某熟睡之机，拿下陈某某放在大巴车行李架上的手提电脑包，将包内的一台宏基牌AS4741C型手提电脑（价值4930元）盗走，并放进其带来的背包里。接着，杨某某又将一本硬皮书装进陈的电脑包内，并用胶水粘住该电脑包的拉链，再将电脑包放回行李架。当大巴车到达东莞市汽车总站后，同车乘客告诉陈某某手提电脑被盗，陈某某即将正携赃逃跑的杨某某当场抓获并取回被盗窃物品。盗窃未能得逞。
公诉机关并提供了被害人陈某某的陈述，证人张某某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人杨某某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；又视被告人杨某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月23日起至2011年8月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一一年三月三十日
书 记 员 黄 新
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1075号
原告熊双伢，男，1952年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为整理和递交诉讼相关资料、提供证据、参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等事项。
被告翟侃，男，1983年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告熊双伢诉被告翟侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员郁程，陈琴组成合议庭进行审理，原告及委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼。被告翟侃本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息和逾期罚息。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据一原告居民身份证。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告居民身份证证。证明被告诉讼主体资格。
证据三、借款凭证、委托书。证明原告从银行贷款35万元，借给被告20万元。同时证明原告在银行办理借款,用被告父母名下的房屋办理抵押。
证据四、公证书、借条。证明被告翟侃借款事实及原告银行借款35万元，同时证明借款20万元的利息及逾期罚息等费用由被告承担。
被告翟侃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四份证据本院予以采信。
根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年5月10日原告熊双伢用自已名下的房屋和被告翟侃父母名下的房屋，在湖北应城农村商业银行股份有限公司东马坊信用社借款350000元，借款期限为2年，利率为月息0.81%，逾期不偿还按约定的利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告侃签订协议书，协议约定，熊双伢借款35万元被告翟侃分到20万元，原告分到15万元，上述借款由双方各自于每月18日按原告在信用社签订的借款合同的规定偿还，如任何一方无法偿还本次借款，银行行使抵押权处分未偿还人的房屋。同时被告翟侃向原告出具借款20万元的借条。协议规定还款时间到期后，被告翟侃未按协议偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律约保护。原、被告签定的协议书是当事人真实意思的表示，双方当事人应严格按照协议履行各自的义务，被告翟侃未按协议履行义务，理应承偿还借款利息并承担违约责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告翟侃未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟侃于本判决生效后十日内偿付原告熊双伢借款本金20万元人民币及利息、罚息（利息和罚息，按原告与银行签订的借款合同约定计算）。
案件受理费5050元，由被告翟侃负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 李佐军
人民陪审员 李 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 景 攀
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监78-1号
申请执行人：通化市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：周润明，经理。
被执行人：白山市顺翔房地产开发有限公司。
法定代表人：赵雪岚，经理。
申请执行人通化市天成房地产开发有限公司与被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司之间的借款合同执行一案，通化市东昌区人民法院于2017年3月21日立案执行，案号为（2017）吉0502执586号。现因案件长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2015）东民再初字第1号民事判决由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00055号
原告：张丹，女。
原告：张杰，女。
被告：迟海刚，男。
原告张丹、张杰与被告迟海刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告张丹、张杰到庭参加诉讼，被告迟海刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丹、张杰诉称：2013年11月22日，迟海刚称家里有事急需用钱，就从原告处借走15000元，并当场写下欠条一张，但是被告以各种理由拒绝偿还，因此诉至法院。
被告迟海刚未做答辩。
经审理查明：原告张杰与被告迟海刚原系男女朋友关系，被告迟海刚从2013年6月开始分多次以借现金、刷原告张杰信用卡及借随礼钱的方式从原告张杰处借走现金九千多元，加之原告张杰和被告迟海刚在处朋友期间的花销，被告迟海刚答应一并偿还原告张杰一万元。2013年10月左右，被告迟海刚分两次向原告张丹（张杰的姐姐）借款共计5000元。2013年11月22日，被告迟海刚为二原告出具欠条一张，内容为“欠张丹5000元，欠张杰10000元，一共15000元，欠款人迟海刚”。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张；2、电话录音一份。被告迟海刚未向法庭提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款理应及时给付，被告拖欠至今显系无理，对二原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张杰表示对其和被告迟海刚在处朋友期间共同花费的1000元予以放弃，本院认为原告的行为，符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告迟海刚于本判决生效后立即返还原告张丹5000元，返还原告张杰9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付88元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟俣彤
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初138号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王秋娥,女，1979年11月9日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省凤翔县，现住本市金台区。2016年12月28日因涉嫌过失致人死亡犯罪被宝鸡市公安局金台分局取保候审。
辩护人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王秋娥犯过失致人死亡罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员杨薇依法出庭支持公诉，被告人王秋娥及其辩护人周新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王秋娥于2016年4月24日19时53分许，在本市金台区新福北路九华海丰花园小区7号楼4单元门前，驾驶陕CHxx**号车辆停车时，将在车辆前方指挥停车的被害人王某某撞倒，致王某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某某系遭受强大钝性外力作用致创伤失血性休克死亡。
公诉机关认为应当以过失致人死亡罪追究被告人王秋娥的刑事责任,系自首。提供的证据有户籍信息、抓获经过等书证，证人郑某某等人证言，鉴定意见，被告人供述等。
被告人王秋娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人有自首情节，已取得被害人谅解，请求对被告人判处缓刑或免予处罚。
经审理查明，被害人王某某与被告人王秋娥系亲姐妹。2016年4月24日19时47分许，被告人王秋娥驾驶陕CHXX**号小型普通客车，在本市金台区新福北路九华海丰花园小区7号楼4单元门前停车时，由于操作不当，车辆前部与在车前指挥停车的被害人王某某相撞，致王某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。交警部门作出道路外交通事故认定书，认定王秋娥负事故全部责任。经鉴定，王某某系遭受强大钝性外力作用致创伤失血性休克死亡。
事故发生后，被害人王某某亲属分别拨打120、110报警，被告人王秋娥与被害人王某某亲属跟随救护车将被害人王某某送往医院救治，后交警到医院向王秋娥了解情况并带其抽取血样，王秋娥经交警部门口头传唤于2016年5月4日到交警部门并交代了其犯罪经过。2016年5月19日宝鸡市公安局直属分局对该案立案，同年12月22日宝鸡市公安局直属分局将该案移送宝鸡市公安局金台分局。宝鸡市公安局金台分局长寿派出所口头传唤王秋娥于2016年12月28日到该所，王秋娥如实交代了其犯罪事实。
另查，被害人王某某亲属表示对被告人王秋娥的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正面免冠照片、移送案件通知书、受理案件登记表、现场勘验笔录、现场勘察表、现场图、现场照片、到案经过、现场指认笔录及照片、血样提取笔录及采血照片、血醇检验报告、现场复勘记录及照片、证人郑某某、赵某某证言、出行证明、死亡医学证明书、110接警记录单、120电话受理记录单、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、车辆勘验记录及照片、机动车安全技术检验报告、事故调查报告、道路外交通事故认定书、东门口社区证明、户籍证明、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、谅解书、被告人王秋娥供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王秋娥在公共交通管理范围外停车时因操作不当，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在犯罪后明知被害人亲属已报警，与被害人亲属一起跟随救护车到医院陪同救治被害人，在交警调查情况时如实交代其犯罪经过，后经交警部门、派出所口头传唤即到办案单位且如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可减轻处罚。其在归案后能自愿认罪，且已取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的被告人有自首情节，已取得被害人谅解，请求对被告人判处缓刑的意见，经查符合案件事实，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人王秋娥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 妍
人民陪审员 王 芳 霞
人民陪审员 华 国 强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 滑夏沈威
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15280号
上诉人（原审原告）张庆祝，男，1973年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京雁栖湖波光映月会议服务有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖湖西路9号。
法定代表人徐明杰，总经理。
委托代理人孙海霞，女，1976年6月21日出生，北京雁栖湖波光映月会议服务有限责任公司职员。
上诉人张庆祝因与被上诉人北京雁栖湖波光映月会议服务有限责任公司（以下简称雁栖湖公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长、法官王奔、法官付哲参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张庆祝、被上诉人雁栖湖公司的委托代理人孙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆祝在一审中起诉称：张庆祝于2014年8月11日到雁栖湖公司上班，岗位是厨师，月工资6000元。雁栖湖公司于2015年7月8日书面通知张庆祝签订劳动合同，逾期不签订，雁栖湖公司将终止张庆祝的劳动关系。2015年7月14日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）出具了调解书，该调解书确认双方于2015年7月11日解除了劳动关系。雁栖湖公司既然和张庆祝解除了劳动关系就应当支付张庆祝经济补偿，但雁栖湖公司不同意支付。现张庆祝不服不予受理通知书诉至一审法院：要求雁栖湖公司支付2014年8月11日至2015年7月11日解除劳动合同经济补偿6000元。
雁栖湖公司在一审中答辩称：首先，本案的客观情况是怀柔区政府为了保障2014年11月APEC会议的顺利召开经北京市人民政府同意进行安保指挥中心项目的建设。该项目经多方协调采取边设计、边施工和边办理相关手续的方式开展工作。当时，对于安保指挥中心在APEC会议召开后的职能及由谁经营管理等问题尚未作出明确的安排。会议筹备及召开期间因人员配备不足，为了给安保人员提供后勤保障工作便临时招聘了张庆祝，张庆祝等人员的工资亦是先由政府部门协调后决定由雁栖湖公司先行垫付。直到2015年4月，怀柔区政府才决定由北京宽沟招待所负责组织人员对安保指挥中心进行经营管理并开始为职工签订劳动合同办理保险手续，但张庆祝经通知却拒绝签订劳动合同。自2015年7月11日起，张庆祝一直未上班。其次，因最初聘用张庆祝的主体无法确定，无法与张庆祝签订劳动合同，亦无法缴纳保险，故与张庆祝协商保险待遇以现金方式支付。张庆祝每月工资4000元加社保补贴2000元，每月合计6000元。再次，2015年7月14日，怀柔仲裁委已经出具了调解书，该调解书第四项内容明确写明确认双方再无其他劳动争议。故请求一审法院依法驳回张庆祝的诉讼请求。
一审法院判决认定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张庆祝在雁栖湖公司上班时双方虽然未签订劳动合同，但张庆祝曾经拒绝签订劳动合同且其通过和雁栖湖公司自愿协商达成了支付未签订劳动合同双倍工资等项目一致调解意见。鉴于该调解书内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效并已经生效。其中亦明确约定了“双方再无其他劳动争议”，该项内容对于本案双方均有法律约束力。据此，该院对于雁栖湖公司的此项辩称意见予以采信。现张庆祝再次要求雁栖湖公司支付解除劳动关系的经济补偿于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张庆祝的诉讼请求。
张庆祝不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张庆祝与雁栖湖公司在怀柔仲裁委签订的调解书中仅涉及加班工资、工资和双倍工资差额，不包括解除劳动合同经济补偿6000元。张庆祝另行起诉要求经济补偿与调解书中的调解事项无关。一审法院认定调解书中双方再无其他劳动争议具有法律约束力缺乏法律根据。综上，张庆祝上诉请求：1.撤销（2015）怀民初字第05073号民事判决；2.改判雁栖湖公司支付张庆祝2014年8月11日至2015年7月11日期间解除劳动合同经济补偿6000元；3.一、二审诉讼费由雁栖湖公司承担。
雁栖湖公司服从一审法院判决。其针对张庆祝的上诉理由答辩称：认可一审判决，不同意张庆祝的上诉请求。
本院经审理查明：雁栖湖公司于2014年7月28日登记成立。张庆祝于2014年8月11日到雁栖湖公司从事厨师工作，每月工资6000元，月工资构成项目由基础工资、加班工资和社保补贴组成，张庆祝每月均对工资发放签字确认。2015年7月8日，雁栖湖公司向张庆祝出具了签订劳动合同告知书，其内容为：本单位决定与你签订劳动合同，请你在收到本通知后于2015年7月11日前到办公室按照劳动合同法有关规定协商订立劳动合同，逾期不签订，本单位将与你终止劳动关系。张庆祝当时以其已经向怀柔仲裁委申请了仲裁为由不同意签订劳动合同。张庆祝在雁栖湖公司工作至2015年7月11日。同年7月14日，怀柔仲裁委出具了京怀劳仲字（2015）第863号调解书，双方自愿达成了以下的内容：1.雁栖湖公司于2015年7月30日前一次性支付张庆祝加班工资、工资和双倍工资差额合计4万元整；2.确认双方于2015年7月11日解除劳动关系；3.张庆祝自愿放弃其他仲裁请求；4.确认双方再无其他劳动争议。上述调解书已经生效。张庆祝于2015年8月18日再次到怀柔仲裁委申请仲裁要求雁栖湖公司支付解除劳动关系的经济补偿，怀柔仲裁委以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。张庆祝不服上述通知书诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审的争议焦点在于雁栖湖公司是否应向张庆祝支付解除劳动合同经济补偿。张庆祝上诉主张双方达成的调解书中不包括解除劳动合同经济补偿，其有权另行主张。雁栖湖公司主张依据双方达成的调解书，双方之间再无其他劳动争议。本院认为，双方于2015年7月14日经怀柔仲裁委调解自愿达成协议，其中第四项明确约定“确认双方再无其他劳动争议”。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。怀柔仲裁委就双方之间达成的协议出具了调解书，该调解书已生效。因此，张庆祝要求雁栖湖公司支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张庆祝负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由张庆祝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张瀮元书记员刘波
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初617号
被告人
基本情况
姓名
辛若龙
出生日期
一九八六年七月十四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化程度
职业
务工
身份证号码
住址
住山东省青岛市崂山区
此前所受法律
处罚时间、事由
2015年3月2日因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月17日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日；2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。2016年9月30日刑满释放。2017年3月17日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。
强制措施
因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月28日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉[2017]572号
指控事实
2016年11月至2017年3月期间，被告人辛若龙先后在山东省青岛市辽阳东路家中、青岛市李沧区日租房，多次容留陈某某吸食甲基苯丙胺，共计3次3人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
建议判处被告人辛若龙拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人辛若龙两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛若龙有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人辛若龙因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人辛若龙认罪认罚，本院酌情从轻处罚。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人辛若龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2017年3月28日起至2017年6月27日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曹旭晶
二〇一七年四月二十六日
书记员郑路川
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2626执254号
申请执行人王梅，女，1971年4月18日生。
被执行人施艳，女，1983年10月5日生。
本院在执行申请执行人王梅与被申请执行人施艳民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月十八日
书记员 陈奕龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2034号
原告于金柱，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告大庆市广和房地产开发有限公司。
法定代表人吴春雷，该公司经理。
本院在审理原告于金柱诉被告大庆市广和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行义务。根据该合同第十九条规定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由大庆仲裁委员会仲裁。因该约定的仲裁条款明确有效，故该案不应当由人民法院立案管辖，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于金柱的起诉。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 爽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第428号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵小江，农民。2011年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2012年2月15日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年4月24日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。2014年5月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人赵小江犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人赵小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年二月中旬，被告人赵小江在仙居县永安街都市粥府附近的小巷子里窃得一辆灰色带紫色的绿驹牌电动车，并以250元的价格卖给仙居县步路籍男子周某（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值折合人民币1560元。案发后，该电动车被仙居县公安局依法扣押。
上述事实，被告人赵小江在审理中供认不讳，并有证人周某、严某证言，辨认笔录，被告人赵小江现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押物品清单及照片，身份证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵小江曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵小江在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年九月十五日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第808-1号
申请执行人刘大明。
被执行人王少东。
本院在执行陈长发诉刘辉买卖合同纠纷一案中，尚有7600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第808号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初331号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，2000年1月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，无业，住武汉市新洲区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年3月3日被罚款1000元并处行政拘留十五日,同月16日被转为刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）304号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日17时30分许，被告人吴某无有效机动车驾驶证，驾驶悬挂鄂Ａ×××××号牌的二轮摩托车超载乘带刘某、吴某二人，沿106国道辛冲街路段由南向北行驶至路口左转弯时，因未确保行车安全，吴某所驾车辆与张某2所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张某2及其本人倒地受伤。经法医鉴定，张某2主要损伤为重度颅脑损伤伴意识障碍（双侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞部急性硬膜下血肿，左枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，颅顶骨折，头面部软组织挫伤），肋骨骨折，外伤性牙齿脱落，其损伤程度评定为重伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，吴某承担此事故的主要责任，张某2负此事故的次要责任。事故发生后，刘某打电话报警，吴某在现场等候交警处理，次日吴某被行政拘留。
审理过程中，经新洲区辛冲人民调解委员会主持调解，吴某的亲属与被害人的近亲属自愿达成调解协议，由吴某的亲属代为赔偿张某2因交通事故受伤所造成的经济损失人民币220000元，吴某的亲属已实际履行了130000元，剩余赔偿款双方约定分期分批履行。被害人的近亲属出具了谅解书，对吴某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受案登记表、报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、驾驶证信息查询结果、机动车登记信息查询结果、当事人血样提取登记表、出院记录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法律法规，无有效机动车驾驶证，超载驾驶未经注册登记的机动车，行车途中忽视交通安全，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，吴某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。吴某与被害人近亲属达成了调解协议且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对吴某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）、（六）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛 贝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2031号
原告李昕剑，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告大庆市广和房地产开发有限公司。
法定代表人吴春雷，该公司总经理。
本院在审理原告李昕剑诉被告大庆市广和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李昕剑于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昕剑自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昕剑撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李昕剑承担。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 爽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执886号之一
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:799668924。
法定代表人陆斌。
被执行人姚伟星，男，1991年11月6日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人姚锡正，男，1964年3月15日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人姚伟星、姚锡正追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3013号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月8日立案执行。执行标的为被执行人姚伟星、姚锡正返还申请执行人杭州康家汽车销售有限公司借款本金82347.26元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2345元、执行申请费1450元。
执行立案后，本院于2017年3月16日向被执行人姚伟星、姚锡正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚伟星、姚锡正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚伟星、姚锡正逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚伟星、姚锡正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织进行了实地调查。查明，被执行人名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2017年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚伟星、姚锡正有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人姚伟星、姚锡正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚伟星、姚锡正作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚伟星、姚锡正采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州康家汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姚伟星、姚锡正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执886号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴煜
二〇一八年七月三十日
代书记员 张航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2666号
原告：张吉有，男，汉族，1966年5月30日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：刘超，男，汉族，1988年5月10日出生，甘肃省张掖市人。
原告张吉友与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉友的委托诉讼代理人李云、徐鹏到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张吉友诉讼要求被告偿还借款本息合计44800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告因急用钱向原告借款40000元并出具借条一张。后被告至今拒不偿还，经原告催要未果。现起诉贵院，请求判如所请。
被告刘超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及身份证复印件，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告刘超向原告张吉友借款40000元，在其身份证复印件上出具借条一张，内容为：”借条今借到张吉友现金肆万元整（40000元）借款人：刘超2014.12.815379364820”，双方未明确约定利息及还款期限。逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘超向原告张吉友借款40000元并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息4800元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽当庭陈述双方口头约定按银行利率的四倍支付利息，但其并未提交相关证据予以证实，故对其利息的主张，本院依法不予支持。被告刘超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘超偿还原告张吉友借款40000元，限于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告张吉友的其他诉讼请求。
案件受理费460元（已减半收取），由原告张吉友负担60元，被告赵新佳负担400元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年四月六日
书记员 王雅菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异137号
案外人：东莞市泽荃电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽五路16SN2-200号C3厂房，统一社会信用代码914419005645196251。
法定代表人：刘斌。总经理。
委托代理人：曾昭兴，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，系公司法务。
申请执行人：简茂富等17人（身份信息详见附表）
被执行人：深圳鑫德弘精密五金有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三巷1号，统一社会信用代码91440300071117329Y。
法定代表人：李清华。
关于申请执行人简茂富等17人与被执行人深圳鑫德弘精密五金有限公司(以下简称鑫德弘公司)劳动争议纠纷系列案，广东省深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]506号、深坪劳人仲（龙田）案[2018]11-26号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0307执1430、3046-3057、3181、3182、3270、3271号。在执行过程中，案外人东莞市泽荃电子科技有限公司（以下简称泽荃公司）以上述被查封财产中的模具及其他物料属（具体详见7份模具保管及使用契约书、委外材料领料单）其所有为由，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人泽荃公司提出异议称：其自2010年10月起就提供产品物料，并委托被执行人鑫德弘公司代为其加工五金零件。2018年1月18日，法院查封被执行人鑫德弘公司财产时，同时查封属于案外人所有权的财产。如模具：上肢臂成形、下肢臂成形、下肢臂冲孔、下肢臂开料、支臂冲缺口、上肢臂冲孔、限位挡圈、T型组件后座成型、T型组件后座冲孔、T型组件后座开料、下档开料、把手开料、把手折弯、把手成型、把手冲孔、支撑板成型、支撑板冲孔、支撑板开料、大圆盘开料、大圆盘成型1、大圆盘成型2、垫圈开料、大垫片冲孔、螺杆顶垫圈开料、螺杆顶垫圈冲孔，把手扣开料、把手扣成型、1-B74、plate202、2A891底板、2A892底座、2A891底座、316不锈钢、base202、cover205、D5339底板、D5339底座、D5341底板、D5341底座、EX-1054、EX-1077、EX-1078、EX-1049、EX-1909、123355、12480、141165、1B327、2A890面板、2A890底座、2A890底板、扳手、彩盒、28000A挡轮器、螺杆驱动轮，具体数量以《委外材料领料单》及《模具保管及使用契约书》所列为准。异议人认为，贵院在查封、扣押过程中查封了属于案外人财产。为维护案外人合法财产，特提起执行异议，请求解除对案外人的模具和半成品物料的查封。
案外人泽荃公司提供如下证据：《模具保管及使用契约书》七份、《订购单》及《委外材料领料单》，证明案外人2010年10月起就提供产品物料，并委托被执行人鑫德弘公司代为其加工五金零件的事实。
经审查查明，申请保全人杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人因与被申请保全人深圳鑫德弘精密五金有限公司劳动争议纠纷系列案，申请人于2018年1月9日向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请保全人支付正常工作时间工资206957元、解除劳动合同的经济补偿金338400元。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会已于2018年1月12日立案受理。现申请人杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请保全人名下价值545357元的财产。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会将该保全申请移交本院。本院经审查，作出（2018）粤0307财保43号民事裁定书，于2018年1月18日现场保全查封了被申请保全人鑫德弘公司住所地厂区内一台冲床（型号为SN2-200）十二台冲床（型号为SN1-110）（详见查封、扣押财产清单NO.000623）。
申请保全人简茂富与被申请保全人鑫德弘公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]506号仲裁调解书，裁定：1、双方劳动关系于2017年9月1日解除；2、鑫德弘公司于2018年1月15日前通过银行转账的方式简茂富一次性伤残补助金合计人民币45780元（户名：简茂富，银行账户：62×××35，开户行：中国邮政储蓄银行贵州支行）。3、简茂富不得以同一事实和理由向鑫德弘公司主张上述权利。调解书自送达起即发生法律效力。申请保全人杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人与被申请保全人鑫德弘公司劳动争议纠纷系列案，深坪劳人仲（龙田）案[2018]11-30号仲裁裁决，裁定：1、鑫德弘公司支付杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人2017年8月1日至2017年12月31日期间的工资合计194591元；2、鑫德弘公司支付杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人2018年1月1日至2018年1月12日期间的工资合计12366元；3、鑫德弘公司支付杨铁权、黄弼庆、尚俊鹏等20人解除劳动关系的经济补偿金合计338400元。上述仲裁裁决已发生法律效力。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，上列申请保全人中简茂富等17人向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0307执1430、3046-3057、3181、3182、3270、3271号。原保全查封财产案件进入执行程序后，自动转为执行查封。案外人泽荃公司以上述被查封财产中的模具属其所有为由，向本院提出上述执行异议。
本院认为，案外人异议是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议。本异议案件中，本院作出（2018）粤0307财保43号民事裁定书，于2018年1月18日现场保全查封了被申请保全人鑫德弘公司住所地厂区内十三台冲床机器设备（详见查封、扣押财产清单NO.000623）。根据执行异议审查原则，当事人提出异议与执行法院执行行为文号要一一对应。本案经核实，（2018）粤0307执1430、3046-3057、3181、3182、3270、3271号执行案件查封的机器设备并未涉及案外人提及的模具。因此，案外人泽荃公司在未核实清楚执行情况下，上述提出执行异议，没有依据，则应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人东莞市泽荃电子科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年七月十二日
书 记 员 钟志洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13733号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住所武汉市武昌区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41600元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额27223.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27223.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27223.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.1元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9567号
上诉人（原审原告）：任长菊，女，1982年10月14日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市美悦居物业管理有限公司，住沈阳市浑南新区汇泉东路1号。
法定代表人：白代红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人任长菊因与被上诉人沈阳市美悦居物业管理有限公司（以下简称“美悦居物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任长菊上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持我方的诉讼请求；2.要求减收上诉人的服务费，减收幅度为60%；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清并有误；二、在本案中，被上诉人未能尽到法定的安全保障义务；三、被上诉人未能按照《物业管理条例》的约定提供相应的管理服务。
美悦居物业辩称，一、上诉人不具备本案诉讼主体资格。二、财产被盗与物业不属于直接因果关系。三、双方之间物业服务合同未约定财产保管服务。四、当事人对自己提供的主张应提供证据。五、我公司已经协助公安机关提供相关视频录像，录像中显示的人员不排除是业主装修人员。六、上诉人上诉状二、三点中与本案无关。其他坚持我方一审答辩意见。
任长菊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告丢失电动车电瓶1355元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月8日晚上原告将电动车停放在单元门内走廊，后发现电动车电瓶丢失，经从被告处调取监控录像，发现一男子将电瓶拿走。
一审法院认为，权利主张人应举证证明其主张成立。原告未提供证据证明被告作为物业管理公司向其提供财产保管服务，并且亦未证明被告存在过错导致其财产损失，故一审法院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告任长菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任长菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任长菊提供了光盘一张，证明地下停车场任何人员可以随意出入。上诉人任长菊提供房证，物业费收据、照片若干，证明小区有多处违建，还有小偷的照片，物业没有尽责的照片，滑梯损坏，窗户没有维修，走廊长时间不打扫，下雨地上积水没人管。房证证明我是沈阳市浑南区汇泉东路1-2号4-3-1的所有权人。被上诉人美悦居物业认为我公司出具的入住文件中，原房主刘剑勇承诺本人同意于转让该物业时应取得物业继受人签署的本手册承诺书，并送交物业管理公司，物业管理公司收到物业继收人签署的承诺书前，本承诺继续有效，故二者进行二手房买卖并未通知我公司，退一步讲，即便双方存在事实上的物业合同关系，但上诉人无视物业，关于非机动车必须停放在自行车棚或者标识有停车标志地方的规定，擅自将电动车停在一楼消防通道处，经我公司多次劝阻仍不配合，因上诉人过错行为导致了电瓶丢失与我公司没有关联。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人任长菊未提供证据证明物业管理公司向其提供财产保管服务，亦未证明美悦居物业存在过错导致其财产损失。但鉴于美悦居物业作为物业公司，有对园区携带贵重物品出入的外来人员进行盘问的注意义务，故本院酌定美悦居物业应按照任长菊实际损失物品金额的10%即135.5元（1355元×10%）予以补偿为宜。另外，对于上诉人提出要求按照60%减收物业费的主张，已超过其在本案一审时提出的诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，任长菊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11046号民事判决；
二、沈阳市美悦居物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付任长菊135.5元（物品金额1355元×10%）；
三、驳回任长菊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由沈阳市美悦居物业管理有限公司负担元；二审案件受理费50元，由沈阳市美悦居物业管理有限公司负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初448号
原告张宝东。
被告钱峰。
被告罗咏梅，系被告钱峰妻子。
被告许义兵。
本院在审理原告张宝东与被告钱峰、罗咏梅、许义兵民间借贷纠纷一案中，原告张宝东以双方已协调解决为由，于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝东撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张宝东负担。
审判员 王向红
二〇一六年二月二十五日
书记员 刁倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10626号
原告：吴亚雄，男，1987年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：马文诗，女，1989年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告吴亚雄、马文诗诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚雄、马文诗的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚雄、马文诗向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：吴亚雄、马文诗于2014年10月12日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元30层3003号房屋，总价款为810534元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。吴亚雄、马文诗向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：吴亚雄、马文诗起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对吴亚雄、马文诗提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，吴亚雄、马文诗并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可吴亚雄、马文诗在本案中所主张的事实，并且吴亚雄、马文诗提供了相应证据，故对吴亚雄、马文诗起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。吴亚雄、马文诗认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴亚雄、马文诗支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以810534元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告吴亚雄、马文诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛