杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第402号
原告：盛来春。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：朱碎有，浙江金宏律师事务所律师。
被告：高俊敏。
被告：高胜建。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层、秋涛路238-2。
代表人：钱心葵，公司负责人。
委托代理人：陈泽，公司员工。
原告盛来春为与被告高俊敏、高胜建、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2015年3月30日适用简易程序公开开庭，原告盛来春的委托代理人朱碎有，被告高胜建，被告保险公司的委托代理人陈泽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告高俊敏未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛来春诉称，2012年6月20日8时35分许，被告高俊敏驾驶被告高胜建所有的浙A×××××号小型轿车，由余杭区瓶窑镇大观山村驶向良渚街道公管所，途经余杭区良渚街道良渚路149号门口路段由西向南右转弯时，与躺在道路上的行人原告盛来春（已发生交通事故）上身发生碾压，造成原告盛来春受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告高俊敏负事故全部责任，原告盛来春不负事故责任。原告盛来春因交通事故受伤两次住院治疗共计94天，出院后休息8.5个月，花去医疗费96543.84元、交通费与陪护人员伙食费1178元。2013年6月24日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告盛来春因交通事故受伤后构成一处九级、一处十级伤残（化去鉴定费1200元）。另，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告盛来春向法院起诉，要求被告高俊敏、高胜建赔偿因交通事故损失医疗费96543.84元、误工费22204元、住院期间护理费10614元、养伤期间护理费11590元、交通费与陪护人员伙食费1178元、住院伙食补助费4350元、营养费9100元、鉴定费1200元、残疾赔偿金70866.40元、精神损害抚慰金11000元，合计238646.20元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告盛来春为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告高俊敏驾驶资格、浙A×××××号小型轿车系被告高胜建所有的事实。
3、门诊病历一份、住院病历两份，用于证明原告盛来春因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费发票一组，用于证明原告盛来春因交通事故受伤化去医疗费107270.93元的事实。
5、杭州求正司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告盛来春因交通事故受伤后构成一处九级、一处十级伤残及化去鉴定费1200元的事实。
6、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明原告盛来春因交通事故评定的伤残等级与其主张的三期之间无明显关联性，伤后误工期限6个月，且住院期限医疗费用尚属合理范围，在90%左右较为合理的事实。
7、交通费发票、收款收据、小票一组，用于证明原告盛来春因交通事故受伤化去交通费与陪护人员伙食费1178元的事实。
8、保单两份，用于证明浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险的事实。
被告高俊敏未作答辩，也未提供证据材料。
被告高胜建辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我所有的浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告盛来春的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告高胜建未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告盛来春的损失，我公司要求医疗费要求扣除非医保用药9654.38元；误工费标准过高，我公司要求按照80元／天；护理费认可住院期间，出院后无护理凭证，不予认可；住院伙食补助费认可30元／天；交通费酌情认可600元；陪护人员伙食费不予认可；残疾赔偿金以鉴定为准；营养费没有相关证明，酌情认可1800元；精神损害抚慰金由法院依法判决；鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。我公司已垫付医疗费10000元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告盛来春提供的证据，经庭审质证（被告高俊敏未到庭，庭前未到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）、对原告盛来春提供的证据1、2、4-6、8，被告高胜建、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对原告盛来春提供的证据3，被告高胜建、保险公司提出异议，认为原告盛来春两次住院天数实际为86天。本院认为，原告盛来春因交通事故受伤后两次住院治疗时间，原告盛来春主张87天，未超出出院记录时间，本院据此认定被告高胜建、保险公司所提异议不能成立。
（三）、对原告盛来春提供的证据7，被告高胜建、保险公司提出异议，认为原告盛来春受伤后治疗期间发生的交通费数额偏高。本院认为，原告盛来春因交通事故受伤后，治疗期间发生交通费是客观的，但应以正式票为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据治疗实际情况，本院确认交通费1178元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年6月20日8时35分许，被告高俊敏驾驶被告高胜建所有的浙A×××××号小型轿车，由余杭区瓶窑镇大观山村驶向良渚街道公管所，途经余杭区良渚街道良渚路149号门口路段由西向南右转弯时，与躺在道路上的行人原告盛来春（已发生交通事故）上身发生碾压，造成原告盛来春受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告高俊敏负事故全部责任，原告盛来春不负事故责任。原告盛来春因交通事故受伤两次住院治疗，出院后休息8.5个月，花去医疗费96543.84元、交通费1178元。2013年6月24日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告盛来春因交通事故受伤后构成一处九级、一处十级伤残（化去鉴定费1200元）。被告保险公司支付医疗费10000元后，因双方未能协商解决，原告盛来春向法院起诉。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告高俊敏负事故全部责任，原告盛来春不负事故责任。（一）、关于原告盛来春的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告盛来春因交通事故造成的损失：医疗费96543.84元、交通费1178元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、鉴定费1200元、残疾赔偿金70866.40元（16106／年×20年×22%）。根据原告盛来春提供的证据，其受伤前从事的工作，对其主张误工费22204元的诉讼请求，本院予以支持。原告盛来春受伤后治疗期间的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费11590元的诉讼请求，本院支持10614元。原告盛来春因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金11000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告盛来春因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。原告盛来春其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告盛来春的损失，被告高俊敏负有民事赔偿责任。作为浙A×××××号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额、商业三者险责任范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿原告盛来春因交通事故损失的医疗费96543.84元、误工费22204元、护理费10614元、交通费1178元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、鉴定费1200元、残疾赔偿金70866.40元、精神损害抚慰金11000元，合计218016.24元，扣除已支付的10000元，尚余208016.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盛来春其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告盛来春负担313元；由被告高俊敏负担2127元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4880元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年四月二日
书记员 刘 娟