广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中一法民四初字第1197号
原告：潘朝荣，女，1961年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县，
委托代理人��邓以超、罗冠涛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：林永安，男，1968年2月24日出生，汉族，住中山市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，所在地中山市岐关西路11号，组织机构代码89812003-2。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该公司员工。
原告潘朝荣诉被告林永安、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，分别于同年10月8日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓以超、罗冠涛，被告林永安，被告太平洋保险中山支公司委托代理人郭贻飞到庭参加了诉讼。被告太平洋保险中山支公司委托代理人盛阳州参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告潘朝荣诉称：2013年2月18日，被告林永安驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿G105线由南往北方向行驶，途经中山市××××路段时，遇潘有勤驾驶的无号牌电动自行车（载潘朝荣）从右侧路边往左侧斜过公路时，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，林永安承担事故的同等责任。事故造成原告的损失有：医药费8037.80元（医疗费共28037.80元，扣减已付20000元），残疾赔偿金205158元（33090元/年×20年×31%），住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），护理费1923元（100元/天×16天+323），营养费1600元（100元/天×16天），交通费1000元，鉴定费4000元，误工费31500元（3500元/月÷30天×270天），被抚养人生活费5173元[8343.50×（5+5）×31%÷5]，精神损害抚慰金20000元，以上费用合计279991.80元。据查，被告太平洋保险中山支公司承保了上述车辆的交强险和商业第三者险，其应在保险责任限额范围对原告作出赔偿，超出保险限额部分，按60%的责任比例赔偿，事故发生后，被告只付部分医疗费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1.被告林永安赔偿原告上述各项损失共211995.08元；2.被告太平洋保险中山支公司在交强险及商业第三者保险责任限额对原告损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
诉讼中，原告将其主张的被抚养人生活费数额变更为12932.43元[8343.50×（5+5）×31%÷2]，请求赔偿数额变更为216650.66元。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我方投保了交强险和限额500000元的商业第三者险，附加不计免赔险，本次事故发生在有效的保险期限内，原告的损失应按相关法��和林永安与我方签订的机动车第三者责任保险条款的约定进行赔偿，对于原告的第一次诉讼，我方已按（2013）中一法民四初字第1283号民事判决书履行了全部的赔偿义务。二、对原告的诉求：医疗费，应按国家基本医疗费保险确定数额，且原告应提供相应的用药清单、检查报告等佐证，法院已支持的后续治疗费20000元应予以扣减；住院伙食补助费，应按50元/天计算；营养费，没有医嘱，不予确认；护理费，同意按80元/天计算16天；误工费，原告提供的证据未能证明其工资收入情况，应按中山市2013年职工平均工资2080元/月计算其实际误工时间共127天；交通费，应计算300元为宜；伤残鉴定费，系事故产生的间接费用，属保险责任免除范围，应由原告自行承担；残疾赔偿金，原告没有证据证明其于事故发生前在中山居住满一年且有固定收入，应按农村居民标准予以计算；被抚养人生活费，原告应提供当地公安机关出具的证明及被抚养人生育证明，否则不应支持；精神损害抚慰金，原告要求过高，且该费用属责任免除范围，不应由我方承担。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林永安辩称：同意被告太平洋保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年2月18日10时25分，林永安驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿G105线由南往北方向行驶，途经中山市××××路段时，遇潘有勤驾驶的无号牌电动自行车（载潘朝荣）从右侧路边往左侧斜穿横过机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成潘朝荣受伤及车辆损坏。同年2月26日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2013]第B00090号《道路交通事故认定书》，认定林永安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；潘有勤驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担事故的同等责任；潘朝荣不承担此事故的责任。潘朝荣遂于同年10月14日向本院起诉，要求林永安、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失共43381.30元。同年11月19日，本院作出（2013）中一法民四初字第1283号民事判决书，认定潘朝荣有如下损失：1.医疗费27068.60元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），合计47768.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，超出部分37768.60元，应由太平洋保险中山支公司在第三者责任险限额500000元范围按60%责任比例赔偿22661.16元；2.护理费1440元（90元/月×14天+180元），属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司直接赔付。综上，太平洋保险中山支公司应分别在交强险、第三者���任险赔偿范围内向潘朝荣赔偿11440元、22661.16元，扣减林永安已赔付的1033.10元，故判决由太平洋保险中山支公司赔偿33068.06元给潘朝荣。该判决已生效并已履行。2014年8月12日，潘朝荣再诉向本院起诉，提出前述诉求。
另查：潘朝荣父母亲（父亲潘艺凤出生于1932年9月18日，母亲潘宽妹出生于1932年7月15日）共生育两名子女。
诉讼中，潘朝荣主张其夫妻在中山包地种菜，长期居住在中山，并据此提供成都迅强生物科技有限公司中山沙溪远丰分公司出具的证明，该证明载明潘朝荣于2012年12月份开始一直在其单位购买农药化肥，后得知潘朝荣夫妻长期在沙朗包地种菜。潘朝荣申请证人覃X兵、韦X飞出庭作证，该两人陈述其与潘朝荣系老乡，2009年潘朝荣夫妻到中山沙朗包地种菜至今，并租住于菜地附近。
又查：潘朝荣受伤后当天经送往中山市西���医院抢救，当天转至中山市人民医院住院治疗，2013年3月4日，潘朝荣出院，住院共14天，出院医嘱：门诊随诊，全休三个月。2014年3月17日至同年4月2日，潘朝荣再次在中山市中医院住院治疗16天，出院医嘱：住院期间有一人陪护，门诊随诊，休息一周。2014年6月4日、5日，潘朝荣分别委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所、广东弘正司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年7月9日、23日，该两鉴定所分别作出佛三医司鉴所[2014]精鉴字第105号、粤弘司鉴所[2014]临鉴字第867号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：潘朝荣因交通事故致轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残。因此，潘朝荣因本案交通事故受到的损失如下：1.医疗费8037.80元[按其提供的单据，结合病历计算，扣减（2013）中一法民四初字第1283号一案认定��太平洋保险中山支公司赔付的后续治疗费20000元]；2.住院伙食补助费1600元（其主张按100元/天计算住院16天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；3.护理费1923元（其按100元/元计算住院16天+323元，没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；4.误工费10400元（事故发生前其从事种菜工作，按太平洋保险中山支公司答辩意见2080元/月，结合医生建议休息时间及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算误工时间共150天，即2080元/月÷30天×150天）；5.残疾赔偿金202111.94元（其提供证明及证人证言证实事故发生前其经常居住地在中山，以其残疾系数31%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算20年即32598.70元/年×20年×31%）；6.伤残鉴定费4000元（按单据计算）；7.被抚养人生活费12932.43元（其父母亲系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元/年各计算5年，抚养义务人2人即8343.50元/年×10年×31%÷2人），以上费用合计241005.17元。潘朝荣在本次事故中还产生了交通费、营养费及精神损害抚慰金损失。
再查：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为林永安，该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险的各项赔偿限额均为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生���费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，潘朝荣表示放弃对潘有勤的起诉，并表示愿意承担对潘有勤应当承担的赔偿份额的法律后果。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定林永安和潘有勤均承担此事故的同等责任，潘朝荣不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事���，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险中���支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向潘朝荣直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因林永安承担此事故的同等责任，故本院酌定由其承担60%的赔偿责任。鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内对林永安的责任比例直接承担赔偿责任。仍有不足的，由林永安按责任比例向潘朝荣赔偿。
对于在本次事故中潘朝荣产生的交通费、营养费及精神损害抚慰金损失，根据其受伤部位、治疗时间、次数、伤残等级及林永安在事故中的过错程度等综合考虑，本院酌定潘朝荣交通费700元，营养费1000元，精神损害抚慰金13000元。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对潘朝荣的损失作如下确认：
1.医疗费8037.80��，住院伙食补助费1600元，营养费1000元，合计10637.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因太平洋保险中山支公司在（2013）中一法民四初字第1283号一案中已按该赔偿限额作出赔偿，故该款应由太平洋保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围按60%的责任比例赔偿6382.68元。
2.护理费1923元，误工费10400元，残疾赔偿金202111.94元，伤残鉴定费4000元，被抚养人生活费12932.43元，交通费700元，精神损害抚慰金13000元，合计245067.37元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因太平洋保险中山支公司在（2013）中一法民四初字第1283号一案中已按该赔偿限额范围赔付了1440元，其应在该赔偿限额余额赔偿108560元，超出部分136507.37元，由其在第三者责任险赔偿限额500000元范围按60%的责任比例赔偿81904.42元。
综上，太平洋保险中山支公司应分���在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内向潘朝荣赔偿108560元、88287.10元。
潘朝荣的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。太平洋保险中山支公司、林永安辩解合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于��判决生效之日起三日内赔偿196847.10元给原告潘朝荣；
二、驳回原告潘朝荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元（原告已预交2275元），由原告潘朝荣负担208元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2067元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年十一月十日
书记员 周宝华