wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执62号
申请执行人靳某某。
被执行人古交市邢家社乡南沟村村民委员会，住所地古交市邢家社乡南沟村。
法定代表人折某某，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第218号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人古交市邢家社乡南沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人古交市邢家社乡南沟村村民委员会在规定的期限内自觉履行已发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人古交市邢家社乡南沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古交市邢家社乡南沟村村民委员会的银行存款（具体金额以协助冻结或者划拨存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 续卫平
审 判 员 吕学平
人民陪审员 张全福
二〇一六年三月七日
书 记 员 阴金爱
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初756号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆-L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
负责人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00128号
原告：利辛县农村信用合作联社。组织机构代码证15230264－9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：刘勇，利辛县巩店信用社主任。
委托代理人：刘席，利辛县农村信用合作联社不良资产管理中心职员。
被告：王好德，男，1954年5月24日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告王好德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一四年四月十日
书记员 张盼盼
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初306号
原告昆明尚枫广告有限公司（以下简称尚枫公司）。
委托代理人吴继华、陈镅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理
被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称华邦公司）。
被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称星瑞弘泰公司）。
两被告共同委托代理人谭瑛、王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚枫公司诉被告华邦公司、星瑞弘泰公司广告服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员方铮铮适用简易程序，于2016年3月31日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告尚枫公司委托代理人陈镅，二被告的共同委托代理人谭瑛、王俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚枫公司诉称：原告经过招投标程序，于2014年9月3日与第一被告签订《物料制作类合同》，约定由原告承担第一被告旗下经营公司包括第二被告的广告设计制作事宜。据此，原告与第二被告签订了《广告服务合同》，原告为第二被告提供物料设计、制作、安装、活动策划等服务，在得到二被告确认工作成果后，原告开具发票给第二被告，第二被告再付款。截止2016年1月31日，两被告拖欠原告款项共计1781.00元。虽经原告多次催要，但至今两被告仍然拒不支付广告服务费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告向原告连带偿还所欠广告服务费用1567元以及至款项清偿完毕按日万分之三的标准计算的滞纳金（截止2016年1月31日滞纳金为214元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告华邦公司及星瑞弘泰公司均答辩称：对广告服务费用金额无异议；对依约支付滞纳金无异议，但滞纳金起算日期应为发票签收日期后推15个工作日，而不是15日；另外，华邦公司不是适格被告，因为华邦公司并非合同相对方。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：被告华邦公司是否为本案适格被告，是否应对原告承担连带偿还责任？原告诉请的滞纳金是否符合合同约定及法律规定，应否支持？
针对其诉讼主张及本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记卡片复印件2份，欲证明两被告的诉讼主体资格。
3、招标资料、物料制作类合同、广告服务合同及发票签收回单各1份，欲证明原、被告之间广告服务合同关系成立以及原告已经按照约定履行了合同义务，而被告却一直拒不支付广告费用、滞纳金的事实。
经质证，两被告对第1组证据无异议；对第2组证据的三性均无异议，但认为二被告系完全独立的两个法人；对第3组证据中的招标资料不认可，认为无双方签字或签章确认，对该组证据中的物料制作类合同的三性认可，但认为该合同仅是框架性协议，对广告服务合同及发票签收回单的三性无异议，但认为滞纳金的起算时间应从发票签收之日起第16个工作日。
两被告未向本院提交任何证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据及第3组证据中的物料制作类合同、广告服务合同、发票签收回单，原告认可其真实性，且来源合法并与本案关联，本院予以采信；第3组证据中的招标资料未经双方签字确认，且被告不予认可，本院不予采信。
经法庭审理，本院依法确认如下法律事实：2014年9月3日，原告尚枫公司（乙方）与被告华邦公司（甲方）签订《物料制作类合同》，约定在2014年9月1日至2014年12月31日（无甲方正式通知停止前，本协议合作时间可延续至2015年），乙方承揽甲方2014年下半年度活动策划、执行等事宜。2014年9月15日，原告尚枫公司（乙方）与被告星瑞弘泰公司（甲方）签订《广告服务合同》，约定乙方负责物料设计、制作、安装，项目服务费共计：壹仟伍佰陆拾柒元整（小写：￥1567元），并约定项目结束后甲方在收到乙方提供的正式等额服务业发票原件后15个工作日内一次性付清所有合同款，甲方仅在收到乙方开具的发票后安排付款，逾期未付，甲方需每日支付乙方逾期款项万分之三的滞纳金。2014年10月17日，被告星瑞弘泰公司工作人员在《发票签收回执单》上签字，并加盖公司印章，确认于当日收到原告尚枫公司开具的增值税专用发票1份，开票日期为20141017，发票名称为活动运营费，发票编号为00003715，金额为价税合计1567元。
本院认为，针对第一个争议焦点，二被告系相互独立的民事主体，被告星瑞弘泰公司应当为其行为承担独立的民事责任，原告主张被告华邦公司承担责任是由于双方之间存在《物料制作类合同》，但该合同仅只是双方所签订的框架性协议，并未承诺由被告华邦公司对被告星瑞弘泰公司的广告服务费用承担偿还责任，且在本案中原告尚枫公司实际仅为被告星瑞弘泰公司提供了广告服务，原告主张被告华邦公司承担连带偿还责任的诉讼请求于法无依，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点，根据双方合同约定，被告星瑞弘泰公司应在签收发票后15个工作日（扣除休息日）内一次性付清合同款，因此被告星瑞弘泰公司应当依约最迟于2014年11月7日支付广告服务费人民币1567元。并且由于被告星瑞弘泰公司逾期付款的行为构成违约，应当根据双方合同约定自2014年11月8日起至款清之日止按每日万分之三的标准支付违约金（即合同所约定的滞纳金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明尚枫广告有限公司支付广告服务费人民币1567元，并支付自2014年11月8日起至款清之日止按每日万分之三为标准计算的违约金。
二、驳回原告昆明尚枫广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币50元，由被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 方铮铮
二〇一六年四月二十日
书记员 庄 城
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18335号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：段凤婵，女，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段凤婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人纪勇到庭参加了诉讼。被告段凤婵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.段凤婵向平安银行重庆分行归还截至2017年1月17日的贷款本金42695.43元、利息及罚息12819.94元、复利1787.12元，并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金42695.43元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息12819.94元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.段凤婵向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由段凤婵承担。事实和理由：平安银行重庆分行与段凤婵于2013年5月1日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为29.9万元，贷款期限36个月。后平安银行重庆分行向段凤婵发放了贷款，但段凤婵未按约定履行还款义务。
被告段凤婵未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，段凤婵（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额29.9万元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，月利率1.69%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月2日，平安银行重庆分行如约向段凤婵发放了贷款，但段凤婵未按约定履行还款义务，截至2017年1月17日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金42695.43元、利息及罚息12819.94元、复利1787.12元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、贷款罚息表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与段凤婵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向段凤婵履行了发放贷款的义务，段凤婵应按照合同约定按期履行还本付息的义务。段凤婵未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求段凤婵偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求段凤婵支付律师费1800元，但其提交的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票显示已实际支付的律师费金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和12819.94元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求段凤婵支付从2017年1月18日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告段凤婵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段凤婵在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月17日的贷款本金42695.43元、利息及罚息12819.94元、复利1787.12元，并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止以未还的贷款本金42695.43元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告段凤婵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，保全费700元，共计1978元，由被告段凤婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 费兴智
二〇一八年一月十七日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初1号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人肖健，男，1990年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍及住所地：湖南省湘潭县。曾因盗窃于2017年1月21日被株洲市公安局石峰分局决定行政拘留四日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月15日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2017年10月25日经株洲市石峰区人民检察院批准被执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人肖健犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2018年1月10日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年1、2月份的一天，被告人肖健伙同“赵友杰”（身份不详）窜至株洲市石峰区铜锣湾家具广场北侧二楼楼梯间，用起子和扳手盗得格力牌空调外机一台。被告人肖健分得350元。经鉴定，被盗的格力牌空调外机价值人民币2130元。
案发后，被告人肖健如实供述自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1.户籍资料、抓获经过、空调外机配置表、现场照片、行政处罚决定书等书证；2.提取笔录、对案笔录及照片；3.鉴定意见；4.被害人刘某的陈述；5.被告人肖健的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人肖健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖健伙同他人共同故意实施犯罪，因同案犯未到案，建议不区分主从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
经审理查明：2017年1、2月份的一天晚上，被告人肖健伙同“赵友杰”（身份不详）窜至株洲市石峰区铜锣湾家具广场北侧二楼楼梯间，用起子和扳手盗得格力牌空调外机一台。之后用“赵友杰”的三轮车运走。“赵友杰”给被告人肖健350元，被其挥霍。经鉴定，被盗的格力牌空调外机价值人民币2130元。
案发后，被告人肖健如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖健在开庭审理过程中无异议，当庭表示认罪。并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证实：1.户籍资料、抓获经过、空调外机配置表、现场照片、行政处罚决定书等书证；2.提取笔录、对案笔录及照片；3.鉴定意见；4.被害人刘某的陈述；5.被告人肖健的供述与辩解。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖健以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人肖健犯盗窃罪的罪名成立。对检察机关提出的被告人肖健伙同他人共同实施犯罪，因同案犯未到案，建议不区分主从犯的意见予以采纳。被告人肖健犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人肖健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖健犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。
二、被告人肖健违法所得赃款人民币350元予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人肖健退赔被害人刘静经济损失人民币2130元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖健的刑期从2017年10月15日起至2018年3月14日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一八年一月十日
书记员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第742号
申请人亢新波，男，1990年3月22日生，汉族，山西省宁武县人，现住忻府区。
被执行人张和平，男，1962年2月2日生，汉族，山西省岢岚县人，现住忻州市。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第361号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人张和平发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张和平在银行的工资收入每月3000元直至执行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月七日
书记员 赵爱君
山西省大同市平城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初207号
公诉机关大同市平城区人民检察院。
被告人白玉，男，1971年6月26日出生，汉族，大同市人，初中文化，无业，住大同市。2018年5月28日因嫌容留他人吸毒被大同市公安局直属二分局刑事拘留，同年6月6日逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉【2018】213号起诉书指控被告人白玉犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月27日，吸毒人员袁进军、文玉胜、王利平三人租用被告人白玉的自备车外出。在租用白玉车的过程中，三吸毒人员购买了吸毒工具和毒品。当日14时许，被告人白玉按三吸毒人员的要求把车开到本市文瀛湖附近，三吸毒人员在白玉的汽车上吸食毒品。之后，四人在三二二医院被公安人员查获。
上述事实，被告人白玉在法庭审理中无异议，且有吸毒人员袁某、文某、王某的陈述、被告人在侦查机关的供述、抓获经过和情况说明、现场检测报告、网上工作比对记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉明知他人吸食毒品，而为吸毒者提供吸食场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白玉在法庭审理中能够自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人白玉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 包 璐
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第398号
罪犯陈军，男，汉族，生于1969年2月16日，甘肃省兰州市人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年8月29日作出（2012）嘉刑初字第159号刑事判决，认定被告人陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月25日交付执行。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2014年2月至2014年5月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00843号
原告何建华，居民。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告季汉峰，居民。
原告何建华与被告季汉峰买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建华的委托代理人王锦标到庭参加诉讼。被告季汉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建华诉称，原告系个体经营户。被告为承建建湖县华瑞家园住宅楼向原告购买红砖。2013年6月1日被告向原告出具承诺，保证原告的红砖款在2013年7月20日全部结清，否则承担5分的利息。截止2013年11月8日经结算被告欠原告红砖款181677元，被告向原告出具了欠条。经原告多次追要，被告仍欠原告红砖款56737元。请求判令被告立即支付货款56737元，并承担逾期付款银行同期贷款利率四倍的利息，诉讼费用由被告承担。
被告季汉峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年被告为承建建湖县华瑞家园住宅楼向原告购买红砖。2013年6月1日被告向原告出具承诺一份，载明：“华瑞佳苑项目部承诺在6月8日之前付何建华砖款叁拾万，剩余资金项目部承诺在7月20日之前同何建华全部结清。如果不能兑现，按5分算息。特此承诺承诺人：季汉峰”。2013年11月8日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到何建华砖款壹拾捌万壹仟陆佰柒拾柒元正（￥181677），注：在此之前的所有欠条和单据全部作废季汉峰2013.11.8”。后原告多次向被告追要，被告支付部分货款，剩余货款56737元追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交承诺一份、欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告何建华与被告季汉峰之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告季汉峰拖欠原告何建华货款56737元，事实清楚，证据确凿，应负清偿责任。原告主张被告承担逾期付款银行同期贷款利率四倍的利息，因双方对逾期付款约定的利息5分超出了法律规定的范围，原告现在的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下，
被告季汉峰给付原告何建华货款人民币56737元，并承担该款自2015年9月22日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告季汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：张宝有，男，汉族，住胶州市。
被告：程好英，女，汉族，住胶州市。
被告：徐立田，男，汉族，住胶州市。
被告：张淑彩，女，汉族，住胶州市。
被告：姜积忠，男，汉族，住胶州市。
被告：周金妍，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张宝有、程好英、姜积忠、周金妍、徐立田、张淑彩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年3月15日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告张宝有、程好英发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告姜积忠、周金妍、徐立田、张淑彩提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告张宝有、程好英偿还借款本息、罚息41199.36元（截至2016年9月23日），被告姜积忠、周金妍、徐立田、张淑彩承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2936号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1987年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张强，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人胡×犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人张强出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月27日22时许，被告人胡×在行驶于本区的地铁10号线列车内，因琐事与被害人唐×（女，29岁，山东省人）发生纠纷，后将被害人打伤，致被害人唐×“双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，多处软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。后被告人胡×被查获归案。本院审理期间，被告人胡×与被害人唐×达成刑事和解，赔付了被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人胡×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐×的陈述，证人王×、辛×的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，和解协议书，收条及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、被告人的身份信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿，与被害人达成刑事和解并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人及辩护人关于“被告人系自首”的辩护意见，无证据支持，且与在案其它证据证明内容相悖，故不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人胡×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张蕊
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1135号
申请执行人：邱仕木,男，汉族，出生日期：1963年2月2日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工邱仕木与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邱仕木于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付邱仕木职工工资款2279元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人邱仕木依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执14号
申请执行人：付冬霞，女，1970年7月6日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王照阳，男，1960年9月13日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初952号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王照阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照阳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月三日
书记员 马帅民
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执字第779-1号
申请执行人陈东卫，男，汉族，1972年12月2日，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人李道华，男，汉族，1961年6月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人陈东卫依据已发生法律效力的安康市汉滨区公证处作出的（2014）安汉证经字第1197号公证书和(2016)安汉执字第29号执行证书，向本院申请执行上述法律文书确定的由被执行人李道华向陈东卫支付欠款15000000元（且违约责任按协议约定计算至借款全部归还之日止），和向陈东卫支付实现债权所花的费用,并向本院交纳执行费82350元。本院依法受理后,在执行过程中,于2016年11月23日作出了将李道华列入失信被执行人名单的（2016）陕0902执字779号执行决定书。后被执行人李道华对该执行案件提出执行异议，本院另行组成合议庭予以审查，并于2017年2月16日作出（2016）陕0902执异781号执行裁定书裁定：撤销（2016）陕0902执字779号执行决定书和对（2014）安汉证经字第1197号公证书不予执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0902执字779号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 崔 周
审判员 杜 涛
二〇一七年四月六日
书记员 谢承诚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3246号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《爱拼才会赢》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《爱拼才会赢》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《爱拼才会赢》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《爱拼才会赢》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更433号
罪犯石磊，男，汉族，1986年9月11日出生于辽宁省北宁市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年12月11日作出（2015）红刑初字第17号刑事判决，认定罪犯石磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2014年9月12日起至2019年4月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯石磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石磊减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2018年2月末累计有效奖分3051.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分51.5分，其中年度积分1351.5分；石磊表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯石磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石磊的刑罚，减去有期徒刑六个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月12日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执31号
申请执行人富永刚，男，1966年11月13日出生，满族，个体，现住吉林省通化市梅河口市。
被执行人郑长江，男，34岁，汉族，农民，现住吉林省梅河口市杏岭乡。
被执行人刘品杰，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市杏岭乡。
本院在执行申请执行人富永刚与被执行人郑长江、刘品杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行人于三日内给付申请执行人富永刚15000元，与2018年8月15日前以奥迪车一辆进行抵顶，后续情况由双方当事人自行承担。故此申请执行人同意撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初2333号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议的内容履行给付义务，申请执行人在被执行人未履行义务之日起的两年内可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周茂才
二〇一八年七月二十六日
书记员 饶 博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1107号
原告：杨晓峰，男，1971年9月4日出生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司伊通中华路支行，住所地伊通满族自治县伊通镇中华东路2号。
负责人：白兴瑞，行长。
委托诉讼代理人：夏宇，中国建设银行股份有限公司四平分行工作人员。
原告杨晓峰与被告中国建设银行股份有限公司伊通中华路支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨晓峰委托诉讼代理人李光远、被告中国建设银行股份有限公司伊通中华路支行委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓峰向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告医疗费13175.18元、伤残赔偿金99603.44元（每年24900.86元×20年×20%）、精神损害赔偿金10000元、误工费32621.40元（每天197.54元×270天）、护理费18727.10元（每天120.82元×155天）、营养费9000元（每天100.00元×90天）、住院期间伙食补助费2600元（每天100.00元×26天）、后续治疗费9000元、被扶养人生活补助费8387.22元（被扶养人73周岁，吉林省人均消费性支出每年17972.62元×7年×20%/3人）、交通费1000元、鉴定费3900元、律师代理费10000元、合计218014.34元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告杨晓峰到被告的营业厅办理存取款业务，在开门即将进入营业厅时，因营业厅门口地面有一层薄冰，导致原告不慎摔倒，致使原告受伤。原告的伤情经伊通满族自治县第一人民医院诊断：“左侧股骨颈骨折”，住院治疗26天，花费医疗费一万余元。原告出院后，对赔偿事宜，双方未能达成一致意见。原告认为，被告对其公共场所未能尽到安全保障义务，是原告受伤的直接原因。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，诉至来院，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等一切经济损失。
中国建设银行股份有限公司伊通中华路支行辩称，一、答辩人尽到了安全保障义务，没有过错，不应当承担责任。1、答辩人尽到了安全保障义务。从答辩人提供的录像中可以看到，在答辩人的营业室内，答辩人设置了防滑垫，铺设了地毯，并有清洁人员负责清理室内卫生。以上措施足以起到安全保障的效果。录像中同样显示，在被答辩人进入营业前后的一段时间内，其他办理业务的客户并未发生同样的事件，而且其他客户在进出营业室的时候，也没有显示出现站立不稳。由此可以看出，答辩人采取的以上措施是全面的、有效的。2、被答辩人称答辩人未尽到安全保障义务是没有依据的。不能因为发生了被答辩人摔倒这一事件而倒推答辩人未尽到安全保障义务。3、录像中还显示，被答辩人本身对自身安全注意不够，这是导致意外发生的重要原因。二、被答辩人提出的赔偿金缺乏事实和法律依据。1、关于伤残赔偿金。虽然被答辩人出具了鉴定意见书，但鉴定委员会报告中对被答辩人目前状态与此次事件的关系并未详细论述，因此要求答辩人承担全部赔偿金没有依据。2、关于其他费用。（1）误工费的标准应当根据被答辩人所从事行业的工资情况计算，不能依据所有行业的总平均值计算；（2）本案中不存在精神损害，不应当计算精神损害赔偿；（3）扶养费，支付扶养费的前提是被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源，这一点需要被答辩人举证证明；（4）律师代理费没有计算依据；（5）其他费用在计算时间及计算标准上也缺少依据。综上，答辩人已经尽到安全保障义务，被答辩人对自身安全注意不够，对意外的发生负有重大的责任。因此，答辩人不应当承担赔偿责任。
原告为了证实自己的主张向本院提供了下列证据：1、申请法院向被告调取的现场监控资料（光碟），证明原告到被告营业厅办理业务，在营业厅内摔伤经过；2、伊通满族自治县第一人民医院病案、用药清单、医疗费收据，证实治疗情况；3、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告九级伤残、护理期限150天、误工期限270天、营养期限90天、后续治疗费用9000元；4、原告及三名子女户籍证明；5、永宁街道办事处介绍信一份；6、律师代理费收据及收费标准各一份。
被告质证意见，对证据1、6及鉴定费无异议，对其他证据本身真实性无异议，对证据2、3、4、5关联性有异议。提供了本院向其调取的现场监控资料（光碟）。
通过当事人举证、质证，被告对原告提供的证据1、6及鉴定费无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4、5关联性虽有异议，但没有充分的反驳理由也未提供反驳证据，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日原告到被告营业厅办理存取款业务，刚进入营业厅，脚踏在门口与防滑垫之间地面上，因地面光滑，不慎摔倒受伤。后到伊通满族自治县第一人民医院住院26天治疗，诊断“左侧股骨颈骨折”。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定原告九级伤残、护理期限150天、误工期限270天、营养期限90天、后续治疗费用9000元。
本院认为，被告的营业厅属于公共场所，被告是该场所的管理人，地面光滑致原告摔倒受伤，被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任；原告未注意到自身安全，应减轻被告的侵权责任。被告辩称尽到了安全保障义务的辩解，本院不予采信；被告对司法鉴定意见书的关联性提出异议，但未提供任何反驳证据，且在法定期限内也没有提出重新鉴定，故对该异议本院不予支持；原告伤前从事养殖业，其误工费应按“农、林、牧、渔业”误工费标准计算；交通费应予适当保护。
综上所述，原告合法的请求：医疗费13175.18元、伤残赔偿金99603.44元、精神损害赔偿金10000元、误工费22308.03元（按月2478.67元计算）、护理费18727.10元、营养费9000元、住院期间伙食补助费2600元、后续治疗费9000元、被扶养人生活补助费8387.22元、交通费500元（适当保护）、鉴定费3900元、律师代理费10000元，合计207200.97元，应适当保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司伊通中华路支行赔偿原告杨晓峰医疗费等经济损失207200.97元的65%，即134680.63元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，原告负担817.95元，被告负担1519.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭久泽
二〇一七年八月二日
书记员 李 盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3235号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《这样爱你对不对》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《这样爱你对不对》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第3张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《这样爱你对不对》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《这样爱你对不对》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执134号
申请执行人王永棋，男，生于1974年5月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人管莎,四川本真律师事务所律师。
委托代理人帅建红,四川本真律师事务所律师。
被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行王永棋与何金全追索劳动报酬纠份一案中，执行标的本金19580元及利息,在执行中已将被执行人何金全纳入失信被执行人名单。对被执行人何金全及其妻子张群华二人在彭山区彭溪镇的房屋拆迁补偿款、土地补偿款、货币安置补偿款已依法冻结，因拆迁还需一定时间，暂不宜处理。经依法查询未能发被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人暂无履行能力,经申请人申请合议庭同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年三月三十日
书记员 彭凌云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1417号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告靳万军，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告赵志国，靳万军雇用司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告靳万军、赵志国、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告靳万军到庭参加诉讼，被告赵志国、平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2014年1月17日，被告累计欠我汽车配件款38046元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款38046元及利息2283元，合计40329元；二、案件受理费404元被告负担。
被告靳万军辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告赵志国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、王志兴、靳红、韩建龙、杨建龙、刘会生、高春瑞、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告靳万军、赵志国到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2014年1月17日，被告靳万军、赵志国共给原告出具25张格式欠款欠据，合计欠款38046元。经原告多次向被告靳万军、赵志国催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款38046元及利息2283元，合计40329元；二、案件受理费404元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告靳万军当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告靳万军、赵志国核减918元汽车配件款，被告靳万军、赵志国实欠原告汽车配件款37128元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告靳万军、赵志国给原告书写的欠条25张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告靳万军、赵志国、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告靳万军、赵志国之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告靳万军、赵志国给原告出具了25张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告靳万军、赵志国之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告靳万军、赵志国有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告靳万军、赵志国提供汽车配件后，被告靳万军、赵志国应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告靳万军在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持；被告赵志国、平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应负担其不利于诉讼的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳万军、赵志国在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款37128元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费404元，由被告靳万军、赵志国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00844号
原告杨礼平。
委托代理人曹海兵。
被告戴红兵。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人朱洁，该公司职员。
本院在审理原告杨礼平与被告戴红兵、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨礼平于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨礼平撤回起诉。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 飞
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执4号
申请执行人：陈黑子，男，1949年5月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县双庙乡陈庄村民委员会，住所地：襄城县双庙乡陈庄村。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初241号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县双庙乡陈庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县双庙乡陈庄村民委员会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月三日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执7号
申请执行人：闫中印，男，1974年10月20日生，汉族，住襄城县，现住襄城县。
被执行人：丁巧风，女，1969年1月1日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘军良，男，1965年8月29日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初3179号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁巧风、刘军良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁巧风、刘军良的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月三日
书记员 马帅民
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执157号之六
申请执行人张振国，男，1973年5月19日生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路59号。
法定代表人：介国庆，总经理。
申请执行人张振国与被执行人河南万泰建安开发有限公司合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民再12号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张振国于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款1000000元。被执行人应承担执行费12400元。
在执行过程中：
1、本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达了送达了执行通知书，被执行人未履行；
2、本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达了报告财产令，被执行人申报洛阳鼎荣置业有限公司欠付工程款，因该工程款权利义务尚不明确而无法处理；
3、申请人提供查封被执行人的房产，本院2018年2月8日经向协助执行机关洛阳市不动产登记中心查询，反馈被执行人河南万泰建安开发有限公司名下无登记房产信息；
4、申请人要求被执行人进行破产处置，因无相关证据证明被执行人达到破产的法定条件，而无法实施；
5、本院2018年2月2日、4月24日、5月11日、6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息；
6、网络查控系统反馈，被执行人名下有豫Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，已登记查封但未实际控制而无法处置，被执行人名下多个有存款的银行账户已被冻结，本院予以轮候冻结，并对被执行人在中原银行郑州分行的账户进行了冻结，并扣划6800元；
7、本院于2018年6月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；
8、本院于2018年6月20日通过终本约谈方式将被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人张振国，并告知其提供财产线索，张振国表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张振国释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。本院已穷尽财产调查措施之后，仍不能执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年七月二十日
书记员 葛林需
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0015号
申请人仪征市环境保护局。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人孙兴龙，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人经天华，男，1972年10月1日生，系仪征市月塘天华石料加工厂经营者。
申请人仪征市环境保护局于2013年9月22日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚（2013）第38号行政处罚决定。责令被申请人经天华自接到决定书之日起石料加工项目的生产，并处罚款2万元。决定书送达后，被申请人在规定的期限内即未申请复议或提起诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2014年3月17日，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人经天华租赁月塘
镇大云村跃进组场地从事石料加工项目，于2011年6月开式建设，同年8月建成投入生产，该项目未报批环评，需配套建设的环境保护设施未经验收就投入生产。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，依法应当受到处罚。申请人于2013年9月9日向其送达《行政处罚听证告知书》后，被申请人在规定的时间内未提出陈述、申辩材料，也未申请听证。综上，申请人仪征市环境保护局于2013年9月22日作出的仪环罚（2013）第38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚（2013）第38号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 瑞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申87号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：廖昌军，男，1989年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈从山，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：姜自云，女，1962年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人(一审第三人)：陈德燕，女，1983年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
再审申请人廖昌军因与被申请人陈从山、姜自云、陈德燕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终326号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌军申请再审称:1、陈德燕是陈从山与姜自云的女儿，陈德燕一直管理涉案房屋，负责出租、收取租金，在承租期内又与廖昌军签订房屋买卖合同收取廖昌军高达97万元的购房款，廖昌军在支付97万元购房款后紧接着又归还了二年之余的涉案房屋的按揭款，陈从山对此从未提过任何异议。廖昌军严格按照合同履行，主观上没有任何恶意。廖昌军有理由相信陈德燕有权代表陈从山、姜自云处置涉案房屋。陈德燕的代理行为完全符合合同法第四十九条的表见代理行为。2、本案程序错误，原审法院超出原告的诉讼请求判决第三人陈德燕仅返还廖昌军房款97万元，实际上是剥夺了廖昌军向陈德燕主张违约责任的权利，违背了公平合理的原则。3、陈从山、姜自云在原审中将陈德燕列为第三人也是错误的。廖昌军和陈德燕系房屋买卖合同的双方，陈德燕与廖昌军应为共同被告。4、陈德燕的租房和卖房是一系列的连续行为，陈从山、姜自云仅对陈德燕的租房行为予以认可，对卖房行为不予追认，是不符合常理的。综上所述，廖昌军是善意的并且支付了合理的购房款，应依据合同法第四十九条的规定依法确认案涉房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为:原审已查明，陈从山与姜自云系夫妻关系，系案涉房屋的所有权人。陈从山、姜自云委托陈德燕将房屋出租，租期自2012年9月15日至2013年9月15日止，2014年9月14日陈德燕以其自己名义与廖昌军签订房屋买卖合同，陈德燕和廖昌军系房屋买卖合同的双方，约定房屋总价款137万元。廖昌军自合同签订之日起至2015年1月14日向陈德燕转账97万元，并偿还23个月案涉房屋的按揭款86400元。陈从山、姜自云对陈德燕出卖房屋的行为拒绝追认。
廖昌军再审请求依据合同法第四十九条的规定依法确认案涉房屋买卖合同合法有效。合同法第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”陈德燕不是案涉房屋的所有权人，其无权处分案涉房屋，且其出卖案涉房屋事前未经所有权人授权，事后亦没有被所有权人追认，且陈德燕是以自己的名义而非陈从山、姜自云的名义签订的房屋买卖合同，廖昌军明知陈德燕不是案涉房屋的所有权人，因此，本案案情不适用合同法第四十九条的规定。原审认定陈德燕与廖昌军签订的房屋买卖合同无效并无不当。
综上，廖昌军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖昌军的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 汪慧丽
二〇一八年六月五日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执2354号
被拘留人:陈三玉公民身份号码:
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与张来镇、张瑞芳、蔡祥台、陈三玉（2016）浙0204执2354号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对陈三玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二十五日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人：夏培青。
委托代理人贾显武、徐美青。
被告周俊。
被告朱建林。
被告邵平烈。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告周俊、朱建林、邵平烈金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。
案件受理费6334元、保全费4954元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 胡晓丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执528号
申请执行人：刘青，男，侗族，1996年11月18日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。
被执行人湖南省勇毅教育咨询有限公司，地址：湖南省长沙县泉塘街道丁家岭社区半边街组
申请执行人刘青与被执行人湖南省勇毅教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）湘1302民初2415号民事调解书，该判决发生法律效力后，被执行人湖南省勇毅教育咨询有限公司未按时履行义务，申请人刘青于2018年3月9日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执528号案件的执行。本院认为，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执528号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘建胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被销毁的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终138号
上诉人（原审被告）焦联堂，男，汉族，1968年11月22日出生，农民，住温宿县。
被上诉人（原审原告）向忠群，女，汉族，1971年6月6日出生，无固定职业，住温宿县。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人焦联堂因与被上诉人向忠琼分期付款买卖合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人焦联堂与被上诉人向忠琼之委托代理人唐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，焦联堂2013年5月3日起在向忠琼经营的农资店分期购买农资，焦联堂亲笔签名的8次欠款凭证，拖欠货款共计8429元至今未付。
原审法院认为：焦联堂2013年在向忠琼经营的农资店购买农资，焦联堂欠向忠琼的农资款共计8429元的事实；有向忠琼提供焦联堂签名和认可的8次欠款凭证证实，予以确认。向忠琼主张焦联堂支付拖欠的农资款8429元，有事实和法律依据，予以支持。焦联堂辩称自己已经向向忠琼的亲戚支付过该笔农资欠款，经与向忠琼亲戚电话联系，未得到焦联堂已支付过该农资欠款事实，焦联堂也未提供任何证据证实，焦联堂的该辩称不予采信。向忠琼主张焦联堂支付逾期利息1686元，因未书面约定还款期限及逾期利息；向忠琼的该主张不予支持。判决：一、焦联堂于本判决生效后十日内向向忠群支付拖欠货款8429元。二、驳回向忠群的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由焦联堂承担。
焦联堂不服一审判决，向本院提起上诉称：农资店是被上诉人的亲戚向忠生所开，欠付农资款已经支付向忠生，向忠生未将账本上的欠条划掉，要求和向忠生对质，请求支持上诉人的上诉请求，予以改判。
被上诉人向忠琼答辩称：上诉人所述与客观事实不符，向忠生来新疆仅一、二个月，不可能开农资店，农资店是被上诉人开的，上诉人主张付清欠款没有相应证据，一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人焦联堂出具的八张欠条，足以证实上诉人焦联堂与被上诉人向忠琼之间系分期付款买卖合同关系之事实。上诉人焦联堂作为买卖合同中的买方应当履行交付货款的合同义务。一审依据焦联堂出具的欠条判令焦联堂给付向忠琼农资款证据充分。焦联堂上诉主张农资店是向忠生所开，欠款已支付向忠生，但未就其主张提交证据，该上诉主张没有事实依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人焦联堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 马 妮
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执573号之一等
申请执行人廖春兰，女，汉族，住江西省赣州市龙南县。
申请执行人曾功平，男，汉族，住龙南县。
申请执行人廖春霞，女，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人孙云梅，女，汉族，住龙南县。
被执行人林小勇，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。
被执行人钟会媛，女，1968年3月2日生，汉族，农民，住广东省东莞市，系被执行人林小勇前妻。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初573号、476号、478号、479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其一直尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林小勇所有的位于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园二期二十二座四层B号房房屋壹套（房屋产权证号：22××07）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ：陈锋明
审 判 员 ：李华生
代理审判员 ：胡孝东
二〇一七年四月十八日
代理书记员 ： 李 帅
江西省龙南县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年4月18日评议地点：执行局
参加人：李华生、胡孝东、陈锋明
记录人：李帅
评议内容如下：
审：申请执行人廖春兰、曾功平、廖春霞、孙云梅、钟达旺、ＸＸ志、陈雷、徐栋良与被执行人林小勇、钟会媛、陈金华、龙南县维大复材料科技有限公司民间借贷纠纷案件，我院已立案执行。下面大家针对该案情发表一下看法。
肖：本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其一直尚未履行。建议拍卖被执行人林小勇所有的位于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园二期二十二座四层B号房房屋壹套（房屋产权证号：22××07）。
胡：被执行人林小勇、钟会媛、陈金华、龙南县维大复材料科技有限公司拒不履行法院生效法律文书确认的义务，建议先处理林小勇的房产，另外涉及到被执行人是龙南县维大复科技材料有限公司的四个案件，等房产处理完毕了，在进行处理。
李：同意以上意见。
审：经合议庭合议，决议如下：
拍卖被执行人卖被执行人林小勇所有的位于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园二期二十二座四层B号房房屋壹套（房屋产权证号：22××07）
合议庭成员签名：
龙南县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）赣0727执895号
送达文书
名称和件数
执行裁定书各壹份
受送达人
祝成、钟志娟
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：胡孝东送达人：陈锋明
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代理理由。
龙南县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）赣0727执895号
送达文书
名称和件数
执行裁定书壹份
受送达人
王天玉
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：胡孝东送达人：陈锋明
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代理理由。
江西省龙南县人民法院
公告
（2016）赣0727执573号等
申请执行人廖春兰、曾功平、廖春霞、孙云梅与被执行人林小勇、钟会媛民间借贷纠纷案件，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人林小勇及其他居住人在2017年5月30日前迁出位于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园二期二十二座四层B号房（房屋产权证号：22××07）。
到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
特此公告！
院长廖迪
二0一七年四月十八日
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执93号
本院在执行申请执行人新蔡县卫生和计划生育委员会与被执行人陈雷雷、刘俊丽行政征收一案中，经查，被执行人陈雷雷、刘俊丽有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将陈雷雷、刘俊丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年三月二十一日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初44号
原告：赵某某。
委托代理人：黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年2月24日到宜宾县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，长期打闹，彼此积怨，没有沟通，无法继续共同生活下去，致使夫妻感情完全破裂。双方婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。请求判决原告赵某某与被告陈某某离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告陈某某于2013年上半年经人介绍相识恋爱，2014年2月24日在宜宾县民政局登记结婚。婚后双方一起外出务工，期间双方因生活琐事发生吵闹，致原告起诉离婚。审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的身份资料，原、被告的结婚证，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识半年多后登记结婚，婚后又一起外出务工，有一定的感情基础。原告未能举出证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年三月一日
书记员 张静之
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：张道义，男，汉族，住胶州市。
被告：韩明芬，女，汉族，住胶州市。
被告：葛玉文，男，汉族，住胶州市。
被告：梁桂华，女，汉族，住胶州市。
被告：张道德，男，汉族，住胶州市。
被告：孙梅芹，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张道义、韩明芬、葛玉文、梁桂华、张道德、孙梅芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年7月20日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告张道义、韩明芬发放贷款2万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告葛玉文、梁桂华、张道德、孙梅芹提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告张道义、韩明芬偿还借款本息、罚息，被告葛玉文、梁桂华、张道德、孙梅芹承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1281号
申请人陈朝赞，男，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人纪秀英，女，1981年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区
申请人陈朝赞与被执行人郭志尧、纪秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）同民初字第4269号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币20万元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人郭志尧、纪秀英的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。并依法查封了被执行人的房屋，由于该房屋的首封案件尚在审理中，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4269号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第9462号
原告北京银建实业有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
委托代理人李希英，董事长。
委托代理人李莹，女，1984年11月4日出生。
委托代理人张曲，男，1984年11月9日出生。
被告孙建友，男，1973年2月14日出生。
委托代理人孙建民，男，1970年5月7日出生。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）诉被告孙建友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托代理人李莹、被告孙建友及委托代理人孙建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司诉称：原告与被告于2009年9月23日签订了《银建劳动合同》及《银建运营任务承包合同》，合同期限为2009年9月23日至2010年9月30日。2010年4月15日6时许，被告驾驶原告所有的京X出租车行驶至海淀区西四环南沙窝桥上南向北时发生一起交通事故，造成事故对方车辆受损以及本车乘客胡X受伤。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队民警勘查现场，认定被告对此次事故承担全部责任。事发后原告妥善处理事故的赔偿事宜，现已履行完毕。根据双方合同约定，在合同期内，被告违反公司制度和规定，应接受原告处理，承担相应违约责任和损失赔偿责任，承担责任交通事故应有自身承担的责任部分。被告孙建友违反公司制度规定，按照原告交通事故赔偿标准，被告对其造成的此次交通事故应承担33028元的赔偿责任，由于其前期垫付12127元，故被告要求原告承担20901元的赔偿责任。但被告拒绝承担责任，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款20901元，判令被告承担本案诉讼费。
被告孙建友辩称：原告方要求我方支付交通事故赔偿款20901元我方不认可。针对此次交通事故，修理车钱和赔偿款我已经给过了，修理赔偿20%还是50%我都不认可。交强险的钱是直接支付公司了，我又给了公司13500元，经理跟队长跟我说这个事就完事了，其他不用我管，我自己的医疗费都是我自己出的。
经审理查明：2009年9月23日，原告银建公司（甲方）与被告孙建友（乙方）签订劳动合同书一份，约定合同期限为1年，自2009年9月23日起至2010年9月30日。约定甲乙双方共同遵守《承包营运合同书》，双方对其他权利进行了约定。《承包营运合同书》明确规定乙方发生服务违纪、交通违章及责任交通事故的，甲方可以对其教育培训和处理。承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。
2010年4月15日，被告孙建友驾驶车牌号为京X的出租车行驶到海淀区西四环南沙窝桥附近发生交通事故，造成对方车辆受损以及车上乘客胡X受伤。经北京市公安局交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书，被告孙建友所驾驶车辆应负全责。
原告银建公司先行垫付了对乘客胡X赔偿以及对方车辆、公司车辆的修理费用。共计为84935元。
对上述费用，被告孙建友已经支付12127元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同书、判决书、收条、以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，追偿权应当有合法的理由和依据。原告银建公司与被告孙建友签订劳动合同，银建公司通过公司内部规定向孙建友追偿，但其内部规定应当以公示的方式告知被告孙建友。原告银建公司提供的证据无法证明其已经向孙建友告知过相关的内部规定。故对原告要求被告偿还已付费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
驳回原告北京银建实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百六十一元，由原告北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8305号
上诉人（原审原告）：邵环春，女，1964年3月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范淑珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审第三人：叶慧慧，女，1991年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人邵环春因与被上诉人范淑珍及原审第三人叶慧慧所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初9502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵环春上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：邵环春与范淑珍实际达成房屋买卖合同是2013年，期间因范淑珍原因导致一直未成功过户，后于2016年10月10日双方重新补签买卖合同并一致同意将该涉案房产通过赠与形式过户到叶慧慧名下，此时邵环春去江岸区房管局查证确认该过户手续办理之时涉案房产无任何查封抵押信息，三方配合办理过户手续，邵环春缴纳全部税费至武汉江汉区房管局账户，缴税成功后等待拿房产证时，涉案房屋又被查封。一审法院仅以2017年2月7日房产有查封信息便忽略了邵环春与范淑珍已办理过户的事实，办理过户手续在先，黄邵彬查封在后。范淑珍名下并非仅有此一处房产，邵环春查询得知范淑珍除了本案房产以外还有其他资产（包括三处房产及控股公司地产），范淑珍除涉案房产外的资产足以覆盖其他债权人债务。因此，涉案房产的权属理应归邵环春所有。且邵环春是否提起案外人异议之诉是邵环春可以选择的权利，一审法院以此为由裁定驳回邵环春起诉的事实理由并不充分。
范淑珍辩称，同意邵环春意见。
叶慧慧述称，同意邵环春意见。
邵环春向一审法院起诉请求：1、确认位于武汉市江汉区维善里2号1栋2层1室房屋的所有权归邵环春所有；2、范淑珍协助邵环春办理上述房屋的所有权登记变更手续；3、范淑珍承担本案的诉讼费用、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，邵环春、范淑珍签订《房屋买卖合同》一份，约定范淑珍将位于武汉市江汉区维善里2号1栋2层1室房屋（以下简称诉争房屋）50%所有权转让给邵环春，成交价格为3400000元，同时邵环春以分批次为范淑珍偿还债务的方式支付上述房屋的购房款，邵环春委托叶慧慧代为持有所购买的50%所有权，范淑珍须配合将诉争房屋直接过户至叶慧慧名下。范淑珍于同日将诉争房屋交付给邵环春占有，并口头通知承租人刘应平，该房屋的实际所有人为邵环春，并告知刘应平将2016年房租直接交付给邵环春。2017年5月，邵环春向范淑珍支付了全部购房款，双方于2017年6月1日对账并确认购房款已全部支付。现因诉争房屋被查封导致邵环春、范淑珍无法办理所有权变更登记手续，故而诉至法院。
一审法院认为，因黄绍彬与范淑珍、叶慧慧等人之间的民间借贷纠纷案件判决生效后，黄绍彬申请强制执行，一审法院依法于2017年2月7日对诉争房屋进行查封。现邵环春、范淑珍对诉争房屋的权属发生争议，应当通过案外人异议之诉制度寻求救济，而非提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邵环春的起诉。减半后的案件受理费1000元由邵环春负担（已付）。
本院认为，位于武汉市江汉区维善里2号1栋2层1室房屋已于2017年2月7日被一审法院执行部门查封。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定及其精神，一审法院裁定驳回邵环春的起诉并无不当。
综上，邵环春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邵环春一审中预交的案件受理费1000元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年九月二十九日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1993号
原告：杨晓林，男，1974年6月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：補雅静，系原告妻子。
被告：沁阳市优特纶纺织科技有限责任公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法定代表人：李红霞，系该公司经理。
原告杨晓林与被告沁阳市优特纶纺织科技有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告杨晓林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓林申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨晓林撤诉。
案件受理费206元，由原告杨晓林负担。
审判员 杨媛媛
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱明轩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初260号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号。
负责人：冷洁，行长。
委托诉讼代理人：周建华，客户经理，一般代理。
被告：唐志仁，男，1990年5月28日出生，汉族，南丰县人。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告唐志仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告唐志仁经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐志仁归还原告信用卡透支本金12549.25元、滞纳金1207.99元、利息3678.4元，合计17435.64元及2018年1月12日之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算利息至实际清偿日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐志仁于2015年6月5日申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告根据被告申请，为其办理账号为62×××62的赣通龙卡IC信用卡，额度为1.3万元。被告透支消费后未按时还款，截止2018年1月12日，被告唐志仁上述龙卡信用卡账户共欠款17435.64元，其中本金12549.25元、滞纳金1207.99元、利息3678.4元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。
被告唐志仁未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行围绕诉讼请求提交中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表（附《赣通龙卡IC信用卡领用协议》）、唐志仁银行卡交易明细。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告唐志仁向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（附《赣通龙卡IC信用卡领用协议》）。该领用协议第三条载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条载明，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款项的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。领用协议中收费标准载明，“滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币”。根据被告申请，原告为其办理了卡号为62×××62的信用卡。被告于2015年6月27日开始使用该卡。根据其交易记录显示，截止2018年1月12日该信用卡共拖欠款项17435.64元，其中透支本金为12549.25元，利息和滞纳金合计为4886.39元。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《赣通龙卡IC信用卡领用协议》已明确约定银行收取透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用协议的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡截止2018年1月12日的透支本金、利息和滞纳金，并按相应的领用协议计算2018年1月12日之后的利息至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志仁在判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金12549.25元、滞纳金及利息（其中截止2018年1月12日的滞纳金和利息共计4886.39元，之后的利息按《赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由被告唐志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 袁荣生
人民陪审员 房海鸥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 樊 荣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第163号
原告：高立红，女，1971年2月21日出生，汉族，淄博市周村区居民。
委托代理人：毕研娟，周村法律援助中心律师。
被告：马用春，男，1961年10月13日出生，汉族，山东省邹平县村民。
原告高立红诉被告马用春身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员李营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立红及其委托代理人毕研娟到庭参加诉讼；被告马用春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立红诉称：2013年12月20日下午13时许，被告马用春因琐事与我发生口角，其持木棍将我打伤。诉请法院判令被告赔偿医疗费324.90元，并负担诉讼费用。
被告马用春未答辩。
经审理查明：被告马用春系原告高立红姐夫。原告高立红与其弟高明、被告马用春一家均居住于周村区某院内。2013年12月20日下午13时许，因原告高立红与高明想将部分旧家具放置到被告马用春居住的屋内，马用春与高明发生口角。随后，被告马用春持木棍将高明与原告高立红打伤。原告在周村区人民医院检查治疗，支付医疗费320.90元。2014年1月8日，淄博市公安局周村分局作出周公（大）行罚决字［2014］00007号行政处罚决定书给予马用春行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有公安机关调查高明、高立红、马用春陈述，证人李某证言、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据等书证及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马用春故意侵害原告高立红的身体健康致其遭受物质损失，应当承担民事赔偿责任。原告支付的医疗费320.90元证据充分，本院予以确认，应由被告赔偿原告。被告马用春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马用春于本判决生效之日起十日内赔偿原告高立红医疗费人民币320.90元；
二、驳回原告高立红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告马用春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 营
二〇一四年三月十二日
书记员 毕佳琦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执878号
申请执行人苏州市诺盈贸易有限公司。
法定代表人黄东方，董事长。
委托代理人支静亚，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人南通秀川织物有限公司。
苏州市诺盈贸易有限公司与南通秀川织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）太浏商初字第00152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：南通秀川织物有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州市诺盈贸易有限公司货款88200元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付苏州市诺盈贸易有限公司自2014年10月29日起至南通秀川织物有限公司实际履行之日止的利息。因南通秀川织物有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州市诺盈贸易有限公司的申请,本院于2016年3月3日立案执行，执行标的90452元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院及被执行人所在地法院查询，除扣划被执行人银行存款3200元外，均未发现有可供执行的财产线索。另被执行人在所在地法院亦有多起被执行案件，且均已终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划的银行存款3200元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 卢东昕
审判员 徐 澄
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 宇