wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第370号
罪犯刘柏生，男，1952年2月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年7月25日作出了（2013）邵东刑初字第250号刑事判决，以被告人刘柏生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯刘柏生在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘柏生在服刑期间，能认罪悔罪；服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事服装剪线劳作，虽犯高血压、糖尿病，属病犯，但仍能较好地完成劳动任务。无违规违纪现象，考核得分10分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯奖惩审批表，7、罪犯老病残鉴定表及相关材料，8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘柏生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏生减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38617号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：仇朝东，主任。
委托诉讼代理人：索建国，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：马卫东，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市就业促进中心与被告马卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托诉讼代理人索建国到庭参加诉讼，被告马卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的本息人民币234,795.06元；2、以234,795.06元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年3月23日起计算至归还之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要申请开业贷款。根据被告的申请，原告为被告在上海银行富民支行申请的开业贷款提供担保。2011年10月8日，原告同意为被告的贷款进行担保。2011年11月17日，被告自上海银行富民支行处获取贷款，金额为19万元，期限为36个月。贷款到期后，被告未能及时还款，银行在多次催讨无果后，原告为被告代偿了本息合计234,795.06元。2016年3月22日，上海银行富民支行出具了代偿证明，内容为原告为被告偿还了逾期本息共计234,795.06元。经过原告多次催收欠款，被告至今尚未清偿。原告认为，原告代被告清偿本息，依法取得对被告的追偿权，被告应当向原告予以偿付。为此原告诉至法院，要求判如所请。
被告马卫东未到庭亦未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的上海银行开业借款合同、开业贷款担保申请书、催收单、代偿证明等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告归还代偿的款项，理由正当，本院对于原告要求被告偿付234,795.06元款项的诉求，予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，因原、被告于担保合同中未对利息有约定，故仅能支持按照年利率6%的标准计算的逾期利息。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心234,795.06元并支付上述金额按照年利率6%计算、自2016年3月23日起计算至归还之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,822元(原告上海市就业促进中心已预交)，由被告马卫东负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执867号
申请执行人:嵇新建，市民。
被执行人:黄岳春，市民。
被执行人:孙秀利，市民。
本院在执行嵇新建与黄岳春、孙秀利借款合同纠纷一案中，2015年10月9日本院作出的(2015)阜东民初字第00301号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告黄岳春、孙秀利于本法律文书发生法律效力之日起10日内共同偿还原告嵇新建借款65万元。被告黄岳春代孙耀春偿还原告嵇新建借款10万元，于本法律文书发生法律效力起10日内履行完毕。被告黄岳春履行完还款义务后，有权向孙耀春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11300元，由被告黄岳春、孙秀利共同负担9830元，由被告黄岳春负担1470元。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二日
书 记 员 施 洋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执917号之一
申请执行人：南通市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号一层（清之华园）。
法定代表人：盛刚，董事长。
委托代理人吴媛媛、邱琳新，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋。
被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区二甲镇工业园区。
法定代表人：沈宏茂。
被执行人：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区，
被执行人：沈锋，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市崇川区，
被执行人：沈国钧，男，1944年3月22日生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：沈峰，男，1976年12月27日生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：沈敏，男，1982年2月5日生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人南通英雄建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、沈锐、沈锋、沈国钧、沈宏茂、沈峰、沈敏民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈国钧银行存款人民币87280.51元并交付申请执行人，申请执行人向本院申请撤销（2016）苏0602民初6652号民事调解书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602民初6652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十二月十二日
书记员 季洋洋
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第540号
申请执行人张昌忠，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李其清，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张昌忠与被执行人李其清民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1078号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金2.7万元及利息、代垫诉讼费557.5元。另应承担执行费313.36元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索。本案申请执行人可收回代垫诉讼费557.5元，该款从变卖被执行人李其清在将乐县黄潭蔬菜加工厂的腌制姜款中支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，故本院对申请执行人的债权予以保留，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）将民初字第1078号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2526号
原告王学华。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号，组织机构代码57833418-9。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，男，该公司员工。
原告王学华与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告为自有的津G11**号马自达牌轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为102600元，为不计免赔率。2014年4月30日6时30分，原告驾驶该保险车辆行驶至汉港公路与海滨大道交口处时，与沿汉港公路由北向南行驶的王新驾驶的津AL81**号福田牌小货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损27758元、拆解费2700元、定损费1500元、施救费500元，赔偿王新车损2000元，以上原告损失共计34458元。原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付保险金34458元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，原告合理合法的损失被告同意予以赔偿。原告本车及第三者车辆损失物价评估价格过高，被告对本车定损为21900元（已扣减残值206元），第三者车定损为1450元（已扣减残值41元），拆解费、定损费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年2月20日，原告为自有的津G11**号马自达牌轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为102600元，为不计免赔率。被保险人为原告。
保险期间内，2014年4月30日6时30分，原告驾驶保险车辆行驶至汉港公路与海滨大道交口处时，与沿汉港公路由北向南行驶的王新驾驶的津AL81**号福田牌小货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。后受交警部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆及第三者车的损失进行价格鉴定，保险车辆鉴定车损为27758元，第三者车鉴定车损为2015元。为此原告支付本车拆解费2700元、定损费1500元、施救费500元，赔偿第三者王新车损2000元，以上原告损失共计34458元（含本车车损27758元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险及商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失明细表及定损费票据，本车施救费、定损费、拆解费票据，道路交通事故损害赔偿凭证，驾驶人机动车驾驶证，保险车辆机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车及赔偿第三者损失合计34458元，扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金34358元。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称定损费、拆解费不属于保险理赔范围，定损费、拆解费是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学华保险金人民币34358元（由被告直接汇入原告账户）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币331元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年七月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1452号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱江海，男，1991年9月26日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年12月11日被广东省江门市蓬江区人民法院判处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1395号起诉书指控被告人朱江海犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人朱江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月2日12时30分许，被告人朱江海到东莞市厚街镇寮厦村翠竹西路8号天天乐便利店买水，见店主被害人肖某的苹果牌iPhone5S手机（价值1710元）放在店内收银台下方，朱便趁肖走开，将该手机偷走并逃离现场。后肖某发现手机被盗，经查看店内监控录像发现系朱江海所为。当日13时许，肖某在厚街镇河田村河田大道厚街医院路段一饭店发现朱江海，肖立即报警。民警接报后赶到现场抓获朱江海，并起回上述手机发还被害人。
以上事实，被告人朱江海在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱江海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱江海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人朱江海判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人朱江海未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人朱江海曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃公私财物，达数额较大，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗手机并发还被害人，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱江海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月十五日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执553号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱定好，该公司员工。
被执行人：涂月妹，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，住福建省漳州市诏安县。
被执行人：钟华聪，男，1974年11月27日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人涂月妹、钟华聪借款合同纠纷一案中，于2018年8月7日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人涂月妹名下车牌号为闽Ｅ×××××东风本田杰德汽车一辆。2018年8月7日，买受人柳晓刚（身份证号：）以82730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号为闽Ｅ×××××东风本田杰德汽车一辆的所有权归买受人柳晓刚所有。该所有权自本裁定送达买受人柳晓刚时起转移。
二、买受人柳晓刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一八年八月十四日
书记员 何 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1783号
原告：王立德，男，1978年5月3日出生，汉族，双鸭山市市区农村信用合作联社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：宋有书，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王立德与被告宋有书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告王立德于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立德向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立德撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王立德负担。
审判员 万成伟
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 珺
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3342号
原告：滦县响堂镇徐寨子村村民委员会。
被告：李小波。
滦县响堂镇徐寨子村村民委员会与李小波土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告滦县响堂镇徐寨子村村民委员会于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县响堂镇徐寨子村村民委员会撤诉。
案件受理费1267元，由原告滦县响堂镇徐寨子村村民委员会负担。
审判员 徐亚茹
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 冰
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初473号
原告：田某1，住礼县。
被告：田某2，住礼县。
原告田某1诉被告田某2买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某1与被告田某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款12242元，支付占用钱款期间的利息6000元，共计18242元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告在礼县城关镇某村经营石灰窑期间，被告分三次从原告处赊欠石灰12242元，被告承诺尽快支付，但12年来原告每年要求被告清偿，被告总以各种借口推辞，原告碍于情面一直未起诉。2018年5月22日，原告在街上碰见被告，要求清偿欠款，被告仍然推辞且态度不好。原告无奈只好诉诸法院。
被告辩称，拉石灰属实，用于当时与其他二人合伙办矿，但具体拉了多少不清楚，认为欠款应该由三个合伙人共同承担。
本案原告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。
被告对原告举证2006年6月9日两张出库凭证供货事实认可，对欠条认可，与本案事实相关，予以认定；对2006年8月22日出库凭证不认可，结合欠条及庭审，被告未提出足以反驳原告的其他证据，应予以认定。
经审理查明：因被告办矿需要，2006年6月9日被告以赊欠方式分两次从原告经营的石灰窑拉走石灰25.84吨，单价320元，共计金额8268元，当日被告出具9600元欠条一张，2006年8月22日又从原告处拉走白灰12.42吨，单价320元，金额3974元，以上共计12242元。原告多年催要未果诉诸法院。
本院认为，原、被告基于信任以赊欠方式达成口头买卖合同，原告举证出库凭证、欠条基本能够证明买卖事实。被告辩称欠条仅是对2006年6月9日两张出库凭证的结算，不包含2006年8月22日出库凭证，欠款金额应以欠条为准。经核对，前两张凭证中记载金额共8268元，而欠条记载是9600元，根据庭审和常理，在双方没有其他交易的情况下，结算金额至少应当与供货金额相符，而不是多于供货金额，被告对此不能作出合理解释，故不能排除原告主张的预算可能，原告以出库凭证主张权利符合有关买卖合同的法律精神，欠款金额应以三张出库凭证为准，共计12242元。原告多年来只向被告催要欠款，被告并未提出异议，被告辩称欠款应由合伙三人承担的主张未提交证据证实，不予采纳。欠条及出库凭证中未约定利息及欠款给付期限，原告利息主张于法无据，不予支持。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告田某2自判决书生效之日起10日内支付原告田某1欠款12242元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告田某1承担84元，被告田某2承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨艳
二〇一八年八月十日
书记员 马田
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初2971号
原告：刘洋洋，男，1987年8月15日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区东木头市111号。
法定负责人：杨世东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红杰，程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告刘洋洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘洋洋委托诉讼代理人陈纪峰，被告保险公司委托诉讼代理人孙红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计69175元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，刘林安驾驶陕Ｊ×××××号车在许昌县××××村砖厂前倒车时与刘洋洋驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成豫Ｋ×××××号车损坏的交通事故。刘林安承担事故的全部责任。陕Ｊ×××××号车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称：原告诉求过高，单方评估的车损保险公司不予认可，评估费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘洋洋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份、双方车辆的行驶证、驾驶证、营运证、资格证复印件各一份，证明该事故的双方车辆及人员均属于合法有效的证件及事故责任的划分。2、鉴定报告一份，鉴定费发票一份，证明该车辆因本次事故造成的损失64175元（扣除残值之后），为该事故支出的鉴定费为2000元。3、施救费发票一份，证明为避免扩大损失所支出的实际施救费为3000元。4、保险单复印件一份，证明陕Ｊ×××××在被告处投有三责险且不计免赔。
被告保险公司未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证据2有异议，认为该证据为单方鉴定，并申请重新鉴定，经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年1月9日出具许诚信评估【2018】车鉴字第022号鉴定意见书认定豫Ｋ×××××号车车损为59390元，残值500元。原告提供的鉴定意见与法院委托作出的鉴定意见不一致，故对原告提供的该项证据，本院不予采信；被告对原告提供的证据3有异议，认为开票日期与事故发生日期不一致，保险公司对此不予认可。对于出票日期与事故日期不一致的请况，发票出具单位进行了说明，确认该票据是因豫Ｋ×××××号车于2017年6月2日在桂村乡马桥村发生事故所产生的施救费用，因当日系统故障，后补开发票。本院认为，施救费用系因本次事故所产生的必要支出，原告提供的相关证据能够予以证实，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月2日0时许，刘林安驾驶陕Ｊ×××××号重型自卸货车在许昌县××××村砖厂前倒车时，与刘洋洋驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成豫Ｋ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管大队出具道路交通事故认定书认定刘林安承担事故全部责任，刘洋洋无责任。
经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年1月9日出具许诚信评估【2018】车鉴字第022号鉴定意见书认定豫Ｋ×××××号车车损为59390元，残值500元。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告刘洋洋。
陕Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保有限额为20万元的第三者责任保险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘林安驾驶陕Ｊ×××××号车发生事故，刘林安承担事故全部责任，因刘林安驾驶的陕Ｊ×××××号车在被保险公司投有限额为20万元的第三者责任保险且不及免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。
经本院核定，因本次交通事故，造成原告的各项损失为：车损58890元（59390元-残值500元）、施救费3003.48元，共计61893.48元。
原告在本案审理过程中明确表示自行承担本案诉讼费。本院认为，上述表示系当事人对自身权利的自由处分，本院予以尊重。
故被告保险公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告刘洋洋车损等各项损失共计59893.48元（61893.48元-交强险财产损失限额2000元）。原告刘洋洋的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘洋洋车辆损失费等各项损失共计59893.48元。
二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。
案件受理费1530元由原告刘洋洋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任世杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15942号
原告韩×1，男，1948年11月12日出生。
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
被告韩×2，男，1952年12月20日出生。
被告韩×3，男，1956年7月12日出生。
被告韩×4，女，1959年8月21日出生。
原告韩×1与被告韩×2、韩×3、韩×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×1委托代理人王东红，被告韩×2、韩×3、韩×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称，韩xx与谭xx系夫妻关系，育有原、被告4名子女。韩xx于1974年死亡，后谭xx以成本价购买了本案诉争房屋，谭xx于2011年11月10日死亡，遗留下的遗产为本案争议房屋。原告多次找被告协商分割遗产，但被告方均无理拒绝。现请求依法分割继承位于北京市xxx房屋，由原告按照市场价值取得四分之一份额的房屋折价款。
被告韩×2辩称，诉争房屋是由一间平房拆迁安置的房屋，当时安置是按照居住人口及户口状况安置的。当时，原告已经结婚，不在平房居住。当时平房的户口有母亲及三被告，当时三个被告都结婚了。我与韩×3分到808两居室，诉争房屋分给了我母亲及韩×4。后来，我就搬走了，但是户口一直在那里。由于我母亲没有工作，所以，诉争房屋由我交纳供暖费。由于我交纳供暖费，所以，我的单位没有再给我分房。不同意原告诉讼请求。韩×4占诉争房屋的二分之一份额，剩下的二分之一是我母亲的房屋份额，针对这部分四子女再进行法定继承分割。
被告韩×3辩称，安置房屋的情况同韩×2所述，原告户口很早就迁到别处了，其他答辩意见同被告韩×2。
被告韩×4的答辩意见同被告韩×2。
经审理查明，韩xx与谭xx系夫妻关系，生育子女4人，即长子韩×1、次子韩×2、三子韩×3、女儿韩×4。1974年12月17日，韩xx死亡。1999年12月，谭xx与国家机械工业局签订《公有住宅楼房买卖合同》，谭xx以成本价购买了北京市xxx楼房1套，购房款由韩×3出资。2002年9月16日，谭xx取得上述房屋之产权。2011年11月10日，谭xx死亡。谭xx生前与韩×3共同生活，韩×3对谭玉秀扶养较多。现上述房屋由韩×3居住使用，另韩×3在北京市xxx有房产一套。本案在审理过程中，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对北京市xxx房屋的市场价值进行评估，估价结果为人民币3332328元，韩×1为此支付评估费10831元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局月坛派出所证明信、买卖合同、凭证、北京市西城区月坛街道汽南社区居民委员会证明、所有权证、估价报告、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱及遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人谭xx是在韩xx死亡二十余年后购买的北京市xxx房屋，应认定为是谭xx的个人财产，谭xx生前未立有遗嘱，因此应按法定继承办理。韩×3与谭xx共同生活，对谭xx尽了主要扶养义务，在分配遗产时，可以多分，考虑到韩×3在上述房屋实际居住使用并在他处另有房产的状况，该房屋可归韩×3所有为宜，韩×3应给付其他继承人相应房屋折价款，具体数额可根据本案实际情况由本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市xxx房屋归被告韩×3所有，本判决生效后九十日内，被告韩×3给付原告韩×1房屋折价款人民币五十五万元、给付被告韩×2房屋折价款人民币五十五万元、给付被告韩×4房屋折价款人民币五十五万元。
二、被告韩×3在第一项义务履行完毕后七日内，原告韩×1、被告韩×2、韩×4配合被告韩×3办理房屋产权过户手续，将北京市xxx房屋产权过户至被告韩×3名下。
如果被告韩×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千二百九十元（含评估费一万零八百三十一元），由原告韩×1负担七千三百八十二元（已交纳），由被告韩×2、韩×4各负担七千三百八十二元（均于本判决生效后七日内交纳），由被告韩×3负担二万二千一百四十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 仇春华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张志毅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执753号之一
被执行人:韩政荣，户籍所在地广东省平远县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
被执行人：杨锦辉。现在江苏省宜兴监狱服刑。
被告人：郑佳城。现在江苏省宜兴监狱服刑。
本院在执行韩政荣、杨锦辉、郑佳城诈骗罪涉罚金刑及退赔赃款一案中，经采取查询银行存款、车辆等司法强制措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在服刑，也无履行能力。为避免本案的执行程序过于迟延，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年九月二日
书记员 许 虎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6718号
申请执行人上海凯永贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第934号民事判决书，向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币827272.49元，并支付执行费10672.72元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司及其分支机构人民币XXXXXXX.21元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一五年八月七日
书记员 蒋严玥
附：相关法律条文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02552号
原告：中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，地址神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人：高小强，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该支行员工。
被告：党振刚，男，1973年8月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：王艳霞，女，1976年6月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：吴全胜，男，1970年7月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：刘贵娃，女，1972年10月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：徐例坪，男，1979年1月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：安美美，女，年龄不详，汉族，住陕西省神木县大柳塔镇。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行与被告党振刚、王艳霞、吴全胜、刘贵娃、徐例坪、安美美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行撤诉。
案件受理费670元，免予收取。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00007号
申请人何书通。
被申请人沈刚。
被申请人孙晓梅。
申请人何书通与被申请人沈刚在2013年12月25日发生交通事故，申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人沈刚驾驶的登记在被申请人孙晓梅名下的小型轿车（保全价值80000元）进行保全。申请人已向本院提供16000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈刚驾驶的登记在被申请人孙晓梅名下的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（2014年1月3日至2015年1月2日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月二日
书记员 吴晓梅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执442号
申请执行人翁林明，男，1969年10月24日出生，住遂昌县。
被执行人苏小林，男，1967年12月27日出生，住遂昌县。
被执行人ＸＸＸ，女，1982年4月25日出生，住遂昌县。
翁林明依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2157号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、苏小林、ＸＸＸ在（2018）浙1123执442号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨苏小林、ＸＸＸ银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取苏小林、ＸＸＸ其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶莉莉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1996号
原告刘潇，女，1991年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告赵福乐，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人刘振旺，霸州市开发区法律事务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
统一社会信用代码911304333478216687。
负责人李建东，公司经理。
委托代理人湛立培，公司员工。
原告刘潇与被告赵福乐为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，追加华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶华农保险）为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘潇、被告赵福乐的委托代理人刘振旺、被告馆陶华农保险的委托代理人湛立培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日19时00分，赵福乐驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车并载乘车人姜鹤、郭稳艳沿戏曲大观园前东西公路由西向东行驶，行驶至泰山××××道口，在向南转弯过程中与沿泰山路由北向南行驶的陈金成驾驶并载乘车人张春杰的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，赵福乐、姜鹤、郭稳艳、陈金成、张春杰不同程度受伤，构成交通事故。2017年3月6日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00058号道路交通事故认定书，认定赵福乐负此事故的主要责任，陈金成负事故的次要责任，姜鹤、郭稳艳、张春杰无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费等，共计17900元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告馆陶华农保险辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在无免赔情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。
被告赵福乐辩称，同意保险公司上述意见，请求依法判决。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、身份证、行车证复印件各1份，证实原告个人身份；
二、事故认定书1份，证实事故事实及责任划分；
三、原告车辆鉴定评估意见书1份，证明该车辆维修费17000元；
四、评估费票据1张，金额900元。
赔偿清单：
1、车辆维修费17000元，2、评估费900元。
被告保险公司质证意见为，同意在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，其他鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
被告赵福乐请求依法判决。
经审理查明：2017年1月20日19时00分，赵福乐驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车并载乘车人姜鹤、郭稳艳沿戏曲大观园前东西公路由西向东行驶，行驶至泰山××××道口，在向南转弯过程中与沿泰山路由北向南行驶的陈金成驾驶并载乘车人张春杰的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，赵福乐、姜鹤、郭稳艳、陈金成、张春杰不同程度受伤，构成交通事故。2017年3月6日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00058号道路交通事故认定书，认定赵福乐负此事故的主要责任，陈金成负事故的次要责任，姜鹤、郭稳艳、张春杰无事故责任。经本院委托，河北秋年机动车评估有限公司于2017年7月7日出具评估报告，刘潇所有的冀Ｒ×××××号小型面包车的修复费用为17000元，同时产生评估费900元。
赵福乐为事故车辆冀Ｒ×××××号小型面包车车主，该车在馆陶华农保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
同一事故中其他受害人陈金成、张春杰的损失，在另案中已经解决。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。赵福乐驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险赔偿之外的损失由赵福乐按事故责任比例70%承担。原告因事故产生的车辆维修费17000元、评估费900元，证据合法有效，应予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告馆陶华农保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘潇车辆损失2000元；
二、被告赵福乐于判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘潇车辆损失10500元【（17000元-2000元）×70%】、评估费630元（900元×70%），共计11130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元减半收取64元，由被告赵福乐承担44元、原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费128元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一八年二月五日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初1183号
原告：郭振斌，男，1976年10月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：何传龙，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。
原告郭振斌与被告何传龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金9400元。2、依法判决被告支付原告2010年4月23日至2018年3月13日利息合计8898元。3、依法判决被告支付原告借款利息从2018年3月14日起以9400元按月息1%计算利息至本金还清之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月23日，被告从原告处借款9400元并出具借条。因被告手机号码已更换，原告无法联系到被告要求还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截至2018年8月7日被告何传龙尚欠原告借款本息1.5万元，被告何传龙于2018年9月至2019年2月，每月10号前支付原告2000元，被告何传龙于2019年3月10日前支付原告3000元。
二、若被告未能按期、足额履行上述任一期还款义务，须支付原告违约金3000元，且原告有权就全部剩余未还款项申请强制执行。
本案案件受理费257元，减半收取128.5元（原告已预交），由原告自愿负担。退给原告128.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 梁秀红
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘源青
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1207号
原告：李学国，男，1975年10月15日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被告：骆昌明，男，1968年10月27日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。
原告李学国与被告骆昌明承包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李学国的委托诉讼代理人孙云雷、被告骆昌明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，代理审判员戚鸣宇、人民陪审员许铭华参加评议，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李学国的委托诉讼代理人孙云雷到庭参加诉讼。被告骆昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学国诉称，2014年2月16日，原告同被告签订承包合同，约定被告将木片厂生产承包给原告，由原告自行组织工人生产，被告按出货湿片吨数计算，按45元/吨单价计算。被告给原告保底8000吨/年，如一年产量未达8000吨，被告按8000吨价格付给原告加工费。2015年2月至2016年2月，被告合计支付原告202622元，与合同约定保底数相差157378元。原告多次与被告沟通，被告一直不予理睬。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币157378元，并支付该款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆昌明辩称，被告没有结欠原告钱，工资已经付清。
经审理查明，2014年2月16日，甲方：苏州相城区东桥木片厂与乙方：李学国签订《承包合同》1份，约定“经甲乙双方本着精诚合作、平等互利原则，经友好协商，就相关承包合作事宜，达成如下，双方共同遵守：一、承包地址：苏州相城区东桥长旺路与爱民路交叉口；二、承包范围：1、甲方提高生产效率，现将木片厂生产承包与乙方。2、乙方自行组织工人生产；3、如果产量加大乙方应增加人工投入必须保证生产顺利，如乙方未能达到产量要求，甲方有权干涉乙方生产并处罚乙方月工资百分之十。4、乙方所招聘内员由乙方单独管理，期间所发生任何纠纷与甲方无关。5、一车成品如果发现5个以上塑料2个以上铁块3个以上石块等垃圾等所发生的罚金由乙方承担。三、甲方提供乙方生产所需的任何设备包括：1、打片机一台全新；2、铲车一台；3、抱机一台全新；4、磨刀机及刀片；5、输送机一套；以上设备由甲方提供给乙方使用，所有设备的保养及维护由乙方自行负责购买。如果设备损坏维修超过一千元（1000元）包括一千由甲方承担。四、结算方式及价格：1、甲方按照出货湿片吨数计算，按照45元一吨计算。月底按照出货总吨位算统计；2、每月月底甲方结算工资的百分之80给乙方，剩余百分之20年底结束再结算；五、甲方给乙方保底八千吨1年，如一年产量没有八千吨，甲方按八千吨价格付给乙方；六、浒关的货由乙方负责拉回；七、如有外面送进来的货不扣乙方运输费用；八、除浒关范围外货一切由甲方负责，与乙方无关。九、如未涉及事项，甲乙双方协商解决；十、本合同有效期为二年。”，原告在乙方处签名，被告在甲方代表处签名。
审理中，原、被告确认2014年2月至2015年2月业务量超过8000吨，相应款项被告已结付清原告；2015年2月至2016年2月共加工产量为4457.04吨，相应按45元/吨的价款计202622元，被告已给付清原告；另苏州相城区东桥木片厂并未经工商核准登记。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、《承包合同》、清单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供2016年2月双方结算的明细1份，证明2015年2月至2016年2月间其承包的木片厂共加工产量为4457.04吨，按45元/吨价格结算被告应付原告202622元，被告在结算前已付152465元，后被告向原告支付了尚余款50157元。因双方签订的承包合同约定合同期二年，每年加工量不低于8000吨，不满8000吨则由被告按八千吨价格付给原告，现第二年只加工了4457.04吨，较8000吨少了3542.96吨,故被告仍应按8000吨以45元/吨的价格支付原告，即被告第二年应支付原告360000元，现只支付了202622元，故尚应支付原告人民币157378元，因未约定支付期限，故要求被告偿付自起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
经质证，被告对结算明细无异议，但认为原、被告是一年一签合同，在2016年2月最后结算时是其与合伙的人一起与原告结算，依结算单均与原告结清了所有款项，且已付清，故其不应再付原告任何款项。但未提供相关证据。
经质证，原告称在结算时只对实际加工量作了结算，后被告也按此付款，但对未满8000吨的部分价格未结，后也未付。另原、被告间只签过现原告提供的该份合同，并无其他合同。
本院认为，原、被告于2014年2月16日签订的《承包合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行，该合同载明合同有效期为二年，即自2014年2月至2016年2月。被告虽辩解合同为一年一签，且称在2016年2月与原告结算时已全部结清双方间的价款，但未提供相关证据，而原告对此否认，双方确认的2016年2月的结算单上也未注明双方再无其他纠葛，只明确2015年2月至此时加工量为4457.04吨及以45元/吨为单价该部分价款为202622元，另有至此时已付的款项明细，确未有对不足8000吨部分的价款的记载。故本院认为在第二年加工量未达8000吨的情况下，被告理应按合同约定按8000吨的价格支付给原告，以45元/吨的单价计算8000吨的价格为360000元，因被告确认已收第二年的价款人民币202622元，故被告尚应支付原告人民币157378元。综上所述，原告要求被告支付人民币157378元，并偿付该款自起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告骆昌明于本判决生效之日起十日内给付原告李学国人民币157378元，并偿付该款自起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3448元，由被告骆昌明负担（该款原告李学国已自愿垫付，不再退还，由被告骆昌明于本判决生效之日起十日内直接给付原告李学国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 戚鸣宇
人民陪审员 许铭华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01312号
原告刘云虎，男，1974年5月7日出生。
被告赵基润，男，1953年6月19日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
原告刘云虎与被告赵基润机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云虎、被告赵基润的委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云虎诉称，我是北京市天坛出租汽车有限公司京x号出租汽车双班司机（另一司机是张和存），月承包费7954元。2013年8月15日1时00分，在北京市西城区菜市口路口，张和存驾驶该出租车由北向南行驶，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车接触，导致被告受伤，车辆受损。事故经西城交通支队处理，但无法认定事故原因。事发后，该出租车被扣9天，修车4天，造成我13天无法运营。现我起诉要求判令被告赔偿承包损失费1772.5元、误工费损失2600元、交通费损失500元。
被告赵基润辩称，张和存驾驶机动车与我的非机动车发生接触，原告所述的各项损失是原告机动车非法行驶被扣造成的，交警队扣车是具体行政行为，原告对损失应当申请国家赔偿。我方没有申请对原告车辆进行保全，没有赔偿责任。我方与原告车辆接触，机动车驾驶方有责任。原告与天坛出租汽车公司有劳动关系，如该车辆出现损失不能运营，应当由出租汽车公司另行安排工作，故原告与本案无关。承包费是原告承担的经营性费用，是向出租汽车公司缴纳的，该费用损失不应由我承担，应与出租汽车公司协商。所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日1时00分，在北京市西城区菜市口路口，张和存驾驶车牌号为京x的出租汽车由北向南行驶，适有赵基润驾驶电动三轮车（无号牌）由西向东行驶，两车接触，导致赵基润受伤，车辆受损。因事故双方进入路口时信号灯情况无法查清，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队无法查清道路交通事故成因，事故双方亦未就对方存在过错举证证明。张和存的驾驶证自2013年8月15日至9月12日在西城事故处理大队滞留，双方均认可本案涉诉出租车被交管部门扣留了9天。事故发生后，张和存于2013年8月25日至28日对事故车辆进行了维修，并支付维修费2510元。
另查：2012年3月14日，刘云虎与张和存分别与北京市天坛出租汽车有限责任公司签订了《承包营运合同书》，约定二人共同运营车牌号为京x的出租汽车，营运方式为双班，营运期限均为2012年3月14日至2018年3月25日，承包定额每人均为3977元；刘云虎未就误工费损失与交通费损失举证证明。现刘云虎起诉来院，持诉称理由主张权利；赵基润不同意刘云虎的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、交管部门证明、维修费发票、承包营运合同书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。本案中，公安机关交通管理部门在事发后无法查清事故成因，且双方均未就对方存在过错举证证明，因此本院推定事故双方对事故的发生均有过错。在道路通行中，机动车一方相对于非机动车一方而言，处于优势地位，并且张和存作为职业司机，应当充分地尽到注意义务、确保安全和畅通的状况下通行，以避免交通事故的发生，而赵基润也存在电动车无牌照的情况下仍上路行驶的事实，故本院综合上述因素从充分保护受害自然人的角度出发，认定张和存在本次交通事故中承担70％的民事责任，赵基润承担30％的民事责任。此次事故致使刘云虎营运的出租车停运13天，现其要求赵基润赔偿承包费损失，于法有据，本院依据其承包定额及上述责任认定确定其应获赔数额，其合理的诉讼请求本院予以支持。关于误工费及交通费损失，因刘云虎未举证证明，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，赵基润赔偿刘云虎承包费损失五百一十七元。
二、驳回刘云虎的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由刘云虎自行负担二十元（已交纳）；由赵基润负担五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5862号
罪犯闵万成，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）成刑初字第320号刑事附带民事判决，被告人闵万成犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。被告人闵万成等人赔偿附带民事诉讼原告人113380.6元。宣判后，该犯同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）川刑终字第220号刑事附带民事判决，原审被告人闵万成犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人113380.6元（已全部履行）。刑期至2020年2月20日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）成刑执字第1037号刑事裁定，对罪犯闵万成减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年2月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯闵万成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闵万成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯闵万成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闵万成减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执695号
闫红霞与申桂波健康权纠纷一案，被执行人申桂波对生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请执行人闫红霞与被执行人申桂波健康权纠纷一案，依据本院作出的（2018）黑0502民初312号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十七日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1123号
申请执行人：汪志凤，女，1978年10月11日生，汉族，安徽省枞阳县人，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人:陈柱云，男，1972年9月14日生，汉族，安徽省枞阳县人，农民，户籍地安徽省枞阳县。
本院在执行汪志凤与陈柱云买卖合同纠纷一案中，被执行人陈柱云已按（2010）枞民二初字第00187号民事判决的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1123号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1512号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号，统一社会信用代码91370211863655299H。
代表人：韩伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日，住青岛市黄岛区，该行职员。
委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：孙佩佩，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告孙佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝春和林杜娟到庭了参加了诉讼，被告孙佩佩公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金734282.71元、欠息55475.07元（利息计算到2016年11月30日）及自2016年12月1日起至实际支付之日止的利息和违约金；2、判令二被告支付原告律师费38000元；3、原告对位于青岛市黄岛区香江路271号楼三单元502户房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、以及由此债务产生的其它费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告孙佩佩签订《个人购房借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋房屋为贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款，截止到2016年11月30日，被告共拖欠原告借款本金734282.71元、利息和罚息55475.07元。
被告孙佩佩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为2014二手贷0036《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、青房地权市他字第201412418号抵押权证、贷款借据详细信息查询单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，原告与被告孙佩佩签订了编号为2014二手贷0036《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告孙佩佩贷款74万元用于购买座落于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋，借款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入张文俊账户，账号为：62×××47；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年11月13日依约发放贷款74万元，被告从2015年7月10日起未依约还款，截止到2017年7月2日，被告已逾期24期，共欠原告借款本金734282.71元、利息和罚息79627.54元。
另查明，2011年6月13日，原、被告到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局对被告孙佩佩提供的位于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋办理了房屋抵押登记，抵押产权证号为：青房地权市他字第2014124187号。
又查明，原告因本案于2017年6月19日支付律师费38000元。
本院认为：原告和被告孙佩佩签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙佩佩自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告孙佩佩所有的位于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金734282.71元、利息和罚息79627.54元及自2017年7月3日起到还清全部借款本金之日止的利息、罚息（利率按双方签订的2014二手贷0036《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。
二、被告孙佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告律师费38000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对被告孙佩佩提供的位于青岛市黄岛区香江路271号楼3单元502室房屋享有抵押权（抵押权证号为：青房地权市他字第2014124187号），有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12078元，公告费600元，均由被告孙佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年七月十九日
书记员 杨秀敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3244号之二
申请执行人:南通崇川江海石油有限公司，住所地南通市城山路10号701室。
法定代表人：杨雷，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：董建波，男，1971年7月24日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：江苏吾瑞城市广场开发有限公司，住所地徐州市青年东路117号17、18、19。
法定代表人：林嗣宏。
申请执行人南通崇川江海石油有限公司与被执行人董建波、江苏吾瑞城市广场开发有限公司股权转让纠纷一案,本院作出的（2015）崇商初字第01352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依据（2016）苏0602执3244号之一裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人董建波在江苏吾瑞城市广场开发有限公司享有的4800万元注册资本中6.25%的股权。现申请执行人南通崇川江海石油有限公司于2017年12月14日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）苏0602执3244号之一裁定书及协助执行通知书对被执行人董建波在江苏吾瑞城市广场开发有限公司享有的4800万元注册资本中6.25%的股权的冻结；
二、终结本院(2016)苏0602执3244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 任烨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民一初字第303号
原告：焦国华，男，汉族，1964年1月3日出生。
被告：余文仔，男，汉族，1973年10月12日出生。
原告焦国华与被告余文仔民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、潘燕珍组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告向原告借款10000元并承诺于2012年6月30日归还。后被告未按承诺还款，原告现已无法联系到被告。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款10000元；2、被告向原告支付2012年6月30日后产生的利息1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《借条》原件，用以证明被告于2012年5月10日出具《借条》确认收到原告的借款10000元并承诺于2012年6月30日前还款。
4、中国农业银行汇款凭条原件，用以证明原告于2012年5月10日通过转账方式向被告交付借款10000元。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2012年5月10日，被告出具《借条》，向原告借款10000元并承诺于2012年6月30日前还款。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款10000元。后被告没有依约还款。
本院认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付自2012年6月30日起计算的逾期还款利息1000元，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余文仔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元并支付利息1000元予原告焦国华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费75元（原告已预交37.50元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付还37.50元并另向本院立案庭交纳37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 潘燕珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何敏怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时刘常，男，汉族，1962年4月7日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑苹，女，汉族，1965年8月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方宝忠，男，1963年1月7日出生。
再审申请人时刘常、杨淑苹因与被申请人方宝忠恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时刘常、杨淑苹申请再审称：方宝忠侵犯了时刘常、杨淑苹的合法权益，方宝忠在未经时刘常、杨淑苹同意情况下，非法侵占、恶意占有时刘常、杨淑苹家的走道；非法强拆时刘常、杨淑苹家的石头墙，干扰时刘常、杨淑苹的正常生活，在主观上有过错。新华营村村委会干部以事实为依据给时刘常、杨淑苹新划分的走道，南北宽1.66米，东西长9.5米。有1950年的房照证明，有在北京市延庆县永宁镇司法所双方当事人调解过程录音证明。原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，原审法院没有将方宝忠的答辩状副本给我们。二审庭审时延误开庭时间，审理案件只用时四十分钟。原审法院灭失1950年房照。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）（九）、（十一）项的规定，提出再审申请。
方宝忠提交意见称：本人同意一审及二审法院判决结果。
本院认为：经复查，本案现有证据不足以证明争议双方土地的使用范围，而本案的争议焦点产生于双方院墙外的走道使用问题，现有证据不能确定该走道应由时刘常、杨淑苹家单独使用，且方宝忠家正常使用走道出行并不会给时刘常、杨淑苹的正常通行造成妨碍。关于双方院墙外的石头墙归属问题，现有证据不足以证明该石头墙由时刘常、杨淑苹所建，也不能证明双方协商该石头墙归时刘常、杨淑苹所有，故时刘常、杨淑苹要求方宝忠恢复该石头墙，依据不足。原审查明认定的事实清楚，证据充分，所作判决结果及适用法律均正确。
综上，时刘常、杨淑苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时刘常、杨淑苹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初500号
原告：谢振华，男，1985年12月16日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：卢睿，男，1975年5月18日出生，壮族，农民，住西林县。
原告谢振华与被告卢睿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告谢振华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢振华撤回起诉处理。
审判员 班百佐
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 萍
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执628号
申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。
被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司。住所地：南昌市桃花小区。
申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司与被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）赣0123民初723号民事判决书，冻结了被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司在银行的存款。现该案双方已达成和解协议，现申请人申请解除对被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司所有财产的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司银行存款的查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏 寒
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执789号
申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
被执行人：翟光光,男性,1983年12月3日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王金艳,女性,1983年2月6日出生,汉族，住济源市。
被执行人：毕大奇,男性,1975年10月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张卫东,男性,1969年6月12日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张俊,男性,1972年10月29日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟光光、王金艳、毕大奇、张卫东、张俊金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年八月十五日
书记员 李 晨
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民申11号
再审申请人(原审被告)张立，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人(原审原告)黄亚红，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人张立与被申请人黄亚红健康权纠纷一案,本院于2013年7月2日作出（2013）敖民初字第2743号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张立不服该判决，于2016年8月3日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年5月26日下午5时左右，原审被告张立酒后到原审原告黄亚红家,找原告丈夫阮振凯要人口地，发生争执，原审被告张立与阮振凯发生撕扯，原审原告黄亚红在拉架过程中被原审被告张立肘部碰到右眉弓上方，致头部出现红肿，头晕，在敖汉旗医院住院治疗8天，被诊断为脑供血不足、高血压，共支付医疗费3719.84元，后通过农村牧区合作医疗报销1893.65元。本院于2013年7月2日作出（2013）敖民初字第2743号民事判决,判令原审被告张立赔偿原审原告黄亚红医疗费3719.84元、误工费503.12元、陪护费732.80元、伙食补助费320元，合计5275.76元的30%，即1582.73元。再审申请人张立不服该判决，于2016年8月3日向本院申请再审。
本院认为，再审申请人张立于2016年8月3日向本院申请再审,已经超过法律规定的申请再审期限，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立的再审申请。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨立芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16187号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
委托诉讼代理人：王东，公司员工。
被告：傅国兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：艾启云，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴雨阳（曾用名：吴修清），女，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告傅国兰、艾启云、吴雨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波，被告傅国兰到庭参加诉讼，被告吴雨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告艾启云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告傅国兰偿还原告借款本金500000元、截止合同到期时剩余利息11666.35元，以及2015年9月21日后的逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率12.21‰上浮50%，从2015年9月21日起计算至付清时止）；2.被告艾启云、吴雨阳对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月25日，傅国兰因购买纺织向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，艾启云、吴雨阳也签订了保证合同。上述合同约定：贷款期间为2015年3月25日至2015年9月20日，月利率为12.21‰，结息方式为按月结息、到期还本付息，逾期利率为月利率12.21‰上浮50%即18.315‰，担保方式为连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2015年3月25日向傅国兰发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，截止2016年8月12日，欠款金额共计611177.85元，其中借款本金500000元、借款期内利息11666.35元、欠贷罚息99511.5元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告傅国兰辩称，分期还款借款合同约定的罚息标准过高，请求予以调低。
被告艾启云、吴雨阳未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表等证据。
被告傅国兰、艾启云、吴雨阳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告作为贷款人、被告傅国兰作为借款人，签订《分期还款借款合同》[编号：银座银（借）字（9101145695）号]，主要约定：1.自2015年3月25日至2015年9月20日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息12.21‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月20日，末期结息日利随本清；3.贷款类型为个人贷款，贷款资金支付方式为受托支付；4.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；5.本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。
同日，原告作为债权人，被告艾启云、吴雨阳作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告艾启云、吴雨阳为被告傅国兰的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；4.合同履行中发生争议、纠纷的，双方协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院起诉。
另查明，2015年3月25日，原告向被告傅国兰发放了贷款500000元。截止2015年9月20日，被告傅国兰尚欠原告贷款本金500000元及利息11666.35元。此后被告傅国兰未再还本付息。
本院认为：原、被告签订的分期还款借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告傅国兰发放了贷款500000元，已履行其合同义务。被告傅国兰未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告傅国兰偿还借款本金500000元及截止2016年9月20日的利息11666.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告傅国兰按月利率12.21‰上浮50%支付2016年9月21日后的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，该利率标准符合合同约定且也未违反法律法规的规定，故对原告主张的逾期利息（以500000元为基数，按照月利率18.315‰，从2015年9月21日起计算至付清时止），本院予以支持，被告傅国兰关于该利率标准过高的意见本院不予采纳。
被告艾启云、吴雨阳与原告签订保证合同，为被告傅国兰的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告艾启云、吴雨阳承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告艾启云、吴雨阳在承担保证责任后，有权向被告傅国兰追偿。
被告艾启云、吴雨阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金500000元及截止2015年9月20日的利息11666.35元；
二、被告傅国兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2015年9月21日后的逾期利息（以500000元为基数，按照月利率18.315‰，从2015年9月21日起计算至付清时止）；
三、被告艾启云、吴雨阳对被告傅国兰上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9910元，由被告傅国兰、艾启云、吴雨阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方 露
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初432号
原告：肖玉红，男，生于1971年7月10日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路9号，统一社会信用代码：91500243739837239Y。
法定代表人：陈家坤，该公司总经理。
被告：汪成荣，男，生于1968年3月11日，汉族，住重庆市彭水县。
原告肖玉红与被告重庆朗峰建筑工程有限公司、汪成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，在审理中，原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告肖玉红自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖玉红撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告肖玉红负担。
代理审判员 张明聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 再
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1195号之一
申请执行人:南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人:陈金山，董事长。
委托代理人:孙同江，南通市民信担保有限公司职员。
被执行人：南通柏丽思塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路20号。
法定代表人：殷秀君。
被执行人：江苏通塑科技集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：张家港保税区月鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场215B室。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：孙月柏。
被执行人：孙月柏，男，1959年1月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：孙月春，男，1955年3月17日生，汉族，住上海杨浦区。
被执行人：殷秀君，女，1977年2月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：高立红，女，1959年12月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：孙强，男，1984年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通柏丽思塑业有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、孙月柏等人追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市民信担保有限公司以与被执行人南通柏丽思塑业有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、孙月柏等人正在协商为由,于2017年12月4日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0602执1195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 任烨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3682号
申请执行人马炜群
被执行人庄千喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04361号，依法向被执行人庄千喜发出执行通知书，责令被执行人庄千喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄千喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄千喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币53675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3167号
申请执行人长汀县农村信用合作联社。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾海林，男，系该社策武信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人程金火，男，1973年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吕六金，女，1974年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人程金林，男，1966年1月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘其仁，男，1966年7月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3056号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人程金火、吕六金、程金林、丘其仁金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的84052.55元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 刘周荣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执477号
申请执行人赖銮辉，男，1964年8月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人叶至樫，男，1982年4月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人叶至遵，男，1985年1月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人叶知杰，男，1954年11月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人赖銮辉与被执行人叶至樫、叶至遵、叶知杰民间借贷纠纷一案中，申请标的为230000元及利息，本院受理后，于2018年3月1日向被执行人叶至樫、叶至遵、叶知杰发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人叶至樫、叶至遵、叶知杰的财产，除了被执行人叶至樫名下位于永泰县城峰镇太原村银场135号闽峰山水国际9幢905单元房产拍卖后，申请执行人分得标的款37970元。无发现被执行人其他财产可供执行。本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年八月七日
书记员 黄美榕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5286号
原告：周永红，女，汉族，1980年7月18日出生，无业，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1980年11月13日出生，无业，住址同上。（系原告丈夫）
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告周永红与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永红委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永红向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金20635.2元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月14日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第2层东A2078号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金11464元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付过2292.8元租金，剩余部分一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第2层东A2078号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为11464元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过租金2292.8元，剩余租金一直未付，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金20635.2元的诉讼请求予以支持。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为6190.56元(20635.2*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告周永红租金20635.2元、违约金6190.56元，合计26825.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费470元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 何正辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1898号
原告：绍兴县宽家针纺有限公司。
法定代表人：丁国良。
委托代理人：范慧慧。
被告：绍兴县科春纺织品有限公司。
法定代表人：吕少军。
原告绍兴县宽家针纺有限公司为与被告绍兴县科春纺织品有限公司买卖合同纠纷一案于2013年9月13日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由审判员朱建军进行了审理。后因用其他方式无法向被告绍兴县科春纺织品有限公司送达相关诉讼文书，依法转为普通程序组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县宽家针纺有限公司的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告绍兴县科春纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县宽家针纺有限公司起诉称：原、被告曾发生买卖布匹的业务往来，即由被告向原告购买布匹。截止2013年2月7日，经对账，被告尚欠原告货款人民币353，905.86元并出具欠条一份，该款项被告拖欠至今未还。现起诉要求被告支付上述货款及该款自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县科春纺织品有限公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告绍兴县宽家针纺有限公司向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款353，905.86元的事实。
被告绍兴县科春纺织品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2013年2月7日，被告绍兴县科春纺织品有限公司出具给原告绍兴县宽家针纺有限公司欠条一份，载明：我司欠绍兴县宽家针纺有限公司货款人民币353，905.86元，金额：人民币叁拾伍万叁仟玖佰零伍元捌角陆分整。现原告要求被告支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县宽家针纺有限公司与被告绍兴县科春纺织品有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告绍兴县科春纺织品有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县科春纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县宽家针纺有限公司货款人民币353，905.86元，并支付该款自2013年9月13日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，609元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费6，609元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛 琦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执895号之三
申请执行人：苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路100号。
主要负责人：陆俊辉，职务行长。
委托代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
被执行人：蒋玉飞，男，1963年11月26日生，住南通市崇川区。
被执行人：黄英，女，1962年3月22日生，住南通市。
关于申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初5402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年11月20日至11月21日在淘宝网司法拍卖平台，对被执行人蒋玉飞、黄英所有的坐落于南通市景华城5幢101-103室不动产进行了公开拍卖，最终成交价为人民币5650000元，扣除本案执行费人民币53275元，评估费人民币23870元，买受人垫付税款人民币2463070.08元，交付给申请执行人垫付公证费、拍卖公告费合计人民币4000元，剩余执行款人民币3105784.92元依法交付申请执行人。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 季洋洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卓XX，男，曾因犯盗窃罪，于2010年3月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月。又因犯盗窃罪，于2011年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2011年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年6月8日被柳州市公安局柳南分局逮捕。后因体内有异物不适宜羁押于2013年10月18日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月29日继续被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人卓XX犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲、代理检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人卓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1．2013年3月29日凌晨1时许，被告人卓XX携带撬车工具到柳州市柳北区北城华府14栋1单元504号门前，使用工具撬锁，将杨XX停放于此处的一辆价值人民币1220元的凯德龙牌电动车盗走。
2．2013年4月28日晚上11时许。卓XX携带撬车工具到柳州市柳南区西环路吉祥苑17栋3单元楼下，使用撬锁工具，将吴XX停放于此处的一辆价值人民币1580元的济南铃木牌电动车盗走。
3．2013年5月3日凌晨1时许，卓XX到柳州市西提路在水一方小区18栋2单元楼梯口前，使用工具撬锁，将受害人郭XX停放在此处一辆价值人民币2380元的迪鼠牌电动车盗走。
本院另查明：被告人卓XX因所驾驶的电动车有被撬痕迹于2013年5月4日在柳州市柳南区飞鹅路南一巷兴临旅社内被公安人员抓获，并从其身处查获撬盗电动车的工具（硬功一个，套筒二个）和盗窃得来的一辆济南铃木牌电动车。该电动车现已发还给被害人吴XX。被告人卓XX于2013年10月18日因体内有异物不适宜羁押被柳州市公安局柳南分局取保候审，在被取保候审前被先行羁押了五个月十五天（自2013年5月4日始至10月18日止）。
综上，被告人卓XX盗窃三次，盗窃金额为人民币5180元。
上述事实，被告人卓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、被害人杨XX的报案陈述及电动车临时登记证、被害人吴XX、郭XX的报案陈述及电动车购买凭证、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及物品清单、发还物品清单、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、在押病人住院移交证明书及不宜关押的证明、情况说明、被告人卓XX前科刑事判决书及释放证明、被告人卓XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓XX犯盗窃罪成立。被告人卓XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人卓XX归案后如实供述了自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回，并已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。被告人卓XX在被取保候审前被先行羁押了五个月十五天，依法予以折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人卓XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。