江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2522号
原告：岳某（系受害人龙某妻子），女，1987年1月20日出生，汉族，住仪征市。
原告：龙某1（系受害人龙某儿子），男，2013年1月19日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：岳某（系龙某1母亲），女，1987年1月20日出生，汉族，住仪征市。
原告：龙某2（系受害人龙某父亲），男，1964年7月10日出生，汉族，住仪征市。
原告：刘某（系受害人龙某母亲），女，1964年12月23日出生，汉族，住仪征市。
四原告共同委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1980年4月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市亲又亲商贸有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：朱孝亲，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
法定代表人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告岳某、龙某1、龙某2、刘某与被告吴某某、仪征市亲又亲商贸有限公司（以下简称亲又亲公司）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、四原告共同委托诉讼代理人经修麟、被告吴某某、被告亲又亲公司的法定代表人朱孝亲、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某、龙某1、龙某2、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因受害人龙某死亡造成的各项损失计1136581元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日8时许，被告吴某某驾驶苏Ｋ×××××轻型厢式货车在仪征市院内行驶过程中，因疏于观察，将驾驶电动自行车的龙某撞倒，致其受伤，后经抢救无效于8月22日死亡，两车损坏。经法医学鉴定，龙某符合被撞伤致颅脑损伤后而死亡。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车为被告亲又亲公司所有，该车在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。公民的生命健康权受法律保护，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴某某辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｋ×××××轻型厢式货车为被告亲又亲公司所有，我是被告亲又亲公司员工，在执行工作任务时发生了该起交通事故。
被告亲又亲公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｋ×××××轻型厢式货车为我公司所有，吴某某系我公司员工，在执行工作任务时发生了该起交通事故。苏Ｋ×××××轻型厢式货车在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司给付原告方补偿款60000元并垫付了医疗费35000元，我公司垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实无异议，因为交警部门未出具道路交通事故责任认定书，致事故责任无法认定，请求法院按照同等责任认定。苏Ｋ×××××轻型厢式货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司垫付原告方10000元。
四原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、医疗费票据7张，出院记录、费用清单各1份；2、龙某的户口注销证明1份；3、户口簿、仪征市真州镇天宁社区居民委员会出具的亲属关系证明各1份；4、（2018）苏1081刑初229号刑事判决书复印件1份。本院依四原告申请调取的证据有：向本院调取的（2018）苏1081刑初229号刑事侦查卷宗证据卷、文书卷各1册。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日8时许，被告吴某某驾驶苏Ｋ×××××轻型厢式货车在仪征市行驶过程中，与在院内由西向东行驶的龙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致龙某受伤，2017年8月22日龙某经抢救无效死亡。苏Ｋ×××××轻型厢式货车为被告亲又亲公司所有，吴某某系亲又亲公司员工，其在执行工作任务时发生了该起交通事故。苏Ｋ×××××轻型厢式货车在被告人保仪征公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告岳某、龙某1、龙某2、刘某分别系龙某的妻子、儿子、父亲、母亲。龙某2与刘某系夫妻关系，共同生育一子龙某，无其他子女。
另查明，2018年5月22日，本院作出（2018）苏1081刑初229号刑事判决书，判决吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，本案系因被告吴某某驾驶机动车在学校院内通行时发生的事故，根据上述司法解释的规定，可以适用审理道路交通事故损害赔偿案件的相关法律和司法解释的规定，对本案作出处理。本案中，被告吴某某驾驶机动车在学校院内未能减速慢行，对路面情况观察不够，未能确保安全，疏忽大意，将骑行电动自行车的龙某撞倒，致其受伤，后经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因机动车方及保险公司均未能提供证据证明受害人龙某存在过错，故被告吴某某在本次交通事故中因疏忽大意致龙某受伤后死亡，应承担全部赔偿责任。因被告亲又亲公司系事故车辆的实际车主，被告吴某某系被告亲又亲公司工作人员，发生事故时其正在执行工作任务，由此造成的损失应由其用人单位即被告亲又亲公司负担。
龙某因交通事故死亡后，四原告作为龙某近亲属有权提起诉讼主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、四原告主张医疗费39768.06元，经质证，被告人保仪征公司认为应扣减10%非医保用药费用。本院认为，原告方提供的医疗费票据能够证实医疗费数额，本院对原告方主张的医疗费予以认定，被告人保仪征公司主张扣减非医保用药费用，未能提供具体项目及可替代药品等证据，本院不予采信；2、四原告主张丧葬费36342元，符合相关法律规定，本院予以认定；3、四原告主张死亡赔偿金1057471元（死亡赔偿金872440元＋被抚养人生活费185031元），本院认为，根据四原告提供的相关证据材料，证实龙某系城镇户籍，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金872440元。在计算被抚养人生活费时，应以受害人的身份确定被抚养人生活费的赔偿标准，故计算被抚养人龙某1的生活费应按照城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁，故本院确认被抚养人龙某1的被抚养人生活费应为185031元（26433元/年×14年÷2人），此项费用应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金总额应为1057471元；4、四原告主张处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费合计3000元，三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认定。综上，本院确认四原告因龙某死亡造成的损失为：医疗费39768.06元、丧葬费36342元、死亡赔偿金1057471元、处理丧葬事宜人员交通费住宿费误工费3000元，以上共计1136581元。被告人保仪征公司应在交强险范围内赔偿四原告110000元【医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下110000元-已垫付10000元】，在商业三者险范围内赔偿四原告1000000元。对原告方超出交强险和商业三者险的损失16581元（1136581元－1120000元）应由被告亲又亲公司承担全部赔偿责任。因被告亲又亲公司已垫付35000元，故四原告应返还给被告亲又亲公司18419元（35000元-16581元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿岳某、龙某1、龙某2、刘某1110000元（其中交强险11万元、商业三者险100万元）；
二、岳某、龙某1、龙某2、刘某于本判决生效之日起10日内返还仪征市亲又亲商贸有限公司18419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，依法减半收取计3042元，由仪征市亲又亲商贸有限公司负担。此款四原告已垫付，由仪征市亲又亲商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付四原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一八年七月二十三日
书记员 文敏