上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8999号
原告周玉芳。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。被告申雪红。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告周玉芳与被告申雪红、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉芳委托代理人赵敏、被告申雪红、被告太平保险委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芳诉称，原告于2014年10月10日8时在闵行区华美路华漕苑门口遭遇交通事故，被被告申雪红驾驶牌号为苏HAXX**轿车撞击，经鉴定构成XXX伤残。本起事故经交警责任认定，被告申雪红负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿残疾赔偿金95,420元、医疗费918.48元、误工费16,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费2,000元、交通费487元、车辆修理费300元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元及律师代理费7,000元，共计人民币135,125.48元；2、被告太平保险在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险部分由被告太平保险在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告申雪红承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。被告申雪红辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，超出保险范围外的损失愿意承担。愿意承担非医保的38元。鉴定费应该由原告来承担。律师费过高，金额由法院依法认定。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其事发后垫付急诊费用以及现金3,000元，要求在本案中一并处理。被告太平保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事发当时在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的责任。医疗费中不同意承担非医保部分38元。原告的伤残十级无异议，鉴定费不属于保险范围。交通费酌情认可200元。工资明细表真实性不认可，6-8月与其银行流水的工资金额不一致。要求提供劳动合同以及事发前12个月至定残日的银行流水。原告车辆修理费予以认可。律师费不属于保险范围。营养费认可30元/天，计算30天；护理费认可40元/天，计算30天；误工费不予认可。衣物损不认可。被告申雪红向原告垫付的相关费用同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费1,672.48元，其中原告支付918.48元，被告申雪红支付754元。此外，被告申雪红另支付原告3,000元。原告为本次诉讼支付律师费7,000元。原告修理电瓶车支出300元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别为：周玉芳因道路交通事故所致4根肋骨骨折，已构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告为非农家庭户。再查明，肇事车辆苏HAXX**轿车在被告太平保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、病历卡、医疗费发票、影像学报告、司法鉴定意见书、医疗费用清单、交通费票据、工资支付明细表、银行对账单、车辆定损单、修理费发票、律师合同、户口本，被告申雪红提供的医疗费发票、收条、驾驶证、行驶证，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告申雪红承担全部责任，原告无责任，因此被告太平保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告申雪红予以赔偿。被告太平保险提出不同意承担非医保部分38元，现被告申雪红同意承担该部分费用，本院予以确认。被告提出太平保险对原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告的证据虽不能完全证明因误工而致收入实际减少的情况，但原告因事故受伤必然会影响到其生活和收入的实际减少，故该抗辩意见，本院不予采纳，本院将根据上海市最低工资标准计算原告的误工费。被告太平保险提出原告鉴定费不属于保险赔偿范围的辩称意见，本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告为确定伤情而进行司法鉴定支出的鉴定费用，符合以上法律规定，故被告太平保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告申雪红提出在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为1,672.48元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为10,100元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95,420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于电瓶车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成的损失有：1、医疗费1,672.48元；2、营养费1,800元；3、护理费2,400元；4、误工费10,100元；5、残疾赔偿金95,420元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费300元；8、电瓶车修理费300元；9、衣物损失费200元；10、鉴定费2,000元；11、律师代理费5,000元，合计124,192.48元。上述损失由被告太平保险在交强险限额内赔偿原告113,934.48元(已包含精神损害抚慰金并已剔除被告申雪红自愿承担的医疗费38元)，在商业三者险限额内赔偿原告3,220元；鉴定费2,000元，由被告太平保险赔偿原告；余款5,038元由被告申雪红赔偿原告，扣除被告申雪红垫付款3,754元，故被告申雪红尚应赔偿原告1,284元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周玉芳人民币113,934.48元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告周玉芳人民币3,220元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉芳鉴定费人民币2,000元；四、被告申雪红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉芳人民币1,284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,501.26元，由被告申雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
?（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；????（三）侵权行为所造成的后果；????（四）侵权人的获利情况；????（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。