新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2326号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ康，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨银，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐深鑫进口汽车维修护理中心，住所地乌鲁木齐市天山区金银大道尼桑展厅（东环市场对面）。
法定代表人:王京先，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：王京先，男，1939年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆卓辉汽车销售服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区金银路611号。
法定代表人：王军卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）因与被上诉人乌鲁木齐深鑫进口汽车维修护理中心（以下简称深鑫维修中心）、被上诉人王京先、被上诉人新疆卓辉汽车销售服务有限公司（以下简称卓辉销售公司）担保物权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
乌鲁木齐银行上诉请求：1.撤销（2017）新0102民初7474号民事判决第二项，改判王京先对乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第202号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。2.依法改判卓辉销售公司在其承继深鑫维修中心的财产范围内对乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第202号民事判决项下债务承担连带清偿责任。3.本案的二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、王京先作为深鑫汽车维修中心的法定代表人，未履行及时清算的义务，王京先又是主债务的担保人，应对深鑫维修中心的债务承担连带清偿责任。1.一审法院认定：“深鑫维修中心被工商部门吊销营业执照，其虽系集体所有制企业，但应比照公司法的相关规定进行清算，其法定代表人王京先应承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据。”是错误的。根据法律规定，集体所有制企业注销应当依照公司相关规定执行。王京先作为深鑫维修中心法定代表人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值流失，王京先应在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。2.不动产抵押未登记但抵押合同有效，抵押人王京先应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。《担保法》规定不动产担保物权的设定必须履行登记手续是为了贯彻公示原则以及保护第三人利益和交易安全。为救济法律效力的瑕疵，除可以通过补办登记手续使其发生法律效力外，还可以通过有效的担保行为进行补全，在深鑫维修中心与王京先共同出具的《承诺书》中，承诺在2000年5月23日的100万与2000年5月25日的120万两笔贷款未全部清偿的情况下，两抵押物同时为两笔贷款承担抵押担保责任，债务未清偿不得解除抵押。二、卓辉销售公司继承了深鑫维修中心的机器设备及其他财产，应对深鑫维修中心的债务承担连带责任。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法改判支持我公司的上诉请求。
深鑫维修中心未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
王京先辩称，请求依法驳回乌鲁木齐银行对王京先的上诉请求。1.乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第202号判决项下债务有明确的承担者，王京先不是该案件当事人不应承担责任。2.乌鲁木齐银行没有证据证明王京先的行为导致深鑫维修中心的资产流失，故王京先不应承担连带清偿责任。3.乌鲁木齐银行的起诉超过了两年的诉讼时效。
卓辉销售公司辩称，请求驳回乌鲁木齐银行的上诉请求。1.乌鲁木齐银行没有证据证明我公司与深鑫维修中心有承继关系。2.乌鲁木齐银行的起诉超过了法定的诉讼时效。
乌鲁木齐银行向一审法院起诉请求：1.要求深鑫维修中心以其抵押的机器设备对乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第202号判决书项下的债务在抵押担保范围内承担抵押担保责任，乌鲁木齐银行对该机械设备享有优先受偿权，优先受偿的范围包括判决款项1，029，014元、自判决生效至2017年7月25日的逾期利息1，963，397.75元；2.要求王京先对第一诉讼请求的所有债务承担连带清偿责任；3.卓辉销售公司在其承继深鑫维修中心的财产范围内对第项一诉讼请求项下的债务承担连带责任；4.诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：乌鲁木齐银行原名称为乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。2000年5月23日乌鲁木齐市商业银行惠来支行（以下简称惠来支行）与深鑫维修中心签订借款合同一份，约定：深鑫维修中心向惠来支行借款100万元，期限24个月。同日，双方又签订了借款抵押合同，约定：为确保2000年借款履行，深鑫维修中心愿以其有权处分的机器设备抵押给惠来支行。经惠来支行审查，同意接受深鑫维修中心的抵押。双方且在工商部门办理了企业动产抵押物登记，抵押物的名称为四轮定位、板式提升机等45种{详见（2000）乌工商抵登字第015号企业动产抵押物登记证中的抵押物清单}。上述合同签订后，惠来支行依约发放了借款，但深鑫维修中心未按期履行还款义务。乌鲁木齐银行将深鑫维修中心诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求深鑫维修中心归还借款本金100万元及利息。2002年9月3日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2002）乌中经初字第202号民事判决，判令：深鑫维修中心归还乌鲁木齐银行借款本金100万元及利息8400元。该判决生效后，乌鲁木齐银行向法院申请强制执行。2003年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2003）乌中法执字第220-3号民事裁定，裁定乌鲁木齐银行与深鑫维修中心借款纠纷一案终结执行。乌鲁木齐银行遂诉至本院，提出上述请求。
另查，2000年5月26日，深鑫维修中心出具承诺书一份，内容为我中心在乌市惠来商业银行贷款两笔，贷款金额共计220万元，在贷款期间两笔金额相互承担连带责任。在贷款没有归还时，抵押物不能解冻，继续承担抵押责任。深鑫维修中心的公司类型为集体所有制。2012年3月5日，深鑫维修中心被工商部门吊销营业执照。
2005年8月2日，卓辉销售公司出具证明一份，写明：我单位位于金银大道（东环市场对面）一处经营场所属自购房屋，现我单位愿将自有的维修车间及办公场地无偿提供给深鑫维修中心使用。2005年8月18日，深鑫维修中心向工商部门出具申请报告一份，内容为我公司因原地点拆迁现已搬至乌市金银大道（东环市场对面）尼桑展厅内，展厅单位为卓辉销售公司，该公司为我公司提供的经营场所属无偿使用，经营中不收取任何租赁费。
以上事实有借款合同、借款抵押合同、企业动产抵押物登记证、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，乌鲁木齐银行下属的惠来支行与深鑫维修中心签订的借款及抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行。生效的民事判决已认定深鑫维修中心未按约还款，且判令深鑫维修中心归还乌鲁木齐银行借款本金100万元及利息8400元，对该借款深鑫维修中心提供了抵押担保，乌鲁木齐银行以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，故一审法院对乌鲁木齐银行要求对深鑫维修中心提供的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。审理中，王京先、卓辉销售公司称乌鲁木齐银行的诉讼请求超过法定诉讼时效。因乌鲁木齐银行与王京先、卓辉销售公司之间不存在借款及抵押合同关系，王京先、卓辉销售公司亦不是合同的相对人，其上述主张不能对抗乌鲁木齐银行，故一审法院对王京先、卓辉销售公司称乌鲁木齐银行的诉讼请求超过法定诉讼时效的辩称理由不予采信。乌鲁木齐银行称深鑫维修中心被工商部门吊销营业执照，其虽系集体所有制企业，但比照公司法的相关规定，其法定代表人王京先应承担连带清偿责任。乌鲁木齐银行的该请求于法无据，一审法院不予支持。乌鲁木齐银行提供的证据不能证实卓辉销售公司承继了深鑫维修中心的财产，对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院对乌鲁木齐银行要求卓辉销售公司在其承继深鑫维修中心的财产范围内对第一诉讼请求项下的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，乌鲁木齐银行的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、乌鲁木齐银行股份有限公司就乌鲁木齐市中级人民法院作出（2002）乌中经初字第202号民事判决中确定的债务以拍卖、变卖乌鲁木齐深鑫进口汽车维修护理中心在企业动产抵押物登记证中列明的抵押物的价款受偿{详见（2000）乌工商抵登字第015号企业动产抵押物登记证中的抵押物清单}；二、驳回乌鲁木齐银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，围绕乌鲁木齐银行的上诉请求，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕乌鲁木齐银行的上诉意见，王京先及卓辉销售公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案二审中存在的争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于王京先是否应当对深鑫维修中心的债务承担连带清偿责任的认定问题。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十五条规定：“集体所有制的各类公司的管理，按照国家有关公司的法律、法规执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”基于上述法规及法律规定，乌鲁木齐银行未能向法庭提供证据证实王京先系深鑫维修中心出资人，即王京先具有公司法意义上的股东身份，而仅以系王京先系深鑫维修中心法定代表人，而要求王京先对深鑫维修中心的债务承担连带清偿责任，显然与上述法律规定相悖。2011年5月26日深鑫维修中心出具的《承诺书》，王京先在《承诺书》的签章行为系履行其法定代表人的职务行为，《承诺书》所载内容既没有王京先本人提供抵押财产担保的意思表示，也没有王京先对深鑫维修中心的债务提供保证担保的意思表示。乌鲁木齐银行以其与王京先存在担保合同关系为由要求王京先对其债务承担连带责任的上诉理由，缺乏事实根据，本院难以采信。一审法院判决驳回乌鲁木齐银行要求王京先在本案中对乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第202号民事判决项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当。乌鲁木齐银行上诉要求改判的意见，本院不予采纳。
二、关于卓辉销售公司是否应当对深鑫维修中心的债务承担连带清偿责任的认定问题。本案一审诉讼中，乌鲁木齐银行以卓辉销售公司承继深鑫维修中心的财产为由，而要求卓辉销售公司对深鑫维修中心的所负债务承担连带清偿责任，对此主张，乌鲁木齐银行未能举证证实卓辉销售公司对深鑫维修中心的财产存在承继的事实，一审法院驳回乌鲁木齐银行对卓辉销售公司的诉讼请求并无不当。本案二审中，乌鲁木齐银行又以卓辉销售公司与深鑫维修中心存在经营混同为由，而要求卓辉销售公司对深鑫维修中心的债务承担连带清偿责任，对存在经营混同的事实，乌鲁木齐银行也未能向本院提供证据予以证实。乌鲁木齐银行上诉要求改判卓辉销售公司在本案中承担连带责任的意见，本院无法采纳。
综上，乌鲁木齐银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30，739.29元，由乌鲁木齐银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 曾敏
审判员 化豫
二〇一八年九月六日
书记员 齐慧