浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第803号
上诉人（原审原告）：吴惠春。
委托代理人：吴建胜。
委托代理人：徐小温。
被上诉人（原审被告）：温州新通出国咨询服务有限公司。
法定代表人：毛霄帆。
委托代理人：林合敬。
上诉人吴惠春因与被上诉人温州新通出国咨询服务有限公司（以下简称新通公司）合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员叶希希、黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月6日，原告吴惠春（作为甲方）与被告新通公司（作为乙方）签订一份《加拿大魁北克省移民委托代理协议书》，约定：授权乙方为甲方唯一移民申请代理人，在甲方办理加拿大投资移民申请过程中，全权负责甲方与加拿大移民局之间的文件交接与联系。本代理协议和此授权未经双方一致同意不可更改或撤销，若甲方单方面违反条款，由此引起的一切后果由甲方承担全部责任；并保证向乙方提供材料及相关信息的真实性，如向乙方提供虚假材料，甲方承担由此产生的一切责任。甲方收到加拿大政府面试通知后，必须按面试通知上的时间面谈，如未按面试通知要求时间面谈，乙方视甲方自动放弃办理移民，已缴纳的顾问服务费不予退还，对应付而未付的顾问服务费，乙方有权依法追缴。办理整个移民的顾问服务费总额为伍万元正。若因非甲方个人原因导致甲方移民申请被拒签的，乙方应在收到加拿大移民局正式拒签函之日起1个月内，将甲方缴纳的顾问服务费100%退还给甲方。若因甲方个人原因导致甲方移民申请终止、失败、被拒绝或被拒签的。甲方已缴纳的顾问服务费不退，且甲方还需根据乙方已完成的工作量，根据付款情况向乙方缴纳相关应缴而未缴的顾问服务费。协议签订后，原告于同年3月15日支付了被告顾问服务费50000元。被告即着手准备申请办理原告申请移民的相关手续。原告又于同年8月17日预付了被告文件制作费35600元，并由被告出具了一份收款收据给原告收执，该收据的服务项目及摘要栏目中写明“代收文件制作费”。同年8月31日，被告将原告申请移民手续递交给加拿大魁北克省移民局。同年10月27日，该移民局函告原告：“收到魁北克省投资移民项目的申请，文件号为HA000064056，档案号为HA0148146”。2013年10月2日，移民局通知原告“魁北克省甄选证书申请的补充和更新文件要求”，截止时间为2013年12月30日，但原告在限期内未能提交补件，并要求被告解除委托协议和退还费用。故原、被告引发纠纷。截止2014年2月18日，被告已为原告代付文件制作费35475.13元（其中：2010年3月31日和8月5日代付洗照片费54元，6月9日代付房产评估费5450元，2010年8月18日代付文件翻译费2500元、付魁北克省申请费27421.12元和银行购汇票手续费50元），文件制作费还剩余124.87元未退还原告。
吴惠春于2014年1月14日向原审法院起诉称：2010年3月6日，原告为方便子女高中毕业后出国读书，就全权委托被告办理加拿大移民事项，与被告签订一份《加拿大魁北克省移民委托代理协议书》。协议签订后，原告便支付了50000元服务费和36500元文件制作费。被告宣传材料宣称从提交申请到安排面试的时间是6个月左右。但是，被告自签订协议时原告提交申请材料后，便再未通知原告进行面试等任何事项。2012年6月，原告的子女高中毕业，原告被迫选择其他途径送子女出国读书。截止2013年5月30日，被告仍未为原告办理移民手续，也未安排原告进行面试，原告便通过电话和短信通知被告要求解除委托协议并退还费用。被告一直不予理会。2013年12月6日，原告再次通过邮件通知被告解除委托协议并退还费用。故请求判令解除原、被告之间的委托代理关系；判令被告退还原告服务费50000元和文件制作费35600元，合计85600元；本案的诉讼费用由被告承担。
新通公司一审期间辩称：1、本案系原告的投资移民代理协议，移民的主体系原告本人，并非其子女；2、被告没有向原告宣传过投资移民6个月就能办理完毕，合同中也有明确约定该时间事项；3、被告在合同期间已经履行了合同义务，特别是已经完成了合同中的主要义务，故不存在违约的事项；4、原告系个人单方面解除合同，被告无权要求退还相关费用；5、原告所缴纳的文书制作费用已经在移民办理过程中花费了35475.13元，剩余124.87元；6、对原告主张的第一项诉讼请求表示无异议，但原告主张的第二、三项诉讼请求确属无理，请求予以驳回。
原审法院审理认为：原告吴惠春与被告新通公司签订的《加拿大魁北克省移民委托代理协议书》，系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的规定，应认定合法有效，该院予以确认。原告诉请解除合同，被告亦表示同意，故原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以准许。原告向被告支付顾问服务费50000元，被告已为原告申请移民手续而履行了委托代理义务，现因原告自身原因而放弃办理移民手续，依合同约定“甲方收到加拿大政府面试通知后，必须按面试通知上的时间面谈，如未按面试通知要求时间面谈，乙方视甲方自动放弃办理移民，已缴纳的顾问服务费不予退还”，故原告要求退还服务费50000元，理由不能成立，该院不予支持。至于原告要求被告退还文件制作费35600元，因2010年8月17日的收据服务项目及摘要栏目中写明35600元为代收文件制作费，被告为原告代付35475.13元，剩余124.87元被告应退还原告。原告诉称“被告宣传材料宣称从提交申请到安排面试的时间是6个月左右”意见，因双方合同并未作约定，且网络宣传与本案合同约定申请移民内容均不一致，故不予采纳。被告的辩称意见，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十八条的规定，判决：一、解除吴惠春与新通公司于2010年3月6日签订一份《加拿大魁北克省移民委托代理协议书》；二、新通公司于判决生效之日起十日内退还吴惠春文件制作费124.87元；三、驳回吴惠春的诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元，由吴惠春负担。
宣判后，上诉人吴惠春不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的协议书是被上诉人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与上诉人协商，属于格式合同，部分条款无效。协议书第四款第2条与第3条A款约定“以任何理由中途自己撤销委托申请或者发生意外事故不退服务费”，该条款免除了被上诉人的违约责任，加重了上诉人解除合同的责任。根据合同法第四十条的规定，该条款无效。二、被上诉人迟延履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行。虽然双方没有约定合同履行期限，也没有签订补充协议。但是被上诉人的宣传广告以及公司网站均宣传移民加拿大魁北克省从提交申请到安排面试整个过程为6个月左右。被上诉人的这些宣传资料系对合同履行的承诺，上诉人也是基于该承诺才与上诉人签订合同。上诉人提交申请材料后，被上诉人没有再通知上诉人进行面试等任何事项。上诉人多次电话和短信催促被上诉人，希望在上诉人的儿子高中毕业前即2012年6月前办理完毕，但是至今被上诉人没有通知上诉人参加面试。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。三、被上诉人迟延履行合同义务，致使合同目的无法实现。上诉人办理移民的目的是为了儿子留学。因被上诉人迟延履行合同义务，2012年6月28日，上诉人被迫选择其他公司签订留学服务合同，并额外花费了15000元中介费用。根据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人新通公司辩称：一、被上诉人作为投资移民服务的代理机构，协助申请人收集和提交补件以及在面试时提供帮助。但是上诉人以自己的行为和明确回复的方式拒绝补件，主动放弃了投资移民的申请。二、协议书系双方当事人协商订立，并非格式合同。协议书系委托代理合同，委托人撤销合同是其权利，委托服务费不予退还也是委托代理合同的基本属性，不存在加重一方义务等不公平问题。三、被上诉人没有迟延履行合同义务。申请投资移民的时限长短受加拿大官方政策的影响，并非被上诉人可以决定。四、上诉人所称的子女留学问题与投资移民是两个概念。本案不是无法实现合同目的，而是上诉人自己不要实现合同目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴惠春与被上诉人新通公司之间的委托合同关系事实清楚，由双方签订的《加拿大魁北克省移民委托代理协议书》以及双方当事人的陈述等为凭，本院予以确认。现双方当事人一致同意解除上述协议书，原审法院准予解除合同并无不当。上诉人上诉主张协议书中约定“以任何理由中途自己撤销委托申请或者发生意外事故不退服务费”的条款为格式条款，应属无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，协议书的相关条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，故上诉人的该项上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人迟延履行合同义务，经催告后未在合理期限内履行并致使不能实现合同目的。本院认为，双方当事人并未约定合同履行期限，在协议书中委托人声明项中，委托人明确：“在乙方（新通公司）的协助下，申请材料寄出后，该申请时间的长短以及最终成功与否，由前往国家的相关机构和使领馆决定”。本案中，2010年8月31日，被上诉人将上诉人的移民手续提交加拿大魁北克省移民局。2010年10月27日，该移民局函告上诉人“收到魁北克省投资移民项目的申请，文件号为HA000064056，档案号为HA0148146”。2013年10月2日，移民局通知上诉人“魁北克省甄选证书申请的补充和更新文件要求，截止时间为2013年12月30日”，但是上诉人在限期内未能提交补件。上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人迟延履行合同义务，故本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人要求退还5万元服务费的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。因上诉人支付的35600元为文件制作费，现被上诉人已为上诉人代付了35475.13元，还剩余124.87元。在双方一致同意解除委托合同的情形下，原审判令被上诉人返还上诉人剩余的文件制作费124.87元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但是判决主文部分表述不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第160号民事判决的第一、二项；
二、变更温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第160号民事判决的第三项，即：驳回吴惠春的其他诉讼请求。
如果温州新通出国咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1940元，减半收取为970元，由吴惠春负担956元，由温州新通出国咨询服务有限公司负担14元。本案二审案件受理费1912元，由上诉人吴惠春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年五月三十日
代书 记员 胡明环