wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更87号
罪犯阚林，男，1988年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2010年3月9日作出（2010）遵县法刑初字第055号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）遵市法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月、2015年4月经本院二次裁定共减刑两年零四个月。刑期自2009年8月7日起至2019年4月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚林自服刑以来，认真���守监规，积极追求改造，2014年10月至2015年9月获评改造积极分子，2015年10月至2016年9月获评改造积极分子。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阚林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且罚金刑未履行完毕，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的���定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阚林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月7日起至2018年9月6日止），剥夺政治权利一年及罚金12000元（已交1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第255号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXXXX。
负责人黄XX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被告何东旭，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXX********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何东旭信用卡纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年5月12日以被告已清偿全部欠款为由，向本院申请撤回对被告何东旭的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何东旭的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何东旭的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 谢贤涛
二〇一四年五月十二日
书记员 凌天明
第1页共2页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1411号
罪犯成志明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月11日作出(2012)江蓬法刑初字第433号刑事判决，以被告人成志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯成志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯成志明获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯成志明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2638号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：杨某，女，1952年3月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2788号
罪犯董占宝，男，1965年3月21日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，现在内蒙���自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）呼刑初字第58号刑事判决，认定被告人董占宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳100元）。被告人董占宝不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年11月15日以（2000）内刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。2003年1月24日内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第3号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2005年12月、2008年6月、2010年5月、2012年4月、2014年12月裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2017年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯董占宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董占宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年1月、7月，2016年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯董占宝在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董占宝在服刑期间确有悔改表现，���合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金2000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董占宝减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2018号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑春耀，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人郑春耀罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郑春耀的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执394号之二
申请执行人李德友，男，1965年2月4日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人姚明伦，男，1966年10月5日出生，汉族，住江安县。
本院在执行李德友申请执行姚明伦民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初615号]一案中，于2016年9月23日向被执行人姚明伦送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人姚明伦无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息等；通过向房管部门查询证实姚明伦无房产登记信息；通过调查证实被执行人姚明伦有工资收入和住房公积金，我院以（2016）川1523执394号、（2016）川1523执394号之一执行裁定对其工资和住房公积金进行限额冻结。现申请人同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金234000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费，被执行人姚明伦未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年十月二十一��
书记员 陈 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1270号
原告：胡申保，男，1944年5月14日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘四唯，男，1961年3月31日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：肖燕云，女，1963年2月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告胡申保诉被告刘四唯、肖燕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员成春华、张艺参加的合议庭,公开开庭进行了审理。被告刘四唯、肖燕云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；原告胡申保及其委托代理人魏文俊到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡申保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币49000元，利息人民币6000元整（利息暂计至2017年2月28日）及至还清之日止的利息（利息以49000元本金为基数，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡申保与被告刘四唯系朋友关系。自2000年起，被告刘四唯以经营周转需要资金为由向原告借款，至2013年7月1日双方对此期间的借款确认金额为60000元，并约定还款时间2015年12月底，利息按每月2%支付。截止2017年3月1日被告尚欠本金49000元，遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘四唯、肖燕云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据认定的证据归纳事实如下，原告胡申保与被告刘四唯系朋友关系，被告以资金周转不灵，从2010年起多次向原告借款，后2016年8月28日双方针对前期借款及还款进行总汇，且由被告刘四唯出具借条“原借胡申保肆万玖仟元（49000元）月息2%推迟归还，保证每月1-5号至少汇贰仟元（2000元）到胡申保建行卡上。扣除利息后剩余为还款，还到伍仟元就减少利息壹佰元。若每推迟一天，原罚违约金每天按5%计算（壹佰元），以此类推。”后该欠款经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明：两被告系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间。
本院认为,被告向原告借款属实，且所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求的利率均未超过上述规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告刘四唯、肖燕云自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告胡申保49000元整；
二、被告刘四唯、肖燕云自本判决生效之日起三日内一次性支付原告胡申保利息损失（以49000元为基数，自2016年2月28日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
三、驳回原告胡申保其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘四唯、肖燕云负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 成春华
人民陪审员 张 艺
二〇一七年九月十日
书 记 员 方 纯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16743号
原告：贺某，男，2007年5月29日出生，汉族，北京市西城区某小学学生，住北京市西城区。
法定代理人：陈某（原告之母），1981年4月1日出生，汉族，自由职业。
被告：潘某，女，1961年4月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告贺某与被告潘某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1500元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日晚在西绦胡同侧面公园，被告的大型犬咬伤原告手指，致使原告经常睡觉时做梦惊醒，原告精神上受到严重惊吓，在饮食上也多有不便，打针致使家长无法正常工作，而孩子也因此事无法参加体育锻炼，4月11日晚9：50左右原告报警，后原告去安贞医院就诊，因安贞医院狂犬病疫苗只有大人疫苗，原告转至本市���阳区疾病预防控制中心打狂犬病疫苗。后原、被告协商赔偿事宜未果。
被告潘某辩称，同意赔偿被告打狂犬病疫苗的钱，不同意其他诉讼请求。2017年4月11日在公园，被告带着狗从西往东走，原告从东往西走，原告看见狗害怕，把手里的瓶子扔出去，被告的狗去叼瓶子就跑了。被告上前询问原告是否受伤，原告母亲看后说没事，被告道歉后离开。后来原告母亲找被告要赔偿。被告为了息事宁人，同意给原告1500元，已给付500元。原告去打狂犬病疫苗，被告曾询问医生，医生告知原告手指没被咬破，用酒精消毒即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出生证明、医疗费票据、人用狂犬病疫苗处方、知情同意书，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的事实，原告提交出租车费票据，证明就诊产生的交通费用。被告对车票真实性认可，但证明目的不认可，认为出租车票与原告就诊时间对应不上。
法庭审理过程中，根据原告申请，本院向北京市公安局西城分局新街口派出所调取了询问笔录及110接处警记录，询问笔录证明2017年4月11日21时许，被告在公园遛狗时，狗从原告手里叼走瓶子，后原告要求被告赔偿，被告赔偿原告500元的事实。110接处警记录证明2017年4月11日21时54分，原告母亲陈某报警称带孩子在西绦胡同旁边公园遛弯时，一女子在其旁边遛狗，因小孩手中拿一空塑料瓶，狗追赶小孩，后报警的事实。
另，本院还向该所警察时建星询问并制作笔录，时建星证明事发后原告报警及注射狂犬病疫苗的事实。
综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2017年4月11日21时许，在本市西城区西绦胡同附��街边公园，原告贺某手里拿着矿泉水瓶子在遛弯，被告潘某携带的狗扑咬原告手里瓶子时致原告手指受伤。事发当天，原告到本市安贞医院就诊，后到本市朝阳区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗。花费医疗费共计1431.45元。被告就此事已赔偿原告500元。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告称被告携带的狗将其咬伤，被告辩称并未咬伤，结合原告事发当天报警，并于次日注射狂犬病疫苗，以及在原告索赔后被告同意赔偿的行为分析，本院对被告的辩称不予采信。被告饲养的狗将原告咬伤，被告未提交证据证明原告有故意或者重大过失，原告���此遭受的合理经济损失，被告应当予以赔偿。
对于原告的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费1500元，经本院核算，实际医疗支出系1431.45元，超出部分本院不予支持。原告主张营养费1000元，原告并未提交证据证明原告因被狗咬伤需要营养支持，根据原告受伤程度，本院不支持该项主张。原告主张交通费500元，交通费应根据原告就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医时间、地点、次数相符合，原告提交的交通费票据与其就医时间不完全符合，本院考虑原告就医的实际情况酌定合理金额为300元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告年龄幼小，被狗咬伤给其身心带来一定的心理伤害，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告潘某赔偿原告贺某医疗费1431.45元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计2231.45元（已扣除被告先行给付的500元）；
二、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果被告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 薇
-4-
-5-
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017)粤08民终385号
上诉人（原审被告）：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦第6层。
法定代表人：陈洪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安丘海洋机械制造有限公司，住所地山东省安丘市经济技术开发区。
法定代表人：钟希刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
上诉人湛江晨鸣浆纸有限公司因与被上诉人安丘海洋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1344号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人湛江晨鸣浆纸有限公司与被上诉人安丘海洋机械制造有限公司自愿达成如下协议：
一、在签署本协议书15日内，湛江晨鸣浆纸有限公司向安丘海洋机械制造有限公司支付10万元设备款；
二、安丘海洋机械制造有限公司在签订本协议后，本案以调解方式结案，安丘海洋机械制造有限公司不得就本案事实再向湛江晨鸣浆纸有限公司主张任何权利；
三、湛江晨鸣浆纸有限公司在签订本协议后，向湛江市麻章区人民法院撤回对安丘海洋机械制造有限公司的起诉【（2017)粤0811民初178号案】，并不得就该案事实再向安丘海洋机械制造有限公司主张任何权利；
四、双方已经向法院交纳的诉讼费自行负责：安丘海洋机械制造有限公司诉湛江晨鸣浆纸有限公司的一审案件受理费由安丘海洋机械制造有限公司承担；湛江晨鸣浆纸有限公司上诉案件和起诉安丘海洋机械制造有限公司的案件受理费由湛江晨鸣浆纸有限公司承担。
五、本协议经双方代表人签字后生效；
六、本协议一式四份，湛江晨鸣浆纸有限公司、安丘海洋机械制造有限公司各执一份，交湛江市中级人民法院和湛江市麻章区人民法院各一份。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
一审案件受理费3120.5元，由安丘海洋机械制造有限公司负担；二审案件受理费6241元，减半收取为3120.5元，由湛江晨鸣浆纸有限公司负担。二审案件受理费6241元湛江晨鸣浆纸有限公司已预交，由本院退回湛江晨鸣浆纸有限公司3120.5元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年五月二十七日
书记员 劳 迪
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执111号之一
申请执行人：孙某。
被执行人：朱某甲。
被执行人：朱某乙。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人朱某甲、朱某乙民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一六年五月三日
书记员 魏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初3323号
原告罗文君。
被告杨国华。
被告熊金莲。
本院在审理原告罗文君诉被告杨国华、熊金莲民间借贷纠纷一案中，原告罗文君于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文君撤回对被告杨国华、熊金莲的起诉。
本案案件受理费减半收取2509元，诉讼保全费1570元，由原告罗文君自愿承担。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二０一六年九月十二日
书 记 员 罗阿敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告赵娜，女，1984年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告赵娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审
嘉荫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0722行审4号
申请执行人嘉荫县人民政府。
法定代表人徐铁成，职务，县长。
住所地，嘉荫县朝阳镇。
委托代理人许志国，嘉荫县人民政府副县长。
委托代理人刘世忠，嘉荫县人民政府房屋征收办公室主任。
被执行人刘宪柱，无职业，住嘉荫县朝阳镇佛山社区十六组。
申请执行人嘉荫县政府于2017年12月6日向本院申请强制执行嘉政房征补字(2017)9号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人提出如下申请事由：2017年5月5日，嘉荫县人民政府对被征收人刘宪柱作出了房屋征收补偿决定，当日送达刘宪柱，规定的搬迁期限为2017年5月5日至2017年5月20日。被执行人刘宪柱在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未在规定期限内搬迁。2017年11月17日，嘉荫县人民政府向被执行人刘宪柱发出催告通知，告知其在接到通知后十日内签订补偿协议完成搬迁，刘宪柱仍未搬迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请对被执行人刘宪柱的房屋实施强制执行。
本院认为，申请执行人嘉荫县人民政府作出的嘉政房征补字(2017)9号房屋征收补偿决定，适用法律法规正确、程序合法。在法定期限内，被执行人刘宪柱未申请行政复议、未提起行政诉讼，该征收决定已经生效。现刘宪柱经催告后仍拒绝履行搬迁义务，嘉荫县人民政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定，本院应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对嘉政房征补字(2017)9号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 王兴全
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙明阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3239号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：武嘉义，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告武嘉义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执849号
申请人刘军，男，1978年12月6日生，汉族，住高邮市。
被执行人吴文华，男，汉族，住金湖县。
刘军与吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0831民初736号民事判决书，判决：吴文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军支付借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由吴文华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已支付27000元，余款申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成谅解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人刘军撤回对被执行人吴文华的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一六年十二月五日
书记员 王 静
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初710号
原告：余某，男，1963年4月21日出生，汉族，住龙川县。
被告：包某，女，1984年1月12日出生，汉族，住龙川县。
原告余某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20000元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，2015年5月8日，被告提出向原告借款20000元人民币，××所用。经原告同意，由被告亲笔向原告立下《借条》，内容如下：“今借余某现金20000元（贰万元整），定于2015年9月1日前一次还清。借款人：包某（指模）2015年5月8日。”于是原告就当面借给了被告20000元人民币。被告向原告借款后，没过二个月的时间，原告就联系不上被告。至今，被告已经不知所踪，原告目前根本无法联系到被告，也找不到被告本人。故原告特具诉状，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告包某未作答辩。
经审理查明，原、被告系普通朋友关系。2015年5月8日，被告包某以给其丈夫及其家公治病为由向原告借款20000元，并立下《借条》一张。《借条》载明：“今借余某现金20000元（贰万元整），定于2015年9月1日前一次还清。借款人：包某（捺指模），时间：2015年5月8日，公民身份号码。”。借款到期后，被告包某未按约定偿还借款。因原告多次向被告催还借款未果，遂于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告归还借款本金20000元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交身份证复印件、被告《常住人口基本信息》、《借条》及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告包某向原告余某借款20000元，有被告包某立下的《借条》为据，借贷关系明确，属合法民间借贷。被告包某未按双方约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。被告包某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包某应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告余某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告包某负担。被告承担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 魏勇菊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄心婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴民初字第715号
原告：北京外企德科人力资源服务有限公司。
法定代表人：王一谔。
委托代理人：朱龙娟。
被告：湖州喜蒂博金属热处理有限公司。
法定代表人：IgorMarusic。
原告北京外企德科人力资源服务有限公司诉被告湖州喜蒂博金属热处理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告北京外企德科人力资源服务有限公司的委托代理人朱龙娟到庭参加诉讼，被告湖州喜蒂博金属热处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月20日，原、被告签订《劳务派遣协议》一份，约定原告向被告提供劳务派遣服务，被告于每月25日按照结算单上确定的费用标准支付原告相关费用，被告无正当理由延迟付款时，每延迟一日按应付款金额的2‰支付违约金。《劳务派遣协议》签订后，原告依约向被告提供了劳务派遣服务。被告于2014年10月28日向原告承诺于2014年12月底之前支付所拖欠原告代付的2014年6月至2014年9月期间的各项费用223179.36元及违约金12659.11元，合计235838.47元。后被告并未按承诺按期付款，故请求法院判令：1.被告支付原告代付的社保公积金66619.83元、员工工资93279.53元、员工离职补偿金56000元、服务费7280元，合计223179.36元；2.被告支付原告逾期付款违约金12659.11元；第1、2项费用合计235838.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《劳务派遣协议》一份，证明原、被告存在劳务派遣关系，双方约定费用标准、结算时间、违约金等内容。
证据2.《承诺书》一份，证明被告承诺于2014年12月底前支付原告所派遣员工的工资、社保公积金、服务费、离职补偿金及相关滞纳金合计235838.47元的事实。
证据3.《欠费明细》一份，证明被告认可拖欠原告所有费用及违约金235838.47元的事实。
证据4.派遣员工许小平、许海平、甄福林的《确认函》、养老保险个人缴费清单、社保公积金个人明细查询，工资账户历史明细清单，证明原告支付劳务派遣员工许小平、许海平、甄福林工资、离职经济补偿金、缴纳社保公积金等相关费用的事实。
证据5.派遣员工胡兆安、卞琴芳的《协商解除劳动关系协议书》、养老保险个人缴费清单、社保公积金个人明细查询、工资账户历史明细清单，证明原告支付劳务派遣员工胡兆安、卞琴芳工资、离职经济补偿金、缴纳社保公积金等相关费用的事实。
被告拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的上述5组证据，符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月30日，原、被告签订《劳务派遣协议》，约定原告向被告提供劳务派遣服务，合同期限自2012年5月30日至2014年5月29日，合同到期时，双方若无异议，合同有效期自动延长两年。被告每月应按约定的标准支付原告所派遣人员的费用（包括但不限于服务费以及原告代收、代缴的工资、社保费用、住房公积金等）。被告无原告认定的正当理由而延迟向原告支付费用时，每延迟一日按应付款的2‰支付违约金。2014年6月起，因被告未按约支付原告派遣的5名员工的工资、社保及服务费，被告于2014年10月28日向原告出具承诺书，载明“许小平、许海平、甄福林、胡兆安、卞琴芳，该五名员工在职期间所有薪资、离职补偿金、社保公积金费用、服务费及相关滞纳金总共235838.47元，我公司会在今年12月底之前支付。”因被告未按承诺书履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《劳务派遣协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告按约向被告提供劳务派遣服务，并代付相关费用，被告未按约支付费用，且未按2014年10月28日出具的《承诺书》履行付款义务，被告已构成违约。故原告要求被告支付代付的社保公积金、员工工资、员工离职补偿金、服务费及违约金共计235838.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州喜蒂博金属热处理有限公司支付原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司代付的社保公积金、员工工资、员工离职补偿金、服务费及逾期付款违约金共计235838.47元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4838元，减半收取2419元，财产保全费1699元，合计4118元，由被告湖州喜蒂博金属热处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈阳岚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保513号
申请执行人:鲁某，男，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张某某，女，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1381号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王华鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更349号
罪犯焦新卫，又名焦新伟，男，1964年9月4日出生，汉族，大专文化，河南省辉县市人。原系辉县市工商局赵固工商所所长。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年11月24日作出(2012)辉刑初字第335号刑事判决，认定焦新卫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元。刑期自2012年3月31日起至2022年3月30日止。宣判后，焦新卫不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)新刑一终字第13号刑事判决，维持对焦新卫的定罪量刑，并对焦新卫犯罪所得164477元予以追缴，上缴国库。判决生效后，于2013年10月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯焦新卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2011年间，焦新卫在担任辉县市工商局赵固工商所所长期间，以给企业办理营业执照、年检手续、行政处罚的名义，向辖区内企业、个体工商户索要现金174477元。赃款已追回。
罪犯焦新卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月分别获得表扬。2016年5月10日缴纳没收财产1万元。自2014年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好一次、优秀五次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦新卫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦新卫减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雅婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，该行员工，特别授权。
被告：龚洪林，男，1985年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告:ＸＸ桃，女，1985年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告龚洪林、ＸＸ桃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日自愿向本院提出申请，要求撤回对龚洪林、ＸＸ桃的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉。
本案诉讼费3763元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。
审判员 林海艳
二〇一七年八月十七日
书记员 张 可
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2367号
原告：陈明发，男，1946年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。
被告：许国武，男，1981年5月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地肥西县包公路（合肥市公路局肥西分局职教3楼），组织机构代码75098220-X。
主要负责人：金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：曹强，男，该分公司员工。
本院在审理原告陈明发与被告许国武、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明发撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年五月二日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7745号
罪犯周某某，男，汉族，1967年4月2日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年2月9日作出（2015）含刑初字第00011号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周某某确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自本裁定送达之日起至2017年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督314号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:李树,现住农安县。
被申请人于2007年4月5日向申请人借款人民币16,000.00元,用途其他消费,还款时间为2008年4月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人��付申请人借款本金16,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李树应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金16,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费66.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记��钟德伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1596号之二
申请执行人：张庆田。
被执行人：张克春，烟台佳坤建筑劳务有限公司负责人。
本院在执行申请执行人张庆田与被执行人张克春建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人张克春所有的鲁F×××××号宝马牌汽车一辆，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张克春所有的鲁F×××××号宝马牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙亭亭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终5854号
上诉人（原审原告）：靳月莹，女，汉族，1979年4月5日出生，住吉林省和龙市，
被上诉人（原审被告）：陈雷，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所律师助理。
本院在审理上诉人靳月莹与被上诉人陈雷扶养纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0605民初4705号]，上诉人靳月莹于2016年7月25日以双方协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人靳月莹于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人靳月莹撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人靳月莹承担。上诉人靳月莹多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月一日
书记员 黄金红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1729号
罪犯杨金权，男，1971年3月18日出生于云南省镇康县，彝族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）大中刑初字第225号刑事判决，以被告人杨金权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨金权不服，提出上诉。本院于2015年12月7日作出（2015）云高刑终字第972号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年7月17日将本案报请本院审理。本院于2018年7月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金权在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨金权的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁琳敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1330号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王国华，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终89号
上诉人（原审原告）阆中市金生商务有限公司，住所地阆中市张飞南路6号。
法定代表人程丹，该公司经理。
委托代理人杨正建，男，汉族，1970年5月11日出生，住阆中市。
被上诉人（原审被告）阆中市城市管理行政执法局，住所地阆中市爱武街2号。
法定代表人罗文权，该局局长
委托代理人雷旭，该局工作人员。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
上诉人阆中市金生商务有限公司（以下简称金生商务公司）与被上诉人阆中市城市管理行政执法局（以下简称阆中城管执法局）其他（城建）行政许可一案，其因不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月18日，金生商务公司首次向阆中城管执法局申请占道施工，同月25日，阆中城管执法局批示予以同意。2015年3月30日，金生商务公司申请延期占道一年，阆中城管执法局再次签批同意。同年10月，案外人四川纪明律师事务所以利害关系人的身份以阆中城管执法局的许可行为违法为由提起行政诉讼。该案经四川省南充市中级人民法院指定西充县人民法院管辖。该院审理认为，阆中城管执法局在金生商务公司未提供建设工程规划许可、未通知利害关系人并听取意见、未作出书面决定的情况下，同意金生商务公司占道的行政许可行为，主要证据不足，程序违法。2016年4月7日该院作出（2015）西充行初字第22号行政判决书，判决撤销阆中城管执法局两次对金生商务公司作出的同意占道的许可。该案判决后，四川纪明律师事务所、本案双方均不服，均提起上诉。2016年9月1日，南充市中级人民法院作出（2016）川13行终67号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年3月20日，金生商务公司再次向阆中城管执法局提出占道延期一年的申请，其一并提交的资料，经与上述案件判决书核对，与其原提交的资料一致。同年4月10日，阆中城管执法局正式受理金生商务公司的申请，同月25日，阆中城管执法局以前两次提出申请后，金生商务公司长期占道，但未施工，严重影响市容环境及行人通行安全、利害关系人有异议、前两次占道许可已被法院判决撤销为由，作出阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书。该决定于次日向金生商务公司进行了送达。金生商务公司不服，向法院提起行政诉讼，请求判决确认阆中城管执法局不作为行为违法，撤销其作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，并判决其办理金生商务公司的占道许可及赔偿损失。
原审法院认为：案件的争议焦点在于阆中城管执法局是否构成行政不作为，不予延续行政许可是否正确。就本案而言，阆中城管执法局作出了阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，履行了自身法定职责，不存在不履行法定职责的情形。关于阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书是否应当撤销的问题，由于阆中城管执法局对金生商务公司第一、二次的占道许可经西充县人民法院审理确认违法，并判决撤销（该判决经本院终审判决维持）。现金生商务公司以同样的资料、同样的理由再次申请延期占道，阆中城管执法局不予许可显然是正确的。金生商务公司主张不是立面整治而是恢复施工、不存在所谓的利害关系人的观点与生效法律文书的认定相悖，其理由不能成立。其要求撤销阆中城管执法局作出的不予许可决定，并给予办理占道许可的请求不应予以支持。因阆中城管执法局不存在违法情形，金生商务公司主张的损失赔偿亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回金生商务公司要求撤销阆中城管执法局2016年4月25日作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书并重新为其办理占道许可的诉讼请求；二、驳回金生商务公司要求阆中城管执法局承当赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由金生商务公司负担。
宣判后，上诉人金生商务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销阆中市人民法院（2016）川1381行初39号行政判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用和律师费用。事实及理由：一审引用西充县人民法院（2015）西充行初字第22号行政判决和庭审笔录及其上诉后南充市中级人民法院（2016）川13行终67号行政判决的认定是错误的。该纠纷时被上诉人将上诉人的合法占道申请错误批签为“外立面整治占道”而导致的矛盾纠纷：这完全是被上诉人错误；与上诉人合法的“恢复施工占道申请”无关，被上诉人的错误不能转嫁给上诉人，从而影响涉案工程的合法恢复施工。目前住建局、规划办相关主管部门，没有对涉案工程的整改做出任何变更或否定行政行为，没有否定案涉工程已核发的施工许可证何规划许可证，因而上诉人的申请是合法的。案涉工程未在建工程，依据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》等法律法规，未经竣工验收的工程，恢复继续完善或整改施工，必须向建设主管部门申请复工，和换发施工许可等的规定，而上诉人在诉讼之前，从2012年至今，均严格依法施工，从恢复施工申请到向被上诉人申请施工占道均是依法进行，而被上诉人错误将恢复施工占道批签成立面整治工程占道，从而造成不必要的矛盾。关于被上诉人提出的所谓相关权益人的问题，不属于该工程五方责任主体，其诉求与本案无关，因而以为经利害关系同意就不予许可，理由是站不住脚的。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阆中城管执法局答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年3月20日，金生商务公司再次向阆中城管执法局提出占道延期一年的申请，其申请内容是对原阆中城管执法局作出的施工占道许可期间的续展，而原行政许可已经本院（2016）川13行终67号行政判决所撤销，即其要求续展的行政许可已撤销。因此，上诉人要求续展该行政许可的基础事实不成立，阆中城管执法局作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阆中市金生商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘唯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1134号
申请执行人高兰英，女，汉族，居民。
委托代理人王承功，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人刘珊，女，汉族，居民。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月7日作出的（2016）陕0502民初字1298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高兰英依法向本院申请执行，执行标的为：22355.33及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘珊送达了执行通知书，并要求自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘珊未履行。执行中，经查：被执行人刘珊暂无财产可供执行，申请人高兰英书面向本院表示认可并同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初字1298号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高兰英发现被执行人刘珊有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 蕊
关于贵州省兴义监狱提请罪犯陈羽减刑一案的审查报告
一、当事人的基本情况
罪犯陈羽，男，1976年2月25日生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
二、案件来源
罪犯陈羽，因犯运输毒品罪，经贵州省贵阳市铁路运输法院于2009年11月12日作出（2009）贵铁刑初字第98号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2009年7月4日起至2024年7月3日止。于2009年12月24日送监狱服刑改造。
执行机关贵州省兴义监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八月），报请本院审理。
三、审查情况
经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）兴
刑执字第903号刑事裁定，减刑一年零七个月；2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第529号刑事裁定，减刑九个月(刑期自2009年7月4日起至2022年3月3日止)。
距上次减刑间隔时间为一年零七个月。财产刑未履行。
罪犯陈羽在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于考核中，该犯于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
三、处理意见
裁定：对罪犯陈羽减去有期徒刑八月(刑期自2009年7月4日起至2021年7月3日止)。
理由如下：
1、该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
2、上一次减刑为九个月，且距上次减刑间隔时间为一年零七个月，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条“被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期”的规定。
以上意见是否得当？请合议庭评议。
承办人：陈蕊丽
二〇一七年五月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更198号
罪犯陈羽，男，1976年2月25日生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市铁路运输法院于2009年11月12日作出（2009）贵铁刑初字第98号刑事判决，以被告人陈羽犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后于2009年12月24日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）兴刑执字第903号刑事裁定，减刑一年零七个月；2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第529号刑事裁定，减刑九个月刑期自2009年7月4日起至2022年3月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈羽在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈羽减去有期徒刑八个月(刑期自2009年7月4日起至2021年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈蕊丽
审判员陇忠平
审判员王幼封
二〇一七年五月二十三日
书记员黄定梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终647号
上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，1958年2月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人(原审第三人)：周某1，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：周某2，男，汉族，1980年12月10日出生，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住广东省深圳市南山区。
被上诉人(原审原告)：周某3��女，汉族，1975年8月25出生，住湖北省阳新县。
被上诉人(原审原告)：周某4，女，汉族，1978年1月9日出生，住湖北省麻城市。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原审第三人：东风汽车公司工业工程公司。住所地湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学军，男，汉族，1971年7月3日出生，系该公司员工，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人王某、周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4及原审第三人东风汽车公司工业工程公司法定继承纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00960号民事判决，向本院提��上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。一是应准确运用民事诉讼证据规则，查明周汝潮与贡学新是否曾具有婚姻关系、是否生育了子女周某2、周某3、周某4，周某2、周某3、周某4是否具有本案法定继承人的身份。二是应准确认定周汝潮的遗产数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00960号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费4538元予以退回。
审判长 罗荣
审判员 汪粼
审判员 陈虎
二〇一七年五月二日
书记员 黄钰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执恢399号
申请执行人：刘营，男，1980年5月13日出生，住淄川区。
被执行人：张国志，男，1973年4月24日出生，住张店区。
申请执行人刘营与被执行人张国志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的157320元。本案未执行标的157320元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十日
书记员 戚湘郁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初03225号
原告任伍明，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告张远强，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余学华，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告任伍明诉被告张远强、余学华、姚兴成劳动争议纠纷一案中，原告任伍明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伍明在本案诉讼期间申请撤回对被告张远强、余学华、姚兴成的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任伍明撤回对被告张远强、余学华、姚兴成的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任伍明负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘思言
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第254号
申请执行人银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503单元。
法定代表人郭阳春。
被执行人福建恒瑞薄板有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一路北段110号1#1002室。
法定代表人陈华畴。
被执行人福建邦盛金属材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一路北段110号1#1002室。
法定代表人苏斌丰。
被执行人福建省玉财机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室-C。
法定代表人赵伯余。
被执行人福建华鑫物流集团有限公司，住所地福建省罗源县罗源开发区南片工业区。
法定代表人林启超。
被执行人福建邦盛房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号楼12层。
法定代表人林彬彬。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号楼12层。
法定代表人林彬彬。
被执行人福建森磊建村有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇争丰村八一七街206号福兴楼503号。
法定代表人缪铃。
被执行人林彬彬，男，汉族，1978年12月5日生，住福建省福安市。
申请执行人银隆融资担保有限公司与被执行人福建恒瑞薄板有限公司、福建邦盛金属材料有限公司、福建省玉财机械有限公司、福建华鑫物流集团有限公司、福建邦盛房地产开发有限公司、福建宇星实业有限公司、福建森磊建材有限公司、林彬彬金融不良债权转让合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第003号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年2月24日依法立案执行申请执行标的为本金17500000元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年3月26日，本院向福建省高级人民法院发参与分配函。3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榕仲裁字第003号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高德辉
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终468号
上诉人（原审被告）：王洪军，男，1976年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）：马秀刚，男，1974年8月14日出生。
上诉人王洪军因与被上诉人马秀刚买卖合同纠纷一案中，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王洪军上诉称，双方的买卖关系发生在2008年至2011年左右，马秀刚未能提供其当时的居住信息，另外合同履行地点应该是在上诉人所在地，王洪军的户籍地及经常居住地为河北省廊坊市xx县xx镇xxx村xx大街xx路xx胡同xx号，据此，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市文安县人民法院审理。
马秀刚未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未提供证据证明约定了合同的履行地。故依据上述法律规定，马秀刚作为接收货币一方，其所在地为合同的履行地，经查，马秀刚于2000年7月28日来北京市，依据其办理的暂住证信息显示其自2015年3月25日至2016年3月24日期间暂住地址为北京市海淀区xxx路临乙xx号x号；自2016年8月19日至2017年8月19日期间暂住地址为北京市海淀区xx路xx号。同时，依据马秀刚提交的北京市居住证显示其自2017年4月8日至2018年4月8日的居住地为北京市海淀区xxx新村xx号。故一审法院认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。王洪军的上诉意见缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王洪军负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年七月十四日
书记员 焦 淼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执477号
申请执行人：刘华建，男，1974年7月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人刘华建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12093号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告刘华建5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费854元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，无法对其采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）苏0682民初12093号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0823执793号
申请执行人常某
被执行人白某某
本院在执行申请人常某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，（2016）陕0823民初1781号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人白某某于本判决生效后十日内偿还所欠申请人常某的利息款4260元。申请人常某于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人常某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院(2017)陕0823执793号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕 荣
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔0523执477号
申请执行人湖北济晟煤矿机械设备有限公司。
法定代表人李小平，女，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）苏礼堂，男，。
被执行人金沙县汇鑫煤业有限公司。
法定代表人：刘云福，男，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1722号民事判决书，于2016年3月23日受理了湖北济晟煤矿机械设备有限公司申请执行金沙县汇鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人金沙县汇鑫煤业有限公司应给付湖北济晟煤矿机械设备有限公司货款人民币103343.00元及利息，承担案件受理费1184.00元、执行费1460.00元。经查，被执行人在进行煤矿整改，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人恢复生产具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 孙 迅
二０一六年九月十四日
书 记 员 李佩娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3243号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张国文，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张国文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审142号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。
委托代理人：马千里，蛟河市新站森林公安派出所副所长。
被申请人：邢彦彬，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年7月3日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2013】第21006号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2013年4月2日对被执行人作出蛟林罚决字【2013】第21006号林业行政处罚决定书，并于2013年4月3日送达被执行人。主要内容为：邢彦彬于2012年8月末以开垦参地为目的，在未办理审批手续的情况下，在位于新站镇富安村喜安屯东山自己承包的林地内雇佣钩机将林地开垦成参地，经测量现场开垦面积为5850平方米，林地内已无植被。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计58500元的罚款；2、限2013年春季恢复原状。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2013年4月2日作出蛟林罚决字【2013】第21006号林业行政处罚决定书，该决定书于2013年4月3日送达被执行人，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，已超过法定申请期限，其申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 陆 旸
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初242号
原告马飞，男，1995年4月28日出生，汉族，住淳化县十里塬镇马家山村，身份证号码610430199504282019。
委托代理人马奖励（系原告之父），男，1964年2月14日出生，汉族，住淳化县十里塬镇马家山村，身份证号码610430196402142011。
被告宋旺，男，汉族，住淳化县十里塬镇宋家村。
被告任松，男，汉族，住淳化县十里塬镇下庄子村。
被告任寒，男，汉族，住淳化县十里塬镇上庄子村。
本院在审理原告马飞诉被告宋旺、任松、任寒健康权纠纷一案中，原告马飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元（缓交）减半收取2150元由原告马飞负担。
审 判 长 杨 钊
代理审判员 宋 军
人民陪审员 任 熙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵立霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2086号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：王明，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十六日
书记员 施涟鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22209号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何长文，男，1972年出生，住长春市南关区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何长文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月07日，被告何长文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969770XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25479.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25479.04元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何长文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何长文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保477号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省汉川市。
被申请人管文，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0102财保231号民事裁定，对被申请人管文实施诉前财产保全措施。现申请人王平以被申请人管文己履行还款义务为由向本院提出申请，请求解除诉前财产保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人管文名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F·绿岛二期G3栋1单元12层4号房屋（合同备案号：黄150018983号，建筑��积：98.70平方米）的查封；
二、解除对申请人王平名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2120号
罪犯忽训伟，男，1974年12月30日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月30日作出(2008)保中刑初字第151号刑事判决，以被告人忽训伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月（刑期自2008年1月26日起至2017年4月25日止）。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯忽训伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯忽训伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯忽训伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯忽训伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初255号-3
原告：广州城启集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨树坪。
委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。
被告：广州市荔港南湾房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：何素环。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：杨晓宇，国信信扬律师事务所实习律师。
第三人：深圳市汇盈成投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：敖文斌。
第三人：中信华南（集团）有限公司，经营地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场75楼。
法定代表人：聂学群。
第三人：城启投资有限公司（CITYKEYINVESTMENTSLIMITED），注册办事处地址Room910,9/F,655NathanRoad,Kowloon.
原告广州城启集团有限公司与被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司以及第三人深圳市汇盈成投资有限公司、中信华南（集团）有限公司、城启投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告广州城启集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州城启集团有限公司以原告与被告双方决定另行协商解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州城启集团有限公司撤诉。
案件受理费713121元，减半收取计356560.5元，财产保全费5000元，均由原告广州城启集团有限公司负担。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月五日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1402民初524号
原告：南宁市丰杰星物资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路15号。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
原告南宁市丰杰星物资有限公司（以下简称“丰杰星物资公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰杰星物资公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰杰星物资公司向本院提出诉讼请求：判令被告崇左华美公司和被告广西华美集团共同偿还原告货款102804.50元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期向被告崇左华美公司供应五金配件，截至2015年4月8日，被告崇左华美公司欠原告货款102804.50元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果；且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告丰杰星物资公司长期供应五金配件给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月8日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月8日，崇左华美公司尚欠原告货款102804.50元，其中已开发票金额为102804.50元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部“数据准确无误”栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。
本院认为，原告丰杰星物资公司向被告崇左华美公司供应五金配件，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月8日，被告崇左华美公司尚欠原告货款102804.50元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款102804.50元及利息[以102804.50元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东；被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任；现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告丰杰星物资公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市丰杰星物资有限公司货款102804.50元及逾期付款利息(利息以102804.50元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；
二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，因适用简易程序审理减半收取1178元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终1051号
上诉人（原审被告）江苏阿尔发生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园宏峰路3号。
法定代表人葛岩常，董事长。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程明,男,1984年6月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路文苑大厦A座1602室。
法定代表人陈培柱,总经理。
委托代理人王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人滕卫兴、林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人江苏阿尔发生物科技有限公司因与被上诉人程明，原审被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，江苏阿尔发生物科技有限公司与程明达成和解，程明自愿在一审判决赔偿金额基础上减让105600元，江苏阿尔发生物科技有限公司遂于2017年3月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，江苏阿尔发生物科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许江苏阿尔发生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2086元，减半收取1043元，由江苏阿尔发生物科技有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第2812号
原告：姜峰，男，户籍地为延吉市。
被告：范治亮，男。
本院在审理原告姜峰与被告范治亮之间民间借贷纠纷一案中，原告姜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜峰负担。
审判长 李雪英
审判员 崔海兰
审判员 刘 瑶
二〇一六年二月二十六日
书记员 金荣林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1997号
罪犯秦绍斌。2003年11月6日因犯持有假币罪被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年7月30日作出（2012）武刑初字第829号刑事判决，认定被告人秦绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴，刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，2012年8月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00401号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年6月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦绍斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯秦绍斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦绍斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法
律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月被评为监狱改造积极分子，2016年3月获记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行及继续予以追缴的赃款赃物均未履行，但该犯提供了某乡政府民政所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍斌减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1809号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。
被执行人：张翠莲，女，1968年6月23日出生，住淄川区。
被执行人：李雪，女，1976年11月22日出生，住淄川区。
被执行人：张存钊，男，1974年5月29日出生，住淄川区。
被执行人：张存辉，男，1970年7月17日出生，住淄川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张翠莲、李雪、张存钊、张存辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，执行标的55398.13元。本案未执行标的55398.13元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚湘郁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9896、9897号
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人袁志忠，行长。
委托代理人范宇丽、周华章，均为广东厚诚律师事务所律师。
被执行人魏坚，住广东省广州市越秀区。
被执行人魏顺华，住广东省广州市海珠区。
被执行人吴志华（曾用名：吴穗珍），住广东省广州市越秀区。
被执行人广州格凌康药业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人魏坚。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与魏坚、魏顺华、吴志华、广州格凌康药业有限公司借款合同纠纷两案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2263、2264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏坚、魏顺华应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还清偿借款本金1000万元及利息、罚息；被执行人吴志华、广州格凌康药业有限公司对上述债务承担连带责任。被执行人魏坚、魏顺华、吴志华、广州格凌康药业有限公司共同负担受理费、保全费共计98160元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人魏坚、魏顺华共有的位于广州市越秀区龟岗大马路×××××号×××××房房产以及被执行人魏顺华与案外人共有的位于广州市海珠区宝岗路马涌直街×××××号×××××房房产的所占产权份额。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人广州市格凌康药业有限公司所有的车牌号为粤A×××××号的小型汽车，轮候查封被执行人魏顺华名下车牌号为粤A×××××号的宝马牌小型汽车。
本院依法到被执行人住所地调查，发现被执行人魏坚、魏顺华、吴志华、广州格凌康药业有限公司已不在住所地，现去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9896、9897号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱韶清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柏冬冬，男，1986年08月15日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55592.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55592.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第2818号
原告林永俊，男1961年10月5日生，汉族，住平度市。
被告周保中，男，住平度市。
本院在审理原告林永俊与被告周保中民间借贷纠纷一案中，原告林永俊于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告林永俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告林永俊负担。
审 判 长 王 海 霞
审 判 员 雷 鸿 春
人民陪审员 张新颖二○一二年十一月十九日
书 记 员 吴 奉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺民初字第65号
原告：严某甲，农民。
原告：徐某，农民。
被告：严某乙，农民。
被告：严某丙，农民。
原告严某甲、徐某与被告严某乙、严某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告严某甲、徐某、被告严某乙、严某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲、徐某诉称，两原告育有二子一女，两被告系两原告儿子。两原告于80年代初建造五间十砖木结构房屋一座，2012年两被告申请建房，按政策两被告必须将原告房屋分割、拆除后才能新建。2013年两被告新房建好，却不让两被告住进新房，两原告至今住在被告严某乙的一间老屋内，老屋地湿寒冷不宜居住。村镇两级多次调解无果。两原告都已年近70岁，理应由两被告赡养，两被告却未尽到赡养义务，两原告的岁数逐年增大，身体逐渐衰老，经常生病。现原告起诉要求：1.两被告为两原告各在新屋一楼提供住宅一间，由被告严某乙在老屋提供老屋一间作两原告厨房；2.两被告从2015年1月1日起支付两原告每人每年生活费500元、稻谷400市斤；3.两被告承担两原告每年产生的医疗费；4.两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了分屋协议一份、赡养协议两份，证明1998年2月在娘舅徐庆雨的主持下，原、被告签订分屋及父母赡养协议的事实及2012年原、被告签订新的赡养协议的事实。
被告严某乙辩称：两原告诉称属实，同意两原告的诉讼请求，两原告现已住在被告的新房一楼。原、被告原签订过分屋协议，父母百年后，其居住的两间厢房归被告严某丙所有。2012年两被告均要建新房，按政策要拆除父母老屋，后经村里出面调解并得到父母支持，父母房屋拆除后，被告严某丙让出80公分宽的地基给被告严某乙建房，被告严某乙支付被告严某丙3000元。两被告虽签订协议，但被告严某丙对父母产生了意见。
被告严某乙未提供证据证明其主张。
被告严某丙辩称：关于房屋，原、被告曾经在舅舅的主持下签订过分房协议，约定父母百年后其居住的房屋归被告严某丙所有，实际被告严某丙分到的房屋面积没有被告严某乙多，但两原告和被告严某乙并未按照协议履行，2012年被告兄弟建新房时，父母强行要求被告严某丙割面积给被告严某乙，不签订协议父母就不同意拆除老屋，不同意搬走东西，不同意让被告严某丙建新房，被告严某丙无奈签订了出让土地的协议，并签订了新的赡养协议。对于原告的诉讼请求，被告严某丙认为两原告可以住其家，但是新房一楼要放置很多杂物，空间有限，只能提供两原告二楼的一间房。关于赡养费，原告诉称被告严某丙没有赡养他们不属实，被告严某丙赡养过两原告几年，后两原告自己要求不用赡养，被告严某丙家中有三个未成年女儿需要抚养，自身生活困难，没有能力提供粮食和生活费，两原告可以到被告严某丙家一起吃住。关于医疗费，被告严某丙同意与被告严某乙一起负担。
被告严某丙未提供证据证明其主张。
经庭审质证，本院对证据的认定如下：对原告提供的分屋协议和赡养协议，本院认为虽系复印件，但两被告均无异议，故对原告证据予以采信。
综上，本院认定事实如下：两原告育有二子一女，两被告系两原告儿子。两原告于80年代初建造五间十砖木结构房屋一座。1998年2月10日，原、被告在娘舅徐庆雨主持下签订分屋及赡养父母协议，约定父母居住在被告严某丙分得的两间厢房中，两被告负担每年每人口粮稻谷600市斤、生活费100元，父满60岁母满55岁时生活费每年每人300元，医药费两被告共同负担。2012年两被告建新房，被告严某丙将父母居住的房屋地基中的80公分宽土地让给被告严某乙建新房，被告严某乙支付被告严某丙3000元，双方签订了协议。2012年7月4日，原、被告签订新的赡养协议，约定被告严某乙留一个房间给父母居住至百年，被告严某丙在新房底层留一房间及一个厨房间给父母居住至百年，两被告每人每年负担口粮稻谷400市斤，父母70岁后每年每人生活费300元，医疗费、丧葬费等两被告共同分摊。之后，两原告拆除老屋，两被告开始建房。因两被告未按协议完全履行赡养义务，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案两原告年近七十，年老体衰，其有要求子女尽赡养义务的权利，原告子女均应履行赡养义务。两被告自愿负担两原告的赡养义务符合法律规定，但其提供的赡养标准也应符合法律规定，不能随意降低标准。赡养人除了向被赡养人提供必要的生活费和口粮外，还应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。被告严某丙只同意提供二楼房间给两原告居住，既有悖于原、被告最近一次于2012年签订的赡养协议约定，又不利于老年人生活便利及安全，两原告在2012年将自有房屋分割给两被告，两被告作为赡养人理应妥善安排两原告的住房，同时被告严某乙同意两原告的诉讼请求，故两原告要求被告严某乙、严某丙各在新屋一楼提供住宅一间给两原告居住至百年，被告严某乙提供老屋一间作两原告厨房的诉讼请求合理，本院予以支持。关于赡养费的问题，结合当地居民生活状况、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等因素，两原告要求两被告从2015年1月起每人每年各支付赡养费500元、稻谷400市斤的诉讼请求合理，本院予以支持，被告严某丙要求父母随其吃住、不支付赡养费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，故两原告要求两被告各半承担医疗费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告严某乙、严某丙在各自的新屋一楼提供住宅一间给原告严某甲、徐某居住至百年，被告严某乙提供老屋一间作两原告厨房，限于判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告严某乙、严某丙从2015年1月起，每人每年各支付原告严某甲、徐某生活费500元、稻谷400市斤，限于每年的12月31日前履行完毕；
三、原告严某甲、徐某产生的医疗费用由被告严某乙、严某丙各半负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告严某乙、严某丙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年三月十九日
代书 记员 王建双