吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终296号
上诉人（原审被告）:刘淑英，女，汉族，退休职工。住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾景山，男，满族，个体工商户。住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人刘淑英因与被上诉人贾景山被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑英及委托诉讼代理人黄佰阳，被上诉人贾景山及其委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与贾昌仁于2009年结婚，贾昌仁生前系农行退休干部。2014年10月，贾昌仁被诊断为胃癌，贾昌仁在邮政银行取出5万元用于治疗，且贾昌仁还有其余现金交与子女手中用于治疗，只是报销时经被上诉人办理，在办理报销时，被上诉人没有垫付任何资金，经医保和农行两次报销后，余额均在被上诉人手中，不存在被上诉人垫付钱款一事。关于贾昌仁生前购买墓地一事，也是贾昌仁自己预先支付交与贾景海办理，不存在被上诉人垫付的事实，且墓地为贾氏家族墓地，为贾氏成员共同享有，上诉人没有义务支付该墓地钱款，一审法院不顾事实真相，将贾昌仁的72500元存款（上诉人与贾昌仁共同财产），认定为购买墓地款予以冲抵，且认定贾昌仁生前所欠医疗费为69009.72元，以上认定没有事实和法律依据。
贾景山辩称：上诉人的主张不成立，上诉人在之前辩称贾昌仁在邮政银行取出8万元用于治疗，本次上诉又称取出5万元，上诉人没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。事实是贾昌仁的医疗费是由被上诉人垫付，有医疗交款收据为证，经一审法院查明，被上诉人垫付金额为69009元，且被上诉人不存在多报和占用行为。上诉人称购买墓地的事实前后矛盾，事实是，购买墓地款是由贾昌仁将72500元银行存款凭证交由贾景山，并告知银行卡密码。2015年8月5日，购买墓地时，因贾景山弟弟贾景海在出售墓地单位有熟人，最后商议价格为6.5万元，交款时因贾昌仁的银行存款为理财产品到期日为2015年12月31日，不能提前支取，故墓地款由贾景山先行垫付，贾景山在一审举证的交款收据证明其理由成立。该墓地为公墓，坐落在群墓之中，不是单独的贾氏家族墓地，上诉人提供的照片只能说是篆刻的问题，同时，墓地的大小不能被认为是家族成员共同享有，该墓地所交付的6.5万元只是使用权的费用，使用期限20年，到期后家族成员无权共享。72500元系贾昌仁与上诉人的婚前财产，上诉人不知道有该笔财产的存在，贾昌仁与上诉人生活期间也不会攒下该笔存款，贾昌仁每月要从退休金3000元中为上诉人交纳社保及孙女所用费用的支出。购买的墓地是贾昌仁生前挑选、决定，钱是贾昌仁支付的，上诉人在一审中已承认该事实。该72500元系贾昌仁生前交与被上诉人，且被上诉人主动到一审法院说明情况，主张将该款依法查封，再进行支取。被上诉人已提供有效证据及证人证言，证明贾昌仁垫付费用135599元，被上诉人的请求符合法律规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
贾景山向一审法院起诉请求：要求刘淑英给付贾景山垫付的医疗费69009.72元，丧葬费22866元，购买墓地款65000元，合计156875.72元，诉讼费等由刘淑英负担。
一审法院认定事实：1.医疗费收据及报销票据，以上均有票据或医嘱，予以采信；2.丧葬费支出费用，对于没有正式发票的部分和无法证实与本案关联性的交通费票据，不予采信；3.贾景海出具的书证及银行明细账及结婚证，该证据无法证实其与本案的关联性，不予采信；4.证人证言，部分证人与贾景山系亲属关系，无法单独作为定案依据；5.取款单两份，真实性无异议，但无法证实钱款用途，不予采信。
一审法院认为，贾景山提供的医疗费收据、保险票据和农行医疗费报销清单可证实贾昌仁未报销的医疗费金额为139283.9-65099.81=74184.09元。而贾昌仁作为农行职工，农行给贾昌仁报销医疗费15000元，此笔款项分5次进行了报销，其中有5174.37元已证实汇入贾景山账户，确认贾景山已收到，其他报销金额由农行直接汇入贾昌仁账户，关于医疗费，保护其合法债权为74184.09元-5174.37元=69009.72元。虽庭审中刘淑英主张医疗费系贾昌仁用个人财产支付，且农行汇入贾昌仁账户的医疗费报销金额也由贾景山支取，但未提交充分证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于刘淑英的主张，不予支持。购买墓地的票据证实购买墓地花费65000元，该墓地系贾昌仁生前和刘淑英一起挑选的，刘淑英也认可该笔费用应由贾昌仁花费，且刘淑英庭审中称贾昌仁生前已经将此款给付垫付墓地款的儿子。根据贾景山提供的证人证言可知该笔费用系由贾景山垫付，后由贾昌仁给付贾景山。本案审理过程中，贾景山将其持有的贾昌仁名下的72500元存单冻结，称此款系贾昌仁生前给付他的购买墓地钱，由于当时未到期无法提取，故没有支取此款。墓地售价原系72500元，后经贾景山议价，金额降为65000元，且刘淑英在诉讼前不知晓贾景山持有的贾昌仁名下72500元存单的存在，结合庭审中证人证言，对于贾景山该主张予以确认，故认定65000元归贾景山所有，而余款7500元系贾昌仁生前所留，应系贾景山与刘淑英的夫妻共同财产和贾昌仁的遗产。关于丧葬费，其丧葬费用有发票的金额为1590元，其他均无正式发票，因贾昌仁系农行退休职工，按照规定农行及社会保险机构应当支付其符合标准的丧葬费，如贾景山的花销超出标准，系贾昌仁子女自愿行为，故对于贾景山丧葬费的诉讼请求不予支持。以上可以确认的被继承人债务金额为69009.72元。但贾昌仁留下的现金遗产不能偿还全部债务，贾昌仁留下的遗嘱未分配给刘淑英房屋所有权，而贾景山拒绝追加对该房屋享有继承权的其他继承人作为本案被告，无法对贾昌仁名下的房屋所有权进行分割，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，确认贾昌仁现金遗产应归贾景山所有。而贾昌仁与刘淑英系夫妻关系，夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务应为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，刘淑英应用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务。而现查明的夫妻共同财产和贾景山的现金遗产共计7500元，故确认贾昌仁名下的7500元亦应偿还所欠贾景山的债务。剩余债务61509.72元（69009.72元-7500元）待继承发生后由贾景山另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、贾昌仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行账号为6215992400013393xxx的存款72500元归贾景山所有。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3550元由刘淑英负担。
本院二审期间，刘淑英提供在公主岭市社会医疗保险管理局调取的贾昌仁五次住院报销明细及贾昌仁在吉林国文医院住院治疗退回的预交押金由贾景山领取的凭证证明上诉请求，贾景山认为发票已经作为证据由贾景山举证，医保报销的数额属实，但上述证据不能证明上诉人的上诉请求，贾昌仁所有的费用都是由贾景山垫付。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，贾昌仁生前曾有五名子女，其中一名女儿于贾昌仁生前去世。
本院认为：刘淑英与贾昌仁系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的存款应为夫妻共同财产，双方对贾昌仁生前银行存款72500元无异议，故该款应为刘淑英与贾昌仁共同财产，各享有份额为36250元。本案双方争议的主要焦点为对贾昌仁生前因病所花医疗费经医保报销和农行负担部分后的余额69009.72元及购买墓地款65000元刘淑英应否承担责任的问题，根据本案事实，贾昌仁生前存款份额为36250元，该款本院酌定应平均冲减医疗费余额及墓地款，医疗费剩余50884.72元，墓地款剩余46875元。根据子女赡养父母、夫妻相互扶助的法律义务，本院酌定对贾昌仁生前剩余的医疗费债务50884.72元由刘淑英及四名子女共同承担，刘淑英应承担10177元；墓地因系家族墓地且由贾昌仁及去世的妻子使用，刘淑英对该费用不应承担。故贾昌仁名下72500元存款应支付给贾景山46427元，余款26073元应属刘淑英的剩余财产。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决对本案事实认定有误，予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1875号民事判决第二项即“驳回贾景山其他诉讼请求”；
二、变更吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1875号民事判决第一项即“贾昌仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行账号为6215992400013393103的存款72500元归贾景山所有”为贾昌仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行账号为6215992400013393103的存款72500元中46427元作为应支付贾昌仁生前医疗费及购置墓地款项，归贾景山所有，余款26073元归刘淑英所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3550元由贾景山负担2590元，由刘淑英负担960元；二审案件受理费3550元由贾景山负担2590元，由刘淑英负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年五月五日
书记员 陈 思