青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初405号
原告：青海农牧生产资料（集团）股份有限公司（统一社会信用代码×××)，住所地青海省西宁市柴达木路305号。
法定代表人：李蓉生，董事长。
委托诉讼代理人：苗拓宁、李素凤，青海同一律师事务所律师。
被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，董事长。
被告：青海省绒业（集团）有限公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人马强，该公司副总经理。
原告青海农牧生产资料（集团）股份有限公司（以下简称农牧公司）与被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）、青海省绒业（集团）有限公司（以下简称绒业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告农牧公司的委托诉讼代理人苗拓宁，被告越州公司、绒业公司的共同委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农牧公司向本案提出诉讼请求：1、解除农牧公司与越州公司于2013年11月14日所签《拆迁安置补偿协议书》；2、越州公司向农牧公司赔偿房屋损失12324393.00元；3、越州公司向农牧公司赔偿附着物损失34603.78元；4、越州公司向农牧公司赔偿截止于2017年12月15日的过渡损失767754.00元（2017年12月16日后的过渡损失按每日752.70元计，直至承担了房屋损失赔偿责任之日）；5、越州公司向农牧公司双倍返还超面积建还部分的定金9096505.94元；以上合计22223256.72元。6、绒业公司为上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2013年11月14日，农牧公司与越州公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定由越州公司为农牧公司进行拆迁安置补偿，原地建还写字楼1318.59平方米、地下车库217.125平方米，并约定农牧公司按每平方米8200元支付超面积建还1894.41平方米写字楼的房款。经换算，农牧公司须给越州公司支付定金4548252.97元，建还房屋（包括超面积部分）的交付时间为2016年5月。为保障所涉《拆迁安置补偿协议书》项下债务履行，绒业公司承诺承担连带责任保证。协议签订后，农牧公司依约于2013年11月26日付给越州公司定金4548252.97元。截止2017年11月底，案涉建还房屋已逾期近两年未交付，尚处于未合法开始建设的状态。目前，越州公司及绒业公司均陷入开发经营与巨额债务清偿困境，越州公司已无力实施案涉拆迁建还行为，构成根本违约，请求人民法院判如所请。
越州公司、绒业公司共同辩称，农牧公司陈述的事实属实，但越州公司无力承担，请求驳回其第1、2、5项诉讼请求，绒业同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。现对本案事实认定如下：2013年11月14日，农牧公司与越州公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定农牧公司的西树林巷38号院内房屋及相关附着物由越州公司拆除，残值归越州公司,实行房屋产权调换安置，安置地点在原西树林巷38号院内新建22号楼20-16层及217.125平方米地下停车位，过渡费为338715元，过渡期为三十个月。越州公司补偿农牧公司附着物补偿费34603.78元、临时过渡补偿费302265元、36450元，合计373318.78元;农牧公司原有面积经房屋产权调换后为1535.715平方米，其中写字楼面积1318.59平方米，地下停车位面积217.125平方米。农牧公司总房屋面积超出越州公司应安置给农牧公司的写字楼面积1894.41平方米，该部分超出面积由农牧公司向越州公司支付差价，单价为每平方米8200元，即农牧公司向越州公司支付15534162元超出面积差价，扣除越州公司应向农牧公司支付的补偿金额373318.78元，农牧公司实际向越州公司支付15160843.22元。具体付款方式：协议签订3日内，农牧公司向越州公司支付超面积部分的定金4548252.97元，此款以8‰的月息计息，由越州公司付给农牧公司，至越州公司取得该楼的商品房预售许可证;在新建22号楼主体封顶后3日内，农牧公司向越州公司支付40%的超出面积差价6064337.29元;新建22号楼完工后，向农牧公司交房前，农牧公司向越州公司支付剩余的30%超出面积差价4548252.97元。以上合同签订后，农牧公司依约于2013年11月26日付给越州公司定金4548252.97元。2013年11月29日，绒业公司以股东决议的形式承诺，如越州公司不能履行上述协议约定，绒业公司承担连带责任，保证期为越州公司不能履行或不能履行协议约定情形后两年。因农牧公司至今未取得安置房屋，故诉至本院。
另查明，2017年9月23日，越州公司与江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订《建设工程施工合同》，约定越州公司将包括给农牧公司建还的22#楼在内的越州国际广场项目发包给江苏圣丰建设有限公司青海分公司，开工日期为2017年9月27日，竣工日期为2019年12月30日。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、涉案《拆迁安置补偿协议书》应否解除的问题；2、越州公司如何承担赔偿责任的问题。
一、关于涉案《拆迁安置补偿协议书》应否解除的问题；
本院认为，农牧公司与越州公司签订的《拆迁安置补偿协议书》约定过渡期为三十个月，农牧公司据此计算建还房屋的交付时间为2016年5月，越州公司认可，但至今未能按约履行交付义务，确已构成违约，其违约行为导致农牧公司的合同目的不能实现，农牧公司要求解除合同符合法律规定，该《拆迁安置补偿协议书》应予解除。
二、关于越州公司如何承担赔偿责任的问题；
本院认为，因越州公司对农牧公司要求其赔偿附着物损失34603.78元、赔偿截止2017年12月15日的过渡损失767754元及直至承担了房屋损失赔偿责任之日过渡损失（按每日752.70元计算）的诉讼请求不持异议，故对其该项诉求予以支持。越州公司认可应向农牧公司双倍返还超面积建还部分的定金9096505.94元在双方签订的合同中有约定，仅抗辩称其无力偿还，因其无力偿还不能作为不承担责任的合法理由，故越州公司该辩解理由不能成立，不予采纳，农牧公司的此项诉讼请求成立，予以支持。越州公司对于农牧公司要求赔偿房屋损失12324393.00元中涉及的写字楼及车位面积无异议，仅对计算单价不予认可，因双方对于写字楼的超面积单价有明确约定，且农牧公司已主动核减为每平方米7700元，农牧公司据此计算写字楼的赔偿数额为10153143并无不当，应予支持；对于车位单价双方未约定，农牧公司按每平方米10000元主张，越州公司虽不认可，但不能提供反驳证据予以否定，故本院酌情按双方合同约定的写字楼超面积补偿单价每平方米8200元计算停车位的赔偿数额为1780425元；以上两项合计后房屋损失费用认定为11933568元。
综上，本院认为，越州公司与农牧公司于2013年11月14日签订的《拆迁安置补偿协议书》约定过渡期为三十个月，根据合同约定，过渡期已于2016年5月届满，越州公司至今未向农牧公司交付约定的写字楼及地下停车位，其行为已构成违约，导致农牧公司的合同目的无法实现，农牧公司要求解除合同符合法律规定，应予支持。合同解除后，越州公司应赔偿农牧公司房屋损失11933568元、附着物损失34603.78元、双倍返还超面积建还部分的定金9096505.94元、截止2017年12月15日的过渡损失767754.00元及直至承担了房屋损失赔偿责任之日的过渡损失（按每日752.70元计算）。越州公司关于其无力赔偿，不应承担赔偿责任的辩解理由于法无据，不予采纳。绒业公司当庭表示愿意承担连带责任，故绒业公司应对越州公司的上述债务承担连带清偿责任。农牧公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款规定，判决如下：
一、解除青海农牧生产资料（集团）股份有限公司与青海越州房地产开发有限公司于2013年11月14日签订的《拆迁安置补偿协议书》；
二、青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿青海农牧生产资料（集团）股份有限公司房屋损失11933568元、附着物损失34603.78元、双倍返还超面积建还部分的定金9096505.94元、截止2017年12月15日的过渡损失767754.00元，此后的房屋损失按每日752.7计算至实际付清之日止；
三、青海省绒业（集团）有限公司对青海越州房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；青海省绒业（集团）有限公司承担连带责任后，有权向青海越州房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152916元，由青海农牧生产资料（集团）股份有限公司负担2689元，青海越州房地产开发有限公司负担150227元；诉讼保全费5000元，由青海越州房地产开发有限公司负担；青海省绒业（集团）有限公司对上述诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李娟
审判员王鹏
人民陪审员华虹
二○一八年一月三十日
书记员田云