广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第977号
上诉人（原审被告）：张明，男，1982年9月29日出生，汉族。
委托代理人；骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗华光，男，1981年8月28日出生，汉族。
原审第三人：邹东妹，女，系张明母亲。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
上诉人张明因与被上诉人罗华光，原审第三人邹东妹债权人撤销权纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年6月，张明向罗华光借款5万元，并于2010年4月8日补写了一张借条。经罗华光多次追收，张明只还了1400元，余款张明迟迟未还，罗华光遂于2011年6月27日向广东省乐昌市人民法院提起民事诉讼，请求：1、判决张明一次性支付罗华光50500元（本金加利息）；2、诉讼费用由张明负担。2011年11月16日，广东省乐昌市人民法院对该案作出（2011）韶乐法民一初字第381号民事判决书，判决：张明应在判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金48600元及利息500元给罗华光，剩余利息按同期贷款利率从2011年10月9日计至本金还清之日止。张明、罗华光均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力，但张明未按生效判决履行还款义务。
另查明：2011年4月，张明将其名下的位于乐昌市乐城解放路丽旺大厦604房无偿给予其父母张洪顺（已于2012年去世）、邹东妹，并于2011年5月12日办理了房屋过户手续。
罗华光于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，诉称：2009年，张明向罗华光借款5万元做生意至今未还。在2011年初，罗华光向法院提起民事诉讼，2011年7月1日经广东省乐昌市人民法院作出（2011）韶乐法民一初字第381号民事判决，判令张明在判决书发生法律效力之日起十日内归还罗华光的借款。然而张明不但不还款，反而为了逃避债务故意转移财产。2011年5月，张明将其名下的房产（2002年购买的乐城解放路丽旺大厦604房）以赠与的方式转移到其父母名下，企图逃避债务。为此请求：1、依法判定张明2011年5月14日赠与房屋的行为无效，拍卖其房屋以支付债务，维护本人利益。2、本案诉讼费用全由张明自行承担。庭审中罗华光将该项诉讼请求变更为要求“依法撤销张明2011年5月14日赠与房屋的行为，拍卖其房屋以支付债务，维护本人利益。”
原审法院认为：债务应当清偿。张明在向罗华光借款并经罗华光催收后，理应积极筹款还钱，但张明在只还了1400元后，便不再还款，而且在得知罗华光将要起诉时，将本该属于自己的位于乐昌市乐城解放路丽旺大厦604房无偿赠与其父母张洪顺、邹东妹，致使张明的偿还能力下降，至今未再偿付过分文给罗华光，其行为严重地损害了罗华光作为债权人的利益。虽然张明无偿转让财产的行为发生在张明起诉前，也确实有其它债务要还，但其于2009年就已经向罗华光借款，一直怠于还款，在无偿转让财产及案经法院判决后，仍然分文不还，明显存在主观故意，恶意转移财产，致使罗华光的债权一直无法实现，因此罗华光诉请有理，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，于2014年7月9日作出（2014）韶乐法民一初字第49号民事判决：撤销张明于2011年5月12日将位于乐昌市乐城解放路丽旺大厦604房屋赠与张洪顺和邹东妹的行为。案件受理费100元，由张明负担。
张明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。张明赠与房产在前，罗华光起诉张明在后，而且前后时间相隔有2个多月，不存在着恶意转移财产的行为。1、2010年4月8日，因为生意周转问题，张明的确向罗华光借款了50000元，但是不久就归还了1400元。对比尚欠48600元。2、2011年4月，张明因为归还妻姐唐海霞的债款30万元，张明的父亲作了担保，张明的父母亲也的确拿出了30万元归还了这个债，为了对父母亲进行补偿，所以，在2011年4月将原本是父母亲购买给张明的房产又以“赠与”的形式赠与给了父母亲。这套房产的转移与张明欠罗华光48600元没有因果关系。3、罗华光为了催张明归还尚欠的48600元，于2011年6月27日向广东省乐昌市人民法院提起诉讼，该院于2011年11月16日作出（2011）韶乐法民一初字第381号民事判决书。根据以上事实，就足以说明张明赠与房产在前，罗华光起诉在后，而且前后时间相隔有2个多月，不存在着恶意转移财产的行为。二、一审认定事实不清，（2011）韶乐法民一初字第381号民事判决书生效后，张明并没有转移房产。1、一审法院认为（2011）韶乐法民一初字第381号民事判决书生效后，认为张明“不但没有还款，而且在2011年4月，将其名下的位于乐昌市乐城解放路丽旺大厦604房无偿给予其父母张洪顺（已于2012年去世）、邹东妹，并于2011年5月12日办理了房屋过户手续”。该认定事实部分是错误的，2011年4月已办理了房产赠与手续，罗华光在2011年6月27日才起诉，所以，一审法院认定事实不清。2、张明向罗华光举债也只有50000元，而且还还了1400元，尚欠48600元，张明根本不知道罗华光要在2011年6月27日起诉张明，不存在张明在得知罗华光将要起诉时，将本属于自己的位于乐昌市乐城解放路丽旺大厦604房无偿赠与其父母张洪顺、邹东妹的事实。三、原审法院未向邹东妹送达开庭传票。根据以上事实，请求二审法院撤销一审判决，驳回罗华光的诉讼请求。
罗华光答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明，原审法院将起诉状、开庭传票等已经送达给邹东妹的委托代理人骆人杏。
本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。结合双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张明将涉案的房屋赠予其父母的行为是否属于可撤销的行为。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人要行使上述撤销权的前提为取得合法的债权，当债务人实施减少财产的行为损害债权人利益的，债权人可行使撤销权。而债权人取得合法的债权，债权的形成，是以当事人意思表示一致为条件，并不需要以向人民法院起诉为必要条件。本案中，张明在2009年6月向罗华光作出借款的意思表示，罗华光表示同意，并履行借款义务，双方的债权债务就已成立，故张明认为双方的借款关系形成于张明赠予涉案房产的行为之后的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于张明将涉案的房屋赠予给父母的行为，导致自己偿还到期债务的能力降低，客观上也造成罗华光对张明的债权至今未能实现，故该行为损害了罗华光的利益，罗华光依《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使债权人的撤销权，依法应予支持。
至于一审的程序问题。经查，一审法院已经通过向邹东妹的委托代理人骆人杏送达了相关的诉讼文书及开庭传票等诉讼程序文件，符合法律规定，邹东妹怠于履行诉讼权利及义务，未到庭参与庭审并不影响本案的审理，一审法院程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张明的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 何海祥
第1页共6页