广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东三法民一初字第4820号
原告李富文，女，身份证住址：吉林省农安县。
委托代理人王元威、梁泽运。
被告关西年，男，身份证住址：长春市朝阳区。
被告东莞银行股份有限公司塘厦宏业支行，营业场所：东莞市。
负责人刘敬秀，行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
原告李富文诉被告关西年、东莞银行股份有限公司塘厦宏业支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富文的委托代理人王元威、被告东莞银行股份有限公司塘厦宏业支行（以下简称“东莞银行宏业支行”）的委托代理人麦雄锋到庭参加了诉讼，被告关西年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关西年与原告同居多年，2009年11月份前后原告生病回到吉林省治疗休养，后又转到北京，在原告治病期间被告关西年不但没给予任何精神上的鼓励和安慰，反而趁机将原告存折里伍拾万元的人民币，通过东莞银行塘厦宏业支行转入自己账户内。在原告与被告关西年共同生活的几年里，原告与被告关西年的感情良好，原告及其家人一直认为被告关西年是能够信任和依赖的，因此被告关西年非常熟悉原告的个人财产状况与相关信息。然而，被告关西年一直隐藏自己的居心：被告关西年乘原告在吉林省治病期间盗取原告的存折、存折密码把人民币伍拾万元整转移到自己的账户中，直接非法占有原告的财产。被告关西年的行为是非法占有、侵吞他人财产，主观恶意明显。根据《中华人民共和国民法通则》和相关法律，被告关西年应当立即返还原告财产。因此原告恳请人民法院支持原告诉讼请求，让原告一生辛劳所存的积蓄不致失去，从而为原告带来安稳的晚年。同时，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》及其实施细则以及商业银行的业务处理规范的有关规定，他人代办个人银行结算账户的现金支取、转账等业务必须提供开户人身份证件与代办人身份证件给银行核对信息无误后才能办理，被告关西年在东莞银行宏业支行从原告的存折中向关西年的账户转账时并没有出示原告的身份证件给银行（因为原告的身份证一直由原告保管），银行按规定不应该办理转账，但是东莞银行宏业支行却违反规定办理业务，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。综上所述，请求判令：一、判决被告关西年返还非法占有原告财产人民币伍拾万元整；二、被告东莞银行宏业支行与被告关西年对原告的损失承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告关西年承担。
被告关西年在法定期限内没有进行举证，也没有进行任何答辩。
被告东莞银行宏业支行辩称，一、本案为侵权之诉，东莞银行宏业支行并非侵权人，依法不应承担任何责任。在原告诉状中，原告的诉请为请求被告关西年返还非法占有原告财产人民币五十万元。而东莞银行宏业支行既没有非法占有原告财产，亦没有协助被告关西年实施侵权行为，宏业支行不是侵权人，亦没有实施侵权行为，故依法不应承担任何责任。二、在本案中，东莞银行宏业支行并无任何过错，原告要求宏业支行承担赔偿责任无任何事实与法律依据。2006年5月15日，原告李富文在宏业支行处填写《开立个人银行结算账户申请书》，申请开设个人账户，并明确表示支取标志为：“密码”。宏业支行按照其意思表示为其开立了账号为：62×××11的个人账户。2010年4月1日，被告关西年持有原告存折前往宏业支行处要求办理有关转账手续，当时关西年手持本人及李富文身份证原件（因李富文延误报案，以致当时监控录像时间超过三十日己被覆盖，宏业支行现无法提供），在出示存折及输入正确密码的条件下，宏业支行为其办理了转账手续。201O年4月28日，关西年将自己账户上的资金转走。2010年11月10日，宏业支行收到法院传票，方知原告因与被告关西年发生纠纷，将宏业支行追加为被告。从上述事实看，即使宏业支行未能举证证明当时己审核关西年与李富文身份证，宏业支行亦无任何过错，且不需要承担法律责任，理由如下：1、宏业支行的转账行为符合我国《储蓄管理条例》的规定。按照我国《储蓄管理条例》的有关规定，对未到期的定期储蓄存款提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理，代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。而对活期储蓄存款和到期的定期储蓄存款，支取方式按储户与银行的约定可以凭存单（折）、密码、印签办理。银行不负责也无法负责审核取款人是否为储户本人，亦即银行不承担存款被冒领的责任。2、宏业支行的转账行为不违反在储蓄合同中应承担的义务。储蓄合同是一种民事行为，依照民事活动的意思自治原则，当事人的权利和义务由双方协商确定。按照现行法律法规，活期储蓄存款的支取条件由储户与金融机构协商确定（通常由储户在开户时在《开立个人银行结算账户申请书》上填写）。在本案中，原告没有选择凭身份证支取，则宏业支行按双方约定审核存折（单）的真实性和密码的正确性，即尽到了在储蓄合同中的义务。相反，宏业支行没有合同根据而提高（变更）支取存款的条件，才是一种违约行为，应承担相应的法律责任。就目前的法律法规来看，储户与银行没有约定凭身份证支取存款，取款人提供真实有效的存折（单）和正确的密码，银行有理由相信取款人有权获得所支取的存款，如基于债务关系、委托关系或亲朋关系，存款人将存折（单）交给他人并提供密码，由他人代为支取。故宏业支行不存在任何过错。三、在本案中，原告存在重大过错，依法应对自身损失负责。原告在起诉状承认，被告关西年与其为同居关系，感情良好，共同生活了很长一段时问，被告关西年非常熟悉原告的个人财产状况与相关信息，所以其存折及密码被关西年掌握，关西年实施转账行为与原告方存在的重大过错密不可分。另外，在关西年实施转账行为后2个月内，原告均予以认可，未提出任何异议，而关西年亦是在转账20多天后，才将款项从宏业支行处转走，如原告能第一时间报警，不可能产生损失。原告上述行为不但延误报案时间，亦致使关西年办理转账时的银行监控录像被覆盖，无法保留，并导致宏业支行无法举证，责任完全在于原告，原告依法应对此承担该证据灭失的不利后果。而且，依常理，如关西年在4月1日转账时就有侵占原告资金的故意，就不可能直至4月28日才从宏业支行处转走资金，故可推论当时（4月1日）原告与关西年并未发生感情纠纷，是同意或明知关西年转账，而在双方发生感情纠纷后，关西年才将财产转走，原告索回财产未果，便将责任推诿给银行。四、案涉财产应如何定性原告后来在银行查询时，均将关西年称为“老公”，可见原告亦认同双方婚姻关系或同居关系，那案涉财产应如何定性是原告个人财产或者是双方婚后或同居后产生的共同财产如果定性为个人财产，关西年的转账行为属于表见代理，法律后果应由原告自己承担；如果定性为共同财产，关西年有权对共同财产进行处置，宏业支行无任何责任。根据以上事实与理由，东莞银行宏业支行认为，原告对东莞银行宏业支行的诉讼请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，李富文与关西年系长期同居关系。2006年5月15日，李富文在东莞证券有限责任公司塘厦证券营业部开立了资金账号为06×××68的证券账户，同日，李富文在东莞银行宏业支行处开立了账号为10×××10的个人银行结算账户，李富文填写的《开立个人银行结算账户申请书》显示该账户为活期储蓄、支取标志为密码。李富文主张这两个账户中的财产属于其个人所有，因其长期委托关西年买卖证券，故特意开立了这两个账户给关西年使用。从账号为10×××10的个人银行结算账户2006年12月4日至2010年3月31日期间的存款凭条显示，关西年往该账户中存过七笔存款、总金额177500元，其他的存款为李富文所存。对于以关西年名义存的款项，李富文主张系其基于信任委托关西年代其所存的钱，所有权还是李富文的。2010年4月1日，关西年从资金账号为06×××68的证券账户中通过银行转取方式将500000元转到账号为10×××10的个人银行结算账户，同日，关西年将这500000元转到开户行为东莞银行宏业支行、户名为关西年的账号18×××06，关西年在进账单上署名“关西年”。2010年4月28日，关西年将这500000元转账到开户行为中国建设银行长春大经路支行、户名为关西年的账号43×××34。
2010年5月31日，李富文向东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所（以下简称“石鼓派出所”）报案，称关西年利用其外出吉林及北京看病的机会，窃取其压在电视机底下夹有密码条的存折转走了其个人财产500000元。2010年6月4日，石鼓派出所找到原与关西年合伙经营东莞市塘厦南港模具厂的合伙人张少平了解情况，张少平反映其曾听关西年说过其只是借用李富文的账户炒股、账户上的钱都是关西年个人的。2010年6月28日，关西年在得知李富文报案后主动到石鼓派出所反映情况，称其借用李富文的账户炒股、李富文名下的账号10×××10中的钱款都系其的个人财产。但对此陈述，关西年没有向石鼓派出所提供任何证据予以证实。
以上事实，有原告提供的医院诊断书、进账单、报警回执、银行卡、东莞证券证银自助转账申请表、客户办理业务申请表、东莞证券塘厦营业部对账单，被告东莞银行宏业支行提供的开立个人银行结算账户申请书、业务单据、东莞银行柜台业务授权责任制实施办法、东莞银行（个人账户）交易明细，本院依职权调查的东莞银行存款凭条、石鼓派出所对李富文、张少平、关西年的询问笔录以及本案开庭笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，关西年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为关西年放弃抗辩及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点在于：一、关西年应否返还李富文财产500000元；二、东莞银行宏业支行应否与关西年一起对李富文所主张的损失承担连带赔偿责任。
关于第一个争议焦点。因张少平在石鼓派出所的陈述只是间接转述关西年的主张，故不能证明李富文名下账号10×××10中的钱款系关西年的个人财产。而关西年向石鼓派出所解释称其只是借用李富文的账户炒股、李富文名下的账号10×××10中的钱款都系其个人财产的主张，因关西年没有向石鼓派出所提供任何证据予以证实，本院亦不予采信。虽然关西年往账户10×××10存过七笔总计177500元的存款，但因关西年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定采信李富文的主张，认定系李富文基于信任委托关西年代存。综上，本院认定户名为李富文、账号为10×××10的账户中的财产为李富文个人所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，关西年无正当理由侵占李富文的个人财产，应予返还。对李富文要求关西年返还财产500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。李富文在东莞银行宏业支行开立个人银行结算账户，双方通过在《开立个人银行结算账户申请书》上签名、盖章形成合法有效的合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，李富文与东莞银行宏业支行应按照《开立个人银行结算账户申请书》的约定履行自己的义务，李富文将账户设为活期储蓄、设定凭密码支取存款，故东莞银行宏业支行在办理该账户的支取业务时只需审查办理人输入的密码是否正确。在关西年输入密码正确的情况下，东莞银行宏业支行予以办理支取手续，已经履行了审查义务，也未违反合同约定，依法无需承担责任。故对李富文要求东莞银行宏业支行与关西年一起承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告关西年应于本判决生效之日起5日内返还原告李富文财产人民币500000元。
二、驳回原告李富文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告关西年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 赵亮明
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 韦枝展