安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初36号
原告安徽金地油脂饲料有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县十里长街西段。
法定代表人朱克福，该公司总经理。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人金陪，凤台县城关镇城建办公室主任。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
原告安徽金地油脂饲料有限公司（以下简称金地公司）因认为被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）不履行法定职责一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告金地公司的法定代表人朱克福和委托代理人王体勇、郑继能，被告凤台县政府的委托代理人金陪、王新到庭参加诉讼。被告凤台县政府的法定代表人袁祖怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，原告委托律师向被告寄发《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》，要求其作为土地征收主体，就补偿事宜与其重新达成新的《补偿协议》，被告未予答复。
原告诉称，2002年9月15日，经被告批准，其与凤台县粮食局签订《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》（以下简称收购协议），进行经营活动。2006年，被告做出《关于同意收回国有土地使用权的批复》（凤政秘[2006]50号），依法收回了上述收购协议中，确定由原告使用的19714平方米国有土地使用权，但未依法对原告予以安置补偿，致其生产经营受到损失。2009年12月31日，按凤台县政府要求，原、被告签订《安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》（以下简称经济补偿协议），但该协议未列入凤台县政府为原告另行安排生产用地的事项，且确定的补偿款迟至2013年2月才以提存公证的方式支付了970余万元。原告为此多次找被告就迟延支付造成的损失、生产用地安排、设备补偿等问题协商处理未果。2014年4月，凤台县政府对原告实施了强制拆除。2016年3月，原告委托律师向被告寄发《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》，要求其作为土地征收主体，就补偿事宜与其重新达成新的《补偿协议》，被告未予答复。原告遂起诉来院，请求：1、判令被告对其被征收的土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、2002年9月15日签订的《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》，证明其对被收回的土地享有合法使用权；
2、凤台县政府《关于统一收回国有土地使用权的批复》（凤政秘[2006]50号），证明被告已征收涉诉土地，应当对其进行依法补偿；
3、2009年12月31日签订的《安徽金地油脂饲料有限公司因被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》，认为该协议未依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，也未表述1160万元补偿款的具体依据，损害了原告的合法权益；
4、凤台县审计局2008年11月6日作出的《关于安徽金地油脂饲料有限公司机械设备核查情况的说明》，证明被拆除的设备未获补偿；
5、安徽省凤台县公证处2013年2月28日作出的《领取提存物通知书》，证明被告怠于履行职责，签订经济补偿协议四年后才履行该协议；
6、凤国用（2003）字第0004号《国有土地使用证》，证明其是享有涉诉土地权利的主体；
7、2016年3月27日作出的《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》（江淮所律函字（2016）第9号）及其邮寄单，证明原告已依法向被告提出补偿申请，起诉程序符合法律规定。
被告辩称，本案并非因其不履行法定职责引发的行政争议，而是其与原告作为平等主体之间的民事法律行为，所涉协议已经履行完毕，双方的民事权利义务已归于消灭，请求驳回原告的起诉。
被告县政府向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证，证明其主体资格；
2、凤台县国土资源局2006年7月18日作出的《关于收回国有土地使用权的决定》（凤国土资[2006]61号）、淮南市人民政府淮府复决[2006]14号行政复议决定书、凤台县人民法院（2006）凤行初字第47号行政判决书和安徽省淮南市中级人民法院（2007）淮行终字第15号行政判决书，证明原告诉称的该宗国有土地被依法收回；
3、2009年12月31日签订的《安徽金地油脂饲料有限公司因被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》（同原告证据3），证明涉诉土地被收回后，原、被告经平等自愿协商，已签订了真实合法有效的经济补偿协议；
4、淮南仲裁委员会2013年8月12日作出的淮仲裁字（2013）26号裁决书，证明该经济补偿协议是原、被告平等主体之间合法有效的民事协议，被告已按约支付经济补偿款1160万元，原告未及时履行约定义务；
5、安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民特字第00001号民事裁定书和安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00642号民事裁定书，证明本案系平等主体之间的财产权益纠纷，可以仲裁，原、被告于2009年12月31日签订的经济补偿协议合法有效，已经人民法院生效法律文书确认。
经庭审质证，原告对被告的证据认为，真实性均无异议，但认为证据1登记名称为凤台县人民政府办公室，其在签订民事协议时，可以代表凤台县政府，故涉诉协议为行政合同，属于行政行为；证据2，行政复议决定书要求凤台县政府给予金地公司合理的补偿，但其至今未予履行；证据3的经济补偿协议未经依法评估，不合法；证据4裁决书中已载明原告在裁决时以该案为行政案件为由，提出了管辖权异议；证据5认为是在行政干预情况下作出的错误裁定。
经庭审质证，被告对原告的证据认为，真实性均无异议，但认为证据1系是双方基于平等互利原则签订的民事协议，该收购行为是民事行为；证据2认为收回原告土地的依据是凤台县国土资源局《关于收回国有土地使用权的决定》（凤国土资[2006]61号），凤台县政府《关于同意收回国有土地使用权的批复》（凤政秘[2006]50号）是内部行政行为；证据3是原告公司土地使用权被收回后针对该宗土地及地上建筑物进行处理的协议，是双方经平等协商达成的，是民事行为，不是凤台县政府依职权单方决定的；证据4是审计部门在签订经济补偿协议之前主动介入的，与本案无关；证据5认为可以证明凤台县政府依照协议履行了义务；证据6认为原告诉称土地的性质为划拨；证据7是原告单方陈述意见，内容与经济补偿协议并不一致。
对于上述证据，因原、被告对对方证据的真实性均不持异议，故对于双方证据的真实性均予以认定，关联性与合法性，应综合全案情况审查认定。
经审理查明：2002年9月15日，经被告批准，出售方凤台县粮食局、凤台县粮油购销总公司与购买方金地公司签订《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》，由原告收购该厂。2006年7月18日，经被告批复同意，该厂使用的19714平方米国有划拨土地被凤台县国土资源局决定收回，并对被收回土地及地上附着物，按照有关法律政策规定，依法予以补偿。2009年12月31日，原、被告就被告依法收回金地公司19714平方米国有土地使用权，给予经济补偿事宜签订经济补偿协议，约定：“…凤台县政府一次性给予金地公司经济补偿人民币1160万元…该协议履行完毕后，金地公司不得在任何时间以任何理由，再向甲方主张因被收回国有土地使用权给予经济补偿的权利…本协议在履行过程中如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，同意向淮南仲裁委员会申请仲裁裁决…”。后双方在该协议履行时发生纠纷。经淮南仲裁委员会仲裁，作出淮仲裁字（2013）26号裁决，认定双方系基于合同关系产生的纠纷，是平等主体之间的民事权利、义务关系，裁决要求金地公司于该裁决书生效后十日内一次性将凤国用（2003）字第004号土地使用权证上对应的土地及其地上附属物整体交给凤台县政府，并驳回双方其他仲裁请求。金地公司不服，向安徽省淮南市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本院经审理，于2014年1月29日作出（2014）淮民特字第00001号民事裁定，驳回金地公司上述申请。金地公司再不服，向安徽省高级人民法院申请再审。该院经审查，于2015年4月2日作出（2014）皖民申字第00642号民事裁定，驳回金地公司的再审申请。后金地公司于2016年3月，委托律师向被告寄发《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》，要求被告就补偿事宜与其重新达成新的《补偿协议》，被告未予答复。原告遂起诉来院，请求：1、判令被告对其被征收的土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：双方签订经济补偿协议后，金地公司于2010年1月4日向凤台县政府移交了凤国用（2003）字第004号土地使用权证及16份房屋所有权证、9份房地产权证。凤台县政府于2010年1月12日支付金地公司首付款186.53万元。后金地公司依合同拆迁了设备，双方未能办理土地及其地面附属物的移交。2013年2月28日，凤台县政府通过凤台县公证处对经济补偿款的余款973.47万元进行提存公证。现其已支付经济补偿协议约定的补偿款合计1160万元。
经法庭审理，本案的争议焦点是：原告金地公司要求被告凤台县政府履行对被征收土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议的职责是否具有事实和法律依据。
本院认为，行政机关法定职责，是由法律法规设定的，应当依照法定程序履行的行政职责。本案中，被告在征收原告使用的土地后，根据该宗土地使用方式、使用年限、土地用途、地上建筑物等因素，双方已通过签订经济补偿协议的方式处理，被告依约定支付金地公司首付款186.53万元后，又于2013年2月28日将余款973.47万元以凤台县公证处公证提存的方式予以支付，应当认定其已按约定履行了义务。现原告要求被告凤台县政府履行对被征收土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议的职责的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽金地油脂饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽金地油脂饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。