wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终328号
上诉人（原审被告）：福建省敖江建筑工程有限公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路新车站。
法定代表人：余济福，总经理。
委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省昌鹤建筑材料有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材工业集中区，组织机构代码：56539126-4。
法定代表人：谢积龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍植，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈象建，男，汉族，1965年1月4日出生，住福建省连江县敖江镇青塘村建明路**号，公民身份号码3501221965********。
上诉人福建省敖江建筑工程有限公司（以下简称敖江建筑公司）因与被上诉人福建省昌鹤建筑材料有限公司（以下简称昌鹤建材公司）、陈象建买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖江建筑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回昌鹤建材公司一审的诉讼请求。事实与理由：1、其与陈象建之间系工程承包人与实际施工人的关系，陈象建是涉案工程的实际施工人。一审判决认定双方之间是劳动关系，系属认定事实错误。
根据相关法律规定，项目部对外没有签订购销合同的权利。昌鹤建材公司明知项目部没有得到熬江建筑公司授权的情况下，仍与其签订《购销合同》，该合同对熬江建筑公司不发生法律效力。该合同所产生的一切权利义务应由陈象建承担。2、陈象建没有任何权利代表熬江建筑公司对外签订合同，其行为不能构成表见代理。陈象建作为工程实际施工人及合同当事人，应对本案货款承担偿还责任。3、本案《购销合同》第三条约定，乙方（熬江建筑公司）若逾期支付货款，应就逾期付款数额按月息3%支付利息，或者停止供应加气混凝砖。昌鹤建材公司在本案《购销合同》尚未履行完毕之前，就已经停止供应加气混凝砖，已表明其
选择“停止供应”方式作为熬江建筑公司承担违约责任。现其要求支付逾付货款的利息，没有法律依据。
昌鹤建材公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案工程是立案审批的项目，必须要有建筑资质。即使陈象建即使是实际施工人，其行为也是熬江建筑公司的职务行为，所产生的法律后果应由该公司承担。因此，原审适用表见代理的法律规定判决是正确的，请求二审法院予以维持。
陈象建未作答辩。
昌鹤建材公司向一审法院提起的诉讼请求：1、敖江建筑公司、陈象建偿还其货款205262元及利息（利息从2015年2月10起算至实际还款之日止，利息按合同签订约定的月利率2%计算）；2、敖江建筑公司承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实：昌鹤建材公司是从事蒸压加气混凝砖生产、销售厂家，陈象建从2013年8月25日向昌鹤建材公司购买蒸压加气混凝砖，经双方结算，陈象建共欠昌鹤建材公司货款348547.69元，至起诉日陈象建尚欠货款205262元，陈象建系敖江建筑公司的员工。
一审法院认为：合法的债权债务受法律保护，本案当事人在平等自愿的基础上进行的经济往来符合市场贸易规则。昌鹤建材公司即按照双方的约定向敖江建筑公司提供蒸压加气混凝砖，其已经履行了相应的义务，敖江建筑公司在收取货物后并未对昌鹤建材公司就货物的数量、规格等方面提出异议，且根据昌鹤建材公司提供的证据对双方的供货数量可以确认，敖江建筑公司未按照约定向昌鹤建材公司支付全部货款，有悖诚实信用原则。现昌鹤建材公司依法提起诉讼，要求敖江建筑公司支付剩余的货款，并提供了相应的证据，故昌鹤建材公司的诉讼主张于法有据，依法予以支持。昌鹤建材公司同时诉请要求逾期付款利息从2015年2月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止。双方当事人在购销合同中约定逾期付款数额按月息3%支付利息，现昌鹤建材公司诉请按月利率2%计算至实际还款日，该诉讼主张予以支持。但该利息起算日根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，应当按照双方购销合同的约定支付价款，购销合同约定按照“十车一结”，昌鹤建材公司向供货的最后时间为2014年6月10日，现昌鹤建材公司主张从2015年2月10日起计算利息，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：1、敖江建筑公司应于判决生效之日起十日内返还昌鹤建材公司货款205262及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2015年2月10日至实际还款之日止）；2、驳回昌鹤建材公司其他诉讼请求。案件受理费4379元，由敖江建筑公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。除一审法院认定“陈象建系敖江建筑公司的员工”外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，福安畲族开发区限价房项目部系熬江建筑公司为完成涉案工程承建工作设立的临时机构。上述项目部与熬江建筑公司签订《购销合同》，约定从昌鹤建材公司购买蒸压加气混凝砖，该合同行为属于项目部职责范围内，且相关建筑材料亦用于涉案工程。由于上述项目部为熬江建筑公司设立的临时机构，不具有法人资格，不能独立承担相应的民事责任，故其与熬江建筑公司签订的上述《购销合同》产生的法律后果应由昌鹤建材公司承担。陈象建在《购销合同》上签字的身份为公司代表，故其依据《购销合同》与昌鹤建材公司进行货款结算的行为，系属于职务行为，由此产生的法律后果应由熬江建筑公司承担，即熬江建筑公司应对结欠货款承担支付责任。至于陈象建是否存在未经熬江建筑公司授权，擅自使用项目部印章对外签订合同，系属于熬江建筑公司内部管理问题，不能以此否定该项目部印章对外所形成的法律效力。由于熬江建筑公司未能按期支付货款，其行为已构成违约，故昌鹤建材公司依据《购销合同》第三条“熬江建筑公司逾期支付货款，应就逾期金额按月息3%承担违约责任”的约定，请求熬江建筑公司支付逾付货款利息，具有法律和事实依据，应予支持。
综上所述，本院认为，敖江建筑公司的上诉无理，应予驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4379元，由上诉人福建省敖江建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 黄澄祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3815号
申请执行人单某。
被执行人文某
本院在执行申请执行人单某与被执行人文某抚养费纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款5000元，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特81号
申请人：郑一凡，男，1948年3月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人：郑炎坤，女，1953年3月18日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市黄浦区。
代理人：郑一彪(系被申请人之兄)，男，1950年11月24日生，汉族，住上海市。
申请人郑一凡申请宣告郑炎坤限制民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人限制民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人郑炎坤患有精神分裂症，目前病情未完全缓解，应评定为具有限制民事行为能力。被申请人与配偶俞佰仲(已去世)未生育，父郑大钧、母吴佩安(均已去世)，共生育3子2女，即郑一凡(申请人)、郑一之、郑一彪(代理人)、郑炎坤(被申请人)、郑珏坤，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郑炎坤为具有限制民事行为能力人；
二、指定郑一凡为被申请人郑炎坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年八月三日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01832号
原告：周某，德意志联邦共和国公民。
委托代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：胡某，德意志联邦共和国公民。
委托代理人：赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费9，522元，减半收取4，761元，由原告周某负担。
审判员 张承霞
二〇一六年四月七日
书记员 肖 晟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3993号
原告郑涛郑某，男，1984年11月27日生，汉族，住咸阳市秦都区彩虹一路*号内***号楼*单元*层**号。身份证号：6104021984********。
被告刘娟刘某，女，1985年8月2日生，汉族，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村一街**号。身份证号：6104021985********。
被告王丽王某，女，1987年4月7日生，汉族，住山东省即墨市蓝村镇古城***号。身份证号：3702821987********。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区科创路***号。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原延会，该公司董事长。
原告郑涛郑某诉被告刘娟刘某、王丽王某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，因原告提供的被告刘娟刘某、王丽王某住址不详，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，
裁定如下：
驳回原告郑涛郑某的起诉。
诉讼费2300元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩美艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7638号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波市江东区百丈路178号，组织机构代码:844069593。
法定代表人张建培。
被执行人宁波华贸进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇大东路2号，组织机构代码:14454666X。
法定代表人黄良高。
被执行人宁波嘉汇华贸进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇大东路2号，组织机构代码:561268330。
法定代表人黄良高。
被执行人黄帅高，男，1963年5月10日出生，住宁波市江东区。
被执行人林芳芳，女，1983年3月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波华贸电子科技有限公司，住所地宁波市北仑区白峰盛岙村横头11号9幢1号，组织机构代码:570530724。
法定代表人黄良高。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波华贸进出口有限公司、宁波嘉汇华贸进出口有限公司、黄帅高、林芳芳、宁波华贸电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执7638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书 记员 周 立
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1224号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马晓林，男，1974年6月16日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，群众，案发前系宁城蟹岛天然泉水有限公司负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因妨害公务，于2004年8月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留7日；因为他人赌博提供服务，于2004年12月6日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯故意伤害罪，于2008年1月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1278号起诉书指控被告人马晓林犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人马晓林及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月29日11时许，在北京市顺义区天竺地区丽京花园四区门口附近，被告人马晓林伙同张顺等人（未在案）为报复李某（男，37岁，河北省人），对李某、杜某（男，32岁，河北省人）进行殴打。经鉴定，李某、杜某身体所受损伤均构成轻伤二级。
被告人马晓林于2017年8月8日被民警查获。
公诉机关认为，被告人马晓林伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马晓林具有积极赔偿被害人且自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人马晓林在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人马晓林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对被告人马晓林犯有故意伤害罪没有异议；在量刑方面的主要意见为，被告人马晓林能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人且达成和解协议，对于本案的发生，被害人也具有一定的过错，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月29日11时许，在北京市顺义区天竺地区丽京花园四区门口附近，被告人马晓林伙同张顺等人（未在案）为报复李某（男，37岁，河北省人），对李某、杜某（男，32岁，河北省人）进行殴打。经鉴定，李某、杜某身体所受损伤均构成轻伤二级。
被告人马晓林于2017年8月8日被民警查获。
另，本案的民事问题已解决，二被害人对被告人马晓林均出具了谅解书。
上述事实有照片、通话明细、通话记录、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明两份、受案登记表、到案经过、户籍信息查询、在逃人员登记表、和解协议书、谅解书、被害人李某、杜某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度法医学鉴定、被告人马晓林的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马晓林伙同张顺等人（未在案）故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马晓林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马晓林积极赔偿被害人经济损失且取得其谅解、自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌情予以采纳。据此，对被告人马晓林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 王永库
人民陪审员 尹晓安
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张静琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初892号
原告：秦鹏浪，女，1997年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告：张瑞芬，女，1994年10月8日出生，汉族，灵山县
居民。
被告：刘镇波，男，1977年2月28日出生，汉族，钦州市钦南区居民。
原告秦鹏浪、张瑞芬与被告刘镇波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦鹏浪、张瑞芬到庭参加诉讼。被告刘镇波经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦鹏浪、张瑞芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告2017年9月20日签署的《商铺转租合同》；2、判令被告向原告支付违约金100000万元；3、判令被告向原告返还半年租金9600元，水电费押金2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告把灵山县龙峰路30号房屋一楼铺面以每年19200元转租给原告，租期为2017年10月1日至2020年10月1日，且原告已将第一年租金和2000元押金以微信转账方式全额交于被告。2018年3月28日房主因收不到2018年第一季度被告应缴纳的租金，中止与被告的租赁合同，收回被告房屋使用权，被告作为直接租金收纳人，在其对铺面已无使用权的情况下不愿退回2018年3月28日至2018年9月30日租金9600元与2000元水电押金，进而造成原告的直接经济损失。
被告刘镇波没有进行答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘镇波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于的房地产属梁韬所有。2014年9月13日，梁韬与被告刘镇波签订了《租房合同》，约定：“梁韬将位于房地产整栋租给被告经营，租金每月4500元，每年54000元，租金每年递增百分之五，租期从2014年10月15日起至2024年10月14日止，押金5000元，租金按年提前1个月交付。”《租房合同》还对其他事项作了约定。2017年9月20日，原告秦鹏浪、张瑞芬与被告刘镇波签订了《商铺转租合同》，约定：“被告将位于乡水鱼餐厅租给原告经营，租金每月1600元，每年19200元，租期从2017年10月1日起至2020年9月30日止，租金每年到期提前1个月交付，水电押金2000元整。”另外，在《商铺转租合同》中，原、被告还约定了违约处理条款，内容为“甲、乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，责任方应向对方支付违约金，双方约定违约金为人民币100000元整。如违约金不足以弥补对方的实际损失，责任方应赔偿对方的实际损失。”合同还对其他事项作了约定。2017年9月15日，原告向被告刘镇波微信转账2000元作房屋租赁定金，2018年9月19日，原告分二次通过微信转账给被告，其中一次5000元、一次4900元。
2018年3月28日，梁君纪以房屋所有权人的身份，作出《终止<房屋租赁合同>决定书》，同日，梁君纪以房屋所有权人的身份写了一份《通知》：“通知各租住房的客户，由于刘振波不按《房屋租赁合同》的约定缴交租金（拖欠二○一八年第一季度租金共14200元），房主决定从二○一八年四月一日终止《房屋租赁合同》的执行，收回房屋，停止刘振波在该栋房屋的经营活动。”2018年4月1日，梁君纪与原告张瑞芬、秦鹏浪签订《房屋租赁合同》，约定由梁君纪出租房地产给张瑞芬、秦鹏浪。2018年4月5日，房屋所有权人梁韬签写《委托书》，委托梁君纪办理灵城镇龙峰街30号房屋租赁协议。2018年5月22日，原告以被告对房屋没有使用权及被告违约为由诉至本院。
本院认为，房屋所有权人梁韬与被告刘镇波签订了《租房合同》，梁韬将位于房地产租给被告经营，租期至2024年10月14日止，在租期未满的情况下，被告刘镇波将房地产转租给原告秦鹏浪、张瑞芬，原告与被告为此签订了《租房合同》及《商铺转租合同》，且合同已部份履行。该转租行为及转租合同是否合法有效，关键在于转租是否得到房屋所有权人梁韬的同意，梁韬与被告刘镇波签订的《租房合同》是否已经解除。原告主张被告刘镇波与房屋出租人的房屋租赁合同已经解除，原告提供的证据《终止<房屋租赁合同>决定书》以及《通知》，从内容及方式来看，仅是出租人单方行为，未取得双方合意，也未取得刘镇波意见，更没有合同已经解除的凭证，本院对原告主张被告刘镇波与梁韬的《租房合同》已经解除的事实不予认定。被告刘镇波将房地产转租给原告是否得到房屋所有权人梁韬的同意，原告未能提供证据予以证明，现原告主张被告刘镇波对出租的房屋没有使用权且被告违约，原告也未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告刘镇波与梁韬的《租房合同》已经解除及被告刘镇波违约，请求解除被告与原告2017年9月20日签署的《商铺转租合同》、被告向原告支付违约金100000元、被告向原告返还半年租金9600元及水电费押金2000元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦鹏浪、张瑞芬的全部诉讼请求。
案件受理费1291元，由原告秦鹏浪、张瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 闭献健
二〇一八年八月十三日
法官助理 施国凤
书 记 员 劳文丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终849号
上诉人（原审被告）：林慧颖，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：胡久寿，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城南路53号市。
原审被告（原审反诉原告）：罗旭祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人林慧颖因与被上诉人胡久寿、原审被告罗旭祥民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林慧颖收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林慧颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第582号
原告海口市120急救中心。
法定代表人孙文会，主任。
委托代理人马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人符文念，办公室职员。
被告海南蓝宇航空票务有限公司。
法定代表人林涛，总经理。
原告海口市120急救中心与被告海南蓝宇航空票务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马维秋到庭参加诉讼。被告海南蓝宇航空票务有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口市120急救中心诉称，我中心于2012年4月20日与海南旅总国际旅行社有限公司签订机票合作协议，委托该司预订机票，并约定在每月底30号前结清当月所欠的票款。2013年3月至4月间，我中心先后委托海南旅总国际旅行社有限公司预订孙文会、付杰等人机票，票款共计18920元。2013年5月，我中心工作人员在进行票款结算时，误将本应支付给海南旅总国际旅行社有限公司的票款18920元以转帐支付给被告。后因海南旅总国际旅行社有限公司向我中心催要票款，我中心得以发现转款错误并立即与被告联系，并要求被告返还，但被告以暂时无法转账等为由迟迟未将款项退还我中心。我中心认为：虽我中心与被告之间此前也有机票合作协议，但我中心于2013年3月至4月间并未委托被告预定任何机票。被告取得该18920元既无法律依据，也无合同依据，属不当得利行为，应依法予返还。为维护我中心合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告18920元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海南蓝宇航空票务有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告与海南旅总国际旅行社有限公司（以下简称海南国旅社）签订一份《机票合作协议》，约定原告委托海南国旅社预订机票，票款结算方式为每月底（28-31号）结清当月票款，以转账方式汇款（法定节假日除外）。双方对委托期限无约定。协议签订后，原告于2013年3月至4月间先后委托海南国旅社为原告工作人员孙文会、付杰、陈正仕、陈志、赵晔、徐思勤、孙粤、CHEN／CHUNKXXXXX预定机票。海南国旅社又委托海南新都贸易有限公司和海南神鹿航空代理有限公司为原告上述工作人员代购出票，票款共计18920元。2013年5月6日，原告工作人员在进行票款结算时，分四次将本应支付给海南国旅社的票款18920元以转帐方式支付给被告。2013年5月20日，海南国旅社书面向原告催要票款，原告此时得知机票款已错误转给了被告，并立即与被告联系，并要求被告返还，但被告以暂时无法转账等为由未将款项退还原告。为此，原告将案诉至法院，请求判令被告返还机票款18920元。
另查，2011年7月1日，原告与被告签订一份《机票合作协议》，约定原告委托被告预订机票，票款结算方式为转账方式，协议有效期限为一年，即2011年7月1日至2012年6月30日。
以上事实，有《机票合作协议》二份、催款函、航空运输电子客票行程单及发票、证明、支付凭证四份、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2013年3月至4月间先后委托海南国旅社为原告工作人员孙文会等人购买机票，既没有委托被告，也不是在原告与被告签订协议的期限内购买，原告转账给被告账上的18920元，是被告没有合法根据所取得的不当利益，依法应当予以返还。因此，原告请求被告返还18920元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告海南蓝宇航空票务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口市120急救中心返还不当得利18920元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4651号
原告樊西明，男，1952年1月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街118号，统一社会信用代码91500101056462298W。
法定代表人冯凯，该公司总经理。
委托代理人罗伶，重庆法韵律师事务所律师。
被告张昌仁，男，1962年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告樊西明与被告重庆力奥建筑工程有限公司、张昌仁买卖合同纠纷一案中，原告樊西明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆力奥建筑工程有限公司、张昌仁的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告樊西明撤回起诉。
案件受理费1504.00元，减半收取752.00元，由原告樊西明负担。
审判员 胡松
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭静
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初146号
原告王萍，女，1968年1月20日出生。
委托代理人徐大龙（原告之夫），1964年5月31日出生。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人冯江全，镇长。
委托代理人王祥，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告王萍诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府强拆木质围栏行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，原告租赁了北京市顺义区×镇×村北京市天富农生态农业园（以下简称天富农农业园）所出租的天富农一期D13-B大棚。2017年8月13日，天富农农业园接到被告拆除违建不得改变土地使用用途的通知，且将于2017年8月17日进行验收。当时原告身体患病，频繁到医院急诊治疗，但仍尽量克服困难，每天来园区和全体租户及园区管理人员一道于8月17日之前将园区内所有自建房屋和集装箱等自行拆除，直到8月17日下午住院治疗。2017年8月20日下午，相关检查人员到现场查看，对原告等人积极配合他们的工作表示赞扬，并表示将于次日下午进行验收。没想到，8月21日上午，在原告和大多数租户及园区管理人员不在场的情况下，被告领导带领相关人员用四台钩机强行拆除非违建，包括未改变土地使用用途的低矮木栅栏、木门、木质葡萄架，并破坏了园区水、电、宽带等基础设施，使得园区处于无法正常使用状态。原告于8月21日下午2时到园区后，发现原告家的木质栅栏也已被强行拆除了。原告询问现场的领导，他说原告的栅栏属违建，所以要拆除。原告认为：首先，被告履行拆除违建的工作程序不正确，没有入户调查与查看，没有向原告说明哪些属于违建需要拆除，哪些属于非违建可以保留，拆除当日没有事先通知原告，更没有得到原告的认可和签字。其次，张贴的告知书上说：未自行整改的将组织执法。原告已经自行拆除了自建的小木屋和集装箱，且认为木质围栏并非违建，也非承租物，是原告自己花钱建设的。被告在没有搞清楚事实的情况下就将木质围栏强行拆除了，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院：1.确认被告拆除原告木质围栏的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有实施侵害原告合法权益的行政行为，原告陈述的事实不存在。天富农农业园的现土地使用人及园区大棚建设人均为赵连军。2017年8月，被告根据北京市农村工作委员会、北京市农业局联合下发的《关于清理整治违法占用基本农田建设“大棚房”的通知》（京政农发〔2017〕29号）工作部署，对辖区内问题大棚开展治理工作。2017年8月12日，包括天富农农业园大棚所有权人赵连军等在内的问题大棚所有权人向被告出具了《承诺书》，承认其承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，并承诺5日之内拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。因赵连军自身条件及能力所限，其请求被告为其免费提供拆除所需人员及机械设备。为顺利完成问题大棚治理工作，被告予以同意。按照承诺，赵连军等问题大棚所有权人于2017年8月19日、8月21日指挥拆除人员及机械对其建设的违规“大棚房”及其附属设施进行了自行拆除、整改。被告作为检查人，在问题大棚所有权人实施拆除时，进行了现场检查。因此，违规“大棚房”及其附属设施均是由所有权人自行拆除，被告未实施任何强拆等行政行为。二、被告没有对原告实施强拆行为，原告所诉“强制拆除行为”并不存在，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告以不存在的事实提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原告亦不具有提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：
2016年3月8日，原告与天富农农业园签订承包合同，原告认耕承包了天富农农业园所有的D-13B阳光温室大棚一套，期限为自2016年3月8日至2029年10月21日。
2017年，被告在对其辖区内“违法用地、违法建设、违法经营”行为进行集中治理过程中，天富农农业园的经理赵连军和管理人员吴卫东共同向被告出具了《承诺书》，主要内容是：本人承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，现承诺按照土地承租合同约定，规范使用土地，自签此承诺书之日5天内，拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。逾期未达到规范使用土地要求，本人自愿接受镇政府和公安机关的处理，所承租的土地合同自愿与村集体解除，对承租土地上的地上物本人不主张任何权利，所有损失均由本人自行承担。本人承诺，整改合格后不再出现违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，如有发生，自愿接受严厉惩处。此后，赵连军组织天富农农业园的租户对违法建设、违规大棚房等进行了自拆、整改。因缺少机械设备和人员，天富农农业园无法在5天之内完成整改。为了加快整改进程，赵连军遂请求被告为其提供人员和机械设备的帮助，被告予以同意。2017年8月21日，赵连军指派天富农农业园工作人员肖福利组织、指挥被告提供的人员和机械设备对整个园区统一进行了整改、拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告拆除其木质围栏的行为违法，但根据本院查明的事实可知，拆除原告木质围栏的行为系由天富农农业园的管理人员所实施，而并非被告所为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 荣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第03422-1号
原告冉光阳，男，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人廖海波（特别授权），重庆玖鼎律师事务所律师。
被告中国水利水电第五工程局有限公司,住所地四川省成都市锦江区一环东路四段8号，组织机构代码20580426-4。
法定代表人贺鹏程，执行董事。
委托代理人白松（特别授权），男，该公司员工。
本院在审理原告冉光阳与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冉光阳于2016年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告冉光阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉光阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉光阳撤回起诉。
案件受理费5632元，减半交纳2816元，由原告冉光阳负担。
审判员 郭 平
二〇一六年二月二日
书记员 逯莉雯
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1203刑初299号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人朱三水，男，1979年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月26日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2016年10月31日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年11月18日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。
辩护人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人朱三水犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人朱三水及其辩护人曲会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日17时许，被告人朱三水因家庭矛盾与李某2在辛店村村口发生口角，争执过程中，李某2的左手被朱三水从汽车后备箱中拿出的短剑划伤。经法医鉴定，李某2的损伤程度评定为轻伤二级。
本院另查明：被告人接公安民警电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。2016年7月13日陕州区公安局陕州路派出所对被告人使用的短剑一把予以扣押。
上述事实,被告人朱三水在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证：扣押短剑一把及照片；2、书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、协议书、收条、谅解书等；3、证人李某1、韩某的证言；4、被害人李某2的陈述；5、被告人朱三水的供述与辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱三水故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持凶器实施伤害行为，应从重处罚。案发后，被告人主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，可视为被告人具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人对指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，同时提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人各项损失，取得被害人谅解，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱三水犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具短剑一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 曲建慈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 薛宜静
附:本案涉及的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申2号
再审申请人（一审被告）原文霞，女，1969年3月30日生，汉族，山西省长治市城区人，无业。
被申请人（一审原告）李海涛，男，1975年1月30日生，汉族，山西省泽州县人，无业。
被申请人（一审被告）李路红，男，1965年2月16日生，汉族，山西省长治市城区人，无业。
再审申请人原文霞因与被申请人李海涛、李路红民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2342号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原文霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张晓彬
审判员 许艳阳
审判员 范建华
二〇一七年三月十七日
书记员 张沁虹
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初684号之二
原告李金娜，女，1975年8月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告黄自亮，男，1961年5月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告解鲜花，女，1963年3月11日出生，汉族，万荣县居民。
本院于2016年5月23日作出（2016）晋0822民初684号之一财产保全的裁定，现因原被告已达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一，解除对原告李金娜提供的担保李京娜在工商银行万荣支行10万元存单一份的冻结。
二，解除对被告解鲜花在万荣县城北信用社账户存款17万元的冻结。
代理审判员 李婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 王欢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3317号
原告施绍广，男，回族，1976年4月14日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人施辉盟，男，回族，1996年11月20日生，系原告之子。
被告张天艳（曾用名张天彦），男，汉族，1969年10月8日生，宣威市人，原住龙场镇龙林村委会比里戛村158号，现住宣威市。
原告施绍广与被告张天艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告施绍广的委托代理人施辉盟到庭参加诉讼，被告张天艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告施绍广诉称：原告在十里铺卖坑木，被告向原告购买坑木，欠款86400元，被告书写欠条交原告收执，后多次催要未果，请求判令被告支付原告欠款本金86400元，并负担本案诉讼费。
被告张天艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了1、欠条一份，载明“今有张天彦欠坑木款86400元（捌万陆仟肆佰元正）。此据，欠款人：张天彦。2015年6月3日。”证明被告欠款的事实及数额；2、还款协议一份，载明“今有张天艳欠施绍广木料款8万有余。今双方协商决定，该款分为今年与明年四次还清，每次还两万（2016.12月以前付款一次，第二次还款日期2017.1-2017.4月份，2017.5-2017.8第三次，2017.12月底第四次还清）若逾期未还，则暂住农民小区新民给施绍广居住，直至款还清。此据，欠款人：张天艳。2016年8月16日。”证明承诺还款的事实。
本院认为，对原告提交的欠条、还款协议各一份，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
被告张天艳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综合双方当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告在十里铺卖坑木，被告向原告购买坑木后欠款86400元。2015年6月3日，被告张天艳出具欠条载明“今有张天彦欠坑木款86400元（捌万陆仟肆佰元正）。此据，欠款人：张天彦。2015年6月3日。”2016年8月16日原、被告协商达成还款协议载明“今有张天艳欠施绍广木料款8万有余。今双方协商决定，该款分为今年与明年四次还清，每次还两万（2016.12月以前付款一次，第二次还款日期2017.1-2017.4月份，2017.5-2017.8第三次，2017.12月底第四次还清）若逾期未还，则暂住农民小区新民给施绍广居住，直至款还清。此据，欠款人：张天艳。2016年8月16日。”后被告未按照协议支付款项。2017年9月12日，原告施绍广向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告施绍广提交欠条、还款协议相互佐证证实被告张天艳欠其坑木款86400元，对其诉讼主张依法成立，本院依法予以支持。被告张天艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张天艳在判决生效后十日内支付原告施绍广坑木款86400元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元，由被告张天艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 高浩嘉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执838号
申请执行人郑金旭。
申请执行人李炎芬。
被执行人玉环之江房地产有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：丁晓跃，执行董事。
申请执行人郑金旭、李炎芬与被执行人玉环之江房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）台玉民初字第1784号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款103645.41元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款103645.41元及利息，并承担申请执行费用1455元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人代表人丁晓跃去向不明，通过省高院点对点银行存款网上查询平台也查无存款，对被执行人的其他财产状况依法进行调查，查明登记在其名下的坐落在玉城街道广陵南路266-3号等房地产已经办理商品房预售合同登记备案手续，除此暂无财产可供执行。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人代表人去向不明，暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执838号案件的本次执行程序。
申请执行人郑金旭、李炎芬发现被执行人玉环之江房地产有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年四月一日
代理书记员 王峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第543号
原告：东营市河口宾馆有限责任公司，驻东营市河口区海宁路285号。
法定代表人：郭守勤，董事长。
委托代理人：彭某某，系东营市河口宾馆有限责任公司职工。
委托代理人：郝某某，系东营市河口宾馆有限责任公司职工。
被告：东营振宇水产资源开发有限公司，驻东营市河口区蓝色经济开发区北。
法定代表人：魏杰。
被告：东营五洋盐化有限公司，驻山东河口经济开发区明河路以南、运输街以西。
法定代表人：魏杰。
被告：魏杰，东营振宇水产资源开发有限公司的法定代表人。
原告东营市河口宾馆有限责任公司诉被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司、被告魏杰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市河口宾馆有限责任公司的委托代理人彭某某、郝某某到庭参加诉讼，被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司、被告魏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市河口宾馆有限责任公司诉称，被告在我单位就餐住宿消费累计金额人民币145634.50元。经多次催要，被告拒不偿还。2015年6月29日再次到被告单位要求偿还欠款，被告魏杰承诺偿还该款，并签字担保，现多次催要不予偿还，特向河口区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：要求被告偿还所欠我单位饭费人民币145634.5元，并承担本次诉讼所产生的全部费用。
被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司、被告魏杰在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了收到条两张。
经审理查明，2015年4月23日，被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司给原告出具收条一张，内容：今收到东营市河口宾馆有限责任公司饭费单据共计￥139596.50元（大写：壹拾叁万玖仟伍佰玖拾陆元伍角整）。2015年6月29日，被告魏杰在该收条下方书写“担保人：魏杰”。2015年6月19日，被告东营振宇水产资源开发有限公司给原告出具收条一张，内容：今收到东营市河口宾馆有限责任公司饭费及住宿费单据陆仟零叁拾捌元整（￥6038）。原告在庭审中陈述其与两被告之间采取先签单后挂账再付款的交易方式，原告将两被告自2014年1月至2015年2月初消费后产生的单据交付给两被告挂账，两被告向其出具了涉案两张收条，两被告未向其支付涉案两张收条上所载明的款项。原告在庭审中明确其诉讼请求为：一、东营五洋盐化有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司偿还原告饭费139596.50元；要求魏杰对上述欠款承担连带责任；二、要求东营振宇水产资源开发有限公司偿还原告饭费及住宿费6038元；三、诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营市河口宾馆有限责任公司与被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司之间存在服务合同关系，原告东营市河口宾馆有限责任公司与被告魏杰之间存在保证合同关系。原告向两被告提供餐饮及住宿服务后，被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司应依约履行支付服务费的义务，被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司未按约支付服务费，被告魏杰未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司支付服务费及要求被告魏杰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营五洋盐化有限公司、被告东营振宇水产资源开发有限公司于本判决生效后次日共同支付原告东营市河口宾馆有限责任公司饭费139596.50元；被告魏杰对上述判决内容承担连带清偿责任，被告魏杰承担保证责任后，有权向东营五洋盐化有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司追偿。
二、被告东营振宇水产资源开发有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市河口宾馆有限责任公司饭费及住宿费6038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，减半收取1606.5元，由被告东营振宇水产资源开发有限公司、被告东营五洋盐化有限公司、被告魏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年一月十五日
书记员 王 萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初514号
原告:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。
委托代理人：邵春虹，公司员工。
被告：严声,男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。
被告：张智，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：严芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张明华，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴挺峰，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司诉被告严声、张智、严芳、张明华、吴挺峰追偿权纠纷一案中。本院于2017年2月23日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴青花
二〇一七年三月三日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第304号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：管砚忠。
被告：杨占春。
被告：梁柏清。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告管砚忠、杨占春、梁柏清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告管砚忠、杨占春、梁柏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告管砚忠与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨占春、梁柏清担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告管砚忠及保证人杨占春、梁柏清在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金3万元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告管砚忠偿还借款本金3万元及利息5855.25元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计45855.25元，余款利随本清，由被告杨占春、梁柏清负担连带保证责任。
被告管砚忠、杨占春、梁柏清未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月21日，被告管砚忠与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨占春、梁柏清担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告管砚忠按期偿还了首笔贷款。2010年12月3日管砚忠再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，管砚忠未偿还借款。截止到2014年7月20日，被告管砚忠尚欠原告贷款本金30000.00元、利息5855.25元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及梁柏清下落不明证明等。
本院认为，原告与被告管砚忠签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管砚忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息5855.25元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告杨占春、梁柏清在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费696.00元由被告管砚忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第545号
原告王之昊，男。
被告桑晶晶，女。
原告王之昊诉被告桑晶晶名誉权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之昊、被告桑晶晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之昊诉称，原告和被告桑晶晶系网友关系。双方通过网络在2014年2月认识的，2014年2月中旬见过一次面，原告对被告讲了原告现在在走离婚程序的现状，并且讲明现在只是普通朋友，后面原告离婚后，如果脾气相投，可能发展成为男友关系，这也是为了照顾原告的孩子，当时桑晶晶表示完全同意。2014年3月中旬见过第二次面后，加上通过这段时间网聊了解，我觉得被告这个人轻浮，精神状态也不正常。总想现在发展成不道德关系，于是原告在2014年3月23日提出不再交往。桑晶晶在24日、25日多次打电话发信息要求继续交往，并且提出卖房子给原告一百万作为条件，提出以后不要任何名分，只要求发展成为情人关系。只要原告能让被告成为原告的情人并且可以跟着原告就可以，否则会报复原告。原告出于道德的考量和组织多年的教育的原因，均加以拒绝。桑晶晶遂威胁到原告的单位搞臭原告，被告说在天津港集团有亲属可以办原话，如果原告同意继续交往，并且发展成为情人关系，就不会到原告的单位找人收拾原告了。原告觉得被告这个女人道德品质实在败坏，于是再次拒绝。令原告没有想到的是，2014年3月25日中午，桑晶晶果然到原告单位（天津港轮驳公司）纪委，造谣说原告和她有性关系，并且编造有个女人自称是原告一个怀了孕的情人，给桑某打电话，一起举报原告。桑晶晶还对纪委编造了许多事情，淫秽话语，破坏原告的名誉，要求党组织处理原告，同时威胁如果不处理，就去单位闹事。原告对桑晶晶逼迫和她发生成为不道德关系不成后，利用谎言和污蔑面对原告造成名誉严重损害并且不断纠缠，已达到报复原告的目的，极其愤怒。被告的行为对原告已经造成了名誉上、精神上的极大伤害，严重影响了原告的生活和工作。为了原告的名誉，为了消除和终止被告对原告的侵害，减少对原告正常工作和生活的影响，同时也是为了维护正确道德观，所以在此提出诉讼，望法院判令：1、被告立刻停止对原告的造谣、污蔑、诬告等名誉损害行为及骚扰行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神及名誉权损失费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑晶晶辩称，原告陈述的诉讼请求和事实及理由被告均不同意，原告的主张不符合事实依据。原告于2014年2月4日主动向被告在世纪佳缘网上发出第一份交友信，该网是严肃婚恋交友网站，业内第一家也是唯一一家美国纳斯达克上市公司，致力于打造严肃婚恋交友平台，被告在2014年2月5日首次回复原告，在2月8日被告告诉原告电话后开始微信联系，被告作为单身女性在网上寻找幸福无可厚非，但是原告是有家庭和女儿的人，此情况下以离异的身份欺骗被告进行交往，原告极大的伤害了被告的感情。原告在起诉书中故意隐瞒双方认识的交友平台，充分说明了主观的故意。被告与原告2月13日第一次约会，此后双方也见面过几次，并发生关系，3月23日下午被告接到陌生女人的电话，告诉被告说是原告的情人，双方在一起好多年了并且现已怀孕，而且还告诉被告原告未离婚，让被告把给原告买的衣服寄给她，这个陌生女人还告诉被告原告在世纪佳缘网2月份就和2名女性发生了关系，被告当时不知道具体的情况，被告通过到原告单位纪委了解到原来原告和妻子一家始终住在一起并未离婚，而在3月23日原告还发短信欺骗被告说全世界都知道他是一个人。原告在3月23日8点离开被告家时带走了被告给原告妈妈祭扫用的碑花香烛以及早餐等，当时并无异常，当上述陌生女给被告打电话时被告都告诉自己一定有误会，被告相信与原告的感情，相信原告一定会向被告解释，可是万万没有想到，原告却告诉被告从今之后不再联系，后来原告告诉被告这个女人是他的太太，他们打算复婚，被告要求原告无论如何和被告见一面把事情说清楚，但是无论被告如何恳求原告坚决不和被告见面解释，我百思不得其解，基于以上种种考虑被告决定通过原告单位纪委了解原告的婚姻状况和上述陌生女人到底是原告的情人还是太太，在原告单位我正常如实的向纪检的有关人员反映和了解情况，还与纪委的同志共同登录世纪佳缘网站，看到原告在4月1日还在继续登录该网站，说明原告没有悔改意思，被告没有侵犯原告的名誉权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告通过世纪佳缘网相识，双方均注册为该网站的会员，原告在该网站注册时填写的个人信息包括：婚姻离异等。原告称与被告相识后见过2次面，但被告称双方见过6次并发生关系。被告提交的证据短信记录显示曾有案外人向被告反映原告的个人生活情况，被告因此与原告联系问询。2014年3月25日，被告来到原告单位，被告提交的原告单位出具的纪检监察受理信访报表显示被告反映的主张问题是：被告实名举报原告，被告称与原告通过世纪佳缘网相识，原告在该网站上刊登的信息是已离婚，在1个多月的交往中，被告多次向原告索要离婚证明，原告未提供，说正在办理离婚手续，进行二审财产公证，双方在恋爱期间发生恋爱关系，被告近期接到陌生女士电话说与原告也有恋爱关系，目前已怀孕，并说原告根本未离婚，陌生女士频繁给被告打电话发短信，骚扰了被告的正常生活，被告认为原告存在骗婚的行为，故向单位实名举报。
另查，根据原告提交的结婚证显示原告之妻名唐崴，与原告于1996年2月12日登记结婚。截至开庭审理原告与案外人唐崴仍为夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来确定。本案中，原告在已婚的情况下以离异的身份登录世纪佳缘网，与被告取得联系，后被告因原、被告来往过程中出现的一些问题，来到原告单位了解并反映情况，被告的行为主观上不具有违法性，没有造成原告的社会评价降低，也没有妨害和影响原告进行社会活动，故本院认为被告的行为不构成侵害名誉权。综上，依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告王之昊的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第02440号
原告重庆润丰运业有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年路25号，组织机构代码：75620822-3。
法定代表人曹秀芳，董事长。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦25楼，组织机构代码79801470-X。
负责人郭占华，总经理。
委托代理人罗艺，女，汉族，1983年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润丰运业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告重庆润丰运业有限公司于2013年12月11日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆润丰运业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润丰运业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1197元，由原告重庆润丰运业有限公司负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 王 庆
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 段静强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00652号
原告重庆上达涂装设备有限公司，住所地渝北区回兴宝桐路101号翠湖柳岸13幢2单元2-5-2，组织机构代码57211784-5。
法定代表人刘续龙，总经理。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所工作者。
被告范阳春，男，汉族，生于1980年10月1日。
原告重庆上达涂装设备有限公司与被告范阳春劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，是其真实意思，其理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆上达涂装设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告重庆上达涂装设备有限公司承担。
审判员 张晓星
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊芳芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈发宇，男，1976年9月21日出生，土家族，现住湖北省巴东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芹，女，1974年2月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市东明县。
二申请人委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中民，男，1956年8月20日出生，汉族，现住河北省新河县。
一审原告：王学才，男，1986年11月3日出生，汉族，现住河北省新河县。
再审申请人陈发宇、王桂芹因与被申请人王中民、一审原告王学才股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈发宇、王桂芹申请再审称，1、认定申请人构成欺诈的三点事实均不能成立。第一、二审认定申请人交付给被申请人不是协议约定的公司缺乏反驳证据证明。《股权转让协议》中将目标公司“清化华禹责任有限公司”（越南语）写为“华禹机电责任有限公司”是按国内的习惯称谓，地址与协议约定的地址相同。第二、认定申请人未履行协议成立新公司缺乏证据证明，协议约定的是股权转让后双方各持50%组成新公司，并非再成立一家新公司。第三、认定王中民没有实际掌控公司缺乏证据证明。2、认定申请人构成欺诈错误。第一、申请人没有欺诈的故意。申请人在转让前已告知被申请人华禹公司的状况，其也进行了考察，如果交付其管理的公司不是案涉公司，其也不会继续支付转让款并管理公司半年之久。第二、申请人没有欺诈行为。协议中的公司名称与越南工商注册的名称在音译及习惯称谓不一致不能认定构成欺诈，而应看被申请人经营的公司是否是协议约定的公司。3、原一、二审违反法律规定。违背公平、诚实信用原则。请求：1、撤销（2016）冀0530民初636号民事判决书、（2017）冀05民终2252号民事判决书；2、判决驳回被申请人原诉讼请求；3、判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人陈发宇主张《股权转让协议》中约定的“华禹机电责任有限公司”即为其向被申请人交付的“清化华禹责任有限公司”，但未提交证据予以支持，本院不予采信。涉案的《股权转让协议》中没有约定其转让的公司挂名在陈克虎名下，其也没有提交证据证明协议中的“华禹机电责任有限公司”真实存在及其系该公司的实际所有人。其主张在转让前已告知王中民华禹公司的状况，亦无证据支持，故二审认定其在签订《股权转让协议》过程中存在欺诈并无不妥。再审申请人陈发宇、王桂芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈发宇、王桂芹的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 苑秀霞
审判员 王 洋
二〇一八年六月十日
书记员 寇兴伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终52号
上诉人（原审被告）：泰安市巨伟钢材有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人：刘涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东莱芜鑫久电力建设有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处吴家岭村。
法定代表人：周美德，董事长。
原审被告：山东华通投资担保有限公司。住所地：泰安市高新区龙泉步行街A区*号楼*层。
法定代表人：刘岱祥，经理。
上诉人泰安市巨伟钢材有限公司因与被上诉人山东莱芜鑫久电力建设有限公司、原审被告山东华通投资担保有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初340号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泰安市巨伟钢材有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”我公司住所地位于泰安市区，且我们诉讼采取保全措施的法院也是岱岳区人民法院，因此亦应由采取保全措施的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件的管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案侵权行为地位于莱芜市莱城区，莱城区人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 宏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5884号
原告：俞铭其，男，1985年8月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：余伟武，男，汉族，住仙居县。
被告：吴超，男，汉族，住仙居县。
原告俞铭其与被告余伟武、吴超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余伟武立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告吴超承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告余伟武承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告余伟武经被告吴超担保向原告俞铭其借款人民币20000元，由二被告出具借条一份，借条载明借款利息按照月利率2%计算，未载明借款期限等内容。借款后，被告余伟武分文未付，被告吴超亦未承担保证责任。原告俞铭其自愿放弃自借款之日起至2017年10月16日的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余伟武于本判决生效之日起十日内偿还原告俞铭其借款本金20000元及利息（利息自2017年10月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告吴超对被告余伟武的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余伟武、吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初225号
原告：熊远辉。
委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：林友全。
原告熊远辉与被告林友全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远辉及其委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼；被告林友全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资和车费共计6096元，并从2011年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月在被告承包的工程中提供劳务，双方于2011年10月24日结算，被告欠原告工资5696元及车费400元。此后原告每年都请求其所在的村调解委员会与被告所在村的调解委员会共同解决拖欠一事。但被告至今未支付拖欠工资。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林友全既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：原告于2011年10月开始在被告承包的工程中提供劳务，后双方于2011年10月24日结算，被告欠原告工资5696元及车费400元。被告林友全于同日向原告出具欠条一张载明：“今欠到熊远辉工资5696元（大写伍仟陆佰玖拾陆元正），于2011年10月30日付清。车费400元，共计6100元。欠款人林友全2011年10月24日”。诉讼中，原告明确其工资及车费金额为6096元。逾期后，被告未履行付款义务，经原告多次催收无果。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告林友全身份信息、欠条、彭溪街道龙门桥村人民调解委员会出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：从本案庭审查明的事实和原告所提供的证据分析看，原、被告双方已经对原告的劳务费（工资）进行了结算，被告亦根据结算情况向原告出具欠条并承诺了付款期限，以上事实和证据表明原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付所欠款项及占用资金期间利息的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告林友全于本判决生效之日起十日内支付原告熊远辉所欠劳务费（工资）6096元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以本金6096元为基数，时间从2011年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林友全负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年三月十六日
书记员 李 彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05232号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 杰
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2403号
原告袁某。
委托代理人郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人任燕，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告袁某诉被告贾某离婚纠纷一案中，被告贾某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告贾某从2014年11月底居住在镇江市京口区某巷某幢某室其父母家中，已连续居住一年以上，后因为照顾小孩于2016年2月才搬回镇江市润州区某府某栋某室的婚房内，被告经常居住地为镇江市京口区，不在镇江市润州区辖区内，故要求将本案移送镇江市京口区人民法院受理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告居住地是镇江市京口区，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。被告贾某对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李丹彤
二〇一六年九月一日
书记员 姚 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初223号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，特别授权代理。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生。
被告肖其碧，女，1963年12月10日出生。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局诉被告肖其碧借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区财政局于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审 判 长 刘小东
代理审判员 唐路明
人民陪审员 戴克明
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更366号
罪犯杨才顺，男，1988年10月4日出生，汉族，云南省永平县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2015年7月13日作出（2015）永刑初字第28号刑事判决，以被告人杨才顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨才顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨才顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯的罚金10000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨才顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才顺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢36号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人曾某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局与被执行人曾某、张某社会抚养费征收纠纷一案中,现申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）怀鹤非诉审字第58号行政裁定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈发林
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 张 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06050号
原告胡小清，男，汉族，1960年8月15日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人曹振龙、孙冀逊，重庆衡泰律师事务所律师。
被告裴晓燕，女，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市江北区。
原告胡小清与被告裴晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小清及其委托代理人孙冀逊到庭参加诉讼，被告裴晓燕下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小清诉称，2012年6月3日，被告裴晓燕的丈夫陈俊跃向原告借款40万元用于家庭生活开支，双方未约定利率和还款期限。此后，原告多次向陈俊跃催收均未果。2012年9月25日，陈俊跃死亡。本案借款发生在陈俊跃与裴晓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由裴晓燕偿还。请求判令被告裴晓燕偿还借款40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2013年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮30%计算），承担本案诉讼费用。
被告裴晓燕未作答辩。
经审理查明，陈俊跃与被告裴晓燕系夫妻，双方于2002年11月15日结婚。2012年6月3日，陈俊跃向胡小清借款40万元，并出具借条，载明“今借到胡小清现金肆拾万元整”。同日，胡小清委托严亚非通过银行向陈俊跃支付了借款40万元。此后，陈俊跃未归还借款。2012年9月25日，陈俊跃死亡。2013年7月10日，胡小清诉至本院。
上述事实，有《借条》、银行业务凭证等证据以及胡小清的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡小清与陈俊跃之间的借款关系依法成立。陈俊跃尚欠胡小清借款40万元属实。本案借款发生在陈俊跃与裴晓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现陈俊跃死亡，裴晓燕应向胡小清偿还借款。胡小清要求裴晓燕偿还借款40万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。双方未约定利息，但胡小清进行催收后，裴晓燕应及时归还。裴晓燕未及时还款的行为已经违约，应承担相应的违约责任。胡小清要求裴晓燕从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮30%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裴晓燕于本判决生效之日起五日内向胡小清偿还借款40万元。
二、裴晓燕于本判决生效之日起五日内向胡小清支付利息（以40万元为基数，自2013年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉前财产保全申请费2720元，公告费800元，合计10820元，由裴晓燕负担。胡小清已预缴上述费用，裴晓燕于本判决生效之日起五日内将10820元支付给胡小清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 李 蕊
代理审判员 高 菲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 任中杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第100号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。
负责人：徐驰。
委托代理人：钱静巧。
被告：胡森林。
被告：王新彩。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）与被告胡森林、王新彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人钱静巧到庭参加诉讼，被告胡森林、王新彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行象山支行起诉称：2011年2月1日，原告与被告胡森林签订了借款合同一份，合同约定，被告胡森林向原告借款200000元，借款用途为装修，借款期限自2011年2月1日至2020年2月1日，借款月利率为5.86666‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还款法，即每月应归还本息之和2505.31元。如被告胡森林未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。原告因向被告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由被告负担。合同还对其他权利义务作了约定。同日，原、被告还签订了一份抵押合同，合同约定，两被告以其共有的登记在被告胡森林名下的坐落于象山县西周镇滨港小区昌平路13号的房屋为上述借款提供抵押担保。原、被告双方并于2011年1月28日办理了房屋抵押登记手续。被告王新彩出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告胡森林向原告的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告向被告胡森林发放贷款200000元。被告胡森林借款后，仅还本付息至2013年9月10日。至2014年5月30日，已连续8期未偿还贷款本息，被告王新彩也未履行共同还款责任。原告曾委托法律顾问单位发函通知被告按时偿还本息，但未果。为此，原告起诉请求判令：1、被告胡森林、王新彩立即归还原告借款本金154615.42元，并支付利息及罚息7966.85元（暂算至2014年5月30日，以后利息、罚息按借款合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、判令两被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师代理费用8100元；3、判令原告对被告设定的抵押物即坐落于象山县西周镇滨港小区昌平路13号的房产在上述诉请范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金
140682.05元，并支付利息591.27元（暂算至2014年7月1日，以后利息、罚息按借款合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告胡森林向原告借款200000元以及原告已履行出借义务的事实；
2.抵押合同、房产权证、土地使用证、他项权证复印件各一份，以证明被告以其共有的坐落于象山县西周镇滨港小区昌平路13号的房产作为抵押及该抵押已办理登记手续的事实；
3.共同还款承诺书一份，以证明被告王新彩自愿作为连带共同债务人对被告胡森林向原告的上述借款承担连带共同还款责任的事实；
4.贷款逾期未还款查询单一份，以证明两被告逾期未还款的事实；
5.律师函及投递邮件清单各两份，以证明原告已履行通知义务的事实；
6.律师聘用合同、浙江省律师服务收费标准、代理费发票等，以证明原告因追索欠款所支出的律师费用的事实。
被告胡森林、王新彩未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告胡森林、王新彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据系书证，经本院与原件核对无异，符合证据的真实、合法和关联性特征，故其证明力应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年2月1日，原告中国银行象山支行与被告胡森林签订了一份借款合同，合同内容与原告诉称一致。该借款由被告所有的坐落于象山县西周镇滨港小区昌平路13号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王新彩出具承诺书，自愿作为被告胡森林的连带共同债务人对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告胡森林发放贷款200000元。被告胡森林借款后，仅还本付息至2013年9月10日。至2014年5月30日，已连续8期未偿还贷款本息，被告王新彩也未履行共同还款责任。原告曾委托法律顾问单位发函通知被告按时偿还本息，但未果。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，在本案诉讼期间，被告向原告支付了2014年6月10日之前应付的借款本金、利息和罚息。
本院认为，原告中国银行象山支行与被告胡森林签订的借款合同，系双方真实意思表示，应属有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告胡森林应按约归还借款并支付约定利息。但截至2014年5月30日，被告胡森林已连续8期未偿还借款本息，被告王新彩亦未履行共同还款责任，显属违约。被告虽在本案诉讼期间支付了2014年6月10日之前应付的借款本金、利息和罚息，但根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期的条件已成就，故原告起诉要求两被告立即归还借款本金140682.05元并支付尚欠利息597.27元，于法有据，本院予以支持。两被告以其自有的房产为上述借款提供抵押担保，故原告请求对抵押房产在诉请范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定，原告因向被告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担，故原告诉请要求两被告承担律师代理费用8100元，本院亦一并予以支持。被告胡森林、王新彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡森林、王新彩在本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金140682.05元，并支付尚欠利息597.27元（利息算至2014年7月1日止，以后利息按照借款借据、借款合同约定的违约利息计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对登记在被告胡森林名下的坐落于象山县西周镇滨港小区昌平路13号（房屋所有权证：象房权证西周镇字第××号，国有土地证：象国用﹤2010﹥第09167号）的房产享有优先受偿权；
三、被告胡森林、王新彩在本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行律师代理费8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3714元，减半收取1857元，由被告胡森林、王新彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈忠武
二〇一四年七月七日
书记员 陈 琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑执更447号
罪犯张永洪，男，1985年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年7月9日作出（2009）黔高刑一终字第164号刑事判决，认定被告人张永洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。于2011年3月24日送监狱服刑改造。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1551号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年3月25日起至2018年8月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月考核中获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月考核中获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永洪减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1323号之一
申请执行人潘某某，男，汉族，生于1970年12月22日，甘肃省临洮县人，大学文化，个体经营者。
被执行人李某某，男，汉族，生于1954年11月15日，甘肃省民勤县人，大学文化。
申请执行人潘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）金民一初字第1472号民事判决书，已于2016年6月10日发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日将被执行人的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一七年一月十日
书记员 何建辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执185号
申请执行人：黄德康，男，生于1965年11月30日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路330号。统一社会信用代码：91511421667437163W。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
本院在执行（2017）川1421民初3321号黄德康与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川1421民初3321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月二日
书记员 李政
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民特8号
申请人：董安先，男，汉族，生于1968年1月10日，住四川省乐山市市中区。
被申请人：董斌先，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省阆中市。
代理人：董晶燕（系被申请人董斌先之子），男，汉族，生于1987年6月13日，住址同上。
申请人董安先申请认定董斌先限制民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
董安先称，被申请人董斌先在广东省肇庆市务工时被车辆撞伤，使得脑部受损，后经司法鉴定机构鉴定为限制民事行为能力人，故申请法院依法宣告董斌先为限制民事行为能力人，且由董斌先之子董晶燕作为董斌先的监护人。
董斌先称，其确实被车辆撞伤，且被司法鉴定机构鉴定为限制民事行为能力人，其也愿意让其儿子董晶燕成为我的监护人。
董晶燕称，其父亲现在因车辆撞伤导致脑部受损、行为能力不全，其愿意成为其父亲的监护人。
经审理查明：被申请人董斌先，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省阆中市，公民身份号码：，申请人系被申请人胞弟。2017年2月24日，被申请人董斌先在广东省肇庆市务工时在工作场所被车辆撞伤。2017年10月25日，乐山市科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董斌先符合脑外伤所致精神障碍的诊断，其伤残程度评定为七级，劳动能力丧失率为40%，目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人董斌先因脑外伤致精神障碍，民事行为能力受限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告董斌先为限制民事行为能力人。
二、指定董晶燕为董斌先的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 李济宏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
吉05**执258号
申请执行人柳河县康华牧业有限责任公司
被执行人安某某考某某
申请执行人柳河县康华牧业有限责任公司与被执行人安某某、考某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）吉0524执258号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 恩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执640-1号
申请执行人：陈来芬。
被执行人：胡龙海。
本院在执行陈来芬与胡龙海房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省宜宾仲裁委员会作出的（2015）宜仲案字第24号调解书第一项“双方于2014年11月11日签订的《房屋转让协议》系双方在自愿、平等的基础上签订的，其标的物为翠屏区象鼻街道土地堂32号。该《房屋转让协议》范围内的土地权属和房屋全部归乙方（申请人陈来芬，下同）所有。协议双方无争议”第二项“甲方胡龙海（被申请人胡龙海，下同）必须配合乙方办理产权登记过户等相关手续。”的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
位于宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂32号的房屋权属和土地权属归陈来芬所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年二月三日
书记员 胡孝飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61240号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：韩英俊，男，1972年8月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩英俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金157896.89元、利息40125.41元、违约金4842.96元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额161432.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借161432.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金157896.89元、利息40125.41元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英俊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万七千八百九十六元八角九分、利息四万零一百二十五元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，由被告韩英俊负担4200元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担143元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00161号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人施某甲，水电工。因本案于2014年11月27日被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月1日被武穴市森林公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同月17日经武穴市森林公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人施某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人施某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人施某甲对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2007年被告人施某甲的哥哥施某乙购买了余川镇马干村施垸背后山、三斗山内的林木。2014年10月，施某甲因自家建房需要树木，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇佣他人在施垸背后山砍伐杉木及马尾松，并组织民工运下山备建房屋用。经武穴市余川镇林业管理站现场勘测，滥伐林木总株数为436株，滥伐林木蓄积为45.2319立方米。
2014年11月27日被告人施某甲被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获。案发后，施某甲所伐树木被武穴市森林公安局变价8800元，予以没收。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人施某乙、徐某甲、徐某乙、吴某、汪某、温某证言；武穴市余川镇林业管理站现场勘测报告、照片；现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片；湖北省非税收入一般缴款书、武穴市森林公安局情况说明；杭州铁路公安处杭州东站派出所归案情况说明、在逃人员信息表、羁押期限情况证明；武穴市余川镇太平桥村民委员会证明；被告人施某甲户籍信息；被告人施某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人施某甲的罪名成立。被告人施某甲自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人施某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟强
审 判 员 伍菁
人民陪审员 胡娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执字第1163-1号
申请执行人胡某某。
被执行人马某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1985号民事调解书，向被执行人马某、朱某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋继尚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2662号之一
申请执行人:孙国庆，男，1981年11月13日出生汉族,住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：袁德康、曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人:于声军，男，1972年3月7日出生汉族,住山东省即墨市。
被执行人:滕黎明，女，1972年11月1日出生汉族,住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人孙国庆与被执行人于声军、滕黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于声军、滕黎明应支付申请执行人孙国庆执行款512000元及利息。执行中，已轮候查封被执行人于声军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月八日
代书记员 毛忆梦