上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2260号
原告上海立品得实业有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告上海杰先国际贸易有限公司。
法定代表人孙建。
原告上海立品得实业有限公司与被告上海杰先国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪根，被告法定代表人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订一份《物料采购合同》，约定由被告向原告购买布料，合计货款为人民币（币种下同）500，000元，交货期为2013年7月20日。合同还约定了结算方法以及验收事宜。原告于2013年7月25日、7月31日、8月6日、8月12日先后分四批将布料5，074.80米送至被告处，包括之前交给被告的布料样品6.20米，合计卖给被告布料5，081米。被告收货后没有提出质量异议，也没有提出返修要求，2013年9月3日传真给原告一份《关于拷花呢处理备忘录》，无理提出货款打对折的要求。原告于隔日传真给被告回复意见，驳斥了被告的蛮横要求。原告卖给被告的布料合计货款为508，100元，被告支付了定金150，000元及货款50，000元，至今仍欠原告货款308，100元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款308，100元及以该款为基数，从2013年8月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，对尚有布料款308，100元未向原告支付无异议，但由于原告提供的布料存在克重、成分、风格与合同约定不符的质量问题，以及原告未按合同约定“款到发货”履行，且有迟延供货的情形导致产品过期积压，故被告不同意原告的全部诉讼请求。对原告的违约行为造成被告的损失，被告保留诉权另案主张。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、《物料采购合同》1份，证明被告向原告采购两种颜色的布料，合同金额为500，000元；
2、送货单、托运单及出库单4组，证明原告向被告提供了合计5，081米的布料，是原告委托他人托运至双方指定地本市闵行区沁春路XXX号并由被告的法定代表人当场签收；
3、关于拷花呢处理备忘录及回复1份，证明2013年9月3日，被告传真给原告要求货款打折，并确认尚欠原告货款金额为28，645元，原告对此不予认可；
4、中国农业银行上海市分行交易明细2份，证明被告仅向原告支付定金150，000元及货款50，000元。
被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但被告仅清点了数量，没有验货就又出售给被告在外地的客户了；证据3真实性无异议，但备忘录中确认的欠款金额不代表被告目前的意见；证据4无异议。
被告未提交证据。
经对当事人提供的证据进行质证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物料采购合同》一份，约定：甲方向乙方采购JX-121231-711X款绿色、驼色，80%W20%N，克重850g／m的布料各2，500米，单价为100元，合计金额500，000元（不含税），交货期为2013年7月20日；质量和验收标准为测试要达到国家标准，颜色、外观、手感要跟准样板，如没有达到原板的效果，我司拒收样板，并要承担时间损失；交货地点上海；货款结算30%定金，70%款到发货；物料测试要求要达到行业标准、国家标准；甲方收到物料后，会按AQL2.5验收物料是否合格，如不合格，甲方有权拒收货物或是退乙方返修，额外费用由乙方承担；乙方必须严格按照合同约定的出货期出货，每延迟1天按此合同货款的1%扣除违约金。
上述合同签订后，原告于2013年7月25日、7月31日、8月6日、8月12日将布料合计5，074.80米送至双方指定的地点，均由被告法定代表人当场签收送货单后再通过物流出售给被告的客户。加上之前原告向被告供应的6.2米布料，被告确认共收到原告布料5，081米。
2013年5月15日，被告向原告支付了合同约定的30%款项150，000元。同年8月29日，被告再次向原告支付货款50，000元。
2013年9月3日，被告以传真件形式向原告发送备忘录一份，对质量描述为“封样ok，大货存在左中右风格相差太大，每匹中有5到10处黑纱，长度10到30厘米，死痕太多”，“处理如下：由于当时交期很紧，没有返修及重做时间，避免最小损失只能特裁处理，否则订单整赔，根据客户及我到现场确认，情况如实，再三与客户协商按5折结算，应付28，645元”。原告收到后，隔日回复被告，函中对面料黑纱、死痕说法不予认可，对风格差异问题，表示如果真实存在的，同意根据实际情况予以处理。
因双方对货款结算意见未能达成一致，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。双方对原告实际向被告供应的布料数量及价款无争议，被告对原告迟延供货所致的违约损失表示保留另案向原告主张的权利，本案争点在于被告抗辩原告提供的布料存在质量问题是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争合同对质量验收标准及发生质量问题后的救济均做了约定。被告于庭审中表示其在收货前就知道原告提供的布料有质量问题，为了避免被告与其客户间的合同发生索赔以及出于帮助原告处理该些布料的原因，被告收货时仅对数量进行了清点后即将系争布料发送至其外地客户处，现由于质量问题，其客户处尚有一半布料未能销售出去，故被告不同意向原告支付货款。被告并表示对有质量问题的布料不同意退还原告处返修。关于被告辩称的布料质量问题，本院注意到，“备忘录”所描述的质量问题与被告当庭陈述的情况不相一致。“备忘录”中提到的仅是“风格差异”等通过肉眼观察即能得到发现的布料外观问题，而被告当庭陈述的还有布料内在质量问题。诉讼中经法院释明，被告未在规定的期限内向本院提出质量鉴定的书面申请，应视为其放弃该项抗辩意见。布料外观的问题，本院认为，系争合同约定被告对质量不符的货物有拒收的权利，可见被告作为买受人在原告向其履行交付时亦应承担一定的验货责任。而本案被告在收货时怠于验收，或者如被告所述在明知货物有质量问题的情形下还全部接受并转售给案外人的某某，应当视为被告对原告交付行为的认可。被告辩称出于好意帮忙接受布料等意见，因无证据予以证明，本院不予采信。综上，被告抗辩拒绝付款的理由不成立，原告要求被告给付货款之诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在交易过程中已经实际改变了合同约定“款到发货”的结算方法，故原告要求被告承担逾期付款利息损失的起算时间应从原告主张权利之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海杰先国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海立品得实业有限公司货款308，100元；
二、被告上海杰先国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海立品得实业有限公司以308，100元为基数，从2013年11月13日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，960.75元，由被告上海杰先国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。