广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1636号
原告：邓有南，男，1953年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：周坚亮，男，1956年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门忠信房产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路129号、131号、133号、135号商铺。
法定代表人：陈健忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄自荣，系该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰北路1072号邮政综合楼804、809号房。
负责人：李雪敏。
委托诉讼代理人：肖承丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎冰，系该公司员工。
原告邓有南与被告周坚亮、珠海市斗门忠信房产开发有限公司、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称”华泰保险珠海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有南的委托诉讼代理人万景发、被告周坚亮、被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司的委托诉讼代理人黄自荣、华泰保险珠海中心支公司的委托诉讼代理人黎冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月9日18时许，邓有南驾驶粤Ｃ×××××号摩托车沿南江路由东往西方向行驶通过路口时，与周坚亮驾驶粤Ｃ×××××号轻型货车沿滨江路由北往南方向行驶至路口，两车发生碰撞，事故造成两车损坏，邓有南受伤的交通事故。
二、事故责任认定结果：经交警部门认定，邓有南负事故的同等责任；周坚亮负事故的同等责任。
三、受害人概况：事发后原告被送至珠海市斗门区侨立中医院（以下简称“侨立中医院”）住院治疗18天，于2014年10月28日出院。侨立中医院于2014年10月28日开具《疾病证明书》，诊断为：1、右胫骨上段闭合性粉碎性骨折；2、右腓骨上、中二段闭合性粉碎性骨折；3、××；留陪护一人。医嘱暂休壹月。2016年3月9日原告再次入院，拆除内固定手术，2016年3月21日出院，期间住院12天。侨立中医院于2016年3月21日开具《疾病证明书》，诊断为：1、右胫腓骨骨折术后；2、××2级（高危组）。住院期间陪护一人。医嘱休息壹个月。2016年5月13日原告再入院，2016年5月21日出院，期间住院8天。侨立中医院于2016年5月21日开具《疾病证明书》，诊断为：1、右胫骨中断骨折；2、右胫骨骨折术后；3、××2级（高危组）。医嘱暂休壹个月。2016年4月25日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为“伤者邓有南因交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折术后（腓骨多段性骨折），其伤残等级评定为九级”。
四、医疗费：原告要求赔偿52153.72元，被告华泰保险珠海中心支公司辩称应扣除该公司及被告周坚亮垫付的医疗费，部分医疗费的主张没有附病历，如果补充了病历则予以认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，原告住院花费医疗费42469.4元，门诊复诊花费医疗费7907.96元，合计50377.36元，其中被告周坚亮为原告垫付了17379.81元，被告华泰保险珠海中心支公司为原告垫付了10000元。
五、护理费：原告主张5700元（150元／人／天×38天×1人），被告华泰保险珠海中心支公司认为应当按照80元／人／天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，事发后原告在侨立中医院住院38天，侨立中医院分别于2014年10月28日2016年3月21日出具《疾病证明书》医嘱“留陪人一名”，2016年5月21日出具的《疾病证明书》虽无医嘱写明需要护理，但原告因本次事故致右胫腓骨中断粉碎性骨折，属于必然需要护理的情形，故本院参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，酌定护理费为150元／天，故原告关于护理费为5700元（150元／天×38天）的主张本院予以支持。
六、住院伙食补助费：原告要求赔偿3800元，被告华泰保险珠海中心支公司对此无异议。本院认为，原告住院38天，住院伙食补助费应为3800元（100元／天×38天）。
七、营养费：原告要求赔偿1900元（50元／天×38天），被告华泰保险珠海中心支公司认为该笔费用没有医嘱，由法院酌定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交的《疾病证明书》虽无加强营养的记录，但结合原告的伤情以及被告华泰保险珠海中心支公司的意见，本院酌定原告的营养费为1140元（30元／天×38天）。
八、误工费：原告主张101340元（5400元／月÷30天／月×563天），被告华泰保险珠海中心支公司认为原告未提交劳动合同、银行工资流水账、纳税证明等，且该公司在原告住院期间的《交通事故人身伤亡情况问询表》显示原告自认出险时无工作、无单位，因此对于原告的误工费不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告称其事发前在珠海市斗门新英豪贸易有限公司任工程部经理，但其仅提交了该公司出具的证明，并未提供劳动合同、社保缴费记录、工资发放凭证等其他证据予以佐证其工作及收入情况，且原告在华泰保险珠海中心支公司《交通事故人身伤亡情况问询表》上填写了原告在出险时没有工作、无单位的信息，故对于该证明，本院不予采信。原告在珠海居住生活满一年以上，故本院参照本地区城镇居民人均可支配收入38322元／年的标准计算其误工费。原告于2014年10月9日发生涉案交通事故，2016年4月25日被评定为九级伤残，故本院计算原告的误工天数至定残前一天，即563天，故原告的误工费为59110元（38322元／年÷365天×563天）
九、交通费：原告主张3000元，被告华泰保险珠海中心支公司认为应由法院认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，虽然原告没有提供单据证明其交通费用，但结合原告住院时间，并参考同类案件的交通费标准，本院酌定原告的交通费为380元（10元／天×38天）。
十、残疾赔偿金：原告主张153288元（38322元／年×20年×20%），被告华泰保险珠海中心支公司认为原告63岁，应按17年计算，并按照35287.3元／年的标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告已在城镇工作一年以上且有固定收入，原告主张伤残赔偿金按照珠海地区上一年度城镇居民人均纯收入标准38322元／年标准计算，符合法律规定，事故发生时原告未满61周岁，因此应当计算20年，再结合原告的伤残等级为九级伤残，伤残系数为20%，因此原告的伤残赔偿金应为153288元（38322元／年×20年×20%）。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告华泰保险珠海中心支公司认为该数额过高，应该在5000元比较合理。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原、被告在本次事故中的过错程度和赔偿能力、当地的平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元（50000元×20%）。
十二、摩托车辆评估费、维修费、停车费和拖车费：原告主张粤Ｃ×××××号摩托车评估费200元，维修费1605元，停车费95元，拖车费100元并提供相关票据证明，被告华泰保险珠海中心支公司认为对维修费无异议，但是评估费、停车费和拖车费不属于保险范围，不予认可。本院认为，原告对上述主张已提供票据证明，本院予以认可。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告周坚亮为原告垫付了医疗费17379.81元，被告华泰保险珠海中心支公司为原告垫付了医疗费10000元。
十四、有关保险合同主体：被告周坚亮驾驶的驾驶粤Ｃ×××××号轻型货车的交强险、第三者商业险投保公司均为被告华泰保险珠海中心支公司，投保人是被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司。
十五、有关保险合同类型：粤Ｃ×××××号轻型货车购买了机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险50万元，不计免赔。
十六、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内。
十七、原告的诉讼请求：邓有南向本院提出诉讼请求：1.请求三被告在保险赔偿范围内连带承担原告人身损害赔偿款人民币201505.82元。超出保险赔偿范围的由被告一、二承担（其中精神损害抚慰金由交强险范围内优先赔付）；2、请求三被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求：医药费增加1479.4元，总数为52153.72元；财产损失增加195元，包括95元停车费及100元拖车费，财产总损失为2000元；赔偿总数为200961.05元。
十八、其他需要说明的问题：被告周坚亮系被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司的员工，发生事故时被告周坚亮驾驶车辆行为属于履行职务行为。
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本案中，原告在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，被告周坚亮应承担50%的赔偿责任，原告邓有南承担50%的赔偿责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于本案中原告的损失并未超出涉案车辆粤Ｃ×××××号轻型货车投保保险的赔偿限额，因此本案中，对原告的合理损失，应先由被告华泰保险珠海中心支公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告华泰保险珠海中心支公司根据承保的商业三者险限额内予以赔偿。
本案中原告的医疗费共50377.36元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元，合计55317.36元，由被告华泰保险珠海中心支公司在粤Ｃ×××××号轻型货车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，现被告华泰保险珠海中心支公司已垫付了10000元，其余部分45317.36元（55317.36元-10000元）按过错比例，由被告华泰保险珠海中心支公司在粤Ｃ×××××号轻型货车投保的商业三者险内承担22658.68元（45317.36元×50%）。现由于被告周坚亮垫付了医疗费17379.81元，故被告华泰保险珠海中心支公司还应在商业三者险赔偿责任限额内承担5278.87元（22658.68元-17379.81元）。对于被告周坚亮垫付的医疗费17379.81元，被告周坚亮可另行向被告华泰保险珠海中心支公司主张。
原告的护理费5700元、交通费380元、误工费59110元、残疾赔偿金153288元、精神损害抚慰金10000元，合计228478元，由被告华泰保险珠海中心支公司在粤Ｃ×××××号轻型货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余部分118478元（228478元-110000元）按过错比例，由被告华泰保险珠海中心支公司在粤Ｃ×××××号轻型货车投保的商业三者险内承担59239元（118478元×50%）。
粤Ｃ×××××号摩托车评估费200元，维修费1605元，停车费95元，拖车费100元，合计2000元，由被告华泰保险珠海中心支公司在粤Ｃ×××××号轻型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
故本案中，被告华泰保险珠海中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告邓有南损失112000元（110000元＋2000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告邓有南损失64517.87元（5278.87元＋59239元）元，合计赔偿原告邓有南物质和精神损失共176517.87元（112000元＋64517.87元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邓有南损失112000元；
二、被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邓有南损失64517.87元；
二、驳回原告邓有南的其他诉讼请求。
案件受理费2161元，鉴定费1500元，合计3661元（原告邓有南已预交），由被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司负担3393元，原告邓有南负担268元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 张俊彭