wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初881号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，职工。
被告：张洛才。
被告：赵文华。
被告：李志文。
被告：王红。
被告：张晓明。
被告：单丽丽。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张洛才、赵文华、李志文、王红、张晓明、单丽丽借款担保合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国到庭参加诉讼。被告张晓明、单丽丽、张洛才、赵文华、李志文、王红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月29日，被告张洛才、赵文华（借款人配偶）经被告李志文、王红、张晓明、单丽丽担保，向原告贷款100000元，还款期限为2015年5月28日。截止2015年11月30日，被告仅归还借款本金88.82元，剩余借款本金99911.18元及利息7332.68元，经原告催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张洛才、赵文华偿还原告借款本金99911.18元及利息7332.68元（利息计算至2015年11月30日，以后另计），被告李志文、王红、张晓明、单丽丽承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张洛才、赵文华、李志文、王红、张晓明、单丽丽未提交答辩意见。
经审理查明：被告张洛才、赵文华系夫妻。2013年6月9日，原告与被告张洛才、李志文、张晓明签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月9日起至2016年5月31日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）780000元，提供最高额担保。其中，被告张洛才的授信额度为100000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告赵文华、王红、单丽丽向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告张洛才、李志文、张晓明按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月29日，被告张洛才向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率9.75000‰，到期日为2015年5月28日。借款后，被告偿还借款本金88.82元，支付利息至2015年5月27日，对剩余借款本金99911.18元及之后利息，被告未按约定履行。截至2015年11月30日，被告张洛才尚欠原告借款本金99911.18元，利息7332.68元（以后另计）。该款经原告催要，被告张洛才、赵文华至今未还，被告李志文、王红、张晓明、单丽丽亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张洛才、李志文、张晓明之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告张洛才签订的借款借据、与被告赵文华、王红、单丽丽签订的共同清偿及连带保证担保书均合法有效。被告张洛才未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告张洛才、赵文华系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告赵文华应与被告张洛才对借款本息负共同清偿义务。被告李志文、张晓明作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红、单丽丽向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，与原告对被告张洛才的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告王红、单丽丽对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李志文、王红、张晓明、单丽丽可在承担保证责任后依法向债务人张洛才、赵文华追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洛才、赵文华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99911.18元，支付利息7332.68元（利息计算至2015年11月30日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计107243.86元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李志文、王红、张晓明、单丽丽对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张洛才、赵文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告张洛才、赵文华、李志文、王红、张晓明、单丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年四月十二日
书记员 韩晓杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执349号
申请执行人：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区,组织机构代码55411794-8。
法定代表人：刘永谦，行长。
被执行人：山西顺达鑫钢结构有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇，组织机构代码68194391-9。
法定代表人：郭相忠，执行董事兼总经理。
被执行人：太原聚祥源气体有限公司，住所地太原市尖草坪区，组织机构代码79421145-8。
法定代表人：张宪文，执行董事兼总经理。
被执行人：郭相忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路。
被执行人：郭睿，女，1992年9月9日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区大同路。
被执行人：郝满萍，女，1969年2月4日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区大同路。
被执行人：张保元，男，1932年8月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行诉被告山西顺达鑫钢结构有限公司、太原聚祥源气体有限公司、郭相忠、郭睿、郝满萍、张保元借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行要求被执行人山西顺达鑫钢结构有限公司、太原聚祥源气体有限公司、郭相忠、郭睿、郝满萍、张保元给付人民币1368235元，负担案件受理费15172元。被执行人依法应承担执行费14126元。
本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西顺达鑫钢结构有限公司、太原聚祥源气体有限公司、郭相忠、郭睿、郝满萍、张保元没有其他可供执行的财产。
由于被执行人山西顺达鑫钢结构有限公司、太原聚祥源气体有限公司、郭相忠、郭睿、郝满萍、张保元具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西顺达鑫钢结构有限公司法定代表人郭相忠、太原聚祥源气体有限公司法定代表人张宪文、郭睿、郝满萍、张保元发出限制高消费令并将山西顺达鑫钢结构有限公司、太原聚祥源气体有限公司、郭相忠、郭睿、郝满萍、张保元纳入失信被执行人名单。
我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李亚南
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第314号
申请执行人：郑州科瑞富荣耐火材料有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：韩世杰。
委托代理人：郭振瑞，男，汉族，新密市新华路法律服务所法律工作者，住河南省新密市超化镇。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司），住所地吉林市船营区。
法定代表人：何有深。
申请执行人郑州科瑞富荣耐火材料有限公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）船民二初字第647号民事调解书。调解主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司支付原告郑州科瑞富荣耐火材料有限公司货款人民币96，226.00元，于2015年4月30日前给付；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司逾期不付，支付原告郑州科瑞富荣耐火材料有限公司违约金20，000.00元；三、案件受理费1，320.00元，由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，于上款一并给付原告郑州科瑞富荣耐火材料有限公司。权利人郑州科瑞富荣耐火材料有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结。待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第647号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 王之平
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 金博伦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特26号
申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学，该行董事长。
被申请人禹州蓝海置业有限公司。
法定代表人黄冉柯，该公司总经理。
本院在审理申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被申请人禹州蓝海置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回对被申请人禹州蓝海置业有限公司的申请。
本院认为，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司的申请撤回对被申请人禹州蓝海置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年九月七日
书记员 ：张亚丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第268号
原告：朱广岭，男，汉族，1964年3月18日出生，住许昌市魏都区。
被告：张婉妤，女，汉族，1990年2月16日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告朱广岭被告张婉妤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱广岭撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告朱广岭负担。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 科
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00016号
原告湖北耀力科工贸有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通西路2528号。
法定代表人颜忠新，该公司经理。
委托代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为起诉，增加、放弃、变更诉讼诉求，参与法庭调解，代收法律文书，代为申请执行，代领标的款。
被告云梦县名仕城市旅馆。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道172号。
法定代表人龚继斌，该旅馆经理。
本院在审理原告湖北耀力科工贸有限公司诉被告云梦县名仕城市旅馆买卖合同纠纷一案中，原告湖北耀力科工贸有限公司以双方已协议解决矛盾纠纷为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北耀力科工贸有限公司提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北耀力科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费用200元，减半收取100元，由原告湖北耀力科工贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一五年一月七日
书记员 袁 荆
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7462号
原告：卢科，男，1988年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
原告：杨成英，女，1989年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙，经理。
原告卢科、杨成英与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢科、杨成英的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼,新兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢科、杨成英向本院提出诉讼请求：判令新兴公司限期给卢科、杨成英办理卢科、杨成英所购房屋的不动产权证书。事实和理由：卢科、杨成英与新兴公司双方于2013年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定新兴公司将自行开发建设的位于成都市双流区“歌德堡”小区房屋出售给卢科、杨成英，售价431067元，新兴公司将房屋交付卢科、杨成英后，卢科、杨成英至今未取得不动产权证。根据合同约定，卢科、杨成英应当于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但时至今日，新兴公司仍未将不动产权证办理至卢科、杨成英名下，且本案具备办理不动产权证书的条件。故卢科、杨成英依法提起诉讼，要求新兴公司限期办理卢科、杨成英所购房屋的不动产权证。
新兴公司提交书面答辩状称，同意为卢科、杨成英办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，卢科、杨成英与新兴公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定卢科、杨成英购买新兴公司开发的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4**8号，房屋总价为431067元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，卢科、杨成英向新兴公司支付了购房款431067元，并于2015年9月20日向新兴公司缴纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4**8号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第2*8号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及卢科、杨成英的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，卢科、杨成英与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。卢科、杨成英主张新兴公司协助其办理不动产权证，新兴公司在庭审中表示同意协助卢科、杨成英办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故卢科、杨成英要求新兴公司协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助卢科、杨成英到不动产权登记部门办理卢科、杨成英购买的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第281号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。2012年2月4日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2012年3月1日被长治市公安局城区分局取保候审。2012年9月24日经本院决定逮捕，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2012年2月4日下午17时许，被告人杨某行至长治市粮机家属院X号楼一层X户牛某某家，用改锥撬开房门，在卧室衣柜内盗窃一块价值190元的上海牌石英手表，后被回到家中的牛某某发现，逃跑至长治市公安局巡警支队附近被抓获，赃物已追回，由牛某某领取。认定上述事实的证据如下：报案材料、身份证明等书证；失主牛某某的陈述；鉴定结论；被告人杨某的供述及辩解等。据此，被告人杨某之行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨某对犯罪事实供认。
经审理查明：2012年2月4日17时许，被告人杨某行至长治市粮机家属院X号楼一层X户牛某某家，用改锥撬开房门，在卧室衣柜内盗窃一块价值190元的上海牌石英手表，后被回到家中的牛某某发现，逃跑至长治市公安局巡警支队附近被抓获，赃物已追回，由牛某某领取。
认定上述事实的证据有：
1、失主杨某的报案材料、询问笔录；证实被告人杨某撬门进入其家中实施盗窃的情况。
2、长治市公安局巡警支队工作人员段某某、李某出具的抓获材料，证实被告人杨某被抓获经过。
3、长治市城区公安分局扣押物品、文件清单及返还物品清单。
4、被告人杨某的常住人口信息及前科对比证明；证实被告人无违法犯罪记录。
5、长城价证鉴字（2012）11号涉案物品价格鉴定结论书；证实被盗手表价值人民币190元。
6、被告人杨某的供述与辩解。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 李 斌
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 尹 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6676号
上诉人(原审被告):谭广辰，男，1957年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人(原审原告)：王运宏，男，1969年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人谭广辰因与被上诉人王运宏合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭广辰，被上诉人王运宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭广辰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王运宏一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.我给王运宏出具欠条的背景是王运宏同意我用其2000元风险抵押金进行投资，但进行投资的传家宝平台被有关部门查处。2.投资理财有风险，由此所产生的风险应共担，而不应由我个人承担。3.我与王运宏之间履行替班合同并无纠纷。4.6500元欠条系我在被逼无奈的情况下出具。5.传家宝平台被查处属合同法规定情势变更，如继续履行6500元协议对我显失公平。
王运宏辩称，不同意谭广辰的上诉请求。我之前给谭广辰替班，谭广辰之前给我出具了1万元欠条，我俩定于8月31日不干替班，但7月15日谭广辰就不用我了，所以答应补偿我的损失，故出具了欠条。先给了我3500元，又给我出具了6500元的欠条。
王运宏向一审法院起诉请求：判令谭广辰立即还清6500元。
一审法院认定事实：自2015年起，王运宏为谭广辰替班驾驶出租汽车。在履行合同的过程中，双方发生解约纠纷，谭广辰向王运宏出示欠条，内容为谭广辰于2017年12月31日前还清欠款6500元。后谭广辰至今未付，故王运宏诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王运宏提供的证据欠条可以证明谭广辰尚欠王运宏款项6500元未付，故对于王运宏的诉讼请求，予以支持。关于谭广辰主张欠条是在胁迫情况下出具的应予以撤销一节，一审法院认为，谭广辰提供的现有证据不足以证明其主张，故不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告谭广辰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王运宏欠款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告谭广辰负担。
本院二审期间，谭广辰提供湖南圣维通宝企业管理有限公司营业执照电脑拍照打印件一份，湖南圣维通宝企业管理有限公司营业执照信息电脑拍照打印件一份，通源积分即将登陆中亚智能数字o2btc国际交易区电脑拍照打印件一份，手写圣维通宝公司中亚智能公司网址信息、银行帐户信息，传家宝平台简介电脑拍照打印件一份，微信群成员截图打印件一张，其与王运宏手机通话录音一份，证人谢某证言一份，拟证明传家宝公司是存在的，传家宝公司现在已经被有关部门查封，其与王运宏均被骗。王运宏对录音的真实性予以认可，对其余证据的真实性认为无法核实，且认为传家宝与其无关。本院认为，鉴于王运宏对录音证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但王运宏在该录音中并未认可投资传家宝一事及案涉款项与传家宝有关，故对该证据的关联性不予采信。对谭广辰提供的其余证据，因来源于网络，真实性无法核实，且无法证明与本案存在关联，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王运宏主张谭广辰因提前解除替班合同后承诺对其进行补偿，并据此提供证据证明谭广辰应于2017年12月31日前向其还款6500元。而谭广辰则主张该款项系用王运宏交予其的2000元风险抵押金进行投资，并向王运宏出具欠条。但无论基于何种原因，谭广辰承诺向王运宏给付6500元的事实存在，在谭广辰无据证明其出具该承诺时存在被胁迫以及谭广辰就此主张撤销的情况下，谭广辰应给付王运宏6500元。关于谭广辰提出的向传家宝平台投资的上诉理由，因其提供的证据无法证明案涉款项与传家宝平台存在关联，无法证明王运宏认可案涉款项与传家宝平台投资有关，故其上诉理由不能成立。一审判决谭广辰给付王运宏案涉款项并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭广辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭广辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年九月十七日
书记员 张 宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第114号
原告：新昌县鼎天轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道泉清村。
法定代表人：陈建权，董事长。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：广州美星汽车空调设备有限公司，住所地：广东省广州市增城小楼镇小楼大道中80号首层。
法定代表人：麦松矩，董事长。
本院在审理原告新昌县鼎天轴承有限公司与被告广州美星汽车空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方已就实体问题协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新昌县鼎天轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费12100元，依法减半收取6050元，财产保全费3170元，合计诉讼费9220元，由原告新昌县鼎天轴承有限公司负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈梓晗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第14号
上诉人（原审被告）临朐县太平建筑公司。
法定代表人高腾，经理。
被上诉人（原审原告）韩克新。
上诉人临朐县太平建筑公司不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1242-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同系高腾个人与被上诉人所签，合同中的管辖协议只能约束高腾本人。请求撤销原审裁定，将本案交由临朐县人民法院审理。被上诉人书面答辩称：原审裁定适用法律正确，本案应由青州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉2011年5月20日的《长期钢材购销合同》第七条约定发生纠纷“可依法向青州人民法院起诉”，青州市人民法院系原审原告住所地人民法院，因此该管辖约定合法有效。依据该约定，青州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案所涉合同系高腾个人与被上诉人所签，但该合同落款处加盖有上诉人的公章，因此被上诉人以上诉人为被告提起诉讼并无不当，至于上诉人是否应当承担民事责任，则应通过实体审理查明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 吉 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初710号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人崔小峰，曾用名崔峻锋，男，1988年2月10日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，公司员工，住四川省筠连县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）618号起诉书指控被告人崔小峰犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人崔小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月7日19时40分许，被告人崔小峰在赵向春（已判决）的纠集下，以帮助洪阿土和被害人马德龙协商债务纠纷为名，由赵向春纠集张奎、陈山、卢煜、唐立维（均另案处理）等人到绍兴市越城区国际大酒店，期间双方在“谈判”未果情形下，被告人崔小峰用砍刀马某1人用棍棒等工具将马德龙等人的奥迪轿车、雪佛兰轿车砸毁，经鉴定被损毁的车辆价值人民币21565元。
2018年1月17日8时许，被告人崔小峰在杭州萧山机场被警察抓获。
本院审理期间，被告人崔小峰已赔偿被害人上述损失。
上述事实，被告人崔小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马德龙、邢寻安的陈述，证人张奎、陈山、洪阿土、詹传飞、沈铖惠的证言，非同案共犯赵向春的供述，受案登记表，借款担保合同，价格鉴定结论书，抓获经过说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔小峰为逞强好胜，伙同他人在公共场所任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔小峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚；能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人崔小峰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人崔小峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初661号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人梁晓勇，男，1987年5月15日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2016年5月18日因犯开设赌场罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月16日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人罗威，男，1999年4月20日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕661号起诉书指控被告人梁晓勇、罗威犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官徐慧出庭支持公诉，被告人梁晓勇、罗威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月27日14时许，被告人梁晓勇、罗威同谌某（另案处理），先后来到南昌市青山湖区被害人袁某经营的超市、南昌市青山湖区香江建材市场被害人陆某经营的超市、南昌市青山湖区被害人余某经营的超市，持斧头分别砸毁上述超市内的五彩缤纷水果游戏机各一台（经鉴定，损毁损失共计人民币1566元）。案发后，被告人梁晓勇、罗威亲属代为向被害人袁某、陆某、余某予以了赔偿并取得谅解。
2018年7月11日，被告人罗威被公安机关抓获归案；2018年8月8日，被告人梁晓勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁晓勇、罗威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人袁某、陆某、余某的陈述，户籍证明，归案经过，前科材料及刑满释放证明，谅解书，辨认笔录，价格认定结论书，以及被告人梁晓勇、罗威和同案谌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓勇、罗威同他人三次任意损毁他人财物，价值共计人民币1566元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。但被告人罗威归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人梁晓勇当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，且二被告人亲属均代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁晓勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止）
二、被告人罗威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年十一月六日
书记员 万丽媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第58号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区xx路2727弄1227号。
法定代表人王煦菱，董事长。
委托代理人苏武军，男，上海盛高物业服务有限公司工作。
被告王海芸，女，1977年10月26日生，汉族，住上海市静安区xx路****弄*号***室。
委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告王海芸物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人苏武军、被告王海芸的委托代理人蒋险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇xx路1168弄4支弄3号业主，自2012年8月起拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付自2012年8月至2013年10月的物业管理费35，685元（人民币，下同）、滞纳金25，693元。
被告王海芸辩称，不完全同意原告的诉讼请求，其已支付2009年8月至2012年7月的所有物业费。自2012年8月起拒付物业费，并非无理拖欠，是因为原告在被告不知情的情况下，以检修煤气管道为由擅自拆除被告门锁，进入被告院内施工，将被告院内的绿化和景观破坏，施工后又未恢复原状，原告应予赔偿或减免物业费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇xx路1168弄4支弄3号别墅业主，其房屋建筑面积396.54平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为6元／月／平方米，被告应每月支付原告物业管理费2，379元。被告自2012年8月至2013年10月未支付原告物业管理费35，685元元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市商品房出售合同、临时管理规约、业主联络登记表、交付确认单、文件物品接受表、房屋验收交接表、业主承诺书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩理由缺乏相关证据佐证，本院不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王海芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年8月至2013年10月的物业管理费35，685元；
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，334元，减半收取计667元（原告已预交），由原告上海盛高物业服务有限公司负担279元（已交纳）；由被告王海芸负担388元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1453号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告郭xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告郭xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告郭xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋05民初35号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：晋城市城区锐鑫烟酒超市，住所地晋城市城区凤台西街****号A2。
经营者：毋秀娟。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告晋城市城区锐鑫烟酒超市（以下简称锐鑫烟酒超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供被告锐鑫烟酒超市的送达地址，并经本院查证，无法确认被告的存在，亦无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，包括明确的住址信息。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，以及被告锐鑫烟酒超市的存在，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一八年六月二十四日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 申 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终356号
上诉人（原审被告）：湖北奥泽汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人：王木清，该公司执行董事。
委托代理人：李翔，该公司员工，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吴茜。
委托代理人：吴晓，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李小波。
委托代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
上诉人湖北奥泽汽车销售服务有限公司（以下简称奥泽公司）、吴茜为与被上诉人李小波、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02803号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人奥泽公司、吴茜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，奥泽公司、吴茜的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北奥泽汽车销售服务有限公司、吴茜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费150元，由湖北奥泽汽车销售服务有限公司、吴茜各负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡庭
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0827执469-3号
申请执行人范某甲。
申请执行人范某乙。
被执行人钱某甲。
被执行人钱某乙，安庆市望江县雷池乡套口村韩坝组050号。
被执行人魏某，安庆市望江县雷池乡套口村韩坝组050号。
关于范某甲申请执行婚约财产纠纷一案，本院于2016年08月12日冻结了被执行人钱某甲在中国农业银行6278账户内存款人民币11006.04元。现因，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人钱某甲在中国农业银行6278账户内存款人民币83890.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判长 齐文生
二〇一六年八月十五日
书记员 李家林
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3228号
申请执行人昆明竞华经贸有限公司。
负责人李聪，系该行行长。
住所：昆明市石安公路昆明勋业乐海车市工程机械D区。
统一社会信用代码：9153010079028764XE。
吕昆，男，汉族，1990年1月6日生，身份登记住址：曲靖市麒麟区珠街乡永泉村委会大梗村54号。被执行
李长林，男，汉族，1970年10月1日生，身份登记住址：曲靖市麒麟区珠街乡永泉村委会大梗村127号。本院在
本院在办理申请执行人昆明竞华经贸有限公司与被执行人吕昆、李长林追偿权纠纷一案中，被执行人吕昆已向申请执行人支付了本案全部执行款项，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初8938号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月十九日
法官助理 李保平
书 记 员 周 宏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初1103号
原告冯丽娜。
被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号（塔湾家乐福3楼）。(未到庭)
法定代表人杨凤，系该公司总经理。
原告冯丽娜诉被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯丽娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称1、请求判令被告立即返还原告交纳会员费1200元2、判令被告承担违约金500元（后原告改为要求赔偿误工损失和交通损失300元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，因俱乐部设备损毁楼顶多处漏水，所以我们停业整顿。在停业之前我们多次在俱乐部会员的微信群里发出通告，并在俱乐部的大门上张贴了告示，不知道为什么我们俱乐部会成为被告；对于目前起诉我们的会员，我们理解他们就是想与俱乐部提前解约，按照合同规定，我们可以不予返还，但是出于对会员的理解，我们同意与这些会员解约并按照合同的规定返款，但由于会员违约在先，我们目前没有这笔资金，所以我们只能分期分批的予以返还；在起诉俱乐部的会员当中，有个别人别有用心，煽风点火，制造谣言，用极其恶劣的手段，侮辱、谩骂、恐吓，甚至动用非法手段，获取我们的个人资料，并在网上公布，对我们的身心造成了极大的伤害，我们要求他们对我们赔礼道歉，并予以精神赔偿；因为原告对我们的起诉是缺乏理由的，是完全站不住脚的，所以我们拒绝支付由此带来的一切费用；原告到俱乐部健身双方是签订合同的，如今原告没有经双方协商同意解除合同，就到法院起诉俱乐部是违约行为；每月直接经济损失20000元，到如今不能正常维修整改。
经审理查明，2016年10月9日原告在被告处办理健身卡，期限为2016年10月19日至2019年12月19日（含赠送的2个月）。2016年12月14日被告在俱乐部门口张贴通知，内容为“因漏水严重，导致俱乐部不能营业，即日起停业维修，如会员有物品未及时领走，会统一安排时间领取”。因被告健身场地停业，原告无法正常进行健身活动，原告于2017年1月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的收款收据、凯力健身俱乐部会员合同等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《凯力健身俱乐部会员合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告诉请要求被告退还健身卡费用及相关费用系基于原被告双方解除合同而产生，而对于合同的解除，应具有法定或约定事由，根据被告答辩，其同意解除与原告的服务合同，且被告停业期限无法预期，原告在短期之内无法正常进行健身活动，其与被告建立的服务合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原、被告之间的服务合同法律关系自2016年12月14日被告停业时因原告无法继续享受服务而解除。
关于原告请求判令被告立即返还返还交纳的会费1200元；问题。因原、被告双方服务合同解除，对于超过被告服务期的相关费用，被告应予以退还，故被告应退还原告健身卡费1141.9元（1200元÷38个月*36个月+1200元÷385个月÷31天*5天）。
关于原告主张要求被告判令被告赔偿误工损失和交通损失300元问题。本案系因原、被告均同意而解除合同，在此情形下，原告要求被告支付违约金没有法定和事实理由，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于被告辩称要求原告对其赔礼道歉，并予以精神赔偿的主张，被告该主张是基于侵权而引起的纠纷，而本案系属合同纠纷，即被告的主张与本案不属于同一法律关系，因此本院不予审理，被告可以另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五之内向原告冯丽娜退还健身卡费、租赁箱费及押金共计1141.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年三月六日
书记员 路 璐
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初918号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：韩进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 陈念民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 赛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22709号
原告：上海天龙低碳科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾志龙，总经理。
被告：上海凌加智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张素梅，总经理。
委托诉讼代理人：林少钦，男。
原告上海天龙低碳科技有限公司与被告上海凌加智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告以“双方已自己解决”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天龙低碳科技有限公司撤诉。
审判员 周楠
二〇一八年七月十七日
书记员 周莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第634号
原告：河津市新民生小额贷款有限责任公司，住所地：河津市新兴小区第2排20号。
法定代表人：贾彩叶，职务：执行董事。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：崔瑞红，男，x年x月x日出生，汉族。
被告：蔡效春，男，x年x月x日出生，汉族。
原告河津市新民生小额贷款有限责任公司（以下简称新民生公司）与被告崔瑞红、被告蔡效春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告崔瑞红、被告蔡效春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新民生公司诉称：2012年6月5日，被告崔瑞红从我公司借款人民币100万元，月利率为2.5%，被告蔡效春对上述借款本息提供连带责任保证，至今二被告均未偿还借款本息，现请求判令1、被告崔瑞红立即归还借款本金100万元及利息；2、被告蔡效春对其保证人的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告新民生公司为支持其诉称向本院提交如下证据：
2012年6月5日贷款合同一份，证明原告与被告崔瑞红约定贷款金额100万元，月利率为2.5%；
2012年6月5日借款借据一份，证明借款期限为2012年6月5日至2012年9月4日，被告蔡效廷对100万元贷款本息承担连带保证责任；
农村信用社转帐支票存根，证明原告向被告崔瑞红履行了出借义务。
2014年8月25日催收通知书一份，证明原告向二被告催此贷款，二被告签字确认，同意履行还款义务。
2015年4月2日催收贷款通知书一份，证明原告向二被告主张权利，二被告承诺在2015年4月30日归还贷款本息。
经审理查明：2012年6月5日，被告崔瑞红从原告处借款100万元，双方签定了2012年-06-05-131号贷款合同书，在合同中约定了借款金额为100万元，月利率为2.5%，被告崔瑞红并于同日向原告出具借据一份，该借据约定借款到期日为2012年9月4日，2012年6月5日的借据担保人处有担保人蔡效春的签名，并注明了保证责任为连带责任。2014年8月25日、2015年4月2日原告两次向二被告送达催收贷款通知书，二被告均在催收贷款通知书上签名。
同时查明：该笔借款利息付至2013年10月3日，二被告再未归还本付息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告崔瑞红签订的《借款合同》是双的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务，该《借款合同》签订后，原告向被告崔瑞红履行了出借义务，被告崔瑞红应按合同约定履行其义务，但被告崔瑞红利息付至2013年10月3日，未归还本金。现原告要求被告崔瑞红归还借款本院予以支持。被告蔡效春作为担保人，在该笔借款到期后，又在原告下发的催款通知书签名，视为担保的继续，故应承担连带清偿义务。因借款合同中双方约定的月利率为2.5%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算从2013年10月4日起付至本金履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔瑞红于本判决生效之日起十日内归还原告河津市新民生小额贷款有限责任公司100万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2013年10月4日起付至本金履行完毕），被告蔡效春承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告崔瑞红、蔡效春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 贺莎莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4601号
罪犯贺顺林，男，1985年4月18日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年6月7日作出（2011）双流刑初字第260号刑事判决，以被告人贺顺林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2010年12月2日止于2015年6月1日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分136分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺顺林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第39-2号
申请人：周福善。
被执行人：孟庆军。
本院在执行申请人周福善与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额180000元及迟延履行金、执行费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第332-1号
申请执行人：权志阳
被执行人：张会强
被执行人：权小伟
关于申请执行人权志阳与被执行人张会强、权小伟借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第253号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有11.25万元债权未受偿。现因被执行人张会强、权小伟确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第253号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：陶良良
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第40-3号
申请执行人黄彩虹。
被执行人张钦忠。
被执行人邢桂芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02466号民事调解书，于2014年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人黄彩虹人民币584400.00元，承担申请执行费8244.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张钦忠、邢桂芝名下位于桐乡市桐庐街道世纪大道桐乡家居市场1幢3131、3132室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 弘
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4444号
原告：周双长，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：卢红元，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告周双长与被告卢红元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双长到庭参加了诉讼，被告卢红元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并支付利息，利息自2017年9月21日起计付；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃主张利息。事实和理由：原、被告属于同乡同村人，2014年5月20日、7月15日被告因业务需要分两次在原告处借款100000元，现借款已经逾期3年，原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。
被告卢红元未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年5月20日，被告卢红元向原告周双长出具借条一张，载明借到周双长50000元。2014年7月15日，被告卢红元再次向原告周双长出具借条一张，载明借到周双长50000元。
本院认为,被告向原告出具了借条，根据本案的借款金额以及交易习惯，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告未约定借款期间，自原告起诉之日起即视为尽到了合理的催告义务，被告应当履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢红元于本判决生效后十五日内向原告周双长偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1270元，由卢红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一八年一月三日
书记员 张萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9075号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司。
法定代表人李立新。
委托代理人马涛,男,1985年1月9日生,该公司员工。
委托代理人刘攀,女,1986年3月21日生,该公司员工。
被告杨喆，女，1992年11月29日生，汉族。
本院在审理原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告杨喆租赁合同纠纷一案中，原告西安盛龙物业管理服务有限公司因逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙亚莉
二〇一七年七月七日
书记员 高琳苑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第888号
原告：林香法。
委托代理人：陈美聪。
被告：叶仙根。
原告林香法为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林香法的委托代理人陈美聪到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林香法起诉称：2007年3月5日，被告以资金需求为由，向原告借款5000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款5000元。
原告林香法为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林香法借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月十四日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1449号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2548号
原告马树柏。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所。
被告吴杰。
本院在审理原告马树柏诉被告吴杰劳务合同纠纷一案中，原告马树柏于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马树柏撤回起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告马树柏负担。
审判员 赵春秀
二〇一五年一月五日
书记员 陈书琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第113号
原告：张鋆。
被告：唐坚民。
本院在审理原告张鋆与被告唐坚民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张鋆撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告张鋆负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年六月三十日
书记员 陈梓晗
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第00101号
原告秦淑碧，女，1975年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾勃，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人李海平，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘朝霞，男，1972年6月19日出生，汉族，居民。
被告杨晓林（刘朝霞之妻），1982年8月10日出生，汉族，农民。
上列二被告的委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
原告秦淑碧与被告刘朝霞、杨晓林健康权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告秦淑碧及其委托代理人曾勃、李海平，被告刘朝霞、杨晓林及其委托代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淑碧诉称：2012年6月13日凌晨4时，原告秦淑碧在自己租住的位于丰都县三合街道商业一路XX2号门面房内被二被告打伤。后经丰都县公安局法医鉴定，原告秦淑碧的损伤程度为xx伤，原告秦淑碧于受伤之日9时到丰都县中医院治疗，经诊断为：1、xxxx擦伤；2、xxxx损伤；3、xxxxx脱位。住院治疗27天后于2012年7月9日好转出院，花去医疗费6426.90元。2012年8月21日，原告秦淑碧向重庆市丰都县司法鉴定所申请伤残程度、误工及护理时限、后续医疗费等鉴定，结论为：1、原告秦淑碧右手掌指关节的伤残为X级；2、误工时限为70天；3、护理时限为27天；4、后续医疗费为3000元。请求法院依法判令二被告赔偿残疾赔偿金40249.70元、医疗费6426.90元、住院伙食补助费870元、护理费1350元、误工费6728.44元、后续治疗费3000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计66374.74元。
被告杨晓林辩称：原告秦淑碧诉称的事实与客观事实不符，二被告住在原告秦淑碧的楼下，原告秦淑碧饲养的鸡严重影响居民休息，二被告多次要求原告秦淑碧排除妨碍而拒不排除。2012年6月13日凌晨，原告秦淑碧饲养的鸡鸣声（噪音）太大，让人无法入睡，被告杨晓林前去找原告秦淑碧协商，原告秦淑碧先出手推杨晓林才造成抓扯的，被告杨晓林也受了伤，不应承担责任，请求驳回原告秦淑碧的诉讼请求。
被告刘朝霞辩称：被告刘朝霞未参与原告秦淑碧与被告杨晓林之间的抓扯，不应承担赔偿责任。
经审理查明：刘朝霞、杨晓林系夫妻关系，居住在秦淑碧租用的门面（丰都县三合街道商业一路XX号）楼下，秦淑碧用租用的门面做鸡生意，其饲养的鸡只产生的鸣声对附近的居民休息有一定的影响。2012年6月13日4时，秦淑碧饲养的鸡只发出的鸣声影响了刘朝霞的休息，刘朝霞即前去与秦淑碧理论，为此双方发生争吵。杨晓林见状也前去参与秦淑碧争吵，后秦淑碧、杨晓林发生抓扯，致双方受伤。同日上午9时，秦淑碧到丰都县中医院住院治疗，诊断为：1、xxxx擦伤；2、xxxx损伤；3、xxxxxx脱位。住院27天出院，花去医疗费6426.90元。2012年6月27日，丰都县公安局城东派出所委托丰都县公安局物证鉴定室鉴定，其结论为：秦淑碧的损伤程度为xx伤。2012年8月21日，原告秦淑碧委托重庆市丰都县司法鉴定所申请伤残程度、误工及护理时限、后续医疗费等鉴定，其结论为：1、原告秦淑碧右手掌指关节的伤残为X级；2、误工时限为70天；3、护理时限为27天；4、后续医疗费为3000元。秦淑碧已垫付鉴定费2500元。
本案在庭审中，刘朝霞、杨晓林对秦淑碧的伤残程度、后续医疗费、误工时限提出异议，要求申请重新鉴定。2013年4月11日，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定，其结论为：1、秦淑碧的损伤未达到伤残等级；2、秦淑碧的后续医疗费约需1500元；3、秦淑碧的误工时限为60日。刘朝霞已垫付鉴定费2800元。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、病历资料、司法鉴定书、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦淑碧因生意所需，其饲养的鸡只发出的鸣声影响了被告刘朝霞、秦淑碧的休息，二被告前去与原告秦淑碧理论，致原告秦淑碧与被告杨晓林发生抓扯使双方受伤，原告秦淑碧、被告杨晓林、刘朝霞对本案的发生均有过错。原告秦淑碧的过错在于饲养、放置鸡只的选址，应考虑到不影响他人生活为前提。尤其是在二被告前来理论时不冷静处理，致纠纷的发生；二被告的过错在于当原告秦淑碧饲养、放置的鸡只对自己生活造成影响后，不是利用法律手段解决纠纷，而是共同前去理论发生纠纷。综上，依本院查明的事实，原、被告就本案应各承担一半的责任。
原告秦淑碧伤后的损失，本院应确认为：1、医疗费6426.90元；2、住院伙食补助费870元（30元／天×27天）；3、护理费1350元（50元／天×27天）；4、后续医疗费1500元；5、误工费，因原告秦淑碧未举示自己的收入状况，依重庆市上年度农、林、牧渔业城镇私营标准计算为3089元（18791元／年÷365天×60天）。6、原告秦淑碧主张赔偿鉴定费2500元，该费用因纠纷而产生，应列入损失计算。但被告刘朝霞等申请重新鉴定，已垫付的鉴定费2800元，由于该结论部份否认了原告秦淑碧的鉴定意见，应列入诉讼费分担，由原告秦淑碧负担三分之二，二被告负担三分之一。7、原告秦淑碧主张赔偿精神损害抚慰金，因其损害程度不大，故本院不予支持。上列共计15735.90元，应由二被告共同赔偿7867.95元，原告秦淑碧自己承担7867.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨晓林、刘朝霞在本判决发生法律效力后10内赔偿原告秦淑碧医疗、误工、护理等损失计7867.95元，其余损失由原告秦淑碧自己承担。
二、驳回原告秦淑碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2800元（被告杨晓林、刘朝霞已垫付），共计2850元。由原告秦淑碧负担1891元（其中受理费25元），被告杨晓林、刘朝霞负担959元（其中受理费25元）；原告秦淑碧应负担的1891元，由被告杨晓林、刘朝霞在履行本判决第一款中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 李晓林
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 熊志才
二〇一三年五月三十日
书 记 员 廖秋林
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1750号
申请执行人：王志洪，男，汉族，1969年6月12日出生，住天津市西青区。
被执行人：胡向阳，男，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。
关于王志洪申请执行胡向阳借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2578号民事调解书，责令被执行人胡向阳履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡向阳在中国工商银行河南信阳市罗山县行政路支行账户（账号：）上的存款，只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余 涛
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甘刑初字第00078号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人郭成忠，男，1974年5月6日生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化，农民，住甘泉县城关镇曲里村***号。2011年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年3月22日经该局决定取保候审。2011年11月18日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2011）第69号起诉书指控被告人郭成忠犯故意毁坏财物罪，于2011年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月25日公开开庭审理了此案。被告人郭成忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2011年2月6日凌晨1时许，被告人郭成忠醉酒后来到甘泉输油站，以索要债务为由欲进入输油站，遭保安制止时强行进入院内，将办公楼一、二楼窗户玻璃、花盆、院内宣传栏玻璃、安全标志、配电柜、值班室电视等物砸坏。经鉴定，损毁的财物总价值16930元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：
户籍证明、现场辨认笔录及照片、受害人陈述、鉴定结论、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭成忠故意损毁财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请人民法院以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郭成忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，且未作辩解。
经审理查明，2011年2月6日凌晨1时许，被告人郭成忠酒后来到陕西延长石油（集团）管道运输公司输油四处甘泉输油站（以下简称甘泉输油站），声称找输油站领导讨要工程欠款，遭到保安制止，被告人郭成忠遂手持木棍强行闯入输油站院内，将办公楼一、二楼窗户玻璃、院内宣传栏玻璃、安全标志、配电箱、花盆、值班室电视等物毁坏，后逃离现场。经甘泉县价格认证中心鉴定，被告人郭成忠所毁坏的财物价值16930元。
另查明，2011年3月19日，被告人郭成忠与甘泉输油站就本案民事赔偿事宜达成协议，由郭成忠赔偿甘泉输油站各项经济损失共计16930元，现已全部兑现。案发后，作案工具木棍二根已随案移交法庭。
认定上述犯罪事实的证据有：
报案笔录、接受刑事案件登记表证实被害单位甘泉输油站于2011年2月6日向甘泉县公安局报案称该单位院内多处生产、生活设施被人打砸。
现场辨认笔录、现场照片证实被告人郭成忠毁坏甘泉输油站财物的作案现场概貌及受损财物的真实情况。
户籍证明证实被告人郭成忠生于1974年5月6日，已达到完全刑事责任能力年龄。
甘泉县价格认证中心做出的甘价认发（2011）35号鉴定结论书证实，经该中心鉴定，被告人郭成忠所毁坏的财物价值16930元。
作案工具木棍二根证实了被告人郭成忠故意毁坏甘泉输油站财物的事实。
甘泉输油站出具的情况说明证实，2011年2月6日凌晨1时许，该站院内多处公共设施被一个醉酒的人毁坏。
甘泉输油站职工胡西京、王江、封鹏瑞、付璐、关嘉彤的证言证实，2011年2月6日凌晨1时许，甘泉输油站遭一个醉酒的人打砸，多处设施损坏。
证人郭小权、左小溪、白晓霞的证言证实，2011年2月6日凌晨，被告人郭成忠酒后闯入甘泉输油站砸坏玻璃等物。
被告人郭成忠的供述证实其于2011年2月6日凌晨毁坏甘泉输油站财物的全部事实与经过。
赔偿协议书及收款收据证实，2011年3月19日，被告人郭成忠与甘泉输油站就本案民事赔偿事宜达成协议，由郭成忠赔偿甘泉输油站各项经济损失共计16930元，现已全部兑现。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭成忠，酒后故意毁坏甘泉输油站财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害单位损失且已兑现了全部赔偿款，对其判处缓刑不致再危害社会，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭成忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
作案工具木棍二根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一一年十二月二日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7316号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，安徽东皖建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：巢湖市光华塑业经营部,住所地安徽省巢湖市巢湖大市场新都华庭5-104号，统一社会信用代码92340181MA2P0B7G93。
经营者：赵诗萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司因与被上诉人巢湖市光华塑业经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽东皖建设集团有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回巢湖市光华塑业经营部原审全部诉讼请求。事实和理由：本公司承建巢湖市旗山风景小区工程后，确与巢湖市光华塑业经营部签订《购销合同》，合同上约定的验货人是尚昌才、江办保，但实际上巢湖市光华塑业经营部送货单的的签收人却是张继安，并非本公司工作人员，也不是合同约定的收货人。而尚昌才出具欠条是以个人名义出具，尚昌才从事多家的水电发包安装工程，无法确定其出具欠条的货款系为本案所涉工程使用。
巢湖市光华塑业经营部辩称，双方签订有书面买卖合同，尚昌才是代表公司签订合同，安徽东皖建设集团有限公司也在合同上加盖了印章，尚昌才是安徽东皖建设集团有限公司的委托代理人。合同签订后，本经营部向施工现场供货，有相应供货凭证，也有安徽东皖建设集团有限公司委托代理人尚昌才出具的欠条，原审认定法律后果由安徽东皖建设集团有限公司承担正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
巢湖市光华塑业经营部一审诉讼请求：判令安徽东皖建设集团有限公司给付货款86175元及逾期付款利息（以欠款本金86715元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率0.0735，自2017年2月18日计算至款清之日）。
一审查明：2016年6月27日，巢湖市光华塑业经营部与安徽东皖建设集团有限公司签订《购销合同》一份，约定由巢湖市光华塑业经营部向安徽东皖建设集团有限公司提供排水管材、排水管件、PPR管材、管件等材料。巢湖市光华塑业经营部将安徽东皖建设集团有限公司所需材料送到工地，“需方（安徽东皖建设集团有限公司）安排尚昌才、江办保验收，确认单价、金额后签字生效”。同时约定每伍万元结算一次。其余剩下货款在供料结束后一个月内全部付清等内容。2017年2月18日，巢湖市光华塑业经营部与安徽东皖建设集团有限公司代表尚昌才结算，安徽东皖建设集团有限公司差欠巢湖市光华塑业经营部货款84700元。
一审法院审理后认为：巢湖市光华塑业经营部与安徽东皖建设集团有限公司之间的买卖合同依法成立，双方当事人应按照合同约定履行义务主张权利。双方签订的合同中明确约定“需方（安徽东皖建设集团有限公司）安排尚昌才、江办保验收，确认单价、金额后签字生效”，即安徽东皖建设集团有限公司认可尚昌才、江办保有权代表安徽东皖建设集团有限公司与巢湖市光华塑业经营部就案涉货款进行结算。故安徽东皖建设集团有限公司对于尚昌才就案涉货款出具的欠条，依法应向巢湖市光华塑业经营部承担给付责任。巢湖市光华塑业经营部诉讼要求安徽东皖建设集团有限公司给付货款84700元，应予支持；逾期付款利息自2017年2月18日始按同期银行贷款计算。安徽东皖建设集团有限公司辩称案涉货款未结算，巢湖市光华塑业经营部提供的证据不能证明其主张，无事实及法律依据，依法不予采信。
由于安徽东皖建设集团有限公司未提供证据证明其就案涉《购销合同》已全部履行给付货款义务，故其辩称尚昌才出具的欠条是其个人行为，依法不予采信。另巢湖市光华塑业经营部提供的由张继安签字的2017年5月11日、2017年5月22日送货单，由于未能提供证据证明张继安的身份，故巢湖市光华塑业经营部要求安徽东皖建设集团有限公司对该三份送货单承担还款责任，依法不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、安徽东皖建设集团有限公司于判决生效后三日内给付巢湖市光华塑业经营部货款84700元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率2017年2月18日始计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回巢湖市光华塑业经营部的其他诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，巢湖市光华塑业经营部与安徽东皖建设集团有限公司之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定合同合法有效正确，双方均应依约履行。合同中明确约定尚昌才、江办保负责验收，合同中尚昌才也是作为公司委托代理人签字，合同中加盖有安徽东皖建设集团有限公司印章，表明安徽东皖建设集团有限公司对尚昌才是其公司委托代理人的身份予以确认，故合同的权利义务应由安徽东皖建设集团有限公司承担。
合同签订后，巢湖市光华塑业经营部向案涉项目供应了货物，有相应的送货单据，尚昌才也出具欠条，原审依据欠条确定尚欠货款84700元应由安徽东皖建设集团有限公司承担并无不当。安徽东皖建设集团有限公司上诉主张该欠款不应由其承担的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十一月八日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第1373号
原告贾爱军。
委托代理人张某，律师。
被告王某。
委托代理人陈某，律师。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司（下称“某财产保险公司”）。
负责人马某，该公司总经理。
原告贾爱军诉被告王某、某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭某行了审理。原告贾爱军的委托代理人张某，被告王某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告某财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾爱军诉称，2013年1月15日，被告王某驾驶租用的上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市大明路与应天大街交叉路口与原告驾驶的苏Ax**相撞。经交通事故责任认定，被告王某承担事故的全部责任，现诉至法院要求被告赔偿各项损失。
被告王某辩称，对交通事故发生的过程无异议，请法院依法判决。
被告某财产保险公司辩称，对于交通事故发生的过程无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2013年1月15日，被告王某驾驶租用的上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市大明路与应天大街交叉路口与原告驾驶的苏Ax**相撞。经交通事故责任认定，被告王某承担事故的全部责任。被告王某在事故发生前系租用被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司车辆使用。
另查明，车牌号苏A某车的实际车主为被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，同时上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司为该车在被告某财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”）和“商业三责险”。保险期间分别为2012年6月3日至2013年6月2日和2012年12月6日至2013年6月6日。
原告受伤后入南京明基医院治疗，经诊断为：头部外伤、小腿挫伤、肘挫伤。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、病历等证据予以证实。
本院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。
结合原告提供相关证据，对原告主张的各项损失作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的相关票据，认可原告此项损失为618.5元。2、营养费。未见原告受伤后需要加强营养的相关医嘱，故对原告此主张，本院不予支持。3、交通通讯费。根据原告的就诊次数，酌情认可100元。4、误工费。本起交通事故发生在2013年1月15日，原告车辆于2013年2月3日修理完毕，故认可原告的误工时间为18天。因原告在事故发生前。从事货物运输工作。本院酌情参照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的道路运输业年收入35906元，计算原告的误工损失应为35906元÷365天×18天，计1770元。5、财产损失。原告主张车辆修理费4000元，货物损失5000元，已提供相关票据，本院予以认可。原告上述可获赔金额11488.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾爱军各项损失共计11488.5元；
二、驳回原告贾爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年六月十八日
见习书记员 赵晶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1687号
申请执行人：陈丽，女，回族，1978年10月07日出生，住正阳县。
被执行人：张祥，男，回族，1977年03月15日出生，住正阳县。
关于陈丽申请执行张祥婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2635号民事调解书，责令被执行人张祥履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张祥在河南正阳县农村商业银行股份有限公司慎阳分理处账户（账号：）上的存款，只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余 涛
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执105号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该行行长。
被执行人：赵厚毅，男，1980年1月7日出生，汉族，住新建区。
被执行人：万水根，男，1987年8月11日出生，汉族，住新建区。
被执行人：赵正，男，1984年10月5日出生，汉族，住新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人赵厚毅、万水根、赵正借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的（2015）新恒民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查实三被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人赵厚毅、万水根、赵正至今仍欠申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金150000元及利息，案件受理费3300元、财产保全费1445元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0112执105号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十九日
书记员 罗开文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6513号
原告：简顺德，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地为福建省南靖县，现住漳州市芗城区。
被告：肖炮友，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖丽冰，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖长科，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖景平，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告简顺德与被告肖炮友、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简顺德到庭参加诉讼，被告肖炮友、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简顺德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款贰拾柒万元整及利息（暂算至起诉时为本金27万元，利息27000元，合计是297000元，利息起诉后继续计算至实际还款之日）；2、判决被告承担诉讼费、律师费、保全费等所有涉案相关费用。事实与理由：2018年1月13日，被告肖炮友在漳州市芗城区向原告借款人民币270000元整现金，并当场向原告写下借条一份，载明借款事实，约定当月内还款，及利息按每月2%支付，并承诺未及时还款则按照未还款数的日1%支付违约金，肖丽冰、肖长科、肖景平为担保人。经原告多次向四被告催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币270000元，并支付利息和违约金，以维护原告的合法权益。
被告肖炮友、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告肖炮友向原告简顺德出具借据一张，主要内容为：兹肖炮友向简顺德借款人民币现金贰拾柒万元整（￥270000元整），用于合法生意周转，借款利息每月按借款总额的2%支付；如未按期还本付息，借款人同意按未还款金额的日千分之一向出借人支付违约金至彻底清偿为止，并承担因未按时还款所引发的一切损失包括不仅限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等；兹收到该笔借款现金人民币贰拾柒万元整（￥270000元整）；担保人的担保方式为连带责任担保，保证期限自借款方债务履行期限届满之日起2年等；被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平在该借据的担保人处签名捺指印。
以上事实，有原告提供的《借据》一张为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现原告简顺德要求被告肖炮友偿还尚欠借款270000元，合法有据，本院予以支持。至于原告所主张的利息和违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。因此，原告主张被告肖炮友应当支付自2018年1月13日起至还清款项之日止计付的利息和违约金，合法有据，应予支持，但利息和违约金总计不得超过年利率的24%。被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平作为保证人，应对被告肖炮友的债务承担连带责任。被告肖炮友、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖炮友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告简顺德的借款270000元，并自2018年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息和违约金；
二、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平对被告肖炮友的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，减半收取2878元，由被告肖炮友、被告肖丽冰、被告肖长科、被告肖景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一八年七月三十日
书记员 吴小欢
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1533号
原告：严亚武，女，1982年12月5日出生，住安徽省含山县。
被告：朱庆云，女，1981年3月17日出生，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。
原告严亚武与被告朱庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告严亚武于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严亚武撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告严亚武负担。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年九月九日
代书 记员 赵如慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02118-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人马铭，女，1969年4月16日生，汉族。
被执行人沈晓伟，男，1969年6月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人马铭、沈晓伟公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第9097号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下有房屋一套及汽车一辆，本院已采取执行措施，但该财产尚不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西莲证经字第9097号执行证书的本次执行程序。
待案件具备执行条件或有其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十日
书记员 苏 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初137号之一
原告：梧州高新区外国语学校，住所地梧州工业园区星泰路。
法定代表人：刘娟，该学校董事长。
委托代理人：李勇，该学校校长。
被告：陈伟文，男，1967年5月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在审理原告梧州高新区外国语学校与被告陈伟文劳动争议纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票等诉讼文书。根据本院的开庭传票，原告应于2017年3月24日上午9时到本院第六法庭参加开庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梧州高新区外国语学校负担。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李燕君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初3512号
原告：戴看,女,1984年12月19日出生,住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：蔡训标，系原告之父。
被告：邵之初，男，汉族，1983年9月26日，安徽省阜阳市颍州区。
原告戴看诉被告邵之初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案受理后，原告戴看于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴看的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴看撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告戴看负担。
审判员 宋敏杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 许 可
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第109号
原告：浙江日利实业有限公司，住所地：新昌县大市聚镇西山工业园区。
法定代表人：吕红秋，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：梁小龙，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。
被告：长江纺织（浙江）有限公司，住所地：浙江省桐乡市桐乡经济开发区外商（台商）投资区人民路1380号。
法定代表人：林文秀，董事长。
本院在审理原告浙江日利实业有限公与被告长江纺织（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以双方已就实体问题协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江日利实业有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，依法减半收取475元，财产保全费470元，合计诉讼费945元，由原告浙江日利实业有限公司负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月一日
书记员 陈梓晗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3118号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1992年1月5日出生于浙江省建德市，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，2013年10月31日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月29日下午l时许，被告人蒋某甲至义乌市国际商贸城四区市场87号门2楼2街35668店面内采购商品，趁店内被害人金学谦不注意之际，窃得其放于办公桌上价值人民币2930元的苹果4S手机一只。后被告人蒋某甲将该手机以1750元的价格销赃给义乌市江东街道九联菜市场4号门永源手机店。现赃物已追回并返回给被害人。
2、2013年10月16日下午3时许，被告人蒋某甲至义乌市国际商贸城一区市场2楼3841店面内采购商品，趁店内无人之际，窃得被害人王夫君放于办公桌上价值人民币2140元的苹果4代手机一只。后被告人蒋某甲将该手机以1200元的价格销赃给义乌市稠城街道义驾山2街8号永达手机店。现赃物已追回并返回给被害人。
案发后，被告人蒋某甲的家属退赔赃款2950元。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人金学谦、王夫君的陈述，证人蒋某乙、赵某、王某的证言，手机收款收据，手机店旧货流通系统记录，接受证据清单及照片，赃物照片，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，抓获经过，被告人蒋某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月十二日
代书记员 骆舒洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3651号
原告：杨美平。
被告：赖雄。
原告杨美平与被告赖雄民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨美平到庭参加诉讼；被告赖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告杨美平诉称：2015年6月3日至2015年9月23日期间，被告以资金周转困难为由分六次向原告借款计人民币35000元，约定月利率2%计算利息，由被告向原告出具借条六份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金35000元，利息770元（按月利率2%计算利息自2015年9月23日暂算至2015年10月26日止），合计人民币35770元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1800元（借款本金15000元按月利率2%计算利息自2015年9月23日暂算至2015年12月30日止），合计人民币21800元，并继续支付自2016年1月1日起按借款本金15000元按月利率2％计算利息至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告赖雄未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年6月3日至2015年7月5日，被告以资金周转困难为由分六次向原告借款计人民币35000元，双方约定部分借款月利率2％，由被告向原告出具借条六份为凭。此后，经原告催讨，被告支付了原告借款本金计人民币15000元，余欠款及部分利息未付，引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助查询户籍函原件一份、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告赖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告杨美平与被告赖雄之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖雄于本判决生效后十日内偿还原告杨美平借款本金20000元，利息1800元，合计人民币21800元，并继续按借款本金15000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（原告已预交），由被告赖雄负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年三月十日
代理书记员 黄艳治