贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初1453号
原告刘某，男，汉族，2008年3月6日出生，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人陈某（系原告之母），女，汉族，1986年12月19日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马某1（又名马某2），男，回族，2006年10月6日出生，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人马某3（系被告马某1之父），男，回族，1981年9月10日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。。
被告马某3，身份、住址同上。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告哈喇河镇教育管理中心。
单位住址：威宁县哈喇河镇马脖村马脖组。
法定代理人：马某4，系教管中心主任。
委托代理人李军，男，汉族，1980年8月26日出生，系该校教师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县哈喇河镇小米小学（以下简称小米小学）
学校住所地：威宁县哈喇河镇马店村水路组。
法定代表人马江浩，系该校负责人。
机构代码证：5224271816。
委托代理人李军，汉族，1980年8月26日出生，系该校教师。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司。
单位住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人斐军，系该公司经理。
委托代理人辛波，男，汉族，1981年8月25日出生，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告刘宇诉被告马思远、马府、威宁县哈喇河镇教育管理中心、小米小学、中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈永琴、被告马府及其代理人朱君厂、威宁县哈喇河镇教育管理中心委托代理人李军、威宁县哈喇河镇小米小学法定代表人马江浩及其委托代理人李军、中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司委托代理人辛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年7月3日12时40分左右，原告刘某与被告马某1在小米小学操场上玩耍。被告马某1不知什么原因丢一把“塑料刀”将原告刘某的右眼刺伤，致使原告刘某右眼失明。受伤后，原告刘某被送往昆明市红十字医院住院治疗4天。原告受伤后，经司法鉴定机构鉴定为八级伤残，出院护理期为45天，营养期为45天，花去鉴定费1790元，交通费377元，原告刘某于2015年12月1日起诉，因证据不足于2016年11月17日撤诉，法院作出（2016）黔0526号民事裁定书准许原告刘某撤回起诉。为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告赔偿医疗费8593元、护理费589元、住院期间伙食补助费400元、鉴定费1790元、出院后的护理费6615元、营养费4500元、交通费377元、残疾赔偿金160452元、精神抚慰金18000元，其中医疗费8593元被告马某3已垫付，扣除被告马某3支付的医疗费共计192723元。
被告马某1、马某3辩称：本案的被告哈喇河小米小学是该起伤害事故的赔偿主体，学校在主观上存在过错行为，对原告刘某的人身伤害事故应当承担不低于80%的民事赔偿责任。2015年7月3日，被告马某18岁和原告刘某8岁，两人吃完学校安排的营养餐后，在操场上相互嬉戏、追逐、玩耍，在学校互相抛掷塑料玩具。校园范围内不应设摊、出售不利于学生成长的玩具和食物，学校对校园安全隐患没有排查清除，两个8岁小孩互相丢东西并没有积极阻止。由此可见，本案所涉伤害事故发生在校园内，事故发生的时间是学生应当在校接受教育及学校进行正常教育管理的期间内，事故当事者又均不满十周岁的未成年人，导致刘某受伤的主要原因是校园存在安全隐患及两个学生丢东西并没有阻止，脱离监管所致。学校因为安全管理有明显的疏漏，从而导致了学生刘某、马某1在学校嬉戏、玩耍中刘某遭受人身伤害的重大事故。可见，学校在这起事故中主观上存在过错。学校在主观上应该预见而没有预见到，对安全隐患未能给予必要的注意与防范，未尽到学校应尽的法律职责，导致这起不该发生的伤害事故。学校的过错行为与原告刘某的人身损害后果之间具有法律上的因果关系。本案中的被告马某3已尽到应尽的监护职责，应当减轻其赔偿责任。原告刘某应与被告马某1承担平等的赔偿责任。原告刘某与被告马某1在学校嬉戏、玩耍的过程中，致使原告刘某受伤，被告马某1并不存在故意或者过错。原告刘某与被告马某1均不满十岁，监护人将其送入学校后，当事人实际上就脱离了监护人的视线，已尽到其应该尽的监护职责。事故发生后，被告已及时的凑钱配合原告刘某治疗，自原告刘某受伤至今被告已垫付了16000余元，应减轻其赔偿责任。
被告哈喇河镇教育管理中心未发表答辩意见。
被告小米小学辩称:原告诉我校中，我校不应承担主要责任，理由如下：1、学生家长作为监护人其监护职责不因学生入学而转移给学校；2、学校在中午午休期间安排有值周老师巡查，但由于学生多，教师少，能及时发生学生抛掷塑料小刀，并及时制止，是小概率事件，不能因此判定学校有过失；3、学校和学生家长签订了安全责任书，责任书第5条、第16条明确规定学生严禁玩火、电、鞭炮、锐钝器，若学生违反出现安全事故，由学生第一监护人负责；4、学校定期召开安全主题班会，对学生进行安全教育，并培养学生安全意识，学校在安全教育方面没有疏漏。原告受伤并非学校设施缺陷，故本案中，学校应承担次要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司辩称：请法院依法判决。
经审理查明：原告刘某与被告马某1系同班同学，事发当时原告刘某7岁，被告马某19岁。2015年7月3日，原告刘某与被告马某1在操场嬉戏、玩耍时，被告马某1扔一把“塑料刀”刺伤原告刘某的右眼。原告刘某受伤后，被送往昆明市红十字医院住院治疗4天，花去医疗费共计8593元。原告在昆明市红十字医院住院治疗期间是以本案被告马某1的名义进行治疗，产生的8593元医疗费的发票已由小米小学转交给中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司。2016年，原告刘某以被告马某1、马某3、小米小学为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告刘某向本院提出鉴定申请，经鉴定原告刘某够成八级伤残，护理期为25-45日，营养期为20-45日。因鉴定，花去鉴定费、检查费共计1790元。2016年11月17日，原告刘某以证据不足向本院申请撤回起诉。另查明，小米小学在中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司为购买了校方责任险，保额为300000元。该校早上8点30分上课，12点30分放学吃午饭，下午2点30分上课，4点放学。事发当时，威宁县哈喇河乡小米小学值周老师并未发现原告刘某与被告马某1在嬉戏打闹，也未对其行为进行制止。原告刘某受伤后，被告马某3已垫付了8593元医疗费。
上述事实，有原、被告陈述及有关发票、鉴定报告在卷印证，经庭审质证可以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因减少务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告刘某与被告马某1系无民事行为能力人。原告刘某受到伤害时，此时系学生在校休息时间。按照有关法律规定学校对在校学习的未成年学生虽没有监护职责，但有教育、管理和保护的义务。根据学校的管理制度，学校的值周老师应对其学生休息情况进行巡查。事实证明，原告刘某与被告马某1休息期间在操场嬉戏、打闹，操场是一个开阔的场所，对这异常情况学校的值周老师并未发现，也未制止，可见学校的值周老师并未完全履行其监管职责职责。在此次事故中，原告刘某系受害人，但是在与被告马某1相互嬉戏、打闹的过程中受伤，被告自身存在一定的过错，应承担相应的责任。被告马某1虽然实施了加害行为，其没有主观上的故意，事故发生时被告马某1系无民事行为能力人，且是在校期间伤害他人。无论对原告刘某还是被告马某1，学校都有教育、管理和保护的义务。学校未充分履行此项义务，是导致本次事故发生的主要原因，学校的主观过错较大，应当对伤害后果承担主要的赔偿责任。对原告刘某的加害行为，其监护人陈某应按侵权责任法的相关规定承担监护人责任。被告哈喇河镇教育管理中心与此次事故的发生没有直接的因果关系，无责任。庭审中，被告提出小米小学对此次事故应承担不低于80%的赔偿责任，事故发生后其已垫付了16000元，因其抗辩主张部分理由成立，但其责任划分的请求不符合法律规定和本案的实际，本院不予采纳。综合本案考虑，应由被告小米小学承担70%的赔偿责任，被告马某1、马某3承担20%的赔偿责任，原告刘某承担10%的责任为宜。因被告小米小学在被告中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司为其购买了校方责任险，被告小米小学承担的赔偿额由中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司替代赔偿。对原告请求赔偿的项目和标准，原告主张按城镇居民标准计算符合相关规定，但要求按照2017年公布的数据赔偿不符合法律规定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年道路交通事故赔偿标准，原告请求的合理损失有：1、其住院期间的医疗费8593元；2、护理费参照护理行业的收入标准以每天96元计赔，护理天数，根据鉴定报告已包含了实际住院期间的护理期限，应根据鉴定报告的鉴定区间25-45天，取中间值35天计赔为96元/天×34天=3360元；3、住院伙食补助费100元/天×4天=400元；4、鉴定费1790元；5、营养费的计算，应根据鉴定报告的鉴定区间25-45天，取中间值35天计算为100元/天×35天=3500元；6、交通费377元；7、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×30%=147477.8元，超出部分不予支持；8、精神抚慰金原告请求过高，根据原告的伤残情况，酌情支持15000元为宜。以上8项,原告的全部损失额为180498元，由承担责任的各被告按比例分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司赔偿原告刘某全部损失180498元的70%，即126349元；
二、由被告马某3赔偿原告刘某全部损失180498元的20%，即36100元，扣除已垫付的8593元，还应赔偿27507元；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
以上一、二两项，定于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司承担2736元，被告马某3承担782元，原告刘某承担391元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 陆平龙