wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1161号
原告：罗××。
委托代理人：章××。
被告：王××。
原告罗××为与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年4月23日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易
程序于2009年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告罗××的委托代理人章××、被告王××到庭参加诉讼
。
原告罗××起诉称：2007年9月份至2007年底，被告向原
告购买护套管、灯座等货物，共计货款31835元。后被告支付
了15000元，至今尚欠原告16835元未付。请求判令被告支付货
款16835元。
被告王××答辩称：被告欠原告货款的金额是16835元，
但由于原告提供的灯座等货物有质量问题，造成被告亏损严重
，被告一直与原告联系，要其过来处理此事，但原告一直不来
处理。因此，被告不欠原告货款了，原告应赔偿被告的经济损
失。
原告罗××为支持其诉称的事实，向本院提供了入库单1
3张，用以证明2007年9月13日到2007年12月21日，原、被告总
共交易金额为31835元，被告已支付15000元，余款16835元至今未付的事实。被告质证意见：无异议。
被告王××为支持其辩称理由，当庭向本院提供了电瓶
车灯线实物1只，用以证明原告提供的灯座有质量问题的事实
。原告质证意见：该证据超过举证期限，该实物并不能表明系
原告提供的灯座，也不能表明是否存在质量问题。
本院认证：被告对原告提供的入库单质证后无异议，本
院审核证据后对入库单予以确认；原告对被告提供的证据有异
议，本院经审核后认为该证据不能证明被告的待证事实，且超
过举证期限，在没有其他证据佐证的情况下，对被告提供的证
据本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告罗××诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法
律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应按约
履行。原告为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚
欠原告货款16835元的事实清楚，应予偿付。被告辩称原告提
供的货物有质量问题的理由，依据不足，本院不予采纳。综上
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告王××在判决生效后十日内给付原告罗××货款168
35元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费221元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年六月十日
代书 记员 章 骞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初9号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人杜士彦，男，1961年1月6日出生于吉林省怀德县，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市郊区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杜士彦犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人杜士彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年7月20日14时10分许，被告人杜士彦酒后无驾驶证驾驶无号牌电动两轮摩托车在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至友谊路交叉路口时，与一辆白色轿车发生碰撞。经鉴定：杜士彦血液中乙醇含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人杜士彦于2017年7月20日被公安机关民警于案发现场带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、抓捕经过、现实表现；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人杜士彦供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人杜士彦犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人杜士彦对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年7月20日14时10分许，被告人杜士彦酒后无驾驶证驾驶无号牌电动两轮摩托车在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至友谊路交叉路口时，与一辆白色轿车发生碰撞。经鉴定：杜士彦血液中乙醇含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杜士彦于2017年7月20日被公安机关民警于案发现场带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。
上述事实，有书证户籍证明、抓捕经过、现实表现；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人杜士彦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜士彦违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人杜士彦在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜士彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一八年一月十六日
书记员 韩礼轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9119号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：吕克，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告吕克物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年7月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1333号之一
申请执行人韩天惠，女，1986年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人韩振春，男，1956年1月26日出生，汉族，个体从业人员，系韩天惠父亲，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王淑梅，女，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人韩天惠与被执行人王淑梅房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月21日立案执行，执行标的10438元，执行费57元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院（2016）宁0105执1262号执行案件，正在对被执行人王淑梅所有的位于宁夏银川市西夏区欣地苑13号楼3单元301室房屋进行评估、拍卖，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年三月二十九日
书记员 马峰邦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初250号
原告：张国军，男，于1963年2月11日出生，汉族，无职业，住汤原县。
被告：李彦春，男，于1965年3月21日出生，汉族，系香兰监狱民警，住汤原县。
原告张国军与被告李彦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张国军于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军撤申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国军撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由张国军负担。
审判员 刘传军
二〇一八年一月十六日
书记员 李可欣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1841号
原告：中国农业银行××支行，住所地台州市椒江区洪
家
车站街243号。
诉讼代表人：周××。
委托代理人：洪×。
被告：刘××。
原告中国农业银行××支行与被告刘××信用卡纠纷一
案，于2009年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组
成合议庭，适用普通程序审判。于2009年11月20日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪×到庭参加
诉讼，被告刘××经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行起诉称：2008年10月16日，
原、被告签订了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个
人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预借现金和
消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按月、按币
种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉并全面理
解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容
，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公布的金穗
贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产
生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还款：费用
、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至2009年6月2
0日，透支本金6960元及利息697.88元、滞纳金401.38元、超
限费153.26元、其他费用10元。现原告要求判令被告刘××偿
还原告金某某用卡透支本金6960元及利息697.88元、滞纳金40
1.38元、超限费153.26元、其他费用10元（利息截至2009年6
月20日止），自2009年6月21日起至付清之日的利息按日万分
之五利率计算。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利等内容的
事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告刘××未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法
成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定履行各自
的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支本息，已构成
违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行××支行金某某用卡透支本金6960元及利息
697.88元、滞纳金401.38元、超限费153.26元、其他费用10元
（利息截至2009年6月20日止），自2009年6月21日起至本判决
确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告刘
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十一月二十日
代理书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初500号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：孙玉丰，男，系该社职员。
委托代理人：付明，男，系该社职员。
被告：郭福林，男，满族，无业。
被告：王新华，男，汉族，公务员。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告郭福林、王新华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人孙玉丰、付明，被告郭福林、王新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2012年5月22日，被告郭福林向原告申请贷款3万元，2013年5月10日到期，王新华提供连带责任保证担保，截止起诉日，尚欠3万贷款本金及利息，原告多次催要，但被告未履行还本付息义务。请求判令被告郭福林立即给付原告借款本金3万元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；被告王新华对以上全部债务承担连带清偿责任；二位被告共同承担本案的诉讼费等相关诉讼费用。
被告郭福林辩称：属实，我独立偿还借款。
被告王新华辩称：我的确在2012年5月22日，为郭福林做担保人，向原告贷款3万元，借款为期一年。原告虽然找过我，让我在一份说明上签字，但并没有提出让我承担保证责任。原告应向债务人主张权利，债务人有偿还能力。我有责任在保证期内为债务人承担连带责任，现已三年，依据相关法律保证责任已经消失，请求驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费由原告或被告郭福林承担。
经审理查明：2012年5月16日，原告与被告郭福林签订了一份《自然人保证担保借款合同》，被告郭福林向原告借款3万元，借款期限从2012年5月16日起至2013年5月10日止，月利率9.595‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的，自逾期之日起按逾期期间相应档次挂牌贷款利率加收30%。被告王新华自愿为郭福林此笔贷款向原告承担连带责任保证，保证期间至债务履行期满之日后两年止借款起息日为2012年5月22日。
另查明，被告郭福林从2012年11月27日至2013年5月21日分4次共偿还利息3524.24元，本金及余息其未予偿还。原告于2014年10月22日和2015年11月12日向被告王新华送达了贷款催要通知书，两份通知书告知被告王新华关于被告郭福林尚未还款的事实，回执写明对借款及应还利息无异议并积极筹措资金，为承担债务责任做出准备。并于2016年3月16日原告再次向被告王新华、郭福林送达了贷款催要通知书，被告王郭福林、王新华在以上不良贷款催收通知书回执上签字。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《借款凭证》、《保证担保意愿书》各一份，《不良贷款催收通知书》三份及借款人、担保人身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告郭福林偿还部分利息后，3万元本金应予偿还，剩余利息则应按双方约定的利率计算至还清之日止。被告王新华为被告郭福林提供连带责任担保，原告已在保证期间向被告王新华要求承担保证责任，又在保证期间过后两年内主张权利未超过诉讼时效，故被告王新华应承担保证责任故，被告王新华的辩解意见无事故根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告郭福林于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息从2012年5月22日起至2013年5月10日止按年利率11.514%计算，2013年5月11日至实际还款日按年利率14.9682%计算；扣除已偿还利息3524.24元）；
二、被告王新华承担连带责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由被告郭福林、王新华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周衍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第230号
原告：魏昂。
被告：黄旺乐。
原告魏昂为与被告黄旺乐民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告魏昂、被告黄旺乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昂起诉称：2008年的7月10日和7月31日被告黄旺乐分两次向原告借款共计30000元，该款实际由原告代为转借被告，约定利息与另案债权人魏建尧一致。另案债权人魏建尧于2013年3月1日诉至本本院，同年3月22日法院作出裁定，由原告负担本金及相应利息。后经原告多次向被告催讨借款无果，故诉至本院要求被告归还借款30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元，利息30000元。
被告黄旺乐未向本院提交答辩状，在庭审中答辩称：其同意归还借款本金，但利息双方没有约定，不同意支付利息。
原告魏昂为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、借条两份，以证明被告黄旺乐于2008年7月10日向原告借款20000元，于同年7月31日向原告借款10000元的事实。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
2、借据一份，以证明原告给被告的借款系原告从另案债权人魏建尧处借得，并有利息约定的事实。经质证，被告认为与本案无关联性。本院对被告的质证意见予以采纳。
3、（2013）绍诸枫调确字第11号民事裁定书、及相应的和解协议各一份，以证明原告与另案债权人魏建尧的诉讼案件已经法院审结，并进入执行阶段，原告魏昂与魏建尧已达成执行和解，且被告黄旺乐的妻子参与达成和解协议。经质证，原告认为自己没有参与达成和解协议。本院认为，该组证据与本案没有关联性。
经审理，本院查明：2008年7月10日，被告黄旺乐向原告魏昂借款20000元，同年7月31日向原告借款10000元。后经原告催讨未果，故诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏昂与被告黄旺乐的借贷行为系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。经原告催讨后，被告未归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告归还利息30000元，无事实与法律依据，本院不予支持。根据本案实际，对原告起诉之日起至本判决确定履行日止的利息损失本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄旺乐归还原告魏昂借款30000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告魏昂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告黄旺乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十一月六日
书 记 员 沈洁琼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更40号
罪犯杨德慧，男，1992年9月2日出生，回族，初中文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2014年11月6日作出（2014）金刑初字第276号刑事判决，以被告人杨德慧犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年5月17日起至2017年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院在审理期间，执行机关宁夏固原监狱以罪犯杨德慧对原判罚金5000元未能全部缴纳，于2014年12月10日入监服刑，2016年11月16日监区警察集体评议时，执行不满两年，不符合减刑条件为由，于2017年3月28日申请撤回对罪犯杨德慧的减刑建议。
本院认为，执行机关宁夏固原监狱申请撤回对罪犯杨德慧减刑建议的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准予执行机关宁夏固原监狱撤回对罪犯杨德慧的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更30号
罪犯苏云飞，男，1992年1月18日出生，汉族，小学文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年7月18日作出（2014）兴刑初字第401号刑事判决，以被告人苏云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期自2014年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯苏云飞符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯苏云飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2015年度改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯苏云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏云飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1599号
原告谢春明，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告刘敏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
原告谢春明与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢春明及其委托代理人曾令排，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春明向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告返还车款83800元。
被告刘敏辨称，2015年8月17日，丰凯向答辩人借款7万元，并将其名下的标的车辆质押给答辩人，同时交付车主身份证复印件、行驶证、钥匙、车辆。借款到期后，丰凯并未如期还款，答辩人在向原告明示该车辆性质的情况下将对该车的债权转让给原告，双方签订车辆转押协议，并将车辆、原车主身份证复印件、行驶证、钥匙、车辆、车辆借款质押协议原件、借条复印件一并交付。根据《物权法》第二十三条、第二十四条的规定，双方签订的不是车辆买卖协议而是债权转让协议，转让完成后所发生的车辆灭失责任应由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、车辆转押协议（附收条一张）。拟证明原、被告签订的是购车合同，被告收取购车款83800元。
2、车辆行驶证。拟证明该车辆的所有人并非被告，被告无权出让该车辆。
3、派出所所作的《询问笔录》。拟证明该车辆有经济纠纷，被他人强行开走。
被告刘敏质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但该车的登记证已抵押，原告购买的是该车的使用权，车辆转押给原告，原告可以正常使用；对证据2的真实性、合法性无异议，但车主本人将车质押给我，我们签订的质押协议已注明被告可以转让该车债权，原、被告之间并非买卖合同关系而是债权转让，原告自此享有对丰凯的债权；对证据3中对我本人所作笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，对他人的笔录不予质证。
被告刘敏为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
4、原车主与被告签订的《车辆借款质押协议》。拟证明该车辆是原车主质押给被告。
5、借据一份。拟证明原车主向被告借款，并将车质押给被告，被告享有对车辆的质押权以及对丰凯的债权。
6、原车主的身份证复印件。拟证明原车主的身份。
7、车辆转押协议。拟证明原、被告之间并非车辆买卖而是债权转让。
8、证人季亮的证言。拟证明其介绍原、被告进行本次债权转让以及整个债权转让的过程。
原告谢春明质证认为，对证据4的真实性无异议，对合法性及关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议；对证据8的真实性无异议。
本院根据原、被告的质证意见及证据认证规则，对本案证据认证如下：证据1与证据7系同一份证据，本院对其真实性予以采信，虽然收条上载明被告收到原告的款项为“购车款”，但双方签订协议的名称为《车辆转押协议》，且协议中明确约定“如原车主需取回车辆，双方协商后，谢春明应积极配合取回车辆”，故本院认为该协议性质为债权转让而非买卖合同；被告对证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据3能够证明原车主丰凯在将车辆质押给被告刘敏之前，已将该车辆抵押给他人，被告刘敏在丰凯向其提供质押时已知晓车辆早已抵押的事实；原告对证据4、5、6、7的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年8月17日，案外人丰凯向被告刘敏借款7万元，并签订《车辆借款质押协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年9月16日，丰凯将其所有的湘XXX**小车作为质押物提供借款质押，如丰凯逾期不赎车经刘敏转让给第三方后丰凯想找回车辆，一切后果由丰凯自负。同时，丰凯告知刘敏车辆已先行抵押给他人、车辆登记证由抵押权人持有的事实。借款到期后，案外人丰凯并未如期还款，2015年11月10日，通过中间人季亮等人的介绍，被告刘敏与原告谢春明签订《车辆转押协议》，约定刘敏将车牌号为湘XXX**小车转押给谢春明；车辆转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与刘敏无关，该车辆转押前所发生的债务、经济纠纷与谢春明无关；如原车主需取回车辆，双方协商后，谢春明应积极配合刘敏取回车辆。协议达成后，被告刘敏向原告谢春明交付借据复印件、车辆借款质押协议、原车主的身份证复印件等，同时，被告刘敏向原告谢春明出具收条，载明“收到谢春明购车款人民币83800元”。次日，原告谢春明将湘XXX**小车开到修理店欲检查车辆状况时，几名手持该车登记证及钥匙的人强行将车开走，现该车已不知去向。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订车辆转押协议的行为性质是车辆买卖行为还是债权转让行为？虽然收条上载明被告收到原告的款项为“购车款”，但在庭审调查中，原告认可双方在签订协议过程中被告及中间人季亮曾向其介绍：协议达成后该车辆依然过不了户，原告仅享有车辆的使用权，如果原车主需取回车辆其应予配合。由此可见，原告知晓被告并非车辆所有权人，其支付对价取得的并非车辆所有权，故该行为性质并非车辆买卖行为。双方签订协议的目的在于实现7万元债权的转让及质押权的转移，原、被告签订协议属于债权转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，在庭审调查中被告称转让债权时已通知债务人丰凯，现已联系不上丰凯本人，但被告并未提供证据证明其履行了通知义务，视为被告未通知债务人，该债权转让对债务人丰凯不生效，因此质押权亦未发生转移。由于被告未向债务人履行通知义务，致使原告支付对价所欲达到的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，此种情形构成合同的法定解除，被告应向原告返还已支付的对价。虽然被告及证人称被告只向原告实际收取7万余元，余款由中间人收取，但双方陈述的数额不一致，且被告前后陈述亦不一致，而被告向原告出具收条载明收取原告83800元，故本院认为被告应向原告返还83800元，至于差价由被告向中间人另行主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘敏向原告谢春明返还83800元。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1895元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 卫洋
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月七日
书 记 员 任丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4032号
原告吉秀兰，无职业。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告张毅。
第三人王巨会，无职业。
原告吉秀兰与被告张毅案外人执行异议之诉一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，2015年8月18日原告吉秀兰提出申请，要求撤回对被告张毅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吉秀兰撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告吉秀兰负担。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1382号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，
住所地台州市市府大道299号，组织机构代码：84888036－7。
代表人：林建国，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：潘永兵，
珠港镇鲜迭龙海路20号，身份证号码：3326271980********。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行为与
被告潘永兵信用卡纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田景云
到庭参加诉讼，被告潘永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行起诉
称：2008年1月8日，被告潘永兵向原告申办牡丹贷记卡，在查
阅牡丹卡章程、领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领
用合约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有
权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，
免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还
款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收
5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限
费。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取
被告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超
限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。同时，双
方对其他事项也作了约定。原告于2008年1月21日审查批准，
给被告潘永兵透支信用额度为10000元，并发给被告潘永兵牡
丹信用卡（贷记卡，卡号为62×××09）。被告潘永兵
自2008年12月1日透支本金1997.73元始，截止2009年5月1日，
尚欠透支本金9917.73元及利息和滞纳金1965.23元，合计1188
2.96元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡
关系，被告应遵守合约规定，在授信额度内透支并及时归还本
金和各项费用。被告拒不履行合同义务，构成违约，损害了原
告的权益。为此，请求判令被告潘永兵归还原告牡丹贷记卡透
支本金9917.73元，并支付利息和滞纳金（截止2009年5月1日的
利息和滞纳金为1965.23元，自2009年5月2日至付清之日止的
利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告潘永兵尚欠原告
信用卡透支款项情况。
被告潘永兵未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。本院已将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式送
达给被告潘永兵，被告潘永兵未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上
述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，
故本院确认其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告潘永兵未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告潘永兵经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告潘永兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行牡丹信用卡
透支本金人民币9917.73元及截止2009年5月1日的利息和滞纳
金1965.23元，并自2009年5月2日起至本判决确定给付之日止
按每日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告潘永
兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1669号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。
被执行人：邱贞，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住天津市河东区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人邱贞金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币142726.16元及相应利息，本院于2018年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币142726.16元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2600-3号
申请执行人冉小小。
被执行人汪培金。
冉小小申请执行汪培金人格权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初4082号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将汪培金在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月十日
书记员 张 雷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执984号
申请执行人秦建民，男，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住平罗县通伏乡五香村三队。
被执行人马学义，男，1965年8月5日出生，回族，个体户，住平罗县城金顺花园西苑街*号伟子商行。
被执行人杨凤琴，女，1968年9月出生，回族，无业，住平罗县城金顺花园西苑街*号伟子商行。
申请执行人秦建民与被执行人马学义、杨凤琴追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2016)宁0221民初249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。依据本院（2016)宁0221民初249号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款80900元。
本案在执行过程中，未执行标的80900元；执行费1114元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2016)宁0221民初249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第722号
罪犯商朋朋。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十月十七日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第290号刑事判决，以被告人商朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯商朋朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯商朋朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯商朋朋在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，另查明，罪犯商朋朋在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯商朋朋在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯商朋朋减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年7月10日起，至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠海
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 盛长新
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第590号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：乐清
市××镇××号。
代表人：金××。
委托代理人：董××。
委托代理人：朱××。
被告：梅××。
被告：陈××。
原告中国银行股份有限公司××支行为与被告梅××、
陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉
，本院于同日受理，依法由审判员叶纪迈适用简易程序于2009
年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司×
×支行委托代理人董××到庭参加诉讼。被告梅××、陈××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：被告梅×
×向原告申请汽车消费借款，2007年11月6日双方签订了购车
借款合同，合同约定：借款金额为人民币167000元，借款期限
为36个月，月利率为6.8475‰，偿还方式为月等额本金还款法
，如借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，贷款
人有权提前收回贷款；同时，合同还约定了抵押条款，被告将
所购的迈腾轿车为该笔借款做抵押，并办理了抵押登记手续。被告梅××妻子陈××还向原告签订了共同还款承诺书，对该
笔借款的本息承担共同偿还责任；合同生效后，原告依照约定
将借款直接划入汽车经销商在原告处开立的账户内，但被告仅
偿还了10期本金46416.05元及利息10389.64元，至2009年5月1
4日被告已连续8期没有偿还贷款，尚欠原告借款本金120583.9
5元及利息6060.5元。现要求：1、判令两被告提前偿还原告借
款本金120583.95元及利息（合同期限内按照约定计算，逾期
按照中国人民银行规定的月利率8.4375%计算）。2、如果被告
未偿还借款本息，则在拍卖或变卖被告的浙c×××××迈腾
轿车所得款后，原告有优先受偿的权某。3、原告实现债权的
所有费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、负责人身份证明，以证
明原告主体资格。
2、被告梅××、陈××的身份证、结婚证复印件，以证
明两被告的身份。
3、借款申请人、购车借款合同、借款借据各一份，以证
明被告借款的事实。
4、被告陈××出具的共同还款承诺书，以证明被告陈×
×承诺共同还款的事实。
5、分期付款购车某某、机动车注册登记、机动车销售发
票、抵押登记凭证，以证明第一被告购车和车辆已办理抵押登
记事实。
6、汽车消费贷款还款清单，以证明被告已经连续三期以上未如如期还款的事实。
7、律师函、快递回执，以证明原告已经尽通知义务。
8、代理费发票，以证明原告为本案诉讼所支出的代理费
用2000元。
被告梅××、陈××未做答辩，在本院指定的举证期限
内未提供证据。
两被告缺席视为对原告所提供的证据放弃抗辩与质证的
权某，原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院认
为，真实、合法、与本案有关联，应予以认定。
经审理本院认定：被告梅××、陈××于1982年1月6日
登记结婚。2007年9月24日，被告梅××向原告申请汽车消费
借款，经原告审查同意，双方于同年11月6日签订一份编号为2
007年车贷字181688号购车借款合同，合同约定：借款金额为
人民币167000元，借款用于购车，借款期限为36个月，即自20
07年11月6日至2010年11月6日止，月利率为6.8475‰，遇法定
利率调整时，按贷款发放日的对应日开始调整，即贷款利率一
年一定；偿还方式为月等额本金还款法，每月还款4638.89元
，利息逐月递减，首期归还本息之和为5782.42元；还款日期
为每月8日，逾期罚息按约定贷款利率上浮50%计收；借款人连
续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有
权提前宣布本合同项下的贷款提前到期；并由浙江诚汇投资担
保有限公司为之提供连带责任保证，保证合同为编号为2007年
保字170001号。同时，合同还约定了抵押条款，被告自愿将所
购的浙c×××××迈腾轿车给原告做抵押，并于2007年11月15日向温州市车辆管理所办理了抵押登记手续。另外，被告陈
××除了在购车某某上抵押人栏与被告梅××共同签名外，还
于2007年9月24日还向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连
带共同债务人对梅××的上述借款本金、利息、逾期违约金、
损失赔偿金、实现债权的费某某担连带偿还责任。合同订立后
，原告依照合同约定于2007年11月7日将借款直接划入汽车经
销商在原告处开立的账户内。至2009年5月8日止，被告仅偿还
了10期本金46416.05元及利息10389.64元，已连续逾期8期未
还，故原告诉至本院。
本院认为：原告中国银行股份有限公司××支行与被告
梅××、陈××签订的抵押借款合同合法有效，两被告违反约
定，未及时支付本金和利息，原告要求按照合同约定，提前收
回借款本金及利息，理由正当，应予支持。陈××自愿承诺作
为本案借款的连带债务人承担责任，现原告要求被告梅××和
陈××共同偿还，符合法律规定，应予支持。两被告自愿以其
购置的浙c×××××迈腾轿车提供抵押，应当以抵押的车辆
承担抵押担保责任。关于担保人浙江诚汇投资担保有限公司的
保证责任，本院也已特意向原告释明，原告表示另行解决，这
在实体上和程序上也不违法，予以准许。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》
第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告梅××和陈××应共同偿还原告中国银行股份有限公司××支行借款本金120583.95元及利息（合同期限内
按照月利率为6.8475‰计算，逾期本金按月利率6.8475‰加收
50%计收利息）。
二、被告梅××和陈××应共同支付原告中国银行股份
有限公司××支行为本案所支付的律师代理费2000元。
上述一、二两项款项限本判决生效之日起十日内交本院
民二庭转付。
三、若逾期不付，则依法拍卖或变卖登记在被告梅××
名下的浙c×××××迈腾轿车，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告梅××、
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年七月七日
书记员 范亚东
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执裁恢928号
申请人：吴伯辉，男，1963年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人:江智强，男，1962年12月23日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请人吴伯辉申请执行被执行人江智强民间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）增法民一初字第1067号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院扣划被执行人江智强银行存款30144元并发放给申请人吴伯辉,本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周洪艳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第509号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人马存军，无固定职业。2007年4月26日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处罚金二千元；2008年6月3日因犯盗窃罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人马存军犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人马存军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月30日，被告人马存军翻墙进入滨州市滨城区市东办事处北张村张某家中，盗窃联想牌手机及MP4各一部。
2、2014年8月份某日，被告人马存军翻墙进入淄博市张店区湖田镇商家村唐某家中，盗窃现金100元。
上述事实，被告人马存军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、唐某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、（滨）公（物）鉴（痕）字（2014）030手印鉴定书、破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马存军入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人马存军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马存军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马存军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人马存军退赔被害人唐某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1925号
原告：金灿芳。
被告：钱国芳。
原告金灿芳与被告钱国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金灿芳到庭参加诉讼；被告钱国芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金灿芳诉称，2013年7月27日，被告钱国芳因需向原告借款计人民币74000元，约定借款月息10‰，被告出具借条为凭，后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币74000元，并支付利息19500元，合计93500元。
原告金灿芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告钱国芳向原告借款74000元，约定借款月息10‰，原告已交付了相应借款的事实。
被告钱国芳未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告金灿芳提供的借条符合证据的形式要件，被告钱国芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的借条本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金灿芳与被告钱国芳之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告钱国芳向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告钱国芳应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国芳应返还原告金灿芳借款本金人民币74000元，并支付利息19500元，合计93500元，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，依法减半收取1069元，由被告钱国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年二月二十七日
书记员 应琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申297号
再审申请人（原审被告）：马江波，男，1989年11月5日生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：马俊峰（马江波之父），住西安市未央区。
被申请人（原审原告）：王波,男，1983年9月14日生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人:徐新逸,北京市盈科(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王娟,北京市盈科(西安)律师事务所律师。
再审申请人马江波因与被申请人王波健康权纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初7841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马江波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年九月六日
书记员 彭 丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第84号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人张春根，男。
被申请人侯文英，女。
被申请人丁德利，男。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人张春根、侯文英、丁德利因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张春根、侯文英、丁德利的银行存款50085元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春根、侯文英、丁德利的银行存款50085元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年十二月二十三日
书记员 段文祺
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第682号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县
赤城街道劳动路5号。
代表人：朱丰林，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：许福雷，男，1966年6月
28日出生，住天台县赤城街道人民东路***号，该行职
工。
被告：陈雪君，女，1974年12月31日出生，农民
，住天台县赤城街道里岙村**号。
被告：何本军，男，1967年10月18日出生，农民
，住天台县赤城街道长塘村***号。
原告浙江天台农村合作银行城关支行为与被告陈雪君、
何本军借款合同纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉。本
院同日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序审理本
案。因被告陈雪君、何本军下落不明采用公告方式送达，本案
于
2009年7月10日转为普通程序，在2009年10月26日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许福雷到庭参加
诉讼，被告陈雪君、何本军经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。原告浙江天台农村合作银行城关支行起诉称：2008年4月
17日，被告陈雪君向原天台县农村信用合作联社城关信用社提
出借款6万元的申请，并由被告何本军作为该笔借款的保证人
。双方于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2008年4
月17日至2009年4月10日止，按月利率9.96‰计算利息。若逾
期，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告何本
军承担连带保证责任。借款后，被告付利息至2008年9月20日
，未归还本金。现诉至法院，要求被告陈雪君立即归还原告借
款本金人民币6万元及2008年9月21日至还款日的利息（2008年
9月21日至2009年4月10日期间利息按月利率9.96‰计算，2008
年10月12日至还款日期间利息按约定利息加收50％罚息）；被
告何本军对被告陈雪君归还原告借款人民币6万元及利息负连
带责任。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一份
。
被告陈雪君、何本军经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符
合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农村信用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。本院认为，被告陈雪君向原告借款人民币6万元，并签订
有保证借款合同，其借贷关系合法有效。因被告陈雪君未按约
定归还借款本金6万元及借款后的利息，现原告主张本金及利
息，本院予以支持。另按合同约定，被告何本军系借款合同的
连带责任保证人，应对被告陈雪君偿付借款本金及利息承担连
带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈雪君在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币6万元及利息
（利息按中国人民银行规定的农村合作银行利息结算办法计算
）。
二、被告何本军对被告陈雪君归还上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，公告费400元，合计人民币1830元，
由被告陈雪君、何本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币1430元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年十月二十六日
书记员 王光宇
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执187号
申请执行人李阳，男，1988年2月16日出生，汉族，住汝南县。
被执行人张汝阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住汝南县。
李阳与张汝阳民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初4226民事判决书已发生法律效力。2018年1月24日，本院立案执行。执行内容为金钱给付10000元。本院已对被执行人张汝阳采取限制高消费措施。
本院对被执行人财产进行调查：通过执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、投资权益信息；查询了不动产登记，均未查到可供执行财产。申请执行人李阳认可财产调查结果，也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行以及财产是否符合处置条件。经过穷尽财产调查措施，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人未实现债权金额10000元及利息。本次执行程序终结后，人民法院通过执行网络查控系统，定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行;申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727民初4226号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，债权人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月一日
书记员 王国富
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终303号
上诉人（原审被告）：肖兰英，女，1974年11月27日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人:吴金刚(系肖兰英丈夫)，男，1967年1月17日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审原告）：李新军，男，1962年3月12日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人:李惠英(系李新军妹妹)，女，1968年12月26日生，汉族，住峡江县。
上诉人肖兰英因与被上诉人李新军劳务合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖兰英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李新军的诉请。事实和理由：1、肖兰英只是介绍人，不是老板，其没有请李新军做事，而是李新军妹妹李惠英请的，其不应承担支付李新军工资的责任。2、欠条不是肖兰英写的，是熊志新、陈龙写好后找肖兰英签的名，肖兰英上当受骗，不是自愿签名，且其签名只是起证明作用，肖兰英在该过程中最多算是个配角。欠条是由熊志新、陈龙、肖兰英三个人签名，而非由肖兰英个人签名，李新军应同时向三人追讨，不能只向肖兰英个人追讨。3、肖兰英也是受害者，不但自己的工资未拿到，还支付了李新军等人的车旅费。综上，肖兰英不应支付李新军劳务工资，请求二审依法改判。
李新军辩称，工程是肖兰英承包，李新军系肖兰英委托李惠英雇请，肖兰英在欠条上签了名，依法应当支付差欠的工资。
李新军向一审法院起诉请求：判令肖兰英支付其劳务工资2030元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月，肖兰英雇请了李新军等人在浙江省浦江县岩头镇朝阳村一条排污管工程务工，以大工200/天、小工150元/天计算劳务费，李新军做大工，做了十天半后，肖兰英要李新军等人回家，并向李新军等人各支付了300元，剩下劳务工资未支付。经双方结算后，肖兰英向李新军出具一张欠条：“今欠到李新军做工拾壹天，单价200元1天，共计人民币贰仟叁佰叁拾元正。付300元，余贰仟零叁拾元正。2015年8月6号熊志新肖兰英陈龙”。肖兰英至今仍未支付。
一审法院认为，李新军、肖兰英之间劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。李新军提供劳务后，肖兰英应支付报酬，肖兰英未支付剩余劳务工资，已构成违约，李新军作为债权人，依法有权请求肖兰英支付全部劳务工资。现李新军请求肖兰英支付剩余劳务工资，理由正当，于法有据，予以支持。肖兰英主张在欠条上签字并非真实意思表示，未提供相应证据佐证，不予支持。对肖兰英主张应由“熊志新、陈龙”承担法律责任，系其与“熊志新、陈龙”之间对支付李新军劳务工资的责任如何认定的问题，依法应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决：肖兰英于判决生效之日起十日内支付李新军劳务工资2030元。案件受理费50元，由肖兰英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖兰英认可欠条上后面“肖兰英”的签名是其本人所签，其未提供证据证实其签名是受逼迫所签及签名只是起证明作用，该欠条合法有效，李新军有权向肖兰英进行追索。肖兰英已支付300元，尚欠2030元依法应当支付，故肖兰英的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，肖兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初223号
原告：赵某某，男，1985年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马某某，男，1984年11月7日出生，回族，住宁夏灵武市。
原告赵某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款103500元及利息5400元（按月利率3%，自2016年11月3日计算至2017年1月2日），本息共计108900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告马某某向原告借款103500元，约定借款期限一个月，利息从2016年11月2日开始计息，每月利息2700元，被告向原告出具借条一张。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉提起诉讼。
被告马某某辩称，2016年6月2日，我从原告处拿到9万元钱属实，但该笔钱不是借款，而是案外人余振涛给我的工程款。2016年10月6日，经与原告结算利息后，给原告出具欠款103500元的借条一张，并约定月息3分。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告马某某向原告赵某某借款9万元，双方口头约定月利率3分。原告向被告支付现金4万元，通过手机网银向被告银行账户转账5万元。2016年10月6日，经双方结算，被告共欠原告本金9万元及自借款之日2016年6月2日至2016年11月2日期间的利息13500元，共计103500元，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到赵某某现金拾万零叁仟伍佰元整（103500元）借款人：马某某2016年10月6日”。出具借条后，借款本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款的事实，由原告向本院提交的借条、视听资料、转账凭证、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告主张其从原告处取得的款项实为工程款，其向法庭提交的证据不能证实该主张，故此意见不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，以最初借款本金9万元，自2016年6月2日计算至2017年1月2日的利息共计12600元（9万元×2%×7个月），本息共计102600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后五日内向原告赵某某偿还借款本金9万元及利息12600元，本息合计102600元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告赵某某负担74元，被告马某某负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨秀莲
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初471号
原告王康洪，男，汉族，1965年6月14日出生，重庆市人。系来疆务工人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告兰彦宾，男，汉族，1962年3月21日出生，河南省西平县人。无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告共同委托代理人陈华，系若羌镇法律服务所法律工作者。
被告耿建华，男，汉族，1978年12月26日出生，河南省新蔡县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告王康洪、兰彦宾诉被告耿建华承揽合同纠纷一案中，原告王康洪、兰彦宾于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康洪、兰彦宾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王康洪、兰彦宾撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告王康洪、兰彦宾负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5257号
原告：孙静，女，汉族，1955年10月24日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市晟弘企业管理咨询有限公司。
住所地：南阳市新华路***号格林豪泰国际酒店********号。组织机构代码：09142086-X。
法定代表人：王清玉，任执行董事。
被告：王清玉，男，汉族，1966年3月22日出生，住南阳市。
原告孙静与被告南阳市晟弘企业管理咨询有限公司（以下简称晟弘公司）、王清玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告晟弘公司、王清玉经本院依法公告送达应诉手续、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，被告因投资项目需要向原告借款，为此事宜，原被告双方分别于2015年2月9日，3月12日签订资金投管协议并约定了利率、使用期限。协议签订后，原告按协议约定分别于2015年2月9日、3月12日向被告指定的银行账号汇款15万元、10万元。在协议履行中，被告未按约定支付利息。协议到期后被告未按约定归还原告借款。经原告多次催要，被告仍未归还。1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款资金25万元并按约定利率15%支付利息（自2015年4月12日到本金付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟弘公司经本院依法公告送达应诉手续、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告王清玉经本院依法公告送达应诉手续、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告孙静与被告晟弘公司分别于2015年2月9日、2015年3月12日签订五份“资金托管协议”晟弘公司为“资金托管方”，托管资金金额”分别为150000元、100000元。期限均为3个月，在协议中，双方约定了“按照月固定红利率15‰给付红利”，指定了孙静的光大银行银行卡号，协议到期晟弘公司应无条件支付本金，并约定协议在双方签字（盖章）后生效。协议签订后,孙静通过POS机刷卡向被告晟弘公司指定的单位转账共计25万元。被告王清玉通过其个人银行账号向原告支付利息至2015年4月12日。
另查明,被告晟弘公司成立于2014年1月20日,股东为王清玉、赵义燕，出资额分别为380万元和200万元。
以上事实，有原告当庭陈述、资金托管协议、银行账户交易明细、工商登记等证据予以证实。上述证据已经当庭出示，并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告孙静与被告晟弘公司签订的协议虽然名为资金托管协议，但从协议的内容看，该协议约定了月固定红利率及协议到期后无条件支付本金等内容且被告晟弘公司，不具备托管资金的资质，故该协议实为民间借贷合同。双方约定了协议在双方签字（盖章）后生效，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该协议成立并生效。原告提交的银行交易明细证实了原告已按照约定将相关款项借给被告晟弘公司，借款到期后经原告催要，被告晟弘公司未偿还借款，已属违约，故对原告请求偿还借款本金25万元及利息的请求，本院予以支持。原告提交的银行交易明细证明相关款项是经被告王清玉等人的个人账户进行转账，王清玉作为晟弘公司的法定代表人，将公司资产与个人资产混同，在实际经营中晟弘公司的独立人格已不存在，被告王清玉的行为属于滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人的利益，因此，应当对晟弘公司的该笔债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市晟弘企业管理咨询有限公司偿还原告孙静借款本金250000元，并自2015年4月13日起按月利率1分5厘计付利息至本判决生效后十日内。
二、被告王清玉对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告南阳市晟弘企业管理咨询有限公司、王清玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 陈 飞
二〇一八年一月三日
书 记 员 程相强
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3871号
原告鲁山县九汇商贸有限公司与被告徐跃文徐某某买卖合同纠纷一案中，原告鲁山县九汇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁山县九汇商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费用减半收取205元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一六年十一月八日
书记员 崔小利
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00030号
申请执行人盘锦市商业银行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦辽河油田天兴泰弗龙油化有限公司，住所地辽宁省盘山县经济开发区。
辽宁省盘山县人民法院于2009年12月18日作出的（2010）盘县民二初字第00014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘锦市商业银行据此向本院申请强制执行被执行人盘锦辽河油田天兴泰弗龙油化有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金4822264.61元、案件受理费45000元、执行费47400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的土地及房屋评估、拍卖，现已第二次流拍，因申请执行人未缴纳第三次拍卖费用，执行期限过长，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2010）盘县民二初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人缴纳拍卖费用后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙朋飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2263号
原告上海浦东粮油总公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱理民。
委托代理人季开华，上海市中广律师事务所律师。
被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金正国。
本院在审理原告上海浦东粮油总公司诉被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海浦东粮油总公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第321号
原告：陈菲菲（陈非非），
汉族，住乐清市北白象镇山前中方村。
委托代理人马树鹏，浙江新平律师事务所律师。
被告：屠鑫，
汉族，住台州市黄岩区院桥镇水淋头村***号。
原告陈菲菲为与被告屠鑫买卖合同纠纷一案，于2009年1月9日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序
，于2009年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菲
菲的委托代理人马树鹏到庭参加诉讼。被告屠鑫经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陈菲菲起诉称：原、被告间素有灯具配件业务往来，2006年1
0月29日，被告购买了价值13800元货物，被告未支付货款，但出
具了欠陈非非（原告曾用过陈非非的名字）13800元的欠条；2006
年11月3日至2007年4月27日，被告又向原告购买了价值37135元货
物，并由被告在销货清单上签收，货款亦未支付，其间被告仅支
付了5000元货款，尚欠的货款45935元，经原告多次催讨未果。
请求判令被告支付所欠货款45935元
被告屠鑫未作答辩。
原告陈菲菲为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证明复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告
主体适格的事实。
2、2008年12月3日北白象镇樟湾村村民委会员出具的证明1份
，证明“陈非非”和“陈菲菲”系同一人的事实。
3、2006年10月29日欠条1份，证明被告于2006年10月29日向原
告购买了价值13800元的货物，被告未支付货款，出具该欠条。后
被告支付了5000元，还欠原告8800元货款的事实。
4、2006年11月3日至2007年4月27日销售清单6份，证明被告收
到原告价值37135元货物的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告屠鑫在答辩期
内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有
证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。被告购买原告的货物后
应支付相应的货款，对所欠的45935元货款应予清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条
之规定，判决如下：
被告屠鑫在判决生效后十日内给付原告陈菲菲货款45935元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告屠鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费948元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××01
040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年三月十二日
代书记员 章 骞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3230号
原告：汪张焕，
被告：周洁，
原告汪张焕为与被告周洁保证合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪张焕到庭参加诉讼，被告周洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪张焕起诉称：2012年9月8日，被告丈夫钱迪奎因需向原告借款30万元，双方未约定借款期限，约定借款按月利率2%计算利息，并由被告提供担保。后经原告多次催讨，借款人、被告均未还款。现起诉要求被告归还担保借款30万元，并支付借款次日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告周洁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告汪张焕为证明其主张，向本院提供借款协议书（附收据）一份，以证明钱迪奎于2012年9月8日向原告借款30万元，双方约定以月利率2%计息，被告周洁作为担保人在协议上签字，且承诺担保期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告提供的借款协议（附收据）符合证据形式要件，被告周洁未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，本院结合原告陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
钱迪奎因需于2012年9月8日向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，并约定借款按月利率2%计算利息。被告周洁在借款协议上签字承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。后借款人钱迪奎、被告周洁均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钱迪奎与原告汪张焕间发生的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告周洁自愿对上述债务承担连带责任保证，现原告在保证期限内起诉要求被告周洁代为借款人钱迪奎归还借款本金30万元并按约定的月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告周洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周洁应代为借款人钱迪奎归还原告汪张焕借款人民币30万元，并支付该款自2012年9月8日起至本院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周洁履行上述第一项判决确定的债务后，有权向借款人钱迪奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告周洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1533号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：丁生燕，女，1978年7月9日生，汉族。
被告：孙志刚，男，1974年9月3日生，汉族，系被告丁生燕之夫。
被告：淄博旺佰汇担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告丁生燕、孙志刚、淄博旺佰汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉倩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，三被告与原告共同签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期资金金额为人民币56万元，卡号为×××2753，用于购买奔驰汽车一辆，分期期限为36期。贷款发放后，第一被告未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，且第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。第三被告为此贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并且此车已办理抵押手续，原告有权就抵押物优先受偿。截至2013年11月25日，被告尚欠本金265728.26元、利息25587.53元、滞纳金18575.37元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告丁生燕、孙志刚偿还借款本金265728.26元、利息25587.53元、滞纳金18575.37元（并支付自2013年11月25日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告淄博旺佰汇担保有限公司承担连带清偿责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费17500元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日，原告与被告丁生燕（借款人）、孙志刚（共同还款人）、被告淄博旺佰汇担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买奔驰牌ML350汽车一辆，净车价￥940000元，分期资金金额为净车价的60%，人民币￥560000元；本合同项下分期手续费费率为9%，分期手续费金额为￥50400元，分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人淄博旺佰汇担保有限公司对被告丁生燕的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。合同签订后，原告于2011年6月10日依据约定为被告丁生燕发放了金穗贷记卡（信用额度560000元），被告丁生燕于2011年9月19日刷卡消费560000元用于购买奔驰牌ML350汽车一辆。被告丁生燕所购车辆（车牌号为鲁C×××××）于2011年11月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告丁生燕向原告还款至2013年2月21日，此后未再履行还款义务，截止2013年11月25日，被告丁生燕共拖欠原告借款本金265728.26元、利息25587.53元、滞纳金18575.37元，被告淄博旺佰汇担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费17500元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任书、同意车辆抵押承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告丁生燕、孙志刚、被告淄博旺佰汇担保有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告丁生燕在刷卡消费560000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2013年11月25日，被告丁生燕共拖欠原告借款本金265728.26元、利息25587.53元和滞纳金18575.37元，事实清楚，证据充分，因此，被告丁生燕、孙志刚应对所欠款项承担清偿责任，被告淄博旺佰汇担保有限公司应对被告丁生燕的上述债务承担连带保证责任。由于被告丁生燕所购车辆（车牌号为鲁C×××××）落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁生燕、孙志刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金265728.26元、利息25587.53元和滞纳金18575.37元，并支付原告自2013年11月25日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告丁生燕、孙志刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费17500元；
三、被告淄博旺佰汇担保有限公司对被告丁生燕的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告丁生燕追偿。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告丁生燕所有的鲁CNP9**号车辆优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更4833号
罪犯卢成华，男，1991年3月10日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2008年10月13日作出（2008）昆刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人卢成华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45808元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢成华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年5月4日作出（2008）云高刑终字第1777号刑事附带民事判决，维持被告人的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为10年；本院于2013年9月27日、2014年10月27日、2016年2月26日三次刑事裁定对该犯共减刑3年，剥夺政治权利10年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢成华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢成华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢成华减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利十年不变（刑期自2011年8月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年四月十九日
书记员 王佳静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2081号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：陆××。
被告：胡××。
被告：南×。
原告浙江××××农村合作银行与被告胡××、南×为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年12月15日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人
陆××到庭参加诉讼，被告胡××、南×经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告胡××的借款申请
，由被告南×为其提供连带责任担保。双方协商于2006年9月2
0日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币6
0000元，借款期限分别从2006年9月20日至2007年8月21日，月
利率均为8.28‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款
本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年
内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告胡××。借款后被告胡××未能归还，已构成违约。被告南×亦未承担保证责
任。原黄岩联社现更名为原告浙江××××农村合作银行，原
告要求被告胡××偿还借款本金计人民币60000元及自2006年9
月20日起到2007年8月21日止的利息5481.36元和从2007年8月2
2日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰
计算），被告南×对上述债务承担连带责任。
被告胡××、南×未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、
两被告的身份证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2
、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告胡
××由被告南×担保向黄岩联社借款人民币60000元的事实。
证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事
实。
本院依法向被告胡××、南×公告送达了开庭传票、举
证通某某、应诉通某某、合议庭组成人员通某某、权某义务告
知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加
诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权某。本院对原告提供的
上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告胡××、南×之间签订的保
证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告胡
××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告胡××借款
后未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告南×作为借款合同的连带责任
保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江×
×××农村合作银行后，原告要求被告胡××归还借款并支付
利息及逾期利息，被告南×负连带责任的诉讼请求合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
被告胡××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币60000元，同时支付自2
006年9月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告南×负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，公告费400元，合计人民币2340元，
由被告胡××负担，被告南×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1940元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 卢瑾晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第951号
原告卓步银，经商，住
玉环县珠港镇陈屿十五亩村。（身份证3326271976********）
委托代理人（特别授权代理）林明龙，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告赵薜杉，经商，
环县珠港镇陈屿前巷44号。（身份证：××
原告卓步银与被告赵薜杉买卖合同纠纷一案，于2009年3月
24日向本院起诉。于2009年4月13日依法由审判员李雅适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓步银的
委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告赵薜杉经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓步银诉称，被告2008年5月31日向原告购买钼丝价款
计人民币16600元，由于被告未能即时付款而出具欠条一份。
但是，被告不守信用，所欠款项经原告多次催讨仅付4000元，
余款12600元至今未予偿付。故诉请判令被告偿付原告钼丝款
计人民币12600元。
被告赵薜杉未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理查明，被告于2008年5月31日向原告购买钼丝，价
款计人民币16600元，由于被告未能即时付款而出具欠条一份
。后经原告催讨，被告仅支付4000元，对余款12600元至今未
予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告赵薜杉经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同
依法成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违
反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告按约提供货
物后有权主张价款给付，被告在结算后未及时履行给付义务，
显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
之规定，判决如下：
由被告赵薜杉于本判决生效后十日内偿付原告卓步银钼丝
款计人民币12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告赵薜杉负担（
此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 李
雅
二〇〇九年四月十三日
代理书记员 叶昭君
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保字第13号
申请人孙新波，男，汉族，住沾化区。
申请人刘松松，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请人王金英，女，汉族，住沾化区。
被申请人王希柱，男，汉族，住沾化区。
被申请人王志鹏，男，汉族，住沾化区。
申请人孙新波、刘松松、王金英与被申请人王希柱、王志鹏诉前保全一案，申请人于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M6H5**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M6H5**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月七日
书记员 李新国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11533号
原告：嘉兴繁荣电器有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道海丰中路102号。
法定代表人：沈惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海涛、金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告嘉兴繁荣电器有限公司（以下简称繁荣公司）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）招标投标买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告中友公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月12日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告繁荣公司的委托诉讼代理人韩海涛到庭参加诉讼，被告中友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告繁荣公司起诉称：中友公司于2014年12月发出《余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目高低压开关设备采购招标文件》，在该文件中载明投标文件递交截止时间为2015年12月11日16:00时整，投标有效期为90天，投标保证金为10万元。繁荣公司在投标文件载明的截止日前向中友公司送达了投标文件，并于2015年12月9日通过银行转账方式转入中友公司的招标账户投标保证金10万元。但在投标有效期截止后，中友公司既未通知繁荣公司中标，也未及时向繁荣公司退还投标保证金，繁荣公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告中友公司退还原告繁荣公司投标保证金10万元；二、被告中友公司支付原告繁荣公司逾期利息损失1812.5元（按年利率4.35%自2016年3月12日暂计算至2016年8月11日，此后至款项付清日止的逾期利息损失按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告中友公司负担。
原告繁荣公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《招标文件》一份，用以证明中友公司就案涉项目进行招标，繁荣公司进行投标，并收到中友公司的《招标文件》，文件就投标截止时间、投标保证金的有效期及保证金的退回等事项作出约定的事实；
2.中国建设银行网上银行电子回执一份，用以证明繁荣公司已向中友公司支付10万元保证金的事实。
被告中友公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告繁荣公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告繁荣公司提交的证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院确认均作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告繁荣公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告中友公司因余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目高低压开关设备采购发布招标文件并邀请原告繁荣公司投标，繁荣公司根据招标文件要求向中友公司交纳了投标保证金并参与投标，繁荣公司与中友公司间基于此形成的合同关系合法有效。现投标有效期限已过，繁荣公司未能中标，中友公司应根据招标文件所载的时限向繁荣公司返还收取的投标保证金。中友公司未按约返还，构成违约，理应承担返还投标保证金并支付逾期利息损失的民事责任。综上，原告繁荣公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告嘉兴繁荣电器有限公司投标保证金10万元；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴繁荣电器有限公司逾期利息损失1812.5元（按年利率4.35%自2016年3月12日暂计算至2016年8月11日，此后至款项付清日止的逾期利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
原告嘉兴繁荣电器有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 扬
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初227号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某，户籍地址：广东省清远市清城区，暂住深圳市福田区。因吸食毒品，于2015年11月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴学祥，广东开野律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人吴学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月7日16时许，被告人许某在本市福田区水围村源记茶餐厅附近小汽车上将一小包毒品“K粉”以人民币200元价格贩卖给薛某，交易完毕后被告人许某被民警抓获。民警从毒品购买人薛某处缴获毒品“K粉”1小包（重1.42克），从被告人许某处缴获毒资人民币200元，从被告人许某住处皇岗新村15号401房缴获毒品“K粉”15小包（共计重135.04克）。经鉴定，所缴获的毒品均检验出氯胺酮成分。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：手机、电子称、毒品、毒资的照片；2.书证：被告人许某的身份材料，通话记录，抓获经过，扣押物品清单等；3.证人证言：证人薛某的证言；4.被告人的供述于辩解：被告人许某的供述于辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人许某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。其辩护人认为，本案系特情介入，涉案毒品被全部查获，尚未流入社会，未对社会造成显著危害，可从轻处理；被告人许某在从中起辅助作用系从犯，主观恶性小；被告人许某系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某虽供述其毒品来源于“超哥”，但其并非完全受“超哥”指挥，而是自行保管毒品并进行售卖，具有贩卖毒品的主观积极性及独立性，不应认定为从犯，辩护人关于被告人许某应认定为从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人许某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、本案系特情介入等相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因其贩卖毒品被抓获当日亦应予以折抵；即自2015年11月11日起至2018年5月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李君男