山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第941号
上诉人（原审被告，反诉原告）王福平，女，1965年11月18日出生，汉族。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）毕郎可，男，1931年9月21日出生，汉族。
委托代理人毕务群，男，1953年10月27日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
代表人许志军，总经理。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人王福平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月14日7时30分，被告王福平驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿309国道由东向西行驶至大水泊镇大河村村南时，小型越野客车的左前部与沿309国道由南向北横穿309国道的原告驾驶电动三轮车右侧相撞，后小型越野客车驶入路北沟中。造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王福平因未保持安全车速应负事故的主要责任，原告因横过道路未下车推行应负事故的次要责任。事发当日，原告即入住文登整骨医院治疗，诊断为：右肱骨粉碎骨折、右髂骨骨折、右锁骨外端骨折、右多发肋骨骨折、右内踝骨折、右腓骨骨折。原告共住院治疗47天（2012年8月14日-9月30日）。原告住院期间由毕中海、郝新华（皆系文登市海华电脑服务部职工，工资皆为5000元／月）护理。2013年2月27日，威海鉴正司法鉴定所对原告的伤情出具了司法鉴定意见书（本次鉴定费用为2000元），鉴定意见为：本次外伤致右上肢活动受限，功能丧失达25％以上，属九级伤残，右下肢活动受限，丧失功能达50％以上，属八级伤残。建议住院治疗期间47天为两人护理，出院后为1人陪护8个月，其后续治疗费大约需20000元。庭审质证时，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人民财产保险荣成支公司）对该份鉴定意见书提出异议称：一、经其公司医疗岗人员测算，原告右下肢的伤情不能构成八级伤残；二、对原告之伤情所鉴定的护理时间远超过评定准则所规定时间，认为鉴定的护理时间过长；三、对后续治疗费没有确切的表述，只是参照医疗机构的意见，结论不确定亦不严谨，不予认可。上述鉴定机构的鉴定人员在接受被告人民财产保险荣成支公司的质询时，对前述的第一项异议给予了明确的答复，但被告人民财产保险荣成支公司未就另外的二项异议对该鉴定人进行质询。原审中，原告称其合理损失有：1、医疗费88178.09元（其中住院费86324.17元、门诊费1853．92元）；2、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天＝1410元）；3、护理费55667元（5000元／月÷30天×47天×2人＋5000元／月×8月＝55667元）；4、残疾赔偿金41208元（25755元／年×5年×32％＝41208元）；5、延续治疗费20000元；6、交通费500元；7、鉴定费2000元；8、调档复印费27元；9、车损3100元（原告对此提交了标示时间为2013年3月20日、金额为3100元的购车发票一张予以证实）；10、精神损害抚慰金5000元。共计217090.09元。请求判令：被告人民财产保险荣成支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿护理费55667元、残疾赔偿金41208元、交通费500元、精神抚慰金5000元，财产项下赔偿车辆损失2000元，共计114375元。被告王福平赔偿其医疗费78178.09元、住院伙食补助费1410元、延续治疗费20000元、鉴定费2000元、调档复印费27元、车损1100元，共计102715.09元的90％即92443.58元，兑除被告王福平已支付的86324.17元，还应支付6119.41元。被告人民财产保险荣成支公司在庭审中同意给付原告车辆损失2000元；对原告所花销的交通费500元无异议。
另查，反诉原告王福平诉称其合理损失有：车辆维修费77982元、施救费600元、事故鉴定费1700元、停车费及拆检费600元、公路路产损坏赔偿费5400元，共计86282元。请求反诉被告毕郎可按30％的责任比例赔偿25884.60元。
再查，鲁K×××××号小型越野客车已在被告人民财产保险荣成支公司处参保交强险，其中与本案有关的保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，财产损失限额项下包括车辆维修费。
又查，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认定以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书等证据在案为凭。
原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门根据当事人的违法行为及交通事故之间的因果关系认定被告王福平因未保持安全车速应负事故的主要责任、原告因横过道路未下车推行应负事故的次要责任的结论，论证充分，予以采信。但因在公路上保持安全车速行驶系驾驶人员必须遵守的法定义务，超速或高速行驶对公路上行驶的其他车辆及人员，无形当中造成了巨大的安全隐患，因此，被告王福平的过错行为较之原告的“横过道路未下车推行”的过错行为应属较重情形。综合本案的实际情况，原告承担20%的责任份额、被告王福平承担80%的责任份额比较适宜。依照法定赔偿项目、标准，结合原告的诉讼请求及本院已认定的事实，对原告的合理损失认定如下：1、医疗费核定为88178．09元；2、住院伙食补助费核定为1410元；3、护理费核定为55667元（5000元／月÷30天×47天×2人＋5000元／月×8月＝55667元）；4、残疾赔偿金核定为41208元（25755元／年×5年×32％＝41208元）；5、延续治疗费核定为20000元；6、交通费核定为500元；7、对原告支出的鉴定费2000元予以认定；8、对原告支出的调档复印费27元予以认定；9、关于原告主张的车损3100元，因原告对此提交的证据系标示时间为2013年3月20日的发票，而交通事故发生的时间为2012年8月14日，因此，对该份证据不予采信，但考虑被告人民财产保险荣成支公司在庭审中同意支付原告此方面的损失2000元，故按照民事主体意思自主的原则，予以认定；10、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本次事故致原告右上肢九级伤残、右下肢八级伤残，其精神必然受到严重伤害，且其诉求数额比较适中，故予以认定。共计215990.09元。被告人民财产保险荣成支公司在鲁K×××××号小型越野客车交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金41208元、护理费55667元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，财产损失限额项下赔偿原告车辆损失2000元，共计114375元。不足部分为215990.09元－114375元＝101615．09元，由被告王福平按80％的责任份额赔偿81292.07元。兑除被告王福平已支付的86324.17元，原告应返还被告王福平的款项为5033元，在扣除被告王福平应承担的诉讼费用后由原告在收到被告人民财产保险荣成支公司赔付款3日内予以返还。
反诉原告王福平只提交了车辆维修发票证实其车辆维修费用为77982元，未提交诸如车损明细等证据予以佐证，不足以认定其所修理项目是否与本次事故有关等事实，由此可见，其此部分反诉请求，证据不充分，不应支持；关于反诉原告王福平主张的施救费600元、事故鉴定费1700元、停车费及拆检费600元、公路路产损坏赔偿费5400元，共计8300元，经审查属其合理损失，予以认定。反诉被告毕郎可按照20％的责任份额应赔偿反诉原告王福平8300元×20％＝1660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、笨四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于判决生效后十日内在在鲁K×××××号小型越野客车交强险保险金额内赔偿原告毕朗可的经济损失114375元；二、驳回原告毕朗可的其他诉讼请求；三、反诉被告毕朗可于判决生效后十日内赔偿反诉原告王福平的经济损失1660元；四、驳回反诉原告王福平的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和自民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告毕郎可负担69元，被告王福平负担1289元；反诉案件受理费223元，由反诉原告王福平负担209元，反诉被告毕郎可负担14元。
宣判后，上诉人王福平不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在本次交通事故中承担主要责任，原审法院判令上诉人承担80%的赔偿责任显示公平，上诉人只应承担70%或60%的责任；上诉人因本次交通事故支出车辆维修费77982元，已经提交了维修费发票，原审被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司已经对该车车损进行了核定，被上诉人应按其责任比例承担车辆维修费用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人毕朗可答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告人民财产保险荣成支公司述称，同意原审判决。
二审中，上诉人王福平提交中国人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明涉案鲁K×××××号机动车因本次交通事故支出车辆维修费77982元。经质证，被上诉人毕朗可对其真实性不予认可。原审被告人民财产保险荣成支公司对该车辆损失确认书无异议。
本院二审查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公安交通管理部门认定上诉人因未保持安全车速，在本次交通事故中承担主要责任，被上诉人毕郎可驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，承担本次交通事故的次要责任。原审法院结合上诉人与被上诉人对造成本次交通事故的原因，认为上诉人的过错程度较大，并且基于“优者危险负担原则”和本案实情，判令上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。因本次交通事故导致鲁K×××××号机动车损坏，上诉人为此支出车辆维修费77982元，有车辆维修发票和机动车保险车辆损失情况确认书可以证实。对上述车辆维维修费，本院予以确认。被上诉人在本次交通事故中应承担20%的赔偿责任，对车辆维修费77982元其应按责任比例承担赔偿责任，即应赔偿上诉人车辆维修费15596.4元（77982元×20%＝15596.4元）。综上，上诉人之部分上诉请求，理由正当，本院予以支持。原审判决未予支持上诉人车辆维修费部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持文登市人民法院（2013）文高民一初字第105号民事判决第一、二项，即（一）原审被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内在交强险保险金额内赔偿被上诉人毕朗可的经济损失114375元，（二）驳回被上诉人毕朗可的其他诉讼请求；
二、撤销文登市人民法院（2013）文高民一初字第105号民事判决第四项，即（四）驳回上诉人王福平的其他反诉诉讼请求；
三、变更文登市人民法院（2013）文高民一初字第105号民事判决第三项为：被上诉人毕朗可于本判决生效后十日内赔偿上诉人王福平经济损失17256.4元（1660元＋15596.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1358元，由被上诉人毕郎可负担69元，上诉人王福平负担1289元；反诉案件受理费223元，由上诉人王福平负担209元，被上诉人毕郎可负担14元。二审案件受理费446元，由上诉人王福平负担46元，被上诉人毕朗可负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林美廷