南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7187号
原告：王荣生，男，1952年10月16日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王海荣（系王荣生的哥哥），男，1949年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。
被告：顾培，女，1989年1月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：单飞，男，1990年3月12日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾培（系单飞的妻子，即被告顾培）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
主要负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告王荣生与被告单飞、顾培、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、12月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人王云、王海荣，被告单飞，被告顾培，被告平安保险南通公司委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人王云、王海荣，被告顾培（同时系被告单飞委托诉讼代理人），被告平安保险南通公司委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用127651.77元并承担诉讼所需费用。事实和理由：2016年3月4日上午，被告单飞驾驶被告顾培所有的苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇颜港村四组地段时，与由东向西左转弯原告王荣生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王荣生受伤、两车及王荣生头盔不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2016年3月20日适用简易程序作出第0061012号道路交通事故认定书，认定单飞承担事故的主要责任，王荣生承担事故的次要责任。原告受伤后先后至南通市肿瘤医院、南通市第六人民医院检查，并于2016年4月29日至南通大学附属医院住院治疗，行“颅内钻孔引流术”后，于2016年5月5日出院，出院诊断为“右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿”。原告治疗结束后至南通三院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月30日作出如下鉴定意见：1.王荣生因交通事故致右额颞顶硬膜下积液、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、软组织伤，脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2.王荣生误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。被告单飞驾驶的车辆登记所有人为被告顾培，该车在被告平安保险南通公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为赔偿问题与被告方协商未果，诉来法院，要求处理。
被告单飞、顾培承认原告王荣生在本案中所主张的事故经过、责任认定以及车辆投保的事实，并陈述被告顾培在事故后已为原告垫付医疗费1829.68元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险南通公司承认原告王荣生在本案中所主张的事故经过、责任认定以及车辆投保的事实，愿依法在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事故经过、责任认定及车辆投保事实，故本院对上述事实予以确认。双方有争议的部分主要为原告因交通事故构成十级伤残的鉴定意见是否成立以及原告主张的赔偿范围如何认定，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对此认定如下：
一、原告因交通事故致右额颞顶硬膜下积液、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、软组织伤，脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残的鉴定意见能否成立。原告对此提供了南通三院司法鉴定所及南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书各1份，证明其主张成立。被告平安保险南通公司认为智能损害和精神状态鉴定属于主观因素判断，且原告单方委托鉴定损害了其公司到场见证的权利，故对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院为此咨询本院法医，法医查阅相关治疗材料后，认为“王荣生因交通事故致右额颞顶硬膜下积液、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，颅脑有损害，对智能有影响，通过专科鉴定，存在脑外伤后钝智及脑外伤后综合征，××理基础，该结论可以采信，可以不启动重新鉴定程序”。故本院对被告平安保险南通公司提出的重新鉴定申请不予准许。现被告平安保险南通公司对原告的伤残等级不予认可，未能提供任何可推翻原鉴定意见的证据，本院对其该抗辩意见不予采纳，对原告构成交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以确认。
二、关于原告的损失范围，本院作如下认定：
1.医疗费26253.35元（其中原告自行支付24423.67元，被告顾培垫付1829.68元）。有原告及被告顾培提供的医疗费票据为证，本院予以确认。原告在南通市第六人民医院治疗糖尿病期间支出的注射用单唾液酸四已糖神、多排螺旋CT平扫费用402元，经咨询本院法医，认为与治伤有关，应予支持。被告平安保险南通公司要求超过交强险部分扣除10%非医保费用的意见，未提供任何证据，本院不予采纳。
2.营养费600元（10元/天×60天）。三被告认可原告主张，本院不予置异。
3.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）。原告主张的标准有依据，但根据原告提供的住院收费票据显示，原告住院天数应为6天。
4.护理费5950元（85元/天×10天×2人+85元/天×50天），原告主张其住院期间请护工护理，实际支付护工的工资标准为90元/天，但未提供任何证据，本院难以采纳，原告的护理费标准可参照农业标准85元/天计算；期限以鉴定意见书为据。
5.残疾赔偿金63194.10元（37173元/年×0.1×17年）。原告主张的标准、期限均符合法律规定，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金3500元，事故造成原告十级伤残，本院根据事故责任酌情认定。
7.交通费500元。本院根据原告的伤情及实际治疗情况酌情认定。原告主张为治伤支出交通费721元，但提供的交通费明细表系原告自行制作，无其他证据佐证，本院难以采信。
8.财产损失900元。原告主张按车辆购买价格的七折计算为1960元，为此提供金额为2800元的送货单1张。本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，其车损可按被告平安保险南通公司定损金额900元计算。
9.误工费14945.46元（2490.91元/月×6个月）。原告主张其事故前在南通国全木工机械制造有限公司（以下简称国全公司）从事铣车工作，工资标准为100元/天。为此提供了单位的工商登记信息、该公司出具的证明、原告2014年至2015年的银行卡交易明细及该单位2015年10月的工资表，本院认为原告提供的上述证据可以证明原告事故发生前在国全公司工作，其虽已达退休年龄但有稳定的工作和收入，其主张误工损失可予支持。但根据原告提供的银行账户交易明细计算，原告事故前一年的月平均工资为2490.91元。误工期限有鉴定意见为据。三被告认为原告已经超过退休年龄，且认为原告提供的误工证据不足以证明其主张，故对原告的误工损失不予认可的意见，未提供任何证据，本院不予采纳。
10.鉴定费2860元，有鉴定费票据为证，列入诉讼费用，由事故当事人按责分担。
综上，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告驾驶的电动自行车与被告单飞驾驶的汽车发生碰撞，导致原告受伤、电瓶车受损，原告依法有权获得赔偿。原告因本起事故导致的损失共计115950.91元（不含鉴定费），其中，伤残及财损部分为88989.56元，在伤残及财产损失赔偿限额内，由被告平安保险南通公司全额赔偿给原告。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计26961.35元，由被告平安保险南通公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超过交强险限额的16961.35元，由被告平安保险南通公司根据被告单飞在本起事故中的责任，承担70%的赔偿责任，即赔偿原告11872.95元（16961.35元×70%），其余部分由原告自行承担。综上，被告平安保险南通公司在交强险和商业险内赔偿原告合计110862.51元。被告顾培在本案中不承担赔偿责任，但其事故后已为原告垫付医疗费1829.68元，原告应予返还，为方便执行，该款由被告平安保险南通公司代原告直接返还被告顾培。为此，被告平安保险南通公司应赔偿原告109032.83元，代原告返还被告顾培1829.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王荣生109032.83元；代原告返还被告顾培1829.68元。
二、驳回原告王荣生对被告顾培的诉讼请求。
三、驳回原告王荣生的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计519元，鉴定费2860元，合计3379元，由原告负担934元，被告单飞负担2002元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担443元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1038元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 黄 琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭祥龙