wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2396号
原告（反诉被告）王常荣，女，汉族，1963年5月15日生。
委托代理人余运波，河南良仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国人民解放军防空兵学院。住所地：郑州市建设东路**号。
委托代理人邓朝晖，该院政治部干部。
委托代理人刘小林，该院门诊部主治医师。
原告王常荣诉被告中国人民解放军防空兵学院生命权、健康权、身体权一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常荣及其委托代理人余运波、被告中国人民解放军防空兵学院的委托代理人邓朝晖、刘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年10月25日，原告在自家农田种小麦，被被告发射的炮弹炸伤，被告送原告至医院抢救，住院62天，诊断为：1、双下肢炸伤；2、左膝部贯通伤神经损伤；3、左胫骨上端骨折。2009年原告被评为四级伤残并由中国残疾人联合会颁发残疾人证。期间被告为治疗原告左腿，进行两次补偿共计87000余元。因原告无力支付医疗费用，在与被告协商无果的情况下，依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告右腿治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计损失360000元；2、确认原、被告签订的三份公证协议无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、协议书两份；2、病历七页；3、2011年12月14日村委会证明；4、信阳市中心医院影像诊断报告；5、2013年诊断报告；6、2011年9月15日CT检查报告；7、2011年信阳中心医院X光片；8、2001年、2002年病历首页两份；9、确山县人民医院诊断报告；10、司法鉴定结论书；11、户口本、房产证。
被告辩称：对原告的伤情我方已经积极的进行了治疗，从1981年开始支付医疗费。三份协议均经过双方签字及政府的签字，被告已经履行了相应的义务。
被告反诉称：1981年10月25日，我院前身郑州高射炮兵学校在确山靶场进行实弹射击时，将原告双腿炸伤，随后即进行了及时治疗。先后转送驻马店159医院、四次送往北京积水潭医院治疗。经过两年多的治疗，创伤面基本治愈。复查后，双方于1984年4月22日签订第一份协议，给原告700元复查费和一次性赔偿10000元。2001年至2003年期间，原告多次来郑治疗，被告均派专人陪同并承担了所有医疗费、往返路费、食宿费和其他花费。2004年，原告提出在老家治疗，经协商，双方签订第二份协议，被告分三年支付原告7000元／年医疗费。2007年原告又提出希望以后的治疗费和其他损失一次性结清，经过协商，双方在三级地方政府见证下，签订第三份协议，被告支付原告80000元。现原告出尔反尔，将被告支付的治疗费挪作他用，贻误治疗，给被告造成不良影响。故依法提起反诉，请求判令原告退还被告多支付的医疗费100000元；立即停止对被告名誉权的侵害。
被告提交以下证据：1、协议书及公证书三份；2、2007年10月18日王常荣的申请；3、2007年11月1日王常荣的收条。
原告对被告的反诉辩称，被告支付的费用用于这些年的治疗。原告并未侵害被告的名誉权。请求驳回被告的反诉请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1981年10月25日，被告在河南省确山靶场进行实弹射击时，将正在田间劳动的原告双腿炸伤。被告随即将原告送至当地医院治疗，后又转至解放军159医院、北京积水潭医院治疗，被告承担了全部费用。进过两年多的治疗，原告病情基本稳定，原告及原告的父母、丈夫与被告于1984年4月22日签订协议一份，该协议由信阳县邢集乡人民政府见证，信阳县公证处公证。协议中关于赔偿的主要内容为：被告一次性给予原告损害赔偿费10000元，其中包含基本生活费、零星医疗费和原告父母生活补助费600元，日后，被告不再承担协议外的任何费用；原告伤腿一旦发生病变直至截肢时，由被告承担截肢当中的住院、治疗、安装假肢所需全部费用，以及一人陪护的食宿、交通费用，不负担探视人员及其他费用；被告支付原告700元复查费；如在郑州复查，被告负责联系医院，提供原告一人住宿。协议签订后，被告将款项支付给原告。2001年9月，原告左腿发生病变，被告安排了治疗，并就后续治疗费于2004年3月签订第二份协议，该协议由信阳市平桥区人民政府、信阳县邢集乡人民政府、卞楼村民委员会见证，由信阳市平桥区公证处公证，协议的主要内容为：被告每年支付原告7000元用于治疗，不得挪作它用；有效期为三年。协议签订后，被告分三年共计支付原告21000元。2007年10月18日，原告向被告致函，称因治疗费用增加，行动不便，希望被告一次性支付180000元，以后发生任何情况及后果与被告无关。2007年10月29日，原、被告签订第三份协议，该协议由信阳市平桥区人民政府、信阳县邢集乡人民政府、卞楼村民委员会见证，信阳市景明公证处公证，主要内容为：被告一次性向原告支付后续治疗费80000元，该费用支付后，此案全部了结，被告不再承担任何义务。2007年11月1日，被告向原告支付了80000元。2013年9月，原告提起本案诉讼。
在案件审理过程中，原告于2013年12月6日自行委托驻马店康泰法医临床司法鉴定书对自己的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：双下肢构成八级伤残。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告因被告的失误受伤致残，事故发生后，原、被告就赔偿事宜先后三次达成协议，在协议中对赔偿的原因、项目、数额、方式均作出了明确约定，除残疾赔偿金外，被告对法律规定的赔偿项目均作出了赔偿，赔偿数额较为合理，且被告已经按照约定向原告支付了赔偿款项。双方签订协议时，原告的伤残等级尚未进行评定，所以，双方之前签订的三份协议并不包括残疾赔偿金，原告在本案中主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告虽然在城镇购买房屋，但是其户口本登记为农业家庭户口，原告没有其他证据证明其在城镇生活，故残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算六年为45149.64元。原告的其他诉讼请求及被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军防空兵学院于判决生效之日起十日内赔偿原告王长荣残疾赔偿金45149.64元；
二、驳回原告王长荣的其他诉讼请求；
三、驳回被告中国人民解放军防空兵学院的反诉请求。
案件受理费6700元（该款系缓交，从第一批执行款中扣除），反诉费1100元，共计7800元，由原、被告各负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第696号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人董某。2012年5月5日因涉嫌犯销售假药罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）368号起诉书指控被告人董某犯销售假药罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、记录员江帆，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月起，被告人董某在未获得药品销售许可证的情况下，以本市上城区中山南路367号月明食品店为经营场所，在明知是假药的情况下销售从非正规途径购进的性药品。
2012年5月5日，公安机关在上城区中山南路367号月明食品店内抓获被告人董某，并查获速效金伟哥三盒（每盒内有九小盒，每小盒两粒）、伟哥二代七盒（每盒六粒胶囊、六颗药丸）、Viagra一瓶（内有一颗）。经杭州市上城区食品药品监督管理局鉴定，速效金伟哥及伟哥二代均检出西地那非（系按处方药管理）且未取得药品批准文号，系假药；Viagra经标示生产企业辉瑞投资有限公司确认为假冒产品。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有关于药品违法线索传递的函、搜查笔录、扣押物品文件清单、情况说明、药品抽样记录及凭证、产品性质认定函、涉案物品及经营场所照片、检测报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某因意志以外的原因未将假药售出，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人董某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一二年十一月八日
书记员 胡丛林
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执164号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码证59171586-7。
代表人：陈登山，行长。
被执行人欧盛达（厦门）电器有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村中仑山（星星工艺美术品厂内），组织机构代码证79807036-5。
法定代表人：陈华津，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第98号民事判决书，要求被执行人欧盛达（厦门）电器有限公司偿还票款500万元及利息、保全费。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、2016年3月，本院依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下有闽Ｄ×××××江淮汽车、闽Ｄ×××××长城牌汽车，登记时间为2006年，申请执行人认为已无实际执行价值，故未查扣车辆。被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。
2017年11月29日，将本案执行情况告知申请执行人，申请人不要求拘留被执行人或其法定代表人，亦无法提供其他财产线索。同意我院对本案终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人欧盛达（厦门）电器有限公司在执行过程中执行到位0元。因本案被执行人欧盛达（厦门）电器有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 叶劲雄
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10333号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：邱旭，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告邱旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 迟雪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）青执字第93号
申请执行人南昌市鑫盛彩钢净化设备有限公司，地址：南昌市。
法定代表人郭世军，该公司总经理。
被执行人杨少楼，男，汉族，1963年4月4日生，住南昌市青云谱区。
被执行人刘辉，男，汉族，1968年2月12日生，住南昌市东湖区。
被执行人胡兰花，女，汉族，1968年9月14日生，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2008）青民一初字第588号民事调解书，于2009年4月9日向被执行人杨少楼、刘辉、胡兰花送达执行通知书，限被执行人在2009年4月13日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨少楼、刘辉、胡兰花拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨少楼、刘辉、胡兰花在银行的存款168287元，或扣留、提取其收入168287元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 海
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执213号
申请执行人：刘淮，南，1962年10月23日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司经理。
本院在执行刘淮与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令安徽钟山房地产开发有限责任公司履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]338号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押安徽钟山房地产开发有限责任公司价值9988元的财产。
二、冻结、划拨安徽钟山房地产开发有限责任公司存款9988元。
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执308号
申请执行人：孙长宏,男,住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵航,男,住吉林市昌邑区。
本院在执行孙长宏与赵航民间借贷纠纷一案中，（2016）吉0202民初1159号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年3月13日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执308号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第186号
原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司（以下简称兆星公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村和高公路北侧。
法定代表人徐正初，兆星公司总经理。
委托代理人吴洪明、蒋亚斌（受兆星公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告大连东豪机械设备制造有限公司（以下简称东豪公司），住所地辽宁省庄河市昌盛街道碧水路6号。
法定代表人李成豪。
原告兆星公司与被告东豪公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告兆星公司的委托代理人蒋亚斌到庭参加诉讼，被告东豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆星公司诉称：其公司与东豪公司于2010年4月2日签订X射线防护铅门承揽合同1份，合同总金额为520000元。东豪公司于2010年4月15日支付156000元，2010年6月11日支付208000元，2010年9月13日开具（原诉状为“支付”，系笔误）364000元发票，2012年1月16日支付30000元，尚欠126000元未付，嗣后，该款经其公司多次催要未果。现请求判令东豪公司：立即支付价款126000元，并承担本案诉讼费用。
被告东豪公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月2日兆星公司与东豪公司签订X射线防护铅门承揽合同1份，由东豪公司向兆星公司定作防护铅门2套，合同价款520000元。东豪公司于2010年的4月15日支付156000元、6月11日支付208000元，2012年1月16日支付30000元，合计支付394000元。2010年9月13日，兆星公司开具金额为364000元的发票给东豪公司。2013年1月28日，兆星公司向东豪公司发出对帐函，确认东豪公司欠其公司价款126000元。同年1月31日，兆星公司就该欠款事宜向东豪公司发出企业询证函，东豪公司认可欠款为126000元。2014年1月2日，兆星公司再次向东豪公司发出对帐函，确认东豪公司欠其公司价款126000元。嗣后，该款经兆星公司多次催要，东豪公司至今未能支付。
上述事实，有原告兆星公司提供的承揽合同、技术协议、安装事宜说明、增值税专用发票、银行支付凭证3份、企业询证函、对帐函2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告兆星公司与被告东豪公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，东豪公司向兆星公司定作防护铅门，应当及时按合同履行付款义务，但经双方对帐确认欠款数额后，东豪公司至今未能支付所欠价款，应当承担本案纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兆星公司价款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2680元（其中受理费已减半收取1410元，保全费1270元），由东豪公司负担，该款已由兆星公司垫付，东豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兆星公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年八月六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1465号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告陈东生，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告陈东生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3163号
原告崔麦仙，女，1946年4月5日出生。
被告李美玲，女，1974年12月28日出生。
原告崔麦仙诉被告李美玲不当得利纠纷一案中,原告崔麦仙于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔麦仙撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一七年四月十日
书记员 刘 恒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1225号
原告：黄诚，男，汉族，1971年8月25日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：周江风，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所律师。
被告：林锋，男，汉族，1947年10月30日出生，住南宁市良庆区。
原告黄诚与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚及其委托诉讼代理人周江风、廖辉到庭参加诉讼。被告林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄诚向本院提出诉讼请求：1、被告林锋向原告黄诚偿还借款本金103000元;2、被告林锋向原告黄诚支付逾期还款利息（计算方式：以63000元为基数，按年利率6%，自2010年7月10日起计算至借款清偿之日止；以4万元为基数，按年利率6%,自2011年1月1日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：林锋分别于2009年10月4日、2009年11月21日、2010年2月10日向黄诚借款40600元、5600元、16800元，共计63000元。2010年2月10日林锋向黄诚出具了一份《还款协议》,协议约定林锋于2010年7月9日前还清上述借款。林锋因要建设其位于南宁市陶瓷厂的房子，2010年6月22日，林锋向黄诚借款4万元，并当场向黄诚出具了一份《借条》。同日，黄诚和林锋（乙方）就前述4笔借款签订了一份《还款协议书》，约定：乙方（林锋）向甲方（黄诚）借款10万元用于房屋建设，该房位于良庆陶瓷厂，地号40。因资金周转困难，双方协商以下还款方案（一、自筹资金还款；二、如该房在2010年12月31日前被拆除，该拆迁款必须首先偿还甲方10万元，不能拖欠；三、如该房不在拆迁范围之内，2010年12月31日之后，乙方无力还款则该房使用权由甲方处置；四、该协议签订之日即时生效）。还款期限到期后，林锋既未偿还任何款项，也未将房屋交给黄诚使用。经多次催促，林锋在2014年6月27日承诺于2014年9月20日前还清所有借款。但至今，林锋仍未偿还任何款项。林锋的行为已经严重损害黄诚的利益，为维护黄诚的合法权益，特提起诉讼。
被告林锋未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，林锋向黄诚出具一份《还款协议》，载明林锋分别于2009年10月4日、2009年11月21日、2010年2月10日共三次向黄诚借到63000元，还款期限为2010年7月9日止。2010年6月22日，林锋向黄诚出具一份《借条》，载明其借到黄诚4万元，用于南宁市良庆陶瓷厂宅基地建设，定于2010年12月31日之前还清。同日，黄诚和林锋还签订了一份《还款协议书》，约定如林锋位于陶瓷厂的房屋在2010年12月31日前被拆除，拆迁款必须先偿还黄诚10万元；如该房屋不在拆迁范围之内，林锋又无力还款，则2010年12月31日之后该房屋使用权由黄诚处置。2014年6月27日，林锋在上述《还款协议书》左下方注明：承诺在9月20日前还清所欠黄诚所有借款。
以上事实有《还款协议》、《借条》、《还款协议书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告黄诚主张被告林锋向其借款103000元有《还款协议》、《借条》、《还款协议书》予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款103000元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款103000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告林锋支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锋于本判决生效之日起7日内向原告黄诚返还借款本金103000元及支付逾期利息（利息计算：以63000元为基数，按照年利率6%自2010年7月10日起计算至2010年12月31日止；以103000元为基数，按照年利率6%自2011年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3080元，公告费350元，合计3430元，由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 莫俊雅
代理审判员 陈 申
人民陪审员 黎金聘
二〇一七年一月十四日
书 记 员 陆雨清
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕06执92号
安塞金俊行小额贷款有限公司、马亮:
本院受理的安塞金俊行小额贷款有限公司与马亮借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第092号裁决书，于2018年4月16日予以立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，由被执行人马亮向申请执行人偿还借款本金80万元及该款从2013年11月15日至实际清偿之日止期间的按照月利率20‰支付利息，并迟延履行期间的债务利息、律师费64140元、仲裁费22363元、执行费。但被执行人马亮未按期履行生效法律文书确定的义务。
在执行期间查明，被执行人马亮名下两套房产均在银行办理了抵押贷款，在司法网络查询时，因被执行人马亮身份证注销无法查询。2018年8月28日，申请执行人自愿放弃，不再主张本案的申请执行权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第092号裁决书的内容执行完毕。
特此告知
二〇一八年八月二十九日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2918号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人陈加生，该支行职工。
委托代理人何鹏，该支行职工。
被告王世兵，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告王世兵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
代理审判员 江文静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡潇月
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫11执68号之二
申请执行人：李新生，男，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：马水全，男，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：漯河市宏源信用担保有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：李云茹，该公司总经理。
申请执行人李新生申请执行马水全、漯河市宏源信用担保有限公司借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2015）漯仲字第46号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被执行人马水全偿还申请人李新生本金188万元，利率按照抵押借款担保协议约定的月息千分之十八计算，自2015年10月26日起至实际偿还完毕之日止。被申请人漯河市宏源信用担保有限公司承担连带还款责任。因马水全、漯河市宏源信用担保有限公司未履行（2015）漯仲字第46号仲裁裁决书所确定的各项义务。根据李新生的执行申请，本院于2016年9月7日立案执行。
立案执行后，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其履行（2015）漯仲字第46号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人到期仍未履行。
执行过程中，对被执行人财产进行查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息，没有证券、支付宝、财付通开户信息，临柜冻结被执行人多个银行账户，其中一账户有存款197万元，银行反馈信息显示是被执行人保证金账户，无法划拨。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行结果提出异议，亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，2017年11月30日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张建军
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执2933号
被执行人黄福成，男，1963年7月6日出生，住浦江县。
本院在执行宣邦炎与黄福成（2018）浙0726执2933号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄福成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月三日
()
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保16号
申请人：张吉房，男，1978年7月24日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人：孙淑伟，女，1978年3月9日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：李辉，男，1974年6月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张庆双，女，1975年5月19日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人张吉房、孙淑伟与被申请人李辉、张庆双机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李辉、张庆双的鲁CE88**号轿车和鲁E152**号货车或价值20万元的财产，并由张吉强、张良江提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王守荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封张吉强提供的担保车辆（鲁CH36**号小型轿车），查封张良江提供的担保车辆（鲁C516**号小型普通客车）；
二、查封被申请人李辉、张庆双的鲁CE88**号轿车和鲁E152**号货车或价值20万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙晓晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2879号
原告孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告南熙道，男，韩国国籍，住胶州市。
本院在审理原告孙浩与被告南熙道劳务合同纠纷一案中，原告孙浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾立超
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执140号之二
申请执行人王雄斌，男，汉族，1969年1月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈惠光，男，汉族，1963年12月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门淮海控股集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区A3地块3号楼903单元，组织机构代码证75162718-9。
法定代表人：陈惠光。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沪仲案字第1846号仲裁调解书，要求被执行人陈惠光、厦门淮海控股集团有限公司偿还欠款32982150元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人陈惠光、厦门淮海控股集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人陈惠光、厦门淮海控股集团有限公司名下无房产。
3、经查，被执行人厦门淮��控股集团有限公司名下有车辆，本院已经查封但未能实际扣到该车辆。被执行人无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人拟终结本次执行程序。
综上，本案被执行人陈惠光、厦门淮海控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可��依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 叶劲雄
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初940号
原告：赖真昌，男，1943年2月15日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
原告：林惠元，女，1942年3月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赖文明，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赖明桂，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赖文娟，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赖文凤，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告赖真昌、林惠元诉被告赖文明、赖明桂、赖文娟、赖文凤赡养纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赖真昌、林惠元于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赖文娟、赖文凤的起诉。
本院认为，二原告申请撤回对被告赖文娟、赖文凤的起诉是二原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖真昌、林惠元撤回对被告赖文娟、赖文凤的起诉。
审 判 员 潘心才
二〇一八年八月十三日
法官助理 黎丽娟
代书记员 秦冬英
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初402号
开庭日期：2018年7月31日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
郭贵强
|
出生日期
|
1987年6月24日
|
民 族
|
彝族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年11月23日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】429号
指控事实
|
2008年至2016年期间，被告人郭贵强在未办理任何手续的情况下，独自携带砍刀到景洪市某自然保护区内地名为“三某某”处，毁林开垦林地种植包谷、蔬菜等作物并管理。其中，2013年9月24日因其擅自开垦林地被西双版纳傣族自治州林业局林业行政处罚，被处罚的林地面积为4.1亩，并将地上所种植的橡胶树全部铲除。之后被告人郭贵强又在2014年至2016年期间继续在该地块扩砍林地种植包谷和橡胶树，再次被铲除。被告人郭贵强屡教不改继续在被铲除的地块上扩大林地面积，并种植经济作物。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属为国有林，毁林面积8.85亩。
指控罪名
|
非法占用农用地
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人郭贵强违反法律法规，屡次在自然保护区内毁坏并占用特种用途的国有林地8.85亩，改变其性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭贵强庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郭贵强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元(限判决生效后十日内缴清)。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 刀 有 文
人民陪审员 王 国 梅
二○一八 年 八 月 十 日
书 记 员 四 大
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2798号
原告上海市松江区酷配汽配经营部，住所地上海市松江区。经营者朗春妮。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人闵春光，负责人。被告上海东昊汽车服务有限公司江学路店，住所地上海市松江区负责人，曹继波。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海嘉定。法定代表人闵春光，负责人原告上海市松江区酷配汽配经营部诉被告上海东昊汽车服务有限公司(以下简称“东昊汽车公司”)、上海东昊汽车服务有限公司江学路店(以下简称“东昊汽车公司江学路店”)、东昊石油集团有限公司(以下简称“东昊石油公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序。因被告东昊汽车公司、东昊石油公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告经营者朗春妮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市松江区酷配汽配经营部诉称：2013年6月7日，原告与被告东昊汽车公司签订采购协议，约定原告向被告东昊汽车公司江学路店供应各类汽车用品及零部件；双方根据实际销售情况按月结算，每月25日通过传真对账，东昊汽车公司完成对账后要求原告开具发票，东昊汽车公司收到发票后45个工作日内付款；等等。后原告按约供货至2014年9月，被告东昊汽车公司至2014年5月之前的货款已支付原告，2014年5月之后的货款则未结清。2015年3月23日，经原告与被告东昊汽车公司江学路店对账，被告东昊汽车公司江学路店确认尚欠原告货款195056元。被告东昊汽车公司系被告东昊石油公司子公司，两公司法定代表人相同。2015年初，被告东昊石油公司向原告发函，言明，因公司正处于资产重组阶段，暂无力履行付款义务，预计于2015年4月将会有新的资金注入，届时将依约继续履行付款义务。后原告继续向三被告催款，未果，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告支付货款195056元；2.三被告支付利息损失(以195056元为基数，自2015年6月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供采购协议、被告东昊石油公司公函、对账单、销售单等证据。审理中，原告明确已向被告东昊汽车公司足额开具发票，因原告系个体工商户，相关发票存根已交税务部门。三被告未发表答辩意见。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告东昊汽车公司间采购协议依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明被告东昊汽车公司尚欠付原告货款金额195056元。按约，双方对账后，被告东昊汽车公司应要求原告开具发票，未有证据表明被告东昊汽车公司或其江学路店已提出该要求，故即便原告未向被告全额开具发票，被告东昊汽车公司也应履行付款义务。被告东昊汽车公司逾期付款的，还应赔偿相应的利息损失。原告主张的利息损失计算方式亦无不当，本院予以支持。被告东昊汽车公司江学路店系被告东昊汽车公司的分公司，不具有法人资格，相关民事责任由东昊汽车公司承担，原告并无必要向东昊汽车公司江学路店主张。被告东昊石油公司系被告东昊汽车公司的关联公司，东昊石油公司向原告发函，明确将向原告履行付款义务，应视为东昊石油公司对东昊汽车公司债务的加入，且未免除东昊汽车公司债务，故东昊汽车公司、东昊石油公司应承担共同付款责任。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东昊汽车服务有限公司、东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区酷配汽配经营部货款195056元；二、被告上海东昊汽车服务有限公司、东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区酷配汽配经营部利息损失(以195056元为基数，自2015年6月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海东昊汽车服务有限公司、东昊石油集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告上海东昊汽车服务有限公司、东昊石油集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终744号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，24岁（1992年11月15日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）京0105刑初2198号刑事判决，以被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛乃赜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5126号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告熊祥波，男，1971年08月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊祥波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告熊祥波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96154.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96154.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊祥波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96154.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由熊祥波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由熊祥波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
5浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4989号
申请执行人梁孝村，男，1974年1月23日出生，住苍南县。
被执行人李上棕，男，1977年7月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4091号民事调解书，于2016年10月11日立案执行申请执行人梁孝村与被执行人李上棕买卖合同纠纷一案。于2016年10月16日向被执行人李上棕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李上棕缴纳执行款9000元及利息损失；二、负担案件受理费137.5元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李上棕的财产情况，发现被执行人李上棕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李上棕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李上棕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4989号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯伯进
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异497号
案外人：周大为，男，1966年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。
申请人：台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙），住所地台州市椒江区洪家洪西路*号（*号楼*层）。
执行事务合伙人：周长林。
委托诉讼代理人：周杰，北京浩天安理律师事务所律师。
被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都高新区天府大道北段966号四号楼5层。
法定代表人：符兵。
被申请人：成都兴能恒鑫科技有限公司，住所地四川省成都高新区二环路南三段15号。
法定代表人：符兵。
被申请人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）。
本院依据申请人台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙）（以下简称台州椒江企业）向北京仲裁委员会的财产保全申请，对被申请人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）持有的雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结，案外人周大为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周大为称，其系斯诺威公司的股东，现登记在兴能公司名下斯诺威公司的股权中有部分股权是兴能公司恶意增资，稀释周大为的股权后取得，该部分股权的实际所有人为周大为。周大为向四川省雅江县人民法院起诉要求确认增资决议不成立，法院已立案受理，正在审理中。案涉股权的归属存在争议，不能查封和执行，请求中止执行上述股权。
台州椒江企业辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，依据国家企业信用信息系统显示，兴能公司为斯诺威公司的股东，依法享有斯诺威公司57.1034%的股权。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”周大为据以提出异议的理由仍在审理中，根据前述规定，周大为的主张无法律依据。请求驳回周大为的执行异议请求。
本院查明，台州椒江企业向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对兴能公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、罗朝华、衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）的财产在254847019.15元范围内采取保全措施。2017年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院于2018年2月8日作出（2017）川01执保558号执行裁定，与本案有关的内容为：三、冻结被申请人兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）。冻结期限三年，自2018年2月8日起至2021年2月7日止。同日，作出（2017）川01执保558号之一协助执行通知书，协助冻结上述股权。
另查明，1、2008年11月29日，斯诺威公司由周大为、成都兴能新材料有限公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）投资成立，其中成都兴能新材料有限公司出资2898万元，周大为出资2万元。2、2015年，成都兴能新材料有限公司变更为兴能公司。3、周大为向本院提交2018年4月2日四川省雅江县人民法院（2018）川3325民初31号案件受理通知书，立案受理周大为诉斯诺威公司、兴能公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）一案。
以上事实，有本院（2017）川01执保558号执行裁定、558号之一协助执行通知书、企业信用信息等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，本案中，斯若威公司企业信用信息系统公示的信息显示兴能公司为斯诺威公司的股东，出资额为2898万元，故本院对兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故周大为依据股权纠纷已向法院提起诉讼，请求中止执行上述股权的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回周大为的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年七月十八日
书记员 周科非
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2406号
申请人：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：贾某某，该支行行长。
被申请人：康某某，男，19**年*月**日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：邱某某，女，198*年*月*日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人某某银行股份有限公司石家庄分行与被申请人康某某、邱某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某某、邱某某的财产在价值406819.16元以内予以查封或扣押、冻结。申请人某某银行股份有限公司石家庄分行以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康某某、邱某某银行存款406819.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2554元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一八年八月十七日
书记员 冯瑶瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3446号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人王大坡，男，汉族，1974年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托诉讼代理人袁彦亭，男，汉族，1958年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告郭香存，女，1961年出生，汉族，住河南省新密市。
被告高国治，男，1971年出生，汉族，住河南省新密市。
被告吕保汁，女，1958年出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告郭香存、高国治、吕保汁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告郭香存、高国治、吕保汁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告郭香存签订贷款合同，向被告郭香存发放贷款40000元，由被告高国治、吕保汁对被告郭香存的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭香存拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告郭香存偿还原告借款本金40000元，利息9509.34元，本息合计49509.34元（利息和罚息暂计算至2016年6月21日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告高国治、吕保汁对被告郭香存应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭香存、高国治、吕保汁均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年4月10日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2013年4月15日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，贷款采用自助可循环方式，额度有效期为2013年4月15日至2014年4月14日，证明被告郭香存向原告借款40000元以及被告高国治、吕保汁为该笔借款提供担保的事实。
三、中国农业银行记账凭证复印件两份。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款交易明细一份。证明在贷款额度有效期内，被告郭香存于2014年4月8日借出本金40000元，该次借出的贷款到期日为2014年10月7日。
五、贷款利息余额查询单一份。证明截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金40000元及利罚息9509.34元，本息合计49509.34元的事实。
被告郭香存、高国治、吕保汁均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月10日，被告郭香存向原告申请贷款。2013年4月15日，原告与被告郭香存、高国治、吕保汁签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告郭香存人民币40000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年4月15日至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告高国治、吕保汁作为保证人在借款合同上签字，为被告郭香存的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年4月16日发放了贷款，在贷款额度有效期内，被告郭香存多次循环使用该笔借款，并于2014年4月8日再次进行了提款，贷款到期日为2014年10月7日。贷款到期后，被告郭香存没有按期偿还借款本金及利息，被告高国治、吕保汁亦未履行连带担保责任，截止2016年6月21日，被告郭香存尚欠原告借款本金40000元及利罚息9509.34元，本息合计49509.34元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告郭香存未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告高国治、吕保汁作为保证人在借款合同上签字，应当为被告郭香存的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭香存在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息9509.34元，本息合计49509.34元。（利息和罚息暂计算至2016年6月21日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告高国治、吕保汁对被告郭香存的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为519元，由被告郭香存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月六日
书记员 于淑娟
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异115号
异议人：聂某某。
委托代理人：陈某某，某某律师事务所律师。
委托代理人：郄某某，某某律师事务所律师。
申请执行人：聂某某。
被执行人：某某公司某某分公司。
法定代表人景某某，该公司经理
被执行人：某某公司。
法定代表人姬某某，该公司经理。
追加被执行人：汤某某。
追加被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人聂某某与被执行人某某公司某某分公司、某某公司民间借贷纠纷一案中，异议人聂某某2018年7月23日提出申请，请求追加汤某某、王某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，追加被执行人汤某某、王某某为某某公司的股东，二追加被执行人在该公司成立后一直未履行股东出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”现申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行出资义务导致判决无法执行，为此，申请执行人特向贵院提出申请，请求追加上述追加被执行人未被执行人，请予准许。
本院查明：申请人聂某某与被执行人某某公司某某分公司、某某公司民间借贷纠纷一案，申请执行人聂某某于2018年2月2日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1353号。立案执行后，某某公司某某分公司、某某公司未按生效法律文书履行给付义务。申请人聂某某申请某某公司股东王某某、汤某某，但未提交相关证据证明王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但申请人应当提供相应的证据予以证明。本案中，申请人没有提供相关证据证明股东王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为，故本院对异议人的申请不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人聂某某提出追加王某某、汤某某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 牛江凌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙世杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国丕，男，1930年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹沛鑫，男，1942年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锡禄，女，1948年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市司法局，住所地四川省自贡市自流井区西林街169号。
法定代表人：吴兰，局长。
委托诉讼代理人：吴永智，自贡市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡恐龙法律服务所，住所地四川省自贡市自流井区汇东丝纺城*楼。
法定代表人：兰志强，该所主任。
再审申请人钟国丕因与被申请人詹沛鑫、黄锡禄、自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟国丕申请再审称，二审认定“基层法律工作者应当由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，应由自贡恐龙法律服务所、自贡井区新街法律服务所主张权利、收取相关费用”，与客观事实不符，否认代位权，属适用法律错误。（2003）大民一初字第484号判决和自贡市检察院抗诉书，均能证实钟国丕履行了委托代理合同。一、二审鼓励逾期提交答辩和证据材料，一、二审程序违法。请求改判詹沛鑫、黄锡禄连带支付钟国丕案件代理费、法律服务费11200元及银行同期贷款利率双倍利息（从2003年4月9日起计算至付清为止）；自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所在詹沛鑫、黄锡禄三个月内履行能力不足时，出资垫付保障其履行给付义务；自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所连带负担钟国丕多次行使代位权而支出的必要费用包括代理费、代书费、诉讼材料打印费、误工费、赔偿精神抚慰金合计20000元。
被申请人自贡市司法局提交意见称，自贡市司法局与基层法律服务所业务上是管理指导关系，基层法律服务所独立承担民事责任。自贡市中级人民法院（2016）川03民终353号民事判决事实清楚，适用法律正确，依法不应当撤销。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人钟国丕以自贡恐龙法律服务所的法律工作者的身份代理（2003）大民一初字第484号一案，系受自贡恐龙法律服务所的指派履行工作职责。根据《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条，基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定。应由自贡恐龙法律服务所追索诉讼代理费，钟国丕不能行使代位权。同理，钟国丕主张被申请人詹沛鑫、黄锡禄支付2014年10月29日的委托代理合同约定款项，不符合法律规定；且钟国丕无证据证实，在对（2003）大民一初字第484号一案申请抗诉及再审中，按双方约定实际履行了委托代理合同。自贡恐龙法律服务所是独立承担民事责任的主体，自贡市司法局与其系业务上的指导关系，故一、二审对申请人要求自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所在詹沛鑫、黄锡禄履行能力不足时，出资垫付，另就钟国丕代位权行使支出费用承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人所提出的一、二审程序违法的理由，缺乏依据，且所提具体违法事由并未违反民事诉讼程序规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟国丕的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审3号
申请人盐城市东台地方税务局，住所地江苏省东台市金海东路5号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
委托代理人陈静，该局第三税务分局管理二股股长。
委托代理人蔡爱仲，该局第三税务分局科员。
被申请人盐城唯力时装有限公司，住所地江苏省东台市富安镇工业集中区。
法定代表人崔恒华，该公司总经理。
申请人盐城市东台地方税务局于2017年1月3日向本院申请强制执行东地税社征字【2016】第6号《社会保险费征收决定书》，扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金26192.98元和自欠款之日起至缴纳之日止的滞纳金的财产。本院立案后，向被申请人盐城唯力时装有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市东台地方税务局法定代表人曹长汛的委托代理人陈静、蔡爱仲到庭参加听证，被申请人江苏唯力时装有限公司未在规定时间内到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年5月13日申请人盐城市东台地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出东地税社征字【2016】第3号《社会保险费征收决定书》，要求被申请人在收到《社会保险费征收决定书》后15日内到江苏省盐城市东台地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费870340.72元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。后被申请人缴纳了部分社会保险费用，但仍欠缴纳社会保险费779203.26元。
本院认为，申请人盐城市东台地方税务局对被申请人盐城唯力时装有限公司作出的东地税社征字【2016】第3号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，盐城唯力时装有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市东台地方税务局作出的东地税社征字【2016】第3号《社会保险费征收决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙瑜悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1号
申请执行人：西安市大明宫遗址区亿客隆建材经营部。住所地：西安市大明宫遗址区。
经营者：黄立清，男，1985年3月1日出生，汉族。
被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
申请执行人西安市大明宫遗址区亿客隆建材经营部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1645号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，要求被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司给付其案款961517元及自2016年2月7日起至2016年5月6日止按年利率4.9%支付利息11778.58元、案件受理费13878元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行账户存款999444.58元（含执行费12271元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年12月12日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司所有的与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司所有的与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年一月四日
书记员 欧笑谦
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审4号
申请人盐城市东台地方税务局，住所地江苏省东台市金海东路5号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
委托代理人陈静，该局第三税务分局管理二股股长。
委托代理人蔡爱仲，该局第三税务分局科员。
被申请人江苏高中压阀门有限公司，住所地江苏省东台市安南工业园区。
法定代表人熊春林，该公司总经理。
委托代理人耿新龙，该公司员工。
申请人盐城市东台地方税务局于2017年1月3日向本院申请强制执行东地税社征字【2016】第5号《社会保险费征收决定书》，扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金62684.10元和自欠款之日起至缴纳之日止的滞纳金的财产。本院立案后，向被申请人江苏高中压阀门有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市东台地方税务局法定代表人曹长汛的委托代理人陈静、蔡爱仲，被申请人江苏高中压阀门有限公司法定代表人熊春林的委托代理人耿新龙到庭参加听证。本院依法进行了听证，本案现已审查终结。
2016年5月23日申请人盐城市东台地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出东地税社征字【2016】第5号《社会保险费征收决定书》，要求被申请人在收到《社会保险费征收决定书》后15日内到江苏省盐城市东台地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费121544.09元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。后被申请人缴纳了部分社会保险费用，但仍欠缴纳社会保险费62684.10元。
本院认为，申请人盐城市东台地方税务局对被申请人江苏高中压阀门有限公司作出的东地税社征字【2016】第5号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，江苏高中压阀门有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市东台地方税务局作出的东地税社征字【2016】第5号《社会保险费征收决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙瑜悦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执305号
申请执行人：徐永根，男，1957年11月30日出生，汉族。住址：浙江省浦江县。
被执行人：忻华青，女，1965年10月22日出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人徐永根依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2841号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为76576元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人忻华青发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月25日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人忻华青的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、嘉兴市不动产管理部门、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、浙江省农信社的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人名下的不动产被嘉兴市南湖区人民法院首先查封，本院无处置权；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人31110元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
（）
书记员 邱宇峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2664号
申请执行人：赵勤儿，男，1968年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：潘峰（曾用名：泮峰），男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人赵勤儿依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4777号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为805900元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年10月19日向被执行人潘峰发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年5月29日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人潘峰的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封了被执行人持有的湖州织里凹凸曼童装商行的股权，该商行的经营场所系被执行人名下不动产，该不动产由本案另案处置，该商行已不在原经营地址；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月1日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人805900元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2664号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月一日
书记员 邱宇峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异331号
案外人：王治银，女，1951年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄先品，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐世林，男，1948年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安南路63号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第299083号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2012）川成蜀证执字第92号《执行��书》，受理成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷典当行）申请执行四川尚缘房地产开发有限公司（尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案，执行案号（2012）成执字第475号。执行过程中，案外人王治银对查封位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元4楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王治银称，其与尚缘公司房屋销售合同纠纷一案，经过一审、二审王治银胜诉，后到不动产登记中心办理产权登记时被告知涉案房屋所在土地被查封，无法办理产权登记。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，2012年2月17日，申请执行人顺捷典当行向四川省成都市蜀都公证处申请出具��与被执行人尚缘公司签订的具有强制执行效力的《典当行借款合同》及与叶谷妹签订的具有强制执行效力的《典当行借款抵押担保合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2012年2月21日出具（2012）川成蜀证执字第92号执行证书。顺捷典当行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2012）成执字第475号。执行中，本院于2013年10月16日作出（2012）成执字第475-3号民事裁定，将被执行人尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西××大道以北，面积为67099.74平方米的国有土地使用权【证号为金堂国用（2011）第5307号】予以查封。查封期限自2013年10月16日至2015年10月15日。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，王治银向金堂法院提起民事诉讼，要求尚缘公司协助其办理案涉房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支��办理证的违约金，金堂法院作出（2015）金堂民初字第858号民事判决，支持了王治银的请求。后尚缘公司不服提起上诉，本院作出（2016）川01民终9540号民事判决，维持原判。
再查明未办理案涉房屋的过户手续非因王治银自身原因。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人王治银已购买争议土地上的房屋，王治银作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对王治银要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号10栋6单元4楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张争
审判��夏小璐
审判员 王军
二〇一八年五月十六日
书记员 刘驰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2591号
原告曹慧涛，男，汉族，1983年出生。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告王留欣，男，汉族，1986年出生。
原告曹慧涛诉被告王留欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹慧涛及其委托代理人张育涛，被告王留欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告多次从原告处借款，约定月息3分，到2012年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金400000元，并给原告出具了借条，但此后被告因刑事犯罪被采取强制措施，未能偿还原告借款本息，遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金400000元，并承担本案诉讼费用。
被告王留欣辩称，借款属实，收到了原告的借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年12月7日，被告王留欣向原告曹慧涛出具借条一张，内容为“今借现金肆拾万元整，约定月息3分，利息已付至2012年11月份。王留欣”。
另查明，被告王留欣因犯挪用公款罪现被羁押于河南省第二监狱服刑。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王留欣借原告曹慧涛400000元有被告为原告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，系其对自己权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告王留欣偿还原告曹慧涛借款本金400000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王留欣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨雯惠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2816号
原告：王祖良，男，1961年10月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张振伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路**号。统一社会信用代码：913412215730418033(1-1)。
负责人：李亚军，公司经理。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。执业证号13412201411980582。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。执业证号13412199510263085。代理权限为特别授权。
原告王祖良与被告张振伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖良委托诉讼代理人毛鸿志，被告人寿财险临泉支公司委托诉讼代理人张静静、高恒到庭参加诉讼，被告张振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祖良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计36940.58元；2、被告人寿财险临泉支公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日6时许，被告张振伟驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿沈丘城华佗路中国石油加油站出来进入东西大道时，撞到原告驾驶的两轮电动车，造成王祖良受伤。王祖良于2017年4月14日当日住进××县职工医院住院治疗，因伤情严重转入沈丘县人民医院继续治疗。2017年4月25日沈丘交警大队出具交通事故认定书，认定被告张振伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张振伟在被告人寿财险临泉支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告人寿财险临泉支公司应在上述保险责任限额内承担赔偿责任。在原告无力支付医疗费情况下，多次与被告协调医疗费等赔偿事宜，被告拒不答应，为此提起诉讼。
张振伟未作答辩。
人寿财险临泉支公司辩称，原告请求的各项数额没有充分事实依据和法律依据，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。原告应当提供驾驶员的驾驶证和行驶证以证明其具有合法的驾驶资格。
王祖良提交证据如下：1、沈丘交通警察大队道路事故认定书，证明张振伟负本次事故的全部责任，王祖良无责任。2、原告王祖良入住沈丘县职工医院、沈丘县人民医院的病历材料，证明在沈丘职工医院住院4天，2017年4月17日转沈丘县人民医院住院至2017年5月13日。共住院9天，支出医疗费16540.58元。3、王祖良在沈丘兴丰木业有限公司工资表，证明王祖良每月工资8700元，每天300元。误工费应按照每天300元计算。4、沈丘清真餐饮食品公司证明，证明王海东的工资每月6000元，因父亲王祖良受伤住院护理父亲，应按月工资及护理时间赔偿。4、王祖良和王海东的户口本，证明二人系父子关系。6、餐饮费票据，证明王祖良住院期间，支出餐饮费1000元。7、张振伟驾驶者行驶证复印件，证明发生交通事故时张振伟合法驾驶。8、交通费票据1500元。
被告人寿财险临泉支公司对上述证据质证意见：1、对交通事故认定书无异议。2、对医疗费中的非医保用药不在保险公司赔偿范围内。3、对王祖良的工资表不认可，原告未提供劳动合同、营业执照、纳税证明等。4、王海东的工资收入与本案无关联，并且未提供与餐饮公司的劳动合同、营业执照、纳税证明、社保证明。5、王祖良和王海东的户口为农业户口。6、对驾驶证、行车证因为是复印件有异议，对交通费有异议，不能证明与本案有关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日6时许，被告张振伟驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿沈丘城华佗路中国石油加油站出来进入东西大道时，撞住原告王祖良驾驶的两轮电动车，造成王祖良受伤。王祖良于2017年4月14日当日住进××县职工医院治疗，诊断为：脑震荡；多处软组织损伤，支出医疗费1979.30元。2017年4月17日转入沈丘县人民医院继续治疗，2017年5月13日出院，支出医疗费14561.28元，合计16540.58元。2017年4月25日沈丘交警大队出具交通事故认定书，认定被告张振伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张振伟所有的皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车在被告人寿财险临泉支公司投保了交强险和商业保险，其中第三者责任保险金额300000元。原告治疗终结后多次与被告协调医疗费等赔偿事宜未果，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告张振伟驾驶车辆与王祖良驾驶的两轮电驱动车发生碰撞，造成原告损伤，经沈丘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张振伟负该事故的全部责任，因此应对原告所造成的伤害承担全部赔偿责任。因被告张振伟所有的皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车在被告人寿财险临泉支公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告人寿财险临泉支公司应首先在交强险责任限额内直接向原告进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告请求被告赔偿：1、医疗费16540.58元，有沈丘县职工医院和沈丘县人民医院出具的河南省医疗住院收费票据证实，应予支持。2、误工费，王祖良虽系农业户口，但其具有木工技术，参照2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元，住院29天计算，应为3648元。3、护理费，根据2016年度河南省居民服务业平均工资33857元，原告住院29天计算，应为2690元。4、住院伙食补助费，按每天30元计29天，应为870元。5、营养费，按每天20元计29天，为580元。6、交通费，根据原告住院情况，本院酌定500元，上述合计24829元。因被告张振伟在交通事故中负全部责任，被告人寿财险临泉支公司应在交强险限额和第三者责任保险限额内对受害人的损失全额赔偿。原告请求误工费按每天300元，护理费按每天200元赔偿，证据不充分，本院不予支持。请求看车费、修车费500元，无证据证实，本院不予支持。被告辩称对非医保用药不应赔偿，诉讼费不应承担，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效后5日内赔偿原告王祖良24829元。
二、驳回原告王祖良的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾腾
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29922号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：熊德丽莎，女，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告熊德丽莎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告熊德丽莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告熊德丽莎归还截至2018年4月4日尚欠的透支本金20098.73元，利息361.96元，违约金1218.4元，费用524.88元，并支付自2018年4月5日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告熊德丽莎申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年2月26日
|
卡号
|
6221682283429483
截至日期
|
2018年4月4日
欠款金额
|
本金
|
20098.73元
|
利息
|
361.96元
费用
|
524.88元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告熊德丽莎申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告熊德丽莎偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求熊德丽莎支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊德丽莎于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20098.73元，并支付截至2018年4月4日的利息361.96元、费用524.88元，以及从2018年4月5日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取177.55元，由被告熊德丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹海燕
二○一八年七月三十一日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 胡雅莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申720号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳大可房地产投资有限公司，住所地：四川省罗江县万安镇南塔村九组。
法定代表人：黄纯许，董事长。
委托诉讼代理人：黄腾飞，男，汉族，1989年8月4日出生，住四川省中江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市旌阳区金阳祥和窗饰布艺经营部，住所地：四川省德阳市恒大建材城76栋6-9号。
经营者：曹荣，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人德阳大可房地产投资有限公司因与被申请人德阳市旌阳区金阳祥和窗饰布艺经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德阳大可房地产投资有限公司申请再审称，与被申请人德阳市旌阳区金阳祥和窗饰布艺经营部于2014年8月23日签订的《窗帘定制合同》，约定申请人在被申请人处订购价值20万元的布艺窗帘一批，不存在增加一说；被申请人提供的报价清单没有经申请人认可；报价清单中含有咖啡馆、若草庭的窗帘，不是申请人的项目，请求重审。
本院经审查认为，在二审阶段，申请人拒绝提供《窗帘定制合同》项下报价单，二审法院以被申请人提供的报价单为准并无不当。申请人一方签收的电动天棚、桌布、抱枕、套子、坐垫等，均不属于《窗帘定制合同》项下报价单的范围，且有被申请人与申请人员工权辉的通话录音佐证，证实除《窗帘定制合同》项下报价单外，仍有增加的项目内容，申请人应支付相应的费用。二审阶段申请人拒绝对被申请人提交的新增报价单进行甄别，二审法院根据查明的证据进行认定增加部分的价款并无不当。申请人提交的两份产权复印件，既不符合证据形式要求，也不能证实在《窗帘定制合同》履行时，咖啡馆、若草庭不属于再审申请人所有或使用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德阳大可房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王粉霞，女，1978年07月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王粉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王粉霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币494005.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494005.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王粉霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494005.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由王粉霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王粉霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初518号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人袁某，沈阳市地铁公交公司环路车司机。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日15时许，在沈阳市沈河区中山路红十字医院附近，由于停车过站一事，被告人袁某与证人李某甲、关某发生争执进而厮打，后被害人李某丙（李某甲丈夫）参与打架，被被告人袁某按倒在地，并拖拽至袁某所开环路车上，导致李某丙受伤。经鉴定，被害人李某丙右侧腓骨骨折为轻伤二级；右侧第1、2、3、4跖骨骨折、内侧楔骨骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人李某丙的陈述，证人关某、李某甲、姜某、李某乙的证言，辨认笔录及照片，伤害鉴定结论书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某与他人共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人袁某在案发后，经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人袁某与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某所居住社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人袁某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人袁某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 雷继胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执28号之一
申请执行人：彭志勇，男，1969年9月23日出生，汉族，厦门市思明区。
被执行人：厦门联萃投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号14层，组织机构代码56280238-X。
法定代表人：蔡开福，执行董事兼总经理。
申请执行人彭志勇与被执行人厦门联萃投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日依据已发生法律效力的（2016）闽02民再35号民事调解书向本院申请立案执行，本院（2018）闽02执28号予以立案执行，执行标的金额12985000元。2018年6月29日,被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人将于执行和解协议书签订之日起五年内向申请执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽02民再35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 许欧凯
审 判 员 纪珠英
二〇一八年七月二日
代书记员 李昌廷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执604号
申请执行人：史中华，男，1970年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：吴新华，男，1971年3月12日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:董文平，女，1971年5月4日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人史中华依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初837号民事判决书，于2018年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的为227036元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月13日向被执行人吴新华、董文平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月11日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人吴新华、董文平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、浙江省农信社、台州银行、湖州银行、中国银行、中国工商银行、兴业银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；限制被执行人吴新华经营并担任法定代表人的湖州森城花木有限公司的法定代表人的变更；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年5月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，对被执行人吴新华实施司法拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人227036元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执604号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（本业无正文）
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
（）
二〇一八年八月一日
书记员 邱宇峰