wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第229号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人刘某。
被执行人杜某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对刘某、杜某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第544号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第544号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第544号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第544号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人刘某、杜某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月八日
代书记员 叶咪娜
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初119号
原告：孙仲元，男，1949年4月6日出生，汉族，辽宁省通讯总站退休工人，住辽宁省清原满族自治县。
被告：抚顺金来矿业有限责任公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人:周扬，系该公司总经理。
被告：杨绍军，男，1958年12月29日出生，汉族，抚顺金来矿业有限责任公司董事长，住辽宁省大连市沙河口区。
第三人：丛志家，男，1966年6月3日出生，满族，辽宁普临镍业有限公司职员，住辽宁省清原满族自治县。
原告孙仲元与被告抚顺金来矿业有限责任公司（以下简称金来矿业公司）、杨绍军、第三人丛志家民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲元、被告金来矿业公司法定代表人周扬、被告杨绍军、第三人丛志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仲元向本院提出诉讼请求：1.要求被告金来矿业公司及杨绍军立即偿还借款2,000,000.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月17日，被告杨绍军因公司资金周转困难向原告借款2,000,000.00元，当时原告将现金交给第三人丛志家，由其代我将现金送到被告杨绍军公司，该公司为我出具了一份收据，并约定年利率为20%。现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告金来矿业公司辩称，当时法定代表人不是我，我对这个情况不了解。
被告杨绍军辩称，借款属实，但因公司资金周转困难，所以未能偿还借款，我于2016年9月1日偿还过300,000.00元利息。
第三人丛志家述称，2014年，被告杨绍军说公司急需资金，我便找到原告，向其述说金来矿业公司需要借款2,000,000.00元,利息一年按400,000.00元计算，原告便将借款交给我，我转交给的被告金来矿业公司。
本案经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告金来矿业公司及被告杨绍军因公司资金周转困难，便通过第三人丛志家向原告孙仲元借款2,000,000.00元，并口头约定一年利息400,000.00元，即年利率20%。原告将借款交给第三人丛志家后，丛志家将借款转交给被告金来矿业公司及被告杨绍军，二被告为原告出具了一份收据：付款单位为孙仲元，收款单位为被告金来矿业公司，人民币2,000，000.00元。在收据上盖有被告金来矿业公司及被告杨绍军印章。2014年7月，原告因需要资金，便向二被告主张偿还借款，二被告以各种理由推诿。2016年9月1日，二被告偿还了借款利息300,000.00元。借款本金及剩余利息索要无果后，原告诉至本院。
另查明，2011年6月1日，被告金来矿业公司召开股东会议，免去杨绍军在公司的执行懂事兼经理及法定代表人职务，任命周扬为公司执行懂事兼经理及法定代表人职务。
本院确认的上述事实，有原告提供的收款收据、沈阳鼎盛银世珠宝有限公司付款收据、清原满族自治县王家大沟金矿收据，被告向本院提供的股东会议决议和原、被告陈述笔录等在卷为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告金来矿业公司及被告杨绍军向原告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽原、被告未约定借款期限，但原告在2014年7月已开始催要借款，现已逾两年，故原告要求被告立即偿还借款于法有据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方约定的利率为年利率20%，未超出法律规定的上限，故原告要求的利息应按年利率20%计算。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，虽被告金来矿业公司为收款人，但被告杨绍军亦在收据上盖章确认，且其认可使用该借款的事实，故被告金来矿业公司与被告杨绍军应为共同借款人，其均负有偿还全部债务的义务。
综上所述，原告要求被告金来矿业公司及被告杨绍军偿还借款本金2,000,000.00元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告抚顺金来矿业有限责任公司、被告杨绍军于本判决生效后十日内共同偿还原告孙仲元借款本金2,000,000.00元及利息。利息自2014年月17日始按年利率20%计算至全部偿还完毕止，被告抚顺金来矿业有限责任公司及被告杨绍军已经偿还的利息300,000.00元在利息总额中予以剔除。
案件受理费22,800.00元，减半收取为11,400.00元，由被告抚顺金来矿业有限责任公司及被告杨绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李天龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 张艳霜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2720号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，该公司员工。
被告：郑州亿国金顺房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路A-63-65号一幢二单元22层04号。
法定代表人：刘爱玲。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告郑州亿国金顺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人崔家豪到庭参加诉讼。被告郑州亿国金顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款110600元并按照合同约定支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年2月签订了电梯设备制作及安装合同，合同总额为272000元，电梯数量3台，被告提货1台。原告将制定好的电梯安装后经国家质量技术监督局验收合格后交付被告使用，但被告一直没有付清余款，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付电梯款34600元并自2011年12月21日起至付清款项之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。
郑州亿国金顺房地产开发有限公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了公司变更登记信息，电梯采购、电梯安装服务合同、合同变更协议，电梯监督检验结论报告，来款明细等证据。
经审核，本院认为，来款明细没有被告单位签章，相当于原告的自认与当庭陈述，其它证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2010年2月5日，原、被告签订编号为1003032HN的电梯采购合同、电梯安装及服务合同各一份，合同约定：原告为被告制作并安装3台电梯，其中编号为1003032HN-001的电梯制作款为176000元，电梯安装款为24000元。电梯制作款的支付方式为：合同签订之日起7日内，被告支付合同设备总价的30%，接到提货通知书15日内，被告支付合同设备总价的45%，货到需方工地现场，被告支付合同设备总价的25%。电梯安装款的支付方式为：设备发货前15个工作日，被告支付设备安装总价的50%；安装验收完毕7个工作日内，被告支付安装合同总价的50%。上述合同签订后，双方又于2010年5月21日签订合同变更协议，减少电梯制作款4000元。
合同签订后，原告为被告制作并安装了编号为1003032HN-001的电梯1台，该台电梯于2011年12月9日经河南省特种设备安全检测研究院检验合格。上述两份合同共计价款176000+24000-4000=196000元，被告已付161400元，下余电梯款34600元未付，原告于2017年4月11日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案电梯于2011年12月9日检验合格，按照合同约定，被告最迟应于2011年12月20日付清所有款项，而被告至今仍拖欠电梯款34600元未付，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。故原告要求被告给付电梯款34600元并自2011年12月21日起至付清款项之日止按年利率6%支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州亿国金顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款34600元并支付逾期付款违约金（自2011年12月21日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告郑州亿国金顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 丽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执1002号
吕献志：
你的盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月23日作出的(2018)皖0422刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、缴纳罚金1000元；
二、负担案件执行费50元。
二〇一八年八月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0804执833-2号
申请执行人营口融生商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北10号。
法定代表人白科，董事长。
被执行人姜维国，男，1966年10月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区向阳街***号。
被执行人姜美玲，女，1992年2月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区淮河街三丰小区**号1-2-2。
营口融生商业银行股份有限公司申请执行姜维国、姜美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。
在执行过程中，依法拍卖了被执行人用于抵押的两处房产并以物抵债，现申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0804民初972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠胜
审判员 宋玉春
审判员 罗万智
二〇一八年一月三十一日
书记员 李阁森
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执恢122号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地：安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码:76277898-6。
法定代表人:廖家祥,董事长。
被执行人:霍山县溢兴包装有限公司，住所地:安徽省霍山县落儿岭工业园，组织机构代码：59429831-7。
法定代表人:项兴洲
被执行人:项兴洲,男,1971年9月127日生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张可春，女，1970年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：霍山县运达包装厂，住所地：安徽省霍山县落儿岭镇工业区，组织机构代码：75099094-7。
负责人：项兴洲
案外人：安徽霍山县宝源纸业有限公司，住所地：安徽省霍山县经济开发区。
负责人：陈明社
本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与霍山县溢兴包装有限公司、项兴洲、张可春、霍山县运达包装厂追偿权纠纷一案中，案外人安徽霍山县宝源纸业有限公司自愿以其拥有的在霍山县经济开发区安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司土地上所建的简易钢棚1311.30㎡清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封案外人安徽霍山县宝源纸业有限公司拥有的位于霍山县经济开发区在安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司土地上所建的建筑面积为1311.30㎡简易钢棚，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一八年八月三日
书记员 王 康
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2427号
原告：郭长久，男。
被告：沈立华，女。
原告郭长久与被告沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长久到庭参加诉讼。被告沈立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长久向本院提出诉讼请求:判令沈立华偿还借款29,313.89元,并支付利息1,450.00元。事实和理由：郭长久与沈立华是朋友关系,2017年沈立华因家庭生活急需向郭长久借款,2017年沈立华用郭长久的名义分别从网上蚂蚁借呗处借30,000.00元,招联处借13,200.00元,钱站处借70,000.00元,安逸花处借9,000.00元,由沈立华亲笔签字写借条,2018年3月1日前郭长久帮助沈立华垫还网贷借款29,313.89元,现郭长久要求沈立华偿还郭长久垫付的29,313.89元及利息1,450.00元。
沈立华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年沈立华因家庭生活急需向郭长久借款,沈立华用郭长久的名义分别从网上蚂蚁借呗处借30,000.00元,招联处借13,200.00元,钱站处借70,000.00元,安逸花处借9,000.00元。截止到2018年3月1日，沈立华共欠网贷借款本金29,313.89元。郭长久为沈立华偿还网贷借款本金29,313.89元，并支付利息1,450.00元，合计30,763.89元。
上记事实，有2018年6月15日沈立华为郭长久出具的借条作为证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案郭长久与沈立华之间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。郭长久的诉讼请求合法，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈立华于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还郭长久借款本金29,313.89元，利息1,450.00元，合计30,763.89元。
,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由沈立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年八月十六日
书记员 赵木熙
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第71号
李小满、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人李小满与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人李小满等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执135号
申请执行人：黄明，男，1990年11月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：顾惠平，男，1981年12月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人黄明依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2788号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为33048元。本院于同日立案执行，并于2018年1月11日向被执行人顾惠平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月6日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人顾惠平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浦发银行、中国农业银行、中国工商银行、浙江省农信社、平安银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人33048元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
（）
书记员 邱宇峰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5657号
申请执行人刘意
被执行人杭州洗多郎科技有限公司,组织机构代码311257006
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州洗多郎科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州洗多郎科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州洗多郎科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州洗多郎科技有限公司(证件号码:311257006)在杭州银行的33×××92的存款人民币8380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第03396号
原告廖亚容。
委托代理人祖建波（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告祖能波。
委托代理人祖建波（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告王波。
原告廖亚容、祖能波与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈亚宁担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告祖能波及其与原告廖亚容的共同委托代理人祖建波到庭参加了诉讼，被告王波因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖亚容、祖能波诉称：被告王波在宁夏吴忠市承包工程，因缺资金发放工人工资，先后向我们借款100000元，2012年9月12日被告向我们出具借条一张。之后，我们多次向被告催收借款，但均未果。请求法院判令被告偿还我们借款100000元，利息要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告王波未答辩。
经审理查明：原告廖亚容与祖能波系夫妻关系。被告王波在宁夏吴忠市承包工程，原告祖能波在其工地上打工，原告廖亚容在宁夏吴忠市做建材买卖生意。被告王波因差资金发放工人工资，于2011年8月2日向二原告借款5000元；于2011年10月25日，向二原告借款20000元；于2011年11月2日，向二原告借款10000元；于2011年11月28日，向二原告借款8600元；于2011年11月16日，向二原告借款10000元；于2011年12月4日，向二原告借了33000元。2011年3月27日至2012年9月12日期间被告王波还零散地向二原告借了13400元。2012年9月12日被告王波向二原告出具借条一张。借条上载明：“今借到廖亚容、祖能波现金壹拾万元整，小写100000元，本现金在2012年11月20日前必须付清，如不付清按壹拾万元的利息付，每月付壹万元整，小写10000元。由小艾负责讨要。证明人：艾银。借款人：王波。2012年9月12日。”
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、借条等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王波无钱发放工人工资，先后向原告廖亚容、祖能波借款共计100000元，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定的利息为每月10000元，明显过高。诉讼中原告自愿要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院准予。对利息的支付时间，被告系多次向原告借款并于2012年9月12日向二原告出具借条，该借条上约定了利息，其利息的起算时间应从2012年11月20日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效后10日内偿还原告廖亚容、祖能波借款100000元，并从2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王波负担（原告已预交，执行本判决时由被告王波迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈亚宁
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一三年九月十日
书 记 员 万 莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01933号
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县人民路89号。
负责人王小洁，该行行长。
委托代理人朱建新，该行职工。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告唐文伍，居民。
被告张红梅（系唐文伍之妻），居民。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行（以下简称工商银行）诉被告唐文伍、张红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人朱建新、卢庆尧到庭参加诉讼，被告唐文伍、张红梅虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告唐文伍、张红梅于2012年8月从原告处贷款233000元，用于购买中江国际花苑第20幢1单元102室房产，约定分期15年还款，后被告多次违约，原告催缴无果，现要求被告唐文伍、张红梅连带偿还借款本金214513.63元及其利息（其中6262元从2015年3月29日起在原约定的年利率6.55%基础上上浮40%计算至给付之日止；其余208251.63元从借款之日起按原约定利率计算至给付之日止），支付律师费8580.55元，并承担本案所有诉讼费用。
被告唐文伍、张红梅未作答辩。
经审理查明，被告唐文伍、张红梅系夫妻关系，2012年8月17日，被告唐文伍、张红梅向原告借款233000元，借款凭证载明，借款期限自2012年8月17日至2027年8月17日，贷款金额233000元，利息归还周期：按月，执行利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息，并于次日签订《个人购房借款担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款23.3万元（大写贰拾叁万叁仟元），合同项下贷款用于购买中江国际花苑20#-1-102室，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在原约定的利率基础上加收40%确定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。后被告未按合同约定偿还借款本息，截止2015年3月28日，尚欠借款本金214513.63元及其利息未偿还，经原告多次催要，被告均未能偿还，为此，原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权发生代理费8580.55元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、《个人购房借款担保合同》、代理费发票及收费标准等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款担保合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同的约定向被告提供借款，被告仅偿还部分借款本息，截止2015年3月28日，被告尚欠借款本金214513.63元及其利息未偿还，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及其利息、罚息、其他费用，故对原告要求被告唐文伍、张红梅共同偿还借款本金214513.63元及其利息（其中6262元从2015年3月29日起在原约定的年利率6.55%基础上上浮40%计算至本院确定的给付之日止；其余208251.63元从借款之日起按原约定利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。对原告要求的代理费8580.55元，因符合合同约定，也不违反法律规定，故对原告的该项诉求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文伍、张红梅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司灌南支行借款本金214513.63元及其利息（其中6262元从2015年3月29日起在原约定的年利率6.55%基础上上浮40%计算至本院判决确定的给付之日止；其余208251.63元从借款之日起按原约定利率计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、被告唐文伍、张红梅共同给付原告中国工商银行股份有限公司灌南支行为实现债权而支出的律师代理费8580.55元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告唐文伍、张红梅共同负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4646元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 刘正国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24727号
原告：徐琨，女，1984年4月3日出生，汉族,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被告：李庆国，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北���石家庄市长安区。
被告：河北安美装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路289和平路装饰建材广场5-108。
法定代表人：寇利强。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，总经理。
原告徐琨（以下称徐琨）诉被告李庆国、被告河北安美装饰工程有限公司、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下分别表述时称李庆国，安美公司，保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐琨的委托诉讼代理人张金澎，到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐琨向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我修车费36333元。事实与理由：2016年11月8日12时20分，在北京市朝阳区，李庆国驾驶安美公司所有的×××号机动车与我驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成我车辆损失严重。交通队认定李庆国负事故全部责任。
保险公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发后我公司接到李庆国报案并进行了查勘，保单在有效期内且符合赔付条件，我公司已据交强险条款第八条第三款规定，在交强险内赔付给安美公司2000元，不同意再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月8日12时20分，在北京市朝阳区，李庆国驾驶的×××号机动车与徐琨驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成��车损坏。交通队认定李庆国负事故全部责任。
×××号机动车登记在安美公司名下，在保险公司投保交强险。×××号小客车登记在盛磊名下，盛磊出具授权委托书，认可该车维修费系徐琨支付，并同意由徐琨主张赔偿。保险公司提交支付凭证，证明其已在交强险范围内赔偿安美公司修车费2000元，徐琨称李庆国及安美公司未赔偿其修车费，其未授权安美公司向保险公司主张理赔，亦未收到保险公司理赔给安美公司的修车费2000元，保险公司仍应在交强险范围内赔偿其修车费2000元。
徐琨对其诉讼请求提交了相应金额的维修费发票及维修清单。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
徐琨主张的修车费36333元，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，因李庆国、安美公司未到庭应诉亦未提交任何答辩意见及证据，本院无法查明二者关系，故保险赔偿以外的损失，由李庆国与安美公司连带赔偿。
三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院依据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告徐琨修车费二千元；
二、被告李庆国、被告河北安美装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告徐琨修车费三万四千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费260元，由被告李庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费708元，由被告李庆国、被告河北安美装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄盼蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民特216号
申请人：俞小华,男,1968年6月27日生,汉族，住昆山市。
被申请人：邹杏珍,女,1965年8月24日生,汉族，住昆山市。
被申请人：浦建东,男,1963年12月20日生,汉族，住昆山市。
申请人俞小华与被申请人邹杏珍、浦建东申请实现担保物权一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用特别程序，组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人俞小华述称：2014年1月29日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》，约定两被申请人向申请人借款100万元，借款月利率1.8%，逾期还款则按借款总金额的10%向申请人承担违约金，借款期限从2014年2月1日起至2014年12月31日止，两被申请人以共同共有的位于昆山市开发区中××楼××室房屋以及位于昆山市××中××室房屋为上述借款提供抵押担保。同时，双方共同到公证处对上述协议进行了公证。2014年2月1日，申请人依约向两被申请人发放借款100万元，两被申请人向申请人出具了借条。2014年2月11日，双方就涉案抵押房屋办理了抵押登记。借款到期后，两被申请人并未履行全部还款义务。经申请人催要，两被申请人将303室出卖后偿还申请人50万元本金及利息，对剩余借款50万元，经申请人索要未果，两被申请人自2015年9月起停止按月付息，故向本院提出申请：1、依法裁定拍卖两被申请人共同所有位于昆山市开发区中××楼××室房屋，所得款项在借款本金50万元、自2015年9月起算至还清借款期间的逾期付款利息（按照年利率24%计算）范围内优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
申请人提交下列材料：
1、房屋抵押借款合同及公证书；
2、房屋他项权证；
3、借条；
4、银行流水明细。
经审查，被申请人邹杏珍、浦建东均已下落不明，本院经公告送达，亦无法通知被申请人；申请人经本院依法通知，也未能参加本院组织的相应听证程序。
本院认为：被申请人下落不明，且申请人也未能参加本院组织的相应听证程序，本院无法确定当事人对实现担保物权是否有实质性争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人俞小华的申请。
申请费4400元，公告费690元，合计5090元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 黄 征
二〇一七年五月十七日
书 记 员 耿灿生
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1019号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区歌都量贩娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：肖细罗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14445号
原告北京中天宏宇建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村41号。
法定代表人吴微，经理。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人颜金祥，总经理。
委托代理人赵仕龙，男，1949年8月19日出生。
委托代理人赵士学，男，1968年10月30日出生。
被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部，营业场所北京市通州区张家湾镇东。
负责人朱凤林，经理。
委托代理人杨森，男，1984年2月8日出生。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
本院受理原告北京中天宏宇建筑装饰有限公司（以下简称：中天宏宇公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）、被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部（以下简称：鸿恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告鸿恒基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应送军与中天宏宇公司于2011年12月29日签订的铝合金门窗、幕墙工程加工、制作、安装合同约定的争议解决方式，双方发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。调解不成的，可以向通州区人民法院提起诉讼。根据该约定，本案应移送北京市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。鸿恒基公司（由应送军签字的）与中天宏宇公司的铝合金门窗、幕墙工程加工、制作、安装合同约定：“第十三条争议解决方式，双方发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。调解不成的，可以向通州区人民法院提起诉讼”。双方签订的合同关于管辖的约定符合法律规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故鸿恒基公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市通州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 高雅
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执1493号
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初5388号民事判决书中，申请执行人骆中平申请将被执行人宋培忠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋培忠因拒不履行已生效的（2017）浙0521民初5388号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下：
将宋培忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1029号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区歌都量贩娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：肖细罗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第3919号
原告金法军，男。
被告黄银平，女。
原告金法军与被告黄银平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告金法军及其委托代理人柏志海到庭参加诉讼。被告黄银平经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金法军诉称：2011年2月4日、3月19日被告向我共计借款16000元。后被告没有及时还款。请求法院判决被告立即偿还借款16000元。
被告黄银平未答辩。
经审理查明：2011年2月4日，黄银平向金法军借款，并出具一份借条，言明：本人今借到金法军人民币伍仟元整。同年3月19日，黄银平再次向金法军借款，并出具一份借条，言明：“本人黄银平今借到金法军人民币壹万壹仟元整。”后黄银平未能还款。2013年9月，金法军诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告两次借款，并出具两份借条，双方构成民间借贷法律关系。被告负有及时偿还之责。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款16000元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银平应于本判决生效之日起十日内支付原告金法军借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，合计人民币840元，由被告黄银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280元。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭红雷
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15376号
原告：周婷婷，女，1989年12月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王某，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周婷婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
支 付 令
（2018）苏0211民督1号
申请人上海银六金实业发展有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1216室。
法定代表人沈笑安，该公司执行董事。
委托代理人秦党亲，袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。
法定代表人陈磊，该行行长。
委托代理人龚海峰，该行员工。
申请人上海银六金实业发展有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令，并提供《房地产租赁合同》、《对账情况说明》证明被申请人兴业银行股份有限公司无锡分行欠其2018年度房屋租赁费人民币216万元。申请人上海银六金实业发展有限公司现要求被申请人兴业银行股份有限公司无锡分行立即支付上述款项。
经审查，本院认为，申请人上海银六金实业发展有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人兴业银行股份有限公司无锡分行应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人上海银六金实业发展有限公司支付人民币216万元。
申请费8027元，由被申请人兴业银行股份有限公司无锡分行负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月三十日
书记员 张彬琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1731号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，户籍地广东省广州市越秀区。2009年4月30日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月12日刑满释放；2012年3月16日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日18时许，被告人何某去到本区南村镇海印又一城2楼歌中歌服装店内，盗去该服装店内的songofsong牌50205450款、50205740款、51205330款连衣裙共三件，后被告人何某又去到位于同一楼层的比华某罗服装店内，盗去该服装店内的比华某罗牌842320369款、842320365款连衣裙共二件时被该店店员发现并人赃并获。经鉴定，上述五件连衣裙共价值人民币9500元。
以上事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人范某、张某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及前科情况确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年七个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月16日起执行至2016年5月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢艳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9710号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人：郝金生，该公司总经理。
被告：肖鹏，男，32岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京地杰物业管理有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 万会兵
二〇一八年六月十九日
书记员 甄伟超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1210号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
法定代表人：李刚，行长。
被执行人：何建荣，男，1961年4月27日出生，汉族，自由职业，住浙江省乐清市。
被执行人：朱燕微，女，1964年11月25日出生，汉族，自由职业，住址同上。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码74307281-4。
法定代表人：何建国，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人何建荣、朱燕微、合肥耀华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111执1201号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 潘正海
二〇一八年八月三日
书记员 李潇倩
附：本裁定引用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初205号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人夏某龙，男，汉族，初中文化，务农。因犯贩卖毒品罪于2015年11月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)205号起诉书指控被告人夏某龙犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人夏某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月期间，被告人夏某龙三次容留吸毒人员冯某东、郑某在沅江市草尾镇福东村五村民组169号自己家中，以“水过滤”方式共同吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月份的一天，被告人夏某龙容留吸毒人员冯某东在自己家中，以“水过滤”方式共同吸食0.2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年5月份的一天，被告人夏某龙容留吸毒人员冯某东在自己家中，以“水过滤”方式共同吸食0.2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2016年5月份的一天，被告人夏某龙容留吸毒人员冯某东、郑某在自己家中，以“水过滤”方式共同吸食0.2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人夏某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等有关书证，户籍证明，证人冯某东、郑某的证言，被告人夏某龙的供述，辩认笔录，本院（2015）沅刑初字第331号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某龙明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏某龙犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人夏某龙当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年八月三十日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第59号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
被上诉人（原审原告）林文行，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处因被上诉人林文行诉其土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费。
本院认为，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执148号
申请执行人刘晓梅，女，汉族，1967年7月21日出生，江西省九江市开发区。
被执行人李小婉，女，汉族，1986年3月8日出生，九江市开发区。
本院于2017年2月13日立案执行刘晓梅申请李小婉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李小婉应支付申请人刘晓梅案款72370.0元，承担执行费985.55元。本院已执行0.0元,尚有72370.0元未执行,现因申请执行人刘晓梅与被执行人李小婉达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执148号案件的本次执行程序。如被执行人未按协议履行给付义务时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 郑胜春
二〇一七年三月三日
书记员 王佳明
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5533号
原告胡际忠，男，1964年5月25日出生，汉族，重庆市忠县人，居民，住重庆市万州区。
被告胡际高，男，1958年3月11日出生，汉族，重庆市忠县人，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人胡时奉（被告之子），男，1984年10月15日出生,汉族，重庆市忠县人，住重庆市渝北区。
原告胡际忠诉被告胡际高建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡际忠，被告胡际高的委托代理人胡时奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡际忠诉称，被告将其承包的梁平县垃圾场的水沟工程的劳务工作承包给原告施工，原告施工完成后，被告未向原告支付工程款，于2013年1月1日向原告出具欠条，欠到梁平工程款20000元，至今未支付，请求人民法院判决由被告向原告支付该工程欠款20000元及2013年1月1日至今的利息4000元。
被告胡际高辩称，被告只是该工程的股东之一，没有参与具体算帐，原告应该去找算帐的人，不应该向被告主张权利，此工程款已经重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第00058号民事判决书审理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡际高将其承包的梁平县垃圾场的水沟工程的劳务工作分包给原告施工，但未签订分包合同，原告无从事劳务分包的资质。原告施工完成后，被告未向原告支付工程价款，于2013年1月1日向原告出具欠条（欠条的欠款人处有被告的签名，其他文字为其他人书写），欠到原告“梁平工程款20000元”。被告一直未向原告支付，原告为此诉讼来院，请求人民法院判决由被告向原告支付该工程欠款20000元及2013年1月1日至今的利息4000元。
上述事实，有原告提供的欠条、重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第00058号民事判决书，被告提供的原、被告签名的“胡际忠班组劳务费结算清单”复印件等证据及原告胡际忠、被告的委托代理人的当庭陈述佐证。
本院认为，被告胡际高将其承包的梁平垃圾场的水沟工程的劳务工作分包给原告胡际忠施工，双方虽未签订书面合同，但就该工程的分包事宜达成了合意，建立了事实建设工程合同关系。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”。原告无从事劳务分包的资质，因此其与被告建立的建设工程合同属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原、被告之间建立的建设工程合同虽然无效，但原告完成了施工，被告也以出具欠条的形式向原告确认了工程价款，原告请求被告参照约定支付工程价款20000元的诉讼请求，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息…”。原告请求被告从2013年1月起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张与其他人共同承包了梁平县垃圾场的水沟工程，但未提供证据证明，对此主张，本院不予支持。
被告主张本案争议事项已经重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第00058号民事判决书审理，其主张与事实不符，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告胡际高向原告胡际忠支付尚欠梁平垃圾场水沟工程劳务工程款20000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付资金利息至2016年12月2日止（以实际计算金额为准，若实际金额超过4000元的部分不予支持，若实际金额少于4000元，实际金额与4000元的差额部分也不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告胡际高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张中波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯显莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3127号
原告蒋飞亮，男，汉族，1976年12月3日出生，住湖南省临武县城关镇解放南路34号，现住上海市宝山区。
被告韶关邦世迪健康实业有限公司，住所地广东省韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园兴业路8号。
法定代表人刘新安，该公司副经理。
委托代理人陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人吴博雅，广东君厚律师事务所律师助理。
本院在审理原告蒋飞亮诉被告韶关邦世迪健康实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币536元，由原告蒋飞亮负担。
（此页无正文）
审判员 顾小炜
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2678号
罪犯胡ＸＸ，男，1987年5月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一四年三月二十一日作出（2014）宁刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯胡ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡ＸＸ减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5623号
罪犯翁武镳，男，1963年10月5日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年1月4日作出（2007）晋刑初字第27号刑事判决，以被告人翁武镳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴未退赃款。于2010年8月23日由福建省监狱管理局批准保外就医。因在保外就医期间犯诈骗罪，于2011年4月25日经福州市鼓楼区人民法院以（2011）鼓刑初字第348号刑事判决：罪犯翁武镳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，合并该犯前罪犯诈骗罪未执行刑罚有期徒刑七年八个月零十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年保外就医，保外就医期间因诈骗罪于2011年6月29日由榕城监狱收监。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁武镳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁武镳已缴纳罚金人民币4100元。
本院认为，罪犯翁武镳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁武镳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁武镳减刑的建议，符合法律规定。罪犯翁武镳未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁武镳减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币4100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月29日起至2021年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初3856号
原告：朱国忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告：武利强，男，1979年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告朱国忠与被告武利强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国忠的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国忠负担。
审判员 杨爱净
二〇一八年九月二十一日
书记员 郑 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初421号
原告：李全娟，女，1956年8月21日出生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：无锡市中医医院,住所地无锡市滨湖区中南西路*号。
法定代表人：陆署。
第三人：江苏新华东建筑装饰工程有限公司,住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
原告李全娟与被告无锡市中医医院、第三人江苏新华东建筑装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，因原告李全娟在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告李全娟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐业青
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执242号
申请执行人王强，男，1990年06月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人刘志，男，1969年12月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘恒凯，男，1958年01月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1079号民事判决书，于2016年3月11日立案受理了申请执行人王强申请执行被执行人刘志、刘恒凯借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚进宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0499号
原告潘某，居民。
委托代理人朱长庆，江苏大直律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院在审理原告潘某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告潘某负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年二月二十三日
书记员 吴萍萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2489号
原告：李学良，男。
被告：赵守银，男。
被告：祁丽霞，女。
原告李学良与被告赵守银、祁丽霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼。被告赵守银、祁丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赵守银、祁丽霞立即给付代偿款本金及利息63，358.00元。事实和理由：2008年6月2日,赵守财由吉林市生产资料市场有限责任公司担保,在磐石融丰村镇银行贷款20,000.00元,按吉林市生产资料市场有限责任公司规定李学良为赵守银提供了反担保,约定到期如不能偿还,自愿承担相关的费用,嗣后,赵守银未能履行承诺,李学良按合同于2009年8月5日,筹款22，958.00元,为赵守银代偿结清此笔贷款,李学良多次协商索要至今未果,故请求人民法院判令赵守银、祁丽霞,履行约定偿还代偿本金22，958.00元，按照约定支付利息40,400.00元(合同约定利息400元×101个月),合计63,358.00元。
赵守银、祁丽霞未到庭亦未提出答辩意见。
李学良为证明自己的主张向本院提供了磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同、反担保合同及偿还借款凭证各一份，用以证明赵守银贷款未偿还、李学良履行反担保义务替赵守银偿还贷款本金及利息。赵守银未到庭亦未提出答辩意见，应视为对此证据默认，本院对此证据予以确认并在卷佐证。据此本院确认如下案件事实：2008年6月2日,吉林市生产资料市场有限责任公司为赵守银担保,在磐石融丰村镇银行贷款20,000.00元,李学良为吉林市生产资料市场有限责任公司对赵守银的贷款提供了反担保。嗣后,赵守银未能偿还贷款,李学良按反担保合同约定于2009年8月5日,筹款22,958.00元,为赵守银清偿此笔贷款,李学良多次找赵守银索要至今未果,故诉至法院，请求判令赵守银、祁丽霞偿还已代偿的贷款本金、利息22,958.00元，并按照反担保合同约定支付利息40,400.00元(合同约定利息400元×101个月),合计63,358.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。赵守银向磐石融丰村镇银行股份有限公司借款，由吉林市农业生产资料市场有限责任公司担保，李学良提供反担保。赵守银应当偿还借款的本息责任，赵守银在不履行义务时，担保人吉林市农业生产资料市场有限责任公司承担担保责任，反担保人李学良承担反担保责任。本案赵守银没有履行义务，致使反担保人李学良承担了代偿的担保责任，代偿借款，赵守银应当给付反担保人李学良代偿的借款，并承担双方约定的借款利息。李学良要求赵守银给付代偿贷款并按反担保合同给付利息的诉讼请求合法，本院应予支持。李学良要求祁丽霞承担给付责任的诉讼请求，李学良没有举出祁丽霞应当承担责任的证据加以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵守银于本判决发生法律效力之日起5日内给付李学良代偿款22,958.00元；
二、赵守银于本判决发生法律效力之日起5日内给付李学良利息40，400.00元；
三、驳回李学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380.00元，由赵守银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年八月十六日
书记员 赵木熙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2661号
申请执行人：湖州市织里长江家具有限公司。住所地：湖州市织里镇泮湾村邹家港31号。
法定代表人：吴炳江，该公司董事长。
被执行人：我的未来湖州网络科技有限公司。住所地：湖州市环渚工业园区金锁路188号9幢401室。
法定代表人：柳建初。
被执行人：孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市织里长江家具有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2108号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为61050元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年10月19日向被执行人我的未来湖州网络科技有限公司、孙建平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2017年10月26日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人我的未来湖州网络科技有限公司、孙建平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年7月9日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人61050元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2661号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
书记员 邱宇峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初6170号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住河北省三河市，系该行员工。
被告：冯启存，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省范县。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉被告冯启存信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2018年8月6日以被告冯启存已还清信用卡透支本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司三河市支行撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年八月六日
书记员 郭子莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执306号
申请执行人马延年，男，1975年5月23日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-060号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币7546元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十四日
书记员 刘英军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11946号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
负责人：宋昂，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。
原告战伟东与被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东之委托诉讼代理人许玲、被告京客隆公司之委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1．依法判令京客隆公司赔偿战伟东1000元，退货并返还货款19．8元；2．判令京客隆公司承担诉讼费用。事实与理由：战伟东于2018年3月12日在京客隆公司西三旗店购买尼西亚优格洋葱惊奇脆饼一袋，单价19．8元。战伟东发现该商品与国家标准不符为过期商品。生产日期为2017年1月20日，保质期1年，已过期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五款的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，故诉至法院。
京客隆公司口头辩称：1．京客隆公司销售的产品没有过期的情形，因为公司也出台了相应的保证期管理办法，其门店均按照此执行，货架上应该不会有过期产品，2．食品未开封未食用，未产生损害，京客隆公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明以下事实：战伟东持有一袋280g“尼西亚优格洋葱惊奇脆饼”，外包装载明保质期1年，生产日期：如包装上标示（年/月/日）。包装喷码日期为2017．01．20A。战伟东持有京客隆西三旗店出具的2018年3月12日购物小票一张，载有“Aji280g尼西亚优格洋葱惊奇脆饼17369919．80119．80”等字样。
京客隆公司对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明战伟东在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。京客隆公司提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》,《关于商品保质期管理标准的执行办法》，《关于严格执行商品保质期管理流程的通知》证明京客隆公司已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品系没有过期的商品，战伟东对该证据的真实性及关联性均不认可。
另查，京客隆西三旗店系京客隆公司的分支机构。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，京客隆西三旗店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。战伟东持有京客隆公司西三旗店购物小票，并提供了所购商品实物，双方形成买卖合同法律关系，应为有效。本案争议焦点在于战伟东持有的涉案尼西亚优格洋葱惊奇脆饼是否系在京客隆公司西三旗店购买。鉴于战伟东提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的京客隆公司若认为仅凭购物小票载明内容，不能证明战伟东所持商品系在其处购买，其应承担相应的举证证明责任。现仅凭其认为公司严格按照保质期管理规定执行，所销售商品不可能存在过期食品，京客隆公司并未向本院提交证据予以证明，应由其承担不利法律后果。本院对京客隆公司抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东购买的涉案尼西亚优格洋葱惊奇脆饼在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆公司西三旗店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。故战伟东要求京客隆公司赔偿1000元、退货并返还货款19．8元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告战伟东货款19．8元，原告战伟东同时退还其购买的280g尼西亚优格洋葱惊奇脆饼1袋；
二、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告战伟东1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告战伟东已预交），由被告北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1417号
罪犯鄢明辉，贵州省湄潭县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）浙丽刑初字第16号刑事判决，以被告人鄢明辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。被告人鄢明辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月14日以（2013）浙刑二终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄢明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄢明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢明辉准予减刑三个月（刑期自2012年6月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执305号
申请执行人李向东，男，1972年6月18日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-015号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币5601元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十四日
书记员 刘英军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第396号
原告：金永平。
委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
被告：巩勤（曾用名：巩林让）。
原告金永平为与被告巩勤民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判李旭勇担任审判长，人民陪审员黄士祥、李华荣参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永平的委托代理人王唯军到庭参加诉讼，被告巩勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永平诉称：2013年5月5日，被告巩勤因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还借款本金100000元，后经原告催讨未果。为此，请求依法判令被告巩勤归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息自2013年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告巩勤未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供借条、银行转账记录及当事人庭审陈述。
本院认为：被告巩勤出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告巩勤在原告向其催讨后未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告巩勤归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩勤于本判决生效后十五日内归还原告金永平借款本金人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告巩勤负担；公告费300元，由原告金永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 黄士祥
二〇一四年二月十四日
代书 记员 刘欣幸
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10541号
上诉人(原审原告)：何伟，男，1967年3月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：司焕明，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江江沪律鑫律师事务所律师。
上诉人何伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何伟上诉请求：由于华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)滥用诉请，提起执行异议之诉，起诉阶段耗时11个月，于2012年1月判决被驳回，造成了何伟经济损失，故要求撤销原判，依法改判华升公司赔偿利息损失人民币(以下币种均为人民币)100万元。
被上诉人华升公司辩称，何伟主张华升公司滥用诉权并无依据，提起执行异议之诉不符合滥诉的主客观构成要件，诉权是法律赋予当事人的正当权利，不能因未得到法院支持就被认定为滥诉。由于是新类型案件，法院对案件审查较为严格，修改诉状时间长达11个月，并非故意拖延。华升公司并不存在主观恶意和重大过失，不同意承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
何伟向一审法院起诉请求：判令华升公司赔偿银行贷款利息损失2,409,268.90元、律师费10,000元、调查取证支出的费用3,154元。
一审法院认定事实：2007年，何伟因民间借贷纠纷向本院起诉案外人上海泰苑房地产发展有限公司(以下简称泰苑公司)，该案经调解结案，本院出具(2007)沪二中民三(商)初字第95号民事调解书，调解内容为：一、何伟、泰苑公司双方一致确认：泰苑公司在2007年8月27日前向何伟一次性支付总计31,000,000元(包括结欠的本金18,680,000元；因泰苑公司违反2006年1月27日《房地产抵押借款协议》所需支付的违约赔偿金3,540,000元；华升公司需支付《借款协议书》项下确认的借款起始日2006年7月27日至2007年8月27日的利息4,950,000元；以及泰苑公司自愿补偿何伟自2006年7月27日到2007年8月27日的损失赔偿金3,830,000元。二、如泰苑公司到2007年8月27日仍未能清偿，则泰苑公司需按本金部分18,680,000元每月支付利息380,000元，并每月支付赔偿金180,000元。两项合计，泰苑公司需每月支付560,000元至实际履行之日止。三、双方原《借款协议书》下的房地产抵押关系仍然有效。即泰苑公司承诺原来设定抵押的土地使用权继续对本调解书项下所有的款项承担抵押担保责任。如泰苑公司到期未能清偿，则何伟有权以泰苑公司提供抵押的登记证明号为南XXXXXXXXXXXX的房地产他项权利证明项下的房产以折价、变卖、拍卖所得的款项优先受偿。四、案件受理费减半收取108,248元，暂由何伟负担。如泰苑公司按期履行还款义务，则何伟在本案过程中发生的诉讼费用108,248元和律师费120,000元由何伟自行承担；如泰苑公司未按期履行还款义务，则何伟在本案过程中发生的诉讼费用和律师费由泰苑公司负担。五、双方就本案无其他争执。
2007年，华升公司因工程承包产生纠纷作为申请人向上海仲裁委员会申请仲裁，三名被申请人为泰苑公司、季龙根、上海芦潮港房地产开发经营有限公司。该案经调解结案，2007年8月23日，上海仲裁委员会作出(2007)沪仲案字第0542号调解书，确认上述三名被申请人应共同支付华升公司1,566万元，不付则华升公司可申请人民法院执行。
2010年5月11日，本院向上海市第一中级人民法院发出公函一份，载明如下主要内容：在执行(2007)沪二中民三(商)初字第95号案件的过程中，拍卖了南汇区周浦镇8街坊12/2丘地块，最后成交价为5,600万元。申请执行人何伟提出要求发放执行款4,910.6848万元(其中调解书款项44,668,248元，双倍罚息443.86万元)，理由是抵押权优先受偿。针对上述请求，如相关案件各方在收到函后15日内无异议的，法院将对拍卖款项依法处置。
2010年6月30日，本院再向上海市第一中级人民法院发出公函一份，具体列明了分配的对象与数额：何伟作为第一抵押权人，可以分得44,668,248元(利息算至拍卖款到账日)，蒋咏生作为第二抵押权人，可以分得9,045,600元(利息算至拍卖款到账日)。除去评估费、抵押优先权、预留优先权数额后剩余548,352元，由多名一般债权人(具体的债权人名称与数额在此处不一一列出)按比例清偿，清偿率为1.528%。其中华升公司一般债权为1,566万元，可以分得239,284.80元。针对上述方案，如相关案件各方在收到函后10日内无异议的，法院将对拍卖款项依法处置。该份公函送达华升公司之后，华升公司于同年7月15日提出了书面异议。本院于2011年8月16日受理了华升公司的执行分配方案异议之诉，华升公司请求对泰苑公司土地使用权拍卖所得按照各债权人的债权比例进行分配。本院于2012年1月12日出具民事判决书，判决：对华升建设集团有限公司全部诉讼请求不予支持。
一审法院认为：本案争议焦点在于华升公司提出执行分配方案异议之诉，是否系滥用诉权，侵犯了何伟的合法权益。法院认为，侵权责任的构成要件在于侵权行为、过错、损害事实以及因果关系。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定了债权人对执行分配方案有异议的，可以提出书面异议，异议遭到反对，可以向执行法院提起诉讼。上述规定明确了债权人的相关诉权，华升公司作为泰苑公司的债权人，其债权通过上海仲裁委员会出具的(2007)沪仲案字第0542号调解书予以确认，华升公司据此向本院提出执行分配方案异议之诉主体适格，而执行分配方案异议之诉亦是确认执行分配方案正确与否以及相关债权人救济权利的合法途径。只有在被执行人与案外人恶意串通，申请执行人因此受到损害的情况下，申请执行人可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。但就本案而言，何伟提供的相关证据无法证明华升公司与泰苑公司存在恶意串通的情形，也不足以证明华升公司存在侵权行为，故对何伟的相关诉讼请求，难以支持。据此判决：对何伟的全部诉讼请求，不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定债权人对执行分配方案有异议的，可以提出书面异议，异议遭到反对，可以向执行法院提起诉讼。本案中，华升公司向本院提起执行异议之诉系行使法律赋予的合法权利，现并无证据显示华升公司与案外人恶意串通损害何伟权利，故何伟要求华升公司承担损害赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人何伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第611号
原告：周某。
被告：方某。
原告周某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年6月在桐庐相识，8月确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。登记结婚当天，原、被告因意见不同，被告使用暴力殴打原告。由于原、被告在婚前接触时间较短，彼此不了解对方，婚后经常因琐事发生争吵。2013年中秋节前一天，双方争吵后，被告又对原告使用暴力。原告对被告的人品和素质等各方面缺乏了解，确认双方夫妻感情破裂，故诉请原、被告离婚。
原告提供的证据：结婚登记审查处理表，证明原、被告为夫妻关系。
被告答辩称：不同意离婚，双方感情没有到完全破裂的程度。登记结婚那天，是因为原告搞不清楚事情而对原告动手。原告在2013年9月20日离开家中。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系属合法有效，双方应珍惜夫妻感情，履行夫妻义务。原告现未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故只要原、被告珍惜夫妻感情，爱惜家庭，履行夫妻义务，应该具有和好可能。故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 孙杭琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80490号
原告:张荃，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行，住所地天津经济技术开发区第三大街39号。
负责人：徐海明。
委托诉讼代理人：王超，该行员工。
原告张荃与被告中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行储蓄合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荃，被告负责人徐海明及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告125816.51元。事实与理由原告在被告处办理了借记卡，原告于2016年11月3日收到一笔境外POS机消费122275.97元，一笔境外ATM取现3493.6元的短信通知。经核实，原告的该银行卡在香港被盗刷及取现。原告认为，原、被告为储蓄合同关系，在原告不知情的情况下，原告的银行卡被盗刷，被告应赔偿原告的损失。故原告呈诉，请判如所请。
被告辩称，原告本人设置的借记卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，具体使用情况及密码保管只有原告本人掌握，任何第三方均无法得知。在离柜交易模式下，密码输入正确，即认定交易指令系客户本人发出。根据原告签署的《中国农业银行金穗借记卡章程》规定：凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。综上，被告完全履行了借记卡章程所规定的义务，没有任何过错。原告自身没有妥善保管银行卡及密码造成资金损失，应当为其过错承担全部责任，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月14日，原告从被告处申领一张农业银行金穗借记卡，卡号为62×××70。2014年4月16日、2015年5月17日，原告两次办理挂失，最后的新卡号为62×××70。2016年11月3日，原告的该银行卡被刷卡消费122275.97元、发生ATM取款交易3403.6元。同时产生手续费46.94元。当日，原告收到短信交易提醒后即持该银行卡向被告处查询了解。经查询，上述交易发生在香港。此后，原告向公安机关报案。
本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方形成了储蓄合同关系。被告作为专业金融机构，应对原告借记卡内的资金负有安全保障义务。本案中，原告本人及银行卡均在天津的情况下，卡内资金在香港被刷卡消费、取现，应认定为被他人盗刷。对此，被告应当承担赔偿责任。关于原告是否存在过错，是否应减轻被告的赔偿责任，对此，被告应承担举证责任。现被告未能举证证明原告对涉诉的银行卡存在不合理使用、未妥善保管（如泄露密码）等情形，其应承担不利后果，进而应对原告的资金损失承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荃损失125816.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告负担，于上述期限内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初849号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人崔巍，主任。
委托代理人刘鉴锋，男，中心河信用社副主任。
被告王清波，男，1973年12月29日出生，汉族，中心河乡更生村村民，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告王清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王清波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，借款人王清波在七台河市区农村信用合作联社中心河信用社借款7万元整，到期日2015年4月10日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2016年8月25日，借款人王清波本息合计90669.88元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告立即偿还全部借款本息合计90669.88元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。
被告王清波经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证复印件各一份，证明主体资格。
2、农户互保借款合同一份合同号870271404110008号，内附被告身份证明及借款申请等证明被告王清波贷款详情，2014年4月11日借款金额7万元，2015年4月10日到期。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告王清波因生产资料用款在原告七台河市区农村信用合作联社中心河信用社借款70000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2015年4月10日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告与被告王清波于当日在借款合同借款人上签字盖章。原告将钱款交付被告王清波。借款到期后，经原告催要，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告王清波提供了贷款，将现金给付被告王清波，履行了义务。被告王清波未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告王清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王清波给付原告欠款本金70000.00元，利息20669.88（自2014年4月11日起至2016年8月25日），本息合计90669.88元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2067.00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关振峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第506-2号
原告：蔡为福。
委托代理人（特别授权）：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：楼来根。
委托代理人（特别授权）：石铁锋、袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：广丰县顺丰汽车运输服务有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢607。
法定代表人：陈小泉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
法定代表人：张文新，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告蔡为福与被告楼来根、被告广丰县顺丰汽车运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以其治疗尚未终结为由，申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一四年四月十日
书记员 余鑫霞