山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民再终字第23号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，该公司董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海占。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许海荣。
申请再审人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被申请人李海占、王忠辉、王磊、许海荣劳动合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院于2013年5月22日作出（2013）郓民初字第147号民事判决，郓城农商行不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日作出（2013）菏民终字第178号民事判决，已经发生法律效力。郓城农商行仍不服，向本院申请再审。本院于2015年5月15日作出（2014）菏民申字第4号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。申请再审人郓城农商行的委托代理人闫金铸到庭参加诉讼，被申请人李海占、王忠辉、王磊、许海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郓城农商行诉称：一、郓劳人仲案字（2012）第32号裁决书认定事实错误，被告李海占、王忠辉、王磊、许海荣严重违反原告的规章制度，按照法律规定应解除劳动合同。四被告在办理发放贷款业务时，违规操作，给原告造成了严重经济损失，且在社会上给原告造成了极大的负面影响，原告解除劳动合同的行为符合客观事实。原告根据单位的规章制度及职工代表大会，对原告解除劳动合同的行为合法有效。2008年11月原告与四被告解除劳动合同后，四被告就已离开原告处，并未提供任何劳动，与原告已没有任何劳务关系，且被告也各自从事了其他工作，并已获得报酬。仲裁裁决由原告支付四被告从2008年11月至今的工资与事实不符，四被告没有付出任何劳动，裁决违反了劳动法中按劳分配、同工同酬的基本原则。二、郓劳人仲案字（2012）第32号裁决书适用法律错误，原告不应与四被告签订无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定严重违反用人单位的规章制度的，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成严重损害的，用人单位可以解除劳动合同。另外，《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》也有具体规定，原告在2008年11月与四被告解除劳动合同的行为合法有效，仲裁裁决要求原告承担赔偿责任不符合法律规定，原告也无需与四被告签订无固定期限的劳动合同。仲裁裁决参照适用《广东省工资支付条例》的规定明显错误。原告不应承担四被告自2008年11月至今的任何工资报酬。综上，原告认为郓城县劳动争议仲裁委员会的裁决错误，缺乏事实和法律依据。故请求撤销郓劳人仲案字（2012）第32号裁决书的第一、二、三项，依法判决原告无需与四被告签订无固定期限的劳动合同，且无需支付其工资及赔偿。诉讼费用由四被告承担。
被告李海占、王忠辉、王磊、许海荣辩称，一、原告诉称由于我们的行为给原告造成严重经济损失是错误的，我们并未给原告造成资金损失。二、郓城县人民法院、菏泽市中级人民法院的判决书中均认定，我们四人虽有一定责任，但并非单方面严重违规违纪，不应当承担主要责任。三、原告单方面解除劳动合同，在仲裁委及法院多次裁判不支持单方面解除劳动合同后，我们多次要求安排工作岗位，原告却不给安排，不让上岗劳动，是严重违法行为。原告的诉请与事实不符，与法律相悖。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应与我们签订无固定期限的劳动合同，并合理安排工作岗位。五、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及鲁高法（2010）84号文件精神，原告应自2008年11月至2009年9月按月支付给我们工资，自2009年10月起，按月支付我们二倍的工资。总之，应判决被告与我们签订无固定期限的劳动合同，并合理安排工作岗位。自2008年11月至2009年9月应按月支付给我们工资，自2009年10月起应按月支付我们二倍的工资。
山东省郓城县人民法院一审查明，被告李海占、王忠辉、王磊、许海荣分别自1995年12月、1998年9月、1998年12月、1996年7月在原告郓城农商行工作，且均与原告签订了劳动合同，劳动合同期限均至2009年10月1日止。2008年11月9日，原告因四被告不履行岗位职责，违规操作，对四被告下发了解除劳动合同的处分决定。四被告对该处分决定不服，向郓城县劳动争议仲裁委员会提出申请，2009年2月10日，郓城县劳动争议仲裁委员会作出郓劳仲案字（2008）24号裁决书，裁决不支持原告单方解除劳动合同的行为，原、被告之间签订的劳动合同在其约定的期限内仍然有效。原告不服该裁决提出诉讼，本院于2009年4月28日作出（2009）郓民初字第256号民事判决书，不支持原告与四被告解除劳动合同的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，2009年9月10日，菏泽市中级人民法院作出（2009）菏民一终字第472号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，山东省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）鲁民提字第275号民事裁定书，撤销（2009）菏民一终字第472号民事判决和（2009）郓民初字第256号民事判决，发回郓城县人民法院重审。2011年7月11日，本院作出（2011）郓民重字第2号民事判决书，不支持原告与四被告解除劳动合同的诉讼请求。原告不服提出上诉，2012年1月4日，菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民再终字第44号民事判决书，维持（2011）郓民重字第2号民事判决。2012年8月，四被告向郓城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年11月至今工资、安排工作岗位及补交各项社会保险。2012年12月18日郓城县劳动争议仲裁委员会作出郓劳人仲案字（2012）第32号裁决书，裁决：1、原告应当自2008年11月起至本裁决生效之日止，分别按每月3547.87元、3465.5元、2858.5元、2538.3元支付给李海占、王忠辉、王磊、许海荣工资。2、原告应当与四被告签订无固定期限的劳动合同，并合理安排工作岗位。3、四被告要求原告补交各项社会保险费，本委不予受理。原告不服该裁决，遂向本院起诉。庭审中四被告提供了解除劳动合同前2007年11月至2008年10月的工资明细一份，被告李海占、王忠辉、王磊、许海荣的平均工资分别为每月3547.87元、3465.5元、2858.5元、2538.3元，经原告质证，提出异议，开庭后，原告提供了自己制作的四原告在2008年10月份工资单，经四被告质证，提出异议，认为该工资单只是原告的部分工资，并不是全额工资。
另查明，（2011）菏民再终字第44号民事判决书生效后，原告未与四被告签订无固定期限的劳动合同，原告也未支付给四被告工资。
山东省郓城县人民法院一审认为，生效的裁判文书已经认定原告郓城农商行与被告李海占、王忠辉、王磊、许海荣解除劳动合同无效，四被告又要求继续履行劳动合同，故原告应当恢复与四被告之间劳动合同关系至合同到期之日2009年10月1日。到2009年10月1日因四被告在原告工作年限均已超过10年，四被告要求与原告签订无固定期限的劳动合同，原告应当自2009年10月1日起与四被告签订无固定期限的劳动合同，并安排工作岗位。因原告单方面解除与四被告的劳动合同无效，合同到期后，又未与四被告签订无固定期限的劳动合同，也未给四被告安排工作岗位，故四被告要求原告支付2008年11月至今的工资，符合法律规定，应予支持。对于四被告工资的数额，因原告只提供自己制作的工资单，未提供四被告上班时每月领取工资的明细，故应按四被告提供的工资数额计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、原告自2008年11月起至判决生效之日止，分别按每月3547.87元、3465.5元、2858.5元、2538.3元支付给李海占、王忠辉、王磊、许海荣工资。二、原告应当与四被告签订无固定期限的劳动合同，并合理安排工作岗位。三、上述一、二两项于判决生效后三十日内履行。案件受理费10元，由原告郓城农商行承担。
上诉人郓城农商行不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人于2008年11月至2009年10月1日没有提供劳动，原判按2007年11月至2008年10月被上诉人的平均工资分别支付不当；被上诉人没有在单位连续工作10年，判决上诉人与被上诉人签订无固定期限的劳动合同没有事实与法律依据。请求依法改判。
四被上诉人答辩称服从原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院二审认为，上诉人郓城农商行解除与被上诉人李海占、王忠辉、王磊、许海荣的劳动合同，已被生效判决确认无效，应予认定。被上诉人于2008年11月至2009年10月1日没有提供劳动，究其原因是郓城农商行违法解除与四被上诉人的劳动合同所致。原审按郓城农商行违法解除劳动合同前四被上诉人在岗提供正常劳动应得工资，并无不当。四被上诉人在郓城农商行工作年限均已超过10年，要求与郓城农商行签订无固定期限的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郓城农商行负担。
郓城农商行不服本院二审判决，申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果缺乏法律依据，应依法撤销。具体理由是：（一）、2008年3月9日，杨某甲、杨某乙、杨某丙三人以联户联保方式在申请再审人下属单位黄安信用社分别申请贷款80万元、70万元、50万元，该三笔贷款审批后，许海荣泄露操作密码让他人违规进入信贷管理系统，贷款发放过程中，在借款人不在场的情况下，王磊私自签写借款人姓名办理开户手续，王忠辉私自签写借款人姓名办理取款手续，李海占作为会计主管违规授权、监管失职，导致贷款无法追回，给申请再审人造成90万元的经济损失及信誉损害，其违规事实清楚、证据确凿。李海占、王忠辉、王磊、许海荣的行为严重违反用人单位规章制度，申请再审人召开职工代表大会全票予以表决通过，程序符合用人单位的人事管理制度，因此，申请再审人在2008年11月份解除劳动合同的行为合法有据。劳动合同解除后，从2008年11月份起李海占、王忠辉、王磊、许海荣离开申请再审人处，各自从事了其他工作，并取得相应报酬。原审判决申请再审人支付四人工资明显与客观事实不符，违反劳动法的基本原则。申请再审人作为工资发放主体，制作的工资发放证明应是合法有效的证据，原审认定被申请人单方提供的工资证明为有效证据，严重背离客观事实。（二）、原审判决申请再审人向被申请人支付自2008年11月起至今的工资不符合法律规定。被申请人对违规事实认可，申请再审人不应与被申请人签订无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二、三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二、三项规定，申请再审人作为用人单位享有用人自主权，可以解除劳动合同。原审不支持申请再审人的处理决定，属于干扰用人单位的用人自主权，判决结果缺乏法律依据。（三）、有新证据，足以推翻原审判决认定的事实，对原审判决依法应予撤销，改判驳回被申请人要求支付工资的请求。
被申请人李海占、王忠辉、王磊、许海荣未进行答辩。
本院再审期间，郓城农商行提交下列新证据。证据一、（2014）鲁民提字第341号民事判决书。证据二、鲁银监准（2013）587号批复。证明山东省高级人民法院判决支持申请再审人要求与被申请人解除劳动合同的诉讼请求，双方解除行为有效。申请再审人于2013年12月31日名称发生变更，由郓城县农村信用合作联社变更为山东郓城农村商业银行股份有限公司，因原劳动合同已解除，申请人不应与被申请人建立无固定期限劳动关系，不应支付工资。审查认为，申请再审人所交证据系人民法院发生法律效力的的民事判决书及银行业监管机关作出的批复，依法确认为有效证据。
本院再审查明的案件事实与原审判决认定事实基本一致。另查明，2015年4月14日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民提字第341号民事判决，该判决书认为，李海占、王忠辉、王磊、许海荣在办理借款业务中，未严格执行规章制度，未认真履行自身岗位职责，违规为客户办理业务，四人的行为违反了金融从业人员的基本义务，其行为主观上系明知，应属严重违规违纪。郓城农商行根据四人的违规事实，依据相关法律法规及《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》，经过职工代表大会讨论通过，作出解除四人劳动合同的决定，是单位依法行使用人自主权的体现，并无不当。判决：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏民再终字第44号民事判决和山东省郓城县人民法院（2011）郓民重字第2号民事判决；二、支持郓城农商行要求与李海占、王忠辉、王磊、许海荣解除劳动合同的诉讼请求。
还查明，2013年12月31日，原郓城县农村信用合作联社更名为山东郓城农村商业银行股份有限公司。
本院再审认为，被申请人李海占、王忠辉、王磊、许海荣在办理借款业务中，未严格执行规章制度，未认真履行自身岗位职责，违规为客户办理业务，四人的行为违反了金融从业人员的基本义务，其行为主观上系明知，应属严重违规违纪。申请再审人郓城农商行根据四人的违规事实，依据相关法律法规及《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》，经过职工代表大会讨论通过，作出解除四人劳动合同的决定，是单位依法行使用人自主权的体现，并无不当。李海占、王忠辉、王磊、许海荣在郓城农商行与其解除劳动合同后，要求郓城农商行支付其工资无事实和法律依据。李海占、王忠辉、王磊、许海荣在郓城农商行连续工作均未满十年，双方不符合订立无固定期限劳动合同条件。原审认为李海占、王忠辉、王磊、许海荣四人因在郓城农商行工作年限均已超过10年，郓城农商行应与李海占、王忠辉、王磊、许海荣签订无固定期限劳动合同关系并支付工资，系认定事实及适用法律错误，应予纠正。综上，郓城农商行的再审申请理由成立，对其再审请求依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）菏民终字第178号民事判决和山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第147号民事判决；
二、支持山东郓城农村商业银行股份有限公司要求不与李海占、王忠辉、王磊、许海荣签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。
三、支持山东郓城农村商业银行股份有限公司要求不支付李海占、王忠辉、王磊、许海荣工资的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元均由李海占、王忠辉、王磊、许海荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈俊昂