辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8838号
原告：辽宁大辽河投资集团有限公司，住所地海城市腾鳌开发区。
法定代表人：黄大维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世超，该公司职员。
被告：沈阳金利房产发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路83号（C9地块）。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁恒生律师事务所律师。
原告辽宁大辽河投资集团有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、沈阳金利房产发展有限公司合同纠纷一案本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员王曦、张瀚洲组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁大辽河投资集团有限公司的委托诉讼代理人张叶菲、韩洋，被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人王世超，沈阳金利房产发展有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大辽河投资集团有限公司（以下简称大辽河公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国建筑第六工程局有限公司将位于沈阳市沈河区产（以下简称“讼争房产”）过户至原告名下并承担相应过户费用，被告沈阳金利房产开发有限公司协助办理过户登记手续；2、请求法院判令被告中国建筑第六工程局有限公司按照合同约定的装修标准向原告交付讼争房产或装修差价款补偿给原告自行装修；3、请求法院判令二被告给付原告因讼争房产被案外人星城大酒店（沈阳）有限公司查封及诉讼期间给原告的损失共计人民币112元；4、请求法院判令由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、2004年7月2日，被告沈阳金利房产开发有限公司（以下简称金利公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）签订了《建设工程施工合同》，合同约定金利公司将金利大厦（后更名为希尔斯联邦大厦）发包给中建六局施工。金利公司于中建六局签订了两份《协议书》，约定金利公司用希尔斯联邦大厦第17、18层两层（建筑面每层1458.79平方米，共计2917.58平方米）抵付部分工程款，抵付房屋为全清水房。抵付房屋每平方米单价为6100元，合计抵付中建六局的工程款为人民币17797238元。该协议约定，金利公司按照中建六局要求签订正式《商品房买卖合同》，并在房产局备案。中建六局可指定将其部分房屋办理到其他方的名下，金利公司应全力协助办理。由上述事实可知，金利公司已将讼争房产抵付工程款给中建六局，相当于中建六局已付清了全部对价，并实际占有了讼争房产。上述事实已得到生效判决，即沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二初字第64号民事判决书的确认。
2、中建六局获得讼争房产后，因急需资金，分别于2008年1月7日和2008年3月6日与原告鞍山市腾鳌特区辽宁饲料有限公司（现名为辽宁大辽河投资集团有限公司，以下简称为大辽河公司）签订了《借款协议》，向大辽河公司共计借款1000万元。同时，协议约定中建六局用希尔斯联邦大厦第17、18层作为此借款之保证。后因中建六局违约，大辽河公司为了债务安全要求其提前还款，并起诉至葫芦岛市中级人民法院，在法院的主持下双方达成和解，并由法院作出了（2008）葫民二初字第10号《民事调解书》。2008年5月6日，大辽河公司与中建六局就上述《民事调解书》的履行事宜签订了《协议书》。协议书约定：至2008年5月5日止，中建六局尚欠大辽河公司本息共计1,034万元，中建六局将自有的希尔斯联邦大厦17层面积1,458.79平方米和18层面积1,174.44平方米，以每平方米人民币7,000元的单价（含装修）出让给大辽河公司，共计价款人民币18,432,610.00元。扣除中建六局欠大辽河公司的本息人民币1,034万元后，剩余8,092,610元在合同签订并将变更手续办理完毕后当日支付给中建六局。2008年6月6日，大辽河公司将讼争房产的购房款差价支付给了中建六局，至此大辽河公司已全额付清了讼争房产的对价。2008年5月8日，中建六局向金利公司发出《通知》称，希尔斯联邦大厦17、18楼已抵顶给大辽河公司，依据双方2008年所签抵顶协议书之规定，通知金利公司协助将17、18楼变更为新的公司。金利公司在该通知上签署“同意协助办理相关手续”，并加盖印章。2008年5月6日，大辽河公司还与中建六局签订了《房屋租赁协议》，将讼争房产出租给中建六局至今。综上，大辽河公司已经全额付清了讼争房产的对价，并取得了讼争房产的实际控制权和处分权，大辽河公司与中建六局之间的以房抵债行为已经实际履行完毕。上述事实均已经得到生效判决，即辽宁省高级人民法院（2016）辽民终118号《民事判决书》的确认。
3、2009年5月14日，因案外人星城大酒店（沈阳）有限公司（以下简称“星城大酒店”）与金利公司房屋租赁合同纠纷一案，星城大酒店申请沈阳市中级人民法院对讼争房产进行查封。经大辽河公司提起执行异议，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中执字第75号《民事裁定书》，裁定中止对讼争房产的执行。随后，案外人星城大酒店针对原告、中建六局、金利公司提起申请执行人执行异议之诉，案件历经一审、二审、再审，直至2017年4月，星城大酒店的申诉请求最终被最高人民法院驳回。为参与案件庭审诉讼，原告委托北京大成（沈阳）律师事务所代理相关案件，并支出了人民币100万元律师费。因大辽河公司要求中建六局将讼争房产办理至原告名下的阻却事由已经消失，且因二被告怠于办理讼争房产的过户手续导致原告支出100万元律师费的损失，故此原告提起本次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）辩称，对第一项诉讼请求将房屋备案在第二被告名下，应由金利公司协助办理相关过户手续，我方早已将相关通知发送给金利公司，金利公司也已经同意办理，因此办理过户的义务不在我方，因房产也没登记在我方名下，所以不承担。第二项诉讼请求，17层已经装修完毕，现在未装修只是18层。关于原告代理人陈述的差价款问题，因我方与金利公司的抵账合同与原告没有关联性，故不存在差价款情况。第三项诉讼请求是律师费支出，不应认定为损失，在合同没有明确约定情况下，被告无需为原告承担律师费用。同时该房屋没有过户至原告名下，但我方均向原告支付租金，甚至在房屋从2014年并不在使用情况下，仍然持续向原告支付租金，因此原告不存在所谓损失，同时房屋不能及时过户，我方不存在过错，不应支付损失，第四项我方不予认可。事实与理由部分第一第二部分关于借款及房屋抵顶事实均认可，第三部分关于原告主张的损失，同刚才对原告第三项诉讼请求的答辩意见。
被告沈阳金利房产发展有限公司辩称，同意办证，但是客观情况办不了，因为其他案件原因，房产被查封。第二项诉讼请求与我方无关，第三项诉讼请求律师费是间接损失，与我方无关，不应由我方承担。我方在此事件中不存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的《协议书》、（2010）沈中民二初字第64号《民事判决书》、《借款协议》、（2008）葫民二初字第10号《民事调解书》、中国工商银行2008年6月6日编号为辽A03222630的《业务委托书》、2008年6月6日中建六局北方分公司开具的编号为0046388号的《收款收据》、中国工商银行2008年6月6日编号为辽A02714900的《业务委托书》、2008年6月6日中建六局北方分公司开具的编号为0046389号的《收款收据》、《通知》、《房屋租赁协议》、（2012）沈中执字第75号执行裁定书、（2013）沈中民二初字第116号《民事判决书》、（2016）辽民终118号《民事判决书》、（2017）最高法民申603号《民事裁定书》、《辽宁省律师服务收费标准》（2012年版）、《辽宁省律师服务收费标准》（2016年版）汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳金利房产发展有限公司（甲方）与中国建筑第六工程局沈阳分公司（乙方）签订《协议书》两份，约定经双方友好协商，就甲方用“希尔斯联邦大厦”(原名：金利大厦)写字楼房屋抵付乙方工程款的相关事宜，达成协议条款如下：一、双方一致同意在“希尔斯联邦大厦”工程结算以前，为解决余下的部分工程款，甲方用该大厦工程中写字楼的第十七层、十八层来抵付部分工程款，该抵付房屋为全清水房。二、抵付的该房屋每平方米建筑面积单价为6100元，共计建筑面积为：2917.58平方米,总金额为人民币：17797238元。三、该协议房屋甲方按乙方的要求(书面)签订正式(商品房买卖合同),并在规定时间内在房产局备案.乙方可指定将其部分房屋办理到其他方的名下.甲方应全力协助办理.办理该房屋相关事物所发生的费用，按照国家相关规定，分别由甲乙双方或乙方的指定方承担.在为乙方或乙方指定方办理相关事宜时，乙方或乙方的指定方应及时提供各项相应手续及缴付规定的各种费用。
2008年1月7日，鞍山市腾鳌特区辽宁饲料有限公司（现更名为辽宁大辽河投资集团有限公司）作为甲方与中国建筑第六工程局沈阳分公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方因施工需要，急需资金肆佰万元，经双方协商，达成如下条款：甲方向乙方提供资金400万元，期限三个月，自2008年1月8日至2008年4月8日，月息2.5分。乙方提供自有房产作为此借款担保。
2008年3月6日，鞍山市腾鳌特区辽宁饲料有限公司）作为甲方与被告中国建筑第六工程局沈阳分公司（乙方），案外人辽宁合成律师事务所（丙方）签订《借款协议》一份，约定乙方因施工需要从甲方处借款1000万元，其中400万元月息为2.5分，期限延至2008年9月8日（利息计算时间从2008年1月8日至给付时止），600万元月息为2分，期限至2008年9月5日（计息时间从2008年3月5日至给付时止）。乙方自愿用希尔斯联邦大厦十七楼、十八楼作为此借款之保证，如到期不还自愿用此房抵顶欠款，每平方米4500元（含装修），实行多退少补，上述内容甲乙双方同意在葫芦岛中院审理的借款案件中以调解形式确认。
2008年3月12日，葫芦岛中级人民法院出具（2008）葫民二初字第10号民事调解书，原告与中国建筑第六工程局沈阳分公司就被告从2007年11月20日至2008年3月5日从原告处借款1000万元达成和解，内容为：一、400万元人民币还款期限到2008年9月11日止，月利息2.5分，从2008年1月8日起计算至还请为止；2、600万元人民币还款期限到2008年9月5日止，月利息2分，从2008年3月5日起计算至还请为止；3、被告用坐落于沈阳市沈河区作为保证。
2008年5月6日，原告（甲方）与中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（原中国建筑第六工程局沈阳分公司）作为乙方签订《协议书》一份，约定乙方尚欠原告本息合计1034万元，乙方将自有的希尔斯联邦大厦十七楼面积1458.79平方米,以每平米7000元人民币抵顶给甲方(含装修),价款为10,211,530.00元人民币，希尔斯联邦大厦十八楼面积1174.44平方米,以每平7000元人民币出让给甲方(含装修),价款为8,221,080.00元人民币。十七、十八楼共计价款为18,432,610.00元人民币，扣除乙方欠甲方的本息1034万元人民币，余8092610元人民币在此合同签订并将变更手续办理完毕后当日支付乙方。2008年6月6日，原告向被告转款共计8432610元，付清诉争房产对价。
2008年5月8日，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司向被告沈阳金利房产发展有限公司发出通知，载明希尔斯联邦大厦十七、十八楼抵顶被告工程欠款，通知被告沈阳金利房产发展有限公司协助原告将十七、十八楼变更新的公司。被告沈阳金利房产发展有限公司同意协助办理相关变更登记手续，并在通知上加盖公章。
2008年5月6日、2011年7月16日、2013年6月13日原告与中国建筑第六工程局有限公司北方分公司分别签订三份《房屋租赁协议》，约定原告将希尔斯联邦大厦十七楼、十八楼租给中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，十七楼的租金多于十八楼。、
另查明，沈阳市中级人民法院在执行星城大酒店（沈阳）有限公司与沈阳金利房产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案原告对执行标的希尔斯联邦大厦十七、十八楼中共计15套房产提出书面异议，2013年7月15日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中执字第75号执行裁定书，裁定中止对希尔斯联邦大厦十七、十八楼中共计15套房产的执行。
因星城大酒店（沈阳）有限公司认为本案原告提出的执行异议没有事实依据，故向沈阳市中级人民法院提起申请执行人异议之诉，沈阳市中级人民法院查明，涉案房屋具备办理初始登记时间为2009年12月25日，而沈阳市中级人民法院于2009年1月14日作出民事裁定书并于2009年4月20日预查封了沈阳金利房产发展有限公司名下的涉案房屋，星城大酒店(沈阳)有限公司与被告金利公司房屋租赁合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院又于2009年5月14日轮候预查封了诉争房屋，故认为本案原告大辽河公司对于涉案房屋未办理房屋过户登记手续不存在过错，并于2015年9月22日作出（2013）沈中民二初字第116号民事判决书，判决驳回星城大酒店（沈阳）有限公司的诉讼请求。
因星城大酒店（沈阳）有限公司不服沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民二初字第116号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提起诉讼，2016年9月23日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终118号民事判决书，判决驳回星城大酒店（沈阳）有限公司的诉讼请求。
因星城大酒店（沈阳）有限公司不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终118号民事判决书，向最高人民法院申请再审，2017年3月10日最高人民法院作出（2017）最高法民申603号民事裁定书，裁定驳回星城大酒店（沈阳）有限公司的再审申请。
再查明，2013年11月4日，原告与北京大成（沈阳）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与星城大酒店（沈阳）有限公司、沈阳金利房产发展有限公司和中建六局申请执行人执行异议之诉一案由北京大成（沈阳）律师事务所委派律师。2016年10月25日，原告与北京大成（沈阳）律师事务所签订《补充代理协议》一份，关于原告与星城大酒店（沈阳）有限公司、沈阳金利房产发展有限公司和中建六局申请执行人执行异议之诉一案律师代理费进行修改。原告向北京大成（沈阳）律师事务所支付律师费共计112万元。
本院认为，本案中，原告大辽河公司与被告中建六局之间的《协议书》、《借款协议》、《房屋租赁协议》，被告中建六局与被告沈阳金利房产发展有限公司之间的两份《协议书》等均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。本案的争议焦点为：1、原告要求过户的责任和费用是否应该由中建六局和被告沈阳金利房产发展有限公司承担；2、原告要求18层装修是否应予支持；3、原告要求赔偿损失112万元是否应予支持。
关于原告要求被告中建六局将位于沈阳市沈河区产过户至原告名下并承担相应过户费用，被告沈阳金利房产开发有限公司协助办理过户登记手续的问题。虽然涉案的合同是原告与被告中建六局北方分公司签订的，但在涉及本案合同的葫芦岛中级人民法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、最高人民法院审理的系列案件中，被告中建六局是当事人均未对其作为合同乙方的主体身份提出异议，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告中建六局应承担相应的合同义务。根据原告与被告中建六局签订的《协议书》约定，被告中建六局将涉案房屋抵顶给原告，扣除被告中建六局欠原告的借款后，余款原告在协议书签订并将变更手续办理完毕后当日交付给被告中建六局。2008年6月6日，原告已将余款支付给被告中建六局，且2008年5月8日被告中建六局已经向被告沈阳金利房产发展有限公司发出通知，要求其根据双方2006年签订的抵顶协议书为原告办理过户手续，被告沈阳金利房产发展有限公司也同意协助原告办理过户登记手续并加盖公章。现被告沈阳金利房产发展有限公司未能协助原告办理过户手续，应当承担违约责任，故被告沈阳金利房产发展有限公司、被告中建六局应当协助原告办理位于沈阳市沈河区产过户，并承担相应过户费用。关于被告沈阳金利房产发展有限公司抗辩是因为其他案件房产被查封而办不了过户手续。因涉案房屋于2009年4月20日被沈阳市中级人民法院预查封，在星城大酒店(沈阳)有限公司与被告沈阳金利房产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院又于2009年5月14日轮候预查封了诉争房屋，原告对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故对于被告的此项答辩意见本院不予采信。
关于原告要求18层装修的问题。结合本案具体情况，根据原告与被告中建六局签订的《协议书》约定，希尔斯联邦大厦十七楼、十八楼的价格为每平方米7000元，包含装修，而原告与被告中建六局签订的房屋租赁协议载明，十七楼租金为75万元，十八楼因未装修租金为15万元，故被告中建六局应当将装修差价款补偿给原告自行装修。关于数额问题，被告沈阳金利房产发展有限公司将涉案房屋抵顶给被告中建六局时，每平米为6100元，不含装修，故本院认定十八楼装修差价为每平方米900元，被告中建六局应当给付原告十八楼装修差价1056996元（900*1174.44）。
关于原告要求二被告赔偿因案外人星城大酒店（沈阳）查封及诉讼给原告造成损失112元问题。原告按照法律规定委托律师参与执行异议之诉并已支付112万元律师费的事实存在，因该诉讼支出的律师费与本案的《协议书》未能履行完毕有关联性，原告提起执行异议，并聘请律师积极应诉不仅是维护自身的财产权益，也维护了被告中建六局的权益，原告支付的费用低于辽宁省律师服务收费标准，对原告的上述请求，本院予以支持。
关于被告中建六局提出房屋过户应由沈阳金利房产发展有限公司协助办理，对不能及时过户本公司不存在过错，律师费不能认定为损失的抗辩意见，根据原告与被告中建六局之间以房抵债协议的性质，被告不仅有履行合同约定的义务，还应保证该房屋权属清晰，不受他人追夺，因此协助办理房屋过户手续是被告中建六局的法定义务，如不履行或履行有瑕疵应承担违约责任，被告中建六局向沈阳金利房产发展有限公司出具过户通知，但在2008年7月30撤销本公司的房屋备案后，至2009年1月被查封，对沈阳金利房产发展有限公司是否为原告办理相关备案或预告登记手续没有尽到监督责任。导致房产被查封的原因虽是沈阳金利房产发展有限公司欠他人债务和未及时办理过户手续，但《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对被告中建六局的上述答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳金利房产发展有限公司、中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告辽宁大辽河投资集团有限公司办理位于沈阳市沈河区屋产权登记至原告辽宁大辽河投资集团有限公司名下，登记所需的费用由原告辽宁大辽河投资集团有限公司、被告沈阳金利房产发展有限公司、中国建筑第六工程局有限公司按国家相关规定承担；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁大辽河投资集团有限公司装修差价款1056996元人民币；
三、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁大辽河投资集团有限公司1120000元；
四、驳回原告辽宁大辽河投资集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135300元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担67650元，由沈阳金利房产发展有限公司负担67650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张克明
人民陪审员 王 曦
人民陪审员 张瀚洲
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。