wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1234号
原告丁××。
被告潘××。
被告裘×。
被告吴××。
本院在审理原告丁××诉被告潘××、裘×、吴××民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月1日向本院提出财产保
全申请，要求对被告潘××、裘×、吴××所有的财产在1000
00元范围内进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告潘××、裘×、吴××价值在100000元
范围内的财产，或冻结相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 卓 君
二〇〇九年十二月一日
书记员 明张玉
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0022号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人魏理东，无业。曾因盗窃，分别于2007年9月11日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2008年7月21日被镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2011年2月20日被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年10月25日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月3日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）424号起诉书，指控被告人魏理东犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人魏理东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年4月至5月间，被告人魏理东在淮安市清河区境内盗窃作案两次，窃得摩托车两辆。经鉴定，共计价值人民币9499.65元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏理东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏理东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人魏理东归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人魏理东当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2013年4月至5月间，被告人魏理东在淮安市清河区境内盗窃作案两次，窃得摩托车两辆。经鉴定，共计价值人民币9499.65元。具体分述如下：
1.2013年4月24日晚上23时许，被告人魏理东在淮安市清河区环宇路万达网络会所前，采用工具撬锁方式盗窃邵某雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币6138.6元。
2.2013年5月1日下午16时许，被告人魏理东在淮安市清河区金马广场金陵鸭血粉丝店前，采用工具撬锁方式盗窃赵某雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3361.05元。
上述事实，有被告人供述，被害人邵某、赵某陈述，证人张某证言，辨认笔录，扣押物品清单，照片，情况说明，价格鉴定结论书，南京市浦口区人民法院刑事判决书，赵某、邵某户籍信息，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏理东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏理东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人魏理东归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人魏理东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十日起至二○一四年五月九日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年三月七日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保59号
申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
被申请人胡帅，男，1988年1月26日出生，汉族，住太康县。
被申请人汪换洁，女，1989年3月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人郑兰英，女，1958年4月23日出生，汉族。
被申请人胡瑞清，男，1958年4月8日出生，汉族，住淮阳县，
被申请人王旭东，男，1979年10月28日出生，汉族，住太康县。
被申请人杨树花，女，1977年6月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人徐乃广，男，1959年6月20日出生，汉族，住太康县。被申请人姬翠兰，女，1956年10月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人李威严，男，1992年12月14日出生，汉族，住太康县，
被申请人胡雪洁，女，1986年11月16日出生，汉族，住址同上，
申请人河南太康农村商业银行股份有限公司根据河南省太康县人民法院已生效的（2017）豫1627民初1721号民事判决书，于2018年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款337213.22元予以冻结或等价值财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款337213.22元予以冻结或等价值财产予以查封。
案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘鸿义
二〇一八年七月十三日
书记员 ：汪团结
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第288-7号
申请执行人天略信用担保有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中深花园A座18楼，组织机构代码74320139-9。
法定代表人丘振良。
被执行人深圳市南天门大酒店有限公司（原名称深圳市东方之珠大酒店有限公司），住所地深圳市福田区华强工业区11号楼5-7层，组织机构代码74124155-7。
法定代表人高正学。
被执行人李庆丰，男，1963年1月7日出生，住深圳市。
被执行人李人富，男，1940年11月19日出生，住湖北省天门市。
被执行人李琳，女，1973年8月9日出生，住所地深圳市福田区。
关于申请执行人天略信用担保有限公司与被执行人深圳市南天门大酒店有限公司、李庆丰、李人富、李琳其他合同纠纷一案，本院（2005）深中法民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。2007年11月26日广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第1489号指定执行决定书，将本案指定由茂名市茂港区人民法院执行。茂港区人民法院受理后，案号为（2008）茂港法执指字第6号。2010年6月2日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第2658号指定执行决定书，将本案指定回本院执行，执行案号为（2010）深中法执字第946号，执行中，案外人对本案查封的深圳市福田区房产提出异议，本院因此终结了该次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2011）深中法民五初字第59号民事判决驳回了案外人中止执行上述房产的请求，该判决已经发生法律效力，申请执行人据此于2014年11月3日向本院申请恢复执行程序，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人李庆丰名下位于深圳市福田区两套房产，并依法委托深圳市世纪中盛房地产评估有限公司进行了评估，评估结果分别为人民币3684600元、1830300元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。
2016年1月19日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人李庆丰名下上述房产，拍卖保留价分别为人民币3684600元、1830300元，该房产由李X竞得。但拍卖成交后，竞买人李晗未在指定期限内按期付清成交价款和服务费。故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十五条之规定，作出（2014）深中法执恢字第288-4号执行裁定书，裁定重新拍卖。2016年5月6日，深圳市土地房产交易中心受本院委托重新拍卖被执行人李庆丰名下上述房产，拍卖保留价分别为人民币3684600元、1830300元。经依法拍卖，上述一套房产流拍，一套房产由徐X梅以人民币216万元整的最高价在拍卖会上竞得。2016年7月29日，深圳市土地房产交易中心受本院再次委托，继续拍卖被执行人李庆丰名下深圳市福田区房产，拍卖保留价为人民币2947680元。经依法拍卖，上述房产由郑X仪以人民币420万元整的最高价在拍卖会上竞得。在扣除执行费人民币53400元后，本院已将拍卖款余额人民币6784200元划付申请执行人。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈兴恺
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1565号
申请执行人永定县农村信用合作联社，地址永定区凤城镇沿河北路198号，组织结构代码61199612-6。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人陈盛业，男，汉族，住永定区。
被执行人张芳华，女，汉族，住永定区。
被执行人陈奋年，男，汉族，住永定区。
被执行人陈盛通，男，汉族，，住永定区。
被执行人陈盛煌，男，汉族，住永定区。
被执行人陈盛泉，男，汉族，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人陈盛业、张芳华、陈奋年、陈盛通、陈盛煌、陈盛泉借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1504号民事判决书于2015年9月24日向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日立案执行，并于2015年9月28日向被执行人陈盛业、张芳华、陈奋年、陈盛通、陈盛煌、陈盛泉发出执行通知书，但被执行人陈盛业、张芳华、陈奋年、陈盛通、陈盛煌、陈盛泉未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的90000元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1504号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1565号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第77-1号
原告李正桂（又名李峻桂），农民。
被告李正华（又名李峻华），农民。
被告李世龙（又名李金财），农民。
二被告委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
本院在审理原告李正桂与被告李正华、李世龙排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告李正桂于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正桂自愿撤回起诉，是原告行使自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正桂撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告李正桂负担。
审 判 员 莫孟林
人民陪审员 秦承绪
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 朱智聪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执779号
申请执行人：唐仪姣，女，1973年3月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：杨雪林，女，1975年9月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行唐仪姣与杨雪林民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张恒源
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3786号
被执行人：谢龙，男，1988年10月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，原系江苏扬子鑫福造船有限公司职工，住安徽省利辛县。
本院在执行谢龙盗窃罪一案中,经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施 敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执525号之一
申请执行人汪尧松，男，汉族，1967年8月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人何秀亮，男，汉族，1971年5月5日出生，住山东省临沂市罗庄区。
原告汪尧松与被告何秀亮民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪尧松于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年9月20日，被执行人何秀亮尚应支付借款人民币2000000元，利息人民币1700000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币17160元，执行费人民币39407元，上述款项合计人民币3757217元。
本案在执行过程中，查明被执行人何秀亮目前暂无财产可供执行，申请执行人汪尧松同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执525号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年九月二十日
书记员 顾建刚
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执778号
关于申请执行人王国安与被执行人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0922民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国安于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司主动履行了全部义务。本案以自觉履行方式执行完毕。
本院认为，2017年10月18日作出（2017）湘0922民初1798号民事判决书所确定的应由被执行人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人王国安基于该执行依据的与长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司相关的权利全部得到了实现。申请执行费3010元依法予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1798号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2169号
原告张勇。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告张勇与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告张勇于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0183执763号
申请执行人栾作杰与被执行人德惠市边岗乡太兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕，即此案结案。
特此通知
二〇一八年七月十七日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初479号
原告：张官梅，女，1925年2月17日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：张碧清，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被告：李晓红，男，1956年5月9日出生，汉族，山西省襄垣县人。
委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告：李森，男，1972年9月12日出生，汉族，河南省信阳市人。
原告张官梅诉被告李晓红、李森返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张官梅的特别授权代理人张碧清和委托代理人高府怀，被告李晓红的特别授权代理人马丽芳，被告李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张官梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾出原告单位分配给原告的位于长治市城区英华小区XX号楼XX单元XXX户公租房给原告居住；2、判令被告将收取的上述房屋2016年至今的租金160000元交付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李晓红系母子关系，1985年，原告从工作单位长治市工业品零售公司分得位于长治市城区英华小区X号楼X单元X户公租房屋一套，2001年被告李晓红与原告协商将该房屋出租收取租赁费以供原告养老，原告便将租房事宜交由被告李晓红打理，被告李晓红伪造原告签名将房屋以明显低于同地段的价格出租给被告李森经营“李昌兰烫菜”。鉴于双方系母子关系而未追纠，只是要求其不再续签。租赁期间的租赁费也由被告李晓红保管未交付给原告。2017年1月5日，合同到期后，被告李晓红要求原告放弃该处房产权利，由其自己支配，因原告不同意双方产生分歧，被告李晓红妻子便采取辱骂、砸毁原告家具方式逼迫原告搬离居所，原告因受惊吓住院后便无家可归。为维护原告合法权益，望判决支持原告的诉讼请求。
被告李晓红答称，原告取得诉争房屋的公租权是事实，但除本案所涉公租房外，1997年被告李晓红也在英华小区取得了XX号楼XX单元XX户公租房一套，母子二人口头达成互换房屋的协议，原告长期居住于X号楼X单元X户，原告已经同意将本案诉争房屋交给被告李晓红使用、收益，故原告要求返还房屋的诉请，无事实依据，应依法驳回。原告要求被告李晓红返还租金问题，不属于法院受案范围。争议房屋系公租房屋，目前尚未进行改制，仍属于国有资产，而原告对该房仅享有居住权，没有商用收益权利，故原告诉请的租金收益应归国家所有，原告不具备主张收益返还权主体资格，且原告诉请返还租金的请求已超诉讼时效。
被告李森辩称，被告李森承租该房屋时，原告是知情的，承租初期，因担心生意做不起来，故双方协商按季度支付租金。截止目前被告李森并未拖欠过租金，租金除支付给被告李晓红外，每月还另行支付原告500元。对于原告与李晓红之间的纠纷系家庭内部矛盾，不应当影响承租人的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：长治市租住国家房屋许可证、长治市直管公房租赁合同、房屋租赁合同、接处警值班登记表、照片、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，认证如下：1、太行西街街道办事处出具的证明，单位负责人及出具人未签名，证据形式及来源存在瑕疵，不予采纳。2、证人王华、宋建明的证言，证人无正当理由未出庭作证，真实性无法核对，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张官梅与被告李晓红系母子关系。被告李森系争议房屋承租人。1985年6月8日，长治市工业品零售公司为单位职工张官梅发放《长治市租住国家房屋许可证》，张官梅取得位于长治市城区英华小区XX号楼XX单元XXX户公租房的使用权。2001年原告与被告李晓红协商决定，将争议房屋交由被告李晓红出租管理。2001年8月7日，甲方（张官梅、李晓红）、乙方（李森）签订无固定期限的《房屋租赁合同书》，主要约定，由乙方承租甲方位于长治市城区英华小区XX号楼XX单元XX户房屋经营饭店，房屋年租金11000元，水电暖费用另行计算，前三季度第季度3000元，第四季度2000元，每季度第一个月5日前为交纳租赁费时间，租赁期间乙方不得转租，租赁期满乙方愿继续租赁可续签合同。合同签订后，被告李森利用该房屋经营“李昌兰烫菜”至今。现因争议房屋及租金的归还形成诉讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原告作为诉争房屋的用益物权人，对该房享有占有、使用、收益和处分的权利，并受法律保护，故原告要求二被告返还位于长治市城区英华小区XX号楼XX单元XXX户房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓红无法律和事实依据而占有管理房屋期间的租赁费，在返还房屋时也应当一并返还，但从2001年8月7日出租房屋至今，原告未向被告李晓红主张要求支付租赁费，故对超出诉讼时效即2015年2月15日之前部分的租赁费的返还请求，本院不予保护。原、被告签订租赁合同时，未就租赁期限进行明确约定，双方之间的租赁应为不定期租赁，原告可以随时解除与被告李森的租赁合同，但应当给与合理期限。现原告要求返还房屋，根据租赁约定、房屋使用现状及被告使用房屋经营情况，本院酌定被告李森于2017年6月1日前将争议房屋腾退给原告，但应当支付相应的租赁费用。被告李晓红以已用其承租的位于长治市城区英华小区XXX号楼XX单元XX户房屋和争议房屋与原告进行互换进行抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓红、李森于2017年6月1日前将位于长治市城区英华小区XXX号楼XX单元XXX户房屋腾退给原告张官梅；
二、被告李晓红于本判决生效后十日内将2015年2月15日至2017年2月14日期间的房屋租赁费22000元支付给原告张官梅；
三、被告李森于本判决生效后十日内将2017年2月15日至2017年6月1日期间的房屋租赁费3392元支付给原告张官梅；
四、驳回原告张官梅的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 屈 艳 华
人民陪审员何慧娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 倩
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初25号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人齐某，男，1984年11月10日出生。2015年12月1日因涉嫌合同诈骗罪到安徽省安庆市枞阳县公安局官埠桥派出所投案自首，同年12月15日日被门源县公安局取保候审，2016年3月10日被门源县人民检察院取保候审。2016年7月18日被本院取保候审，无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字(2016)第24号起诉书指控被告人齐某犯合同诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员王鑫存出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2014年6月16日，泉口镇大庄村118号村民白某某1与被告人齐某达成口头协议，将自己位于浩门镇阳光家园小区3号楼5单元602室房屋内除地砖、墙砖外，其余装修工程以包工包料的形式以27000元现金承包给齐某装修，完工时间为2014年7月底，达成协议后白某某1先支付齐某装修款15000元，被告人齐某拿到装修款仅在阳台处修建一水泥平台及购置部分装修材料后携款逃离门源，与白某某1中断联系，造成白某某111764元的经济损失。同年5月份、6月份被告人齐某还用同样的方法分别收取浩门镇居民裴启翔48000装修款、雷某某26000元装修款，未装修完工后携款逃离门源，造成裴启翔9200元的经济损失，雷某某18897元的经济损失，上述共计骗取三户的金额达39861元。2015年12月15日被告人齐某归案后退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某1、雷某某1、裴某某的报案材料及陈述，证人白某某2、雷某某2的证言，门源县公安局现场勘验笔录及刑事照片，书证收条、家庭装修合同，门源县公安局扣押清单、发还清单，门源县发展改革局价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值达39861元，属数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以采纳，鉴于被告人齐某具有自首情节，积极退赃并得到被害人的谅解，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审判长 刘发荣
审判员 车桂芳
审判员 马海花
二〇一六年九月八日
书记员 韩冬梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1041-2号
申请执行人程传平，男，1967年12月29日生，汉族。
申请执行人王东梅，女，1967年10月11日生，汉族。
被执行人兰宏星，男，1984年4月28日生，回族。
被执行人苏军，男，1987年5月3日生，汉族。
申请执行人程传平、王东梅依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1382号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行被执行人兰宏星、苏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日依法受理。在执行过程中，申请执行人程传平、王东梅与被执行人兰宏星达成执行和解协议，已履行完毕。申请执行人程传平、王东梅于2016年8月10日向本院申请自愿撤销本案另一被执行人苏军的执行，另行解决。经合议庭评议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第(三)的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1382号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 党 阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1185号
原告：程家鹏，男，1990年8月28日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被告：项任香，女，1966年3月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住浙江省龙游县。
原告程家鹏与被告项任香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告现诉请：要求被告项任香归还借款5000元及自起诉之日止按年利率6%计付的利息损失。本案于2018年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月28日，项任香向程家鹏借款5000元，并出具借条一份，未约定利息及还款时间，后上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
项任香归还程家鹏借款5000元及逾期利息（利息自2018年4月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项任香负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余正土
人民陪审员 周荣兵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初261号
原告：张润生，系阿拉善左旗XXX部门退休人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：海占江，无固定职业，住山西省怀仁县。
被告：陈学军，系阿拉善左旗公证处退休人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张润生诉被告海占江、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润生，被告陈学军到庭参加了诉讼，被告海占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张润生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款50000元，按借款协议约定：月息为2000元，从2011年12月1日起至2017年1月1日计61个月×2000元＝122000元，已付6000元，计116000元，本息合计166000元；2、若按银行贷款利率4倍计算，61个月为五年零一个月，中国银行2016年3－5年贷款利率，年利率为6.4％计50000元×6.4％×5年×4倍＝64000元，另加一个月1066元，本息合计为115066元。3、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告海占江提出向原告张润生借款50000元，被告陈学军做为借款的担保人，因原告与陈学军系朋友，故原告向被告海占军提供上述借款，双方约定借款月利率为4％。后原告多次向二被告催要借款，被告海占江均以各种理由推拖。2016年9月，被告海占江就上述借款重新向原告出具借条一份，被告陈学军承担担保责任，同时承诺还款期限，但二被告仍未按时履行还款义务。无奈，原告将被告诉至法院。
被告陈学军辩称，原告陈述的事实基本清楚，被告陈学军认可担保的事实。
被告海占江未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年12月1日，被告海占江向原告张润生借款50000元，双方约定借款月利率4％，未约定还款期限。被告陈学军为上述借款承担连带保证责任。借款期间，被告海占江向原告支付利息4000元，陈学军向原告支付利息2000元。上述借款后经原告催要，被告海占江于2016年9月30日重新出具《借条》一份，并承诺于2016年年底向原告偿还50000元，被告陈学军在借条保证人处签字确认。2016年年底被告未履行还款义务。2017年1月12日，原告将二被告诉至本院。
上述事实，有原告庭审出示的被告海占江向原告出具的《借条》一份及到庭当事人陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告海占江在平等自愿的基础上向原告张润生借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。本案借款经原告催要，被告海占江未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告海占江偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告海占江以50000元为本金数从2011年12月1日起至2017年1月1日止按月利率4％计付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超过法律规定的上限，本院依法按年利率24％支持原告的该项诉讼请求，被告已付利息6000元从利息总额中扣除，被告海占江应向原告支付的利息为55000元。关于原告要求被告陈学军承担还款责任的诉讼请求，被告陈学军认可为本案借款提供连带责任保证，但双方未约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告海占江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海占江于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张润生偿还借款本金50000元及利息55000元；
二、被告陈学军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈学军承担连带清偿责任后，有权向被告海占江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告海占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一七年四月五日
书记员 阿地雅加木素
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执966号
申请执行人：姜岱金。
被执行人：白山市唯格房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋维，系总经理。
委托代理人：葛成，男，1982年5月2日生，汉族，白山市唯格房地产开发有限公司职员，住浑江区通沟街。
本院在执行申请执行人姜岱金与被执行人白山市唯格房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十月十三日
书记员 林亚军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2129号
原告陈荣炜。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣炜与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告陈荣炜于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣炜申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣炜撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1067号
上诉人（原审被告）代超，男，1989年1月14日出生，汉族，住江西省九江县，
被上诉人（原审原告）谭柯，男，1994年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市，
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，营业场所：江西省九江市浔阳区庐山路413号。统一社会信用代码：913604008593011131。
负责人徐焕，该公司经理。
委托诉讼代理人董少斌，公司法务。
上诉人代超因与被上诉人谭柯、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服修水县人民法院（2018）赣0424民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初289号民事判决；
二、本案发回修水县人民法院重审。
上诉人代超预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 珏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2099号
原告陈维立。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈维立与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告陈维立于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维立申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维立撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初3260号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，系原告公司员工。
被告：谌文民，男，1968年8月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：陈介庭，男，1974年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌文民、陈介庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林令
二〇一八年一月十五日
书记员 黄佩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3456号
原告尹毅。
委托代理人李岩松，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告刁惠香。
原告尹毅诉被告刁惠香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹毅及其委托代理人李岩松、尹革，被告刁惠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系母子关系。2012年9月14日，原告将自己所有的位于中山区明阳街X号房屋以73万元价款出售给案外人王馨，其中70万售房款存入原告账户中。2012年9月29日，被告未经原告同意，私自将原告上述账户中70万元转至自己名下。原告得知后，曾多次恳请被告返还上述款项，被告以各种理由拖延，至今不予返还。原告因顾念母子感情，本不想起诉被告，但被告再婚后，性情变化很大，将原告及孩子赶出家门，原告有家不能回，既要负担租房费用，还要扶养年幼体弱的孩子，生活非常窘迫。无奈之下，原告只有诉至法院，请求依法判令被告返还给原告人民币70万元，并自2012年9月30人起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告利息损失。
被告辩称，原告所述的卖房时间不是事实，原告诉状中写的卖房时间是2014年9月14日，而原告说我取钱的时间是2012年9月29日，房子还没有卖我怎么就取钱了。我从原告卡里取出70万元不是我私自取出来的，是原告卖完房子就将他的银行卡、密码、身份证一起给了我，我是拿着银行卡、密码和我们两个人的身份证去银行转的钱，这钱是原告赠与给我的，我从银行把钱转出来，物权已经发生了转移，已经发生法律效力。我转钱以后，原告从来没有跟我要过这笔钱，如果是我私自转走的，原告应该天天跟我要才对，这更说明钱是原告给我的，本案与不当得利的法理不相符合，不属于不当得利。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹毅系被告刁惠香的婚生子女，原、被告双方系母子关系。2012年9月29日，被告刁惠香持原告尹毅的身份证原件及刁惠香本人的身份证原件，凭密码将原告尹毅所持有的中国工商银行卡内70万元人民币通过转账的方式存入被告刁惠香自己的银行卡内。之后，经原告向被告索要该笔款项，被告一直没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司大连市分行出具的个人业务凭证、被告提供的中国工商银行股份有限公司大连三八广场支行出具的身份证复印件、银行卡复印件、个人业务凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告尹毅起诉以被告从其账户内转走的70万元系不当得利为由，要求被告返还70万元；被告辩称以该笔款项系原告赠与为由不同意返还。本案争执的焦点在于被告是否有权从原告的银行账户内转走70万元款项？其一、从本案查明的事实来看，被告使用原告的银行卡、身份证原件、凭银行卡密码完成转账交易的，在银行出具的个人业务凭证中载明，被告在该笔业务交易中系持卡人即原告的代理人；而原告在庭审中陈述，按照原告与被告以往的生活习惯，被告完全可以自行取得原告的银行卡、身份证原件，银行卡密码也是原、被告通用的，原告并未委托被告进行转账，被告是在其不知情的情况下将原告银行账户内的款项转走；因本案原、被告的身份关系，被告可以取得原告身份证原件、银行卡原件及银行卡密码合乎常理，被告以原告的代理人的名义将原告银行卡内的款项转出即没有原告的授权，也没有得到原告的事后追认，被告虽然持有原告的银行卡、身份证原件，知晓原告的银行卡密码，但这并不能成为被告未经原告同意就将其银行卡内的款项转走的依据，被告将原告银行卡内的70万元转出没有事实依据和法律依据。其二，被告辩称该笔款项系原告赠与，原告已经取得了该笔款项的所有权，原告并不认可该笔款项系其赠与给被告，被告也没有向本院提供证据证明该笔款项系原告赠与，被告取得该笔款项没有法律依据。原告要求被告返还不当得利70万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；且被告应当自取得不当得利的次日起按照中国人民银行同期存款利率给付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刁惠香返还给原告尹毅人民币70万元；
二、被告自2012年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率给付原告本金70万元的利息；
上述一、二项所列被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
代理审判员 张磊磊
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1134号
原告程××。
委托代理人（特别授权）翁××。
被告陈守恩××。
被告林××。
原告程××诉被告陈守恩、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审
判员程斌独任审判，于2009年12月3日在本院公开开庭进行了
审理。原告程××的委托代理人翁××、被告陈守恩到庭参加
诉讼；被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告程××诉称，被告陈守恩与被告林××系夫妻关系
，2009年1月1日，被告陈守恩以资金周转为由向原告借款6000
0元，并约定利息按月利率20‰计算，借款于2009年7月1日前
归还。借款到期后，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依
法判令：1、被告陈守恩归还借款60000元及从借款之日起至借
款还清之日止的利息10000元，被告林××对上述款项承担连
带清偿责任；2、由被告陈守恩、林陈某某担本案全部诉讼费
用。
被告陈守恩辩称：该借款实际是被告的儿子向原告所借
并使用，在原告的要求下，被告以自己的名义向原告出具借条。而且，原告在出借款项时已预先扣除了利息6000元，实际借
款为54000元。借款后，被告已支付1000元利息。现被告经济
状况较差，无还款能力，待以后有还款能力的时候再偿还这笔
借款。
原告对被告辩称已支付1000元利息予以认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条
一份，待证被告陈守恩于2009年1月1日向原告借款60000元，
并约定利息按月利率20‰计算，借款于2009年7月1日前归还；
2、结婚申请书、户籍证明各一份，待证二被告于2009年1月1
日向原告借款时系夫妻关系。
经庭审质证，被告陈守恩对原告程××提供的证据2无异
议，对证据1提出异议。被告陈守恩认为借条虽系其签名捺印
，但实际所借款项为54000元，不是60000元。
被告陈守恩未向本院提交证据。
被告林××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院结合当事人的庭审质证意见，经综合分析认证如下
：原告提供的证据1的借款数额为60000元，被告对此提出异议
，但未能提供证据予以证实。被告对原告提供的证据2无异议
。原告提供的证据对本案具有证明力，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈守恩、林××系
夫妻关系，2009年1月1日，被告陈守恩以资金周转为由向原告
借款60000元，并约定利息按月利率20‰计算，借款于2009年7
月1日前归还。借款到期后，被告支付了利息1000元，本金及
其余利息均未归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈守恩
向原告程××借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告陈守恩未依约履行还款付息义务，应承担
相应的民事责任。被告陈守恩、林××系夫妻关系，该借款应
认定为夫妻共同债务，应由两被告负责偿还。被告陈守恩辩称
该借款并非其所借和使用，且实际借款为54000元的答辩意见
，因被告未能提供相关证据证明，本院不予采信。故原告要求
两被告归还借款，并按借条中约定的利率支付利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告林××经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法
缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
被告陈守恩、林××于本判决生效之日起十日内归还原
告程××借款60000元并支付利息9000元（被告已支付利息100
0元，尚欠利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告陈守恩、林××
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 明张玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5285号
上诉人（原审被告）：秦才文，男，1958年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：刘列励，男，1952年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：魏桂芳，女，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：魏嗣芬，女，1957年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审第三人：赵洁，女，1952年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人秦才文因与被上诉人刘列励、原审被告魏桂芳、魏嗣芬、原审第三人赵洁民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人秦才文送达了非税收入缴款通知单。上诉人秦才文在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦才文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 刘杨兵
二〇一八年九月六日
法官助理范艺馨
书记员付洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第76号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊新发（小名“大发”），男，1971年11月1日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人熊新发犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年九月六日作出（2013）华刑初字第112号刑事判决。原审被告人熊新发不服，提出上诉。华容县人民法院于2013年10月21日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人熊新发自2012年下半年至2013年4月，多次贩卖毒品“冰毒”和“麻古”给吸毒人员李某、付某甲、朱某、许某、任某、付某乙、张某等人。
1、2012年9月至2013年4月，李某通过手机联系的方式与被告人熊新发约定好注滋口镇墟场的某一交易地点后，多次从被告人熊新发手上购买“冰毒”和“麻古”，被告人熊新发获毒资约3000元。
2、2012年10月至12月，付某甲通过手机联系的方式与被告人熊新发约定好注滋口镇墟场的某一交易地点后，多次从被告人熊新发手上购买“冰毒”，每次交易金额从200元至800元不等。
3、2012年12月的一天，朱某与被告人熊新发电话联系约定在注滋口镇老汽渡大堤处，从被告人熊新发手中购买了300元钱的“冰毒”和“麻古”。
4、2012年12月下旬的一天，许某与被告人熊新发电话联系约定在注滋口镇朱四伟家，从被告人熊新发手中购买了200元钱的“冰毒”和“麻古”。
5、2012年年底到2013年3月，任某（绰号“胖子”）通过手机联系的方式与被告人熊新发约定好注滋口镇墟场的某一交易地点后，三次从被告人熊新发手上购买“冰毒”和“麻古”，每次交易金额200元左右。
6、2012年年底到2013年3月，付某乙与被告人熊新发电话联系约定在插旗镇新鼎村，二次从被告人熊新发手上购买“冰毒”和“麻古”，每次交易金额200元左右。
7、2012年年底到2013年3月，张某通过手机联系的方式与被告人熊新发约定好注滋口镇墟场的某一交易地点后，四次从被告人熊新发手上购买“冰毒”。
2013年3月31日，华容县公安局民警在华容县注滋口镇墟场抓获被告人熊新发时，从其随身包内搜出“冰毒”46包净重59.5927克、“麻古”52粒净重4.8923克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人熊新发的供述，证人李某、付某甲、朱某、许某、任某、付某乙、张某的证言，买毒人对被告人的辨认笔录及照片，买毒人与被告人的通话详单，扣押物品文件清单，华容县公安局的行政处罚决定书，毒品鉴定书，到案经过说明等证据证明。
原判认为，被告人熊新发贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊新发多次向多人贩卖毒品，情节严重；被告人熊新发被抓获时被查获的毒品64.485克系贩卖毒品未遂，可以从轻处罚；被告人熊新发到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊新发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人熊新发上诉称，1、其系吸毒人员，所查获毒品应定性为非法持有毒品罪；2、原判量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，华容县人民法院一审判决认定上诉人熊新发2012年下半年至2013年4月，多次贩卖毒品冰毒、麻古的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊新发多次向多人贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品情节严重。上诉人熊新发到案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚。熊新发为贩卖毒品而购入毒品，即成立犯罪既遂，其被抓获时被查获的毒品64.485克，应一并计入其贩卖毒品的数量，且不属于贩卖毒品未遂。原判认定未遂不当，本院予以更正，但鉴于上诉不加刑原则，本院对上诉人熊新发的量刑不作变更。熊新发上诉提出其本人吸毒，所查获毒品应定性为非法持有毒品的意见不能成立，本院不予支持。原审判决已经依据熊新发的具体犯罪事实和认罪态度对其从轻处罚，熊新发上诉提出原判量刑过重的意见，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一三年十一月十一日
书记员 张琼花
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：王炜，该行行长。
委托诉讼代理人：叶逢霖，该单位员工。
被执行人：倪国新，男，1957年4月11日生，汉族，泰兴市威尼斯城4号1幢303室。
被执行人：蔡忠芳，女，1957年4月9日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与倪国新、蔡忠芳金融借款合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院依法冻结被执行人倪国新名下银行存款999元，未发现被执行人倪国新、蔡忠芳名下的其他银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人倪国新、蔡忠芳名下位于泰兴市威尼斯城4号1幢303室的房产已经抵押给了申请执行人，该房产目前暂不具备处置条件，对该房产暂时不予处置，申请执行人对此表示同意；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款以及被执行人抵押给申请执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 蓓
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第1100号
原告：梅××。
被告：何××。
本院在审理原告梅××与被告何××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月11日以双方自行和解为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告梅××撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告梅××负
担。
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 陈 蔚
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初196号
原告：临江市金马装潢商店，地址：临江市。
经营者：马玉梅，女，1966年8月14日出生，汉族，住临江市。
实际经营者：马俊晖，女，1978年5月30日出生，汉族，住临江市。
被告：杨晓娜，女，30岁，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市金马装潢商店诉被告杨晓娜买卖合同纠纷一案中，原告临江市金马装潢商店在规定期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立君
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 俊
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00022号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张学全，男，1978年6月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，中专文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。被告人张学全曾因犯盗窃罪和掩饰犯罪所得罪，2008年7月24日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月19日被贵州省沿河土家族自治县公安局抓获，同年5月28日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，同年10月23日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张学全犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人张学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2011年l1月28日1时许，被告人张学全采取翻窗方式进入重庆市涪陵区建设路被害人王某某家中，盗走王某某人民币860元和一台黄色戴尔牌笔记本电脑、一块飞亚达手表、一部三星翻盖手机。后张学全将手机丢弃，将笔记本电脑和手表销赃后获赃款人民币800元。
上述事实，被告人张学全在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.血样提取笔录、DNA检验报告、DNA鉴定书；3.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片；4.户口信息、抓获经过、办案说明、被告人张学全的原刑事判决书及释放证明书；5.被害人王某某、戴某的陈述；6.被告人张学全的供述和辩解。
本院认为，被告人张学全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张学全犯罪的罪名成立。被告人张学全在原盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张学全在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张学全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯前罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2015年3月18日止）
二、责令被告人张学全退赔被害人王某某被盗人民币860元和被盗财物折价损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 罗 建
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡娅迪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00249号
上诉人（原审被告）耿正建（曾用名耿建），男，1969年出生。
上诉人（原审被告）陈飞，男，1968年出生。
被上诉人（原审被告）彭庆久，男，1972年出生。
原审原告赵永辉，男，1962年出生。
原审被告唐高升，男，1985年出生。
上诉人耿正建、陈飞因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿正建、陈飞与被上诉人彭庆久、原审原告赵永辉、原审被告唐高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年，原告赵永辉给被告彭庆久、陈飞、耿正建合伙承包的位于托海乡的土地挖排渠、打坝，挖掘机和工作人员由原告提供，被告向原告支付预付油款16000元，余款待工程完工后结算。2006年10月，原告完成了双方约定的工作，被告向原告支付了部分款项后，剩余30500元未支付。2012年1月13日，被告对账目进行清算后向原告出具了《清单》一份，载明：2006年河滩土地，赵永辉77000元，十二团：16000元÷2=8000元，耿建、彭庆玖（久）各一半：计630亩，彭庆玖（久）250（亩）×122（元／亩）=30500元，陈飞150（亩）×122（元／亩）=18300元，耿建230（亩）×122（元／亩）=28060元，2012年1月13日，以上无误，签名：耿建、陈飞、唐高升。另查明，被告唐高升系被告彭庆久雇佣的小工，管理彭庆久的土地，唐高升在清单上的签字，彭庆久予以认可。三被告现已对土地进行分割，各自经营，合伙组织已经解散。
原审认为，原、被告之间是平等的民事主体，原告赵永辉为被告彭庆久、耿正建、陈飞合伙经营的土地进行挖排渠、打坝，原、被告之间成立承揽合同关系。原告赵永辉在完成挖排渠、打坝工作后，三被告理应依约履行支付报酬义务，但其在履行了部分付款义务后，剩余款项30500元拒不支付，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告彭庆久、耿正建、陈飞支付30500元报酬的诉讼请求符合法律规定，且有相关证据佐证，依法予以支持。被告彭庆久辩称已将自己应付的款项结算给了被告耿正建，不再承担付款义务，因原告承揽挖排渠、打坝工作时，三被告系合伙关系，应当对原告的该笔债务承担连带责任。因此，被告彭庆久的辩解意见不能对抗本案原告的诉讼请求，故对其辩解意见不予采纳。被告唐高升系被告彭庆久的小工，并非本案承担付款义务的主体。因此，对原告要求被告唐高升承担付款义务的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告彭庆久、耿正建、陈飞于判决生效后五日内一次性支付原告赵永辉欠款30500元；二、驳回原告赵永辉对被告唐高升的诉讼请求。
宣判后，耿正建、陈飞不服，向本院提出上诉称，原审法院认定案件基本事实错误，2006年上诉人与被上诉人虽系合伙关系，但三人结算时对各自应当承担的责任已经约定清楚，两上诉人已按约定履行了自己的义务，原审原告仅对被上诉人未支付的部分提起诉讼，因此应当由被上诉人承担还款责任，而不应由三人承担连带责任等，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人彭庆久一人支付原审原告赵永辉30500元。
被上诉人彭庆久当庭口头答辩称，赵永辉给我们干活是事实，但2013年我与耿正建已算清帐，给其支付了30万元，包括赵永辉的钱，故被上诉人不应再承担给付欠款的责任。
原审原告赵永辉当庭口头答辩称，上诉人和被上诉人对欠款均予以认可，应当支付。
原审被告唐高升当庭口头答辩称，本案与我无关，同意驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据材料。
本院经审理查明与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人耿正建、陈飞与被上诉人彭庆久系合伙关系，合伙期间与原审原告赵永辉口头协商一致达成承揽合同，由原审原告给上诉人和被上诉人合伙开发的土地挖排渠、打坝，三合伙人支付相应价款，该承揽合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。原审原告赵永辉完成工作成果并予以交付，三合伙人均予以认可，则应当支付相应报酬。三合伙人认可尚欠原审原告赵永辉30500元，本院予以确认。本案争议的焦点问题是承担给付原审原告赵永辉30500元报酬的主体及责任方式。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任”之规定，上诉人耿正建、陈飞、被上诉人彭庆久应对尚欠原审原告赵永辉的报酬30500元承担连带给付责任。上诉人耿正建、陈飞上诉称合伙清算时已确定各自的责任，故30500元应由彭庆久一人承担，因合伙人之间的清算属内部约定，不能对抗合伙关系以外的第三人，而原审原告亦要求三人共同承担责任，故上诉人耿正建、陈飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人彭庆久辩称其与耿正建之间已算清账目，应由耿正建承担给付责任，因被上诉人彭庆久与上诉人耿正建之间清算亦属内部约定，不能对抗第三人，且被上诉人亦未对原审判决其承担连带责任提出上诉，故被上诉人的辩解理由，本院不予采纳。原审被告系被上诉人彭庆久雇员，非合伙人，其代彭庆久清算内容亦得到彭庆久本人认可，故在本案中不承担责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人耿正建、陈飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1285号
原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳镇。
法定代表人：谢宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，生于1987年8月15日，汉族，住四川省开江县。系该公司员工。
被告黄可俊,男，生于1976年8月10日，汉族，住四川省大竹县。
被告邱本竹，女，生于1955年6月29日，汉族，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄可俊、邱本竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人翟宽及被告黄可俊到庭参加诉讼。被告邱本竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄可俊及时归还借款本金199311.51元及按照合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（算至2016年6月1日的利息为66948.45元）；2、依法确认原告与被告邱本竹之间设立的抵押权成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、原告为实现债权所产生的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告黄可俊因修建房屋资金短缺向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖清水支行（原大竹县农村信用合作联社清水信用社）申请借款200000元，同日，原清水信用社与被告黄可俊签订了《个人借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告黄可俊提供贷款200000元；借款期限24个月（2014年6月14日到期），月利率9.97‰；按季结息，借款到期，利随本清；对逾期借款加收30%的罚息。与此同时，原清水信用社与被告邱本竹签订了《抵押合同》，主要约定：被告邱本竹用自己所有的位于大竹县竹阳镇的房产【房产证号码：大竹县房权证竹阳镇字第**号，国有土地使用证号码：大竹县国用（2010）第XX号】，作为此笔借款的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。2012年6月21日，原清水信用社与被告邱本竹在大竹县房产管理所、大竹县国土资源局办理了他项权登记【他项权证书号码：房他证大竹字第**号、大竹县他项（2012）第XX号】。2012年6月21日，原清水信用社按合同约定向向被告黄可俊足额发放了200000元贷款，2014年6月14日，借款到期后被告黄可俊未按约履行还款义务（其借款利息仅结算至2014年3月31日），经原告多次催收，被告对下欠的贷款本金及资金利息今推明缓，毫无还款意愿。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄可俊辩称，向原清水信用社申请贷款的申请人是被告黄可俊的哥哥黄可勇，而不是被告黄可俊，黄可勇找被告黄可俊帮忙贷款，并拿被告黄可俊的身份证去贷款，虽然被告黄可俊在原清水信用社提供的个人借款合同等手续上签了名字，但这200000元贷款并未经过被告黄可俊的手，直接由原清水信用社转到黄可勇手里的。邱本竹的抵押担保也是黄可勇找他们去办理的。被告黄可俊只是签了名字，办理贷款手续都是黄可勇去办理的，被告黄可俊并不太清楚，200000元贷款被告黄可俊不承认偿还，也无能力偿还，应由黄可勇和邱本竹偿还。
被告邱本竹未作答辩。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证及结婚证、被告邱本竹离婚调解书、抵押借款申请书、抵押贷款承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押物品清单、房产证、土地使用证、他项权证书、欠款说明书、逾期贷款催收通知书等证据（均为复印件，但加盖了原告单位公章或复印件与原件一致的公章），以上证据被告黄可俊质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2012年5月22日，被告黄可俊向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖清水支行（原大竹县农村信用合作联社清水信用社）申请借款200000元，同日，原清水信用社与被告黄可俊签订了《个人借款合同》，合同编号：清信个借（2012）12号，合同主要约定：由原告向被告黄可俊提供贷款200000元，借款期限24个月，月利率9.97‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%，担保方式为抵押。同日，原清水信用社与被告邱本竹签订了《抵押合同》，合同编号：2012年清字第11号，合同主要约定：被告邱本竹用自己所有的位于大竹县竹阳镇的房产【房产证号码：大竹县房权证竹阳镇字第**号，国有土地使用证号码：大竹县国用（2010）第XX号】，作为被告黄可俊向原告借款200000元的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。2012年6月21日，原清水信用社与被告邱本竹在大竹县房产管理所、大竹县国土资源局办理了抵押登记，取得了他项权证：房他证大竹字第**号、大竹县他项（2012）第XX号。2012年6月21日，原清水信用社按合同约定向被告黄可俊发放了借款200000元，借款借据载明借款到期日为2014年6月14日。借款到期后被告黄可俊未按约履行还款义务，目前尚下欠本金199098.63元，利息结算至2014年3月31日。经原告多次催收，被告未能清偿借款。
本院认为，2012年5月22日，被告黄可俊与原清水信用社签订的《个人借款合同》，被告邱本竹与原清水信用社签订的《抵押合同》，二被告均在相关合同、文件上签字按手印，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。原告按照借款合同约定履行了向被告黄可俊交付借款200000元的义务，被告黄可俊未按照约定的期限返还借款、支付利息，应当承担及时偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。被告黄可俊未按照约定的期限偿还借款，被告邱本竹应当按照抵押合同承担担保责任。被告黄可俊辩称这200000元贷款是帮其哥哥黄可勇贷的，并未经过被告黄可俊的手，直接由原清水信用社转到黄可勇手里的，但未向本院提供证据证明，对其辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告黄可俊及时归还借款本金、利息；确认原告与被告邱本竹之间设立的抵押权成立，原告对抵押物享有优先受偿权；原告为实现债权所产生的诉讼费由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄可俊在本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金199098.63元，并支付从2014年4月1日起至2014年6月14日止按月利率9.97‰计算的资金利息和从2014年6月15日至本院指定履行期间为止按月利率12.961‰计算的资金利息。
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对抵押物，即位于大竹县竹阳镇的房产【房产证号码：大竹县房权证竹阳镇字第**号，国有土地使用证号码：大竹县国用（2010）第XX号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告黄可俊、邱本竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 杨元芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 凌灿东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6002号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托人代理人：王岩，系该公司法务。
被告：沈阳绿环塑编有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人：刘先得，该公司经理。
被告：刘先得。
被告：关丽敏。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告沈阳绿环塑编有限公司、刘先得、关丽敏融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7420元，减半收取人民币3710元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 迟海锟
二〇一六年八月十六日
书记员 赵晓丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1921号
原告：惠州市鹏森木业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇新光村西面厂房。
法定代表人：陈燕云。
委托代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。
委托代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师助理。
被告一：惠州市雅岚家居有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村来中小组。
法定代表人：许亚楼。
被告二：许亚楼，男，汉族，1979年12月20日出生。住址：河南省孟津县。
原告惠州市鹏森木业有限公司诉被告一惠州市雅岚家居有限公司、被告二许亚楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市鹏森木业有限公司诉称，原告系被告的供货商，原告从2016年3月19日开始为被告供应木板材等原材料。从2016年3月19日至2016年3月21日，原告通过送货单向被告供货产生货款共计78645元。原告向被告供货后，被告向原告支付了货款20000元，剩余货款58645元一直拖欠未付。经原告多次向被告催促，被告于2016年7月6日向原告出具了确认单，确认拖欠原告2016年3月19日起至2016年3月21日止的货款共计58645元。被告出具该确认单后，被告向原告支付了货款27000元。截至目前，被告仍拖欠原告货款31645元未支付。原告一直要求被告支付剩余货款，但被告却拖延拒付，甚至避而不见。被告于2016年7月6日签订确认单确认拖欠双方交易的货款后仅支付了部分货款，现尚欠货款31645元。被告未按其盖章确认的确认单上的货款及时向原告支付，造成原告产生逾期利息的损失，故被告应向原告支付从被告出具确认单之日起，即以31645元为本金，从2016年7月6日起按中国人民银行规定的同期同类利率计至被告付清之日止的利息。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉到贵院，希贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款31645元及利息（以31645元为本金，从2016年7月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止，利息暂计至起诉之日约2600元）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告追加许亚楼为本案被告后，变更诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告支付拖欠的货款31645元及利息（以31645元为本金，从2016年7月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、公告费由被告一、二承担。
被告一惠州市雅岚家居有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二许亚楼经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告是从事木材加工、板材制作的企业。被告一以电话方式下订单，原告按照订单要求送货到被告一处，被告一在《送货单》上签字确认收货。
原告分别于2016年3月19日、2016年3月21日向被告送货40710元、10960元、26975元，共计78645元。
2016年7月6日，被告一向原告出具《确认单》，确认：尚欠原告货款58645元。
另查一，在庭审中，原告确认在出具《确认单》后，被告支付了27000元，现实欠货款31645元。
另查二，被告一为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人是被告二。原告以“被告二作为被告一的唯一股东，且不能证明被告一的财产独立于其自己的财产”为由，追加许亚楼为本案被告，要求其对被告一尚欠的货款承担连带清偿责任。
原告催讨尚欠的货款未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告依约履行送货的义务，被告一应按时支付相应的货款。被告一未按时支付货款，构成违约。原告诉请被告一支付货款31645元，有事实依据，本院予以支持。因被告一构成违约，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月6日计付利息至货款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
被告一为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人是被告二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告二未能证明被告一的财产独立于其自己的财产。故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告一惠州市雅岚家居有限公司、被告二许亚楼经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告一惠州市雅岚家居有限公司于本判决生效之日起十天内向原告惠州市鹏森木业有限公司支付货款31645元及利息（以31645元为基数，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。
二、被告二许亚楼对被告一惠州市雅岚家居有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由被告一惠州市雅岚家居有限公司、被告二许亚楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初655号
原告吕某。
被告熊某。
本院于2016年1月27日立案受理了原告吕某诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告吕某于2016年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李茂森
第2页／共2页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1198号
上诉人（一审起诉人）：李翠华，女，1968年8月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人李翠华诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李翠华上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1629号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李翠华的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故李翠华向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年九月十七日
书记员 王 贺
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执120号
申请执行人廖忠师。
被执行人海南盛亨混凝土有限公司。
法定代表人蔡伟标，总经理。
申请执行人廖忠师与被执行人海南盛亨混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1649、1650号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人海南盛亨混凝土有限公司在平安银行海口分行营业部帐户(帐号:11014XXXXX)內存款6535元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈诚东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1277号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆文涛企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号8-15-2号，统一社会信用代码915001073048308558。
法定代表人：李秋国，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆文涛企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月六日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执101号
申请执行人陈斌，女，1979年8月5日出生，汉族。
被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。
负责人李必江，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第696号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈斌支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。
在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 文
审判员 林志勇
审判员 黄文玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯乃冠
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2093号
罪犯刘立新，女，38岁（1976年2月8日出生），汉族，出生地河北省故城县，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2008年7月17日作出（2008）一中刑初字第1541号刑事附带民事判决，认定被告人刘立新犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘立新不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）高刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第180号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2013年4月16日以（2013）高刑执字第250号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯刘立新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘立新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘立新的改造及奖励情况，提出对刘立新的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘立新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘立新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2030年9月15日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1563号
申请执行人王佳佳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王佳佳与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第650号
原告：缙云县五金电××厂，住所地：缙云县××××
村牛江正。
代表人：赵××。
委托代理人：胡××。
被告：永康市××用品有限公司，住所地：永康市西城
街道××东路××号。
法定代表人：方甲。
委托代理人：方××。
委托代理人：章××。
原告缙云县五金电××厂（以下简称电镀××厂）与被
告永康市××用品有限公司（以下简称胜××公司）承揽合同
纠纷一案，本院于2009年6月19日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告电镀××厂
的委托代理人胡××，被告胜××公司的委托代理人方××、
章××到庭参加诉讼，原告电镀××厂申请的证人汪某某出庭
陈述。2009年10月26日，被告对原告提供的对账单是否属于原
件申请鉴定，后被告一直未向鉴定机构交纳鉴定费，并于2009
年12月15日撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告电镀××厂起诉称：原告系经营五金电镀加工的企
业。2007年10月至2009年2月间，被告多次委托原告为其生产的开瓶器进行电镀。2009年3月6日，经双方结算，被告尚欠原
告电镀加工费437500元。经原告多次催讨，被告一直未付。现
诉至法院，要求被告支付电镀加工费437500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1、2009年3月6日的对账单一份，用于证明经原、被告的
财务人员汪某某、方乙巧对账，确认2007年10月至2009年2月
期间，被告尚欠原告加工费437500元。
2、出库单六份及入库单三份，这只是原、被告业务往来
中的部分单据，不是待证被告所欠的加工费数额，而是用于证
明本案中原、被告的主体资格。
3、合伙办厂协议书一份，用于证明方丙是电镀××厂的
合伙人之一，其与被告的法定代表人方甲是亲戚，与被告的业
务是方丙联系的，所以被告的财务人员在对账单上将原告简单
的写成了“方丙电镀”。
经原告申请，本院准许证人汪某某出庭作证。证人汪某
某在庭审中陈述：其是原告的仓管员，被告方货物的出入库工
作，都是由其与被告的财务人员方乙巧核对。2009年2月19日
，其去被告处，方乙巧把整年的出、入库清单整理出来交其对
账。其带回核对后，大概是在同年的三月初，又去被告的财务
室找方乙巧，双方对数额进行了确认。方乙巧将对账情况归拢
后，将该报废的扣除，最后出具了对账单。加工的坯件被告是
放在铁箱里运到原告处，因为少了几只铁箱，所以在加工费里
又扣除了几百元铁箱款，将原来的加工费总额“437700元”改成了“437500元”。对账单复印了一份，方乙巧在复印件上面
签字确认，交由其带回原告处。当时，原告方的合伙人方丁、
赵某也在场。被告将原告的名称写为“方丙电镀”，其当时也
曾提出异议，只是被告方的工作人员说，习惯了这样写，因为
入库单上也经常将原告的名称写为“方丙”。
被告胜××公司答辩称：2007年10月至2009年初，被告
曾与原告有过电镀加工承揽业务关系，根据原告提供的三份入
库单，被告尚欠加工费8462元，而非437500元。由方乙巧和汪
某某署名的清单草稿，不能证明被告拖欠加工费。方乙巧曾在
被告财务任职，但已于2009年2月调离财务，根本不了解加工
费情况。清单上未经被告加盖财务专用章或公章，也未经法定
代表人同意，其行为不能代表被告。清单上所注名称为方丙电
镀，而原告是缙云县五金电××厂，该清单与本案无关。其未
提供证据。
经开庭审理和质证，原告提供的证据1，被告对真实性没
有异议，认为确实是其工作人员方乙巧的笔迹，但这份清单是
出具给方丙电镀的，并不是出具给原告，故与本案没有关联性
。原告称方丙是该厂的合伙人之一，但合伙协议中方丙的职责
并不是业务联系，而是负责技术工作，对外业务是由方丁负责
。方丙于2008年8月已离开原告的企业，到武义的浙江中润有
限公司去工作，该公司也经营电镀业务。此外，该清单并不是
对账单，并未明确写明款项金额，上面只有方乙巧的签名，未
加盖公司印章。该证据与原告提供的出库单及入库单不能形成
证据链，数额相差较大。原告提供的证据2，被告认为不能证明双方的主体资格，原告方的3份出库单，没有提供原件，上
面没有被告单位的仓库保管员或单位负责人的签字，对其真实
性不予认可；被告方开具的出库单和入库单，对其真实性和关
联性没有异议，根据计算，反映出尚欠原告加工费8462元。原
告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案的争议
焦点无关。证人汪某某的证言，被告认为，根据原告方的合伙
协议的约定，收款及对外的营销应由合伙人方丁负责，汪某某
认为其是代表原告去对账，但没有提供相应的书面授权，其行
为不能代表原告，且汪某某既然是代表原告，那清单抬头上没
必要写明是“方丙电镀”，故其证言反而证明清单与本案不具
有关联性。
本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，
且对账单上写明“2007年10-
2009年2月共应付电镀费”，并由原、被告的财务人员予以签
字确认，可以明确该对账单反映的是被告尚欠原告的电镀加工
费数额。原告提供的证据2，均当庭出示了原件，被告方出具
的入库单上，将原告的单位名称写为“方丙”，上述材料反映
了原、被告之间存在着电镀业务关系。原告提供的证据3，反
映了方丙是原告方的合伙人之一。证人汪某某的证言，反映了
其在履行职务过程中代表原告与被告进行结算，并由被告方财
务人员出具了对账单的经过。原告提供的证据，符合证据的真
实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，被告的异议缺
乏相应的依据，对上述证据的证明力均予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2007年10月至2009年2月期间，原告电镀××厂多次为被
告胜××公司生产的开瓶器进行电镀加工。方丙系原告的合伙
人之一。2009年3月6日，经双方财务人员结算，被告出具了对
账清单一份，确认尚欠原告加工费437500元，在该清单上，被
告将原告的名称写为“方丙电镀”。经原告催讨，被告一直未
支付上述加工费。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真
实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按约向原
告支付加工费，系违约，应承担本案的法律责任。被告关于对
账清单不能反映尚欠原告的加工费数额，其尚欠原告的加工费
为8462元的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。原
告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告永康市××用品有限公司于本判决生效之日即支付
原告缙云县五金电××厂加工费437500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，由被告永康市××用品有限公司负
担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 杜晓华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11655号之一
原告：王旭。
委托诉讼代理人：武奎元。
委托诉讼代理人：江美云。
被告：程舜。
原告王旭诉被告程舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，在受理案件过程中发现被告程舜下落不明，案件转为普通程序。原告王旭于2017年7月28日收到我院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王旭撤回起诉处理。已交案件受理费人民币2900元，由原告王旭负担。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 年鹤童
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3747号
原告:陈鹤翔,男,1980年5月21日出生,汉族,住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告:孟庆鹏,男,1994年6月28日出生,汉族,住山东省莱芜市莱城区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,组织机构代码91371700775275050N,住所地山东省菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限位公司综合楼。
负责人：扈红霞，该公司总经理。
原告陈鹤翔与被告孟庆鹏、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈鹤翔于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹤翔撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告负担。
审判员 孙良俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保81号
申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
被申请人轩红伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住太康县，联系方式
被申请人盛美灵，女，1969年12月22日出生，汉族，住太康县，
被申请人轩鹏程，男，1978年6月8日出生，汉族，住太康县，联系方式
被申请人轩振礼，男，1962年12月29日出生，汉族，住太康县，联系方式。
申请人河南太康农村商业银行股份有限公司根据河南省太康县人民法院已生效的（2017）豫1627民初2496号民事判决书，于2018年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款54940元予以冻结或等价值财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款54940元予以冻结或等价值财产予以查封。
案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘鸿义
二〇一八年七月十三日
书记员 ：汪团结
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荔执字第00190-1号
申请执行人张甲某，女，1974年1月7日出生，汉族，下岗工人，住所渭南市临渭区。
被执行人张乙某，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住所大荔县户家乡。
本院在执行张甲某与张乙某民间借贷纠纷的（2010）荔民初字第1349号民事调解书一案中，案件总标的为人民币33万元，案件受理费3125元，执行费4950元，由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人刘某某生活十分困难，暂无能力履行法律文书确定的义务，且申请人张某某也同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）荔执字第00190号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田育民
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一一年十月八日
书记员 胡张明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3906号
原告：胡××。
委托代理人：陈×。
被告：郑××。
被告：黎××。
原告胡××为与被告郑××、黎××买卖合同纠纷一案
，于2012年11月26日向本院起诉，本院于2012年12月18日以简
易程序立案受理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2013
年1月23日公开开庭进行了审理，原告胡××及其委托代理人
陈×、被告郑××、黎××到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告胡××诉称：原告系生产、制造沙发的个体工商户
。两被告合伙经营家具零售生意，并以被告郑××的名义，依
法进行个体工商户的工商登记（字号：瑞安市陶山镇文龙家具
城）。自2011年7月份开始，被告向原告批发沙发进行零售，
并陆续支付货款。2012年7月双方经结算后被告尚欠原告沙发
款2万元整，约定于2012年农历8月15日前付一半，余款年底前
付清，并由被告黎××出具一张欠据交由原告收执。届期，经
原告多次催讨未果，起诉请求：一、判令两被告立即偿还货款
2万元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体身
份情况；
2、被告户籍证明、个体工商户情况复印件，证明被告主
体身份情况；
3、送货单，证明两被告欠原告货款共2万元事实。
被告郑××辩称：欠款2万元属实。我与黎××合伙做生
意，已经约定谁出具的欠据谁负责偿还，跟原告也已经约定好
了的。
被告黎××辩称：欠款属实，应该由两位被告一起清偿
。
被告郑××、黎××未向本院提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告郑××、黎××
质证后均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本
院予以采信。
经审理本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为：原告胡××与被告郑××、黎××之间的买
卖合同，合法有效，受法律保护。两被告至今尚欠货款2万元
的事实清楚，证据充分。该笔债务系两被告合伙期间所欠，应
当认定为其合伙期间的共同债务。被告郑××主张就该笔债务
已经跟黎××及原告胡××约好，由黎××一人清偿，因缺乏
证据支持，且胡××与黎××均予以否认，本院不予采纳。原
被告双方在送货单中已对付款时间进行约定，两被告应按约定
时间如实支付货款。现付款时间届满，原告要求被告立即支付
，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告郑××、黎××于本判决生效后十日内清偿原告胡
××货款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑××、黎
××负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或
汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业
部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 潘珍珍
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执966号
申请执行人：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人：朱东，系该局局长。
被执行人：福建七建（九龙湖花园小区项目部），住所地：南昌市九龙湖花园小区项目部（国体中心附近）。
负责人：李勤国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102行审5号行政裁定书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人罚款4000元及从2015年6月22日起每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担案件受理费、财产保全费50元,上述执行款合计4050元，另应承担执行费50元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建七建（九龙湖花园小区项目部）银行存款4100元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 峥