河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行初40号
原告：漯河市召陵区万金镇万金张村二组。
诉讼代表人：张国旗，男，汉族，1969年3月17日出生，住漯河市召陵区。
诉讼代表人：张永轩，男，汉族，1970年9月15日出生，住漯河市召陵区。
诉讼代表人：张二轩，男，汉族，1961年8月7日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区人民政府。住处地：漯河市召陵区汾河路一号。
法定代表人：曹江涛，该区区长。
出庭负责人：丁晓永，该区常务副区长。
委托代理人：曹晓东，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市召陵区万金镇万金张村二组（以下简称万金张村二组）要求被告漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）限期作出处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了此案。原告万金张村二组诉讼代表人张国旗，被告召陵区政府常务副区长丁晓永、委托代理人崔静勇、曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金张村二组诉称：原郾城县土地管理局以建万金汽车站、万金运管站、万金汽车站办公楼名义，批准征用原告土地7.52亩（含耕地4.62亩），后因万金汽车站迁移，该宗土地被闲置。原告于向被告召陵区政府提出收回土地使用权申请，被告依据《信访条例》第三十五条第三款规定作出了不予受理的答复。请求人民法院依法判决被告限期作出处理决定，本案的诉讼费由被告承担。
被告召陵区政府答辩称：原告的诉讼请求已经漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决书及河南省高级人民法院（2016）豫行终218号行政判决书作出判决，均驳回了原告的诉讼请求，原告的起诉属于重复起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告召陵区政府在法定举证期限内提交的证据有：1、2015年8月11日原告的起诉状。2、漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决书及河南省高级人民法院（2016）豫行终218号行政判决书。以上证据证明原告本案所起诉的内容、诉讼请求、事实、理由已经人民法院审理，原告属重复起诉。
原告的质证意见为：对被告所提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。之前一、二审的判决虽然与本案事实、理由基本一致，但并不能对抗本案的诉讼，本案的诉讼标的与原案的诉讼标的不同，本案是一个新案，不是重复诉讼。
原告万金张村二组提交的证据有：1、1995年8月25日万金乡人民政府与原告签订的《征地协议书》1份。2、1995年9月16日郾城县运管所与郾城县万金乡政府签订的征地协议1份；3、郾土征[1995]32号批复、郾土征[1995]34号批复、郾土征[1995]52号批复各1份。4、2015年3月28日，申请人为万金镇万金张村二组的《收回土地使用权申请书》及《推选代表人申请书》各1份。5、（2016）豫行终218号行政判决书1份。以上证据证明原告土地被征用后，万金汽车站被闲置，后被租给案外人使用，改变了土地的用途，原告已经依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向被告提出了依法收回土地使用权的申请。
被告召陵区政府的质证意见为：原告提供的证据证明了原告所诉的事项已作出过处理并经人民法院作出判决，原告的起诉属重复起诉。
经审理查明，1995年，原郾城县土地管理局先后作出郾土征[1995]32号《关于县公路运输管理所建万金汽车站征用土地的批复》、郾土征[1995]34号《关于县公路运输管理所建万金运管站征用土地的批复》、郾土征[1995]52号《关于县公路运输管理所建万金汽车站办公楼征用土地的批复》，同意郾城县公路运输管理所征用万金张村二组土地共7.52亩，用于建万金汽车站、万金运管站、万金汽车站办公楼，补偿后进行建设。万金乡人民政府与万金张村二组于1995年8月25日签订《征地协议书》一份，约定征用原告7.52亩土地，土地座落：漯上路北侧，东邻万金市场，西至漯上路与聚金路的交叉处，北邻聚金路；补偿标准：每亩地补现金7000元；土地被征用后，所有权归国家，使用权归万金乡人民政府。原郾城县运管所于1995年9月16日与原郾城县万金乡政府签订《征地协议》，约定征用万金乡人民政府土地，土地面积、位置同如上《征地协议书》；按实用地积4.48亩予以补偿，每亩补偿2万元，计补偿费8.96万元，丈量定界后一次性付给万金乡人民政府；土地使用证及其它手续由万金乡人民政府办理，办理后转交郾城运管所，土地所有权属于国家，由郾城县运管所按项目使用。后因万金汽车站迁移，该宗土地被闲置。
2010年4月30日，张国旗等4人向漯河市国土资源局召陵分局提出信访意见，要求归还万金张村二组1995年被征用的7.52亩土地，并提出其他信访事项。漯河市国土资源局召陵分局以没有法律和政策依据为由，对张国旗等4人要求归还该7.52亩土地的请求不予支持。张国旗等4人不服，于2010年7月5日向漯河市国土资源局申请复查，漯河市国土资源局于2010年7月27日作出《信访事项复查意见书》，维持了漯河市国土资源局召陵分局对该信访事项的处理意见。张国旗等4人仍不服，向漯河市人民政府申请复核，漯河市人民政府信访事项复查复核委员会于2010年9月30日作出漯政信复[2010]11号《信访事项复核决定书》，决定维持漯河市国土资源局的复查意见，对张国旗等人“归还其已被征用的7.5亩土地”的要求不予支持。并载明：“本决定为该信访事项的终结意见，按照国务院《信访条例》第三十五条规定，如申请人不服本决定，仍然以同一事实和理由提出信访诉求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
2015年4月15日（署名日期为2015年3月28日），原告向被告提交《收回土地使用权申请书》，要求收回1995年被征用的该7.52亩土地。被告召陵区政府依据《信访条例》第三十五条第三款规定，于2015年5月11日作出《召陵区人民政府关于对万金镇万金张村二组<收回土地使用权申请书>的答复》，对原告的申请不予受理。原告对该答复不服，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销该答复，判令被告召陵区政府受理或者重新作出答复，本院以（2015）漯行初字第69号行政判决书驳回了原告万金张村二组的诉讼请求。原告不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院以（2016）豫行终218号行政判决书驳回上诉、维持原判。
庭审中，原告认可其要求被告召陵区政府限期作出处理决定的依据仍然是2015年4月15日向被告提交的《收回土地使用权申请书》。
上述事实，有本院（2015）漯行初字第69号行政判决书、河南省高级人民法院以（2016）豫行终218号行政判决书等证据证实。
本院认为，虽然本案原告起诉要求被告召陵区政府限期就涉案土地作出处理决定，其目的仍然是请求收回原为万金张村二组集体所有的7.52亩土地使用权，该项请求与2015年8月11日原告向本院提起行政诉讼，要求“依法撤销召陵区政府作出的《关于对万金镇万金张村二组〈收回土地使用权申请书〉的答复》、判令被告依法受理或重新作出答复”的诉讼请求并无实质区别，所请求的事项仅仅是文字表述的不同。即本案原告无论是2015年8月11日向本院提起诉讼，还是提起本案诉讼，所请求的依据均为2015年4月15日向被告提交的《收回土地使用权申请书》，目的均为要求判令被告履行法定职责，就涉案土地作出处理，将涉案土地使用权予以收回。原告的诉讼请求已经漯河市中级人民法院和河南省高级人民法院两级法院作出判决，故本案诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区万金镇万金张村二组的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭桂梅
审判员 李胜利
审判员 邢 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏