广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初字第2431号
原告：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县，统一社会信用代码：9144324592175452A。
法定代表人：朱逸远，系该公司总经理。
委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：曾艳兰，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告东莞市企石永顺装饰工程公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：4419001007280。
法定代表人：黄焕灿。
原告惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）诉被告东莞市企石永顺装饰工程公司（以下简称“永顺公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告惠州市华晨创业投资有限公司的委托代理人郭艳东、曾艳兰到庭参加诉讼。被告永顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨公司起诉称，1995年11月28日，被告东莞市企石永顺装饰工程公司与中国建行东莞市分行交通办事处（下称“建行交通办事处”）签订编号为（九五）年工字第五十一号《借款合同》，约定由被告永顺公司向建行交通办事处借款100万元人民币（大写：壹佰万元整），借款期间为1995年11月28日至1996年5月28日。上述合同签订后，建行交通办事处于1995年11月29日依约向永顺公司发放贷款100万元整，后附建行转存凭证、贷款借据为证；贷款期限届满，永顺公司未能如约还清贷款。建行交通办事处分别于1999年5月4日、2000年3月7日、2003年2月18日向被告作为永顺公司发出《到逾期贷款催收通知书》，要求被告永顺公司履行还款责任，被告永顺公司均在上述建行交通办事处寄送的《到、逾期贷款催收通知书》上进行盖章、签字确认借款事实，并承诺履行还款义务。2004年6月28日，建行东城支行依法将本债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（下称“信达资产管理公司”），并于2004年9月27日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告；2004年11月29日，信达资产管理公司依法将本债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（下称“东方资产管理公司”），并于2005年2月3日在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，依法履行债权转让告知及催收义务；之后东方资产管理公司分别于2007年1月20日在《南方日报》上刊登了债权催收公告，于2008年12月27日在《羊城晚报》上刊登了债务催收暨债权转让公告，于2009年8月26日在《南方日报》上刊登了债券回购及催收公告，于2010年12月16日在《南方日报》上刊登了债权催收公告；2012年5月30日，东方资产管理公司与信达资产管理公司签订编号为GZ2012FS001《不良资产转让协议》，将上述全部债权转让给信达资产管理公司，并于2012年8月16日在《羊城晚报》上刊登了债权转让暨催收公告。2012年9月28日，信达资产管理公司与惠州市华晨创业投资有限公司签订信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》依法将上述全部债权转让至华晨公司，并于2013年12月9日《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。现华晨公司已依法成为上述债权合法权利人，依法享有债权人权利。综上所述，原告合法债权尚未得以清偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：1、被告清偿借款本金人民币100万元及至清偿完毕之日止的利息（暂计至2015年12月2日，利息合计为3768937.02元人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永顺公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告华晨公司提供（九五）年工字第五十一号《借款合同》、贷款借据、中国人民建设银行贷款转存凭证、1999年5月4日、2000年3月7日、2003年2月18日中国建设银行到、逾期贷款催收通知书，主张被告永顺公司拖欠建行交通办事处借款的事实。《中国建设银行人民币资金借款合同》显示建行交通办事处与永顺公司于1995年11月28日签订合同，合同约定：1、永顺公司向建行交通办事处借款100万元用于购买材料；2、本合同约定借款期限为6个月，即从1995年11月28日至1996年5月28日；3、对于本合同项下的借款本息及费用，由担保单位代为偿还作为永顺公司保证人或（并）以建行交通办事处提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》或（和）《质押合同》作为本合同的从合同。4、借款到期后，对永顺公司未按本合同约定用途使用借款，建行交通办事处有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之二十收计利息，永顺公司未按期或超过本合同约定分次还款计划未尝清的贷款为逾期贷款，建行交通办事处有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五十计收利息。永顺公司及黄焕灿在合同中甲方（借款人）一栏中盖章及签名，建行交通办事处在乙方（××）一栏盖章确认。1995年11月29日，建行交通办事处向永顺公司发放贷款，永顺公司亦向建行交通办事处出具贷款借据，表示收到上述借款。1999年5月4日、2000年3月7日、2003年2月18日，建行交通办事处向永顺公司发送了《到、逾期贷款催收通知书》，1999年5月4日《到、逾期贷款催收通知书》的内容为：东莞市企石永顺装饰工程公司：根据你与我行于1995年11月28日签订的一九九五年工字第51号借款合同，借款金额为壹佰万元。按合同所订的还款计划规定应于1996年5月28日全部归还贷款壹佰万元。其中：尚欠壹佰万元，请即如数归还，以守信用。落款为中国建设银行交通办行，并盖有建行交通办事处公章。该通知书附有回执，内容为：建设银行交通办行：我单位于1999年5月4日收到你行的《到逾期贷款催收通知书》，我单位保证履行还款义务，1995年5月30日归还贷款。落款为永顺装饰公司，并盖有永顺公司的公章。2000年3月7日、2003年2月18日《到逾期贷款催收通知书》与1999年5月4日《到、逾期贷款催收通知书》内容相同，落款日期分别为2000年3月7日及2003年2月18日。
庭审中，原告华晨公司提供第400号债权转让协议、2004年9月27日南方日报、东莞第418号债权转让协议、2005年2月3日南方日报债权转让暨催收公告、2007年1月20日羊城晚报债权催收公告、2008年12月27日羊城晚报债务催收暨债权转让公告、2009年8月26日南方日报债权催收公告、2010年12月16日南方日报债权催收公告、编号为GZ2012FS001《不良资产转让协议》、2013年10月22日《补充协议》、2012年8月16日羊城晚报债权转让暨催收公告、信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》、2013年7月11日、2013年12月9日《补充协议》（编号：信粤B20130**）、2013年12月9日羊城晚报债权转让暨催收公告、企业机读档案登记资料，主张其已合法拥有案涉债权。该债权的具体转让流程为：建行东城支行与信达公司广州办事处于2004年6月28日签订《债权转让协议》（编号：第418号），该协议约定：1、建行东城支行将其对永顺公司的借款合同项下（合同编号：（九五）年工字第五十一号）截止2003年12月31日的债权转让给信达公司广州办事处；2、本协议生效后，信达公司广州办事处即取得债权人的地位，取代建行东城支行行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担建行东城支行本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等法律性文件项下的全部义务、风险与责任；3、自债权转移之日，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由建行东城支行转移至信达公司广州办事处。2004年9月27日，信达公司广州办事处于南方日报发报公告，告知各债务人建行东城支行已将案涉债权转让给信达公司广州办事处。2004年11月29日，信达公司广州办事处与东方公司广州办签订《债权转让协议》（编号：东莞第400号），该协议约定：1、信达公司广州办事处将其对借款人永顺公司的借款合同项下（合同编号：（九五）年工字第五十一号）截止2003年12月31日的债权转让给东方公司广州办；2、本协议生效后，东方公司广州办即取得债权人的地位，取代信达公司广州办事处行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担信达公司广州办事处本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等法律性文件项下的全部义务、风险与责任；3、自债权转移之日，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由信达公司广州办事处转移至东方公司广州办。2005年2月3日，东方公司广州办于南方日报发报公告，告知各债务人信达公司广州办事处已将案涉债权转让给东方公司广州办，并要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。东方公司广州办于2007年1月20日在南方日报上刊登债权催收公告，要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。东方资产管理有限公司在2008年12月27日的羊城晚报刊登公告，要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。中国东方资产管理公司、东方保利达资产管理有限公司于2009年8月26日在南方日报刊登公告，东方资产管理公司在公告中表示回购东方保利达资产管理有限公司的债权，同时要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。2010年12月16日，东方公司广州办在南方日报上刊登债权催收公告，要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。2012年5月30日，东方公司广州办与信达广东省公司签订《不良资产转让协议》（资产编号：GZ2012FS001），该协议约定：1、东方公司广州办将案涉债权转让给信达广东省公司；2、标的资产现状包括但不限于资产的债权本金及利息金额、权属状态、法律状态、实际使用状况、债权文件的状态以及标的资产可能或实际存在的瑕疵和风险等。2013年10月22日，东方公司广州办与信达广东省公司签订《补充协议》，确认双方于2012年5月30日签订的《不良资产转让协议》（资产编号：GZ2012FS001）真实、合法、有效、双方同意将《不良资产转让协议》（资产编号：GZ2012FS001）之附件“标的资产清单”予以细化、本补充协议与《不良资产转让协议》（资产编号：GZ2012FS001）具有同等的法律效力。2012年8月16日，信达公司广东省分公司在羊城晚报发出公告，告知各债务人东方公司广州办已将案涉债权转让给信达公司广州办事处，并要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。华晨公司通过拍卖成交获得案涉债权，并于2012年9月28日与信达公司广州办事处签订《债权转让合同》（编号：信粤处置【2012】第3010号），该合同约定信达公司广州办事处将案涉债权转让给华晨公司，双方于2013年12月9日签订了《补充协议》，对信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》进行了补充。华晨公司于2013年7月11日、2013年12月9日在羊城晚报刊登公告，告知各债务人信达公司广州办事处已将案涉债权转让给华晨公司，并要求永顺公司归还编号为（九五）年工字第五十一号《人民币借款合同》项下的借款。永顺公司欠款1000000元至今未还，且被告逾期还款，应向原告支付利息。
另原告华晨公司提供企业机读登记资料，该登记资料显示东莞市企石永顺装饰工程公司系内资企业法人，营业执照号为4419001007280，法定代表人为黄焕灿，经营范围为：室内装饰。批发、零售：人造板，建筑五金，木材。经营日期为长期，企业目前状态为吊销，吊销原因是：其他法律、行政法规规定的情形，被吊销。
以上事实，有原告华晨公司提供的借款合同、贷款借据、建行转存凭证、2004年南方日报、东莞第400号债权转让协议、东莞第418号债权转让协议、2005年2月3日南方日报债权转让暨债务催收联合公告、2007年1月20日南方日报债权催收公告、2008年12月27日羊城晚报债务催收暨债权转让公告、2009年8月26日南方日报债权催收公告、2010年12月15日南方日报债权催收公告、编号为GZ2012FS001《不良资产转让协议》、2013年10月22日《补充协议》、2012年8月16日羊城晚报债权转让暨催收公告、信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》、2013年12月9日《补充协议》、2013年12月9日羊城晚报债权转让暨催收公告、企业机读档案登记资料等附卷为证。
本院认为，被告永顺公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告华晨公司提供了借款合同、建行转存凭证，证明被告永顺公司拖欠建行交通办事处借款的事实，被告永顺公司没有证据予以反驳，故本院对原告华晨公司提供的证据的真实性予以认定，认定被告永顺公司拖欠建行交通办事处借款100000元及逾期利息的事实。
华晨公司提供贷款借据编号为GZ2012FS001《不良资产转让协议》、2013年10月22日《补充协议》、2012年8月16日羊城晚报债权转让暨催收公告、信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》、2013年12月8日《补充协议》、2013年12月9日羊城晚报债权转让暨催收公告，证明原告经过合法债权转让程序已依法成为上述债权人的合法权利人。被告永顺公司没有证据予以反驳，故本院对原告华晨公司提供的上述证据的真实性予以认定，认定原告华晨公司已依法成为上述债权人的合法权利人，故原告华晨公司请求被告永顺公司清偿借款1000000元及利息（暂计至2015年12月2日，利息合计为3768937.02元，其余利息以1000000元为本金，按照日息万分之四从2015年12月3日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市企石永顺装饰工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华晨创业投资有限公司归还借款1000000元及支付利息（暂计至2015年12月2日，利息合计为3768937.02元，其余利息以1000000元为本金，按照日息万分之四从2015年12月3日起计至付清之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22475.75元（原告惠州市华晨创业投资有限公司已预交），由被告东莞市企石永顺装饰工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二Ｏ二Ｏ一六年九月二日
书 记 员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。