wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东方支行，住所地：东方市八所镇东方大道22号。
负责人林凯，该行行长。
被执行人海南鹏仕水电工程有限责任公司，住所地：海口市琼山区大园路97号三林怡和园B栋107房。
法定代表人孙继仕，该公司总经理。
被执行人孙继仕，男，1974年12月25日，汉族，海南省东方市人，身份证号码×××。
被执行人韩海燕，女，1974年4月14日出生，汉族，海南省东方市人，系孙继仕妻子，身份证号码×××。
本院受理执行中国建设银行股份有限公司东方支行申请执行海南鹏仕水电工程有限责任公司、孙继仕、韩海燕金融借款合同纠纷一案，执行标的为偿还借款本息440148元，已于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人拒不履行。经查明，被执行人海南鹏仕水电工程有限责任公司已关门停业，无银行存款，无其他财产可供执行；被执行人孙继仕、韩海燕下落不明，不知去向，经向银行、东方市国土资源局、房产管理所、车辆管理所查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年九月二十九日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执4123号
申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审240号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元，本院于2018年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。
本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。
本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 于林海
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9348号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。统一社会信用代码：91330282739496673J。
代表人：陈金龙，该分公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该分公司员工。
被告：邵红梅。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告邵红梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年九月二十八日
代书记员 方 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第527号
原告：叶某某。
被告：王某某。
被告：周某某。
原告叶某某为与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2011年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审
判员应建勇担任审判长，代理审判员黄野松、邢潇潇参加评议
的合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某诉称：2011年2月14日，被告王某某向原告借
款100000元，并签订借款合同一份，约定于2011年4月14日前
归还本息，由被告周某某承担担保责任。借款后，经原告催讨
未果。为此，请求：一、判令被告王某某归还原告借款本金某
民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告周某
某对上述款项承担连带偿还责任。
被告王某某、周某某未作答辩。
经审理查明：2011年2月14日，被告王某某向原告叶某某
借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2011年2月14日至2011年4月14日，被告周某某作为担保人，在借款合
同上签字确认。借款到期后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证、借款合同、银行卡客户交易查询明细、电话录音
及当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶某某与被告王某某签订借款合同，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王某某借款后未
依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要
求被告王某某归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院
予以支持。被告周某某作为担保人在借款合同上签字，因双方
对于担保方式约定不明，按相关法律规定，应视为连带责任保
证。被告王某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的
权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告叶某
某借款本金某民币100000元并支付利息（利息从2011年4月28
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确
定的履行期限届满之日止）；
二、被告周某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担；公告费300元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
代理审判员 黄野松
代理审判员 邢潇潇
二〇一一年九月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执543号之一
申请执行人陈江海，男，1984年4月26日出生，汉族，广西桂平市南木镇桂塘村人，现住×××××。
被执行人重庆朗域装饰工程有限公司。
法定代表人王锦彪，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终955号民事判决书，受理申请执行人陈江海与被执行人重庆朗域装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，被执行人重庆朗域装饰工程有限公司应向申请执行人陈江海支付本金5400元及利息、案件受理费50元，并负担执行费50元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人重庆朗域装饰工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆朗域装饰工程有限公司在中信银行重庆江北支行账号74×××××510的账户存款人民币5500元的冻结；
二、划拨被执行人重庆朗域装饰工程有限公司在中信银行重庆江北支行账号7×××××10的账户存款人民币5500元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 远
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初266号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人庞永春，男，1979年2月23日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人庞永春犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人庞永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2018年10月26日21时许，被告人庞永春饮酒后驾驶机动车行驶至磐石市烟筒山镇烟筒山大街与轻工路交会处时被磐石市公安交警大队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的庞永春静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为145.73mg/100ml。2018年11月2日，民警电话传唤被告人庞永春至公安机关。公诉机关认为，被告人庞永春的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人庞永春对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人庞永春危险驾驶的犯罪事实与公诉机关指控的案件事实相一致。
上述事实，被告人庞永春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、工作说明，证人管某某的证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庞永春醉酒后驾驶机动车车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人庞永春自愿认罪，且有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人庞永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2018年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 毛心妲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁商终字第65号
上诉人（原审被告）南京德文房地产开发有限公司，住所地在江苏省溧水县永阳镇中山西路21号。
法定代表人陈晗，该公司执行董事。
委托代理人苏斌，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京八富罗投资管理有限公司，住所地在南京市白下区汉中路89号金鹰商城17层A4座。
法定代表人李颖明，该公司总经理。
委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律事务所法律工作者。
委托代理人吴诚，南京市玄武区律恒法德法律事务所法律工作者。
上诉人南京德文房地产开发有限公司（以下简称德文公司）因与被上诉人南京八富罗投资管理有限公司（以下简称八富罗公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省溧水县人民法院（2010）溧商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，德文公司于2007年3月21日由南京德鸿投资管理有限公司与八富罗公司投资设立，公司注册资本总额为2000万元，其中南京德鸿投资管理有限公司出资980万元，出资比例为49%，八富罗公司出资1020万元，出资比例为51%。德文公司章程规定：公司不设董事会，设一名执行董事，由股东南京德鸿投资管理有限公司的陈晗担任；公司不设监事会，设监事一人，由八富罗公司李颖明担任；公司设经理，由八富罗公司委派。公司设立后，八富罗公司即委派李二晓担任德文公司经理。2010年4月29日，德文公司通知解除与李二晓间的劳动关系。2010年5月，八富罗公司向原审法院提起诉讼，要求解散德文公司。2010年7月16日，八富罗公司申请撤诉，原审法院裁定准许。2010年7月13日，八富罗公司致函德文公司称：“我公司作为占有你公司51%股份的股东，考虑到公司自身合法利益，现通知你公司在3日内向我公司提供07年、08年、09年、10年公司财务帐目、财务会计报告、资产负债表、资产损益表，以供我公司查阅、复制。”德文公司对八富罗公司要求未予答复。2010年8月18日，八富罗公司诉来原审法院，要求依法处理。
另查明，截止2010年8月，德文公司没有书面的股东会记录。
原审法院认为，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，德文公司以八富罗公司具有不正当目的为由拒绝其查阅，则应对八富罗公司是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。对德文公司辩称，原审法院认为，1、八富罗公司派员到德文公司任职经理，所派人员属于德文公司职工，为德文公司所管理，其知晓德文公司经营情况不能当然推定为八富罗公司知晓，况且德文公司也不能举证证明所派人员负责单位的财务管理。2、八富罗公司曾起诉要求解散德文公司，后撤回起诉，属依法行使诉讼权利，不损害德文公司的利益。3、八富罗公司与南京德鸿房地产营销策划有限公司间纠纷与本案无关，因为南京德鸿房地产营销策划有限公司与本案德文公司分属于不同的法人主体。对八富罗公司要求复制会计账簿，原审法院认为，《公司法》将股东有权复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。规定股东可以查阅公司财务会计账簿，但并未规定可以复制，且公司章程也无相关规定，因此，八富罗公司要求复制公司会计账簿的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、德文公司应于判决生效后十日内提供2007年、2008年、2009年、2010年财务会计报告、会计账簿、公司章程以供八富罗公司查阅，八富罗公司有权对财务会计报告和公司章程进行复制。上述材料由八富罗公司在德文公司正常营业时间内委派本单位一名工作人员进行查阅和复制。二、驳回八富罗公司其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由八富罗公司与德文公司各半负担。
宣判后，德文公司不服，向本院提出上诉称，在一审中德文公司就同意八富罗公司法定代表人李颖明查帐，但其坚决不肯来查。八富罗公司与南京德鸿房地产营销策划有限公司之间纠纷已有生效判决，八富罗公司要求查帐有不正当目的，是故意扰乱德文公司经营秩序。请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回八富罗公司在一审的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由八富罗公司承担。
被上诉人八富罗公司辩称，我方只是采用合法手段维护自身正当权益，并无扰乱八富罗公司经营秩序的恶意。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间德文公司提供八富罗公司工商资料、2007年至2010年费用报销审批单及发票等九份、江苏省溧水县人民法院（2010）溧商初字第17号应诉通知及开庭传票、2007年至2009年四份股东会决议，证明八富罗公司对德文公司的情况是了解的。提供八富罗公司起诉德文公司解散案中证据一组、南京市玄武区人民法院（2010）玄民初字第1727号民事判决书一份证明八富罗公司阻挠德文公司房屋销售工作。八富罗公司质证意见为，上述证据均不是新证据且与本案无关联。
本院认为，八富罗公司作为德文公司的股东，其有权查阅、复制公司财务会计报告、公司章程。南京德鸿房地产营销策划有限公司与德文公司系两个独立法人。德文公司仅以八富罗公司与南京德鸿房地产营销策划有限公司之间的纠纷证明八富罗公司查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益，而拒绝提供查阅，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费100元，由上诉人德文公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 屹
审判员 朱怀平
审判员 苏云义
二〇一一年三月八日
书记员 沈 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第677号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、金志勇，浙江南明
律师事务所律师。
被告：张某某。
原告陈某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担
任审判长，审判员邬勇、蒋俊伶参加评议的合议庭，于2011年
10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某的
委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年11月28日，被告以资金周转为由
，向原告借款人民币18000元，并出具欠条一份，约定于2009
年12月2日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，
请求判令被告归还原告借款本金人民币18000元并支付利息（
利息从2009年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至款清之日止）。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月28日，被告张某某向原告陈某
借款人民币18000元，并出具欠条一份，约定于2009年12月2日
归还。借款后，被告至今未归还上述借款。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张某某出具欠条向原告陈某借款，系当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还
借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归
还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告
张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院
依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某借款
本金人民币18000元并支付利息（利息从2009年12月3日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担；公告费300元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 邬 勇
审 判 员 蒋俊伶
二〇一一年十月十一日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲南商初字第97号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务
所律师。
被告：俞某某。
原告陈某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韦剑锋担
任审判长，代理审判员黄野松、林映青参加评议的合议庭，于
2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈某的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年5月12日，被告以做生意需要资金
为由向原告借款20000元，约定于2010年6月12日前还清，若发
生纠纷向丽水市莲都区人民法院起诉，有借条为凭。借款到期
后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：
判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息自201
1年6月16日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告俞某某未作答辩。
经审理本院认定：2009年5月12日，被告俞某某出具借条
向原告借款20000元，约定借款到期日为2010年6月12日。借款
后，被告未归还借款本金。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原
、被告的身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告俞某某出具借条向原告借款，系双方当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告俞某某未及时归还
借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被
告俞某某归还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的
权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告俞某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某借款
本金人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告俞某某负担，公告费300元，
由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 黄野松
代理审判员 林映青
二〇一一年十月十一日
代书 记员 叶旭芬
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初579号
原告：乐继海，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：曹小平，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：唐祝平，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告乐继海为与被告曹小平、唐祝平民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告唐祝平去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告乐继海到庭参加诉讼；被告曹小平、唐祝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐继海向本院提出诉讼请求：判令曹小平、唐祝平归还借款65000元，并支付该款自2018年1月10日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2018年1月10日，乐继海与曹小平、唐祝平签订《借款合同》一份。合同约定：乐继海为贷款方，曹小平、唐祝平为借款方，借款金额为人民币陆万伍仟元整；借款利息为月利2%，利息按月支付等。双方未对借款期限作出书面约定。合同签订当日，乐继海将现金交付给曹小平、唐祝平，曹小平收到款项后在借款合同页尾标注“现金已领取”。后经乐继海催讨，曹小平、唐祝平未归还借款，故乐继海诉至法院。
曹小平、唐祝平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，借款人曹小平、保证人唐祝平与乐继海签订《借款合同》一份，约定：甲方乐继海、乙方曹小平、丙方唐祝平。乙方因资金紧张，向甲方借款陆万伍仟元整。借款利息按月利率3%计算，利息按月支付。乙方的借款由担保人丙方担保，担保方式为连带责任保证。审理中，乐光钦自述，实际交付曹小平借款50000元，后曹小平未支付本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乐继海与曹小平之间的借贷关系有乐继海提供的借款合同等证据为凭，故本院依法予以认定。唐祝平作为连带保证人应对曹小平债务承担连带清偿责任。借条未载明借款期限，现经乐继海催讨，曹小平未予归还借款，唐祝平未承担保证责任，该行为已构成违约。关于借款本金问题，涉案借款当日乐继海预先扣除15000元，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定乐继海向曹小平实际出借的借款本金为50000元。关于借款利息，乐继海现要求自借款之日起按月利率20‰计付利息，符合双方约定，亦未违反法律相关规定，故本院予以支持。曹小平、唐祝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹小平于本判决生效之日起七日内归还乐继海借款5万元并支付该款自2018年1月10日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息；
二、唐祝平对曹小平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由乐继海负担340元，由曹小平负担1085元，唐祝平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年七月十七日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民督13号
申请人：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路***号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，该分公司员工。
被申请人：吴芝亚，女，1980年12月29日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇塔幢村水流桥*号*户，现住浙江省象山县。
申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（以下简称嘉诚物业公司）与被申请人吴芝亚申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案，后经审查于2018年6月29日发出（2018）浙0225民督13号支付令，限令被申请人吴芝亚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年7月30日，被申请人吴芝亚向本院提交书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴芝亚的书面异议成立，本案督促程序依法应当终结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0225民督13号支付令自行失效。
本案申请费17元，由申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审判员 王云奖
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍怡奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第957号
原告：银泰××集团有限公司。住所地：丽水市××都
区××号。组织机构代码证：70477539-x。
诉讼代表人：谢某某。
委托代理人（特别授权）：孙静华，浙江博翔律师事务
所律师。
被告：叶某某。
原告银泰××集团有限公司为与被告叶某某民间借贷纠
纷一案，于2011年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 叶晓秋独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理
。原告银泰××集团有限公司的委托代理人孙静华到庭参加诉
讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告银泰××集团有限公司诉称：2007年4月3日，被告
叶某某出具借条向季某某借款人民币20000元，该款至今未归
还，有丽水市公安局经济犯罪侦查支队的证明证实，季某某和
被告叶某某对上述借款事实没有异议。根据2011年1月25日季
某某与银泰××集团有限公司签订的《债权转让协议书》的约
定，原告有权向法院起诉主张权利。为此，请求依法判令：1
、被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息从起诉
之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未作答辩。
经审理本院查明：2007年4月3日，被告叶某某向季某某
借款并出具了一份借条，该借条载明“今向季某某借人民币20
000元，借款人叶某某”。事后季某某于2011年1月25日将该债
权转让给银泰××集团有限公司即本案原告，双方并签订了债
权转让协议书，之后原告发出债权转让通某某告知被告，该债
权于2011年1月25日起全部转让给原告，但被告至今未向原告
履行付款义务。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明、被告户籍证明
、借条、债权转让协议书、债权转让通某某、丽水市公安局出
具的证明及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务；同
时债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人。
本案中，被告叶某某出具借条向季某某借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。被告未能及时归还借款，属违
约，应承担相应的违约责任。由于季某某对本案被告叶某某享
有的债权依法转让给本案原告银泰××集团有限公司，因而，
原告即成为被告的合法债权人，故原告诉请要求被告叶某某归
还借款本金并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本
院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第七十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十五日内归还原告银泰××
集团有限公司借款人民币20000元并支付利息（利息从2011年8
月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员叶晓秋
二〇一一年十月十二日
代书记员谢建苏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00003号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年8月29日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某将透明塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称麻果）2包藏匿于其位于武汉市武昌区兴隆街5号的家中。2014年8月29日21时许，公安人员在上述地点将被告人张某抓获，并当场查获上述2包毒品（共计麻果154颗）。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺片剂，共计净重15.21克。
被告人张某到案后提供侦破其他案件的重要线索，并协助司法机关抓获犯罪嫌疑人郑中。后郑中被本院以贩卖毒品罪判刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（起诉意见书、起诉书、刑事判决书等）；4、证人肖某的证言；5被告人张某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂15.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张某到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2015年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年一月四日
书记员 魏惠群
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2798号
原告：高松，男，1985年1月9日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
被告：李士虎，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住天津市武清区。未到庭。
原告高松与被告李士虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加了诉讼，被告李士虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告62万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原、被告经中介介绍达成房屋买卖协议，约定原告以140万元的价格购买被告名下位于武清区杨村镇栖仙公寓东区7-2-203号楼房及地下室。后因被告拒不履行合同，经双方协商解除房屋买卖协议。2016年12月7日原被告签订补充协议书，被告于2016年12月13日赔偿原告62万元。现赔偿期限已过被告未给付原告赔偿款62万元，故提起诉讼。
被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原、被告经中介达成售房协议书，约定原告以140万元的价格购买被告位于天津市武清区杨村镇栖仙公寓东区7-2-203号楼房及地下室，原告给付被告定金30万元。因被告拒不履行售房协议书，原被告协商解除双方签订的售房协议书。2016年12月7日原被告签订补充协议书约定，被告于2016年12月13日双倍赔偿原告定金及其他费用62万元。因被告拒不执行补充协议，原告提起诉讼。上述事实有原被告签订的售房协议书、收条、原被告签订的补充协议、原告给被告银行转账凭证等证据证明属实。
本院认为，原被告签订的售房协议书、补充协议是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定有效。原被告签订的售房协议书协商解除后，被告应当按照补充协议约定的时间，于2016年12月13日双倍赔偿原告购房定金及其他费用62万元，但被告违反双方约定拒不履行赔偿义务，侵害了原告的合法债权，应当承担赔偿原告购房定金及其他费用62万元的义务。原告的诉讼请求证据充分应予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李士虎双倍赔偿原告高松购房定金及其他费用62万元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费合计8620元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一七年六月三十日
书记员 甄 磊
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12755号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：黄景华，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市。
被告：林静纯，女，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址：广东省揭阳市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼。被告黄景华、林静纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告黄景华于2014年12月29日签订了编号为1501221012的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159000750的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590007500001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告黄景华之间的借贷合同。合同约定原告为被告黄景华提供授信额度人民币40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。若被告黄景华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告黄景华出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告林静纯作为被告黄景华的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告黄景华未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄景华立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。
二、上述合同文件签订后，原告依约向被告黄景华发放了贷款。自2017年11月6日起，被告黄景华未按合同约定按月足额偿还贷款本息。被告黄景华于2018年4月28日偿还人民币3000元，原告主张按照合同约定等额本息进行抵扣，截止2018年7月20日，被告黄景华共拖欠本金人民币347008.35元，利息人民币31493.41元，复利人民币11028.41元，罚息2934.85元。
三、原告为本案与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》。
四、原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告黄景华签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄景华立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币354339.87元，利息人民币15238.53元，罚息人民币2401.24元，复利人民币454.37元，合计为人民币372434.01元（暂计至2018年3月6日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告黄景华承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、被告林静纯对被告黄景华上述债务承担连带清偿责任；五、被告黄景华、被告林静纯承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。原告当庭变更其第二项诉讼请求为：被告黄景华立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币347008.35元，利息人民币31493.41元，复利人民币11028.41元，罚息2934.85元，合计为392464.93元（暂计至2018年7月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）.
裁判理由及结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，被告黄景华向原告提出贷款申请，原告经审核之后同意被告黄景华的借款申请，并实际向被告黄景华支付了涉案借款，因此，原告与被告黄景华之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告黄景华未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期。被告黄景华于2018年4月28日偿还人民币3000元，原告主张按照合同约定等额本息进行抵扣，截止2018年7月20日，被告黄景华共拖欠本金人民币347008.35元，利息人民币31493.41元，复利人民币11028.41元，罚息2934.85元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告林静纯作为被告黄景华的配偶在贷款合同上签字确认，被告林静纯应对被告黄景华的前述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，本案中，原告并未提供律师费发票以及支付凭证证明该项损失已实际发生，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄景华的个人信用贷款合同。
二、被告黄景华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款截止2018年7月20日，被告黄景华共拖欠本金人民币347008.35元，利息人民币31493.41元，复利人民币11028.41元，罚息2934.85元。（暂计至2018年7月20日，其后产生的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，以不超过年利率24%为限）。
三、被告林静纯对被告黄景华于前述判决第二项所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6917元，由两被告共同负担。受理费已由原告全额预缴，由两被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 王大岩
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄凯文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1040号
申请执行人：程利，男，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住银川市兴庆区。
被执行人：王登和，男，1962年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。`
本院在执行申请执行人程利与被执行人王登和分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人程利于2017年3月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 骁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3058号
申请执行人：王红根，男，1974年1月14日出生汉族，建筑业从业人员，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：史海滨，男，1975年6月26日出生汉族，建筑业从业人员，住象山县。
申请执行人王红根与被执行人史海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史海滨未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红根向本院申请强制执行。本院于2017年07月24日立案执行。执行标的为被执行人史海滨向申请执行人王红根支付90760元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年07月24日向被执行人史海滨发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史海滨逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史海滨的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月30日，被执行人史海滨尚应履行执行款90760元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人史海滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史海滨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年6月9日，本院约谈了申请执行人王红根并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人史海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执3058号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月三十日
书记员 徐蓉盈
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异209号
异议人（被执行人）：李朝正，男，1963年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人：王忠昌，男，1957年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人：付维佳，女，1972年11月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：郑文梅，女，1962年7月16日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：吉林昌润鑫洋粮油有限公司，住所地吉林省榆树市环城乡。
法定代表人：王忠昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王忠昌、付维佳与被执行人李朝正、郑文梅、吉林昌润鑫洋粮油有限公司（原榆树市鑫阳粮油有限责任公司，以下简称昌润公司）合同纠纷一案中，异议人李朝正提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李朝正称，请求：一、撤销（2014）长民四初字第144-2号民事裁定；二、终止拍卖申请人名下总建筑面积21224.62平方米工业用房、面积13369.88平方米的土地使用权、榆树市王家村张家店及榆树市桂家村许家沟屯场地内的设备及物品，并解除对上述资产的查封措施。事实与理由：一、涉案拍卖行为所依据的生效判决完全属于冤假错案，事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。与该案相关的刑事案件还在再审之中，尤其是与本案密切相关的由本人起诉榆树市工商局及被申请人的行政案件，承办法官冒签名撤诉后已经获得监察机关的高度重视，法官已经被停职待处理，其处理结果也严重影响本案执行依据所认定的事实，因此以该判决为依据所发生的执行行为必将造成不可挽回的损失，其不仅损害申请人的利益，也严重损毁司法形象。二、本案中，申请人名下巨额资产被法院作出查封决定之后，并未收到任何关于查封事宜的裁定书及协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，法院作出的查封裁定及协助执行通知书须送达被执行人才产生法律效力。此种情况下，法院仍依以上未生效文书直接对上述资产采取了查封措施。三、依《民事诉讼法》第二百四十五条规定，法院在对被执行人财产采取具体查封措施时，应通知被执行人等相关人员到场参与法院查封活动，并须制作查封财产清单送达被执行人。本案中，法院在采取具体查封措施时，申请人皆未收到要求其到场参与法院查封活动的通知，对于相应的财产清单，是否制作亦无从得知。四、申请人未收到法院关于查封、评估、拍卖的通知，在上述资产被违法查封的情况下，评估结束并即将进入司法拍卖程序。对于法院选定评估机构并对上述资产进行评估一事申请人并不知情，也未收到任何与上述资产相关的《评估报告》，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条之规定可知：法院在申请人不知情的情况下单方选定评估机构、且未将《评估报告》送达申请人处的情形，违反公平、公开原则。
本院查明，本院在审理原告王忠昌、付维佳与被告李朝正、郑文梅、昌润公司合同纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，本院于2014年11月13日作出（2014）长民四初字第144-1号民事裁定，查封了被告昌润公司位于榆树市环城乡王家村张家店13369.88平方米的土地使用权，坐落于该宗地内及坐落于榆树市桂家村许家沟屯30000平方米场地内的办公室、车间、锅炉房等房屋、设备、物品（以下简称涉案财产），并制作查封笔录交由昌润公司工作人员签收。2015年12月3日，本院作出（2014）长民四初字第144号民事判决，判决“一、被告吉林昌润鑫洋粮油有限公司于本判决生效后立即返还给原告王忠昌、付维佳本金8214935.3元并支付利息（以8214935.30元为本金，自2009年10月1日起至2014年10月31日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郑文梅以其名下位于榆树市王家村张家店的13396平方米土地及地上物价值为限对吉林昌润鑫洋粮油有限公司不能清偿的第一项判决确定的债务承担偿还责任；三、被告李朝正对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王忠昌、付维佳其他诉讼请求。案件受理费122074元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计127634元，由原告王忠昌、付维佳负担37000元，被告昌润公司、李朝正、郑文梅共同负担90634元。”。2016年1月7日，根据原告申请，本院作出（2014）长民四初字第144-2号民事裁定，续查封了本案涉案财产。本院（2014）长民四初字第144号民事判决生效后，王忠昌、付维佳向本院申请执行，本院以（2016）吉01执382号立案执行。后异议人李朝正向本院提出异议，产生本案。
另查明，2017年5月28日，本院在《人民法院报》向昌润公司、李朝正、郑文梅发出公告，告知三方当事人对涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项。2018年8月11日，本院对涉案财产在淘宝网予以第一次公开拍卖，此次拍卖流拍。
再查明，异议人李朝正未能提供证据证明其为涉案财产的所有权人。
本院认为，一、原告王忠昌、付维佳在诉讼过程中向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2014）长民四初字第144-1、144-2号财产保全裁定，并据此查封被告财产并无不当；本案查封的涉案财产均在昌润公司名下，并非李朝正个人财产，且本院在查封时已将查封财产的情况告知该公司，查封手续完备，程序合法。二、本院根据已经发生法律效力的（2014）长民四初字第144号民事判决予以执行，符合法律规定。三、本院已于2017年5月28日在《人民法院报》向李朝正发出公告，告知其涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项，本院评估、拍卖涉案财产亦符合法律规定，程序合法。综上，异议人李朝正撤销本院（2014）长民四初字第144-2号民事裁定、终止对涉案财产拍卖并解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人李朝正的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 苟东辉
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马可欣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终454号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1190号
申请执行人王如祥。
被执行人黄利民。
被执行人池冬梅。
王如祥与黄利民、池冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）河民初字第1698号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄利民、池冬梅于判决生效后7日内一次性归还原告王如祥借款103000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产，本案为轮候查封，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年三月七日
书记员 朱 锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5328号
原告：陈福弟,男,1973年5月18日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：尚正荣,男,1962年2月25日出生,汉族，住乐清市。
被告：黄爱奶,女,1963年6月25日出生,汉族，住乐清市。
原告陈福弟诉被告尚正荣、黄爱奶民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告尚正荣、黄爱奶偿还原告借款本金15万元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尚正荣于2015年4月14日向原告借款15万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚正荣、黄爱奶应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈福弟借款本金15万元及利息损失（以15万元为基数自2016年6月7日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告尚正荣、黄爱奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 周晓洁
人民陪审员 李 丹
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄一歆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第672号
原告：高海虹，市民。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：朱文龙，农民。
被告：康思锋，农民。
原告高海虹与被告朱文龙、康思锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海虹及其委托代理人黄腾到庭参加诉讼，被告朱文龙、康思锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海虹诉称：2014年4月18日被告朱文龙经康思锋担保向我借款346800元，双方签订了借款/担保合同，约定利息为月息2分，被告向我出具借据一张。被告借款以后，经多次催要拒不偿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款346800元及利息。
被告朱文龙未答辩。
被告康思锋未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告朱文龙向原告高海虹借款346800元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到高海虹人民币（大写）叁拾肆万陆仟捌佰元（小写）：346800元。借期自年月日起至年月日止。借款人：朱文龙身份证号码：××担保人：康思锋3729281966050829112014年4月18日”。同日，原告与二被告签订了民间借款/保证合同，约定被告朱文龙向原告借款346800元，利息为月息2分，被告康思锋自愿为该借款提供连带责任保证。双方未约定还款期限，被告借款后至今分文未还。
以上事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告朱文龙向原告借款346800元，事实清楚、证据确实、充分，原告要求被告朱文龙偿还借款本金346800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息2分，违反国家有关限制借款利率的规定，应以按中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。由于被告康思锋自愿为被告朱文龙向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告康思锋承担连带责任保证的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于判决生效后十日内偿还原告高海虹借款本金346800元及利息（自2014年4月18日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。被告康思锋对上述款项负连带清偿责任。
二、被告康思锋承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告朱文龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晁国峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5590号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区人民路南相阳路西（宏发半岛会所）。统一社会信用代码：91340600MA2MQ0555P（1-3）。
法定代表人：赵妍彦，该公司总经理。
被告：何振祥，男，1968年3月22日出生，汉族，中国工商银行淮北红旗支行职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司诉被告何振祥物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告安徽宏发物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽宏发物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02801号
罪犯唐昭干，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年11月27日作出（2008）丰刑初字第353号刑事判决，以被告人唐昭干犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2009）泉刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月12日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐昭干在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐昭干在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐昭干在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐昭干减去自本裁定送达之日起至2014年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：胡成连，男，1967年10月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐丽微，女，1970年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵灵燕，女，1977年1月9日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告胡成连、徐丽微、赵灵燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡成连、徐丽微共同偿还原告借款本金50万元、利息10029.37元、罚息（计算方式为：以本金50万元为基数，按年利率12.0375%自2016年4月4日起计算至判决确定履行之日止）、复利（计算方式为：以利息10029.37元为基数，按年利率12.0375%自2016年4月4日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告胡成连、徐丽微对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于浙江省乐清市虹桥镇黎明村的房产（乐房虹桥镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、判令被告赵灵燕对上述第一项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告委托代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告胡成连、徐丽微、赵灵燕经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告作为贷款人，被告胡成连作为借款人，被告徐丽微作为共同借款人，三方签订了编号为3399983Q214033269794《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度50万元。借款额度存续期最长为5年，自2014年3月31日至2019年3月31日。借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
2014年3月31日，原告作为抵押权人，被告胡成连作为抵押人，被告徐丽微作为共有人，三方签订了编号为3399983Q314032235439《个人最高额抵押合同》。合同约定：为确保胡成连与抵押权人签订的编号为3399983Q214033269794《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，胡成连、徐丽微愿意提供金额为人民币100万元的最高额抵押担保。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月31日至2019年3月31日。抵押财产为登记在被告胡成连、徐丽微名下的位于乐清市虹桥镇黎明村西龙路64号的房产（房屋所有权证号：120f21681、120009649）。同日，双方对抵押房产办理了抵押登记。
2014年3月31日，原告作为债权人，被告赵灵燕作为保证人，双方签订了编号为3399983Q614031291476《最高额保证合同》。合同约定：为确保胡成连与债权人于2014年3月31日签订的编号为3399983Q214033269794《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，保证人愿意提供金额为人民币100万元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月31日至2019年3月31日；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。无论在主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权径行要求保证人优先承担保证责任。
2015年4月3日，被告胡成连作为借款人，被告徐丽微作为共同借款人，向原告申请借款，并填写了借款支用单，约定借款利率为固定年利率8.025%，在借款期限内，该利率保持不变。借款期限为12个月，还款方式为按周期付息，到期一次性还本。未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息。2015年4月3日，原告依约向被告胡成连发放了贷款50万元。贷款到期后，被告未依约还款，截至2016年4月3日，被告胡成连尚欠借款本金50万元、利息10029.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成连、徐丽微共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金500000元、利息10029.37元及逾期罚息（以50万元为基数，自2016年4月4日起按年利率12.0375%计算至判决确定履行之日止）、复利（以10029.37元为基数，自2016年4月4日起按年利率12.0375%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、若被告胡成连、徐丽微未按期还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖登记在被告胡成连、徐丽微名下的位于乐清市虹桥镇黎明村西龙路64号的房产（房屋所有权证号：120f21681、120009649）的所得价款对上述第一项债权在最高额100万元范围内予以优先受偿。
三、被告赵灵燕在最高额100万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告胡成连追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告胡成连、徐丽微、赵灵燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 郑金永
二〇一六年九月二十日
代书 记员 卢志微
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2961号
原告（反诉被告）王某某，男，1961年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区某某乡某某村*组。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）邓某某，女，1963年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区某某乡某某村*组。
委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）邓某某与公司有关的其他纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，被告（反诉原告）邓某某于2015年4月28日提起反诉，本院予以受理。本案依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年5月7日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某及其委托代理人霍向军，被告（反诉原告）邓某某及其委托代理人杨德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某某诉称，其与邓某某于2005年10月31日在民政部门办理了离婚手续，双方夫妻关系存续期间于2003年设立了成都市富顺达不锈钢材料有限公司（以下简称：富顺达公司），因该公司系邓某某与徐树良共同持有的股份，故当时未进行夫妻财产分割。2009年3月18日，徐树良将其持有的公司股份转让给王某某后，王某某、邓某某分别以40%和60%的比例持有该公司股份。由于经营不善，该公司于2013年8月30日解散，经清算截止2013年10月29日终结，剩余财产319070.60元，邓某某应分得191442.36元，王某某应分得127628.24元。但邓某某拒绝向王某某支付，原告（反诉被告）多次索求无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告（反诉原告）立即支付公司解散分配的剩余财产人民币127628.24元；2、被告（反诉原告）承担案件诉讼费用。
被告（反诉原告）邓某某辩称并反诉称，双方分别持有富顺达公司的股份，其中，邓某某持有60%，王某某持有40%，该公司自成立以来一直由王某某作为实际控制人经营管理该公司。双方2005年10月31日离婚后，邓某某更既没有参与该公司的经营管理，也没有参与分红，整个公司的资产均由王某某控制，因此，根据清算报告，公司剩余资产均由原告控制，王某某要求邓某某支付财产与事实不符，与法律不符。由于王某某系公司实际控制人，剩余财产也由其掌控至今未向邓某某支付，故被告（反诉原告）提起反诉，请求判令：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付公司解散时剩余财产人民币191442.36元；2、原告（反诉被告）承担本案案件受理费。
原告（反诉被告）王某某就反诉辨称，邓某某的反诉不是事实，富顺达公司的注册和管理都是邓某某在管理掌控，该公司是在双方离婚后王某某才持有股份，因此，根据清算报告邓某某应该支付王某某应该分配的部分。
经审理查明，王某某与邓某某原系夫妻关系，双方于2005年10月31日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份。该协议在“共同财产分割的具体款项”中载明：男方分得：“量力钢材市场GB13号铺面货物归王某某所有，金牛区洞子友联三社修建厂房归王某某所有，会展中心股票归王某某所有”；女方分得：“簇桥乡文昌村七组修建房屋及厂房（武企00771号）由邓某某所有，簇桥乡三河村二组修建房屋及花园由邓某某所有，机投乡九架车村一组修建厂房由邓某某所有，八一股份股票由邓某某所有”；债权债务处理：“量力钢材市场门市的债权债务由王某某承担，现簇桥信用社借贷款由邓某某承担，现买汽车欠下的借款及余款由邓某某承担。”其他协议：“无。”
2003年11月5日，成都市富顺达不锈钢材料有限公司登记成立，住所地成都市洞子口量力钢材市场二期GB幢B14号，公司法定代表人邓某某，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元。2009年3月18日，徐树良与王某某签订《成都市富顺达不锈钢材料有限公司股权转让协议书》，将徐树良所有的富顺达公司的股权转让给王某某。公司章程也进行了变更，变更后的章程第八条中载明，邓某某出资比例为60%，王某某为40%。
2013年10月29日，富顺达公司清算组向工商部门提交该公司清算报告，该清算报告第二项载明：“股东会决议解散公司，组建了以邓某某为组长，王某某为成员的清算组”；第四项载明：“经清算组对公司资产进行全面清理，截止2013年10月29日公司清算终结，公司支付了清算组费用、职工工资、福利、社保，结清了税款，清偿了所有债务。清算终了时，公司所有债权债务已清偿完毕，公司剩余财产为319070.6元”；第五项载明：“根据《中华人民共和国公司法》和《成都市富顺达不锈钢材料有限公司章程》有关规定，按照股东出资比例分配公司剩余财产，邓某某分得191442.36元，王某某分得127628.24元”。邓某某分别在该清算报告的清算组负责人和清算小组成员处签字，王某某也在清算小组成员处签字。同日，成都市金牛工商行政管理局发出（金牛）登记内销字〔2013〕第000623号《准予注销登记通知书》，决定对富顺达公司进行注销登记。
庭审中，王某某和邓某某都对清算报告予以认可，也对清算报告的财产分配方案不持异议，但双方皆未能向本院提交相关证据明确清算报告中所载的富顺达公司剩余财产的具体组成和实际控制人。本院依被告申请调取了富顺达公司在中国工商银行成都市建机厂分理处开立的基本存款账户4402078209000800417的相关信息，该账户在2013年5月1日最后一笔交易后，账户余额为682.91元。
以上事实有当事人身份证明、离婚证、离婚协议书、企业法人营业执照、股权转让协议书、公司章程、清算报告、准予注销登记通知书、银行流水以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是因双方对公司清算后剩余财产分配引起的纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，清算组在清算期间具有清理公司财产和处理公司清偿债务后剩余财产的职权。王某某与邓某某作为富顺达公司清算期间的清算组的全部成员，双方均在公司向工商行政部门提交的清算报告中签字确认，认可最终的清算方案和公司剩余财产分配方式，也应当知晓公司清算后剩余财产的基本组成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王某某与邓某某均有责任对自己所主张的对方是公司剩余财产的实际控制人提供证据。但本案中，双方都未向本院提交相关证据证明该公司清算报告中载明的剩余财产的具体组成和实际控制人，因此，对王某某诉请邓某某支付公司解散后的剩余财产的请求，及邓某某反诉王某某支付公司解散后的剩余财产的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王某某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）邓某某的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由原告（反诉被告）王某某负担，反诉案件受理费2065元，由被告（反诉原告）邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘林
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初210号
原告胡建康，男，汉族，住威远县镇西镇。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告滕红英，女，汉族，住威远县严陵广场路。
委托代理人唐孝华，男，汉族，住威远县严陵镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地眉山市洪雅县洪川镇。
负责人童敏，该公司总经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
本院于2016年1月19日依法受理了原告胡建康诉被告滕红英、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡建康及其委托代理人刘作良，被告滕红英的委托代理人唐孝华、保险公司的委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建康诉称：2015年7月31日9时30分，我驾驶川K50G**普通二轮摩托车（搭乘张世富、张科）行驶至镇章路0km＋500m弯道处时，与对向驶来的、由被告滕红英驾驶川Z6T7**的轿车相撞，致原告受伤。我当日被送往威远县人民医院住院治疗48天，于2015年8月15日好转出院。花去医药费11662.74元。被告滕红英垫付了11662.74元。2015年8月20日，威远县交警大队作出了内公交认字（2015）第00181号《道路交通事故认定书》认定被告滕红英承担主要责任，被告胡建康承担次要责任，被告滕红英驾驶的川Z6T7**的轿车在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险。被告滕红英已垫付医药费11662.74元。现要求被告滕红英赔偿原告各项损失10941元。
二被告承认原告主张的事实。但认为原告误工费、摩托车及车检费过高。诉讼中，原告将诉讼请求变更为医药费11662.74元，误工费3600元，护理费1200元，住院伙食补助费225元，交通费200元，摩托车损失916元，共计17803.74元。同时，原告认为自己在此次事故中只应承担20%责任，医药费按15%的比例核减医保不能报销部分。
二被告承认原告的全部诉讼请求。但认为自己只应承担70%的责任，原告承当30%的责任。被告滕红英则认为自己垫付的费用应当一并迭扣。
另查明：本次事故中另有伤者两名。本院确定伤者张科的损失为：医药费14176.75元、住院伙食补助费405元、营养费405元、误工费9600元、护理费2160元、交通费300元，共计27046.75元。伤者张世富损失为：医药费88034.56元、营养费1800元、住院伙食补助费1245元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金63390.6元、护理费9000元、交通费600元，鉴定费1650元，共计171720.16元。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。就原、被告争议的责任划分，本院认为：
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定，由被告滕红英承担此次交通事故的主要责任，被告胡建康承担此次交通事故的次要责任。该认定合法有据、本院予以采信。综合考虑事故发生时各方当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用，事故后果的关联程度则本院确定由被告滕红英承担70%、被告胡建康承担30%的事故责任，并以此确定民事赔偿责任。
原告胡建康因交通事故产生误工费3600元、护理费1200元、交通费200元合计5000元，该款与其他二名伤者的损失未超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告5000元；原告胡建康医疗费9913.329元（按15%核减医保不能报销部分即11662.74×85%）、住院伙食补助费225元、合计10138.33元，该款与其他二名伤者的损失超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告1005.06元。原告摩托车损失916元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险财产赔偿限额内予以赔偿。
原告超出机动车交通事故责任强制保险限额、属保险责任范围的损失9133.27元，由被告保险公司在商业第三者险按责任比例赔偿，即被告保险公司赔偿70%为6393.29元，原告胡建康自行承担30%即2739.98元
原告不属于保险责任范围损失：按15%比例核减医保不能报销部分医疗费1749.41元，由被告滕红英赔偿70%即1224.59元，原告自行承担30%即524.82元。
综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告胡建康的损失6921.06元；
二、原告胡建康超过交通事故强制保险限额范围、属保险责任的损失9133.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿6393.29元，原告胡建康自行承担2739.98元；
三、原告胡建康不属于保险责任范围损失1749.41元，由被告滕红英赔偿70%即1224.59元，原告自行承担30%即524.82元。
上述一至三项确定的赔偿款17803.74元，迭扣被告滕红英的已付款11662.74元、原告自行承担的3264.6元，原告还应得赔偿款2876.2元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司赔偿原告胡建康2876.2元；被告滕红英多付款10438.15元，亦由被告被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司支付给被告滕红英。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费75元（已减半收取），由被告滕红英负担45元，原告胡建康负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一六年三月一日
书记员 徐铭鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00251号
原告：陈某
被告：韩某
本院在审理原告陈某诉被告韩某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一五年一月四日
书记员 项丽娜
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第473号
原告牙桂由，农民。
被告天峨县水利电业有限公司。住所地：天峨县六排镇城东路72号。组织机构代码证号：××。
法定代表人李育松，该公司董事长。
委托代理人蓝琼相，系广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告牙桂由与被告天峨县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告牙桂由于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牙桂由撤回起诉。
案件受理费3592元（原告已预交），退还原告。
审判员 金翔文
二〇一五年十二月三日
书记员 孙海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1494-2号
原告余某，女，汉族，1969年3月8日出生，某某市人，住吉首市水畔铭城。
委托代理人滕建琼，湖南生元律师事务所律师（一般代理）。
被告饶某某，男，汉族，1958年11月17日出生，某某县人，住吉首市水畔铭城。
原告余某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告于2015年12月23日以需要与被告协商要考虑一段时间为由，申请撤回对被告饶某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告饶某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
审 判 长 李本金
代理审判员 梁 果
人民陪审员 陈永华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11011号
原告：美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。
法定代表人：寇卫平，董事长。
委托诉讼代理人：李克东，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露露，天津高地律师事务所律师。
被告：高胜江，男，1967年8月25日生，汉族，居民，住新疆自治区乌鲁木齐市新市区。
原告美克筑嘉（天津）投资有限公司与被告高胜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克东、邓露露到庭参加了诉讼，被告高胜江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元、逾期还款违约金96096元，共计376096；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2015年9月原、被告签订借款协议，约定原告借给被告280000元，借期一年，自2015年9月1日至2016年8月31日。按照约定，每逾期一日被告按照借款总额的万分之八/日向原告支付违约金。逾期超过30日的，被告除承担上述违约责任外，借款起算之日至本合同约定的借款还款日之间，被告按照借款总额的万分之八/日向原告支付违约金。原告依约将280000元借给被告，被告未按约定日期还款，经催要未果。
被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告系房地产开发企业。被告购买原告开发的美克嘉美湾嘉阳花苑102号楼1单元1901号房产，需向原告交首付款316000元，其余购房款由被告向银行贷款。由于被告交首付款困难，2015年9月原、被告签订借款协议，约定原告借给被告280000元用于交购房首付款，借款期限一年，自2015年9月1日至2016年8月31日，借款期内还款不收利息，否则每逾期还款一日被告须按借款总额的万分之八/日向原告支付违约金，逾期超过30日的，被告除承担上述违约责任外，借款起算之日至本合同约定的借款还款日之间，被告按照借款总额的万分之八/日向原告支付违约金。原告借给被告的280000元被告已交首付款。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款。上述事实有借款协议、垫资明细表、收款传递单、首付购房款收据、商品房买卖合同、购房发票、录音书面说明书等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款280000元，应当按照双方的约定按期履行偿还借款义务，被告未能如期偿还原告借款，侵害了原告的合法债权，被告应给付原告借款本金280000元。原告请求被告给付逾期还款违约金96096元明显高于有关民间借贷民事法律的规定，应予调整。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据以上规定，按年利率24%计算支持原告违约金。自2016年9月1日至2016年1月20日被告违约偿还借款142天，应向原告支付违约金26144元（280000元×24%×142÷365）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告借款本金280000元、逾期还款违约金26144元，合计306144元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6941元，减半收取计3471元，由原告负担646元，被告负担2825元，案件保全费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2648号之一
申请执行人姚新芹。
被执行人刘竞。
姚新芹与刘竞民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6276号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为10650元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人刘竞名下汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6276号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王凡凡
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执354号
申请执行人：天津春海房地产开发有限公司，住所地天津市武清富民经济区。
法定代表人：王春海，总经理。
委托诉讼代理人：杨佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段崇阳，该公司员工。
被执行人：天津市鑫亚通商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路251号逸秀大厦4层。
法定代表人：张文武，总经理。
本院在执行申请执行人天津春海房地产开发有限公司与被执行人天津市鑫亚通商贸有限公司企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2014）一中民三重字第0001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天津市鑫亚通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年6月27日，向被执行人天津市鑫亚通商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令；2、2018年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况；3、2018年7月6日，于天津市市区不动产登记事务中心登记一部轮候查封被执行人天津市鑫亚通商贸有限公司名下坐落于本市和平区岳阳道88号福泰公寓A座二层、B座101、B座201、C座201、C座203、C座204、C座205、C座206、C座208、C座岳阳道80、82、84、86号共十套房地产；4、本院依申请执行人的申请对被执行人发出限制消费令，并将未进行财产申报的被执行人纳入失信被执行人名单；5、2018年10月17日，本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序。申请执行人表示认可。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年十月二十四日
书记员 王 宇
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1549号
原告：四川家美雕装饰有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路金点苑1栋15号。
法定代表人：林霞，总经理。
被告：陈世斌，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川家美雕装饰有限责任公司诉被告陈世斌装饰装修合同纠纷一案中，原告应于2018年7月11日前向本院预交案件受理费245.00元、公告费600.00元，但原告无正当理由至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗耀雄
审判员 林 洁
审判员 曹 源
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保22号
申请人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，职务理事长。
被申请人湛江市中诚贸易发展有限公司，住所地：遂溪县遂城镇南柳村口（325国道北）。
法定代表人何彩。
被申请人湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人潘娟。
申请人遂溪县农村信用合作联社因与被申请人湛江市中诚贸易发展有限公司、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2016年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求以3850万元为限，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂城镇贸易城遂贸路南新兴路西的土地使用权［遂府国用（2011）第588号］、位于遂溪县贸易城1号土地使用权［遂府国用（2013）第448号］。申请人遂溪县农村信用合作联社出具担保函，以自有财产作为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人遂溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂城镇贸易城遂贸路南新兴路西土地使用权［遂府国用（2011）第588号］。
二、查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县贸易城1号土地使用权［遂府国用（2013）第448号］。
以上查封以3850万元为限额。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第807号
原告：徐某某，
水市莲都区太平乡下土夭村卫干路75-
2号，现住丽水市中山街***号***室。公民身份证号码：33250
119730409651x。
被告：朱某某。
被告：孙某某。
原告徐某某为与被告朱某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判
员李旭勇担任审判长，审判员叶晓秋、涂杏平参加评议的合议
庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某、孙某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2010年11月13日，被告以做生意需资
金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定逾期未归还，
利息从借款之日起按月利率2%计算。被告应承担实际债权费用
等所有相关费用。同日，出具借条和收条各一份，由借款人朱
某某和孙某某签名并按手印。借款后，经原告多次催讨未果。
为此，请求依法判令被告偿还原告借款人民币100000元并支付
利息（利息从2010年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日）。
被告朱某某、孙某某未作答辩。
经审理本院查明：2010年11月13日，两被告出具借条向
原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，若逾
期未归还，利息应按月利率2%计算。同日，两被告出具收条一
份。借款后，被告未归还借款本金及支付利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱某某、孙某某出具借条向原告徐某某
借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告
未能及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告
诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予
以支持。被告朱某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对
本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某、孙某某于本判决生效后十五日内归还原告
徐某某借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年11
月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以
不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告朱某某、孙某某负担；公告
费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 叶晓秋
审 判 员 涂杏平
二〇一一年十月十四日
代书记员 谢建苏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终3495号
上诉人(原审被告)：崔大珂，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被上诉人(原审原告)：赵风忠，男，1958年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
原审被告：郭恩普，男，1956年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
上诉人崔大珂因与被上诉人赵风忠及原审被告郭恩普追索垫付款纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理过程中，未依法向当事人送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第288号民事判决；
二、本案发回蓬莱市人民法院重审。
上诉人崔大珂预交的二审案件受理费3695元予以退回。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年八月二十日
书记员 林重霄
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3540号
原告：王兴华，男.
委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
被告：磐石市福安街道七个顶子村村民委员会
法定代表人：张树生,村长。
被告：磐石市福安街道七个顶子村七个顶子三社
负责人：李开金，社主任。
第三人：张学，男
第三人：朱贵金，男
第三人：王兴亚，男，住磐石市福安街道七个顶子村七个顶子屯；
第三人：满忠礼，男
第三人：满君，
第三人：张玉君
第三人：张玉林
第三人：左广兴
第三人：左广明
第三人：范启元
第三人：李九成
第三人：李万忠
第三人：李万峰
第三人：李万群
第三人：王清江
第三人：王兴全
第三人：王丽芳
第三人：满华
原告王兴华与被告磐石市福安街道七个顶子村村民委员会、磐石市福安街道七个顶子村七个顶子三社、第三人张学等18人土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。
王兴华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告与第三人将4.924亩（其中水田4.34亩、旱田.584亩）土地返还给原告经营。
事实和理由：在七个顶子五队于1996年二轮承包时，以王兴华为代表的4口之家的农户，依法分得承包地7.324亩，2005年农药厂扩建占水田地2.4亩，剩余承包地4.924亩，其中旱田0.584亩（北望旱田0.32亩、二等地0.264亩）、水田4.34亩（门前水田1.04亩、房西头一等地水田0.72亩、房西二等地水田0.18亩、窑前二等地水田1.84亩、窑前三等地水田0.56亩）。
1997年王兴华外出打工时将上述承包地转交给王兴亚耕种。2005年农药厂扩建征地占用王兴华承包土地2.4亩赔偿款已给付。王兴华余下的承包地4.924亩，其中旱田0.584亩、水田4.34亩，按照二轮承包期30年不变原则，仍然属于王兴华享有二轮土地承包权的土地。
于2001年，七个顶子五队私自将王兴华4.924亩土地分给第三人耕种，侵犯了王兴华的二轮土地承包权。在2017年土地确权（测量）地时，王兴华才获知七个顶子五队擅自私分4.924亩土地一事，为维护王兴华合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告王兴华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王兴华的起诉。
案件受理费50.00元，退回王兴华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年十一月十四日
书记员 李 雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执435号
申请执行人：潘志军，男，1974年10月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：蒋善江，男，1965年8月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人潘志军与被执行人徐美娥、蒋善江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐美娥、蒋善江未按民事判决确定的期限履行，申请执行人潘志军向本院申请强制执行，要求被执行人徐美娥、蒋善江支付执行款200000元及利息。本院于2018年01月16日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2018年01月16日向被执行人徐美娥、蒋善江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐美娥、蒋善江逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人潘志军执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2018年7月30日，申请执行人潘志军向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人潘志军的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执435号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈