浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1732号
原告：李先锋。
委托代理人：张春华。
被告：高飞。
委托代理人：杨进昌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱廷滔。
第三人：绍兴县中心医院。
法定代表人：马高祥。
委托代理人：ＸＸＸ。
原告李先锋诉被告高飞、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、第三人绍兴县中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春华、被告高飞的委托代理人杨进昌、第三人绍兴县中心医院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告中华联合保险公司负责人李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经被告高飞及中华联合保险公司的申请，本院依法对原告的误工时限、护理时限、医疗费的关联性及原告之伤残与交通事故的参与度进行司法鉴定。
原告李先锋起诉称：2006年7月16日原告驾驶电瓶车带着赵梦南行驶至104国道1505米路面加油站与高飞驾驶的浙D×××××出租车发生碰撞，经绍兴县交巡警大队认定高飞负事故的全部责任，李先锋、赵梦南无责。原告受伤后进入绍兴市第四医院（现为绍兴县中心医院）治疗，高飞支付了部分医疗费，由于原告伤势严重动了多次手术，一直住院三年多，原告住院治疗尚欠第三人80039.88元医疗费。经司法鉴定，原告之伤构成拾级伤残。双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告高飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、被扶养人生活费、赡养费、车辆维修费、评估费、住宿费等合计476368.72元。被告中华联合保险公司在保险责任范围内予以赔偿。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费128803.36元、误工费96703.20元、护理费49816.80元、交通费10000元、营养费31890元、残疾赔偿金74330.40元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1200元、被扶养人生活费68668.32元、修理费1380元、住院伙食补助费31890元、评估费100元、住宿费10000元。
被告高飞答辩称：对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议。肇事车辆系出租车，该车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50万元），未投保不计免赔险。事故发生时尚未要求投保交强险，该车未投保交强险。
事故发生后，我方已支付原告31501.40元。对原告变更后的医疗费无异议，住院期间的伙食费要求予以剔除，交通费过高，营养费缺乏依据，残疾赔偿金应按农村居民标准计赔，鉴定费无异议，被扶养人生活费、赡养费，原告伤残十级，并不需要该费用，精神抚慰金过高，车辆损失及评估费无异议，住宿费无异议，对于其后续拆钢板的费用，因实际未发生，可在实际发生后主张。
被告中华联合保险公司未作答辩。
第三人绍兴县中心医院述称：对交通事故的基本事实及责任认定无异议。原告的费用应由被告赔偿，不足部分由原告负担。原告现尚拖欠我医院医疗费100303.36元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2006年7月16日12时25分，被告高飞驾驶浙D×××××号车时因未确保安全，因措施不当与李先锋驾驶的电动自行车（车上乘客赵梦南）发生碰撞，造成二车损坏及李先锋、赵梦南受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，高飞负事故全部责任，李先锋、赵梦南无事故责任。
事故发生后，原告即入绍兴第四医院（现绍兴县中心医院）治疗，初诊：左胫腓骨开放性骨折。至2006年12月1日出院，出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左内踝骨折。期间于2006年7月16日行左胫骨开放性粉碎性骨折切复内固定术。因左小腿伤口感染于2006年7月24日行左小腿扩创术，并于2006年8月1日行左小腿伤口感染扩创术后清创缝合术，后于2006年8月10日又行扩创术，并于2006年8月18日行左腓肠神经营养皮瓣修复小腿皮肤缺损术，术后予换药等对症治疗。2006年12月8日至2009年3月26日因左胫骨骨折术后钢板外露再次入院治疗，予以左小腿清创、换药等对症治疗，并于2007年3月31日行左胫骨骨折内固定部分拆除＋外固定支架固定术，后因左小腿外露局部皮瓣转移术，后因左小腿局部皮肤破溃、窦道形成于2007年12月24日行左小腿窦道扩创术＋髓腔内置管冲洗术，术后予换药对症治疗，后于2008年4月2日行左小腿外固定支架更换术，并于2009年2月7日行左胫腓骨骨折后内固定拆除＋取髂骨植骨术，术后予以对症治疗后出院。后因左胫骨骨折术后骨不连于2009年4月27日至2009年7月23日第3次入院，并于2009年5月14日行左胫骨骨折术后骨不连切复内固定＋取髂骨植骨术，术后予以抗感染止痛、促进骨折愈合等对症治疗后出院。三次住院共花去住院医疗费126569.46元（已剔除伙食费2233.90元），其中尚欠第三人绍兴县中心医院治疗费100303.36元。并进行数次门诊，花去门诊治疗费1507.30元（其中被告垫付801.40元）。庭审中，原告同意由被告中华联合保险公司向第三人绍兴县中心医院直接支付其欠付的医疗费用100303.36元。
原告因本次交通事故造成车辆损失1380元，并花去评估费100元。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所鉴定认为，被鉴定人李先锋因交通事故致左胫骨中、下段及左腓骨上段开放性粉碎性骨折，左内踝骨折伴肌肉软组织损伤，伤后并发左小腿局部皮肤破溃及左胫骨骨感染（骨髓炎）等，经多次手术等治疗后现仍遗留左下肢丧失功能10%以上（未达25%），左胫骨中段开放性粉碎性骨折两年以上不愈合且并发骨髓炎，综合评定为十级伤残。花去鉴定费1200元。
审理过程中，经两被告的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告之伤与本次交通事故的关联性、参与度及误工、护理时限等进行鉴定，该所鉴定认为，被鉴定人李先锋本次交通事故导致左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、左内踝骨折等损伤，后出现多个并发症，而且该此并发症均由本次外伤所致的损伤所并发，虽经多次手术治疗但目前其仍遗留后遗症，该此后遗症造成的伤残等级应与本次交通事故有直接因果关第，参与度拟为100%；审核送检的住院费用清单及医疗费发票发现其在绍兴第四医院（现绍兴县中心医院）门诊及住院治疗期间的诊疗措施，均用于治疗本次交通事故所致损伤及引起的并发症，后遗症，由此产生的医疗费应与本次交通事故有直接因果关系；本次外伤折需的误工时限为伤后33个月左右；护理时限为伤后17个月左右。花去鉴定费1400元（其中被告高飞支付300元、保险公司支付1100元）。
事故发生后，被告高飞已垫付医疗费及生活费计31501.40元（含交警队押金15000元、门诊费801.40元、预付住院费10500元、借支5200元）。
同时查明，本次交通事故的另一受害人赵梦南已经本院审理作出（2012）绍民初字第1733号民事判决，因赵梦南起诉主张赔偿已超过诉讼时效，本院已判决驳回了原告赵梦南的诉讼请求。该判决并已发生法律效力。被告高飞驾驶的浙D×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者责任险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。
另查明，原告与其妻杨明艳于2005年10月15日生育一子李文虎。其父亲李贯连，1947年9月23日出生。
以上事实，由原告提交的由绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、绍正司鉴所（2012）临鉴字第596号鉴定意见书、鉴定费收据、绍兴县中心医院出具的证明一份、住院收据、用药清单、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录单、CR诊断报告、CT诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单、门诊收据、绍县价车字（2007）第6843号评估报告书、评估费收据、户口簿、出生证明；被告提交的门诊收据1份、绍明司鉴所（2012）临鉴字第3263号鉴定意见、鉴定费收据、押金、预缴款收据、借条、本院（2012）绍民初字第1733号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产或人身的，应当承担民事责任。本起交通事故致原告李先锋受伤致残，被告高飞负事故的全部责任，事实清楚，本院予以认定。本次事故造成原告李先锋损失：医疗费128076.76元，双方当事人均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院1064日，其住院伙食补助费为21280元（20元／日＊1064日），过高部分诉讼请求，不符合规定，本院不予支持；护理费，依据鉴定意见确定为17个月，护理费的标准按上一年度浙江省职工平均工资计算，即49923.90元（35731元／365日＊17＊30日），原告主张49816.80元，本院予以确认；误工费，按鉴定意见确定误工时限为33个月，误工费为96911.10元（35731元／365日＊30日＊33），原告主张96703.20元，本院予以确认；交通费，本院依据原告住院期限及治疗实际情况，酌情确定为4000元为宜；鉴定费1200元，本院予以认定；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告提供的其个人暂住证系2012年4月11日发证，其妻暂住证也系事故发生后即2010年9月发证，均与本案无关联；另其提供的由山桂仙出具的证明系证人证言，被告质证对其真实性不予认可。证人应当出庭作证，其未出庭作证，对其真实性，本院不予认定；对于绍兴市镜湖新区忠良纺织电脑刺绣厂出具的证明，欲证明原告在事故发生前2004年2月8日至2006年2月在该公司工作的事实，被告质证对其真实性不予认可。该证据无其他证明力较强的证据如劳动合同、工资领取记录、社会保险缴纳情况等证据佐证，对其证明力，本院不予认定。现原告提交的上述证据不足以证明其主要收入来源地为城镇及经常居住地在城镇的事实，故其主张按城镇居民标准赔偿，理据不足，本院不予支持。其系农村居民，伤残十级，故其残疾赔偿金按农村居民标准为26142元（13071＊2****%），对于被扶养人生活费问题，原告生育一子，事故发生时年未满一周岁，故被扶养年限应计算至其十八周岁，按农村人均生活消费及其伤残程度计算即为8679.60元（9644＊18／2＊10%），原告父亲的被扶养人生活费，因原告已放弃主张，故本院不再审及。原告因本次交通事故致残造成十级伤残，确给原告带来较大的精神痛苦和心灵创伤，给予一定的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院根据被告的过错程度及当地生活水平，酌情确定精神损害抚慰金3000元为宜。车辆损失1380元，评估费100元，本院予以认定；原告主张住宿费10000元，被告高飞无异议，本院予以确认，因原告方未能提供相应的证据，且被告中华联合保险公司未明确表示认可，故该部分赔偿不涉及中华联合保险公司；营养费原告在申请鉴定后申请撤回对营养费部分的诉讼请求，本院不再审及。综上，原告本次交通事故可纳入赔偿的损失为350378.36元。原告主张其余部分损失，本院不予支持。被告高飞负事故的全部责任，故被告高飞应承担上述原告损失的100%计350378.36元，因高飞驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应承担其中除精神损害抚慰金、住宿费外的其余损失即337378.36元，保险赔偿不足部分13000元，由被告高飞自行承担。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未到庭应诉，又未提出抗辩意见，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告李先锋医疗费、残疾赔偿金、误工费等337378.36元；
二、被告高飞应赔偿原告李先锋精神损害抚慰金、住宿费13000元，扣除其已赔付的31501.40元，实际原告尚应找补被告高飞18501.40元；
三、原告李先锋应支付第三人绍兴县中心医院医疗费100303.36元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告李先锋218573.60元，支付第三人绍兴县中心医院垫付的医疗费100303.36元；赔付被告高飞18501.40元，款均应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元（原告申请缓交），减半交纳4223元，再次鉴定费1400元（已由被告高飞支付300元，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付1100元），合计5623元，由原告李先锋负担1267元，由被告高飞负担3256元（其中包括鉴定费300元，已付），由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1100元（鉴定费已付）。款均应于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年九月二十八日
书记员 茹亮良