苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1407号
原告高兴华。
委托代理人杨琴、叶桂洪，江苏锐华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人王亚丽、李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
高兴华与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院2013年9月22日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审判，后组成合议庭进行审理。本案分别于2013年12月11日、2014年2月20日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告高兴华委托代理人杨琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴华诉称：原告系苏州市海德人力资源职介有限公司（以下简称海德公司）外派至苏州恒泰金属制品有限公司（以下简称恒泰公司）员工，海德公司为原告在被告处投保了团体补充工伤保险，约定被保险人因工伤致残，根据国家《劳动力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，经劳动保障行政部门认可的鉴定机构鉴定伤残程度为五至十级的，被告参照《工伤保险条例》及当地具体实施办法，按本保险合同载明的约定月工资与约定的伤残等级给付倍数的乘积给付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告于2011年9月17日在恒泰公司工作时发生事故受伤，于2012年3月2日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2012年3月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告及海德公司向被告提交相关材料并要求按约定支付保险金，但被告拒不理赔。原告诉至法院，请求判令：被告支付一次性工伤医疗补助金106624元、一次性伤残就业补助金39984元，合计146608元；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿一次性伤残就业补助金39984元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、江苏团体补充工伤保险（正本），附保险条款以及投保人清单，证明原告所在单位海德公司向被告投保江苏团体补充工伤保险，保险险种为一次性伤残就业补助金和一次性工伤补助金。
2、工伤认定书及劳动能力鉴定通知，证明原告在2011年9月17日发生工伤事故，且该工伤已经被有关部门认定，鉴定结论为伤残七级。
3、海德公司出具的情况说明，证明海德公司向被告投保的相关事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对海德公司向被告投保的事实没有异议，海德公司投保的保险险种为一次性伤残就业补助金，没有投保一次性工伤医疗补助金，且2011年7月起，一次性工伤医疗补助金已经由社保基金赔付。发生工伤事故时，投保人未在十个工作日内向被告报案，根据特别约定，应当扣除20％免赔率。被告已经赔付原告一次性伤残就业补助金31987.20元。综上，请求法院依法裁判。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、涉案争议的投保单1份，附投保人名单（注：该投保单没有注明投保时间），证明海德公司投保的险种只有一次性伤残就业补助金，投保单上明确约定，发生事故在十个工作日没有向被告报案，应扣除20％免赔率。
2、被告于2010年6月20日签发的保险单以及相应的投保单，证明投保单上应注明购买的险种。
3、团体工伤保险费率表两份，证明在2011年7月社会保险法实施后，因为一次性工伤工伤医疗补助金已经由社保基金支付，被告对保险费率进行相应调整。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均没有异议，本庭予以认定。原告对被告举证的证据1在尾页没有签署盖章时间，不排除被告将前页偷换内容，故对证据1中由海德公司盖章的当页内容以及投保人员名单没有异议，对投保单的其他内容有异议。对证据2的真实性、关联性有异议。
本院对原告提供的证据1、证据2、证据3因被告没有异议，本院予以认定；对被告举证的证据1中的投保单因投保人海德公司已经盖章确认，本院对投保单予以认定；对证据2中，因投保人不是海德公司，本院对该证据不予认定。对证据3因与本案不具有关联性，本院不予认定
经审理查明：投保人海德公司向被告出具投保单，投保单注明赔偿范围为一次性伤残就业补助金。被告经审核，于2011年7月29日签发保险单号为ASUZ510A5511B000170V的江苏团体补充工伤保险，投保人数为240人，主险为一次性伤残就业补助（人数为240、保险金额为799680元、保险费0元）和一次性工伤补助（人数为240、保险金额为799680元、保险费67200.31元），保险期限自2011年8月10日零时起至2012年8月10日零时止。保险单的特别约定中第2条约定：如投保企业雇员在本保险期内发生工伤事故，投保人应在事故发生之日起10个工作日内向保险公司报案，并配合保险公司进行现场查勘，如未在10日内报案则扣减该案赔款金额不低于20％免赔，以实际保单约定为准；一次性伤残就业补助金以保单约定的月工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别以1-36个月的一次性伤残就业补助金赔偿。上述事实有投保单、江苏团体补充工伤保险（正本）予以证明。
中国太平洋财产保险股份有限公司团体补充工伤保险条款约定保险责任为：在本保险合同保险期间内，保险人承担下列保险责任，1、被保险人因工伤伤残，根据国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的规定，经劳动保障部门认可的鉴定机构鉴定伤残程度为五至十级的，保险人参照《工伤保险条例》及当地具体实施办法，按本保险合同载明的约定月工资与约定的伤残等级给付倍数的乘积给付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。在保险期间内，保险人一次或累次向被保险人给付保险金的数额达到被保险人约定月工资与本保险合同约定的五级伤残给付倍数的乘积后，本保险合同对该被保险人的保险责任终止。2、一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金等级给付倍数由保险人参照当地政府工伤保险政策的有关具体实施办法确定，并在保险单上载明。
合同附件为被保险人清单，清单中列明被保险人姓名以及对应的保险金额为3332元，保费为280元，保障名称为一次性伤残就业和一次性工伤补助。上述事实有被保险人清单予以证明。
2011年9月7日，根据海德公司申请，被告出具批单，批单注明本保单增加16个被保险人，本案原告高兴华在增加人员中，本次批改自2011年9月6日零时起生效。上述事实有批单予以证明。
2011年9月17日，原告高兴华在工作中所发生挤压事故中受伤害，经苏州瑞兴医院诊断为左手及前臂冲压伤。2012年3月2日，苏州市人力资源和社会保障局经调查核实，认定高兴华受到的伤害为工伤。2012年3月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行鉴定，鉴定结论为七级伤残等级。上述事实有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书予以证明。
海德公司向本院出具情况说明，主要内容是高兴华系本公司外派给苏州恒泰金属制品有限公司的职员，在职期间，海德公司在中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司处投保团体补充工伤保险，海德公司购买此份保险是与中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司业务员王翔联系的，当初王翔和本公司说明，此份团体险会赔付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上述事实有海德公司出具的情况说明予以证明。
另查明，原告在工伤事故发生后，未能在10个工作日内向被告报案，庭审中，原告对保险单以及保险条款中关于免责条款的效力没有异议。上述事实有原告的陈述予以证明。
本案的争议焦点为原告投保的江苏团体补充工伤保险的险种。
原告认为，江苏团体补充工伤保险的险种为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
被告认为，江苏团体补充工伤保险的险种为一次性伤残就业补助金。
本院认为，根据团体补充工伤保险条款的约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成。保险单是保险人与被保险人订立保险合同的正式文件，保险单必须完整记载保险合同双方当事人的权利义务以及保险责任，保险单记载的内容是合同双方当事人履行的依据。被告根据海德公司的申请，向原告签发的保险单载明保险主险的保障内容为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，其中一次性伤残就业补助金对应的保险费为0元，一次性工伤医疗补助金对应的保险费为67200.31元，庭审中，被告对承保一次性伤残就业补助金没有异议，但认为没有承保一次性工伤医疗补助金，被告的上述辩论意见与保险单记载内容相悖，同时，在被保险人清单中的被保险人姓名后的保障名称为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故应当认定海德公司购买的江苏团体补充工伤保险的保障内容为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
综上，原告与海德公司具有劳动关系，海德公司作为投保人与被告签订的江苏团体补充工伤保险是以原告的身体作为保险标的，该保险属于人身保险，原告的人身受保险合同保障，享有保险金的请求权。原告在保险期限内发生工伤事故，被告应根据保险条款的约定履行赔付责任。本案中，原告在工作期间发生工伤事故，根据补充工伤保险条款的约定，被告应当赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于保险赔偿金额，由于被告已经在庭前赔偿原告一次性伤残就业补助金，原告已经向法庭撤回该项诉讼请求，本院不予理涉。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金106624元，被告在庭审中对其计算方法及金额没有异议，本院予以确认。原告在保险事故发生后十天内未能及时报案，根据保险条款的约定，应扣除20％免赔额，庭审中，原告对该免责条款的法律效力没有异议，本院予以确认，故被告赔偿金额为85299.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内支付原告高兴华理赔款人民币85299.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，原告负担1300元，被告负担1932元，被告负担的案件受理费于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 张定荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谷振龙
本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。