wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初19号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，曾因犯盗窃罪，于2006年4月14日被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；于2007年11月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；于2015年3月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被滨海县公安局刑事拘留，2015年8月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月8日经滨海县人民检察院决定取保候审。后该在取保候审期间继犯盗窃罪，于2015年12月16日被上海市公安局闸北分局刑事拘留。2016年1月12日经上海市闸北区人民检察院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）502号起诉书和滨检诉刑补诉（2016）001号补充起诉决定书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人刘某于2015年8月10日15时许，窃得江苏省滨海县东坎镇新建中路金某经营的苹果体验店内展示台上的黑色苹果牌air1平板电脑一台、收银台上的金色苹果6plus手机一部。于2015年12月15日19时许，窃得上海市闸北区梅园路360号环龙商场1楼65号“佳建通讯”铺位苹果6手机一部，后被当场抓获。经鉴定，上述被盗物品计价值人民币10988元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人刘某的供述与辩解，被害人金某、蔡某、王某的陈述，证人李某、潘某的证言，公安机关出具、制作和调取的户籍证明、发破案经过、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、价格鉴定意见书、视听资料、电子数据等证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日15时许，被告人刘某在江苏省滨海县东坎镇新建中路金某经营的苹果体验店内，采用顺手牵羊的方式，窃得店内展示台上的黑色苹果牌air1平板电脑一台、收银台上的金色苹果6plus手机一部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，air1平板电脑价值人民币2000元、6plus手机计价值人民币4500元。
2015年12月15日19时许，被告人刘某在上海市闸北区梅园路360号环龙商场1楼65号“佳建通讯”铺位上，趁工作人员不备之机，窃得铺位上的苹果6手机一部，后被当场抓获。经价格鉴定，苹果6手机价值人民币4488元。
上述赃物合计价值人民币10988元。
案发后，黑色苹果牌air1平板电脑一台、苹果6手机一部及被告人刘某所得赃款人民币1000元均被公安机关依法扣押，并发还被害人。被告人刘某在归案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安局机关的受案登记表、发破案经过，证明被告人刘某于2015年8月11日因犯盗窃罪，被滨海县公安局抓获归案并立案侦查，后在取保候审期间，于2015年12月15日因继犯盗窃罪，被上海市公安局闸北分局抓获归案并立案侦查，后移送滨海县公安局并审。
2、公安机关出具、制作、调取的常住人口信息登记表、刑事判决书，证明被告人刘某的身份符合承担刑事责任的条件，并有前科。
3、证人李某的证言，证明李某发现苹果6Plus手机、苹果平板电脑是被告人刘某所偷，并报警的事实；证人潘某的证言，证明潘某发现苹果6手机是被告人刘某所偷，并报警的事实。
4、被害人金某、蔡某的陈述，证明被害人金某和蔡某在店中发现手机及平板电脑被盗，并通过监控发现被告人刘某盗窃作案的经过；被害人王某的陈述，证明被害人王某在店铺中发现苹果6手机被盗，并通过监控发现是被告人刘某盗窃作案的经过。
5、公安机关出具、制作、调取的辨认笔录、照片、录音录像资料，证明在影像中调取到的被告人刘某的作案经过、作案现场和被害人陈述及证人证言证明的情景均一致。
6、价格鉴证意见书，证明苹果6Plus手机价值人民币4500元、苹果airl平板电脑价值人民币2000元、苹果6手机价值人民币4488元，被告人刘某所盗财物计价值人民币10988元。
7、被告人刘某的供述和辩解，与上述证据均相印证，并证明以下事实成立。该于2015年8月10日15时许，窃得江苏省滨海县东坎镇新建中路金某经营的苹果体验店内展示台上的黑色苹果牌air1平板电脑一台、收银台上的金色苹果6plus手机一部。后在取保候审期间，于2015年12月15日19时许，窃得上海市闸北区梅园路360号环龙商场1楼65号“佳建通讯”铺位苹果6手机一部，后被当场抓获。案发后，平板电脑、苹果6手机、1000元现金均被公安机关扣押。对鉴定上述赃物价值计人民币10988元无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用乘人不备或顺手牵羊的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。该在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十二月十六日起至二○一六年七月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某盗窃所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 姚广建
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初67号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人余某甲，云南省马关县人。因本案于2015年10月27日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人余某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日，马关县公安局民警接到报案后，在南捞乡南捞村委会余某甲家查获火药枪一支。经查，该支枪系被告人余某甲几年前向马关县马白镇马尾冲村委会的田某甲（已死亡）购买。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理办法》规定的枪支。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为：余某甲虽然先向田某甲拿枪用，但田某甲因年迈不再需要该支枪，余某甲仍继续需要，即支付了400元钱向田某甲购买，其产生了买卖枪支的故意；查获笔录、辨认笔录、证人田某乙、余某乙的证言及被告人余某甲的供述足以证实余某甲被查获的火药枪是其向田某甲购买的，故余某甲的行为构成非法买卖枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，余某甲的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人余某甲认罪态度较好，请法庭综合本案作出公正判决。
被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，量刑上，请求对其从宽处罚。
经审理查明：几年前，被告人余某甲以人民币400元的价格向田某甲（已死亡）买了一支火药枪，后将该枪存放在余某甲家北侧余某丙家的牛圈楼上。2015年9月22日，马关县公安局民警接到群众报案后，在牛圈楼上查获该火药枪。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一组，书证。
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系群众举报后，公安机关立案侦查。
2．户口证明，证实被告人余某甲的基本身份信息，其已具备完全刑事责任能力。
3．抓获经过，证实被告人余某甲系传唤到案。
4．搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对余某甲家北侧的牛圈楼上进行搜查，查获火药枪一支，并依法进行扣押的情况。
5．马关县公安局治安管理大队三品、违禁物品收据，证实马关县公安局治安管理大队已收到南捞派出所交来的火药枪一支。
6．前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人余某甲无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
第二组，（文）公（刑）鉴（痕）字〔2015〕xxx号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证实送检的疑似枪一支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力；鉴定意见已告知被告人余某甲。
第三组，辨认笔录及照片，证实被告人余某甲对其拿走火药枪的地点、存放火药枪的地点及火药枪等进行辨认的情况。
第四组，证人证言。
1．证人余某乙的证言，证实其系余某甲的母亲，公安机关查获的火药枪是余某甲以400元的价格向马白镇沙尾冲村委会一位姓田的老人买的，火药枪存放在余某丙家牛圈楼上；其不清楚余某甲是否还跟其他人买过火药枪。
2．证人田某乙的证言，证实七、八年前，余某甲来家里玩，看见家中火塘边的火药枪，即向父亲田某甲要火药枪，因田某甲年纪大了，同意将火药枪拿给余某甲，余某甲拿走火药枪的时候拿了点钱给田某甲，但其不清楚给了多少。田某甲拿枪给余某甲的那年就去世了。田某甲只卖过一支枪给余某甲。
第五组，被告人余某甲的供述和辩解，主要内容：公安机关在其姐余某丙家牛圈楼上查获的火药枪是其五、六年前向马白镇马尾冲村委会田某甲拿的，其支付给田某甲400元钱。其只跟田某甲买过这支火药枪，没有跟其他人买过。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲违反枪支管理规定，非法买卖火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑……”的规定，已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人余某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人余某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明燕
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 郭传品
二〇一六年六月七日
书 记 员 王名册
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6370号
原告：刘昌荣，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王国文、李琨晖，福建英合律师事务所执业律师。
被告：苏来发，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘昌荣与被告苏来发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年七月六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04501号
申请执行人万德山，男，1962年11月14日出生。
被执行人郭德民，男，1963年8月29日出生。
万德山与郭德民不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）丰民初字第16481号民事调解书，该调解书确定：一、郭德民于二〇一五年三月四日前返还万德山十万元；二、郭德民于二〇一五年四月四日前返还万德山十万元；三、郭德民于二〇一五年五月四日前返还万德山十万元；四、郭德民于二〇一五年六月四日前返还万德山十万元；五、郭德民于二〇一五年七月四日前返还万德山十万元；六、郭德民于二〇一五年八月四日前返还万德山十万元；七、郭德民于二〇一五年九月三十日前返还万德山十万元；八、案件受理费4750元，由万德山负担2375元（已交纳），由郭德民负担2375元（自本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人万德山已向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人郭德民名下的车辆，查询其名下银行存款、房产等其他财产，暂未发现被执行人郭德民名下有可供执行的其他财产。申请执行人万德山也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人郭德民暂时无其他财产可供执行，申请执行人万德山也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04501号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 林 风
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许子月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4055号
罪犯胡杨，出生于贵州省铜仁市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）丽青刑初字第251号刑事判决，以被告人胡杨犯抢夺罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯胡杨减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡杨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡杨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡杨在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杨予以减刑一年二个月（刑期至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初676号
原告:李宗保,男,1966年2月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。
被告:葛裕进,男,1976年10月17日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:王燕,女,1982年7月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告李宗保与被告葛裕进、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宗保的委托诉讼代理人翟光耀、被告王燕到庭参加诉讼，被告葛裕进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2017年5月3日起按月息2分计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日为3600元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年5月3日，被告葛裕进以周转需要为由向原告借款2万，双方口头约定按月息2分计算借款利息，两个月内归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未按照约定归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，望判如所请。
被告葛裕进未到庭答辩，被告王燕到庭辩称：我不清楚这笔借款，葛裕进没有和我说过这笔借款，我没有义务还款，也没有能力还款。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：1.原告居民身份证复印件1份、2.被告葛裕进身份证复印件1份、两被告结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，3.借条和收条各1份。被告向本院提交了：1.离婚协议书复印件1份、2.债权债务责任声明复印件1份。被告对原告提交的证据1的真实性无法认定，因其不认识原告；对证据2无异议；对证据3的真实性无法确认，因其没见过借条，不清楚葛裕进的这笔借款，借条上没有其签字。原告对被告提交的证据1，认为离婚协议书印证了借款发生在夫妻关系存续期间，该离婚协议中关于债务的承担是两被告内部约定，不能对抗债权人。对证据2的三性及证明目的不予认可，因为该声明是葛裕进单方出具，且在时间上有修改的痕迹，不能达到免除被告王燕还款责任的目的。对原、被告双方无异议的证据的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据3本院予以认定。对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2017年5月3日，被告葛裕进以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条及收条各1份，双方未约定借款利息及借款期限。借款至今，被告葛裕进未向原告归还借款。2018年1月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛裕进因资金周转需要向原告借款2万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。借条上未约定借款期限及借款利率，原告亦未提供证据证明双方就借款期限及借款利率达成口头协议，故本院认定该借款未约定还款期限及借款利息。对于未约定还款期限的借款，原告可随时要求被告还款，对于未约定借款利息的借款，原告可从起诉之日起按照年利率6%的资金占用率计算利息，故对原告要求被告葛裕进归还借款2万元及利息（利息自2018年1月24日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借款数额超过两被告日常生活所需，故本院认定该借款为被告葛裕进个人借款，被告王燕不承担共同还款责任。被告葛裕进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告葛裕进于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗保借款2万元及利息（利息自2018年1月24日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李宗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告葛裕进负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年八月三日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初202号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人陈某某1，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月13日到沧州市公安局渤海新区分局投案后被刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年4月26日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
辩护人赵林，河北冀事达律师事务所律师。
辩护人刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人陈某某1犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人陈某某1及辩护人赵林、刘淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年4月13日10时20分，被告人陈某某1驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港西围堤路由北向南行驶，当车行驶至事故地点时，与一辆沿环保路由西向东行驶的由黄某某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、黄某某死亡及其乘车人邱某2和陈某受伤。邱某2于2018年4月17日在沧州市中心医院经抢救无效死亡。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查认定，陈某某1负事故的主要责任。
上述指控事实，被告人陈某某1在庭审中亦无异议。另有被告人陈某某1的供述、证人陈某、黄某、邱某1的证言、酒精检测报告、现场勘查笔录、现场图、照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称，1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人陈某某1具有以下法定酌情从轻减轻处罚情节⑴陈某某1具有自首情节，能够如实供述自己的犯罪事实；⑵陈某某1无犯罪记录，属初犯、偶犯，社会危害性较小；⑶陈某某1所驾驶车辆在保险公司投有商业险，能够足额赔偿被害人损失，且其亲属愿积极赔偿受害人损失，争取取得谅解。
本院认为，被告人陈某某1违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某1具有自首情节，依法对其减轻处罚。案发后，被告人陈某某1亲属已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，综上酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏丽萍
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 昊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初678号
原告王曙光。
原告王海疆。
被告张红。
被告邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台分公司。
法定代表人张红。
本院于2016年2月25日立案受理原告王曙光、王海疆与被告张红、邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台分公司民间借贷纠纷一案中，原告王曙光、王海疆于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王曙光、王海疆撤回起诉。
审判员 张剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁钊
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执477号
申请执行人王某某，男，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人岳某某，地址克什克腾旗。
王某某与岳某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月二日
书记员 阿拉坦沙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执559号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人：孟华，系该行行长。
委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王智蓉，女1978年2月22日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：向建华，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：郑旭英，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住所同上。
被执行人：杜建平，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：丁建云，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住所同上。
被执行人：余辉，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李会蓉，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）与被执行人向建华、郑旭英、杜建平、丁建云、余辉、李会蓉、李兴颜金融借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2016）鄂0527民初514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息。本院于2016年9月20日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，被执行人向建华、郑旭英、杜建平、丁建云、余辉、李会蓉、李兴颜无财产可供及时执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人向建华、郑旭英、杜建平、丁建云、余辉、李会蓉、李兴颜有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行对暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0257执559号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 李卫国
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执426号
申请执行人:杨xx,男,生于1988年8月20日。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司。
法定代表人：黄xx，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行杨xx申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息，该企业现停产，调查发现房产未办证，土地系租赁设置抵押。未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲 浪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18743号之二
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈施宇，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告黄珉，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费22951元、保全费5000元（已由原告预交）,本院减半收取案件受理费11475.5元、保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林小姣（代）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第32号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因盗窃于2010年7月27日被东阳市公安局行政拘留三日。因本案于2013年6月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，同年9月24日被执行拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1576号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月21日晚上，被告人郑某伙同刘某（另案处理）来到金华市婺城区白龙桥镇工商所旁（原白龙桥焊接材料厂），翻墙进入厂区内，将该厂配电房内的配电柜破坏拆开，将柜内的空气开关、D开关、铜芯线、电缆线等零配件拆下偷走。经鉴定被盗物品价值人民币2535元。
2、2013年5月4日晚上，被告人郑某伙同刘某（另案处理）来到金华市婺城区白龙桥镇原后童孵化区，翻墙进入孵化区内，将孵化区配电房内的低压配电柜破坏拆开，将柜内的智能型万能断路器开关、塑壳式断路器、开启式刀开关、电流互感器、铜芯线等零配件拆下偷走。经鉴定被盗物品价值人民币10302元。
综上，被告人郑某共盗窃2次，价值人民币12837元。2013年9月24日，被告人郑某在潢川火车站被车站派出所民警抓获归案。
另查明：两处配电房的设备在案发时均处于通电状态，但因厂房废弃或欲拆卸不用，未危及公共用电安全。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、被害人李某、邵某的陈述、证人刘某的证言、人口信息、查获某、行政处罚决定书、委托书、情况说明及照片、鉴定意见通知书、法医物证鉴定书、检案结论告知单、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月十九日
代书 记员 金 灿
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初6163号
原告何全胜，男，住山东省淄博市。
委托代理人侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告山东众安安防服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王海鹏，该公司总经理。
委托代理人刘东金，男，住济南市。
委托代理人刘振华，男，住济南市。
被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地淄博市。
法定代表人沈君升。
本院在审理原告何全胜与被告山东众安安防服务有限公司、被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何全胜向本院提出撤诉申请，要求撤回对名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何全胜的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何全胜撤回对被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司的起诉。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 张 忠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 路文懿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5062号
罪犯宋学才，男，1983年10月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2012年10月23日作出(2012)安刑初字第404号刑事判决，以被告人宋学才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2014年7月27日、2016年2月17日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零6个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，因案情复杂，报请批准延长审限一个月，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋学才符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯宋学才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋学才在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学才予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年十月十二日
书记员 顾 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10563号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李千红，男，1975年05月27日出生，住陕西省西安市未央区凤城二路盛世一品********室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李千红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李千红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币71768.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金71768.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李千红于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71768.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由李千红负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李千红负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执82号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社南街信用社，住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：马之军，主任。
被执行人：张如琦，男，1960年9月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘文芳，女，1958年9月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社与被执行人张如琦、刘文芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第2148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王庆亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第451号
上诉人（原审被告）泰安市泰达投资有限责任公司。
法定代表人：何军，经理。
委托代理人：杨中美，该公司职工。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行。
法定代表人：侯海龙，行长。
委托代理人：杜琼，该公司职工。
原审被告：吕志明。
原审被告：王桂玲。
上诉人泰安市泰达投资有限责任公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行、原审被告吕志明、王桂玲因借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2009）泰山商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司于2014年7月18日递交《撤回诉上申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市泰达投资有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费7098.42元减半收取3549.21元，由上诉人泰安市泰达投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晓旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初514号
原告：王杰，男，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：樊宁，男，1984年8月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋嫚嫚，女，1984年8月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王杰与被告樊宁、蒋嫚嫚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告樊宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蒋嫚嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经被告亲戚蒋解放介绍相识，由于被告干生意需要用钱，于2015年7月9日从原告处借款150000元，并有被告出具的借条一份，没有约定还款期限，两被告系夫妻关系，被告借款是用于家庭生意上所用，对该借款应属于夫妻共同债。原告多次催要该借款，被告拒不还款。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决两被告立即给付借款。
樊宁、蒋嫚嫚未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王杰所举证据原告1.身份证，证据2.借条、承诺书均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊宁从王杰处借现金150000元，并于2015年7月9日出具了借条，借条内容：“今借到王杰现金壹拾伍万元整借款人樊宁担保人蒋解放2015年7月9日”。后经王杰多次催要，樊宁未归还借款。
本院认为，樊宁向王杰借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，樊宁依法应归还借款150000元。王杰诉称樊宁与蒋嫚嫚系夫妻关系，但其未提供证据证明该事实，故本院不予认定该事实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、樊宁于本判决生效之日起五日内，偿还王杰借款150000元；
二、驳回王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由樊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张利伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初字第1471号
原告：黄某勤，女，生于1973年4月，汉族。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：楚某刚，男，生于1971年12月，汉族。
委托诉讼代理人：黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
原告黄某勤诉被告楚某刚离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某勤及其委托代理人严亨春，被告楚某刚及委托代理人黄大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识，1991年3月16日举行婚礼，至今未办理结婚证。1991年8月23日生育男孩楚某，1995年10月6日生育男孩楚某贵。双方共同房产三间位于渠县流溪乡XX村三组XX号。双方婚前缺乏了解，未能了解被告个人以前及家庭的真实情况。按农村风俗结婚后，双方感情一般。后来被告打牌赌博，抽烟酗酒，越来越堕落。双方性格严重不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事吵架、打架，被告对原告实施家庭暴力，伤了原告的心。双方共同生活期间，经常相互赌气，互不交流，搞家庭冷战，像陌生人一样，相互折磨着对方。被告对原告还大打出手，多次将原告身上打得多处伤痕，身体多处皮下瘀血，还威胁原告的人身安全。原告的一味迁就、软弱，导致被告的家庭暴力愈演愈烈。原、被告生活在一起，家庭生活充满痛苦和恐怖。被告经常殴打原告，村干部及双方亲戚多次到场调解，被告当着他们的面多次写下保证书，但仍再犯，仍然不改正。2016年双方闹离婚，2016年4月21日被告写下保证书，写后被告仍然我行我素，不思悔改。同年6月25日，被告将原告手机砸烂。现双方精神上都十分痛苦，形同陌生人，婚姻名存实亡。综上，原、被告双方虽经媒人介绍认识，但缺乏了解，草率举行婚礼，至今没有办理结婚证。双方性格严重不合，经常争吵打架，被告对原告多次殴打，实施家庭暴力，双方的婚姻只是形式而无婚姻之实。原告起诉来院要求解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产平均分割。庭审中,原告又表示不处理房产。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称的被告打牌赌博、抽烟酗酒，双方经常吵架、打架，被告对原告实施家庭暴力等等，与事实不符。原、被告经人介绍于1990年10月相识恋爱，相处了3个月便同居生活，1991年3月16日按农村风俗举行隆重的婚礼，1991年8月23日生育男孩楚某，1995年10月6日生育男孩楚某贵。在婚后共同生活中，双方相亲相爱、相互尊重，从没有发生过争吵、打架。被告老实巴交、不善言谈，对父母和妻子都很关爱。2013年修房子也是有商有量，相互间感情深厚。二、原告诉请离婚，其理由不充分，不具备离婚法定要件。原告近段时间思想发生变化被告能理解。前不久原告与她同学宋某聊得欢，宋某是离了婚的。后来幺姑说原告要离婚，要被告迁就原告，给原告写保证书。为了家庭，原告叫被告怎么写就怎么写的。原告说被告对她实施家庭暴力，是在欺骗法官。原告没有证据证明有足够的法定离婚理由，被告不同意离婚。望法官主持调解，让原、被告和好夫妻关系。综上，原告诉请离婚的事实和理由都是编造和虚构的，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识、恋爱，1991年3月16日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1991年8月23日生育长子楚某，1995年10月6日生育次子楚某贵，现两个孩子均已成年。2016年4月21日被告作为承诺人写了一份保证书。
上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1991年3月未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的第五条的规定，属事实婚姻。事实婚姻与经过合法登记的婚姻具有同等效力，“夫妻感情确已完全破裂””是法院判决离婚的唯一标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原、被告结婚至今婚姻时间已有二十余年，并生有两个孩子，有一定的婚姻基础和婚后感情，虽然在共同生活中产生了一些家庭纠纷致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因此，原、被告双方应该多交流沟通，相互关心、体贴，珍惜婚姻家庭。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某勤与被告楚某刚离婚。
案件受理费130元，由原告黄某勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一六年八月三十一日
书记员 饶经纬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初460号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，该行工作人员。
被告王全兴，男，1972年6月3日生，汉族，农民。
被告李中耀，男，1965年1月14日生，汉族，农民。
被告杨恩超，男，1965年6月1日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山农行）与被告王全兴、李中耀、杨恩超借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山农行的委托代理人王建青、被告王全兴、李中耀到庭参加诉讼；被告杨恩超未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁山农行诉称，被告王全兴因生产经营需要向原告借款，并由被告杨恩超、李中耀为其担保。2014年5月23日，双方签订借款合同。原告于同年6月9日将借款40000元支付被告王全兴，约定借款期限1年。该款到期后，被告没有按约定还款。故原告请求1、判令被告王全兴偿还借款本息41586.35元（本金40000元，利息、罚息、复利算至2016年1月27日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、由被告王全兴承担诉讼费用；3、判令被告杨恩超、李中耀对上述款项承担连带清偿责任。
被告王全兴辩称，被告王全兴没有申请贷款，当时是阮小伟想贷款让被告王全兴担保，贷款数额是10000元。原告起诉之后才知道被告王全兴是借款人，担保方式是三户联保，数额变成了40000元。
被告李中耀辩称，不承认给被告王全兴担保，实际是阮小伟用款让被告李中耀担保的。当时阮小伟说用用被告李中耀的惠农卡，借款手续也是被告李中耀办理的，并且已经还款31300元，所以不用再还款。
被告杨恩超未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告王全兴以其个人名义向原告鲁山农行申请贷款。同年5月23日，原告鲁山农行与被告王全兴、李中耀、杨恩超签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：№4102012140055065），合同约定借款金额40000元、自2014年6月9日起至2015年6月8日止、借款用途买卖丝绵、按季结息、到期还本、担保方式为连带责任保证、担保的债务最高余额为60000元、保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王全兴在该合同的“借款人”处签名并摁指印；被告李中耀在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印；被告杨恩超在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印。2014年6月9日，原告鲁山农行将40000元借款本金汇入被告王全兴指定的账户，被告王全兴在《借款凭证》中签名，该《借款凭证》显示正常利率8.4%，超期利率12.6%。后因被告未及时还款，引起原告诉讼。在诉讼中，原告鲁山农行认可被告李中耀所辩称的已还款项为三户联保中李中耀本人为借款人所借款项，而非原告鲁山农行所诉借款。
上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告鲁山农行与被告王全兴、李中耀、杨恩超之间的借款合同关系自2014年5月23日《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》签订时起成立并生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告王全兴没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。被告李中耀、杨恩超在保证期间内对被告王全兴所欠原告鲁山农行的款项应当承担连带还款责任。被告王全兴辩称的其为阮小伟担保10000元的辩解理由与本院所认定的事实（即被告王全兴与原告签订的借款合同及借款凭证等）不符，本院不予采信。被告李中耀辩称的没有为被告王全兴担保且已经还款无需再还的理由，没有证据证实，本院亦不采信。被告杨恩超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。但是被告李中耀、杨恩超作为被告王全兴的保证人在承担保证责任后，有权向被告王全兴追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全兴于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行借款本金40000元及其利息（利息自2014年6月9日起计算至实际履行之日止，利息的计算方法按合同约定进行计算：2014年6月9日至2015年6月8日按年利率8.4%计算；此后按年利率12.6%计算）。
二、被告李中耀、杨恩超对上述款项承担连带还款责任。
三、被告李中耀、杨恩超在承担保证责任后，有权向被告王全兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄帅斐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3834号
原告周寸红，女，1963年12月25日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务律师。
被告张健磊，男，1994年5月13日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周寸红与被告张健磊、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称太保吴江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寸红之委托诉讼代理人周长军、被告张健磊、被告太保吴江中心支公司之委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寸红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其损失284237元（总损失354625.17元，扣除交强险120000元后按70%计算），被告太保吴江中心支公司在保险范围内优先承担，不足部分由被告张健磊赔偿。事实和理由：2016年12月18日，被告张健磊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿友新路由南向北行驶至友新路天韵苑西门口时，与其发生碰撞，导致其受伤。
被告张健磊辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，已垫付12000元左右。
被告太保吴江中心支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，已在交强险范围内垫付10000元。
经审理查明，2016年12月18日8时45分许，被告张健磊驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车沿友新路由南向北行驶至友新路天韵苑西门口时，与从天韵苑西门出来由东向西步行过马路的原告周寸红发生碰撞，导致车辆受损，原告倒地受伤。经交警部门认定，原告及被告张健磊负事故同等责任。原告后被送至苏州市中医医院治疗，住院24天，共花去医疗费47038.65元，其中被告张健磊垫付2752.93元；另外，两被告还分别垫付给原告10000元。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月10日出具司法鉴定意见，认为原告因车祸致脾破裂行切除术构成八级残疾，左侧4-7肋骨骨折遗留2处畸形愈合构成十级残疾；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，被告张健磊为事故车辆在被告太保吴江中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三责险（含不计免赔险）。上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，原、被告对营养费4500元、鉴定费2520元一致确认，本院予以认定。此外，根据原、被告的意见，本院认定医疗费47038.65元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、交通费400元、精神损害抚慰金15500元。对于其他损失，本院核定如下：1.误工费，原告提供苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店营业执照复印件、收入减少证明、2015年9月-2016年12月的工资表复印件，证明其2015年9月开始在怡乡春竹石湖店从事保洁员，受伤前每月工资为2600元，主张按该工资标准计算4个月21天合计为12220元。被告太保吴江中心支公司对营业执照以外证据的真实性不予认可，认为该情况与其前期所查勘情况不一致。为此，被告太保吴江中心支公司提交了日期为12月20日的车险人伤作业表（复杂案件跟踪表），该表显示周寸红受伤前来苏两个月，从事饭店清洁工工作。经质证，原告无异议。本院要求原告提供上述工资表原件并通知怡乡春竹石湖店负责人到庭陈述情况，原告在指定期限内未能提供。本院认为，根据车险人伤作业表（复杂案件跟踪表），原告到苏时间与其提供的工资表存在矛盾，原告所在单位负责人又未到庭说明情况，本院对原告主张的受伤前来苏工作时间及工资标准不予认定，但考虑原告发生事故时尚未退休，且车险人伤作业表中也记载了原告的工作情况，故本院酌定按照苏州市最低月工资标准计算原告的误工损失，经本院核算为8675.33元（1820元/30*143天）。2.残疾赔偿金，原告主张按照2016年度江苏省城镇标准计算，被告太保吴江中心支公司认为应按照农村标准计算，后原告表示按照2016年度江苏省农村标准计算。经本院核算，原告的残疾赔偿金应为109157.2元。被扶养人生活费，原告向本院提供户口本、居民身份证原件、三门峡市神州区西李村乡柳沟村村民委员会出具的证明，主张其父亲周东娃、母亲兰群亭需要其和另外5名子女共同各扶养五年，按江苏省城镇标准计算为13657.05元。经质证，两被告认为村委会的证明力不够，不能确定扶养人数，且应当适用农村标准。后原告表示同意按照2016年度江苏省农村标准计算。本院认为，原告提交的证据足以证明其和其他5名子女需共同扶养父母，经本院核算，被扶养人生活费为7454.47元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计为116611.67元。综上，原告的各项损失合计人民币205445.65元。
本院认为，被告张健磊驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，应当承担赔偿责任。因原告和被告张健磊各负事故同等责任，本院酌定由被告张健磊承担65%的赔偿责任。张健磊为事故车辆投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应由承保公司即被告太保吴江中心支公司在交强险限额内全额赔付，在商业三责险内按65%赔付，超出或不在保险范围内的部分，则由被告张健磊按责承担。上述损失中，医疗项目损失合计为52738.65元，已超出交强险医疗赔偿限额，故由被告太保吴江中心支公司在交强险内赔偿10000元，在商业三责险内承担27780.12元。伤残项目损失合计为150187元，已超出交强险伤残赔偿限额，故由被告太保吴江中心支公司在交强险内赔偿110000元，在商业三责险内承担26121.55元。鉴定费2520元，被告太保吴江中心支公司表示不予承担，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳，因鉴定费不在交强险范围内，故由被告太保吴江中心支公司在商业三责险内赔偿原告1638元。综上，被告太保吴江中心支公司应赔偿原告175539.67元。因被告张健磊已垫付12752.93元，被告太保吴江中心支公司已垫付10000元，为支付方便，本院决定由被告太保吴江中心支公司赔偿原告152786.74元，同时支付被告张健磊12752.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周寸红人民币152786.74元，同时支付被告张健磊人民币12752.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币911元，由被告张健磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7848号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽、张铭浩，系该单位职员。
被告：童梅芳，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告童梅芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宽宽、张铭浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款51805元，并支付违约金10361元，合计62166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中约定：甲方为原告，乙方为被告；乙方决定购置汽车壹辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，该车辆的品牌型号为宝马BMW7251ML；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2012年8月24日至2015年9月30日止，共计37个月；车价款总额249000元，支付办法为金融机构转入甲方174000元，合同签订之日支付甲方75000元；支付给甲方的手续费数额为8000元，金融机构转入甲方8000元；乙方向甲方交存履行保证金5220元，为合同的履行提供一定的保证；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：透支债权人（甲方）为工商银行武林支行，透支债务人（乙方）为被告；透支用途为向原告购买宝马BMW7251FL，交易总价为257000元，乙方自行支付首付款75000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为182000元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费18982.60元。原告向工商银行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告的上述债务承担共同偿债责任。后因被告未能依约向工商银行武林支行归还款项，致使原告分别于2015年4月24日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日为被告向工商银行武林支行代偿33767元、23107元、149元、2元。2016年7月15日，工商银行武林支行出具保证人偿债证明，载明：由于被告未能依约及时履行债务，截至2016年7月14日，原告以承担保证责任的形式累计向工商银行武林支行偿还被告在借款合同项下债务合计57025元。原告代偿后，经多次催讨，被告至今分文未还。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》各一份，证明被告向工商银行武林支行申请牡丹卡透支购车并将所购车辆抵押给工行的事实及原告愿意承担共同偿债责任及保证金质押担保的事实。
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告约定的相关权利义务及违约金的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告垫款的事实。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院查明，被告向原告交纳了履约保证金5220元。
本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告积欠工商银行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。现原告为被告共计代偿了57025元，扣除被告交纳的保证金5220元，实际代偿款为51805元。故对原告要求被告偿还代偿款51805元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，违约金按照分期付款本金及分期付款手续费总额的20%计算。现原告自愿按照实际代偿款51805元的20%计算违约金为10361元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
童梅芳于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款51805元，并支付违约金10361元，合计62166元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由童梅芳负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童梅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由童梅芳承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一七年三月六日
代书 记员 王夏意
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7363号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告鲁斐，女，1982年02月14日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲁斐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98899.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98899.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁斐于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98899.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由鲁斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲁斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初320号
原告：陈同生，男，1954年7月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：唐建锋，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年1月5日立案受理了原告陈同生诉被告唐建锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院申请撤回对被告唐建锋的起诉。
本院认为：原告陈同生的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈同生撤回起诉。
案件受理费减半收取331元,由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 季星辰
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00820号
原告山西金晖隆泰煤业有限公司
地址：长治市沁源县王和镇铁水沟村东
法定代表人：张俊国职务：矿长
委托代理人王超、苏明，该公司职工。
被告李建朋。
原告山西金晖隆泰煤业有限公司与被告李建朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建朋是我公司办公室小汽车司机，当时我公司规定，每个司机可以从公司借款10000元作为司机因公出车时发生的加油、路桥费、停车费、住宿费等垫付的备用金，定期给予报销冲减备用金。李建朋于2012年1月4日从公司财务科借款10000元，2013年1月14日从公司报销费用6468元。其中冲减备用金借款4000元，李建朋个人取走现金2468元，还剩借款6000元。2013年6月，李建朋请假回河北邯郸市老家休息，假期满后不返回公司上班，无故旷勤三个月，严重违反了公司的劳动纪律，被公司依据出勤管理制度予以辞退，其5月份以前在公司上班的工资全部发放给了本人。由于李建朋不辞而别，故其从我公司财务部门借出的6000元没有偿还。原告认为，李建朋作为我公司职工，本应严格遵守和执行公司的劳动纪律和出勤管理规定，但是由于其本人组织纪律观念淡薄，无故旷勤三个多月，严重影响了公司的正常工作，同时也给公司造成了不良影响，公司根据出勤管理规定对其进行辞退是正常的，公司也照常支付了其工作期间的工资，但是，李建朋本该退还公司的6000元的借款却没有退还，给公司造成了经济损失。上级山西金晖煤焦化工有限公司下发的金煤审字（2015）3号文件中对李建朋所欠6000元借款未退回一事进行了特别强调，责成公司责任人在6月底前追回借款，否则由责任人或矿长承担。上述事实清楚，理由充足，被告李建朋拖欠借款的行为已经严重违反了公司财务管理规定，为捍卫法律的尊严，请求法院依法判令：1、追讨拖欠山西金晖隆泰煤业有限公司借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告李建朋作为原告山西金晖隆泰煤业有限公司的办公室小汽车司机，按照公司规定因工作需求从公司预支备用金作为司机因公出车时发生的加油、路桥费、停车费等费用，该行为属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告山西金晖隆泰煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初272号
原告张晓东，男，1985年8月20日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人高飞，四川明炬律师事务所（攀枝花）律师，执业号15104200210804645。
被告杨海琼，女，1985年6月11日生，住四川省攀枝花市东区。
被告蒋绍伟，男，1977年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张晓东诉被告杨海琼、蒋绍伟民间借贷纠纷一案中，因原告张晓东在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年一月二十日
书记员 倪为民
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2316号
原告：田娟，女，1966年11月8日出生，土家族，贵州省沿河县人，无职业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈寿强，男，1964年4月16日出生，贵州省沿河县人，铜仁市碧江区畜牧科技局职工，住址同上（系原告之夫）。
被告：杨长飞，男，1973年11月2日出生，侗族，贵州省松桃县人，无职业，住铜仁市碧江区。
原告田娟与被告杨长飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田娟的委托诉讼代理人陈寿强，被告杨长飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨长飞支付原告田娟经营的餐饮费人民币（以下币种均称人民币）2440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日下午被告杨长飞在当时原告田娟经营的沿河土家餐馆订5桌，按每桌480元，共计消费餐饮费2440元，由于是长期合作伙伴，当时被告要求签单，但至今被告尚未支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告杨长飞辩称：在原告处用餐欠2440元餐饮费至今未付是事实，但是原、被告双方有销售蔬菜合同关系，当时原告尚欠被告菜款，还没有对账，被告用菜钱抵扣餐饮费。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
沿河土家族点菜单一张，拟证明被告于2017年9月21日晚在原告经营的沿河土家族餐馆用餐，花去费用2440元，有被告的签字确认。被告质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沿河土家餐馆系原告田娟经营，2017年9月21日，被告杨长飞在沿河土家餐馆订餐5桌、按每桌480元计算、共计消费餐饮费2440元尚未支付，有被告杨长飞在沿河土家点菜单上亲笔签字。被告庭审陈述餐饮费2440尚未支付属实，因其与原告系长期销售合同关系，原告还尚欠被告的蔬菜款可以抵扣，为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院提出前列诉请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告到原告经营的沿河土家餐馆就餐，接受了原告提供的餐饮服务，原、被告双方餐饮服务合同关系成立、合法有效。被告在接受原的餐饮服务后，就应当及时支付相应的就餐费用。现被告欠费未付，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付其所欠餐饮费2440元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨长飞抗辩原告还尚欠其货款可抵扣的辩解，由于货款系买卖合同法律关系，且被告杨长飞对于原告田娟尚欠的蔬菜款已在本院另案处理，故对其辩解本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨长飞于本判决生效后5日内支付原告田娟餐饮费2440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨长飞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执602号
申请执行人：余细明，男，1965年4月20日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：张荣娥，女，1968年7月18日出生，汉族，住泰宁县。
本院于2017年2月7日作出的(2016)闽0429民初1001号民间借贷纠纷案件民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江庆忠、张荣娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余细明于2017年6月30日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金120000元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无大额存款情况，此外被执行人无房产、工商、车辆、互联网银行等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第958号
申请执行人蒋朝中，男，1969年02月10日生，住昆明市经开区大冲办事处。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
法定代表人黄云龙
本院在执行申请执行人蒋朝中与被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第958号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 叶
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初49号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐泽兴，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月27日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人唐泽兴犯抢劫罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人唐泽兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年1月12日21时许，被告人唐泽兴以与李某发生性交易为由，骑摩托车将李某带至荣昌区城南大道一支路大成中学附近，采用持刀威胁和语言威胁等方式，迫使李某将身上的OPPOR7Plus手机一部以及现金670元交出，后唐泽兴驾驶摩托车离开。事后，唐泽兴谎称此手机为拾得之物，将其解锁后给妻子邓某某使用。2016年1月27日，唐泽兴在其住处被民警抓获。
另查明，唐泽兴被抓获后，民警从唐泽兴处扣押了作案工具水果刀一把，追回了其抢得的现金600元和OPPO手机并发还被害人李某。唐泽兴到案后，如实交代了本案事实。
上述事实，被告人唐泽兴在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押、发还清单，领条，指认现场笔录，调取证据清单，现场勘查笔录及照片，被害人李某的陈述，证人邓某某、谢某某、彭某某的证言，被告人唐泽兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐泽兴以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力方法，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。唐泽兴犯抢劫罪，依法应予刑罚处罚。鉴于唐泽兴到案后，如实交代自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐泽兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年11月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐泽兴将其违法所得的OPPOR7Plus手机一部以及现金670元退赔给被害人李某（其中OPPOR7Plus手机一部以及现金600元已发还），并对作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈继果
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1158号
申请人:方向丽,女,1972年11月5日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
被执行人:桐城市信立财务咨询有限公司,住安徽省桐城市和平路60号华桐大厦,组织机构代码66620735-8。
法定代表人：王礼成,该公司总经理。
被执行人:刘华生,男,1958年5月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
申请执行人方向丽与被执行人桐城市信立财务咨询有限公司、刘华生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1197号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款25000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150.00元，执行费275.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款26425.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4688号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵湘，女，1961年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：赵鄂，女，1974年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告赵湘、赵鄂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告赵湘、赵鄂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵湘向原告科技担保公司偿付代垫款31428.5元及利息（从2008年12月30日至款项付清之日止，以31428.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告赵鄂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告负担。事实和理由：2006年7月6日，被告赵湘与汉口银行股份有限公司大东门支行前身武汉市商业银行大东门支行（以下简称汉口银行大东门支行）签订《借款合同》，约定汉口银行大东门支行向被告赵湘提供3万元借款，期限自2006年7月6日至2008年7月6日，贷款月利率5.025‰，原告科技担保公司作为担保人为被告赵湘的该笔贷款提供连带责任保证。2006年3月14日，被告赵湘、赵鄂与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，汉口银行大东门支行向被告赵湘发放了贷款，被告赵湘未依约还款。2008年12月29日，原告科技担保公司向汉口银行大东门支行代偿31428.5元，获得对两被告的追偿权。截止起诉之日，两被告尚欠原告代付款31428.5元及相应利息。原告科技担保公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告赵湘、赵鄂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了《武汉市商业银行借款合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收公告等证据。被告赵湘、赵鄂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告科技担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月6日，被告赵湘与汉口银行大东门支行签订一份《借款合同》约定，被告赵湘向汉口银行大东门支行借款3万元，期限自2006年7月6日至2008年7月6日，贷款月利率5.025‰。同日，原告科技担保公司与汉口银行大东门支行签订《保证合同》约定，原告科技担保公司为被告赵湘的上述借款提供连带责任保证。2006年3月14日，被告赵湘、赵鄂与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告赵湘不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告赵湘、赵鄂进行追偿。合同签订后，汉口银行大东门支行发放了该笔贷款，后被告赵湘未依约还款。2008年12月29日，原告科技担保公司代为偿还了借款29995.76元、利息1432.74元，共计31428.5元，履行了担保义务。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告赵湘、赵鄂催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，涉案《借款合同》，《保证合同》及《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。汉口银行大东门支行发放贷款后，被告赵湘未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向汉口银行大东门支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告赵湘、赵鄂进行追偿。故原告科技担保公司主张被告赵湘、赵鄂支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵湘、赵鄂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵湘于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款31428.5元及利息（以31428.5元为基数，从2008年12月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告赵鄂对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元、公告费560元，共计1146元由被告赵湘、赵鄂负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告赵湘、赵鄂应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 刘玉珍
二○二○一七年九月十四日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 王蓝晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1760号
原告：李文亭，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所执业律师。
被告：鞠文建，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李文亭与被告鞠文建、牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李文亭的委托诉讼代理人马桂玲、被告牛伟到庭参加诉讼，被告鞠文建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令鞠文建、牛伟立即偿还李文亭借款本金40000元及逾期利息19200元（该利息自2016年3月14日起按月息2%计算至2018年3月14日止，2018年3月14日之后的利息按月息2%另行计算至实际还清全部借款之日止）；牛伟对上述借款及利息承担连带还款责任。2.诉讼费用、保全费用、律师费由鞠文建、牛伟承担。事实和理由：李文亭与鞠文建经牛伟介绍认识，鞠文建因做生意需要资金，于2016年3月14日向李文亭借现金40000元，鞠文建向李文亭出具了一张欠李文亭借款40000元的借条，使用期限一个月，月利息2%，牛伟对该笔债务进行连带担保，双方并约定起诉费、执行费、律师费由鞠文建、牛伟承担。该款到期后，鞠文建没有按期偿还借款，后该款经李文亭多次催要未果。
鞠文建未答辩，亦未提交相关证据材料。
牛伟辩称，鞠文建于2016年2月27日向李文亭借款100000元，并出具借条一份，约定月利息2%，每日违约金1%，但口头约定月利息4%（借款时李文亭要求按这种方式执行为了高息的合法性），借款到期后鞠文建通过银行转账支付给李文亭借款，本案中李文亭出示的借条是按月利息4%剩余的利息钱，且李文亭给被告一份十万元借条的复印件，原件在李文亭手里，李文亭说40000元还清时两个借条一起还给被告。综上，该借款不是事实，请求驳回李文亭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李文亭提交的李文亭的身份证、借条，上述证据证明鞠文建于2016年3月14日向李文亭借款40000元，约定月利率2%，借款期限为1个月，并由牛伟进行担保的事实，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证；2.对牛伟提交的录音光盘，因不能证明通话对象系李文亭，故本院对其证据效力不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，鞠文建向李文亭借款40000元，书面约定借款利率为月利率2%的事实清楚，并有借条在卷佐证，足以认定，故对李文亭要求鞠文建返还借款本金40000元及利息（自2016年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因李文亭未提交证据证明其因本案所支出的财产保全费、律师代理费，故本院对其要求鞠文建支付财产保全费、律师代理费的诉讼请求不予支持。关于牛伟是否应承担还款责任，牛伟在涉案借条中的担保人处签字，并约定为涉案借款本息、逾期违约金及李文亭实现债务所支付的相关费用提供连带责任保证，保证期间为直至主债务还清时止，根据法律规定，应视为保证期间约定不明，牛伟的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即自2016年4月14日起2年，李文亭向法院提起诉讼时未超过保证期间，牛伟应对鞠文建的上述债务承担连带清偿责任。牛伟在承担保证责任后，有权向债务人鞠文建追偿。鞠文建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鞠文建于本判决生效之日起五日内偿还原告李文亭借款本金人民币40000元及利息（自2016年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告牛伟对上述债务承担连带清偿责任，被告牛伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人鞠文建享有追偿权。
三、驳回原告李文亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告鞠文建、牛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 明博文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴 迪
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第612号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年9月11日13时30分许，被告人陈某某在海口市龙华区坡博西村259号门前的小巷内，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币50元的价格卖给购毒人员王某某。
公诉机关认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.055克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月11日13时30分许，被告人陈某某在海口市龙华区坡博西村259号门前的小巷内，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币50元的价格卖给购毒人员王某某。双方交易结束后被公安民警抓获，公安民警从被告人陈某某处缴获人民币50元、手机一部；从购毒人员王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.055克）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场示意图及照片，毒化鉴定意见书，被告人陈某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.055克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 华 洁