wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00501号
原告谢茸花，女，1950年1月2日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人韩治岐，男，19年10月19日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住址同上，系原告之丈夫。
被告高建红，男，1977年3月1日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
谢茸花诉高建红土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢茸花及其委托代理人韩治岐、被告高建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茸花诉称，原、被告同居一村，2010年长武县洪家镇韩家村委会将原告所耕种的山硷地口粮田，用推土机推填复平，2013年夏季村委会研究决定重新给原告划拨了口粮田2.58亩，2014年小麦收割之后被告在不打招呼的情况下，将村委会分给原告的2.58亩承包地抢种，原告多次找乡、村干部协商处理无果。现要求被告返还原告的口粮田2.58亩及损失共计2000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告高建红辩称，原告主张的这块土地，在2012年以前是被告家的杏树硷及果树硷地，果树硷有0.85亩，因为底下的杏树硷是被告父亲开垦的，所以没有上村分地底册。2011年以前被告种植的是果树硷0.85亩。2013年水保之后村上将果树硷和杏树硷合并成一个硷，被告就给村支书说被告仍然种这块地，被告就在这块地上种植了约1.5亩的小麦（包括被告叔父的地），10月份原告之丈夫韩治岐将被告种植的麦子翻了，原告在这块地上重新种植了麦子。之后被告向村、镇、县反映，至今都没有解决此事。被告认为这块地应是被告的，所以不同意返还此块地给原告及赔偿原告的损失2000元。
本案争议的焦点是：原、被告争议的土地属于谁的承包地及原告有无损失？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了1、2015年9月16日长武县洪家镇西坡村民委会证明材料1份。2、2015年11月10日长武县洪家镇西坡村民委会证明材料1份。3、西坡村一组2015年元月土地确权承包地台帐复印件1张。以上三份证据证明原、被告争议的地块是原告的，并证明原来的土地承包经营权证书是无效的。被告对原告提供的证据质证认为：因为土地复垦后重新确权并没有张贴出来，被告不知情，另外土地承包是30年不变，土地承包经营权证是否撤销需要县政府的红头文件，故被告对原告提供的证据不予认可。
被告向法庭提供1、县人民政府颁发的长马地字第456号土地经营权证书。证明被告现在种的0.85亩地是被告的口粮地。2、2013年11月20日信访件复印件一份。证明原告翻耕被告种植的小麦地后被告去县上反映的情况，县上至今没有解决。原告对被告提供的证据质证认为：土地经营权证是县政府颁发的，对其真实性予以认可，但村委会现在已给原告出具证明确认以前的土地经营权证是无效的，要等土地确权。对证据2信访件不认可，这是被告自己书写的，与原告无关。
法庭出示勘验笔录1份，原、被告均无异议。
合议庭评议认为，对原告提供的证据1、2，因不符合证据的形式要件，也不具法律效力，不予认定为有效证据。对原告提供的证据3，因无法与原件核对，真实性无法辩别，不予认定为有效证据。对被告提供的证据1，因原告对真实性予以认可，故对证据的真实性予以认定。对被告提供的证据2，因无法与原件核对，真实性无法辩别，不予认定为有效证据。对法庭出示的勘验笔录1份，因原、被告均无异议，认定为有效证据。
综合原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
1997年12月31日长武县洪家镇西坡村民委会（原长武县马寨乡韩家村民委会）向被告之父高有运颁发农村土地承包经营权证书，确认承包地6.51亩（其中地名三条长硷处土地0.85亩），承包期为：1997年12月至2027年12月。2012年洪家镇西坡村民委会将原来（原为韩新民、高来运、高建宏三家耕种）的三条长硷地合硷平整后取名庙崖头1号硷，并将其中2.58亩通知由原告耕种，原告在2013年将被告已经耕种的该地块重新耕种并收获作物。此后原、被告遂为该地块耕种权不断发生争议。
2015年9月份洪家镇政府干部同该村干部主持调解原告和被告对该地的承包权纠纷，在经协商未达成协议的情况下，告知原、被告这块地有争议，并让原、被告双方暂不要在该地块上种植作物。2015年10月份被告在庙崖头1号硷地种植小麦0.84亩，原告再次寻找村、镇时被告知通过法律解决，原告遂诉至本院。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，长武县洪家镇西坡村民委会在将原土地复垦平整后，对原、被告的承包地作出调整，虽然口头通知了原告，但是未经被告同意，并且未通过一定的程序，故不能对被告产生约束力。为此原、被告因承包地所发生的纠纷，在经协商未达成协议的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。故对原告要求被告返还原告的口粮田2.58亩的诉讼请求，应予以驳回。对原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，因未提供相关证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢茸花的诉讼请求
本案受理费100元，由原告谢茸花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 范长余
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王柯雯
六、法律适用：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执376号
申请执行人：穆金华,女性,1952年1月31日出生,住奇台县。
被执行人：何花,女性,现年约62岁,住奇台县。
被执行人：张青花，女性，现年约60岁，住奇台县。
穆金华诉何花、张青花保证合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆金华向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的50640元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的50640元，在执行过程中双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执376号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年八月十日
书记员 张 立 超
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00243号
罪犯王玉林。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月15日作出（2010）东一法刑初字第513号刑事判决，以被告人王玉林犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王玉林在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日对其减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年8月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王玉林提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间内，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初31号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人陈玉兵，男，汉族，1975年6月8日出生，初中文化，个体经商，户籍地重庆市万州区，现住湖北省宜昌市夷陵区。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月25日经该局决定取保候审。
被告人陈玉明，男，汉族，1965年8月1日出生，小学文化，瓦工，住重庆市万州区。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年2月25日经该局决定取保候审。
辩护人李东伟，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人凡晨，男，汉族，1989年2月19日出生，小学文化，木工，户籍地重庆市云阳县，现租住于湖北省宜昌市西陵区。2016年2月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月25日经该局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈玉兵、陈玉明、凡晨犯非法拘禁罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人陈玉兵、陈玉明及其辩护人李东伟、凡晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人陈玉兵与被害人吴某相识，吴某称承接了荆门市农润生物科技有限公司（以下简称农润公司）的建筑工程，同年10月，陈玉兵与吴某签订土建工程分包协议，陈玉兵向农润公司法定代表人张某交纳10万元工程保证金，吴某出具了10万元收条并承诺开工三个月后即退款。但此后该工程一直未开工，陈玉兵多次与对方联系，吴某和张某均以各种理由推脱。2016年1月13日19时，陈玉兵在多次向对方要求退还工程保证金未果情况下，邀约被告人陈玉明、凡晨将吴某从猇亭区居所强行带走，并要求吴某出具了12万元的借条，先后将吴某带往陈玉兵在宜昌市发展大道的住所、当阳市工地和宜昌市城区的宾馆，非法限制吴某的人身自由，要求吴某协助寻找张某并退还钱财，期间三被告人对吴某均实施了殴打行为。同月19日16时，公安机关接到报案后才将吴某从宜昌市西陵二路111号八达岭招待所解救出来。经法医鉴定，吴某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈玉兵、陈玉明、凡晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某、王某的证言，被害人吴某的陈述，张克军代表农润公司与吴某代表重庆锦亚建筑（集团）有限公司签订的建设工程施工合同，吴某代表重庆锦亚建筑（集团）有限公司与陈玉兵代表宜昌市皇源建筑劳务有限公司签订的土建工程内部分包协议，张克军代表农润公司出具的承诺书，吴某出具的10万元收条，农润公司的企业基本信息表及张克军的身份证复印件，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，吴某出具的12万元借条，宜昌市第五人民医院病历、诊断证明及照片，旅客住宿登记表，涉案车辆照片，公安机关出具的情况说明及到案经过，三被告人的身份材料，被告人陈玉兵、陈玉明、凡晨的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉兵、陈玉明、凡晨为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于陈玉兵、陈玉明、凡晨的犯罪情节，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人陈玉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
三、被告人凡晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 冯金玉
人民陪审员 冯海涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 柴衷路
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第86号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人苟某。2013年11月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人苟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月20日22时，被告人苟某窜至台州市路桥区路北街道赵王村大安网吧，趁坐在160号电脑位置的林敏睡着之际，窃得其拿在手上的黑色金米牌手机1部（价值人民币232元）。
2013年11月24日，公安机关抓获被告人苟某。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林敏的陈述、辩认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苟某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年2月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年二月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2017）湘0302民督151号
申请人：谢秋粮，男。
委托诉讼代理人：周灿艳，女，汉族。
被申请人：谭金祥，男，汉族。
被申请人：湖南野泉潭餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：谭金祥。
申请人于2017年12月25日向本院申请支付令。申请人谢秋粮称，2017年6月27日，被申请人雇佣申请人以服务员的形式进入湖南野泉潭餐饮管理有限公司旗下花之林店工作至2017年7月18日至今未发工资，申请人多次催讨，被申请人至今未付，故向人民法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人工资款****元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭金祥、湖南野泉潭餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢秋粮人民币****元。
申请费16元，由被申请人谭金祥、湖南野泉潭餐饮管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 向俊超
二〇一八年一月十八日
代理书记员 唐子轩
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终217号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2016年2月2日作出（2016）渝0106刑初125号刑事判决，判决：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；二、将被告人王某退出的赃款51元，发还被害人李某。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨霈宁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初1号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵景兰，曾用名赵京兰，女，1954年1月5日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，文盲，农民，住山东省济宁市泗水县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人赵景兰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人赵景兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年10月29日10时许，被告人赵景兰在邹城市城前镇商贸城菜市场南北大街处，趁失主牛某在一猪肉摊前购买猪肉之际，扒窃其随身携带的钱包，内有现金45元，随即被巡逻民警抓获。2016年11月16日，失主牛某与被告人赵景兰达成调解协议，失主牛某对赵景兰表示谅解，不在追究其任何责任。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：1995年8月1日，被告人赵景兰因伙同他人偷盗被山东省平邑县公安局治安拘留十五日；2007年又因伙同他人盗窃被山东省平邑县公安局治安拘留十日；2008年6月6日，被告人赵景兰（又名赵京兰）因盗窃被临沂市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年1月9日，被告人赵景兰因盗窃被山东省平邑县公安局治安拘留十五日；2014年1月9日，被告人赵景兰因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人赵景兰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、邹城市公安局城前派出所出具的抓获经过、扣押清单及发还清单、山东省平邑县公安局处罚决定书三份、临沂市劳动教养管理委员会劳动教养决定书一份、山东省费县人民法院刑事判决书一份、谅解协议书、邹城市公安局拍摄的物证照片、证人徐某1、张某、徐某2的证言、被害人牛某的陈述、邹城市公安局现场勘验笔录、视听资料、被告人赵景兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵景兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持；被告人赵景兰具有前科劣迹，且选择老人为犯罪对象，主观恶性较大，社会危害性较强，可以酌情从重处罚；被告人赵景兰在公安机关抓捕时无拘捕行为，配合指认犯罪现场，归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被害人的全部损失已由公安机关发还，且被害人对被告人予以谅解，对被告人赵景兰可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵景兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚旭洋
二〇一七年一月十九日
书记员 刁统芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执620号之一
申请执行人百农思达（山东）农用化学品有限公司。住所地：青州市东夏镇政府驻地。
法定代表人杨绪杰，经理。
被执行人。
申请执行人百农思达（山东）农用化学品有限公司与被执行人范长云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青商重字第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年三月八日
书记员 刘国盛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6999号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：樊小川，男。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告樊小川物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年一月十七日
见习书记员 吕 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3132号
原告：应敏华，女，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区石板巷***号*楼。
法定代表人：余元云。
委托代理人：黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告应敏华为与被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司（以下简称锦绣钱塘公司）不当得利纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告应敏华的委托代理人钱纯仪，被告锦绣钱塘公司的委托代理人陶晓佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应敏华诉称：2015年9月2日，原告因亲戚向被告购房而向被告支付189178.50元，并向被告出具了两份代付说明。其中本案争议的代付说明系原告的账号划出，另一份270000元的代付说明系从他人的账号划出，且已另案处理。但事后却发觉此事存在重大误解，本以为亲戚认欠认还，但是却被告知不认账。购房者拒不支付购房款，且对他人代付款又不认账，而原告没有法定义务为购房者支付购房款。虽然当时原告单方面向被告出具过说明，但是明显存在重大误解，且显失公平。根据《合同法》第五十四条的规定，重大误解的行为是可撤销的。根据《合同法》第五十五条的规定，撤销权可在知道或应当知道之日起一年内行使。现原告行使法定撤销权，请求被告归还189178.50元，被告应根据购房合同向相对方主张购房款或退房。故诉请法院判令：1、撤销原告于2015年9月2日出具的代付说明；2、被告返还189178.50元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告应敏华撤回第一项诉讼请求。
原告应敏华为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.中国银行历史交易明细清单1份，证明原告向被告支付钱款的事实。
2.原告向被告出具的证明2份，证明原告支付本案争议的189178.50元系用于应卫华与被告的签订购房合同的款项。
3.中国银行交易流水明细清单1份，证明内容同证据1。
被告锦绣钱塘公司答辩称：1、锦绣钱塘公司开发的“锦绣钱塘绮霞苑”于2014年经临安市规划建设局批准预售，预售许可证为临售许字（2014）第070号。2015年9月2日，锦绣钱塘公司与应卫华签订编号为2015预0001198的《浙江省商品房买卖合同》，约定由应卫华向锦绣钱塘公司购买位于临安市锦北街道锦绣钱塘绮霞苑1（1幢205）房屋，建筑面积140.25平方米，房屋总价款为459178.50元。2、应敏华系应卫华的姐姐，上述商品房买卖合同签订当天，应敏华代应卫华向锦绣钱塘公司支付了全部购房款，代付购房款分别为一笔270000元和一笔189178.50元，并向锦绣钱塘公司出具了代付证明，确认涉案款项系代付购房款，今后若发生任何争议或纠纷，均与锦绣钱塘公司无关。此后，锦绣钱塘公司收悉购房款并向应卫华开具了全额发票。3、应敏华与应卫华之间对于代付行为是明确知悉的。综上，涉案款项系应敏华代应卫华支付的购房款，锦绣钱塘公司作为善意出卖人，取得涉案款项具备合法依据，不属于不当得利。应敏华的诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告锦绣钱塘公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《浙江省商品房买卖合同》1份，证明应卫华与被告于2015年9月2日签订合同，约定由应卫华向被告购买位于锦绣钱塘绮霞苑1（1幢205）房屋，建筑面积140.25平方米，房屋总价款为459178.50元。
2.中国民生银行交易凭条2份，证明原告于2015年9月2日通过刷卡形式代应卫华支付购房款459178.5元，一笔为270000元，另一笔为189178.50元。
3.《证明》2份，证明原告向被告出具证明，明确其支付的459178.5元款项均用于支付应卫华的购房款的事实。
4.销售不动产统一发票1份，证明被告于2015年9月2日向应卫华开具金额为459178.5元的购房发票的事实。
经庭审质证，被告锦绣钱塘公司对原告应敏华的证据1认为系复印件，对真实性不予认可；对证据2－3均无异议。原告应敏华对被告锦绣钱塘公司的证据的真实性均无异议，但原告存在重大误解，购房人应当确认款项是其交付的，才完成正常的买房行为。
综上质证意见，本院认为原告应敏华的证据1与证据2－3能互为印证，对其主张的事实具有证明效力。被告锦绣钱塘公司的证据客观真实，本院亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2015年9月2日，案外人应卫华与被告锦绣钱塘公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：应卫华向被告购买位于临安市，买受人于2015年9月2日签约当日支付房款计459178.5元。当日，应敏华从尾号为1299的银行卡中划款189178.5元、从尾号为2136的银行卡中划款270000元给被告，作为购房款。其中，尾号为1299的中国银行卡为原告应敏华开户的借记卡。应敏华向被告出具《证明》二份，称其向被告支付的189178.5元、270000元均用于支付应卫华的购房款；为此该笔款项为应卫华所有，其不享有所购房产产权，其与应卫华之间无由此而引起的债权债务关系；该笔款项今后若发生任何争议或纠纷，均与被告无关。现原告应敏华以其通过银行转账汇给被告189178.50元，事后发觉应卫华对其代付款项不认账，其没有义务为应卫华支付购房款，要求被告返还相关款项为由，向本院提起诉讼。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的两个主要的要件为一方没有合法根据取得利益，另一方因此受到损失。本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认从原告应敏华银行卡中划给被告锦绣钱塘公司的189178.50元系支付应卫华在被告处的购房款。且应敏华向被告出具《证明》，对189178.50元款项的支付目的予以确认。原告支付案涉款项给被告具有合法根据，其要求被告返还的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应敏华的诉讼请求。
案件受理费4084元，由原告应敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陆华丽
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00002号
申请执行人孔庆强，男，1973年10月7日出生，汉族，。
被执行人徐杰，男，1979年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李和平，男，1974年5月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行孔庆强依据本院（2012）神民初字第03041号民事调解书申请执行徐杰、李和平民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐杰、李和平发出执行通知书后，被执行人徐杰、李和平与申请执行人孔庆强达成和解协议：由被执行人徐杰、李和平于2013年1月31日偿还申请人借款本金5万元，于2013年3月11日前偿还借款本金10万元，于2013年10月31日前偿还借款本金15万元及利息，并承担执行费4500元。案件受理费2900元申请人自愿承担，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第72号
原告：浙江长兴云宇实业投资有限公司。
法定代表人：钱卫红。
委托代理人：程一帆。
被告：沈井林。
原告浙江长兴云宇实业投资有限公司与被告沈井林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴云宇实业投资有限公司的委托代理人程一帆、被告沈井林到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江长兴云宇实业投资有限公司的委托代理人程一帆到庭参加诉讼，被告沈井林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴云宇实业投资有限公司诉称：原、被告于2013年签订《欧洲街商城商铺租赁合同》和《欧洲街商城物业管理合同》各一份，合同条款约定：被告应按时足额向原告交纳承租商铺自用和公用分摊的水电费和其他相关费用，如逾期应承担应交款项每天千分之三的滞纳金和1000元违约金。而被告自2013年4月至11月间共欠交水电费共计4719.39元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠交的水电费4719.39元，并承担违约金1000元，合计5719.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈井林辩称：被告承租原告商铺的租期实为一年。被告因所经营的商铺受禽流感的影响出现亏损，无法继续经营，遂于2013年3月初停止营业后即向原告口头提出解除合同，不承担商铺后续的水电费，但是原告并未有工作人员与被告联系办理相关手续。
原告浙江长兴云宇实业投资有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《欧洲街商城商铺租赁合同》和《欧洲街商城物业管理合同》各一份，证明原告有权向被告收取物业费用，在被告违约的情况下需承担相应的违约责任；2、原告出具的《13年4月至11月欧洲街商户欠水电费名单》及相关附件一组（9页），证明被告所承租商铺的信息及其所欠交的水电费情况；3、原告出具的欧洲街4月份至11月份水电抄表记录一组（8页），证明欧洲街每月水电费的金额；4、浙江浙北律师事务所于2013年9月9日出具的函、原告于2013年11月30日出具的《催款通知书》各一份及中国邮政国内挂号信函收据、照片各两份，证明原告曾通过多种途径向被告催讨水电费的事实；5、关于欧洲街商城公示栏的照片三份，证明原告每月将水电用量以及费用制作成商户分摊明细表在公示栏中进行公示，供各商户进行核查的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4的真实性有异议。被告沈井林经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对证据5质证的权利。
被告沈井林未向本院提供任何证据。
经本院审查认为，原告浙江长兴云宇实业投资有限公司提交的证据1、2、3、4、5均符合证据构成要件，且相互之间能够印证，可以证明其待证事实，本院予以认定。
根据本院上述认定的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月9日，原、被告签订《欧洲街商城商铺租赁合同》，约定被告向原告承租云宇财富城·欧洲街商城二楼编号为2001号商铺，商铺建筑面积为78.36平方米，租赁期限自2013年2月19日起至2016年2月18日止，并约定被告产生的公用事业费用由被告直接向物业管理公司支付等。同日，原、被告签订了《欧洲街商城物业管理合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按6元／平方米／月支付物业管理费，电费按被告商铺自挂表抄数收取，公共能源费按实际发生费用根据经营建筑面积比例据实分摊，并约定如被告未能依约按期交纳相关费用，需承担每天千分之三的滞纳金，且承担100元-1000元违约金等。被告自2013年4月份起至2013年11月份并未按照合同约定按时交纳水电费，共拖欠原告水电费4719.39元。原告曾委托浙江浙北律师事务所于2013年9月9日寄送了催款函，又于2013年11月30日发出《催款通知书》向被告催讨欠费。但被告至今未能给付其拖欠的水电费用，双方遂纠纷成诉。
另查明，原告对各商户的水电用量及费用每月制作成明细表并在欧洲街公示栏中张贴公示。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系及物业服务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告提供了物业管理服务后，被告理应按照物业服务合同约定按时交纳物业管理费用。现被告未能按合同约定履行给付义务，显属违约，应承担给付原告水电费4719.39元的民事责任。另被告的拖欠水电费的行为已构成违约，根据原、被告双方对违约责任的相关约定及被告拖欠费用的客观事实情况，本院酌情确定违约金为500元。被告虽提出其已于2013年3月初与原告解除了租赁合同及物业服务合同，但被告并未提供证据对其抗辩主张予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈井林给付原告浙江长兴云宇实业投资有限公司水电费4719.39元、违约金500元，合计5219.39元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告浙江长兴云宇实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈井林承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初270号
原告吴华。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场5楼A区41号。
经营者黄钧继。
本院在审理原告吴华诉被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告吴华申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴华申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7292号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：张宇峰。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告张宇峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年一月十七日
见习书记员 吕 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭少民初字第00049号
原告杨某甲，景山中学学生。
法定代理人姚某，盐城市五官科医院护士。
委托代理人姚维才，盐城市印刷厂退休职工。
被告杨某乙，盐城市公安局开发区分局警察。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，因原告杨某甲作为本案原告主体资格不适格，原告杨某甲于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由原告杨某甲负担（原告已预交，剩余部分由本院依法退回）。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月三日
书记员 张伟璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保163号
申请人：周忠平，女，1969年4月23日出生，住湘潭市岳塘区东平福星西路16号1栋1号。
委托诉讼代理人：姚敦良，湖南公畅律师事务所律师。
被申请人：马炼雄，男，1975年8月18日出生，住湘潭县易俗河镇百花居委会七组。
本院在审理申请人周忠平与被申请人马炼雄合伙协议纠纷一案中，申请人周忠平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马炼雄名下的财产在31万元以内采取查封、冻结或扣押等保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人周忠平的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人马炼雄名下的财产在31万元以内予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马 赛 荣
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 郭玛依莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4415号
原告陈某。
被告傅某。
原告陈某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2011年1
0月13日立案受理。依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开
庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告傅某经本院
公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后原、被告感情稳定，平静度日。2009年5月13日被告不辞
而别，原告于次日到绍兴县公安局柯某派出所报案，但至今被
告仍毫无音讯踪迹，已两年有余。原告认为被告所为有悖人伦
常理，已无维系名存实亡婚姻关系之必要。现原告诉至法院，
请求判令：准予原、被告离婚。
被告傅某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后
未生育子女，双方夫妻感情稳定。因被告傅某于2009年5月1
3日离家出走，原告于2009年5月14日向某兴县公安局柯某派出
所报案，但被告至今下落不明。现原告向本院起诉，要求与被
告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本、失踪人员信息登记表1份及原告庭审陈述为证。被告傅某经本院公告传唤，未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，被告于2
009年5月13日离家外出，下落不明，至今已两年有余，期间原
、被告互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情彻底破裂，原告要
求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院公告传唤，仍未到
庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告傅某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年二月十七日
书 记 员 张铃羚
十堰市张湾区人民法院发文稿
签发：
核稿：文书名称：
执行裁定书拟稿人：湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00126号
申请执行人王某。
被执行人汪某。
本院依据已生效的（2013）鄂张湾民一初字第00797号民事调解书向被执行人汪某发出强制执行通知书，责令被执行人汪某向申请执行人王某每月支付抚养费700元。因被执行人汪某未按执行通知书的要求履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁决如下：
提取被执行人汪某工资收入。
本裁定送达后立即生效
审判员 熊 伟
二０一四年一月九日
书记员 柯有波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2775号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高捍
住所：昆明市
委托诉讼代理人：杨静、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭春艳，女，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告彭春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭春艳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币11932.64元及截止2018年2月9日的利息25722.49元、逾期还款违约金（滞纳金）875.85元，取现手续费15元，消费手续费164.4元，超限费332.62元。此后的利息、逾期还款违约金、超限费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至还清款项之日止；2、判令被告承担诉讼费、律师费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，被告在用卡过程中形成借款，经原告多次催要无果。
被告彭春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、欠款证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2010年5月12日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，双方约定合约利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，取现手续费为境内本行提取为交易金额的1%，境内他行提取为交易金额的1%+2元，境外提取为交易金额的1%+12元计收；被告未偿还借款时所产生的费用包括但不限于律师费由被告承担；被告于2010年5月17日开卡使用，截止2018年2月9日共计产生本金人民币11932.64元，利息25722.49元，逾期还款违约金875.85元，取现手续费15元，消费手续费164.4元，超限费332.62元。此后被告未再归还剩余款项，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息、取现手续费、超限费的支付方式进行过约定，原告主张被告支付利息、超限费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变,原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告支付消费手续费，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告对律师费的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币11932.64元；
二、被告彭春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月9日产生的利息人民币25722.49元、逾期还款违约金人民币875.85元、取现手续费人民币15元、超限费人民币332.62元，及自2018年2月10日起至实际还清款项之日止以人民币11932.64元为本金产生的利息、逾期还款违约金、超限费（利息按照日利率万分之五计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收）；
三、被告彭春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元由被告彭春艳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 刘秋琼
二〇一八年八月七日
书 记 员 费 雯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00559号
原告孟某，女，住锦州市太和区。
被告邱某某，男，住锦州市太区。
本院在审理原告孟某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，退回原告孟某。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾天琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第007号
再审申请人（原审被告）：史仁杰。
委托代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王根男。
法定代理人：李大妹。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
法定代表人：沈丽敏，总经理。
再审申请人史仁杰因与被申请人王根男、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史仁杰申请再审称：本案中王根男存在闯红灯事实，存在明显过错，依法应分担事故责任。但交警部门在事故责任认定上，却认为本案事故责任无法认定，该行为直接导致再审申请人将承担全部民事赔偿责任。且原审法院认定事实不清，草率判决，故请求撤销原审判决，并依法认定再审申请人与被申请人就民事赔偿承担同等责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中的事故发生在机动车与非机动车之间，该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队调查，无法查证哪一方违反交通信号灯，故无法证明王根男有过错。据此，原审判令史仁杰承担本次事故全部赔偿责任并无不当。
综上，史仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史仁杰的再审申请。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月十七日
书记员 马文洁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第537号
原告杨霞，女，1965年8月8日出生，汉族，务工，住星子县。
被告熊素珍，女，1973年7月4日出生，汉族，务工，住星子县。
原告杨霞与被告熊素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨霞、被告熊素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称：请求判令被告熊素珍赔偿原告各项损失共计人民币96343.4元（已扣除被告熊素珍已赔偿款项2300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊素珍辩称：发生交通事故属实，应赔偿原告一部分损失，原告诉讼请求过高，无能力赔偿。
经审理查明：2015年6月12日13时14分许，被告熊素珍未取得轻便摩托车驾驶证(F照)驾驶九江临时87573号燃油助力车（后载周小君），在星子县南康镇狮子橱柜路段，从西侧一路口进出柳絮路右转弯往审计局方向行驶过程中，与原告杨霞驾驶的二轮电动车（沿柳絮路从现代宾馆往审计局方向行驶）发生碰撞，造成原告杨霞受伤及两车受损的交通事故。原告杨霞受伤后，在星子县中医院住院治疗14天，花费医药费17807.88元（由被告熊素珍垫付2300元）。2015年6月24日星子县公安局交通管理大队作出第2015061201号事故认定书，认定被告熊素珍负此次事故的主要责任，认定原告杨霞负此次事故的次要责任。2015年9月16日经星子升扬法医学司法鉴所鉴定，原告杨霞的伤残等级评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费评定在7000元以内为宜。因原、被告协商无果，原告遂向本院起诉。
另查，被告熊素珍驾驶九江临时87573号燃油助力车未投保了交通事故责任强制保险。原告杨霞为非农业家庭户口，受伤前在中国邮政集团公司江西省星子县分公司务工，月工资为1830元。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见、户口本复印件、工资证明及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：星子县公安局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，原告杨霞与被告熊素珍发生交通事故，造成原告杨霞的损失，因被告熊素珍驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告熊素珍应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。因被告熊素珍负交通事故的主要责任，故原告杨霞的损失超出交通事故责任强制保险范围的部分应由被告熊素珍赔偿70%。原告方可列入赔偿范围的损失为：1、医药费17807.88元；2、住院伙食补助280元（20元/天×14天）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、误工费10980元（1830元/月×6月）；5、护理费10669.5元（42678元/年÷360天/年×90天）；6、残疾赔偿金元48618元（24309元/年×20年×10℅）；7、精神抚慰金2000元；8、后续治疗费7000元；9、鉴定费900元，合计100235.38元，原告可列入交通事故责任强制保险范围的损失为：1、医药费10000元；2、误工费10980元（1830元/月×6月）；3、护理费10669.5元（42678元/年÷360天/年×90天）；4、残疾赔偿金元48618元（24309元/年×20年×10℅）；5、精神抚慰金2000；合计82267.5元，原告杨霞超出交通事故责任强制保险范围损失为17967.88元，故被告熊素珍应赔偿原告杨霞损失94845.02元（82267.5元+17967.88元×70℅），扣除被告熊素珍已支付的2300元，被告熊素珍还应赔偿原告杨霞损失92545.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告熊素珍于判决生效后十五日内支付原告杨霞损失92545.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2200元由原告杨霞负担100元，由被告熊素珍负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡文武
审 判 员 徐宝芹
人民陪审员 白小兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭菲妮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第96号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2012年7月23日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年2月1日刑满释放。
被告人周某。2012年7月23日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年2月1日刑满释放。
被告人胡某。2012年7月23日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年2月1日刑满释放。
上列三被告人均于2013年10月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人陈某、周某、胡某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陈某、周某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月22日凌晨5时许，被告人陈某、周某、胡某经预谋，窜至台州市路桥区桐屿街道凉溪村公交站牌附近发现唐彬玮在此候车。被告人周某与唐彬玮搭讪，被告人陈某故意将钱包丢在他们面前，由被告人周某捡起钱包，商量与唐彬玮一起分钱。后被告人胡某驾驶浙J×××××号轿车冒充黑车司机载上唐彬玮及被告人周某、陈某。在车上，被告人陈某借口检查唐彬玮及被告人周某随身携带的财物，在分散唐彬玮的注意力后，由被告人周某秘密窃走唐彬玮现金人民币8900余元。
2013年10月8日，被告人陈某、周某、胡某被公安机关抓获。同月9日，被告人陈某退赃3100元，被告人周某、胡某各退赃2900元，上述赃款均已发还给失主。
上述事实，被告人陈某、周某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主唐彬玮的陈述、证人叶某的证言、扣押清单、发还清单、车辆某、照片、情况说明、辨认笔录、扣押笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某、周某、胡某均在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某、周某、胡某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并已退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某、周某、胡某的刑期均自2013年10月9日起至2014年10月8日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年二月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第662号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱亮。
被告：余秀芳。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告朱亮、余秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以“两被告已自觉履行物业费交纳义务，继续诉讼已无必要”为由，向本院申请要求撤回对被告朱亮、余秀芳的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告朱亮、余秀芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 江文欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3614号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王喜，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告王喜归还借款本金500000元、利息8924.51元，并继续支付自2018年7月3日起至借款实际给付之日止的罚息、复利，合计不超过年利率24%；2.被告王喜承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，王喜因经营需要与平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，平安银行南京分行依申请向王喜发放贷款共计500000元，但王喜未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王喜未答辩，亦未提交证据。
平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，王喜作（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（南京）个信额字2015第SW20150211000318号），约定：平安银行南京分行向王喜提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王喜立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因王喜违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由王喜承担。2017年1月8日，依王喜申请，平安银行南京分行向其发放借款本金100000元，期限2017年1月8日至2017年4月8日；2017年1月9日发放80000元，期限2017年1月9日至2017年4月9日；2017年1月10日发放80000元，期限2017年1月10日至2017年4月10日；2017年1月12日发放80000元，期限2017年1月12日至2017年4月12日；2017年1月14日发放15000元，期限2017年1月14日至2017年4月14日；2017年3月19日发放50000元，期限2017年3月19日至2017年6月19日；2017年3月20日发放50000元，期限2017年3月20日至2017年6月20日；2017年3月28日发放25000元，期限2017年3月28日至2017年6月28日；2017年4月2日发放20000元，期限2017年4月2日至2017年7月2日，合计500000元，借款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。王喜未按约偿还借款本息，截至2017年7月2日，尚欠平安银行南京分行借款本金500000元，已实际偿还9975.49元。
为提起本次诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告王喜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而王喜却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。平安银行南京分行自愿将王喜实际归还的9975.49元视为全部对期内利息的归还并予以扣减，并无不当，本院予以确认。平安银行南京分行自愿按照合计不超过年利率24%标准主张自2018年7月3日起的罚息、复利并无不当，本院予以确认。故平安银行南京分行要求被告王喜归还借款本金500000元、利息8924.51元，并按照合计不超过年利率24%的标准继续支付自2018年7月3日起至借款实际给付之日止的罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现王喜违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张王喜支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息8924.51元，并继续支付自2018年7月3日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（分别以本金500000元、利息8924.51元为基数，按合计不超过年利率24%标准计算）；
二、被告王喜自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，公告费600元，合计10423元，由被告王喜负担。（此款原告已预交，被告应负担部分在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 常永明
人民陪审员 陈德润
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2091号
原告：谭树国，男。
委托诉讼代理人：刘礼，湖南省耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告：谢荣福，男。
原告谭树国与被告谢荣福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭树国及其委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告谢荣福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.7万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告谢荣福以其急需资金周转为由，向原告借款4.7万元，约定于2015年1月15日还清，并立下借条为凭。到期后，被告没有依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢荣福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告身份证明；2.借条一张。证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年时，原、被告均在广东省中山市工作，通过朋友介绍相识。2014年11月15日，被告称急需资金给员工发工资向原告借款5万元，原告只同意借款4.7万元给被告。被告当即向原告出具了借条，约定2015年1月15日还清。到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告遂诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原、被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告未约定借期内的利率，原告也无证据证明双方约定了逾期利率，应当视为未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢荣福偿还原告谭树国借款4.7万元，并自2015年1月16日起按照年利率6％支付逾期利息至还清款项之日止；以上款项限被告谢荣福在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告谢荣福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终925号
上诉人（原审被告）湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环二段299号雄新华府4栋裙楼4楼。
法定代表人周戈，总经理。
被上诉人（原审被告）谌益斌。
原审原告谌齐。
上诉人湖南雄新建筑有限公司因与被上诉人谌益斌、原审原告谌齐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04051号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院于2015年12月17日向上诉人湖南雄新建筑有限公司邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年12月25日之前预交上诉费，但上诉人湖南雄新建筑有限公司未在指定期限内缴纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南雄新建筑有限公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初495号之一
原告：胡俊，男，1976年12月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：乔桂芹，女，1975年5月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：曹云，男，1986年11月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
原告胡俊诉被告曹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告胡俊于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡俊负担（已交纳）。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 殷进明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执335号
申请执行人：薛远斌,男性,1978年1月28日出生,住奇台县。
被执行人：刘会财,男性,1969年4月20日出生,住奇台县。
薛远斌诉刘会财买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2015）新2325民初1311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛远斌向本院申请执行，本院于2018年2月20日立案执行，申请执行标的11513元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的11513元，在执行过程中双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执335号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年八月十日
书记员 张 立 超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2197号
原告：左廷栋，男，汉族，1964年11月12日出生，住云南省昭通市。
委托代理人：刘振、梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亚氢，女，汉族，1967年6月21日出生，住云南省昆明市。
被告：陈明辉，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省深圳市。
原告左廷栋诉被告李亚氢、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月十二日公开开庭进行了审理。原告左廷栋委托代理人刘振、梁增辉到庭参加了诉讼。被告李亚氢、陈明辉经本院于二〇一七年四月二十五日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李亚氢、陈明辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左廷栋向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同归还原告借款本金150000元整；2、判令二被告共同支付原告自2015年5月2日起至付清上述款项之日止按年利率30%计算的利息（以150000元为基数，按年利率30%计算，自2015年5月2日至2017年4月3日止，利息暂计86250元）；3、本案受理费由二位被告承担。庭审中原告明确借款本金为146250元。事实和理由：原告与二位被告系朋友，2014年9月，二位被告以资金周转为由紧急向原告借款，经双方协商一致，原告同意向被告出借150000元整，双方约定月利率为2.5%，按月支付利息。2014年10月1日，原告以网络转账方式向二被告交付借款。由于二被告要求时间较急，原告另行有事，且原告与二被告之间发生过借贷关系，二被告履行状态较好，原告遂委托父亲左朝云以左朝云的名义收取二位被告出具的借条。此后二位被告均按约将利息定期支付至原告银行账户（每笔3750元，共7笔）。自2015年5月2日起，被告即未归还任何借款本息，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李亚氢、陈明辉经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原告左廷栋向被告陈明辉账户转账146250元。同日，被告李亚氢、陈明辉出具《借条》：“今收到左朝云人民币150000元正，用于周转。”被告陈明辉于2014年10月20日向原告转账8750元，2014年11月1日向原告转账3750元，2014年11月20日向原告转账8750元，2014年12月1日向原告转账3750元，2014年12月21日向原告转账106250元，2015年1月1日向原告转账3750元，2015年1月20日向原告转账6250元，2015年2月1日向原告转账3750元，2015年2月17日向原告转账6250元，2015年3月2日向原告转账3750元，2015年3月20日向原告转账6250元，2015年4月7日向原告转账3750元，2015年4月20日向原告转账7500元及6250元，2015年5月1日向原告转账3750元，2015年5月8日向原告转账7500元。因被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。
另查明，2013年7月21日，原告左廷栋向被告李亚氢账户现金存款150000元，原告账户于2013年12月19日向被告陈明辉账户转账191250元，于2015年3月7日向被告陈明辉账户转账292500元。
左朝云与左廷栋系父子关系，左朝云出具情况说明明确其不是陈明辉、李亚氢的实际出借人，未曾借款也未收取利息。
本院认为：《借条》系被告李亚氢、陈明辉自愿出具，虽然《借条》上记载的是收到左朝云的借款，但与《借条》对应时间的借款系原告左廷栋向被告陈明辉所转，而案外人左朝云亦明确其不是借款的实际出借人，故本院认定本案的出借人为原告左廷栋，借款人为被告李亚氢、陈明辉。原告履行了发放借款的义务，两被告应履行还款义务，原告向被告陈明辉转账的金额为146250元，故本院支持两被告向原告归还借款本金146250元。借条未约定利息，但根据原告提交的证据，被告陈明辉在借款后按月向原告支付了多笔款项，结合原告向被告陈明辉的另外两笔转账及原告向被告李亚氢账户的现金存款150000元，被告陈明辉向原告支付的金额可对应借款本金按月利率2.5%计算的利息，即2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月2日、2015年4月7日、2015年5月1日向原告转账的3750元可对应借款本金146250元（借条金额150000元）按月利率2.5%计算的利息，故本院对原告月利率2.5%的主张予以采信。两被告的利息已支付至2015年5月1日，原告自2015年5月2日起按年利率30%主张利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告按年利率30%主张利息超出了法律规定，本院支持两被告向原告支付自2015年5月2日起至款项付清之日止以146250元为本金按年利率24%计算的利息。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向原告左廷栋归还借款本金146250元；
二、被告李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向原告左廷栋支付上述款项自2015年5月2日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告左廷栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元由原告左廷栋负担466元，被告李亚氢、陈明辉共同负担4378元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 任诚刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 兰 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执383号之一
申请执行人梁庆佳，男，1960年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人广西京宝陶瓷有限公司，地址岑溪市明都新城永安路28号。
法定代表人黎惠金，该公司经理。
申请执行人与广西京宝陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案,岑溪市劳动争议仲裁委员会于2016年6月3日作出的岑劳人仲字（2016）第23号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西京宝陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月18向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4480元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西京宝陶瓷有限公司的财产进行了“五查”（查银行、车辆、房产、土地、工商登记），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西京宝陶瓷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西京宝陶瓷有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2016）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院执行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃 强
执行员 覃石金
二〇一六年七月十一日
书记员 李德明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特368号
申请人：王教宝，男，汉族，1966年11月16日出生，住黄岛区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
负责人：黄渭，经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司职工。
本院于2017年12月8日立案受理申请人王教宝与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王教宝与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月8日前在交强险和商业三者险范围内给付王教宝车辆损失2700元（户名：王教宝，账号：账号：62×××14，开户行：中国农业银行灵山湾路第二分理处）。
二、王教宝自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王教宝与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月八日
书记员 韩晓东
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00223号
罪犯隗济川。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年3月23日作出（2010）惠博法刑一初字第41号刑事判决，以被告人隗济川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产30000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。刑期起止为2011年5月11日至2025年5月10日。
执行机关湖北省孝感监狱作出（2014）孝感监狱减建字第0050号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隗济川在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监规监纪的情况。
本院认为，罪犯隗济川在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隗济川减去有期徒刑五个月。（刑期执行至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 汪育华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执88号
本院在执行（2017）甘0502执88号陈秀珍与中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2522号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十日
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终143号
上诉人（起诉人）王文跃，男，生于1972年12月12日，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人王文跃向毕节市七星关区人民法院提起土地行政管理纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初55号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，争议的土地是2009年12月30日被被上诉人的上级单位赫章县人民政府违法强行征收的，国务院法制办对该批复文件已经作出了违法的最终裁决，但被上诉人仍于2017年3月2日实施了违法行为，严重侵犯了上诉人对该宗土地的合法承包经营权。上诉人所诉的是2017年3月2日被上诉人强行侵占土地和损毁财物的行为，而非2009年12月30日的批地行为，故原审不予立案理由不能成立”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。
本院认为，王文跃一审所提交的《行政起诉状》中载明：因赫章县白果镇人民政府在2017年3月2日将其复耕的合法承包的基本农田全部毁坏，故而提起的请求确认赫章县白果镇人民政府侵占其合法承包土地（基本农田）的行为违法并侵犯其土地承包经营权等合法权益，同时要求恢复土地（基本农田）原状和耕种功能，损毁农作物按市场价格赔偿。由此可知，本案中王文跃并非针对2009年12月30日的批地行为提起诉讼，原审认定事实错误。但王文跃所主张的赫章县白果镇人民政府侵犯其合法承包的土地并没有提交相关的证据证明，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案原审不予立案正确，应予维持。但原审不予立案理由错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛宇宏
广东省东莞市第二人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）粤1972刑医解4号
申请人陈敏珍。系被申请人陈绍志的姐姐。
被申请人陈绍志。因涉嫌犯放火罪于2017年1月5日被羁押并被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，后因被鉴定为不负刑事责任的精神病人，于2017年6月21日被本院决定强制医疗。现于东莞市精神卫生中心接受强制医疗。
申请人陈敏珍于2018年7月6日向本院申请对被申请人陈绍志解除强制医疗，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，会见了被申请人陈绍志，并听取了被申请人主治医生的意见。现已审理终结。
申请人陈敏珍称，被申请人陈绍志在东莞市精神卫生中心住院治疗一年有余，经医院评估测定，病情完全稳定，已无危害社会的可能性，故申请对陈绍志解除强制医疗，由家人接回继续按时吃药，并愿意对袁广履行监护职责。申请人并提供了东莞市精神卫生中心出具的疾病证明书。
经审理查明，2017年1月5日11时许，被申请人陈绍志在经过东莞市大岭山镇上场路49号时，见被害人杜某1均的出租屋里面有一煤气瓶，遂产生点燃煤气瓶自杀念头。随后，陈绍志走入房内将煤气瓶的阀门打开释放出大量煤气，后用火机点燃煤气，导致煤气在出租屋内燃烧。在杜某1均将煤气瓶扔出门外时，陈绍志将已点燃的煤气瓶扔回屋内让火烧屋内的物品，后见东西全部燃烧后将煤气瓶提到出租屋外，自己则站在离出租屋门外约10米的地方观看。上述放火行为致使被害人出租屋内相关财物损失以及房屋被烧毁的后果。公安机关接被害人报警后，赶到现场将陈绍志抓获归案。经鉴定，陈绍志案发时患有精神分裂症，处于发病期，对本案评定为无刑事责任能力。被申请人陈绍志于2017年4月27日被送往东莞市精神卫生中心治疗，并于同年6月21日被本院决定强制医疗。2018年7月30日，东莞市精神卫生中心出具关于陈绍志的强制医疗患者诊断评估报告，认为被申请人陈绍志目前精神病性症状消失，情感协调，对疾病有一定认识，预计在家属监督下服药依从性尚可，暴力风险、自杀风险均评估为低风险，目前已达临床痊愈标准。
以上事实，有强制医疗决定书，东莞市精神卫生中心出具的评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈绍志经住院治疗后目前病情得到有效控制，符合痊愈标准，在坚持服药的情况下再次出现暴力行为的风险较低，可由家属带回继续治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。申请人陈敏珍提出对陈绍志解除强制医疗的申请，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
一、对被申请人陈绍志解除强制医疗。
（强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗）
二、责令申请人陈敏珍对被申请人陈绍志严加看管并确保其继续治疗。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁陪辇
邹艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2199号
原告：左廷栋，男，汉族，1964年11月12日出生，住云南省昭通市。
委托代理人：刘振、梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亚氢，女，汉族，1967年6月21日出生，住云南省昆明市。
被告：陈明辉，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省深圳市。
原告左廷栋诉被告李亚氢、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月十二日公开开庭进行了审理。原告左廷栋的委托代理人刘振、梁增辉到庭参加了诉讼。被告李亚氢、陈明辉经本院于二〇一七年四月二十五日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李亚氢、陈明辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左廷栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金300000元整；2、判令二被告共同支付原告自2015年5月9日起至付清上述款项之日止按年利率30%计算的利息（以300000元为基数，按年利率30%计算，自2015年5月9日至2017年4月10日止，利息暂计172500元）；3、本案受理费由二位被告承担。庭审中原告明确借款本金为292500元。事实和理由：原告与二位被告系朋友，2015年3月，二位被告以资金周转为由紧急向原告借款，经双方协商一致，原告同意向被告出借300000元整，双方约定月利率为2.5%，按月支付利息。2015年3月7日，原告以网络转账方式向二位被告交付借款。由于原告与二被告之间发生过多笔借贷关系，本金共计700000元，其中最早一笔借款已归还100000元，但借条未做任何更改，因此双方在该笔借条中金额仅写为200000元。此后二被告均按约将300000元本金对应的利息定期支付至原告银行账户（每笔7500元，共2笔）。自2015年5月9日起，被告即未归还任何借款本息，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李亚氢、陈明辉经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日，原告左廷栋向被告陈明辉账户汇款292500元。同日，被告李亚氢、陈明辉向原告左廷栋出具《借条》：“今收到左廷栋人民币200000元正，用于周转。”被告陈明辉于2015年3月20日向原告转账6250元，2015年4月7日向原告转账3750元，2015年4月20日向原告转账7500元及6250元，2015年5月1日向原告转账3750元，2015年5月8日向原告转账7500元。因被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。
另查明，2013年7月21日，原告左廷栋向被告李亚氢账户现金存款150000元，原告账户于2013年12月19日向被告陈明辉账户转账191250元，于2014年10月1日向被告陈明辉账户转账146250元。
本院认为：《借条》系被告李亚氢、陈明辉自愿向原告左廷栋出具，本院予以确认，原告履行了发放借款的义务，两被告应履行还款义务，《借条》金额为200000元，但原告向被告陈明辉转账的金额为292500元，结合另外原告向被告陈明辉转账的两笔款项及原告向被告李亚氢账户现金存款的150000元，因现金存款的150000元两被告已归还了100000元，两被告尚欠的四笔借款的总金额能与四张《借条》相对应，故本院支持两被告向原告归还借款本金292500元。借条未约定利息，但根据原告提交的证据，被告陈明辉在借款后按月向原告支付了多笔款项，结合原告向被告陈明辉的另外两笔转账及原告向被告李亚氢账户的现金存款150000元，被告陈明辉向原告支付的金额可对应借款本金按月利率2.5%计算的利息，即2015年4月20日、2015年5月8日的7500元对应本案292500元（借条金额为200000元）的利息，故本院对原告月利率2.5%的主张予以采信。两被告的利息已支付至2015年5月8日，原告自2015年5月9日起按年利率30%主张利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告按年利率30%主张利息超出了法律规定，本院支持两被告向原告支付自2015年5月9日起至款项付清之日止以292500元为本金按年利率24%计算的利息。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向原告左廷栋归还借款本金292500元；
二、被告李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向原告左廷栋支付上述款项自2015年5月9日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告左廷栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元由原告左廷栋负担807元，被告李亚氢、陈明辉共同负担7581元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 任诚刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 兰 婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执475号
申请执行人韩英，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人韩英申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执475号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执475号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执475号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执475号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初45号
原告：孙维省，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：孙国廷，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告孙维省与被告孙国廷相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维省及其委托代理人毛瑞光、被告孙国廷及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维省向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨碍并赔偿经济损失；2、判令被告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是阳谷县阿城镇薛庄村人，宅基地与本村孙秀相邻，原告宅基地在西，孙秀宅基地在东。本村村委为了村庄街道规划需要，在村中开辟一条南北大道，并开挖一条排水沟，正好从孙秀宅基地穿越。因此，孙秀宅基地面积所剩极少，已经不能单独作为宅基地盖房使用。因原告宅基地向东没有出路，孙秀本着方便邻居生活的原则，自愿将剩余宅基地使用权连同宅基地上的树木转让给原告。后来，本村村民孙国廷为了霸占孙秀转让给原告的宅基地，强行将树木砍伐，并阻挡原告向东通行。被告还多次对原告辱骂，对原告身心造成巨大伤害。原告为此多次找村委班子出面处理此事，可一直没有妥善解决，无奈之下，诉至法院。
被告孙国廷辩称：原告对案争土地不具有任何权利，案争土地属于空闲地。原告诉称系孙秀转让给原告也是不符合法律规定的，案争土地也不属于孙秀使用，孙秀对该土地没有相应的使用权，其转让也是无效的，因此原告对案争土地没有相应的权利，被告也没有侵犯原告的任何权益，原告不符合本案原告人的主体资格，应依法驳回原告起诉。
经审理查明：原、被告系同村村民，根据2008年阳谷县国土资源局制作的宗地图，孙国廷与钱焕银（原告之妻）南北相邻，孙国廷东临大路，原告东距大路4.42米，显示该片土地为空闲。2016年4月，被告将空闲地上数棵树木砍倒。
以上事实由当事人陈述、集体土地使用权证书等在卷佐证。
本院认为，涉案土地为空闲地，原告诉称使用权归其所有，但并无证据证明。根据原告提交的照片，原告所临空闲地为院墙，其称阻碍通行的主张，理由不足。庭审中，原告未提交确凿证据证明被告所砍伐树木为其所有，故经对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙维省的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一八年一月三十日
书记员 张亚淑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3865号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人江迪一。
被执行人陈剑亮，男，1971年4月11日出生，住温岭市。
被执行人阮珍君，女，1969年9月4日出生，住温岭市。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初1794号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈剑亮、阮珍君、阮玲君在（2017）浙1081执3865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈剑亮、阮珍君、阮玲君银行存款人民币300506.63元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年六月十六日
书记员 林佳楠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1139号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王志荣，女，1969年8月14日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人王志荣犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员刘文胜出庭支持公诉。被告人王志荣及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年6月18日22时许，被告人王志荣在登封市区南环二路与菜园路交叉口一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小轿车回到其位于南环一路与谷路街交叉口豫鑫苑小区的家中。后6月19日凌晨5时许，王志荣又驾驶豫Ａ×××××小轿车从豫鑫苑小区的家中到菜园路南段城南开发小区，沿南环一路行驶至书院河路左转时，撞上路边的信号灯杆，致王志荣受伤。登封市公安局交巡警大队认定王志荣承担事故的全部责任。经检验，被告人王志荣的血醇含量为127.33mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王志荣的供述；证人郭某的证言；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见；道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王志荣的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王志荣判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志荣及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志荣犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王志荣醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，从重处罚。被告人王志荣归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 赵洪印
二〇一七年十月十八日
书记员 梁大伟