江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终306号
上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某乙。
委托代理人张晓红。
委托代理人董道前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某丙。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某丁与妻子杨某共生育三个子女，长子吴某乙、长女吴某甲、次子吴某丙。吴某丁于2010年12月24日去世，杨某于2014年11月21日去世，吴某丁与杨某生前均为连云港师范高等专科学校（以下简称师专）教师。2008年10月16日，师专下发一份《关于向教职工借资有关问题的通知》，借资期限2-5年，年利率10%，按年付息，教职工携带本人身份证明、借资款，在规定时间内到江苏银行连云港分行营业部营业大厅“师专收费专柜”办理登记手续。2015年10月9日，师专出具一份情况说明，内容为：我校教师吴某丁、杨某（系夫妇）于2008年11月存入学校财务处借资款人民币35万元，现两位教师均已去世，此款可以提取。但因该笔款项在其继承人之间分配存在分歧，目前暂存学校财务处。
另查明，被告吴某甲于2008年11月5日分别从江苏银行取款27笔共计230800.29元，从农业银行取款5笔共计20521.39元，交通银行取款4479.82元，工商银行取款14700元，建设银行取款3450元，合计273951.50元。被告吴某甲称其将所取上述款项加上自己另外3万元现金，凑足了30万元，于同日以其父母名义交到师专设在江苏银行营业部专门收取借资款的账户上，其中从江苏银行提取的230800.29元系通过银行内部转账。被告提供的三份现金缴款单及借款借据均载明出资人为吴某丁、杨某。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人吴某丁、杨某死亡时遗留在师专一笔借资款35万元，吴某丁、杨某生前未立有遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承。被告吴某甲称借资款35万元中的30万元实际上系其出资，并提供取款凭条以证明其于缴款当日，即2008年11月5日从江苏银行等多家银行提取现金，另加3万元现金，凑足了30万元，以其父母名义交到师专设在江苏银行营业部专门收取借资款的账户上，其中从江苏银行提取的230800.29元系通过银行内部转账。因借款借据及现金缴款单均载明出资人为吴某丁、杨某，被告吴某甲并未提供充分证据证明其所提取的款项用于缴纳借资款，亦未提供证据证明从江苏银行提取的230800.29元系通过银行内部转账缴纳借资款，且取款金额与其所称出资数额不相符合，故被告吴某甲对其所主张的出资30万元的事实证据不充分，不予以采信。综上，对于被继承人的遗产，即在师专的35万元借资款，依法确认由其法定继承人平均进行分割，本案原、被告每人应得份额各为116666.67元。原审法院遂判决：被继承人吴某丁、杨某在连云港师范高等专科学校的借资款35万元，原告吴某乙及被告吴某甲、吴某丙每人应得份额各为116666.67元。案件受理费6550元，由原、被告每人各负担2183元，被告吴某甲、吴某丙负担部分于该判决生效后十日内给付原告吴某乙。
一审判决后，上诉人吴某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。其主要理由：一、一审认定事实错误，30万元的集资是吴某甲以父母的名义通过江苏银行交给师专、吴某甲取款时间与交到师专时间一致；吴某甲的父母已购置两套房屋，无钱缴纳30万元集资款；每年集资款的利息均由父母交给吴某甲。二、一审法院适用法律错误，30万元是吴某甲个人财产，5万元才是遗产。
被上诉人吴某乙答辩称：一、35万元师专借资款收据系复印件，不具有真实性，现金缴款单复印件系在一审开庭前在师专财务处复印而来，师专财务工作人员可以证实。二、父母没有经济能力出资35万元借资款不真实，1、父母生前购置两套住房，2、父母系知识分子，有固定工资收入，3、母亲杨某工资流水单可以证明父亲去世后仍有能力有大额现金进账。三、借资款利息返还问题吴某甲在一审庭审时表述和上诉状表述不一致。一审判决认定遗产一分为三，我们认为判决正确，上诉人关于被上诉人无出资能力的理由只是上诉人猜疑，不是法律事实也不能以此证明出资系由上诉人所为，并且拥有30万元所有权事实。
被上诉人吴某丙答辩称：一审时观点已非常明确。2014年其母亲工资卡多了35000元，其母亲告诉其是吴某甲在师专的集资款的利息，其认为此笔集资款系吴某甲所有。
经审理查明，吴某丁与妻子杨某共生育三个子女，长子吴某乙、长女吴某甲、次子吴某丙。吴某丁于2010年12月24日去世，杨某于2014年11月21日去世，吴某丁与杨某生前均为连云港师范高等专科学校（以下简称师专）教师。2008年10月16日，师专下发一份《关于向教职工借资有关问题的通知》，借资期限2-5年，年利率10%，按年付息，教职工携带本人身份证明、借资款，在规定时间内到江苏银行连云港分行营业部营业大厅“师专收费专柜”办理登记手续。上诉人吴某甲于2008年11月5日分别从江苏银行取款27笔共计230800.29元，从农业银行取款5笔共计20521.39元，交通银行取款4479.82元，工商银行取款14700元，建设银行取款3450元，合计273951.50元。吴某甲将所取上述款项加上自己另外3万元现金，凑足了30万元，于同日以其父母名义交到师专设在江苏银行营业部专门收取借资款的账户上。2008年11月6日，吴某丁、杨某夫妇又单独借资5万元。
其后吴某丁、杨某夫妇每年收到借资款利息后，均将其中的3万元交与吴某甲。2014年11月，杨某生病期间，让吴某丙将35000元的借资款利息交与吴某甲。2015年10月9日，师专出具一份情况说明，内容为：我校教师吴某丁、杨某（系夫妇）于2008年11月存入学校财务处借资款人民币35万元，现两位教师均已去世，此款可以提取。但因该笔款项在其继承人之间分配存在分歧，目前暂存学校财务处。
上述事实，有上诉双方当庭陈述及连云港师范高等专科学校出具的情况说明、户籍证明、上诉人吴某甲举证的借款借据、缴款单、通知、取款凭条、工资明细、记账单、杨某的便条等证据在案予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人吴某甲于2008年11月5日通过吴某丁、杨某夫妇向连云港师范高等专科学校交纳借资款30万元，并收取了相应的利息，上诉人吴某甲提交的证据足以证明该30万元属于吴某甲个人所有。原审法院认为该30万元系吴某丁、杨某夫妇遗产属认定事实错误，本院依法予以纠正。吴某丁、杨某夫妇于2008年11月6日向连云港师范高等专科学校交纳借资款5万元，因吴某丁、杨某夫妇均已去世，该5万元应作为遗产在法定继承人之间进行分配，本案上诉人与被上诉人每人应得份额各为16666.67元。综上，对于上诉人吴某甲要求依法改判的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04496号民事判决。
二、吴某丁、杨某夫妇名下在连云港师范高等专科学校的借资款35万元，其中30万元属于上诉人吴某甲个人财产；余款50000元属于吴某丁、杨某夫妇的遗产，由上诉人吴某甲、被上诉人吴某乙、吴某丙每人各继承16666.67元。
一审案件受理费6550元，由上诉人吴某甲、被上诉人吴某丙各负担1000元，余款4550元由被上诉人吴某乙负担；二审案件受理费6550元，由上诉人吴某甲、被上诉人吴某丙各负担1000元，余款4550元由被上诉人吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高旭明
审判员 苏 震
审判员 李叶葳
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 彦
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。