天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3798号
上诉人（原审原告）：张弢。
被上诉人（原审被告）：埃赛克斯电磁线（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业务。
法定代表人：AugustineHyunsukShim,董事长。
委托诉讼代理人：王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
上诉人张弢因与被上诉人埃赛克斯电磁线（天津）有限公司（以下简称埃赛克斯公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张弢上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张弢的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由埃赛克斯公司承担。事实和理由：1、埃赛克斯公司召开员工大会宣布解散并公布的两种补偿方案，是埃赛克斯公司提供的格式合同，未向包括张弢在内的员工予以解释说明，而且故意曲解协议内容，致使张弢等员工在文化水平低、法律知识欠缺、自我保护意识淡薄的情况下，签署了补偿协议。协议签署后发现部分员工又领取了工龄补贴和多于补偿方案的最低工资及保险金，8月29日之后签订协议的员工同样发放了额外经济补偿，故此对张弢等员工显失公平，故而原审判决认定事实错误。2、根据合同法的规定，当事人对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，有两种以上理解的，应当作出对提供格式条款一方不利的解释，同时，劳动争议调解仲裁法第六条也规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。3、一审法院未在三个月内审结本案，违反法定程序。
埃赛克斯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、张弢与埃赛克斯公司签订协商解除协议，此协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对双方均有约束力，合法有效。埃赛克斯公司已将经济补偿金实际支付张弢，且并未改变过经济补偿方案。张弢所提及的马树忠等人的经济补偿方案与本案并不具有关联性。2、张弢主张协商解除协议中存在格式条款无事实和法律依据。因协商解除协议是根据不同员工的不同工作年限及工资标准对不同员工做出的补偿，不存在统一适用的问题，也不存在统一的格式。埃赛克斯公司已经通过PPT宣讲，现场对员工提出的问题进行解答，以及发放常见问题解答和一对一谈话等方式对经济补偿方案进行了说明，已尽到了提示注意义务。
张弢向一审法院起诉请求：1、根据双方解除协议第四条所载，判令埃赛克斯公司给予张弢补偿款之差额部分共计99732.65元；2、埃赛克斯公司承担违约责任，给予张弢法律规定的相应赔偿，并撤销协议继续履行劳动合同；3、诉讼费用由埃赛克斯公司负担。
一审法院认定事实：张弢系埃赛克斯公司职工。自2013年10月，埃赛克斯公司停工停产，后决定提前解散。埃赛克斯公司因此与包括张弢在内的员工商议解散方案及补偿事宜，并通过PPT宣讲、向员工发放《常见问题解答》、提供律师现场咨询等形式，向张弢介绍了协商解除劳动合同情形下公司提供的两种经济补偿金方案。第一种方案是以“N”作为计算工作年限的依据。N是指员工在公司工作的实际年限，既包括员工在天津电磁厂的工作年限，也包括在埃赛克斯公司的工作年限。在提前签约期内，实际工作年限不封顶。第二种方案是以“N+2”作为计算工作年限的依据，同时另给予6000元奖励金。N是指员工在埃赛克斯公司工作的全部或者部分年限。部分工作年限是指，如果员工在2008年1月1日之前的工作年限多于12年，公司将按照12年的标准来计算员工2008年以前的经济补偿金。《员工补偿方案常见问题解答》中写明，如果员工在8月29日之前（含）与公司签订协商解除协议，可以从以上两种补偿方案中选择对自己更有利的一种方案，与公司签订协商解除协议。如果在提前签约期内员工与公司没有签署协商解除协议，经济补偿金的计算方式将发生变化。公司将向员工支付在协商解除情形下的法定经济补偿金。张弢于2014年8月29日前选择了补偿方案，埃赛克斯公司依据该方案计算出张弢应得的经济补偿金，张弢一审当庭表示认可埃赛克斯公司对该经济补偿金数额的计算。
2014年8月29日，依据张弢选择的补偿方案确定的经济补偿金数额，张弢与埃赛克斯公司签订了《协商解除协议》，协议约定：双方经友好协商同意解除劳动关系；双方的劳动合同和劳动关系于2014年8月29日解除，张弢的工资、社会保险和住房公积金均支付或缴纳至该日；除本协议另有明确规定外，本协议的效力不会受到任何于本协议签署前或签署后所发生事件的影响；双方的劳动关系将根据本协议的规定于解除日解除，且在任何情况下埃赛克斯公司均无义务延长与张弢的劳动关系；埃赛克斯公司依照中国相关法律规定支付原告一次性补偿金税前78517.71元，该款项包括：法定经济补偿金63239.25元，额外经济补偿金15278.46元。埃赛克斯公司确认支付的补偿已包括与张弢可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益，除约定支付的款项外，埃赛克斯公司没有责任义务支付任何其他款项或采取任何其他行动。如果法律上认为埃赛克斯公司还应向张弢支付任何其他款项，约定的额外经济补偿金应当被认为是对这些款项的支付。同时，该协议第四条约定，在本协议签署后，如果埃赛克斯公司修改了现有的经济补偿方案，且张弢根据该修改后的经济补偿方案能够获得高于上述金额的补偿金，则埃赛克斯公司将就差额部分给与张弢补偿，并就该差额的补偿签署本协议的补充协议。上述协议签订后，埃赛克斯公司向张弢全额支付了协议约定的一次性补偿金。
协议签订后，张弢认为存在8月29日后签订协议的员工获得了更高经济补偿金的情形，主张埃赛克斯公司依据协议第四条向其支付经济补偿金差额，并提供了证人证言及银行存折流水等证据，姜连勇的证人证言记载在其选择补偿方案后，埃赛克斯公司又补偿了前工龄钱56183.01元，张留栓的证人证言记载在其选择补偿方案后，埃赛克斯公司又补偿了前工龄钱47539元。姜连勇、张留栓的活期储蓄银行查询单分别显示2014年12月30日存入56183.01元及47539.47元。
张弢就本案诉讼请求第一项内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该会于2015年11月19日作出开劳仲字[2015]第0931号仲裁裁决书，驳回了张弢全部仲裁请求，张弢不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。张弢虽陈述埃赛克斯公司系通过恐吓等方式逼迫其签署协议，但并未就此提供充分有效的证据。据此，一审法院认定双方签订的协商解除协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应依约履行，双方劳动关系自2014年8月29日解除。现埃赛克斯公司已依约足额支付了张弢一次性经济补偿金，依照协议约定，埃赛克斯公司已没有责任义务向张弢支付任何其他款项或采取任何其他行动。张弢虽提供了证人银行查询单、社保查询记录等证据欲证明在8月29日之后签字的劳动者拿到了更高的补偿，依据《协商解除协议》第四条向埃赛克斯公司主张补偿金差额，但其无法证明存入证人存折资金的性质，无法证明埃赛克斯公司更改了经济补偿方案，且张弢按照新的补偿方案将获得更高的补偿。综上，张弢的第一项诉讼请求，因证据不足，一审法院无法支持。
关于张弢要求埃赛克斯公司承担违约责任，给予张弢法律规定的相应赔偿，继续履行劳动合同的第二项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。
一审判决：“驳回原告张弢的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张弢、埃赛克斯公司之间形成的劳动合同关系依法受到法律保护。埃赛克斯公司在2013年10月停产后，决定提前解散，提出了关于公司解散后签订协商解除协议和对于职工的补偿方案，且就此召开了全体员工大会，对协商解除协议和补偿方案进行了宣讲。张弢与埃赛克斯公司据此签订了协商解除协议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定该协商解除协议有效，且对张弢及埃赛克斯公司均产生法律约束力，张弢按照协商解除协议领取了相应补偿金，张弢上诉主张上述协议是受欺诈、胁迫所签，但不能提供相应证据，故该主张不能成立。张弢上诉主张埃赛克斯公司给付补偿金差额，经庭审核实，张弢不能证明埃赛克斯公司修改了经济补偿方案，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对张弢的该项主张不予支持，一审对此认定正确。关于张弢主张的埃赛克斯公司承担违约责任，给予张弢法律规定的相应赔偿，并撤销协议继续履行劳动合同的上诉请求，该诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。关于张弢提出一审存在程序违法问题，经审查，一审过程中各阶段审限变动符合法律规定，一审审判程序未发现违法之处，对张弢该项主张不予支持。
综上所述，张弢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张弢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 底 健