四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3291号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）易梅，女，汉族，1965年5月12日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）刘毅恒，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省都江堰市。
上述二被上诉人共同委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘桂桃，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）周会文，男，汉族，1987年10月22日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）李志祥，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省都江堰市。
上述三被上诉人共同委托代理人孟炳银、杨威，四川炳银律师事务所律师。
原审被告成都金合瑞会计师事务所有限责任公司。住所地：四川省都江堰市建设路**号*楼。
法定代表人刘渝，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府支公司）因与被上诉人易梅、刘毅恒、刘桂桃、周会文、李志祥，原审被告成都金合瑞会计师事务所有限责任公司（以下简称金合瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰人民法院（2013）都江民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月26日晚，刘桂桃驾驶川U285**“豪泺”重型自卸货车，违反禁止货车驶入交通信号标志规定，由都江堰市区都江堰大道方向沿观景路往建兴路口方向行驶。22时23分许，刘桂桃驾车行至事故地点都江堰市区观景路与学府路十字路口，遇路口交通信号灯指示为绿灯时直行通过路口，与相对方向遇路口指示信号灯为绿灯左转弯的刘渝所驾川A162**“森林人”小型越野客车相撞，川U285**“豪泺”重型自卸货车侧翻后其车内所载砂石将川A162**“森林人”小型越野客车掩埋，致两车不同程度损坏，并致刘渝及川A162**车上乘客黄诚恢经抢救无效于当日死亡。2012年11月23日都江堰市公安局交通警察大队作出都公交认字（2012）第0000106F号《道路交通事故认定书》认定：刘桂桃与刘渝承担此次事故的同等责任，黄诚恢不承担此次事故的责任。同时，《道路交通事故认定书》载明刘桂桃驾车超载运输货物。川U285**的登记车主为周会文，周会文与李志祥系夫妻关系，川U285**系周会文与李志祥夫妻共同经营的车辆。刘桂桃系周会文与李志祥雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行工作职责。川A162**“森林人”小型越野客车车主为金合瑞公司，本次事故死者刘渝系金合瑞公司法定代表人。事故发生后金合瑞公司未通过法定程序重新确定公司法定代表人。在金合瑞公司2012年公司年检报告上法定代表人一栏签名人为“李泽琴”，签名时间为2013年4月8日。经查李泽琴、郑金颖系金合瑞公司股东之一。川A162**在人保财险成都分公司处投保了交强险，川U285**“豪泺”重型自卸货车由李志祥向平安保险天府支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生时，两车的保险合同均在有效期内。易梅系死者刘渝之妻，刘毅恒系死者刘渝之子。事故发生后李志祥向任宏、黄婕妤、张世霞支付了6万元现金。
原审法院认定上述事实，主要采纳了各方当事人的身份信息，驾驶证复印件、工商登记信息、保单复印件、交通事故责任认定书、死亡证明书、火化证明书、注销人口身份证明、结婚证、户口簿、金合瑞公司登记注册及年检资料、保险车辆保险单复印件及当事人陈述等证据。
原判认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项之规定，经责任认定本次事故驾驶人员刘渝、刘桂桃驾驶机动车发生碰撞，经责任认定，刘渝、刘桂桃两人均违反了道路安全法的规定，在此次事故中承担同等责任。刘渝、刘桂桃对此次事故损失各自应承担50%的民事责任。刘桂桃在系周会文及李志祥雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五条之规定，周会文及李志祥对本次事故刘渝的损失承担50%的赔偿责任，刘桂桃不承担责任。刘渝因在本次事故中存在责任，故超过交强险的部分，应自行承担50%的责任，虽刘毅恒、易梅在该案中也起诉了金合瑞公司，但刘渝与金合瑞公司之间的责任承担和损害赔偿，与本次交通事故不是同一法律关系，该案中对此部分不作处理，易梅与刘毅恒可另行主张。二、该案是机动车责任事故损害赔偿纠纷，处理的交通事故为除了本车人员之外的第三者损害纠纷，人保财险成都分公司是死者刘渝驾驶川A162**车辆的保险人，是基于保险合同产生的权利义务关系，故易梅、刘毅恒请求在该案中处理本车车上人员座位险的赔付问题不应支持，易梅、刘毅恒应另行主张。三、易梅、刘毅恒主张李志祥给付的6万元不是本次事故的赔偿款，而是属于精神抚慰金形式的赠与，李志祥不认可该款是赠与的安抚家属抚慰金，根据庭审调查，李志祥提交的收据上仅仅载明易梅、刘毅恒收到了李志祥给付的6万元现金，结合处理交通事故的惯例，肇事方会在保险赔付之前先行垫付部分费用作为预先赔偿金，故原审法院认为李志祥给付的6万元是预付赔偿款，而非赠与款。四、平安保险天府支公司就本次事故死者因车上货物掉落致死，并非由交通事故造成，不应当承担责任之抗辩，原审法院认为本次事故两位死者死亡虽是车载货物沙石掩埋所致，但车载货物掉落的原因是因为车辆碰撞发生车厢侧翻造成，跟本次交通事故具有直接因果关系，不能分裂成两个独立过程来判断本次事故中死者的致死原因，将死者的死因脱离交通事故本身，故平安保险天府支公司的抗辩不能成立。根据保险合同条款，超载免赔10%系条款约定，刘桂桃驾车超载运输货物，故平安保险天府支公司抗辩因川U285**车辆事故发生时超载要免赔10%的主张应予以支持。对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，易梅、刘毅恒各项损失费用为：丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、交通费500元、误工费884.52元、精神抚慰金3万元。以上五项费用合计455461.02元。因刘渝、黄城恢系同一起事故死亡，故两人的损失应当合并计算，按照比例赔偿。两案的损失金额为931748.44元。依据刘渝与黄诚恢在本次事故的实际损失金额，刘渝在本次事故中的损失比例为48.926%，黄诚恢在本次事故的损失比例为51.074%。由平安保险天府支公司承担责任的金额为交强险110630.4元，商业三者险项下为369414.92元，平安保险天府支公司实际应当承担的赔偿金额为480045.32元。李志祥、周会文应承担的责任为扣除了交强险伤残项限额后的金额各50%即各承担410559.02元赔偿责任，平安保险天府支公司代李志祥、周会文承担了369414.92元，李志祥、周会文在本次事故中实际应承担的赔偿金额为41144.1元。综上在本次事故中，对易梅、刘毅恒应当承担的责任金额分别为：平安保险天府支公司234557.69元，李志祥、周会文20082.12元。因李志祥向易梅、刘毅恒预付了6万元现金，扣除李志祥应当在本案中承担的责任20082.12元，还应退还李志祥的垫付款39917.88元。金合瑞公司是否承担刘渝未被赔偿部分的损失，与本案不是同一法律关系，不在本案中一并处理。因金合瑞公司经合法传唤未到庭应诉，视为对其权利义务的放弃，应由其自行承担法律上的不利后果。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，平安保险天府支公司应当对此次事故造成的损失进行赔偿。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险天府支公司于判决生效之日起十日内一次性支付易梅、刘毅恒赔偿款194639.81元；二、平安保险天府支公司于判决生效之日起十日内一次性支付李志祥垫付款39917.88元；三、驳回易梅、刘毅恒的其他诉讼请求。案件受理费5448元，减半收取2724元，由易梅、刘毅恒负担734元；李志祥、周会文负担1990元。
宣判后，原审被告平安保险天府支公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担保险赔偿金额共计123928.14元。其主要上诉理由为：造成刘渝及黄诚恢死亡的原因系车上货物掉落所致，依法依约不属于商业三者险赔付范围；车载货物掉落属于车载货物掉落责任险的保险赔偿范围，而肇事车辆投保人并未投保该险种；《机动车辆保险条款》作为双方签订保险合同的一部分，且投保时条款已经被投保人确认，上诉人依据合同约定不应承担本次事故的赔偿责任。
被上诉人易梅、刘毅恒答辩称，本次交通事故中车载货物掉落的原因为车辆碰撞，与交通事故有关，不能分裂为两个事实。原审判决正确，应予以维持。
被上诉人刘桂桃、周会文、李志祥答辩称，上诉人就保险合同做了缩小解释，上诉理由不应成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保财险成都分公司答辩称，认可原审判决。
原审被告金合瑞公司未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实除周会文与李志祥系夫妻关系外与一审认定事实一致，本院依法对一审查明无误的事实予以确认。
二审另查明，周会文系男性，与李志祥系朋友关系，原审法院对此表述有误。二人共同合伙经营川U285**车辆属实。
再查明，金合瑞公司的股东之一郑金颖陈述其在金合瑞公司法定代表人刘渝死亡后参与会计师事务所日常管理工作，维持经营，并且在部分审计报告和报销单据上签字。原审法院在金合瑞公司的住所地无法找到该公司，遂向金合瑞公司的股东郑金颖送达了民事诉状、应诉通知书、传票、原审判决、上诉状等法律文书，郑金颖陈述其均已收到。
本院认为，本案的争议焦点在于平安保险天府支公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安保险天府支公司主张刘渝死亡系车上货物掉落直接所致，其在商业三者险限额内免责，本院认为，本案刘渝死亡的原因在于川U285**号货车与其所乘坐的川A162**号小型客车相撞后侧翻，致使货车内所载沙石将其掩埋，而非车辆在正常行驶过程中掉落货物致黄诚恢死亡。由此可见，沙石掉落系因两车碰撞所致，刘渝的死亡与两车碰撞的交通事故有直接因果关系，而上诉人将交通事故视为两个独立过程，其上诉理由不成立。本案损失应属于商业三者险的赔偿范围，平安保险天府支公司不能在商业三者险限额内免责。综上，平安保险天府支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决对本案的基本事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1019.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
s
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二０一四年九月二十四日
书 记 员 费思思