北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9690号
原告门长武，男，1934年8月23日出生。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人叶洪芳（门长武之妻）。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市石景山区石景山路65号。
负责人满江涛，经理。
委托代理人华占信，男，联系地址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告门长武与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客运三公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告门长武委托代理人付英鹏、叶洪芳，被告公交客运三公司委托代理人华占信，被告平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门长武诉称，2014年3月30日9时40分许，原告在北京市西城区三里河路39号门前由西向东步行横过马路，被告公交客运三公司驾驶员孙海军驾驶车牌号为×××大型双层客车由北向南行驶，将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，原告与孙海军为事故的同等责任。原告受伤后，当即被救护车送往海军总医院重症监护室抢救治疗，诊断为中型闭合性颅脑外伤（广泛蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左颞皮下血肿）、多发皮肤挫伤、高血压病3级、膀胱肿瘤术后、多发性腔隙性梗塞及缺血灶、老年性脑改变、两侧硬膜下积液，引发外伤性脑梗死伴脑神经损伤引起神经功能障碍及器质性精神障碍并腰椎压缩性骨折伴脱位，伤后并发两侧肢体严重功能障碍和功能丧失。期间，原告3次住院治疗及出院期间门诊治疗，共支付医疗费126488.92元，其中被告公交客运三公司支付两次住院费105161.66元，其余由原告垫付。
原告退休后一直在北京工作的女儿家居住生活。事故发生前，原告身体健康，精神饱满，每天坚持锻炼身体，料理家务照顾身体多病年近80岁的老伴，还能接送照料外孙上学。事故发生后，由于脑外伤、挫伤等原因，造成脑神经、肢体等部位严重功能性障碍，并引发老年性疾病加重，一直靠轮椅不能自己行走，吃住行主要依靠他人护理，生活不能自理，平日里表情淡漠痴呆，记忆明显下降，过去的现在的事情想不起来，说话吐字不清，也不能理解别人的说话，无端烦躁、发脾气、骂人，大小便失禁，完全换成另外一个人。由于原告的状况，给妻子和家人在生活上、工作上、学习上造成重大的影响和经济负担，每日饱受着精神上、身体上的痛苦。
被告平安保险公司是肇事车辆的保险人，理应在保险范围内承担连带赔偿责任。被告公交客运三公司虽然在本次事故中是同等责任，但其过错行为给原告造成的伤害和严重后果是巨大的，客观上无法用经济赔偿弥补给原告造成的经济上、身体上、精神上的损失，故请求法院最大限度内保护原告的利益，充分考虑到给原告及其妻子和家人所造成的伤害程度，依法支持原告的诉讼请求。事故发生后，经双方多次协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费126198.92元、病历复印费141元、抢救费150元、鉴定费4150元、护理费100000元（2014年4月1日至2015年11月30日，共20个月，原告之女误工费，每月5667元；聘请护工每月5000元；只主张每月按5000元计算）、住院伙食补助费2950元（共住院59天每天按50元计算）、交通费8400元、营养费50000元（营养期240天按每天按208元计算）、残疾辅助器具费10000元（轮椅费，已经发生6000元，另外4000元以后更换轮椅尚未发生）、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金66073.75元（按2015年度北京市城镇居民标准计算）；后续费用（康复费、护理费、后续治疗费），以上共计473013.67元，扣除被告事故发生后已支付105161.66元，实际主张367852.01元；诉讼费由被告承担。
被告公交客运三公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方已经支付医疗费105659.41元，还给付原告现金1813.21元，共计107472.68元，其他医疗费原告应提供相应的票据。复印费、鉴定费、抢救费均无异议，原告应提供相应票据。原告主张的护理费过高，不予认可，护理人员应该只是一人，还应提供相应的证据，如果是子女的误工费，应提供相应的误工证明，护理期应该以鉴定意见为准。住院伙食补助费无异议。交通费与就医时间相符的认可。原告主张的营养费过高，由法院依法确定。残疾器具费原告应提供票据。残疾赔偿金无异议，但是如适用城镇标准，原告还应提供相应的证据。精神损害抚慰金主张过高，应由法院判定。后续费用没有实际发生，将来发生后可另行主张。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险（保险限额5万元，含不计免赔）。保险公司对投保、出现、责任认定无异议，在保险范围内同意赔偿原告合理损失。
经审理查明,2014年3月30日9时40分许，在北京市西城区三里河路39号门前，门长武步行由西向东横过道路，适有公交客运三公司驾驶员孙海军驾驶大型双层客车（×××）由北向南行驶，致使孙海军驾驶车辆右前部与门长武身体接触，造成门长武受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，孙海军驾驶大型双层客车未确保安全行驶发生道路交通事故，是发生道路交通事故的同等原因。门长武步行横过道路未走人行横道发生道路交通事故，是发生道路交通事故的同等原因。确定孙海军为事故同等责任，门长武为事故同等责任。事故发生当日至2014年4月2日，门长武在海军总医院住院治疗，实际住院24天，出院诊断：1.中型闭合性颅脑外伤1.1广泛蛛网膜下腔出血1.2脑挫裂伤1.3左颞皮下血肿2.多发皮肤挫伤3.高血压病3级4.膀胱肿瘤术后5.多发腔隙性梗塞及缺血灶6.老年性脑改变7.两侧硬膜下积液。今后建议：1.院外继续口服药物对症治疗；2.加强营养支持，适量活动锻炼；3.1月后门诊复查头颅CT，如果硬膜下积液较前增大，可行硬膜下积液钻孔引流术；4.不适随诊。2014年7月15日至同年7月30日，门长武在海军总医院住院治疗，实际住院15天，出院诊断：1.双侧硬膜下积液（外伤性）；2.高血压病3级。今后建议：1.改善脑循环，营养神经治疗；2.定期颅内复查，若硬膜下积液进一步增加，需再次行钻孔引流；3.不适随诊。2014年9月21日至同年10月11日，门长武又在海军总医院住院治疗，实际住院20天，出院诊断：1.左侧硬膜下血肿（外伤性）；2.高血压病3级。今后建议：1.2周后复查头颅CT；2.预防跌倒，不适随诊。门长武共住院59天，支付医疗费21037.26元、急救费150元、病历复印费141元。事故发生后，公交客运三公司已垫付门长武医疗费共计105659.41元，并给付门长武现金1813.27元。2015年11月4日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人门长武的伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为25%。2.被鉴定人门长武伤后误工期/休息期、护理期考虑至定残前一日止为宜，营养期可考虑180-240日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。门长武为此支付鉴定费4150元。
另查，×××大型双层客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额5万元。事故发生在保险期限内。
再查，门长武为居民户口，退休后长期在北京生活，门长武主张的伤残赔偿金的计算公式为按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元×5年×25%（伤残等级赔偿指数）=66073.75元。
本案在审理过程中，门长武为证明护理费，提供黑龙江省鸡西市人民医院医疗集团恒山中心医院出具的证明：门晓岩是我单位正式职工，是住院部心血管内科医生，高级职称，月工资5667元，因父亲门长武于2014年3月30日在北京车祸受伤后生活不能自理，女儿门晓岩需要去北京照料和护理父亲生活，请事假一直没上班，故于2014年4月至今没有工资。门长武的证人景×出庭作证，内容为：我于2014年4月3日到门长武家做家政工作，每天照顾门长武的起居、日常生活，门长武每月以现金的方式支付工资5000元。庭审中，公交客运三公司表示垫付的医疗费105659.41元由其全部承担，不要求门长武返还应承担的部分，
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、复印费收据、居委会证明、误工证明、景×证言、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付费用票据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，孙海军驾驶机动车与门长武发生交通事故，此事故经公安交通管理部门确认孙海军、门长武负事故同等责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。孙海军系公交客运三公司驾驶员，因执行职务造成门长武损害，应由用人单位即公交客运三公司承担侵权责任。平安保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。关于对超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比例分配问题，孙海军驾驶大型双层客车未确保安全行驶，而门长武步行横过道路未走人行横道，从而发生道路交通事故，经公安交通管理部门确认双方负事故同等责任，故对超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，本院确定平安保险公司按照50%的责任比例承担赔偿责任，门长武自行承担50%的责任。
门长武因交通事故支付的医疗费21187.26元（含急救费150元），有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认；公交客运三公司给付门长武的现金1813.27元，可折抵平安保险公司应赔偿的医疗费，由平安保险公司返还给公交客运三公司。门长武要求赔偿住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院应予支持。门长武需加强营养有医疗机构的证明予以确定，根据鉴定单位的鉴定意见并结合门长武的病情，营养期本院确定为240日，营养费本院酌定为12000元，门长武主张过高的部分，本院不予支持。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由平安保险公司按责任比例予以赔偿。根据鉴定单位的鉴定意见，门长武的护理期可以计算至定残日前一天，门长武主张护理费每月5000元，数额合理，本院予以确认，门长武主张的其他护理费，本院不予支持。门长武要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，数额得当，本院应予支持。门长武为高龄老人，其因交通事故多处受伤并构成伤残，同时考虑门长武在本次交通事故中所负责任，精神损害抚慰金本院酌定为20000元，门长武主张过高部分，本院不予支持。门长武要求赔偿交通费8400元、残疾辅助器具费6000元，对此未提供相应票据予以证明，本院不予支持；尚未发生的残疾辅助器具费，本案不予处理。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，护理费超出部分可纳入商业三者险范围，由平安保险公司按责任比例予以赔偿。门长武主张的后续费用，因尚未发生且无具体数额，本案不予处理。复印费属于间接损失，公交客运三公司表示愿意由其全部承担，本院不持异议。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人公交客运三公司按责任比例予以承担。庭审中，公交客运三公司表示垫付的医疗费105659.41元由其全部承担，不要求门长武返还应承担的部分，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告门长武医疗费八千一百八十六元七角三分、护理费二万三千九百二十六元二角五分、残疾赔偿金六万六千零七十三元七角五分、精神损害抚慰金二万元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告门长武医疗费五千五百九十三元六角三分、住院伙食补助费一千四百七十五元、营养费六千元、护理费三万五千七百八十六元八角八分。
三、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司给付原告门长武复印费一百四十一元。
四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司一千八百一十三元二角七分。
五、驳回原告门长武其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十一元，由原告门长武负担一千五百四十九元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担一千八百二十二元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千一百五十元，由原告门长武负担二千零七十五元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千零七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘伟光