河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民再31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彩平，女，回族，1972年3月29日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨国珍，男，回族，1949年4月12日出生，住河南省平顶山市新华区。系杨彩平之叔。
委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦梅先，女，汉族，1944年12月16日出生，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇，男，汉族，1994年11月24日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中神通农业发展有限公司。住所地：河南省许昌市建安区桂村乡东杜村北段。
法定代表人：杨华锋，该公司经理。
再审申请人杨彩平因与被申请人秦梅先、方勇、河南中神通农业发展有限公司（以下简称中神通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3171号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4097号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人杨彩平的委托诉讼代理人杨国珍、代朋辉，被申请人秦梅先的委托诉讼代理人罗登富到庭参加了诉讼，被申请人中神通公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彩平申请再审称，涉案车辆仅仅是登记在申请人名下，非申请人所有，而是杨国珍购买使用，抵账给长葛市双众食品有限公司，事故发生时由中神通公司所有、使用、管理。杨彩平只是出借身份证，未取得对该车的支配权，不属于真正意义上的机动车所有人；其对涉案车辆不具有交强险投保义务。一、二审法院均未查明涉案车辆所有权转移情况，判令杨彩平在交强险责任限额内承担责任错误。请求依法改判杨彩平不承担赔偿责任。
秦梅先辩称，原一、二审判决正确，应予以维持。
秦梅先向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计413824.35元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月15日18时10分，方勇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿桂村乡公路自西向东行驶至许昌县××××村格力电器门口时，与路边行人姜林欣相撞，造成姜林欣受伤后经医院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，方勇负该事故的全部责任，姜林欣无责任。事故发生后，姜林欣在许昌县人民医院共花费医疗费1354.20元，花费鉴定费700元。2017年2月22日，许昌市建安区人民法院依法作出（2017）豫1023刑初29号刑事判决书，判决被告方勇犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年十个月。该判决已生效。事故发生后，被告中神通公司已赔付原告秦梅先20000元。
另查明，事故发生时，姜林欣（生于1950年2月17日）系居民家庭户口，原告秦梅先系姜林欣妻子。
事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为被告杨彩平，该车检验有效期至2016年3月31日，未投保任何保险。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，被告方勇未取得驾驶证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶是造成该事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，故对于姜林欣的近亲属因此次交通事故所造成的损害后果，被告方勇作为侵权人应当承担全部赔偿责任。另，事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为被告杨彩平，其虽主张已于2014年将车辆转让他人并提供证人证言，但证人席某未到庭，无法核实该证人证言的真实性，证人丁某虽到庭作证，但其自述仅于2014年5月受长葛市双众食品有限公司领导指派将事故车辆豫Ｋ×××××号车从禹州民族特色学校开到该公司，其对双方之间的关系并不清楚，无法证明该事故车辆的转让情况，截至事故发生之时，该事故车辆的登记所有人仍为被告杨彩平，杨彩平亦未提供转让协议等予以佐证，故对被告杨彩平的主张，本院不予采纳。另，事故车辆为机动车，应当投保交强险而未投保，故被告杨彩平作为投保义务人仅应当与被告方勇在交强险责任限额范围内对姜林欣的近亲属承担连带赔偿责任。
关于被告方勇、中神通公司的具体责任承担问题，一审法院认为，中神通公司会计赵丽霞受该公司领导委托前往许昌县公安局交通管理大队事故科所做询问笔录显示，该公司确认方勇系该公司临时打工人员（从事种菜工作）、事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车系该公司员工留至公司并由员工铁宏伟保管，故能够认定方勇系该公司雇员及该公司系事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车的管理人，但事故车辆乘车人岑志才在许昌县公安局交通管理大队事故科所做询问笔录显示，事故发生在被告方勇及其他工友接送去网吧上网的岑志才的途中，被告方勇虽主张事故发生时其受中神通公司领导指派开车，但未提供相应证据予以证明，无法确定事故发生时方勇系从事雇佣活动或受中神通公司相关负责人指派接送工友，故被告方勇应当在交强险保险限额之外对姜林欣的近亲属承担60%的赔偿责任。被告中神通公司作为事故车辆管理人，未对被管理车辆尽到妥善保管义务，导致车辆失去有效监管，可能存在潜在的安全风险，中神通公司具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，结合事故的成因，中神通公司对事故造成的损失承担40%的责任更为公平，即被告中神通公司应当在交强险保险限额之外对姜林欣的近亲属承担40%的赔偿责任。
关于原告所诉误工费问题，一审法院认为，姜林欣在事故发生当日死亡，不存在误工损失，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于原告所诉精神抚慰金问题，一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，以及不足部分的赔偿原则。而交强险死亡伤残赔偿限额中明确包含精神抚慰金，被告方勇的违法行为给姜林欣近亲属造成了严重的精神痛苦，方勇虽已被追究刑事责任，但精神损害抚慰金应予以赔偿，结合本案实际情况，精神抚慰金的数额一审法院酌定为20000元。
经一审法院核定，原告秦梅先的各项损失为：医疗费1354.20元、丧葬费21335元（45920元/年÷2=22960元，原告仅主张21335元）、死亡赔偿金358064元（27232.92元/年×14年=381260.88元，原告仅主张358064元）、精神抚慰金20000元、鉴定费700元，以上共计401453.20元。
被告方勇、杨彩平应当在交强险保险限额内连带赔偿原告秦梅先医疗费1354.20元、丧葬费21335元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金68665元，以上共计111354.20元。被告方勇应当在超出交强险限额范围赔偿原告秦梅先下余死亡赔偿金289399元、鉴定费700元，以上共计290099元的60%，即174059.40元；被告中神通公司应当在超出交强险限额范围赔偿原告秦梅先下余死亡赔偿金289399元、鉴定费700元，以上共计290099元的40%，即116039.60元，因事故发生后中神通公司已赔付原告20000元，故中神通公司仍应赔偿原告各项损失共计96039.60元。
一审法院判决：一、被告方勇、杨彩平于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内一次性连带赔偿原告秦梅先各项损失共计111354.20元；二、被告方勇于本判决生效之日起七日内在交强险限额之外一次性赔偿原告秦梅先各项损失共计174059.40元；三、被告河南中神通农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额之外一次性赔偿原告秦梅先各项损失共计96039.60元；四、驳回原告秦梅先的其他诉讼请求。案件受理费7508元，由原告秦梅先承担486元，由被告方勇、杨彩平、河南中神通农业发展有限公司承担7022元。
杨彩平不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人杨彩平在交强险限额内不承担民事责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中神通公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第三项判决内容；请求对该案予以改判或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
本院二审对一审查明的事实与证据予以确认。
本院二审认为，事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为上诉人杨彩平，其所提供证据不能证明其已将涉案车辆转让给他人，其作为所有权人，也系交强险的投保义务人，应当为该车辆投保交强险而未投保，一审判决其在交强险责任范围内承担责任依据充足。事故发生后，在公安机关对肇事司机方勇以及乘车人芩志才、梁秀清的询问笔录中，三人均认可系中神通公司的员工，且均称涉案车辆属中神通公司，该公司会计赵丽霞接受公司领导委托后到公安机关说明情况，对方勇、芩志才、梁秀清的身份均予以认可，且称涉案车辆系一个不知名的员工留到公司的，但称公司员工铁宏伟保管，但铁宏伟又无法联系。综合以上证据，中神通公司对涉案车辆控制使用，从车辆的使用中受益，该公司认为由他人控制，但并未提供证据证明，故一审认定中神通公司系涉案车辆的管理人并依法判决该公司承担相应的责任依据充足。本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审中，杨彩平提供了禹州民族特色学校的会计账册，用于证明该学校支出了购买涉案车辆的费用及购买车辆保险的费用，以此证明该涉案车辆系禹州民族特色学校负责人杨国珍借用杨彩平的身份证购买了涉案车辆。
秦梅先对此证据发表质证意见认为，购车时间与会计账册入帐的时间不一致，该证据不能否定杨彩平是涉案车辆的所有人。
本院再审所查明的事实与一、二审所查明和认定的事实基本一致。
本院再审认为，杨彩平系涉案车辆的登记所有人这一基本事实足以认定；其所提供的证据均不能证明已将该车有效地转让他人。在此情况下，作为投保义务人的杨彩平没有为涉案车辆投保交强险，原一、二审判决其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，杨彩平的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2017）豫10民终3171号民事判决和河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初654号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 洪 宇
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口