重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终291号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。
代表人：龚兵，该行行长。
委托诉讼代理人：万永禄，男，1972年11月13日出生，苗族，该行职工，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：何映月，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆亚，男，1963年4月24日出生，苗族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）因与被上诉人王庆亚劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人工行黔江分行的委托诉讼代理人万永禄、何映月，被上诉人王庆亚的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黔江分行上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认工行黔江分行解除与王庆亚的劳动合同合法，不向王庆亚支付赔偿金，一、二审案件受理费由王庆亚负担。事实与理由：一、一审判决认定的事实和适用的法律错误。1.王庆亚参与民间融资事实清楚，证据确实充分，（2016）彭0243民初219号民事判决对该事实进行了确认。2.一审法院认定王庆亚的主要违规行为发生在制度公布之前缺乏依据，明显错误。《员工违规行为处理规定（2014年版）》第198条对施行前后的违规行为适用问题进行了明文规定，事实上，在此之前中国工商银行《员工违规行为处理规定（2011年版）》及2012年中国银监会《严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动》对该行为作了明文禁止规定。3.王庆亚违规行为后果严重。因王庆亚违规介入胡洪周借贷，胡洪周在彭水工行搬迁开业当天叫他母亲及兄弟到工行采取过激行为，在自助银行验收当天开业时采取过激行为，以及其他还有多次过激行为，严重影响工行黔江分行的生产、工作、形象、商誉，彭水苗族土家族自治县江北派出所因此出警处理。同时，王庆亚被实名举报至重庆银监局，工行黔江分行被银监局、上级行严肃批评，责令调查处理。4.混淆劳动合同关系和行政管理关系，曲解《员工违规行为处理规定（2014年版）》的处理种类。《员工违规行为处理规定（2014年版）》，处理种类包括六个大类，对王庆亚的处理适用日常处理（劳动合同处理）和行政处分两个大类的并处。日常处理：解除劳动合同及核减绩效3000元。行政处分：行政记大过。我行的一审诉讼请求是确认解除劳动合同合法有效，而一审判决适用的《员工违规行为处理规定（2014年版）》第十条是对行政处分的处理权限的规定，不适用解除劳动合同处理权限的规定。工行黔江分行与王庆亚之间签订了劳动合同，当然可以就王庆亚严重违反用人单位规章制度而单方解除劳动合同。何为“案件”和“风险事件”，《员工违规行为处理规定（2014年版）》有明确的规定，一审法院进行了错误定性。二、工行黔江分行解除与王庆亚的劳动合同符合规定。在王庆亚参与民间融资事件暴露后，工行黔江分行组织相关人员进行客观公正调查，在事实清楚、证据充分的基础上，对照劳动合同，其行为违反《员工违规行为处理规定（2014年版）》，具备“严重违反用人单位的规章制度”构成要件，征求工会意见后决定解除劳动合同并办理了相关手续，无论程序和适用依据都准确无误。三、一审判决对社会的负面影响极大。近几年民间融资风险大，社会负面影响突出，银行从业人员参与对金融机构的形象造成不利影响，甚至将风险转嫁给银行，因此，银监会履行国家的金融监管职责发布银行员工不得参与民间融资的禁令。工行也将这一禁令纳入内部规章对员工予以约束，并进行了传达、考试、排查，要求员工承诺不得参与，王庆亚对这一规定明知故犯，隐瞒不报，给工行黔江分行造成一系列不良影响。如果按照一审判决，银行的员工都会去效仿。
王庆亚辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本案一审已经查明，王庆亚六次转账行为均系从自己在重庆农村商业银行开设的账户中转账，王庆亚并没有利用银行工作人员的职务便利，工行黔江分行认定王庆亚“违规资金往来”、“过渡资金”的事实，没有客观依据和量化标准，缺乏定性依据。（2016）彭0243民初219号民事判决并没有确认王庆亚的转账行为系民间融资，在判决书第六页明确判决胡洪周要求王庆亚对本案所涉借款本金及利息承担连带清偿责任无事实及法律依据。工行黔江分行依据《员工违规行为处理规定（2014年版）》第九十二条第（一）款、（二）款、第二十六条第（六）款、第二十九条第（一）款规定对王庆亚作出了处理，该规定自2014年6月1日起施行，于2014年7月21日向王庆亚发放，其行为发生在制度公布之前。工行黔江分行认为胡洪周的母亲及其兄弟在银行采取过激行为，严重影响工行黔江分行的生产、工作、形象、商誉，给工行黔江分行造成了负面影响，但从工行黔江分行举示的光盘证据看，胡某的母亲周某仅仅去过单位一次而非多次，且周某的行为并非严重影响到工行黔江分行的工作秩序和生活秩序，给工行黔江分行造成负面影响的定性缺乏事实依据。黔江银监分局向工行黔江分行送达群众来信转办单时，其处理意见为“现将匿名来信转去，请酌情处理”，黔江银监分局仅仅要求工行黔江分行对王庆亚酌情处理，并未要求必须解除劳动合同。《员工违规行为处理规定（2014年版）》第六条只列明四项即违规积分、批评教育、取消行业内专业资格、日常处理和行政处分可同时合并使用，而工行黔江分行在一个文件中既给予王庆亚行政记大过处分，同时又解除劳动合同，违反了该项规定。工银黔江发〔2015〕171号文件认定王庆亚严重违反用人单位的规章制度缺乏充分依据及证据。二、工行黔江分行适用《员工违规行为处理规定（2014年版）》的第九十二条第（一）、（二）款规定，而该分则条款与总则条款相矛盾，工行黔江分行没有按照其制定的规章制度解除与王庆亚的劳动关系，属于程序不当。分则应当服从总则，分则的规定不能超越总则的相关规定。该规章总则第六条、第七条规定只有在两种情况下能同时解除劳动合同，给予员工开除处分的，应同时解除劳动合同，受到留用察看处分的，察看期内，考核不合格的，或留用察看期间，又发生违规行为或发现以前其他严重违规行为，应同时解除劳动合同。受到记大过处分之日起，18个月内不得晋升职务层级、工资等级及档次，对于受到记大过处分的，并没有规定能同时解除劳动合同。而工行黔江分行在一个文件中既给予王庆亚记大过处分，同时又解除了与王庆亚的劳动合同，违反了工行黔江分行自己的规章制度规定，系违法解除与王庆亚的劳动合同。三、王庆亚在2008年、2010年分别荣获明星客户经理、特殊贡献奖、十佳客户经理等奖项。王庆亚在工行黔江分行勤勤恳恳已经工作三十几年，离退休年龄也不足几年，在工作生涯中以前从没有犯过错误，并且得到多次奖章奖励，仅仅因为这一件事情，工行黔江分行在没有查清事实之前便将王庆亚辞退，不给予任何的补偿，反倒认为一审判决对社会的负面影响极大，给其造成了不良影响，工行黔江分行没有提供任何证据证明造成的不良影响，仅仅是主观臆断。
工行黔江分行向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认工行黔江分行解除与王庆亚的劳动合同合法，不向王庆亚支付赔偿金。本案诉讼费用由王庆亚承担。
一审法院认定事实：王庆亚于1984年12月入职工行黔江分行，2008年9月20日，工行黔江分行与王庆亚订立无固定期限《劳动合同书》，合同期限从2008年9月20日起生效，至法定终止条件出现时终止。王庆亚2015年度工资合计136447.18元，月平均工资为11370.60元。
2014年1月18日，杨维向胡洪周借款1000000元，并出具借条载明：“今借到胡洪周现金人民币壹佰万元正，小写人民币1000000.00元正，期限为贰月，此款用于彭水工地，到期不归还，用‘金山佳园’的个人按揭款作归还保证。担保人：重庆市尧舜房地产开发有限公司金山佳园工程项目部，借款人：杨维，2014年1月18日。”该借条担保人处加盖有重庆市尧舜房地产开发有限公司金山佳园工程项目部印章，后杨维在该借条上注明：“此借条延期壹年之内归还，杨维，2014.9.15。”2014年1月18日，胡洪周将借款本金100万元通过其在重庆市农村商业银行开设的账户转账至王庆亚在重庆市农村商业银行开设的账户，王庆亚于同日将该笔借款本金100万元转账支付给杨维在重庆市农村商业银行开设的账户。2014年6月13日、7月3日、9月3日，王庆亚三次通过其在重庆市农村商业银行开设的账户转账至胡洪周在中国工商银行开设账户，金额共计9万元。2014年11月14日，ＸＸ（杨维之弟）向王庆亚借款200000元用于偿还胡洪周的借款，胡洪周出具收条载明：“今收到杨维还借款贰拾万元整（200000），胡洪周，2014.11.14。”2015年5月21日，ＸＸ向王庆亚借款50000元用于偿还胡洪周的借款，胡洪周出具收条载明：“今收到王庆亚代还杨维借款伍万元（50000），胡洪周，2015.5.21。”以上两笔款项由王庆亚用其在重庆市农村商业银行开设的账户转账给胡洪周在中国工商银行开设账户。2016年1月13日，胡洪周向一审法院提起胡洪周诉杨维、重庆升辉物业开发有限公司、王庆亚民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年1月13日受理后，于2016年3月16日作出(2016)彭0243民初219号民事判决，该判决书认定：“原告胡洪周要求被告王庆亚对本案所涉借款本金及利息承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。”
2015年10月19日9时30分，胡洪周之母周治琴到王庆亚工作的彭水苗族土家族自治县黔龙阳光小区工商银行办公室吵闹，影响正常办公秩序。2015年11月7日，周治琴向黔江银监分局举报王庆亚参与民间借贷。2015年11月2日，黔江银监分局将举报信转工行黔江分行要求酌情办理。工行黔江分行成立调查组进行调查，该调查组2015年12月8日所作《错误事实见面材料》载明：“2014年1月18日，王庆亚作为介绍人，客户胡洪周转入资金100万元至王庆亚在重庆农村商业银行两江新区支行开立的账户上，王庆亚当天又将此100万元转给重庆尧舜房地产公司金山佳园项目总经理杨维，从而胡洪周与杨维达成民间借贷关系，借贷金额100万元、月息30‰，后因杨维无钱归还胡洪周100万元的借款，2014年11月14日、2015年5月21日，杨维委托其弟ＸＸ临时向王庆亚分别借款20万元、5万元，用于杨维偿还胡洪周的借款，2014年6月13日、7月3日、9月3日，王庆亚通过自己在农商行的账户分别支付资金3万元（合计9万元）给胡洪周，代杨维转付胡洪周月度资金利息。王庆亚作为上述风险事件的直接责任人，其行为违反了中国银监会和中国工商银行有关银行从业人员不得违规参与民间借贷及充当资金交易中介的相关规定。”2015年12月18日，工行黔江分行监察室作出《案件审理受理意见书》，该意见书载明：“王庆亚的上述行为，违反了中国银监会《严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动》（银监发[2012]160号）中关于银行从业人员不得违规参与民间借贷的相关规定，违反了中国工商银行《员工行为禁止规定（2012）年版》（工银发[2012]144号）中关于员工禁止充当资金交易中介或其他非法金融活动的规定，王庆亚对该风险事件负有直接责任，根据《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）第九十二条第（一）款（二）款、第二十六条第（六）款、第二十九条第（一）款规定，审理同意给予王庆亚行政记大过处分，同时解除劳动合同，并核减绩效收入3000元。”同日，工行黔江分行作出《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》（工银黔江发[2015]171号），该决定载明：“近两年来，在黔江分行开展的员工严禁违规参与非法集资及民间借贷的专项排查承诺工作中，王庆亚均作了承诺，但对其违规参与民间借贷的行为隐瞒不报。截至目前，已经查实：2014年1月18日，王庆亚作为介绍人并通过其本人在他行开立的账户，将客户胡某某100万元的资金过渡借给重庆某房地产项目总经理杨某，月利率30‰，期间，王庆亚曾先后三次代杨某支付月利息合计金额9万元给胡某某，后因杨某经营出现问题无钱还款，2014年11月14日、2015年5月21日，杨某委托其弟临时向王庆亚分别借款20万元、5万元，用于杨某偿还胡某某的部分借款，2015年10月下旬至今，因上述借款违约纠纷，胡某某的母亲周某某多次到彭水支行采取过激行为找王庆亚还钱，给我行造成了不良的负面影响。王庆亚的上述行为，违反了中国银监会《严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动》（银监发[2012]160号）中关于银行从业人员不得违规参与民间借贷的相关规定，违反了中国工商银行《员工行为禁止规定（2012）年版》（工银发[2012]144号）中关于员工禁止充当资金交易中介或其他非法金融活动的规定，王庆亚对该风险事件负有直接责任，根据《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）第九十二条第（一）款（二）款、第二十六条第（六）款、第二十九条第（一）款规定，审理同意给予王庆亚行政记大过处分，同时解除劳动合同，并核减绩效收入3000元。”该处理意见于2015年12月16日征得工行黔江分行工会委员会同意。2015年12月21日工行黔江分行将该处理意见直接送达王庆亚。2016年3月7日工行黔江分行向王庆亚送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“王庆亚同志：我行与您订立的《劳动合同书》（合同编号：000072550），按工银黔江发[2015]171号文，于2015年12月18日终止（解除）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关规定和《劳动合同书》（合同编号：000072550）约定，发给你经济补偿金（或生活补助费）零元。”
王庆亚不服工行黔江分行作出的《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》（工银黔江发[2015]171号）于2016年4月5日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令工行黔江分行支付违法解除劳动合同赔偿金704997元，同时裁令撤销工行黔江分行作出的工银黔江发[2015]171号处分决定书。重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理认为：王庆亚利用个人账户为他人转款行为系一般违规行为，达不到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项所指的严重程度，工行黔江分行在解除与王庆亚的劳动合同时，对事实部分定性模糊，处理依据适用错误，处理程序和《员工违规行为处理规定（2014年版）》的内容相悖，系违法解除与王庆亚的劳动合同，应当承担违法解除责任，对王庆亚请求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。2016年5月19日，重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2016）第54号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人黔江工商银行在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人王庆亚违法解除劳动合同赔偿金（1984年12月-2015年12月即31个月×11370.92×2）704997元；二、驳回申请人王庆亚的其他仲裁请求”。该仲裁裁决送达后，工行黔江分行向一审法院提起诉讼，王庆亚未提起诉讼。
2014年5月26日，中国工商银行下发了《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号），其中第十条规定：行政处分由二级支行及以上机构监察部门按员工管理权限分级审理。涉及金额50万元（含）以上案件、风险事件及总行认为需要直接审理的事项，由总行负责审理；50万元以下案件及风险事件由一级（直属）分行负责审理。第二十六条规定：本规定所称不良后果是指因违规行为所导致的下列情形之一：（一）造成信息系统三级、二级生产事件的；（二）造成本行商业秘密三级、二级信息泄露的；（三）造成空白重要凭证、有价单证、已与账户绑定的电子银行客户证书、印章、密押器、未使用的支付密码器等丢失的；（四）造成借款合同、担保合同及其他重要合同协议、抵（质）押物的权利凭证、质押物、保单等重要资料、物品以及档案资料丢失、损毁、被篡改的；（五）造成人、财、物浪费或工作进度延误的；（六）对本行形象、商誉造成一定负面影响的……。第二十九条规定：有下列情形之一的，属情节严重的违规行为：（一）隐瞒事实或提供虚假材料的……。第九十二条规定：有下列行为之一，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予降级至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。（一）员工个人账户与客户账户违规发生资金往来的；（二）利用员工或客户的账户为他人过渡资金的……。第一百九十八条规定：本规定自2014年6月1日起施行，《员工违规行为处理规定》（工银发[2011]106号）停止执行。本行其他规定与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行前发生的违规行为，已处理完毕如需进行复审复核的，适用原规定；尚未处理的，适用本规定，但依据此前有关规定不属于违规或处理较轻的，依据原规定处理。该《员工违规行为处理规定（2014年版）》于2014年7月21日向王庆亚发放。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、工行黔江分行与王庆亚解除劳动合同是否合法；二、工行黔江分行是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。针对本案第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”认定劳动者严重违反用人单位的规章制度，同时应包括以下必备条件：一是规章制度必须是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定制定的有效规章制度；二是作为用人单位的职工，有义务遵守用人单位的规章制度；三是劳动者没有遵守本应遵守的规章制度；四是劳动者违反规章制度，从程度上的影响来判断，属于“严重违反”。
工行黔江分行以《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》（工银黔江发[2015]171号），对王庆亚作出解除劳动合同的处理决定。该处理决定存在以下问题：一、该处理决定认定王庆亚严重违反用人单位的规章制度，缺乏充分证据及依据：1.该处理决定认定2014年1月18日，王庆亚作为介绍人并通过其本人在他行开立的账户，将客户胡某某100万元的资金过渡借给重庆某房地产项目总经理杨某，月利率30‰，2014年6月13日、7月3日、9月3日，王庆亚曾先后三次代杨某支付月利息合计金额9万元给胡某某，后因杨某经营出现问题无钱还款，2014年11月14日、2015年5月21日，杨某委托其弟临时向王庆亚分别借款20万元、5万元，用于杨某偿还胡某某的部分借款。上述六次转款行为，工行黔江分行依据《员工违规行为处理规定（2014年版）》第九十二条规定“有下列行为之一，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予降级至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。（一）员工个人账户与客户账户违规发生资金往来的；（二）利用员工或客户的账户为他人过渡资金的……。”从本案查明事实可知，王庆亚六次转款行为均系从自己在重庆农村商业银行开设的账户中转账，王庆亚并没有利用其银行工作人员的职务便利。工行黔江分行认定的王庆亚“违规资金往来”、“过渡资金”的事实没有客观依据和量化标准，其定性缺乏依据。银行职工首先也是社会生活中的一员，在社会生活中难免与亲友间存在资金来往，如把所有在工商银行开过账户的人不论何时、何地均视为客户，对于银行员工而言，亲友与客户间界限将无法界定，银行职工在社会生活中的财产支配权也无法保护。2.认定王庆亚行为属于违反单位的规章制度的《员工违规行为处理规定（2014年版）》于2014年5月26日发布，于2014年6月1日施行，于2014年7月21日向王庆亚发放，认定王庆亚违规的主要行为发生在前，制度公布在后，该规定作为认定王庆亚违反用人单位的规章制度缺乏依据。3.2015年10月19日9时30分，胡洪周之母周治琴到王庆亚工作的彭水苗族土家族自治县黔龙阳光小区工商银行办公室吵闹，影响正常办公秩序。工行黔江分行认定该行为违反《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）第二十六条第（六）款对本行形象、商誉造成一定负面影响的属于不良后果，缺乏依据。依据(2016)彭0243民初219号民事判决，王庆亚对胡洪周并不承担还款义务，胡洪周母亲周治琴找其还款，王庆亚拒绝并无不当，周治琴采取吵闹，影响正常办公秩序行为人系周治琴，将此后果认定为王庆亚造成不良后果，缺乏依据。二、工行黔江分行《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》（工银黔江发[2015]171号）程序不当。工行《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）第十条规定：行政处分由二级支行及以上机构监察部门按员工管理权限分级审理。涉及金额50万元（含）以上案件、风险事件及总行认为需要直接审理的事项，由总行负责审理；50万元以下案件及风险事件由一级（直属）分行负责审理。工行黔江分行举示的《错误事实见面材料》、《案件审理受理意见书》、《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》（工银黔江发[2015]171号）均对王庆亚的行为定性为风险事件，其金额又在50万元以上，按《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）规定对王庆亚的处理应由中国工商银行总行处理，工行黔江分行作出处理明显程序不当。综上，工行黔江分行对王庆亚解除劳动合同的决定缺乏事实与法律依据，系违法解除劳动合同。针对本案第二个争议焦点，因工行黔江分行解除其与王庆亚的劳动合同系违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，工行黔江分行应向王庆亚支付赔偿金。王庆亚工作时间为1984年12月至2015年12月，其赔偿金应计算为704977.20元（11370.60元/月×31月×2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、工行黔江分行向王庆亚支付违法解除劳动合同赔偿金704977.20元（11370.60元/月×31月×2），限判决生效后十日付清；二、驳回工行黔江分行的诉讼请求。案件受理费5元,由工行黔江分行负担。
本院二审期间，工行黔江分行围绕上诉请求依法提交了以下证据：第一组证据，彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）彭0243民初219号民事判决书和录音整理资料，意在证明胡洪周与杨维之间100万元借款属民间高利借贷，且被法院判决认定，王庆亚介绍、促成上述借款，并为借款过渡资金、与客户发生资金往来的行为属参与民间借贷行为；第二组证据，工商银行重庆市分行个人金融业务部《个人信贷业务合作机构审批通知书》、《关于重庆市尧舜房地产开发公司案件投放情况的说明》、工商银行《开立银行单位结算账户申请书》、杨维工商银行开户信息、《工商银行股份有限公司消费类个人贷款调查意见表》、《个人循环借款合同》、《借款凭证》，意在证明胡洪周、杨维是王庆亚知道的彭水支行客户；第三组证据《员工违规行为处理规定（2011年版）》、彭水支行《员工违规行为处理规定及问答》及标识牌领取表，意在证明员工个人账户与客户账户违规发生资金往来，情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，银行可以解除劳动合同的规定是银行的规章制度，且王庆亚知晓上述规章制度；第四组证据，《转发市分行〈关于重申严禁员工参与民间借贷的管理通知〉的通知》（工银黔江纪委﹝2011﹞7号）、《关于开展员工参与民间融资专项排查活动的通知》（工银渝纪委﹝2013﹞10号）、《关于印发员工参与民间融资专项排查情况的报告》（工银黔江发﹝2013﹞75号）、《关于印发〈开展员工参与民间融资专项排查活动实施方案〉的通知》（工银黔江办﹝2013﹞20号）、《关于印发〈黔江分行开展员工行为管理年活动实施方案〉的通知》（工银黔江办﹝2014﹞15号）、《关于转发银监局〈关于开展2015年度重庆银行业金融机构员工行为专项排查的通知〉的通知》（工银渝纪委﹝2015﹞18号）、《关于转发开展2015年度重庆银行业金融机构员工行为专项排查有关文件的通知》（黔江银监办发﹝2015﹞46号），意在证明银行员工参与民间借贷，银行员工账户与客户违规发生资金往来，为民间借贷过渡资金，一直是王庆亚知道的黔江分行规章制度及监管部门明令禁止的违规行为，相关规章制度、要求明确、具体，王庆亚在参与民间借贷活动中，六次与客户资金往来、过渡资金的行为是严重违反工行黔江分行规章制度的行为；第五组证据，2015年10月20日工行彭水支行的会议记录和吴兴祥等人证明材料，意在证明王庆亚违规参与民间借贷，造成不良后果。王庆亚质证认为，对彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）彭0243民初219号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，除对吴兴祥等人的证言、录音整理资料的真实性有异议外，对其他证据的真实性不持异议，但对关联性持有异议。本院审查认为，双方对彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）彭0243民初219号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；录音整理资料彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）彭0243民初219号民事判决书已经采信，王庆亚未提供相反证据予以推翻，该证据具真实性、合法性和关联性，予以采信；吴兴祥等证人证言与本案其他证据能相互印证，具真实性、合法性和关联性，予以采信；工商银行重庆市分行个人金融业务部《个人信贷业务合作机构审批通知书》、《关于重庆市尧舜房地产开发公司案件投放情况的说明》、工商银行《开立银行单位结算账户申请书》三份证据载明的贷款人是重庆市尧舜房地产开发公司，与本案不具关联性，不予采信；其余证据具真实性、合法性和关联性，予以采信。
依据双方当事人在一、二审中举示的证据，本院对一审认定的事实予以确认，并补充查明如下事实：
胡洪周在借款给杨维之前并不认识杨维。彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）彭0243民初219号民事判决书载明：“王庆亚称其与原告胡洪周及被告杨维都认识，原告胡洪周有钱可以出借，被告杨维需要借款其就介绍被告杨维向原告胡洪周借钱。”
中国银监会办公厅于2012年5月23日下发《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（银监办发﹝2012﹞160号），通知明确要求银行业金融机构及其从业人员应依法合规开展业务活动，不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动，不得利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过渡资金，不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金。工行黔江分行上级部门多次发文明令禁止银行员工参与民间借贷活动，并要求开展员工严禁违规参与非法集资及民间借贷的专项排查活动，在工行黔江分行专项排查活动中，王庆亚均未将其参与胡洪周与杨维之间的民间借贷的行为向工行黔江分行报告。
2011年7月28日，中国工商银行下发了《员工违规行为处理规定（2011年版）》（工银发[2011]106号），其中第二十七条规定：本规定所称不良后果是指因违规行为所导致的下列情形之一：（一）造成信息系统三级、二级生产事件的；（二）造成本行商业秘密三级、二级信息泄露的；（三）造成空白重要凭证、有价单证、已与账户绑定的电子银行客户证书、印章、密押器、未使用的支付密码器等丢失的；（四）造成借款合同、担保合同及其他重要合同协议、抵（质）押物的权利凭证、质押物、保单等重要资料、物品以及档案资料丢失、损毁、被篡改的；（五）造成人、财、物浪费或工作进度延误的；（六）对本行形象、商誉造成一定负面影响的……。第三十条规定：有下列情形之一的，属情节严重的违规行为：（一）隐瞒事实或提供虚假材料的……。第九十二条规定：员工个人账户与客户账户违规发生资金往来的，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予撤职处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。
2011年10月27日，王庆亚领取了《员工违规行为处理规定及问答（2011年版）》。2012年5月10日，工行黔江分行作出《转发市分行〈关于开展员工违规行为处理规定上网测试活动的通知〉的通知》，王庆亚按照通知要求进行了上网测试。
工行黔江分行作出的《关于给予王庆亚行政记大过处分的决定》载明“胡某的母亲周某某多次到彭水支行采取过激行为找王庆亚还钱”这一事实，有证据支撑，应予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是工行黔江分行解除与王庆亚的劳动合同是合法解除还是违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。”工行黔江分行在王庆亚严重违反其规章制度的情况下有权解除其与王庆亚的劳动合同。基于金融机构的行业特殊性，中国银监会和工行黔江分行的上级部门均下发文件严禁银行员工参与民间借贷，中国工商银行对银行员工违规行为的处理专门制定了《员工违规行为处理规定》2011年版和2014年版，这些规章制度均系依法制定，并进行了公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。胡洪周在工行黔江分行彭水支行开设有账户，系工行黔江分行的客户。王庆亚作为工行黔江分行的工作人员，介绍胡洪周将钱出借给杨维，并因胡洪周与杨维之间的借贷，先后与胡洪周发生六次个人账户资金往来，其上述行为，违反了中国银监会《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（银监办发﹝2012﹞160号）的规定，违反了中国工商银行《员工违规行为处理规定（2014年版）》第九十二条第（一）、（二）款的规定，属于个人账户与客户账户违规发生资金往来，并利用其账户为他人过渡资金的行为。在工行黔江分行清理排查员工参与民间借贷的行为时，王庆亚均未将其参与胡洪周与杨维之间的民间借贷一事如实报告工行黔江分行，且因王庆亚参与胡洪周与杨维的民间借贷，致胡洪周的母亲到工行黔江分行彭水支行吵闹、到工行黔江分行的上级监管部门信访，对工行黔江分行形象、商誉造成了一定负面影响，符合中国工商银行《员工违规行为处理规定（2014年版）》第九十二条第（一）、（二）款规定的违规行为情节严重造成不良后果的情形。因此，王庆亚严重违反工行黔江分行的规章制度，工行黔江分行按照其规章制度解除其与王庆亚的劳动合同并无不当。2011年中国工商银行颁布的《员工违规行为处理规定》第九十二条明确规定员工个人账户与客户账户违规发生资金往来的，情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同，依据《员工违规行为处理规定（2011年版）》结合其他规章制度的规定，工行黔江分行同样可以解除其与王庆亚的劳动合同。《员工违规行为处理规定（2014年版）》第九十二条在原《员工违规行为处理规定（2011年版）》九十二条基础上增加的“利用员工或客户账户为他人过渡资金的”这一款，亦是针对员工参与民间融资、民间借贷的情形，是对中国银监会、工行黔江分行上级部门颁布的相关规章制度的具体化，且与该条第（一）款有交叉重叠。因此，按照中国工商银行《员工违规行为处理规定（2014年版）》一百九十八条第二款“尚未处理的，适用本规定，但依据此前有关规定不属违规或处理较轻的，依据原规定处理”的规定，工行黔江分行适用《员工违规行为处理规定（2014年版）》解除其与王庆亚之间的劳动合同并无不妥。至于行政处分的级别管辖问题不影响工行黔江分行行使解除劳动合同的权利。
综上，工行黔江分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初2672号民事判决；
二、中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行解除其与王庆亚的劳动合同合法，不应向王庆亚支付赔偿金。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由王庆亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁咏梅
审判员 陈明生
审判员 王军峰
二〇一七年六月六日
书记员 曹 琳