wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初23号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人柳某某，出生于黑龙江省明水县，住黑龙江省明水县。1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，于2015年2月13日释放。2015年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：
2015年9月10日，被告人柳某某窜至宾西镇轻工家属楼道北胡同被害人李某某家，入室盗窃黄金项链三条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，共计54克，经鉴定价值人民币13014元。
2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场北数第九趟房东数第三家被害人陈某某家，入室盗窃软中华香烟一条、硬中华香烟两条、大云香烟五条、芙蓉王香烟一条，经鉴定价值人民币1840元。
2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场东南角南侧东数第二家被害人王某甲家，入室盗窃人民币500元。
2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场东南角道北东数第一家被害人徐某某家，入室盗窃人民币1450元。
2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场平房区被害人王某乙家将房门撬开入室盗窃，未盗得任何财物后离开。
2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场北数第九趟房东数第四家被害人谭某某家，将房门撬坏，未盗得任何财物后离开。
综上，被告人柳某某实施盗窃数额总计人民币16804元。被告人柳某某于2015年10月17日在哈大高速公路上被侦查人员抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人柳某某的行为已构成盗窃罪，积极赔偿损失并取得谅解，系累犯，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柳某某对以上事实供认不讳，辩解其已经赔偿并取得谅解，公诉机关的量刑建议有点高。
经审理查明：
1、2015年9月10日，被告人柳某某窜至宾县宾西镇轻工家属楼道北胡同被害人李某某家，入室盗窃黄金项链三条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，共计54克，价值人民币13014元。案后退还赃物并取得谅解。
2、2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场附近被害人陈某某家，入室盗窃软中华香烟一条、硬中华香烟两条、大云香烟五条、芙蓉王香烟一条，价值人民币1840元。案后退赔经济损失并取得谅解。
3、2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场附近被害人王某甲家，入室盗窃人民币500元。案后退还赃款并取得谅解。
4、2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场附近被害人徐某某家，入室盗窃人民币1450元。案后退还赃款并取得谅解。
5、2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场平房区被害人王某乙家，入室盗窃未果。
6、2015年10月10日，被告人柳某某窜至宾西镇一委猪场附近被害人谭某某家，入室盗窃未果。
综上，被告人柳某某实施盗窃数额总计人民币16804元。被告人柳某某于2015年10月17日在哈大高速公路上被侦查人员抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人柳某某被抓获情况。
2、价格鉴定结论书：证实柳某某盗窃香烟价值人民币1840元；盗窃黄金项链、黄金耳环、黄金戒指价值人民币13014元。
3、现场勘查笔录、草图及照片：证实柳某某盗窃作案现场情况。
4、刑事判决书：证实柳某某1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，于2015年2月13日释放。
5、谅解书：证实柳某某家属退赔被害人陈某某、徐某某、王某甲、李某某经济损失并获得谅解。
6、被害人陈某某、徐某某、王某甲、李某某、王某乙、谭某某陈述：证实其家被盗窃。
7、被告人柳某某供述：供认其在宾县宾西镇轻工家属楼道北胡同、宾西镇一委猪场附近进入多家室内实施盗窃的事实。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人柳某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳某某积极退赃并取得谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人柳某某的辩护观点证据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年4月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 董 婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初531号
原告：福州瑞建运输有限公司。
法定代表人：余东波，董事长。
委托代理人：胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所律师。
被告：广州中闽物流服务有限公司。
法定代表人：林传真。
福州瑞建运输有限公司与广州中闽物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日立案。原告福州瑞建运输有限公司于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福州瑞建运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州瑞建运输有限公司撤诉。
案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由原告福州瑞建运输有限公司自行负担。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈虹映
人民陪审员 狄 成
二〇一六年八月九日
书 记 员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2557号
申请执行人:钟兴富，男，1946年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:陈保前，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行钟兴富与陈保前民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625���307号
申请执行人：邵永生，男，1982年12月9日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘国民，男，1990年6月18日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款40000.00元，案件受理费400.00元，财产保全费420.00元，执行费512.00元。本院2018年4月17日立案执行，2018年4月20日发出执行通知书和报告财产令，2018年4月20日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月1日向被执行人发出限制高消费令。2018年7月31日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月31日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年八月十六日
法官助理 苏 倩
书 记 员 张珊珊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第8号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年11月11日出生。
被告人关某某，男，1987年8月5日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人吴某某、关某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人吴某某、关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年7月20日15时许，被告人吴某某、关某某驾车到巩义市桐本路北段世博领秀城施工工地门口，由关某某在一旁放风，吴某某将被害人车某某停放在此的一辆银灰色现代轿车副驾驶一侧玻璃砸烂，盗走车内女式提包一个（内有现金3800余元及多张银行卡等财物），后吴某某分给关某某600元。公诉机关认为吴某某、关某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人吴某某、关某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月20日15时许，被告人吴某某、关某某驾车到巩义市桐本路北段世博领秀城施工工地门口，由关某某在一旁放风，吴某某把被害人车某某停放在此的一辆银灰色现代轿车副驾驶一侧玻璃砸烂，将彭某某放在车内的`女式提包一个（内有现金3800余元及多张银行卡等财物）盗走，后吴某某将赃款分给关某某600元。案发后，二被告人退赔被害人5000元。
上述事实，被告人吴某某、关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某某、彭某某的陈述，辨认笔录、户籍证明、到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、关某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
二、被告人关某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一四年一月二日
书记员 赵会晓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1180号
原告肖和弟，男，生于1970年7月1日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告肖和弟诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖和弟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙四妹
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终89号
上诉人（一审原告）王献军，男，汉族，1963年1月30日出生。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人田卫华，上蔡县公安局塔桥派出所民警。
被上诉人（一审第三人）张斌，男，汉族，1951年7月2日出生。
委托代理人张军伟。
上诉人王献军因治安行政处罚一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人王献军及其委托代理人常自华，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、田卫华，被上诉人张斌的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县公安局于2015年8月21日作出上公（塔）行罚决字（2015）1037号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予王献军行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
一审法院查明：2015年4月30日5时许，原告王献军驾驶车行驶至上蔡县塔桥镇长王村委王建设家门前，因第三人张斌的车停在路上给车轮胎打气，挡住路过不去，双方发生冲突，原告用手抓住第三人的衣服甩第三人，后将第三人推倒在地。2015年5月7日上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定认为张斌头部损伤程度为轻微伤；T12椎体压缩性骨折，其损伤时间、损伤机制无法认定，不予评定伤情。被告上蔡县公安局经调查审批于2015年8月21日对原告王献军作出上公（塔）行罚决字（2015）1037号行政处罚决定书，决定对王献军行政拘留10日，并处罚款1000元。原告王献军认为被告上蔡县公安局作出的处罚决定书认定事实错误，处罚显失公平，向本院提起行政诉讼。请求依法撤销被告上蔡县公安局于2015年8月21日作出上公（塔）行罚决字（2015）1037号行政处罚决定书。另查明，被告对原告作出的行政处罚尚未执行。
一审法院认为，根据法律规定，被告上蔡县公安局具有维护本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案通过庭审，被告上蔡县公安局提供的证据能够证明原告王献军驾驶车辆因第三人张斌的车挡住过不去，双方发生冲突，原告将第三人推倒在地的事实，被告上蔡县公安局经调查审批后，依法作出上公（塔）行罚决字（2015）1037号行政处罚决定书。该处罚决定认定事实清楚，原告请求撤销，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王献军的诉讼请求。
上诉人王献军不服，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一、现有证据无法确定案发当天上诉人是否与张斌发生肢体接触，张斌当天究竟如何摔倒。二、张斌头部的轻微伤并非案发当天形成。三、被上诉人未调取对上诉人有利的证据。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，关于伤情鉴定，有医院诊断证明、出警处置登记表等能够证明殴打致伤的事实。被上诉人作出处罚决定程序合法。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张斌答辩称，事件发生时4月30日，5月1日放假三天，5月4日鉴定没有错。同意上蔡县公安局意见，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据受害人陈述、证人证言、现场处置情况表、医院诊断证明、伤情鉴定等证据，上诉人王献军殴打被上诉人张斌的事实清楚。被上诉人上蔡县公安局作出的上公（塔）行罚决字（2015）1037号行政处罚决定正确。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王献军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年四月十一日
书记员 李 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字2493号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告刘某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琸冉
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初24号
原告毛有良，住丹阳市。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区
法定代表人施云峰，该局局长。
第三人丹阳市华川装饰材料有限公司,住所地丹阳市云阳镇。
法定代表人殷双川，该公司总经理。
本院在审理原告毛有良诉被告丹阳市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告于2017年4月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛有良撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告毛有良负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇��七年四月二十六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2953号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司职工。
被告：邓七林，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓七林金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲 磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1860号
原告：崔淑杰，女。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：李传友，男。
原告崔淑杰与被告李传友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑杰及委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告李传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑杰向本院提出诉讼请求：判令李传友偿还借款本金100，000.00元，利息90,000.00元。事实与理由：2013年12月9日,李传友因急需现金，向崔淑杰借款人民币100，000.00元,约定利息每年20,000.00元，借款到期后，多次向被告李传友索要未果。
李传友经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
崔淑杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份;2、2013年12月9日协议书一份;3、2018年4月26日磐石市河南街佟家村村委会证明一份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日,李传友在吉林市从事出租车运营急需资金，向崔淑杰借款人民币100，000.00元,约定利息每年20,000.00元，借款期限2年。借款到期后，崔淑杰多次向被告李传友索要未果，故诉至法院要求被告速给付借款本金及利息合计人民币190，000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，崔淑杰与李传友之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，李传友应当按照约定偿还借款，故崔淑杰要求李传友偿还借款本金及利息190,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李传友于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还崔淑杰借款本金及利息190，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，由李传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 陈秀芳
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3731号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：毛志达。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛志达应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2642号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人徐学武。
被执行人陈作义。
被执行人李翠林。
被执行人董梅声。
被执行人蒋发权。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学武、陈作义、李翠林、董梅声、蒋发权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2642号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡学平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11254号
原告：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨兆旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘祥祥，男。
被告：上海索维机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海远跃制药机械有限公司与被告上海索维机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海远跃制药机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10,205.70元，减半收取计5,102.85元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年八月八日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3352号
申请执行人黄志辉。
委托代理人（特别授权代理）王良，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴。
法定代表人金剑波。
原告黄志辉与被告浙江怡和信息系统技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）绍越袍民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江怡和信息系统技术有限公司应支付给原告黄志辉2015年1月-3月份工资合计13799.51元，经济补偿10137.26元，合计23936.77元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3352号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月八日
书 记 员 范海燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8034号
申请执行人宋永旭，男，汉族，1986年10月24日出生，住河南省唐河县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
宋永旭申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21810号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告宋永旭将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元11层北户房屋（备案合同号08262200）办理到原告宋永旭名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告宋永旭承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，宋永旭于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元11层北户房屋（备案合同号08262200）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人宋永旭名下。
二、申请执行人宋永旭可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执8034号
郑州市住房保障和房地产管理局：
宋永旭申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8034裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元11层北户房屋（备案合同号08262200）的产权证办理到宋永旭（411325198610248212）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执8034号
郑州市住房保障和房地产管理局：
宋永旭申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8034裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼2单元11层北户房屋（备案合同号08262200）的产权证办理到宋永旭（411325198610248212）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执8034号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执8034号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第23号
原告刘瑞敏，女，汉族，1976年5月26日，住开封市龙亭区。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
机构代码证：55964000-9。
法定代表人：李瑞麟。
原告刘瑞敏诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈伟适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月24日，原、被告双方签订《租赁合同书》，该合同约定，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼5楼506号商住房一间出租给被告使用，每六个月支付一次租金。并于2011年11月24日签订了补充协议一份，但是合同签订后被告未按照合同约定的期间支付租金。2015年5月16日，原告将房屋钥匙更换，但是被告仍有物品放于房屋内，故原告起诉至法院，请求依法判令1、被告腾空开封市永和丽园小区1号楼5层506房屋；2、解除原、被告之间的房屋租赁合同；3、被告从2015年5月16日至被告实际腾空房屋之日止给付原告租金及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房地产权证一份、证明原告对本案争议房屋拥有产权；2、原告与被告李瑞麟签订的房屋租赁合同一份、租赁合同补充协议一份；3、被告李瑞麟给原告发的承诺给付租金的短信打印件一份、派出所警官解决原、被告纠纷时被告承诺按时给付租金的证明照片打印件一份；4、被告金珠老黄记公司的名称变更信息一份；5、原告要求跟被告解除租赁合同的公告复印件三张及邮寄单复印件一份、被告给供电局的通知一份及原告于2015年5月1日通知被告解除合同的通知书一份及将通知张贴于被告经营场所及办公室的录像光盘一份。以上证据均证明原、被告之间形成了租赁关系，但被告未按照合同的约定支付租金，且合同有明确约定，被告给付租金逾期二十天以上的，原告即有权利解除合同，且原告已经将解除合同通知告知被告了。
二被告经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年4月24日，原告与被告李瑞麟签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼5层506号房屋一套租赁给被告，被告用于开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的经营场所，约定租金每半年给付一次，并约定如果被告支付租金逾期二十天以上的，原告可以单方面解除上述合同。2011年11月24日，原告与被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司签订了补充协议一份，该协议约定，自2014年5月2日起开始计算第二阶段房屋租金，每年的5月1日、11月1日为下一周期的房屋租金给付日，如被告因各种原因拖欠房屋租金累计达20天的，出租方有权收回房屋，并从被告逾期归还房屋时限的第二日开始支付租金及违约金。被告应该在2014年11月1日给付原告2014年11月1日至2015年5月1日的房屋租金，经原告多次催要，被告到2015年元月份才给付原告；2015年5月2日，原告因被告未合同约定的时间给付租金，原告通过张贴公告的方式通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后原告将上述房屋的房门锁予以更换。现二被告的物品仍有部分放于上述房屋内。另查明，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司原名称为通许县老黄记餐饮服务发展有限公司，于2012年8月2日进行了企业名称工商登记变更。庭审后，本院收到了被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的一份反诉状及延期开庭申请书，要求原告赔偿因更换上述房屋门锁对其造成的损失。
本院认为：原、被告之间签订房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未按照合同的约定按时给付原告租金，原告要求二被告承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此，本院予以支持。双方之间的租赁合同及补充合同中均有约定如被告逾期支付租金20天，作为出租方的原告即有权利单方面解除租赁合同并收回房屋，该内容为解除合同的附条件约定，所附条件成就时，原告作为解除权人可以解除双方之间的合同，且合同依法自通知到达对方时解除。被告未按照合同约定给付租金且已逾期20天，合同约定的解除条件成就，且原告于2015年5月2日已通知被告解除双方之间的租赁合同，二被告未向法院或是仲裁机构提出异议，双方之间的合同已经自2015年5月2日解除，原告要求解除与被告之间的租赁合同及补充合同的诉求，本案中不予处理。双方之间的合同解除后，二被告应将租赁房屋予以腾空，故原告要求二被告将上述房屋腾空的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原、被告之间的租赁关系已于2015年5月2日解除，且原告已将房门锁予以更换，租赁房屋此后一直处于原告的实际控制下，原告要求被告给付从2015年5月2日至实际腾空房屋之日止的租金及违约金的诉求，无事实根据及法律依据，对此本院不予支持。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的反诉状及延期开庭申请书本院于庭审后收到，对其请求，本案不予处理，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司可另行主张。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼5层506号房屋予以腾空。
二、驳回原告刘瑞敏的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李佳怡
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初319号
原告：车夸有，男，哈尼族，1964年4月6日出生，小学文化，家庭住址：江城县，茶农。
原告：李文书，女，汉族，1968年9月13日出生，文盲，家庭住址：江城县，茶农。
两原告共同委托诉讼代理人：纪文光，纪文光与两原告系姻亲关系，代理权限：特别授权代理。
被告：刘飞，男，仡佬族，1977年12月20日出生，家庭住址：江城县。
被告：刀鸿芳，女，傣族，1979年8月17日出生，家庭住址：江城县。
原告车夸有、李文书与被告刘飞、刀鸿芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车夸有、李文书及其共同委托诉讼代理人纪文光到庭参加诉讼。被告刘飞、刀鸿芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车夸有、李文书共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告欠款238,000元，利息60,000元，共计244,000元；2、判令两被告支付两原告违约金48,800元（自2014年4月至2016年6月21日，以20%计算）；3、案件受理费由两被告负担。
事实和理由：2014年4月，被告夫妻二人到原告夫妻二人家里，提出合伙购买挖掘机。原告二人出资200,000元，原告二人四处借钱后，将200,000元交给被告二人。签订协议并购买了机械后，由被告二人经营管理。经营两年后，原告二人未得到一分钱。2016年6月21日，原告二人与被告二人协商，由被告二人退还原告二人本金及利息共计238,000元，机械归被告二人所有，并写下欠款字据。原告二人多次催要欠款，被告二人一直不予支付。2018年2月19日，被告二人又一次写下欠条，同时签订赔款协议，约定分两次赔清欠款：于2018年2月28日赔138,000元，其余100,000元于2019年6月21日前赔清。原告多次催要未果，遂起诉到法院。
被告刘飞、刀鸿芳未到庭答辩，视为放弃其答辩权利。
原告车夸有、李文书为支持其诉讼主张，向本院提交《协议书》、《欠条》、《欠款条》、《赔款协议》原件各一份。证明：被告欠原告合伙退款238,000元，于2018年2月28日付138,000元，其余100,000元于2019年6月21日前付清，如违约按日赔偿欠款总额20%违约金的事实。
被告刘飞、刀鸿芳未出庭质证，视为放弃其质证权利。
本院认为，上述证据有被告的签名及捺印，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告刘飞、刀鸿芳在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，二原告与二被告签订《协议书》，合伙购买挖掘机一辆，并约定：二原告出资200,000元，及原、被告权利义务和收益分配比例。2016年6月21日，二原告退出合伙，被告刘飞出具《欠条》，约定：被告刘飞退付二原告238,000元。2018年2月19日，二原告与二被告签订《欠款条》和《赔款协议》，约定：二被告欠二原告合伙退款238,000元，于2018年2月28日前支付138,000元，于2019年6月21日前支付100,000元，逾期不归还，按日加收欠款总额的20%作为违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，二原告与二被告签订《欠款条》和《赔款协议》，二被告应当按照约定支付二原告到期的欠款。原、被告约定，于2018年2月28日前支付138,000元，现已到期；原、被告约定，于2019年6月21日前支付100,000元，现未到期。故，二原告要求二被告偿还欠款238,000元的诉求请求，本院予以部分支持138,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告在《欠条》、《欠款条》和《赔款协议》中均未约定利息。故，二原告要求二被告支付利息60,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，两被告未按照《赔款协议》的约定向两原告支付欠款，构成违约。但，原、被告在2018年2月19日签订的《赔款协议》中约定“于2018年2月28日前支付138,000元，于2019年6月21日前支付100,000元”的违约时间应当从付款期限届满之日起计算。而二原告要求二被告支付原告违约金的时间为“自2014年4月至2016年6月21日，以20%计算”不符合原、被告在《赔款协议》中的约定。故，二原告要求二被告支付原告违约金48,800元（自2014年4月至2016年6月21日，以20%计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘飞、刀鸿芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞、刀鸿芳于本判决生效之日起三十日内共同支付原告车夸有、李文书欠款138,000元；
二、驳回原告车夸有、李文书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,692元，减半收取2,846元，由被告刘飞、刀鸿芳负担1,341元，由原告车夸有、李文书负担1,505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一八年八月十三日
书记员 罗智宸
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03316号
原告丁星君，曾用名丁明猛，男，1985年1月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬安县。
委托代理人温晓峰（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王兴元（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告龙强，男，1973年10月22日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告丁星君诉被告龙强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，人民陪审员倪应敏、何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告丁星君到庭参加了诉讼，被告龙强外出具体地址不详，本院依法于2015年7月14日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告龙强仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告丁星君诉称，被告龙强于2013年5月22日向原告丁星君借款100000元，经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告清偿借款并承担诉讼费用。
原告丁星君为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、借条、常住人口登记卡复印件（前述复印件与原件均核对无异），拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）原告丁星君，曾用名丁明猛；（3）被告龙强于2013年5月22日向原告丁星君借款100000元。
被告龙强未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告丁星君出示的证据，因其来源、形式合法，与本案亦相关联，与原告丁星君陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告丁星君的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告丁星君，曾用名丁明猛。2013年5月22日，被告龙强因资金周转需要向原告丁星君借款100000元。借款当日，被告龙强向原告出具借条一张：“借条，今借到丁明猛现金壹拾万元（100000元），借款人龙强，2013.5.22。”之后，原告丁星君向被告龙强多次催收借款，被告龙强拒不偿还。
综上所述，本院认为，原告丁星君向本院举示的借条来源、形式合法，清楚地载明了原、被告之间债权、债务关系，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙强于本判决生效之日起10日内清偿原告丁星君借款100000元。
案件受理费2300元，由被告龙强负担。该款已由原告丁星君预缴，被告龙强承担之金额迳付原告丁星君，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费2300元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓小艳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初751号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司,住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人邱燕静，广东竞方律师事务所律师。
被告李建超，男，汉族，1984年9月16日出生。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告李建超借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员曹秀芹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱燕静到庭参加诉讼，被告李建超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2012年5月15日，被告李建超以房屋装修为由向原告东源农商行申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，借款本金250000元，借款期限5年﹙2012年5月18日至2017年5月14日﹚。同日双方签订《抵押担保合同》，被告将位于其名下房地产权作为贷款的抵押担保，并办理了抵押财产登记手续，原告对抵押房产享有抵押权及优先受偿权。自2015年2月3日起被告李建超共拖欠原告本金129845.61元及利息7703.033元，经原告催收未归还欠款，被告的行为已构成违约，请求法院判决：1、被告偿还原告偿还借款本金129845.61元及利息7703.033元共计137548.64元及罚息和复利【利息按借款本金129845.61元以合同约定浮动利率计算方式计算至2017年5月14日止，逾期贷款罚息利率按合同确定的贷款利率基础上上浮40％计算至款项还清之日止】；2、判令被告支付原告律师代理费12252.92元；3、判令原告对上述第（1）、（2）项中的款项及本案诉讼费在抵押合同约定的被告名下的房地使用权享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李建超未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告李建超与原告东源农商行签订东农信（新城）借字（2012第0024号《个人消费借款合同》及《借款借据》。合同约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限自2012年5月15日起至2017年5月14日止，固定年利率为7.59％，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即逾期还款年利率为10.626％。被告未依约归还贷款本息的，构成违约，原告东源农商行有权要求归还借款本息，按约定利率计收罚息。《个人借款合同》第九条第﹙九﹚项及第十二条第﹙二﹚项第10条均载明原告以法律手段追偿借款本息，为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由被告承担。同日，被告李建超与原告签订新城农信（2012）抵字第0024号《抵押担保合同》，合同约定被告提供其本人名下房产为上述借款合同项下的全部债务作担保，并办理了抵押登记。第二条抵押担保范围载明：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息﹙包括正常利息、逾期利息、复利、罚息﹚、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用﹙包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等﹚。原告于2012年5月18日向被告发放贷款25万元，被告最后一期归还利息是2015年2月3日，自2015年2月4日起被告本息没归还，经原告多次催收，被告仍未能及时归还借款本金129845.61元及相关利息。
另查，2016年7月1日，原告与广东竞方律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费12252.92元。
以上事实，有原告提供的李建超居民身份证、户口本、流动人口婚育证明、自然人（农户）借款申请表、借款申请书、自然人（农户）贷款审查审批表、个人借款合同、受托支付凭证、贷款出账通知书、借款借据、抵押担保合同、抵押物清单、房地产权证书、房地产他项权利证书、贷款逾期催收通知书、逾期贷款未还款明细、民事委托代理合同、律师费发票及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告东源农商行与被告李建超签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应当履行，被告借款后未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告自2015年2月4日起拖欠本息，原告东源农商行有权按合同约定宣布贷款提前到期，原告东源农商行请求被告偿还的借款本金129845.61元及支付相关利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，被告应赔偿原告为实现债权受到的包括律师费在内的全部损失，本案中，原告与广东竞方律师事务所约定本案律师费12252.92元，有双方订立的《民事委托代理合同》为凭，被告应赔偿原告该律师费损失。原告东源农商行与被告李建超签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告李建超在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款本金129845.61元及利息（期限内利息以年利率7.59％计算，逾期贷款罚息利率按合同确定的贷款年利率7.59％基础上上浮40％计至还清款日止，原已付利息应予扣除）。
二、被告李建超在本判决生效后十日内赔偿原告广东东源农村商业银行股份有限公司律师费12252.92元。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告李建超名下房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，已按简易程序收取，由被告李建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曹秀芹
二〇一六年九月二日
书记员 黎 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初781号之一
原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴*中国南方纺织城6幢23号三楼。
法定代表人唐建荣，执行董事。
委托代理人底世清、傅雨晞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州凯瑞纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九和路14号。
法定代表人周苞。
被告周苞，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区
原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司诉被告杭州凯瑞纺织品有限公司、周苞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币31358元，财产保全费人民币5000元，由原告嘉兴市暄盛纺织品有限公司承担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 翔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执532号之一
申请执行人银河创新资本管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号1号楼C座2层。
法定代表人游春，总经理。
被执行人周洋。
银河创新资本管理有限公司申请执行周洋仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币九百三十五万元及违约金。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人周洋发出执行通知，但被执行人周洋未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2016年4月7日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人周洋在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人周洋在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。
由于双方当事人达成分期履行和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人周洋未按和解协议履行，申请执行人银河创新资本管理有限公司可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第0711号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑秋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2341号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：赵其金。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项232540.19元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告赵其金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审114号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人梁中立，男，汉族，1962年9月10日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第268号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人梁中立经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令梁中立退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施；二、处罚款人民币2100元（10元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年5月4日，梁中立未经依法批准在龙阳街道苏家铺村梁家湾组占用土地修建房屋。经现场勘测，用地面积为210平方米，系汉寿县龙阳街道苏家铺村集体所有土地，地类为村集体建设用地，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条规定，梁中立构成非法占用耕地的事实。2016年8月31日，汉寿县国土资源局向梁中立送达了汉国土资罚字[2016]第268号国土资源违法案件行政处罚决定书。梁中立在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年3月31日，汉寿县国土资源局向梁中立送达了《催告通知书》。梁中立在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明梁中立非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第268号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。梁中立至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令梁中立退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款人民币2100元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 席风云
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8756号
原告：丁建军，男，1970年9月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：丁兴化（又名丁新华），男，1978年12月14日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告丁建军与被告丁兴化（又名丁新华）民间借贷纠纷一案中，原告丁建军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建军撤回起诉。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告丁建军负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐网
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2860号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：黄海。
上列原告诉被告黄海信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1020号
申请执行人：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春路207号新青年广场201室，组织机构代码:733235587。
法定代表人：郭力前。
被执行人：夏翠英，女，1963年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3667号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏翠英银行存款人民币6950元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吕宏伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终777号
上诉人（原审被告）李小党，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈得力，男，1971年5月16日出生，汉族。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州八建工程有限公司。
委托代理人张亚，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）平舆县英协尔房地产开发有限公司。
法定代表人刘昊震，该公司经理。
上诉人李小党因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小党与被上诉人林州八建工程有限公司共同的委托代理人张亚，被上诉人陈得力及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被上诉人平舆县英协尔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法：原审法院向李小党邮寄的传票，未写明开庭日期，导致李小党未能到庭参加诉讼，剥夺了李小党参与辩论的权利，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1483号民事判决；
发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨亚茹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2号
上诉人（原审原告）：徐世江，居民。
上诉人（原审被告）：临清市三联家电连锁店有限公司，住所地：临清市先锋路1号。
法定代表人：程道学，董事长。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
上诉人徐世江、临清市三联家电连锁店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐世江经传票传唤未到庭，临清市三联家电连锁店有限公司自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人临清市三联家电连锁店有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人徐世江撤回上诉处理；
二、准许上诉人临清市三联家电连锁店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15元，由上诉人徐世江负担10元，上诉人临清市三联家电连锁店有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刁元龙
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1902号
申请执行人陈理建
被执行人郏声钟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02604号，依法向被执行人郏声钟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郏声钟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏声钟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏声钟（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币10110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十二日
书记员 缪哈奈
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1354号
上诉人（原审被告）常国明，男。
被上诉人（原审原告）高双景（又名高培功），男。
委托代理人高曙光，男，系被上诉人高双景儿子。特别授权。
上诉人常国明、高建亮、苗海英与被上诉人高双景排除妨害纠纷一案，常国明不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常国明、被上诉人高双景及其委托代理人高曙光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：原告（高双景）与三被告（常国明、高建亮、苗海英）系同村前后邻居，1977年3月原告建起六间堂房，1984年5月25日经原长子县城关公社颁发了（八四）第159号新建房屋宅基地使用权证明，并经长子县公证处公证。2007年3月16日原告将原院墙拆除后，重建院墙打地基时，被告高建亮、苗海英以让原告留下南北通道为由予以阻挡，后原告诉至本院。2007年6月6日本院作出（2007）长民初字第83号民事判决书，判决“一、被告高建良、苗海英在判决生效之日起立即停止对原告高培功修建院墙和南房的阻挡行为；二、驳回原告高培功的其他诉讼请求。”后原告建起南房及大门。三被告一直向北出入通行。2016年农历2月原告将六间旧堂房拆除准备动工建新房时，三被告以原告拆旧翻新建房需符合村委规划，应留出南北通道为由予以阻挡。2016年4月6日原告诉至本院。庭审中，原告主张要求三被告赔偿因停工造成的经济损失15000元并提供与高新广签订的建房合同一份，高新广出具的5000元预付收条一支，三被告对此均不予认可。
一审法院认为，农村合法的宅基地使用权受法律保护。本案原告于1977年建起六间堂房一直居住到2016年农历2月，期间于1984年由相关部门颁发了房屋宅基地使用权证明并经公证处公证，可见原告对该宅基地拥有合法的使用权。2007年原告建南房和南大门时，被告高建亮、苗海英曾因南北通道问题与原告发生过纷争，原告当时提起诉讼，被判决被告高建亮、苗海英在判决生效之日起立即停止对原告高培功修建院墙和南房的阻挡行为，该判决已经发生法律效力。现原告拆旧翻新建房，三被告以原告建房不符合村委规划并导致其出入通行不便为由，对原告进行阻挡，庭审中，三被告自认长期从北边出入通行，而原告建房是否符合村委规划，属原告与村委之间的法律关系，该权利应由村委主张，不能直接作为被告的抗辩理由，被告据此阻挡原告建房，其行为对原告宅基地使用权构成侵权，应停止侵害，因此对原告要求三被告立即停止对原告建房实施阻挡行为的主张，本院予以支持。对于原告要求三被告赔偿因阻挡行为给其造成的经济损失15000元的主张，其中的5000元从原告提供的建房合同和高新广的5000元预付款收条分析，原告支付的是预付款，在建房合同中载明待工程完工后若无质量问题验收合格后，原告将工程剩余款交给高新广，由此说明该款将会在工程款中予以折抵，原告的该证据并不能证明其实际损失，而另外的10000元损失，因被告不予认可，原告无相关证据予以证实，损失无法确定，故对原告主张要求三被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高建亮、常国明、苗海英于本判决生效之日起立即停止对原告高双景（又名高培功）修建房屋的阻挡行为。二、驳回原告高双景的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告承担100元，被告高建亮、常国明、苗海英各承担25元。
原审判决后，上诉人常国明、苗海英、高建亮不服，提起上诉。请求：改判驳回被上诉人的原审的诉讼请求。理由：上诉人常国明、高建亮在被上诉人建房时找过被上诉人，是抱着解决问题的态度进行协商，没有实施具体的阻挡行为，不构成对被上诉人的侵权，且被上诉人的建房行为不符合村委会的规划。上诉人苗海英认为被上诉人的建房超出了界限，影响到其他邻居的出入。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人高双景的宅基地使用权证由相关部门颁发并经过公证，对其宅基地拥有合法的使用权。在自己的宅基地上进行拆旧翻新并未被法律所禁止，其拆旧翻新并未改变以前多年的通行状况，上诉人常国明以被上诉人高双景的建房不符合村委规划并导致其出入通行不便为由进行阻挡，其行为对被上诉人宅基地使用权构成侵权，应立即停止侵害。上诉人常国明认为其不构成侵权，根据被上诉人提供的照片、光盘等证据，可以认定其行为已构成侵权，对于上诉人常国明的上诉请求及理由本院不予支持。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元。由上诉人常国明在应承担的范围内承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年九月一日
书记员 李 晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6222号
郑州博奥教育咨询服务有限公司：
郑州博奥教育咨询服务有限公司与陈蕊劳动争议、人事争议一案，金劳人仲裁字（2015）437号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6975号
原告：李玉芳，男，1950年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李淑琴（系李玉芳之妻），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：张立明，男，1974年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：龚立新，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。
原告李玉芳与被告张立明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告李玉芳的委托诉讼代理人李淑琴、侯占学，被告张立明及其委托诉讼代理人龚立新、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告排除妨害，退还其非法侵占原告的林地。事实和理由：原告李玉芳承包的林地位于赤峰市××区的大坝东林地，该林地东至道，西至渠，南至道，北至渠。被告去年在其林地上修建大棚、垒墙，侵占其约150平方米的林地。
本院经审理查明，原告李玉芳持有的树木下放执照，于1985年7月20日颁发，证号为第3号，登记的买主为李玉芳，座落在文钟镇东三眼井村的大坝东，该林地四至为东至道，西至渠，南至道，北至渠。被告张立明之父张玉民在该大坝附近分得1.4亩土地，无四至。因时间久远，土地环境亦有变更，原告的树照记载简单，东三眼井村委会亦不清楚该树照记载的四至范围。经本院实地勘查后，亦不能确定涉案林地的四至范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉芳的起诉。
案件受理费50元,予以退回50元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告李玉芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一八年二月五日
书记员田佳伟
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保6号
申请人洪梅。
被申请人朱国强。
被申请人刘玉梅，系朱国强之妻。
申请人洪梅因与被申请人朱国强、刘玉梅民间借贷发生纠纷为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的房产予以保全。申请人提供了担保人王战良名下的土地一宗予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘玉梅名下位于郑州高新技术产业开发区梧桐街35号3号楼1单元10层26号的房产一套（合同号：GX1400167****）予以查封。
二、对担保人王战良名下位于杞县南关106国道南侧的土地一宗（土地证号：杞国用95字第0008**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年一月二十日
书记员 张书艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）京0111刑初413号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人才×，女，1971年2月2日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月25日被羁押，同日被取保候审，2016年4月21日被房山区人民检察院取保候审。
辩护人吕强，北京市智远律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人才×犯合同诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人才×及其辩护人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:
2014年5月9日，被告人才×在没有履约能力的情况下，在北京市房山区东周各庄村中磁都（北京）科技有限公司办公地点，代表中磁都公司与无锡市盛达建筑安装工程有限公司法定代表人吴×签订《钕铁硼联合生产线厂房工程》协议书，向无锡市盛达建筑安装工程有限公司发包工程地点位于河北省衡水市武邑县的钕铁硼联合生产线厂房工程，骗取无锡市盛达建筑安装工程有限公司人民币43万元（由桑×实际支付）。
2015年6月25日，被告人才×被公安机关查获归案。被告人才×在公安机关立案前，已陆续退还人民币共计23万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人才×的供述，证人骆×、桑×、朱×、陈×等人的证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，辨认笔录，授权委托书，协议书，中国农业银行银行卡取款业务回单，进场通知书，欠条，承诺书，企业法人营业执照，武邑县发展改革局证明，满城县发展改革局情况说明，借记卡明细查询，刑事判决书，还款凭证，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人才×以非法占有为目的，虚构工程项目与他人签订合同，骗取对方当事人工程保证金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人才×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人才×到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人才×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人才×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人才×退赔人民币二十万元，发还无锡市盛达建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高贺亮
审 判 员 刘 宁
人民陪审员 张广维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李凤茹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9530号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：文永书,女,汉族,1957年2月8日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告文永书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 黄滟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2071号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏峰，男，1977年12月31日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告魏峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告魏峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年11月19日被告因生产发展需要向原告借款7000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款7000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张金维与被告魏峰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰偿还原告张金维借款7000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告魏峰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年七月六日
代书 记员 周莹颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保140号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人洪野，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李星燃，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人洪万迈，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆康盛通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附22-1号，组织机构代码75006634-0。
法定代表人洪野，经理。
被申请人重庆驰天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街6号附5号，组织机构代码05778819-3。
法定代表人李星燃，经理。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人洪野、李星燃、洪万迈、重庆康盛通信设备有限公司、重庆驰天汽车销售有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人洪野、李星燃、洪万迈、重庆康盛通信设备有限公司、重庆驰天汽车销售有限公司价值25万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人洪野、李星燃、洪万迈、重庆康盛通信设备有限公司、重庆驰天汽车销售有限公司价值25万元的财产。
诉前财产保全申请费1770元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第196号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告王保军，男，1973年5月24日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王保军金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行委托代理人刘俊玉、被告王保军委托代理人王和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉称：2014年4月16日，被告王保军在其处办理了一张长城环球通白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金147869.81元（截止2014年12月24日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金147869.81元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年12月24日始计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王保军对原告起诉事实及数额予以认可。但认为其因资金困难，现无力偿还该笔借款。
经庭审举证、质证及被告当庭答辩意见，本院确认案件事实如下：2014年4月16日，被告王保军在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理了一张长城环球通白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，截止2014年12月24日累计透支本金147869.81元。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的由被告王保军填写的长城环球通白金信用卡申请表及被告王保军信用卡消费记录各一份为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保军在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费147869.81元事实清楚，证据确凿。被告王保军在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方约定承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司鹤壁分行要求被告偿还借款本金147869.81元、支付自2014年12月24日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王保军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金147869.81元；
二、被告王保军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金（利息自2014年12月24日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年十一月二十二日
书记员 辛红娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2016号
原告：刘某。
被告：潘某。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2014年2月份经人介绍认识，后于××××年××月××日于诸暨市民政局领取结婚证。由于双方认识到结婚的时间太短，双方互相都不了解，致使性格、感情不合，原告认为被告在婚前有欺骗行为。婚后的生活一直吵吵闹闹，再加上被告总是沉迷于网络聊天、跟网上的异性朋友打情骂俏，而且苦劝不听，让原告心疼不已。为此，原告认为被告的这些行为扰乱了正常生活。故原告起诉要求与被告离婚。
原告刘某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证一份、QQ聊天记录打印件若干份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，以及被告经常与其他网络上的女性网恋，有不正当男女关系等事实。
被告潘某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，本院对结婚证依法予以确认。对原告提供的QQ聊天记录打印件，本院认为，仅凭原告提供该组证据，无法证实原告的举证目的，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故其要求离婚之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年九月四日
书记员 周洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1998号
原告赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人宋士飞，经理。
委托代理人许志堂，男，现住巴林右旗。
被告潘丽杰，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一六年八月二日
书记员 范学良
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民一初字第998号
原告：蔡珍锡，男，住珲春市。
委托代理人：蔡妍花，女，住珲春市。
被告：崔太浩，男，户籍所在地珲春市。
原告蔡珍锡与被告崔太浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡珍锡的委托代理人蔡妍花到庭参加诉讼，被告崔太浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审��终结。
蔡珍锡诉称：2006年，崔太浩以为我办理出国劳务需交纳手续费为由取走4万元。后因事情未办成，崔太浩说该笔钱先借他使用，并于2006年7月4日向我出具欠条，约定同年8月份前偿还，月利率3%。崔太浩至今未予偿还上述借款，现要求崔太浩立即偿还借款本金4万元及利息，利息自2006年7月4日起按照月利率2.4%计算至还清时止。
崔太浩逾期未进行答辩。
经审理查明，2006年，崔太浩以给蔡珍锡办理出国需交纳手续费为由取走4万元。因事情未办成，崔太浩于2006年7月4日向蔡珍锡出具欠条，载明“崔太浩欠蔡珍锡人民币肆万元整￥40000.00元”，并约定还款期限不得超过8月份，月利率为3%。崔太浩至今未偿还本金及利息。庭审过程中，蔡珍锡放弃在本案中向崔太浩主张利息，并保留另行主张利息的权利。
认定上述事实��证据有：2006年7月4日欠条。
本院认为：崔太浩以给蔡珍锡办理出国手续为由取得蔡珍锡的4万元，因事情未办成，崔太浩向蔡珍锡出具欠条，约定还款期限不超过8月份系真实意思表示。双方的债权债务关系成立，崔太浩应按约定履行还款义务。蔡珍锡在庭审过程中变更诉请，表示在本案中放弃向崔太浩主张利息系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔太浩于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告蔡珍锡借款本金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告崔太浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 程 功
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾子航
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1428号
申请执行人李梦仙。
被执行人云南好宝有机农业有限公司。
申请执行人李梦仙与被执行人云南好宝有机农业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2016〕第210号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马驰原
执行员 程士兴
执行员 李保平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娜
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3337号
原告：郑栋明，男，汉族，出生于1975年6月24日，四川省盐源县人，村民。
原告：全光明，男，汉族，出生于1963年10月15日，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：郑栋英，女，汉族，出生于1970年8月26日，系全光明妻子，代理权限为特别授权。
被告：王先福，男，汉族，出生于1982年12月20日,四川省西昌市人，。
被告：李文燕，女，汉族，村民。
原告郑栋明、全光明诉被告王先福、李文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋明、全光明及委托诉讼代理人郑栋英到庭参加诉讼，被告王先福、李文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑栋明、全光明向本院提出诉讼请求：一、判令被告夫妻归还原告现金80332.00元，其中本金26600.00元，利息53732.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全光明与被告王先福是舅侄关系，于2008年1月12日至2008年12月24日之间，被告王先福先后分别从原告全光明、郑栋明处借走现金共计26600.00元，并于2009年元月24日又被告的父亲王国圣口头作保并亲自手写欠条一张，被告王先福签字按手印后交给原告全光明、郑栋明，声称有钱就还。2009年底及2017年，原告多次要求被告归还此款，但被告都是推脱，借口没钱一直不还，到现在已经8年多，被告没有还款，并且还躲避原告的追款。
综上所述，请求人民法院判决被告王先福及妻子李文燕归还原告现金26600.00元及利息53732.00元，本息合计80332.00元，诉讼费用由王先福承担。
被告王先福、李文燕未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的被告王先福在2009年1月24日的出具的借条一张，以证明借款事实。以上证据被告王先福、李文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利。经本院审查以上证据合法、有效、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对以上借款事实本院予以确认。
本院认为，本案中被告王先福在2008年1月12日至2008年12月24日期间，先后向二原告借款共计26600.00元，该借款合法有效。借款到期后，二原告多次催收该借款，被告至今未归还，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，故二原告要求被告王先福归还借款26600.00元的诉讼请求，本院给予支持。
本案中借条书写内容为：“今欠到金河温泉五组郑栋明、全光明人民币贰万陆仟陆佰元，￥26600.00元”，本院认为二原告和被告王先福在2009年1月24日欠条上没有约定借款利息，视为该借款无利息。二原告也未提供其他证据证明和被告王先福对借款利息有其它约定，故本院对二原告要求被告王先福支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，二原告没有提交证据证明被告王先福和被告李文燕系夫妻关系，也没有提交证据证明该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故二原告要求被告李文燕对该笔债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王先福、李文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行了缺席审理和裁决。
综上所述，对二原告要求被告王先福归还借款本金26600.00元的诉讼请求，本院给予支持；对二原告要求被告王先福支付借款利息53732.00元的诉讼请求，本院不予支持；驳回二原告对被告李文燕的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、被告王先福在本判决生效之日起十日内归还原告郑栋明、全光明借款本金26600.00元。
二、驳回原告郑栋明、全光明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808.00元，由被告王先福负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特74号
申请人：方文武。
被申请人：青岛福元运通投资管理有限公司。
法定代表人：袁庸昌，董事长。
申请人方文武与被申请人青岛福元运通投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月28日立案。2016年12月20日，申请人方文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方文武撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人方文武负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋福顺