浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01778号
原告：阮元根。
被告：阮玉华。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：陈雪华。
被告：张卯英。
委托代理人：陈雪华，系被告张卯英丈夫。
第三人：贾寿根。
第三人：贾妙仙。
第三人：阮涛涛。
第三人：陶思燕。
第三人：阮某。
原告阮元根诉被告阮玉华、陈雪华、张卯英、第三人贾寿根、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告阮元根、被告阮玉华的委托代理人沈建福、被告陈雪华、被告张卯英的委托代理人陈雪华到庭参加诉讼，第三人贾寿根、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮元根起诉称：2010年10月17日，被告阮玉华、陈雪华签订房屋转让协议书，被告阮玉华把根据2009年5月16日“征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”（户主贾寿根）可以获得的在福鼎花园（安置协议书名称）的安置房80平方米转让给被告陈雪华；2012年8月19日，被告阮玉华、陈雪华、张卯英与原告签订协议，被告陈雪华、张卯英（系夫妻关系）将此房屋转让给原告，转让价格为80万元，被告阮玉华同意；2016年1月30日，第三人贾寿根户（包括被告阮玉华、第三人贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某）获得回迁安置，共获得安置房面积为560平方米，面积分别为150平方米、120平方米、120平方米、90平方米、80平方米，其中被告阮玉华为80平方米，安置地点为福鼎家园（实际安置时名称）；同日，被告阮玉华与原告达成补充协议，双方一致同意，2010年10月17日被告阮玉华、陈雪华签订的房屋转让协议书所指向转让的房屋、2012年8月19日原告与被告阮玉华、陈雪华、张卯英签订的协议所指向转让的房屋，为被告阮玉华在2016年1月30日根据2009年5月16日“征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”获得的在贾寿根、阮玉华、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某户560平方米安置房中80平方米安置房的份额，转让价格不变；对此，第三人口头表示同意。后被告阮玉华将560平方米安置房中五常街道福鼎家园晓风苑6幢1单元1301室房屋80平方米交付给原告使用，原告实际占有并装修使用该房屋。原告要求确认原告与被告阮玉华、陈雪华、张卯英于2012年8月19日签订的“协议”及原告与被告阮玉华于2016年1月30日签订的“补充协议”有效；要求确认余杭区五常街道福鼎家园（晓风苑区块）6幢1单元1301室房屋（面积80平方米）在办理房产证之前由原告使用（在办理房产证后另行主张分割）；案件诉讼费由被告及第三人承担。由于上述作为共同财产的安置房尚未办理房产证，因此原告本次提起上述1、2项请求之诉，在上述安置房办理房产证后，再另行主张分割。现变更原诉讼请求为：判令确认原告与被告阮玉华于2016年1月30日签订的“补充协议”有效，本案诉讼费由原告自行承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据：
1、拆迁补偿安置协议书及回迁安置草签协议书各1份，证明被告阮玉华在贾寿根户获得安置房560平方米房屋中有80平方米份额，且实际已经获得安置的事实。
2、被告阮玉华与第三人贾妙仙的离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明被告阮玉华与贾妙仙于2010年6月17日离婚，离婚协议约定，被告阮玉华所拥有的80平方米的安置房属于被告阮玉华所有。
3、被告陈雪华与阮玉华于2010年10月17日签订的房屋转让协议书（意向）1份，证明被告阮玉华于2010年10月17日将可获得的安置房80平方米转让给被告陈雪华，转款价为80万元的事实。
4、三被告与原告于2012年8月19日签订的协议1份，证明在2012年8月19日被告陈雪华、张卯英将从被告阮玉华处购得的80平方米的房屋以80万元的价格转让给原告，被告阮玉华也是同意的。
5、2016年1月30日原告与被告阮玉华签订的补充协议（即本案诉讼请求要求确认的补充协议）1份，证明2016年1月30日被告阮玉华户已经获得了560平方米的安置房，安置地点为福鼎家园，被告阮玉华将其在该560平方米安置房中80平方米的房屋的份额以80万元的价格转让给原告，该协议明确了之前的各个协议表述为房屋转让，而补充协议明确了被告阮玉华转让给原告的是80平方米房屋的份额，价格不变。
6、2016年1月30日原告与被告阮玉华签订的补充协议二，证明原告已经付清了80平方米房屋份额的转让款及付款方式。
7、原告与被告阮玉华于2016年1月30日签订的补充协议三及收条4份，证明被告阮玉华将80平方米房屋份额转让给原告80万元价格之外，原告另还增加了4万元的转让款给被告阮玉华，且原告已付清该4万元的事实，其中2016年3月7日的收条载明房款付清。
8、2016年1月31日被告阮玉华出具的说明1份、授权委托书1份，证明、特快专递单1份、特快回执1份，证明被告阮玉华该房屋份额转让的条件是转让价格80万元，付款时间是在收到本说明之后7天内，同时证明已经通知第三人，告知其优先购买的权利。
9、房屋移交确认书1份，证明被告阮玉华已经将560平方米安置房中80平方米房屋交付给原告使用，房屋为五常街道福鼎家园（晓风苑区块）6幢1单元1301室，面积80平方米。
被告阮玉华答辩称：被告与原告签订的协议，包括补充协议都是事实，也是被告真实意思表示，希望案涉的80平方米房屋的转让能够得到法庭支持。
被告陈雪华、张卯英答辩称：原告起诉的情况是属实的。
被告阮玉华、陈雪华、张卯英对其主张，未向本院提交证据加以证明。
第三人贾寿根、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某未作答辩及举证。
对原告所举证据，经庭审质证，被告阮玉华、陈雪华、张卯英无异议；第三人贾寿根、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某在本院送达起诉状副本及证据材料后，未在答辩期内提出异议，且其未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告所举证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，原告通过委托范丽琴以邮寄方式通知第三人享有优先购买权及权利行使期间为收到通知后7天内，第三人于2016年3月23日签收。庭审中，经本院释明，原告表示遵守相关规定，给第三人15天的权利行使期间。
本院认为：当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。根据原告所举证据，可以认定福鼎家园560平方米的安置房系被告阮玉华与第三人贾寿根、贾妙仙、阮涛涛、陶思燕、阮某之间按份共有的财产，被告阮玉华享有其中80平方米的房屋份额。而法律规定，按份共有财产的每个共有人有权将自已的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。本案原告已于2016年3月23日将共有人行使优先购买权的通知送达第三人，在本院给予补足15天权利行使期间后，第三人也未行使该权利，故原告取得房屋份额的条件已成就。而原告与被告阮玉华于2016年1月30日签订的“补充协议”，系双方当事人意思的真实表示，且不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阮元根与被告阮玉华于2016年1月30日签订的“补充协议”有效。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告阮元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 汪文彤
二〇一六年四月十八日
书记员 钱 玲