河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终851号
上诉人(原审被告）：伊川县福盛达金属制品有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村。
法定代表人：翟英飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王普成、张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：伊川县金财投资担保有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇鹤鸣路东段南花坛50米。
负责人：冯现伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨栋栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：曹社娃，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：曹社卫，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人伊川县福盛达金属制品有限公司（以下简称福盛达公司）因与被上诉人伊川县金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、原审被告曹社娃、曹社卫民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第457号民事判决，于2017年2月7日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人福盛达公司的委托诉讼代理人王普成、被上诉人金财公司的委托诉讼代理人杨栋栋、石会升、原审被告曹社卫到庭参加诉讼。原审被告曹社娃经本院合法传唤无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
福盛达公司上诉请求：撤销一审判决，改判原判决第一条为：上诉人偿还被上诉人借款本金为70万元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在一审中，上诉人提供证据证明上诉人向被上诉人交纳保证金20万元及手续费10万元，因此，在借款归还时，应扣除上述费用。2、被上诉人起诉超过诉讼时效，本案借款期限至2012年4月18日届满，而被上诉人于2015年2月26日才向法院起诉，其诉讼请求依法不应支持。
金财公司辩称：1、上诉人认为其向答辩人交纳的20万元保证金及10万元手续费应当从借款中扣除没有道理，因为该两笔钱与本案没有任何关系。2、答辩人在2012年4月18日借款期限届满之后，为催要该借款，多次向上诉人发送《债务逾期催收通知书》，上诉人均已签收，不存在本案超期起诉的问题。
曹社卫述称：对上诉人的上诉没有意见。
曹社娃未提交答辩意见。
金财公司向一审法院起诉请求：1、判令福盛达公司偿还借款100万元及利息；2、判令曹社卫、曹社娃对福盛达公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令福盛达公司、曹社卫、曹社娃承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：金财公司与福盛达公司于2012年1月19日签订《融资协议》一份，协议约定福盛达公司向金财公司借款100万元，借款期限自2012年1月19日至2012年4月18日，借款利息为月利率2%，曹社娃、曹社卫在该协议担保人处签名。福盛达公司于当日另向金财公司出具借据一份，载明借到金财公司人民币100万元，福盛达公司法定代表人在该借据上签字，金财公司于借款当日通过银行转账方式向福盛达公司实际交付借款100万元。借款发生后，福盛达公司未偿还金财公司借款本金及支付利息。金财公司向福盛达公司讨要无果后，诉讼来院。一审法院另查明，2011年1月19日、2011年3月14日福盛达公司两次向中国银行股份有限公司洛阳分行借款，金财公司与中国银行股份有限公司洛阳分行订立最高额保证合同，对福盛达公司的借款承担保证责任。福盛达公司于2011年1月19日通过银行转账向金财公司支付保证金20万元和担保手续费10万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中金财公司与福盛达公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。金财公司与福盛达公司双方明确约定借款期限，且借款期限已届满，金财公司起诉要求福盛达公司偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。金财公司向福盛达公司实际足额交付借款，故本案借款本金应为100万元，金财公司请求福盛达公司偿还其借款本金100万元的诉讼请求，该院予以支持。关于借款利息，金财公司要求福盛达公司按照月利率2%支付利息，该利息约定不违反法律的相关规定，该院予以支持。福盛达公司于借款后并未支付利息，金财公司主张福盛达公司应自2012年8月18日起按月利率2%支付借款利息符合法律规定，故福盛达公司应支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。福盛达公司辩称借款本金应为70万元，根据双方提交的证据可证明其向金财公司缴纳的30万元保证金和手续费与本案无关，对福盛达公司该辩解不予采纳。福盛达公司可另行主张。关于曹社娃、曹社卫的担保责任，该二人在融资协议担保人处签字，其亦不持异议，担保协议中明确约定借款人不按期归还本息时，由担保人负责代借款人偿还本息和逾期罚息，该保证方式应为连带责任保证。根据相关法律规定，保证期间应为债务履行期间届满之日起六个月，本案借款期限至2012年4月18日届满，故保证期间应计算至2012年10月17日，金财公司并未提供相关证据证明在该期间内对曹社娃、曹社卫主张担保责任，故曹社娃、曹社卫应免除保证责任。对于金财公司诉求曹社卫、曹社娃对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决：一、福盛达公司于本判决生效后十日内偿还金财公司借款本金100万元。并自2012年1月19日起按月利率2%向金财公司支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回金财公司的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由福盛达公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，1、二审庭审中，金财公司表示愿意将福盛达公司交纳的20万保证金与福盛达公司拖欠的100万元借款本息进行冲抵。2、福盛达公司向金财公司借款100万元之后，未按照双方约定向金财公司支付借款利息，因此金财公司从2012年2月19日即开始向福盛达公司送达《债务逾期催收通知书》，直至2015年8月20日，福盛达公司均在上述,债务逾期催收通知书》上加盖公章。
本院认为：本案中，金财公司与福盛达公司之间的借贷关系，有双方签订的《融资协议》、《借据》、《债务逾期催收通知书》及《进账单》在卷资证，该事实真实存在。福盛达公司于2011年1月19日、2011年3月14日两次向中国银行股份有限公司洛阳分行借款400万元，金财公司为该400万元借款提供担保，并收取10万元手续费和20万元保证金。对于10万元手续费，该款项系金财公司与福盛达公司之间约定的金财公司的合法收入，因此该10万元不属于金财公司向福盛达公司返还的款项，福盛达公司上诉关于该10万元应冲抵借款本金的理由本院不予支持。对于20万元，金财公司庭审中也愿意与福盛达公司的100万元借款本息进行冲抵，经计算，在扣除福盛达公司三个月借款期内利息6万元后，剩余14万元可作为福盛达公司向金财公司偿还的借款本金予以扣除，两者冲减以后，福盛达公司仍拖欠金财公司86万元借款本金及从2012年4月19日以后的借款利息。对于福盛达公司上诉称的诉讼时效问题，因金财公司在福盛达公司逾期还款之后一直向其主张权利，故福盛达公司公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，福盛达公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第457号民事判决第二项；
二、变更河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第457号民事判决第一项为：伊川县福盛达金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还伊川县金财投资担保有限公司借款本金86万元。并自2012年4月19日起按月利率2%向伊川县金财投资担保有限公司支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回伊川县金财投资担保有限公司其它诉讼请求；
四、驳回伊川县福盛达金属制品有限公司其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由伊川县福盛达金属制品有限公司负担11800元，由伊川县金财投资担保有限公司负担2000元。二审案件受理费5800元，由伊川县福盛达金属制品有限公司负担4900元，由伊川县金财投资担保有限公司负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月二十六日
书记员 靳瑞奇