wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵六民立终字第00007号
上诉人（原审被告）李先平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司，住所地：五家渠市九区天山北路146号。
法定代表人牛勇，公司董事长。
上诉人李先平不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民立初字第00008号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人上诉称，一审认定本案合同签订地系五家渠市无事实及法律依据。被上诉人起诉时也未提供相关证据，请求二审法院依法裁定。
本院经审查认为：双方当事人在民事活动中，可以书面方式约定管辖法院。本案上诉人与被上诉人在订货合同中约定的争议管辖法院均为合同签订地法院，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。被上诉人在一审中提供了相关证据证实合同签订地在五家渠市（五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司办公室），上诉人在一、二审诉讼中称合同签订地在乌鲁木齐市开源宾馆，但未提供任何证据予以证实。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审裁定程序合法，裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王 亨
审判员 陈 丽
二〇一四年六月十九日
书记员 李志芳
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1987号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人榆林市七匹驼制衣有限公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
被执行人榆林市国信融资担保有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人王静，女。
被执行人王军，男。
被执行人骥世丽，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与榆林市七匹驼制衣有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、王静、王军、骥世丽金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第181号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1480000元元及利息（截止2016年3月13日产生的利息114509.07元，从2016年3月14日起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费18340元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1987号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 庄 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4939号
罪犯刘翔，男，汉族，1963年5月28日生，中专文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月13日作出（2014）瑶刑初字第00436号刑事判决，以被告人刘翔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘翔确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯刘翔狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市庐阳区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翔减去自本裁定送达之日起至2018年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第824号
上诉人（原审被告）邵长磊，男，l987年12月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）郭连振，男，l964年6月23日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人邵长磊与被上诉人郭连振因拱棚工程施工合同纠纷，山东省商河县人民法院作出（2014）商商初字第1052号民事裁定，驳回邵长磊对本案管辖权提出的异议。邵长磊不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邵长磊在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为山东省商河县人民法院没有管辖权，该案应由被告住所地法院管辖，请求将该案移送至山东省寿光市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为合同纠纷。原告郭连振与被告邵长磊签订的全钢管拱棚承建合同中明确约定施工地点为商河县怀仁镇钢坊村，即本案合同履行地在商河县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告邵长磊对本案管辖权提出的异议。
上诉人邵长磊不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，应适用民事诉讼法中“原告就被告”原则确定管辖法院，本案应由被告所在地山东省寿光市人民法院管辖。
被上诉人郭连振未作答辩。
本院经审查查明，2014年8月1日，郭连振与邵长磊签订一份《全钢管拱棚承建合同》，施工名称为拱棚建设，施工地点为山东省商河县怀仁镇钢坊村，双方约定纠纷由当地人民法院裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系拱棚工程施工合同纠纷，工程地点位于山东省商河县辖区内，原审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以施工行为地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十二月十日
书 记 员 亓玉红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8144号
原告：陆培毅，女，1962年10月8日，汉族，天津大学教授，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：仉红旗，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被告：陈思宇，女，住北京市海淀区。
本院在审理原告陆培毅与被告陈思宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月29日立案，原告陆培毅于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆培毅撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告陆培毅负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初229号
原告雷伟芳，曾用名雷某。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
被告雷锦秋。
委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
原告雷伟芳诉被告雷锦秋确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任记录。原告雷伟芳及其委托代理人谭范模、被告雷锦秋及其委托代理人徐美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟芳诉称：雷震莹、何秀珍夫妇共同生育子女三人，分别为雷佩芳及原告雷伟芳和被告雷锦秋。夫妇二人先后去世，留下临街商铺一栋，位于贵港市××××号。
2006年贵港市城区防洪工程郁江北堤堤路园建设项目开始动工建设，需要拆迁该商铺，由于原告出嫁多年，且年事已高，拆迁安置事宜一直由被告负责办理，约定将来政府赔退商铺及补偿款归属原、被告及雷佩芳所有，每人各占三分之一。2015年7月3日，被告来到原告的家里，让原告去复印身份证并在身份证复印件签名盖指模，写上2015年7月2日的日期。原告疑惑，问被告为何要这样，被告说：“要你的身份证，以后得新房契就有你的名字啦。”同年9月28日，被告付给原告拆迁补偿款2600元，又在同年10月22日，被告在自己家里再次付给原告拆迁补偿款14410元，但是要求原告签名盖指模方可领取补偿款。原告当时没戴老花镜，而被告站在一旁不停的催促强调签名盖指模就可以领取补偿款了，老眼昏花就没有看协议书的内容。原告相信被告，因为原告觉得被告是自己的亲弟弟，应该没什么的，所以就签名盖指模了。后回家戴好老花镜仔细看协议书，方知协议书第四条以后的赔退商铺归属甲方（即被告）所有。这与之前的约定背道而驰。原告多次找被告协商要求变更协议内容，但被告置之不理，原告要求被告告知涉案商铺拆迁赔偿安置财产是多少，被告也不理会。后来原告找拆迁办了解情况，拆迁办以属于家庭纠纷为由不同意原告查阅复印相关的拆迁补偿安置材料，但口头告知原告拆迁商铺赔偿安置财产情况（赔偿房屋面积合计83.48M2，占地53.72M2，其中商铺占53.72M2，住宅占29.76M2，补偿款65957元）。综上，由于被告有意隐瞒，再加上原告年迈眼花，相信被告的为人就没有看协议书，误以为协议书约定的内容是拆迁补偿款分配的事情，因而原告对协议书的内容存在重大误解，且被告一再强调签名盖指模方可领取补偿款，因重大误解订立了协议书。况且按照目前市场价，赔退商铺及住宅价值超过200万元，协议书明显对原告显失公平。为维护原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销原告与被告于2015年10月22日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷锦秋辩称：1、位于贵港市××××号一间平顶房并不是原告说的商铺，是被告的父母雷震荣、何秀珍留给被告的遗产，父母分别于1989年、1996年2月先后去世后一直是被告在此铺面居住，原告外嫁多年，对于父母留给被告的遗产一直未提出过异议。
2、协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解，也没有显失公平，并且双方已经部分履行，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。被告接到有关部门要拆迁所住房屋地段之后，和原告及另一胞姐雷佩芳商量，一致认为该房屋是父母留给被告的遗产，且原告出嫁后，父母的饮食起居、××住院都是由被告夫妇照顾，以后该商铺将来政府赔退商铺的话理应归被告所有，商铺用于出租的话租金被告人和原告及雷佩芳三平分。因此，办理相关事宜由被告负责，原告予以积极配合。2015年9月22日，被告领到各项拆迁补助款共计65957元（其中包括搬迁补助费、临时安置补助费、停产、停业补助费、附属设施补偿费、附属物及房屋装修补偿费）后，召集原告和雷佩芳到被告家，按照原先协商的约定，另外被告一次性支付14410元给原告，并立下协议书作为凭据，签字之前原告是一字一句看清楚无误后才签字的。被告认为，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定，不存在重大误解，在签订合同时也没有显失公平，是合法有效的合同，应得到法院的支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
雷震莹、何秀珍夫妇共同生育子女三人，分别为雷佩芳及原告雷伟芳和被告雷锦秋。雷震莹、何秀珍夫妇二人分别于1983年、1996年先后去世，留下房屋一幢，座落于贵港市××××号，房产证号为桂房证字第××号，房产证登记的房屋产权人为何秀珍，土地使用证号为贵国用（1989）字第1804号，土地使用证登记的土地使用者为何秀珍。
2006年，贵港市城区防洪工程郁江北堤堤路园建设项目开始动工建设，需要拆迁该房屋，由于原告出嫁多年，拆迁安置事宜一直由被告负责办理。2015年6月28日，就拆迁贵港市××××号房屋补偿问题，被告与相关部门签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》。
2015年10月22日，甲方（雷锦秋）与乙方（雷伟芳）签订了一份《协议书》，约定如下：1、甲方一次性拆迁费补偿给乙方。2、人民东路149号拆迁手续办理完毕，以后一切事情与乙方无关。3、2015年9月28日收据作废。4、以后退赔商铺归属甲方，商铺租金各人得三分之一。
2015年9月28日，被告付给原告拆迁补偿款2600元。2015年10月22日，被告在自己家里再次付给原告拆迁补偿款14410元。之后，原告于2016年1月起诉至法院。
以上事实，当事人陈述，贵城镇集体单位工资评级审批表，常住人口登记卡，《协议书》，房产所有权证，国有土地使用证，证明，询问笔录，贵港市城区房屋征收调查表，《房屋征收补偿安置协议书》，堤路园棚户区房屋征收补偿明细表等证据为证，足以认定。
本院认为：
原、被告于2015年10月22日签订的《协议书》，内容简单明确，主要内容是拆迁补偿费和赔退商铺。《协议书》签订后，双方已经部分履行，原告已收到被告分两次支付的拆迁补偿款17010元，因此，原告对《协议书》的内容是清楚的，无法认定为重大误解。又，原告以赔退商铺及住宅价值超过200万元为由认为《协议书》显失公平，但《协议书》中所涉及的赔退商铺尚未落实，具体在什么位置？价值多少？均未清楚，原告也没有提供相关证据证实，且《协议书》中所涉及赔退商铺租金各人得三分之一，《协议书》也没有义务需原告承担，不存在权利、义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，无法认定显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，所以，原告请求撤销原告与被告于2015年10月22日签订的《协议书》，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷伟芳的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告雷伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年三月二日
书记员 楼英连
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1726号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）苏翠连，女，1968年6月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
苏翠连诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初192号行政判决。原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏翠连答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及（2016）鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另外，原审法院将被上诉人的姓名误写为苏翠莲，与被上诉人提供的身份证信息不符，本院予以指出并更正。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查，被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋巧菲
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保128号
申请人：宋天祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：山东海金食品股份有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：魏克举，职务：董事长。
申请人宋天祥与被申请人山东海金食品股份有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值30万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值30万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 王树梅
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴民初字第00520号
原告张占军，男，汉族，1963年1月21日生。
委托代理人马文君，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘玉录，男，汉族，1966年7月28日生。
委托代理人吴志发，男，汉族，1957年11月21日生。
原告张占军与被告刘玉录道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张占军诉称，2011年7月31日凌晨1时30分，原告张占军儿子张振伟驾驶的陕J466**号车在吴起县高级中学底公路处与被告刘玉录驾驶的陕J119**号车相撞，致刘莉艳与原告儿子张振伟当场死亡。该交通事故经吴起县公安局交通警察大队认定为：张振伟承担本次交通事故主要责任，刘玉录承担次要责任，刘莉艳无责任。现原告为维护其合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告儿子张振伟死亡赔偿金143000元、车辆损失费10000元，以上两项合计153000元。
被告刘玉录辩称，原告在诉状中诉称，原告张占军之子张振伟驾驶陕J466**号车在吴起县高级中学底公路处与我驾驶的陕J119**号车相撞不符合事实，实际是其追尾单方撞到我的车尾造成此交通事故。我的车在事发当日，因车辆发生故障，将车停靠在公路右边上，且在后尾放置一块石头以示警戒，由于路灯的照明，路面视线清晰。而且张振伟酒后驾车，且无驾驶证，按照相关交通事故处理办法应承担本起事故的全部责任，交警队的责任划分明显不公平。停车检修没有违反法律规定，故对该起事故不应承担法律责任，原告的起诉无事实无依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：1、吴起县交警大队事故责任认定书1份，证明原告之子负本次事故的主要责任，被告负次要责任，2、流动人口暂住证1份和宝泽公司出具证明一份，均证明原告一直在吴起县城镇居住，赔偿标准按照城镇居民计算。
被告未向法庭提供证据，对于原告提供的证据1无异议，证据2认为不实，不予认可。
以上证据经当庭举证质证后，合议庭对于无异议的证据依法予以认可，对于原告提供的证据2，本院不予认可。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2011年7月31日1时30分，被告刘玉录驾驶的陕J119**号重型普通货车从宁夏回族自治区盐池县出发向陕西省志丹县方向行驶，当行驶至吴起县高级中学底公路处（吴华路1KM）将车停靠在中学底公路处检修时，原告之子张振伟驾驶的属其自己实际所有的陕J466**号小型普通客车（登记车主为康秉林）与被告刘玉录正在检修的陕J119**号重型普通货车追尾相撞。本次交通事故致原告之子张振伟及刘莉艳（乘客）死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。该交通事故后经吴起县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，张振伟应当承担本次事故的主要责任，刘玉录应当承担本次事故的次要责任，原告之子张振伟从2008年4月份在吴起县宝泽天然气公司上班。
本院认为，原告之子张振伟与被告刘玉录违章驾驶车辆发生交通事故是造成原告之子张振伟死亡的直接原因，交警部门对此作出的事故认定书客观公正，本院依该事故认定书划分的事故责任作为民事赔偿的依据。因两肇事车辆均未投保道路交通强制责任险和商业险，其各自应承担的民事赔偿责任按过错比例分担。原告作为张振伟的父亲有权就其子死亡赔偿主张权利，原告的诉讼请求本院予以支持，具体数额按照《2011年陕西省道路交通事故赔偿标准》和事故责任划分予以计算，对于原告要求赔偿车辆损失费，因原告没有证据证实其是否存在损失以及损失数额，本院无法予以确定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条、第三十条之规定、判决如下：
一、被告刘玉录于本判决生效后15日内赔偿原告张占军其子死亡赔偿金24630元（82100元（4105元／年20年）30%】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告刘玉录承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 李研科
代理审判员 蔺广博
二０一一年十一月十日
书 记 员 高 霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2334号
上诉人（原审被告）：吉林市国泰农业开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达工业开发区。
法定代表人：唐校岩，董事长。
被上诉人（原审原告）：翟玉芝，女，汉族，1966年4月16日生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人吉林市国泰农业开发有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人翟玉芝民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1022号民事判决，改判驳回翟玉芝的诉讼请求。事实和理由：翟玉芝没有对自己的主张成立提供充分的证据，应当承担举证不能的不利后果。前郭县人民法院的判决中已经明确认定国泰公司为担保人，应承担50万元的连带赔偿责任。一审法院判决有失公平，应予撤销。
翟玉芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
翟玉芝向一审法院起诉请求：判令国泰公司偿还翟玉芝借款本金43.04万元，并按前郭县阳光村镇银行的贷款利率及罚息支付利息。
一审法院认定事实：2014年3月，翟玉芝向阳光村镇银行申请贷款。2014年4月8日，阳光村镇银行与翟玉芝签订了《个人借款合同》一份，合同约定翟玉芝向阳光村镇银行借款150万元，用于收粮，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与王海峰、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、国泰公司、吉林市凯程物流有限公司签订了《最高额保证合同》一份，王海峰、梁虹宝、张原、王涛、常砾文又分别向阳光村镇银行出具《保证担保承诺书》各一份，约定王海峰、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、国泰公司、吉林市凯程物流有限公司在债权最高余额150万元以内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，阳光村镇银行按约定向翟玉芝发放了贷款150万元。因该借款到期未还，阳光村镇银行与翟玉芝、王海峰、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、国泰公司、吉林市凯程物流有限公司之间的金融借款合同纠纷一案，诉至前郭县人民法院。前郭县人民法院于2015年6月23日作出（2015）前民初字第2167号民事判决：一、翟玉芝、王海峰于判决生效后立即给付前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、国泰公司、吉林市凯程物流有限公司在债权最高余额150万元限度内承担连带清偿责任；三、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、国泰公司、吉林市凯程物流有限公司承担保证责任后，可向翟玉芝、王海峰追偿。该民事判决已发生法律效力，并已进入执行程序。
2014年4月9日，翟玉芝在国泰公司财务办公室以现金40400元、现金支票21万元、银行转账12万元、刷卡转账6万元，合计430400元，出借给国泰公司，并由国泰公司向翟玉芝出具收据一份，载明“摘由：今收到翟玉芝由松原阳光村镇共同贷款150万元，翟100万、王静50万。扣除一年利息69600元。人民币肆拾叁万零肆百元，430400.00元”，在该收据中注明现金40400元、支票21万元、转账12万元、刷卡6万元。其中的21万元，翟玉芝的吉林市圆梦农业有限公司向银行出具介绍信后，由国泰公司的财务人员到银行提取现金。
一审法院另查明：国泰公司于2012年3月份起至2015年12月止多次变更法定代表人，其间王静及其妻子常砾文均担任过法定代表人。
一审法院认为，企业与个人之间的民间借贷，应受法律保护。在本案中，翟玉芝提供的证据，能够证明与国泰公司之间达成合意的情况下以翟玉芝的名义在阳光村镇银行贷款150万元，并将原约定出借给国泰公司的50万元中扣除一年利息后的430400元借用于国泰公司。本案中的实际出借款为430400元。该借款均由国泰公司的财务人员收取，应当认定翟玉芝与国泰公司之间的民间借贷关系成立。国泰公司因企业生产经营需要向翟玉芝借款，属于企业与个人之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，国泰公司具有偿还借款及利息的义务。翟玉芝提供的国泰公司的企业变更情况表中能够证明2014年期间的法定代表人为王静及其妻子常砾文。翟玉芝与阳光村镇银行之间金融借款合同中国泰公司为担保人，并已进入执行程序，如在该案件中国泰公司履行了连带清偿责任，可向翟玉芝行使追偿权，与本案不属于同一法律关系。因此，国泰公司的抗辩意见，不予采信。
关于翟玉芝主张按金融借款合同约定的月利率1.16%，逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的问题。翟玉芝与阳光村镇银行之间签订的《个人借款合同》的借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日，在本案中翟玉芝与国泰公司之间虽然没有明确约定借款期限，但双方在合意的情况下以翟玉芝的名义贷款，且翟玉芝向国泰公司出借款时已经预扣了按月利率1.16%计算的一年利息，因此能够认定本案的借款期限为一年。国泰公司尚未偿还借款本息，应从实际借款之日起计算利息。翟玉芝与阳光村镇银行之间金融借款合同纠纷已由法院做出了判决，应按该民事判决确定的利率履行。
一审判决：一、国泰公司于判决生效之日起五日内向翟玉芝一次性偿还借款430400元，并以借款本金430400元为基数，自2014年4月9日起至付清之日止，按月利率10.00‰计算支付利息，自2015年4月8日起按月利率10.00‰的基础上上浮50%计算支付利息；二、驳回翟玉芝的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在翟玉芝与前郭县阳光村镇银行股份有限公司之间的金融借款合同关系中，国泰公司系连带责任保证人。翟玉芝将150万元借款中的430400元借与国泰公司用于生产经营，翟玉芝与国泰公司之间成立民间借贷关系。国泰公司是否承担连带保证责任，不影响双方民间借贷关系成立，况且国泰公司自认尚未履行连带保证义务。故国泰公司负有向翟玉芝偿还借款本息的义务。一审判决采用的利率标准以及利息计算方式亦无不当。
综上所述，国泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10794元，由吉林市国泰农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 王洋子
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执393号
申请人杜秋枝，女，1965年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人徐其华，男，1975年12月16日出生，汉族。
本院在执行杜秋枝与徐其华义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人徐其华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年九月七日
书记员 王永军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申426号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地四川省成都市。
法定代表人：顾景锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯云选，男。
委托诉讼代理人：任立玺。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路XXX号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
再审申请人四川鑫一房地产开发有限公司(以下简称鑫一公司)因与被申请人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称永大公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫一公司申请再审称，永大公司未按合同约定的规格、型号、期限提供电梯，并未按图纸安装电梯，造成鑫一公司财产损失。因永大公司未按合同约定规格提供电梯，鑫一公司为抢工程进度无奈与永大公司签订《追加(减)合约书》，追加的安装费并非对电梯规格的变更，技术监督部门的验收报告不能证明永大公司已按约供货，永大公司故意拖延收款，违约在先，故鑫一公司并无任何违约行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明双方签订的《追加(减)合约书》系当事人真实意思表示，该合约书已对系争电梯规格型号予以变更，且系争电梯亦均已通过国家质量技术监督部门检验合格，双方并已通过竣工移交，鑫一公司未能提供永大公司违约在先的充足证据，原审法院认定永大公司已按约履行，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。鑫一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川鑫一房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一八年八月二十日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初104号
原告：郑元东，男，1935年3月10日，汉族，住四十五团。
被告：宋长辉，男，45岁，汉族，住四十五团。
原告郑元东与被告宋长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郑元东于2017年4月11日以与被告宋长辉自行达成还款协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑元东的撤诉请求，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑元东撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元由原告郑元东负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年四月十一日
书记员 王 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15财保8号
变更保全申请人（××）：信阳羊山建筑工程有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区工区路**号。
法定代表人：姚文明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王天强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被申请人：任俊，女，1977年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师。
变更保全申请人信阳羊山建筑工程有限公司与被申请人任俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）豫15财保7号财产保全民事裁定，冻结××信阳羊山建筑工程有限公司在建设银行信阳民权路支行的银行存款380万元，期限为一年。××信阳羊山建筑工程有限公司于2018年9月28日向本院提供担保人邓杏丽所有的坐落于广东省阳江市江城区江朗大道XX房、XX幢XX房、XX幢2层XX房、XX幢XX层XX房共计4套房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人邓杏丽所有的坐落于广东省阳江市江城区江朗大道XX号XX幢XX房（粤房地权证阳字第××号）、坐落于广东省阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭XX幢XX房（粤房地权证阳字第××号）、坐落于广东省阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭XX幢2层XX房（粤房地权证阳字第××号）、坐落于广东省阳江市江城区江朗大道XX号丰怡豪庭XX幢XX层XX房（粤房地权证阳字第××号）共计4套房产，保全限额380万元，期限为一年；
二、解除对××信阳羊山建筑工程有限公司在建设银行信阳民权路支行账户为41×××70的银行存款380万元的冻结。
案件申请费5000元，由信阳羊山建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月二十九日
书记员 李 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更599号
罪犯徐龙，男，汉族，1984年7月8日出生于黑龙江省大庆市肇州县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江肇州县人民法院于2015年1月16日作出了（2015）州刑初字第11号刑事判决，认定罪犯徐龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年9月26日起至2021年3月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年5月至2018年2月累计有效积分1923分，兑换奖励3次表扬，结余积分123分，其中年度积分573分；徐龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月26日起至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第4294号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人罗梅，该公司职员。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告王世华。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告王世华物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 马 滕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更581号
罪犯戚华登，男，汉族，1983年2月14日出生于广东省吴川市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月29日作出了（2013）哈刑二初字第79号刑事判决，认定罪犯戚华登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。罪犯戚华登不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年10月15日作出了（2014）黑刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月27日起至2027年8月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯戚华登在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戚华登减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯戚华登在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计积分合计3369.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分369.5分，其中年度积分1319.5分；戚华登表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯戚华登自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯戚华登的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月27日起至2027年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
湖北省武穴市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00062号
武穴市房地产局：
关于申请人张艳珍、吕志才、吕燕与被申请人阳新县通盛工程建设有限公司损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武穴民保字第00036-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对担保人吕正耀、童萍共有的位于武穴市刊江大道三医院综合楼1幢4层402号商品房（产权证号：武穴市房权证武办字第0000331**号）的扣押
附：（2014）鄂武穴民保字第00036-1号民事裁定书一份。
二〇一五年一月四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初778号
原告聂某某，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告宋某某，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告聂某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告聂某某以与被告宋某某好为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告聂某某负担。
审 判 长 乌云毕力格
审 判 员 王 劲 松
人民陪审员 张 奎 生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8693号
上诉人（原审原告）：文诠，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：周甄奎，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：周垚麟，女，1996年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人文诠因与被上诉人周甄奎、周垚麟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人文诠上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判周甄奎、周垚麟向文诠返还借款10000元；2.一、二审诉讼费由周甄奎、周垚麟承担。
事实与理由：周甄奎、周垚麟向文诠借款事实清楚，经多次追收均拒绝返还，应当判令其返还借款。文诠慈悲为怀，周甄奎以经济困难向其借款，文诠微信转账，但周甄奎拒绝接听电话也拒绝还款，文诠无奈起诉。原以为周甄奎、周垚麟会慑于法律威严，主动应诉，但其二人拒不到庭。2018年4月27日，周甄奎在微信上回复文诠，确认借款属实并承诺归还，时至今日仍未归还。请求二审支持文诠的诉求。
被上诉人周甄奎、周垚麟未作答辩。
文诠向一审法院起诉请求判令：1.周甄奎、周垚麟返还欠款10000元；2.周甄奎、周垚麟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月18日，文诠通过微信零钱向微信号为×××、微信名为“悟道”的账户转账支付了10000元。账号为×××、名为“悟道”的微信实名认证信息为：“注册姓名周垚麟，注册身份证号码为。”号码为188××××9295的全球通手机用户为周甄奎，公民身份号码为。
一审法院认为：民间借贷关系的成立有两个核心要件，一是借贷双方存在合意，二是借款已经实际支付。从本案看，文诠已微信转账支付了10000元，即文诠已经实际支付了款项。然而，文诠未能举证证明其与周甄奎、周垚麟存在借款合意，即上述款项是否为借款并不清楚。故，文诠请求周甄奎、周垚麟偿还借款理据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回文诠的诉讼请求。本案受理费收取为50元，由文诠负担。
文诠在二审期间围绕其上诉请求提交微信记录一组，拟证明周甄奎承认向文诠借钱未还的事实。周甄奎、周垚麟未作质证。经审查，与文诠对话的微信号为×××，根据一审查明的事实系以周垚麟身份信息实名认证，亦即收取文诠微信转账的微信号。故本院对其微信记录内容的真实性予以确认。
周甄奎、周垚麟在二审期间均未向本院提交证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，文诠提交其与×××号的微信记录一份。2018年4月27日，×××号发出信息称：“文诠法师，近二年我生病，一万我借您，一定连本代息会还上您的……”；对于文诠发出的周垚麟的身份信息，×××号表示：“……而我的老乡师傅，把我孩子身份证号发我，感恩您手下留情还没有发到网去……”；6月6日，×××号发出信息称：“文诠师……我的确是欠您壹万元……别的不多说了，我欠你的债连本带息还上，快十月，漫春节前，刚三年，您可算上利息，感恩！借款人，周甄奎……”
本院认为：本案二审主要争议焦点是文诠主张的借款关系是否真实成立。本案中，文诠主张其向周甄奎出借款项，并提供微信转账10000元的凭证；二审期间文诠又提交了其与×××号的微信记录一份，拟证明其向周甄奎追款以及周甄奎承认欠款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合文诠的陈述、文诠微信转账10000元给×××号的事实、×××号的实名认证信息以及微信记录中涉及借款人和欠款数额的内容，本院认为文诠提交的证据已形成证据链，可证明借款合意及交付事实；周甄奎一审无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，放弃抗辩及举证。由此，文诠诉请周甄奎还款应予支持。但从微信内容来看，提到的借款人为周甄奎，与文诠所述周甄奎向其借款一致，故虽然收款的微信号是周垚麟实名认证，但无证据显示其与文诠有借款合意，由此周垚麟无需承担还款责任。
综上，文诠上诉部分有理，有理部分本院予以支持；无理部分，本院不予采纳。本案因二审期间出现新证据查明相关事实而改判，原审判决不属于错误裁判。由此，二审诉讼费由文诠自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初96号民事判决；
二、被上诉人周甄奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人文诠归还借款本金10000元；
三、驳回上诉人文诠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由被上诉人周甄奎负担。二审案件受理费50元，由上诉人文诠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十九日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终9168号
上诉人（原审被告)：舒玉忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：侯亚中，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张代平，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人舒玉忠因与被上诉人侯亚中、张代平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
舒玉忠上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判舒玉忠在本案中不需要承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由侯亚中、张代平承担。事实和理由：一、舒玉忠送施工人员往返工地属于职务行为。一审判决已认定，因施工地离张代平等人的租住地较远，广东锐氏建设工程有限公司（以下简称锐氏公司）每天均会派人将张代平等工人运送回租住地。由此可见，运送工人回租住地属于锐氏公司的管理范围，锐氏公司的工人负责送其他工人回租住地的行为属于职务行为。侯亚中提供的《情况说明》以及邝德才、侯亚中在庭审中的陈述均可以反映舒玉忠的运送行为属于职务行为。虽然根据邝德才、侯亚中的陈述，锐氏公司向舒玉忠支付了200元的“出租费”，但舒玉忠认为该200元属于锐氏公司支付给舒玉忠的工资的一部分，故一审判决否认舒玉忠驾驶涉案车辆属于职务行为错误。本案中，舒玉忠驾驶涉案车辆搭载侯亚中等人的行为并非简单的租车行为，该车的车主并非舒玉忠，而是唐德明，锐氏公司并未向唐德明支付过任何费用。此外，舒玉忠并非专门的出租车司机，亦非从事运输行业，由此可见，本案并不存在租车行为，只是舒玉忠为履行职务而向唐德明借用涉案车辆作为履行职务的工具。二、舒玉忠与锐氏公司、张代平存在雇佣关系。舒玉忠并非出租车司机，亦非靠开出租车为谋生手段，因此，舒玉忠的行为不构成出租车接送顾客的服务行为，亦不存在“出租费”的说法。舒玉忠之所以会开车送其他工人回租住地，是由于张代平的派遣（委托），并有200元作为工资，甚至可以理解为“雇佣费”，均可证明锐氏公司、张代平与舒玉忠之间存在雇佣关系。综上，一审法院认定事实错误，请予以改判。
侯亚中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回舒玉忠的上诉请求，依法维持原判。
张代平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回舒玉忠的上诉请求，依法维持原判。
侯亚中向一审法院起诉请求：1.舒玉忠、张代平赔偿侯亚中各项损失共计451036.92元；2.本案诉讼费由舒玉忠、张代平共同承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：一、舒玉忠于判决生效之日起十日内赔偿侯亚中372103.19元；二、驳回侯亚中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5243元（侯亚中已预交），由侯亚中负担1243元，舒玉忠负担4000元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，舒玉忠明确，其受雇于锐氏公司，在事故发生时正在履行职务行为。侯亚中称其原认为本案与锐氏公司有关，故要求张代平、舒玉忠等人在《案情说明》上签名，确认侯亚中在锐氏公司接送下班过程中受伤，后经查明，本案与锐氏公司无关，故其在一审诉讼中撤回关于追加锐氏公司、邝德才为本案被告的申请，并明确表示不要求其承担赔偿责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审围绕舒玉忠的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点在于舒玉忠是否受雇于锐氏公司且在履行职务行为过程中发生本案交通事故。对此，本院分析如下：
舒玉忠上诉主张其受雇于锐氏公司，并在履行职务过程中发生本案交通事故，但其提供的证据中，除由舒玉忠、张代平等人签名确认的《案情说明》上记载有侯亚中等人为锐氏公司工作，由公司接送下班途中发生交通事故受伤等内容外，其他证据无法反映舒玉忠受雇于锐氏公司且事故发生时正在履行职务行为。而关于该《案情说明》的出具情况，侯亚中称其原认为本案与锐氏公司有关，但经查实本案与锐氏公司无关，故其撤回追加锐氏公司为本案被告的申请，并明确表示不要求锐氏公司承担赔偿责任。而一审诉讼中，侯亚中、舒玉忠接受法庭询问时，并未提及本案与锐氏公司有关，舒玉忠本人接受法庭询问时，完全没有提及锐氏公司，更未表示其在事故发生时受雇于锐氏公司。综合上述情况可见，舒玉忠在二审诉讼中才主张受雇于锐氏公司，且在为锐氏公司履行职务过程中发生本案交通事故，不仅不符合常理，亦缺乏证据支持，本院对此不予支持。舒玉忠驾驶粤Ｙ×××××号车辆搭乘侯亚中等人过程中，与防护栏发生碰撞，造成侯亚中受伤的交通事故，经交警部门认定，舒玉忠承担事故全部责任，一审法院据此判令舒玉忠对侯亚中因本次事故造成的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，舒玉忠的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6882元，由上诉人舒玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十九日
法官助理 卢文慧
书 记 员 汤晓霖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第709号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州
市椒江区三甲街道繁荣村25号，组织机构代码：××。
法定代表人：王东坡，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：徐昌法，
椒江区三甲街道半坦村，公民身份号码：332601660209451。
被告：徐仙林，
椒江区三甲街道光辉村55号，公民身份号码：××
4510。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被
告徐昌法、徐仙林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒
江农村合作银行三甲支行于2010年5月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清全部欠款，
纠纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行撤回起诉。
案件受理费1070元（已减半），由原告浙江台州椒江农村
合作银行三甲支行负担。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年五月十日
代书 记员 叶露
附件：本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑终541号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学启，男，1967年12月20日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，住固始县城区。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年9月8日被固始县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年10月30日被取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，2018年4月16日被刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营犯罪，同年5月23日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人刘学启犯交通肇事罪、破坏生产经营罪一案，于2018年8月29日作出（2018）豫1525刑初453号刑事判决。原审被告人刘学启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、交通肇事罪
2017年9月8日凌晨，被告人刘学启驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿固始县沙河铺乡街道由南向北行驶至联合石化加油站路段，与被害人丁某发生交通事故，丁某被撞倒后被告人刘学启驾车逃离现场。随后，刘华伟驾驶皖Ｋ×××××-皖KEJ**挂半挂牵引车从丁某的身体轧过后，驾车逃离现场。后代某驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车从丁某的身体轧过后，驾车逃离现场。事故致丁某（殁年27岁）当场死亡。刘学启承担事故主要责任，刘华伟承担事故次要责任，代某承担事故次要责任，丁某不承担事故责任。案发后，刘学启自动投案，如实供述了犯罪事实。刘学启赔偿了丁某的近亲属，并取得了谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证；证人曹某、代某等人证言；被告人刘学启的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；试听资料等证据予以证实。
二、破坏生产经营罪
固始县石佛店镇余庆村五号路沙场运沙经过312国道固始县石佛店镇柳沟村曾楼组路口至史河堤路段。2018年4月初，被告人刘学启等人，组织、煽动刘合兵、许相勤、胡远华、王明兰、李传勤、李祥珍等人，以沙场进出车辆噪音大、影响自身生活为由，采取在道路砌石墩等方式，多次阻拦砂场车辆进出，使砂场不能正常经营，给该砂场造成损失19992元。
上诉人（原审被告人）刘学启对上述事实无异议，并有经原审庭审举证、质证的书证；证人杨某、孟某、潘某等人证言；被告人刘学启供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人刘学启违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。刘学启主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘学启伙同他人为泄私愤，多次采取堵路的方式，阻止运输车辆的正常运营，情节严重，其行为构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪。被告人刘学启如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人认为刘学启构成破坏生产经营罪证据不足，与查明的事实不符，不予采信。被告人刘学启犯数罪，应数罪并罚。根据被告人刘学启的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依法判决：被告人刘学启犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
刘学启上诉称，其对认定其犯破坏生产经营罪没有异议，对认定其在交通肇事犯罪中构成逃逸有异议，其当时是因为怕被附近村民殴打，才驾车离开，之后其到公安机关投案自首；其已赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解。综上，原审量刑过重，其请求从轻处罚。
二审查明事实与证据与原审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘学启违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。其主动投案并如实供述交通肇事犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘学启伙同他人为泄私愤，多次采取堵路的方式，阻止运输车辆的正常运营，情节严重，其行为构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪。上诉人刘学启如实供述其破坏生产经营的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人刘学启犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人刘学启称其在交通肇事犯罪中不构成逃逸，当时是因为怕被附近村民殴打，才驾车离开的上诉理由，经查，案发当时正值凌晨，事发路段人烟稀少，其所称怕被附近村民殴打的理由与现实情况不符，且其离开现场后，未及时报案，同时未积极履行救助义务，其行为已构成交通肇事后逃逸。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘学启称其系自首，已赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时对前述情节已充分考虑，量刑结果并无不当，其再次以此为由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 虹
审判员 徐大利
审判员 冷宝杨
二〇一八年九月二十九日
书记员 张海龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保358号
原告：张海龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：王盈盈，女，1997年12月14日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：王宪伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：严红香，女，1976年3月16日出生，汉族，住沈丘县，。
本院在执行张海龙与王盈盈、王宪伟、严红香财产保全中，经查，未发现被保全人王宪伟有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2663号之一民事裁定书的执行。
执行员 曹 杰
二〇一八年七月二十二日
书记员 赵文文
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初15号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人吴某。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶未定期检验的苏M×××××普通二轮摩托车，行驶至泰州市高港区港城东路兰泉浴室门口时，未谨慎驾驶，致本人摔倒受伤，因他人报警被查获。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为98.29mg／100ml。
被告人吴某主动投案，如实供述了自己的罪行。诉讼中，被告人吴某向法院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人杨某、周某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1161号
原告经贵华。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
原告经贵华与被告扬州天赐缘食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经贵华的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经贵华诉称，2015年7月至8月我在被告单位工作，被告未支付我工资3384.5元，现要求被告立即支付工资。
原告提供被告单位出具的工资明细表1份，证明自己的主张。
被告扬州天赐缘食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告经贵华支付工资3384.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州天赐缘食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦银
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异123号
异议人（被申请人）：深圳市三诺电子有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码：279250743。
法定代表人：刘志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹慧君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
申请人：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区，组织机构代码：782875193。
法定代表人：张华立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正良，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在执行申请人快乐购物股份有限公司与被申请人深圳市三诺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人深圳市三诺电子有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，申请人快乐购物股份有限公司的委托诉讼代理人段小强、异议人深圳市三诺电子有限公司的委托诉讼代理人曹慧君、罗丽参加了听证。现已审查终结。
异议人深圳市三诺电子有限公司称，本院裁定冻结深圳市三诺电子有限公司银行存款人民币54999516元或者查封、扣押其相等价值的其他财产。2018年7月22日,异议人中国银行帐号为74×××88的基本帐户被冻结,冻结金额人民币500万元。2018年7月24日,异议人名下兴业银行大厦12套价值共计人民币64493680元的房产被查封。贵院查封的12套房产价值为人民币64493680元,已大大超出裁定书裁定的冻结、查封金额人民币54999516元；另一方面,查封的银行帐户是公司用于发放员工工资、社保及缴交税款等日常经营的基本帐户,一旦被冻结,将直接导致几百名员工工资社保无法支付、税款无法缴交,严重影响公司正常经营及商誉,也极有可能引起社会不安定。请求解除对异议人基本账户（户名：深圳市三诺电子有限公司，开户行：中国银行深圳市分行松岗东方支行；帐号：74×××88）银行存款的保全措施及解除对深圳市三诺电子有限公司名下的位于福田区兴业银行大厦2204号房屋的查封。
本院查明，本院在审理快乐购物股份有限公司与深圳市三诺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，快乐购物股份有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结深圳市三诺电子有限公司银行存款人民币54999516元或查封、扣押其相等价值的其他财产。申请人快乐购物股份有限公司向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保保险限额为54999516元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZDM201843010000000217）作为担保，并向本院出具了保单保函，本院经审查认为，申请人快乐购物股份有限公司的申请符合法律规定。故于2018年7月5日作出（2018）湘01民初1601号民事裁定：冻结深圳市三诺电子有限公司银行存款人民币54999516元或者查封、扣押其相等价值的其他财产。本案案件申请费5000元，由申请人快乐购物股份有限公司负担。本院于2018年7月23日冻结了深圳市三诺电子有限公司名下中国银行深圳松岗东方支行账户74×××88存款1880667.32元,冻结期间为壹年，从2018年7月23日起至2019年7月22日止。本院于2018年7月24日作出（2018）湘01民初1601号协助执行通知书：查封深圳市三诺电子有限公司名下的位于福田区兴业银行大厦2×××1(证号：30×××97)、2×××2(证号:30×××02)、2×××3(证号：30×××01)、2×××4(证号：30×××00)、2×××5(证号:30×××99)、2×××6(证号：30×××98)、2×××7(证号：30×××03)、2×××8(证号：30×××05)、2×××9(证号：30×××06)、2×××0(证号:30×××04)、2×××1(证号：30×××07)、2×××2(证号：30×××08)房产，冻结期间为叁年，从2018年7月24日起至2021年7月23日止。2018年8月1日，本院作出（2018）湘01执保139号执行保全案件结案通知书。异议人深圳市三诺电子有限公司不服本院的执行行为，向本院提起书面异议，异议请求如前所述。
另查明，异议人于2018年4月委托深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对涉案房屋进行评估，深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司做出《房地产估价报告》，评估涉案房屋价格为64493680元。
本院认为，本案的评估报告系异议人单方委托，评估价格为64493680元。考虑流拍打六折，应价值38696208元，加上本院冻结的异议人名下中国银行深圳市分行松岗东方支行，帐号74×××88的银行账户金额1880667.32元，没有超过保全标的金额54999516元。综上，异议人深圳市三诺电子有限公司的异议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市三诺电子有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年九月六日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1225号
原告：岳峰，男，1975年3月18日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：雷长兵，男，1976年8月28日生，住安徽省霍邱县。
原告岳峰为与被告雷长兵买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告岳峰的委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼。被告雷长兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告的钢材款15000元并承担5000元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年被告因施工需要从原告处赊购钢材尚欠原告部分货款，2017年7月3日双方经核对被告确认尚欠原告15000元货款，当时被告承诺在当年7月20日前付清此款，否则被告自愿承担5000元违约金，后被告出具欠条一张，但此后经原告多次催要被告均未支付上述欠款。
被告雷长兵未答辩。
原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，被告户籍信息一份，证明原被告的基本信息及诉讼主体适格；二、欠条一份，证明被告欠款的基本事实以及被告共欠原告15000元钢材款，被告违约并未按约定时间内支付欠款应承担违约金5000元。
被告雷长兵未到庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明,2016年，雷长兵因施工需要从岳峰处赊购钢材。2017年7月3日,双方经核对，确认尚欠岳峰15000元货款，雷长兵出具欠条，载明：今欠到岳峰钢材款壹万伍仟元（15000），本人承诺在2017年7月20日一次性付清，如果不付清，本人自愿加违约金（5000）。
本院认为,货款应当及时清偿。被告未按约定支付货款，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款，予以支持。欠条中约定逾期支付违约金，但未约定违约金计算方法，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷长兵应予本判决生效之日起十日内给付原告岳峰货款15000元；
二、被告雷长兵应予本判决生效之日起十日内给付原告岳峰违约金，自2017年7月21日起，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款15000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告雷长兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 权 晖
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈婉倩
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5382号
原告：张福禄,男，1937年4月18日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。
被告：天津融创晟元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KWW1XE），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼502-17室。
法定代表人：王斯恒，经理。
原告张福禄与被告天津融创晟元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张福禄于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福禄撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张福禄撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张福禄负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 于 璐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4419号
申请执行人孟祥明,男，1976年5月30日出生。
被执行人张龙，男，1988年6月13日出生。
本院在执行孟祥明申请执行张龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 硕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初575号
原告张常辇，男，1972年12月20日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。
委托代理人王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗仁飞，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李洪英，女，1979年1月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告张常辇诉被告李洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张常辇及其委托代理人王黎轩、罗仁飞到庭参加诉讼，被告李洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张常辇与被告李洪英系朋友关系，被告从2014年开始多次向原告借款，双方经过结算截止至2016年1月31日,被告向原告累计借款200,000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条载明被告李洪英因资金周转向原告张常辇借款200,000.00元，还款日期为2016年4月3日，原、被告双方口头约定了每月3.75%借款利息，并实际支付利息到2016年2月3日，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。据此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200,000.00元及利息86133元（以200,000.00元为基数，按照月利率2%支付自逾期之日起至实际还清的逾期利息，现暂计至2017年11月20日），本息共计286133.00元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李洪英缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、被告户口本复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告向原告借款200,000元；3、中国民生银行个人账户对账单、招商银行股份有限公司昆明关上支行交易流水，欲证明原告向被告支付借款本金，被告向原告支付借款利息。
被告李洪英缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚，借条签字、捺印明晰，有原件予以核对，被告李洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年至2016年期间，被告多次向原告借款，2016年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转向张常辇借款200,000元，还款日期为2016年4月3日，若到期不归还，张常辇有权处理借款人位于昆明螺蛳湾国际商贸城的房产，借款人将配合办理过户手续。借款人：李洪英，身份证号：，管理费已支付到2016年2月3日”。现原告张常辇以被告李洪英尚欠其借款本金及利息为由诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款日期为2016年4月3日，现已逾还款期限，被告未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还200,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，根据上述司法解释的规定，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，但未提交证据加以证明，故本院对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪英于本判决生效之日起十日内偿付原告张常辇借款本金200,000元，并支付以借款本金为基数自2016年4月4日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张常辇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，公告费300元，共计5892元，由被告李洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 浩
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初163号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人冉健，男，1995年9月14日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。
辩护人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告人何津川，男，1997年8月16日出生于重庆市酉阳县，土家族，高中文化，农民，住重庆市酉阳县。
上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人冉健、何津川犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诏安县人民检察院指派检察员沈少敏、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人冉健、何津川及被告人冉健的辩护人沈克云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日5时许，被告人冉健和袁某等人进入诏安县××镇“××××”小区地下停车场，启动汽车并等候在该小区出租房睡觉的被告人何津川一起外出吃早餐。期间，被害人许某（该小区保安员）以汽车发动机声音太大，且尾气难闻为由，要求冉健将汽车熄火或驶至停车场外面，双方因此发生口角。在争吵过程中，何津川从楼上下来并上车，冉健和许某继续争吵并发生推搡，何津川见状下车踢打许某的腹部等处，冉健则从车内拿出1根棒球棒多次击打许某的双手、大腿等处，袁某下车阻拦并拉住冉健，许某趁机往停车场出口处跑去，并在出口处墙边拿起1根钢管，但马上被追上的冉健抢走。之后，冉健将手中的棒球棒交给何津川。后冉健持钢管、何津川持棒球棒多次击打许某的双手、双腿及背部等处。经鉴定，被害人许某的伤情为轻伤（一处轻伤一级、三处轻伤二级）。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冉健、何津川的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉健、何津川具有持械、犯罪对象为老年人等量刑情节，建议对他们分别判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人冉健的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见：本案系因民事纠纷引发，被告人具有坦白情节，又系初犯、偶犯，无前科，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人何津川的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月1日5时许，被告人冉健和袁某等人从楼上出租房进入诏安县××镇“××××”小区地下停车场，启动汽车并等候在该小区一出租房睡觉的被告人何津川一起外出吃早餐。期间，被害人许某（该小区保安员、1954年11月4日出生）以汽车发动机声音太大，且尾气难闻为由，要求冉健将汽车熄火或驶至停车场外面，双方因此发生口角。在争吵过程中，何津川从楼上下来并上车，冉健和许某继续争吵并发生推搡，何津川见状下车踢打许某的腹部等处，冉健则从车内拿出1根棒球棒多次击打许某的双手、大腿等处，袁某下车阻拦并拉住冉健，许某趁机往停车场出口处跑去，并在出口处墙边拿起1根钢管，但马上被追上的冉健抢走。后冉健将手中的棒球棒交给何津川，接着，冉健持钢管、何津川持棒球棒多次击打许某的双上、下肢及背部等处。经鉴定，被害人许某的主要伤情为左尺骨远端粉碎性骨折、左第4近节指骨近端粉碎性骨折、右第3、5掌骨远端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤（一处轻伤一级、三处轻伤二级）。
当天上午，被告人冉健、何津川被诏安县公安局抓获归案，其到案后均能如实供述自己的罪行。
另查明，就本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人冉健、何津川一次性赔偿被害人许某医疗费等全部经济损失共计人民币18万元，并当庭履行。同时，被害人许某对被告人冉健、何津川表示谅解，并请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经重庆市酉阳县司法局审前社会调查并评估，认为被告人冉健、何津川均可适用社区矫正。
上述事实，被告人冉健、何津川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人陈某、冉某等人的证言，户籍证明、抓获经过证明、证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估报告等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、伤害情况检查笔录及照片，监控截图等和法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉健、何津川故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤一级、三处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人冉健、何津川的行为均构成故意伤害罪，应予刑事处罚。
被告人冉健、何津川虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冉健、何津川持棒球棒或钢管等其它凶器伤害他人，且本案犯罪对象又系60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。被告人冉健、何津川主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人何津川在共同犯罪中罪责相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人冉健、何津川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人冉健、何津川必须接受社区矫正。被告人冉健的辩护人提出被告人冉健具有上述法定或酌定从轻处罚情节，并建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人冉健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何津川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈克忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执728号
申请执行人王志民，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人王志民依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第289号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人王志民申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00188号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某，男，1968年1月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化。1994年11月2日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六年。因涉嫌职务侵占于2013年12月18日被蒙城县公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人张某在担任安徽省东方汽车销售公司售后服务部部长期间，侵占公司货款29600元。2013年3月份，利辛鑫源公司从蒙城盛世物流公司订购车辆，被告人张某代表蒙城盛世物流公司收取鑫源公司韩某10000元定金，侵占该笔款项中的7000元。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明：被告人张某于2009年2月至2011年7月在担任安徽省东方汽车销售公司售后服务部部长期间，负责清理客户欠款，其收取东方公司客户李某归还按揭款共计人民币29600元，未到东方公司入账，经公司多次催要，张某拒绝归还。
2012年6月至2013年5月，被告人张某在蒙城盛世物流公司担任业务经理。2013年3月份，利辛鑫源公司从蒙城盛世物流公司订购一台联合汽车牵引头，被告人张某代表蒙城盛世物流公司收取鑫源公司韩某10000元定金，未到盛世物流公司入账，经韩某多次催要，张某退还3000元，剩余7000元被其侵占。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍证明，说明被告人张某的自然状况。
2、（1994）蒙刑初字第121号判决书，证明1994年11月2日张某因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六年的事实。
3、工作情况，证明被告人张某于2013年12月15日被上海市公安局嘉定分局抓获的事实。
4、企业法人营业执照，说明东方公司及鑫源公司情况。
5、报案信、任职说明，证明张某担任东方公司售后服务部部长，负责工程机械类客户的清欠工作，其在任职期间侵占该公司29600元的事实。
6、收条，说明张某收取李某欠款情况。
7、情况说明，证明东方公司准备为张某办理社保，但张某不予配合，后张某自动离开该公司的事实。
8、证人刘某某证言，证明被告人张某在东方公司工作期间，为公司清理欠款，收取李某29600元不入帐，经东方公司多次催要拒绝归还的事实，同时证明张某与东方公司之间无经济纠纷的事实。
9、证人李某证言，证明李某把款交给张某的事实。
10、证人张某某、韩某证言，证明2012年6月至2013年5月，被告人张某在蒙城盛世物流公司担任业务经理。2013年3月份，被告人张某收取鑫源公司韩某10000元购车定金不入账，经多次催要，张某占有7000元不予退还的事实。
11、被告人张某供述，证明其侵占东方公司29600元、侵占盛世物流公司7000元的事实。
本院认为，被告人张某利用职务便利，将单位财务非法站位己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某对公诉机关指控的犯罪供认不讳并能够当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年12月17日止）
二、责令被告人张某退赔非法所得人民币三万六千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 张如国
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初731号
原告：范某某。
法定代理人：王婷婷，女，系原告范某某之母。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：洛南县四皓街道南沟社区四组。
代表人：董存祥，系该组组长。
委托诉讼代理人：王有民，男，系该组会计。
委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。
原告范某某与被告洛南县四皓街道南沟社区四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月9日日立案。原告范某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费减半收取490元，由原告范某某负担。
审判员 周 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 屈万龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终8801号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯昌鸿。
委托诉讼代理人：吴三术，男，该司员工。
委托诉讼代理人：李健恒，男，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：竹春。
委托诉讼代理人：杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司(以下简称鸿港公司)因与被上诉人广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司（以下简称广电南海分公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广电南海分公司向一审法院起诉请求：1.鸿港公司向广电南海分公司支付工程款118280元及滞纳金173178元（以128280元为本金从2017年3月24日起至欠款118280元清偿之日止按日5‰计算）；2.本案诉讼费用由鸿港公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决：一、鸿港公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款118280元予广电南海分公司；二、鸿港公司应以上项工程款中40000元为本金从2017年3月24日起、以上项工程款中78280元为本金从2017年7月11日起，均至上项实际履行之日止按年利率24%计付利息予广电南海分公司，本项随上项清；三、驳回广电南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671.87元，减半收取2835.94元，财产保全费1111.4元，合共3947.34元，由广电南海分公司负担1335.26元，鸿港公司负担2612.08元。
鸿港公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广电南海分公司的诉讼请求。
事实和理由：双方约定的合同期内交付标准是竣工验收合格后才支付剩余工程款，现在情况是广电南海分公司在鸿港公司属下楼盘鸿港湾公馆的安装工程并没有完工，主要是每单位内的布线还没施工，鸿港公司不存在违约行为。所以不存在是否需要通电状态下才可进行工程验收的说法，因此一审认定因鸿港公司自身原因导致楼盘未通电而影响安装工程验收是完全不存在的，工程还没完工的情况下是不存在任何违约金的发生。请求法院依法予以改判。
广电南海分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于工程款本金部分，鸿港公司在一审庭审时对起诉的事实没有异议，对于要求支付拖欠的工程款也没有异议，应以鸿港公司一审庭审的陈述为准。二、关于违约金（滞纳金）部分，《有线电视安装工程合同》约定鸿港公司在开工前十个工作日内支付50000元，79280元在开通有线电视信号前支付，因鸿港公司原因未通电致使案涉工程一直无法完成验收，因此一审法院确定鸿港公司需要支付违约金（滞纳金）的依据是充分的，计算方式也是准确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：鸿港公司对广电南海分公司诉请的工程款及滞纳金应否承担支付责任。
关于工程款问题。广电南海分公司与鸿港公司签订的《有线电视安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，应依约履行。在签订合同后，广电南海分公司已依约履行安装义务，并提供6张照片予以证明案涉工程已完工。现鸿港公司上诉主张广电南海分公司在其属下楼盘鸿港湾公馆的安装工程尚未完工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，但鸿港公司在一、二审期间均未向法院提供任何证据，且鸿港公司在一审庭审中已确认涉讼安装工程于2017年7月初完工，并对广电南海分公司所述“工程没有验收，因为工程所在楼盘没有通电，涉讼工程的部分设备是要通电后才能运作，不能通电原因在于鸿港公司”没有异议，在鸿港公司未能提供任何证据予以推翻其在一审所确认事实的情况下，应由鸿港公司依法承担举证不能的法律后果。因鸿港公司在一审对广电南海分公司起诉主张的事实及诉请支付的工程款118280元均没有异议，故一审法院支持广电南海分公司的主张判令鸿港公司向广电南海分公司支付工程款118280元，处理正确，本院予以维持。
关于违约金问题。根据合同约定，鸿港公司应在广电南海分公司开工日前至少提前十个工作日支付工程预付款50000元，余款78280元在开通有线电视信号前支付。如鸿港公司逾期未按合同支付工程款，每逾期一日，按照合同总金额0.5%计算滞纳金。因案涉工程已于2017年4月7日开工，2017年7月初完工，但鸿港公司只于2017年6月30日支付了10000元，其未能依约支付工程款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但双方合同约定以合同总金额0.5%计算滞纳金，明显过高，且鸿港公司迟延付款造成广电南海分公司的损失主要体现为工程款在迟延履行期间产生的利息，故一审法院根据鸿港公司的抗辩，结合本案案情，酌定以实际欠付金额为本金从相应的逾期之日起按年利率24%计付违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鸿港公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2665.60元，由上诉人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年九月二十九日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5040号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人孙艳华，该联社罕吐柏分社主任。
被告倪志新，女，1986年8月1日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
被告高艳宝，男，1977年5月17日出生，蒙古族，现住址同上。
被告巴雅尔图，男，1968年5月5日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告倪志新、高艳宝、巴雅尔图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙艳华到庭参加诉讼，被告倪志新、高艳宝、巴雅尔图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪志新于2014年7月17日由巴雅尔图担保，在我社借款10万元，约定利率为月息12.48‰，贷款用途为养羊，2015年7月1日到期。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金10万元及利息15168.31元（利息计算至2015年7月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告倪志新、高艳宝、巴雅尔图未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人借款合同、保证担保合同等证据：证明被告倪志新、高艳宝于2014年7月17日在原告处贷款10万元，约定利率为月息12.48‰，还款时间为2015年7月1日，被告巴雅尔图担保。借款到期后，经催收，未能偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年7月17日，被告倪志新、高艳宝在原告处借款10万元，约定利率为月息12.48‰，贷款用途为养羊，2015年7月1日到期。同时，由被告巴雅尔图担保。借款到期后，被告未偿还，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息15168.31元（利息计算至2015年7月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付利息25247.29元（利息计算至2015年12月7日）。
本院认为，原告与被告倪志新、高艳宝之间的借贷关系清楚，证据充分，被告倪志新、高艳宝理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告巴雅尔图对上述借款承担连带责任。被告倪志新、高艳宝、巴雅尔图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志新、高艳宝于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金10万元及利息25247.29元。
二、被告巴雅尔图对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804.95元，减半收取1402.48元，财产保全费1170元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年十二月七日
书记员 刘新波
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执37号
申请执行人：罗某某，男。
被执行人：贵州某某有限责任公司。
罗某某申请执行贵州某某有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的黔西县劳动人事争议仲裁委员会2015年8月5日作出的黔劳（人）仲裁字[2015]175号仲裁调解书立案执行。在执行过程中查明，被执行人贵州某某有限责任公司已停产歇业。经本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人提供不到被执行人可供执行的财产，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执37号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持黔劳（人）仲裁字[2015]175号仲裁调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一六年六月十三日
书记员 宋明彩
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初652号
原告天全县久恒商品混凝土有限公司。住所地：天全县龙尾村*组。
法定代表人高润利，该公司总经理。
委托代理人杨炯，该公司员工。
被告鸿泰建筑工程集团有限公司。住所地：南充市顺庆区华新路33号潆华工业园区*幢。
法定代表人兰ＸＸ。
本院在审理原告天全县久恒商品混凝土有限公司与被告鸿泰建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县久恒商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1544元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李泓毅