辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1279号
上诉人（原审被告）：滕喜年，男，1969年8月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于海汀，男,大连弘正瑞建筑劳务有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：冯树，男，1978年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人滕喜年因与被上诉人冯树民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滕喜年的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，2、诉讼费由冯树承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方之间并非民间借贷关系，而是冯树参与黑龙江牡丹江至佳木斯客运工程，因滕喜年有机械设备，双方达成合伙意向，滕喜年出设备，冯树出资金，并达成利润分成等相关约定，是名为借贷实际为合伙。
被上诉人冯树辩称：1、双方之间是民间借贷关系，一审判决的其他债务16000元和餐旅费14000元是合法合理的，这些都是滕喜年带冯树去工地考察的费用。2、冯树当初是和小额贷公司借款三分利，然后将借来的款项出借给滕喜年。请求二审法院维持一审判决。
冯树向一审法院起诉请求：1.滕喜年立即偿还冯树欠款192000元及利息（自2017年10月26日起、按照合同约定五分利、计算至全部还清欠款之日止）；2.滕喜年承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院查明事实：2017年10月23日，冯树与滕喜年签订《借款合同》，约定滕喜年因参与黑龙江省牡丹江至佳木斯客运工程施工缺少运费150000元，从冯树处借款本金150000元及冯树由抚顺到现场施工考察的差旅费5000元，共计155000元。滕喜年承诺2017年11月30日前还清冯树155000元，逾期不还则从2017年10月26日起，按照每月8000元计算利息至还清本金155000元止。如滕喜年始终无力偿还，其同意冯树从工程发包公司辽宁岩港工程基础有限公司或欠滕喜年工程款的公司索要155000元本金及利息或向冯树所在法院提起诉讼以施工设备抵扣冯树本金及利息。冯树分别于同年10月16日汇入滕喜年中信银行75000元和10月30日汇入滕喜年中信银行25000元和50000元。同年10月30日，双方签订《机械设备借款质押补充协议》，约定滕喜年同意将出厂编号为518812120012的旋挖钻机抵押给冯树使用，冯树以其名义施工结算，获取每米30元利润，剩余利润的50%用于清偿滕喜年欠冯树的155000元借款及利息，滕喜年实际并未将机器交付于冯树。同年11月4日，冯树通过微信转账给滕喜年6000元。11月7日，冯树通过刘海英转账给滕喜年5000元，又于10日转账给滕喜年5000元。2018年2月1日，双方又签订《借款附加协议》，约定：1、滕喜年应于朝阳高铁工程结算后的70%-80%款交还冯树，如果滕喜年未能做到，双方前述所有协议约定仍有效，包括协议本金及利息计算方式，及相应费用包括黑龙江工地支取6000元，两次工地支出10000元，冯树去黑龙江费用3000元和冯树去朝阳费用3次×2000=6000元及本金共计18万元。2、2018年及以后，滕喜年承诺冯树，双方协议的设备生产效率为3000米每个月，滕喜年仍按30元/米的费用支付给冯树。3、冯树向滕喜年承诺，如果滕喜年协议设备施工生产量为2000-3000米时，冯树不去计算之前借款所产生的利息，且滕喜年设备可以实际施工12个月为期限。4、如果滕喜年承诺的协议设备不能实现以上承诺，原甲、乙双方达成的协议及协议中的本金、利息计算及相应费用仍有效，冯树有权向滕喜年追讨。5、一台设备在连云港工地达到以上的约定产量后，真实的将本金还清，及产量款给到冯树结束协议。期间，滕喜年没有给付冯树任何本金、利息及“利润”。
一审法院认为：债权人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订借款合同并结合冯树向滕喜年转款的证据，已经证实双方债权债务关系成立，滕喜年应按约定积极履行还款义务。民间借贷应以双方协议和滕喜年收到的本金为准，虽然借款合同约定双方的借款本金为155000元，但根据合同内容可知5000元为冯树考察滕喜年偿还能力支付的费用而非滕喜年占用的本金，故本金应为150000元。关于利息，借款合同及其他的补充协议已经约定逾期或者未按附加协议履行，原借款合同约定依然有效，故滕喜年逾期偿还借款，应按约定从2017年10月26日起支付利息，但约定利率已超出法律规定，本院依法进行调整，按年利率24%予以支持。关于通过微信转账的16000元，转账记录证实滕喜年已经收到冯树的16000元，虽滕喜年抗辩其中5000元由刘海英转入，但冯树已经提供证据证实刘海英的5000元由其转入，本院对滕喜年抗辩理由不予采纳，其应偿还该笔资金。关于利息，根据最高院关于民间借贷司法解释中既未约定借期内又未约定逾期内利率之规定，本院自冯树起诉之日2018年4月3日起，按年利率6%支持滕喜年占用冯树资金的利息。关于借款合同约定的5000元差旅费，双方已经合意表示滕喜年应于2017年11月30日偿还，故滕喜年应按约定给付此笔债。虽滕喜年抗辩双方系合伙关系，但依据法律规定合伙应以书面形式约定或得到冯树口头认可，滕喜年均未提供证据加以证实，滕喜年抗辩理由缺乏法律依据。附加协议约定的其他路费9000元，即使滕喜年抗辩应以收到的数额为准，但合同已经约定滕喜年同意给付上述费用，如果仅是约定而未实际发生，本院不予支持，但从冯树提供的录音已经证实其为向滕喜年讨要欠款以及考察滕喜年偿还能力确实发生了餐旅费和交通费，且滕喜年已经在协议中承诺承担上述费用，此承诺系双方在平等、自愿、协商一致的原则下达成，意思表示真实，协议有效，应为冯树向滕喜年出借本金产生的其他债务，滕喜年应予给付，但并非借款本金，本院不支持相关利息请求。关于12000元的利润，在冯树确定为民间借贷的前提下，无论是5分利或是12000元利润，本院都按照不超过年利率24%的规定予以支持，对12000元不应计算为本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决：一、滕喜年于本判决生效之日起十日内给付冯树借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数、自2017年10月26日起、按年利率24%计算至全部还清止）。二、滕喜年于本判决生效之日起十日内给付冯树其他债务16000元及利息（以16000元为本金、自2018年4月3日起、按年利率6%计算至全部还清止）。三、滕喜年于本判决生效之日起十日内承担与冯树借款协议约定的餐旅费共计14000元。四、驳回冯树的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取），由滕喜年负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交其他新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是滕喜年与冯树之间是民间借贷法律关系还是个人合伙法律关系。二是滕喜年是否应偿还冯树192000元及利息。
关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第30条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从本案中2017年10月23日双方签订的借款合同及2017年10月30日双方达成的机械设备借款质押补充协议、2018年2月1日达成的借款附加协议及双方的履行行为来看，并未体现出双方之间存在合伙协议，并未体现出冯树参与滕喜年承包工程的经营，滕喜年也未提供证据证明双方之间存在合伙关系，故本案不宜认定为个人合伙法律关系。从双方的上述行为来看，符合民间借贷法律关系的构成要件，一审法院按照民间借贷法律关系进行审理并无不当。
关于本案的第二个争议焦点，关于冯树主张的借款本金150000元及利息的问题，双方之间存在借款合同、汇款记录、滕喜年庭审陈述认可收到该款项，故一审法院认定此节借款本金为150000元并无不当。双方在借款合同中约定：滕喜年承诺2017年11月30日前还清冯树155000元，逾期不还则从2017年10月26日起，按照每月8000元计算利息至还清本金155000元止。民间借贷司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。一审法院认定双方约定利率超过法律规定，依法按照年利率24%进行调整并无不当。关于16000元债务的问题，滕喜年承认收到了上述款项，但认为其中的1500元是电瓶、面包车钱，其中的5000元是从刘海英处转来的，通过冯树提供的证据来看，可以认定该5000元是由冯树转入的。从2018年2月1日的借款附加协议也注明滕喜年认可给付上述款项。关于该部分的利息，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方对借期内的利息没有约定，一审法院从起诉之日起计算逾期利息并无不当。关于14000元餐旅费问题，2017年10月23日双方的借款合同约定差旅费5000元，2018年2月1日的借款附加协议中又约定了去黑龙江费用3000元，去朝阳费用6000元，冯树也提供了餐旅费的相关票据，可以认定上述费用实际发生及滕喜年愿意承担的事实。关于冯树主张的12000元利润，没有款项的实际交付，一审法院不认定为本金并无不当。
综上，上诉人滕喜年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人滕喜年负担。保全费1620元，由滕喜年承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘岩
审判员 李艳
审判员 李 依 桐
二〇一八年八月十七日
书记员 王 春 玲