福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1726号
原告：燕正超，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：龚爱华，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。
被告：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。
法定代表人：蒋荔山，董事长。
委托诉讼代理人：林一平，男，公司员工，住福建省莆田市荔城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
主要负责人：刘焕文，总经理。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
原告燕正超与被告龚爱华、莆田市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于同年5月11日、5月26日、8月11日三次公开开庭进行了审理。原告燕正超及其委托诉讼代理人林宏建、被告莆田市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人林一平、被告人保莆田分公司的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。被告龚爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
燕正超向本院提出诉讼请求：龚爱华、莆田市公共交通集团有限公司、人保莆田分公司共同赔偿燕正超经济损失224556.4元。事实与理由：2015年11月10日17时50分，龚爱华驾驶莆田市公共交通集团有限公司所有的车牌号A大型客车，途经莆田市荔城区黄石镇瑶台红绿灯路段时，刮碰在人行横道上步行的燕正超，致燕正超受伤。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，龚爱华负事故全部责任，燕正超无责任。车牌号A大型客车在人保莆田分公司处投保。事故发生后，燕正超被送莆田市荔城区医院急诊，后转至莆田学院附属医院治疗，住院104天，目前经济损失为：医疗费98150.78元；照顾燕正超期间外购消毒液等用品441元；营养费9815元；住院伙食补助费20元／天×104天=2080元；护理费，妻子邓霞的护理费96.1元／天×104天＋聘用护工的护理费4150元=14144.4元；自2015年11月16日起至2016年5月15日止，为照顾燕正超需要而租赁房屋的租金支出1600元／月×6个月=9600元；燕正超发生交通事故前三个月平均工资8688元／月，故误工费为289.6元／天×（住院104天＋出院后休息30天）=38806.4元；残疾赔偿金30722.4／年×20年×20%=122889.6元；精神损害抚慰金12000元；交通费20元／天×104天=2080元；鉴定费700元；二次手术费用12000元。上述费用共计322707.18元，莆田市公共交通集团有限公司已经垫付医疗费98150.78元，其余经济损失224556.4元尚未支付。
龚爱华在答辩期限内未提交答辩意见。
莆田市公共交通集团有限公司辩称，事故发生后，其公司垫付燕正超医疗费98150.78元及现金8000元，即合计106150.78元。其公司与人保莆田分公司约定，非医保费用按照医疗费的6%计算，对该费用其公司愿意承担。其诉讼请求项目的答辩意见按照人保莆田分公司的答辩意见。
人保莆田分公司辩称，肇事车牌号A大型客车在其公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，其公司愿意在交强险及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。本起事故造成燕正超及成士伟两人受伤，交强险应当给另一伤者预留份额。龚爱华、莆田市公共交通集团有限公司应当提供驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码证等证据，以证实其具备驾驶、行驶资格，否则其不承担赔偿责任。本起事故仅造成燕正超骨折，但燕正超住院长达104天，住院天数偏长，与客观伤情不符，其公司已在举证期限内提交用药合理性和住院天数合理性鉴定申请，燕正超合理的住院天数应为60天。燕正超应该补充提供其在事故前一年在公司工作的银行工资流水单，否则其不应被认定为城镇居民。燕正超的部分赔偿项目无依据，医疗费应当以正式发票为准，按保险合同的约定，应扣除6%的非医保费用；外购医药费因无医嘱建议，故不予认可。营养费由法院依法认定。住院伙食补助费应按照10元／天×60天；护理费应按一人护理标准，按96.18元／天×60天计算，对于燕正超聘任护工的费用应不予认定。房屋租金不予认可，与本案无关，无法证实该项费用与本起交通事故的关联性。燕正超受伤后在莆田学院附属医院住院，医院配备病房等，燕正超无需另外在外租房，故该费用不应支持。误工费，应按事故发生前一年燕正超的平均工资计算。伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但是否能按城镇居民计算，应待燕正超提供工资银行流水后再行确定。精神损害抚慰金偏高，应按9000元计算。交通费应按照20元／天×60天。鉴定费应为650元，且该费用不属于保险理赔范围。二次手术费偏高，无医嘱建议，且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、《道路交通事故责任认定书》、入院记录、出院记录、疾病证明书、结婚证复印件、《基本养老保险参保缴费凭证》复印件（盖有莆田市三箭塑胶五金有限公司印章）、税收完税证明、涉税证明、请假卡、自2015年1月7日起至2015年12月8日的银行流水、《法医临床鉴定书》、鉴定费发票、自2016年1月起至5月份银行工资流水、营业执照复印件、龚爱华身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件各1份，莆田市三箭塑胶五金有限公司出具的《证明》、莆田市社会劳动保险管理直属中心出具的《证明》复印件（盖有莆田市三箭塑胶五金有限公司印章）、社保卡复印件各2份，医疗费发票、费用清单各4份，本院于2016年7月19日前往莆田市三箭塑胶五金有限公司核实燕正超的工资情况并制作《询问笔录》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.莆田市荔城区爱购生鲜超市出具的发票2份、福州爱心岛贸易有限公司莆田分公司出具的发票、莆田市荔城区惠好附属大药房出具的发票、福建康佰家大药房连锁有限公司第四三二分店出具的医疗费发票复印件各1份，其中，福建康佰家大药房连锁有限公司第四三二分店出具的医疗费发票无原件核对，且莆田市公共交通集团有限公司、人保莆田分公司均提出异议，本院不予确认；对于莆田市荔城区爱购生鲜超市、福州爱心岛贸易有限公司莆田分公司、莆田市荔城区惠好附属大药房出具发票，其购买护理用品及药品等与入院记录、出院记录上记载的燕正超伤情相符，且系治疗所需的必然支出，本院予以确认；
2.邓霞的请假卡复印件1份，无单位印章确认，且无其他证据予以佐证，故不予确认；
3.《护工聘用协议》、陈爱珠身份证复印件、收据、收条各1份，其中，身份证无原件核对，且莆田市公共交通集团有限公司、人保莆田分公司提出异议，故不予确认；因陈爱珠的身份情况不明，《护工聘用协议》、收据、收条中的签字及记载内容并无其他材料印证，故不予确认；
4.《房屋租赁合同》、转账凭证、交纳房租的银行流水、销售不动产统一发票复印件各1份、收款收据2份，《房屋租赁合同》无相关房屋产权证明等予以佐证，销售不动产统一发票系复印件且记载的付款方与《房屋租赁合同》出租方并不相符，无法证实该房屋的权属情况，故对其真实性不予确认；收款收据、转账凭证、银行流水等无法证明其所支出的费用系因本起交通事故所造成的损失，故不予确认；
5．收费凭证1份，并非正式发票，且莆田市公共交通集团有限公司、人保莆田分公司提出异议，故不予确认。
根据当事人双方的诉辩主张，结合上述庭审认定的有效证据，查明本案的事实如下：
2015年11月10日17时50分许，龚爱华驾驶车牌号A大型客车由莆田市秀屿区笏石镇往莆田市动车站方向行驶，途经荔城区黄石镇瑶台村红绿灯路段时未减速行驶，致与在人行横道上步行的燕正超、成士伟发生碰撞，造成燕正超、成士伟受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月23日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2015）第00298号《道路交通事故认定书》，认定龚爱华负事故全部责任；燕正超、成士伟无责任。事故发生后，燕正超于当日被送往荔城区医院住院治疗1天，花费医疗费6921.89元；2015年11月11日，燕正超转至莆田学院附属医院住院治疗并于2016年2月24日出院，花费医疗费91228.89元。经医院诊断为：1、右侧髂骨粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤：（1）双肺挫伤、（2）双侧胸腔积液、（3）双侧多发肋骨骨折、（4）左侧气胸、（5）右侧胸壁挫伤；3、腹部闭合性损伤：（1）右肾挫伤、（2）右侧腹壁挫伤；4、右侧头皮挫裂伤；5、肛周皮肤挫裂伤；6、肝功能异常；7、中度贫血；8、低蛋白血症；9、耐抗生素菌株；10、急性荨麻疹；11、心脏瓣膜病；12、低钙血症。医嘱建议：1、注意休息、加强营养，促进骨折愈合……附记：建议休息一个月；2016年3月18日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2016）临鉴字第334号《法医临床鉴定书》，评定燕正超的伤残程度属九级，燕正超为此花费鉴定费650元。
另查明，燕正超自2011年至事故发生前在莆田市三箭塑胶五金有限公司注塑部工作并从事钳工职务；莆田市三箭塑胶五金有限公司系台港澳与外国投资者合资有限责任公司，住所地为莆田市荔城区黄石镇瑶台村。事故发生前，燕正超自2015年1月2日至2015年11月9日期间的月平均工资为8872元／月，其在2016年1月8日、1月29日、3月8日收到由莆田市三箭塑胶五金有限公司发放的员工子女学费补贴、年终奖金、干部补贴合计6220元。肇事车牌号A车辆行驶证上登记的所有人为莆田市公共交通有限公司，因该公司名称变更，故其现所有人为莆田市公共交通集团有限公司；肇事车辆在人保莆田分公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。龚爱华系莆田市公共交通集团有限公司的员工，在雇佣活动中发生本起交通事故。事故发生后，莆田市公共交通集团有限公司已垫付燕正超106150.78元。成士伟与莆田市公共交通集团有限公司、人保莆田分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，于2016年2月22日组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议；其中，由人保莆田分公司赔偿给成士伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计19700元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、医疗费、外购护理医药用品费用、营养费、二次手术费。
燕正超主张医疗费98150.78元、外购护理医药用品441元、营养费9815元、二次手术费12000元。
莆田市公共交通集团有限公司认为，其公司与人保莆田分公司约定，非医保费用按照医疗费的6%计算，对该费用其公司愿意承担。其他按照人保莆田分公司的答辩意见。
人保莆田分公司认为，医疗费应当以正式发票为准，按保险合同的约定，还应扣除6%的非医保费用；外购医药费因无医嘱建议，故不予认可。营养费由法院依法认定。二次手术费偏高，无医嘱建议且尚未实际发生，应在实际发生后另行主张。
本院审查认为，燕正超主张医疗费98150.78元，有提供医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书等证据佐证，予以支持。燕正超主张外购护理医药用品441元，因该笔费用与入院记录、出院记录中所记载的燕正超伤情相符，且有相关发票为证，本院予以支持；又因该笔费用隶属于医疗费范畴，故医疗费合计98150.78元＋411元=98561.78元。人保莆田分公司辩称应扣除医疗费中6%的非医保费用，而莆田市公共交通集团有限公司当庭表示同意承担上述非医保费用，故对人保莆田分公司的辩解意见本院予以采纳；经核算，非医保费用为（98150.78元＋411元）×6%=5915.51元。燕正超主张营养费9815元，符合其住院治疗情况，本院予以支持；燕正超主张二次手术费12000元，但并未提供医嘱予以佐证，且该笔费用尚未实际发生，故不予支持。
二、住院伙食补助费、交通费。
燕正超主张住院伙食补助费20元／天×104天=2080元、交通费20元／天×104天=2080元。
人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为，燕正超合理的住院天数应为60天，住院伙食补助费按照10元／天×60天计算，交通费按照20元／天×60天计算。
本院审查认为，燕正超主张住院伙食补助费20元／天×104天=2080元、交通费20元／天×104天=2080元，符合其住院治疗情况，本院予以支持；人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
三、护理费。
燕正超主张护理费96.1元／天×104天（邓霞的护理费）＋4150元（聘用护工的护理费）=14144.4元。
人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为，护理费应按一人护理标准，按96.18元／天×60天计算；对于燕正超聘任护工的费用应不予认定。燕正超提供的证据无法证实陈爱珠是否属于护工。
本院审查认为，燕正超主张护理费14144.4元偏高，结合燕正超的住院情况及本市司法审判实践，本院调整护理费为96.1元／天×104天=9994.4元；燕正超主张聘用陈爱珠的护工费用，但其提供的证据不充分，无法证实陈爱珠的身份职业等情况，应承担举证不能的法律后果，对该笔费用本院不予支持。
四、误工费。
燕正超主张误工费289.6元／天（燕正超发生交通事故前三个月平均工资8688元／月）×（住院104天＋出院后休息30天）=38806.4元。银行流水中，2016年1月29日的工资是单位发放的年终奖，只发了一半。
人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为，误工费应按照燕正超实际减少的工资收入为准，且误工时间最长仅可计算到定残前一日即2016年3月17日。从流水单可知，燕正超所在公司在2016年1月8日、1月29日、3月8日均有向燕正超发放工资；燕正超主张误工时间至2016年3月24日，但在3月24日前，燕正超所在公司仍以年终奖金、学费补贴、干部补贴形式发放了三笔工资合计6220元，客观上均为燕正超的收入，故在计算误工费时均应予以扣除。
本院审查认为，根据相关法律规定并结合燕正超受伤治疗及定残情况，本院核定燕正超的误工期为128天（事故发生日至定残日前一天）。结合燕正超提供的2015年1月2日至2016年5月12日的银行流水，燕正超在事故发生前即2015年1月2日至2015年11月9日所发放的月平均工资为8872元／月，其主张误工费按289.6元／天的标准计算，符合其在事故发生前的月平均工资情况，故予以支持。本院核定燕正超的误工费损失为289.6元／天×128天=37068.8元，超过部分不予支持。燕正超在2016年1月8日、1月29日、3月8日收到由莆田市三箭塑胶五金有限公司发放的员工子女学费补贴、年终奖金、干部补贴合计6220元，该三笔款项虽系事故发生后发放，但并非因燕正超返回其公司务工所获得的工作收入，故根据损失填平原则，人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为该三笔款项应予以扣除的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
五、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
燕正超主张残疾赔偿金30722.4／年×20年×20%=122889.6元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费700元。
人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为，对伤残等级无异议；燕正超应该补充提供其在事故前一年在公司工作的银行工资流水单，否则其不应被认定为城镇居民。精神损害抚慰金偏高，应按9000元计算。鉴定费应为650元，且该费用不属于保险理赔范围。
本院审查认为，事故发生前，燕正超已在莆田市三箭塑胶五金有限公司工作满一年以上，其收入来源地属于城镇中的镇区范畴，故应按城镇居民标准计赔。燕正超主张残疾赔偿金122889.6元、精神损害抚慰金12000元，符合其伤残情况及本市司法审判实践，且未超过法定标准，本院予以支持。燕正超主张鉴定费700元，其中650元有正式发票证实且符合其定损需要，本院予以支持，另50元为收款收据，不具备合法性，本院不予支持；人保莆田分公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但并未提供证据予以反驳，对其辩解意见本院不予采纳。
六、租金费用。
燕正超主张2015年11月16日起至2016年5月15日止，为照顾燕正超需要而租赁房屋的租金支出1600元／月×6个月=9600元。
人保莆田分公司、莆田市公共交通集团有限公司认为，房屋租金与本案无关，无法证实其与本交通事故的关联性，应不予认可。燕正超妻子邓霞为照顾燕正超也理应在医院居住，且医院配备有病床和家属陪护床，无需另外在外租房，故该费用不合理。
本院审查认为，燕正超主张租金费用9600元，但根据交通事故的损失补偿原则，租金费用并非本起事故所造成的直接损失，且燕正超无法证实其提供的收款收据、转账凭证及转账支付给郭春仙的银行流水等证据与本案具有关联性，因此，燕正超该项主张于法无据，本院不予支持。
本院认为，龚爱华驾驶大型客车行经人行横道时，未减速行驶，致与步行的燕正超、成士伟发生碰撞，造成燕正超、成士伟受伤及车辆损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据责任认定，龚爱华负事故全部责任。本院核定燕正超因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费98561.78元＋误工费37068.8元＋护理费9994.4元＋住院伙食补助费2080元＋营养费9815元＋交通费2080元＋鉴定费650元＋精神损害抚慰金12000元＋残疾赔偿金122889.6元=295139.58元。因肇事车牌号A大型客车在人保莆田分公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成燕正超受伤，作为赔偿权利人，燕正超依法享有对人保莆田分公司的直接请求权，人保莆田分公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对燕正超的损失承担赔偿责任。
综上所述，结合本起事故造成燕正超、成士伟二人受伤，本院将交强险份额酌情分配为115000元、5000元，故人保莆田分公司应在交强险责任限额内赔偿燕正超115000元；在商业第三者责任险限额内赔偿燕正超295139.58元-5915.51元-115000元=174224.07元，上述保险理赔款合计289224.07元。莆田市公共交通集团有限公司自愿承担非医保费用5915.51元，因其支付的垫付款已超过其赔偿范围，故燕正超要求莆田市公共交通集团有限公司共同承担赔偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。龚爱华系莆田市公共交通集团有限公司的员工，其在雇佣活动中发生本起事故，故燕正超要求龚爱华共同承担赔偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。莆田市公共交通集团有限公司多垫付的106150.78元-5915.51元=100235.27元，可在保险理赔款中予以折抵。燕正超主张的后续治疗费尚未发生，故本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。龚爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起10日内赔偿给燕正超医疗费92646.27元、误工费37068.8元、护理费9994.4元、住院伙食补助费2080元、营养费9815元、交通费2080元、鉴定费650元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金122889.6元，以上共计289224.07元，扣除莆田市公共交通集团有限公司已垫付的100235.27元，尚应赔偿给燕正超188988.8元；
二、驳回燕正超对龚爱华、莆田市公共交通集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担620元，燕正超负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 孙金凤
二〇一六年九月五日
书记员 林 锐
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过','2018-09-19
03:13:37',0,'web',NULL),(2828619,'66b9ea68-f916-42a8-afec-e6bd68a4601f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"66b9ea68-f916-42a8-afec-e6bd68a4601f\",\"案件名称\":\"王美丽诉王金平买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）当执字第00663号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450422094000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"当涂县人民法院\",\"法院ID\":\"1235\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"当涂县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人王美丽与被执行人王金平买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00513号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人王金平应当支付申请执行人王美丽案款147105元，承担执行费2107元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王美丽诉王金平买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王美丽诉王金平买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2015）当执字第00663号\");$(\"#hidDocID\").val(\"66b9ea68-f916-42a8-afec-e6bd68a4601f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王美丽诉王金平买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）当执字第00663号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"当涂县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1235\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"当涂县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王美丽,王金平\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王美丽诉王金平买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\