吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初348号
原告：吉林市津源工贸有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马金宝，该公司经理。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
原告：马金宝，住吉林市丰满区。
被告：祝凤杰，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：赵媛，住吉林市船营区。
委托代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：吉林市大众酿造厂。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：祝凤杰，该厂厂长。
委托代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
原告吉林市津源工贸有限公司（以下简称津源公司）、马金宝与被告祝凤杰、赵媛、吉林市大众酿造厂（以下简称大众酿造厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津源公司的法定代表人马金宝及其委托代理人王凤来、原告马金宝，被告祝凤杰、赵媛、大众酿造厂的共同委托代理人金春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津源公司、马金宝诉称：2002年6月，津源公司经红旗村书记卜召军介绍同意与祝凤杰、赵媛利用津源公司土地组建吉林市大鑫食品有限公司，商定祝凤杰支付土地使用费46万元（土地评估值93.81万元），经协商津源公司土地不入股注册，大鑫公司只是使用权，由法人代表马金宝在津源公司处注册房屋，减资后与祝凤杰、赵媛注册成立大鑫公司，商定由津源公司申办基本建设、注册公司等相关先期事项。如可行，祝凤杰先行支付土地使用款26万元，土地变更使用权时付清20万元，承担注册、土地变更、建设配套费等一切款项。并交付定金1万元，相关部门批准了大鑫公司注册、土地变更、厂房翻扩建等一切手续。2002年8月5日签订了协议，祝凤杰没能按约支付26万元。
赵媛约定的13万元注册时（包括至执照被吊销时）也没有到位，而是用大众酿造厂设备注册的大鑫公司股份资本，可不到一年用于注册的设备就变卖了，但由于当时土地已变更完成，入股厂房也已拆除定址放线，在办理建设手续中，津源公司又垫付了11.3万元，津源公司至此只能尽力推助厂房早日建成抵押贷款解决欠垫的资金，祝凤杰也一再承诺等筹资履行约定义务。但由于资金问题，祝凤杰再次违约了2003年7月1日前给付20万元土地使用权款的约定，并因拖欠施工款，第1伙施工队竟将津源公司水泥板、江沙卖了后不干了。
2003年8月8日丰满建安公司与祝凤杰签订了施工协议，但还是因资金原因祝凤杰违反施工协议阶段付款的约定，施工一拖再拖导致2004年10月初只完成工程的30%停工至今。2004年12月30日津源公司与祝凤杰、赵媛签订了有关责任承担协议，确认了祝凤杰、赵媛因资金原因已造成了违约，违约责任由大众酿造厂负责，并在组建协议上加盖了大众酿造厂公章。由于祝凤杰违反组建协议约定条款和违反施工协议导致厂房停建以及赵媛约定出资13万元不能兑现的事实，2005年1月15日祝凤杰同意让马金宝出资股份19.1万元，约定2005年3月20日前将津源公司借垫款合计285500元付清，并确定违约按组建协议规定支付违约金。但祝凤杰第三次又违反了3月20日前付款的约定。
2005年1月31日津源公司再次去大众酿造厂要求结算2004年4月16日给大众酿造厂借款10万元和2004年9月至2005年1月（欠付）2.5万元的利息款，没想到祝凤杰安排她司机对马金宝谩骂、驱赶，在马金宝坚持下，祝凤杰安排会计于丽茹复印了帐页明细和祝凤杰签字的已收4张共3个月15000元的利息收据，并同意于丽茹在复印件上签了字。期间祝凤杰一直不见面，一直拖到2005年4月8日祝凤杰又签字股份转让暂不办理，津源公司在无奈的情况下提起诉讼，由于违约组建协议约定款和借、欠、垫付不是同一法律关系，使得借欠垫款诉讼2次裁定中止。
至2008年5月末历经2次一审2次二审后，（2008）吉中民三终字第14号判决祝凤杰、赵媛、大众酿造厂违约事实成立，其后津源公司再次提起借欠垫款诉讼。（2010）吉丰民二初字第205号、（2012）吉丰民二初字第309号、（2012）吉丰民二初字第310号三案经过了多次开庭审理。判决前的2012年10月，祝凤杰、赵媛多次找人协商和解，至2012年11月16日经祝凤杰的朋友翟飞（大鑫组建时参与办理过工商事宜）3次协商并说明他做见证人，津源公司同意和解，2012年11月18日津源公司、马金宝在祝凤杰、赵媛打印好的和解书上签了字，并到吉林市丰满区人民法院撤回了对大众酿造厂、祝凤杰、赵媛的告诉。大众酿造厂、祝凤杰、赵媛同时出具了盖章签字的授权付款委托书，约定了委托拆迁补偿单位直接从大众酿造厂拆迁补偿款中支付津源公司75万元以结清发生的借欠款，并注明该委托书代借欠据使用。
至2013年2月25日期间，津源公司、马金宝按和解协议约定履行了全部约定义务，鉴于大众酿造厂、祝凤杰、赵媛多次违反多份书面约定的事实，2013年2月25日津源公司、马金宝与大众酿造厂、祝凤杰、赵媛又签订了补充协议，注明了如乙方（大众酿造厂、祝凤杰、赵媛）在发生动迁时不能按授权付款委托书直接付款，拖欠不付，乙方承担诉讼责任和五倍利息给付责任。该协议的授权付款委托书2014年3月7日再次盖章、签字予以确认。
2015年7月10日大众酿造厂同意征收拆迁至今已8个月了，津源公司多次去拆迁补偿单位要求按授权付款委托书付款，但拆迁补偿单位都予以拒绝，理由是大众酿造厂同意拆迁，但拒绝在补偿协议上签字，委托付款的事项不能办理，且电话不接、人不到。期间马金宝多次找见证人翟飞找大众酿造厂、祝凤杰、赵媛，但也是电话不接，人找不到，电话找到赵媛及祝凤杰亲属也都是一推再推。
大众酿造厂拆迁已8个月，也是祝凤杰同意拆迁的，已是不可辩解的事实，授权付款委托书已失去直接付款的效力也是事实。2016年2月23日、25日翟飞又多次电话祝凤杰，祝凤杰不接，赵媛接通后翟飞向她们说如果2016年3月7日前不能付款，只能按补充协议约定的诉讼了，但赵媛只说没有钱、不给明确的说法。综上，请人民法院判令：1.祝凤杰、赵媛、大众酿造厂给付借欠款566000元；2.祝凤杰、赵媛、大众酿造厂支付利息款464980元；3.祝凤杰、赵媛、大众酿造厂赔偿2012年11月18日撤诉损失费用14044元。
祝凤杰、赵媛、大众酿造厂辩称：法院应当驳回津源公司、马金宝的诉讼请求。1.2002年8月5日双方签订的协议实际上是房屋土地转让款协议，该转让款祝凤杰、赵媛、大众酿造厂已经全部支付完毕。2.正是由于2002年8月5日双方签订的协议，双方才发生了多次诉讼纠纷，在2012年11月18日双方就以前的所有的纠纷都进行了和解并达成了和解协议书，和解协议的结果是祝凤杰、赵媛在大众酿造厂动迁时一次性给付津源公司、马金宝人民币75万元，同时在和解协议书上第7条明确约定在祝凤杰、赵媛、大众酿造厂未取得动迁款前津源公司、马金宝不得主张任何利息，现在大众酿造厂的确是被政府相关部门征收拆迁，但并没有和政府部门达成协议，因为一系列问题款项还没有下来，如果款下来祝凤杰、赵媛、大众酿造厂会支付津源公司、马金宝75万元，在动迁款下来之前津源公司、马金宝应当按照协议，无权向人民法院起诉。
经审理查明：为了彻底解决津源公司、马金宝、祝凤杰、赵媛、大众酿造厂之间关于组建吉林市大鑫食品有限公司产生的协议纠纷及借垫款等纠纷，2012年11月18日在见证人翟飞的见证下，甲方（津源公司）、乙方（马金宝）、丙方（祝凤杰、赵媛）签订《和解协议书》，协议主要内容，第一项：甲方与丙方2002年8月5日签订的协议其实质上是房屋、土地转让协议，转让款46万元丙方已全部支付完毕；第三项：丙方于大众酿造厂动迁领取动迁款时，再支付甲、乙方750000元，彻底解决甲、乙方与丙方及祝凤杰个人企业大众酿造厂之间的所有纠纷；第四项：上述款项包括甲方、乙方起诉的已经发生法律效力的判决和以甲方、乙方名义起诉的尚未审结的案件所主张的所有给付金钱的款项；第五项：甲乙方在收到上述款项前，配合丙方到工商机关办理股权转让手续，乙方无条件退出大鑫公司，甲、乙方不再是大鑫公司的股东；第七项：丙方尚未取得大众酿造厂动迁款前，甲、乙方不得对上述75万元款项主张利息；第八项：甲、乙方在此协议签订后到法院办理撤诉手续。现执行的案件在丙方支付75万元的同时撤销执行。2012年11月18日，大众酿造厂出具授权付款委托书，载明：大众酿造厂委托拆迁单位直接从大众酿造厂拆迁补偿款中支付津源公司、马金宝75万元，该委托书代借欠据使用，授权委托人承担付款的法律责任。
2013年2月25日甲方（津源公司、马金宝）与乙方（大众酿造厂、祝凤杰、赵媛）签订《补充协议书》，主要内容是甲方、乙方就履行和解协议及授权付款委托书履行事项进行确认，其中第四项：鉴于甲方已履行了和解协议第八条1款、第九条、第五条约定事项，甲方已实际失去对组建协议财产控制权的事实。如乙方在发生动迁时不能按授权付款委托书直接付款或领取动迁款时不能第一时间给付和解协议第三条确认款项而拖欠不付，乙方将承担诉讼责任和五倍利息给付责任。
另查明，津源公司因履行吉林市大鑫食品有限责任公司组建协议一事向法院提起诉讼，经吉林市中级人民法院二审作出（2008）吉中民三终字第14号判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第69号民事判决书；二、祝凤杰于本判决生效后十日内给付津源公司约定款项140000元；三、祝凤杰、赵媛于本判决生效后十日内赔偿迟延给付津源公司200000元造成的违约损失（以200000元本金计，自2003年7月1日始至2004年8月9日止，按日万分之二点一计算）；四、祝凤杰、赵媛于本判决生效后十日内给付津源公司140000元的利息损失（自2004年8月9日始至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、大众酿造厂对本判决第三、四项承担连带清偿责任；六、驳回津源公司其他诉讼请求。该判决生效后，津源公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民提字第9号民事判决：一、维持吉林市中级人民法院（2008）吉中民三终字第14号民事判决第一、二、三、四、六项；二、改判吉林市中级人民法院（2008）吉中民三终字第14号民事判决第五项为津源公司对上述款项承担连带清偿责任。该案已进入执行阶段，尚未执行回款。
另津源公司、马金宝表示双方之间其中一笔债务经已生效的（2005）吉丰民二初字第208号判决书中判决给付6.4万元，该案已进入执行阶段，并在和解之前已冻结2万元，视为已履行2万元，不计算在《和解协议书》中的75万元中；祝凤杰、赵媛、大众酿造厂表示冻结状态的2万元仍属被执行人所有，是计算在75万元中。另祝凤杰、赵媛、大众酿造厂庭审中自认2015年5月末6月初大众酿造厂被征收拆迁。
另查明，马金宝诉祝凤杰、大众酿造厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）吉丰民二初字第205-1号民事裁定书，裁定准许马金宝撤回告诉；津源公司诉祝凤杰、赵媛、大众酿造厂合伙协议纠纷，本院作出（2012）吉丰民二初字第309号民事裁定，裁定准许津源公司撤回告诉；津源公司诉祝凤杰、赵媛、大众酿造厂借款合同纠纷，本院作出（2012）吉丰民二初字第310号民事裁定，裁定准许津源公司撤回告诉；
认定上述事实的证据有：授权付款委托书、《和解协议书》、《补充协议书》、（2008）吉丰民二初字第14号判决书、（2008）吉民提字第9号判决书、（2010）吉丰民二初字第205-1号民事裁定书、（2012）吉丰民二初字第309号民事裁定、（2012）吉丰民二初字第310号、当事人陈述。
根据津源公司、马金宝的诉讼请求与祝凤杰、赵媛、大众酿造厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点：津源公司、马金宝主张的欠款及利息是否有事实及法律依据应否予以支持；津源公司、马金宝主张的撤诉损失费用是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：关于津源公司、马金宝主张祝凤杰、赵媛、大众酿造厂履行金钱给付义务的条件是否成就，《和解协议书》中约定：“丙方祝凤杰、赵媛于大众酿造厂动迁领取动迁款时，再支付给甲方津源公司和乙方马金宝75万元”，之后的《补充协议书》中再次约定：“如乙方（祝凤杰、赵媛、大众酿造厂）在发生动迁时不能按授权付款委托书直接付款或领取动迁款时不能第一时间给付和解协议第三条确认款项而拖欠不付，乙方将承担诉讼责任和五倍利息给付责任。”祝凤杰、赵媛、大众酿造厂抗辩其尚未实际领取到动迁款，津源公司、马金宝不得主张相应权利。现双方对大众酿造厂2015年6月初被拆迁一事均予认可，结合本案案情，本院认为动迁已经发生且领取动迁款的条件已经成就，祝凤杰、赵媛、大众酿造厂怠于行使领取动迁款的义务，导致其尚未实际领取到动迁款不能成为抗辩津源公司、马金宝向其主张给付权利的理由，对祝凤杰、赵媛、大众酿造厂的上述抗辩，本院不予采信，故本院对津源公司、马金宝按照和解内容要求祝凤杰、赵媛、大众酿造厂履行金钱给付义务的主张予以支持。
关于津源公司、马金宝主张的给付数额，按照协议内容，75万元的款项包括津源公司、马金宝起诉的已发生法律效力的判决和尚未审结的案件所主张的所有给付金钱款项。本院认为“所有给付金钱的款项”应当包括本息、违约金等一切以金钱为给付标的款项，因（2005）吉丰民二初字第208号民事判决、（2008）吉丰民二初字第14号判决、（2008）吉民提字第9号民事判决均已进入执行阶段，本院认为应从75万元中扣除上述判决中可执行的数额；因双方达成和解前，（2005）吉丰民二初字第208号判决中的6.4万元已执行回款2万元，故应从75万元中扣除4.4万元；根据（2008）吉丰民二初字第14号判决书、（2008）吉民提字第9号民事判决，应从75万元中扣除约定款项14万元、违约损失经计算为17052元、利息损失经计算为92957元（计算至2015年6月15日）。综上，赵媛、祝凤杰、大众酿造厂应给付津源公司、马金宝455991元。
关于利息，《补充协议书》中约定：如乙方（祝凤杰、赵媛、大众酿造厂）在发生动迁时不能按授权付款委托书直接付款或领取动迁款时不能第一时间给付和解协议第三条确认款项而拖欠不付，乙方将承担诉讼责任和五倍利息给付责任。双方约定的五倍利息已超过年利率24%的规定，现津源公司、马金宝主张按中国人民银行逾期贷款利率计算即日万分之二点一计算利息，属于自行处分权利，并无不当，本院予以支持。按协议约定，75万元包括协议签订前已生效及未审结的案件中本息、违约金等一切以金钱为给付标的款项，故津源公司与马金宝主张75万元的利息自2005年3月20日开始计算不符合双方约定内容，本院认为，因祝凤杰、赵媛、大众酿造厂自认2015年5月末至6月初发生拆迁，故祝凤杰、赵媛、大众酿造厂应以455991作为本金，给付自2015年6月16日起按日万分之二计算至清偿之日止的利息。
关于津源公司、马金宝主张的赔偿撤诉损失的诉讼费用，本院认为其主张缺少约定及法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝凤杰、赵媛、吉林市大众酿造厂于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市津源工贸有限公司、马金宝455991元，并给付自2015年6月16日起按日万分之二计算至清偿之日止的利息；
二、驳回原告吉林市津源工贸有限公司、马金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，保全费5000元，共计19205元，由原告吉林市津源工贸有限公司、马金宝负担7531.62元，被告祝凤杰、赵媛、吉林市大众酿造厂11673.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年九月二日
书 记 员 万晓春