wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3418号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：张飞华。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告张飞华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年八月二十九日
书记员 万小玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）天民二初字第199号
原告：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：张某某。
原告胡某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序进行审理，并于2008年5月22日公
开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2008年6月20日将该案转为普通程序审理。原告于2008年4月3日又向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，冻结被告张某某在天台小学应得的工程款人民币143350元。本院依法组成合庭，于2010年2月8日进行公开开庭审理了此案，并当庭宣判。原告胡某某及其委托代理人徐某某均二次到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡某某诉称：被告张某某在承包建设天台小学综合楼等工程时，从原告处购买花岗岩，至2007年1月20日，经原告与被告的施某某周某核算，被告购买花岗岩货款合计人民币280550元，扣除被告已支付的137000元，尚欠货款143550元，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。现原告要求被告立即付清欠款并支付利息损失（按月利率12‰计算，从起诉日起算至付清款日止）。被告张某某答辩称，向原告购买花岗岩事实，但原告应承担总货款10%的税收和管某某。
原告为证明诉称的事实，向本院提交的证据有：1、有被告施某某周某签名的结算单一份二页，证明原、被告之间存在买卖关系；2、价格表二页，该价格表系被告施某某周某出具的，与结算单的价格相符。3、证人周某、邬某的证词，证明周某是被告的施某某，原、被告存在买卖关系。4、审计结论共4本，购买花岗岩按市场价计算。5、结算单一份，证明被告尚欠原告货款人民币134810.63元。
本院依法向被告张某某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告张某某未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告的诉讼请求放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的1、3号证据，能证明原、被告存在花岗岩买卖关系，与事实相互，本院予以采信；原告提供的2号证据，未经被告本人签名，本院不予采信；原告提供的4号证据，是审计部门作出的审计结论，本院予以采信；原告提供的5号证据，是根据原、被告买卖的花岗岩，按审计的市场价计算出花岗岩的总价，本院予以采信。
根据上述的有效证据及当事人陈述，本院确定如下事实：被告张某某在承包建筑天台小学综合楼等工程时，从原告处购买花岗岩，按审计价格计算，花岗岩货款共计人民币271810.63元，被告已支付137000元，尚欠134810.63元。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，当事人双方应依照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按双方约定履行了交付花岗岩的义务，被告应当按照约定全额支付货款。现原告请求被告支付拖欠的部分货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告起诉要求被告支付货款的利息损失，理由正当，本院予以支持，但原告起诉要求按月利率12‰计算从起诉日起算至款付清之日止，原、被告双方签订合同时未做约定，且无法律依据，本院酌情判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率从县审计局出审计结论并告知被告之日（2010年2月5日）起算至款付清日止支付原告利息损失。被告辩称施工面积按审计计算超出实际施工面积、以及花岗岩报价包含管某某及税收，但原告是按实向被告提供花岗岩，再按市场价计算出来，不含管某某及税收，故被告辩称与实际不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下限被告张某某在本判决生效之日起10日内支付原告货款人民币134810.63元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2010年2月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费3180元，保全费人民币1260元，合计人民币4440元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××86，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
审 判 员 王秀锋
二〇一〇年二月八日
代书记员 张修峰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第22号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县泽航纺织品有限公司。
法定代表人孙水仙。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）175号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的628.7平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的628.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）175号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年3月开始在原绍兴县夏履镇莲中村虞山自然村“杨家埭”地段建造厂房，共计非法占用土地面积628.7平方米，其中建筑占地面积628.7平方米。非法占用的土地为耕地（其中基本农田628.7平方米），位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的628.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的628.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用628.7平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币18861元整。该处罚决定书于2013年9月24日送达。2014年5月19日，被申请人缴纳罚款18861元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年3月12日以（2014）绍柯行审字第170号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月8日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的628.7平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月10日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）175号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县泽航纺织品有限公司退还非法占用的628.7平方米土地；限期拆除非法占用的628.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十三日
书记员 陈颖颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3234号
申请执行人戴恒江
被执行人何金富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00077号，依法向被执行人何金富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何金富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币73461.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十六日
书记员 王朝晖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2838号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人赵明。
关于被执行人赵明罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）宿豫刑初字第0166号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵明名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人赵明有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）宿豫刑初字第0166号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十日
书记员 邓 曼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执502号
申请执行人戴进，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人王瓒，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人株洲天润房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人文驰云，总经理。
本院执行申请执行人戴进、王瓒与被执行人株洲天润房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人戴进、王瓒申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年九月十二日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00520号
上诉人（原审原告）：裴英瑞。
委托代理人：赵辉，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，该支公司经理。
委托代理人：冯耀华，该支公司法律顾问。
原审被告：周刚亮。
上诉人裴英瑞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、原审被告周刚亮机动车交通事故责任纠纷一案，裴英瑞于2014年1月23日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令周刚亮赔偿医疗费、误工费、护理费等共计252811.65元，人寿财险南阳公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。原审法院于2014年4月2日作出（2014）淅香民初字第05号民事判决。裴英瑞、人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。裴英瑞的委托代理人赵辉，人寿财险南阳公司的委托代理人冯耀华，周刚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2014）淅香民初字第05号民事判决。
二、发回淅川县人民法院重新审理。
裴英瑞预交的二审案件受理费252元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费3100元予以退还。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐艳华
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执627号
申请执行人徐某某，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人吴某某，男，汉族，，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人徐某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，申请执行人徐某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初557号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人吴某某名下银行存款4000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年九月十五日
书记员 段阳阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00706号
原告：怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂),所在地怀远县。
经营者：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：郭松华，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)诉被告郭松华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年7月10日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)的委托代理人张森、被告委托代理人程开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)诉称：2011年8月至2011年10月期间，被告郭松华多次向大巷轮窑厂借款，合计人民币43700元。其中34800元说是给李国军煤矸石款，但是却分文未支付给李国军，而是挪作他用。后李国军诉讼到怀远县法院，法院判决巨士标与被告郭松华共同给付李国军煤矸石款34798.6元。后经原告催要，被告总是躲避，或者以各种理由拒绝不还借款。被告郭松华于2011年6月15日与原告巨士标签订协议，共同承包业主是原告梁大鹏的怀远县荆芡乡大巷轮窑厂。约定双方各自出资一半购买原料，机器设备是原告所有的，被告郭松华每年支付使用磨损费45000元，经营盈利和亏损承担一半。但是到2011年11月，被告郭松华看到轮窑厂一直在亏损，为了逃避债务，就私自离开了，经过怀远县荆芡乡政府和郑岗村委会多次要求被告郭松华来算账，被告郭松华一直躲避。故诉至法院，请求判决1、被告郭松华返还借款人民币43700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
郭松华辩称：一、郭松华自己不能向自己主张权利，从郭松华与巨士标合伙以来，大巷轮窑厂可分二个阶段。2011年6月到2011年11月合伙阶段，2011年12月之后为巨士标个人经营，现在巨士标以大巷窑厂名义诉郭松华，实际上是巨士标诉郭松华。2011年6月至2011年11月郭松华也是经营者，这期间的大巷窑厂诉郭松华，等于巨士标和郭松华诉讼郭松华，法理讲不通。二、大巷窑厂未及时结账，不能向郭松华主张权利。巨士标至今没有与郭松华就合伙期间的账务进行结算，无法分清双方的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月9日，郭松华向大巷窑厂借款1500元，并有借条载明“今借到大巷窑厂壹仟伍佰元正（1500元）借款人郭松华201189号付李国军矸石款”。2011年8月14日，郭松华向大巷窑厂借款5000元，并有借条载明：“今借到大巷窑厂伍仟元正（5000元）借钱人：郭松华给人家矸石钱，李国军矸石款，2011.8.14号”。2011年9月16日，郭松华向大巷窑厂借款14400元，并有借条载明“借条今借到大巷窑厂壹万肆仟肆佰元正（14400元正）郭松华付李国军矸石款2011.9.16”。2011年9月24日，郭松华向大巷窑厂借款600元，并有借条载明“今借到窑厂陆佰元正郭松华2011.9.24”。2011年9月24日，郭松华向大巷窑厂借款1000元，并有借条载明“今借到窑厂壹仟元正（￥1000元）郭松华2011924号李国军矸石”。2011年10月6日，郭松华向大巷窑厂借款10000元，并有借条载明“今借到大窑厂壹万元正（10000元）郭松华付李国军矸石款2011106号”。2011年10月8日，郭松华向大巷窑厂借款2000元，并有借条载明“今借到大巷窑厂贰仟元正（2000元）郭松华付李国军矸石款2011.10.8号”。2011年10月9日，郭松华向大巷窑厂借款1500元，并有借条载明“今借到大巷窑厂壹仟伍佰元正（1500元）郭松华2011109号付李国军矸石款”。2011年10月15日，郭松华向大巷窑厂借款400元，并有借条载明“今借到大巷窑厂肆佰元正（400元）借款人郭松华付李国军矸石款2011.10.15”。2011年10月15日，郭松华向大巷窑厂借款300元，并有借条载明“今借到大巷窑厂叁佰元正（￥300元正）郭松华2011.10.15”。2011年10月19日，郭松华向大巷窑厂借款5000元，并有借条载明“今借到大巷窑厂伍仟元整（￥5000）郭松华付李国军矸石款2001.10.19号”。2011年10月30日郭松华向大巷窑厂借款2000元，并有借条载明“今借到大巷窑厂贰仟元正（2000元正）郭松华2011.10.30号”。综上郭松华共向大巷窑厂借款43700元。
另查明：诉讼期间怀远县荆芡乡大巷轮窑厂变更为怀远县荆芡大巷节能砖厂，经营者由梁大鹏变更为巨士标。怀远县荆芡乡大巷轮窑厂债权债务由怀远县荆芡大巷节能砖厂承担。
以上事实，有身份证复印件、借条、个体工商户营业执照、（2013）怀民二初字第00428号民事判决书、（2014）禹民一初字第01039号民事判决书、（2015）禹民一初字第00172号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭松华和怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)之间的借条，确认了借款的事实、数额。郭松华和怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告郭松华作为债务人应当履行还款义务。郭松华辩称郭松华自己不能向自己主张权利，大巷窑厂未及时结账，不能向郭松华主张权利，郭松华与怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)之间的借款有借条记载，郭松华与怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)之间的合伙清算纠纷不属于本案审查范围，郭松华从怀远县荆芡大巷节能砖厂(原怀远县荆芡乡大巷轮窑厂)的借款理应偿还，故对于郭松华的辩称不予采纳。故综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告郭松华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还怀远县荆芡大巷节能砖厂借款43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告郭松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 童德红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执6175号
申请执行人：程佳，女，汉族，1984年12月28日出生，中共北京市委农村工作委员会职工，住北京市朝阳区。
被执行人：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。
法定代表人：谢知洞，董事长。
申请执行人程佳与内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初20151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程佳于2018年7月4日依法向本院申请执行，要求内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司支付欠款6130元。
在执行过程中：
1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款及房产登记信息。
3、轮候查封被执行人内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司名下车辆档案，车牌号：×××、×××、×××、×××、×××。
4、本院已将被执行人内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。
5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有6130元未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 龚 晶
审判员 许 波
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 权
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执12号
申请人张玉珍。
被执行人顾国田。
关于申请执行人张玉珍与被执行人顾国田机动车交通事故责任纠纷一案，本案标的为77063元，诉讼费865元，执行费1055元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初718号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陶建华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2572号
原告：孔泓棋。
被告：戴云娣。
被告：张国忠。
本院在审理原告孔泓棋与被告戴云娣、张国忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告孔泓棋撤回本案起诉。
案件受理费15336元，减半收取7668元，由原告孔泓棋负担。
审 判 员 华锋
二〇一四年九月十五日
代书记员 曹倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申83号
再审申请人（原审被告）：樊立龙
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师
委托代理人刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王红珍
委托代理人：刘玉俊
被申请人（原审被告）：李利锋
再审申请人樊立龙因与被申请人王红珍、李利锋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1557号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
樊立龙申请再审称:1、本案有新的证据，足以推翻原判决。樊立龙身份为武警8643部队干部，2014年4月至2015年4月随部队在青海驻训，2015年4月至6月参加兵种协作区集训，这一事实有部队2016年3月31日出具的证明予以证实。为此，原审法院认定的转账期间，樊立龙一直在部队工作、生活，对借款、还款、出具欠条的事宜均不知情，且部队负责樊立龙的衣食住行，同时给樊立龙发工资和补助，樊立龙平时的花销均为自己的收入，未使用本案涉案钱款。故本案借款为李利锋个人债务，樊立龙不应承担连带偿还责任。2、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，不应按夫妻共同债务处理。原审庭审中。李利锋明确陈述该借贷关系是由李利锋个人与王红珍发生的，且钱款实质是经李利锋之手借给案外人薛莲，并没有用于李利锋与樊立龙共同生活。该事实有房屋买卖合同、李利锋名下农行卡明细、公安大港分局立案通知书等证据予以证明，原审未对该事实予以认定，为正确适用上述法律规定，应当纠正。3、请贵院依法维护军人的合法权益。本案樊立龙是军人，人民法院应依法维护好军人合法权益，本案借款纠纷与作为军人的樊立龙无关，樊立龙虽然与李利锋系夫妻关系，但由于常年在部队工作生活，不参与家庭生活和经营，对于本案借款事宜并不知情，借款与樊立龙无关，应当纠正对樊立龙承担连带还款责任的裁判结果。故请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人王红珍答辩：同意原审判决，不同意樊立龙的再审请求。
被申请人李利锋答辩：同意樊立龙意见。
本院查明：本案原审法院于2015年6月29日作出原审判决，各方当事人均未上诉。樊立龙2016年5月6日到本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案审查中，樊立龙提交了警官证、武警8634部队证明、获奖证书、房屋买卖合同及完税证明、立案告知书及接受证据材料清单、李利锋农业银行明细、借款合同等证据，但其所提交的证据均不属于上述情形，故不能认定为新的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审法院于2015年6月29日作出判决，通过邮寄方式已向李利锋和樊立龙送达。樊立龙于2016年5月6日申请再审，已超过再审申请的法定期限。
综上，再审申请人樊立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊立龙的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3676号之一
上诉人（原审原告）：张新海，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈德杰，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：济南润原化工有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈德杰，执行董事。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原审被告：天津市碧利欣实业有限公司，住所地天津市。
法定代表人：袁宝义，执行董事。
委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原审第三人：天津润华置地有限公司，住所地天津市。
法定代表人：庞金宝，执行董事。
委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所（实习）律师。
上诉人张新海、陈德杰、济南润原化工有限责任公司因与原审被告天津市碧利欣实业有限公司及原审第三人天津润华置地有限公司股东资格确认纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。本案中，张新海要求陈德杰返还其代张新海持有的济南润原化工有限责任公司股权，并要求恢复张新海的股东身份。张新海起诉请求确认其股东资格，本案系股东资格确认纠纷，而张新海未以济南润原化工有限责任公司为被告，不符合上述司法解释的规定，一审法院在未向张新海释明的情况下而进行实体审理，并作出判决，程序违法，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4370号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人张新海、陈德杰、济南润原化工有限责任公司分别预交的二审案件受理费各40803元均予以退回。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年八月二十日
书记员 高艳玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2058号
原告：张桂额，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
被告：王新村，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告张桂额与被告王新村房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告张桂额于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂额申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂额撤诉。
案件受理费6192元，减半收取3096元，保全费2270元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一六年九月九日
书记员 张珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00423号
异议人（被执行人）刘世明，男，1986年8月26日出生。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人刘亮明，男，1992年1月7日出生。
申请执行人余意，女，1986年12月3日出生。
本院在执行申请执行人余意与被执行人刘世明所有权确认纠纷一案中，异议人刘世明于2014年7月30日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘世明称，申请执行人余意提交的SylvanDrabble（中文名：林林）的《遗嘱》的真实性、合法性不能确定，事实上存在余意并不是林林的唯一继承人的可能；该《遗嘱》应当经澳洲高等法院进行认证，方可被我国法院作为证据采信；根据长沙市中级人民法院（2011）长中民五初字第0597号民事调解书的约定，只有原告林林提前7天通知刘世明的情况下，刘世明才有义务协助其办理过户手续。请求本院驳回申请执行人余意的执行申请。
本院查明，SylvanDrabble（中文名：林林）诉刘世明所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、××××城×栋××××房的所有权归属于原告SylvanDrabble（中文名：林林），原告在2014年6月30日前可通知被告刘世明办理该房屋过户手续，但原告需提前7天通知被告。该房屋过户费用（含税）由原、被告各承担一半；二、×××华××栋××××房、××××房的所有权归属于被告刘世明；三、原告SylvanDrabble（中文名：林林）在××××城×栋××××房办理过户当时应支付被告刘世明人民币45000元；四、原告SylvanDrabble（中文名：林林）同意本协议签订之日起三个工作日内撤回（2011）长中民五初字第0596号诉讼（不当得利纠纷案），并承诺对该诉状中的事项及111666澳元现金等不再向被告刘世明主张任何权利，或在任何地区以任何形式提起诉讼或仲裁；五、被告刘世明同意放弃对DrabbleRoger遗嘱中90000澳元现金的继承，并承诺本协议生效后，不再以任何方式在任何地区向原告SylvanDrabble（中文名：林林）主张该遗嘱中由被告刘世明继承的90000澳元现金；六、原告SylvanDrabble（中文名：林林）放弃在中国大陆地区、澳大利亚、香港对被告刘世明的一切诉讼权利。被告刘世明放弃在中国大陆地区、澳大利亚、香港对原告SylvanDrabble（中文名：林林）的一切诉讼权利；七、被告刘世明在办理××××城××××房过户手续当天有权取出存放在该房屋的个人物品（书籍、相册及个人纪念物）；八、原、被告均承诺不向任何其他机构、企业、单位、个人等透露原、被告的纠纷事由，以及被告刘世明与DrabbleRoger的关系；九、本案诉讼费用由原告SylvanDrabble（中文名：林林）承担；十、原、被告双方无其他争议。本案案件受理费11203元，减半收取5601.5元，由原告SylvanDrabble（中文名：林林）自愿负担。本院于2014年3月27日以（2011）长中民五初字第0597号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该调解书生效后，刘世明未能履行该调解书确定的义务，SylvanDrabble（中文名：林林）的共同权利人余意向本院申请强制执行，本院于2014年7月8日立案执行。被执行人刘世明向本院提出书面的执行异议，其异议请求如前所述。
另查明，SylvanDrabble与余意于2008年6月2日在湖南省民政厅登记结婚。2014年3月16日，SylvanDrabble进入中国境内，其入境后未离开中国。2014年5月20日，SylvanDrabble在TerryD.Jarvis和JohnFortun的见证下立下《死后遗产的处置》，其内容为：我是DrabbleSylvan，中文名林林，澳大利亚护照号码是N××××××6，在此声明在我去世之后，所有在我名下的中华人民共和国内的遗产都将赠与我的妻子余意，并受限于以下指示。……遗产：1、湖南长沙××××城×栋×室单元房××××。2、在中国工商银行北海分行，长沙分行和广州分行银行帐户下的资金。2014年5月31日，SylvanDrabble在北海市人民医院去世。2014年7月1日，申请执行人余意向本院申请强制执行时，本院立案一庭对TerryD.Jarvis和JohnFortun进行谈话，确认了《死后遗产的处置》的真实性，并以余意为申请执行人办理了执行立案手续。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案中的《死后遗产的处置》系在中华人民共和国领域内形成的，无须经外国公证机关予以证明和中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。本院（2011）长中民五初字第0597号民事调解书确认××××城×栋××××房的所有权归属于SylvanDrabble（中文名：林林），SylvanDrabble在2014年6月30日前可通知刘世明办理该房屋过户手续，但SylvanDrabble需提前7天通知刘世明，因××××城×栋××××房尚未办理产权过户登记手续，不能认定SylvanDrabble已取得××××城×栋××××房的物权，应认定SylvanDrabble取得刘世明给付其××××城×栋××××房的债权。该债权系SylvanDrabble与余意在夫妻关系存续期间取得的，应认定SylvanDrabble与余意系该债权的共同共有人，SylvanDrabble去世后，余意作为该债权的共同共有人有权向人民法院申请强制执行。××××城×栋××××房过户至余意名下后，如因继承产生纠纷可另案处理。本院（2011）长中民五初字第0597号民事调解书确认SylvanDrabble应在2014年6月30日前可通知刘世明办理××××城×栋××××房的过户手续，虽然余意未提供证据证实其通知了刘世明办理房屋的过户登记手续，但刘世明收到本院的执行通知书后并未自行办理，申请执行人余意仍有权向本院申请强制执行。异议人刘世明提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘世明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年九月二十六日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初241号
原告周某。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 邢立真
二〇一六年二月十九日
书记员 闫晓月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初131号
原告：杨春忠，男，1966年11月2日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏宝丽，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏宝丰，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏亚妹，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告杨春忠与被告魏宝丽、魏宝丰、魏亚妹民间借贷纠纷一案中，原告杨春忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告魏宝丽、魏宝丰、魏亚妹负担。
审判员 庄红峰
二〇一八年一月五日
书记员 彭清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2012号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：周祯霖。
被告：潘灵勇。
原告徐巧燕为与被告周祯霖、潘灵勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告周祯霖、潘灵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：2014年9月21日，被告周祯霖以资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定按月利率2%计算利息，及由担保人潘灵勇对其借款本息等承担连带担保责任。借款后，被告周祯霖经原告催讨至今未还，被告潘灵勇亦未承担保证责任。故请求判令：被告周祯霖立即归还原告借款本金10000元，并支付自2014年9月21日起至被告实际付款日止按月利率2%计算的利息；被告潘灵勇对上述借款本息承担连带担保责任。
被告周祯霖、潘灵勇均未作答辩，亦均未提供证据。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告徐巧燕身份证复印件及被告周祯霖、潘灵勇户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告周祯霖由被告潘灵勇担保向原告徐巧燕借款10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告周祯霖、潘灵勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月21日，被告周祯霖由被告潘灵勇担保向原告徐巧燕借款10000元，并出具借条一份。载明“今向徐巧燕借到人民币壹万（10000），月息按2%计算，如发生纠纷向黄岩区人民法院起诉，一切费用由借款人负责。现金收到10000元。借款人周祯霖，担保人潘灵勇，2014.9.21。”被告周祯霖经原告催讨至今未还本付息，被告潘灵勇亦未承担保证责任。原告徐巧燕遂于2015年6月26日诉至本院。
本院认为：被告周祯霖由被告潘灵勇担保向原告徐巧燕借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告周祯霖向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告周祯霖借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当相应的违约责任。被告周祯霖应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告潘灵勇自愿为该笔借款提供保证担保，虽未约定具体的担保方式，但依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。被告潘灵勇承担上述连带责任后，有权向被告周祯霖追偿。原告徐巧燕的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祯霖于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年9月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告潘灵勇承担连带责任；被告潘灵勇承担上述连带责任后，有权向被告周祯霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告周祯霖、潘灵勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 卢 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初333号
原告宋敏民，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人兰友鹏、郑文，福建名仕律师事务所律师。
被告苗如竹，女，1970年4月5出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄咸丰，男，1965年7月25出生，汉族，住福建省闽清县。
原告宋敏民与被告苗如竹、黄咸丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员邓松林适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋敏民及其委托代理郑文到庭参加诉讼，被告苗如竹、黄咸丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏民诉称，2014年12月2日，被告苗如竹向原告借款150000元，约定月付利息2250元，期限半年。现借款期限已至，被告却拒不还款。被告苗如竹与被告黄咸丰系夫妻关系，上述债务产生于被告婚姻关系存续期限，依法属于被告夫妻共同债务。现原告起诉，请求判令被告向原告偿还借款人民币150000元及逾期利息（逾期利息按每月2250元计算，自2015年7月1日起至实际还清之日止，暂计至2015年12月31日为13500元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗如竹、黄咸丰未作答辩，亦未提交证据。
原告宋敏民向本院提交证据1、《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》、《存款明细账》各一份，证明2014年12月2日，被告苗如竹向原告借款人民币150000元，约定月付利息2250元，期限半年。次日，原告向被告苗如竹转账支付150000元借款；证据2、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，证明被告苗如竹、黄咸丰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
本院认为，被告苗如竹、黄咸丰在收到本院向其送达的上述由被告苗如竹签字确认的《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》、《存款明细账》及其他诉讼材料后，对原告提供的上述证据和诉讼主张没有提出抗辩，且原告提供的证据均有原件，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，1995年10月16日，被告苗如竹、黄咸丰登记结婚。2014年12月2日，被告苗如竹向原告宋敏民出具1份《借条》，内容为：“苗如竹向宋敏民借款人民币壹拾伍万元整，月付利息2250元，期限半年。借款人：苗如竹2014.12.2”。次日，原告宋敏民通过银行转账向被告苗如竹支付了150000元借款。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告苗如竹于2014年12月2日向原告宋敏民借款150000元的事实，有被告苗如竹向原告宋敏民出具的《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》、《存款明细账》为据，事实清楚，本院予以认定。被告苗如竹、黄咸丰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的150000元债务为被告苗如竹、黄咸丰夫妻共同债务。现借款的还款期限已届满，故原告要求由被告苗如竹、黄咸丰归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月付利息2250元，即月利率为1.5%，于法不悖，本院予以支持。根据原告自认，被告苗如竹支付利息至2015年6月，本院予以认定。故原告主张利息按月付2250元，从2015年7月1日起算至被告实际还款之日止，本院予以支持。被告苗如竹、黄咸丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗如竹、黄咸丰应在本判决生效之日起十日内归还原告宋敏民借款本金人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按月利息2250元计，从2015年7月1日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收1785元，由被告苗如竹、黄咸丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终54号
上诉人（一审原告）吴继山，男，汉族，1953年5月7日出生，住新县。
上诉人（一审原告）李文凤，女，汉族，1955年12月25日出生，住址同上，系吴继山之妻。
被上诉人（一审被告）新县人民政府。
法定代表人吕旅，该县县长。
委托代理人樊永成，新县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
吴继山、李文凤因诉新县人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服信阳市中级法院于2015年11月3日作出的（2015）信中法行初字第55号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴继山、李文凤，被上诉人新县人民政府的委托代理人樊永成、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2002年因新县寨檀路改造，吴继山、李文风的房屋在拆迁范围之内。2002年8月13日，新县公路建设指挥部向吴继山、李文风下达《拆迁通知书》，要求拆除房屋。吴继山、李文风于8月19日下午自行拆除完毕，新县公路建设指挥部进行了验收并向吴继山、李文风送达了拆迁验收单。后因补偿发生争议，吴继山、李文风提起本案诉讼。
信阳市中级人民法院一审查明，2002年因新县寨檀路新县城区（虎背山至羚锐）改造，新县人民政府成立新县建设公路指挥部对相关路段进行拆迁，吴继山、李文风的房屋在拆迁范围之内。2002年8月5日，新县公路建设指挥部制订了新公指（2002）09号《寨檀路新县城关段（虎背山至羚锐）拆迁实施方案》，对拆迁范围、补偿及安置原则、拆迁时限、奖励及保障措施做了具体规定并进行了公告。8月13日新县人民政府送达《拆迁通知书》，要求其在9月25号前拆除27.16平方米的房屋。吴继山、李文风于8月19日下午自行拆除完毕，新县公路建设指挥部进行了验收并送达了拆迁验收单。
信阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。吴继山、李文风自2002年8月19日其房屋拆除完毕时起，起诉期限即应开始计算，其于2015年7月1日向本院提起诉讼，已超过法定的两年起诉期限，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回吴继山、李文凤的起诉。
吴继山、李文风上诉称，2002年新县人民政府成立新县公路指挥部向其下达了《拆迁通知书》要求拆除房屋，其于8月19日下午自行拆除完毕，并经新县公路指挥部进行验收，但新县人民政府一直没有给予补偿。为补偿及赔偿问题，多年来多次向新县人民政府及其上下级机关反映和要求，但始终不予处理，但一审认定其起诉超期错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
新县人民政府辩称，新县公路建设指挥部下达了《拆迁通知书》，吴继山、李文风进行了仔细阅读和考虑后签字同意。经许可后将其家中物品转移完毕后动工拆除房屋，拆迁合理合法。房屋拆除后进行了安置补偿，当时其同意并接受，但其事后反悔，现提出赔偿没有事实和法律依据。其起诉已经超过了法律规定的两年起诉期限，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审。
本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：至本院庭审时，吴继山、李文风没有领取到补偿款，新县政府也没有对该项补偿款提存，也未作出书面的处理决定。
本院认为，吴继山、李文风起诉的诉讼请求有责令履行法定职责、确认拆除行为违法、主张行政赔偿三项内容，但一审仅对确认拆除行为违法的诉讼请求进行审查，没有对吴继山、李文风的其他诉讼请求予以审查，属于遗漏诉讼请求，程序违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第55号行政裁定；
二、发回信阳市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈瑞丹
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初222号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人任公营，别名任老幺，男，汉族，1979年11月29日出生，初中毕业，无业，户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。2012年，因开设赌场罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月27日被抓获，同年4月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月9日被桐柏县公安局执行逮捕。
辩护人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人任公营犯开设赌场罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉,被告人任公营及其辩护人马继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日以来，被告人任公营伙同陈彪(已判决)在位于桐柏县城关镇淮河人家北口的店铺内，放置“678”和“打鱼机”赌博设备开设赌场，供多人进行赌博活动，并且从中渔利。被告人任公营雇用杨栋和高和翔(二人已判决)对该赌博店经营情况负责，杨栋和高和翔在该赌博店内负责该赌博店的正常运营，为来参与赌博的人提供充值卡等服务，每笔账目都由该二人登记在其账本上，每日的账目根据该账本进行清算。陈彪雇用汪琪(已判决)在该赌博店内负责日常维护，并且汪琪将每天赌博店的营业情况向陈彪汇报。在经营期间任公营借逯发达POS机在赌博机店使用，并让逯发达帮助其到赌博店内收账。经桐柏县公安局治安大队认定:“678”电子游戏设备共8个把位，“打鱼机”电子游戏设备共10个把位，均为赌博机。
被告人任公营在庭审中辩解，其与陈彪二人合伙开设赌场，其以店铺入股，不具体从事赌场经营管理，陈彪是主要管理人；起诉书指控的“打鱼机”是废机器不能使用；经营期间没有盈利。
辩护人的辩护意见是，对被告人任公营构成开设赌场罪不持异议，但是不属于情节严重。任公营具有以下从轻、减轻情节：赌场的主要管理人是陈彪，任公营仅提供场所，应认定从犯；赌博机的数量应认定为8台，“打鱼机”能否使用不能确定，被告人开设赌场时间较短，没有获利，属于犯罪情节较轻；案件发生与监管部门查处不力有关，没有对场地和设备予以查封，且被告人认罪态度较好，建议对任公营从轻处罚。
经审理查明：2016年12月16日以来，被告人任公营伙同陈彪(已判决)在位于桐柏县城关镇淮河人家北口的店铺内，放置“678”和“打鱼机”赌博设备开设赌场，供多人进行赌博活动，并且从中渔利。被告人任公营雇用杨栋和高和翔(二人已判决)对该赌博店经营情况负责，杨栋和高和翔在该赌博店内负责该赌博店的正常运营，为来参与赌博的人提供充值卡等服务，每笔账目都由该二人登记在其账本上，每日的账目根据该账本进行清算。陈彪雇用汪琪(已判决)在该赌博店内负责日常维护，并且汪琪将每天赌博店的营业情况向陈彪汇报。在经营期间任公营借逯发达POS机在赌博机店使用，并让逯发达帮助其到赌博店内收账。经桐柏县公安局治安大队认定:“678”电子游戏设备共8个把位，“打鱼机”电子游戏设备共10个把位，均为赌博机。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人任公营的户籍信息，证实任公营的身份情况。
2、被告人任公营前科情况查询，证实任公营有犯罪前科。
3、被告人任公营的抓获经过、羁押证明，证实其于2018年3月27日被抓获到案。
4、桐柏县人民法院（2012）桐刑初字第167号刑事判决书，证实被告人任公营曾因开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的事实。
5、同案犯陈彪、汪琪、杨栋、高和翔的供述与辩解，证实任公营与陈彪合伙开设赌场，任公营雇佣杨栋、高和翔，陈彪雇佣汪琪在赌场内帮忙，任公营利用逯发达POS机收钱的事实。
6、同案犯逯发达的供述与辩解，证实其受任公营指使，使用POS机到赌场内收账的事实。
7、被告人任公营的供述及辩解，证实其与陈彪合伙开设赌场，其提供场所并参与分成，赌场内有“678”赌博机的事实。
8、桐柏县公安局治安大队出具的认定书，证实扣押的两台“678”和“打鱼机”游戏机，合计18个把位，属于赌博机的事实。
9、桐柏县公安局现场检查笔录，证实赌场内摆放两台赌博机，一台为“678”，一台为“打鱼机”等事实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任公营以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人任公营及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，同案犯陈彪、汪琪、杨栋、高和翔的供述能够相互印证，证实任公营与陈彪合伙开设赌场的事实，且任公营提供赌博场所、雇佣杨栋、高以翔二人，指使逯发达收账，其在共同犯罪中地位、作用突出，不能认定为从犯；关于“打鱼机”能够正常运行的意见，其他四同案犯均无异议，且有桐柏县公安局治安大队出具的鉴定意见认定，故相关辩解、辩护意见不予采纳，被告人任公营提出的重新鉴定请求亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人任公营犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 王 依
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 廖 恺
结 案 通 知 书
(2018)川1802执恢120号
晏光清：
关于晏光清与雅安市亿达煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的*元，现已执行完毕。至此，晏光清依据已经发生法律效力的雨劳人仲案[2017]57号法律文书向本院申请执行的(2018)川1802执恢120号执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘 力
二〇一八年七月十三日
书记员 曾琴娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第106号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，无业。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某甲，无业。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－2982号起诉书指控被告人周某、李某甲犯开设赌场罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人周某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年夏天，肖某、李某乙、王联发（均已判）、陈阿千等人先后在瑞安市锦湖街道集云山、沙河底附近一带山头开设赌场，组织他人以扑克“牌九”的方式进行赌博，按庄家赢钱额5％的比例抽取头薪，赌场持续经营60余天，总共抽取头薪200余万元。期间，李某乙负责赌场具体事宜；肖某、王联发等人负责招揽赌客，并安排刘某、洪辰辉、黄枝枝、张回兵（均已判）等人分别从事抽取头薪、望风、看场、倒款、开车接送赌客等；被告人周某、李某甲负责为赌场望风，时间均为七天左右，分别获利1200余元、1000余元。
在本案审理过程中，被告人周某、李某甲的家属分别退出赃款人民币1200元、1000元。
上述事实，被告人周某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、刘某、肖某的证言，刑事辨认笔录，退赃票据，抓获经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、李某甲系从犯，依法均予以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；已退出赃款，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2013年6月2日止）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 蔡 蕾
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告宋洪国，住黑龙江省依安县。
被告董喜华，住黑龙江省依安县。
被告张好友，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告宋洪国、董喜华、张好友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月13日，被告宋洪国与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告董喜华、张好友担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，宋洪国未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息78553元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人宋洪国借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明宋洪国实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月13日，被告宋洪国与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，宋洪国未能偿还借款。截止2015年11月，宋洪国欠借款本金70000元及利息8553元，本息共计78553元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向宋洪国发放了借款。宋洪国在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在宋洪国拒不偿还借款时，董喜华、张好友做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋洪国于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息8553元，本息共计78553元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告董喜华、张好友对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告宋洪国、董喜华、张好友连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00833号
罪犯杨军峰，男，1985年6月16日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省三原县人民法院于2006年12月1日作出（2006）三刑初第000084号刑事附带民事判决，以被告人杨军峰犯抢劫、故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，附带民事赔偿9053.17元。2011年3月7日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2022年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。2007年1月24日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据杨军峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨军峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2012年被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨军峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨军峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨军峰确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯杨军峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军峰减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2020年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第24号
上诉人（原审原告）：李某，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，农民。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李舒涵。原、被告在夫妻关系存续期间为孩子治病花费2713.32元。原、被告的夫妻共同财产有面包车一辆、冰箱一台、电脑一台、债权34000元；被告的婚前个人财产有被褥四套及个人衣物。另查明，被告曾于2013年5月向法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。原告曾于2013年12月19日提起离婚诉讼，一审法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份；被告提交的固安县人民医院诊断证明一份、固安县人民医院医药费票据29张等证据材料在案佐证。
一审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，并于婚后生有一女，但原、被告都曾向法院提起离婚诉讼，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意与原告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。婚生女李舒涵一直随被告生活，已适应现在的生活环境，如改变其生活环境不利于其身心健康，故应由被告王某抚养，原告应负担必要的子女抚养费，根据当地的生活水平、子女的实际需要及原告的负担能力，一审法院酌定原告每月负担子女抚养费以300元为宜，至婚生女李舒涵18周岁止，子女抚养费应定期给付。原、被告夫妻共同财产面包车一辆、冰箱一台、电脑一台，现原告经营生意所用应归其所有，共同债权34000元，系原告经营上往来所欠，应归原告所有，原告给付被告夫妻共同财产折价款30000元。被告王某提出要求原告负担孩子治病花费的一半3000元，但实际李舒涵治病花费2713.32元，且原告同意负担一半，即1356.66元，法院予以准许。原告李某主张有夫妻共同债务190000元，并未提供相应的证据加以证实，不予采信。被告主张要求原告给付孩子三年来日常生活费7200元，未提供切实充分的证据加以证实，法院不予支持。被告要求原告承担其为治病花费42244元，原告不同意给付，被告治疗皮肤病所花费用确系购买保健产品，并非购买治疗药物，且其已实际支付，故法院不予支持。被告主张要求原告补偿其延误治疗的费用5000元、主张要求原告赔偿对其实施家庭暴力及冷暴力100000元，其均未提供切实充分的证据加以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准许原告李某与被告王某离婚。二、婚生女李舒涵由被告王某抚养，原告李某每月负担子女抚养费300元，至子女18周岁止。给付方式：自2014年11月1日起每年的11月1日给付下一年度的子女抚养费，至李舒涵18周岁止。三、原被告在夫妻关系存续期间所购置的共同财产面包车一辆、冰箱一台、电脑一台、债权34000元归原告李某所有。四、原告李某于判决发生法律效力后十日内一次性给付被告王某财产折价款30000元及李舒涵因治病所花费用1356.66元，共计31356.66元。案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担150元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
上诉人李某对一审判决不服向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人的婚生女李舒涵应由上诉人抚养，由被上诉人按照法律规定支付孩子的抚养费。因为孩子自出生两年多来就一直在上诉人家与上诉人父母一起生活，上诉人与被上诉人为了生活在北京打工，孩子都是由上诉人父母帮助抚养，与孩子有深厚的感情，而且上诉人父母身体很好，都愿意帮忙照顾孩子，也都迫切希望孩子能归上诉人抚养。另外，被上诉人没有正式工作，没有固定的收入来源，相对的，上诉人有固定的收入来源，经济条件要优于被上诉人，孩子由上诉人抚养对孩子的成长更加有利。二、一审判决对于夫妻共同财产的分割显失公平。对于夫妻共同财产所包括的内容与事实不符，其中面包车一辆及冰箱一台是有的，但是电脑一台早已经不存在了，而且面包车是2012年购置的，距今已有两年之久，长期用于运输货物，根本不值什么钱了，冰箱也使用了三年之久，就这些物品应由双方平均分割。至于债权34000元是双方都认可的，也是真实存在的，上诉人认为该债权不应归上诉人一方所有，应由上诉人与被上诉人各分得一半。要求对债权和共同财产进行重新分割。综上所述，原判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人王某答辩称，一、孩子应该归我抚养。1、孩子出生已经三年多，上诉人不知道孩子多大，所以他没有权利抚养孩子。2、他说孩子一直由他父母照顾纯属谎言。3、李某上诉后，他为了不跟我分割财产，唆使其父母到我娘家抢孩子，还打伤了我。像他们这样缺少品格的家庭，根本不适合抚养孩子。4、孩子比我的命还重要，我绝不允许孩子受一点伤害。而李某对孩子一点感情都没有，把孩子丢在一边，什么也不管。就算孩子生病，李某也是不管不问。实在没办法，我带孩子回娘家，我父母帮助照看孩子，孩子的病才好点。孩子两周时得的肺炎，我给李某以及其父母打电话，他们都不去管孩子。5、现在虽然我的收入不多，但还是可以养孩子的。即使李某有更多的钱，孩子跟他生活也不会幸福。二、一审中判决的财产一点都不为过，而且李某还应该承担我所有治病所花费的一切费用，并给我精神补偿费。他多次对我实施家庭暴力，包括冷暴力，长期处于压抑、委屈、无奈的情绪当中，极大的影响了我的身体健康。阻碍了我的病的康复，现已错过了最佳治愈的时期，他应该负全部责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻关系应当建立在夫妻感情的基础之上。本案双方当事人婚后不能协调解决共同生活中出现的矛盾，都曾向法院提起过离婚诉讼，现上诉人再次提起离婚诉讼，被上诉人亦同意离婚，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，依法准予离；双方的婚生女李舒涵年龄尚小，一直随被上诉人生活，已适应现在的生活环境，母女情深，故一审法院判决由被上诉人王某抚养、由上诉人每月负担300元的抚养费符合法律规定；另经审查，一审法院对于双方共同财产及债权的判决并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年一月十二日
书 记 员 倪芳华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1066号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人司维刚。
被执行人杜俊英。
被执行人孙丰昆。
被执行人杨光练。
被执行人张道标。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉司维刚、杜俊英、孙丰昆、杨光练、张道标金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1066号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初767号
原告：袁某，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告袁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人马晋军到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2015年11月4日相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，致双方感情破裂，无法继续共同生活。为此，提起诉讼，要求与被告吴某离婚，诉讼费由被告承担。
原告袁某针对其诉讼请求，陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：原告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明原告的自然情况，原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据证明了原告的自然情况，原、被告系合法的夫妻关系，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年11月4日在网络上相识，××××年××月××日在办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。为此，原告起诉来院，要求和被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告二人自由恋爱并经合法登记结婚，说明婚前婚姻基础尚可，因家庭琐事发生矛盾属于婚姻生活中不可避免的问题，但夫妻感情尚未达到破裂的地步，原告提出与被告离婚证据不足，不符合法律规定的离婚条件，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第883号
原告崔孟生，男，现住汤原县鹤立镇忠诚村。
被告孙鹏飞，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告崔孟生与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔孟生到庭参加诉讼，被告孙鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告在我处借款16000元，当时约定按30‰计息，2014年11月28日还款。到期后，多次找到被告催要此款未果，现因被告外出打工离开本村，不知去向，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金16000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙鹏飞在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告在原告处借款16000元，当时约定按30‰计息，2014年11月28日还款。到期后，原告多次找到被告催要此款未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金16000元及至判决确定的给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告孙鹏飞现下落不明。
以上事实有如下证据证明：2014年1月28日被告出具的借据一份，汤原县吉祥乡农具厂出具的证明一份。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未能按照约定期限偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了国家关于借贷利率的禁止性规定，本院不予支持，并依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙鹏飞于判决生效后立即给付原告借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2014年1月28日起计算至判决确定的给付之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 罗雨涵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 洋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1389号
申请执行人朱明扬。
被执行人尤丁本。
被执行人宁波迎宾酒业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人尤丁本。
本院在执行申请执行人朱明扬与被执行人尤丁本、宁波迎宾酒业有限公司［（2015）甬北商初字第00575号］民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人将债权转让给（2016）浙0205执331号案件中的上海万帝环境技术有限公司并行使抵销权抵销850万元。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1389号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 斌
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执133号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人王春振，男，39岁，汉族，万荣县居民。
被执行人王燕鸽，女，39岁，汉族，万荣县居民。
被执行人谌晓斌，男，39岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与王春振、王燕鸽、谌晓斌金融借款纠纷一案中，现双方当事人于2018年7月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执133号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄玉惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13706号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：曹健，男，1988年7月29日出生，汉族，住所江苏省泰州市海陵区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年4月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：44500元；交付时间：2017年4月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额35008.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35008.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35008.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.5元，由被告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第02763号
上诉人（原审原告）：湖南领创智能科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路185号（5-29层）803房。
法定代表人：彭超，总经理。
被上诉人（原审被告）：许久，男，1969年9月19日出生，汉族。
上诉人湖南领创智能科技有限公司因与被上诉人许久损害公司利益纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。
2014年4月21日，湖南省长沙市岳麓区人民法院向湖南领创智能科技有限公司发出《长沙市法院预交诉讼费通知》，通知湖南领创智能科技有限公司自收到本通知次日起7日内预交上诉费14664元。湖南领创智能科技有限公司于2014年4月22日签收该通知，但该公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按湖南领创智能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳中民再终字第36号
上诉人（原审被告）：ＸＸ斌（又名ＸＸ兵），男，1950年1月22日出生，汉族，岳阳市人。
被上诉人（原审原告）：岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社（原岳阳市北港信用社）。
法定代表人：刘武岗，系该社理事长。
委托代理人：李望星，湖南省岳州律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与ＸＸ斌借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于1998年5月10日作出（1998）岳楼法民初字第411号民事判决书，已发生法律效力。1999年6月，ＸＸ斌向岳阳市岳阳楼区人民法院提出再审申请。岳阳市岳阳楼区人民法院于2001年12月31日决定立案再审，并于2012年9月24日作出（2002）岳楼法民监字第2号民事判决。ＸＸ斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ斌及岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社委托代理人李望星均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2002）岳楼法民监字第2号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 焦 蔚
审判员 李思球
审判员 李强斌
二〇一三年十一月八日
书记员 张 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4445号
罪犯王国海，男，汉族，1971年8月16日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）阜刑初字第00176号刑事判决，以被告人王国海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王国海确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王国海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王国海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2193号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人刘玉。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉刘玉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2193号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执423号
申请执行人：田兆仁，男，66岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人：杜仰宏，男，56岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人田兆仁与被执行人杜仰宏租赁合同纠纷一案中，被执行人杜仰宏应迁走其设备房产等财产，将所占场地交还申请执行人田兆仁，并交付土地租赁费500元。在执行过程中，被执行人杜仰宏已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人田兆仁已向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李雨蓉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初405号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地：四川省石棉县新民乡海尔村*组。
负责人：朱柯州，系该社主任。
被告：张仲刚，男，藏族，1981年4月20日生，住四川省石棉县。
被告：张成均，男，汉族，1952年7月24日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社诉被告张成均、张仲刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社新民信用社自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用社合作联社新民信用社撤诉。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由原告石棉县农村信用合作联社新民信用社负担。
审判员 吴建军
二〇一八年七月十三日
书记员 冉尹忠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初698号
原告：赵某，女，汉族。
被告：邢某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判长 任长申
二〇一六年四月六日
书记员 高爱玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2461号
原告：冯辉，男，1960年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘锦财富天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李安，该公司总经理。
原告冯辉与被告盘锦财富天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告冯辉于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯辉申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯辉撤回起诉。
案件受理费17,400元，减半收取计8700元，由原告冯辉负担。
审判员 张斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 任迪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更86号
罪犯金国军，男，1981年1月21日出生，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人金国军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1万元（已缴纳），刑期自2007年7月23日起至2027年7月22日止。同案被告人不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2009年1月6日以(2008)宁刑终字第95号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑一年八个月，刑期自2007年7月23日起至2025年11月22日止；2014年6月19日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定减刑八个月十五天，刑期自2007年7月23日起至2025年3月7日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、马纪成，宁夏固原监狱指派干警海云、褚文昊出庭履行职务，罪犯金国军到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯金国军予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯金国军符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。罪犯金国军系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯金国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，减刑周期内获得2013年全区监狱系统百日安全竞赛活动表扬奖励，2015年第二季度物质奖励和2016年第三季度表扬奖励，累计减刑考核分116.5分。
本院认为，罪犯金国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯金国军系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，检察机关建议对其减刑时从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯金国军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年7月23日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执759号
申请执行人李俊娥，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人周三只，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李俊娥与被执行人周三只生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人李俊娥依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初687号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周三只未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人周三只名下银行存款8000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段阳阳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3895号
原告李桂兰，女，1946年8月25日生，汉族，住方城县，
原告李春花，女，1982年2月2日生，汉族，住方城县，
原告殷盟杰，男，2007年6月13日生，汉族，住方城县，
原告殷盟雅，女，2004年5月6日生，汉族，住方城县，
原告殷琪翔，男，2014年3月17日生，汉族，住方城县，
法定代理人李春花，女，1982年2月2日生，汉族，住方城县，
被告王松良，男，成年，住社旗县
被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司
统一社会信用代码：9144011568524767OF
法定代表人：蔡劲松，任董事长
地址：广州市南沙区南沙街工业区五路5号
被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司郑万铁路项目经理部
负责人：蒋军，任经理
地址：方城县拐河镇政府计生办院内
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
地址：平顶山市新华路豫矿工路交叉口卫东区商务中心六楼
被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司
地址：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限公司光利娱乐活动中心
被告国网河南省电力公司方城县供电公司
原告李桂兰、李春花、殷盟杰、殷盟雅、殷琪翔与被告王松良、中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司郑万铁路项目经理部、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司、国网河南省电力公司方城县供电公司为生命权纠纷一案中，原告李桂兰、李春花、殷盟杰、殷盟雅、殷琪翔向本院提出保全申请，请求法院依法对被告王松良所有的豫Ｒ×××××号重型非载货专项作业车辆予以扣押（保全金额500000元），并以崔筱扬所有的位于方城县拐河镇西关村人民路东侧的房产（房权证号为：方房权证字第××号）及刘德勤所有的位于方城县城关镇交通街西侧中段的房产（房权证号为：方房权证七区字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告王松良所有的豫Ｒ×××××号重型非载货专项作业车辆（保全金额500000元）予以原地扣押；
二、将崔筱扬所有的位于方城县拐河镇西关村人民路东侧的房产（房权证号为：方房权证字第××号）予以查封；
三、将刘德勤所有的位于方城县城关镇交通街西侧中段的房产（房权证号为：方房权证七区字第××号）予以查封。
四、上述财产在查封期间不准办理买卖、赠与、抵押等产权变动的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01077号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人亢某，女。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月4日被宿州市公安局埇桥分局被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。2015年12月11日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）975号起诉书指控被告人亢某犯故意杀人罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人亢某因其孙子尹某丙（2015年5月17日出生）患，于2015年7月29日20时许将其遗弃在宿州市埇桥区大店镇汪刘村南湖河堤的杨树下。2015年7月31日上午被经过此地的村民发现并送至埇桥区儿童福利院。2015年8月5日尹某丙被其父母接回家。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、刑事科学技术拍照等证据予以证实，认为被告人亢某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人亢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人亢某因怀疑其孙子尹某丙（2015年5月17日出生）患不治，于2015年7月29日20时许将其遗弃在宿州市埇桥区大店镇汪刘村南湖河堤的杨树下。被害人尹某丙的父母尹某甲、尹某乙询问时，被告人亢某谎称尹某丙已死亡且隐瞒遗弃地点。2015年7月31日上午，被害人尹某丙被村民发现并由吕某乙暂时收养，后被其父母接回。案发后，宿州市公安局埇桥分局大店派出所于2015年8月4日16时许将前来说明被遗弃孩子情况的被告人亢某抓获。
另查明，被害人尹某丙父母尹某甲、尹某乙对被告人亢某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、刑事科学技术拍照，证明案发时尹某丙系存活状态并被他人暂时领养，其头面部因病有大片红色斑点。
二、谅解书，证明被害人尹某丙父母尹某甲、尹某乙对被告人亢某表示谅解。
三、证人证言
（一）证人尹某甲证言，证明2015年7月29日20时许，他儿子尹某丙发烧到38.5度。他母亲亢某说：小孩不好，你们俩也受不了。22时许，他不见孩子和母亲，不久他母亲亢某回到家里说孩子毁了，也不告诉他孩子在什么地方。孩子在宿州市皖北医院检查结果是先天性心脏病和唐氏综合症，在徐州儿童医院检查结果是唐氏综合症。
（二）证人尹某乙证言，证明2015年7月29日，她儿子尹某丙高烧不退，她母亲亢某把孩子从西屋抱到东屋。她和丈夫尹某甲后来没有见到母亲亢某及孩子。当她母亲回来后，她问孩子下落，她母亲亢某说孩子已经断气，也没有告诉她遗弃在什么地方。
（三）证人王某证言，证明2015年7月31日上午他在村庄南头拾到个小孩，小孩脸上和身上有很多红点子。
（四）证人吕某甲证言，证明2015年7月31日10时许，吕树进告诉他南湖沟岸上有个小孩，他们一同到现场见一银白色毛毯上放着一小孩，他们一同将小孩送到吕某乙家中收养。
（五）证人吕某乙证言，证明2015年7月31日上午11时许，听村里人说捡一小孩，她听说后就把小孩带回家了。在家里喂养二、三天后，她儿子带孩子到医院检查，因孩子有病，就报警了。
四、被告人亢某供述，称2015年7月29日8时许，她孙子尹某丙发烧到38.5度，浑身发青。儿子儿媳抱着孩子哭，她就说孩子不行了，干脆把孩子扔到湖里，是死是活就不管了。她当时把孩子放到河沿一棵大树的乱草丛中，不容易被人发现。当晚他儿子要去看，她没有告诉孩子在什么地方，并说孩子已经死了。后来听说孩子在大店镇，她就找到大店派出所主动说明情况。
五、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，本案系2015年7月29日20时许，被告人亢某将其孙子尹某丙遗弃在宿州市埇桥区大店镇汪刘村南湖河堤上的树林长达三十个小时，后被村民发现后抱走，遂案发。2015年8月4日16时许，宿州市公安局埇桥分局大店派出所将前来说明被遗弃孩子情况的被告人亢某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人亢某的身份事项。
本院认为：被告人亢某因怀疑其孙子尹某丙病重不治，而将其遗弃在不易被发现处并隐瞒其下落，故意非法剥夺被害人尹某丙生命，因被他人发现而救回，虽未造成伤亡的后果，但其行为已构成故意杀人罪，系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亢某的行为尚未造成严重后果，结合其犯罪动机、案发原因，应属犯罪情节较轻。被告人亢某投案后能如实供述犯罪事实，系自首，且系犯罪未遂，依法可予从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人亢某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人亢某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1143号
原告雷××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告毛××。
原告雷××诉被告毛××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任
审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷××委
托代理人朱××到庭参加诉讼，被告毛××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷××诉称，2008年5月27日，被告毛××向某告借
款人民币12000元，约定月利率为2.5%，借款到期后，被告对
上述借款分文未还，原告多次向被告催收无果，为此，请求法
院依法判令：1、被告毛××归还借款本金12000元及利息（利
息按银行同期贷款利率的四倍从2008年5月27日起计付至款还
清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毛××未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了：1、借款合同一
份，证明被告毛××于2008年5月27日以做生意资金周转之需
为由向某告借款12000元。2、收条一份，证明借款人毛××收
到原告交付的借款12000元的事实。原告提供的上述证据，经
本院审查，除借款合同第三条、第六条外，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力，对本案具有
证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告毛××
向某告雷××借款12000元，事实清楚，证据确实。被告毛×
×未按约还款，已构成违约。该借款被告毛××应承担偿还责
任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告毛×
×未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告毛××于本判决生效之日起十日内归还原告雷××
借款本金12000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率的四倍从2008年5月27日起计付至本院确定履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费114元，由被告毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月十七日
书记员 雷俏晓