wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0804执异4号
异议人（利害关系人）：梁婵，女，1954年10月1日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：梁汉均，男，1954年8月8日出生，汉族，住吴川市。系异议人丈夫。
申请执行人：吴川市银基房地产有限公司。住所地：广东省吴川市梅菉解放路***号。
法定代表人：凌东旭，总经理。
被执行人：杨丽娟，女，1955年4月11日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：梁河清，男，1951年9月11日出生，汉族，住吴川市。
在本院执行吴川市银基房地产有限公司与杨丽娟、梁河清建设用地使用权合同纠纷一案中，异议人梁婵对本院作出的（2015）湛坡法执字140号之二通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁婵称，关于杨丽娟、梁河清与吴川市银基房地产有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民三终字第5号民事判决书，湛江市坡头区人民法院根据生效判决，指令吴川市国土资源局将杨丽娟名下位于吴川市梅菉街道新城路吴川市土木建筑工程公司大院内两块土地【1、吴府国用（2007）第02123号；2、吴府国用（2003）字第08210100655号】（共计6030平方米）使用权过户给吴川市银基房地产有限公司。梁婵认为，其中的吴府国用（2003）字第08210100655号地块土地使用权权属尚未明确，因其与案件被执行人杨丽娟在（1998）吴法执字第19号案中作为买受人共同买受了涉案的吴府国用（2003）字第08210100655号土地使用权，吴川市国土资源局依据吴川市人民法院的协助执行通知书，将该土地使用权错误登记在杨丽娟一人名下。为此，梁婵向吴川市人民法院、湛江市中级人民法院申请执行监督，被驳回后又向广东省高级人民法院法院申请执行监督，广东省高级人民法院撤销相关执行监督裁定书，指令吴川市人民法院重新审查该执行监督案。故此，异议人认为，涉案的土地使用权权属未清，坡头法院不应对该土地予以执行，故提出执行异议，请求本院中止（2015）湛坡法执字第140号案的执行程序。
本院查明，关于原告吴川市银基房地产有限公司与被告杨丽娟、梁河清建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2013）湛坡法民一初字第10号民事判决书，判令被告杨丽娟、梁河清于该判决生效后的十日内，履行其于2007年9月16日与原告吴川市银基房地产有限公司签订的《土地转让协议书》，将吴川市人民政府颁发给被告杨丽娟的吴府国用（2003）第08210100655号及吴府国用（2007）第02123号土地使用权证中，除《杨丽娟住宅组团规划图》所标示的第3、11、12号地以外，共计6030平方米的土地使用权过户并交付给原告吴川市银基房地产有限公司。被告杨丽娟、梁河清及第三人陈觉慧、叶俊荣不服判决，提起上诉。湛江市中级法院于2015年4月2日作出（2015）湛中法民三终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月14日，本院受理了吴川市银基房地产有限公司的执行申请，案号为（2015）湛坡法执字第140号。2015年5月22日，本院以（2015）湛坡法执字第140号之一执行裁定书查封了被执行人杨丽娟名下的位于吴川市梅录街道新城路吴川市土木建筑工程公司大院内两块6030平方米的土地。2015年8月20日，梁婵对上述执行标的主张共有权，向本院提出执行异议，被本院驳回。2016年7月11日，本院作出（2015）湛坡法执字第140号之三执行裁定书和协助执行通知书，裁定将上述土地使用权过户给吴川市银基房地产有限公司，并于当日向吴川市国土资源局送达了裁定书和协助执行通知书。同月27日，梁婵以涉案土地使用权权属未清为由，又向本院提出执行异议，请求中止该案的执行。本院于2016年8月8日作出（2016）粤0804执异12号执行裁定，驳回其异议请求。梁婵不服，向湛江市中级人民法院申请复议，该院于10月26日作出（2016）粤08执复92号执行裁定，认为异议人要求中止执行不属于执行异议审查范围，裁定撤销本院（2016）粤0804执异12号执行裁定，驳回异议人的异议申请。
2016年11月13日，梁婵向本院的执行实施部门书面申请中止（2015）湛坡法执字第140号案的执行。21日，本院对梁婵发出（2015）湛坡法执字140号之二通知，以涉案土地没有证据证明梁婵是共有人及目前没有收到上级法院或吴川法院函告中止执行的文书为由，对其提出的中止执行申请不予支持。12月1日，梁婵不服上述通知再次提出异议申请。我院于12月14日作出（2016）粤0804执异22号裁定，认定梁婵以基本相同的事实理由和相同的请求再次向法院提出执行异议，参照民事诉讼“一事不再理”原则，驳回了梁婵的异议申请。梁婵不服该裁定向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2018年5月8日作出裁定，认为梁婵本次异议请求虽与以前相同，但本次异议是对坡头法院作出的不予支持中止执行申请不服而提出的相应异议，依法应作为执行异议予以审查处理，遂裁定撤销（2016）粤0804执异22号裁定，指令本院对该异议进行审查。
本院认为，广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第5号民事判决书和广东省湛江市坡头区人民法院（2013）湛坡法民一初第10号民事判决书是已发生法律效力的法律文书，当事人理应自觉履行。但因杨丽娟、梁河清不主动履行生效判决，本院依据申请执行人吴川市银基房地产有限公司的申请立案执行。在执行过程中，把涉案土地使用权依程序过户给申请执行人，是维护法律的尊严和申请执行人合法权益的体现。广东省高级人民法院（2016）粤执监98号执行裁定书虽然指令吴川市人民法院对异议人梁婵的执行监督申请重新进行审查[吴川法院执行案号为（1998）吴法执字第19号]，但因吴川法院（1998）吴法执字第19号案和本院（2015）湛坡法执字第140号案是两个不同法律关系的执行案件，两者没有必然的联系，监督案的审查，并没有影响本案执行依据的效力。梁婵据此认为涉案土地权属未清，要求中止本案的执行程序，于法无据，本院作出（2015）湛坡法执字140号之二通知，对梁婵的申请不予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁婵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 李 毅
审判员 陈 敏
审判员 黄 国 清
二〇一八年七月十三日
书记员 符文玲（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2783号
上诉人（原审原告）：张兴兵，男，1950年10月14日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：侯恩强，男，1952年4月22日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：谢因德，女，1952年8月2日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人张兴兵因与被上诉人侯恩强、谢因德排除妨害纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年8月31日向上诉人张兴兵邮寄送达开庭传票，告知其二审庭审时间定于2018年9月5日下午15时。2018年9月2日，上诉人张兴兵接收了开庭传票。庭审当天，张兴兵未到庭参加诉讼，亦未向本院说明拒不出庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张兴兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年九月六日
书记员 乾 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初947号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务部法务专员，住安徽省利辛县。
被告：哈尔滨云智慧网络科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：宋悦。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告哈尔滨云智慧网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 张思佳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保32号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨成来，男，1979年10月20日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：叶老书，女，1980年6月14日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨成来、叶老书征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成来、叶老书的银行存款20097元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨成来、叶老书榕江县农村商业银行八开支行存款20097元（银行账号：62×××5），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3407号
上诉人（原审原告）陈井龙，男，1982年2月3日出生，满族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴丽芹，女，汉族，农民，住赤峰市，系陈井龙母亲。
被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇土城子村。
法定代表人：张海丰，职务：村主任。
上诉人陈井龙因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会（以下简称土城子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈井龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人全额发放涉案征地补偿款。事实与理由：上诉人原系土城子村六组村民，后因高考将户籍迁到学校所在地，大学毕业后学校将户籍返回原籍，牛家营子派出所将上诉人的户口分配到牛家营子村二十组，并将户口性质转为非农。土城子村委会在制定涉案征地补偿款分配方案时，将上诉人区别对待，半额发放补偿款，而同样情况的户口在土城子村一组大学毕业生就全额分配，土城子村委会的行为显失公平，侵害了上诉人的合法财产权利。
土城子村委会二审未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
陈井龙向一审法院起诉请求：请求法院判令土城子村委会支付给其征地补偿款7500元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈井龙系土城子村村民，高考时依学校规定将户籍迁入所就读的学校，毕业后学校统一安排返回原籍。在户籍分配时由派出所将陈井龙等人的户籍分配至牛家营子镇牛家营子村二十组。2017年赤峰市中心城区环城水系建设项目征占土城子村部分集体土地。土城子村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，组织村民对征地补偿款的分配进行协商。2017年9月6日召开村两委班子成员、村监督委员会成员、小组长、村民代表参加的会议，会议决定拿出两套方案供村民表决决定。即第一方案：以2016年9月18日发起征地公告之日为截止日期，凡此日期（含2016年9月18日）之前，拥有土城子村农业户口且健在的村民，与原为土城子村农业户口，后因求学、参军导致农转非，户口在土城子村非农组，且现在未享受国家财政开支的村民，均能分得此补偿款；第二方案：以2016年9月18日（含此日）发起公告之日为截止日期，将所有补偿款分为两部分，各为50%。凡1996年第二轮土地承包时分得土城子村承包田的村民，平均分配50%的征地补偿款，剩余的50%补偿款，由至截止日期时拥有土城子村农业户口的现有村民平均分配。方案发布后经各组组长组织本组成员签字表决，其中777户同意第一方案，1057户同意第二方案，根据少数服从多数原则决定按照第二套方案发放补偿款。2017年10月23日村两委班子成员、村监督委员会成员、村民组长、及村民代表会议决定公示第二套方案，以第二方案为本次征地补偿款分配标准。2017年10月24日张贴公示。公示后根据村民反映的不同情况，又召开了多次会议，针对反映上来的不同意见，由村两委班子成员、村监督委员会成员、村民组长及村民代表表决了处理结果。其中在2018年3月7日村两委班子成员、村监督委员会成员、村民组长及村民代表参加的会议上通过：对再迁回的的户口，哪个组同意的享受哪个组的惠民政策，不享受村集体的利益分配。土城子村委会在2018年3月份将第一批补偿款按一人份（100%）15000元、半人份（50%）为7500元发放了第一批补偿款。一审法院认为，赤峰市中心城区环城水系项目征占土城子村集体的部分土地，给付了征地补偿款，村集体对征地补偿款按照民主议定程序经过协商后制定分配方案，并经过多次村民代表会议进行完善，符合村民委员会组织法关于重大事项由村民讨论通过的规定。土城子村委会组织村民根据本集体经济组织人口增减实际情况和人口类型将96年二轮土地承包时分得土地已去世人口、结婚迁入人口、考学迁走户籍人口、再婚迁入人口等均按50%给付补偿款并无不当。陈井龙认为土城子村委会侵犯其合法权益，起诉要求按整份人口为其补发7500元的补偿款，无事实和法律依据，对陈井龙的诉讼请求，一审法院不予支持。判决:驳回陈井龙的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，分配征地补偿款系村民自治的范畴。村集体对征地补偿款按照民主议定程序经过协商后制定分配方案，并经过多次村民代表会议进行完善，符合村民委员会组织法关于重大事项由村民讨论通过的规定。土城子村委会组织村民根据本集体经济组织人口增减实际情况和人口类型将96年二轮土地承包时分得土地已去世人口、结婚迁入人口、考学迁走户籍人口、再婚迁入人口等均按50%给付补偿款并无不当。陈井龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，陈井龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈井龙负担。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年九月十七日
书记员孙皓
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执43号
申请人：饶国庆、男，汉族，1965年3月20日出生，货车司机，住所地新疆昭苏县。
申请人：钱玉珍、女，汉族，1971年11月26日出生，农民，住所地新疆昭苏县。
被执行人：唐剑云，男，汉族，1973年10月13日出生，无固定职业，住伊宁市。
申请人饶国庆、钱玉珍申请执行唐剑云提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案,塔城地区中级人民法院作出的（2016）新4202民终993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月6日向本院申请执行，本院受理立案后，于2017年1月9日向被执行人唐剑云发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人饶国庆、钱玉珍给付156767.4元，并向本院交纳执行费2252元，合计159019.4元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人饶国庆、钱玉珍于2018年7月27日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）4202执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 维 乾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1589号
原告淄博祥瑞物业服务有限公司。住所地，淄博市张店区祥瑞花园。
法定代表人王军勇，经理。
被告石磊。
本院在审理原告淄博祥瑞物业服务有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告石磊的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博祥瑞物业服务有限公司撤回对被告石磊的起诉。
案件受理费减半收取为31元，由原告负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李 大 涛
人民陪审员 李 林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张鑫存在
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1263号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：姚光涛，男，1985年9月9日生，汉族。
被告：马杰，女，1981年12月13日生，回族，系被告姚光涛之妻。
被告：赵厚刚，男，1954年11月29日生，回族。
被告：马家艳，女，1979年8月15日生，回族。
被告：张武，男，1974年9月6日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告姚光涛、马杰、赵厚刚、马家艳、张武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南娜，被告马家艳、张武到庭参加诉讼；被告姚光涛、马杰、赵厚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月7日，被告姚光涛与原告签订借款合同，借款金额为人民币50000元，被告马杰承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告赵厚刚、马家艳、张武为其提供连带责任保证担保。借款合同履行期间，被告姚光涛违约，未按照合同约定归还借款，被告马杰未承担共同还款责任，其他被告也未履行担保责任。依据借款合同第8.5条之规定，原告有权提前收回借款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告姚光涛、马杰偿还原告借款本金40362.21元、利息1300.53元（利息计算至2013年9月21日）及至实际还清贷款之日的利息；2、其他被告对被告姚光涛、马杰的还款义务负连带责任；3、被告共同承担本案律师费3900元及本案一切诉讼费用。
被告姚光涛、马杰、赵厚刚未到庭，亦未提供答辩意见。
被告马家艳辩称，担保属实，已于春节前（2013年11月6日）代被告姚光涛偿还了2000元。
被告张武辩称，担保属实，但我是为朋友帮忙，借款应该由被告姚光涛偿还。
经审理查明，2012年6月7日，被告姚光涛与原告签订借款合同1份，约定由原告向被告姚光涛提供借款50000元，借款期限自2012年6月7日起至2014年6月6日止，借款月利率为9.84‰，并约定借款人或本合同项下任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告赵厚刚、马家艳、张武签订最高额保证合同1份，约定由被告赵厚刚、马家艳、张武对被告姚光涛的借款提供连带责任保证。被告马杰系被告姚光涛的妻子，其向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告马杰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告姚光涛发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同履行期间，被告姚光涛、马杰未按合同约定履行还款义务，截止2013年9月21日，尚欠原告借款本金40362.21元及利息1300.53元未偿还，被告赵厚刚、马家艳、张武亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份代理费发票及支付凭证，证明因本案诉讼已支付律师代理费3900元。
另查明，被告赵厚刚于2013年10月17日代被告姚光涛偿还原告借款本金7000元，被告马家艳于2013年11月6日代被告姚光涛偿还原告借款本金2000元。截止2013年11月6日，被告姚光涛尚欠原告借款本金31362.21元及利息1901.70元未偿还。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票、支付凭证、还款凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告姚光涛签订的借款合同及与被告赵厚刚、马家艳、张武签订的最高额保证合同均合法有效。在合同履行期间，被告姚光涛、马杰未按合同约定履行还款义务，被告赵厚刚、马家艳、张武亦未按合同约定承担保证责任，此种情形下，原告有权提前收回已发放贷款。因此，被告姚光涛、马杰应对所欠款项及利息承担共同清偿责任，被告赵厚刚、马家艳、张武应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚光涛、马杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金31362.21元，并支付原告1901.70元及自2013年11月6日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告姚光涛、马杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费3900元；
三、被告赵厚刚、马家艳、张武对被告姚光涛的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告姚光涛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元、诉讼保全费570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 南 楠
人民陪审员 闫武山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕桐芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终516号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武生艳，女，汉族，1970年10月23日生，初中文化，无职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院提起公诉的被告人武生艳犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案,于2017年4月12日作出（2017）云0103刑初105号刑事判决。宣判后，被告人武生艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年5月至2016年7月初，被告人武生艳分三次将其收购来的穿山甲（活体）共计6只，通过张某（在逃）安排货车从瑞丽运输至昆明后出售给杨某（另案处理）。2016年9月7日0时许，被告人武生艳在梁河县保障性住房3幢一单元1-1号房间被公安人员抓获。
原判认为：被告人武生艳无视国家法律，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，一审法院予以支持。庭审中，被告人武生艳翻供而未能合理说明其原因，经对其在公安机关所做有罪供述进行审查，该有罪供述笔录的制作符合法律规定，供述内容并无反复，笔录已经被告人进行核对确认，且关于数量、交货方式等与证人杨某的证言能够映证，应当作为本案定案证据。被告人武生艳在公安机关的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片可以综合证实，被告人武生艳三次均作为托运人通过张某安排的货车予以运输，其行为符合法律关于“运输”的规定，且三次的数量合计6只，故对被告人武生艳的辩解及其辩护人所提辩护意见，一审法院不予采纳。据此，为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：“被告人武生艳犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年9月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）”
宣判后，被告人武生艳不服一审判决，提出上诉称：一审判决认定的2016年5月交易的一只穿山甲及2016年6月交易的两只穿山甲均只有上诉人的供述，并无其他证据佐证，属事实不清。辨认笔录制作于2016年9月23日，而穿山甲的交易发生于2016年5月至7月，不能排除上诉人系被迫指认、辨认的合理怀疑。上诉人系初犯、偶犯，社会危害性小，对其适用缓刑不至于再危害社会。
本院认为，二审查明事实一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过说明，证人杨某的证言，证人杨某的辨认笔录及照片，微信照片，通话清单，野生动物司法鉴定意见书，被告人武生艳在公安机关的供述等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人武生艳非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。针对上诉人武生艳的上诉理由，经查，本案在卷证据已经相互印证、形成证据锁链证实上诉人武生艳非法收购、运输、出售6只穿山甲的犯罪事实，原判根据本案案件事实、情节、社会危害性、上诉人的主观恶性等，对上诉人武生艳作出的量刑适当，上诉人武生艳的上诉理由与查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执664号
申请执行人孙光德，男。
被执行人贺磊，男。
申请执行人孙光德与被执行人贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）豫1303民初4419号民事调解书，申请执行人于2018年02月08日向本院申请执行，申请执行标的额为232150元，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人贺磊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，未查到被执行人贺磊有可供执行的财产，被执行人贺磊已被纳入失信名单并对其采取了限制高消费措施。经线下传统查控，未查到被执行人有可供执行财产，且申请执行人孙光德也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为232150元及利息。2018年7月24日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4419号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志勇
审判员 拜立涛
审判员 韩 冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张逵通
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执64号
申请执行人张星建，男，汉族，1961年12月6日出生。
被执行人山西金晖隆泰煤业有限公司
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初376号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西金晖隆泰煤业有限公司所属财产及银行存款在115699元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 席华敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1729号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执350号
申请执行人宛某甲。
法定代理人宛某乙。
委托代理人宛宇飞，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被执行人刘某某。
申请执行人宛某甲与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1410号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由刘某某每年给付申请执行人宛某甲抚养费5000元（从2014年1月起给付至宛某甲满18周岁止，定于每年12月31日前给付，2014年、2015年的抚养费合计10000元，定于2016年6月1日前给付。因被执行人刘某某未自觉履行义务。申请执行人宛某甲于2016年7月15日向本院申请执行，本院同日审查立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘某某外出打工，家中无财产可供执行，经本院依法查控也未查找到被执行人刘某某的财产。本案不能继续执行。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执350号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人宛某甲发现被执行人刘某某有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 陈世松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 奎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2302号
原告：王长伟，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：中国农业银行股份有限公司武汉珞狮路支行，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路204号。
负责人：严劲松，该银行行长。
被告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街1177号。
负责人：张北阳，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈墨，该银行员工。
被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路1388号。
法定代表人：陆正明，该公司董事长。
原告王长伟与被告中国农业银行股份有限公司武汉珞狮路支行、中信银行股份有限公司长春分行、吉林国际商品交易中心有限公司期货虚假信息责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在诉讼中，原告王长伟于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长伟申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长伟撤诉。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由原告王长伟负担。
审判长 李兵
审判员 曹芳
审判员 陈敏
二○二○一八年九月六日
法官助理吴放
书记员王凯慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单海泉，男，1978年11月11日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗云，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
再审申请人单海泉因与被申请人王宗云劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第01825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单海泉申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决；第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的之规定，申请再审。1、在施工过程中，对施工工程进行了重大变更，申请人现提供工程变更洽商记录予以证明。因变更图纸而增加了工程量，增加的相应工程款数额应计算在总承包款之中。2、申请人实际支取的563708元工程款已经包括全部的零散工钱，二审法院应结合本案基本事实，结合申请人完成的零散工以及图纸变更后增加的工程量、支款算账时的各种因素综合认定本案事实。3、2011年11月7日在王宗云处所支取款项128000元，是经单海泉、王宗云及会计王振发经过协商计算才领取的，为此，单海泉在支款条上注明：本工程款全部结清，出现工资纠纷与王宗云无关，由本人承担，所支款项当天已发放给工人。单海泉没有多支取工程款，该支条属于结算单，双方已结算清楚，没有任何争议。王振发等证人提供证言不属实，一审对该伪证未予认定，二审却予以认定，导致错误判决。4、因单海泉没有资质，故与王宗云签订的劳务合同无效，合同中约定的价款不能作为定案依据。单海泉及施工工人与王宗云之间形成雇佣关系，单海泉没有获利，所支取款项全部支付工人工资，二审判令单海泉返还66588元属于适用法律错误。
本院认为：2011年5月16日，王宗云与单海泉签订《劳务承包协议书》，王宗云将自己清包工的宽城县名苑小区A区A、B、C、D四栋楼的钢筋捆绑、后台制作清包工给单海泉，协议约定，每平米单价40元，根据建筑图纸计算，分包范围内发生零工单价每天90元。在施工后期，双方又协商增加A区E栋楼工程。根据承德华宇公司名苑小区项目部出具的证明，A、B、C、D、E五栋楼总建筑面积为12428平方米，工程总价款应为497120元，单海泉实际支取劳务费563708元。单海泉在申请再审中提供工程变更洽商记录，予以证明施工中图纸变更增加了工程量，首先其提供的该证据不属于法律规定的新证据，其次该证据无法证明单海泉清包工的工程量是否增加，增加多少，故本院对其主张不能支持。单海泉认为所支取的563708元包含零工工资，王宗云在一、二审中对其说法不认可，单海泉未能提供充分的证据予以证明，故二审未予支持正确。单海泉在支取128000元时，虽在支款条上注明“本工程款全部结清，出现工资纠纷与王宗云无关，由本人承担”，但该凭证没有其他证据佐证双方已进行结算，故对单海泉主张的此支款条为结算单，本院不予支持。二审依据双方签订的《劳务承包协议书》，结合单海泉实际支取款项，改判单海泉返还王宗云多支取劳务费66588元并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，单海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项第（三）项、、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单海泉的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 禹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初145号
原告：中国银行股份有限公司萧县支行。住所地：安徽省萧县。
法定代表人：沈宗华，中国银行股份有限公司萧县支行行长。
委托代理人：毛玉桥，中国银行股份有限公司萧县支行客户经理。
被告：刘伟，男，1979年3月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：赵珍，女，1979年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司萧县支行与被告刘伟、赵珍抵押合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司萧县支行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司萧县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司萧县支行撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取为1156元，由原告中国银行股份有限公司萧县支行负担。
审判员 李文明
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹佩力
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第392号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人桂龙根。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人桂龙根犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人桂龙根及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年底至2010年4月间，被告人桂龙根谎称洽谈本市青浦朱家角4号工地工程，聘用被害人胡甲为出纳会计，以疏通关系、购买原材料等为名，先后骗取胡甲人民币5，000元及农行卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），并多次从该银行卡内取现及消费合计人民币17万余元。
2013年10月28日，被告人桂龙根被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桂龙根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人胡甲的陈述笔录，证人谢某某、胡乙的证言笔录，中国农业银行查询记录，交易明细清单，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过，相关工作证、帐册、汇款凭证、存款凭证、聘任协议书、合同、青浦4号地块指挥部人员名单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂龙根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人桂龙根犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人桂龙根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人桂龙根到案能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人桂龙根应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人桂龙根的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人桂龙根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2018年7月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人桂龙根的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特289号
申请人重庆佰鑫商贸有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道福红路58号2栋2单元11-2号，统一社会信用代码915001080503565742。
法定代表人黄小利，总经理。
委托代理人邓全敏，重庆佰鑫商贸有限公司法律顾问。
被申请人吕国均，男，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市合川区。
申请人重庆佰鑫商贸有限公司（以下简称“佰鑫商贸公司”）与被申请人吕国均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人系重庆佰鑫商贸有限公司员工，双方签订了劳动合同，并为被申请人缴纳了五险。申请人于2016年9月8日派被申请人送货到成都，途径四川大英县高速路发生交通事故，造成运送的价值29911.70元化妆品损失。事故发生后，我公司积极到现场救助伤员，并协商转重庆医治，按期申请工伤认定。被申请人出院后，因其是本案的当事人，只有当事人才有权主张物品赔偿，且被申请人自愿承担义务，并与申请人在物损告知书上签字认可，即如不追回愿从工伤费用中扣除，对此，仲裁委员会没有采信。计算工资也未扣减个人应缴纳保险部分。此外，被申请人提出申请人从2016年3月起欠工资五个月，该请求与工伤待遇的请求混在一个案件审理并裁决。同时，被申请人发生工伤后，申请人连续缴纳了五险，共多支出了15个月，共计23553.00元，也没有予以扣减。综上，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决书中出现了两个不同的案由，而原告提出的正常费用也没有扣减。因此，请求依法判决撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字（2017）第726号仲裁裁决书。
被申请人称，货物的损失不应由其承担，应由公司承担。因为，事故发生后其处于昏迷状态，且在事故处理过程中，交警表示应由公司派人来处理，不应由其处理。申请人所欠的5个月工资，可以与工伤待遇一并处理。受伤后申请人继续为本人购买的保险，属于个人应缴纳的部分其承担没有异议，但申请人主张的金额是19500元，个人应缴纳的部分是15个月，每月只有315元左右，因此，15个月个人应缴纳的部分也没有19500元。
经审查查明：吕国均于2013年7月到佰鑫商贸公司从事仓管配货工作。佰鑫商贸公司吕国均缴纳了工伤保险。2016年9月8日23时许，吕国均为申请人送货时发生交通事故，导致胸部、双下肢受伤，2016年9月9日被送入大英县人民医院治疗，次日转入第三军医大学第一附属医院治疗，2016年11月1日出院。2016年11月24日重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认字〔2016〕1581号工伤认定书，认定吕国均受伤性质属于工伤。2017年4月21日重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出渝南岸劳初鉴字〔2017〕1060号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残捌级，无生活自理障碍。2017年11月13日重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字〔2017〕第726号仲裁，裁决如下：一、吕国均与重庆佰鑫商贸有限公司解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、重庆佰鑫商贸有限公司支付吕国均工伤保险待遇76,672元（其中停工留薪期待遇9280元、一次性伤残就业补助金67,392元）；三、重庆佰鑫商贸有限公司支付吕国均工资9000元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项之规定，申请人佰鑫商贸公司请求在劳动争议仲裁裁决中扣除因交通事故产生的化妆品损失以及扣除为被申请人垫缴的15个月五险费用均不属于司法审查的范围。此外，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会在南岸劳人仲案字〔2017〕第726号仲裁中将申请人涉及劳动关系相关联的不同请求合并审理并不违反劳动争议仲裁裁决的法定程序。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆佰鑫商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆佰鑫商贸有限公司负担。
审判长 祝来新
审判员 吴 杰
审判员 叶 欢
二〇一八年一月九日
书记员 王 庆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第784号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月23日23时许，被告人赵某与董某（另案处理）经事先预谋，在本区大碶街道坝头东路三江购物超市附近路段对被害人石某实施抢劫。由被告人赵某从身后勒住被害人的脖子，董某趁机上前抢走被害人挎包1个（价值人民币158元），内有钱包1个（价值人民币108元）、现金人民币215元及银行卡、身份证等物。作案后，被告人赵某与董某逃窜至北仑高速收费站办公楼大院内，被前来追捕的民警抓获，涉案赃物亦被追回并发还被害人。
2013年5月26日，被告人赵某与董某的家属代为赔偿被害人石某人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人董某、陈某、王某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、作案现场辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、涉案赃物照片、发还清单，情况说明、抓获经过陈述笔录、户籍证明、石某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，且被告人赵某的家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，又可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 林贤文
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年八月十三日
代书 记员 张蓓蓓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2040号
申请执行人：覃正超。
委托代理人（特别授权）：邵和敏。
被执行人：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
申请执行人覃正超与被执行人温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初字第153号民事判决书，被执行人温州市华康合成革有限公司应向申请执行人支付63800元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华康合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华康合成革有限公司名下的五菱牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2017年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明；被执行人温州市华康合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路110号的房产（房产证号：05××27）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2018年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月1日，被执行人温州市华康合成革有限公司尚欠申请执行人覃正超63800元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，并负担本案申请执行费857元。
本院认为，被执行人温州市华康合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2040号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一五年十二月一日
书记员 王炯达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44634号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈某。
委托代理人张谷新。
委托代理人谢民侠。
被告上海市浦东新区张杨南苑业主委员会。
负责人杨某。
委托代理人叶敏。
委托代理人王建民。
原告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业）诉被告上海市浦东新区张杨南苑业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日、2014年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告申城物业的委托代理人张谷新、谢民侠，被告业委会负责人杨惠莉、委托代理人叶敏、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城物业诉称，上海市浦东新区张杨南苑小区于2000年10月建成后由原告实施该小区前期物业管理服务，原告于2012年8月退出该小区物业管理服务。原告在物业管理服务期间，在业委会成立前共支付商品房公共设施、共用设备维修工程款人民币20，209.78元（以下币种相同）。2004年11月18日业委会成立后，原告又支付商品房公共设施、共用设备维修工程款209，063.42元。由于未签订物业服务管理合同，该小区的维修资金账户一直未开通，造成原告无法按规定分摊。根据房屋维修基金管理办法规定，上述所发生的费用均应从维修基金中列支，而被告具有代表全体业主对此进行审核、确认、支付的义务。对此原、被告双方虽经多次协商，但被告未予支付。故要求判令被告支付2003年2月至2012年8月小区房屋维修工程款229，273.20元，承担诉讼费。审理中，原告变更诉请为要求被告支付其24项维修工程中的第1-10项及第23项工程费用共计128，450.20元。
被告业委会辩称，不同意原告全部诉请。原告提供的支出清单中，第1-8项在业委会成立前，是前期物业服务，应由开发商承担，不得使用维修基金。第23项没有业委会的章，不认可，其余同意支付，但已由小区创收中支付。对有业委会盖章的费用认定书上记载的金额，其均予以认可。
经审理查明，申城物业是上海市浦东新区张杨南苑小区的前期物业，于2000年10月起对该小区提供前期物业管理服务。2004年11月18日，业委会成立，但业委会未与申城物业签订物业管理服务合同。申城物业于2012年8月退出该小区物业管理服务。
2002年12月25日至2004年11月18日间，申城物业对小区部分设施、设备进行了维修，维修价款共计99，486.96元。
2005年9月，申城物业对上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室、同弄11号602室屋面渗水进行维修，于2005年11月8日验收，时任业委会主任张子运、副主任裘新民确认维修价款为1，612元。
2005年11月18日，申城物业对上海市浦东新区苗圃路466弄泵房换水管进行维修，时任业委会主任张子运、副主任裘新民确认维修价款为5，357元。
2010年3月22日，因申城物业对出墙管翻排进行施工，张子运、裘新民代表业委会确认施工造价为21，995元。
审理中，申城物业认可截止2012年8月，小区公益性收入金额总额为109万余元，申城物业按25%提成，剩余75%属于业委会。业委会认为申城物业未公布小区公益性收入金额，也未与业委会核对，小区公益性收入金额应高于申城物业主张金额。
上述事实，由原告提供的维修费用认定书及附件24份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《上海市住宅物业管理规定》第六十四条第一款规定，建设单位未按照规定提出成立业主大会书面报告前，专项维修资金不得动用，住宅共用部位、共用设施设备需要维修、更新和改造的，应当由建设单位承担物业维修责任。本案系争的第1-8项维修，均在2004年11月18日即业委会成立前发生，故申城物业要求业委会承担该八项维修费用违反规定，本院不予支持。
《上海市住宅物业管理规定》第六十二条规定，物业部分共用部分的维修、更新和改造应当由部分共用的业主决定，并经专有部分占部分共用部分建筑物总面积三分之二以上的业主且占部分共用部分总人数三分之二以上的业主同意，其他决定事项，应当经专有部分占部分共用部分建筑物总面积过半数的业主且占部分共用部分总人数过半数的业主同意。申城物业诉请的第9、10、23项维修，是属于物业部分共用部分的维修，但申城物业未按照上述规定，维修未经过相关业主或业主小组的同意，而仅仅是由业委会主任确认，故其维修行为未经合法程序，存在瑕疵。但鉴于维修确已进行，所涉业主小组确已得利，故申城物业主张该三项维修款的请求可予支持。业委会主张以小区创收（即利用物业共用部分获取的收益）来支付上述费用，实质为用相同金额的共用部分收益抵销维修款。对该项收益，申城物业主张为总额为109万元左右，其中75%属于业委会，故按照申城物业自认的属于业委会的收益金额已远远大于上述三项维修款，业委会用该收益抵销维修款符合法律规定。申城物业对此主张抗辩称该收益已由其他维修项目抵扣完毕，但其未提供充分证据，本院不予采信。至于此三项维修费用是否不应由全体业主共有的小区创收支付，而应由所涉业主小组的业主以维修基金支付的问题，本院认为《上海市住宅物业管理规定》第四十六条规定，利用物业共用部分获取的收益，归共同拥有该物业的业主所有，主要补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。从该小区物业管理的历史看，业委会主导了小区物业管理的决定，业主小组、业主大会并未提出过异议，而且，如何动用物业共用部分获取的收益应属于业主大会的权利，鉴于该三项维修未经合法程序决定，故在动用共用部分获取收益支付部分共用部分的维修费用后，该部分共有的业主专项维修资金、共用部分获取收益如何调整，属业主大会职权范畴，与申城物业无涉。
综上，申城物业的诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，判决如下：
驳回原告上海中星集团申城物业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2，869元，减半收取计1，434.50元，由原告上海中星集团申城物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年三月十日
书记员 杨融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂荣，女，住河北省承德市。
委托代理人：董桂珍，女，住河北省承德市，系杨桂荣儿媳妇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑琴，女，住河北省承德市。
再审申请人杨桂荣因与被申请人杨淑琴承包地征收费用分配纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂荣申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。1、1994年杨桂荣承包的3.49亩承包地中，没有杨振福的份额。1983年土地承包时，村委会把杨振福承包的0.63亩合并到杨桂荣户内，1987年杨振福病故，根据法律规定，承包人在承包期内死亡又无继承人的承包合同终止。在杨振福死亡后，第一轮承包合同期限届满，1999年杨桂荣与村委会签订的《土地承包合同》没有记载包含杨振福的0.63亩，村委会也没有说明有杨振福的份额，应严格按照承包合同履行。即使有杨振福土地份额，喇嘛寺村委会证明“我村按承包地面积每亩给予13万8千元补偿，其中安置费13万元，青苗8000元”，因杨振福已死亡，无需安置，该土地补偿款应由村委会享有。2、本案应适用《土地承包法》、《物权法》的相关规定，不应适用《民法通则》中规定的公平原则。
本院认为：1983年第一轮土地承包时，杨振福承包的0.63亩承包地并到杨桂荣承包户内，杨桂荣承包户内共分得3.49亩承包地。1999年第二轮土地承包时对承包地未作调整，杨振福虽于1987年死亡，但0.63亩承包地仍在杨桂荣户内。2010年喇嘛寺村进行拆迁，杨桂荣按3.49亩土地分得的土地补偿款包括杨振福的0.63亩土地应得的补偿款。杨淑琴作为杨振福唯一在世子女，要求分配此土地补偿款，一、二审考虑杨桂荣长期对承包地经营管理，酌情判决杨淑琴应得土地补偿款并无不当。杨桂荣申请再审中提供承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会出具的证据拟证明138000元仅包括安置费与青苗补偿款，该证据不属于法律规定的新证据，且农村土地征地补偿款主要包含土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费，喇嘛寺村委会在本案一审中已证明杨桂荣按每亩138000元领取土地补偿款，故对杨桂荣的主张不能支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂荣的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 禹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1321执668号
申请执行人：贾庆珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：李大辉，男1975年8月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：周宴田，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行贾庆珍与李大辉、周宴田买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，并正在履行，在短期内不能履行完毕，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初1198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜 欢
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初3701号
原告:响水县快的汽车商贸有限公司,住所地响水县黄海路229号。
法定代表人：周红玲，该公司经理。
被告:陈永,男,1973年1月5日生,汉族,汉族,居民，住黑龙江省泰来县。
原告响水县快的汽车商贸有限公司与被告陈永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告响水县快的汽车商贸有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县快的汽车商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告响水县快的汽车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水县快的汽车商贸有限公司负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初1371号
原告：盐城招商场国章鞋类经营部，住所地盐城。
经营者：韦国章，男，1967年12月25日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告：王树彪，男，1979年6月26日生，户籍所在地建湖县。
盐城招商场国章鞋类经营部（以下简称国章经营部）与被告王树彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告国章经营部经营者韦国章以及委托诉讼代理人徐玉林到庭参加诉讼。被告王树彪经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告国章经营部向本院提出诉讼请求：被告王树彪立即给付原告货款48465元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告从事鞋类销售，并向原告购买鞋子。2013年4月25日，结欠购鞋款17000元。2013年4月26日至2014年1月10日，陆续又赊欠原告鞋款31465元。上述款项一直未能支付，原告遂诉至法院。
被告王树彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王树彪从事鞋类销售业务，并于2009年前后从原告处购买鞋类商品。2013年4月25日，被告管广军向原告出具欠条一份，载明：“今欠韦国章人民币壹万柒仟元整”。
嗣后，原告又应被告的要求，分别于2013年4月26日、5月11日、6月1日、11月4日、2014年1月6日、1月6日、1月10日通过物流向被告王树彪发货，金额合计31465元。对于具体的操作方法，原告当庭陈述：“被告通过电话向原告订购鞋子，原告将货物整理好后委托三轮车师傅送到物流点，再由物流送给被告”。为此，原告还提交了其留存的7份发货单原件。本院也依法向三轮车送货人员葛顺高进行了调查，其也证实了上述情况。盐城招商场有限公司也向本院出具证明，主要内容为：“随着交通和物流业的发展，经营户的经营模式有了新的变化。批发商购货一般不到招商场，只需与盐城招商场的经营户电话联系确定所购货物的品名、规格、数量、单价、金额后由经营户将所需货物（有发货单一式两份，一份经营户留存，一份随货同行）送到物流车上，再由物流车将货物送达到批发客户指定的地点由批发户领取。交易结束后，招商场经营户凭批发户的电话订单和发货单结账”。相关物流车经营者也向本院出具证明，详细陈述了原、被告之间的交易往来情况。
上述事实，有欠条、发货单、证明、调查笔录以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但欠条、发货单等相关证据能够证实双方存在交易行为，故本院依法认定双方构成事实上的买卖合同关系。至于货款的具体数额，原告在发货时制作的发货单据，均详细记载了不同品种货物的数量、价格，协助交易完成的参与方—三轮车主、物流车主也均向本院陈述了双方交易的惯例。加之，盐城招商场有限公司对于目前市场交易的特征也出具了证明。可以说，上述证据已经形成了完整的证据链条，能够证实原告留存发货单上记载的情况是符合客观事实的。本院对此予以确认，故被告尚欠原告货款数额为48465元。至于逾期付款的利息，原告的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树彪应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场国章鞋类经营部货款48465元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告王树彪负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 贾婷婷
人民陪审员 徐乾霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1408号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董洪罡。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人董洪罡犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月二十日作出（2014）宝刑初字第2116号刑事判决。判决后，董洪罡不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人董洪罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人徐某某的证言及辨认笔录、证人唐某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》、被告人董洪罡的前科资料、供述等证据，判决认定被告人董洪罡于2014年9月13日14时许，在本市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室门口，以人民币600元的价格将2.39克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员徐某某时，被民警人赃俱获。被告人董洪罡到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人董洪罡贩卖甲基苯丙胺2.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董洪罡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董洪罡曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人董洪罡到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人董洪罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品、毒资依法没收。
原审被告人马亮上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人董洪罡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回董洪罡的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人董洪罡明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。董洪罡系累犯、又系毒品再犯，依法应从重处罚。董洪罡到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判根据董洪罡犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已依法对其从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。董洪罡的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 韩 杰
代理审判员 荣学磊
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1723号
原告顾子武与被告张跃生、徐惠姣追偿权纠纷一案，（2016）浙0723民初00200号判决书已发生法律效力。申请执行人顾子武于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人张跃生、徐惠姣支付执行款73400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1723号案终结本次执行程序。申请执行人顾子武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2357号
上诉人（原审原告）：张道崇，男，1943年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵先姣，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄阳市樊城区教育局，住所地襄阳市樊城区冯营巷75号。
法定代表人：王建林，该局局长。
委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人张道崇因与被上诉人襄阳市樊城区教育局劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张道崇上诉请求：1.依法改判（2018）鄂0606民初1713号民事裁定；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，张道崇申请将其上诉请求的第一项变更为撤销（2018）鄂0606民初1713号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有法律依据。根据《劳动部办公厅关于劳动争议受案范围的复函》劳办发（1995）94号规定，只要本案符合受案范围，劳动争议仲裁委员会应当按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十九条的规定予以受理。且本案纠纷未超过诉讼时效，因为在此之前，张道崇以各种方式请求各部门解决此纠纷均无果，本案应属于人民法院审理范畴。二、关于法律的溯及力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，张道崇与襄阳市樊城区教育局存在劳动合同关系，应当适用本条规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第十八条规定，本案应当适用该解释。
襄阳市樊城区教育局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。二、对于张道崇庭审中的补充理由，实际上逻辑错误。其一方面主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》，一方面又主张适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》，对本案适用法律认定不清。三、《中华人民共和国劳动法》是1995年1月实施，本案是历史遗留问题，不属于人民法院管辖范围，应当驳回张道崇的上诉请求。
张道崇向一审法院起诉请求：1.判令襄阳市樊城区教育局恢复张道崇工资；2.判令襄阳市樊城区教育局恢复张道崇公费医疗；3.诉讼费由襄阳市樊城区教育局承担。
一审法院认为，张道崇于1974年10月在工地受伤，被安排原县兴隆小学任教，1980年12月被辞退，其请求人民法院判决恢复工资待遇和公费医疗待遇，而《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，对于发生在1995年1月1日以前的劳动人事争议纠纷，没有溯及力；该请求属历史遗留问题，不属人民法院审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回张道崇的起诉。
本院认为，张道崇诉称，1980原县兴隆小学的上级教育主管单位因全国开展教育队伍整编将其从该小学辞退。由此可见，本案纠纷系因教育行政管理部门在特定时代背景下为落实国家政策而产生，具有浓厚的行政管理色彩，不属于我国现行劳动法律法规调整的权利义务关系。且张道崇现已就本案纠纷在基层人民政府的组织协调下与其所在的基层组织达成了协议并正在履行，故张道崇的诉讼请求事项不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回张道崇的起诉，处理结果无明显不当，本院予以维持。
综上，张道崇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年九月六日
书记员 乾 辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民执字第340号
申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社），住所地湖南省桃源县。
法定代表人汪涛，该社理事长。
被执行人程新国，男，住湖南省桃源县。
本院在执行湖南桃源农村商业银行股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社）与程新国金融借款合同纠纷一案中，湖南桃源农村商业银行股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社）于2016年9月27日撤销其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）桃民执字第340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛先君
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失按劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1092号
申请执行人胡方明
被执行人晏铭鸿，曾用名晏文琼
因被执行人晏铭鸿逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1092号民事判决书确定的义务，即被执行人晏铭鸿应偿还申请执行人胡方明借款180000.00元.利息21600.00元，承担案件受理费2160.00元。申请执行人胡方明已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费2956.00元。在执行过程中，申请执行人胡方明与被执行人晏铭鸿达成和解协议，申请人同意撤回本案强制执行申请，并递交了书面申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）黔2601执1092号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 斌
二〇一八年一月三日
书记员 吴柱柱
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0627执432号
申请执行人王明万，男，汉族，生于1961年1月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人王开贵，男，汉族，生于1977年5月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人朱啟珍，女，汉族，生于1954年10月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于王明万与王开贵、朱啟珍排除妨害纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1429号民事判决书经二审维持后发生法律效力，王明万向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，立即停止对王明万拆建房屋的侵害，赔偿经济损失3600元。
本院在执行过程中查明，申请人在本案中拆建房屋的行为，二被执行人已经没有妨害，并且申请人的房屋已经修完第二层，正在修建第三层。对经济赔偿3600元，申请人同意暂不对被执行人采取强制措施，且同意对本案终结执行。
本院认为，该案的侵权妨害已经排除，对经济赔偿，申请人同意暂不对被执行人采取强制措施，且同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院(2014)镇民初字第1429号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 游 维
二〇一六年九月十八日
书记员 姚 江
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初382号
原告魏某，女。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被告白某某，男。
本院在审理原告魏某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行到民政部门办理了离婚登记手续为由，于2016年2月24日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 李 庚
二〇一六年二月二十九日
书记员 程芝蓉
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1368-2号
申请执行人谢丽芳，女，1976年3月16日生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人江西仰山园油茶开发有限公司。
住所地：江西省赣州市。
法定代表人刘常春，系该公司执行董事。
在执行申请执行人谢丽芳与被执行人江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）章民四初字第3812号民事调解书，责令被执行人江西仰山园油茶开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西仰山园油茶开发有限公司的银行存款126000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成 钊
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸＸ
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3820号
原告：平泉县金宝矿业有限公司，住所地平泉市桲椤树镇下营房村。
法定代表人：陈成宏，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：蔡景全，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告平泉县金宝矿业有限公司与被告蔡景全劳动争议一案，本案于2017年12月7日立案。
案在审理过程中，原要求进行案外协商、调解，申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案符合法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李靖刚
二〇一八年一月五日
书记员 陶立群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第338号
原告何建成。
委托代理人张秀红。
被告陈荣民。
原告何建成为与被告陈荣民民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告何建成的委托代理人张秀红到庭参加诉讼。被告陈荣民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建成诉称，被告以经商缺资为由，从2012年5月10日，分5次向原告借款共计11万元，被告出具借条5份。后经原告催讨，被告至今未有归还。现原告请求判令被告归还原告借款11万元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈荣民未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年5月10日向原告借款2万元，2012年5月15日借款3万元，2012年5月17日借款1万元，2012年5月18日借款2万元，2012年5月20日借款3万元。上述借款共11万元，被告出具借条五份，均未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未有归还。
上述事实，有借条五份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款共计11万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣民于本判决生效之日起十日内偿还原告何建成借款人民币11万元，并支付利息（自2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年九月十日
书 记 员 王端端
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初字108号
原告吴某某，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告颜某某，女，1969年7月2日生，汉族，农民，住商城县。
本院在审理原告吴某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告已于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一六年二月十五日
书记员 彭润阁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2127号
原告：南阳市卧龙区农村信用联社。统一社会信用代码：91411303737400885A。
住所地：南阳市人民北路。
法定代表人:毛兴东，任理事长职务。
委托诉讼代理人：姜春生，男，汉族，1968年4月11日出生，住南阳市。系南阳市卧龙区农村信用联社职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:曾滨,男,汉族,生于1984年5月23日。住南阳市。
被告:周合家,男,汉族,生于1976年10月1日,住南阳市。
被告:关建民,男,汉族,生于1971年11月28日,住南阳市。
被告:马俊涛,男,汉族,生于1973年7月2日,住南阳市。
被告:柳耀博,男,汉族,生于190年4月12日,住址不详。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告曾滨、周合家、关建民、马俊涛、柳耀博金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。本院认为,诉讼中原告不能提供被告柳耀博准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告柳耀博的送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6400元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08730号
原告刘×，男，1964年4月17日出生。
被告北京市园林绿化有限公司绿化二大队，营业场所北京市朝阳区孙河乡前苇沟村625号。
负责人王发其，大队长。
委托代理人湛金锁，男，1972年6月16日出生。
委托代理人石亚群，女，1983年11月20日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告北京市园林绿化有限公司绿化二大队（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人湛金锁、石亚群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，我驾驶牌号为京××××××的出租车正常行驶在北京市朝阳区孙河乡机场辅路，路左侧的树木突然倒下，将我驾驶的车辆顶部、前后挡风玻璃砸坏。之后我对受损的车辆进行了维修，直到2013年8月24日才维修完毕，为此误工17天。该车系我与另一承包人陈×共同承包运营，该事故造成我们每人每天发生误工费200元，现在我已经将修车期间的该笔损失支付给陈×。另外我们每天还要向出租车公司缴纳运营承包金276元，修车17天共计4692元。经查，被告系倾倒树木的管理人。我认为被告有义务对该树木管理和修缮，我因此受到的损失也应当由被告承担责任。经多次交涉未果，特诉至法院。请求法院判令被告赔偿我车辆维修费5475元、误工费11492元。
被告辩称：第一，2013年8月7日，事发北京市朝阳区孙河乡东苇路附近机场辅路左侧国槐倒下系大风所致。事发当天，北京地区出现雷阵雨天气，并伴有大风，朝阳区东苇路地区风力较大，瞬时风力达到五级。由于瞬时风力较大，将路边的国槐连根拔起。第二，我单位对林木已经尽到了管理、维护的义务。我单位每天安排专人对绿地进行巡视，养护中队和养护部每周对机场辅路两侧绿地进行检查，查看的内容包括树木等绿地是否有病虫害、长势是否良好、浇水情况是否良好、是否有枯枝落叶以及作业安全防护情况等。经过巡查，事发之前被吹倒的国槐长势良好，没有病虫害和干枝死杈。该国槐亦不属于新栽树木，根系稳固，无需搭设支架。因此我方对树木已经尽到了管理和维护的义务，其突然倒下完全是因为降雨以及当时瞬时风力过大所致，且是在凌晨，是我单位不可预见、不可避免且不能克服的事件。第三，我方对于原告所主张的误工费11492元不认可。首先，陈×并非本案当事人，而原告主张的误工费包含陈×的误工损失，故原告向我方主张向非本案当事人赔偿损失没有法律和事实依据。其次，原告没有提供证据证明其每天的运营收入，其主张赔偿误工费的诉讼请求缺乏证据支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人陈×均系北京×汽车有限公司的出租汽车驾驶员，二人共同承包运营该公司所有的牌号为京××××××的出租车。被告系北京市朝阳区孙河乡机场辅路两侧绿地及树木的管理人。2013年8月7日1时30分许，原告驾驶上述出租车由东向西行驶至北京市朝阳区孙河乡机场辅路路段时，路左侧的树木突然倒下，将原告驾驶的出租车的顶部及前、后挡风玻璃砸坏。当天原告将车辆送往北京勤诚通达汽车修理有限责任公司维修，于2013年8月24日维修完毕，原告支付了车辆维修费5475元。案件审理中，北京×汽车有限公司出具证明称该公司京××××××车辆的维修费由原告垫付，其同意该车的修理费由原告主张。经查，京××××××车辆系双班营运车辆，由原告和陈×共同承包，营运承包金为每月定额8280元，原告和陈×缴纳承包定额后剩余部分归二人，北京×汽车有限公司每月支付给原告和陈×岗位补贴1090元。案件审理中，陈×出具证明并到庭陈述称：“京××××××车辆由我和刘×一起承包，因为2013年8月7日出现事故，修车导致误工17天，根据平时收入情况，我们每人每天损失200元，我一共损失3400元，刘×根据这个情况支付给我3400元作为我损失的赔偿；出租车公司的“份钱”是每车每天276元，修车期间一共是4692元，全部由刘×交付给出租车公司；我的误工费同意由刘×向被告主张。”
被告认为上述事故是由于事发时降雨以及瞬时风力过大所致，属于不可抗力事件，并提交北京市专业气象台出具的事发当天的“气象凭证”予以佐证。原告对此不认可，称事发当时没有下雨，风力也不大。庭审中，被告提交照片及“养护工作自检表”和“养护巡查记录”，欲证明其对树木进行了及时的养护，已经尽到养护的义务。
上述内容，有简易程序处理道路交通事故认定书、机动车行驶证、修理费发票、汽车维修施工单、劳动合同书、承包营运合同书、证明、气象凭证等书证以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：侵权责任法规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告所驾驶的车辆在正常行驶过程中被路旁倾倒的树木砸坏，被告作为事发路段两侧树木的管理人，根据上述规定，应承担相应的赔偿责任，除非被告证明自己就此没有过错。庭审中，被告抗辩认为树木倾倒系因降雨及大风所致，属于不可抗力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而根据被告提供的气象凭证，事发当天事故发生地的天气情况为雷阵雨天气，并伴有大风，但瞬时风力仅可达到五级，该类天气在本市夏季属于经常会发生的情况，并不符合不可抗力的构成要件，因此，被告关于因不可抗力导致原告遭受损害的抗辩理由不能成立。由于被告不能举证证明其就原告所受损害没有过错，故按照法律规定，其应当承担相应的赔偿责任。
关于原告所主张的各项损失，车辆维修费系其支付，且车辆所有权人北京×汽车有限公司亦同意由原告在本案中主张，本院予以支持。原告所主张的误工费损失包含两部分，一部分为出租车的营运承包金损失，该部分费用系原告需要向出租汽车公司缴纳的定额费用，其所承包的车辆受损维修期间车辆无法用于营运，该部分损失系其必然发生的财产损失，被告应当赔偿，具体赔偿的数额本院结合承包营运合同的约定予以确定；另一部分为其收入减少的损失，原告以营运出租车为业，其所承包的出租车因事故维修期间无法营业，也必然造成其收入减少，关于该部分误工损失，因原告未提交充分的证据予以证明，本院参考本市出租车行业一般收入情况酌情确定其该部分损失。由于京××××××出租车系双班营运车辆，该车发生事故也必然造成另一承包人陈×收入的减少，由于陈×在本案审理过程中明确表示其误工损失已由本案原告向其支付，且其同意原告在本案中一并向被告主张，本院对此予以确认，并在计算原告的误工损失时将陈×的误工损失一并计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市园林绿化有限公司绿化二大队于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘×车辆修理费五千四百七十五元、误工费八千元；
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告刘×负担二十二元（已交纳），由被告北京市园林绿化有限公司绿化二大队负担九十元（原告刘×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年四月十九日
书 记 员 唐 琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5451号
原告：莒县海之韵广告服务部
经营者:邱振娜，女.
被告：王仕华，男。
本院在审理原告莒县海之韵广告服务部与被告王仕华合同纠纷一案中，原告莒县海之韵广告服务部以双方已和解、被告已履行完毕为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董聪来申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县海之韵广告服务部撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5由原告莒县海之韵广告服务部负担。
代理审判员 盛大明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘晓丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保56号之一
申请人：聂筑梅，女，汉族，1943年1月31日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：高雪梅，女，汉族，1969年1月11日生，住南京市玄武区，江苏亚东建设发展集团有限公司办公室主任。
被申请人：南京奶业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东。
被申请人：王汝慧，女，汉族，1964年2月6日生，住南京市玄武区。
申请人聂筑梅于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京奶业（集团）有限公司、王汝慧名下所有的价值936280元的财产进行保全并提供担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人聂筑梅的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年十一月三日
见习书记员 谢梦雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执47号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王怀芝其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03542号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执351号
苑志丰：
陆志军与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初5079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆志军、苑志丰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款715592.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费9556.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8659号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人赵国顺，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址福建省泉州市南安市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵国顺银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10373号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初623号
原告：刘书平，女，汉族，1967年8月26日出生，现住河南省安阳市。
委托代理人：杜岩鹏，系杜秋喜长子。特别代理。
委托代理人：杜岩芳，系杜秋喜次子。特别代理。
原告：杜岩鹏，男，汉族，1985年2月12日出生，现住新疆石河子市。
原告：杜岩芳，男，汉族，1990年8月11日出生，现住新疆石河子市。
原告：杜芬，女，汉族，1983年4月25日出生，现住河南省许昌市。
委托代理人：杜岩芳，系杜芬弟弟。特别代理。
被告：曹建国，男，汉族，1963年3月23日出生，现住托里县。
被告：邢东志，男，汉族，1962年6月5日出生，现住托里县。
原告刘书平、杜岩鹏、杜岩芳、杜芬诉被告曹建国、邢东志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘书平、杜岩鹏、杜岩芳、杜芬、被告邢东志到庭参加诉讼。被告曹建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘书平、杜岩鹏、杜岩芳、杜芬诉称：2015年10月10日，被告曹建国因承包工程急需付工人工资向原告借款110000元，被告邢东志承担连带保证责任，经原告催要，被告未偿还。诉讼请求：1、判令被告曹建国偿还借款110000元；2、判令被告邢东志承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
被告邢东志辩称：我找到曹建国了，他不来，他现在住在江苏省通州市通州区西亭镇西蚕石村，曹建国给原告刘书平打过电话，说了什么我不知道，借款还是由曹建国还，曹建国有楼还有车，我在今年春节初七的时候去找的曹建国，如果曹建国人不在了，或没有财产，我可以还，但是曹建国人在，有财产。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、借条一份，证明曹建国向杜秋喜借款110000元，担保人是邢东志。
被告邢东志质证意见：担保是事实。
经审理查明，2015年10月10日，杜秋喜给被告曹建国借款人民币现金110000元，被告曹建国给杜秋喜出具借条，借条载明“今借杜秋喜现金110000元，大写人民币拾壹万正”，被告曹建国、担保人邢东志分别在借条上签名捺印。事后，杜秋喜向被告曹建国催收借款，但是被告曹建国未能偿还借款。
另查明，杜秋喜起诉后在2018年1月4日因暴力性损伤死亡，原告四人是其法定继承人。
本院认为，曹建国向杜秋喜借款事实存在，庭审中，根据原告提供的借条，本院确认杜秋喜给曹建国借款110000元人民币。关于邢东志的担保责任问题，借条中邢东志以担保人身份在借条上签名捺印，至此，邢东志与杜秋喜形成保证关系，由于双方没有明确保证方式，依照法律规定，邢东志应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，杜秋喜与邢东志没有约定保证期间，应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在杜秋喜起诉时，邢东志的保证期间没有届满，故邢东志应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金人民币110000元；
二、被告邢东志对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，邮寄费60元，合计2560元，由被告曹建国、邢东志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯明元
人民陪审员 李吉祥
人民陪审员 王敦聪
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他福鼎，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初2586号
原告：李兵，男，汉族，1972年7月15日出生，住南阳市。
被告：宋淑蕾，男，汉族，1973年5月10日出生，住郑州市。
原告李兵与被告宋淑蕾民间借贷纠纷一案，原告李兵于2018年4月13日诉至本院，本院受理后，于2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵、被告宋淑蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告本金2万元,并自2016年2月1日开始按月息2分支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年1月,被告在原告处借款2万元,暂定期限为3个月,并约定了利息和最迟还款期限,但被告一直未清本息。
被告宋淑蕾辩称，原、被告不存在实质上的欠款关系。1、原告在起诉状及所提供的证据中,没有阐述借条所存在的基础法律事实。孤立的一张借条,如果在没有相应证据证明基础事实的情况下,是不能成立完整的欠款关系。这张借条背后的事实是这样的：2016年元月,被告在陌陌上认识了一个人叫王奇,王奇说他能做零首付购房融资业务,后来与王奇到新郑市薛店镇九御龙城售楼部,王奇说需要被告交1万元押金给另外一个中介,被告说没有,王奇说,已经帮被告找好了垫资方,就是原告李兵。王奇说让原告李兵替被告垫资1万元,做下来融资以后,还给原告李兵2万元,当时就给原告李兵打了2万元的借条。后来由于种种原因,融资没有做下来,到2017年四、五月份,在原告李兵的安排下,到新郑市房管局办理了退房手续,原告李兵说这件事就此结束了。2.后来到2017年9月,原告李兵到法院起诉被告,他说联系不上被告,让被告到郑州找王奇向另外一个中介冀国强讨要押金。到郑州后,被告和王奇经过一段时间的寻找,冀国强以各种理由推诿,连面也见不到。据原告李兵说这1万元押金是原告李兵转给冀国强,冀国强又交给另外一个中介公司,中介公司倒闭不想还了。被告从2016年初一直到现在,自始至终没有收到原告李兵的转账和现金,至于原告李兵说他转账给别人,也有手机电话录音为证。综上所述,原、被告根本不存在欠款关系,请驳回原告的起诉,并由原告李兵承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告宋淑蕾向原告李兵出具《借条》一份，该借条载明：“宋淑蕾先生于2016年1月21日从李兵先生处借到现金贰万元整，定于2016年1月26日一次性归还。逾期不还，将按%赔偿。并且先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人宋淑蕾身份证号日期：2016年1月21日”。
2016年1月22日，原告李兵通过手机银行转账方式向冀国强银行账户62×××88转账40000.00元。
庭审中，原告李兵称本身不认识被告宋淑蕾，宋淑蕾要在新郑市薛店镇九御龙城售楼部购房，冀国强负责给被告宋淑蕾办购房手续，经朋友王奇介绍原告李兵为宋淑蕾垫资。借款当天，原告、王奇、宋淑蕾、冀国强均在场，被告宋淑蕾让把钱打到冀国强账户。当时向冀国强转账了4万元，是好几个人的垫资款，其中1万元是替被告宋淑蕾垫资的，说是垫1万元，返还2万元。
被告宋淑蕾称，条是被告宋淑蕾打的，但是没有收到借款，没有利息约定。同时称，被告宋淑蕾想在新郑市薛店镇九御龙城售楼部做零首付购房融资业务，需要1万元押金，经朋友王奇介绍，由原告李兵为其垫资1万元,做下来融资以后,还给原告李兵2万元,就给原告李兵打了2万元的借条。已经和售房部签了购房合同，2016年3月份，因为征信问题，贷款没有办下来，房子没有买成。2017年4、5月份,到新郑市房管局办理了退房手续。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示质证，并记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否实际发生。一、被告宋淑蕾承认为原告出具的借条是真实的，也未向原告李兵主张过收回借条原件。二、本案中，原告李兵是被告宋淑蕾购房押金1万元的垫资方，如果没有垫资，被告宋淑蕾无法顺利购房，被告宋淑蕾给原告出具借条，原告李兵向被告宋淑蕾的购房业务办理人冀国强的银行转账后，被告宋淑蕾与新郑市薛店镇九御龙城售楼部签订的购房合同，说明原告李兵已经履行了垫资义务，虽然后因被告的征信问题又进行了退房，但是原告李兵的垫资行为已经履行完毕，故本院认为原告向被告履行了借款义务，实际借款金额为1万元。合法的民间借贷受法律保护，被告宋淑蕾应当向原告偿还借款1万元。
对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未有利息约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告应自2016年2月1日起按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋淑蕾偿还原告李兵借款本金1万元，并自2016年2月1日起按年利率6%向原告支付利息至本息结清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告宋淑蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建业
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁莹莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第540号
申请人张辉申请执行程超其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第343号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第343号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽