wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第2814号
原告尚晓敏，女，汉族，1979年7月6日生，住商丘市。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
负责人史连治，该清算组组长。
委托代理人王万君、胡玉增，该清算组副组长。
本院在审理上列当事人职工破产债权确认纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，经本院催交后仍未在规定的期间内预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 贺冬青
二〇一四年四月二十二日
书记员 石 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2058号
原告：杜某，农村居民。
委托代理人：姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：汲某甲，农村居民。
原告杜某与被告汲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人姜沛沛、被告汲某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩汲某乙，但因双方婚前接触较少，互不了解，草率结婚，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，以实现原告之诉讼请求。
被告汲某甲辩称，我同意离婚，但是要求抚养孩子。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩汲某乙。婚姻存续期间，双方产生矛盾。2016年3月24日，原告杜某诉来本院，要求与被告汲某甲离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证一份、出生医学证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告杜某与被告汲某甲结婚以后，夫妻感情一般，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩汲某乙，尚在哺乳期内，且一直随原告杜某生活，可由原告杜某抚养，由被告汲某甲支付应承担的抚养费。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、原告杜某和被告汲某甲离婚。
二、婚生女孩汲某乙由原告杜某抚养，被告汲某甲自2016年起，每年7月1日前支付当年抚养费3900元，直至汲某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告杜某和被告汲某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 臧慧婷
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初438号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄景福，男，1993年11月3日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无固定职业，家住广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]410号起诉书指控被告人黄景福犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人黄景福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月18日上午11时许，被告人黄景福在漳州市芗城区内，趁同室舍友被害人陈某外出之际，将被害人陈某放在屋内抽屉里的一条金项链（价值人民币6797元）盗走，并于当日13时许在龙海市翠林大桥下路段以4600元抵押给“智升”（另案处理）。
2018年1月4日，被告人黄景福主动到公安机关投案。案发后，被告人黄景福将全部赃款退还被害人陈某，并取得被害人陈某的谅解。
公诉机关建议判处被告人黄景福拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄景福在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、案件来源及抓获经过、情况说明、前科材料、微信聊天记录、微信账户信息、领条、谅解书等书证；被告人黄景福的供述；被害人陈某的陈述；证人朱某的证言；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额计人民币6797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄景福能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄景福已将全部赃款退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄景福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一八年七月三十一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2083号
原告邵慧勤，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告黄桂芝（又名黄桂枝），女，汉族，1960年4月15日出生，住河南省确山县。
原告邵慧勤与被告黄桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案原告邵慧勤到庭参加诉讼，被告黄桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵慧勤向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20万元及利息。事实与理由：原、被告相互认识，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年1月1日和2014年9月25日分两次各借原告现金10万元，合计20万元。双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，被告承诺原告什么时候用钱被告随时偿还，后经原告多次催要，被告只支付了1.2万元利息，借款本金及剩余利息被告至今未还。为保护原告合法权益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄桂芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交两份借条，借条内容分别为“借条，今借邵慧勤人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人，黄桂枝，2014年元月1号”；“借条，今借邵慧勤现金壹拾万元整（100000.00元），借款人，黄桂枝，2014年9月25日”。该借条符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意资金周转困难为由于2014年1月1日向原告邵慧勤借款10万元，于2014年9月25日又向原告邵慧勤借款10万元。经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告只认被告支付了1.2万元的利息。
本院认为：被告黄桂芝分两次借原告邵慧勤现金20万元由被告向原告出具的借条予以证明，本院予以采信。原告要求偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因借条上并未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄桂芝于本判决生效后十日内偿还拖欠原告邵慧勤借款人民币20万元及利息（其中10万元从2014年1月1日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止，另外10万元从2014年9月25日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止，在支付利息时应扣除已支付的1.2万元利息）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告黄桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年七月二十一日
书记员 苏占明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1063号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：李水，男，1950年6月7日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李水物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1409号之一
申请执行人：黄水根，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：张佳兴，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：寻明主，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黄水根与被告张佳兴、寻明主买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物流费人民币85000元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费2600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，由于暂未发现被执行人在本地区的下落，未能对其采取其他强制执行措施。本院于2018年5月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务90061.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1409号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年七月十九日
书记员 谭世俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1051号
原告：苏国平，
瓯海区娄桥街道岩头村东泉路1号。
委托代理人：林智伟。
被告：林志原，
横峰街道上洋林村315号，系温岭市宝泉鞋厂的业主。
被告：林素娟，
城西街道上林村A-121号。
两被告的委托代理人：沈心淮，
。
本院在审理原告苏国平与被告林志原、林素娟买卖合同纠
纷一案中，原告苏国平于2009年6月26日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏国平撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告苏国平负担
。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年六月三十日
代书记员 许笑意
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7592号
申请执行人倪国琴与被执行人宋林权租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0109民初7159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪国琴于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱剑英
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执986号
申请人：刘网，男，1960年10月26日生，住海安县。
被申请人：顾丽华，女，1970年1月6日生，住海安县。
关于刘网申请执行顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0621民初2686号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：顾丽华给付刘网劳动报酬44140元。因被申请人未自觉履行上述义务，申请人刘网向本院申请执行，本院于2018年03月05日立案受理，本案执行标的44140元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入限制高消费人员名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3452号
原告：尤恩兵，男，1974年12月3日出生汉族，住宁海县。
被告：蒋新燕，女，1983年2月21日出生汉族，住宁海县。
被告：李俊，女，1970年7月20日出生汉族，住宁海县。
原告尤恩兵为与被告蒋新燕、李俊民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蒋新燕、李俊共同归还原告借款20000元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告尤恩兵、被告李俊到庭参加诉讼，被告蒋新燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年3月15日，被告蒋新燕、李俊因需向原告尤恩兵借款20000元，并出具借条一份。后被告蒋新燕仅归还借款9000元。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋新燕、李俊应于本判决生效后十日内归还原告尤恩兵借款11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，自2018年5月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告蒋新燕、李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由原告尤恩兵负担150元，由被告蒋新燕、李俊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 周建初
人民陪审员 叶定全
二〇一八年七月三十日
代书 记员 丁波君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申626号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王乃曦，男，汉族，1948年12月4日出生，新疆兵团工一师第六建筑工程公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛洪新，男，汉族，1975年11月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王耀乐，男，汉族，1962年9月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。
再审申请人王乃曦因与被申请人牛洪新、王耀乐确认合同有效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2015）乌中民四终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王乃曦于2016年4月18日提出撤回再审申请。
本院认为，王乃曦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王乃曦撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 库西塔尔
代审判员 杨 军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 爱丽美热
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执195号
申请执行人杨国胜，男，汉族，住西平县。
被执行人刘聪，男，汉族，住西平县。
被执行人西平县华业陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人刘聪、西平县华业陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以已经与被执行人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省西平县人民法院（2018）豫1721执195号
一案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年七月二十一日
书记员 张 雪
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初573号
原告陈后亮，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告陈后球，男，1968年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
二原告共同委托代理人陈福礼（系二原告之父），男，1945年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
二原告共同委托代理人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告南昌市新建区人民政府，住所地：江西省南昌市新建区新建大道239号。
法定代表人陈吉炜，该区区长。
委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
原告陈后亮、陈后球诉被告南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）行政管理不履行法定职责一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人陈福礼、叶勇斌，被告委托代理人胡宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1999年9月23日，二原告通过父亲陈福礼与原新建县北郊乡人民政府签订了《划拨土地协议书》。该协议书约定，二原告出资10万元购买了位于新建××××一块荒地用于兴建住宅。二原告按约交纳了土地出让款，并办理了《个人基本建设项目审批表》《居民建房用地申报表》《建设项目选址意见书》《中华人民共和国建设用地规划许可证》。但原告在建房过程中却遭到了原新建县人民政府（现为新建区政府）的阻挠。二原告多次向原新建县人民政府反映建房事宜，原新建县人民政府却置之不理，不予答复。二原告又于2010年、2011年两次开工建房，原新建县人民政府百般阻挠，甚至采取暴力执法的方式强制阻拦原告施工。多年以来，二原告及家人多次到北京向中央有关部门依法上访，中央有关部门也依法向江西省、南昌市、原新建县人民政府转达了要求予以合法解决的公函，但原新建县人民政府一直不予办理。2018年3月，二原告再次向被告提出了书面开工建房申请书，但被告既不答复也不批准同意。二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告履行法定职责，批准原告建房。
被告辩称：一、二原告未取得涉案土地之国有土地使用权证。国有土地划拨有严格的要求，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，只有县级以上人民政府才能依法进行土地划拨，二原告系与原新建县北郊乡人民政府（现为长堎镇政府）签订《划拨土地协议书》，二原告不得依据此合同获得土地使用权。取得土地使用权证是办理建设工程规划许可证及报建手续的前置条件。由于该前置条件不成立，二原告的建房申请无法获得批准。二、被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，被告并非作出具体行政行为的机关，被告也未授意阻止二原告建房。二原告向被告反映的情况，被告已有工作人员多次帮助其进行协调处理，不存在二原告所称的“置之不理”情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行职责，应以被诉行政机关具有相应的法定职责为前提。地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方人民政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权。当事人认为行政机关不履行法定职责，应以相应的工作部门为被告，不能直接以地方人民政府为被告。本案中,陈后亮、陈后球要求新建区政府履行法定职责，批准原告建房。根据相关法律法规规定，原告的上述请求明显不属于新建区政府的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告陈后亮、陈后球的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年七月十六
书 记 员 周兵兵
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第156号
原告白晶，女1964年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。
原告黄黎明，男，1986年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告黄斌，男，住长春市。
原告白晶、黄黎明诉被告黄斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢薇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晶、黄黎明及其委托代理人张忠柱、被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告黄斌给原告白晶、黄黎明出具《还款承诺书》，被告黄斌保管原告白晶、黄黎明之子祖学伟交通事故死亡赔偿金共计人民币320，000.00元，其中现金24万元，另外8万元为每月给付500.00元的银行卡。原告白晶、黄黎明多次要求被告黄斌返还保管的赔偿款，现剩余73000.00元未给付，并以种种理由推托，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告人民币73，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的民事起诉状上陈述的事实与理由有一份有我签字“还款承诺书”。其上也有原告的签字与画押，事实是当面认可。而且该承诺书是原告本人聘请的律师进行和解后并起草的，在卓行律师事务所签字与画押的。签字与画押后我已经完全如期如数履行了我的承诺。现有原告出具的收条为证。根本不存在原告在起诉状中所说多次要求返还赔偿款。早在为原告装修好住房后，由租用房搬回去之始，我便将其款交由其自行管理的想法，并找外甥女孟晶商议此事，希望她能在场见证一下。诉状中“现剩余73000.00元未给付并以种种理由推托”完全是原告确认后又生事端的牵强之词，原告方的原因已经使用的钱为什么还要向我要，给我带来很大困扰。综上，我不可能也无法满足原告的诉讼请求，希望原告弄清事实后撤回诉讼。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了还款承诺书一份，证明还有73，000.00元没有给付原告。被告质证：真实性没有异议，但是该证据上没有体现出来我欠原告73，000.00元，该证据上原告已经签字并画押，原告已经认可了她自己用款的部分。
被告当庭提供了如下证据材料：证人孟晶出庭作证，证明：我是原、被告外甥女，2012年1月28日中午，我三舅（被告）打电话约我去二姨（原告）家，二姨要她儿子祖学伟的赔偿款，三舅也想把赔偿款给她，当时说让我给出个证明，我不同意，我二姨又说去看病，当时舅舅给拿了2，000.00元。证人证言，证明原告用款的相关情况。原告质证：有异议，是只给我500.00元。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2013年1月1日被告给原告出具还款承诺书，约定：“原告之子因交通事故死亡，肇事方赔偿原告320，000.00元，其中现金240，000.00元，其余80，000.00元每月通过银行卡给付500.00元。现原告向被告索要，被告陈述此款除用于原告生活等原因外，24万元现金共剩余167，000.00元。每月给付500.00元的银行卡可以当场交付。在此被告承诺：1、本承诺书签订之日，给付原告100，000.00元；2、在本承诺书签订之日交付肇事方每月给付500元钱的银行卡。3、剩余6.7万元在2013年3月30日前给付乙方。本承诺书经被告签字即发生法律效力。”原、被告在《还款承诺书》上签字。被告于2013年1月1日给付原告100，000.00元钱及利息300.00元，银行卡一张，于2013年3月24日被告以银行转帐方式给付原告67，000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付73，000.00元。
本案争议的焦点：被告是否应给付原告73，000.00元。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点，当事人陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告给付73，000.00元，被告否认还有73，000.00元在其处，不同意给付。从原告庭审中所提供的证据《还款承诺书》上体现，被告所经手的赔偿金有240，000.00元，从被告给原告出具的还款承诺书上体现，除原告生活等原因外240，000.00元现金剩167，000.00元。该承诺书上原、被告均签字，说明双方对该款项剩余数额予以确认。被告按承诺上的约定履行了其义务。庭审中，原告承认被告为其治病花5，000.00元，租房花5，000.00元，房屋装修花10，000.00元，故不可能是原告所主张的73，000.00元。故原告要求被告给付73，000.00元的证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白晶、黄黎明的诉讼请求。
案件受理费1625.00元减半收取812.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终117号
原公诉机关山西省高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1998年5月26日生，山西省沁水县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。
辩护人李卫星，山西长平律师事务所律师。
山西省高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人田某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年2月20日作出（2017）晋0581刑初43号刑事判决。判后，原审被告人田某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月3日0时许，被告人田某窜至高平市东城办凤和村丹峰小区西侧道路上，使用路边的水泥块，将该路两侧停放的十一辆汽车的前挡风玻璃、侧门车窗玻璃、车前机盖、车内中控台等不同程度损坏，并在车内盗得两盒香烟、两本机动车行驶证及16.9元现金等。经鉴定，被砸十一辆汽车损失价值41871元。案发后，田某父母对被害人积极进行了赔偿，取得了被害人谅解。
原审认定以上事实的证据有：高平市公安局的受案、立案登记表，扣押物品清单及发还清单，出警视频截图，讯问视频截图，现场照片，谅解书及收款记录，被害人史某某、崔某某、李某、程某某、李某甲、郜某某、郭某（甲）、李某乙、郭某（乙）、郎某某陈述，证人许某某证言，被损11辆轿车的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及案件照片，指认笔录及照片，被告人田某的身份信息等。原审法院认为前述证据可相互印证，且被告人及其辩护人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人田某故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某在案发后积极赔偿了被害人的损失，在庭审中能如实供述，依法可对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款规定，判决：被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年5月17日止）。
上诉人（原审被告人）田某的主要上诉理由：其刚满18周岁，系酒后冲动犯罪，归案后也表示了悔改的决心，且父母积极赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，一审量刑过重，应减轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致。本院予以确认。
本院认为，被告人田某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据被告人的犯罪数额、情节、认罪、悔罪表现以及退赔和取得被害人谅解的情节，对被告人所判处的刑罚适当，审判程序合法。上诉人田某认为原判量刑过重，认为应对其减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一七年四月五日
法官 助理 李亚刚
书 记 员 白永鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26524号
原告袁柳婵，女，汉族，1951年5月13日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人张旭东，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人汤浩，系广东赋诚律师事务所律师。
被告李叶，女，1972年7月6日出生，香港特别行政区居民，
被告袁锐兴，男，1958年5月22日出生，香港特别行政区居民，
原告袁柳婵诉袁锐兴、李叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行与原告签订的东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位《二手物业买卖合同》，并立即协助原告办理案涉物业产权变更过户手续，将案涉房屋的产权变更至原告名下；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两属夫妻关系，由被告李叶授权被告袁锐兴向原告出售登记在被告李叶名下房产一套，原告与被告袁锐兴于2016年6月10日签订一份《二手物业买卖合同》，合同约定：房产位于东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位，房产证号：粤房地证字第××号（2016年2月因换证房产证号变更为：粤房地权证莞字第××号），建筑面积：72平方米，铺位成交价为500000元。合同签订后，原告于2017年7月18日通过银行转账一次性支付购房款50万元，被告袁锐兴于2017年7月19日确认付款并开收据，买卖双方于2017年7月19日签订交接确认书。合同中约定买卖双方须在买方付款后15天内共同到房管部门办理案涉物业产权过户变更登记手续，如发生争议向东莞市第一人民法院起诉。付款后，原告多次要求两被告依照合同约定与原告共同到房管部门办理案涉房屋产权过户变更登记手续，但截至起诉之日，两被告均未依约办理。原告认为，原被告双方签订的上述《二手物业买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同依法成立，具有法律约束力，任何一方必须按合同约定全面履行其义务，原告依约履行其支付全部购房款后，但两被告拒不协助原告办理案涉房屋产权过户变更登记手续损害了原告的合法权益，两被告的行为已经构成严重违约。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
经审理查明，2015年4月24日，被告李叶向被告袁锐兴出具委托书，委任被告袁锐兴为其代理人，该授权委托书并经香港律师见证。2016年5月15日，被告袁锐兴代被告李叶与原告签订一份《二手物业买卖合同》，将位于东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位出售给原告，该铺位原房产证号：粤房地证字第××号，后因换证房产证号变更为：粤房地权证莞字第××号，合同约定铺位成交价为500000元；合同中并约定，因商铺原有租户的租赁合同尚未到期，原告同意签订合同后给予被告李叶一年的腾房期，被告李叶在2017年5月15日前将上述物业交付给原告使用，如确有困难，原告同意给予被告李叶一个月的搬迁宽限期，待被告李叶全部搬迁完毕后，原告通过银行转账一次性支付物业价款500000元，被告李叶、原告同意在原告付款15天内共同到房管部门办理上述物业过户登记手续及缴纳有关税、费等。原告于2017年7月18日通过银行转账一次性向被告袁锐兴支付购房款500000元，被告袁锐兴于2017年7月19日确认付款并开收据，原告与被告袁锐兴于2017年7月19日签订交接确认书。
2017年12月4日，本院对被告袁锐兴制作了问话笔录，被告袁锐兴称其与被告李叶为夫妻关系，并称对原告的起诉没有意见，对所有的证据均确认，其确实将房屋卖给了原告，也确认收了原告的钱，但因为过户的文件和房产证有些问题，所以无法办理过户。
以上事实，均有《二手物业买卖合同》、授权委托书、银行转账单、收据、交接确认书、房产证复印件等书证及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，案涉房屋登记在被告李叶名下，并办理了房地权属登记，被告李叶向被告袁锐兴出具了授权委托书，该委托书并经香港律师见证，故被告袁锐兴代被告李叶与原告签订的《二手物业买卖合同》合法有效，买卖双方应根据合同约定履行各自的权利义务。
原告已按约定在2017年7月18日支付了案涉商铺的购买款项500000元，按合同约定，被告李叶应在原告付款15天内与原告共同到房管部门办理案涉物业过户登记手续及缴纳有关税、费等，现原告已接收使用案涉铺位，但被告李叶至今未能协助原告办理案涉铺位的过户登记手续，已构成违约，故原告诉请被告李叶继续履行与原告签订的东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位《二手物业买卖合同》，并立即协助原告办理案涉物业产权变更过户手续，将案涉房屋的产权变更至原告名下，合法有据，本院依法予以支持。
因被告袁锐兴在案涉合同签订、履行过程中为被告李叶的代理人，其并非合同相对方，故原告诉请被告袁锐兴承担责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李叶继续履行与原告袁柳婵2016年6月10日签订的关于东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位《二手物业买卖合同》，在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告袁柳婵办理东莞市万江区万兴路工业区五幢8号铺位产权变更过户手续，将该铺位产权变更至原告袁柳婵名下；
二、驳回原告袁柳婵的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，原告已预交，均由被告李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一八年一月十五日
书记员 刘海昕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2706号
原告：王能炬。
委托代理人：王能更。
被告：叶友才。
原告王能炬与被告叶友才为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王能炬到庭参加诉讼，被告叶友才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王能炬起诉称：2012年12月15日，被告叶友才因资金周转不灵向原告王能炬借款人民币3万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予归还。现请求判令：被告返还借款本金人民币3万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告叶友才未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶友才于2012年12月15日向原告王能炬借款人民币3万元的事实。
本院依法向被告叶友才送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告叶友才未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月15日，被告叶友才向原告王能炬借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“今向借人民币叁万正《30000.00》。借款人叶友才。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2013年11月1日诉至本院。
本院认为：被告叶友才向原告王能炬借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条未载明原告为出借人，但原告持有该借条并主张权利，应当推定为该借款债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶友才于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王能炬借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年11月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告叶友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 辛巧雅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初536号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘西芳。
被告：李怀金。
被告：刘长申。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘西芳、李怀金、刘长申金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告刘西芳、李怀金、刘长申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告刘西芳于2015年6月30日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2023年6月15日，用途借新还旧。被告李怀金、刘长申为被告刘西芳的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告刘西芳偿还借款20万元本金及利息；判令被告李怀金、刘长申负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告刘西芳、李怀金、刘长申均未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告与被告刘西芳签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告刘西芳用于借新还旧。借款期间自2015年6月30日至2023年6月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告刘西芳又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘西芳作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2015年6月30日至2023年6月15日，借款月利率为10.35‰。被告刘西芳在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年6月30日，原告与被告李怀金、刘长申签订保证合同一份，约定被告李怀金、刘长申为被告刘西芳在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告刘西芳。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘西芳签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与刘西芳签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘西芳借款。被告刘西芳亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告刘西芳现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘西芳偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告李怀金、刘长申与原告签订保证合同，自愿为被告刘西芳的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告李怀金、刘长申依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西芳于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2015年6月30日起按月息10.35‰计算，自2023年6月16日起加付10.35‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告李怀金、刘长申承担连带清偿责任。
三、被告李怀金、刘长申承担保证责任后，有权向被告刘西芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘西芳负担。原告已预交，被告刘西芳在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17772号
原告李×，男，1982年10月9日出生。
委托代理人孙荣达，男。
委托代理人郝亮亮，女。
被告赵×，女，1985年2月17日出生。
原告李×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人孙荣达、郝亮亮与被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告赵×于2015年2月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方感情薄弱，没有建立起真正的夫妻感情。我们婚前及婚后初期感情一般，因脾气性格不和、婚后常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。双方自登记结婚尚未共同生活。我认为我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求离婚。
被告赵×辩称，原告李×所述结婚登记时间、未生育子女情况均无异议。我与原告之间虽然有一些矛盾，但并没有到感情破裂的地步。我们婚前婚后都有过同居，今年5月份由于工作原因才开始分开居住。我希望能和好，愿意增进沟通、改善关系，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年2月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方因脾气性格不和、婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。被告表示愿意与原告增进沟通、改善关系。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但生活中如有矛盾，亦应相互谅解，妥善解决矛盾。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兴祝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3143号
罪犯王某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)淮中刑初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人姜玖华、孔祥华、贾照玲、姜宇涵、姜宇彤各项经济损失合计人民币815584.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月2日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于附带民事诉讼原告人放弃要求其赔偿剩余部分的经济损失，该犯财产类判决视为已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2035年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初44号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李青峰，男，1984年10月4日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日被宜昌市公安局取保候审。2017年3月13日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]21号《起诉书》指控被告人李青峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人李青峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日21时20分许，被告人李青峰饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“昌河”牌小型普通客车行驶至宜昌市体育场路与绿萝路交叉路口时，被公安机关查获。民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，李青峰血液酒精含量检测结果为176mg/l00ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经进一步提取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心检验，李青峰血样酒精含量值为155.05mg/l00ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
案发后被告人李青峰所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李青峰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、现场照片、呼气式酒精检测报告单、身份证明材料等书证，物证检验报告，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李青峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李青峰具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人李青峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 蒋明君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张曼莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初190号
被告人
基本
情况
姓名
张利琪
出生日期
一九九一年八月二十日
职业
务工
性别
男
中共党员
身份证号码
住址
浙江省乐清市石帆街道上官塘村
前科
劣迹
曾因犯开设赌场罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金54000元，2015年12月25日被假释。
强制措施
2018年1月11日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]147号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2018年1月11日凌晨，被告人张利琪醉酒后（血液中乙醇含量为112mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市城东街道宁康东路坝头村至砺灰窑村路段时，被执勤民警当场查获。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人张利琪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人张利琪如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人张利琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员叶利民（签章）
二〇一八年二月一日
代书记员章嘉禾（签章）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2233号
原告：徐意华，女，1964年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：张永恩，男，1965年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王立芝，男，1957年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐意华与被告魏根芽、王立芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告人民币293400元及利息（其中25万元利息从2016年10月15日起按月息2%计算至款还清日止，43400元利息从2017年7月1日按每月700元计算至款还清日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月起，被告魏根芽、王立芝因资金周转之需陆续向案外人张永恩借款，2016年10月15日，经结算，二被告尚欠张永恩借款人民币250000元，并出具借据一份，载明：借款人王立芝、魏根芽夫妇因资金周转之需，今向出借人张永恩当面借到现金人民币贰拾伍万元整（?：250000.00元），利息按月息4%，每月15号支付利息壹万元，先付后用，借款支付时间2016年10月15日，借期六个月，于2017年4月15号到期。借款人用本人坐落在妙高街道龙谷路A2号6单元5楼房产作抵押。因案外人张永恩欠原告借款，经协商张永恩将上述债权转让给原告。通知二被告后，二被告又向原告出具一份欠条，载明：欠款人王立芝、魏根芽夫妇因资金周转之需，今向出借人徐意华当面借到现金人民币贰拾伍万元整（?：250000.00元），利息按月息2%，每月15号支付利息伍仟元，先付后用，借款支付时间2016年10月15日，借期六个月，与2017年4月15号到期。借款人用本人坐落在妙高街道龙谷路A2号6单元5楼房产作抵押。另被告魏根芽于2017年7月1日向原告借款43400元，并出具借条一份，载明：今向徐意华借人民币肆万叁仟肆佰元正（43400元），利息每月700元收取。（2017年7月1日计息）。被告王立芝未在该借条上签名。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今分文未还。原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立芝、魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告徐意华250000元及利息（从2016年10月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告徐意华43400元及利息（从2017年7月1日起按月利率1.61%计算至款还清之日止）。
三、驳回原告徐意华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2851元，由被告魏根芽、王立芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月二十三日
书记员 何丽妃
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执838号
被执行人杨青河，男，1971年10月6日出生，汉族，住汝南县。
被执行人何保运，男，1970年2月6日出生，汉族，住汝南县。
杨青河、何保运未按（2018）豫1727刑初57号刑事判决缴纳罚金（10000元）,本院于2018年5月16日立案执行。向被执行人杨清河、何保运送达了执行通知书和报告财产令，杨清河、何保运仍未履行,拒不报告财产。本院对杨青河、何保运采取了限制高消费措施。
本院对被执行人杨青河、何保运财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人杨青河、何保运的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向不动产登记中心查询，未查到房地产登记信息。
本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人杨青河、何保运可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727刑初57号刑事判决罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产恢复执行，本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 翔
审判员 徐全福
审判员 叶海宽
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱效伟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第2208-2号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。组织机构代码73434216-5。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
委托代理人赵志刚，该单位法律顾问。
被告东营恒诚机械有限公司，住所地山东省东营市垦利县经济开发区东首。
法定代表人曹洪光，该公司董事长。
本院于2015年9月23日作出（2015）新民初字第2208-1号财产保全的裁定，现原告申请撤回对被告部分银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告东营恒诚机械有限公司银行存款115万元的冻结。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 园
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第706号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：蔡加福。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告蔡加福物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年四月二十三日
代书记员 叶佳佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第18228号
原告：于×1，女，2001年×月×日出生。
法定代理人：王×（原告之母），女，1974年11月10日出生。
被告：于×2，男，1972年9月29日出生。
本院于2015年11月12日立案受理了原告于×1诉被告于×2抚养费纠纷一案。被告于×2在答辩期内对管辖权提出异议，称其经常居住地在吉林省长春市绿园区×小区×室，并提交其所在社区居委会开具的证明1份，认为根据法律规定本案应由吉林省长春市绿园区人民法院管辖。经询问，原告表示认可该管辖权异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告于×2的经常居住地在吉林省长春市绿园区×小区×室，故本院对本案没有管辖权，被告于×2对管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告于×2对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市绿园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初293号之三
原告：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：汪霞波，女，1970年10月26日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告张斌与被告汪霞波为保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告汪霞波的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，诉前财产保全费
1670元，合计4035元，由原告张斌负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年七月三十日
代书 记员 林巧莹
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执78号
申请执行人张庆军。
被执行人河北怡秀农业科技有限公司.
负责人葛正皂，该厂经营者.
被执行人晋州市怡秀煤炭有限公司.
法定代表人宋金秀，系公司董事长。
被执行人宋金秀.
被执行人彭玉涛.
被执行人彭双杰.
被执行人吕保丛.
张庆军诉彭双杰等借款合同纠纷一案，我院于2015年10月8日作出（2015）晋民初字第00474号民事调解书，判决彭双杰等于判决生效后十日内给付张庆军借款62万元。被执行人没有履行，2016年1月7日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2015）晋民初字第00474号民事调解书，2016年1月7日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均为发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执78号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月二十九日
书记员 王占世
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初2051号
原告：曹应云，男，汉族，生于1972年11月2日，住遂宁市安居区。
被告：四川宁鑫物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区向康小区4-1-5-1号，统一社会信用代码：915109003377162312。
法定代表人：刘波，该公司执行董事。
原告曹应云诉被告四川宁鑫物业服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告曹应云于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹应云在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹应云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹应云负担。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 冻玉玲
人民审判员 邓先荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 唐 忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20790号之一
原告秦三才，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。
被告上海杨涛船务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨科学。
本院在审理原告秦三才与被告上海杨涛船务有限公司劳动合同纠纷一案中，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理。原告秦三才无正当理由未按期足额补交案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2.5元，由原告秦三才负担。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张梦萦
附：相关法律条文
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执594号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市下淀路世纪锦园6号楼。
负责人乔忠红，该支行行长。
被执行人韩根成，男，1965年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00247号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，已冻结被执行人的银行账户；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行银行车辆信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年10月8日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00247号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年十月八日
书记员 闫常君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3243号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《独领风骚》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《独领风骚》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《独领风骚》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《独领风骚》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5268号
原告：罗九林，男，1968年2月22日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：胡继耒，男，1964年9月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：张斌，男，1966年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：李勇军，男，1970年12月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：张青平，男，1968年10月1日生，汉族，住南充市。
原告罗九林诉被告胡继耒、张斌、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。诉讼中，原告申请追加张青平为本案被告。开庭前，原告申请撤回了对被告李勇军的起诉，本院予以准许。庭审后，原告罗九林于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗九林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗九林撤诉。
案件受理费173元，由原告罗九林负担。
审判员 肖杨
二〇一八年一月三日
书记员 舒凤
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第430号
原告化州市华聪药业有限公司。地址：广东省化州市鉴江区。
法定代表人曾海华，董事长。
委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告杨树春，女，汉族，住吴川市。系被告吴川市××街道××社区卫生服务站××站负责人。
被告吴川市博铺街道香山居委社区卫生服务站二分站，地址：吴川市。
负责人：杨树春。
本院在审理原告化州市华聪药业有限公司诉被告杨树春、吴川市博铺街道香山居委社区卫生服务站二分站买卖合同纠纷一案中，原告化州市华聪药业有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市华聪药业有限公司撤回起诉。
本案件受理费171元，由原告化州市华聪药业有限公司负担。
审判员 屠 丽
二〇一五年十二月三日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：戴宏梅，总经理。
委托代理人：主父国政，系该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张在国。
一审被告：赵永波。
一审被告：张艺凡。
再审申请人信达财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人张在国，一审被告赵永波、张艺凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
信达财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1861号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间信达财产保险股份有限公司青岛分公司并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5275号
原告：葛小广，男，1983年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王镇法律服务所法律工作者。
被告：吴佳宣，女，1986年4月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告葛小广与被告吴佳宣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告葛小广于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛小广撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告葛小广负担。
审判员 彭银凤
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 维
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5040号之二
原告：葛某，女，1991年2月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1988年12月2日出生汉族，住宁海县。
第三人：胡某2，男，1961年4月24日出生汉族，住宁海县。
原告葛某与被告胡某1、第三人胡某2为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告葛某于2018年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛某申请撤回对被告胡某1、第三人胡某2的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告葛某负担。
审 判 员 黄德义
二〇一八年七月三十日
代书记员 章灵燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6466号
上诉人（原审原告）：苍南县金宏塑胶有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇方北村186-2号。
法定代表人：方建候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方万漂，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：湖北省产品质量监督检验研究院，住所地：武汉市武昌区公平路*号。
法定代表人：陈炎明，该院副院长。
委托诉讼代理人：梅帆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人苍南县金宏塑胶有限公司（以下简称金宏公司）因与被上诉人湖北省产品质量监督检验研究院（以下简称质检院）名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宏公司上诉请求：1、判令质检院赔偿因侵权行为给金宏公司造成的各类损失合计人民币99999元；2、本案诉讼费用由质检院承担。事实与理由：1、质检院不具备资质的条件而出具检测报告存在明显过错。2、由于裁判文书上网，导致金宏公司名誉受损，近两年销售业绩下滑。
质检院辩称：质检院没有侵权行为。接收法院委托进行鉴定，是一项诉讼活动，不属于民事纠纷的范畴，如对鉴定意见有异议，应该依民诉法的规定进行救济。鉴定意见仅仅是一项证据，是否采纳应该由法院决定。鉴定意见最终并未被采纳，并未给金宏公司造成损害。
金宏公司向一审法院起诉请求：一、质检院赔偿因侵权行为给金宏公司造成的各类损失合计人民币99999元（包括金宏公司诉孝感天茂铝业有限公司额外增加的诉讼费用，以及质检院的侵权行为给金宏公司造成的名誉损失）；二、质检院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，金宏公司向湖北省孝感市孝南区人民法院就其与孝感天茂铝业有限公司买卖合同纠纷提起诉讼，诉讼请求为孝感天茂铝业有限公司向其支付货款人民币44250元。孝感天茂铝业有限公司提起了反诉，反诉称金宏公司向本公司发送的隔热条的货物存在严重开裂的现象，导致客户投诉和退货，要求金宏公司因产品质量不合格，返还本公司已付的货款，并承担有关损失。湖北省孝感市孝南区人民法院委托质检院对隔热条进行鉴定，该院的鉴定报告认为部分隔热条的质量不合格，湖北省孝感市孝南区人民法院据此报告作出判决，驳回了金宏公司的诉讼请求，支持了孝感天茂铝业有限公司的反诉请求。金宏公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，该院作出的民事裁定书认为，金宏公司在本案的二审期间提交了一份本案鉴定机构质检院于2015年1月21日对金宏公司出具的《关于NO.201408125号检验报告投诉的回复》。该回复称“现我院对原NO.201408125号检验报告进行了更正，更正后的NO.201408125G号检验报告为不具备法律效力的测试报告。”鉴定机构对一审提交的鉴定报告进行自我否定，致使本案产品质量不合格的事实认定缺乏依据，湖北省孝感市中级人民法院据此作出了发回重审的裁定。后湖北省孝感市孝南区人民法院重审后作出的判决支持了金宏公司的诉讼请求，驳回了孝感天茂铝业有限公司的反诉请求，没有认定质检院出具的检验报告的效力。孝感天茂铝业有限公司对该判决不服提起了上诉，湖北省孝感市中级人民法院维持了该判决，也未认定质检院的检验报告的效力。以上民事判决书、民事裁定书均在中国裁判文书网上进行了上网。金宏公司认为其客户在中国裁判文书网上看到了以上裁判文书，对金宏公司的产品质量产生了怀疑，导致金宏公司近两年的销售业绩大幅下滑。质检院应完全清楚其不具备资质，不该接受委托，不能出具报告，主观上存在过错，因质检院的侵权行为导致产生的诉讼费、差旅费、交通费、律师费等费用共计人民币99999元，这些发票都已丢失。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。依据上述法律规定，构成名誉侵权的要件为，一是必须有损害事实发生。在本案中，质检院是接受湖北省孝感市孝南区人民法院的委托进行鉴定，作出了鉴定的检验报告，该报告提交给湖北省孝感市孝南区人民法院，后因金宏公司提出异议，对原鉴定报告作出了更正，法院也未采纳质检院所作出的鉴定检验报告，没有认定金宏公司的产品存在质量问题，而是作出了对金宏公司有利的判决，支持了金宏公司的诉讼请求。金宏公司认为其公司的客户看到了中国裁判文书网上法院的判决书后产生了对其公司产品质量合理怀疑的看法，没有证据加以验证，也没有证据证明其损害的结果。二是行为的违法性。质检院是依法接受法院的委托，向法院提交检验报告，后认为该报告存在问题，向法院提交自我更正的回复，法院最终没有认定该检验报告，质检院的行为并没有违法性。三是违法行为与损害后果之间存在因果关系。因质检院的行为既没有违法性，金宏公司也没有损害结果，故不存在违法行为与损害结果之间的因果关系。四是行为人有过错。所谓过错是指应当预见到自己的行为会造成危害结果，并希望或者放任危害结果的发生，主观上是存在故意或者过失的。在本案中，法院是依法将裁判文书公布于中国裁判文书网，而且裁判文书并没有认定质检院的检验报告，质检院在主观上并不存在过错。综上，质检院对金宏公司的名誉权不构成侵权，不应当承担侵权责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回苍南县金宏塑胶有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币800元，减半人民币400元，由苍南县金宏塑胶有限公司承担。
本院二审期间，金宏公司向本院提交了律师费发票，拟证明律师费损失为13000元。质检院对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；2014年的发票不属于二审中的新证据；另外三张发票均是本案一审后开具的，并且没有提交相应的代理合同，不能证明实际的损失。本院认为金宏公司仅仅向本院提交了律师费发票，没有提交其他证据相互印证，该发票所涉律师费是否与本案有关无法确定，故对该证据本院不予采信。质检院未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，金宏公司上诉主张质检院不具备资质而出具检测报告存在明显过错，但是其并未向本院提供证据证明该主张，故本院对该主张不予支持。金宏公司上诉主张裁判文书上网导致其销售业绩下滑，但是其并未向本院提供证据证明裁判文书上网与其销售业绩下滑是否具有关联性，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，苍南县金宏塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苍南县金宏塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年九月二十九日
书记员 范义伟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监164号
申请执行人：田信花，女，通化金马药业退休职员，现住通化市。
被执行人：王亚亮，男，无职业，现住通化市。
被执行人：崔立华，女，现住通化市。
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司，住所：通化县。
法定代表人：李伟，该公司经理。
申请执行人田信花与被执行人王亚亮、崔立华、通化品尚品投资置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年3月12日立案恢复执行，案号为（2018）吉0502执恢205号。因被执行人与通化市东昌区人民法院有利害关系，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执恢205号执行案件由通化县人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0722刑初129号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人彭某，女汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省城固县，现租住城固县博望街道办事处，因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月23日被城固县公安局刑事拘留，同年7月7日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2016年6月22日8时许，被告人彭某和三、四十名“某某”购房户到城固县人民政府上访。该彭等人在上访过程中以要见县长为由，不听劝阻，围堵县长办公楼。城固县公安局接警后，依法出警到现场维护秩序。期间，被告人彭某为强行进入县长办公楼，用随身携带的雨伞乱打出警民警、辅警，朝维护秩序的民警林某左手腕部咬一口，抢夺并摔掉辅警罗政手中正在拍摄的执法记录仪。后经城固县第二人民医院诊断，伤者林某左腕部系人咬伤。
公诉机关认为，被告人彭某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑、拘役，可适用缓刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实成立。被告人彭某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚，但被告人彭某能如实供述犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚。公诉机关对彭某的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人彭某系初犯，认罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓东
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾红娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2348号
被告人基本
情况
|
姓名
|
吴俊
|
出生日期
|
1991年11月29日
|
职业
|
务工
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
中共党员
|
否
|
身份证号码
|
住址
|
贵州省镇远县
前科
劣迹
|
无
强制措施
|
2016年12月3日被刑事拘留。
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
|
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉〔2016〕2355号
指控罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2016年12月3日凌晨，被告人吴俊未取得机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量100mg/100ml）驾驶二轮燃油助力车途经乐清市宁康西路站前路段时与三名行人相撞，经认定，被告人吴俊负事故的主要责任，民事部分已调解。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。
判决
理由
|
被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人吴俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
|
拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年2月2日止。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十二月十九日
代书记员 黄 特
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1109号
原告：周永经，男，1971年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：梁斌枝，男，1969年9月15日出生，住广州市海珠区。
被告：黄少玲，女，1974年5月19日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：佛山市荣恩电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业园科技区九路2号之一，营业执照：914406060684674243。
法定代表人：黄少玲。
原告周永经与被告梁斌枝、黄少玲、佛山市荣恩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永经的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永经向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁斌枝向原告支付货款945745元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告黄少玲、佛山市荣恩电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告一直向被告供应排插、铜件产品，双方存在事实上的买卖合同关系，被告一直以来都拖欠原告货款。2017年1月19日，原、被告以对账单的方式确认了被告尚欠原告货款945745元。但被告梁斌枝、佛山市荣恩电器有限公司签下对账单后没有按照原告的要求还款并找各种理由推脱。另外，被告梁斌枝与被告黄少玲是夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间且用于双方所有公司的经营中。
原告在诉讼中提供对账单以支持其诉讼请求。
本院依法向被告梁斌枝、黄少玲、佛山市荣恩电器有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月19日，原告周永经与被告梁斌枝、佛山市荣恩电器有限公司对账（供货方记载为周永经，购货方记载为梁斌枝、黄少玲），双方并签订了《对账单》一份，《对账单》中记载，至2017年1月19日止，梁斌枝、黄少玲尚欠周永经货款945745元（产品为排插、铜件）。
被告梁斌枝在上述《对账单》的“欠款方及担保人”处签名确认，被告佛山市荣恩电器有限公司在上述《对账单》的“购货方”及“欠款方及担保人”处盖章确认。被告黄少玲未在上述《对账单》上签名确认。
另查明，原告就本案纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，根据上述《对账单》的记载可确认，被告梁斌枝、佛山市荣恩电器有限公司为货物的购货方，故应对本案的货款945745元及其利息承担清偿责任。
至于被告黄少玲，其本人是被告佛山市荣恩电器有限公司的法定代表人，其未在上述《对账单》上签名确认承担义务，故其不应对本案的债务承担责任。
原告主张被告梁斌枝、黄少玲是夫妻关系，且本案债务发生于婚姻关系存续期间，故被告黄少玲应对本案债务承担连带清偿责任，因原告未举证证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。
被告梁斌枝、黄少玲、佛山市荣恩电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁斌枝、佛山市荣恩电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告周永经支付货款945745元及利息（利息从2018年1月10日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周永经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13257.45元，由被告梁斌枝、佛山市荣恩电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 敏 仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执字第1871号
申请执行人于德华，男，1970年7月9日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被执行人温志伟，男，满族，1987年9月8日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0525民初665号民事裁定书，向被执行人温志伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人温志伟在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部有缴纳的住房公积金22000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：
依法将通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账号为1*************9账户内的由被执行人温志伟缴纳的住房公积金款22000.00元扣划至奈曼旗人民法院执行账户（账户号码：0***************8，开户行：中国农业银行奈曼旗支行，户名：奈曼旗人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 宝银柱
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卜庆远
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6559号
罪犯杨树涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2008年2月3日作出了（2007）新刑初字第411号刑事判决，以被告人杨树涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨树涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨树涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨树涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1888号之一
申请执行人罗长虎，男，农民。
被执行人聊城市一鸣相框有限公司，住所地聊城经济开发区。
法定代表人张秋山，经理。
本院在执行罗长虎与聊城市一鸣相框有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人聊城市一鸣相框有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下无银行存款、车辆、股权、房产登记。本案在执行中依法将被执行人聊城市一鸣相框有限公司纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到���他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 博
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初208号
原告山东省茌平县红大储运有限公司。
地址：茌平县工交路122号。
法定代表人成其红，公司总经理。
委托代理人桑建平，农民。
委托代理人杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告李霞子，农民。
被告刘立新，农民。
被告刘新波，农民。
本院在审理原告山东省茌平县红大储运有限公司诉被告李霞子、刘立新、刘新波追偿权纠纷一案中，原告山东省茌平县红大储运有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省茌平县红大储运有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 铮
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1943号
原告：漳州市正和居业房地产营销服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场20幢2109号，统一社会信用代码91350603MA348KNY9N。
法定代表人：胡铅风，总经理。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市正和居业房地产营销服务有限公司与被告陈敏居间关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告漳州市正和居业房地产营销服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中漳州市正和居业房地产营销服务有限公司以陈敏结清所欠服务费为由申请撤回对陈敏的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市正和居业房地产营销服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市正和居业房地产营销服务有限公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡浦真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7288号
原告陈俱，男，1979年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人熊敬坤，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道115区宝运达物流中心综合楼（一楼001室）（办公场所），组织机构代码67665038-8。
法定代表人钟兰。
委托代理人陈阳旋，男，1989年12月13日出生，汉族，身份证号码广东省大埔县光德镇九社村庵科，系该公司员工。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.由被告向原告返还司机安全生产保证金人民币25,000元及同期中国人民银行利息人民币2,000元（从2013年7月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担此案全部诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、签订服务合同的时间：2013年7月16日，双方签订了《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》，约定了乙方（原告）向甲方（被告）缴纳25,000元安全生产保证金作为乙方安全营运、合理使用车辆及其附属设备的担保。合同终止或解除后，甲方应在乙方交回车辆后15个工作日内将安全生产保证金及其同期银行活期存款利息（按企业活期存款利率计算）一次性全部退还乙方。被告于2013年7月12日向原告开具了安全生产保证金收据。
二、双方解除劳动合同及服务合同时间：2015年6月30日因双方合同到期终止劳动关系和服务合同。
三、关于安全生产保证金返还的问题。
原告主张被告至今未返还其已缴纳的安全生产保证金25,000元，故应当予以返还并按照银行同期贷款利率支付利息；被告辩称由于原告未办理离职手续，且存在违章扣款行为，故不应返还安全生产保证金及利息，且双方约定利息为按照同期银行活期存款利息结算。本院认为，双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》明确约定安全生产保证金与双方解除合同时返还，并按照中国人民银行同期活期存款利息结算利息，鉴于双方已于2015年6月30日解除合同，故被告应当返还原告已缴纳的安全生产保证金25,000元并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。被告关于不应退还安全生产保证金的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。原告关于按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，超过双方约定的利息计算标准，超过部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市安恒运输有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈俱安全生产保证金25,000元及利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率自2013年7月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈俱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告深圳市安恒运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，又责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页