广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第523号
原告沈星菊，女，汉族，1969年3月8日出生，住湖北省广水市。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告林清标，男，汉族，1990年8月8日出生，住福建省安溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人银希刚，广东沃金律师事务所律师。
原告沈星菊诉被告林清标、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈素娟独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈星菊的委托代理人邓政威，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人银希刚到庭参加诉讼。被告林清标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈星菊诉称，2015年6月21日19时许，杨联增驾驶加装电动装置的三轮车（车载原告）途经东深二线凤岗镇雁田蓝山锦湾红绿灯路段时，与由被告林清标驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，杨联增、被告林清标负事故的同等责任，原告不负事故责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费28051.51元、后续治疗费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费42151.51元、误工费11790元、护理费8283.33元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费25712.64元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2265元，合计168699.88元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求法院判令1、按事故责任划分后，被告赔偿原告149219.93元；2、被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失，不足部分由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告林清标承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非社保用药费用在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称，答辩人在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。杨联增乘坐的加装电动装置的三轮车应属于机动车，答辩人对超出交强险范围内的损失在商业三者险赔偿范围内承担不超出50％的赔偿责任；医疗费，应提供医疗发票和扣减非社保用药费用；后续治疗费应待实际产生后另行主张；营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金诉请过高；误工费应按照最低工资标准计算；护理费应按照50元／天计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；住宿费、处理事故人员误工费没有证据予以佐证，不予认可；答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告林清标没有答辩，在举证期内没有���交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月21日19时许，杨联增驾驶加装电动装置的三轮车（车载原告）途经东深二线凤岗镇雁田蓝山锦湾红绿灯路段时，与由被告林清标驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，杨联增、被告林清标负事故的同等责任，原告不负事故责任。
事发后，原告沈星菊被送至南方医科大学广济医院治疗至2015年9月1日，共计71天，花费医疗费28051.51元。诊断：左侧肋骨多发骨折，双肺挫伤。出院医嘱：住院期间陪护一人（胡响亮422224196810273617），加强营养，注意休息，建议出院后休息2个月，定期复查，不适随诊，预计后续治疗费5000元。
原告沈星菊于2015年10月15日经广东路通司法鉴定所评定为××。原告支付鉴定费1800元。原告事发时46周岁，为农村居民。其提交亲属关系证明书，拟证明其父亲沈维友、母亲吴礼华，事发时分别为65周岁和63周岁，由3名成年子女共同扶养。
原告沈星菊主张其事发前一年已在东莞市工作。其中2013年12月到2014年10月是在东莞通电电子科技有限公司，2014年11月到事发之日在东莞市信优国电子有限公司。在东莞通电电子科技有限公司工作是有购买社保，在东莞市信优国电子有限公司并未购买社保，工资是现金发放。2014年11月至2015年3月7日因原告还在试用期尚未签订劳动合同。为此，其提交了东莞市油甘埔村新莞人服务管理站出具的居住证明、东莞市信优国电子有限公司出具的工资证明、劳动合同、营业执照副本、银行流水储蓄对账单、参保人险种缴费明细表予以佐证。参保人险种缴费明细表显示原告通过东莞通电电子科��有限公司于2013年12月至2014年9月缴纳社会保险费用。工资证明显示原告2015年3、4、5月的平均工资为2700元／月。劳动合同显示原告与东莞市信优国电子有限公司于2015年3月8日签订了劳动合同，合同显示劳动期限为2015年3月8日至2016年3月8日止。原告提交工资证明、劳动合同、营业执照副本到庭，主张护理费按照胡响亮的平均工资3500元／月计算。工资证明显示胡响亮2015年3、4、5月的平均工资为3500元／月。
粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告林清标。该车已在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业三者险限额为500000元及不计免赔险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
原告沈星菊主张因本次事故花费交通费3000元，提交部分交通费票据��证。到庭被告不予认可，请求法院予以审核。
本院依法发函至东莞市公安局交通警察支队凤岗大队函问杨联增驾驶加装电动装置的三轮车（车载原告）为机动车还是非机动车，上述机构回函表示该三轮车为非机动车。
原告沈星菊向本院申请放弃对杨联增的诉讼请求。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、××诊断证明、补欠款通知书、出院证明、东莞广济医院医疗收费发票、住院押金预缴款收据单、东莞广济医院住院费用表、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、东莞市油甘埔村新莞人服务管理站出具的居住证明、东莞市信优国电子有限公司出具的工资证明、劳动合同、营业执照副本、银行流水储蓄对账单、参保人险种缴费明��表、东莞市怡迪电子塑胶制品有限公司出具的工资证明、亲属关系证明书、交通费票据、放弃声明以及本案的开庭笔录等予以佐证。
本院认为，被告林清标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告沈星菊于2013月12月至事发前一直在东莞市务工，并提交了东莞市油甘埔村委会新莞人服务管理站出具的居住证明、东莞市信优国电子有限公司出具的工资证明、劳动合同、营业执照副本、银行流水储蓄对账单、参保人险种缴费明细表等证据予以佐证，本院予以采信。因此其主张残疾赔偿金按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。
由于粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。超出的部分，应由被告林清标和杨联增对原告的损失分别承担60％和40％的民事赔偿责任，由于原告放弃对杨联增的诉讼请求，杨联增承担的部分由原告自行承担。又由于粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险东莞公司投保商业三者险及不计免赔险，被告林清标的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1、医疗费：28051.51元，有东���广济医院医疗收费发票、住院押金预缴款收据单、东莞广济医院住院费用表予以佐证，本院予以确认。
2、营养费：有医嘱予以佐证，本院酌情支持500元。
3、后续治疗费：复查费可待实际产生后另行主张。
4、住院伙食补助费：原告沈星菊住院71天，按法定标准100元／天计算，住院伙食补助费为7100元。
5、护理费：根据医嘱，护理人员为原告沈星菊的丈夫胡响亮，原告主张胡响亮的平均工资为3500元／月，该标准已达到缴税的标准，因此，原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院参照50元／天计算为50元／天×71天＝3550元。
6、误工费：原告沈星菊于2015年10月15日进行评残，在全休期间评残，误工费应计算至评残前一天即2015年10月14日，误工天数为114天。原告提交工资证明等证据主张误工费2700元／月，本院予以采信��误工费计算为2700元／月÷30天／月×114天＝10260元。
7、处理事故人员误工费：原告沈星菊未能提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
8、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2014年度城镇居民人均纯收入标准30192.9元／年计算；原告沈星菊事故时为46周岁，其因本事故构成××，残疾系数应当计算10％，即30192.9元／年×20年×10％（××）＝60385.8元。原告的父亲沈维友、母亲吴礼华，事发时分别为65周岁和63周岁，扶养年限分别为15年和17年，由3名成年子女共同扶养。被扶养人生活费为22171.9元／年×15年×10％÷3人＋22171.9元／年×17年÷3人×10％＝23650.03元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为84035.83元。
9、精神损害抚慰金：原告沈星菊因事故受伤并构成××，对其精神确实造成了较大的伤害，本院酌情支持5000元。
10、鉴定费：1800���，合理费用且有鉴定发票予以佐证，本院予以支持。
11、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费500元。
12、住宿费：原告沈星菊未能提交证据到庭，本院不予支持。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至4项的损失共计35651.51元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。
死亡伤残赔偿限额：原告第5至12项的损失共计105145.83元（四舍五入后为105145.8元），由被告太平洋财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105145.8元。
超出交强险限额的25651.51元，由于被告林清标对损失承担60％的赔偿责任即15390.9元。被告林清标需要赔偿的部分由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险500000元的限额内予以赔偿。被告太平洋财险东莞公司赔偿原告10000元＋105145.8元＋15390.9元＝130536.7元。被告林清标在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十���条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈星菊130536.7元；
二、驳回原告沈星菊对被告林清标的诉讼请求；
三、驳回原告沈星菊的其他全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642.2元，由原告沈星菊负担205.61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1436.59元。受理费原告沈星菊已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周锦嫦
黄晓冲
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司��机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人��受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能���的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残��级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人','2018-09-19
02:54:07',0,'web',NULL),(2749176,'7d4b12b8-2960-4e2c-8815-a755011c3046','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：223次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1727\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）卫民初字第803号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7d4b12b8-2960-4e2c-8815-a755011c3046\",\"案件名称\":\"(2012)卫民初字第803号民事调解书\",\"法院名称\":\"平顶山市卫东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"卫东区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492876800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"(2012)卫民初字第803号民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"(2012)卫民初字第803号民事调解书
（2012）卫民初字第803号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d4b12b8-2960-4e2c-8815-a755011c3046\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(2012)卫民初字第803号民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）卫民初字第803号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平顶山市卫东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1727\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平顶山市卫东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2012-08-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\