wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1224号
原告：郭文富，
太平街道三星桥村二区35幢5号。
被告：孔勤峰，
太平街道坊下街25弄5号。
被告：蔡苏兰，
雁荡镇马路上31号。
原告郭文富为与被告孔勤峰、蔡苏兰民间借贷纠纷一案，
于2008年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告郭文富到庭参加诉讼，被告孔勤峰、蔡苏兰经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭文富起诉称：被告孔勤峰因购房需要，于2009年4月
29日向原告郭文富借款19万元，双方签订了借据一份，约定还
款日期为2009年4月29日，月息按月利率1.5%计算，如逾期还
款，支付日千分之三的罚息。被告蔡苏兰为该借款提供担保。
该笔借款经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告孔勤峰
归还借款19万元及支付利息（自2009年4月30日至实际归还之
日按日千分之三计算）；二、被告蔡苏兰承担连带偿还责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孔勤峰归还借款19
万元并支付利息（自2009年4月30日起按月利率1.5%计算至本
判决确定的履行之日止）。
原告郭文富为了支持其主张的事实，提供了2009年4月9日
出具的借据一份，用以证明被告孔勤峰向原告借款19万元，约定月息为2%，如逾期还款，支付日千分之三的罚息等。
被告孔勤峰、蔡苏兰未作答辩。
经审理查明，被告孔勤峰、蔡苏兰既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告郭文富当庭出示的上述证据材料经本院审查，来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郭文富与被告孔勤峰之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告向被告
交付借款后，被告应按约及时返还借款并支付利息。被告蔡苏
兰为借款提供担保，没有约定担保方式，应为连带责任保证，
承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告孔勤峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告郭文富借款19万元，并支付自2009年4月30日起按月利
率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告蔡苏兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，由被告孔勤峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4585元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 许笑意
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1106号之一
原告：吴小玲，女，1966年4月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张红���，江苏众成信律师事务所律师。
被告：泰州爱卫消毒灭害中心，统一社会信用代码：9132129175461413XR，住所地泰州市江洲南路123号。
投资人：孙来东，总经理。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。
原告吴小玲与被告泰州爱卫消毒灭害中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。原告吴小玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费损失等10000元（具体损失待伤残鉴定后再确定）；2、被告承担诉讼费、鉴定费。
在审理过程中，原告吴小玲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小玲申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小玲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴小玲承担（已给付）。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卢 俊
��法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9123号
原告：朱红珍，女，1947年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：金某某，女，2002年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陶颖瑛(系原告金某某母亲)，住上海市浦东新区牡丹路***弄***号***室。
上述两原告共同委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师
被告：计敏，女，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：孙某某，男，2006年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人：计敏(系被告孙某某母亲)，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。
原告朱红珍、金某某与被告计敏、孙某某法定继承、共有纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告朱红珍、金某某与被告计敏、孙某某法定继承、共有纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4747号
上诉人（原审被告）：饶华伟，男，1972年6月7日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：邱鑫海，男，1983年11月18日生，汉族，住会昌县。
上诉人饶华伟因与被上诉人邱鑫海民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初1371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人饶华伟的上诉请求为：1、扣减利息2600元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：2018年8月，上诉人以现金方式向被上诉人邱鑫海支付了利息2600元，应予扣减。
被上诉人邱鑫海辩称：上诉人称其于2018年8月以现金方式支付答辩人利息2600元，不是事实。上诉人支付利息的情况，答辩人于一审庭审已提交银行流水，上面显示最后一次支付利息的时间是2015年8月15日，此后无利息支付记录。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其于2018年8月以现金方式支付被上诉人利息2600元，但未提交证据证明，被上诉人也不予认可，依法应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶华伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年十月二十四日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 高小凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05693号
上诉人（原审原告）北京天作盛唐投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座-707室。
法定代表人张泳，董事长。
委托代理人王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市康健有限责任公司，住所地德阳市西湖街133号。
法定代表人林长青，执行董事。
委托代理人钟宇清，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人项磊，北京市高界律师事务所律师。
上诉人北京天作盛唐投资有限公司因与被上诉人德阳市康健有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10197号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或指令原审法院审理。
本院审理本案过程中，上诉人北京天作盛唐投资有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京天作盛唐投资有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京天作盛唐投资有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 李雅靓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终1200号
上诉人(原审被告)：福建省晋江市三力机车有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，统一社会信用代码91350582717301556Y。
法定代表人：陈金山，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆贵鑫机械配件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾泥塘，统一社会信用代码915001087093879278。
法定代表人：黄光军，董事长。
上诉人福建省晋江市三力机车有限公司与被上诉人重庆贵鑫机械配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2018)渝0108民初9620号民事裁定，驳回福建省晋江市三力机车有限公司提出的管辖权异议申请。福建省晋江市三力机车有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
福建省晋江市三力机车有限公司上诉称，涉案合同中已约定交货地点为上诉人仓库，该约定即为双方当事人对合同履行地的约定。故本案应由合同履行地的福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，重庆贵鑫机械配件有限公司起诉称，因福建省晋江市三力机车有限公司欠付货款，重庆贵鑫机械配件有限公司遂诉至人民法院，请求判令福建省晋江市三力机车有限公司支付货款770923.32元及利息等。本案系买卖合同纠纷。本案中，重庆贵鑫机械配件有限公司与福建省晋江市三力机车有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法由本合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。因本案双方当事人在该《工矿产品购销合同》中仅约定了交货地点，并未明确约定合同履行地，故上述诉讼管辖协议条款应为无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，重庆贵鑫机械配件有限公司诉请要求福建省晋江市三力机车有限公司履行支付货款义务，争议标的为给付货币，重庆贵鑫机械配件有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市南岸区为合同履行地。现重庆贵鑫机械配件有限公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年十一月十二日
法官助理 吴 平
书 记 员 邹 琴
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云08执92号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝云达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：谭倩，公司工作人员。
被执行人:周丕云，男，彝族，1993年4月7日生，住址为：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平费竜村民委员会益永村民小组。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人周丕云借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月4日作出汕国仲字（2018）23930号裁决书。申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院同日以(2018)云08执字第92号立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查，申请执行人普惠快捷公司提供以下诉讼证据材料：1、《借款协议》，2、《个人借款申请表》、《个人借款确认单》、《授权委托书》，3、汕尾仲裁委员会的《裁决书》和《仲裁法律文书生效证明书》等。申请执行人普惠快捷公司提供的1、2组证据材料均为公司单方面制作的格式合同。经审查，在《借款协议》的内容上，除有借款人周丕云的个人信息和借款本金约定为5486元外，无出借人的基本信息（空白栏，未填）、无签订合同的日期、无借款期限和借款利率的约定。在《个人借款申请表》、《个人借款确认单》内容上，借款金额为2998元。该借款金额与《借款协议》中的5486元不一致。作为本案申请执行人的普惠快捷公司，其身份在《个人借款申请表》中，明确为客户服务供应商，负责审核并向挖财平台推荐借款人。惠普快捷公司称，因借款人谢晓芳未还款，其于2018年3月22日向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。2018年4月4日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字（2018）23930号裁决书，裁决为：1、被申请人向申请人支付代偿的借款2998元和利息211.08元，共计3209.08元。2、仲裁费2210元由被申请人承担。
本院认为，根据申请执行人普惠快捷公司提供的《借款协议》，因协议中“甲方（出借人）”为空白项，故本案无明确的诉讼主体。申请执行人普惠快捷公司系客户服务供应商，不具有借款协议中出借人的资格，故其以自己的名义向债务人主张权利以及向仲裁委员会申请仲裁的行为不符合法律规定。因汕尾仲裁委员会受理惠普快捷公司的仲裁申请，并作出裁决的行为违反了法律程序，且本案事实不清，故本院依法决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）23929号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝 洪
审判员 廖新挺
审判员 雷斯祺
二〇一八年七月十九日
书记员 郭守刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0679号
原告曹某。
委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人季春玲、钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告曹某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告曹某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由曹某负担。
审判员 胡益新
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙玉龙
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1258号之一
申请执行人曾琳，女，1991年9月29日出生，汉族，住福州市。
被执行人曾宪聪，男，1958年2月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市。
本院在执行曾琳与被执行人曾宪聪、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 项宇辉
审 判 员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9166号
原告张海军，男，汉族，1979年3月12日出生，达旗人，个体。
委托代理人张春玲，女，蒙古族，1982年3月28日出生，通辽市人，个体。
被告周亚东，男，汉族，1981年5月16日出生，达旗人，个体。
本院在受理原告张海军诉被告周亚东民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期足额补交相应诉讼费用，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张海军负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03951号
原告孟金辉，女，1980年6月23日出生。
委托代理人王友刚，男，1979年4月29日出生。
被告杨增俊，女，1946年12月16日出生。
被告孙国良，1943年12月16日出生。
被告兼孙国良委托代理人孙强（孙国良之子），1974年10月26日出生。
原告孟金辉与被告孙强、杨增俊、孙国良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟金辉的委托代理人王友刚，被告杨增俊、被告兼孙国良的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金辉诉称：原告与被告孙强原为夫妻关系，双方离婚后，经北京市顺义区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，宅院内南数第一排北房五间归原告所有。但上述房屋三被告无故占用至今。故诉至法院，请求判令三被告立即将上述房屋腾退给原告，三被告将大门钥匙交给原告，原告使用上述房屋时，三被告不得阻拦。
被告孙强、杨增俊、孙国良共同辩称：判决给原告的房屋宅基地使用权是杨增俊的，判决书并没有确认宅基地使用权，同意腾退房屋，但不同意给原告孟金辉大门钥匙。
经审理查明：被告杨增俊与孙国良系夫妻关系，被告孙强系被告杨增俊、孙国良之子。原告孟金辉与被告孙强原为夫妻关系，二人于2006年7月19日登记结婚，2012年8月15日经北京市顺义区人民法院调解离婚。后双方因析产纠纷，北京市顺义区人民法院于2012年11月21日以（2012）顺民初字第13277号民事判决书判决，确认位于北京市顺义区后沙峪地区南数第一排北房五间归原告孟金辉所有。被告杨增俊、孙国良、孙强不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月18日以（2013）二中民终字第03098号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。涉诉宅院集体土地建设用地使用证登记在被告杨增俊名下。现三被告在确认给原告孟金辉的房屋内存放有木头等杂物。
上述事实，有原告孟金辉提供的北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第8772号民事调解书一份、北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第13277号民事判决书一份、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03098号民事判决书一份、被告提供的集体土地建设用地使用证一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据人民法院生效的裁判文书，已经确认位于北京市顺义区后沙峪地区宅院内南数第一排北房五间归原告孟金辉所有，故原告孟金辉有合理使用、管理、居住该房屋的权利，现原告孟金辉所有的房屋被被告孙强、杨增俊、孙国良占用，原告孟金辉有权要求腾退。被告孙强、杨增俊、孙国良辩解原告孟金辉没有宅基地使用权的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告孙强、杨增俊、孙国良应将大门锁钥匙给原告孟金辉一把。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告杨增俊、孙国良、孙强于本判决生效之日起七日内将在北京市顺义区后沙峪地区宅院内南数一排北房五间内堆放的杂物腾退干净；
二、原告孟金辉进入该宅院使用管理确定归其所有的房屋，被告孙强、杨增俊、孙国良不得干涉，被告杨增俊、孙国良、孙强将该宅院大门锁钥匙交给原告孟金辉一把，于本判决生效之日起七日内履行。；
案件受理费三十五元，由被告孙强、杨增俊、孙国良负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年四月十四日
书记员 郭金波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1704号
罪犯刘守水，男，1974年4月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月21日作出了（2009）长中刑一初字第0126号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处罪犯刘守水有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘守水在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘守水在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，被评为2013年度改造积极分子，考核得分142.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘守水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘守水减刑一年九个月（刑期自2009年5月1日至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初166号
原告：安栋栋，男，生于1989年1月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨中立，男，生于1983年8月18日，汉族，住河南省镇平县。
原告安栋栋与被告杨中立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告原告安栋栋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安栋栋撤回对被告杨中立的起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告安栋栋负担。
审判员 宋强
二〇一七年三月七日
书记员 王健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终440号
上诉人（原审原告）周雪红，女，1966年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队，住所地：西安市雁塔区太白南路222号。
法定代表人刘军，任该支队支队长。
委托代理人梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
上诉人周雪红与被上诉人西安市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1983号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周雪红原为西北国棉三厂工人，于2008年下岗失业，后申请公益性岗位工作，2009年1月，原告应聘至被告处从事公益性岗位协勤员工作，并被安排至西安市公安局交通警察支队灞桥大队工作。原告在职期间，双方每年签订一次劳动合同，被告按月支付原告工资，但未为原告缴纳各项社会保险费用，原告一直按照养老保险20%、医疗保险9%的基数自行缴纳至2015年12月31日。2016年2月7日，原告周雪红达到退休年龄并开始享受养老保险待遇，并于同月离职。原告离职前月工资为1500元。后原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月27日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】23号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成被诉之争。上诉请求：1、被告为原告给付应由单位缴纳的社会保险：养老保险39560.52元、医疗保险17680.02元及2008年12月-2016年2月的失业保险；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，原告可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，但原告以自行缴纳社会保险费金额作为被告应缴纳的社会保险费金额，因用人单位缴纳的社会保险费归于保险基金，不能作为原告损失的依据，且原告现已自行补缴了养老保险及医疗保险，已享受了养老保险待遇，故其请求不属于法律规定的法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告周雪红的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院全额退付原告。
送达后，周雪红不服原审裁定提起上诉称，1、本案是法律规定的劳动争议案件，法院应受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条规定，因社会保险发生的争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（三）的规定，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但不应排斥个人对社会保险寻求民事司法救济的规定，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。2、本案是代付保险费返还争议，属于法院管辖受理。从2009年1月起至2016年2月，上诉人一直在被上诉人处工作，被上诉人未按法律规定为上诉人缴纳社会保险。被上诉人承诺由上诉人先行垫付，此后如数给付。根据市政发（2002）148号文件规定，“（二）公益性岗位就业人员社会保险费按现行下岗职工缴纳标准执行，并由用人单位负责缴纳。对于用人单位暂无条件为其缴纳的，劳动关系在原企业的由用人单位按月将社会保险费划转职工原单位，下岗失业人员档案关系在公共职介机构托管的，由用人单位按月将社会保险费划转公共职工服务机构，由原单位或公共职介机构负责为其缴纳。”上诉人档案早在2005年底就托管在西安市人才服务中心，被上诉人应赔偿上诉人实际缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。
被上诉人交警支队答辩称，本案上诉人与被上诉人劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院在依法查明事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释，对于社会保险纠纷，人民法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，上诉人在交警支队入职期间的养老保险自行缴纳，并已办理了退休开始享受养老保险待遇。上诉人因追索养老保险费用等社会保险问题提起的诉讼，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 师 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7657号
原告：陆建波，男，1982年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮卫森，男，1959年2月23日出生，汉族，住余姚市。
原告陆建波与被告阮卫森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陆建波撤诉。
本案案件受理费9540元，减半收取4770元，保全费3370元，合计8140元，由原告陆建波负担。
审 判 员 徐海高
二〇一八年七月三十日
代书记员 章思思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3645号
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
被上诉人（原审原告）：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨清慧，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2769号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司上诉称，该案由涉案产品生产商所在地人民法院审理更有利于查清本案事实。涉案产品生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司，其住所地在广东省连州市城南开发区。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人的住所地位于广州市经济技术开发区，在广州市黄埔区人民法院辖区范围内，现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余辛驰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3051号
申请执行人：吴美新，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址为浙江省乐清市，现住昆明市官渡区。
委托代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明泊圣精工汽车服务中心。
统一社会信用代码：91530102772684537D。
住所：云南省昆明市五华区三市街柏联广场地下停车场内。
投资人：胡军。
关于申请执行人吴美新与被执行人昆明泊圣精工汽车服务中心合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初6000号民事判决书，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年一月三日
书 记 员 戚祥蕊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第302号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
法定代表人仉宇，行长。
被执行人李豹，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人申海青，男，汉族，教师，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人丛宇坤，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市红山区，现住址不详。
被执行人苏伟东，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人孟晓辉，男，汉族，教师，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人张明旭，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人张明学，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人张永冬，男，汉族，无职业，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行依据赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5507号民事判决书申请执行李豹、申海青、丛宇坤、苏伟东、孟晓辉、张明旭、张明学、张永冬金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5507号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c045c3ba-e35d-4eb7-97d6-bfc52f6631ba&imgId=YzA0NWMzYmEtZTM1ZC00ZWI3LTk3ZDYtYmZjNTJmNjYzMWJhMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01035号
罪犯黄佐辉，男，汉族，生于1969年4月18日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯黄佐辉曾因犯敲诈勒索罪，于2011年11月11日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内又犯罪。重庆市巫山县人民法院于2012年3月8日作出（2012）山法刑初字第00067号刑事判决，以被告人黄佐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，撤销重庆市奉节县人民法院（2011）奉法刑初字第00416号刑事判决书中，判处被告人黄佐辉有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄佐辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄佐辉在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄佐辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄佐辉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及罚金刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佐辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
贵州省余庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔0329刑初128号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐才坤，男，1946年9月20日出生，贵州省余庆县人，汉族，农民，住余庆县，
委托诉讼代理人徐张勇，男，1977年12月7日出生，贵州省余庆县人，汉族，农民，住余庆县，系徐才坤之子。
委托诉讼代理人何思远、李鸣，贵州舸林律师事务所律师。
被告人徐腾后，男，1954年6月11日出生，贵州省余庆县人，汉族，农民，住余庆县，
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐才坤以被告人徐腾后犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人徐腾后的刑事责任。同时提起附带民事诉讼，要求被告人徐腾后赔偿其各项经济损失共计601649.38元。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐才坤指控被告人徐腾后对其故意伤害的事实，虽然提供了证据，但这些证据不足以证明被告人徐腾后的行为构成故意伤害罪。自诉人徐才坤指控被告人徐腾后犯故意伤害罪缺乏罪证，且自诉人现提供不出补充证据又不愿撤回起诉，故对自诉人的指控，依法应予驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人徐才坤对被告人徐腾后的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 聂 春
人民陪审员 杨 再 付
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余慧（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1708号
罪犯孟高。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年2月13日作出（2013）吴刑初字第0520号刑事判决，认定被告人孟高犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，2014年3月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟高，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孟高减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2016年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟高减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第227号
原告：郑甲。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告郑甲为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁
益群适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑甲及其委托代理人许某某、黄某某到
庭参加诉讼。证人郑村侬、郑乙出庭陈述。被告徐某某经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。
原告郑甲起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被告
外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼，
要求被告支付原告采茶工资217.5元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资21
7.5元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是帮
助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青的
小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑某乙
每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱的，
有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证人郑
乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑某甲一
人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开的小票
都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先来的先
付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资217.5元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告郑甲采摘茶叶工资计人民币217.5元
，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执130号
申请执行人：程聪勇，男，1968年12月24日出生，住永康市。
被执行人：周亮，男，1985年9月28日出生，住永康市。
被执行人：吕清阳，女，1987年10月19日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人程聪勇与被执行人周亮、吕清阳买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周亮、吕清阳所有的银行账户。现因双方和解，申请人程聪勇向本院申请解除被执行人周亮、吕清阳所有的银行账户，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周亮、吕清阳所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执765号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴纪律，男，1959年3月25日出生，汉族，住广东省饶平县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第179号刑事判决书判处吴纪律缴交罚金人民币30000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴纪律可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第179号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初75号
原告：杨清强，男，1980年11月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人:李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人:许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。
被告:胡中义，男，1982年5月1日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现居贵州省遵义市汇川区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。营业场所贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。
负责人：邓次平。
被告：遵义市世天汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城*楼。
法定代表人：贺体纯。
原告杨清强诉被告胡中义、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、遵义市世天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨清强于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清强自愿撤回对被告胡中义、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、遵义市世天运输有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨清强撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨清强负担。
审判员 王金权
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓欣欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终45号
上诉人（原审被告）鲍效勤，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁方学，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人朱变果（系原告妻子），女，1960年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人鲍效勤因担保合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民三初字第187号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鲍效勤的委托代理人吴建东，被上诉人梁方学的委托代理人朱变果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月10日借款人（案外人）张德亮向原告借款60000元，约定月利率2%计息，六个月付息一次，并由被告鲍效勤担保，后因借款人张德亮外出，至今下落不明，因故发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告鲍效勤立即归还担保借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止）。以上事实，有庭审笔录、借条为凭。
原审认为：被告鲍效勤为借款人张德亮担保所欠原告梁方学借款60000元及利息，依法承担连带给付责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告逼其签字证据不足，本院不予采信，还辩称不应承担连带给付责任，于理法相悖，本院也不予采信。原审据此判决：被告鲍效勤于本判决生效之日起10日内归还借款人张德亮所欠原告梁方学借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止，月利率按2%计算）。
鲍效勤不服该判决，上诉称：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、借款合同系实践合同，债权人不但应提供借条，还需提供证据证明借款人已收到借款。而本案在一审时并未查明给付借款的事实，由于被上诉人未起诉债务人张德亮，导致该事实无法查清。因此，一审法院认定事实不清，判决上诉人承担担保责任缺乏事实依据。二、债务人张德亮的借款行为涉嫌诈骗犯罪。在查清诈骗案件后，才能确定担保人是否承担担保责任；三、本案在送达起诉状副本，开庭时间均存在问题，程序违法。
被上诉人梁方学答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不力的法律后果。在本案中，案外人张德亮借被上诉人梁方学的款项有其出具的借据为凭，上诉人鲍效勤在借据上以担保人名义签字，系其真实意思表示，其应承担担保责任。上诉人虽对原审法院判决不服，提出上诉。但并未提交证据证明，故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，至于上诉人提出一审法院开庭时间与判决书上标明的开庭时间不符之事，属于笔误，应予纠正，不属于程序违法的事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由鲍效勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年二月二十九日
书记员 曲华佳
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执731号
申请执行人熊昌旭，男，1943年10月2日出生，公民身份号码：4329231943********，湖南省道县人，住道县白马渡镇东山村*组。
被执行人熊昌用，男，1960年6月12日出生，公民身份号码：4329231960********，湖南省道县人，住道县白马渡镇东山村**组。
本院执行的申请执行人熊昌旭与被执行人熊昌用健康权纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民终1304号民事调解一案，被执行人熊昌用于2016年9月28日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终1304号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十八日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中立民终字第17号
上诉人（一审原告）安虹舟。
被上诉人（一审被告）蹇毅。
被上诉人（一审被告）王雨蓉。
上诉人安虹舟因买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。巴中市巴州区人民法院于2014年8月26日向上诉人安虹舟送达了预交上诉案件受理费通知书，在指定期限内，上诉人安虹舟未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人安虹舟依法应预交上诉案件受理费。上诉人安虹舟在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龚永梅
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初127号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社
住所地：肃宁县尚村镇尚村。
负责人：张占光，该社主任。
被告：郭再萍，女，1983年11月7日出生，汉族，住肃宁县。
被告：赵磊，男，1981年3月16日出生，汉族，住肃宁县。
被告：河北肃昂裘革有限公司
住所地：尚村镇桥东。
法定代表人：郭志欣。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社与被告郭再萍、赵磊、河北肃昂裘革有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社诉称，郭再萍与赵磊系夫妻关系，郭再萍于2017年11月30日在尚村分社办理皮毛贷款180万元，2018年5月29日到期。在诉前保全期间，被告郭再萍分四次归还本金429143.44元，现结欠1370856.56元。该笔贷款由河北肃昂裘革有限公司提供连带保证责任，并签订协议，郭再萍将其所有貉皮17400张质押给原告，由河北肃昂裘革有限公司负责保管，在合同履行过程中，二被告在未告知我社也未偿还贷款情况下，将质押财产提走9000张，因此原告提前宣布贷款到期，要求判令被告偿还贷款本金及利息，河北肃昂裘革有限公司履行连带保证责任。
郭再萍、赵磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭再萍、赵磊已于2016年移居浙江省海宁市民和小区2号楼2单元304室居住，且居住一年以上。有村委会证明为证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，原告应向郭再萍、赵磊住所在法院即浙江省海宁市人民法院起诉。
本院经审查认为，被告郭再萍、赵磊虽向本院提出管辖异议申请，主张原告应向其住所地即浙江省海宁市人民法院起诉，但原告提交的《借款合同》第二十条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向肃宁县人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中原、被告协议管辖的法院为原告住所地法院，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原告向本院提起诉讼并无不当，郭再萍、赵磊提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
驳回郭再萍、赵磊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01429号
原告林瑞斌，男，1981年2月12日生。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律服务工作者。
被告严俊，男，1991年10月16日生。
被告刘恒钦，男，1977年5月2日生。
被告殷鹏，男，1995年9月5日生。
原告林瑞斌与被告严俊、刘恒钦、殷鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日和2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林瑞斌及其委托代理人仵占有到庭参加诉讼，被告刘恒钦未经本院允许中途退庭，被告严俊、殷鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞斌诉称，2014年9月23日11时50分许，被告驾驶豫RA15**轿车沿桐柏县朱桐公路自南向北行驶至后河路段时与自北向南驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：1.医疗费43215.47元；2.误工费6432.52元；3.护理费5171.68元；4.住院伙食补助费650元；5.营养费650元；6.残疾赔偿金16950.68元；7.被扶养人生活费8722.98元；8.精神抚慰金5000元，共计86793.33元，诉讼费用由被告承担。
原告林瑞斌为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书；2.交警队证明一份；3.被告严俊驾驶证复印件一份；4.司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份；5.医疗费票据、住院证、诊断证、出院证及病历各一份；6.朱庄镇新集村民委员会证明、户口簿、残疾人证复印件各一份。
为查明案情，本院依原告申请调取了桐柏县公安交警大队询问林瑞斌、姜某某、殷鹏、刘恒钦、严俊的笔录。
被告刘恒钦辩称，肇事车辆是我的，出事当天我的车停在我经营的食堂门口，车钥匙放在食堂前台，不知道是殷鹏还是严俊偷开的。出事后我把殷鹏、严俊送到交警队，我不应该赔偿原告损失，应当由被告严俊赔偿。被告刘恒钦未向法庭提交证据。
被告严俊、殷鹏未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月23日，被告殷鹏借用被告刘恒钦车牌号为豫RA15**小型轿车并雇请被告严俊驾驶。当日11时50分许，被告严俊驾驶该车沿桐柏县朱桐公路自南向北行驶至后河路段时，与自北向南原告林瑞斌驾驶的豫R32P**两轮摩托车相撞，造成原告林瑞斌及乘坐人姜某某、施某某受伤，被告严俊肇事后逃逸。经交警部门认定，被告严俊负事故的全部责任。
事故发生后，原告林瑞斌于2014年9月23日至11月27日在桐柏县人民医院住院64天，支付医疗费29895.47元，经诊断为：1.左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2.左小腿广泛挫伤；3.左小腿筋膜室综合征；4.高血压；5.心动过速。
2014年12月28日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告林瑞斌左下肢损伤伤残等级为十级，内固定需再次手术取出，创面慢性溃疡需行植皮手术，总医疗费用估价为12000元。原告支出检查费120元，鉴定费1200元。
另查明，被告刘恒钦未按照法律规定为肇事车辆投保交强险。
原告母亲褚某某，1952年10月30日生，共有子女三人；原告长女林某某，2011年3月17日生。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
被告殷鹏借用被告刘恒钦的机动车发生交通事故，应当首先由该车的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但因被告刘恒钦未按照法律规定投保交强险，应当由被告刘恒钦和侵权人严俊在交强险各分项责任限额内承担连带赔偿责任，因被告严俊系向被告殷鹏提供劳务者，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，应由被告殷鹏在交强险各分项责任限额内与投保义务人被告刘恒钦承担连带赔偿责任。对超出交强险分项限额的损失由实际侵权人殷鹏承担，但被告严俊肇事后逃逸，系故意违反法律规定，应当与雇主被告殷鹏承担连带赔偿责任。
结合原被告诉辩、庭审举证、质证、认证情况，本院对原告林瑞斌的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费420155.47元，其中，桐柏县人民医院30015.47元，二次手术费12000元；2.住院伙食补助费，10元×64天=640元；3.营养费，10元×64天=640元；1—3项医疗费用合计43295.47元；4.误工费，原告因该次事故造成十级伤残，误工费可从住院之日2014年9月23日计算至定残前一天即2014年12月27日，按照原告请求的2013年农业职工平均工资标准计算，其误工费为24457元／年÷365天×95天=6365.52元；5.护理费，按照居民服务业年平均工资计算，住院64天，护理1人，28472元／年÷365天×64天×1人=4992.35元；6.残疾赔偿金24079.14元（①残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元，②被扶养人生活费，原告母亲褚某某，5627.73元／年×17年×10%÷3人=3189.05元。原告长女林某某，5627.73元／年×14年×10%÷2人=3939.41元）；7.精神抚慰金，原告林瑞斌伤残等级十级，被告严俊负事故全部责任，本院对原告精神抚慰金酌定为5000元。以上4—7项伤残赔偿共计40437.01元。
该起交通事故的受害人姜某某、施某某另案向本院提起诉讼，本院按照各被侵权人林瑞斌、姜某某、施某某的损失比例确定交强险的赔偿比例为83732.48：66100.63：297409.78。。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒钦、殷鹏于本判决生效之日起五日内在交强险分项限额内连带赔偿原告林瑞斌损失共计22800元；
二、被告殷鹏、严俊于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告林瑞斌损失60932.48元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1200元，共计3000元，原告林瑞斌负担100元，被告刘恒钦负担600元，被告殷鹏负担1500元，被告严俊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 刘 利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 骏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更805号
罪犯祝初兴，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）泉刑初字第128号刑事判决，认定被告人祝初兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年6月17日起至2022年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）闽刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1522号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；又于2014年12月10日作出（2014）漳刑执字第1667号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2008年6月17日起至2019年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯祝初兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝初兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年5月考核期间累计考核分3137分，表扬5次。
该犯罚金9000元，已履行1000元，本次履行1000元。月均消费366.3元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯祝初兴减刑的异议。
本院认为，罪犯祝初兴在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因犯抢劫罪，监狱报减已扣幅度；因财产刑未履行完毕，月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯祝初兴的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2008年6月17日起至2018年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 苏
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初123号
原告牛五生，农民，岚县东村镇西村。
被告梁俊青，市民。
原告牛五生诉被告梁俊青民间借贷纠纷一案，原告牛五生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛五生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛五生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已收取），由原告牛五生负担。
审判员 杨鲁军
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘文凤
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初9号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人余某某，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市高县。2012年5月7日，余某某因犯抢劫罪，被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年12月2日，余某某因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月9日因本案被抓获。次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日1时度，被告人余某某携带工具来到河源市高新区中光电厂门口摩托车停放处，趁无人之时利用事先准备好的撬批对被害人廖某某的一辆白色型号为DM125-6V的女装二轮摩托车（价值人民币2000元）实施盗窃。当被告人余某某将摩托车后轮的U型锁撬开准备开电门锁的时候，被中光电厂保安赖某某、扶某发现并抓获。尔后，被告人余某某把保安赖某某、扶某的手部咬伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科资料、刑事判决书、出所登记表、购买车辆发票、情况说明、户籍资料等，证人赖某某、扶某的证言,被害人廖某某的陈述,被告人余某某的供述与辩解,价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录,扣押笔录等，视听资料：监控视频一张等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某在被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2018年9月8日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一八年一月十五日
书记员 李俊科
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执423号之一
被执行人：蒋大素，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院于2017年6月21日作出的（2017）渝05民终3146号民事判决书判决被告蒋大素承担二审案件受理费58346元。因蒋大素没有在规定期限内交纳案件受理费，本院将该案移送给执行局强制执行。
本案在执行中查明，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。执行中，本院轮候查封了被执行人位于荣昌区昌州街道迎宾大道3号34幢1-24号与1-8号两套房屋，并委托查封了蒋大素名下云LDS0**号与云LDW0**号汽车。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无其他银行存款、土地、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人蒋大素经查找下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝05执423号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年九月六日
书记员 方 圆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00310号
原告孙金红。
被告刘萍。
被告胡志勇。
原告孙金红诉被告刘萍、胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙金红、被告刘萍、胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金红诉称，2014年2月21日及2月28日，刘萍以经营周转为由向原告两次借款104万元和50万元，合计154万元，双方约定月息2%，刘萍出具借条，胡志勇为此借款提供担保。截止2014年11月8日本息合计1800493元。诉请判令：1、被告刘萍偿还借款本金154万元及利息260493元；2、被告胡志勇承担连带清偿责任。
被告刘萍辩称，借款属实，同意偿还借款，但是目前没有能力偿还。借款是本人所用，请求不让被告胡志勇承担连带责任。
被告胡志勇辩称，签字担保属实，但是是为了给刘萍帮忙才签字，本人没有还款能力，不同意承担担保责任。
原告孙金红为支持其诉讼主张，向本院提交借条两份及银行转账凭证两份，据以证明被告刘萍向原告借款以及被告胡志勇为借款提供担保的事实。经庭审质证，二被告无异议。本院审查认为，该组证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘萍、胡志勇均未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年2月21日、28日，刘萍以经营周转需要资金为由向原告分别借款104万元和50万元，合计154万元，双方约定月息为2%，刘萍分别给原告出具了借条，胡志勇在借条上注明：“自愿为刘萍提供担保，担保期限为一年”。刘萍与孙金红另口头约定借款期限为3个月，但被告刘萍至今未偿还原告借款本息，胡志勇也未履行担保责任，因此引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘萍向原告孙金红借款的事实清楚，双方形成民间借贷关系，刘萍应当偿还原告借款本金154万元及支付符合法律规定的利息。孙金红与刘萍口头约定的借款期限为三个月，但刘萍至今未还款，故原告孙金红主张被告刘萍支付从借款之日至2014年11月8日的利息符合法律规定。在2014年2月21日至2014年11月8日期间，中国人民银行规定的6个月至一年期贷款基准年利率为6%，孙金红与刘萍约定的借款月利率为2%，并未超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，本院予以确认。故借款本金104万元的利息为176800元（1040000元×2%／月×8.5月），借款本金50万元的利息为82666.67元（500000×2%／月×8.266667月），利息合计259466.67元。原告诉请利息260493元，对于超出259466.67元的部分，本院不予支持。被告胡志勇在刘萍向原告出具借条上签名担保，原告孙金红与被告胡志勇形成担保合同关系，被告胡志勇应当对刘萍向孙金红的借款及利息承担连带清偿责任。被告刘萍辩称不让胡志勇承担连带责任及被告胡志勇辩称不同意承担连带责任的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效后十日内偿还原告孙金红借款1540000元，并支付利息259466.67元，合计1799466.67元；
二、被告胡志勇承担连带清偿责任；被告胡志勇在承担连带清偿责任后，有权向刘萍追偿；
三、驳回原告孙金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一五年一月七日
书 记 员 李洪林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终272号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：李冬冬。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）浙0212民初746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司上诉称：上诉人既不是买卖合同的相对方，也不是京东平台的提供者，与本案没有任何关联。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条适用的前提是双方订立了买卖合同，而本案上诉人与被上诉人之间显然没有订立买卖合同，故不应适用收货地管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人李冬冬未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人在京东商城网上购物引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，涉案网络订单约定通过快递方式交付货物，载明的收货地址为“浙江省宁波市鄞州区姜山镇菜狼桥”，且双方当事人对合同履行地没有约定，故应以约定的收货地址为合同履行地。该地址属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是适格被告的问题，需经实体审理后确定。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 麻华懿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更483号
罪犯邢勇，男，1979年9月9日出生，汉族，大学文化，山东省临邑县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。原系遵义市国土资源局工作人员。
本院于2013年1月21日作出（2013）遵市法刑二终字第1号刑事裁定，认定罪犯邢勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，涉案赃款153000元。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日起至2017年9月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年5月考核周期累计积分130.65分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年6月考核周期累计积分147.45分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年7月至2016年7月考核周期累计积分148.35分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系职务罪犯，属从严掌握对象，但该犯在案发后积极退清全部赃款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢勇减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第124号
原告：林君云，男，1970年12月20日出生，汉族，住温岭
市石塘镇山头村21号。
委托代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：江慧标，
石塘镇东滨村岭头358号。（身份证号：3310811983********）
原告林君云与被告江慧标民间借贷纠纷一案，于2009年7月
30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
2009年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告林君云的委托代理人陈光焰到庭参加诉讼，被告江慧标经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林君云起诉称，被告江慧标因购船所需，于2007年4月
28日向原告林君云借款40000元，2008年2月13日，被告以定婚
缺资为由向原告借款50000元，合计借款90000元，由被告出具
借条两份，但未约定借款月利率及还款日期，该款至今分文未
付。现原告起诉请求判令被告返还借款90000元。
原告林君云为支持其主张的事实，提供了被告江慧标于200
7年4月28日、2008年2月13日出具的借条两份，用以证明被告
江慧标向原告林君云共借款90000元的事实。
被告江慧标未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告林君云当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告江慧标。被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。原告出具的证据证明被
告向原告借款90000元的事实。
本院认定的事实与原告林君云起诉主张的事实一致。
本院认为，原告林君云与被告江慧标间的民间借贷关系系
双方意思自愿，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被
告应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限及借款月利率，
原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。据此原告之诉合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告江慧标于判决生效后十日内返还给原告林君云借款900
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告江慧标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 马
招财人民陪审员陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 毛魏魏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1721号
原告：周永辉，男,汉族,1973年6月11日出生,住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
被告：高要区金利镇宏之力五金厂，住所地：肇庆市高要区金利镇永庆中路80号，统一社会信用代码：92441283L19141818N。
经营者：黄俭初。
被告：黄俭初，男，汉族，1973年5月20日出生，住广东省高要市，系被告高要区金利镇宏之力五金厂的经营者。
原告周永辉与被告高要区金利镇宏之力五金厂（以下简称宏之力厂）、黄俭初买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，因被告宏之力厂、黄俭初下落不明，本院裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人谭振恩到庭参加诉讼，被告宏之力厂、黄俭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款67898元；2、被告向原告支付逾期付款利息，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告从佛山市三水区西南街道金本金智辉五金制品厂处采购各种五金制品，佛山市三水区西南街道金本金智辉五金制品厂履行了卖方义务将货物交至被告宏之力厂，2015年11月3日，被告宏之力厂向金智辉五金制品厂出具欠条，确认拖欠金智辉五金制品厂货款77898元。2016年2月28日，被告黄俭初再次出具欠条，确认拖欠金智辉五金制品厂货款77980元。此后，金智辉五金制品厂多次催促，向原告支付了10000元货款，剩余货款67898元拒绝支付。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、送货单8份，证明原告与被告宏之力厂存在买卖合同。
2、收据1份，证明交易期间，被告宏之力厂向原告退货1440元；
3、欠条2份，证明被告宏之力公司确认拖欠原告货款77898元，被告黄俭初向原告出具欠条确认拖欠货款77980元;
4、个体户机读档案登记资料、企业信息登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，是原件，来源和形式合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。根据本院采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月至4月期间，原告周永辉经营的佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂向被告黄俭初经营的高要市金利镇宏之力五金厂供应五金制品。2015年5月13日，高要市金利镇宏之力五金厂向佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂退回价值1440元的货物。2015年11月3日，高要市金利镇宏之力五金厂向原告出具欠条一张，内容为：“今与佛山市三水区金本金智辉五金制品厂对单，3月份5单69247元，4月份2单20091元，5月份退-1440元，10月份转账10000元，实际尚欠金额77898元。”该欠条有高要市金利镇宏之力五金厂的盖章。2016年2月28日，被告黄俭初向原告出具欠条一张，内容为：“欠金智辉货款柒万柒仟玖佰捌拾元（77980元）。”
另查明，原告周永辉经营的佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂原是个体工商户，因经营不善于2015年11月12日登记注销。被告黄俭初经营的高要市金利镇宏之力五金厂是个人经营形式的个体工商户。2015年9月29日，被告黄俭初将被告宏之力厂的名称变更为高要区金利镇宏之力五金厂。
本院认为，佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂与被告宏之力厂形成买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂是原告周永辉个人经营的个体工商户，佛山市三水区西南街金智辉五金制品厂注销后，作为个体户经营者的原告周永辉依法享有向被告主张货款的权利。被告宏之力厂在买卖关系中作为买受人在收到货物后，理应向原告支付货款。本案中，两被告分别向原告周永辉出具欠条，确认尚欠货款未还，现原告以被告在欠条出具后偿还了10000元为由，向被告宏之力厂主张未还货款67898元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告黄俭初作为个体工商户的经营者，依法应以其财产对个体工商户的债务承担清偿责任，原告主张被告黄俭初对被告宏之力厂的债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，故原告主张的逾期付款利息，应以67898元为基数，自起诉之日即2018年3月20日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于过高部分的逾期付款利息主张，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高要区金利镇宏之力五金厂应于本判决生效之日起十日内向原告周永辉支付货款67898元并支付逾期付款利息（计算标准如下：以67898元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄俭初对被告高要区金利镇宏之力五金厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（原告已经预交），由被告高要区金利镇宏之力五金厂、黄俭初共同负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李玉霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 卢 恩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1324号
原告：张星球，
市太平街道方城路14弄16幢3单元406室。
被告：林魏盛，
市城东街道河边村256号。
本院在审理原告张星球与被告林魏盛民间借贷纠纷一案中
，因原告张星球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告张星球负担。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 陈 丹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第747号
罪犯唐仕学，男，生于1973年11月6日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2007年5月15日作出了（2007）顺庆刑初字第109号刑事判决，以被告人唐仕学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。
在刑罚执行中，本院于2009年6月29日、2010年12月31日、2012年6月28日分别裁定对罪犯唐仕学减去有期徒刑一年一个月、十一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐仕学在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐仕学服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.9分。以上事实，有对罪犯唐仕学改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐仕学的个人总结，对罪犯唐仕学的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐仕学服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐仕学减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年10月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张益珍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3776号
原告：佛山市三水吉达运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、204，统一社会信用代码：91440607764941070C。
法定代表人：周福云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：惠州市景尚物流仓储有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道东侧海口地（土名）地段，统一社会信用代码：91441322MA4WL20F66。
法定代表人：张秀容。
原告佛山市三水吉达运输有限公司诉被告惠州市景尚物流仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告佛山市三水吉达运输有限公司于2018年7月16日以“同被告已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水吉达运输有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水吉达运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告佛山市三水吉达运输有限公司负担。
审判员 周绪阳
二〇一八年七月十六日
书记员 陈惠玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初52号
原告：吕文静，女，汉族，生于1986年9月29日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：何长新，男，汉族，生于1986年12月9日，奇台县人，本科文化，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
原告吕文静与被告何长新离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕文静及其委托代理人王建勇，被告何长新及其委托理人王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文静诉称：原、被告双方在2014年1月29日登记结婚，婚后感情一般，2014年11月12日生育一女，被告嫌弃原告生了女儿，就长期不回家也不管原告母女，加之双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架甚至打架，结婚至今夫妻关系没有任何好转反而越来越恶化，夫妻关系名存实亡，双方现已经分居，且没有任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、判令双方解除婚姻关系；2、婚生女儿何艺可由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子成年；3、婚前购买的位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号锦绣家园16栋4层3单元401住房归原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告何长新辩称：不同意与原告离婚，原、被告双方是高中同学，2014年1月29日在奇台县民政局登记结婚，婚后生育一女，双方偶尔发生争吵，考虑到孩子的成长问题，希望原告慎重考虑双方的婚姻问题，再给原告一次机会。
原告向法院提供了以下证据：
结婚证一本，拟证原、被告双方在2014年1月29日在奇台县民政局登结婚的事实。
被告对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
2、房屋所有权证书一份，拟证实原告婚前在乌鲁木齐
购买了房屋一套的事实。
被告对此证据的真实性无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告未向法院提供证据.
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告原为高中同学，后经自由恋爱于2014年1月29日在奇台县民政局登记结婚，于2014年11月12日生育一女取名为何艺可。在婚前，由被告何长新的父亲支付首付款在乌鲁木齐购买了一套二手房，该房屋登记在原告吕文静的名下。即位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号锦秀家园16栋4层3单元401室的住房。现原告认为夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，在日常生活中夫妻双方应当相互体贴、相互关爱、相互包容，双方共同努力营造幸福生活。原、被告为高中同学，经自由恋爱于2014年1月29日登记结婚，并生育一女，双方在婚前有充分的子解，婚后一起生活时间不长，应当多加强沟通，进一步增进夫妻感情，双方并无根本性矛盾，原告也并未提供证据证实双方感情已经破裂，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
不准许原告吕文静与被告何长新离婚。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由原告吕文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈玉婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第335号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：黄君霞，信贷员，村。
被告：刘献弟，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住松阳县裕溪乡小槎村前街*弄*号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告刘献弟金融借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员李金泉独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄君霞到庭参加诉讼，被告刘献弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2007年3月29日，被告刘献弟向原告松阳县农村信用合作联社下属象溪信用社申请贷款2000元。同日双方签订了信用借款合同一份，约定：借款金额2000元；月利率7.455‰；借款期限至2008年2月20日止等内容。原告依约提供了借款。借款到期后，被告刘献弟仅支付了2007年9月19日止的利息。故原告以农户小额借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告刘献弟归还借款2000元及从2007年9月20日起的利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告刘献弟未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告刘献弟自愿签订的农户小额借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告刘献弟未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘献弟在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款2000元及利息（利息从2007年9月20日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘献弟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李金泉
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5896号之一
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市鹭江道96号102单元、103单元。
代表人ＸＸ，行长。
委托代理人张盛利、许珏庭，福建大道之行律师事务所律师、实习律师。
被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇大宇街。
法定代表人蔡建设。
被执行人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇。
法定代表人蔡建设。
被执行人蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1174号申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人蒋泉州中宇卫浴科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司、蔡建设、王丽琴、周嘉萍、蔡吉林金融借贷合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人同意终结本次执行程序，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十七日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9368号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：刘志，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希到庭参加了诉讼，被告刘志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业费2052元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告刘志于2008年8月8日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告刘志系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费2052元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告刘志签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费2052元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1414号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县汀州镇兆征路145号，统一社会信用代码9135082185790296XC。
被执行人：沈水发，男，1974年5月1日生，汉族，经商，住长汀县，
被执行人：吴秀华（被告沈水发妻子），女，1973年5月9日生，汉族，无业，住长汀县，
被执行人：长汀县名典西餐厅，住所地长汀县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人沈水发、吴秀华和长汀县名典西餐厅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日作出（2016）闽0821民初1671号民事调解书，调解被告沈水发、吴秀华尚欠原告中国工商银行股份有限公司长汀支行的借款666043.89元、利息19157.01元，以及自2016年6月21日起至欠款付清之日止，按借款合同约定利率计算的利息及复利。被告沈水发、吴秀华同意于2016年8月10日前付清。该调解于2016年8月4日发生法律效力，调解生效后被执行人未主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行于2016年8月11日向法院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2016年8月15日、2017年1月5日及2017年8月3号对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款，本院对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人长汀县名典西餐厅所有的位于长汀县。的店面，本院正在对该店面进行评估拍卖处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)闽0821执1414号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十四日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3394号
张宏伟、江苏买卖网电子商务有限公司：
张宏伟申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2018）第1092号仲裁调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执58号
被执行人苏军。
本院在执行被执行人苏军因敲诈勒索、强迫交易罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书，向被执行人苏军发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金62000元；二、苏军与许荣、苏建斯、蒙宁良、梁海斌、苏瑞共同退赔被害人钟某99000元，苏军个人退赔被害人钟某20000元；三、负担申请执行费830元。但被执行人许荣至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人苏军无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人苏军因敲诈勒索、强迫交易罪并处罚一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人苏军目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民管初字第00009号
原告吉林银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人唐国兴，董事长。
委托代理人张恒国、翟天骄，吉林吉大律师事务所律师。
被告孟庆丰，男，汉族，1961年9月20日出生，现住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人王子湖、翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
本院受理原告吉林银行股份有限公司诉被告孟庆丰劳动争议纠纷一案后，被告孟庆丰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，一、原、被告确认劳动关系纠纷中，被告（申请人）选择了劳动合同履行地的仲裁机构北票市劳动人事争议仲裁委员会作为仲裁机构，原告（被申请人）并没有提出管辖异议，仲裁裁决书确认双方存在劳动关系。双方当事人如不服本裁决，在收到本裁决之日起15日内向本仲裁委员会所在地人民法院起诉。仲裁裁决书明确了辽宁省北票市所在地人民法院管辖，原告在长春经济技术开发区人民法院起诉没有法律依据。二、2013年12月16日北票市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）96号仲裁裁决已于2014年2月8日生效，原告于同年2月10日起诉，不符合受理条件。应将该案移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，该案系劳动争议纠纷案件，原告吉林银行股份有限公司住所地为长春经济技术开发区东南湖大路1817号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对该案有管辖权。对于起诉期限异议，据仲裁裁决书后一页记载，裁决书于2014年1月16日邮寄送达被申请人吉林银行股份有限公司，该公司于同年1月18日签收，同年1月21日该公司向我院起诉，并未超过起诉期限。综上，本院对该案有管辖权，被告孟庆丰所提管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告孟庆丰对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告孟庆丰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年三月十四日
书记员 路红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保39-1号
申请人罗树启，居民。
被申请人赵索镇，居民。
申请人罗树启因与被申请人赵索镇发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人赵索镇驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵索镇驾驶的鲁E号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 轲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保222号
申请人：孟涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张胜军，男，1974年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人孟涛与被申请人张胜军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2960号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张胜军银行存款35万元或者查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月十二日
书记员 肖云欣
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执859号
申请执行人王玉梅，女，生于1977年10月，汉族，中专文化，现住四川省巴中市巴州区。
被执行人罗成，男，生于1973年12月，汉族，大学文化，现住四川省巴中市巴州区。
被执行人程海蓉，女，生于1975年2月，汉族，大学文化，现住四川省巴中市巴州区。
关于王玉梅申请执行罗成、程海蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1902民初934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人王玉梅向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分期给付。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 强