wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18066号
原告胡永强，男，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆城南机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张进全，经理。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
本院受理原告胡永强与被告重庆城南机动车驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆城南机动车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区法院管辖，申请将该案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，被告重庆城南机动车驾驶培训有限公司的登记注册地址位于重庆市南岸区汇龙路附68号。被告主张其主要办事机构所在地位于重庆市渝中区，但被告并未在本院指定的期限内提交相应的证据。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告并未举示相应证据证明其主要办事机构位于何地，本院以其登记注册地确认其住所地，故被告的住所地位于重庆市南岸区，本院依法对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆城南机动车驾驶培训有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 代君伟
二〇一七年一月十日
书记员 李京任
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第124号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人雷某甲。曾因犯抢劫罪于2011年5月23日被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年5月24日起至2014年4月24日止）。现在绍兴市柯桥区看守所服刑。
指定辩护人孟学仪。
被告人王某甲。曾因犯抢劫罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五百元；因吸食毒品于2012年8月4日被原绍兴县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年5月24日起至2013年10月23日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡春萍。
被告人苏某甲。曾因吸食毒品于2012年8月4日原被绍兴县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年7月2日起至2013年11月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁燕萍。
被告人余某乙。曾因犯抢劫罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人金昊旻。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙及辩护人孟学仪、胡春萍、丁燕萍、金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2011年11、12月的一天17时许，被告人雷某甲、王某甲和余某乙（未满16周岁）经事先商量，驾驶摩托车尾随娄六芳到绍兴市柯桥区安昌镇东昌菜市场附近，趁娄六芳不注意之机，窃得其放置在三轮车上的现金4000余元。
2、2012年2、3月份的一天18时许，被告人雷某甲、王某甲、余某乙经事先商量，驾驶摩托车尾随胡小凤到绍兴市柯桥区安昌镇菜市场附近，趁胡小凤不注意之机，窃得其放置在三轮车上的现金1000余元。
3、2012年3月10日20时许，雷某甲（该节事实已判决）和被告人苏某甲伙同他人经事先商量，驾驶摩托车尾随倪云泉到绍兴市柯桥区齐贤镇水阁桥附近，趁倪云泉不注意之机，窃得其放置在三轮车上的现金2000余元。
4、2012年5、6月份的一天19时许，被告人雷某甲、王某甲伙同苏某甲（该节事实已判决）经事先商量，驾驶摩托车尾随李冬莲到绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区附近，趁李冬莲不注意之机，窃得其放置在三轮车上的现金1200余元。
5、2012年7月的一天晚上，被告人雷某甲、苏某甲、余某乙经事先商量，驾驶摩托车尾随戴国英到绍兴市柯桥区湖塘街道菜市场附近，趁戴国英不注意之机，窃得其放置在三轮车上的现金4000余元。
综上，被告人雷某甲结伙盗窃作案4次，所盗财物合计10200元；被告人王某甲结伙盗窃作案3次，所盗财物合计6200元；被告人苏某甲结伙盗窃作案2次，所盗财物合计6000元；被告人余某乙结伙盗窃作案2次，所盗财物合计5000元。
上述事实，被告人雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、拘留证、抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书，李冬莲、娄六芳、胡小凤、戴国英、倪云泉的陈述，雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙的供述和辩解，雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某甲、余某乙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚；被告人王某甲、苏某甲部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，对该部分犯罪应当依法从轻处罚；被告人苏某甲曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚；四被告人能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人孟学仪、胡春萍、丁燕萍、金昊旻分别建议的对被告人雷某甲、王某甲、苏某甲、余某乙从轻处罚的意见。被告人雷某甲、王某甲、苏某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十四日起至二○一四年八月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十四日起至二○一四年二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二日起至二○一四年三月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人余某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月五日起至二○一四年三月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年二月十四日
书记员 刘贞智
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）杭下执民字第2351号
浙江香溢元泰典当有限责任公司与杨芷兮、黄河典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02027号民事调解书，于2015年09月23日立案执行。因被执行人杨芷兮、黄河已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年一月二十三日
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初113号
原告杨晓峰，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人李春杰，该局治安大队副队长。
本院在审理原告杨晓峰诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告杨晓峰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨晓峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨晓峰负担。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 刘昊龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第591号
原告史某某,住吉林省长岭县。
被告闫某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告史某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年三月十八日
书记员 余大焕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3494号
原告：王更五，男，生于1972年3月17日，汉族，住河南省。
被告：赵元英，女，生于1982年12月5日，汉族，住河南省中牟县。
原告王更五与被告赵元英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王更五申请撤回对被告赵元英的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王更五撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王更五负担。
审判员 王永红
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 洁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执17号
申请人李培春，男，生于1972年12月26日,住四川省青川县。
被执行人段先学，男，生于1963年3月10日,住四川省青川县。
申请执行人李培春依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初170号民事调解书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人段先学发出执行通知书，但被执行人段先学未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段先学的银行存款14000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人段先学应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人段先学应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年一月二十日
书记员 姚小娟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1370号
原告：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇富民路水景坊住宅小区B区。
法定代表人：孔德宏，男，职务：总经理。
委托代理人：张明晶，女，系永靖令牌房地产开发有限公司员工。
被告：马团一白，男，生于1986年2月3日，东乡族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖令牌房地产开发有限公司诉被告马团一白房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，现因被告下落不明，原告永靖令牌房地产开发有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永靖令牌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由原告永靖令牌房地产开发有限公司负担。
审判员 魏宏燕
二〇一八年八月十日
书记员 魁学芳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢353号
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
地址：白银市平川区中区乐雅路
法定代表人：刘正国，系该公司董事长。
委托代理人：余天娟，系该公司员工。
被执行人刘占龙，男，汉族，生于1986年4月4日，住靖远县五合乡二道渠村四社***号。
被执行人万永年，男，汉族，生于1985年1月20日，原住靖远县五合乡二道渠村四社***号，现住白银市靖远县北城区嘉靖园。
本院在执行白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与刘占龙、万永年借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第21号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王振东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1264号
申请人昌图XXXXXX有限公司。
法定代表人张XX，系该公司经理。
被执行人刘X。
本院在执行昌图XXXXXX有限公司与刘X保证合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王阿娉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11491号之一
申请执行人:郭良好,女,1967年4月29日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人:郭银彬,男,1990年8月7日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人:郭丽云,女,1991年12月10日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人:庄珍,女,1931年3月29日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:林进清,男,1978年6月27日出生,汉族，住福建省长泰县。
申请执行人庄珍,郭丽云,郭银彬,郭良好与被执行人林进清借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月29日作出的(2017)闽0582民初6105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林进清未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人郭良好、郭银彬、郭丽云、庄珍于2017年11月23日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林进清偿还申请执行人郭良好、郭银彬、郭丽云、庄珍借款30万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执11491号执行通知书、(2017)闽0582执11491号限制消费令、(2017)闽0582执11491号失信决定书、(2017)闽0582执11491号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执3328号
申请人段功华，住所地浙江省德清县。
被执行人戈梦莹，住所地浙江省湖州市。
被执行人吴鑫锋，住所地浙江省湖州市。
申请执行人段功华与被执行人戈梦莹、吴鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0521民初1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30505元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人戈梦莹、吴鑫锋财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币15000元。另查明被执行人戈梦莹、吴鑫锋暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人尚有人民币15505元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月六日
代书记员 胡华涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执856号之二
申请执行人贺朝军。
被执行人李学斌。
被执行人张群芳。
被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司。
法定代表人李学斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初979号民事调解书，受理贺朝军与李学斌、张群芳、四川省眉山市立信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的额：借款本金额1940万元、案件受理费76615元、保全费5000元。
在执行查明，被执行人李学斌、张群芳、四川省眉山市立信房地产开发有限公司的房产均被其它法院先行查封。在执行中作出执行裁定，对被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司在东坡区国土资源局应得的收入予以扣留，但执行条件不成熟。其它暂无财产可供执行。
本院认为：根据查明三被执行人上述的财产状况，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后。如申请执行人贺朝军发现被执行人另有可供执行的财产经查实后或对本院已控制被执行人李学斌、张群芳、四川省眉山市立信房地产开发有限公司上述财产执行条件成熟后，立即恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初979号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月二十一日
书记员 游雨佳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执483号
申请执行人：长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
负责人：蔡健龙。
被执行人：罗登科，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省沅江市，。
被执行人：周艳，女，汉族，1989年10月19日出生，住湖南省沅江市，。
被执行人：邓虎森，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖南省沅江市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行与被执行人罗登科、周艳、邓虎森借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第151号裁决书立案执行，但被执行人罗登科、周艳、邓虎森至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗登科、周艳、邓虎森银行存款58000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十一日
书记员 李 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执456号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，系该行行长。
被执行人:苑强，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被执行人：李红，女，1982年6月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行苑强、李红借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 雪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第15号
原告赵爱竹，女，1957年11月5日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨占峰，男，1987年3月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志职务：经理。
原告赵爱竹诉被告杨占峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱竹的委托代理人崔巍，被告杨占峰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爱竹诉称，2013年10月18日12时许，被告杨占峰驾驶豫K222**号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至赵拐村东路段时，将原告撞伤。该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨占峰负此次事故的主要责任，但杨占峰至今拒不赔偿原告住院等损失。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，请求被告赔偿医疗费、误工费等共计23000元。
被告杨占峰辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险、三责险，原告损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付的钱应当返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未答辩。
经审理查明，2013年10月18日12时许，被告杨占峰驾驶豫K222**号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至赵拐村东路段，与自南向北横穿公路的原告赵爱竹相撞，造成赵爱竹受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨占峰负此次事故的主要责任，赵爱竹负事故的次要责任。原告受伤后被送入濮阳市人民医院住院治疗至2013年11月5日，为进一步治疗，原告又于同日入内黄县中召乡中心卫生院住院治疗至2013年11月19日出院，共住院33天，被诊断为1、头部外伤，（1）、左侧颧骨骨折，（2）、左侧上颌骨后外侧壁骨折、2、右侧第4、5肋骨骨折。共花医疗费9896.12元（含被告杨占峰垫付的医疗费1350元）。豫K222**号中型厢式货车的所有人是被告杨占峰，该车挂靠在河南易达物流运输有限公司，审理中，原告撤回对河南易达物流运输有限公司的起诉。豫K222**号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险及商业三责险，保额分别为12.2万及10万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，全年农村居民人均纯收入7524.94元、居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书、诊断证明、出、入院证、病历、医疗费票据、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨占峰负此次事故的主要责任，赵爱竹负事故的次要责任。杨占峰、赵爱竹对该责任认定书均不持异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，结合本案情况，杨占峰、赵爱竹以各承担80%、20%的责任为宜；因被告杨占峰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险及商业三责险保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为保险人，应首先在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额内承担80%的赔偿责任；被告杨占峰垫付的医疗费1350元，应在保险公司的赔偿款中扣除，由原告赵爱竹返还给被告杨占峰。
原告赵爱竹的合理花费为：医疗费9896.12元，误工费990元（30元×33天），护理费2294.53元（25379元／年÷365天×33天），住院伙食补助费990元（30元×33天），营养费660元（20元×33天），保全费420元。原告主张原告丈夫系郑州秀城装饰工程有限公司的员工，护理费应按其工资为4800元计算，证据不足，该请求本院不予支持，原告提交的交通费票据500元，因票据上不显示时间、地点，本院对原告交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵爱竹医疗费9896.12元，误工费990元，护理费2294.53元，住院伙食补助费990元，营养费660元，保全费420元，交通费300元共计15550.65元（含被告杨占峰垫付的医疗费1350元）；
二、驳回原告赵爱竹的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由原告赵爱竹负担200元，被告杨占峰负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 郭春明
审判员 吴俊鸣
陪审员 刘陈艳
二Ｏ一四年元月十日
书记员 郭有江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第150号
原告：张亚芬。
委托代理人：俞峰。
被告：双慧芳。
委托代理人：杨始育。
原告张亚芬与被告双慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张亚芬及其委托代理人俞峰，被告双慧芳的委托代理人杨始育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芬起诉称：被告双慧芳多次向原告借款共计150000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，要求法院判令被告归还原告借款150000元。
原告为此向本院提供了落款时间为2013年11月7日的借条一份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
被告双慧芳答辩称：被告未向原告借过款，双方不存在借贷合意。该借条实际是2014年4月份在协迫情况下所出，该款实际是不合法的赌债。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，经被告质证后对真实性没有异议，但认为该款实际是赌债，系2014年4月份在协迫情况下所出；本院认为，该借条系在梅墟派出所内出具，如有协迫，被告完全可以报案，但被告并未报案，也未提供证据证明存在协迫情形，本院对该证据予以确认。
综上，根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及本院的认证意见，本院认定下列事实：
2014年4月份，原告等人向被告催讨欠款。被告双慧芳在梅墟派出所内出具给原告借条一份，载明向原告借款150000元，借条落款时间为2013年11月7日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向原告借款150000元的事实，被告关于该款是赌债及借条系在协迫情况下所写的辩称，未提供相应证据，且原告表示否认，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告双慧芳返还原告张亚芬借款150000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告双慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年七月一日
代书记员 郑勤燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2807号
原告：隋树堂，男，1955年8月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托代理人：吕成强，该公司员工。
委托代理人：尉世福，该公司员工。
原告隋树堂与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋树堂的委托代理人张仁杰、被告保险公司的委托代理人吕成强、尉世福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋树堂诉称，2016年12月3日19时20分许，吕少华驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿212省道由北南行至崂山路路口处，与在前由东向西过公路的原告隋树堂驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。吕少华所驾车辆在被告保险公司投保交强险。为维护合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告在交强险限额内赔偿原告120000元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原告起诉属实，事故车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意按照交强险条例赔偿原告合理损失。但对误工标准按城镇有异议，根据我司调查，原告是农民，没有工作单位。对原告提供的工作单位认为证据不真实，请法庭进行调查。对误工时间150天有异议，事故发生于2016年12月3号，鉴定日期为2017年3月21号，误工时间应为108天。原告到鉴定之日已经62岁，达到了退休年龄，不应要求误工费。对原告的工资表有异议，该工资表的姓名与交警事故认定书上的名字不一致，对该工资表的真实性不认可，请法庭调查。对护理时间及标准按农村标准计算无异议，对交通费无异议。不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年12月3日19时20分许，吕少华驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿212省道由北南行至崂山路路口处，与在前由东向西过公路的原告隋树堂驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。吕少华所驾车辆鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经隋树堂委托，海阳市中医院司法鉴定所于2017年3月21日出具的司法鉴定意见书内容为：1、隋树堂T2-4椎体骨折构成交通八级伤残。2、隋树堂误工时间为150天。3、隋树堂需1人护理期60天。4、隋树堂用药合理。因此次交通事故，原告隋树堂在烟台市莱阳中心医院住院治疗20天，花费医疗费30573.46元、交通费200元、司法鉴定费2200元。原告隋树堂此次交通事故发生前在莱阳市佳日海鲜养生园工作，事故发生前三个月平均收入为2734元。原告隋树堂伤后由其妻子姜胜花护理，姜胜花为农村户口。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、三个月工资表、单位扣发工资证明、原告单位的营业执照复印件、法院调查笔录、原告身份证复印件及原、被告的陈述等在卷为凭。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。吕少华驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与原告隋树堂驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成原告隋树堂受伤，电动自行车受损，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告隋树堂有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。依据查明的事实和相关证据，本院对原告主张的医疗费30573.46、护理费2293元（60天*13954元/365天）、伙食补助费600元（30元/天*20天）、伤残赔偿金193868.4元（34012元/年*19年*30%）、鉴定费2200元、交通费200元，予以认定。对原告主张的误工时间150天，本院认为，事故发生于2016年12月3号，鉴定日期为2017年3月21号，误工时间应为108天。故误工费认定为9842.4元（108天*2734元/30天）。因该次交通事故吕少华负同等责任，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告隋树堂120000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 樊友泉
二〇一七年九月十八日
书记员 周艳 
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更369号
罪犯陈俊龙。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈俊龙因犯盗窃罪，且系累犯，葛洲坝人民法院于2007年9月12日作出（2007）葛刑初字第24号刑事判决，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元（刑期自2007年3月23日起至2021年3月22日止）。判决发生法律效力后，于2007年12月18日交付执行。2011年6月3日湖北省沙洋人民法院裁定对其减刑六个月，2013年6月6日、2015年5月12日本院分别裁定对其减刑七个月、八个月，三次减刑后刑期至2019年6月22日止，剥夺政治权利二年不变。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈俊龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈俊龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬和三次记功的奖励，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年5月23日，罪犯陈俊龙缴纳罚金三千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈俊龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈俊龙系累犯，不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对陈俊龙减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊龙减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1806号
原告：大连畅通汽车租赁有限公司。
被告：孙强。
原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告孙强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年六月十九日
书记员 白璐璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15461号
原告:中国银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪西路29号。组织机构代码90316154-2。
法定代表人：熊敏，职务负责人。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：冉小东，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：张廷芬，女，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告冉小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行委托代理人郑欢、郭明哲到庭参加诉讼，被告冉小东、张廷芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求二被告共同偿还借款本金356137.85元，及截止到2016年7月15日的利息8024.10元，罚息382.40元。合计364544.35元。并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息，以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即364161.95元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率下浮30%再上浮50%计收。2、要求二被告共同支付律师费21872元.3、对二被告所有的房屋行使优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由，2010年10月27日，原告与被告签订了《个人购房贷款合同》，二被告系夫妻关系。约定被告向原告借款43万元用于购房，贷款期限为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息240期，还款日期为每月27日。同时约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对本同约定的抵押房屋享有抵押权，并由被告承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。后，原告与被告办理了房屋抵押登记，被告以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保。原告于2010年10月27日依约向被告发放了贷款43万元。被告未按约定归还借款。
被告冉小东、张廷芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2010年10月27日，冉小东与中行南岸支行签订了《个人购房贷款合同》，约定冉小东向中行南岸支行贷款43万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率按照浮动利率方式执行，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮30%执行。按月结息。若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定账户（账户名称重庆市康德实业有限公司）借款人按月等额本息偿还借款，还款日为每月27日。如借款人未按约定归还贷款本息，即视为本合同项下的违约，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付未付款项全部或部分立即到期。同时约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。
2014年5月8日，冉小东、张廷芬与中行南岸支行签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，冉小东、张廷芬将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2010年10月27日，中行南岸支行将借款43万元转入冉小东指定的收款人账户。
此后，冉小东按照约定偿还借款本息60期，后开始逾期偿还借款。截止到2016年7月15日，尚欠贷款本金356137.85元、利息8024.10元、罚息382.40元，合计364544.35元未偿还。为此，中行南岸支行委托重庆比君律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费21872元。
以上事实由原告提供的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、欠款明细表、《民事委托合同》、律师费发票、贷记往账业务凭证、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房贷款合同》、是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，中行南岸支行已经按照合同约定向冉小东指定账户支付借款，其应按照合同约定分期偿还借款。冉小东未按照双方的约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对中行南岸支行请求冉小东偿还借款本金356137.85元，及截止到2016年7月15日的利息8024.10元、罚息382.40元，合计364544.35元，并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即364161.95元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率下浮30%再上浮50%计收）的诉讼请求本院依法予以支持。冉小东、张廷芬以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中行南岸支行依法取得该抵押物的抵押权，在本院确认的债权范围内对该抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。中行南岸支行为收回贷款，委托律师向本院提起诉讼，为此支付律师费21872元，符合双方约定，且不违反《重庆市律师服务收费管理办法》的相关规定，本院依法予以支持。冉小东、张廷芬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉小东于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付截止至2016年7月15日的贷款本金356137.85元、利息8024.10元、罚息382.40元，合计364544.35元，并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即364544.35元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率下浮30%再上浮50%计收）；
二、被告冉小东于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费21872元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行在本院确认的债权范围内对被告冉小东、张廷芬所有的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7256元，公告费600元，共计7856元由被告冉小东、张廷芬负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内付支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜福
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭雄艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执恢47号
关于申请执行人何炳林与被执行人黄善立、韦丽燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）桂0109民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄善立、韦丽燕未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何炳林于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄善立、韦丽燕履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理，案号为（2017）桂0109执115号。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，除另案依法查封了被执行人黄善立、韦丽燕名下共同共有的位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产，因本院所查封的上述房产当时不宜进行司法处置，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院于2017年7月5日依法裁定终结案件的本次执行程序。
2018年8月1日，因被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复本案的执行程序。在执行过程中，被执行人韦丽燕于2018年8月7日自行将本案执行款11300元支付给申请执行人何炳林，本案执行费61元已由被执行人韦丽燕依法缴纳，申请执行人书面表示自愿放弃本案剩余所有相关利息并同意结案，本案执行完毕，执行到位标的金额为11361元。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何炳林基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费已由被执行人依法缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）桂0109民初244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄 诚
二〇一八年八月十三日
书记员 何明凤
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执135号
被执行人：韩金平，又名韩三，男，1974年8月31日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人，住临汾市尧都区。
本院在执行刑二庭移送韩金平（韩三）罚金一案，本院（2016）晋08刑初11号刑事判决书已发生法律效力，于2017年7月25日立案。被执行人韩金平（韩三）犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
在执行过程中，2017年8月8日给被执行人邮递送达执行通知书、执行裁定书和报告财产令以及财产申报表。并对被执行人韩金平（韩三）的银行帐户在法院网上进行查询，反馈结果无开户信息。同时对被执行人的车辆、土地、房产进行传统性查询均无登记信息。被执行人韩金平在规定期限内未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定对被执行人韩金平罚款5000元。目前被执行人韩金平（韩三）无能力交纳罚金，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十月二十日
书记员 王 迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初9653号
原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。
法定代表人：裘耀辉。
委托代理人：张小欢，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系公司职员。
被告：蔡丽碧，女，1976年1月1日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告蔡丽碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31立案，原告晋江市富豪物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告晋江市富豪物业服务有限公司负担。
审判员 舒 旋
二〇一八年八月八日
书记员 许玉娇
-1-
-2-
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1382号
申请人何汉东，男，汉族，生于1968年12月12日，现住平川区民政局家属楼***室。
被执行人刘啟立，男，汉族，生于1960年6月12日，住白银市平川区兴平南路祥瑞家园2号楼1单元302室，甘肃静宁建筑企业集团有限公司一零二分公司负责人。
被执行人甘肃静宁建筑企业集团有限公司一零二分公司，住所地甘肃静宁县北环路162号。
本院在执行何汉东与刘啟立、甘肃静宁建筑企业集团有限公司一零二分公司建筑工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2154号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人提供财产线索我院已向平川区房管局下发协助通知，扣留了被执行人在平川区房产局处质保全应付款，现申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执1382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王振东
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民再12号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:马某1，住甘肃省康乐县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:马某2，住甘肃省康乐县。
再审申请人马某1因与被申请人马某2分家析产纠纷一案，康乐县人民法院经审理作出（2017）甘2922民初335号民事判决，宣判后马某1不服向本院提起上诉，本院二审经审理作出（2017）甘29民终537号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后因马某1申请再审，甘肃省高级人民法院经审查于2018年4月8日作出（2018）甘民申286号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人马某1与被申请人马某2均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
马某1再审申请称：1、原判决将再审申请人继承的遗产及申请人与配偶的夫妻共同财产认定为”家庭共同财产”错误；2、原判决将东房四间磨坊厅、西方二间磨坊厅、24棵树认定为家庭共有财产缺乏证据证明；3、被申请人与其父共同生活，不是申请人家庭共同生活的成员；4、原判遗漏了必须参加诉讼的当事人；5、原判有违公序良俗。综上，请求再审本案。
被申请人马某2答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决结果合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点是：位于康乐县某某的房屋10间及30棵白杨树是否为祖上遗留的家庭共同共有财产，被申请人马某2有无权利请求分割该财产的问题。经查：康乐县某某《集体土地建设用地使用证》的使用者虽然被涂抹不清，但经再审庭审质证认证，双方当事人均认可该证中的使用者姓名为张某某，并不是申请人马某1。在庭审中，马某1亦承认该房产并未进行过分家处理，也就是说，该房产为张某某遗留的家庭共同共有财产。但申请人马某1曾经重新修建了部分房屋，应根据各当事人在家庭生产生活中实际所作的贡献分割共有财产。根据《收养法》第十七条规定：孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养，抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。从以上规定确定，申请人马某1与被申请人马某2虽然不存在法律上的收养关系，但这种具有事实抚养关系的主体之间，应当认定为家庭成员。而本案中，在分割家庭共同共有财产时应当考虑是否遗漏其他家庭共有人。
综上，一、二审法院在并未查清该财产是如何取得及共同共有的关系、是否有其他共有人参与分割的情形下作出判决，显属不当。故一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第（二）款规定，裁定如下:
一、撤销本院（2017）甘29民终537号民事判决及康乐县人民法院（2017）甘2922民初335号民事判决。
二、发回康乐县人民法院重新审理。
审判长 朱 迎
审判员 马凤霞
审判员 徐 鹏
二〇一八年八月十日
书记员 车建鑫
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执434号
申请执行人张兴生，男，1971年1月15日生，户籍地：云南省保山市。
被执行人邵宗清，男，1987年12月28日生，户籍地：云南省盈江县。
关于张兴生申请执行邵宗清承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2017）云3123民初929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵宗清未自觉履行判决书确定的给付义务，权利人张兴生于2018年5月8日向本院申请强制执行，执行标的额30607元（执行款30253元、执行费354元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵宗清正在盈江县第六强制隔离戒毒所盈江分所强制戒毒，无劳动收入可供执行。经本院在本辖区内的土地、房产管理部门调查，同时在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询被执行人邵宗清的工商、车辆、银行存款登记情况，暂未发现被执行人邵宗清有可供执行的财产。本院已依法对被执行人邵宗清采取限制高消费措施。经告知申请执行人张兴生，其未能提供被执行人邵宗清有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2018）云3123执434号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执434号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年八月十三日
书记员 武必辉
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执677号
申请执行人赵存丰。
被执行人张俊。
赵存丰与张俊劳动争议、人事争议一案，原阳县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）豫0725民初59号已经发生法律效力。由于被执行人张俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵存丰于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人张俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵存丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊新的财产线索，申请执行人赵存丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷宪峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10990号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：曾鲁萍，女，1982年1月1日出生，户籍地福建省福州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曾鲁萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告曾鲁萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年3月5日的信用卡欠款共计69291.05元（其中本金42566.14元、利息11189.68元、费用15535.23元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年3月6日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：曾鲁萍向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年3月5日止累计欠款本息及费用共计69291.05元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
曾鲁萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曾鲁萍未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了曾鲁萍的申请，将卡号为×××的信用卡交付曾鲁萍使用。截至2017年3月5日，曾鲁萍尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计69291.05元（其中本金42566.14元，利息11189.68元，费用15535.23元）。
本院认为，招商银行与曾鲁萍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与曾鲁萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曾鲁萍既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曾鲁萍在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。曾鲁萍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鲁萍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69291.05元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告曾鲁萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终509号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄绍庆，男，1995年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月27日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
上诉人（原审被告人）谢武鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月27日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
南宁市宾阳县人民法院审理南宁市宾阳县人民检察院指控原审被告人黄绍庆、谢武鹏犯诈骗罪一案，于2018年6月15日作出（2018）桂0126刑初192号刑事判决，原审被告人黄绍庆、谢武鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、2017年7月初，被告人黄绍庆与被告人谢武鹏各自购买电脑和手机一起在被告人谢武鹏家（即宾阳县宾州镇国太村委会国太村五队280号房屋）进行网络诈骗，诈骗的方式主要是通过利用新浪微博冒充微博主，向微博主好友救助，以自己在国外无法顺利购买机票回国为由，让微博主的好友帮忙购买机票。同月14日，被告人黄绍庆伙同被告人谢武鹏冒充被害人王某的大学同学刘某，通过微博发信息给王某叫给一个旅行社的支付宝转账，被害人王某信以为真，即通过支付宝账号17×××27（王某）将9600元人民币转入账号62×××58（刘学芹）银行卡内。
二、2017年7月初，被告人黄绍庆与被告人谢武鹏各自购买电脑和手机一起在被告人谢武鹏家（即宾阳县宾州镇国太村委会国太村五队280号房屋）进行网络诈骗，诈骗的方式主要是通过利用新浪微博冒充微博主，向微博主好友救助，以自己在国外无法顺利购买机票回国为由，让微博主的好友帮忙购买机票。17日，被告人黄绍庆伙同被告人谢武鹏冒充被害人冯某的朋友郑某，通过微博发信息给冯某叫其帮忙转账给航空公司，骗取冯某4800元人民币。
2017年7月27日13时许，宾阳县公安局网络安全保卫大队根据群众举报，对宾阳县宾州镇国太村委会国太村五队280号房屋进行查处，民警当场抓获涉嫌网络诈骗的犯罪嫌疑人黄绍庆、谢武鹏，并从该房屋搜缴出笔记本电脑3台、手机7部、手机卡11张、U盘等物品。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、银行卡账户交易流水清单、电子证据检查工作记录、指认笔录、户籍证明和被害人王某、冯某的陈述以及被告人黄绍庆、谢武鹏的供述等。
原审法院认为，被告人黄绍庆、谢武鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄绍庆、谢武鹏均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄绍庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；二、被告人谢武鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；三、责令被告人黄绍庆、谢武鹏共同将将9600元人民币退赔给被害人王某、将4800元人民币退赔给被害人冯某；四、对扣押在案的笔记本电脑3台、手机7部、手机卡11张、U盘等物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
黄绍庆上诉称：其认为量刑过重，其归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚。
谢武鹏上诉称：其认为量刑过重，其主动认罪，认清自己的犯罪事实，请求从轻处罚。
南宁市人民检察院书面意见认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄绍庆、谢武鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，二上诉人的行为已构成诈骗罪。对于黄绍庆、谢武鹏所提二人具有主动认罪、归案后如实供述罪行的情节，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原判已对上述情节予以认定，对二上诉人已予从轻处罚，黄绍庆、谢武鹏再提出从轻处罚的请求于某无据,本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 蒋治清
审判员 谢李章
二〇一八年八月十三日
书记员 陆艳想
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执680号
胡灿:
湖南咸嘉建设工程集团有限公司、湖南嘉固建筑劳务有限公司：
申请执行人胡灿与湖南咸嘉建设工程集团有限公司、湖南嘉固建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8543号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2956号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杨俊英，住址江西省瑞金市。
被告刘庆义，住址江西省抚州市临川区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日原告与被告杨俊英签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度为30万元的授信额度，授信期间为36个月，自2012年11月12日起至2015年11月12日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告杨俊英的申请为被告杨俊英在授信额度内开通了“周转易”功能，并开通直接转账模式；原告给予被告杨俊英30万元的周转易限额；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，执行年利率为12%。上述协议签订后，原告依约为被告杨俊英开通周转易功能，并于2013年11月16日向被告杨俊英发放了30万元贷款，但是被告并未严格按照约定还款，现借款已经到期。涉案贷款发生时被告刘庆义与被告杨俊英系夫妻关系。请求判令，1、解除原告与被告杨俊英签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》；2、被告杨俊英立即偿还原告剩余贷款本金300000元，利息2404.29元、罚息2147.69元、复息3.33元，合计304555.31元（利息暂计至2014年12月22日，之后利息按合同约定计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告刘庆义对被告杨俊英的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
原告在庭审中明确：第三项诉讼请求主张的费用现仅发生案件受理费5868元及财产保全费2042.78元。
两被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，《个人授信协议》还约定，本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据、担保合同（书）、保证金收取通知书等各种合同、申请书、授权书及凭证，以及当事人双方经协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。
原告（甲方）与被告杨俊英（乙方）签订的《个人贷款周转易协议书》还约定，鉴于甲方和乙方签订了涉案《个人授信协议》。经乙方申请，甲方审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转帐模式：“直接转帐”模式：经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。“周转易”功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的直接转帐模式。直接转帐模式指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转帐至乙方指定的定向收款帐户的模式。“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转帐汇款的方式用于定向支付（若乙方对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告杨俊英签订的《个人授信协议》、《补充条款》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告杨俊英未依约还款，已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告有权依据合同法第九十四条第（四）项的规定解除该《个人授信协议》。被告杨俊英违约，应依法承担相应的违约责任，应向原告归还本金30万元。关于原告请求的利息、罚息、复利，因原告主张的利息、罚息、复利标准均系依据《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定而做出，符合《中华人民共和国关于人民币贷款利率有关问题通知》中关于罚息、复利收取标准的有关规定，故对于原告主张的收取标准，本院予以确认，被告杨俊英应向原告清偿。
被告刘庆义系被告杨俊英之配偶，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告杨俊英的债务发生在其与被告刘庆义婚姻关系存续期间，被告刘庆义未举证证明原告与被告杨俊英明确约定了涉案债务为被告杨俊英之个人债务，且亦不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告刘庆义应就被告杨俊英之债务承担共同清偿责任。
两被告未答辩，未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告杨俊英签订的编号为755084112648的《个人授信协议》；
二、被告杨俊英、刘庆义应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30万元、利息2404.29元、罚息2147.69元、复3.33元（暂计至2014年12月22日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5868元（已由原告预交），因适用普通程序本院全额收取，由两被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄晓霞（代）
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3354号
申请执行人：陈国秀，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：冯慈兴，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行陈国秀与冯慈兴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
称多县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青2723执47号
关于申请执行人索南久美、尼扎、珠拉松保与被执行人四川省南部县第八建筑公司买卖合同纠纷一案，（2014）称民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人四川省南部县第八建筑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索南久美、尼扎、珠拉松保于2016年10月21日向本院请强制执行，请求被执行人四川省南部县第八建筑公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人四川省南部县第八建筑公司已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2014）称民初字第50号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人索南久美、尼扎、珠拉松保基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的（2014）称民初字第50号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1344号
原告：张桂芹，女，1962年2月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：柳福元，男，1957年3月22日出生，汉族，住宝清县。
原告张桂芹与被告柳福元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月15日，原告张桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张桂芹撤诉处理。
案件受理费33元，由原告张桂芹负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执异5号
异议人：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
申请执行人：来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司。住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路环西花园。统一社会信用代码：91422800090587481T。
法定代表人：宋孝海，公司董事长。
被执行人：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
本院在执行申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司与被执行人吴祖培借款合同纠纷一案中，异议人张倩于2016年11月8日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2016）鄂2827执异15号执行裁定，申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司不服该裁定向恩施州中级人民法院申请复议，恩施州中级人民法院审查后以程序违法为由发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查。
异议人张倩称，来凤县人民法院（2016）鄂2827执243号执行裁定书追加我为被执行人并冻结了我在招商银行武汉分行东湖支行账户62×××18内的存款30282.38元。我与吴祖培成为夫妻之时，经济独立，他在外面的任何借款事项我都未参与也不知情。来凤县人民法院不应把我追加为本案被执行人，请求撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827执243号之一执行裁定书。异议人张倩提交的证据有本院（2016）鄂2827执243号之一执行裁定书和（2016）鄂2827执243号之三执行裁定书、张倩持有的离婚证及离婚协议书。本院收集的证据有离婚登记审查处理表。
本院查明，申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司与被执行人吴祖培因借贷合同纠纷经本院主持调解达成协议后形成（2016）鄂2827民初546号民事调解书。因吴祖培未履行，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司申请强制执行。被执行人吴祖培应给付申请执行人1000000元，本院执行了650732.38元，尚欠349267.62元未执行。本院于2016年10月18日作出（2016）鄂2827执243号之一执行裁定书，追加异议人张倩为被执行人。异议人张倩与被执行人吴祖培原为夫妻关系，2011年2月21日登记结婚，2015年12月28日登记离婚，婚生子吴X锦由被执行人吴祖培直接抚养，婚姻关系存续期间的债权债务由吴祖培享有和承担。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效裁判文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权和程序权产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。现行法律和司法解释并未规定在执行程序中可以追加被执行人的原配偶为共同执行人。同时，夫妻共同债务如果不通过审判程序而是通过执行程序来认定，那么，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。异议人张倩的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂2827执243号之一执行裁定书和（2016）鄂2827执243号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向恩施州土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 邓青桥
审判员 吴志勇
审判员 杨克昌
二〇一七年三月十五日
书记员 何晶琳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2157号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人涂咸阳。
被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司，住所地本区招宝山街道中河路121号，组织机构代码:69135390-4。
法定代表人郁能建。
本院在执行（2016）浙0211执2157号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项，裁定如下：（本案仅有一个被执行人的，写明：）终结申请实现担保物权案件的执行。
（本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：）申请实现担保物权案件中对被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2680号
原告：沈阳日日升陶瓷有限公司,住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：卢祯敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卓莹，女，1980年3月9日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：葛继承，男，1973年12月6日出生，住辽宁省法库县。
原告沈阳日日升陶瓷有限公司（以下简称日日升陶瓷公司）与被告葛继承买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告日日升陶瓷公司的委托诉讼代理人王卓莹到庭参加诉讼，被告葛继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日日升陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款218136元及逾期付款利息（自2015年7月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月份，被告向原告购买三批瓷砖，总金额218136元，约定被告收货后即应支付货款，但被告收货后至今未付款。2015年7月12日，原、被告对账，签署了对账单，确认被告欠原告货款218136元。之后，经原告多次催要，被告至今未付款，故起诉。
被告葛继承未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售数量报表及对账单，本院进行了质证并在卷佐证。结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年6月份，被告向原告购买三批瓷砖，总金额218136元，口头约定被告收货后即付款，但被告未付。2015年7月12日，原、被告对账并签署对账单，确认被告欠原告货款共计218136元。之后，经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。被告向原告购买瓷砖，事实上与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收货后，应当履行支付货款的义务。被告未及时付款，应承担违约责任，支付原告货款及逾期付款利息。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛继承于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳日日升陶瓷有限公司货款218136元及逾期付款利息（以欠付货款218136元为基数，自2015年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，减半收取计2361元，由被告葛继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一七年一月九日
书记员 陈阳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商破字第2-1号
申请人：浙江三琴针织有限公司管理人。
2014年12月20日，浙江三琴针织有限公司管理人向本院提出申请，称浙江三琴针织有限公司无财产可供处置，已丧失清偿能力，且无财产可供支付破产费用，可宣告破产；因浙江三琴针织有限公司目前无法提供明确的债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等书面材料，破产申请人诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司亦不愿垫付破产费用，破产清算程序客观上无法正常进行，请求本院终结浙江三琴针织有限公司破产清算程序。
本院认为，浙江三琴针织有限公司无财产可供分配，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告浙江三琴针织有限公司破产；
二、终结浙江三琴针织有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郭欢欢
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2158号
上诉人（原审原告）：尉飞龙，男，1969年12月1日出生，汉族，万荣县，农民。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春庆，男，1953年4月1日出生，汉族，万荣县，农民。
原审被告：徐文杰，男，1956年12月27日出生，汉族，万荣县，农民。
原审被告：韩全安，男，1963年2月1日出生，汉族，万荣县，农民。
原审被告：许宗智，男，1972年3月25日出生，汉族，万荣县，农民。
上诉人尉飞龙与被上诉人张春庆、原审被告徐文杰、韩全安、许宗智财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尉飞龙及委托诉讼代理人魏富强到庭参加了诉讼，被上诉人张春庆、原审被告徐文杰、韩全安、许宗智经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人尉飞龙上诉请求：1、撤销万荣县人民法院（2015）万民重字第15号民事判决第一项与诉讼费、鉴定费承担部分，依法改判被上诉人赔偿上诉人胡萝卜款49470元，并改判由被上诉人承担本案的鉴定费与诉讼费；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：第一，原审判决认定上诉人承担主要责任没有事实依据。上诉人不存在过错，未在2012年12月31日前收获胡萝卜是由于下雪的客观原因导致的，有证人证言证明。被上诉人未经上诉人同意私自铲除上诉人合法种植的胡萝卜，明显属于故意行为，应承担全部责任。第二，原判认定被上诉人赔偿上诉人3500元没有事实依据。上诉人为了确定自己的损失，对损害后果进行了司法鉴定，其结果为49470元，原审判决不予认定错误。在没有确定损失总额的前提下，又判决被上诉人只承担3500元赔偿款不当。
被上诉人及原审被告均未提供答辩状。
原告尉飞龙向一审法院起诉请求：一、判令被告张春庆赔偿申请人的胡萝卜损失49470元；二、由被告张春庆承担本案的诉讼费及鉴定费。同年11月20日，原告请求撤回对张中全作为本案第三人的追加申请。
一审法院认定事实：案外人史立峰2012年3月21日从案外人史可正手承包滩地115亩，合同显示承包地属南埝村，2012年7月5日史立峰将自己承包滩地其中两块近50亩承包给了原告，承包期至当年12月31日。原告包地后即在承包滩地上种植胡萝卜，到同年12月15日前后，原告收了15.3亩，对其余滩地胡萝卜没有出收。2012年12月30日被告张春庆作为承包人又和案外人安安（××）签订60亩滩地的承包协议，其中包括原告承包的大约30余亩地，第三人张中全也陈述从他人手中承包了原告承包的另一块地，大约20余亩，被告张春庆和第三人张中全以自己是诉争滩地的权利人将原告剩余亩数的胡萝卜铲除后让自家的羊吃掉，被告铲除16.49亩，原告以自己的财产受到损毁请求被告赔偿。山西万荣县司法鉴定中心出具的《农作物损害司法鉴定书》一份，鉴定损失为107001元，证人范某证明其是原告和史立峰承包地的中间人，原告收获时下大雪未将胡萝卜全部出收，并将此情况告知原告之后的承包人安安，声明需迟延交付承包地。被告张春庆称自己修整土地是在承包期限内，铲除胡萝卜并未侵犯原告权利，不承担赔偿责任。被告张春庆对鉴定人的鉴定意见提出异议，认为鉴定结论应到权威机关进行调查认证，整个鉴定没有相关的理论依据和法律依据，也没有采用任何科学的技术手段。2013年3月份作的鉴定，是在谁的地作的鉴定，为什么非要等到人家地犁完了才来鉴定。鉴定人说了假话，鉴定不能作为定案依据。原审第三人张中全认为鉴定是假的。提交西苏冯羊场李瑞治的证明，原告尉飞龙对该证据主要内容无异议，提出钱数对着哩，把好的萝卜卖了，剩下的这些人不能吃的卖给了羊场，这只是其中的一家，萝卜还卖到河津、运城的批发市场。
一审法院认为，原告尉飞龙所承包滩地承包期为2012年7月5日至2012年12月31日，其在承包期内所种的农作物胡萝卜属自己的合法财产，应在2012年12月31日前收获完毕，而原告尉飞龙在收获了15.3亩后，明知自己的合同期至2012年12月31日期满，但未收获自己种植的剩余的胡萝卜，也未提供延期合同的证据，应当承担合同期满后损失的主要责任。被告张春庆明知胡萝卜属原告尉飞龙所有，在双方未就滩地承包和农作物处置与原告达成协议的情况下，以自己系土地合法权利人为由，铲除原告胡萝卜16.49亩，应承担适当赔偿责任。被告张春庆辩称是在自己的承包期内修整16.49亩承包土地，不应承担赔偿责任的意见不予采纳。被告徐文杰和韩全安、许宗智在本案中，无法查明其在发包和承包过程中，对原告承包具有过错，该三被告均不承担民事责任。第三人张中全，原告已撤回对其诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张春庆赔偿原告尉飞龙胡萝卜款3500元。二、驳回原告尉飞龙的其它诉讼请求。三、准予原告尉飞龙撤回对第三人张中全的诉讼。案件受理费4300元，鉴定费3500元，由原告尉飞龙负担。
二审中，上诉人未提供新证据。二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，财产损害赔偿的前提是对损失数额的确认。本案中，原审判决对于被上诉人张春庆铲除16.49亩胡萝卜的事实予以认定，被上诉人张春庆未提出异议，故上诉人尉飞龙的损失亩数应以16.49亩计算。关于损失的计算标准，上诉人尉飞龙委托山西省万荣县司法鉴定中心予以鉴定，该《农作物损害司法鉴定书》虽系上诉人单方委托，但鉴定主体及鉴定程序合法，被上诉人张春庆对鉴定书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻和否定该鉴定意见书的证据，故原审法院对于该鉴定书不予采纳理据不足，本院予以纠正。根据该鉴定意见，损失为每亩5000斤，每斤0.6元，16.49亩损失共计49470元。关于本案损失如何承担的问题，上诉人尉飞龙明知自己的合同期至2012年12月3日期满，但怠于收获种植的胡萝卜，应当承担合同期满后损失的主要责任。被上诉人张春庆明知胡萝卜系尉飞龙所有，却以自己系土地合法权利人为由擅自铲除，造成损失扩大，应承担适当的民事赔偿责任。故张春庆的赔偿数应为49470元×30%=14841元。鉴定费用系为了查明损失而支出，应由双方依责任分担，由张春庆负担3500元×30%=1050元。
综上所述，原审判决对责任划分基本适当，但对于损失数额认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山西省万荣县人民法院（2015）万民重字第15号民事判决第二、三项；
二、变更原判第一条为：被上诉人张春庆于本判决生效后十日内赔偿上诉人尉飞龙胡萝卜款14841元；
三、驳回上诉人其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费1035元，鉴定费3500元，由上诉人尉飞龙承担5484.5元，由被上诉人张春庆负担2350.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十月三十日
书记员 成 杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1644号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某
因本案，于2015年10月27日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2016号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月27日20时许，被告人刘某通过短信联系犯罪嫌疑人“悠悠”（另案处理）购得价值人民币500元的毒品K粉。随后，刘某返回其位于深圳市罗湖区人民南路广银大厦315室的住处。吸毒人员张某晶得知刘某购得毒品后，遂向刘某提出购买价值200元人民币的K粉，刘某表示同意。随后张某晶从刘某处倒走部分K粉离开，并约定第二天交与刘某200元毒资。民警根据举报，在深圳市罗湖区人民南路广银大厦4楼N1房查获张某晶，现场缴获毒品K粉一包，并根据张某晶提供的线索在罗湖区人民南路广银大厦315房内将刘某抓获。
经鉴定，现场缴获的毒品净重0.5克，含氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品一小包；2.书证：扣押决定书、扣押清单、检查笔录、搜查笔录、疑似毒品收条、抓获经过、被告人刘某身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人张某晶的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料：讯问录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年1月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00832号
申请执行人陕西中融交通建设有限公司。
法定代表人周景瑞，系该公司董事长。
被执行人张玉振，男，汉族，1982年4月10日出生。
被执行人西安华西专修大学。
法定代表人王明亮，系该校校长。
申请执行人陕西中融交通建设有限公司与被执行人西安华西专修大学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第02258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西中融交通建设有限公司于2012年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人接到执行通知后向本院缴纳案款共计239369元及本案执行费3491元。本院现已将该239369元案款退付申请执行人陕西中融交通建设有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第02258号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年七月十一日
书 记 员 周欢欢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1614号
原告：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘永飞，经理。
被告：姚红新，男，1978年3月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张营，女，1985年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系被告妻子。
原告舒兰市保丰农资销售有限公司与被告姚红新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市保丰农资销售有限公司的法定代表人刘永飞、被告姚红新的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒兰市保丰农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款25337元，并自2017年4月17日起按约定月息1.5分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告从原告处购买化肥，欠原告化肥款25337元整，约定到期还款日未能还款，按月息1.5分计算，起息日按借款时间计算。2018年1月1日后被告未按期偿还欠款，原告起诉来院，要求依法裁决。
姚红新辩称，欠化肥款25337元是属实的，我没有异议，从2017年4月17日起开始计算利息，利息按照月利1.5分计算也没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，姚红新在舒兰市保丰农资销售有限公司赊购化肥，合计金额为25337元，并就该笔农资款于当日给原告出具借据一枚，借据约定起息日为2017年4月17日，利息为月利1分计息，到期还款日为2018年1月1日。另外，借据右侧借款人须知（重要提示）处写明：到期还款日未还清欠款，出借人有权随时起诉至人民法院，利息按1分5厘月息计算，起诉过程中所产生的全部费用由借款人承担。借据出具后，姚红新至今未给付原告该笔款项。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证。
本院认为：姚红新在舒兰市保丰农资销售有限公司处赊购化肥属实，舒兰市保丰农资销售有限公司、姚红新之间存在合法有效的买卖合同关系。姚红新对所欠化肥款的数额及利息的计算方式均无异议，本院对舒兰市保丰农资销售有限公司诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
姚红新于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资销售有限公司化肥款25337元及利息(以25337元为基数，自2017年4月17日起至本院指定的给付之日止，按月利1.5分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由姚红新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年八月一日
书 记 员 奚雪婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2000号
申请人张诗田，男，1943年1月生。
被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂，地址溧水区和凤镇沙塘庵。
负责人俞全春，系该厂厂长。
被执行人俞全春。
申请人张诗田与被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初1540号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春暂无有效财产可供执行。申请人张诗田未能向本院提供被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人张诗田的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春的偿债能力，由于被执行人南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、俞全春经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结2016）苏0117民初1540号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年一月二十六日
书记员 田飞虎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人杨淑姗，该行行长。
被执行人刘绍伟，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与刘绍伟信用卡纠纷一案,执行中，申请执行人向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月十五日
书记员 轩美玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3474号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告刘永胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告刘永胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2016年4月1日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费10392元，减半收取5196元，由原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行承担。
审判员 刁振华
二〇一六年四月一日
书记员 徐 东
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终566号
上诉人（原审原告）：陶荷蕊，女，汉族，1958年10月9日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：午光亭，女，汉族，1945年1月29日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛云山，男，汉族，1964年2月25日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛成山（诉讼代表人），男，汉族，1953年3月18日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：韩吉俊，男，汉族，1960年3月19日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：董新枝，女，汉族，1953年1月25日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛稳锁，男，汉族，1960年11月25日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：鲍云生，男，汉族，1959年3月25日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：刘二桃，女，汉族，1950年3月19日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：鲍成虎，男，汉族，1943年4月26日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛二稳，男，汉族，1948年4月13日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛水泉，男，汉族，1945年5月20日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：王仁刚，男，汉族，1944年4月17日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛景山，男，汉族，1967年3月10日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：李淑亲，女，汉族，1965年6月15日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：鲍莽法，男，汉族，1950年2月17日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛景义，男，汉族，1961年12月9日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：薛仰舰，男，汉族，1966年7月20日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：白兴良，女，汉族，1970年10月2日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：鲍李生，男，汉族，1945年12月11日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：耿元林，男，汉族，1939年3月26日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：韩峰杰，男，汉族，1976年11月28日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：苏桃便，女，汉族，1962年10月14日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：王新功，男，汉族，1973年7月13日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：陈巧莲，男，汉族，1955年11月8日出生，住稷山县。
上诉人（原审原告）：鲍勤成，男，汉族，1956年9月10日出生，住稷山县。
诉讼代表人：陶荷蕊，女，汉族，1958年10月9日出生，住稷山县。
诉讼代表人：韩峰杰，男，1976年11月28日出生，稷山县太阳乡三堡村第*组。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县太阳乡三堡村民委员会。
法定代表人：薛水峰，系该村主任。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人陶荷蕊等26人因与被上诉人稷山县太阳乡三堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人推举诉讼代表人及委托诉讼代理人、被上诉人法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，第一，本案一审程序不当。本案属于普通共同诉讼，经当事人同意可以合并审理，但应当分别立案，分别判决，原审时作为一个案件和案号立案不当，应予纠正。第二，原审原告诉讼请求为：判令被告立即支付征地补偿款，安置补偿款和判令被告将失地养老保险金办至原告名下。你院判决由被告重新议定方案，判非所诉。重审时应按照原告的诉讼请求进行审理。第三，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的由人民法院受理的“承包地补偿费用分配纠纷”类型主要包括两种：一是因当事人认为其具有该集体经济组织成员资格，却被排除于分配范围之外而产生的纠纷；二是因分配方案实行差别待遇，认为分配不公平而产生的纠纷。同时该条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。重审时应结合当事人的诉求和理由，审查本案属于哪类情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初363号民事判决；
本案发回山西省稷山县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十月三十日
书记员 程梦媛
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢297号之一
申请执行人：殷某，女，汉族，1977年4月生，住镇江市。
被执行人：孙某，男，汉族，1978年2月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人殷某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案,申请执行人于2017年6月30日以双方达成执行和解协议为由向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第925号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李昊扬