山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初946号
原告徐克玲，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市。
原告孟某1，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市。
委托代理人徐克玲，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市，系孟某1之母亲。
被告刘某，女，1936年11月24日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告孟某2，男，1963年4月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被告孟某3，男，1967年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被告孟某4，男，1969年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
原告徐克玲、原告孟某1与被告刘某、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克玲及原告孟某1的委托代理人徐克玲、被告刘某的委托代理人杨璀贤及被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4及其委托代理人刘月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克玲、孟某1诉称，原告亲属孟宪治于1986年阴历12月通过分家分得房产一处，现城阳区河套街道孟家社区737号，孟宪治于2001年3月7日去世，原告分别为孟宪治的妻子和女儿。现依法要求继承城阳区河套街道孟家社区737号房产的应得份额价值70万元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，737号房产原系刘某及其丈夫孟照玉的夫妻共同财产，孟照玉于2005年去世之后，该房屋归刘某所有。原告以1986年分家取得该房屋为由，主张继承，没有事实和法律上的依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告孟某2、孟某3、孟某4辩称，737号房产原系刘某及其丈夫孟照玉的夫妻共同财产，孟照玉于2005年去世之后，该房屋归刘某所有。原告以1986年分家取得该房屋为由，主张继承，没有事实和法律上的依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人举证、质证及法庭认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、分家单一份，证明××××年××月××日，孟宪治经分家分得四间房屋；2、常住户口登记表一份（2页），证明被告刘某与孟照玉系夫妻，共生育四个儿子，分别为长子孟某2、次子孟宪治、三子孟宪好（即孟某3）、四子孟小双（即孟某4）；3、孟宪治的干部履历表一份、结婚申请书一份（2页），证明原告徐克玲与孟宪治系夫妻关系于××××年××月××日登记结婚，孟某1系双方的婚生女；4、青岛市城阳区红岛街道千佛山社区居民委员会出具的证明一份，证明孟宪治于2001年3月7日因病死亡；5、青岛市城阳区孟家社区居民委员会出具的证明一份，证明孟照玉于2005年12月5日去世的事实。
被告刘某对原告提交的证据1的真实性不能确认，其从来不知道有这个分家单，分家单与本案涉案房屋没有任何关系；对证据2的真实性及证明事实均无异议；对证据3的真实性及证明事实无异议，但是结婚申请只能证明原告徐克玲与孟宪治申请结婚的时间，干部履历表只能证明孟宪治填表时的情况；对证据4的真实性及孟宪治去世时间无异议，但是证据上显示的名字孟显治有误，从名字上看与本案孟宪治没有关系；对证据5的真实性及证明事实均无异议。
被告孟宪治对证据1的真实性没有异议，其背着父母起草了该份分家单，该证据侵犯了所有权人的权利，不具有合法性；被告孟某3及孟某4，认为两人当时年纪小，都听孟某2的，对该分家单不清楚，该分家单没有实际履行，737号房屋自建成后被告刘某一直居住至今，从来没有分给孟宪治的说法；被告孟某2、孟某3、孟某4对证据2的真实性及证明事实均无异议；对证据3的真实性及证明原告徐克玲与孟宪治原系夫妻及生育女儿孟某1的事实无异议，但是两份证据只能证明填表时两人的状况不能证明孟宪治去世时两人的婚姻状况；对证据4的质证意见同被告1的质证意见；对证据5的真实性及证明事实均无异议。
四被告对原告提交的证据2、3、4、5真实性无异议，本院予以确认；被告刘某、被告孟某3、被告孟某4对原告提交的证据1有异议，但是该分家单上载明“经孟某2、孟宪治、孟某3、孟宪速兄弟四人协商将家分居，具体条例如下……”本案被告孟某2作为家中长子对该证据1真实性无异议，并认可背着父母起草分家单，即证明其认可分家事实，且被告孟某3及孟某4质证过程中称两人当时年纪小，都听孟某2的，对该分家单不清楚，本院认为，该证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
被告刘某为证实其主张，向本院提交如下证据：1、宅基地使用证及河套街道孟家社区出具的证明各一份，证明737号房产属于孟照玉及被告刘某的合法财产；2、协议书复印件一份，证明被告刘某与青岛市城阳区孟家社区居民委员会于2016年12月21日签订孟家社区改造项目安置补偿协议。
两原告对证据1不清楚，也不认可陈述事实；对证据2的真实性无异议。
被告孟某2、孟某3、孟某4对证据1的真实性和证明事项均没有异议议；对证据2的真实性无异议。
两原告及被告孟某2、孟某3、孟某4对被告刘某提交的证据2真实性无异议，本院予以确认；两原告对被告刘某提交的证据1不清楚，本院认为该证据来源合法，本院予以确认。
被告孟某2、孟某3、孟某4未提交证据。
经审理查明，被告刘某与其夫孟照玉生育四个儿子，长子孟某2，次子孟宪治（已故），三子孟某3，四子孟某4，原告徐克玲系孟宪治之妻，双方于××××年××月××日申请登记结婚，原告孟某1系孟宪治之女，孟宪治于2001年3月7日去世，孟照玉于2005年11月5日去世，本案质证过程中，原被告均认可孟照玉的父母先于孟照玉去世。
另查明，涉案房屋位于青岛市城阳区，户主为孟照玉，该房屋的地籍在1991年换证期间损毁。
再查明，两原告以其持有的1986年古历十二月十二日立的分家单一份，内容为：……一、家产：全家有3处房子，宪政居住南房肆间，宪治居住原处肆间，宪浩居住东四间，尚缺一处有宪政负担壹仟捌佰元……。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因房屋继承引发的纠纷，案由应为继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”。本案中，涉案房屋登记在孟照玉名下，但是依据分家单该房屋归孟宪治所有，孟宪治分得的房产是其婚前个人财产，根据法律规定，在孟宪治去世后，该房产应作为遗产，由其第一顺序继承人，即原告徐克玲、原告孟某1与被告刘某、孟照玉依法继承，各享有四分之一的继承份额，后孟照玉又去世，其应继承孟宪治遗产的四分之一份额由其继承人被告刘某、孟某2、孟某3、孟某4及原告孟某1各享有二十分之一的份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于青岛市城阳区房屋由原告徐克玲继承四分之一份额。
二、位于青岛市城阳区房屋由原告
孟某1继承十分之三的份额。
三、位于青岛市城阳区房屋由被告刘某继承十分之三份额。
四、位于青岛市城阳区房屋由被告孟某2、孟某3、孟某4各继承二十分之一份额。
案件受理费10800元，由原告徐克玲、孟某1负担5940元，由被告刘某3240元，被告孟某2、孟某3、孟某4各负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王玉华
书 记 员 方玉玲