北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1618号
上诉人（原审原告）肖超，男，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人成秉任，执行董事。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人肖超因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，肖超起诉至原审法院称：我2005年4月入职中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶矿民爆公司）工作，至今未订立书面劳动合同。北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10254号判决书判决撤销中冶矿民爆公司2010年6月25日对我作出的终止劳动关系决定，双方自判决生效之日起10日内补订书面无固定期限劳动合同。从2012年9月25日该判决书生效之后我每天到中冶矿民爆公司上班，要求协商补订书面无固定期限劳动合同，中冶矿民爆公司却对我不理不睬、拒绝接待我，既不让我进门到岗上班，也不协商补订劳动合同，甚至不接听我电话。中冶矿民爆公司拒绝与我签订劳动合同，剥夺我的劳动权利，应予恢复。请求法院依据宪法、劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等相关法律法规就中冶矿民爆公司给肖超剥夺劳动权利的事实及造成的工资与各项费用的损失这一焦点问题予以判决。依据宪法第42条规定和公平原则，从2004年至今物价、本市职工平均工资及中冶矿民爆公司平均工资均在上涨，中冶矿民爆公司无正当理由拒绝给我涨工资，实际就是降低工资收入水平，所以我要求中冶矿民爆公司按北京市职工平均工资增长率支付工资。2014年6月期间双方之间劳动关系存续，中冶矿民爆公司应支付我工资，我依据民事诉讼法第152条，法院判决书应写清事实及理由。根据劳动合同法第14条第2款、第3款的规定，“视为订立无固定期限劳动合同”的情形，也是法律法规认定“应当订立”的情形。根据劳动合同法实施条例第7条的规定，“视为订立，应当立即补订书面劳动合同”已经明确说明是应当订立而没有订立的情形，就是应签未签的情形。中冶矿民爆公司不仅违背上述法律规定，也拒绝履行生效判决所要求的与我补订书面无固定期限劳动合同，应当依据劳动合同法第82条第2款规定，中冶矿民爆公司应支付2014年6月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。《国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于在京中央和国家机关行政事业单位提高房租增发补贴的通知》第4条规定：“企业在行政、事业单位补贴标准范围内，结合本单位具体情况参照执行。”该文件对企业要求参照执行，不是可不执行，所以中冶矿民爆公司未执行职工住房提租补贴违反了国家文件规定，也降低了职工生活水平，应发2014年6月职工住房补贴80元。依据劳动法第3条和第76条第2款，劳动者享有社会保险和福利的权利。中冶矿民爆公司2005年以来一直盈利并未亏损，垄断行业的企业收入是稳定的，但中冶矿民爆公司却克扣福利费用，这部分福利费用证据应当由中冶矿民爆公司举证，否则承担不利后果。我曾因工资等争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因客观原因不能自行收集证据，我申请调查取证，但仲裁委并未给予答复，故向法院起诉，请求：1、认定2014年6月中冶矿民爆公司违反《宪法》第42条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺我劳动权利这一事实，判决中冶矿民爆公司恢复我劳动权利和履行劳动义务；2、判决2014年6月中冶矿民爆公司给我按北京市职工平均工资增长率增长工资，从3200元增长到每月7075.20元；3、在判决书中明示我2014年6月无论是按不支付工资、或按支付基本生活费、北京市最低工资、北京市职工平均工资及我2005年4月确定的原工资，确定工资支付标准所运用的法律依据及出处，判决中冶矿民爆公司支付我2014年6月工资7075.20元；4、判决中冶矿民爆公司支付我2014年6月应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额7075.20元；5、判决中冶矿民爆公司支付我2014年6月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元、防暑降温费90.00元。
中冶矿民爆公司辩称：肖超第一项诉讼请求过于宽泛，很难有可行性，我公司需要事实证据证明其观点，我公司根据劳动法制定劳动纪律等规章制度，我公司没有剥夺肖超的劳动权利，肖超不履行劳动义务，不劳而获。法院生效判决认定双方存在无固定期限劳动合同事项，我公司多次要求肖超签订无固定期限劳动合同，但肖超拒绝，形式上无法签订的原因不在我公司，肖超无权主张所谓工资差额。有事实及法律依据的我公司是认可的，没有事实及法律依据的我公司均不认可。双倍工资问题我公司认为应该按照法律规定执行，肖超该项诉请没有事实及法律依据。肖超诬告我公司领导肖宗祺贪污，致使肖宗祺被关押，严重影响我公司的经营运作。第二、三项关于涨工资问题同刚才所述，不是因为物价上涨，工资就会上涨。关于住房补贴的诉讼请求没有事实及法律依据，我公司不予认可。综上，我公司不同意肖超的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人向人民法院提起诉讼必须有具体明确的诉讼请求及事实理由。肖超要求法院认定2014年6月中冶矿民爆公司违反《宪法》第42条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺其劳动权利的事实，并要求法院判决恢复其劳动权利和履行劳动义务的诉讼请求，并不具体亦不明确，且恢复劳动权利和履行劳动义务的诉讼请求，也不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，故对于肖超的第一项诉讼请求不予处理。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”肖超没有向中冶矿民爆公司提供正常劳动，且涨工资属于企业经营自主权范围，故对于肖超要求2014年6月其工资由3200元／月增长到7075.20元／月，并按该标准支付的主张，不予支持。对于肖超要求“在判决书中明示2014年6月无论是不支付工资、按基本生活费、北京市最低工资、北京市职工平均工资支付及其2005年4月确定的原工资，确定工资支付标准所运用的法律依据及出处”的要求，并不属于诉讼请求的范畴，而属于论理部分，肖超以上述要求作为诉讼请求提出，不予处理。根据肖超提交的证据及生效判决认定的事实，能够认定因中冶矿民爆公司未提供条件，导致其无法到中冶矿民爆公司上班。中冶矿民爆公司应承担相应法律责任，中冶矿民爆公司应按双方产生纠纷之前的原月工资标准3200元，支付肖超2014年6月工资。
关于肖超主张的中冶矿民爆公司支付其2014年6月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，已生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决已经认定自2009年1月1日起视为中冶矿民爆公司与肖超签订了无固定期限劳动合同，故对于肖超的该项主张，不予支持。
肖超要求中冶矿民爆公司支付其2014年6月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元、防暑降温费90.00元的诉讼请求，因其并未在2014年6月向中冶矿民爆公司提供实际劳动，且其主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范畴，故其该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，中冶矿民爆器材有限公司支付肖超二〇一四年六月工资人民币三千二百元整；二、驳回肖超的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖超不服，上诉至本院称：第一、自2012年9月25日起我每天到中冶矿民爆公司上班，要求协商补订书面无固定期限劳动合同，中冶矿民爆公司却对我不理不睬、拒绝接待我，既不让我进门到岗上班，也不协商补订劳动合同，甚至不接听我电话。中冶矿民爆公司拒绝与我签订劳动合同，剥夺我的劳动权利，应予恢复；第二、从2004年至今物价、本市职工平均工资及中冶矿民爆公司平均工资均在上涨，中冶矿民爆公司无正当理由拒绝给我涨工资，实际就是降低工资收入水平，所以我要求中冶矿民爆公司按北京市职工平均工资增长率支付工资。2014年6月期间双方之间劳动关系存续，中冶矿民爆公司应支付我工资；第三、中冶矿民爆公司不仅违背上述法律规定，也拒绝履行生效判决所要求的与肖超补订书面无固定期限劳动合同。依据劳动合同法第82条第2款规定，中冶矿民爆公司应支付2014年6月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；第四、中冶矿民爆公司应按国家规定支付肖超提租补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、午餐补贴、全勤奖、防暑降温费。据此，肖超请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。中冶矿民爆公司同意原审判决。
经审理查明：肖超于2005年4月16日入职中冶矿民爆公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。双方曾发生多次劳动争议。本次诉讼之前，双方亦曾因终止劳动关系产生多次诉讼。
2010年6月25日，中冶矿民爆公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》，此后，肖超未再向中冶矿民爆公司实际提供劳动。后肖超向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求中冶矿民爆公司撤销终止劳动关系决定、补签劳动合同、补发双倍工资差额、补发2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额及职工住房补贴、交通费等款项。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2011）第1843号裁决书。双方均不服，起诉至原审法院，原审法院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号判决书，判决：一、撤销中冶矿民爆公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿民爆公司的全部诉讼请求。双方均不服，上诉至本院。2012年9月25日，本院作出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时在该判决中，认定中冶矿民爆公司与肖超自2009年1月1日起建立无固定期限劳动关系。
肖超自2010年6月25日之后即未至中冶矿民爆公司正常工作。肖超多次以中冶矿民爆公司拒绝其进入大门到岗上班为由起诉，要求中冶矿民爆公司支付工资。多份生效判决认定双方劳动关系存续期间因中冶矿民爆公司未给肖超提供进入办公场所的条件，致肖超未向中冶矿民爆公司提供劳动，故中冶矿民爆公司应按肖超原工资标准支付工资。
上述事实，有双方当事人陈述，（2007）东民初字第00243号民事判决书、（2009）东民初字第08109号民事判决书、（2011）东民初字第01270号民事判决书、（2012）东民初字第01986号判决书、（2013）东民初字第06939号、（2010）二中民终字第1025号民事判决书、（2012）二中民终字第10254号民事判决书、（2013）二中民终字第13264号民事判决书、（2014）东民初字第08652号民事判决书、（2014）东民初字第13000号民事判决书、（2014）东民初字第13004号民事判决书、（2014）东民初字第15684号民事判决书、（2015）二中民终字第09764号民事判决书、仲裁裁决书及笔录、光盘材料等在案佐证。
本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据肖超提交的证据及生效判决认定的事实，可以认定因中冶矿民爆公司未提供条件，导致肖超无法到中冶矿民爆公司上班。中冶矿民爆公司应按双方产生纠纷之前的原月工资标准3200元支付肖超2014年6月工资。肖超以2004年至今物价、本市职工平均工资及中冶矿民爆公司平均工资均在上涨为由要求中冶矿民爆公司按北京市职工平均工资增长率支付2014年6月的工资，依据不充分，本院不予支持。
肖超请求本院认定2014年6月中冶矿民爆公司违反《宪法》第42条之规定、《劳动法》第四条之规定剥夺其劳动权利的事实，并要求本院判决恢复其劳动权利和履行劳动义务的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，故肖超该项诉讼请求，本院不予处理。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。已发生法律效力的（2012）二中民终字第10254号民事判决已经认定自2009年1月1日起视为中冶矿民爆公司与肖超签订了无固定期限劳动合同，故肖超要求中冶矿民爆公司支付2014年6月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。
中冶矿民爆公司与肖超并不存在支付提租补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、午餐补贴、全勤奖、防暑降温费的约定或承诺，故是否支付上述费用应属于企业经营自主权的范畴，肖超要求中冶矿民爆公司支付2014年6月职工住房提租补贴80.00元、交通费150.00元、洗理费10.00元、书报费25.00元、文艺费20.00元、通讯费100.00元、午餐补贴400.00元、全勤奖460元、防暑降温费90.00元，缺乏依据，本院不予支持。据此，肖超的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各5元，均由肖超负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄雅楠