wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1659号
申请执行人周贞炳。
被执行人周科车。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00716号民事判决书，于2016年04月05日立案执行申请执行人周贞炳与被执行人周科车生命权、健康权、身体权纠纷一案。同日向被执行人周科车发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周科车缴纳执行款190927元及利息损失；二、负担案件受理费527元，执行费2764元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周科车的财产情况，发现被执行人周科车在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周科车有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周科车有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1659号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 竞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12814号
原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星24层2428室。
法定代表人王志晓，总经理。
委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告张文红，女，1967年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告张文红房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 牛 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1754号
原告：王顺源。
被告：石玉萍。
本院在审理原告王顺源（以下称原告）与被告石玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺源撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王顺源负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年三月三十一日
代书记员 袁小莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终20号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔明德，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地为潍坊市峡山开发区，住潍坊市奎文区。2015年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2016年3月11日被取保候审，同年10月20日被取保候审，同年12月5日被逮捕。
原审被告人张岳，男，1982年2月8日出生，汉族，大专文化，无业，住潍坊市潍城区。2015年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2016年3月11日被取保候审，同年10月24日被取保候审，同年12月5日被逮捕。
原审被告人张延刚，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地为潍坊市奎文区，住潍坊市潍城区。2015年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2016年3月11日被取保候审，同年10月24日被取保候审，同年12月5日被逮捕。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人张岳、崔明德、张延刚犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鲁0705刑初295号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人张岳有期徒刑一年二个月、判处被告人崔明德有期徒刑一年一个月、判处被告人张延刚有期徒刑一年。本案审理过程中，上诉人崔明德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔明德提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔明德撤回上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩肖肖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保9号
申请人段冬，男，1989年10月22日出生，汉族。
委托代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等）。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人陈海辉，男，1972年2月28日出生，汉族。
被申请人邓婵娟，女，1974年11月28日出生，汉族。
本院在审理申请人段冬与被申请人陈海辉、邓婵娟诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈海辉、邓婵娟名下价值45万元的财产，并以案外人段伟云所有的湘BK77**号宝马牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人段冬的申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人段伟云所有的湘BK77**号宝马牌小型轿车一辆；
二、查封被申请人陈海辉、邓婵娟共有的位于株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场274号（所有权证号：株房权证株字第10000100**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丹
二〇一七年四月一日
书记员 陈园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2016年7月25日
|
适用程序：
普通程序
|
案号：（2016）豫1025民初2028号
当
事
人
|
原
告
|
原告：远秋叶，女，汉族，1962年12月16日生，住襄城县玉成学校家属院。身份证号码：410426196210275061。
委托代理人：杨唯真，女，汉族，1966年6月14日生，住襄城县城关镇北大街80号附5.身份证号码：410426196606140024。
被
告
|
被告：张国聚，男，1962年12月16日出生，汉族，住襄城县中心路东段北东城银座小区9楼。身份证号码：41042619621216105X。
被告：张帅永，男，汉族，1990年9月5日生，住紫云尚城7号楼1单元2楼西户。身份证号码：410426199009051051。
诉讼
请求和
答辩意见
原告远秋叶的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年2月1日起按月息2分计算至还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告张国聚的答辩意见：借款属实，以借款借条、欠条为准,但借款当天扣除两个月的利息，2014年8月2日、9月2日、10月8日、11月2日、12月2日各转账支付借款利息1.5万元。2014年12月底经张帅永给远秋叶的儿子宋杨1.5万元现金没有打条，之后没有再支付过利息，利息已清偿至2015年4月底。
被告张帅永缺席未答辩。
案
件
事
实
原告远秋叶的儿子宋杨与被告张国聚的儿媳石晓静系同学关系，被告张帅永与石晓静系夫妻关系。2014年3月份，石晓静找到宋杨称被告张国聚开发的恒源宾馆工地需要用钱，2014年7月1日，被告张国聚、张帅永向原告借款50万元,双方口头约定月息3分，二被告给原告出具借条一份，借款当天扣除一个月的利息1.5万元,通过银行转账支付被告借款48.5万元。后被告张国聚按月息3分通过银行转账的方式支付利息至2014年12月2日每月支付利息1.5万元，2014年12月底，被告张帅永支付给原告远秋叶儿子宋杨一个月的利息现金1.5万元，后停止付息。后原告向二被告追要借款，二被告于2015年2月17日给原告出具了借款金额为3万元的借条一张，该3万元借条是以借款本金100万元（包括本案原告起诉的50万元和另案宋杨起诉二被告的50万元）为基数，按月息3分计算的一个月的利息。2016年7月25日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月1日起按2分计算至还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年2月1日起按月息2分计算至还款之日止）。
另查明：被告张国聚曾与原告商量以房抵账，后双方协商未果。
裁
判
理
由
债务应当清偿。被告张国聚、张帅永向原告远秋叶借款50万元，有二被告给原告远秋叶出具的借条为凭，本院依法予以认定。原告提供的付款凭证、录音资料与被告提供的银行转账付息凭证可以证明，借款当天扣除一个月的利息，利息至2015年1月。被告张国聚辩称借款当天扣除2个月的利息，2014年12月偿还原告本金1.5万元及利息支付至2015年4月底的理由，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告出借给被告人民币50万元，直接扣除1个月的利息1.5万元，该1.5万元属从本金中预先扣除利息，依上述规定，本院确定二被告的借款本金为人民币48.5万元。二被告作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告口头约定利息为月息3分，原告远秋叶请求二被告从2015年2月1日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张帅永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁
判
主
文
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国聚、张帅永于本判决生效之日起五日内偿还原告远秋叶借款本金人民币48.5万元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张国聚、张帅永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 ?判 ?长 丁 慧 丽
审 判 员 孔 令 哲
人民陪审员 贾 伟 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 晓 燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初2418号
原告：冉家华，男，1976年6月2日出生，蒙古族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：冉现亮(冉家华父亲)，男，1951年7月8日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
被告：邬宁生，男，1968年3月18日出生，汉族，无业，原住石嘴山市惠农区，现住址不详。
原告冉家华诉被告邬宁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告冉家华的委托诉讼代理人冉现亮到庭参加了诉讼。被告邬宁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告冉家华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款15000元及逾期滞纳金9450元（15000元×36%÷12月×21月），共计24450元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月21日，被告邬宁生因做生意资金紧张，向原告冉家华借款25000元,给原告出具借条一张，约定2015年2月21日还款，逾期不还每日加收3%滞纳金，后被告向原告偿还借款10000元，剩余15000元被告至今未还，现原告诉至法院。
原告提供的证据有借条一张，证明原告于2014年12月21日借给被告现金25000元，限期2015年2月21日还清，逾期不还每日加收3%滞纳金，被告于2014年12月21日向冉家华偿还了10000元的事实。
原告提供的证据有被告的签字，客观真实，本院予以采信。
被告邬宁生未答辩，未到庭，未提供证据。
经审理查明，2014年12月21日，被告邬宁生向原告冉家华借款25000元,给原告出具借条一张，约定2015年2月21日还款，逾期不还每日加收3%滞纳金。后被告于2014年12月21日向原告偿还借款10000元，剩余15000元被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款25000元，有借条为证，故对原告要求被告立即返还剩余借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期滞纳金，原告从2015年2月计算至2016年11月，共计21个月，因原被告约定的逾期滞纳金高于年利率24%，本院予以调整，计算为15000元×24%÷12月×21月=6300元。被告邬宁生经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬宁生于本判决生效后五日内返还原告冉家华借款15000元，支付逾期滞纳金6300元，合计21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，共计1012元，由原告冉家华负担50元，被告邬宁生负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周丽娟
代理审判员 黎 倩
人民陪审员 黄秀芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 季 元
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第305号
原告王艳民，男住滨州市沾化区。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告王士军，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王艳民被告王士军名誉权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王艳民负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王晓娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执29号
申请执行人：王康，男，汉族，1988年12月10日出生，住址：成都市金牛区茶店子正街133号9栋2单元1楼3号。
委托代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所工作者，一般授权代理人。
被执行人：蒋云彬，男，汉族，1970年11月24日出生，住址：成都市锦江区经天路2号14栋3单元6号。
被执行人：高小英，女，汉族，1974年1月29日出生，住址：四川省双流县西航港成白路7组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初第3464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高小英所有的位于锦江区华润路158号-1层1605号的车位予以查封。
二、将被执行人蒋云彬所有的车牌号为川A699**的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月七日
书记员 秦旭
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1119-1号
申请执行人张卫东。
被执行人刘柱。
本院（2013）中民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘柱在河南省两岸经贸进出口有限公司有100%股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘柱在河南省两岸经贸进出口有限公司享有的100%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 赵海辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2554号
原告吕素丽，女，1964年7月11日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。
被告店连店科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区龙岗路**号*号楼*层****室。组织机构代码：59065511-0。
法定代表人王文勇，董事长。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
原告吕素丽诉被告店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案，经本院审查后，于2015年7月31日作出（2015）管民二初字第1846号民事裁定书，裁定驳回吕素丽的起诉。吕素丽不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）郑民三终字第1590号民事裁定书，裁定撤销（2015）管民二初字第1846号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告吕素丽诉称，2014年9月19日原被告签订一份名为合伙实为借款的协议书，约定原告出资20万元，期限六个月，年综合收益36%。协议期满后，被告以各种借口拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取原告费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告吕素丽的起诉。
原审案件受理费4300元，退还原告吕素丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓艳
-2-
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00292号
原告周天云。
委托代理人王兵，湖北大诺律师事务所律师。
被告王正松。
委托代理人杨道荣，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
第三人冯国玉。
原告周天云与被告王正松保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周天云及其委托代理人王兵、被告王正松委托代理人杨道荣、第三人冯国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周天云诉称，2013年12月4日，冯国玉向原告借款13万元，2015年3月17日王正松自愿为此债务担保。周天云因该笔债务于2015年1月28日向宜昌市西陵区人民法院起诉，经宜昌市西陵区人民法院主持调解，冯国玉、巴东县××水电开发有限公司承诺于2015年6月30日前偿还借款，但至今没有履行。现诉至法院，请求法院判令被告王正松对冯国玉借款13万元及利息5.5万元（利息计算至2015年6月30日）承担连带清偿责任；被告王正松对从2015年7月1日起至还款完毕之日止，以13万元为基数按5‰利率计算利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告王正松承担。
被告王正松辩称，冯国玉向周天云借款一事属实，对原告提供的借款合同、还款承诺书、宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00432号民事调解书没有异议。但宜昌市西陵区人民法院已经对该借款纠纷做出了生效的法院文书，原告应该向宜昌市西陵区人民法院申请执行，不能再向点军区人民法院另行提起对王正松的诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人冯国玉陈述，向周天云借款一事属实，王正松在2013年12月4日的借款合同和2015年3月17日的还款承诺书上“担保人王正松”的签字亦是属实。现宜昌市西陵区人民法院已做出调解书，待我款项到位后即可以还款给周天云，原告不用再起诉王正松。
经审理查明，2013年12月4日，冯国玉向周天云借款100000元，并签订《借款合同》一份，巴东县××水电开发有限公司、王正松提供担保，并约定如冯国玉未按期归还全部借款时，王正松应将全部借款还给周天云。2013年12月12日，冯国玉向周天云借款30000元，并签订《借款合同》一份，巴东县××水电开发有限公司提供担保。
2015年6月9日，周天云与冯国玉、巴东县××水电开发有限公司在宜昌市西陵区人民法院达成调解协议。即：冯国玉于2015年6月30日前支付周天云借款本金13万元及利息5.5万元，逾期加倍支付迟延履行期间债务利息，巴东县××水电开发有限公司承担连带清偿责任。
此前，2015年3月17日，冯国玉向周天云出具《还款承诺书》一份，约定2015年5月17日前偿还全部借款130000元及利息，担保人王正松在该还款承诺书上签字。
以上事实，有原告提供的两份借款合同、还款承诺书、宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00432号民事调解书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应该按照约定履行债务承担责任。被告王正松2015年3月17日的《还款承诺书》上担保人的签名，视为其对2013年12月4日《借款合同》的担保责任的修改和重新约定，王正松应根据2015年3月17日《还款承诺书》新约定承担责任，因王正松未在《还款承诺书》约定保证类型，视为王正松承担连带保证责任。因双方对利息约定不明，故对原告要求王正松承担利息的请求，本院不予支持。被告认为本次保证合同纠纷系一事二审的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王正松连带偿还原告周天云借款130000元。
二、驳回原告周天云其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1246号
原告：吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部，经营场所：吉林经济技术开发区农研西路5-16号。
经营者：胡玉学，男，1954年7月3日生，汉族，个体，住吉林省吉林市昌邑区厂宅胡同*****号。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：奚云成，男，1973年4月2日生，满族，个体，住吉林市昌邑区。
原告吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部（以下简称桦林轮胎）与被告奚云成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部及其委托诉讼代理人郭双权、被告奚云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款266300元；2.请求判决被告给付原告欠货款12万元从2014年3月27日至给付完毕时止的利息损失，按月利息2%（暂定49个月）计算（12万元×0.02/月×49个月）共计11.76万元。3.请求判决被告给付原告欠货款3.25万元从2015年4月10日至给付完毕时止的利息损失，按月利息2%（暂定36个月）计算（32500元×0.02/月×36个月）共计：23400元。4.请求判决被告给付原告欠货款11.38万元从2015年5月20日至给付完毕时止的利息损失，按月利息2%（暂定35个月）计算（11.38万元×0.02/月×35个月）共计7.966万元。合计：486960元。5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从事轮胎销售生意，原告与被告经朋友介绍相识，被告于2014年3月27日在原告赊购轮胎12万元，于2015年4月10日在原告处赊购轮胎3.25万元，于2015年5月20日在原告处赊购轮胎11.38万元，三次共计拖欠原告轮胎款26.63万元，被告以无款为由推脱至今未付。因此、为了维护原告的合法权益。原告根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。
奚云成辩称，我同意给付本金，但是不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：桦林轮胎与奚云成系买卖合同关系，奚云成在桦林轮胎购买轮胎。经过三次对账，双方分别约定：1.奚云成欠桦林轮胎12万元轮胎款未付，约定2014年8月20日前还清，还约定如违约，从欠款之日起计算利息，月息二分收取；2.奚云成欠桦林轮胎3.25万元轮胎款未付，约定2015年8月20日前还清，还约定如违约，从欠款之日起计算利息，月息二分收取；3.奚云成欠桦林轮胎11.38万元轮胎款未付，约定2015年6月20日前还清，还约定如违约，从欠款之日起计算利息，月息二分收取。奚云成未按照双方约定偿还货款。
本院认为，奚云成对买卖合同关系及合同价款均无异议，故对桦林轮胎的请求奚云成支付266300元合同价款的请求本院予以支持。对于利息，因双方之间在合同当中对逾期支付合同价款支付利息有约定，应当按照约定执行。2014年3月27日至2018年5月7日（本金12万元，月利率2%）的利息11.84万元，桦林轮胎主张11.76万元，不违法法律规定，本院予以支持；2015年4月10日至2018年5月7日（本金3.25万元，月利率2%）的利息23985元，桦林轮胎主张23400元，不违法法律规定，本院予以支持；2015年5月20日至2018年5月7日（本金11.38万元，月利率2%）的利息81025.60元，桦林轮胎主张7.966万元，不违法法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、奚云成于本判决生效之日起五日内支付吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部轮胎款266300元；
二、奚云成于本判决生效之日起五日内支付吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部利息11.76万元（2014年3月27日至2018年5月7日），并支付自2018年5月8日起至本息付清为止时的利息（月利率2%）；
三、奚云成于本判决生效之日起五日内支付吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部利息2.34万元（2015年4月10日至2018年5月7日），并支付自2018年5月8日起至本息付清为止时的利息（月利率2%）；
四、奚云成于本判决生效之日起五日内支付吉林市吉林经济技术开发区桦林轮胎经销部利息7.966万元（2015年5月20日至2018年5月7日），并支付自2018年5月8日起至本息付清为止时的利息（月利率2%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由奚云成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年八月一日
书记员 刘 爽
提出执行申请的期限为二年
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10252号
原告:ＸＸ扬集团有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥洞溪。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托诉讼代理人：戴根秀，胡家妮，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告:金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人：李跃松，总经理。
本院在审理原告ＸＸ扬集团有限公司与被告金华市百事达市场开发有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ扬集团有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 詹汝金
二〇一八年八月十日
代书 记员 周彩娟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢444号
申请执行人：赵庆水，农民。
申请执行人：李西莲，农民。
被执行人：赵世利，农民。
申请执行人赵庆水、李西莲与被执行人赵世利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2009）东民一初字第3331号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿费229348元，精神损害抚慰金5000元及执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月25日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢444号申请执行人赵庆水、李西莲与被执行人赵世利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初239号
原告：文忠耀，男，1960年12月29日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：薛闽，万安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：文美辉，1985年9月21日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，系原告文忠耀之子。
被告：朱延生，男，1955年3月5日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
原告文忠耀与被告朱延生恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文忠耀及其委托诉讼代理人薛闽、文美辉，被告朱延生及其委托诉讼代理人罗人皆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文忠耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在原告承包的土地上修水坝、扩展水塘、修猪栏侵权行为并恢复原状。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月份开始被告在原告承包的土地，该宗土地位于荷林村××组（编号为：360828002008050005J）农地承包权（2016）第217541号樟树塘内八斗坑、樟树塘、樟树塘内上修水坝、扩展水塘、修猪栏。原告发现后多次找被告本人要求其停止侵权，但被告我行我素，原告也多次找五丰镇政府荷林村委会要求阻止被告的侵权行为，被告仍不听劝阻，原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱延生辩称，被告没有在原告的土地上修水坝、扩展水塘、修猪栏；被告修水坝、扩展水塘、修猪栏的土地所有权和使用权都归属于被告所在的村小组；诉争土地多年来一直是被告在经营，被告也已经向土地承包人支付承包、租赁费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，万安县人民政府颁发的、土地承包合同编号为360828002008050005J的农村土地承包经营权证，确认了原告文忠耀对地名为“樟树塘”8.09亩、“樟树塘内”2.97亩、“樟树塘内八斗坑”3.25亩荒地享有承包经营权，承包期至2027年12月31日止。2017年10月，被告朱延生在原告文忠耀承包经营的“樟树塘”上建猪栏、修水坝，在“樟树塘内”、樟树塘内八斗坑”扩建水塘，遂向万安县五丰镇人民政府反映，要求调查处理。经五丰镇人民政府组织多次协调未达成调解，原告文忠耀遂向法院提起诉讼。
另外查明：庭审中，原告表示只要被告停止侵权行为，不要求被告恢复原状。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告文忠耀的承包经营权证登记了地名为“樟树塘”8.09亩、“樟树塘内”2.97亩、“樟树塘内八斗坑”3.25亩的荒地，依法取得了地名为“樟树塘”、“樟树塘内”、“樟树塘内八斗坑”的承包经营权，被告朱延生在上述地名建猪栏、护建水塘、修水坝，侵犯了原告文忠耀的承包经营权，因此，原告文忠耀要求被告朱延生停止侵权，本院依法予以准许。
被告朱延生辩称被告没有在原告的土地上修水坝、扩展水塘、修猪栏；被告修水坝、扩展水塘、修猪栏的土地所有权和使用权都归属于被告所在的村小组的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信；其辩称诉争土地多年来一直是被告在经营的意见，不能否定其侵权事实。
因被告朱延生在本案中败诉，案件受理费应当由其承担。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告朱延生停止对原告文忠耀承包经营权证载明的“樟树塘”、“樟树塘内”、“樟树塘内八斗坑”承包经营权的侵害。
上述执行事项，限本判决生效后立即履行。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗志明
审判员 何 庆
审判员 肖泉军
二〇一八年八月三日
书记员 钟 力
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执439号
申请执行人韩光明。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1411号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘明委
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执648号之一
申请执行人吴晓军，男，1965年3月28日生.
被执行人谢胜德，男，1972年12月12日生.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初446号民事判决书，向被执行人谢胜德发出执行通知书，责令被执行谢胜德偿还申请执行人吴晓军投资款170万元及利息，负担案件受理费5025元，保全费5000元，执行费19450元，但被执行人分文未付。现查明：被执行人谢胜德在宿松县人民法院有执行款。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢胜德在宿松县人民法院的执行款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1225民初1226号
原告于刚，男，汉族，无职业，住址明水县。
被告韩志永（曾用名韩志远），男，汉族，无职业，住址明水县。
被告贠秀宏，女，汉族，无职业，住址明水县。
原告于刚与被告韩志远、贠秀宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于刚到庭参加了诉讼，被告韩志远、贠秀宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于刚诉称，2014年8月30日，被告韩志远因经销无限极产品需要，在原告处借款人民币57500.00元，被告韩志远找其同事贠秀宏担保，二被告给原告出具了书面借据一份，约定2015年6月30日还款。借款到期后，经原告多次找二被告索要借款，二被告始终推拖，不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款及至今的利息，并承担本案的案件受理费。
被告韩志永未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告贠秀宏未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告于刚为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告韩志永出具的借据一张，主要证实被告韩志永于2014年8月30日向原告借款57500.00元、还款时间为2016年6月30日，同时约定，被告韩志永到期不还，中间人贠秀宏还款等事实。
经审理查明：2014年8月30日，被告韩志远因经销无限极产品需要，在原告处借款人民币50000.00元，被告韩志远找其同事贠秀宏作为中间人，被告韩志永给原告出具了数额为57500.00元的书面借据一份（含10个月的利息7500.00元，月息按1.5分计算），约定2015年6月30日还款。同时注明到还款时间不还中间人还款。借款到期后，被告仅给付了2014年8月30日到2016年5月1日的利息。经原告多次找二被告索要借款本金，二被告始终推拖，不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元及并按月利率1.5分支付至今的利息，并承担本案的案件受理费，同时要求被告贠秀宏承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。因此，原告要求被告给付借款及按月利率1.5分支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告贠秀宏虽然在借据上写的是中间人，但借据上同时注明了“到还款时间不还中间人还款”的字样，加之原告在借款给被告韩志远时互不相识，因此，被告贠秀宏实际上是对该笔借款起到担保作用，其身份应是担保人，应对此笔借款承担保证责任，在履行保证责任后，有向债务人追偿的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩志永给付原告于刚借款本金人民币50000.00元、利息3000.00元（2016年5月1日至2016年8月30日），合计人民币53000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告贠秀宏对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238.00元由被告韩志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 楠
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第117号
原告张某，女，汉族，住址：广西融安县，身份证号码：×××0883。
委托代理人郭颖。
被告徐某，男，汉族，住址：广东省怀集县，身份证号码：×××5719。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人郭颖到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在2009年11月在佛山顺德务工时经人介绍相识并开始恋爱，并于××××年××月××日到怀集县民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育有子女。由于婚前缺乏了解，原告在婚后发现被告嗜酒如命、赌博成性，时常对原告实施家庭暴力，自2010年8月15日中秋节后，原、被告就开始分居生活，至今分居时间已超四年。综上，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院向被告徐某送达起诉状副本和开庭传票，但被告徐某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年，原、被告在佛山市顺德区经人介绍认识恋爱谈婚，并于××××年××月××日到怀集县民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。婚后夫妻感情初时尚可，原告述称由于婚前缺乏了解，婚后发现被告嗜酒如命、赌博成性，时常对原告实施家庭暴力，自2010年8月15日中秋节后，原、被告就开始分居生活。2015年8月10日，原告张某遂向本院提起离婚诉讼。
怀集县诗洞镇妇女联合会与怀集县诗洞镇安华村委会出具证明，证实被告徐某爱好饮酒，且原告张某长期受到家暴，夫妻感情确已破裂。
经本院向被告徐某征询意见，其向本院表示不同意与原告张某离婚，并辩称平时虽有打原告张某，但原告张某也有打被告的行为。
本院认为，被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后初始感情尚可，但双方因生活琐事产生矛盾后，夫妻之间未能互谅互让，原、被告在婚姻存续期间还存在家庭暴力的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；…”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，因此对于原告张某的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李达荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5437号
原告史超男。
委托代理人张成明、李平。
被告宿迁中央国际购物广场有限公司。
本院在审理原告史超男诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史超男撤回起诉。
案件受理费12076元，减半收取6038元，保全费4720元，合计10758元，由原告史超男负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 璇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初38号
原告陈东华。
委托代理人李前龙、张云，江苏致强律师事务所律师。
被告宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府,住所地宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼居委会郑楼街张渡路。
法定代表人徐海涛，镇长。
原告陈东华诉被告宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府信息公开一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议，其所诉问题已得以解决为由，于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈东华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东华负担。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共2页
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2430号
原告王景利，男，1972年8月8日出生，汉族，公务员，住所地朝阳市。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告双塔区万国温泉会馆，住所地朝阳市双塔区北大街东都家园一期G1区1号。
经营者张子印。
委托代理人刘振淇，男，1988年7月15日出生，身份证号×××，汉族，该会馆员工，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段68M号楼2单元201室。
本院在审理原告王景利诉被告双塔区万国温泉会馆服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王景利撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交,减半收取），由原告负担。
审判员曹阳
二○一八年八月十六日
书记员杜静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢496号
申请执行人刘少明。
被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司。
法定代表人陈春华。
申请执行人刘少明与被执行人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9613号民事判决书。申请执行人于2018年8月9日向本院申请恢复执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9613号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执234号
申请执行人：云南熊猫国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市北京路328号。
法定代表人王俊，该公司董事长。
被执行人：怀化市国联旅行社有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路152号。
法定代表人李虹，该公司董事长。
被执行人：罗桂华。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行云南熊猫国际旅行社有限公司与怀化市国联旅行社有限公司、罗桂华、ＸＸＸ合作合同纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲春源
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1438号
原告：吉林市吉林经济技术开发区老美味园饭店，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：张振业，男，1962年1月23日生，汉族，个体，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：初俊龙，该村村主任。
第三人：陈福，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告吉林市吉林经济技术开发区老美味园饭店（以下简称老美味园饭店）与被告吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会（以下简称繁荣村委会）第三人陈福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉林经济技术开发区老美味园饭店委托诉讼代理人白麟、第三人陈福到庭参加诉讼。被告吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林市吉林经济技术开发区老美味园饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告和第三人共同给付餐费款2,466.00元。2.依法判决被告和第三人共同负担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2006年经营饭店至今。于2012年至2013年期间被告村委会招待客人到原告就餐，其中第三人陈福签单14张金额2,466.00元；每年均向被告催要拖欠餐费，被告以更换村长为由推托至今，经多次催要至今未果。故告诉来院，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决支持原告的诉讼请求，并判决由被告和第三人共同负担案件诉讼费用，使原告的合法权益得以保护。
吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。
第三人陈福辩称，这笔钱的发生在我就职于吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会副书记的时候，是工作期间发生的费用。该笔费用是各单位到我吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会的时候的招待费用，是工作花销，我个人没有使用这些费用。我们村在该饭店进行招待已经很多年了。该饭店是我村定的招待客人的固定场所。我认该笔钱应该由吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会承担。
本院经审理认定事实如下：繁荣村委会在2012年至2013年期间将老美味园饭店作为村委会招待地点，在此期间，时任繁荣村委会副书记的陈福在老美味园饭店签单14张，发生招待费用2466元。上述欠款，繁荣村委会一直未给付。
以上事实有：用餐签单14张以及当事人陈述予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。老美味园饭店为繁荣村委会提供了就餐服务，繁荣村委会应当支付相应用餐费，老美味园饭店的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；另，陈福时任繁荣村委会副书记，有在招待饭店签单的权利，其签单是职务行为，而非个人行为，因此，其不应对在繁荣村委会的职务行为承担给付责任，故对老美味园饭店请求陈福给付餐费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会于本判决生效之日起七日内支付吉林市吉林经济技术开发区老美味园饭店餐费2,466.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年八月一日
书记员 刘 爽
--2--
--1--
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40835号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：史春菊，女，1972年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告史春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告史春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1958.1元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑6号楼1002室房屋业主，建筑面积为90.65平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为90.65平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1762.24元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告史春菊于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1762.24元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初9987号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：张树杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张树杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告张树杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年9月16日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150916000436号。
（三）借款金额：400000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年9月16日依约向被告发放贷款400000元，被告借款后，于2017年2月16日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金245594.96元、利息（含罚息）79652.21元、复利14241.1元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金245594.96元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）79652.21元、复利14241.1元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张树杰截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告张树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张树杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245594.96元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为79652.21元，复利为14241.1元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告张树杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告张树杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第235号
罪犯刘云录，男，1967年2月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年3月4日作出（2011）金刑初字第20号刑事判决，以被告人刘云录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云录在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯刘云录在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云录准予减刑九个月（余刑执行至2013年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1289号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告夏凤秀，女，1964年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏凤秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终326号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蔡将雄，男，1962年7月4日生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审原告)许彩玲，女，1964年6月19日生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人蔡将雄、许彩玲及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人蔡将雄、许彩玲的共同委托诉讼代理人温浩，原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项。2、驳回蔡将雄、许彩玲一审的诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由蔡将雄、许彩玲负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照蔡将雄、许彩玲投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付蔡将雄、许彩玲的使用费属于适用法律错误。四、蔡将雄、许彩玲的诉请超过了诉讼时效。
蔡将雄、许彩玲辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
蔡将雄、许彩玲向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费89,844.93元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额427,833的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金7,487.06元(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，蔡将雄、许彩玲以382,905元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号3144商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后蔡将雄、许彩玲(甲方)与案外人上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,496元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审法院另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然蔡将雄、许彩玲未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用蔡将雄、许彩玲的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照蔡将雄、许彩玲投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定蔡将雄、许彩玲投资额为427,833元(382,905元+44,928元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为16,257元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计40,643元。北上海业委会并未占用系争商铺，蔡将雄、许彩玲要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于诉讼时效问题，蔡将雄、许彩玲与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用蔡将雄、许彩玲商铺，现蔡将雄、许彩玲主张使用费，未超过法定诉讼时效。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付蔡将雄、许彩玲2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费40,643元；二、蔡将雄、许彩玲的其余诉讼请求，不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡将雄、许彩玲作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与蔡将雄、许彩玲之间尚未签订租赁合同。现蔡将雄、许彩玲诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称蔡将雄、许彩玲的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,810元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2553号
原告：邓如意，男，1968年9月16日出生，住新疆阿克苏地区库车县。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告：邹洪嵚，男，1979年9月27日出生，住新疆阿克苏地区库车县。
原告邓如意与被告邹洪嵚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓如意的委托诉讼代理人蒋林琰及被告邹洪嵚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓如意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款113000元、利息18979元，两项合计131979元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邹洪嵚于2013年12月20日向原告借现金76000元、于2014年3月3日向原告借现金37000元，并向原告出具借条两张，承诺于2015年年底付清。但还款期限届满后，被告至今未向原告还款，原告为此遂诉至人民法院。
被告邹洪嵚辩称，被告向原告邓如意出具两张共计113000元的欠条属实，但该欠款并非借款，而是原、被告签订的《种植协议书》中约定被告应向原告交付的土地投资款，其中37000元是被告代弟弟邹某出具，系邹某的土地投资款。在原告未为被告承包的土地重新打井前，被告不同意向原告支付欠条中的欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告邹洪嵚向原告邓如意出具《欠据》一份，内容为”今欠到邓如意现金柒万陆仟元正（76000元）”；2014年3月3日，被告又向原告出具《欠条》一份，内容为”今欠到邓如意现金叁万柒仟元正（37000元），此据为证，年底付清”。2015年被告在上述76000元欠据下方添加”注：2015年12月30日还款”，在上述37000元欠条下方添加”还款2015年3.30号”。上述欠款被告至今未向原告偿还。
另查明，原告邓如意系新疆大漠金仓农业开发有限责任公司（以下简称大漠金仓公司）法定代表人，大漠金仓公司曾将其承包的200亩土地转包于被告邹洪嵚种植，转包合同中约定被告需向原告交纳土地投资款，该转包合同已被人民法院判令解除；2013年2月30日，大漠金仓公司将其承包的80亩土地转包于被告的弟弟邹某种植，该转包协议约定邹某需按照600元/亩的标准向原告交纳土地投资款。
原告邓如意与被告邹洪嵚的争议焦点即双方是否存在借贷事实。针对该争议焦点，原告除提交《欠据》、《欠条》外，未提供其他证据；被告围绕其事实主张提交了以下证据材料，对其提交的证据，本院认定如下：
1.四张与钻井相关的照片。该组证据无法证明与本案具有关联性，本院不予认定；
2.王玉柱出具的《证明》。该组证据系证人证言，因王玉柱未出庭作证，且其与原告邓如意之间存在民事纠纷，故本院不予认定；
3.通话录音。该组证据无法证明被录音人员的身份，且录音内容系未出庭作证的证人证言，故本院不予认定；
4.库车县人民法院（2016）新2923民初2630号案件庭审笔录复印件1页。该组证据无法证明与本案具有关联性，故本院不予认定。
5.证人邹某的证人证言。该证人在作证期间同原告存在民事纠纷，且与被告有亲属关系，其陈述的事实在本案亦无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告邓如意主张本案所涉欠款系借款，故原告应对其与被告邹洪嵚之间存在借贷关系的基本事实承担举证证明责任。根据查明的事实，原告持有的两份单据均为欠条，而非借条，且在被告否认借款事实并作出合理说明的情形下，原告亦未能提供已实际履行出借义务的证据，现仅依据《欠据》、《欠条》无法充分证明原告主张的借贷事实，由此产生的不利后果应由原告承担。
综上所述，因原告邓如意未能完成其承担的举证证明责任，故对原告要求被告邹洪嵚向其偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邓如意的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告邓如意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 昝 坤
二〇一八年一月八日
书记员 侯亚男
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终756号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡建军，女，1974年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄立，男，1968年4月18日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4302号民事判决书，向本院提起上诉。
本院在审理的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人胡建军、黄立保险人代位求偿权纠纷一案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2018年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。
二审案件受理费4447元减半收取2223.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 侯晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执652号之三
申请执行人：铜陵县董冲矿业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
被执行人：夏猛，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行铜陵县董冲矿业有限责任公司与夏猛买卖合同纠纷一案中，于2018年7月30日向夏猛发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人夏猛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏猛在阜阳市智邦土石方工程有限公司处全部股权。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年八月十四日
书记员 王 秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1865号
原告王荣平，男，1975年12月7日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告胡亚晓，男，1989年6月20日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告王荣平与被告胡亚晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣平到庭参加诉讼，被告胡亚晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣平诉称，被告胡亚晓于2013年8月1日向原告借款人民币10000元，借款双方均未约定借款利率及还款期限，借款当日被告胡亚晓出具一张借条给原告收执。现原告需资金周转向被告催讨，被告胡亚晓至今分文未还。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告胡亚晓偿还原告王荣平借款人民币10000元及利息（利息自2016年4月19日起按年利率6%计算至还清该款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡亚晓未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告胡亚晓向原告借款的事实。
本院认为，因被告胡亚晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年8月1日，被告胡亚晓向原告王荣平借款人民币10000元，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告胡亚晓出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告胡亚晓尚欠原告借款人民币10000元未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告王荣平与被告胡亚晓之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告胡亚晓作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告胡亚晓返还借款人民币10000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，现原告请求自起诉之日（即2016年4月20日）起按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡亚晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚晓应于本判决生效之日起15日内返还原告王荣平借款人民币10000元及利息（利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡亚晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初30号
申请人：江苏银行股份有限公司上海闵行支行，主要营业场所上海市闵行区莘松路380号一楼（西侧）及四楼（南侧）。
负责人：戚卫东，行长。
被申请人：润盈生物工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道10666号。
法定代表人：宋锦安。
被申请人：宋锦安，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被申请人：董健，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
江苏银行股份有限公司上海闵行支行与润盈生物工程（上海）有限公司、宋锦安、董健金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司上海闵行支行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人润盈生物工程（上海）有限公司、宋锦安、董健查封、扣押、冻结银行存款人民币100,500,125元或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人润盈生物工程（上海）有限公司、宋锦安、董健银行存款人民币100,500,125元或其他等值财产。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人江苏银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年一月十八日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56050号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：重庆楚邦科技有限公司，住所地重庆市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告重庆楚邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第432-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、吴建奇、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务26037.4元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执761号
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。
负责人蒋学众，该行行长。
被执行人卓成良。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人卓成良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人卓成良确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城商初字第00889号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
二、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年九月一日
书记员 冯 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14212号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：张学明，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省苍山县，系青岛天泰爱家物业服务有限公司项目经理。
被告：姜雪梅，性别年龄不详，住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告姜雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告姜雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十月十一日
书记员 陈芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40847号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：尚英，女，1985年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告尚英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告尚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1958.7元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑7号楼202室房屋业主，建筑面积为90.68平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为90.68平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1762.82元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚英于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1762.82元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8898号
原告赵敏英，农民。
委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
被告韩占泉，农民。
被告陈福会，女，1959年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年10月22日立案受理原告赵敏英诉被告韩占泉、陈福会不当得利纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵敏英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一五年十一月四日
书记员 刘建芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10131号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：赵丕丹。
上列原告诉被告赵丕丹信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1417号
原告：唐中华，男，1965年3月13日生，汉族，务农，住长宁县。
委托代理人:林远成,四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：张定刚，男，1976年8月9日生，汉族，务农，住江安县。
被告：刘进玉，女，1975年3月9日生，汉族，务农，住江安县。
原告唐中华与被告张定刚、刘进玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告唐中华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐中华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐中华撤诉。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告唐中华负担。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 熊 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗登虎
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00151号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2014年2月24日被谯城区人民法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年4月18日作出（2014）谯刑初字第0138号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员蒋冰心、袁秀荣出庭履行职务，上诉人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月28日21时10分，被告人徐某甲酒后驾驶皖A×××××号大众牌轿车，行驶至亳州市谯城区文帝街华佗医院门口处，与同向在前行驶的，由马某驾驶的轿车发生交通事故，造成二车受损。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人徐某甲血液中的酒精含量为287.83mg／100ml。2013年10月9日，被告人徐某甲与马某达成协议，补偿马某损失26000元，并取得谅解。
上述事实有下列证据在案证实：
1、被告人徐某甲供述，2013年9月28日晚，其酒后驾驶皖A×××××号大众牌轿车，在亳州市谯城区文帝街华佗医院门口处，与前面的车辆追尾。
2、被害人马某陈述，2013年9月28日晚，其驾车行驶至亳州市谯城区文帝街华佗医院门口处，被后面的车辆追尾。其报警了。
3、交通事故现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单及身份信息，证明被告人当事人的机动车驾驶信息及车辆信息。
5、安徽东升司法鉴定所检验报告书，证明被告人徐某甲血液中酒精含量为287.83mg／100ml。
6、车辆检查笔录及照片，证明事故车辆的接触情况。
7、协议书及撤诉书，证明2013年10月9日，被告人徐某甲与马某达成协议，补偿马某损失26000元，并取得谅解。
原判认为：被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人徐某甲认罪态度较好，补偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
徐某甲上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人徐某甲犯危险驾驶罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，上诉人徐某甲认罪态度较好且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对徐某甲提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判已综合考虑其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王龙龙