辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终209号
上诉人（原审第三人）邵百玲，女，1989年6月29日出生，汉族，住长海县。
委托代理人柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长海县獐子岛镇永君捕捞户，住所地长海县。
经营者杨永君，男，1963年7月12日出生，汉族，个体工商户，住长海县獐子岛镇。
委托代理人温道猛，辽宁昭明律师事务所律师。
原审被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
负责人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局工作人员。
上诉人邵百玲因工伤认定一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邵百玲及委托代理人柳春波，被上诉人长海县獐子岛镇永君捕捞户（以下简称”永君捕捞户”）的经营者杨永君、委托代理人温道猛，原审被告大连市人力资源和社会保障局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月22日凌晨5时许，邵万顺与杨永君驾驶辽长渔11350号渔船在獐子岛南部大门顶海域钓鱼时，邵万顺突然倒地，后被杨永君、邵万学、杨庆敏一同送至獐子岛镇医院，到达医院后医生诊断邵万顺已经死亡。2014年1月10日，邵万顺之女邵百玲向长海人社局（以下简称长海人社局）申请工伤认定。长海人社局于2014年1月22日受理，于3月5日向永君捕捞户送达《伤亡事故举证通知书》，限期10个工作日内举证。永君捕捞户在上述限期内未举证。长海人社局于2014年1月26日至27日对邵万学、周瑞利、杨庆敏、王涛、杨永君进行调查并分别做了调查笔录。
2014年3月18日，长海人社局依据邵百玲提交的工伤认定申请、证据以及其调查收集的证据，作出了长劳工伤认字第1114007号《不予认定工伤决定书》。邵百玲不服，向长海县人民法院提起诉讼，长海县人民法院经开庭审理，作出（2014）长行初字第4号行政判决书，判决驳回邵百玲的诉讼请求。邵百玲不服，提起上诉。大连市中级人民法院经开庭审理，作出（2014）大行终字第201号行政判决书，判决撤销长海县人民法院（2014）长行初字第4号行政判决书和长海人社局长劳工伤认字第1114007号《不予认定工伤决定书》，责令长海人社局重新作出行政行为。
2015年1月10日，长海人社局作出长劳工伤认字第1115012号《工伤认定决定书》，认定邵万顺之死视同工亡，并于2015年1月21日向永君捕捞户和邵百玲送达了决定书。永君捕捞户不服，于2015年5月26日提起诉讼。2015年11月23日，长海县人民法院作出（2015）长行初字第10号行政判决书，撤销长劳工伤认字第1115012号《工伤认定决定书》并责令长海县人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
邵百玲不服，提起上诉。2016年3月28日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终8号行政判决书，维持（2015）长行初字第10号行政判决书。
2016年5月27日，长海县人力资源和社会保障局作出长劳工伤认字第1116018号《不予工伤认定决定书》，邵百玲不服提起行政复议。复议机关大连市人力资源和社会保障局于2016年10月28日作出大人社行复决字[2016]014号行政复议决定书，认定邵万顺视同工伤。永君捕捞户不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查，长海县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月7日作出长劳人仲字〔2013〕第015号仲裁裁决书，裁决申请人邵百玲的父亲邵万顺与永君捕捞户之间存在劳动关系。
原审法院判决认为,根据《行政复议法》第十二条规定，被告大连市人力资源和社会保障局系长海人社局的上一级主管部门，具备处理行政复议案件的法定职权。
本案中，邵万顺死亡时是否属于工作时间；其出海钓鱼的性质是出于消遣娱乐还是因为他人使用杨永君的船，邵万顺出于工作职责出海；出海船只油料的来源以及渔获的分配等等，这些基本的事实是邵万顺死亡是否属于视同工伤的直接依据，长海人社局应当对上述事实进行调查确认并结合上述事实作出工伤认定。本案之前的审判过程中，两级法院在相关审判中并未就上述基础事实加以认定，被告答辩亦仅从举证程序角度出发，并未对案涉事实查明。故不宜就此认定邵万顺系工伤（死亡）。本案复议过程程序合法，复议程序应予认可。综上所述，原告诉讼请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销大人社行复决字（2016）014号《大连市人力资源和社会保障局行政复议决定书》。二、责令被告大连市人力资源和社会保障局于本判决生效起六十日内重新作出行政行为。
邵百玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决错误。
被上诉人永君捕捞户辩称，一、长海人社局作出的长劳工伤认字第1116018号《不予工伤认定决定书》所依据的事实及法律依据充分，如大连市人力资源和社会保障局认为事实不清、证据不足，就应当依据《工伤保险条例》第十九条规定，依职权进行调查核实，并在《行政诉讼法》第三十九条等规定前提下，经向法院申请进行收集证据。然而原审被告在没有任何新证据前提下，违法变更了长海人社局的不予认定工伤决定，作出了予以认定工伤的复议决定。该局复议决定没有新的证据予以支持，显然不属于《行政复议法实施条例》第四十七条规定的任何一种情形，故该局作出行政复议决定没有事实依据。二、被诉复议决定适用法律错误。本案历经多次庭审质证和判决，所有证据可以形成完整的证据链，证明一个简单的事实：邵万顺系在邀请包括杨永君在内其他四位亲朋、使用杨永君借来的船舶、在船用油料自发筹备、垂钓所得的渔获各自拿回家、杨永君也未收取任何费用等情形下，即自发组织出海钓鱼时意外死亡，原审被告认定邵万顺为工亡适用法律错误。三、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十九条的规定，复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。建议本案依照上述规定作出处理。
原审被告大连市人力资源和社会保障局陈述意见称，坚持原审答辩意见。我局作出的复议决定事实证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的行政行为即审查标的为原审被告大连市人力资源和社会保障局于2016年10月28日作出的大人社行复决字[2016]014号行政复议决定书。合法的行政行为应当满足职权依据充分，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，根据被诉复议决定中载明的内容：被申请人长海县人力资源社会保障和民政局作出不予认定工伤决定时依据了下列证据：调查证人笔录（杨庆敏笔录、周瑞利笔录、王涛笔录、邵万学笔录）、调查杨永君笔录、杨永君提供的证人证言和证明（杨庆敏证明、张润财证明）等，复议机关即本案原审被告大连市人力资源和社会保障局对上述证据进行了审查、论述，进而作出复议决定，但其在一审中未向法院提交上述证据及其作出被诉复议决定的其他事实证据，仅提供了程序性的证据，原审被告所提供的证据材料不能满足司法审查需要及证明其复议决定的合法性，根据上述法律规定，该复议决定应视为主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对该复议决定依法应予撤销。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵百玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年九月十七日
书记员 周 丹