淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0102号
原告王振君，男，汉族，1955年9月20日生，农民。
原告孙翠玲，女，汉族，1962年9月9日生，农民。
原告臧晓燕，女，汉族，1981年8月15日生，中国平安财产保险股份有限公司莱阳市分公司职工。
原告王健，男，汉族，2006年4月12日生，学生。
法定代表人臧晓燕（系王建母亲），基本情况同上。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告孙连杰，男，汉族，1978年11月19日生，无业。
被告烟台市福山区海清运业有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人黄海，该分公司总经理。
被告张亚伟，男，汉族，1988年1月28日生，驾驶员。
委托代理人吕慧源，男，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
委托代理人刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该分公司总经理。
委托代理人屈昌源，该分公司职工。
被告张侠，女，汉族，1982年6月14日生，无业。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李子健，男，汉族，2008年12月29日生，学生。
法定代理人张侠（李子健母亲），基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该分公司总经理。
委托代理人黄伟松，该分公司职工。
原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健诉被告孙连杰、烟台市福山区海清运业有限公司（简称海清公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（简称人保公司）、张亚伟、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（简称英大公司）、张侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。审理中，本院依法追加李子健为共同被告，并依据原告与被告人保公司申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（简称太平洋公司）为共同被告参加诉讼。2014年2月18日，依法由审判员张天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振君、臧晓燕及其与孙翠玲、王健的委托代理人张学明，被告孙连杰，被告张亚伟及其委托代理人吕慧源、刘克浩，被告英大公司委托代理人屈昌源，被告张侠及其委托代理人杨海滔，张侠作为李子健的法定代理人，均到庭参加诉讼。被告海清公司、人保公司、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健诉称：原告王振君、孙翠玲之子王鹏是道路旅客和普通货物运输驾驶员，生前为被告张亚伟驾驶货车。2013年11月5日6时50分许，王鹏驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车与被告孙连杰驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，第一次碰撞后李岩驾驶苏K×××××号重型普通货车再次撞击王鹏所驾驶车辆。事故造成王鹏、王鹏车上人员郭绍强和李岩死亡。此事故经交警部门处理，认定王鹏在第一次碰撞中承担主要责任，孙连杰承担次要责任，李岩负第二次碰撞全部责任。被告孙连杰驾驶的车辆登记在被告海清公司名下，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。被告李岩驾驶的车辆在被告英大公司投保了交强险和商业三者险。被告张侠系李岩的妻子。故诉至法院，要求上列各被告赔偿四原告因亲属王鹏死亡造成的各项损失合计864267元，两被告保险公司对原告优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。
被告孙连杰辩称：我是鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在海清公司名下经营。对事故发生的事实及责任认定无异议，请求依法判决。
被告海清公司未答辩。
被告人保公司书面辩称：死者王鹏是因两次交通事故死亡的，每次事故都对其死亡造成重要影响，我公司承保的车辆只在第一次事故中承担次要责任，应当区分两次事故对造成死亡后果的责任比例，我公司只在第一次事故的责任比例中承担交强险与商业三者险，并按交强险各分项限额承担赔偿责任。商业三者险应根据保险合同约定，充分考虑王鹏与孙连杰在事故中的主次责任进行赔付，同时要为事故中另一死者郭绍强保留必要份额。对原告各项损失的答辩意见：死亡赔偿金应提供户籍证明或公安机关出具的暂住证，没有充分证据证明其系城镇居民或事故前在城镇居住满1年的，应按农村村民标准计算死亡赔偿金；精神抚慰金请求法院在合理范围内酌情确定，我公司在交强险限额内承担；被扶养人生活费有数人时，年赔偿总额不超过上一年度城镇或农村居民人均消费支出额；交通费要求提供正式票据，并以普通交通工具为准；误工费应提供扣发工资证明、事故前3个月及扣发工资期间的有员工签字的工资表，以及单位营业执照复印件、劳动合同、个人所得税完税凭证等相关证据。我公司对原告合理损失在赔偿限额内承担赔偿义务，但不承担诉讼费用。
被告张亚伟辩称：对原告所述的事实和理由有异议，我方认为许兆亮驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车在第一次事故中应承担责任。从王鹏的户口性质及居住地看属于农村居民，应按照农村标准计算原告各项损失。我方并非本案适格主体，王鹏是我雇佣的驾驶员，在事故中死亡，但原告提起的是交通事故侵权纠纷，并非雇主责任纠纷，如果法院一并审理的话，我方要求原告亲属承担重大过失责任。
被告英大公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法认定原告的各项损失并划分责任比例，我公司在交强险赔偿限额内承担。对超出交强险限额的损失，请求法院审查原告提供的我公司承保车辆驾驶证、行驶证，在两证合格有效的前提下，对超出限额的损失中应由李岩承担的部分，我公司在16万元范围内承担80%；如行驶证不在有效期或者驾驶证不合格，该部分损失应由李岩承担，我公司不予承担。
被告张侠、李子健辩称：1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定不予认可。我方已于2013年12月12日向上级主管部门提起行政复议，因原告起诉而终止，请求法院查清事实，依法裁判。2、即使现有的责任认定成立，李岩车辆事故发生在第二次，对本案的原告不应承担赔偿责任。3、因为第一次事故的发生才导致第二次事故的相继发生，被告保留对第一次事故车辆方主张损害赔偿的权利。
被告太平洋公司书面辩称：1、本案应追加许兆亮及青岛天润鸿霖物流有限公司为共同被告参加诉讼，以查明鲁B×××××／鲁B×××××挂号车辆投保情况及事故发生后是否垫付无责赔款。2、鲁B×××××挂车未在我公司投保交强险，实际投保情况请法院核实。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，我公司在交强险无责限额内，分项承担相应的赔偿责任。4、本次事故涉及多辆车，我公司所承保车辆的交强险，应与其他车辆的交强险按比例计算赔偿金额，并为其他受害人保留必要份额。5、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2013年11月5日6时50分许，王鹏驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至长深高速公路1874KM处，追尾撞击因前方事故等候通行的孙连杰驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车，导致孙连杰所驾车前移过程中又与前方等候通行的许兆亮驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车相撞；随后李岩驾驶苏K×××××号重型普通货车行驶至事发地点，又追尾撞击王鹏车尾部。该起事故造成王鹏、王鹏车上乘车人郭绍强与李岩3人死亡，孙连杰车上乘车人于卓斌受伤，4辆车及所载货物不同程度损坏。
经交警部门认定，王鹏驾驶机动车大雾天气在高速公路上未降低车速行驶是造成第一次撞击的主要原因，其违法行为和过错对第一次撞击作用较大，应承担第一次撞击的主要责任；孙连杰驾驶车辆因前方事故等候通行停车后未按规定设置警示标志也是造成第一次撞击的原因之一，其违法行为作用较小，应承担第一次撞击的次要责任。李岩驾驶机动车大雾天气在高速公路上未降低车速行驶是造成第二次事故的直接原因，应承担第二次撞击的全部责任。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的淮公交高三认字（2013）第A006号交通事故认定书在卷为凭，应予确认。
被告孙连杰驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车系其本人所有，该车登记在被告海清公司名下挂靠经营，主车和挂车均在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，主车100万元，挂车5万元），本案交通事故发生在保险期间内。
李岩系苏K×××××号重型普通货车的所有人，该车在被告英大公司投保了交强险和商业三者险（20万元，无不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告张侠、李子健分别系李岩的妻、子。
许兆亮驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车系登记在青岛市天润鸿霖物流有限公司名下，主车在被告太平洋公司处投保交强险及100万元不计免赔三者险，挂车没有投保交强险，该起交通事故发生在保险期间内。
死者王鹏生于1980年11月22日，生前系山东省莱阳市冯格庄街道办事处瓦屋庄村村民，事故发生前为被告张亚伟雇佣的驾驶员，在货物运输途中发生交通事故身亡。王鹏于2007年12月19日领取道路运输从业资格证，生前一直从事道路运输工作，与妻子臧晓燕在莱阳市区租房居住。夫妻俩生有一子王健（2006年4月12日生），随王鹏的父母王振君、孙翠玲在老家瓦屋庄村生活。王振君、孙翠玲夫妇生有王鹏与王蕾2个子女。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、李岩的驾驶证与行驶证、孙连杰车辆的交强险与三者险保单、李岩车辆的交强险与三者险保单、许兆亮所驾车的主车交强险保单、原告的身份证与户口簿、死亡注销证明、道路运输资格证、瓦屋庄村委会证明、莱阳富水社区证明、房屋租赁合同、房屋出租人王三军的房屋产权证、土地使用权证、小区水电费收据在卷为凭，经本院审查，应予确认。
审理中，原告主张因处理交通事故造成交通、住宿及误工损失5000元，并提供了过桥过路费发票、汽油发票、住宿费发票、汽车补充客票、臧晓燕的保险代理从业人员资格证书，各被告对上述费用真实性无异议，但认为原告主张数额过高。另，张亚伟在事故发生后已支付原告2.6万元。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。王鹏因交通事故死亡，原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。本案交通事故，交警部门认定王鹏与孙连杰分别负第一次撞击的主次责任，被告李岩负第二次撞击的全部责任。被告张亚伟与张侠对责任认定提出异议，张亚伟认为许兆亮在停车后未放置警示标志，也应对第一次撞击承担责任；张侠认为王鹏在大雾天气行驶未开启示廓灯、尾灯和后雾灯，在发生事故后亦未开启危险报警闪光灯及在车后放置故障车警示标志，对第二次撞击存在重大过错，不应认定李岩承担第二次撞击的全部责任。本院认为，许兆亮停车后虽未放置警示标志，但因为孙连杰随即驾车而至并停在其车后，故许兆亮是否放置警示标志，与王鹏撞击孙连杰车辆无必然因果关系，张亚伟的主张无事实依据，本院不予采纳；李岩追尾撞击王鹏车辆时，王鹏车辆刚追尾前车不久，不论其当时系尚未来得及还是没有能力示警，均不应过分苛责，而李岩在大雾天气行车时未尽到谨慎驾驶义务、降低车速确保安全行驶，以致发生严重的追尾事故，交警部门认定其行为是发生第二次撞击的直接原因，负第二次撞击全部责任并无不当，本院予以采信。由于王鹏的车辆共发生两次撞击，两次撞击对造成王鹏与郭绍强死亡的原因力大小，本院根据调阅现场撞击照片及车辆吨位、载重量，酌情认定前后两次撞击对王鹏死亡后果按6：4比例承担责任。经查，孙连杰为鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车的主、挂车在人保公司分别投保了交强险和不计免赔商业三者险（主车100万元、挂车5万元）；李岩为苏K×××××号货车在英大公司投保了交强险和20万元商业三者险（无不计免赔）；许兆亮驾驶的BH0387／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车的主车在太平洋公司投保了交强险。根据相关法律规定，原告的各项损失，首先由各保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿；超出交强险限额的部分，由各保险公司根据商业三者险合同的约定在保险限额内进行赔偿；仍然不足的，由机动车各方根据事故责任比例承担赔偿责任。本案交通事故共造成王鹏、郭绍强和李岩3人死亡，故本院在交强险和三者险限额内分别为郭绍强和李岩亲属预留适当份额。
关于张亚伟是否在本案中承担赔偿责任问题，王鹏系张亚伟雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故死亡，根据我国《侵权责任法》规定，张亚伟作为接受劳务一方，应当与王鹏根据各自过错承担民事责任。但本案系机动车交通事故责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，故张亚伟应承担的民事责任与本案审理的纠纷不属同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另案向张亚伟主张赔偿。
二、关于原告各项损失的认定。王鹏虽系农村居民，但在城市居住生活，受雇从事货物运输，不以农业生产为主要生活来源，故原告因其死亡造成的各项损失应按城镇居民标准计算。1、死亡赔偿金，原告主张783627.5元（593540元＋被扶养人生活费190087.5元），其死亡赔偿金的计算（29677元／年×20年）符合法律规定，应予支持。关于被扶养人生活费，原告王振君、孙翠玲、王健在王鹏死亡时分别为58周岁、51周岁、7周岁，王振君、孙翠玲不属于丧失劳动能力、依靠王鹏生前实际扶养的人，故被扶养人仅计算王健1人，应为103537.5元（18825元／年×11年÷2），两项合计697077.5元。2、丧葬费，原告主张25639.5元（51279元／2），符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，本院结合原告亲属王鹏与孙连杰、李岩在事故中的过错程度、损害后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌情认定为2.3万元。4、原告因处理交通事故等产生的交通、住宿及误工费，原告主张5000元，各被告对上述费用的发生无异议，但均认为数额过高，本院认为原告居住地在山东莱阳，为处理事故及丧葬事宜往返于莱阳与淮安两地，产生相关的交通、住宿费用和误工损失在所难免，本院参考国家工作人
员出差补助标准，酌情认定原告该笔费用为4000元。上述1-4项合计749717元，首先由人保公司在交强险限额内赔偿原告10万元（分别为郭绍强预留10万元、李岩预留2万元），由英大公司在交强险限额内赔偿原告5.5万元（为郭绍强预留5.5万元），由被告太平洋公司在交强险无责限额内承担4000元（分别为郭绍强预留4000元、李岩预留3000元）。超出交强险限额的部分590717元，依商业三者险合同约定，由人保公司根据孙连杰应承担的责任比例，赔偿原告106329元（590717元×60%×30%），未超出人保公司承担的三者险限额，故孙连杰与其挂靠单位在本案中均无须承担赔偿责任，人保公司合计应赔偿原告206329元。因李岩在英大公司投保的三者险限额为20万元无不计免赔，而李岩应承担本案40%的赔偿责任计币236286.8元（590717元×40%），已经超出英大公司承保的三者险限额，扣除5%免赔率后英大公司应赔付三者险金额为19万元，由王鹏与郭绍强的亲属各半分割，即英大公司在三者险限额内赔偿原告9.5万元，合计应赔偿原告15万元。仍然不足部分141286.8元（236286.8-95000），由被告李岩的亲属张侠、李子健负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健各项损失合计206329元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健各项损失合计15万元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健各项损失合计4000元。
四、被告张侠、李子健于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健各项损失合计141286.8元。
五、驳回原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）
案件受理费减半收取2145元，由原告王振君、孙翠玲、臧晓燕、王健负担910元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担512元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担372元，被告张侠负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一四年三月二十六日
书记员 王永鑫
判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。