江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2786号
原告：辛某某，女，汉族，居民，住滨海县
委托代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女,汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：孙某某，男，汉族，居民，住南京市江宁区，系被告李某某孙子。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住南京市江宁区。
被告：郭某某，女，1962年9月13日生,住滨海县。
委托代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
原告辛某某与被告李某某、孙某某、郭某某财产所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员孟俊松适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人于国地、被告李某某的委托代理人孙某某、被告孙某某、被告郭某某及其委托代理人王凤毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认滨海县城河西路46号的东两间主房的二分之一归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告辛某某与孙甲在夫妻关系存续期间，购买了滨海县房屋两间，后辛某某与孙甲以无财产分割调解离婚，对该两间房屋未作处理。现房屋被孙甲再婚妻子郭某某占有控制，在拆迁时，将全部利益登记在郭某某名下，所以诉请确认所有权。
被告李某某对原告主张的诉讼请求及相应事实理由不持异议。
被告孙某某对原告主张的诉讼请求及相应事实理由不持异议。
被告郭某某辩称：1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，房屋是1986年9月购买的，至今已经33年，不受法律保护；2、该讼争的财产在原告与孙甲离婚时就已经作出了处理，进行了分割，辛某某不再享有所有权。
本院经审理认定事实如下：1980年12月原告辛某某与被告亲属孙甲结婚，1981年4月生被告孙某某，1986年9月13日，孙甲从妹妹孙乙、徐某夫妻手中以3460元价格购得坐落于滨海县房屋两间。同年，原告与孙甲搬进该房屋居住。1988年6月1日，辛某某与孙甲诉讼离婚，最终双方调解离婚，协议内容包括第三款：“孙甲多补偿辛某某人民币200元，于1998年6月30日前辛某某搬出孙居后凭本院东坎法庭交接。”第四款：“黑白电视机一台、电热毯一床、床一张、蚊帐一顶、被子一条归辛某某所有，其余物资归孙甲所有，各人衣物归各人所有。”
1989年孙甲与被告郭某某再婚。2011年3月24日孙甲因病去世，其遗产未作分割。2017年4月案涉房屋被列为拆迁对象，拆迁利益全部登记在被告郭某某名下。
2017年7月，李某某、孙某某向本院提起诉讼，要求均等继承孙甲遗产房屋的拆迁利益，辛某某作为原告方证人出庭作证，证明案涉房屋为李某某出资购买，辛某某与孙甲于1986年入住后，又盖了厨房。该案在未决前，原告撤诉获准。
2018年5月，辛某某诉至本院，请求确认1986年孙甲购买坐落于滨海县两间主房的二分之一归自己所有。
另查明，辛某某与孙甲婚后夫妻感情生活一直不好，曾经到居委会、东坎镇处理离婚事宜未果。辛某某于1987年7月起诉离婚，双方对解除婚姻没有意见，但双方都要求抚养孩子，致协议未达成，辛某某撤诉结案。1988年，孙甲起诉离婚，经法院调解双方离婚。
再查明，1986年12月20日，辛某某出具收条注明收到房款1000元，该条据一直由孙甲持有并延续至郭某某手。
上述事实有滨海县人民法院（1987）民字第229号、（1988）民字第510号案谈话笔录、庭审笔录、民事调解书；购房协议书；收条；滨海县人民法院（2017）苏0922民初4067号案件原告起诉状、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告诉讼请求是否超过诉讼时效；二是案涉房屋是否在本院（1988）民字第510号民事案件中作分割处分。
关于诉讼时效问题，因原告主张的是确认房屋所有权，所有权是支配权，不适用诉讼时效限制，被告以超过诉讼时效不予保护原告诉讼请求的主张本院不予支持。
关于房屋是否被侵害处分问题，原告以自己不知道当初孙甲与徐某之间的购房屋协议而未主张分割，导致法院调解时没有涉及，认为自己仍然享有共有权。郭某某认为，辛某某在与孙甲离婚前就已分割财产，其收取的1000元房款，以及调解书上再次补偿200元，就是分割房屋的对价，辛某某对房屋不再享有所有权。
本院认为，案涉房屋已经本院（1988）民字第510号民事案件作分割处理，辛某某对房屋不再享有所有权。理由如下：一是辛某某知道购房事实。诚如辛某某陈述所言，辛某某与孙甲结婚后，起初借住公婆房子，后于1986年9月购得妹妹孙乙的房屋，也就是本案标的房屋，并搬迁入住。在1987年、1988年的两起离婚案件中，谈话笔录与庭审笔录均表明，辛某某主张分割房产。在2017年的证人证言中，也称自己当初主张过房产，足以证明辛某某知道该房屋取得和使用的具体情况，辛某某以不知有协议而否定自己知道房屋共有明显违反客观事实。
二是辛某某分享了包括房屋在内的夫妻共同财产。根据本院1987年、1988年有关辛某某与孙甲两起离婚案件的审理情况，证明辛某某与孙甲在婚后，夫妻感情一般，甚至矛盾还曾激化。在诉讼处理前，曾到居委会和东坎镇调解。根据日常生活经验，该种情形下，夫妻就子女抚养、财产分割可能进行协议。1986年12月20日，辛某某立据收取1000元房款，应当属于离婚前对财产的一种处分。辛某某辩称该款是婆婆李某某给付儿子儿媳的生活费。根据生活经验，父母支持孩子的生活费，一般不需要立据证明，即使出据，也不需要注明是房款；其次，1988年的离婚案件卷宗材料显示，婆婆李某某陈述该1000元是辛某某出售小锅屋给李某某，李某某支付给辛某某的房款；再次，该收据作为支付凭证一直为孙甲持有和保管。前述几点足以证明辛某某关于该1000元性质的陈述是虚假的。相反，被告郭某某辩称该款是辛某某与孙甲在离婚前就房屋分割而给予辛某某的补偿主张符合生活经验，而且能与本院（1988）民字第510号民事调解书第三、第四条款内容相印证，在没有其他证据推翻的情况下，本院推定被告辩称成立，辛某某分享了包括房屋在内的夫妻共同财产。
三是辛某某行使了对房屋的处分权。在1988年的离婚诉讼案件中，在经历法庭多次谈话调解与开庭审理的基础上，辛某某与孙甲达成调解协议，共五项条款，其中，第三、四款是关于财产分割，作为企业职工，双方对此内容与后果都是明知的。民事调解书第三款规定属于对房屋归孙甲所有的确认与执行。辛某某诉称200元是对过错的补偿，但在诉讼过程中，其并没有主张过错补偿，该主张不能成立。另外，调解书第四条款是第三款的继续与延伸，是对房屋外的实物进行的分割，体现了公平处分，两个条款对夫妻全部共同财产进行了完整地分割。辛某某在本院（2017）苏0922民初4067号案件中作为原告证人出庭作证，支持李某某、孙某某享有均等继承权，也没有主张自己所有权，间接表明其知道自己对案涉房屋没有所有权。
本院认为，该案缘于拆迁，拆迁让房屋变现升值，本是一件利好的事，但倘若因此而破坏家庭关系，甚至生恨成仇，就由喜剧变成悲剧，当事人应遵守法律，尊重道德，正确对待利益，不能因利益而破坏应有的幸福生活。
综上所述，原告以不知有购房协议而不知房屋共有事实，因不知共有事实而没有实际处分夫妻共同财产的主张既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。
审判员 孟俊松
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹梦雅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》（1980年）
第三十一条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。