广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该支公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
委托代理人：陈柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈婉媛，女，1959年8月8日出生，汉族，住阳春市。
委托代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。
原审被告：刘志权，男，1977年2月28日出生，汉族，住阳春市。
原审被告：蓝昭文，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳春市。
原审原告：黄广才，男，1954年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陈婉媛、原审原告黄广才、原审被告刘志权、蓝昭文机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2012）阳春法民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年9月24日，黄广才、陈婉媛向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘志权和蓝昭文赔偿15746.40元医疗费（起计至起诉日止）。2、平安保险公司在保险责任限额内赔偿责任。3、本案诉讼费用刘志权、蓝昭文及平安保险公司负担。后因陈婉媛伤情未愈治疗尚未终结，原审法院依其申请于2012年10月22日中止本案审理。2015年6月4日，本案恢复审理。黄广才、陈婉媛变更诉讼请求为：1、刘志权、蓝昭文赔偿75993.40元经济损失。2、平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由刘志权、蓝昭文及平安保险公司负担。主要事实与理由：2012年8月27日16时40分，刘志权驾驶粤Ｑ×××××小型轿车，沿阳春市春城南新大道由东往西方向行驶时，与前方同方向行驶由黄广才驾驶的粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车(搭乘陈婉嫒)发生碰撞，造成黄广才和陈婉嫒受伤及双方车辆损坏的交通事故。黄广才因本案事故造成的损失：1、门诊医疗费l46.40元；2、粤Ｊ×××××号摩托车检测费120元，维修费510元，拖车费205元，共835元。陈婉媛因本案造成的损失：1、医疗费58590.13元(其中阳春市人民医院用去医疗费28850.33元，在中山市中医院用去医疗费27159.60元，用去门诊医疗费2580.20元)；2、护理费。按城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算77天为6876.87元（32598.70元/年÷365天/年×77天），加上中山市中医院住院期间陪护费345元；3、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）；4、残疾辅助器具费（拐杖）100元；5、营养费3000元。黄广才、陈婉媛的经济损失合共77593.40元。减去刘志权在事故后垫付的医疗费1600元，其还应向黄广才、陈婉媛赔偿75993.40元。刘志权、蓝昭文及平安保险公司理应对黄广才、陈婉媛的经济损失承担赔偿责任。
平安保险公司答辩称：陈婉媛的医疗费总共约56000元，扣除非医保用药部分。陈婉媛门诊用去的医疗费2580.20元应当提供相应的门诊病历加予佐证。对陈婉媛用去的护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等三项的标准及黄广才请求的摩托车损失共835元没有异议，但陈婉媛的护理费、住院伙食补助费应当按76天计算。陈婉媛请求营养费3000元过高，应当以1500元为宜。
刘志权答辩称：黄广才、陈婉媛所诉事发生及责任认定事实属实。刘志权与平安保险公司的答辩意见一致。
蓝昭文没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年8月27日16时40分，刘志权驾驶粤Ｑ×××××小型轿车，沿阳春市春城南新大道由东往西方向行驶时，与前方同方向行驶由黄广才驾驶的粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车(搭乘陈婉嫒)发生碰撞，造成黄广才和陈婉嫒受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队调查取证后，于2012年9月21日作出阳公交认字(2012)第0810号《道路交通事故认定书》，认定刘志权承担此事故的全部责任，黄广才和陈婉媛不承担此事故的责任。事故发生当日，黄广才、陈婉嫒即被送到阳春市人民医院治疗。黄广才被诊断为：左膝部挫擦伤，门诊治疗，建议休息2周。经门诊治疗共用去419.3元，刘志权垫付了272.9元，黄广才支付了146.4元。陈婉嫒被诊断为：1、左膝关节半月板损伤，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左胫骨上段骨折，4、左下膝肢皮肤软组织挫擦伤。陈婉嫒经住院和门诊治疗至2015年4月25日治疗终结，共用去医疗费用59035.13元。其中：2012年8月27日至2012年10月21日，陈婉嫒在阳春市人民医院住院治疗，住院56天，共用去医疗费28850.33元；医嘱建议及注意事项载明：1、住院期间第一个月需护理人员2人，以后需护理人员1人；2、仍需继续予康复治疗，外伤未愈；3、注意休息加强营养；4、转上级医院治疗。刘志权为此垫付了住院押金1600元。2013年10月15日至2013年11月5日，陈婉嫒在中山市中医院住院治疗共21天，共用去医疗费用27159.6元、残疾辅助器具费100元、陪护费和陪人床服务费345元，合计27604.6元。2012年11月9日至2015年4月25日间在阳春市人民医院和中山市中医院门诊治疗，共用去医药费2580.2元。
庭审质证时，黄广才、陈婉媛确认刘志权除了为陈婉嫒垫付住院押金1600元外，还另外为黄广才支付了门诊费用272.9元，为陈婉嫒支付了门诊费用28.5元。平安保险公司认为黄广才因处理事故和维修损坏的粤Ｊ×××××号摩托车而支付的835元费用中检测费50元、维修费110元共160费用没有正式发票，与本案无关，不予确认。
另查明：刘志权驾驶粤Ｑ×××××小型轿车在平安保险公司购买了交强险和商业三者险，保险期限自2011年12月13日至2012年12月12日止，商业三者险保险限额为50万元。
以上事实，有黄广才、陈婉媛提供的身份证、户口簿、证明，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，住院收费收据、出院记录、收费票据（17单），黄广才在阳春市人民医院诊断证明书及收费票据6份，拐杖收费收据及发票，中山市西区惠众陪护部收据2份，粤Ｊ×××××号摩托车检测费、维修费、拖车费收费收据；刘志权提供的门诊收费收据4份，粤Ｑ×××××号车行驶证、驾驶证和保单2份；以及庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为：本案属于机动车之间发生的交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队阳公交认字(2012)第0810号《道路交通事故认定书》，认定刘志权承担此事故的全部责任，黄广才和陈婉媛不承担此事故的责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，刘志权应赔偿黄广才、陈婉媛因事故所造成的经济损失。刘志权驾驶粤Ｑ×××××小型轿车在平安保险公司购买了交强险和商业三者险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安保险公司应当在交强险和商业三者险保险限额内对黄广才、陈婉媛的损失承担赔偿责任。平安保险公司对于陈婉嫒主张的医疗费、残疾辅助器具费数额和护理费、住院伙食补助费等损失的计算标准以及黄广才请求的门诊医疗费损失没有异议，原审法院予以确认。平安保险公司认为陈婉嫒的医疗费中应扣除非医保用药部分，于法无据，不予采纳。陈婉嫒因伤在阳春市人民医院住院治疗56天，医嘱建议及注意事项载明：住院期间第一个月需护理人员2人，以后需护理人员1人；在中山市中医院住院治疗21天，出院记录无反映住院期间陪护人员人数，其护理费损失应按1人86天计算、住院伙食费应按77天计算，陈婉嫒请求其护理费、住院伙食费损失均按77天计算，应予以支持。平安保险公司认为应按76天计算，没有依据，不予采纳。陈婉嫒受伤后治疗时间较长，且医嘱建议需增加营养，其请求赔偿营养费3000元，理由充分，应予以支持。平安保险公司认为陈婉媛主张养费请求过高应调整为1500元，理据不足，不予采纳。黄广才因处理事故和维修损坏的粤Ｊ×××××号摩托车而支付的835元，因其中检测费50元和维修费110元合共160元无正式发票，无法证明该费为本案事故所造成的损失，故原审法院不予采信。因此，黄广才因处理事故和维修损坏的车辆损失应确认为675元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结本案查明认定事，原审法院对本案交通事故造成黄广才、陈婉媛的各项经济损失认定如下：一、黄广才损失为：医疗费146.4元、车辆损失675元，合计821.4元。二、陈婉嫒损失为：1、医疗费58590.13元；2、护理费6876.87元（32598.70元/年÷365天/年×77天）；3、住院伙食费损失7700元（100元/天×77天）；4、残疾辅助器具费100元；5、陪护服务费345元；6、营养费3000元；合计76612元。平安保险公司应当在交强险保险限额内赔偿医疗费损失146.4元、财产损失675元合共821.4元给黄广才，赔偿医疗费损失9853.6元、护理费6876.87元、残疾辅助器具费100元、陪护服务费345元合共17175.47元给陈婉嫒；在商业三者险保险限额内赔偿医疗费48736.53元、住院伙食费7700元、营养费3000元，合计59436.53元给陈婉嫒，抵减刘志权垫付住院押金1600元后，平安保险公司实应赔偿陈婉嫒57836.53元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年8月10日作出（2012）阳春法民初字第135号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额中赔偿821.4元给黄广才。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额中赔偿17175.47元给陈婉嫒。（三）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿57836.53元给陈婉嫒。（四）驳回黄广才、陈婉嫒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
上诉人平安保险公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第三项，改判平安保险公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿陈婉嫒56336.53元。2、本案一、二审诉讼费用由陈婉嫒承担。上诉事实和理由：陈婉嫒提供的证据不足以证明其出院后需要加强营养，并且在本次事故中，陈婉嫒受伤轻微，并没有构成伤残。根据当地司法实践以及当地环境，营养费应调整至500元。
陈婉嫒、黄广才答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求，并维持原判。
原审被告刘志权、蓝昭文没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是陈婉嫒的营养费问题。本案事故造成陈婉嫒左膝关节半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左胫骨上段骨折、左下膝肢皮肤软组织挫擦伤等伤情，医疗机构建议其需加强营养。根据医疗机构对陈婉嫒的医嘱，结合陈婉嫒的伤情，原审法院酌定陈婉嫒的营养费为3000并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李观帆