大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10359号
原告：曲玉华。
委托诉讼代理人：曹国富（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：刘树珊，系辽宁省大连市沙河口区马栏街道川甸社区推荐的诉讼代理人。
被告：大连美罗中药厂有限公司。
委托诉讼代理人：邬大鹏，系该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告曲玉华（以下简称原告）与被告大连美罗中药厂有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曲玉华的委托诉讼代理人曹国富、刘树珊，被告的委托诉讼代理人邬大鹏、李广东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其在聘时被单位从基建办选派到长德经销部作财务工作，当时企业承诺本人工资福利同企业职工一样对待，并不低于企业平均水平，但并未兑现，一次也未调过资（除个别物价调整外），并未兑现仲裁调解安排管理工作的承诺，使之下岗，以致内退（实则有病休养），导致养老保险等过低，其中1995年养老保险不仅低于实发工资，还低于大连市职工生活费。为此，原告申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大连市劳动仲裁委）作出大劳人仲裁字[2016]第1486号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求：1、被告补偿1993年1月至2002年6月应调的多次工资及应按管理岗位兑现工资的待遇共计113,544.25元；2、被告补交养老保险等，重新核定退休金和补偿欠缴养老保险、住房公积金、医保等所造成的损失(其中公积金是12,839.72元，退休金171,456.74元、医疗11,049.92元、养老保险约15万元)；3、（当庭增加）被告按照各项诉讼请求总额的5倍给予赔偿金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与事实不符，也没有有效的证据予以支持，且无相关的法律依据。根据内退的规定和原告的实际状况，1995年之前原告的情况已经经过劳动仲裁解决，1996年之后原告属内退人员，根据1993年劳动部的规定，内退人员停发工资，改发生活费，生活费按离职前个人工资计算，不得低于最低工资的80%，所以被告按照原告的实际情况和工资标准发放工资待遇，完全符合国家法律规定。
经审理查明，原告1972年1月参加工作，系大连柴油机厂库管工，1986年10月20日调入大连中药厂工作，1989年8月调入大连南美制药有限公司工作，1990年9月调入大连中药厂工作。
1992年12月10日大连中药厂（甲方）与韩德俊（乙方）签订《韩德俊承包大连长德经销部合同书》，约定：甲方决定韩德俊为大连长德经销部的经营承包者，承包期三年，自1992年12月10日至1995年12月31日止；甲方为乙方选派工作人员：王瑞义、曲玉华、高丽明、杨福林、刘天家；甲方派出人员与乙方在经营过程中发生纠纷，由甲方负责调解和仲裁；乙方必须合理安排甲方人员工作，并承担其全部劳务费及有关的福利待遇，不得低于甲方职工平均水平。
1993年1月1日起大连中药厂停发了原告的工资，将原告的工资关系调转至大连长德经销部。调转当时，原告的月标准工资金额为159元，各种补贴分别为：粮煤补贴5元、副食、生活补贴10元、价格补贴3.5元、肉价补贴7.2元、煤电补贴5.25元、燃料补贴10元。“附记”处注明“已参加工资配套改革”。
因在大连长德经销部工作期间，韩德俊拖欠原告工资，原告遂向大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大连中药厂补发工资并合理按排工作。经仲裁委员会调解，该委于1995年3月27日作出的(1995)劳仲调字第009号仲裁调解书确认：原告与大连中药厂达成如下调解协议：1、大连中药厂补发原告工资（包括各项补贴）人民币2,500元正；2、大连中药厂按有关规定缴纳原告1994年4月至1995年3月的养老保险金；3、原告在本调解书签收后第2天回大连中药厂继续履行劳动合同；4、案件受理费20元，处理费100元，由双方当事人各承担50%。
1995年4月，原告回大连中药厂工作，大连中药厂安排其到车间工人岗位工作。原告不同意进车间当工人，要求当管理人员，大连中药厂未同意。原告自此再未上班。1996年1月3日，原告因病向大连中药厂提出内退申请，经批准后办理内退。2002年6月原告年满50周岁，在大连海洋药业有限公司（2003年11月25日更名为大连美罗中药厂有限公司，即被告）办理退休。
另查，1993年12月开始执行的《1993年职工岗位技能工资增资审批表》显示，原告岗位（职位）工资由60元增至67元，工资合计从159元增至166元。原告1993年以来工资（生活费）发放情况如下：
原告曲玉华1993年以来工资（生活费）明细表
年份
工资+个人缴保险=总额（单位：元）
|
大连市最低工资标准
|
大连市离岗退养人员生活费标准
1993年
|
166
|
1995年
|
208.30+3.42=211.72
|
220元
|
155.60元
1996年
|
277.25+9.94=287.19
|
220元
|
1997年
|
298.25+14.69=312.94
|
250元
|
1998年
|
298.25+15.72=313.97
|
250元
|
1999年
|
302.25+20.55=322.80
|
270元
|
2001年
|
388.69+15.82=404.51
|
310元
|
279元
2002年
|
388.69+21.73=410.42
|
380元
|
342元
再查，2002年6月28日办理退休手续时，原告即对养老保险金及工资福利待遇提出了异议。原告及其代理人曹国富就原告关于补调和补发曲玉华工资待遇及补缴养老保险、住房公积金的问题一直在不断上访。大连市信访办在2002年以前曾先后召开三次大型的听证会，分别有市经委信访办、市总工会、市劳动局信访办、工资处、养老保险处，市医药局劳资处，大连海洋药业有限公司工会、信访办、劳资部门等单位共同出席，结论是大连海洋药业有限公司对曲玉华的工作安排、工资待遇等上访的内容都是按市劳动局的有关规定办理的，符合法规政策。2004年6月中旬，原告进京上访，经大连市驻京信访工作组介绍，转大连市政府信访办公室接待。此后，原告继续上访。2013年10月10日大连市人力资源和社会保障局《关于曹国富信访事项有关情况的说明》中提到“自1991年起，大连市在全市企业中进行了以劳动用工、干部人事和工资分配为主要内容的劳动制度综合配套改革（三项制度改革），逐步落实企业分配自主权。因此，曲玉华反映没有调整工资问题，属企业行为，应由企业给予确认并说明原因”。2016年7月6日大连市总工会信访办出具《关于曹国富来市总工会提出协助解决其妻子有关问题的情况说明》，载明“2002年1月至2009年12月期间，曹国富就其妻子曲玉华工资待遇问题多次来市总工会找相关领导，要求帮助解决。据了解，2010年到2012年期间，曹国富又到市信访局上访。自2013年6月起，曹国富就此问题继续到市总工会要求帮助解决其问题。期间，市总工会信访办积极与市信访局、市人社局、美罗集团等有关部门和单位沟通协调至今”。2016年8月23日大连市信访局出具《关于曹国富来市上访情况的说明》，载明“曹国富为解决其妻子曲玉华同志的工资待遇等问题，于2010年至今不间断的到市信访局上访”。
还查，2016年8月22日，原告作为申请人向大连市劳动仲裁委申请仲裁，请求被告支付退休前1993年至2002年应调工资88,487.50元及补偿应按管理岗位支付工资待遇113,544.25元。该委于2016年10月10日作出大劳人仲裁字[2016]第1486号仲裁裁决书，以原告的请求超过仲裁时效为由，驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出本案所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实有《韩德俊承包大连长德经销部合同书》、大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会(1995)劳仲调字第009号仲裁调解书、工资介绍信、1993年职工岗位技能工资增资审批表、曲玉华上访材料、被告2004年12月29日《关于曲玉华上访问题的情况汇报》、2013年10月10日大连市人力资源和社会保障局《关于曹国富信访事项有关情况的说明》、2016年7月6日大连市总工会信访办《关于曹国富来市总工会提出协助解决其妻子有关问题的情况说明》、2016年8月23日大连市信访局《关于曹国富来市上访情况的说明》、仲裁裁决书、大连医学院附属第一医院转诊单、内退申请、全民固定工人调转介绍信、工人调动审批表、退休人员审批表、社会保险缴费证明、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告补偿1993年1月至2002年6月应调的多次工资及应按管理岗位兑现工资的待遇共计113,544.25元的诉讼请求。
首先，经庭审查明，1993年1月至1995年3月原告在大连长德经销部工作期间的拖欠工资、养老保险金及劳动合同履行问题已经经大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会(1995)劳仲调字第009号仲裁调解书处理完毕。故原告再行主张此期间拖欠工资待遇违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故本院对于此期间原告的工资待遇等不再予以审查。
其次，关于企业经营自主权。1992年7月23日《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十九条规定“企业享有工资、奖金分配权。企业的工资总额依照政府规定的工资总额与经济效益挂钩办法确定，企业在相应提取的工资总额内，有权自主适用、自主分配工资和奖金。企业有权根据职工的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，决定工资、奖金的分配档次。企业可以实行岗位技能工资制或者其他适合本企业特点的工资制度，选择适合本企业的具体分配形式。企业有权制定职工晋级增薪、降级减薪的办法，自主决定晋级增薪、降级减薪的条件和时间。除国务院另有规定外，企业有权拒绝任何部门和单位提出的，由企业对职工发放奖金和晋级增薪的要求”。《关于深化企业劳动人事、工资分配、社会保险制度改革的意见》（劳政字[1992]2号）中规定，国家推行三项制度改革，打破干部身份，实现企业工资分配制度自主权，薪酬不受国家统一调控。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”因此，工资调整属于企业自主经营权的范畴，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资情况。2013年10月10日大连市人力资源和社会保障局《关于曹国富信访事项有关情况的说明》中提到“自1991年起，大连市在全市企业中进行了以劳动用工、干部人事和工资分配为主要内容的劳动制度综合配套改革（三项制度改革），逐步落实企业分配自主权。因此，曲玉华反映没有调整工资问题，属企业行为，应由企业给予确认并说明原因”。本案中，1995年4月，原告回大连中药厂工作，大连中药厂安排其到车间工人岗位工作。原告不同意进车间当工人，要求当管理人员，大连中药厂未同意。原告自此再未上班。1996年1月3日，原告因病向大连中药厂提出内退申请，经批准后办理内退。直至2002年6月退休。在此种情况下，被告在1995年4月至2002年6月期间依据原告原工资标准向原告发放工资（生活费）并缴纳各类保险，已经履行了自己的全部义务。且经审查，被告向原告发放的工资（指应发工资）不低于同期大连市最低工资标准，高于大连市关于离岗退养人员生活费标准。据此，本院认为，被告给原告发放工资（生活费）的形式和标准并未违反法律法规的相关规定，原告按照企业在岗职工平均工资水平主张增资、调资及相关工资待遇没有依据。
再者，关于原告的身份。1995年2月《转发市劳动局关于全面推行劳动合同制意见的通知》（大政办发[1995]9号）中要求企业按照精简高效的原则进行定岗、定员、定编，按照公平、平等、竞争的原则择优上岗，干部实行聘任制，工人实行合理组合，职工依法与企业签订劳动合同。建立职工能进能出、干部能上能下，工资能升能降的新机制，进一步落实企业用人与分配自主权，加速市场主体形成，促进企业经营机制的转换。本案中，原告1986年10月《全民固定工人调转介绍信》、《工人调动审批表》，1990年10月《工人调动审批表》中均显示原告系全民固定工人，故原告要求按照管理岗位兑现工资待遇没有事实及法律依据。
综上，本院对原告要求被告补偿1993年1月至2002年6月应调的多次工资及应按管理岗位兑现工资的待遇的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告补交养老保险等，重新核定退休金和补偿欠缴养老保险、住房公积金、医保等所造成的损失的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，应现向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告该项请求并未经过仲裁前置程序的审理，故原告的诉讼程序存在瑕疵。
在不考虑原告诉讼程序瑕疵的情况下，本着减轻当事人诉累的原则，本院认为：关于补交养老保险、补偿欠缴养老保险、医疗保险费。虽然《劳动争议调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”的，人民法院才应予受理。且《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》及一些地方法规都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，因此，并非所有的社会保险争议均属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院的受理范围。本案中，经查，被告已经依法为原告办理了社会保险手续，原告是因为缴费基数与用人单位发生的争议，故该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于住房公积金。住房公积金制度是我国住房制度改革、实行住房分配货币化的一项重要制度。从国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第二条、第八条规定的住房公积金管理原则和国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定的处罚措施可以看出，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于退休待遇的核定。退休待遇的核定是劳动行政部门的职责，不属于人民法院的审判范围，更不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，对于原告要求被告补交养老保险等，重新核定退休金和补偿欠缴养老保险、住房公积金、医保等所造成的损失的起诉，本院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。
关于原告要求被告按照各项诉讼请求总额的5倍给予赔偿金的诉讼请求。原告该项诉讼请求同样未经劳动仲裁前置程序的审理。且经审查，原告以被告克扣或无故拖欠原告工资为由，依据《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》第六条，要求被告给付相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和5倍赔偿金。但《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》已于2010年11月12日经中华人民共和国人力资源和社会保障部令第7号废止。故原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应在自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案中，原、被告终止劳动关系的法律事实发生在2002年6月，故劳动争议发生之日应认定为2002年6月，仲裁时效应当自此时起计算六十日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。本案中，原告在办理退休手续时起即就养老保险金及工资福利待遇问题向用人单位提出了异议，且多年来，一直在通过信访的途径向大连市信访局、大连市总工会信访办、大连市人社局、国家信访局等部门主张权利救济，故本院认为，原告申请仲裁期间存在中断。因此，原告的仲裁请求乃至本案的诉讼请求均没有超过仲裁时效。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告曲玉华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
人民陪审员李伟
人民陪审员秦晓梅
二〇一八年一月五日
书记员 刘 炜 炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。