wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2071号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：高铮，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告高铮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告高铮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告高铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、高铮立即给付信用卡贷款本金63518.65元、零售利息543.52元、分期手续费6024.38元、滞纳金0元、年费0元、违约金161.5元、杂费0元、现金利息264.53元、取现手续费180元，共计70692.58元（截至2018年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高铮承担本案诉讼费用。事实和理由：高铮于2017年9月8日向我行申请办理了卡号为62×××96的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月11日，高铮信用卡尚欠我行借款本金63518.65元、零售利息543.52元、分期手续费6024.38元、违约金161.5元、现金利息264.53元、取现手续费180元，共计70692.58元。我行多次催收该款未果，遂我行将高铮诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高铮拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月8日,高铮向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高铮签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高铮在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(高铮)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向高铮发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，高铮激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月11日，高铮尚有透支消费贷款本金63518.65元、零售利息543.52元、分期手续费6024.38元、违约金161.5元、现金利息264.53元、取现手续费180元，共计70692.58元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，高铮在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与高铮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。高铮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张高铮偿还欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高铮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金63518.65元；
二、被告高铮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息808.05元（截止至2018年1月11日）；
三、被告高铮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月12日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告高铮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费6024.38元、取现手续费180元；
五、被告高铮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元、邮寄费40元、公告费130元，共计1737元由被告高铮负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告高铮于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6424号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司职员。
被告：蒋红艳，女，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告蒋红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二○一七年七月六无
代书记员 郑 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06080号
原告韩东浩，男，1968年5月23日出生。
被告孔祥辉，男，1988年2月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告韩东浩与被告孔祥辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东浩，被告孔祥辉、天津分公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东浩诉称：2015年2月7日10时20分，原告韩东浩驾驶车牌号为京X1的宝骏730小客车由东向西行驶至丰台区南三环主路万柳桥时，被告孔祥辉驾驶车牌号为津X2小客车从后方追尾原告车辆，造成原告小客车尾部保险杠、后梁、后门、尾灯等严重受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定为被告孔祥辉全责。原告修车花费9200元。修理5天，产生误工费1000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费9200元、误工费1000元，并承担诉讼费用。
被告孔祥辉辩称：我认可保险公司定损金额。修车费应按照定损金额赔偿。不认可误工费，原告误工不是我方原因造成。
被告天津分公司辩称：事故事实、责任认定认可。事故车辆在我司投保交强险，30万商业三者险含不计免赔条款。事故发生在保险期内。车辆定损金额5964元，原告修车金额过高。不同意承担误工费、诉讼费。
经审理查明：2015年2月7日10时20分，在北京市丰台区南三环主路万柳桥处，孔祥辉驾驶车牌号为津X2小客车由东向西行驶，适有韩东浩驾驶车牌号为京X1小客车由东向西行驶，孔祥辉车前部与韩东浩车后部相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定孔祥辉负事故全部责任，韩东浩无责任。事故后保险公司对该车辆定损为5964元，后韩东浩将车辆送往北京哈松联东晟汽车销售服务有限公司进行维修，支付修车费9200元。
另查，事故发生时，津X2车辆在天津分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、维修结算单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：孔祥辉驾驶津X2车辆与韩东浩驾驶京X1车辆发生交通事故，造成京X1车辆受损，韩东浩因维修车辆造成修车费损失。因孔祥辉负事故的全部责任，又孔祥辉所驾车辆在天津分公司投保交强险，故天津分公司应当在交强险分项限额内对韩东浩的损失先行承担赔偿责任，超出部分由天津分公司在商业险限额内赔偿。关于修理费，虽然天津分公司及孔祥东认为数额过高，但是未提交相应证据予以证明其观点，故本院不予采信。关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告韩东浩修车费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告韩东浩修车费七千二百元。
三、驳回原告韩东浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告孔祥辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 齐 乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第216号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高某甲，男，1981年5月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2012年6月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人高某乙，男，1985年9月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2012年6月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯开设赌场罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人高某甲于2012年4月开始在菏泽市牡丹区某某路经营某某电玩城，并雇佣被告人高某乙负责日常经营活动，内有6人座带有赌博性质的游戏机两台，8人座带有赌博性质的游戏机1台。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：抓获经过、扣押物品、文件清单、办案说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍信息，证人侯某甲、王某甲、侯某乙、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以营利为目的，在电玩城内设置3台可供二十人赌博的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高某甲、高某乙归案后均认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。视二被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人高某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
三、扣押在公安机关的赌博工具一宗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年二月二十五日
书记员 张洪生
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保754号
申请人：河南乾鹏置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段北侧，统一社会信用代码为91410183579225478D。
法定代表人：郭旭照，该公司执行董事。
委托代理人：周亚光、范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
被申请人：郭玉宽，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。
申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.5万元或冻结、查封被申请人其他同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玉宽的银行存款2.5万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费270元，由申请人河南乾鹏置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年八月十日
书记员 赵怡莹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更89号
罪犯冯仕品，现在湖北省宜昌监狱服刑。
恩施土家族苗族自治州中级人民法院1999年6月9日作出（1999）恩施中法刑初字第29号刑事判决，认定冯仕品犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。冯仕品不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。1999年10月12日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1999年11月22日将罪犯冯仕品交付执行。2002年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第374号刑事裁定，将罪犯冯仕品的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第653号刑事裁定，将罪犯冯仕品的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2006年11月10日，本院作出（2006）宜中刑执字第317号刑事裁定，对罪犯冯仕品减去有期徒刑一年二个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第285号刑事裁定，对罪犯冯仕品减去有期徒刑一年六个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第269号刑事裁定，对罪犯冯仕品减去有期徒刑一年二个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯冯仕品减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第193号刑事裁定，对罪犯冯仕品减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月11日起至2016年11月10日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第528号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯仕品能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯仕品予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯仕品2014年8月22日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冯仕品在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯冯仕品的余刑不足申报的减刑刑期十一个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冯仕品减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8822号
原告：季兵，男，1980年11月6日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码9131016784768684XT，住所地上海市广中西路777弄55号9层。
负责人：尤伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告季兵诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月25日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告季兵委托诉讼代理人周芸蕾、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告季兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失合计319552元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日13时25分左右，原告妻子汪娅持证驾驶车辆行驶至溧阳市社渚集镇仙山村委处撞到路边树上，造成交通事故。本起事故经交警部门认定汪娅负事故全部责任。另查明，原告车辆在被告保险公司投保了车损险等商业险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成车辆受损，被告理应进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、对事故的事实认定以及责任划分没有异议。事故车辆在我司承保不计免赔车损险424104元。事故发生在保险责任期限内。我司愿意在保险合同范围内承担相应的赔偿。2、对原告提供的公估鉴定结论书不予认可，认为该鉴定不是受法院委托，鉴定的证据未经过双方质证，并且公估报告内容价格均为4s店价格，而根据报告所显示都是在委托方所在地即溧阳市的4s店价格，而本案涉案车辆是在常州市××北区其他非4ｓ店维修厂维修，两地价格不一致，要求重新鉴定。3、关于施救费、公估费我司不予认可。诉讼费我司不予承担。
经审理查明：苏Ｍ×××××小型客车登记所有人为原告季兵。该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险且投保了不计免赔，保险金额为424104元，保险期间自2016年11月25日至2017年11月24日。2017年10月3日13时25分左右，汪娅持证驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型客车行驶至社渚××村委附近处，遇情况措施不当，撞到路边树上，造成交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队（以下简称公安交警部门）处理，认定本次事故汪娅负全部责任。
2017年11月2日，公安交警部门委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称江苏宁价公估公司）对苏Ｍ×××××小型客车因本案交通事故造成的车辆损失进行公估鉴定。2017年11月11日，江苏宁价公估公司作出公估鉴定结论书，载明：2017年11月2日下午13时我司鉴定人员与委估车辆苏Ｍ×××××承保公司（阳光保险集团）财产保险查勘人员一同前往车辆维修厂，一同核对车辆损失项目，并对车辆损失部件逐项进行详细核实登记，同时经当地市场调查、询价后，最后根据车辆维修换件单价，核定损失金额及确定残值，在进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为303954元。原告为此支付公估鉴定费15198元。另外，原告因其车辆受损，支付修理费303954元及施救费400元。由于保险理赔款未能协商解决，遂引起诉讼。
庭审中，被告保险公司对苏Ｍ×××××车辆的损失项目没有异议，但是对修理费用有异议，理由如下：一是该鉴定的委托方并非人民法院，用于鉴定的材料并未经过双方质证。二是公估鉴定结论价格均为4s店价格，根据鉴定结论所显示都是委托方所在地即溧阳市的4s店价格，而本案涉案车辆是在常州市××北区其他非4ｓ店维修厂维修，两地价格不一致，故申请重新鉴定。原告则认为，该鉴定是通过公安交警部门委托，鉴定程序以及鉴定结论均合法，请求法院予以认定。本院就此向江苏宁价公估公司进行了发函，要求其对保险公司提出的异议予以书面回复。江苏宁价公估公司为此进行了回函，认为：1、根据委托要求在2017年11月2日下午对苏Ｍ×××××车辆进行查勘核对损失清单（与阳光保险查勘人员双方到场），对车辆受损照片拍摄后进行现场拆检，再对隐藏部件进行核对。2、损失项目是根据保险公司核对为准，双方签字确认。3、配件价格是按常州地区（包含溧阳）根据该品牌市场价格询价（原厂配件），以4S店价格为参考，保证该价格在市场能够购买到享有国家三包政策的原厂配件，并非4S店价格。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、机动车商业保险单、公估鉴定结论书及评估费票据、施救费票据、修理费票据，本院调查材料等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。事故发生后，公安交警部门作为处理交通事故的办案机关，其有权委托有资质的价格评估机构对交通事故车辆的损失价值进行评估。江苏宁价公估公司系具备评估资质的专业机构，可按照规定的标准、程序和方法，依法对交通事故所涉及的车辆损失实施价格鉴定。江苏宁价公估公司作出的公估鉴定结论书上鉴定人员具备相关的评估资格，鉴定程序、鉴定结论符合相关规定。被告保险公司虽对公估鉴定结论不予认可，但未能提供公估鉴定结论明显依据不足的有关证据，故该公估鉴定结论可以作为定案依据。因此，本院对保险公司提出重新鉴定的请求不予准许。
原告主张的苏Ｍ×××××小型客车的修理费303954元，由公估鉴定结论书以及修理费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的施救费400元，系为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司提出对原告主张的鉴定费15198元不予承担的辩解意见，本院依法不予采信。综上，原告季兵因本起事故造成的损失为：车辆修理费303954元、施救费400元、鉴定费15198元，合计319552元，由被告保险公司在机动车损失保险限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起5日内向原告季兵支付保险理赔款319552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6094元。
审判员 黄松伟
二〇一八年二月八日
书记员 姜丽君
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2014东执字第5674号
申请人冯雪飞，女，汉族，1975年4月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人石忠勤，男，汉族，1954年12月13日出生。
本院执行申请人冯雪飞申请执行石忠勤合同纠纷一案过程中，申请人向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第5057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范新华
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第461号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行；住所地：乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。
负责人：王军，该行行长。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行职工。
委托代理人：袁晓宏，女，1976年11月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行职工。
被执行人：汪文全，男，1956年1月5日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被执行人：刘素香，女，1957年11月30日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被执行人：周泽贵，男，1963年5月5日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被执行人：罗培英，女，1966年5月19日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2015）沙湾民初字第254号民事判决书已生效，被执行人汪文全、刘素香、周泽贵、罗培英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行向本院申请执行。执行中，对被执行人周泽贵、罗培英提供的位于乐山市沙湾区龚电大道某号某幢某单元某楼某号的抵押物予以了查封，暂不具备处置条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
被执行人的抵押物能够处置变现时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杭 忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义上溪商初字第590号
原告李强。
被告楼林有。
本院在审理原告李强诉被告楼林有民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十一月十三日
书记员 周曹幸子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第907号
本院于2016年10月30日对原告闫玲霞诉被告河南汇中金融服务有限公司、河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽为借款合同纠纷一案，作出的（2015）豫0305民初907号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书正文内容第三页第4行中“郑州市二七区洁云路河南汇中生物科技有限公司”应补正为“郑州市公安局洁云路分局”。
审 判 长 石平安
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 丁玉平
二0一七年一月五日书记员许文博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民申9号
再审申请人（原审被告）：黄原福，男，1959年3月25日出生，汉族，原住所：南宁市西乡塘区义忠街*号*栋****号房，现住南宁市。
再审申请人（原审被告）：李秀金，女，1963年1月12日出生，汉族，原住所：南宁市西乡塘区义忠街*号*栋****号房，现住南宁市。
被申请人（原审原告）：李国志，男，1979年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人黄原福、李秀金因与被申请人李国志民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西民一初字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院于2014年8月29日作出的(2014)西民一初字第545号民事判决；2、请求重新审判，驳回被申请人诉请；3、诉讼费用全部由被申请人承担。
事实与理由：一、被申请人隐瞒、伪造案情虚假诉讼，导致原审认定事实错误。1、再审申请人与被申请人之间不存在原审认定的民间借贷的事实。真正的事实是:申请人李秀金在报纸上看到某公司从事专门贷款抵押，之后按电话咨询了解，对方声称负责人是李国志。之后与李国志达成向其借款以归还申请人尚欠信用社贷款的协议。2013年2月27日，双方到小陆信用社，李国志用8万元现金在柜台代两申请人还款8万给该信用社，申请人与信用社的债权债务结清。信用社将申请人房产证退还，并由李国志收执。李国志说第二天去办理公证，申请人从未办理过公证事宜，任由李国志办理。在公证处，李国志拿出一份委托书让申请人直接签名后即让申请人回去。过后，一位叫刘锦的自称是李国志老婆，拿着申请人的房产证让申请人写下12万的借条，理由是李国志代申请人还贷的8万，是她的钱，加上利息4万，总共12万，并说写下借条就将房产证给申请人。她说的与李国志跟申请人说的一样，申请人就签了借条和协议书给刘锦。
之后刘锦从未让申请人还款，都是李国志催款，李秀金每月都向李国志还款。2013年5月李秀金到马山县打工，2013年9月29日晚，李国志等3人到马山找到李秀金并绑架李秀金回到南宁珢东，逼迫还款15万元，并要求叫黄原福出来签字把房子给他，还将李秀金拉到沙井山上准备活埋，李秀金求他放过，李国志就逼迫李秀金写下本案三张借条。写了之后直到2013年10月2日晚4点左右，在南宁工商银行门口李秀金家人拿1万元给李国志，才放李秀金下车。李国志威胁不准报案，李秀金怕以后家人不安全，一直都不敢报案，直到2017年房子被李国志偷偷卖掉之后，李秀金忍无可忍，才到南宁边阳派出所和马山派出所报案，马山县公安局已立案。三张借条项下根本没有发生借款，当时的情况是：2013年4月16日的借条内容已写好，直接让李秀金签名；2013年7月3日和2013年8月19日的借条，是让李秀金模仿写借条并写上不同借钱日期。三张借条就这样被李国志绑架逼迫写下，李秀金没有收到一分借款。之后李国志多次打电话追款。申请人从2013年4月份开始至2013年11月为止，已还款李国志12万多元。被申请人在起诉状中称:2013年3月8日办理房产抵押登记，当时2013年3月8日还没写有这三张借条，办理房子抵押登记是为了借其8万还信用社，本案三份借条项下根本没有发生62000元的借款。两申请人向李国志借8万元还款信用社，这8万元是李国志与刘锦合伙下套给申请人，因此造成三个纠纷案在西乡塘法院审理。
二、本案三张借条与申请人黄原福没有任何关系。黄原福对此不知情，也没有实际得到62000元。李秀金与黄原福虽是夫妻但两人在2009年感情破裂已分居至今，该债务与黄原福无关。
三、原审违反程序，以公告方式送达，导致两申请人未能参加诉讼，剥夺了诉讼权利。
综上所诉，原审程序违法，事实不清，裁判错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项及第二百零五条规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人主张原审判决所依据的三份借条是被李国志绑架逼迫所写，仅提供了马山县公安局的立案告知书和白山派出所的受案回执，并无该局的侦察起诉结果，故以此并不能证明借条是受胁迫所写。原审送达时，首先依法向申请人住所南宁市邮寄送达诉讼材料及开庭传票，邮寄员上门无人签收，申请人李秀金又不接电话，邮寄送达不能之后，本院又依法向申请人公告送达起诉材料及开庭传票，故原审送达并无不当。申请人双方是夫妻，原审债务发生在夫妻关系存续期间，其房产抵押借款和公证皆由两申请人一同前往办理，原审认定为夫妻共同债务适用法律正确。综上，申请人黄原福、李秀金的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄原福、李秀金的再审申请。
审判长 黄爱平
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一八年八月十四日
书记员 罗梦妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1242号
原告潘世俊。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告潘世俊诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告潘世俊于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告潘世俊申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘世俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘世俊负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
appoint
nt
appoint
appoint
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3101号
速裁庭：
原告李楠诉被告孙连���民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4297号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3101号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6580号
申请执行人陆燕飞
被执行人赵军标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜民初字第00523号，依法向被执行人赵军标发出执行通知书，责令被执行人赵军标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵军标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵军标（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 朱剑英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3416号
原告：孟某专，男，1978年生，汉族，住临沂市河东区。
原告：李某，男，1990年生，汉族，住临沂市河东区。
原告：艾某，女，1982年生，汉族，住临沂市河东区。
原告：李某2，女，1980年生，汉族，住河南省陕县。
原告：艾某谦，男，1979年生，汉族，住临沂市河东区。
五原告共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘某军，男，1969年生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：宋某兰，女，1970年生，汉族，住址同上。
原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦与被告刘某军、宋某兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某谦及其与孟某专、李某、艾某、李某2的共同委托诉讼代理人韦子力到庭参加诉讼。被告刘某军、宋某兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告、被告于2018年5月29日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判令被告限期履行过户义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月29日，原告、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的房产证号为临房权证河东区字第××号房产一处作价320万元出售给原告，同时约定被告应自转让款支付完毕后15日内将该房产过户至原告名下。后原告依约将转让款足额支付完毕，但被告未履行过户义务。为此，原告诉至法院。
五原告为证明其主张提交买卖合同一份、银行转账凭证一份，证明五原告共同购买刘某军、宋某兰位于临沂市河东区××与××处南××东沿街房屋九间，面积为1390.24平方米，总价款为320万元，且原告已经按照被告的要求将房款转账至被告指定账户。本院认为，原告提交的证据为原件，内容符合法律规定，且与本案存在关联性，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，五原告与被告刘某军、宋某兰签订房屋买卖合同一份，合同约定二被告将位于临沂市河东区××与××处南××东沿街房屋九间（其中四间为四层，五间为三层），面积共计1390.24平方米，房屋产权证号为：临房权证河东区字第××号房屋一宗以320万元的价格转让给五原告。其中自北向南第一间、第二间归原告李某所有，第三间、第四间归孟某专所有，第五间归艾某所有，第六间、第七间归艾某谦所有，第八间、第九间归李某2所有。转让款共计320万元，由五原告于2018年6月4日前通过银行转账至被告指定银行账户内（户名：孟某玉，账号：62×××69）。同时合同还约定，转让款支付完毕同日，二被告将该宗房屋交付五原告……转让款支付完毕后15日内，二被告应积极配合五原告将房屋产权登记信息变更至五原告名下，逾期则视为二被告违约……。合同签订后，原告艾某谦于2018年6月4日将上述房款320万元转账至被告指定孟某玉62×××69账号，转账方式为实时到账。现二被告至今未将涉案房屋产权变更至五原告名下。
本院认为，通过庭审调查及当事人提交的证据，原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦与被告刘某军、宋某兰于2018年5月29日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现原告已经提交银行转账回单证明其已按照双方约定的时间、数额将房款320万元转账至被告指定孟某玉账户，故二原告的付款义务已经履行完毕。二被告应当根据合同约定在2018年6月19日配合五原告将房屋产权信息变更至五原告名下，现二被告未能按约定履行，已经构成违约。其未能及时履行合同义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）项之规定，应当承担继续履行的民事责任。故五原告要求二被告履行过户义务合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦与被告刘某军、宋某兰于2018年5月29日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告刘某军、宋某兰于本判决生效后十日内协助原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦将临房权证河东区字第××号房屋过户至原告孟某专、李某、艾某、李某2、艾某谦名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元减半收取16200元，由被告刘某军、宋某兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一八年八月三日
书记员 侯 丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执869号之二
申请执行人沙阳，男，1978年1月7日出生，住杭州市上城区。
被执行人徐银春，男，1978年4月2日出生，住浙江省。
被执行人章铁标，男，1975年11月3日出生，住杭州市西湖区。
被执行人许春花，女，1977年9月24日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人沙阳依据已经生效的（2016）浙0108民初1881号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人徐银春、章铁标、许春花应支付案款2253391.78元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有一辆车牌号为浙Ａ×××××车辆，但该车辆已报废。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2017年5月22日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2017年5月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院于2017年7月4日对被执行人徐银春作出司法拘留决定书并予以拘留。
截止到2018年8月8日，被执行人应支付案款2253391.78元及利息,承担案件诉讼费23152元和执行费24934元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过短信方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执869号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月八日
书记员 罗 冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3446号
原告：刘某，农民。
委托代理人：吴晨。
被告：龚某甲，农民。
原告刘某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告龚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告龚某甲于2005年经人绍介相识不到一个月便匆匆结婚，由于我们婚前缺乏了解，婚后婚姻不和谐，双方经常为一些琐事争吵，被告会为了一点琐事无故打我。起先，我为了两个孩子忍辱负重，但被告一直没有悔改，使我终日生活在伤心、绝望之中，从2012年12月份开始两人分居至今。2013年1月21日我向牡丹区法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，至今半年时间双方根本没有重新和好的可能，为此，我再次诉至人民法院，要求：1、要求与被告龚某甲离婚。2、婚生女孩龚某丙由我抚养，我不要求被告支付抚养费，如果两个孩子都不给我，我不拿抚养费。3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的关于夫妻感情已破裂的主张提供证人刘东光（原告二叔）当庭证人证言、证人秦敏霞（原告表嫂）当庭证人证言、证人刘冬梅（原告姑姑）当庭证人证言。
被告龚某甲辩称：我不同意离婚，我不想让孩子从小没有母亲。原告说我们认识一个月就匆匆结婚不是事实，我们认识以后有了孩子才结的婚。我们有时侯也生气，但我没打过原告，我比原告年龄大，我不肯打她，我对原告很有感情，离婚后我还担心原告不幸福呢。如果离婚，两个孩子我都抚养，我要求原告支付抚养费。原告没有抚养能力，原告自己的生活我也担心。
经审理查明：原告刘某与被告龚某甲经人绍介相识，在未办理婚姻登记的情况下，于2005年开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩龚某乙，××××年××月××日生育一女孩龚某丙，二子女现均随被告生活。原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理了结婚登记手续。原告刘某曾于2013年以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，为此原告再次诉至本院，要求：1、要求与被告龚某甲离婚。2、婚生女孩龚某丙由其抚养，其不要求被告支付抚养费，如果两个孩子都不给原告，原告不支付抚养费。3、诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，经调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题因双方发生争执不能达成协议，根据子女的权益和双方的具体情况，以婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活为宜，因原告自愿放弃孩子抚养费，被告不再支付给原告孩子抚养费差额部分，双方互不支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告龚某甲离婚。
二、婚生女孩龚某丙随原告刘某生活，婚生男孩龚某乙随被告龚某甲生活。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年二月二十三日
书记员 陈世鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初128号
原告：呼付凯。
委托代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王振民。
本院于2016年1月7日受理原告呼付凯诉被告王振民追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王晓君适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告呼付凯于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王振民的起诉。
本院认为，原告呼付凯的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼付凯撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告呼付凯负担。
审判员 王晓君
二〇一六年一月二十九日
书记员 阮晓晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3648号
上诉人（原审原告）：宁波良波凯文工贸有限公司，住所地：宁波市鄞州区长寿东路117号。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波长海智能科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区樟树街79弄10号C室（住宅）。
法定代表人：李如君，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波良波凯文工贸有限公司因与被上诉人宁波长海智能科技有限公司、吴伟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宁波良波凯文工贸有限公司于2018年11月19日以双方和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波良波凯文工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许宁波良波凯文工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波良波凯文工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 黄永森
审 判 员 赵保法
二〇一八年十一月二十一日
代书记员 项凌燕
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第352-1号
申请执行人陶秋芬，女，汉族，1970年9月4日生。
被执行人漯河润诚制衣有限公司。
法定代表人：曾琦玲
申请执行人陶秋芬申请执行被执行人漯河润诚制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，源汇区劳动局于2015年6月23日作出的源劳裁（2015）15号裁决书已经发生法律效力。申请人陶秋芬于2015年8月13日向本院申请执行。本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有32100元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第352号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3726号
原告：张小燕，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山经纬医学美容门诊部有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张京伟，经理。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告张小燕与被告乐山经纬医学美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告张小燕于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小燕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小燕撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元（已交），由原告张小燕负担。
审判员 李传飞二O一五年十一月二十七日
书记员 张 雨 薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3985号
原告：郁杨，女，1987年7月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：陶翠香，女，1964年12月21日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
本院在审理原告郁杨与被告陶翠香相邻关系纠纷一案中，原告郁杨于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁杨申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁杨撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郁杨负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂 慧
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初27号
原告宋智琴，男，1985年9月26日出生，汉族，五台县沟南乡管庄村人，农民，现住××县。身份证号：×××
被告闫会杰，男，1990年9月10日出生，汉族，五台县白家庄镇垴上村人，农民，现住本村。身份证号：×××
被告闫会军，男，1987年3月13日出生，汉族，五台县白家庄镇垴上村人，农民，现住本村。身份证号：×××
原告宋智琴与被告闫会杰、闫会军健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋智琴诉称，2015年10月1日晚12时许，我在西关夜市卖烧烤时，闫会杰、闫会军二被告酗酒后因吃烧烤与我发生争执，二被告对我进行殴打，致我右眼受伤，当晚住入五台县第一人民医院治疗，住院一个月。我受伤后报警，台城镇派出所经调查核实对二被告各给予5天的行政拘留处罚，但对我的医疗费等费用全部拒绝赔偿。现诉请法院依法判决闫会杰、闫会军二被告赔偿我医药费等费用共计29300元。
被告闫会杰、闫会军辩称，对五台县台城镇派出所出具的行政处罚决定书没有异议。当时在五台治疗我方垫付2000元，对医疗票据没有异议，在山西眼科医院门诊票据三支花费730元是我方出具的。对于医疗费没有异议。事发当晚双方都喝酒来，原告对我俩也进行殴打，对于原告的右眼到底是谁打伤的，原告应该有证据。对原告要求赔偿的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，交通费数额偏高，鉴定费、财产损失费不予认可。
经审理查明，2015年10月1日晚23时许，原告在台城镇利民市场的烧烤摊内卖烧烤，闫会杰、闫会军、宋智琴等共同用餐后，闫会杰、闫会军因琐事将宋智琴殴打右眼致伤，经鉴定构成轻微伤。五台县公安局分别给予闫会杰、闫会军行政拘留5日并处200元罚款的处罚。原告先后到五台县人民医院、山西眼科医院进行治疗，五台县人民医院住院30天，花去医疗费5486.17元，门诊费283元，山西眼科医院花去门诊费730元。治疗期间闫会杰、闫会军垫付2000元的医疗费及730元的门诊费。
审理中，原告主张给自己造成的损失为医疗费5486.17元，门诊费1013元，误工费150元×90天=13500元，护理费100元×15天=1500元，营养费30元×90天=2700元，住院伙食补助费30元×40天=1200元，交通费500元，鉴定费300元，财产损失费2000元。共计28199.17元。针对自己的主张原告提供了五台县公安局行政处罚决定书，医疗费、门诊费票据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告共同用餐后，二被告因琐事将原告殴打右眼致伤，给原告造成的损失依法应当赔偿。关于赔偿的计算，各赔偿项目的天数均应按住院天数30天计算，鉴定费未提供票据，本院不予支持，交通费、财产损失费虽无票据但考虑系必要合理实际发生的费用分别酌定为300元和500元。即赔偿原告医疗费5486.17元，门诊费1013元，误工费114元×30天=3420元，护理费101元×30天=3030元，营养费30元×30天=900元，住院伙食补助费30元×30天=900元，交通费300元，财产损失费500元。共计15549.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第117条、第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第17条之规定,判决如下：
一、被告闫会杰、闫会军一次性赔偿原告宋智琴人身损失和财产损失费15549.17元,除已支付的2730元，再赔偿12819.17元；
二、被告闫会杰、闫会军对上述第一项互负连带赔偿责任。
案件受理费500元由被告闫会杰、闫会军负担260元，原告宋智琴负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白云瑞
审判员赵宝生
审判员李少政
二0一六年十二月二十八日
书记员续慧斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4078号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号（组织机构代码：78671348-2）。
负责人：张东，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：安丽娜，系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯斐，系上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告：徐峰，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人安丽娜、杨雯斐到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、徐峰立即支付信用卡欠款本息共计90195.08元（截止至2016年12月15日，欠款本金59890.61元，利息12928.49元，滞纳金17375.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由徐峰承担。事实和理由：徐峰自2007年4月17日向招商银行申请办理信用卡，卡号为51×××48，截止至2016年12月15日累计欠款本息共计90195.08元未给付，原告自2015年11月20日起多次催款仍未清偿。
被告徐峰未到庭答辩。
经审理查明：2007年4月17日，徐峰向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：51×××48），约定：信用卡的透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币10元。后徐峰透支使用该卡。截至2016年12月15日，已结欠透支本金59890.61元、利息12928.49元、滞纳金17375.98元。
上述事实，有招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、机动车行驶证、工作证明、持卡人账单查询及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐峰结欠招商银行透支本息事实清楚，证据确凿，徐峰应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐峰于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金59890.61元、利息（截至2016年12月15日为12928.49元；自2016年12月16日起至实际清偿之日止，以59890.61元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金17375.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2055元减半收取为1027.5元由徐峰负担。该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，徐峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1145号
申请执行人赵建设，男，1974年4月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人姜亦鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南天怡健印刷有限公司，住所地济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月7日作出的（2015）槐民初字第2047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1145号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月六日
书记员 高千雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9253号
原告肖秀兰，女，汉族，1926年11月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏,董事长。
本院在审理原告肖秀兰诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳亮
二〇一七年八月十六日
书记员 李敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4880号
原告：吴庆海，男，1964年12月1日生，汉族，居民。
被告：张成志，男，1963年11月25日生，汉族，居民。
原告吴庆海与被告张成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆海到庭参加诉讼，被告张成志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元，并支付逾期利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率2‰计算））。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款18万元，并保证于2015年9月10日还款。借款后，被告已归还10万元，尚欠8万元至今未还。原告因催要无果，遂诉至法院。
被告张成志未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴庆海与被告张成志系朋友关系。2014年9月10日，被告因经营生意需要资金向原告借款18万元，并出具借条一份，言明于2015年9月10日还款，到期不还按每日千分之二计算滞纳金。款借出后，被告陆续向原告还款共计10万元，尚欠8万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成志向原告吴庆海借款18万元，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，被告对于尚欠借款8万元，应承担相应的民事责任。关于利息，双方虽约定逾期利率为日利率2‰，但已超出法律规定，依法应以不超过年利率24%为限。被告张成志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，对原告要求被告归还借款8万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成志于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆海借款本金8万元并支付逾期利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告张成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周玉梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执397号
申请执行人孙永刚，男，1982年8月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户，现住平罗县城西花园小区********号。
被执行人张占山，男，1965年11月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户，现住平罗县城金地小区***号门面房。
申请执行人孙永刚与被执行人张占山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1799号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人砖款、负担案件受理费共计15000元。
本院在执行过程中，未执行标的15000元；执行费125元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第1799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审66号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人车成夕土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第542号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2083号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、徐杰立即给付信用卡贷款本金59964.49元、零售利息9139.25元、分期手续费0元、滞纳金0元、年费0元、违约金11023.12元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计80126.86元（截至2018年1月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐杰承担本案诉讼费用。事实和理由：徐杰于2014年6月1日向我行申请办理了卡号为40×××12的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月23日，徐杰信用卡尚欠我行借款本金59964.49元、零售利息9139.25元、违约金11023.12元，共计80126.86元。我行多次催收该款未果，遂我行将徐杰诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐杰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日,徐杰向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐杰签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐杰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(徐杰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向徐杰发放了卡号40×××122的信用卡一张。随后，徐杰激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月23日，徐杰尚有透支消费贷款本金59964.49元、零售利息9139.25元、违约金11023.12元，共计80126.86元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，徐杰在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与徐杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张徐杰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金59964.49元；
二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息9139.25元（截止至2018年1月23日）；
三、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月24日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元、邮寄费40元、公告费260元，共计2103元由被告徐杰负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告徐杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1452号
被执行人：林某某，女，1974年4月28日出生。
林某某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0781刑初205号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人林某某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月三十日书记员许坚仪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执220号之二
申请执行人施观明，男，汉族，1963年7月27日出生，住杭州市萧山区。
被执行人来校芳，男，汉族，1970年3月18日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人施观明与被执行人来校芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施观明向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行。执行标的为被执行人来校芳支付案款105000元及利息，迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元，执行费1475元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年1月24日向被执行人来校芳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人来校芳银行存款，截至2018年8月1日，被执行人来校芳仅有少量存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，本院已于2018年8月6日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年7月24日传唤被执行人来校芳到庭接受调查询问，其表示目前拆迁安置款可供执行，但因其申领手续上存在违规，目前未到其账户，无法履行。
7．于2018年2月8日依法将被执行人来校芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
截至2018年8月8日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人来校芳有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人施观明。
综上，被执行人来校芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执220号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘 清
执行员 袁 盛
执行员 叶剑杰
二〇一八年八月八日
书记员 来 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7210号
原告：宁波北仑宇蓝厨房工程有限公司（统一社会信用代码为91330206066611787T）。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山路***号。
法定代表人：刘广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为913302044761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
法定代表人：苏士旸，该公司经理。
原告宁波北仑宇蓝厨房工程有限公司与被告宁波东港波特曼大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理。本院立案当日向原告送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费919元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚虎仕
二〇一七年七月七日
书记员 邵婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1687号
申请执行人新东方油墨有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人樊家驹。
被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人裴美华。
申请执行人新东方油墨有限公司与被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付90345.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1687号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年九月一日
（代）书记员 范建锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13378号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张子勇，男，1980年1月1日，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张子勇信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告张子勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张子勇立即向原告偿还信用卡透支本金6万元、滞纳金2020.11元、利息638.84元、费用7382.2元；2.张子勇立即向原告支付利息和复利（自2016年5月5日起至欠款付清时止，利息以本金6万元为基数按日万分之五计算，复利以利息638.84元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年11月2日，张子勇向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张子勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张子勇发放信用卡。张子勇于2015年11月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月4日止，张子勇尚欠建行信用卡透支本金6万元、利息638.84元、滞纳金2020.11元、费用7382.2元。前述款项张子勇至今未归还，故诉至法院。
被告张子勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，张子勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张子勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张子勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张子勇于2015年11月7日起开始透支消费。截至2016年5月4日，张子勇尚欠透支本金6万元、滞纳金2020.11元、费用7382.2元、利息638.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张子勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张子勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金6万元；
二、被告张子勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月4日的利息638.84元、滞纳金2020.11元、费用7382.20元；
三、被告张子勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月5日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息638.84元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取776元，由被告张子勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张子勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00667号
原告ＸＸ华。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告吴水生。
被告潘永珍。
原告ＸＸ华与被告吴水生、潘永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人王永昌到庭参加了诉讼，被告吴水生、潘永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告ＸＸ华诉称：2013年起，被告吴水生以资金需要为由，分多次向原告借款，2015年1月1日，被告吴水生重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币300000元，且双方对还款期限和借款利率进行了书面约定。借款到期后，原告向被告催讨上述借款，被告吴水生至今未归还。另外该借款均是发生在被告吴水生与被告潘永珍夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告吴水生、潘永珍立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止的按尚欠本金及月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告ＸＸ华为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条原件及取款凭证一组，用于证明被告吴水生尚欠原告借款本金人民币300000元，且双方对借款的借款期限、借款利率均作出约定的事实。
2、加盖建德市民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表和结婚证书复印件各一份，用于证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴水生、潘永珍未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告吴水生、潘永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告ＸＸ华与被告吴水生之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴水生尚欠原告ＸＸ华借款本金人民币300000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告吴水生在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告的主张不违反法律法规的规定，本庭予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告吴水生个人签订，但上述借款发生于被告吴水生与被告潘永珍婚姻关系存续期间，被告潘永珍未提供证据证明被告吴水生向原告ＸＸ华借款为被告吴水生个人债务的事实，故应认定为被告吴水生与被告潘永珍的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴水生、潘永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水生、潘永珍于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ华借款本金人民币300000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止的按尚欠本金及月利率1%计算的利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告吴水生、潘永珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第993号之一
原告北京黑岩信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人季子健。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余建军。
被告北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人余建军。
上列两被告共同委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
本院在审理原告北京黑岩信息技术有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司、北京那里汇聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京黑岩信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京黑岩信息技术有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初33号
原告：郑风春，男，1943年7月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：郑风敏，女，1955年2月13日生，现住临城县，系原告郑风春之妹。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告：郑立杰，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：冯素敏，女，1970年2月4日生，现住临城县，系被告郑立杰之妻。
原告郑风春与被告郑立杰赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风春委托诉讼代理人郑风敏、张书亮，被告郑立杰及其委托诉讼代理人冯素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风春向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告尽赡养义务和责任，并承担原告的住院医疗费和赡养生活费的三分之一；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是亲父子关系。自原告生活不能自理后，被告就不尽赡养义务。特别是近几年，原告三番五次地住院。被告还是置之不理。对原告不闻不问，经家族人员和村委会多次劝说被告还是我行我素。无奈原告只好起诉法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑立杰辩称，被告同意赡养原告，以前分家的时候街里的门市分给被告了，当时村里干部曾说，老人说过街里的门市由老人租赁，活着不用赡养，被告同意每年出700元，家里分单是这么说的，赡养费被告每年给，药费原告没要过，原告啥时候要被告啥时候给。
本院经审理认定事实如下：原告郑风春共生育三个儿子，长子郑立国，次子郑立杰，小儿子郑立华，现原告郑风春已经超过六十周岁，缺乏劳动能力，近几年，原告因为伤病多次住院，2017年11月13日住院花费31288.52元，扣除报销后实际支付7147元，2018年1月7日、1月23日共拿药10元。因被告郑立杰未积极履行赡养义务，原告郑风春于2018年1月3日将被告郑立杰诉至法院，要求其履行赡养义务，承担住院医药费的三分之一，并承担诉讼费用。
以上事实，由当事人身份证明、临城县城关卫生院证明、医药费票据、分家分单、养老单、庭审记录等证据附卷予以证明，证人郑某、李某、叶某证言中合情合理部分本院予以确认。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告郑立杰作为原告郑风春的儿子，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，支付赡养费和必要的医疗费用，2017年度的赡养费的数额依据分家协议确定，2018年年度以及以后的赡养费数额考虑原告郑风春年迈体衰，行动不便，原分单所确定的赡养费已经不能满足原告支出，依据农村居民人均消费支出酌情予以确定，原告郑风春因病在住院期间所支出的医药费，被告郑立杰应当按照三分之一的份额负担该项费用，原告郑风春诉讼请求合理部分本院予以支持，对原告起诉要求索要自分家开始之今的赡养费和部分医药费，现无证据证明原告当时缺乏劳动能力和其他可支配收入，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立杰本判决生效后五日内支付原告郑风春2017年度赡养费700元；
二、自2018年起，被告郑立杰每年向原告郑风春支付赡养费3266元（限每年8月10前支付一年的赡养费）；
三、原告郑风春自本判决生效前产生的伤病、住院所支出的医疗费用，由被告郑立杰承担2385.66元（限判决生效后五日内付清），原告在本判决生效以后因伤、病住院产生的医药费用由被告承担三分之一，于实际发生后五日内付清；
四、被告郑立杰自判决生效后每年每一季度的第一个礼拜日看望和问候原告，并关心原告郑风春的精神需求，不得忽视冷落；
五、驳回原告郑风春的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告郑立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年二月五日
书记员 冯宝静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第688号
原告：何强，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告何强与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何强诉称：原告于2012年4月到被告处上班。被告拖欠2014年9月和2015年1月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7400元（每月3700）；3.依法判决被告支付原告3个月的经济补偿金11100元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2012年4月到被告公司上班，从事机修工作，每月工资3700元，被告拖欠原告2014年9月和2015年1月工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，考勤表上载明原告在2015年1月23日前在被告单位上班，其中原告2015年1月上班时间为19天。原告在被告工作期间，自2012年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、借记卡明细清单、不予受理通知书、通知、考勤表、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2012年4月起存在劳动关系。从被告发出停薪放假的通知看，并未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。现有证据能够证明原告在被告发出停薪放假通知后仍在公司上班至2015年1月23日。本院确认原被告双方的劳动关系于2015年1月24日解除。原告要求被告支付从2014年9月和2015年1月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为5858元（3126.58元×1月＋3126.58元÷21.75天×19天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为9380元（3126.58元×3）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与何强的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付何强工资报酬5858元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付何强经济补偿金9380元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为何强出具解除劳动合同的证明；
五、驳回何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11305号
原告张彦，女，汉族，1989年10月12日出生，户籍地址河南省信阳市平桥区，
被告郭贤枫，男，汉族，1990年8月26日出生，户籍地址广西平南县，
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告张彦在接到诉讼费缴纳通知单之日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张彦撤回起诉处理。
审判员 何淑颜
二〇一八年八月三日
书记员 邱 萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第867号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘小全，男，1976年10月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
被告人陆润娥，女，1971年9月20日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市五桂山区。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2322号起诉书指控被告人刘小全、陆润娥犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人刘小全及其辩护人陈锦活、被告人陆润娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人刘小全、陆润娥以中山市五桂山桂南村社贝怡和路其经营麻将馆为窝点，多次组织参赌人员赌“三公”，并“抽水”渔利，后将赌博窝点转至其位于桂南村社贝桂南大道2号的住宅内，又多次组织参赌人员赌“三公”并“抽水”渔利，陆润娥负责为参赌人员开门及望风。同年5月12日凌晨，公安人员将刘小全、陆润娥人赃俱获，现场查获参赌“三公”人员14人，缴获扑克牌1副、赌资人民币13500元。
另查，被告人刘小全归案后供认其开设赌场的犯罪事实，但没有供认同案被告人陆润娥的犯罪事实，在庭审时供认了陆润娥的犯罪事实；陆润娥归案后供认其犯罪事实，后作了翻供，在庭审时承认其望风的犯罪事实。
上述事实，被告人刘小全、陆润娥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴赃经过，行政处罚决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，现场照片，身份信息，证人罗某、林某、陈某、尹某、廖某、赵某1、潘某、毛某、舒某、赵某2、李某、张某、曾某、温某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，刘小全、陆润娥的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小全、陆润娥无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处；供犯罪所有的工具及违法所得，依法予以没收。刘小全在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陆润娥在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘小全、陆润娥归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。刘小全、陆润娥符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘小全、陆润娥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的辩护意见，经查，1.刘小全开设赌场涉及的参赌人员达十多人，人数众多，造成的社会影响恶劣。2.刘小全的家人需要照顾不是其从宽处罚的理由。故上述辩护意见不予采纳。辩护人提出本案涉案数额较小，开设赌场持续时间不长，刘小全归案后供认主要犯罪事实，初犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小全犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陆润娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的赌博工具扑克牌一副及赌资人民币一万三千五百元，予以没收。
（以扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1242号
原告张磊，男，1988年6月20日生，汉族，住所地漯河市源汇区。
委托代理人张学清，男，1954年12月17日生。
委托代理人李秀金，男，1964年11月3日生。
被告赵军伟，男，1974年8月5日生，汉族，住所地漯河市源汇区。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告杨俊，男，1983年8月28日生，汉族，住所地漯河市郾城区。
原告张磊诉被告杨俊、被告赵军伟合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人张学清及李秀金、被告赵军伟的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原告为被告杨俊于2013年7月12日借被告赵军伟的110000元借款提供了担保。2014年1月26日，被告赵军伟为要回下余借款82500元，将借款人杨俊、担保人张磊及杨文杰诉至法院。2014年2月21日，原告与被告赵军伟达成了还款协议，原告按约定向被告赵军伟偿还了下余欠款82500元中的55000元，被告赵军伟按照约定撤回了对原告的起诉。2014年7月22日，源汇区人民法院作出（2014）源民四初字第36号民事判决书，判决杨俊返还赵军伟借款82500元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；担保人杨文杰承担连带责任。原告认为，被告赵军伟收到原告代偿款后，仍按借款总额110000元主张债权于法无据，应当变更诉讼请求为27500（110000-27500-55000）元。鉴于（2014）源民四初字第36号民事判决书已经发生法律效力，被告赵军伟通过该判决实现了全部债权，应当按照约定退还原告代偿款55000元。原告已经承担保证责任，有权向债务人追偿。被告杨俊负有归还原告代偿款的义务。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令二被告归还原告代还的55000元，并支付自2016年6月7日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨俊未答辩。
被告赵军伟辩称，原告对被告的起诉无法律依据及事实依据，应当驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2013年7月12日，被告杨俊向被告赵军伟借款的110000元；原告张磊为该笔借款提供了担保。借款发生后，被告杨俊偿还被告赵军伟借款本金27500元，剩余本金82500元未予偿还。2014年1月26日，被告赵军伟将借款人杨俊、担保人张磊及杨文杰诉至法院。2014年2月21日，原告张磊与被告赵军伟达成了协议，主要内容为：由原告张磊先行偿还给被告赵军伟借款55000元，以后不再追究张磊的任何责任；等被告杨俊还钱后，再由被告赵军伟退还给原告（退还前期间不计算利息）。同日，原告按约定向被告赵军伟偿还了下余欠款82500元中的55000元；被告赵军伟按照约定撤回了对原告的起诉。2014年7月22日，本院作出（2014）源民四初字第36号民事判决书，判决杨俊返还赵军伟借款82500元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；担保人杨文杰承担连带责任。
以上事实由原告提供的原告的身份证、被告出具的收到条及收据、（2014）源民四初字第36号民事判决书、被告的身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告张磊承担了55000元的保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告杨俊偿还55000元，并支付自2016年6月7日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告张磊与被告赵军伟自愿达成的一致意见，于法不悖，依法成立，受法律保护。原告诉请被告赵军伟返还55000元及利息，被告赵军伟有异议，本院认为被告赵军伟应当在被告杨俊未向原告张磊履行还款55000元的义务且已向被告赵军伟全部履行（2014）源民四初字第36号民事判决书确定义务后，向原告张磊返还55000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效后十日内给付原告张磊55000元及利息（以未偿还欠款本金为基数，自2016年6月7日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；
被告赵军伟应当在被告杨俊未履行第一项确定的义务且已履行（2014）源民四初字第36号民事判决书确定的义务之日，向原告张磊返还人民币55000元（同时被告杨俊不再履行第一项确定向原告给付55000元的义务）；
驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元（原告已交纳），由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年一月九日
书 记 员 张银杰