wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4806号
原告王冬梅，女，1965年1月30日生，汉族。
被告梁青永，女，1976年3月18日生，汉族。
原告王冬梅诉被告梁永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼。被告梁青永，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，被告梁青永于2012年7月26日向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月息4%，原告于当日给付了被告10万元借款，被告亦出具了借条给原告。借款到期后，被告要求延期借款一个月。后被告于2012年11月8日归还借款50000元，并承诺余款于12月归还。此后，虽经原告多次催要，被告一直拖延还款，直至现在无法联系。现诉至法院，请求判令被告梁青永立即归还借款50000元及利息，利息自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算。
原告为支持其诉称，向本院提交了借条和银行存折。以证明原告借款10万元给被告，后被告于2012年11月8日还款50000元。
被告梁青永未答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告梁青永向原告出具借条一份，内容为“今借王冬梅人民币壹拾万元整，月息为4%，借期两个月”。原告王冬梅分别于2012年6月29日及2012年7月26日，从任丽菲、阮爱民（原告丈夫）、阮弦锐（原告儿子）银行存折取款近90000元。2012年11月8日，原告工商银行存折汇入人民币50000元。2013年8月5日，原告王冬梅向本院提起诉讼，诉如所请。
以上事实有借条、银行存折及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款及还款事实，向本院提供了借条、银行存折等证据，相关证据与原告陈述相一致，原告关于被告于2012年7月26日向其借款10万元并于2012年11月8日还款50000元的事实，本院予以确认。借款到期后，借款人应按约归还借款。原告要求被告立即归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以允许。关于借款利息，原、被告约定超过法律规定，现原告主动调整为按银行同期贷款利率4倍计算，本院予以允许。被告梁青永给付了2012年8、9、10三个月的借款利息12000元，同期银行借款利率为6%，按银行贷款利率4倍计算，每个月利息应为2000元，三个月合计应为6000元。被告给付12000元，超出部分应为被告归还的借款本金，故此12000元应为归还借款本金6000元，支付利息6000元。综上，被告借款后，合计归还借款本金56000元，支付2012年8、9、10三个月利息6000元。被告仍应归还原告借款本金44000元及2012年10月27日以后的借款利息。被告梁青永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第三十九第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁青永于本判决生效之日起十日内归还原告王冬梅借款44000元及利息（其中以100000元本金计算，利息自2012年10月27日起至2012年11月8日止，按银行同期贷款利率4倍计算；以44000元本金计算，利息自2012年11月9日起至确定给付期限最后之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告梁青永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年一月二十日
见习书记员 王 婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执268号之一
申请执行人：重庆万州区房地产管理局，地址重庆市万州区，组织机构代码45174686-4。
法定代表人：冉隆贵，局长。
被执行人:程昌兰，女，汉族，1929年8月17日出生，住重庆市万州区。
重庆万州区房地产管理局申请执行程昌兰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）万法民初字第06745号民事判决已生效，重庆万州区房地产管理局于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求程昌兰搬出位于万州区金港路233号3单元301室廉租房。
本院在执行中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一七年一月二十日
书记员 何先锋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第319号
原告葛春良。
委托代理人陈斌。
被告叶文勇。
被告陈凤琴。
原告葛春良与被告叶文勇、被告陈凤琴承揽合同纠纷一案，原告于2012年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛春良的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告叶文勇、被告陈凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告葛春良诉称，原告于2009年至2010年间为两被告提供挖掘劳务，至今尚欠原告人民币33790元。后经原告催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令两被告立即支付承揽报酬人民币33790元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了欠条1份、婚姻登记表1份。
被告叶文勇未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
被告陈凤琴未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告葛春良于2009年至2010年期间利用自备挖掘机承揽被告叶文勇的出块挖掘业务。截止2010年4月26日，两被告结欠原告承揽报酬83790元，由被告叶文勇向原告出具欠条1份。2011年5月4日，被告陈凤琴支付原告承揽报酬50000元，余款33790元至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。两被告拖欠原告承揽报酬致使形成纠纷，两被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶文勇、被告陈凤琴共同支付原告葛春良承揽报酬人民币33790元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费645元减半收取323元，由被告叶文勇、被告陈凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年九月十一日
代书记员 朱淑芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3350号
申请执行人周爱民，女，1975年7月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托代理人黄水红，男，1972年9月12日出生，汉族，系原告周爱民之夫，住址湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被执行人姜舜，男，1985年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人周爱民（以下简称申请执行人）与被执行人姜舜（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初7342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、返还借款20000元，支付利息2700元；2、支付案件受理费260元；3、双倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初7342号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 游向明
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭*栋***号。
法定代表人古伟凡，行长。
委托代理人廖长春，该行职员。
委托代理人钟源宇，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县工农路支行支行长。
被告刘新昆，男，汉族，1981年1月22日出生，住址：广东省大埔县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮政银行）诉被告刘新昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，于2017年5月23日依法由审判员刘伟宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春、钟源宇到庭参加诉讼，被告刘新昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔邮政银行诉称，被告刘新昆于2015年6月25日向我行书面申请信用卡，我行于2015年7月14日通过对被告刘新昆申请的信用卡审批，其信用卡额度为9000元。被告在2015年7月30日激活卡片，2015年7月30日开始刷卡消费。
被告刘新昆于2015年11月2日最后一次偿还信用卡欠款后，就未偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告刘新昆偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。计至2017年2月23日本金、利息、费用合计为7920.31元。
被告刘新昆在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告刘新昆于2015年6月25日向大埔邮政银行书面申请信用卡，大埔邮政银行于2015年7月14日通过对被告刘新昆申请的信用卡审批，并向其发放了信用卡（信用卡号：62×××18），其信用卡额度为9000元。被告在2015年7月30日激活卡片，2015年7月30日开始刷卡消费。被告刘新昆于2015年11月2日最后一次偿还信用卡欠款后，就未偿还任何逾期欠款。至2017年2月23日被告刘新昆透支本金6234.48元，利息707.38元，费用978.45元，合计7920.31元。原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、被告身份证和交易流水复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘新昆向原告大埔邮政银行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告刘新昆在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定进行使用并按规定还款。现被告刘新昆结欠使用信用卡透支本金6234.48元，并结欠原告因透支产生的利息和其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告刘新昆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新昆应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金6234.48元及利息等相关费用（计算至2017年2月23日止的利息707.38元、费用978.45元，2017年2月24日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
如果被告刘新昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘新昆负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告刘新昆在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟宽
二〇一七年六月六日
书记员 李 冰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初268号
原告：胡碧兰，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：东至县龙泉镇曹村村村民委员会，住所地：安徽省东至县龙泉镇曹村村上英组。
法定代表人：刘东犬，该村主任。
原告胡碧兰与被告东至县龙泉镇曹村村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告胡碧兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 程建东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12897号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，该公司董事长。
委托代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司。
本院在审理原告重庆二航物资集团有限公司诉被告中铁八局集团有限公司建筑设备合同纠纷一案中，原告重庆二航物资集团有限公司于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1479元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年九月二十一日
书记员 马忆群
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执153号
申请执行人：杜学林，男，1969年6月7日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
被执行人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司经理。
本院在执行杜学林与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令安徽钟山房地产开发有限责任公司履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2017）169号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押安徽钟山房地产开发有限责任公司价值11070元的财产。
二、冻结、划拨安徽钟山房地产开发有限责任公司存款11070元。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一八年八月三日
书记员 赵森
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执91号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：何天英，女，汉族，1975年4月16日出生，住郴州市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人何天英信用卡合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1296号裁决书立案执行，但被执行人何天英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何天英银行存款34000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十一日
书记员 何武军
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市立行初字第26号
起诉人董水仙，女，1982年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市，身份证号。其他身份情况不详。
2015年11月13日，本院收到董水仙起诉山东省公安厅的行政起诉状。诉讼请求为：请求法院判令撤销山东省公安厅鲁公信复核字（2015）11号的复核答复意见书，并判令山东省公安厅限期重新作出复核答复意见书。
其主要事由为：起诉人出生即墨市闫家岭村，2006年大学毕业后未分配工作，只能找份临时工作维持生活，户口在青岛市市南区集体户空挂。2008年省政府出台文件，没有派遣单位的农村生源毕业生可以回原籍落户，为此，起诉人多次找即墨市公安局要求回原籍落户。即墨市公安局作出信访复字（2014）001号信访事项答复意见书，不准起诉人户口落回原籍。起诉人不服，向青岛市公安局请求复查，该局作出复查答复意见，维持上述（2014）001号信访事项答复意见书。起诉人仍不服向山东省公安厅提出复核，该厅于2015年9月30日作出鲁公信复核字（2015）11号的复核答复意见书，维持了青岛市公安局的上述答复意见。起诉人认为山东省公安厅的复核答复意见书没有事实和法律、文件依据，没加盖复查、复核印章，依法不成立，故请求法院予以撤销。
经审查，本院认为：起诉人的起诉事项是因不服即墨市公安局及其上级机关作出的信访事项答复意见书而引起，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人董水仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 刘静琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘双双
长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执948号
申请执行人申请执行人张勇牙,男,出生,汉族，住江西省新余市。
被执行人被执行人刘耐用,女,出生,汉族，住河南省嫣陵县,、被执行人葛金燕,女,出生,汉族，住河南省嫣陵县,、被执行人葛锦航,男,出生,汉族，住河南省嫣陵县,、被执行人葛明安,男,出生,汉族，住河南省嫣陵县。
本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇 忠
审判员 陈小明、王伟平
审判员
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 明 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1419号
上诉人（原审原告）李晓梅。
被上诉人（原审被告）刘永胜。
上诉人李晓梅因健康权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第631号民事判决。
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李明杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初699号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工。
被告罗任林，男，汉族，1974年12月14日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告罗任林信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2012年2月3日，被告罗任林向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为80000元的信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金79034.84元、利息、违约金和滞纳金75823.58元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告罗任林归还借款本金79034.84元、利息、违约金和滞纳金75823.58元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗任林未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月3日，被告罗任林在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为80000元（卡号43×××79）的龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计154858.42元（其中，借款本金79034.84元、利息、违约金和滞纳金75823.58元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告罗任林在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付154858.42元（其中，借款本金79034.84元、利息、违约金和滞纳金75823.58元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告罗任林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗任林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付154858.42元（其中，借款本金79034.84元、利息、违约金和滞纳金75823.58元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告罗任林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第02421号
原告张永先，又名张永仙，女，1951年7月25日出生，土家族，农民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县某某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张永江，男，1954年7月17日出生，土家族，农民。
委托代理人聂洪波，重庆某某律师事务所律师，一般授权。
原告张永先诉被告张永江健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用小额诉讼程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张永先及其委托代理人张方平、被告张永江及其委托代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永先诉称：2013年4月16日下午，被告张永江因与其他一部分村民一起诬告村干部工作中作弊的事被通知到村民委员会办公室，由政府的工作人员出面释明系错告，被告张永江听后不服，认为村干部在丈量原告家的复垦地块时在实际丈量的面积上将登记面积增加，以便领取更多复垦补偿款的情况应属实，另水管6圈去向不属实。原告听后便要求被告到现场亲自测量，被告不但不配合澄清事实，反而“拖打”原告，致使原告全身多处受伤。经新田镇卫生院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.头晕待查。经住院10天后出院。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2734元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费1000元，共计5634元。
被告张永江辩称：一、原告诉称的事实全是虚构；二、被告与其他村民依法举报泉沟村村干部有违纪行为并非诬告；三、2013年4月16日，原告擅自跑去泉沟村村民委引发事端；四、被告举报的是村干部，与原告毫无相关，被告没有义务也没有责任去丈量，原告是无理取闹；五、2013年4月16日那天，被告没有“拖打”原告，反而是原告耍横，拖住被告的皮包带子；六、原告受伤不属实，原告已经62岁，不存在误工损失。
经审理查明：2013年4月16日，彭水苗族土家族自治县新田镇人民政府的工作人员前往泉沟村村民委员会就被告张永江等人举报他人贪污事宜做释明工作，之后，新田镇人民政府的工作人员先行离开村民委员会。原告张永先因质疑被告张永江的举报，便与被告张永江发生争执，原告张永先要求被告张永江配合澄清事实，被告张永江不从，原告张永先就把被告张永江的挎包带子拉住不放。原、被告在拉扯挎包的过程中，导致原告张永先摔倒受伤。原告张永先受伤后，于2013年4月16日下午3点被送往彭水苗族土家族自治县新田镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1.头晕待查；2.多处疼痛待查。2013年4月25日下午2点，原告张永先好转出院，出院诊断为：1.头晕待查；2.多处软组织损伤。出院医嘱为：1.随访；2.建议到上级医院做CT检查；3.加强营养。原告张永先共计用去住院医疗费2734.64元。2013年5月14日，彭水苗族土家族自治县公安局对被告张永江给予罚款200元的行政处罚，2013年6月25日，彭水苗族土家族自治县公安局以事实不清、处理不当为由，撤销对被告张永江的行政处罚。
以上事实有，原告提交的彭水苗族土家族自治县公安局对张永先、张永江、张术学、谢榜川、张禹培、张术明、王子秀、庹守强的询问笔录各一份，原告代理人对周建力的调查笔录一份，住院病历一份共十二页，入院证一份，出院证一份，处方笺七份，医疗费发票一份，被告提交的其代理人对蔡支友、张禹培、张术明、张大培、张永义的调查笔录各一份，撤销公安行政处罚决定书一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告张永先因本次纠纷受伤所产生的损失如何计算；二、原告张永先的损失应由谁承担赔偿责任。
（一）关于原告张永先因本次打架纠纷受伤所产生的损失如何计算的问题。本院认为，原告张永先因本次打架纠纷所产生的损失包括：一、医疗费，原告张永先主张2734元，其实际用去医疗费2734.64元，故对原告主张的医疗费金额予以确认；二、误工费，原告张永先主张800元，被告辩称张永先已超过60周岁，不应计算误工费，本院认为，原告张永先作为农民，无固定的收入来源，以农活为生，其虽然年满60周岁，但并不能说明其已经丧失劳动能力，故原告张永先有权主张误工费。原告张永先实际住院9天，其误工费标准本院酌定按每天60元的标准予以主张，故原告张永先的误工费应为60元／天×9天=540元。三、护理费，原告张永先主张800元，本院认为，原告张永先共计住院9天，本院酌定按每天60元的标准计算其护理费，故其护理费共计应为60元／天×9天=540元。四、住院伙食补助费，原告张永先主张300元，本院认为，原告张永先住院治疗9天，其住院伙食补助费应为30元／天×9天=270元。五、营养费，原告张永先主张1000元，结合原告张永先的伤情及出院医嘱，本院酌情认定200元。综上，原告张永先因本次纠纷所造成的损失共计为4284元。
（二）关于原告张永先的损失应由谁承担赔偿责任的问题。根据原、被告提交的证据，可以认定原告张永先是在与被告张永江拉扯挎包的过程中受伤的事实。本案中，在原、被告发生争执的过程中，原告张永先本应采取理性的处理方式，寻求有关单位予以解决，但其却选择了拉扯被告张永江的挎包以求解决的方式，其行为显然存在过错。对被告而言，虽然没有证据表明其在纠纷发生后对原告张永先有殴打行为，但被告张永江在事故发生后没有保持冷静，与原告张永先相互拉扯挎包，进而导致原告张永先在拉扯挎包的过程中受伤，其行为也存在过错。综合本案实际情况，考量并权衡原、被告双方过错程度，本院认为，被告张永江对原告张永先的损失承担50%的赔偿责任，原告张永先自行承担50%的责任为宜。综上，被告张永江应当赔偿原告张永先的损失为4284元×50%=2142元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永江于本判决生效后十日内赔偿原告张永先医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计2142元；
二、驳回原告张永先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由原告张永先预交200元），减半收取200元，由被告张永江负担100元，原告张永先负担100元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何长江
二〇一三年十月二十日
书记员 刘双宏
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00201号
上诉人（一审原告）：刘荣嘉，男，1983年10月26日生，汉族，职员，住址建昌县建昌镇南街六委农行家属楼。
委托代理人：李连昌，男，1935年2月7日生，汉族，退休教师，住址建昌县建昌镇北街一委教育局家属院。
被上诉人（一审被告）：建昌县人民政府，住所地建昌县河东朝阳路一段。
法定代表人：王洪生，该县政府县长。
委托代理人：霍佰厚，辽宁开德律师事务所律师。
刘荣嘉因诉建昌县人民政府履行法定职责一案，对葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00002号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘荣嘉的委托代理人李连昌，被上诉人建昌县人民政府的副县长乔鹏、委托代理人霍佰厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘荣嘉之父刘启林（已故），在1997年6月28日在建昌县信用联社举办的“庆七一、迎回归”演唱会中被枪杀。1997年7月8日，建昌县农村信用合作社联合社以建信联发（1997）第68号文件向建昌县民政局上报《关于追认刘启林同志为革命烈士的请示》。2004年6月辽宁省民政厅作出辽民优函（2004）52号《关于不宜授予刘启林同志革命烈士称号的函》。2014年6月6日，建昌县农村信用合作联社又作出葫建农信联（2014）90号《关于追认刘启林同志为革命烈士的请示》上报建昌县民政局。建昌县民政局于2014年12月29日作出建民字（2014）68号《关于提供刘启林批烈相关原始材料的函》。原告以被告建昌县人民政府不上报批烈请示为由，要求被告履行法定职责并赔偿经济和精神损失40万元，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《辽宁省批烈工作暂行办法》第五条第2项规定，被告建昌县人民政府有行文报送的法定职权。原告刘荣嘉于2014年6月6日要求其父生前所在单位建昌县农村信用合作联社作出葫建农信联（2014）90号《关于追认刘启林同志为革命烈士的请示》上报建昌县民政局。建昌县民政局于2014年12月29日作出建民字（2014）68号《关于提供刘启林批烈相关原始材料的函》，要求上报单位提供相关原始材料。证明建昌县民政局已经接收原告提供的申报烈士的相关材料，但要求原告补充提供相关的原始材料。根据《辽宁省批烈工作暂行办法》第五条第2项规定，“县（区）民政局接受认可后，由县（区）人民政府行文报送市人民政府”，建昌县民政局没有认可原告提供的申报烈士相关材料，被告建昌县人民政府无法履行上报职责。原告提出经济损失赔偿，没有提供相应的证据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项判决驳回原告刘荣嘉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘荣嘉诉称，刘启林符合申报革命烈士条件，县政府拒不上报申报材料，属于不履行职责行为，请求撤销原审判决，判决被上诉人履行法定职责并赔偿上诉人经济和精神损失40万元。
被上诉人建昌县人民政府答辩称，上诉人申请批烈已经上报了多次，批烈的相关材料不充分，不符合批烈的条件，才导致辽宁省人民政府没有批准其申请，而不是建昌县人民政府不上报，不作为。从现实情况看，上诉人没有提供新的详细报告、证明材料以及司法部门材料，被上诉人依据省厅、市局的意见无法再重复上报。2015年4月1日，被上诉人作出《建昌县人民政府关于暂不上报刘启林批烈材料的答复函》，再次强调因建昌县农村信用合作联社至今未向县民政局提供批烈相关材料，导致对其申请无法上报，若材料补充齐全，将按规定及时上报。可至今上诉人及建昌县农村信用合作联社均未提供相关原始材料。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，建昌县人民政府曾根据刘荣嘉父亲生前所在单位建昌县农村信用合作联社报送的《关于追认刘启林同志为革命烈士的请示》，向上级机关报送了追认刘启林为烈士的申报材料，但辽宁省民政厅于2004年6月作出辽民优函（2004）52号《关于不宜授予刘启林同志革命烈士称号的函》，没有批准刘启林批烈申请。在上诉人多年不断上访、申请行政复议和诉讼的情况下，建昌县民政局根据相关部门的意见又于2014年12月29日作出建民字（2014）68号《关于提供刘启林批烈相关原始材料的函》，要求上报单位提供相关原始材料。该函能够证明建昌县民政局接到上报单位提供的申报烈士的相关材料后，认为还需要补充提供相关的原始材料，没有上报被上诉人。根据《辽宁省批烈工作暂行办法》第五条第2项的规定：“县（区）民政局接受认可后，由县（区）人民政府行文报送市人民政府；”在建昌县民政局没有认可申报单位提供的申报烈士相关材料的情况下，被上诉人建昌县人民政府不存在不履行法定职责的情形。上诉人要求赔偿经济及精神损失，没有法律依据。本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荣嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年八月十日
书记员 李 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更420号
罪犯周礼华，男，1987年3月23日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）黔毕中刑终字第68号刑事裁定，认定被告人周礼华犯放火罪、故意伤害罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元。系恶势力犯罪团伙成员。于2012年5月2日送监狱服刑改造。刑期自2010年9月18日起至2024年9月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周礼华在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年6月考核中获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周礼华减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年9月18日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初700号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工。
被告刘俊杰，男，汉族，1965年8月15日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2011年11月23日，被告刘俊杰向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为30000元的信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金28064.53元、利息、违约金和滞纳金32939.88元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告刘俊杰归还借款本金28064.53元、利息、违约金和滞纳金32939.88元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊杰未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月23日，被告刘俊杰在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为60000元（卡号43×××89）的龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计61004.41元（其中，借款本金28064.53元、利息、违约金和滞纳金32939.88元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘俊杰在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付61004.41元（其中，借款本金28064.53元、利息、违约金和滞纳金32939.88元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付61004.41元（其中，借款本金28064.53元、利息、违约金和滞纳金32939.88元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告刘俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执801号
申请执行人：岫岩满族自治县林业局，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：刘连海，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人岫岩满族自治县林业局与被执行人刘连海行政处罚纠纷一案，于2017年3月8日作出（2017）辽0323行审30号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行应缴纳的罚款，经网络查询无银行存款记录，对应恢复林地，其正与申请执行人协商中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵志天
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初693号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。
负责人杜凯。
委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工。
被告查金水，男，汉族，1978年8月23日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告查金水信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吕良兴、胡煜媛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2013年5月1日，被告查金水向原告申请办理龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金14875.96元、利息、违约金和滞纳金7358.60元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告查金水归还借款本金14875.96元、利息、违约金和滞纳金7358.60元，并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告查金水未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月1日，被告查金水在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张额度为20000元的龙卡信用卡（卡号43×××11）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计22234.56元（其中，借款本金14875.96元、利息、违约金和滞纳金7358.60元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告查金水在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付22234.56元（其中，借款本金14875.96元、利息、违约金和滞纳金7358.60元），并自2018年1月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查金水于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付22234.56元（其中，借款本金14875.96元、利息、违约金和滞纳金7358.60元），并自2018年1月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告查金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 胡煜媛
二〇一八年八月三日
书 记 员 倪 嫦
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初56号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1992年6月11日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日凌晨，被告人伙同黄某甲（2000年12月3日出生，另案处理）在大埔县地下车库，由黄某甲负责望风，被告人杨某甲采用铁线勾摩托车电门锁的方法，窃得被害人黄某乙停放该处的一辆红色女装豪爵牌摩托车。窃得该车后，于次日凌晨，二人骑着盗得的摩托车来到梅州市工业园采用同样的方法窃得被害人张某甲的一辆银色天马牌女装摩托车，得手后，二人各驾驶一辆赃车逃回大埔。经大埔县价格认证中心及梅州市发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗的两辆摩托车价值共计人民币6332元。
2017年3月7日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。案发后，被盗的两辆摩托车已被公安机关追还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的作案工具螺丝刀一把、铁条二条、剪钳一把、书包一个、追回的赃物摩托车照片，书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、移交物品文件清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明、查询证明，被害人黄某乙、张某甲的陈述，证人黄某甲、黄某丙的证言，被告人杨某甲的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书、梅州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局及梅州市公安局梅江分局派出所的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔改表现，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，并可给予被告人缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、铁条二条、剪钳一把、书包一个，依法没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 李清云
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟 琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4780号
原告商羽，女性，年龄30。
被告邵丹，女性，年龄28。
本院在审理原告商羽诉被告邵丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 李峥艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第249号
申请人：ＸＸ光，男，汉族，1983年8月18日出生，住辽宁省丹东市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人ＸＸ光因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币20000元的担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ光的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人ＸＸ光的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10757号
申请执行人：李××，女，1965年1月12日出生。
被执行人：王××，男，1949年7月4日出生。
本院在执行李××与王××离婚纠纷一案中，王××已给付李××2.4万元。通过法院财产调查系统对被执行人王××的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，我院在开发商处查封了被执行人王××名下房屋二套（该房屋尚未办理房屋产权证）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 王颢然
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5596号
原告:刘清溪，男，1954年3月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告:金健强，男，1991年9月27日生，汉族，住平度市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住址青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。（统一社会信用代码91370202595252273C）
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告刘清溪与被告金健强、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清溪的委托代理人单鹏、被告金健强、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吕大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清溪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失30025.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月22日13时20分许，被告金健强驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿南京路由东向西至肇事处时，与顺行在前的原告所驾电动车相撞，致原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告金健强承担事故的全部责任，原告无责任。被告金健强驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险和商业三者险。
被告金健强辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。肇事车辆归我所有，事故发生时是我开的车，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、医疗费13466.60元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张的护理费、误工费，被告认为原告已达到退休年龄，误工费不应支持，护理费标准过高。对此本院认为，原告房屋租赁合同、平度市人民政府东阁街道办事处后巷子居民委员会证明、平度市店子镇北国家埠村民委员会证明、照片，用于证明原告夫妻租赁平度市人民政府东阁街道办事处后巷子居民委员会房子在平度市常州路138-6号至今开干洗店多年，误工费应予支持。对于误工费标准，本院按每天161.41元。因原告出院医嘱记载：出院后卧床休养一月。误工期按56天计算。护理人员原告外甥于绍彬，原告提供身份证复印件、误工证明、参保证明，参保证明显示缴费基数3000元左右，护理费标准按每天100元，2、对原告主张的交通费，被告认为过高。本院认为，对原告主张的交通费，应依据原告住院距离医院的远近，本院酌定300元。3、鉴定费是原告因交通事故发生而支出的合理费用，被告应按事故责任赔偿原告。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费13466.60元,护理费2600元（100元×26天），误工费9038.96元（161.41元×56天），住院伙食补助费2600元（100元×26天）,交通费300元，共计28005.56元。
因本次事故还有另外一伤者，交强险应预留部分份额。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失11938.96元,共计16938.96元。余款11066.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按100％赔偿原告。因原告的损失全部由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿，被告金健强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告刘清溪损失16938.96元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告刘清溪损失11066.60元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘清溪对被告金健强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.50元，原告负担18.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担257元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
本件与原件核对无异
二○一八年八月十四日
书记员张倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1083号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：姚榴花，女，1967年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇新建东路490、492号。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告姚榴花物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15770号
原告修杰，男，1962年9月14日出生。
被告北京鑫顺联停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼18层2单元207。
法定代表人吴秀丽，总经理。
委托代理人薛宝旺，男，1969年9月6日出生，北京鑫顺联停车管理有限公司法务。
原告修杰（以下简称原告）与被告北京鑫顺联停车管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人薛宝旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，原告到被告处工作，工作岗位是被告管理部经理，负责北京市朝阳区石佛营136号院和蒋台路嘉林花园小区的停车管理，河北省香河“我家公坊”小区的物业管理，并负责公司其他业务的审核处置工作。工作期间认真负责，兢兢业业，顺利完成公司交给的工作任务。被告承诺给原告年薪10万元人民币，每月发基本工资3000元，余下部分年底结清。被告自2012年9月至2012年12月27日一直拖欠原告工资。原告认为在工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，拖欠工资；最后又违法解除劳动关系；侵害了原告的合法权益，应当依法赔偿原告经济损失。
2013年1月28日原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03651号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求被告支付：1、支付2012年5月12日至12月27日期间未签订劳动合同双倍工资56000元；2、支付2012年5月12日至12月27日期间拖欠工资40000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4、支付在职期间所有周六日加班费49920元。
被告辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告只是有时找我公司法定代表人吴秀丽的配偶殷清伟玩耍，不同意原告的全部仲裁请求。
经审理查明：原告主张于2012年5月12日入职被告处，双方未签订劳动合同。每月只支付3000元。2012年12月26日被告违法解除与原告的劳动关系，次日被告按每月3000元付清工资。
上述事实有双方陈述、庭审笔录及原告提供的证据有嘉林花园小区停车场规划及设施工程、商铺租赁合同、两份证人证言、保安与保洁现状开支在案证明，被告提供的证据工资表、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：首先双方是否存在劳动关系为本案焦点，因被告不认可与原告存有劳动关系，原告提供了嘉林花园小区停车场规划及设施工程加盖有被告公章，原告提供的保安与保洁现状开支费用有被告法定代表人之夫殷清伟的签字，被告在庭审中未否认其真实性，并认可系殷清伟的签字，只要求回去核实，后提交一份加盖被告公章但无署名的质证意见，该意见未提嘉林花园小区停车场规划及设施工程这份证据，对保安与保洁现状开支费用亦未提对签字的问题，而是以该证据不具有证据能力和证据证明力为由，而对真实性、合法性、关联性均不认可。但因被告未对公章及签字问题提出鉴定申请，本院认定其真实性。殷清伟为法定代表人之夫，其特殊身份意味着对被告公司经营有一定影响。关于商铺租赁合同，被告一方面不认可其真实性，一方面又承认原告与殷清伟同车去，不知道原告为什么也在上面签字。被告的陈述矛盾，无法得出合理解释，缺乏诚信，应采信原告主张，双方存在过劳动关系。但关于原告主张双方协议的年薪10万元人民币，每月发基本工资3000元，余下部分年底结清。未提交有关证据，无法认定，故本院只认定每月实际发放的3000元为月工资。关于原告要求的未签订劳动合同双倍工资，根据原告主张2012年5月12日入职，按法律规定满一个月未签订劳动合同的应支付双倍工资，故应支付2012年6月12日至12月26日的双倍工资。按月工资3000元计算，日工资为137.93元，2012年6月12日至12月11日为6个月，工资为18000元。2012年12月12日至26日有11个工作日，工资为1517.23元。被告应支付的双倍工资共为19517.23元。关于原告要求的拖欠工资，因原告认可被告已经按月工资3000元支付，超过部分未提供证据，故此要求本院不予支持。原告要求的违法解除劳动合同经济补偿金，法律正确名词应为赔偿金，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。关于原告要求的周六、日加班费，根据相关司法解释劳动者要求加班费的应先就存在加班提供证据，但原告未提交存在加班的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告北京鑫顺联停车管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告修杰未签订劳动合同双倍工资差额一万九千五百一十七元二角三分；
二、被告北京鑫顺联停车管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告修杰违法解除劳动关系赔偿金六千元；
三、驳回原告修杰的其他请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京鑫顺联停车管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 齐维佳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢114号
申请执行人陈文献。
被执行人梁福良。
本院在执行申请执行人陈文献与被执行人梁福良为买卖合同纠纷的（2014）台黄商初字第02745号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1108号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢114号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初974号
原告：刘早英，女，1962年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
委托诉讼代理人：刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告:曾宪杰，男，1960年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
被告:蔡小明，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇，系被告曾宪杰之妻。
原告刘早英与被告曾宪杰、蔡小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘早英及其委托代理人刘华成到庭参加诉讼，被告曾宪杰、蔡小明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘早英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元整，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇在高坪开发区自家门面做玻璃和相框生意，和原告相熟，多次要求原告借钱给他们建房和供小孩读书，原告先后两次借款5万元人民币给被告，2013年5月7日借现金3万元，2013年7月借现金2万元，并都由被告出具了借条，口头约定月息2%，并答应原告随要随时偿还本息。被告借去原告钱后，原告多次催讨，被告口头答应要还，可二被告后来店铺关门，人已不知去向，电话无法联系。
被告曾宪杰、蔡小明未答辩。
刘早英围绕诉讼请求向本院提交了借条、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。曾宪杰、蔡小明没有提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾宪杰与被告蔡小明系夫妻关系，原告丈夫的哥哥与被告夫妇相熟。被告分别于2013年五月初七、2013年7月1日、先后两次向原告借款共计5元，两次被告都出具了借条，两次都是现金支付。其主要内容分别为：“借条今借到刘早英人民币叁万元整借款人曾宪杰2013年5月初7日”；“借条今借到刘早英人民币贰万元整借款人曾宪杰2013年7月1日”。借款后，经原告催收，被告对借款没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘早英与被告曾宪杰之间的借贷关系合法有效，被告曾宪杰应当依法履行还款义务。被告蔡小明与曾宪杰系夫妻关系，被告蔡小明对此应承担连带偿还责任。对原告刘早英要求被告曾宪杰、蔡小明偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪杰、蔡小明在本判决书生效后十日内连带偿还原告刘早英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾宪杰、蔡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 陈湘明
人民陪审员 肖小荣
二〇一六年八月二十日
代理书记员 阳 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2869号
上诉人（原审原告）：侯小军，男，1968年10月4日出生，汉族，住永济市。
上诉人（原审原告）：：曹波波，男，1981年1月24日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：永济市城西实验第二学校，住所地：永济市银杏西街。
法定代表人：杨树斌，该校董事长。
被上诉人（原审被告）：：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：：张秀丽，女，1963年4月6日出生，汉族,住永济市。
上诉人侯小军、曹波波与被上诉人永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽确认合同无效纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人侯小军、曹波波以案件所涉协议已经被另一案件的生效判决确认为由，于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯小军、曹波波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人侯小军、曹波波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十月三十一日
书记员 程梦媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第3194号
原告：何恒尧。
委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告：谢楠。
被告：荣红。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地，张店区人民西路25号。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：冯娜，系单位职工。
原告何恒尧诉被告谢楠、被告荣红、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何恒尧的委托代理人牛北京、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人冯娜到庭参加诉讼。被告谢楠和被告荣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何恒尧诉称，2012年9月29日21时35分，被告谢楠驾驶鲁C号小型普通客车顺张店区东西路由南向北行驶，行至张店区东四路与洪沟路路口处，躲避情况时未确保安全，将顺张店区洪沟路由西向东行驶至此的原告驾驶的电动自行车撞出，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队依法认定被告谢楠承担事故的全部责任，原告何恒尧不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等费用共计1247380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢楠未到庭，亦未作答辩。
被告荣红未到庭，亦未作答辩。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业险（限额5万元，不计免赔）限额内予以赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2012年9月29日21时35分，被告谢楠驾驶鲁C号小型普通客车顺张店区东西路由南向北行驶，行至张店区东四路与洪沟路路口处，躲避情况时未确保安全，将顺张店区洪沟路由西向东行驶至此的原告驾驶的电动自行车撞出，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢楠承担事故的全部责任，原告何恒尧不承担事故的责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用。
另查明，事故车辆鲁C号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢楠承担事故的全部责任，原告何恒尧不承担事故的责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。被告谢楠和被告荣红在诉讼阶段拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为被告谢楠和被告荣红对诉讼权利的放弃。被告保险公司对原告主张的医疗费284294.07元无异议，但主张应扣除非医保用药费用，因被告谢楠和被告荣红未出庭，而被告保险公司亦未对非医保用药提出鉴定申请，故本院对被告保险公司扣除非医保用药的辩称不予采信，本院认定原告医疗费284294.07元的赔偿责任应由被告保险公司负担。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费6990元无异议，故本院对原告该项请求予以支持。经鉴定原告误工时间为365天，故本院支持原告误工费29200元（80元/天365天）。司法鉴定意见书明确载明原告护理情况为住院期间护理人数为2人，出院期间护理人数为1人，原告为全部护理依赖，故本院支持原告护理费450780元（80元/天233天2人+41350元/年20年50%）。经鉴定原告伤情系四级和十级伤残，根据原告提供的司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、证明，本院支持原告赔偿金381174元（25755元/年20年74%）。根据原告提供的户口簿，本院支持原告被抚养人生活费81730.04元（15778元/年14年74%÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，该项目计入伤残赔偿金之中，由此本院确认赔偿金共计462904.04元。原告住院233天且需到医院复查，故本院支持原告交通费2500元。结合原告的伤残等级，本院支持原告精神损害抚慰金7200元。原告主张的鉴定费3500元，证据充分，本院予以支持。被告谢楠和被告荣红系夫妻，故本院认定被告谢楠和被告荣红应共同承担赔偿责任。以上损失，应当由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告谢楠和被告荣红予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告何恒尧医疗费10000元、赔偿金102800元、精神损害抚慰金7200元，共计120000元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告何恒尧医疗费50000元；
三、被告谢楠和被告荣红自本判决生效之日起十日内赔偿给原告何恒尧医疗费224294.07元、误工费29200元、护理费450780元、赔偿金360104.04元、交通费2500元、住院伙食补助费6990元、鉴定费3500元，共计1077368.11元；
四、驳回原告何恒尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16026元，诉讼保全费1570元，由被告谢楠、被告荣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱梦秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10113号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的委托诉讼代理人刘绍光、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人吴家庆、孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告货物损失20300元（宝马商品车）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月28日至2016年3月27日止，在被告处购买了国内货物运输承运人责任保险（保险合同、保险单）。保单号69002125220150000023。原告方是以运输商品车为主的货运公司。2015年6月28日，原告方司机吴晓光驾驶辽A×××××车，辽J×××××挂，执行沈阳到成都宝马商品车运输任务（宝马西安库7台成都库10台）。7月3日早晨到达成都库房准备卸时，发现2台宝马商品车钥匙丢失（车架号：LBV5S310XFSM04241成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司），（车架号：LBV5S3108FSL48025四川中达成宝汽车有限公司）。据司机说在西安库卸完车后，把成都库的商品车装到板车上，因着急交车，没有锁车门，到成都库卸车时才发现车钥匙丢失，因无法卸车，等宝马4S店工作人员到来施救才把商品车卸下来，拖到4S店，施救费1台16**元*2台=3200元。更换电脑板和钥匙2台车共计17100元，原告方随后向太平保险公司报案。报案时间为2015年7月3日，报案号07900212522015000905。该起事故经调解未果，原告为维修自身合法权益，依法诉讼至贵院，以上各项损失共计20300元，由被告太平保险公司赔偿并承担本案诉讼费，望贵院予以支持。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，本案不同意赔偿，因为本案的车钥匙丢失，不能证明是运输途中丢失，不排除卸载后车钥匙丢失，不属于运输途中发生的损失。施救费不同意承担，更换电脑版的费用不同意承担。合同中约定在运输途中车钥匙失窃才同意赔偿，而本案是司机不慎将车钥匙丢失，所以不同意赔偿。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《货物运输预约保险协议》中第九条约定，因被保险人责任造成随车配备的商品车钥匙失窃、损坏，保险人责任赔偿。失窃顾名思义是指被盗窃而不包括丢失，而本案中商品车钥匙是丢失而非被盗窃，故不属于保险责任事故，被告不应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回沈阳安驰货运有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月二日
书记员 李 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3353号
申请执行人溧阳市明新家政服务有限公司，住所地溧阳市南门路130号。
法定代表人王艳萍。
委托代理人李玉芳、李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉沿江一号迎宾馆有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场B区3区3层3-1室。
法定代表人蔡秀清，总经理。
申请执行人溧阳市明新家政服务有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人武汉沿江一号迎宾馆有限公司（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初2295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付工程款102319.78元，按中国人民银行同期贷款利率以102319.78元为基数从2016年4月起至实际给付日止支付利息损失；2、支付案件受理费2000元；3、双倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2295号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 游向明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1472号
原告范革伟，男，1962年6月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告刘长军，男，38岁，住辽宁省营口市。
被告班龙，男，30岁，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告范革伟与被告刘长军、班龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告班龙地址是“嫩江县啤酒厂家属房”，本院按照原告提供的被告班龙住所向被告送达诉讼文书，但被告并不在原告提供的住所居住，因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告范革伟的起诉。
审 判 长 徐长胜
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第804号之五
申请执行人：淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司，住所地，淄川区吉祥路商业街A2-19号。
法定代表人：秦延忠，董事长。
被执行人：徐铭，男，1987年1月23日出生，住淄川区。
被执行人：孙佳佳，女，1987年9月25日出生，住淄川区。
被执行人：沈海，男，1977年3月16日出生，住淄川区。
被执行人：李向丽，女，1977年8月3日出生，住淄川区。
被执行人：徐增友，男，1954年1月11日出生，住淄川区。
被执行人：司玉花，女，1953年12月19日出生，住淄川区。
被执行人：戚如清，男，1962年10月28日出生，住淄川区。
被执行人：高翠娟，女，1963年2月1日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司与被执行人徐铭、孙佳佳、沈海、李向丽、徐增友、司玉花、戚如清、高翠娟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案执行，执行标的91440元。在执行过程中，本案已执行到位36000元，未执行55440元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年一月十八日
书记员 戚湘郁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3052号
原告：李光文，男，1955年6月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李红伟，男，1985年10月5日生，汉族，住址同上。系原告儿子。代理权限：特别授权代理。
被告：李金兵，男，1984年7月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：申德民，男，1964年3月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告李光文诉被告李金兵、申德民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告李光文及委托诉讼代理人李红伟、被告申德民到庭参加诉讼，被告李金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付原告劳务费（人工工资）29500元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告认识被告申德民，被告申德民叫原告去工地做活计，是受雇佣于被告李金兵做，因被告李金兵一直拖欠工钱，原告不想在做了，被告申德民说，继续做没事，老板李金兵会给工钱的，就陆续到珊瑚路、玉景园等多工地做活计，都做完活计时，原告向被告李金兵多次催要钱，但被告未支付工钱，被告李金兵出具了欠条给原告，被告申德民为被告李金兵担保。后经原告多次催要未果，故原告起诉到法院要求判如所请。
被告李金兵未作答辩。
被告申德民辨称，其只是叫李光文去做活计，其本人也是做活计的，并不是老板，李金兵才是老板，其也是受害者，这些钱不应该其来付，这些钱应该由李金兵来付。其在欠条上写担保人是原告逼着其写的，其当时只是想写一个证民人。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条一份，证民被告李金兵欠原告劳务费29500元的事实；二、两份做工清单，证民原告在裕达华府、山水佳园等做了活计的事实。
经质证，被告申德民对欠条真实性无异议，对做工单认可其叫原告来珊瑚路统一市场做过水电活计。
被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李金兵、申德民未提交相关证据。
经审理查民：原告与被告申德民系20多年的朋友，原告经过被告申德民介绍认识李金兵。2016年初，被告申德民在被告李金兵承包的工地做木工，被告李金兵叫申德民叫原告去工地做水电活计，原告受雇用于被告李金兵做工，原告先后为被告李金兵到珊瑚路、玉景园等多工地做活计，活计做完后，原告向被告李金兵多次催要钱，但被告李金兵未支付工钱，被告李金兵出具了欠条给原告，被告申德民在欠条上以担保人身份签字。后经原告多次催要未果，故原告起诉到法院要求判如所请。
庭审后，被告申德民赔偿原告劳务损失1500元（已履行），原告撤回对被告申德民的起诉并变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告李金兵支付原告劳务费（人工工资）28000元；2、判令被告李金兵承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告李光文与被告李金兵之间存在事实上的劳务合同关系，被告李金兵应当按照欠条载民的数额按期支付原告相应的劳务费。现被告李金兵未能按双方约定及时支付原告劳务费，已构成违约。原告要求被告李金兵支付劳务费28000元理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告李金兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。另原告自愿撤回对被告申德民的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金兵于本判决生效之日起十日内支付原告李光文劳务费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李金兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 舒 亮
人民陪审员 郑明金
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹海丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执618号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人贺琴，女，1982年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人尹乃平，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审33号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审33号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙建平
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2709号
原告柳铁民，男，1962年8月29日出生。
委托代理人付留建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘书强，又名刘树强，男，1972年5月2日出生。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李天保，又名李天宝，男，1968年3月22日出生。
本院在审理原告柳铁民诉被告刘书强、李天保提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柳铁民于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳铁民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳铁民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柳铁民负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
二〇一四年一月十日
书 记 员 张小平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1453号
原告：云南广电房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。
法定代表人：肖军。
委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙海，男，1967年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告云南广电房地产开发有限公司与被告龙海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告云南广电房地产开发有限公司诉称，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，约定由被告向原告购买原告开发的位于大观天下广电文化家园办公楼第1层商铺1013号房，并约定被告应当在2014年7月3日一次性付清全部购房款。合同签订后，原、被告共同办理了商品房买卖合同登记备案手续。但被告并未按合同约定向原告支付购房款。原告多次向被告催缴购房款，被告拒不回应，也不配合原告到产权部门办理商品房买卖合同登记备案的注销手续，致使商品房购销合同所涉房屋不能撤销备案，不能回到市场进行销售，给原告造成了巨大的损失。现原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的广电销商铺0313号《商品房购销合同》（商铺号：1013）；2、撤销原、被告之间依据《商品房购销合同》所作的商品房买卖合同备案登记（合同登记号为KM2014070344270）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙海未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告龙海的住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案原、被告双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行义务一方即被告龙海的所在地。因被告龙海的户籍所在地为云南省昆明市盘龙区上东城小区4栋2单元1101号，位于昆明市盘龙区行政辖区内，故本案的被告住所地及合同履行地均位于昆明市盘龙区辖区，本案依法应由盘龙区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊毅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1935号
原告：陆洪呈，男，1942年5月17日出生，汉族，住九江市，
被告：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路12号龙翔国贸大厦10楼，统一社会信用代码9136040061268508XB。
法定代表人：王翔，董事长。
委托诉讼代理人：丁少华，男，该公司法律事务部主任。
原告陆洪呈与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪呈、被告江西民生集团有限公司的代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪呈向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金101万元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至付清之日止的利息。事实和理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款。原告将平时的积蓄出借给被告，被告出具了内部统一借款收据，规定年利息为6%，借据上明确三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年还本付息50%。但至今已过两年有余，被告屡次违约，原告经多次催讨无果。被告违反了单据上所承诺的分三年还清的约定，原告不能接受。依照合同法第一百零八条规定，特诉至法院。
被告江西民生集团有限公司辩称，原、被告的借款属实，双方之间存在很长时间的合作，本次是2016年重新出具的借条。借条上注明是三年还清，总期限并未到期，不构成根本违约。被告本应于2016年底和2017年底支付的资金和利息的确没有给付，但于2017年2月2日向原告返还了1000元，目的是承认这个债务，维护这个债务关系。被告不想违约。
经审理查明：在2015年以前，被告曾多次向原告借款。2016年1月1日，双方经结算，被告向原告出具编号为0001623的内部借款借据一联，重新确认借款金额合计为1010000元，并在借据载明：“凭此据退本金，结利息；三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%；年利息陆%”。此后，被告未按期还本付息，仅于2017年2月2日通过其财务人员刘红萍账户向原告汇款1000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告尚欠原告借款1010000元，有借据等为凭，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告依约本应在第一年归还20%即202000元，而被告仅在2017年2月2日向原告还款1000元，原告现同意将此款视为归还本金，但仍与双方约定还款数额相差过大，故被告并未履行其承诺的合同主债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基于被告不履行合同义务的行为，原告要求被告在履行期限届满前归还全部借款的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告江西民生集团有限公司于本判决生效后10日内，向原告陆洪呈返还借款本金1009000元，并按年利率6%支付利息自2016年1月1日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告江西民生集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 辉
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 李炎志
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 丹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执689号
申请执行人：宋玉柱。
被执行人：凌齐。
本院在执行申请执行人宋玉柱与被执行人凌齐合同纠纷一案中，申请执行标的为61600元，已执行28000元，未执行33600元。经查，被执行人无存款、车辆等可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张玉龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1640号
原告常元友，男，1948年5月26日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日生，汉族，北京德和衡（济南）律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告常元友与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告常元友的委托代理人张立新、李庆国，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常元友诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告借款50000元，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122的账户中。被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定：期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款5万元及利息。
被告岳而村委会辩称，1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载：被告确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款金额向法庭依法举证，进行依法审查。2、被告认为原告在本案主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载为岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），并注如提前支取按银行活期存款付利息。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付借款利息后并未偿还本金而是向原告重新出具了结算票据。原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告常元友借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告常元友借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈海燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江开法民一初字第267号
原告张月玲，女，汉族，1974年11月11日出生，居住香港，现住开平市长沙区。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地，开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：林英杰
委托代理人：刘翔，该司法务代表。（特别授权）
原告张月玲诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告张月玲、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2012年5月19日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款458383元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、请求依法判决向原告支付违约金9167.66元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率）上浮50%计算。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告张月玲在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年5月19日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；
3、发票原件复印二份，证明原告已向被告支付购房款458383元；
4、2012年10月20日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。
被告辩称，约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。
本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。
经质证并经核证,被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实，原告于2012年5月19日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为458383元。另合同第八条约定的交付期限是2012年10月20日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2012年5月18日、2012年7月11日二次支付了房款458383元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张月玲与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告已依约付清购房款给被告，且被告已于2012年10月20日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%，而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，违约金应为458383元×2%=9167.66元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金9167.66元给原告张月玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 佩 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民商初字第735号
原告贵州凯悦盛达贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区新店子。组织机构代码：06305172-9。
法定代表人罗明友。
委托代理人刘昌兴、雷念锦(实习)，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义江南一品商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区遵义南大道富邦家装商城*栋3-3。
法定代表人章敏。
原告贵州凯悦盛达贸易有限公司诉被告遵义江南一品商贸有限公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州凯悦盛达贸易有限公司到庭参加诉讼，被告遵义江南一品商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州凯悦盛达贸易有限公司诉称，原告是经营冷冻食品企业。被告在红花岗区遵义大道富邦家装商城开购物商城，原告欲借助被告的销售平台，于2014年4月19日，与被告签订《联营合同书》。合同签订后，原告根据合同约定，向被告交纳了10000万元保证金。但被告至今未将商城打造出来，已完全停工，故诉至法院：一、判令解除原、被告签订的《联营合同书》二份；二、判令被告退还我保证金10000元，并从原告交款之日起至付清之日止按银行同期贷款利息支付资金占用费；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义江南一品商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日，原告与被告签订《联营合同书》二份，约定由原告在被告经营的好又多超市经营汤圆和季节性冰品，按每月实际销售的15%抽成给被告，合同期限为两年，从2014年4月19日至2016年4月18日，并约定合同签订时，原告向被告先交付保证金各5000元，二份合同共计10000元。合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金10000元，而商场至今仍未开业进行经营，原告要求被告退还保证金未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的《联营合同书》二份、收款收据等证据以及原告的陈述在卷佐证，已经庭审认证，本院予以认定。
本院认为，原告贵州凯悦盛达贸易有限公司与被告遵义江南一品商贸有限公司于2014年4月19日签订的《联营合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约支付了保证金，而本案所涉的商场至今仍未开业经营。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除《联营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。因合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告退还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义江南一品商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州凯悦盛达贸易有限公司与被告遵义江南一品商贸有限公司于2014年4月19日签订的二份《联营合同书》；
二、被告遵义江南一品商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告贵州凯悦盛达贸易有限公司保证金10000元及利息，时间从2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费25元、公告费400元，由被告遵义江南一品商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 利
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 敏