江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终319号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞秀梅，女，1981年8月22日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港中行）因与被上诉人卞秀梅金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3768号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行审理。上诉人连云港中行的诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被上诉人卞秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人连云港中行上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判被上诉人偿还上诉人律师代理费17900元；2、上诉人连云港中行有权对卞秀梅提供的抵押物在抵押登记范围内享有优先受偿权；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：2011年9月13日，上诉人与被上诉人签订了《个人房屋循环贷款额度合同》，约定额度为29万元，如违约承担费用包括律师代理费等事项。同日，上诉人与被上诉人签订的《个人贷款抵押合同》，约定被上诉人以其购买的房产办理抵押权登记，权利人为上诉人，作为还款及承担违约责任、律师代理费等的保证。20日，至连云港市房屋产权管理中心办理的抵押登记。后上诉人依约发放了贷款，被上诉人没有依合同还款，已经构成违约。上诉人聘请江苏中瀛律师事务所律师提起诉讼，主张债权，现上诉人已经实际支付律师代理费，依照贷款合同及抵押合同被上诉人应承担该费用。请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卞秀梅未作答辩。
连云港中行向一审法院起诉请求：1.判令卞秀梅承担连云港中行聘请律师费用17900元；2.诉讼费用由卞秀梅承担。
一审法院认定事实：2011年9月13日，连云港中行（乙方）与卞秀梅（甲方）签订一份“融资宝”个人住房循环贷款额度合同，约定连云港中行自2011年9月20日至2026年9月19日为卞秀梅提供最高不超过人民币贰拾万元的授信额度。合同十二条约定“甲方未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项”构成甲方违约。合同第十七条约定了费用，其中第二项也明确约定：如甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用、律师费）抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费〈含评估费、拍卖费〉等实现债权的费用）。双方于2011年9月20日办理了抵押登记。
2011年9月23日，双方签订了一份“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，约定贷款金额为贰拾万元，贷款期限为120个月，实行浮动利率，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8号。协议还约定，如卞秀梅未按本协议的规定，及时足额偿还任何一期贷款本息，则连云港中行有权宣布卞秀梅在本贷款协议项下的贷款本息全部提前到期，卞秀梅应立即全部清偿。
上述合同签订后，连云港中行履行了放款义务。卞秀梅因未能按期履行还款义务，连云港中行于2015年2月13日诉至一审法院，请求判令:1.卞秀梅偿还连云港中行借款本息229855.86元（计算至2015年4月22日，之后的利息罚息依约定计算至还清之日止）、律师费用18000元；2.连云港中行有权对卞秀梅提供的抵押物享有优先受偿权；3.卞秀梅承担本案诉讼费用。为主张律师费,连云港中行在该诉中提交了2015年1月28日连云港中行与江苏中瀛律师事务所律师签订一份委托代理合同，该代理合同中约定将本案纠纷委托该所代理诉讼，连云港中行在该代理合同签订之日起三十日内支付该所律师代理费18000元。连云港中行还提交了代理费金额为40000元的律师代理费发票复印件一份。关于连云港中行主张的代理费用，因连云港中行未能举证律师代理费发票的原件，连云港中行提供的代理费发票复印件中的数额与代理合同中的费用金额也不相同，连云港中行是否已将本案的律师代理费实际支付给江苏中瀛律师事务所及支付金额均无法确定，该诉对连云港中行主张律师费的诉讼请求未予支持。一审法院于2015年5月6日作出（2015）海商初字第00342号民事判决，判令：一、卞秀梅于判决发生法律效力之日起十日内向连云港中行支付借款本息229855.86元（其中利息计算至2015年4月22日，之后的利息、罚息等费用依合同约定计算至还清之日止）。二、若卞秀梅不履行上述债务时，则连云港中行有权以卞秀梅所有的位于连云港市新浦区新站花园小区6号楼2单元501室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回连云港中行的其他诉讼请求。
2015年11月，连云港中行向连云港市中级人民法院申请再审，要求判令卞秀梅承担聘请律师费用17900元及案件诉讼费用。经审查后认为：连云港中行主张聘请的律师费用17900元与原审诉讼中主张的18000元数额不一致，且代理费用在原审诉讼中尚未发生，是在原判决生效后发生的，不属于对原审判决的再审审查范围，不符合申请再审的条件。依法驳回了连云港中行的再审申请。
一审法院认为，连云港中行本案诉讼请求中的律师代理费17900元，系其主张与江苏中瀛律师事务所签订了代理合同约定双方金融借款合同纠纷由该所代理诉讼而产生的费用，与（2015）海商初字第00342号民事案件诉讼中连云港中行提交代理合同及律师费发票欲证明已经实际发生的代理费用相重合。
本诉中连云港中行请求判令给付17900元律师费实系再次主张（2015）海商初字第00342号案件中关于给付律师费的诉讼请求，金额虽低于原诉的18000元，但实为其中的部分，本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，（2015）海商初字第00342号案件民事判决书已经生效，连云港中行再次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回连云港中行的起诉。一审案件受理费250元，依法予以退还。
连云港中行在二审期间未提交新证据。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，连云港中行起诉要求卞秀梅承担律师费的诉讼请求已经连云港市海州区人民法院审理作出（2015）海商初字第00342号判决，且该判决已经生效。现连云港中行就同一事实再次向人民法院起诉，本案诉讼中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前诉相同，其行为已构成重复起诉，故一审法院驳回连云港中行的起诉，并无不当。上诉人连云港中行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年三月一日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。