安徽省歙县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)皖1021行赔初2号
原告吴星星，女，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人姚金根，男，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告歙县岔口镇人民政府，住所地安徽省歙县岔口镇岔口村，统一社会信用代码1134102100314988XY。
法定代表人胡宏兆，该镇镇长。
委托代理人姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。
第三人吴六一，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告吴星星因与被告歙县岔口镇人民政府（以下简称岔口镇政府）及第三人吴六一行政赔偿一案，于2018年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼。经本院释明，于当月19日补正起诉材料，本院于2018年6月22日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告吴星星及其委托代理人姚金根，被告岔口镇政府法定代表人胡宏兆及委托代理人姚勇高，第三人吴六一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴星星诉称，2017年12月26日，吴六一与另外两名岔口镇政府干部到吴星星家送达信访答复，当吴星星表示对信访答复不满时，吴六一就无事生非，用拳打吴星星，致使吴星星多处受伤，还将其热水瓶砸坏。吴星星受伤后，当天去医院治疗，支付医药费200.04元，且受伤后有十几天行动困难。岔口镇政府的违法行为，致使吴星星的人身和财产都受到了损害，导致损失1415.04元。2018年5月20日，向岔口镇政府申请赔偿，但岔口镇政府回复吴星星按诉讼程序办理。吴星星为自身合法权益，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)的规定提起行政诉讼，请求判决岔口镇政府赔偿吴星星医疗费200.04元、热水瓶一个（价值15元）、误工费1200元，并向其赔礼道歉。
被告岔口镇政府辩称，1、岔口镇政府及其工作人员吴六一等人无违法行为。2017年12月26日，岔口镇政府工作人员吴六一与其同事等人到吴星家中送达岔信（2017）18号《信访事项处理意见书》，是其合法、正当行为。2、吴星星未能对其主张尽到举证责任。在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，本案没有证据证明岔口镇政府送达《信访事项处理意见书》的行为违法，并且吴星星诉称所谓的损失，与岔口镇政府及其工作人员吴六一无关，与岔口镇政府行使行政职权无关。故吴星星的诉讼主张没有事实根据和法律根据，请求依法驳回其赔偿请求。
第三人吴六一述称，吴星星多次就吴凯户猪栏问题信访，岔口镇政府也多次进行书面答复。2017年12月26日下午，吴六一及其同事代表岔口镇政府和村委会委员吴寿海一同到吴星星家中送达《信访事项处理意见书》。吴星星对该处理意见十分不满，经工作人员耐心的解释说明，其仍拒绝在送达回证上签字。还打了孙圆副镇长一个耳光。当时大家就上前劝阻，但吴星星不依不饶，对着吴六一乱打，并用脚踢。吴六一及岔口镇政府的工作人员一直在劝阻和解释，并未动手打吴星星。吴星星的诉讼请求纯属无中生有、凭空捏造。
原告吴星星就赔偿请求提供了以下证据：1、吴星星身份证复印件；2、歙县岔口中心卫生院的门诊病历及发票；3、破碎热水瓶壳相片；4、吴星星要求岔口镇政府赔偿的报告；5、岔口镇政府关于吴星星报告的回复；
岔口镇政府对吴星星证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，不能证明岔口镇政府及吴六一存在侵害事实；对证据3的三性有异议，没有说明制作过程和来源，不能证明是岔口镇政府及吴六一对水瓶进行损害的事实；对证据4、5的真实性、合法性无异议。但不能达到其证明目的，反而证明岔口镇政府没有不当行为，尽到了政府职责，维护了吴星星的权利，告知了其救济渠道。同时，吴星星未能提供证据证明岔口镇政府及吴六一存在违法行为。
岔口镇政府为证明其抗辩意见，向本院提交了证据1、岔信（2017）18号信访事项处理意见书。证明职务行为正当有效。证据2、申请了岔口镇政府的工作人员孙圆和吴仲辉作为证人出庭作证，证明工作人员没有违法行为。
吴星星的质证意见为，对证据1认可，但认为在送达过程中，吴六一说的话和行为不合法，还动手打人，更是不合法。对证据2认为证人与本案是有利害关系的，都是同一个目的，不能作证。
吴六一的质证意见为无异议。
本院为查明案件事实，庭前到歙县公安局武阳派出所调阅了吴寿海的询问笔录。证明2017年12月26日发生的案件事实。
吴星星的质证意见为，吴寿海只看到了一部分事实，未看到吴六一打其的情况。并认为吴寿海为村干部，对其询问笔录不认可。
岔口镇政府的质证意见为无异议，说明岔口镇政府及其工作人员吴六一无损害行为。
吴六一的质证意见为无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对吴星星提交的证据1，被告无异议，本院予以认可；对证据2、3的真实性予以认可，对其证明目的不予采信；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，但均不能证明岔口镇政府存在违法、损害行为。
对岔口镇政府提交的证据1的三性予以认可，对证据2证人证言，虽然证人是岔口镇政府的工作人员，但其均亲身经历了该事件的发生，出庭予以作证，对其证言予以认可。
对本院调取的武阳派出所对吴寿海的笔录，三性予以认可。
经审理查明，吴星星因与吴凯户的猪棚问题，多次向岔口镇政府及相关部门信访反映，岔口镇政府按信访处理程序，多次予以了答复。2017年12月26日下午，岔口镇政府干部吴六一与孙圆、吴仲辉及当地村干部吴寿海等人再次到吴星星家中送达《信访事项处理意见书》，吴星星对该信访答复意见不满意，拒绝签字。继而拿一块石头出去砸吴凯家的猪棚，镇政府以上工作人员前去阻止并解释后返回家中，其即谩骂镇政府以上工作人员，又打了孙圆的头部，吴六一上前阻止，吴星星又针对吴六一采取脚踢、扯打等系列行为，双方还发生言语冲突及推搡，过程中造成热水瓶落地破碎。期间，吴仲辉夺下了吴星星手中的脸盆等物。当日，吴星星到歙县岔口中心卫生院进行就诊，诊断为局部外伤等，花去医疗费200.04元。
2018年5月20日吴星星向岔口镇政府递交了《关于要求吴六一赔偿本人损失的请求报告》。2018年6月7日岔口镇政府回复吴星星，其所反映的不属实，吴六一系履行工作职务的正当合法行为。2018年6月15日吴星星向本院提出行政赔偿诉讼。
本院认为，依《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此，当事人有权取得行政赔偿的前提是，行政机关及其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人人身或财产损害的。即行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权造成公民身体伤害和财产损失的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，岔口镇政府工作人员包括吴六一等人在向吴星星送达《信访事项处理意见书》，履行政府信访职权时，吴星星对此信访答复意见不服，未能理智克制，纠缠谩骂岔口镇政府工作人员，继而发生拉扯。期间，应发生肢体接触。但吴星星之局部外伤是如何造成的，其未提供证据证明是岔口镇政府工作人员包括吴六一违法侵害造成的。在推搡中致热水瓶落地破碎，其也未提供证据证明是岔口镇政府工作人员包括吴六一违法损害的。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”之规定，吴星星应提供证据证明岔口镇政府的工作人员包括吴六一等人实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯其合法权益的行为，并造成其合法权益被损害的事实。其未能举证，应承担举证不能的后果，故对其赔偿请求不予支持。另依据《国家赔偿法》第三十五条的规定，岔口镇政府工作人员包括吴六一没有《国家赔偿法》第三条规定的情形，故对其要求岔口镇政府赔礼道歉的请求，应不予支持。
另外，岔口镇政府的工作人员在吴星星的谩骂、扯打情形之下，采取避让、阻止等措施，属正当的自我保护和为能顺利的履行职责而采取的必要措施，应属合理的范围之内，不应受到谴责或制裁，否则国家工作人员履行职责时的人身安全就得不到保障。同时，国家工作人员依法履行职责，应受法律的保护和社会的尊重。吴星星对行政机关的信访答复意见不服，可以依据法律规定的途径寻求救济，不应当采取过激的言行，影响行政机关工作人员正常履行职责，否则不利于行政机关依法管理服务社会、治理国家，不利于法治社会的建设。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”的规定，本院确认，岔口镇政府及其吴六一，未违法行使行政职权。吴星星的诉讼请求没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴星星的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 许 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。