wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执702号
申请人:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行,住吉林省长春市朝阳区。
被执行人:李明洋,女,汉族,住吉林省长春市二道区。
被执行人:王彦洋,男,汉族,住吉林省长春市二道区。
被执行人:王丹,女,汉族,住吉林省榆树市。
关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与李明洋、王彦洋、王丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）吉0104民初3696号，判决：一、被告李明洋、王彦洋于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币34,671.91元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告王丹对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,228.00元、公告费260.00元，由被告李明洋、被告王彦洋、被告王丹负担。在执行过程中，已向被执行人李明洋、王彦洋、王丹送达了执行通知书、报告财产令。因申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行申请撤回此次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）吉0104民初3696号的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 王世刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25880号
原告深圳市迈泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道征程一路14号A栋502，统一社会信用代码9144030055034721X1。
法定代表人李银梅，总经理。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡鑫创伟五金商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田综合楼B栋6-1号，组织机构代码L73955513。
经营者闵栋栋，男，汉族，1990年7月11日出生，身份证住址河南省正阳县。
上列原告深圳市迈泰科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡鑫创伟五金商行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连军怀担任审判长、与人民陪审员陈荣、梁木英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华卫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，原告工作人员由于操作失误，不慎向被告账户（账号为80×××64，开户行为广东揭阳农村商业银行股份有限公司）汇入人民币282,531元（大写为贰拾捌万贰仟伍佰叁拾壹圆整）。原告发现该笔款项错误付至被告账户后，多次联系被告请求其返还该笔款项，不料，被告心生占有之意，无视原告请求，拒不返还。原告认为，原被告双方从未发生经济往来，亦不存在任何债权债务关系，被告拒不返还该笔款项没有法律上的依据，被告收取原告错误支付的款项并继续占有此款，拒不返还的行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还因不当得利的款项人民币282,531元并支付利息（利息以人民币282,531元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月11日起计至被告付清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月11日，原告通过其在深圳农村商业银行的账户向被告在广东揭阳农村商业银行股份有限公司的基本账户转账人民币282,531元。原告在庭审中称双方并无任何业务往来关系，原告公司财务总监曾月兴与业务员曾海洁是亲属关系，业务员曾海洁将该笔款项向财务总监曾月兴报批，财务总监曾月兴批办后，该笔款项即汇入被告账户，后二人几乎同时离职。原告已向公安机关报案，公安机关尚未立案。原告曾到被告注册经营地址向被告主张返还该笔款项，被告不予理睬。
以上审理查明的事实，有深圳农村商业银行账户交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明才能成立不当得利。本案中，本案原告以不当得利为由要求被告返还人民币282,531元，原告向被告账户汇入人民币282,531元，并提交了银行转账凭证，足以证明原告已向被告支付了上述款项，原告已经完成了“一方得到利益，另一方受损的”构成要件的证明责任。对于“取得利益的一方没有合法依据”的要件，本院认为原告在庭审中作出了合理解释，已达到高度盖然性的证明标准。且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交证据证明其取得该款项具有合法依据，视为对自己抗辩及举证权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，原告已完成了相应的举证责任。被告应返还获得的不当得利款项人民币282,531元。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告主张被告返还不当得利人民币282,531元的利息（以人民币282,531元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至被告付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝安区西乡鑫创伟五金商行于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市迈泰科技有限公司不当得利款项人民币282,531元及利息（利息以人民币282,531元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月11日起计至被告付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,538元，公告费人民币260元，由被告深圳市宝安区西乡鑫创伟五金商行负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨佳玫（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781执保93号
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
被执行人叶爱友，男，1972年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人叶爱友追偿权纠纷一案中，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被执行人叶爱友价值人民47623.62元的财产或存款，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人叶爱友价值人民47623.62元的存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 平
二〇一七年二月十五日
书记员 诸葛晓健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00183号
罪犯马贵平，男，1985年12月16日出生，四川省通江县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年3月6日作出（2008）闵刑初字第185号刑事判决，认定马贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月27日、2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯马贵平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯马贵平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马贵平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年10月30日起至2016年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1670号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
诉讼代表人：朱××。
委托代理人：应××。
被告：卢××。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）为与被告卢××信用卡纠纷一案，于2009年
6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊
独任审判，于7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告的委托代理人应××到庭参加诉讼，被告卢××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××临海支行起诉称：2008年1月14日，被告卢
××向原告提出领用牡丹贷记卡的申请，并签订《牡丹卡领用
合约》，愿意遵守《牡丹贷记卡章程》，履行《牡丹卡领用合
约》，约定：使用信用额度支取现金或转入其他账户使用信用
额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用
款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按月计
收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除
按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分
的5%支付滞纳金。经原告审核同意，被告向原告领用了1张某丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。被告卢××在使用牡丹
贷记卡中，未遵守《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》
的有关规定，从2008年10月29日至2009年5月31日，共透支本
金9841.49元，利息及违约金3024.16元，计12865.65元。请求
法院判令被告卢××归还原告牡丹贷记卡透支本金9841.49元
，利息及违约金（计算至2009年5月31日）3024.16元，合计12
865.65元，以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完毕之
日止。
原告工商××临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和
出示了下列证据：
1、牡丹卡申请表、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用
合约》各1份：用以证明被告卢××向原告领用牡丹贷记卡的
事实；
2、牡丹卡交易明细表1份：用以证明被告透支的事实。
被告卢××未作答辩和举证。
本院已向被告卢××送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭
说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告
工商××临海支行出示的上述证据合法有效，本院对原告提供
的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告卢××经传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的《牡
丹卡领用合约》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行
政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人卢××未在规定的还款期限偿还欠款已构成违约，应承担民事责任。原告的诉
讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十
四条第一款之规定，判决如下：
被告卢××于判决生效后十日内归还原告中国××银行
股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9841.49元并支付
利息、违约金（算至2009年5月31日计3024.16元，之后利息按
透支本金的日万分之五计算至判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费122元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年七月十四日
代理书记员 叶常青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第244号
原告：王振勇，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
被告：东莞市沙田一品居家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓奕勋。
被告：邓奕勋，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省东莞市。
原告王振勇诉被告东莞市沙田一品居家具有限公司（下简称一品居公司）、邓奕勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王振勇的委托代理人莫伟青到庭，被告一品居公司、邓奕勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振勇诉称：被告邓奕勋系被告一品居公司的法定代表人兼股东。2014年9月1日，两被告向原告王振勇借款500，000元，并共同签署了《借款合同》，约定月利率25厘，借款期限为2014年9月1日至2015年3月1日。同日，原告向被告一品居公司的银行账户汇入借款500，000元。被告收到原告的借款后从未向原告偿还过任何本息，其行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即还清借款本息及承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款500，000元；2.两被告向原告支付利息（以500，000元为本金，月息20厘，自2014年9月1日起计至被告实际清偿之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告一品居公司、邓奕勋没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王振勇与邓奕勋均系沙田商会的会员。邓奕勋系一品居公司的法定代表人及股东。2014年9月1日，一品居公司与王振勇签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为500，000元，借款用途为资金周转，借款期限从2014年9月1日起至2015年3月1日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率25厘，每月利息为12，500元，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收双倍利息。一品居公司还款保证人邓奕勋愿与一品居公司连带返还借款本息。该《借款合同》加盖了一品居公司的公章及邓奕勋的签名确认。同日，王振勇将涉案的款项支付至邓奕勋的银行账户中。借款后两被告并未向原告归还过借款。原告追讨借款未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款合同》、中国银行客户回单及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告王振勇主张被告一品居公司、邓奕勋欠其借款500，000元，并提供《借款合同》、中国银行客户回单支持其主张，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告王振勇提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告王振勇提交的证据的真实性予以确认，依法确认被告一品居公司向原告借款500，000元的事实。现原告王振勇与被告一品居公司之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告一品居的法定义务，案涉《借款合同》约定了归还借款的日期为2015年3月1日前，但被告一品居公司未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告一品居公司向其归还借款500，000元合法有据，本院对该请求予以支持。
至于借款利息及逾期还款利息，因双方约定借款利息的计算标准为月息25厘，逾期还款利息为双倍借款利息，借款期限从2014年9月1日起至2015年3月1日止，及一品居公司未在规定的期限内归还借款，其行为已经构成违约，现原告主张借款利息及逾期还款利息的计算标准均调整为月息20厘，是其处分自有权利的体现，并未损害国家及他人的权益，合法有效，本院予以准许，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告一品居公司应向原告王振勇支付借款利息及逾期还款利息（以500，000元为基数，按月息20厘的标准，从2014年9月1日起计至付清所有款项之日止）。
至于邓奕勋的责任，因双方在《借款合同》中约定，邓奕勋愿与一品居公司承担连带返还借款本息，其依法应当对王振勇的涉案债务承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合涉案的借款应在2015年3月1日前归还的事实，现王振勇在2015年8月27日向本院起诉，故涉案借款的保证期间并未经过，现王振勇要求邓奕勋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。邓奕勋承担保证责任后，有权向一品居公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王振勇偿还借款500，000元，并支付借款利息及逾期还款利息（以500，000元为基数，按月息20厘的标准，从2014年9月1日起计至付清所有款项之日止）；
二、被告邓奕勋对被告东莞市沙田一品居家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告邓奕勋在上述债务清偿后有权就其所承担上述债务的范围内向被告东莞市沙田一品居家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费用9，900元，由被告东莞市沙田一品居家具有限公司、邓奕勋共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李丽芬
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2672号
上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。
法定代表人马健，主任。
委托代理人王晓东，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈彩云，女，汉族，1962年10月20日生，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）因陈彩云诉其拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初925号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈彩云一审诉称，陈彩云在郑州航空港经济综合实验区龙王办事处（以下简称龙王办事处）有房产一套，并持有河南省人民政府盖章的《集体土地建设用地使用证》，2016年11月10日，龙王办事处将陈彩云的合法房屋强拆。对于龙王办事处强拆行为陈彩云曾以郑州市人民政府为被告起诉，经新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院裁定，认为航空港区管委会拥有省辖市级政府经济和社会管理权限，承担区域内社会管理职能，龙王办事处的行为应当以航空港区管委会为被告。故提起本案诉讼，一审请求：确认航空港区管委会强拆行为违法。
郑州市中级人民法院一审查明，陈彩云系新郑市龙王乡龙王村民。2002年8月5日，新郑市人民政府为陈彩云颁发了新土集建（02）字第6606522号集体土地建设用地使用证，用地面积21.78m2,建筑面积21.78m2,用途住宅。2016年8月2日、25日，河南省人民政府分别作出“河南省政府关于新郑市2016年度第二十七批、第二十六批乡镇建设征收土地的批复”，对新郑市龙王乡龙王村两批次共计47.8234公顷土地进行征收。2016年10月12日新郑市人民政府航空港实验区作出新郑港告[2016]30、31“关于新郑市2016年度第二十六批、第二十七乡镇建设征收土地的公告”，郑州航空港经济综合实验区国土资源局作出新国土资港文[2016]68、69“新郑市国土资源局关于新郑市2016年度第二十六批、第二十七批乡镇建设征收土地征地补偿安置方案的公告”。上述征收土地的通告、征收土地征地补偿安置方案的公告均在龙王办事处龙王村民委员会处张贴公告。2016年5月1日，龙王办事处向陈彩云的丈夫张瑞金作出“通知”称：陈彩云应在2016年4月30日前搬迁拆除到位，根据陈彩云的实际情况，可推至2016年5月5日24时整，如2016年5月6日前尚未办理，将扣除各项奖励77000元，同时报请园博园项目建设指挥部同意，将组织人员进行拆除，确保园博园项目建设顺利进行。2016年10月15日，龙王办事处龙王村民委员会作出“补偿决定书”称：根据新郑港告[2016]30、31通告及新国土资港文[2016]68、69号公告等，龙王办事处决定对张瑞金补偿人民币320720元，该补偿款已拨付至龙王办事处龙王行政村三资账户，请张瑞金及时与龙王行政村联系签订安置补偿协议。2016年11月7日，龙王办事处龙王村民委员会对张瑞金作出“通知书”称：龙王行政村位于园博园项目征地范围内的614.461亩集体土地已全部移交，请张瑞金自接到该通知起尽早自行清表所占集体土地上的附属物，若逾期未清表，村委会将对张瑞金占用园博园项目龙王村段征地范围内集体土地上的附属物进行清表。2016年11月10日，龙王办事处将陈彩云的房屋拆除。2016年11月14日，张瑞金以郑州市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认龙王办事处拆除其房屋的行为违法。新乡市中级人民法院经审理认为被告不适格，作出（2016）豫07行初266号行政裁定，裁定驳回张瑞金的起诉。张瑞金不服，上诉至本院。本院于2017年6月8日作出（2017）豫行终857号行政裁定，认为张瑞金应以航空港区管委会为被告提起诉讼，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月11日，陈彩云以航空港区管委会为被告提起本案行政诉讼。
一审认为：一、关于航空港区管委会是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，陈彩云房屋被拆除系因实施园博园项目建设所涉土地征收，拆除行为由龙王办事处组织实施。航空港区管委会辩称涉案土地征收已完成，村委会有义务交付净地，但龙王办事处及龙王办事处龙王村委会均不具有征收土地的职权，其所作决定均系为配合航空港区管委会完成土地征收。同时，龙王办事处是航空港区管委会的派出机构，航空港区管委会拥有省辖市级政府经济和社会管理权限，承担区域内社会管理职能，是具有行使政府部分职能的行政机关，为其辖区内组织实施征收土地的主体。本案中，龙王办事处没有强制拆除的法定职权，故其拆除陈彩云房屋产生的法律后果应当由航空港区管委会承担，航空港区管委会是本案的适格被告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，被征收土地的所有权人、使用权人均有享受补偿安置的权利。航空港区管委会所辩称的集体土地的征收对象为村集体有失全面，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，航空港区管委会在未与陈彩云达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了其房屋，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。综上，一审判决：航空港区管委会拆除陈彩云房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由航空港区管委会负担。
航空港区管委会不服一审判决，向本院上诉称，一审认定拆除被上诉人房屋的相应后果由上诉人承担没有事实及法律依据，也无证据支撑。首先，上诉人下属龙王办事处虽对被上诉人下发过书面拆除通知，但其未实施拆除行为。其次，上诉人未授意或委托被上诉人所在村委会或其他主体对被上诉人房屋实施拆除行为。再次，被上诉人未提供任何直接证据证明上诉人或其下属龙王办事处对其房屋实施了强制拆除。其提供的龙王办事处下发的强制拆除通知书并未实施，且被上诉人已就该通知提起诉讼。因此一审认定上诉人未履行相应程序明显缺少事实基础。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
陈彩云未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，强制拆除房屋行为对公民的重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。如果不这样认定，就会助长非法强制行为，也造成公民索赔的困难，也会影响社会管理秩序和社会稳定。因此，当前情况下让至少县级政府承担责任，既是法律要求，也是社会要求，同时也是人权及社会权发展的趋势所在。一审推定由航空港区管委会承担强制行为的责任，并以强制行为未提供任何证据依据为由，确认强制拆除房屋行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年十月十七日
书记员 玄晟颐
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执387号
申请执行人：孙国庆，男，1988年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市房联惠网络科技有限公司，住所地：惠州市龙丰上排大岭路25号13-14号商场之一。
法定代表人：何东梅。
本院在执行申请执行人孙国庆与被执行人惠州市房联惠网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初112号
申请人：衡水晟鼎机械设备有限公司，住所地武强县武强镇南辛庄村。
统一社会信用代码：911311xxxxx。
法定代表人：王东茂，该公司董事长。
被申请人：乐清市乔泰进出口有限公司，住所地浙江省乐清市。
被申请人：唐单单，女，1983年4月6日出生，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省杭州市。
原告衡水晟鼎机械设备有限公司与被告乐清市乔泰进出口有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人衡水晟鼎机械设备有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐清市乔泰进出口有限公司、唐单单的银行存款290000元。申请人衡水晟鼎机械设备有限公司以其法定代表人王东茂的银行定期存款100000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐清市乔泰进出口有限公司、唐单单的银行存款290000元;
二、冻结王东茂的银行存款100000元，开户行中国银行武强支行，户名王东茂，账号10×××03。
案件申请费1970元，由衡水晟鼎机械设备有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱娟
二〇一八年一月十六日
书记员 栗海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初18563号
原告深圳市双裕塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙中路22号二楼，统一社会信用代码914403003117772126。
法定代表人李ＸＸ，执行（常务）董事。
委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
委托代理人蔡密，广东华世为律师事务所律师。
被告深圳市兴潮科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道勒竹角合海工业园2栋5楼，统一社会信用代码91440300071137485X。
法定代表人朱文阳。
原告深圳市双裕塑胶电子有限公司与被告深圳市兴潮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告深圳市双裕塑胶电子有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市双裕塑胶电子有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,349元，保全费人民币1,653元，均由原告深圳市双裕塑胶电子有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月十八日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2985号
原告：于清志，男，1974年3月6日出生，汉族，住平度市。
被告：任光远，男，1982年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：崔英杰，女，1980年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告于清志与被告任光远、崔英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于清志到庭参加诉讼，被告任光远、崔英杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于清志向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告任光远向姚津伟借款20000元。借款到期后，经姚津伟多次索要，被告以各种理由拒不还款；2016年4月8日，姚津伟将被告任光远的借款转让给原告于清志，经原告电话催要，被告任光远只是应允，仍不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益特具状贵院，请求判如所请。
被告任光远、被告崔英杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年5月8日，被告任光远向案外人姚津伟借款2万元，并出具借条一份，载明“今借姚津伟人民币贰万元正（20000），于5月17日还清，借款人：任光远，2014.5.8”。2016年4月8日，案外人姚津伟与原告签订债权转让协议一份，将上述债权转让给原告。二被告在该笔借款发生时系夫妻关系。2016年4月25日原告曾向本院起诉二被告要求偿还借款，后因被告下落不明，本院（2016）鲁0283民初4203号民事裁定书裁定驳回原告起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告任光远向案外人姚津伟借款20000元，并出具借条，后姚津伟将该笔债权转让给原告，原告取得与该笔债权有关的权利，原告于2016年4月25日向本院起诉要求二被告偿还借款，视为已将该债权转让通知债务人，且诉讼时效发生中断，原告据此起诉要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定于2014年5月17日还款，故自2014年5月18日起被告应按年利率6%支付借款利息。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告任光远、被告崔英杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光远、被告崔英杰于本判决生效后十日内偿还原告于清志借款本金20000元及利息（自2014年5月18日至实际还清欠款之日，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告任光远、被告崔英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一八年一月十五日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3170号
原告：潘泽云，男，1958年9月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：金锦梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告潘泽云与被告金锦梅民间借贷纠纷一案中，因原告潘泽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘泽云负担。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 王岳武
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 楼洪利
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第189号
上诉人（原审被告）山东港基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）杜彦玲。
被上诉人（原审被告）泗水海情置业有限公司。
上诉人山东港基建设集团有限公司因与被上诉人杜彦玲、泗水海情置业有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第355号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被上诉人即原告杜彦玲没有起诉上诉人，原审法院依据被上诉人泗水海情置业有限公司的申请，将上诉人山东港基建设集团有限公司追加为本案被告，没有法律依据。上诉人住所地为济南市长清区，本案应由济南市长清区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年12月28日，杜彦玲与泗水海情置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由杜彦玲购买泗水海情置业有限公司开发的住宅一套。该商品房交付后，杜彦玲进行了装修入住。2014年2月19日，由于该房屋入户供暖设备压力阀断裂，致使入户供暖设备严重漏水。2014年2月21日，杜彦玲诉至法院主张权利，请求判令泗水海情置业有限公司赔偿其经济损失1100000元。2014年4月4日，泗水海情置业有限公司以涉案房屋及供热设施均由山东港基建设集团有限公司承包施工，且涉案供热压力表系由山东港基建设集团有限公司购买并安装，山东港基建设集团有限公司应对因压力表断裂造成的损失承担相应责任为由，向泗水县人民法院提出申请，要求追加山东港基建设集团有限公司为本案的当事人。2014年5月19日，泗水县人民法院通知山东港基建设集团有限公司，并将其追加为本案共同被告参加诉讼。本案系因房屋买卖引起的财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》57条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，被上诉人即本案被告泗水海情置业有限公司作为本案当事人，向人民法院提出申请，要求追加山东港基建设集团有限公司为本案的当事人，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。本案侵权行为地为泗水县，泗水县人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执649号
申请执行人：谢代华，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：普邦明胶（温州）有限公司，组织机构代码79366091-0，住所地平阳县鳌江镇五板桥府前路。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2016）第0356号国内仲裁书，于2017年02月17日立案执行申请执行人谢代华与被执行人普邦明胶（温州）有限公司劳动争议仲裁一案。
被执行人普邦明胶（温州）有限公司应支付申请执行人谢代华工伤待遇7196.40元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人普邦明胶（温州）有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢加咏
二〇一七年二月十七日
书记员 孔苗苗
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00099号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人费某甲，男，1977年11月6日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
被告人费某乙，女，1972年1月5日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人费某甲、费某乙犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇出庭支持公诉。被告人费某甲、费某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人费某乙与被害人王某某（男，42岁）原系夫妻关系、被告人费某甲系费某乙弟弟。2013年8月24日15时许，被告人费某乙与王某某因家庭琐事，在位于海城市某镇某村自家经营的商店内发生争执并互相厮打，被告人费某甲闻讯赶到现场参与其中，双方厮打中，费某甲、费某乙持砖头、啤酒瓶碎片将王某某打伤。经海城市公安局刑事技术鉴定，王某某头部、背、腰、腹部损伤属轻伤。
另查，案发后被告人费某甲、费某乙与被害人王某某自行达成了和解协议，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人费某甲、费某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人王某的证言，被害人住院病历，海城市公安局刑事技术鉴定书，海城市公安局案件来源及抓获经过，和解协议及被告人供述等证据载卷，供证吻合，足以认定。
本院认为，被告人费某甲、费某乙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系由家庭矛盾产生，且被告人费某甲、费某乙认罪态度较好，并与被害人达成了和解，依法均可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人费某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世平
二〇一四年三月五日
书记员 曲琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3755号
罪犯蔡瑜（累犯），于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月28日作出（2002）渝一中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人蔡瑜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第280号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第318号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3791号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第477号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2409号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2022年11月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡瑜能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡瑜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡瑜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8691号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人田欢欢，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址浙江省奉化市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田欢欢银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5263号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0981执340号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石龙信用社。
负责人：梁远平，主任。
委托诉讼代理人:刘永才，该社办事员。
委托诉讼代理人:卢永和，该社办事员。
被执行人：卢均庆，男，1965年1月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社石龙信用社与被执行人卢均庆金融借款合同纠纷一案过程中，本院已依法查询有关部门，没发现被执行人有财产可供执行,本院已向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 陈良印
审判员 陈 科
二〇一八年七月十三日
书记员 严江涛
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执异28号
异议人（申请执行人）杨华国，男，汉族，1964年10月12日出生，现住广东省东莞市莞城区。
被执行人惠州市威尔高电子有限公司。住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区。
法定代表人邓艳群。
本院在执行申请执行人杨华国申请执行被执行人惠州市威尔高电子有限公司劳动争议仲裁裁决一案过程中，申请执行人杨华国对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨华国称，2018年6月1日，异议人向博罗县人民法院提交《执行申请书》一份，法院当日予以受理。2018年6月25日，法院作出(2018)粤1322执1122号《执行裁定书》，驳回异议人的执行请求。异议人认为，本案合议庭存在执行行
为违法，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向法院提出异议。一、本案合议庭存在实体违法，根据《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释法释(2000)18号》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”据此，异议人认为：(一)博劳人仲案非终字(2018)184号《仲裁裁决书》自杨村法庭准予撤诉的裁定送达异议人之日起发生法律效力，依法具有强制执行力，异议人申请法院执行时，法院应当依法执行；(二)原案签订《庭外和解协议》时，法院并未主持调解，因而该和解协议不属于法院调解书性质，依法不具有强制执行力，法院应保持中立，不应偏袒介入；(三)原案签订《庭外和解协议》时，双方手头上都执有一份博劳人仲案非终字[2018]184号《仲裁裁决书》，都清醒认识到双方签订和解协议并且原告诉后该《仲裁裁决书》将要生效的法律后果，正因如此，在该和解协议中双方协定乙方调减两万余元(即从七万余元调减到五万元整)。综上(一)至(三)，本案合议庭存在对事实认定错误，裁定驳回异议人提出的执行申请，不仅违反了法律规定，而且违背了民法总则意思自治原则和公平公正原则，严重侵害了异议人申请执行的实体上的权利，应该予以纠正。二、本案合议庭存在程序违法，(一)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，异议人认为，因原案签订《庭外和解协议》是在《仲裁裁决书》生效之前，故在执行时如果被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，而不应当作出驳回执行申请的裁定。(二)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……”据此，异议人认为，无论被申请执行人是否已经提出证据，对申请执行人而
言，自己提出申请执行的执行依据博劳人仲案非终字(2018)184号《仲裁裁决书》并不存在该条列举的(一)至(六)项中的任一情形，所以不属于不予执行的范畴。法院在执行过程中，应当依照此条规定却没有依照此条规定，违法剥夺了异议人申请执行的民事权利。此外，你院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定驳回异议人的执行申请，因该条规定的是裁定的适用范围，法院不应拿来作为裁定的理由，故存在适用法律错误。综上一、二，异议人请求人民法院依法审查，纠正错误，支持异议人的异议请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本院于2018年6月25日作出的(2018)粤1322执1122号《执行裁定书》，该裁定书系驳回申请执行人的执行申请，并非民事诉讼法第二十一章规定的罚款、拘留、查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变卖等具体的执行措施，现异议人认为该裁定系执行行为并违法，向本院提执行异议，理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，因异议人申请撤销(2018)粤1322执1122号《执行裁定书》并不符合执行异议受理条件，依据上述法律规定，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回异议人杨华国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林宝团
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张志荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄靖伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00927号
原告朱克秀。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告朱克秀与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱克秀于2016年1月25日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱克秀撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告朱克秀自行负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈建军
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执2091号
申请执行人：永康市木林森工贸有限公司
被执行人：永康市火起进出口有限公司
本院在执行申请执行人永康市木林森工贸有限公司与被执行人永康市火起进出口有限公司合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执532-2号
申请执行人赵某。
被执行人徐某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹
民初字第3839号民事调解书，于2016年04月13日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某在中国民生银行1605账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年四月十三日
书记员 张 涛
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共行非诉执字第07号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局。
法定代表人罗某。
被执行人刘某。
被执行人彭某某。
本院执行的申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局与被执行人刘某、彭某某非诉执行一案，需执行标的为本金23000元，已执行0元，尚有债权本金23000元未执行。本案在执行中经调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共行非诉审字第07号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张志贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1051号
原告：毛国斌，经商。
被告：吴洪贵。
被告：李新。
原告毛国斌诉被告吴洪贵、李新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年05月08日立案受理。依法由审判员陈锦忠独任审判，后因被告吴洪贵、李新下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛国斌到庭参加诉讼。被告吴洪贵、李新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛国斌诉称，2010年9月6日两被告租赁原告所有的位于义乌市稠州北路955号的福田大厦B座201-202号店铺，期限一年，租金为170000元。到期前被告提出续租，并以资金紧张为由要求延期交纳租金，经双方口头协商除年租金变更为18万元外，其他仍按原合同履行，被告于2011年8月22日出具欠条一份，载明欠原告2011年9月6日至2012年9月6日房租费18万元，于2011年9月1日付清。但被告续租房后，并未按约定期限支付租金，在原告多次催讨之后，被告支付了3万元租金，其余租金一直拖欠不付。2012年7月14日，被告提前一个月搬出所租赁的店铺，但仍无理拒付拖欠的租金，原告此后催讨多次无果。现提起诉讼，要求判令两被告支付租金15万元并赔偿至起诉之日止的利息损失2万元（利息自2011年9月2日开始计算至实际履行之日止）。
被告吴洪贵、李新未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、房屋租赁协议一份，证明两被告承租原告商铺的事实。
二、被告吴洪贵于2011年8月22日出具的欠条一份，证明两被告拖欠原告商铺租赁费用的事实。
三、义乌市伊厦物业服务有限公司福田大厦管理处出具的证明一份，证明被告搬离原告商铺的事实。
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据，本院对原告所提供的证据予以确认。
经审理查明，原告毛国斌系义乌市稠州北路955号的福田大厦B座201-202号店铺的业主。2010年9月6日，被告吴洪贵、李新向原告租赁了上述店铺。约定租期一年，到2011年9月5日止，租金为170000元。到期前被告提出续租，并以资金紧张为由要求延期交纳租金，经双方口头协商除年租金变更为18万元外，其他仍按原合同履行，被告吴洪贵于2011年8月22日出具欠条一份，载明欠原告2011年9月6日至2012年9月6日房租费18万元，于2011年9月1日付清。但被告续租房后，并未按约定期限支付租金，在原告多次催讨之后，被告支付了3万元租金，其余租金一直拖欠不付。2012年7月14日，被告搬出所租赁的店铺。
本院认为，本案原告所主张的事实，其提供的证据已足以证明其主张的事实成立，本院予以确认。被告吴洪贵出具的欠条，是基于2010年9月6日被告吴洪贵、李新向原告租赁店铺合同的延续，故被告李新也负有偿还之责。被告虽提前搬离店铺，但被告出具欠条在前，数额明确，故被告应按欠条确定的数额支付。被告吴洪贵、李新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪贵、李新于本判决生效后十日内，向原告毛国斌支付租金15万元并赔偿利息损失（利息损失自2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 龚 雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第1098号
原告：张某某。
委托代理人：罗某某。
被告：曹某某。
原告张某某与被告曹某某居间合同纠纷一案，本院于201
1年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月16日公开
开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人罗某某到庭参加
诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年10月，被告许诺介绍某工程
给原告施工，向原告收取履约保证金两笔共计6万元，约定如
同年10月不能进场施工，则赔偿原告5万元并返还其中一笔3万
元。后被告工程一直没有落实，拿走的钱款仅归还1万元，余
款至今未还。故起诉，要求被告立即归还居间费7万元，支付
利息10526元并继续计算利息至清偿止。
被告曹某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年10月7日，原告支付被告两笔款项合计6万元，作
为被告介绍某工程给原告施工的报酬；被告同时承诺于2008年
10月底进场施工，如不能进场施工，对其中3万元应赔偿原告5
万元，另3万元应如数返还。后被告未按约落实工程，仅返还原告1万元，余款至今未付。
以上事实，由原告提供的收条两份，以及原告陈述等证
据予以证实。
本院认为：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报
酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。被告收取报酬后未能促成合同成立，应按约定返还报
酬及赔偿损失。现原告要求被告返还报酬、赔偿损失合计7万
元，并支付自违约之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理
由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹某某于本判决生效后三日内向张某某返还报酬、赔偿
损失合计7万元，并支付自2008年11月1日起至判决确定的履行
之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 李恩惠
二〇一二年二月十七日
书 记 员 黄 靖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第422号
原告：淄博蓝博冷暖工程有限公司。住所地：淄博市张店区西二路***号。
法定代表人：张兵，经理。
委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。
委托代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：山东欧锴空调科技有限公司。住所地：桓台县张田路**号。
法定代表人：秦素芬，董事长。
委托代理人：耿凯，男，1966年9月2日生，汉族，原山东欧锴空调科技有限公司经理，现住桓台县。
委托代理人：耿佃瑞，男，1966年4月30日生，汉族，原山东欧凯空调科技有限公司销售经理，现住桓台县。
原告淄博蓝博冷暖工程有限公司诉被告山东欧锴空调科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博蓝博冷暖工程有限公司的法定代表人张兵及其委托代理人高平、高文华，被告山东欧锴空调科技有限公司的委托代理人耿凯、耿佃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博蓝博冷暖工程有限公司诉称，2011年3月10日，原告与被告山东欧锴空调科技有限公司就邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司开发的峰峰文化大厦水源热泵系统工程，签订借用资质安装协议书，由原告以被告的名义投标后为邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司施工，被告收取2%的费用。工程经过施工并验收合格交付，经结算，被告尚欠原告工程款195519元，被告与邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司互相推诿。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款195519元。
被告山东欧锴空调科技有限公司辩称，我公司与原告签订了安装协议，按用户方付款进度，在款项到账后三天再付给原告。协议书中对工程质量有约定，因出现了质量问题，原告没有去维修，造成工程款拖欠。只有质量问题解决后，我公司才能付款。另外，原告所诉数额不准确。
经审理查明，2011年3月10日，原告淄博蓝博冷暖工程有限公司与被告山东欧锴空调科技有限公司签订资质借用安装协议书一份，约定被告授权原告以被告的名义承接邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司的水源热泵工程施工；被告收取原告2%的管理费，被告在收到用户方工程款后三个工作日内一次性扣除其应得的相关费用后转付给原告，质保金除外；该工程验收合格二年内，原告负责免费维修，期间出现的因安装引起的维修、损失、质量、安全事故由原告承担，如被告书面通知原告两个工作日内没有作出反应，被告有权安排维修，并从质保金中扣除费用；工程质保期满后被告在收到用户方的质保金后五个工作日内转给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工，2011年9月6日，原告施工完毕后，进行了工程验收，建设单位技术负责人在验收记录上签字。
原告施工完毕后，2012年1月8日，经结算，原告制作对账明细表一份：实际工程量515835元，质保金25792元，已付款370000元，应交管理费10317元，被告欠工程款109727元。被告方工作人员耿佃瑞在该结算明细上签字认可。此后，原告持被告于2011年12月16日出具的授权委托书，从邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司收取工程款100000元。据此，被告仍欠原告工程款9727元。
原告还主张被告应支付质保金25792元，被告以原告施工存在质量问题，不予认可；原告也未提供证据证明该款由建设单位已拨付给被告。
另外，原告主张被告方工作人员耿佃瑞扣下60000元予以返还。2012年1月18日，被告工作人员耿佃瑞给原告出具证明条一份：“关于邯郸峰峰文化广场空调项目，OAK给张兵拨付30万工程款，本人抽出6万元支付杨保东业务提成。特此说明，该款可以从峰峰文化广场下批拨工程款时一并支付给张兵”。被告以此证明原告应支付该60000元的中介费。原告对被告的该主张不予认可。被告也无其他证据证明以上款项应由原告承担。
上述事实，有资质借用合同、证明条、对账明细表、验收记录、当事人陈述为证。
本院认为，原告系具备相应资质的空调专业施工公司，作为涉案工程的实际施工人，借用被告的资质进行施工，并无不当，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按合同履行义务。原告施工结束后，该工程已经交付并投入使用。经过原、被告对账结算，被告方工作人员耿佃瑞在对账明细上签字，系履行职务行为，应视为被告对结算结果的确认，本院予以采信。被告扣减应收取的管理费后，尚欠原告工程款9727元。原告主张被告偿还该工程款的诉求，本院予以支持。关于原告诉求被告支付质保金，因原告无证据证明被告已经取得该工程的质保金，对原告的该诉求，本院不予支持。被告从邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司收取的工程款中扣下60000元，并辩称由原告承担中介费。因双方对此未约定，系被告方的工作人员擅自将收到的工程款进行了处分，被告应当将该款返还给原告，故，被告的该辩解意见，本院不予支持。原告主张被告返还60000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付69727元工程款，原告诉求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山东欧锴空调科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博蓝博冷暖工程有限公司工程款69727元。
二、驳回原告淄博蓝博冷暖工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，原告淄博蓝博冷暖工程有限公司负担2667元，被告山东欧锴空调科技有限公司负担1543元；诉讼保全费1520元，由原告淄博蓝博冷暖工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年三月二十日
书记员 付艺伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终4184号
上诉人（原审被告）：大连安顺水产有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家街道正明寺村。
法定代表人：张珈宁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李来民。
被上诉人（原审第三人）：孙世状。
上诉人大连安顺水产有限公司因与被上诉人李来民、被上诉人孙世状追索劳动报酬纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年8月17日向上诉人送达开庭传票，定于2016年8月24日8时40分在本院第19法庭公开开庭审理本案。上诉人无正当理由没有到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大连安顺水产有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连安顺水产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 王 升
审判员 富喜胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑 颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4514号
申请执行人马兴琼。
被执行人王有平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4742号民事判决，于2016年8月16日受理马兴琼申请执行王有平借款合同纠纷一案。因被执行人王有平未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王有平在招商银行南京分行城南支行账户XXXXXXXXXXXXXXX内的存款人民币限额36000.00元扣划至本院账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年二月六日
书记员 李华勇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更616号
罪犯杜上海，男，汉族，1984年4月15日出生，初中文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年11月9日作出（2009）相刑初字第0249号刑事判决，以被告人杜上海犯盗窃罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杜上海在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑七个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜上海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜上海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜上海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2018号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。
负责人徐巍巍。
被执行人杭州博味食品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛支路336号703室，组织机构代码:759500561。
法定代表人卢南平。
被执行人卢南平，男，1968年12月29日出生，住浙江省临安市。
被执行人黄映红，女，1970年3月19日出生，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01498号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州博味食品有限公司、卢南平、黄映红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州博味食品有限公司、卢南平、黄映红的存款、收入2729903.25元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年八月十七日
代书记员 韦文彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保71号
申请人：秦泗宝，男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：孙明阳，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年1月15日发生道路交通事故，申请人于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第458号
原告广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行。
负责人甘宏。
被告山东圣花实业有限公司。
法定代表人唐书华，经理。
被告济宁紫金花味精有限公司。
法定代表人邱昭旭，经理。
被告宁夏圣花米来淀粉有限公司。
法定代表人唐书华，经理。
被告哈尔滨菊花生物科技有限公司。
法定代表人唐峰，经理。
被告唐书华，男。
被告唐忠志，男。
被告邱昭旭，男。
被告山东翔宇化纤有限公司。
法定代表人王福连，经理。
被告王福连，男。
被告马庆禹，男。
被告宁夏圣花米来生物工程有限公司。
法定代表人唐书华，经理。
被告山东圣华伟业房地产开发有限公司。
法定代表人赵玉平，经理。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告山东圣花实业有限公司、济宁紫金花味精有限公司、宁夏圣花米来淀粉有限公司、哈尔滨菊花生物科技有限公司、唐书华、唐忠志、邱昭旭、山东翔宇化纤有限公司、王福连、马庆禹、宁夏圣花米来生物工程有限公司、山东圣华伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，两原告以与上述被告已达成庭外和解为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费225170元，减半收取112585元，由两原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年一月七日
书记员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2457号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：伏红菊，男，生于1977年9月22日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告伏红菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伏红菊的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告伏红菊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月九日
书记员 周俊霞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824执167号
申请执行人王华，男，1990年7月27日生，汉族，住景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)。
被执行人景谷天恩水源开发有限公司。
法定代表人姜云光。
王华申请执行景谷天恩水源开发有限公司买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）云0824民初168号民事判决书已经发生法律效力。王华依据发生法律效力的判决书于2017年3月7日向本院申请执行，由被执行人景谷天恩水源开发有限公司返还申请执行人王华水泥款人民币62630.00元，案件受理费1366.00元，合计63996.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人景谷天恩水源开发有限公司于2013年2月25日被景谷县市场管理监督局吊销营业执照，现无财产可供执行。申请执行人王华不能提供被执行人景谷天恩水源开发有限公司可供执行财产，申请执行人王华同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0824执167号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月十七日
书记员 祁兴明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29629号
原告深圳市巴科光电科技有限公司。
法定代表人刘迪红，该公司总经理。
委托代理人翟振轶，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市中瑞盛通科技有限公司。
法定代表人于俊军，该公司总经理。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告与被告签订销售合同，由原告向被告供应P3全彩显示屏，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部货物，被告未按照约定支付货款，至今拖欠517,958元。按照合同约定，延迟支付货款承担每日万分之五的违约金，被告违约金暂计至起诉之日为3万元。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款517,958元，违约金暂计3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告提供的合同原告并未盖章，且签字人并非被告的法定代表人或其授权的人，合同的编号同涉案的装箱单以及原告提供的效力存疑的签收单编号是不相同的。故原告主张的诉讼请求，缺乏合同依据；2、原告从未向被告提供任何货物已全部运达安装现场的证明、相关通知、接收货物方的通知和证明，在合同未成立的情况下，需依据交易习惯和法律规定的付款条件。原告应对其已完成送货义务进行举证，且必须给被告必要的验收程序和时间，在上述条件都不具备的情况下，被告有权利拒绝支付货款。
经审理查明：原被告双方于2016年1月4日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应显示屏，合同总价为647448元，合同签订2个工作日，被告需支付合同总价20%的货款，即124940元，如迟延支付货款，需按合同总价万分之五每日支付违约金。2016年1月8日，被告向原告支付129490元。
2016年4月30日，被告在原告提供的出货装箱清单、货物签收单上确认，两份单据均显示货物包装为126台简易铁箱体。
以上事实有庭审举证质证的《销售合同》、银行电子回单、货运单等收据证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议点在于原被告是否存在买卖合同关系。根据原告提交的销售合同及被告随后支付的款项，约定的定金数额与被告支付的数额相一致，且时间联系较为紧密，被告对该笔转账汇款的性质未作出合理解释，故本院认定该笔款项系双方销售合同的定金，双方存在买卖合同关系。
合同签订后，原告按被告的指示将货物送至安徽省合肥市。原告已按约定履行交付货物的义务，被告应及时支付货款。本案中，合同总价为647448元，被告已支付129490元，尚有货款517958元未支付，故原告要求支付货款517958元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告未及时支付货款，需按约定支付违约金，根据原告诉讼请求，被告需向原告支付违约金30000元。
综上所述，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中瑞盛通科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市巴科光电科技有限公司货款517958元；
二、被告深圳市中瑞盛通科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市巴科光电科技有限公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年九月十一日
书记员 叶丽敏(兼)
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2446号
罪犯刘燕，女，1984年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。
北京市第一中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决，以被告人刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；在案扣押的款、物（变价后）按比例分别发还各被害人，不足部分，责令各被告人继续退赔，并承担连带退赔责任，按比例分别发还各被害人。被告人刘燕等不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2016年4月22日以（2015）高刑终字第678号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯刘燕已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕准予减刑八个月（刑期自2014年4月29日至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2732号
原告：刘雅琦，女，1979年9月9日出生，住所广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所实习律师。
被告：钟新，男，汉族，1981年2月23日出生，住所湖南省南县，
被告：陈妮，女，汉族，1986年1月2日出生，住所湖南省，
原告刘雅琦诉被告钟新、陈妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年12月23日依法由审判员王晓辉担任审判长，与人民陪审员蔡丽璇、王晓春组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘雅琦的委托诉讼代理人武林飞到庭参加诉讼；被告钟新、陈妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雅琦向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款20000元及违约金（违约金从2015年11月27日起算至2016年3月9日止，月利率按2.5%计算）；⒉判令被告承担律师费5000元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月18日在深圳向原告借款20000元（其中转账16000元，现金4000元），双方约定借款期限自2015年11月18日起至2015年11月27日止，借款到期后，原告多次催还未果，特诉至法院。
被告钟新、陈妮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合当事人庭审陈述，本院认证如下：
一、刘雅向本院提交的结婚证字号J430921-2013-00XXXX《结婚证》显示钟新与陈妮登记结婚时间为2013年3月5日。
二、刘雅琦其与钟新存有借贷关系并已向钟新交付借款20000元，向本院提交了《借据协议》和《银行流水》，其中《借据协议》载明“出借人（甲方）：刘雅琦，借款人（乙方）钟新……乙方于2015年11月18日向甲方刘雅琦已借到现金贰万元，借款期限10天，于2015年11月27日到期全部还清……如到期未还，甲方将向乙方收取每日总款10%的违约金”。《银行流水》则显示刘雅琦于2015年11月18日向钟新转账交付16000元。该两份证据能够相互佐证，本院予以认证，故而对刘雅琦主张的借贷事实予以采信。
本院认为，首先，原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效，应予确认；合同双方应当按照合同的约定严格履行己方义务。其次，被告钟新未依约还款，且约定借款到期时间为2015年11月27日，即逾期之日为2015年11月28日，故而原告据此诉请被告钟新偿还借款本金20000元及从2015年11月28日起至2016年3月9日止按月利率2%计付违约金的部分主张，于法有据，本院予以支持；原告该项主张超出上述金额部分不予支持。最后，虽夫妻共同债务的认定并非以发生于夫妻关系存续期间为唯一要件，但本案二被告并未对债务主体提出相关抗辩，也未就此提交证据予以证明，故而本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告陈妮应对被告钟新所负上述债务承担连带清偿责任。另原告诉请判令被告承担律师费用5000元的主张，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新、陈妮应于本判决生效之日起十日偿还原告刘雅琦借款本金20000元并支付违约金（违约金以20000元为基数，按月利率2%标准，自2015年11月28日起计算至2016年3月9日止）；
二、驳回原告刘雅琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告钟新、陈妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 王晓春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许圳慧
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00009号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某，女，1967年8月26日生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月14日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2013）817号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2013年9月25日20时许，醉酒后未带头盔无证驾驶未登记的两轮摩托车，由西向东行驶至海城市开发区大河沿村路段，未右侧通行与杨某某驾驶的辽03／V82**五征牌三轮汽车相撞，造成两车损坏。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某负此事故的全部责任，杨某某无责任。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书勘验：无牌号豪进HJ110-5两轮摩托车前轮与辽03／V82**五征三轮车前围板接触碰撞。经鞍山交通医院法医司法鉴定所乙醇检验报告鉴定：刘某血中检出乙醇成份，其含量110.35mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；案件来源及抓获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山交通医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；询问笔录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，并得到被害人的谅解，可对被告人刘某酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 金 芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02284号
原告何英。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告何英与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英诉称，2012年1月15日，原告以总价181872元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的21幢223号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金18187.2元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，原告何英与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港21幢223号商铺出售给原告何英，总价181872元。
2012年1月15日，原告何英与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告何英将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告何英获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告何英房屋租金。原告何英于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告何英提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告何英从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告何英房屋租金9093.6元；
二、驳回原告何英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告何英负担63.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担63.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5335号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵厚林，男，1949年1月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省辰溪县，
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：王联杰，男，1980年1月27日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
原审被告：齐莉，女，1980年7月31日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赵厚林以及原审被告王联杰、齐莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月29日，赵厚林向一审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、王联杰、齐莉向赵厚林赔偿损失247318.07元（其中医疗费7641.5元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金97979.18元、误工费103657.39元、护理费2400元、鉴定费2730元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元，以上共计247318.07元），平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由王联杰、齐莉承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。二、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、王联杰、齐莉承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿136363.1元给赵厚林；二、驳回赵厚林的其他诉讼请求。本案一审诉讼费2504.89元（赵厚林已预交），由赵厚林负担1123.89元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1381元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30034号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人赵厚林已达法定退休年龄，且其没有提交相应的劳务合同、工资银行流水、社保记录佐证其真实的工资收入。赵厚林在一审庭审中提交的三张工资单姓名仅显示是“赵医生”，该“赵医生”是否为本案的赵厚林并未明确。退一步说，即使该“赵医生”是赵厚林本人，其工资水平远远超过了国家规定的纳税标准3500元/月，在赵厚林无法提供任何客观的收入证明（如工资银行流水、社保缴费基数、纳税明细）的情况下，该工资单的真实性及事故发生后赵厚林是否有领取基本工资有待考证。一审法院直接以该工资单认定赵厚林的误工损失，明显不合理。平安财险东莞公司不需承担误工费。综上，平安财险东莞公司上诉请求：1.依法驳回赵厚林的全部误工费请求，不服金额为18750元。2.本案上诉费由赵厚林承担。
被上诉人赵厚林二审期间口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王联杰二审期间口头答辩称：同意一审判决。
原审被告齐莉二审期间未向本院提交答辩意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，为查明本案事实，本院依职权到东莞高埗福多康北王门诊部针对赵厚林的工资情况进行调查。门诊部工作人员汪喜助陈述，赵厚林自2016年1月份入职东莞高埗福多康北王门诊部，后赵厚林因发生交通事故没有上班。赵厚林的工资标准是7500元/月，工资发放形式是现金发放，并向本院提交了收据予以证明。针对调查笔录及收据，平安财险东莞公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被调查人陈述“赵厚林的每月工资标准为7500元”不予确认，且没有提交2016年10月份以后的工资收据，无法核实赵厚林在事故发生后是否有正常的工资收入。赵厚林质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据调查笔录及收据可以显示，赵厚林的月基本工资为7500元，且没有事故发生后的工资收据，正好证明了赵厚林因本次交通事故产生了误工费。王联杰没有质证意见发表。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一审关于赵厚林误工费的认定是否合理。对此，本院分析如下：
本案事故发生于2016年9月15日，赵厚林于2017年9月29日定残，定残时年满68周岁，已达法定退休年龄。赵厚林提交了东莞高埗福多康北王门诊部的误工证明、医师执业证书、医疗机构执业许可证、工资单，上述证据与本院二审调查的事实一致，足以证明赵厚林事故前的月基本工资为7500元。一审按照7500元/月计算赵厚林的误工费并无不当。平安财险东莞公司关于赵厚林误工费的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈昌盛
审判员 苗卉卉
审判员 尹河清
二〇一八年七月十九日
书记员 胡爱翎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第714－4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人尤洪情借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将尤洪情纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8684号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人陈丰莹，男，汉族，1980年2月20日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈丰莹银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10343号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0881民初2746号之一
原告：周玉珍。
原告：杨祎。
原告：韩慧。
被告：湖北宇风房地产开发有限公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道48号，统一社会信用代码9142088170693274XH。
法定代表人：林永通，董事长。
本院在审理原告周玉珍、杨祎、韩慧与被告湖北宇风房地产开发有限公司互易合同纠纷一案中，原告周玉珍、杨祎、韩慧于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北宇风房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周玉珍、杨祎、韩慧的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉珍、杨祎、韩慧撤回对被告湖北宇风房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18000元，减半收取计9000元，由原告周玉珍、杨祎、韩慧负担。
审 判 长 张中华
审 判 员 陈立忠
人民陪审员 陈 波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭翛予
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第823号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蒋祖文（绰号：老大），住四川省泸州市泸县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人夏某（绰号：小渊），住广东省韶关市新丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人黄某（绰号：小黄、小杰），住四川省达州市大竹县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）798号起诉书指控被告人蒋祖文、夏某、黄某犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人蒋祖文、夏某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月下旬，被告人蒋祖文通过网络纠集夏某、黄某密谋抢劫，并由被告人蒋祖文准备了电鱼机、弹簧刀、手套等作案工具。2014年12月24日，三被告人结伙前往广东省佛山市南海区大沥镇等地寻找作案目标，2014年12月25日18时许，由被告人夏某以租车为由在佛山市南海区大沥汽车站门前以150元的价格雇请被害人王某乙驾驶小汽车（车牌号：川S×××××）搭载三被告人前往广州市花都区狮岭镇，驾驶至花都区狮岭镇军田小区门前路口路段时，由被告人蒋祖文用电鱼机将被害人王某乙电晕，被告人夏某、黄某则将其双手捆绑（经鉴定，损伤程度为轻微伤），后由被告人蒋祖文驾驶小汽车离开时，因驾驶技术问题弃车逃跑。经鉴定，上述车辆价值68250元。
公诉机关认为被告人蒋祖文、夏某、黄某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；并提出以下量刑情节：1.各被告人持械抢劫；2.涉案金额为68250元；3.致被害人轻微伤；4.犯罪未遂；5.各被告人归案后如实供述；6.赃物已发还被害人；7.被告人夏某、黄某所起的作用相对较轻。综上，建议对被告人蒋祖文判处四年至六年的有期徒刑，并处罚金；对被告人夏某、黄某判处三至五年的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋祖文、夏某、黄某对公诉机关的指控均无异议，均请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蒋祖文、夏某、黄某犯抢劫罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单，勘验检查笔录、现场照片，穗花公（司）鉴（伤）字（2014）3569号法医学人体损伤程度鉴定书，穗花价鉴（赃）（2015）57号价格鉴定结论书，被告人蒋祖文、黄某、夏某的户籍证明材料，被害人王某乙的身份材料查询资料、被抢别克牌小轿车的机动车查询信息，被害人王某乙的报案陈述，证人贺某、刘某的证言，被害人王某乙对涉案视频监控截图、被抢财物及被告人使用的作案工具的指认，被告人蒋祖文对其在网吧张贴的小纸条、涉案视频监控截图、作案工具的指认，被告人黄某、夏某对张贴于网吧的小纸条、涉案视频监控截图、作案工具、抢劫的汽车及作案地点的照片指认，被告人蒋祖文、黄某、夏某的供述及相互之间的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋祖文、夏某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋祖文、夏某、黄某的抢劫行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.在共同犯罪中，由被告人蒋祖文提起犯意并纠集被告人夏某、黄某，之后三被告人积极密谋、准备作案工具并均积极动手实施犯罪行为，三被告人在共同犯罪中不足以区分主从犯，但可结合被告人夏某、黄某在本案中的作用，对其酌情从轻处罚；2.被告人蒋祖文、夏某、黄某在实施抢劫的过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.三被告人持械抢劫，涉案金额为68250元，并致人轻微伤，可酌情增加刑罚量；4.三被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人夏某、黄某减轻处罚。公诉机关提出的上述量刑事实和量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋祖文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年5月15日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年9月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、扣押在案的弹簧刀等作案工具予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 郭志雄
二○一五年八月二十日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21082号
原告辛大菊，女，汉族。
委托代理人邹舸，湖南（公言）律师事务所律师。
被告莫昔傲，男，汉族。
本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛大菊撤回对被告莫昔傲的起诉。
案件受理费减半收取人民币267元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 李秀秀（兼）