浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐崇民初字第573号
原告：姜冰冰。
委托代理人：周欣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：水玉弟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街***号*楼。
负责人：俞国荣，总经理。
委托代理人：沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：吴佩君，该公司员工。
被告：王杰。
被告：沈炳学。
二被告共同委托代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
原告姜冰冰诉被告水玉弟、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿保险余杭公司）、王杰、沈炳学机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员侯立伟适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2013年2月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年3月28日、2014年1月2日、2014年7月14日三次开庭审理。因本案必须以另一案审理结果为依据，扣除审限134天，委托嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，扣除审限119天；期间，经院长同意，延长审限六个月。第一次开庭原告姜冰冰委托代理人周欣、被告水玉弟、被告人寿保险余杭公司委托代理人吴佩君、被告王杰和沈炳学共同委托代理人强国良到庭参加诉讼，后三次开庭均是原告姜冰冰委托代理人周欣、被告水玉弟、被告人寿保险余杭公司委托代理人沈怡、被告王杰和沈炳学共同委托代理人强国良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月14日18时30分许，被告水玉弟驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至320国道与崇福镇公园路交叉口时，与驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车（被告沈炳学所有）的被告王杰发生碰撞，造成车辆受损及原告姜冰冰（摩托车乘员）、被告王杰受伤的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，水玉弟负事故主要责任，王杰负次要责任，姜冰冰对自身损害负次要责任。另查，浙A×××××号小型普通客车投保于人寿保险余杭公司处。故原告诉请本院判令：一、四被告赔偿原告因交通事故造成损失共计469929.03元，由被告人寿保险余杭公司在交强险限额和商业险中赔偿，不足部分由其余被告承担；二、本案受理费由四被告承担。审理过程中原告要求残疾赔偿金按照每年16106元计算，变更为70866.4元，误工费和护理费按照每天97元计算，分别变更为35405元和14550元，总损失相应变更为497885.03元。
被告水玉弟答辩称，对本案的交通事故无异义，赔偿能力有限，非医保费用也应当由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险余杭公司答辩称，对于交通事故的事实无异议，对于残疾赔偿金无异议，医疗费应当剔除非医保部分，续医费只有医院开具诊断证明，认可4000元，误工费、护理费请求标准过高，住院伙食补助费认可每天15元，精神抚慰金根据事故责任比例认定，鉴定费不予赔偿。根据主次次责任4：3：3比例赔偿，我公司承担40%赔偿责任。
被告王杰、沈炳学答辩称，对于交通事故事实和责任认定没有异议，原告主张的护理费、住院伙食补助费有重复计算，被告王杰、沈炳学应当承担不超过10%的赔偿责任。
原告姜冰冰向本院提供的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明被告水玉弟负事故主要责任，被告王杰负次要责任，原告姜冰冰对自身损害负次要责任，被告王杰未取得机动车驾驶证，普通二轮摩托车系被告沈炳学所有的事实。
二、医药费发票18张、桐乡市第二人民医院转院记录1份、复旦大学附属华山医院出院记录4份、嘉兴市医疗机构门诊病历和复旦大学附属华山医院门诊病历各1份，住院清单5份，证明原告因交通事故在桐乡市第二人民医院抢救住院6天后转院至华山医院，4次住院治疗共85天，并花去相应的医疗费351844.23元（已扣除伙食费2529.4元）的事实。
三、鉴定费收据1份，证明原告因交通事故做伤残鉴定花费鉴定费2000元的事实。
四、司法鉴定意见书、医疗诊断证明书各1份，证明原告因交通事故致重型颅脑损伤遗留“脑挫裂伤后综合症”轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限的后遗症评定为道路交通事故九级伤残；致颅骨缺损6厘米以上评定为道路交通事故十级伤残。误工期建议十二个月（包括住院及后续治疗时间）；护理期建议五个月（包括住院及后续治疗时间），一人每天；营养期建议三个月；原告左股骨骨折内固定需择期拆除，所需医疗费6000元。
五、交通费发票1张及浙江省公路运输客票车售票若干（复印件），证明原告2011年4月20日由桐乡送往上海治疗花费交通费1000元及其他交通费用1000元，共计2000元的事实。
六、陪护费发票2张，证明原告因住院陪护需要，花费陪护费2160元的事实。
被告水玉弟对上述证据质证意见，对于证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告人寿保险余杭公司质证意见，对证据一无异议；对证据二中的非医保部分不予赔偿；对鉴定费不予赔偿；证据五中部分系复印件，请求法庭酌定。
被告王杰及沈炳学质证意见，对于医疗费发票中的护理费、监护费和伙食费应当予以扣除，其余证据没有异议。
被告人寿保险余杭公司向本院提供的证据有：机动车保险投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明本案非医保费用为149210.24元，以及鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神抚慰金不属于商业第三者责任保险赔偿范围，鉴定非医保费用范围花去鉴定费800元。
原告姜冰冰对上述证据质证意见，原告请求精神抚慰金在交强险范围内先行赔付与上述证据不冲突；对非医保费用数额没有异议，但保险公司没有对投保人明示，应当予以赔付。
被告水玉弟质证意见，机动车辆保险责任免除明确说明书签字确是本人所签，但当时保险公司没有向我详细解释，只是让我回家慢慢看，对其余证据无异议。
被告王杰和沈炳学质证意见，对免除明确说明书有异议，应当按照不计免赔来赔付，对其余证据无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据二符合证据三性，本院予以认可，但伙食费2529.4元不属于医疗费用，予以剔除；监护费、住院护理费系住院期间必须发生的费用，应当予以支持。证据五中的交通费（复印件部分）本院酌定为800元，故交通费共计1800元。证据六，与护理费计算重复，本院不予支持。其余证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认可。对被告人寿保险余杭公司提交的证据，被告水玉弟在庭审中承认保险责任免除明确说明书系其亲笔签字，且该说明书以加粗的形式印刷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定应当认定保险公司已经履行免责条款的提示义务，故该责任由投保人自己承担。故保险公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
根据原、被告双方的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：
2011年4月14日18时30分许，被告水玉弟驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至320国道与崇福镇公园路交叉口时，与驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车（被告沈炳学所有）的被告王杰发生碰撞，造成车辆受损及原告姜冰冰（摩托车乘员）、被告王杰受伤的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，水玉弟负事故主要责任，王杰负次要责任，姜冰冰对自身损害负次要责任。原告姜冰冰在桐乡市第二人民医院住院抢救6天，后转院至复旦大学附属华山医院，4次住院治疗共85天，并花去相应的医疗费351844.23元（其中非医保费用149210.24元）。2012年7月20日，由嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致重型颅脑损伤遗留“脑挫裂伤后综合症”轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限的后遗症评定为道路交通事故九级伤残；致颅骨缺损6厘米以上评定为道路交通事故十级伤残。误工期建议十二个月（包括住院及后续治疗时间）；护理期建议五个月（包括住院及后续治疗时间），一人每天；营养期建议三个月；原告左股骨骨折内固定需择期拆除，所需医疗费6000元。
另查明，浙A×××××号小型普通客车保险投于人寿保险余杭公司处，商业第三者责任保险限额300000元，已投不计免赔险。被告王杰系被告沈炳学儿子，浙F×××××号普通二轮摩托车系被告沈炳学所有，被告王杰驾驶该车时未取得机动车驾驶资格。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，被告水玉弟承担事故主要责任，其所驾车交强险投保于人寿保险余杭公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分按照各自过错的比例分担责任，本案中水玉弟负事故主要责任，根据主次责任比例，由被告水玉弟承担65%的赔偿责任，被告王杰承担25%，原告姜冰冰承担10%。被告沈炳学在明知被告王杰系未取得机动车驾驶资格的情况下，但仍放任其使用该车，存在一定过错，应当承担被告王杰所承担责任的20%。根据被告水玉弟与被告人寿保险余杭公司间，对于商业第三者责任保险的约定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，责任免除。故在原告损失扣除交强险和非医保部分外，由被告人寿保险余杭公司予以赔偿65%。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的伤残赔偿金70866.4元、误工费35405元、护理费14550元、后续治疗费6000元，于法有据，本院予以支持；医药费以实际票据为准计算为351844.23元；诉请的住院伙食补助费过高，根据司法实践，计算为2640元；诉请的营养费标准过高，本院计算为2700元；诉请的精神抚慰金过高，应按照双方责任比例计算为7150元；诉请的鉴定费过高，按照发票计算为2000元；诉请的交通费，本院酌定为1800元。
综上，本院确定原告损失共计494955.63元。关于被告人寿保险余杭公司提出的应当扣除非医保费用149210.24元的答辩意见，举证充分，本院予以支持。故上述损失由被告人寿保险余杭公司在交强险责任限额内赔偿原告100663.22元（医疗费用赔偿项目9111.44元＋死亡伤残赔偿项目91551.78元，均与王杰案件按比例分摊）。不足部分394292.41元，由被告水玉弟承担65%即256290.07元，由被告王杰承担25%即98573.1元，由原告姜冰冰承担10%即39429.24元。因被告人寿保险余杭公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿（394292.41元-149210.24元）×65%=159303.41元，故被告水玉弟尚需赔偿96986.66元，被告人寿保险余杭公司共计赔偿259966.63元。被告沈炳学存在一定过错，需承担98573.1元×20%=19714.62元，故被告王杰实际赔偿78858.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司赔偿原告姜冰冰259966.63元；
二、被告水玉弟赔偿原告姜冰冰96986.66元；
三、被告王杰赔偿原告姜冰冰78858.48元；
四、被告沈炳学赔偿原告姜冰冰19714.62元；
五、驳回原告姜冰冰其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，司法鉴定费800元，共计3550元，由原告姜冰冰负担355元，被告水玉弟负担2307.5元，被告王杰负担710元，被告沈炳学负担177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔 怡