福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1384号
上诉人（原审被告）：柯存栽，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：蔡秀忍，女，1963年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建塔，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
上诉人柯存栽、蔡秀忍因与被上诉人刘建塔民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柯存栽、蔡秀忍上诉请求：撤销晋江市人民法院（2017）闽0582民初12950号民事判决，将本案发回重审或者依法改判驳回刘建塔一审诉讼请求。事实和理由：一、本案实质上并非民间借贷纠纷，而是一起合股经营纠纷。一审判决以民间借贷案由进行审理和判决是错误的。柯存栽长期在外省承建钢结构工程。2014年期间，柯存栽与何晓峰共同承包了云南省玉溪市江川县万利包装厂钢结构工程，双方各占50%股份。刘建塔得知柯存栽承包工程情况后表示愿意入股该工程。2014年9月底，刘建塔到云南省玉溪市江川县对该工程进行考察（同行的有刘建塔的姐夫等三人）。考察后，刘建塔同意投资50万元入股，占柯存栽股份的一半，即占整个工程25%股份。双方商定投资事项后，2014年9月30日，在云南省玉溪誉门县恒兴宾馆，由刘建塔执笔书写借条，柯存栽签署的方式出具50万元投资款收据。虽然柯存栽向刘建塔出具了借条，但本案实质上是一起合股经营纠纷，一审判决以民间借贷案由审理判决本案是错误的。二、一审判决认定事实不清，认定柯存栽向刘建塔借50万元没有事实依据。本案中，刘建塔没有向柯存栽支付过任何款项，合股经营合同没有履行，借款合同更不成立。三、合同法规定，借款合同自借款实际交付时成立。本案借款标的为50万元，属于大额借款。2014年9月30日签署借条时，刘建塔身在云南，按照通常交易习惯，不可能随身携带多达50万元的巨额现金进行交付。刘建塔一审庭审时，没有提供任何向柯存栽支付借款的依据，应认定为举证不能，借款合同没有成立。四、蔡秀忍与柯存栽虽为夫妻关系，但蔡秀忍对柯存栽在外的经营业务并不知情，没有参与，不应承担有关该工程的债权债务的清偿义务。柯存栽不存在向刘建塔借款事实。蔡秀忍没有收到柯存栽的任何借款。即使柯存栽因承包工程需要向他人收取股金或者借款，也与蔡秀忍无关。
刘建塔辩称，柯存栽、蔡秀忍所述事实与理由缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘建塔向一审法院起诉请求：1.柯存栽、蔡秀忍立即偿还借款50万元并按年月利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，诉讼过程中刘建塔变更利息部分的诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由柯存栽、蔡秀忍承担。
一审法院认定事实：柯存栽因需至2014年9月30日止共向刘建塔借款50万元。上述借款发生在柯存栽、蔡秀忍夫妻关系存续期间。
一审法院认为，刘建塔与柯存栽之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。柯存栽向刘建塔借款50万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。刘建塔请求柯存栽偿还借款50万元，合法有据，予以支持。刘建塔与柯存栽双方虽未约定还款期限，但经刘建塔起诉催讨后柯存栽仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，刘建塔请求柯存栽按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于柯存栽与蔡秀忍婚姻关系存续期间，柯存栽、蔡秀忍均未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故可认定该笔借款为柯存栽、蔡秀忍夫妻共同债务，蔡秀忍应承担共同还款责任。刘建塔请求蔡秀忍承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。柯存栽、蔡秀忍的辩解因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：柯存栽、蔡秀忍应于一审判决生效之日起十日内共同偿还刘建塔借款50万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年11月21日起至实际还款之日止的利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由柯存栽、蔡秀忍共同负担。
二审中，刘建塔向本院提交了如下证据：1.刘建塔的银行账户流水，证明2014年9月28日刘建塔转账给柯存栽8万元；2.庄秋双的银行账户流水，证明2014年9月28日洪国标转账到庄秋双农行卡20万元，当日，刘建塔将该农行卡交由柯存栽使用，从2014年9月28日起至2014年10月9日止（含该日）该卡的交易情况都是柯存栽进行的；3.结婚证，证明刘建塔与庄秋双系夫妻关系；4.《案件补充说明》，说明本案借条出具的地点，刘建塔向洪国标借款的20万元是转账方式支付，向施能小借款的10万元系现金方式支付，案涉借款交付的具体情况，刘建塔与柯存栽除了案涉借条以外的其他经济往来，以及刘建塔具备出借现金50万元的能力。
柯存栽、蔡秀忍质证称，证据1真实性无异议，柯存栽有收到8万元，但款项性质需要核实；证据2真实性无异议，柯存栽是否有收到庄秋双农行卡需要核实；证据3无异议，刘建塔与庄秋双系夫妻关系无异议；证据4中借条出具的地点是云南省玉溪市誉门县恒兴宾馆，当日柯存栽有带刘建塔去参观钢结构工程。出具借条时确实是柯存栽、刘建塔、施能小、洪国标在场。刘建塔是否向洪国标、施能小借款，柯存栽、蔡秀忍不知情。柯存栽有收到刘建塔转账的8万元，没有收到8万元、5万元、5万元、3万元的现金，柯存栽是否有收到并使用庄秋双农行卡需要核实，至于该农行卡里的20万元是谁转账的，柯存栽、蔡秀忍不清楚。说明里陈述的借款一些在晋江交付，一些在云南交付，与事实不符。双方确实存在小数额借贷，但均已还清。刘建塔没有提供证据证实其拥有出借现金50万元的能力，柯存栽、蔡秀忍仅知晓刘建塔是公务员。2018年8月15日，柯存栽、蔡秀忍向本院邮寄了一份《有关情况说明》，称柯存栽确认有收到刘建塔从银行汇入的款项8万元，该款系刘建塔准备用于投资云南玉溪市的钢结构工程的投资款，并确认在签写借条（即投资协议）后，有收到庄秋双名义的银行卡支付的款项21万元，该款的性质是刘建塔支付的投资云南玉溪市的钢结构工程投资款，除上述两笔款项外，柯存栽没有收到刘建塔、施能小及洪国标支付的任何款项（包括现金、银行转账等支付方式），并称双方约定的50万元投资款（即借条所写金额50万元），刘建塔至今尚有21万元未支付。
对于一审法院认定的事实，刘建塔无异议；柯存栽、蔡秀忍均有异议，并主张柯存栽虽出具借条，但借条上的50万元是刘建塔承诺要支付的投资款，而非借款，借条出具之后，刘建塔没有支付分文投资款或者借款，且因借款不存在，一审法院认定本案所谓的借款发生于柯存栽与蔡秀忍夫妻关系存续期间错误。
本案二审争议焦点为：案涉50万元款项性质是属于借款或者是柯存栽主张的投资款？刘建塔是否交付案涉50万元给柯存栽？若有交付，上述款项是否属于柯存栽与蔡秀忍婚姻关系存续期间的共同债务？
柯存栽、蔡秀忍与刘建塔对上述争议焦点的意见与各自诉、辩主张基本一致。
本院认为，关于案涉50万元款项的性质问题，柯存栽主张系投资款，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，本案刘建塔提供的借条形式合法，内容真实，足以认定柯存栽与刘建塔之间存在民间借贷关系，故案涉50万元款项的性质属于借款。关于刘建塔是否交付案涉50万元给柯存栽的问题，柯存栽一审主张刘建塔未交付任何借款，二审经刘建塔补充提供相应证据后改口称有收到刘建塔支付及以庄秋双名义的银行卡支付的款项合计29万元，至今尚有21万元未交付，但是柯存栽作为完全民事行为能力人在出具借条交由刘建塔收执之后，理应清楚出具借条的法律后果，其在出具借条之后且未收到任何借款或者仅收到29万元款项的情况下，不向刘建塔要回借条原件的行为不符合常理，现该份借条作为债权凭证原件现仍由刘建塔持有，足以证明柯存栽向刘建塔借款50万元的事实。柯存栽主张本案借款未实际交付，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采信。关于案涉借款50万元是否为柯存栽与蔡秀忍夫妻关系存续期间的共同债务问题，本案诉争借款虽然发生在柯存栽和蔡秀忍夫妻关系存续期间，但本案诉争借款为50万元，明显超出柯存栽和蔡秀忍家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉争借款系柯存栽在婚姻关系存续期间以个人名义向刘建塔所借，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，本案中，刘建塔并未举证证明上述债务属于柯存栽与蔡秀忍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，应承担举证不能的不利后果，本院认定上述债务应属柯存栽个人债务。一审判决认定本案借款应按柯存栽和蔡秀忍夫妻共同债务处理，并判决蔡秀忍对柯存栽的本案债务承担共同清偿责任有误，应予改判。
综上所述，柯存栽、蔡秀忍的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12950号民事判决；
二、柯存栽应于本判决生效之日起十日内偿还刘建塔借款50万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年11月21日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回刘建塔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由柯存栽负担8000元，由刘建塔负担800元；一审案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由柯存栽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 王莉莉
二〇一八年八月二十日
法官助理 傅天真
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附：一、本案引用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。