舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第21号
原告盛明龙。
委托代理人盛志军。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人李炳。
被告金海平。
原告盛明龙与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、被告金海平机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告盛明龙的委托代理人盛志军，被告中华联合保险公司的委托代理人李炳和被告金海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明龙诉称：2012年11月2日下午14时45分，被告金海平驾驶浙L×××××小型轿车行驶至岱山县岱西镇青墨社区门口时，与前方行驶的原告盛明龙驾驶的舟山C.013833号电动自行车相撞，造成两车受损、盛明龙受伤的交通事故。经岱山交警大队勘查认定，被告金海平驾驶机动车辆占道行驶，负本起事故的全部责任，原告盛明龙无责。事故发生后，原告被送往岱山县第一人民医院住院，入院诊断为1、C2-5棘突骨折，2、颈髓震荡伤，3、头部挫裂伤。在该院住院一天后，因病情严重，次日即11月3日又转入舟山市人民医院住院治疗，入院诊断：1、颈髓过伸性损伤伴双上肢不全瘫，2脊髓中央损伤综合症，3、颈2-5棘突骨折，4、头面部软组织挫裂伤。于2012年12月1日出院，住院28天。根据舟山医院规定，住院病人住院满一个月的须办理出院结算手续，后再重新办理入院手续，故在2012年12月1日继续办理第二次入院手续，至2013年1月7日出院，住院37天，又于当天办理第三次住院手续至2013年2月5日出院，又住院29天。四次住院共95天，花去住院医疗费135140.87元。出院后，继续在舟山医院门诊，花去门诊医疗费2746.50元（其中事故当日门诊费506.50元、救护车费1400元）。住院期间，根据医嘱支付舟山市定海爱康家政服务部护理费80天，计9600元。2013年8月15日，原告在被告中华联合保险公司员工的陪同下，委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行伤残等级评定，于2013年10月15日委托该所进行护理、营养时间合理性鉴定。该所分别于2013年8月20日、10月23日作出鉴定意见书，评定原告C2-5棘突骨折、颈髓过伸性损伤、脊髓中央损伤综合症等，目前遗留颈部活动度丧失50%以上，已构成道路交通事故八级伤残，并综合评定其护理时间为180日、营养时间90日（均包括四次住院时间）。原告受伤前的2007年10月至2009年12月由岱西派出所聘请后分配到岱西东达船厂担任保安一职，2010年9月至2012年11月到岱山远盛船厂担任保安职务，工资每月1800元加伙食费300元，合计每月2100元。被告金海平系浙L×××××号小型轿车的所有人，该车向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险（含车辆损失险、车辆损失不计免赔险、第三者责任险不计免赔险等）。
综上，原告认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿。故请求判决由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币437483.67元，扣除被告金海平垫付费用42726.50元，实际要求赔偿394757.17元（详见赔偿清单）。其中在交强险范围内赔付121740元，余额部分在商业险限额范围内赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：对于本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。浙L×××××号车辆向我司投保了机动车交强险和商业三者险50万元（投保有不计免赔险），原告的各项合理损失可先在交强险限额内赔付，超出交强险部分根据商业保险条款约定予以赔偿。关于赔偿费用提出如下意见：1、医疗费，原告合理的医疗费支出在交强险1万元赔偿限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按保险条款约定进行赔偿。原告所有医疗费用应按保险条款约定及医保规范进行审核，非医保用药、外购用药不应支持；2、护理费，被告认可原告住院期间按70元／天-80／天计算，出院后的护理费应按50／天计算。故原告诉称按100元／天偏高；3、营养费应按30元／天予以赔偿；4、残疾赔偿金，原告诉称按城镇标准计算无依据。原告提供村委会证明一份，证明其承包土地被征用，系失土农民。但据被告调查，原告所在的村主要以集体盐田为主，且到目前为止并无土地被征用的事实，故原告应补强证据，提供相关土地征用协议；5、精神抚慰金。根据原告的伤残情况，结合司法实践中精神抚慰金的赔偿标准，被告认可12000元；6、交通费。原告提供大量的定额发票，无法确定支出的合理性，部分票据发生在原告住院期间，故请求法院根据原告的门诊就医情况酌情确定交通费数额；7、电瓶车修理费。被告认可电瓶车定损金额750元，至于电瓶系原告自身管理不当造成，被告不同意赔偿；8、其他物损。因原告未提供证据，不应支持；9、鉴定费属于非医保理赔范围，被告不予赔偿；10、外购药。根据保险条款和医保规范，外购药非保险理赔范围，被告不予赔偿。
被告金海平辩称：对原告诉称的交通事故发生及事故责任认定事实均无异议，要求法院对被告为原告垫付的医药费用42726.50元在判决保险公司理赔时直接予以返还。对原告诉称的赔偿项目合理性由法庭依法核实。
经开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
对原告诉状中陈述的本起交通事故发生经过及由被告金海平负事故全责；原告诉状中陈述的其受伤后在舟山医院四次住院治疗共计95天及医院诊断结果；经司法鉴定机构评定，原告因C2-5棘突骨折、颈髓过伸性损伤、脊髓中央损伤综合症等，目前遗留颈部活动度丧失50%以上，已构成道路交通事故八级伤残，并综合评定其护理时间为180日、营养时间90日（均包括四次住院时间）；原告受伤前担任岱山远盛船厂保安职务，工资每月1800元加伙食费300元，合计每月2100元；原告住院伙食补助费2850元、误工费20300元、伤残鉴定费1760元（被告中华联合保险公司仅提出鉴定费不属保险理赔范围）；被告金海平系浙L×××××号小型轿车的所有人，该车向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险（含车辆损失险、车辆损失不计免赔险、第三者责任险不计免赔险等）；被告金海平为原告垫付的医药费用为42726.50元。
被告中华联合保险公司对下列赔偿项目的合理性有异议，本院予以查明：
1、医疗费。医疗费以伤者治疗必需为原则进行认定，被告辩称应按保险条款约定的医保规范进行审核并无法律依据，该格式条款因免除其责任、加重对方责任而无效。故对原告实际发生的医疗费137887.37元（住院135140.87元、门诊2746.50元）予以确认。对原告根据舟山医院医务处出具的诊断证明书，向舟山医院指定的舟山市舟益康贸易有限公司购买人血白蛋白注射液16瓶、神经节甘脂纳20支，共计11488元亦予以确认，合计认定原告医疗费为149375.37元；2、护理费。原告住院期间支付舟山市爱康家政服务部护理费80天，每天120元，计9600元。其余住院期间及出院后共计100天由家属护理，原告主张按每天100元计算计10000元，未超出目前舟山护理市场实际行情，故可予支持。被告辩称住院期间按每天70元／天-80元／天和出院后按50元／天计算与目前护理市场价格行情不符，故确认原告护理费为19600元；3、营养费。原告主张按鉴定确认的营养时间三个月，每月2000元计算为6000元，本院根据原告八级伤残情况，结合目前营养品的市场价格，对原告该节诉称予以支持。对于被告按每天30元赔付的辩称不予采纳；4、残疾赔偿金。对原告主张按2012年度城镇居民人均可支配收入34550元×20年×0.3系数，计207300元予以支持。因原告受伤前主要以担任保安职务为主要收入来源，本着就高不就低的原则，可参照城镇居民标准进行赔偿。虽原告承包的盐田尚在办理征用手续过程中，但其是否属于失土农民并不影响本案对赔偿标准的认定，故对被告该节辩称理由不予采纳；5、精神损害抚慰金。原告主张25000元，被告主张明显过高，认可12000元。本院根据原告八级伤残的情形，及其在本次事故中无过错的因素，酌情确认精神抚慰金20000元；6、交通费。原告主张3558.30元，并提供了相关票据。鉴于原告家住岱山县岱西偏僻农村，家属往返岱西及定海和临城舟山医院次数多的情形，可酌情确认3000元；7、物损费。原告主张电瓶车修理费750元、电瓶损失490元，合计1240元。被告对电瓶车修理费750元无异议，本院予以确认。但对电瓶损失，被告辩称系原告自身管理不当所造成，不同意赔偿。本院采纳被告的该节辩称意见，对原告电瓶损失490元不予支持。对于其他物损即手机损坏500元，因原告未提供该损失的证据，且被告有异议，故亦不予支持；8、鉴定费1760元。采纳被告中华联合保险公司不属于保险责任范围的意见，应由被告金海平承担。
综上，确认原告医疗费149375.37元、住院伙食补助费2850元、护理费19600元、营养费6000元、误工费20300元、残疾赔偿金207300元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费1760元、物损费750元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、四次住院病案、入院出院小结、用药清单、门诊病历、住院及门诊医疗费发票、诊断证明书、舟山医院医务处外购药品医嘱证明、舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书及支付鉴定费发票、交通费票据、残疾证，原告所在的镇、社区（村）及派出所证明、电动车修理发票等书证，和被告中华联合保险公司提供的交强险和商业险保险单抄件（副本）、保险条款等证据，经质证、认证后予以认定。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿。交强险实行分项赔付，不足部分由商业三者险根据过错责任原则进行赔偿，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任。因此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神抚慰金20000元、电动车损失费750元，合计120750元；在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告剩余医疗费139375.37元、住院伙食补助费2850元、护理费19600元、营养费6000元、误工费20300元、剩余残疾赔偿金117300元、交通费3000元，合计308425.37元。鉴定费1760元应由侵权人即被告金海平承担。据此，根据《中华人民共各和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险限额内赔付原告盛明龙医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失计120750元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告盛明龙剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、剩余残疾赔偿金、交通费合计308425.37元，两项合计赔偿429175.37元；
二、被告金海平赔偿原告盛明龙鉴定费1760元；
三、原告盛明龙返还被告金海平垫付款42726.50元，扣除鉴定费1760元，实际返还40966.50元；
上述第一、三项相低后，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告盛明龙赔偿款388208.87元，直接返还给被告金海平垫付款40966.50元；
四、驳回原告盛明龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7221元，减半收取3610.50元。由原告盛明龙负担50.50元，被告金海平负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一四年二月十三日
书记员 王莹莹