四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初216号
原告：成都市华之星科技有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区兴园8路168号。
法定代表人，尹华亮。
委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。
被告：河北融兴昌隆酒类销售有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县砖寨营乡前屯村。
法定代表人：罗小蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
第三人：河北冀道酒业有限公司，住所地河北省衡水市景县景州工业园。
负责人：蔡海伟，总经理。
委托诉讼代理人：范立强。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
原告成都市华之星科技有限公司(以下简称“华之星公司”)与被告河北融兴昌隆酒类销售有限公司（以下简称“融兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日、4月4日公开开庭进行了审理。华之星公司的委托诉讼代理人杨继和冯明、融兴公司的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序。在案件审理过程中，本院依华之星公司的申请，追加河北冀道酒业有限公司（以下简称“冀道公司”）为本案第三人参加诉讼。本院于2018年7月12日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。华之星公司的委托诉讼代理人冯明、融兴公司的委托诉讼代理人王丽霞、冀道公司的委托诉讼代理人范立强和曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华之星公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款285000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2016年7月28日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月31日签订《产品购销协议》，约定被告向原告购买285000元产品，并约定了付款方式。原告按照协议约定履行了合同义务，但被告一直未按照约定进行付款，至今原告尚未收到被告任何货款。原告多次与被告联系向其催收货款，但是被告以各种理由拖延不付。现原告为维护自身的合法权益，向本院起诉以维护自身合法权益。
融兴公司辩称：1、华之星公司和融兴公司建立了买卖合同关系是事实；2、华之星公司陈述的欠款金额与事实不符，融兴公司已支付了货款250000元；3、华之星公司未按约交付货物。
冀道公司述称，认可华之星公司起诉的事实与理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月31日，华之星公司作为乙方与融兴公司作为甲方签订一份《产品购销合同》，约定融兴公司向华之星公司购买52°兴隆淡雅安全防伪件（以下简称“淡雅”），数量5000套，单价57元，总金额285000元。交货地点：河北省邯郸市临漳县永不分梨酒厂厂区内；交货方式：乙方将产品运输至交货地点，与甲方交割产品；交货时间：2016年6月25日前交货完毕；付款方式：生产前预付总货款的50%计142500元，尾款50%计142500元，货到酒厂30天内付清，开具收据。华之星公司于2016年6月22日、6月25日、6月28日，分三次向永不分梨酒厂发送货物淡雅，总计数量5011套，发货单载明客户名称为融兴公司，联系人为齐彦杰，收货人为张志勇和汪霞。
二、融兴公司于2016年5月5日成立，法定代表人为马雪萍，2016年6月7日变更为罗小蓉，股东为华锡忠、范立强、马雪萍、罗小蓉。华锡忠系案外人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称“裕隆公司”）的法定代表人。范立强系冀道公司的监事，并且是冀道公司负责人蔡海伟的配偶。
三、2016年4月份左右，华锡忠代表融兴公司与华之星公司的工作人员龚爱平洽谈买卖淡雅的事宜。2016年4月1日、4月6日，马雪萍分别向华锡忠转款200000元和50000元，共计250000元，作为融兴公司购买淡雅的货款。华之星公司因准备进行生产，要求融兴公司付款，2016年5月11日，华锡忠向华之星公司支付了150000元，华之星公司出具收据一份，载明“无锡裕隆印刷包装有限公司兴隆优品酒盒货款，壹拾伍万元”，并加盖了华之星公司的财务专用章。2016年5月31日，华之星公司与融兴公司正式签订《产品购销合同》。华之星公司因准备发货，再次要求融兴公司付款，2016年6月20日，华锡忠向华之星公司支付了100000元，华之星公司出具收据一份，载明“无锡裕隆公司兴隆优品酒盒货款，壹拾万元”，并加盖了华之星公司的财务专用章。庭审中，华锡忠陈述裕隆公司与华之星公司之间并无合同关系，收据上载明的“裕隆公司”、“兴隆优品”系华之星公司单方填写的，与案涉《产品购销合同》有出入。
四、华之星公司于2016年4月27日、29日，分二次向冀道公司交付了52°兴隆优品安全防伪件，总计数量为5010套，冀道公司在庭审中确认收到。2016年8月18日，冀道公司与华之星公司签订一份《产品购销合同》，约定冀道公司向华之星公司购买52°兴隆优品安全防伪件，数量5000套，单价69元，金额345000元；购买52°新概念淡雅安全防伪件，数量5000套，单价57元，金额285000元；购买42°新概念淡雅安全防伪件，数量为5000套，单价57元，金额285000元；合同总金额为915000元。交货地点：临漳县永不分梨厂区内；交货方式：华之星公司将产品运输至交货地点，与融兴公司交割产品；交货时间：以到厂时间为准；付款方式：预付30%即274500元，货到冀道公司灌装完毕，15天内付清尾款70%。
五、2016年3月13日、3月14日、4月12日，蔡海伟代范立强向马雪萍转账投资款10000元、100000元、300000元。
上述事实，有本院采信的华之星公司提交的2016年5月31日《产品购销合同》一份、发货单三份（2016年6月22日、25日、28日）、发货单二十份（2016年6月2日-2017年4月24日），融兴公司提交的马雪萍的转账凭证一份、华锡忠的转账凭证一份、融兴公司的企业信息一份、收据二份、微信记录、马雪萍的证明一份、华锡忠的证言、裕隆公司的营业执照一份、冀道公司提交的蔡海伟的转账凭证一份、冀道公司的企业信息一份、结婚证一份、2016年8月18日《产品购销合同》一份、发货单二份（2016年4月27日、29日）以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，华之星公司与融兴公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、华之星公司是否已经履行交货义务；二、华锡忠支付的250000元是代融兴公司支付还是代冀道公司支付。
一、华之星公司是否已经履行交货义务。首先，华之星公司提交的向融兴公司发货的发货单，载明的货物系双方合同中约定的淡雅，载明的客户名称系融兴公司，载明的送货地点系双方合同中约定的地点，送货数量与双方合同约定的数量基本一致。其次，华之星公司提交了大量的发往永不分梨酒厂、联系人包含齐彦杰、收货人为张志勇和汪霞的发货单，结合冀道公司的当庭陈述，可以确认齐彦杰当时为永不分梨酒厂的工作人员，张志勇、汪霞有权代表永不分梨酒厂进行收货。再次，融兴公司当庭陈述未安排本公司人员在永不分梨酒厂进行收货。综上，华之星公司将货物交付至合同约定的地点永不分梨酒厂，并经永不分梨酒厂的相关人员进行签收，已经履行了交货义务。
二、华锡忠支付的250000元是代融兴公司支付还是代冀道公司支付。马雪萍的证明和华锡忠的证言，可以证明华锡忠代表融兴公司与华之星公司洽谈买卖淡雅的过程、马雪萍转账250000元给华锡忠要求其支付淡雅货款的事实以及华锡忠支付货款的过程。虽然华之星公司出具的收据载明为“裕隆公司”支付“兴隆优品”的款项，但华之星公司与裕隆公司并无买卖“兴隆优品”的合同关系。本院认为华锡忠支付给华之星公司的250000元，系融兴公司支付华之星公司的货款，理由如下：首先，该款项与合同约定货款总金额285000元较为接近，合同约定生产前预付总货款的50%计142500元，与华锡忠于2016年5月11日支付的150000元较为接近。其次，对于付款时间与合同约定不一致的问题，华锡忠也做出了较为合理的解释：华之星公司准备生产，要求融兴公司付款，华锡忠于2016年5月11日支付了150000元，与合同约定“生产前”的时间节点相一致；之后，华之星公司准备发货，要求融兴公司付款，华锡忠于2016年6月20日支付了100000元，实际发货时间为2016年6月22日、25日、28日，与华锡忠的证言相一致。再次，华锡忠本人系融兴公司的股东，其代表融兴公司与华之星公司进行案涉合同的洽谈，之后代融兴公司支付合同款项，更具有合理性。最后，双方合同中有“开具收据”的约定，且融兴公司持有一份收据原件以及与转账凭证对应的收据复印件。故融兴公司尚欠华之星公司的货款金额为285000元-250000元=35000元。按照合同约定，该款应于货到酒厂30天内付清，即2016年7月28日前付清。融兴公司未按时付款，应当承担逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，因融兴公司已履行了大部分的付款义务，本院按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，故本院对华之星公司要求融兴公司支付货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，从2016年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
冀道公司提出，华锡忠支付的款项系冀道公司委托马雪萍（第三次开庭笔录，第10页第4行）或者冀道公司暂借范立强的股金（第三次开庭笔录，第17页第23行），代冀道公司支付给华之星公司的货款的意见。首先，冀道公司并未提交能够证明有委托关系或者借款关系的证据，且冀道公司的陈述与马雪萍的证明和华锡忠的证言不一致。其次，2016年3月13日、3月14日、4月12日，范立强向马雪萍转账的10000元、100000元、300000元，性质上系各股东筹建成立融兴公司过程中范立强支付的投资款。再次，马雪萍向华锡忠转账250000元时，范立强向马雪萍支付的投资款只有110000元，更不存在暂借范立强股金的情况。综上，对冀道公司陈述的上述意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、河北融兴昌隆酒类销售有限公司于本判决生效后十日内支付成都市华之星科技有限公司货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，从2016年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回成都市华之星科技有限公司的其他诉讼请求。
如果河北融兴昌隆酒类销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5576元，由成都市华之星科技有限公司承担4800元，河北融兴昌隆酒类销售有限公司承担776元，河北融兴昌隆酒类销售有限公司应承担的部分成都市华之星科技有限公司已预缴，河北融兴昌隆酒类销售有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付成都市华之星科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 林
人民陪审员 罗泽跃
人民陪审员 粟华安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王巧英