云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民初848号
原告：陈建登，男，1972年10月1日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：方祥，男，1972年9月26日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：丁浙宁，男，1964年3月29日生，汉族，住开远市。
原告陈建登与被告方祥、丁浙宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建登及其委托诉讼代理人陈莎莎，被告方祥及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告丁浙宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建登诉请判决：1、请求判令两被告向原告归还借款本息合计人民币789827.5元；2、请求判令两被告向原告支付借款利息（利息按月利率3%计算自2018年5月11日起至实际还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告方祥向原告借款人民币2000000元，并向原告出具“借条”一份，根据约定：被告方祥向原告借款2000000元用于购买土地，借期三个月（从2014年10月10日至2015年1月10日止），借款指定打入被告丁浙宁名下，同日，原告将借款2000000元打入被告丁浙宁银行账户中，2017年9月21日双方经过结算，签订《债权凭证》，确认截止到2017年8月28日，被告方祥尚欠原告借款本金1296980元，由被告方祥从2017年8月29日起按借款本金1296980元以月利率3%支付利息，直至本息还清之日止，被告丁浙宁为该借款提供担保。截止2018年5月10日，被告方祥尚欠原告借款本息合计789827.5元。
被告方祥辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，被告向原告借款后，已还款617.99万元，如果按照年利率24%计算利息，被告于2015年8月12日前就已付清本息，原告后来又借过2000000元给被告，因原告没有在本案中提到，被告方祥不再阐述，原告提供的2017年的债权凭证没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁浙宁未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告陈建登提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，用以证明被告方祥向原告借款2000000元的事实。
4、银行个人业务凭证一份，用以证明原告按约定将借款2000000元打入被告丁浙宁的银行账号中。
5、债权凭证一份，用以证明2017年9月21日，原告陈建登、被告方祥经结算，被告方祥尚欠原告借款本金1296980元，利息按月利率3%计算。
6、借条复印件、银行卡明细账各一份，用以证明被告方祥另外向原告借款2000000元，但该笔借款已还清。
经质证，被告方祥对原告陈建登提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4及证据6中的银行卡明细账的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，认为计算数字超过法律认可的范围；对证据6中的借条不认可，认为不是原件。
被告方祥提交以下证据：
1、银行流水复印件、代付款证明复印件、银行转款凭证复印件各一份，用以证明2014年11月10日至2017年10月11日，被告方祥总共向原告支付人民币6179900元。
2、微信聊天记录，用以证明原告指定被告方祥将部分款项打入开远市五金机电物资经销部用于偿还借款。
3、短信记录，用以证明2017年4月28日跨行消费49835元，原告是认可的。
经质证，原告对被告方祥提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，其中银行流水第7页2014年12月11日的2000000元钱是原告打入被告方祥账户的，第19页2017年1月21日还款100000元与第20页2017年1月21日还款100000元重复、2017年1月26日还款100000元、36000元与第22页2017年1月26日还款100000元、36000元重复，对第27页2017年4月28日跨行消费49835元这笔不认可，原告总计收到被告方祥支付的金额为5856033元；对证据2无异议；对证据3有异议，认为是其他经济往来，与本案没有关系。
被告丁浙宁未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法与本案有关联性，本院予以确认其证明力。被告提交的证据1、2、3能够证明被告借款后，按约定支付借款利息及归还部分本金的事实，本院予以确认其真实性。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告陈建登与被告丁浙宁系朋友关系，2014年被告方祥因购买土地，通过被告丁浙宁介绍认识原告后，向原告借款2000000元，于2014年10月10日写下借条一份给原告，借条上载明：“因购买土地向陈建登借款人民币2000000元，借期三个月，从2014年10月10日至2015年1月10日，借款人方祥按月利率3%，即每月60000元向陈建登支付利息，利息于当月结算，借款不足一个月，利息按一个月计算，借款人方祥。”同日，原告将款打到被告丁浙宁名下银行账号，被告方祥按约定归还原告借款利息。2017年9月21日原告与被告方祥双方经过结算，签订一份债权凭证，凭证上载明：“2014年10月10日被告方祥向原告借款2000000元，现该借款经双方结算：1、截止2017年8月28日被告方祥尚欠原告借款本金1296980元，2007年8月28日前的借款利息已付清；2、从2017年8月29日起由被告方祥按所欠本金1296980元为基数，以月利率3%向原告支付借款利息直至本息还清之日止；3、被告丁浙宁作为担保人自愿对借款本息承担连带保证责任，担保期限直至本息全部还清之日止；4、债权凭证系双方经过结算形成，原告在任何时候有权依法主张债权。”债权凭证签订后，被告方祥于2017年10月11日支付原告人民币700000元（其中有55770元系支付2017年8月29日至2017年10月11日利息，有644230元系归还借款本金），被告方祥现尚欠原告借款本金652750元，经原告追要未果，诉至法院。
另查明，2014年12月11日，被告方祥再次向原告借款2000000元，约定借款利息按月利率4%计算，该借款被告方祥已在2017年1月以前全部还清原告陈建登。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方共产生两次借款（2014年10月10日，2014年12月11日），本案原告诉请的只涉及2014年10月10日的借款，按“不告不理”的原则，且本案被告未提出反诉，故本案只处理涉及2014年10月10日的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告方祥2014年10月10日向原告借款并出具借条，2017年9月21日双方经过结算后，签订债权凭证，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告方祥归还尚欠借款本金不违反双方的约定，其请求归还尚欠借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告方祥按双方约定的利息（月利率3%）支付逾期借款利息，该约定超过月利率2%的法律规定，超过部分不受法律保护。逾期借款利息只应以未付本金652750元为基数，按月利率2%计算从2017年10月12日起至还清借款之日止。被告提出按月利率2%的计算，已付清原告的主张，因依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定已明确只有在超过月利率3%的部分才能提出返还，对于已经支付的月利率在2%至3%部分的利息，法律未规定可以返还或扣减，故被告主张只按月利率2%的方式计算利息，实际是要将已支付的月利率2%至3%的利息抵扣借款本金，其主张于法无据，本院不予支持。至于被告提出利息为月利率4%的借款已还清的主张，该借款是2014年12月11日的借款，不在本案处理的范围，被告又未提出反诉，若原、被告双方对该笔借款有纠纷应另案处理。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告丁浙宁作为被告方祥借款的担保人，在被告方祥未按约定偿还借款及利息的情况下，被告丁浙宁应同时对被告方祥所欠借款本息向原告承担连带保证责任，并在保证责任实现后对方祥享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方祥于本判决书生效之日起十日内返还原告陈建登借款本金人民币652750元，并支付从2017年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告丁浙宁对上述款项承担连带保证责任，并在保证责任实现后对被告方祥享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，由被告方祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 岳炳玉
二〇一八年七月十九日
书记员 杨茜雯