wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5908号
原告毛建来，男，汉族，现居住于科左后旗。
委托代理人白东亮，男，汉族，个体，现住科左后旗。
被告吴恩其，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告毛建来诉被告吴恩其债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建来委托代理人白东亮到庭参加诉讼，被告吴恩其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛建来诉称，2013年1月11日，被告从科左后旗旗丰种子有限公司处赊购种子、化肥，欠款1600.00元，约定按月利率0.8%计算利息，约定的还款时间为2013年5月1日。2013年5月3日，被告再次从旗丰公司赊购种子、化肥，欠款160.00元，约定的还款日期为2013年12月30日，并出具了二枚借据。因科左后旗旗丰种子有限责任公司与原告有债务关系，原告与科左后旗旗丰种子有限责任公司商议后以抵账形式将该债权转让给原告并通知被告。后经原告多次索要，该两笔欠款被告一直未还,无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利和及其他费用共7474.00元。
被告吴恩其未答辩。
经审理查明，被告吴恩其于2013年1月11日从科左后旗旗丰种子有限公司赊购农资，欠款1600.00元，并出具一枚借据，双方约定还款日期为2013年5月1日，双方约定按月利率0.8%计算利息。2013年5月3日，被告从科左后旗旗丰种子有限公司赊购农资，价款160.00元，并出具一枚借据，还款日期为2013年12月30日。2016年4月13日，科左后旗旗丰种子有限公司将以上对外债权转让给原告，后将该事宜通知被告，以上债权经原告多次索要无果，2016年10月，原告诉至法院，要求被告给付本金、利息及各种要账费用共7474.00元。
上述事实有原告方庭审陈述及借据二枚，债权转让协议书二份，债权转让通知的照片一张，相互佐证，足以证明。
本院认为，旗丰种子公司自愿将二枚欠据中的债权转让给原告毛建来，且原告已告知被告吴恩其债权转让的事宜，被告吴恩其理应向新的债权人即本案原告履行原应向科左后旗旗丰种子有限公司所履行的给付欠款的义务。原告主张被告承担上门催账费用5100.00元，但并未出具相应的证据证明催款的次数或实际花费，属举证不能，对该请求本院不予支持。原告所提供的二枚借据，系旗丰种子公司与被告吴恩其之间自愿约定，二枚借据符合法律规定，本院予以采信。原告所提供的债权转让协议书二份系原告与科左后旗旗丰种子有限公司之间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信。原告所提供的通知被告吴恩其债权转让的照片，说明该债权转让事项已通知被告，本院予以采信。原告提供的手机短信通知被告债权转让事项的打印件，因没有被告吴恩其的回信，故本院对该证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定判决如下：
一、被告吴恩其自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛建来因债权转让而形成的第一笔欠款本金1600.00元，利息576.00元（2013年1月11日—2016年10月11日：1600.00元×0.8%×45个月＝576.00元），本利合计2176.00元；第二笔欠款本金160.00元，两笔欠款合计2336.00；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秀娟
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审44号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张伟民，该单位中原路交警支队民警。
被申请人付彦茹，女，汉族，1987年5月23日出生，住濮阳市华龙区。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000818946号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000818946号行政处罚决定书中的罚款200元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000818946号行政处罚决定书中的罚款200元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000818946号行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 李 凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13741号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郭永明，男，1987年9月4日出生，汉族，住所陕西靖边县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭永明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41600元；交付时间：2016年8月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额23670.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23670.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23670.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告郭永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1090号
申请执行人李华梅，女，汉族，1971年2月16日出生，住四川省资阳市安岳县。。
被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：李剑。
本院在执行李华梅与成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司（2015）锦江执字第1090号劳动争议纠纷一案中，被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司向四川省成都市中级人民法院提出撤销仲裁申请。审查过程中，因双方达成和解，四川省成都市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）成民初字第1796号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2015）第59号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张弟刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1200-2号
原告杭州旺通鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇紫霞村。
法定代表人李海祥，总经理。
委托代理人谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州尧莹鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人李铁尧。
本院在审理原告杭州旺通鞋业有限公司诉被告杭州尧莹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10498元，减半收取5249元，由杭州旺通鞋业有限公司负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈小红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第299号
申请执行人郭士元。
被执行人朱宝友。
申请执行人郭士元与被执行人朱宝友买卖纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第1065号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第299号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1723号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00454-1号
申请执行人：范旭东，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行范旭东与贾先桃建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人贾先桃有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人贾先桃有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年四月十九日
书记员 杨曼玉
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初233号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月3日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现住广东省英德市。因本案于2018年3月8日被取保候审。
辩护人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张学军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日9时40分许，被告人刘某某驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车）沿253省道由韶关往英德方向行驶至62KM+550M路段处时，与行人朱某1发生碰撞，造成被害人朱某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人朱某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人刘某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某发生事故后主动打电话报案，并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、居民身份证、到案经过、当事人血样提取登记表、电子磅单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、和解协议书、收款收条、谅解书，证人罗某、兰某、刘某1的证言，被告人刘某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、毒物分析检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人刘某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人刘某某是初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿死者家属损失并取得谅解，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 华宝莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵9001行初35号
原告邓艳兰，女，汉族，1941年9月29日出生，系新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司退休职工，住石河子市。
委托诉讼代理人任志华（系邓艳兰的儿媳妇），女，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局。
法定代表人张云，该局局长。
委托诉讼代理人李琛，新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局医疗工伤生育管理副科长。
委托诉讼代理人敬慧婷，新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局向阳分局科员。
原告邓艳兰诉被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局不给其报销6038.88元医疗费，要求确认被告行政行为违法一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以涉诉问题已解决为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准予原告邓艳兰撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已付）,由原告邓艳兰负担。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 陈 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 红
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第8号
原告孙某某，女，汉族，生于1973年5月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1972年4月8日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王晓波，男，汉族，生于1994年6月6日，住四川省宣汉县，农村居民，系被告之子。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员王龙春担任法庭记录，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1992年农历正月15日，我受父母之命、媒妁之言与被告王某某草率同居生活。婚后，我们生育了两个子女，现均已成年。在共同生活期间，因被告常年打牌，不务正业，还与其他女人鬼混，双方多次发生争吵。自2004年7月起，我们因感情不和开始分居生活至今，长达10年之久，夫妻感情完全破裂。故起诉来院要求与被告王某某离婚，夫妻共同财产按法律规定处理。
原告孙某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及两个儿子的户籍证明复印件，用以证明原、被告及儿子的个人基本信息；
2、宣汉县桃花乡人民政府民政办证明，用以证明原告孙某某与被告王某某于1992年1月1日至2013年4月1日在宣汉县桃花乡人民政府民政办无婚姻登记档案；
3、原告孙某某陈述，用以证明原、被告同居情况和生育子女的情况，共同财产和债权债务情况，夫妻感情情况及自2004年7月双方分居生活至今长达10年；
4、证人王能怀、文学玉、李志成证词，用以证明原、被告同居情况和生育子女的情况，共同财产情况，且原、被告双方自2004年分居生活至今。
被告王某某辩称，原告孙某某诉状所称的结婚时间和子女情况属实，夫妻感情不好不属实，不同意与原告孙某某离婚。
被告王某某为证明其反驳主张，向本院提交了子王晓波的书面证言一份，用以证明原告孙某某要求离婚，是因为被告王某某于1996年在务工期间受伤致残，且与他人有重婚行为，不同意与原告孙某某离婚。
经法庭组织原、被告质证，对原告孙某某提交的证据1、2，被告王某某无异议；对原告提交的证据3，被告王某某有异议，认为双方在共同生活期间没有打架，夫妻感情不好不属实，对原、被告生育子女情况和共同财产情况无异议；对原告提交的证据4，被告王某某认为证人王能怀陈述的事实是虚假的；对证人文学玉、李志成的证言，被告王某某无异议。对被告王某某提交的证据，原告孙某某认为证人王晓波所证明原告孙某某与他人有重婚行为，可以提起控诉，事实上原、被告双方自2004年已分居生活至今。
本院认为，对原告孙某某提交的证据1，2，被告王某某无异议，本院对其真实性予以认定。证据3，被告王某某部分提出予以，对被告王某某无异议的部分，本院予以认定；对被告王某某提出予以的部分，本院不予认定。证据4，被告王某某对证人王能怀的证言提出异议，本院不予认定；被告王某某对文学玉、李志成的证言无异议，本院予以认定。对被告王某某提交的王晓波的证言，原告孙某某提出了异议，且被告王某某未提供证据证明，本院不予认定。
经审理查明，1992年农历正月15日（即1993年2月6日）原告孙某某和被告王某某按农村风俗以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。婚后，原、被告生育子女两个：长子王晓波，生于1994年6月6日，现已成年；次子孙某甲，生于1996年5月29日，现北京务工。1995年，原、被告双方在宣汉县桃花乡中山村7组修建了砖木结构住房两间。在共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2004年7月，原告孙某某与被告王某某开始分居生活，互不履行夫妻、家庭义务至今，长达十年之久。原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，原告孙某某的个人财产已毁损。在共同生活期间，原、被告无夫妻共同债权、债务。
本案在审理中，原告孙某某明确表示放弃对夫妻共同所有房屋的分割。被告王某某称原告孙某某与他人有重婚行为，但未提供证据证明。经审判人员释明，被告王某某明确表示不予追究。
本院认为，1992年农历正月15日（即1993年2月6日），原告孙某某和被告王某某以夫妻名义同居生活后一直未办理结婚登记，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告属于事实婚姻，依法受法律保护。自2004年7月起，原、被告因感情不和分居生活，互不履行夫妻、家庭义务至今，长达十年之久，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。1995年，原、被告双方在宣汉县桃花乡中山村7组修建的砖木结构住房两间，该房屋属夫妻共同财产。庭审中，原告孙某某明确表示放弃对该共同财产的分割，其意思表示真实，本院予以支持。原、被告之子孙某甲，已年满16周岁，虽未满18周岁，但其已在北京务工，能以其收入为生活来源，应视为成年人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、原告孙某某与被告王某某在宣汉县桃花乡共同修建的砖木结构住房两间归被告王某某所有。
案件受理费260.00元，由原告孙某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一五年一月十三日
书记员 王龙春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1129号之一
申请执行人：杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码799668924。
法定代表人陆斌。
被执行人：余士年，男，1964年3月12日出生，住淳安县。
被执行人：张苏英，女，1965年3月8日出生，住淳安县。
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人余士年、张苏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2682号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人余士年、张苏英返还申请执行人杭州康家汽车销售有限公司垫付款本金及相应的迟延履行期间的债务利息计44517.69元，并负担案件受理费914元，另应交执行费568元。
执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人余士年、张苏英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余士年、张苏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余士年、张苏英逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余士年、张苏英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余士年名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余士年、张苏英有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人余士年、张苏英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余士年、张苏英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余士年、张苏英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州康家汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人余士年、张苏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执1129号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月三十日
书记员 张文辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1267号
申请执行人:黄升富，男，1961年8月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:金建国，男，1959年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人黄升富依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00476号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金建国银行存款人民币565000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年二月十六日
书 记 员 饶三思
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2020号
原告：黎燊尧，男，1980年8月22日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。
被告：郭清华，女，1971年9月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告黎燊尧与被告郭清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎燊尧的委托诉讼代理人欧阳嘉晟到庭参加诉讼。被告郭清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎燊尧向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款人民币贰万叁仟元整(￥23000元)，利息自起诉之日起按年利率6%计付至本息还清时止；二、案件受理费由被告郭清华负担。事实和理由：被告郭清华因资金周转需要，于2014年10月10日向原告黎燊尧借款人民币30000元，并出具了《欠条》一张。被告在《欠条》上已签字按手印确认。当日，原告即以现金方式将人民币30000元给被告。被告在几年间不间断地归还了约7000元给原告，但每次仅以500元归还给原告。被告本应尽快将以上借款全部还清给原告，但至今原告未能收齐被告的全部借款。在这段时间里，原告一直有向被告追讨该借款，被告都以各种借口拒不一次性支付该借款给原告，并自2018年3月后未曾归还任何款项给原告，由此可见被告根本没有还款意向。被告的行为，严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。
被告郭清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2014年10月10日，被告郭清华出具一份《欠条》交原告收执，内容：“借黎燊尧叁万元正”。原告陈述上述款项系2013年以现金形式支付给被告，被告此前归还了7000元，现尚欠23000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭清华向原告借款30000元的事实，有原告提供的《欠条》为凭，诉讼中被告并无就此提出抗辩，为此本院予以确认。原告主张被告归还尚欠的23000元，本院予以支持。
对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日即2018年4月13日起按年利率6%的标准计付利息至还清借款之日止，没有超过法定范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭清华于本判决生效之日起10日内向原告黎燊尧归还借款本金23000元及利息（利息自2018年4月13日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年七月十三日
书记员 李家豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5053号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人：seanjohnclarke。
委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕仁斌。
委托代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（下称沃尔玛公司）因与被上诉人吕仁斌违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛公司与吕仁斌曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于沃尔玛公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
沃尔玛公司上诉主张吕仁斌失职异常下达的大笔订单（2013年5月13日）造成严重损失，据此解除劳动合同系合法解除，上诉请求无需支付吕仁斌违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，沃尔玛公司提供了订单流水试图证明吕仁斌于2013年5月13日手动下达大笔订单的异常性，但沃尔玛公司提供的订单流水仅系2013年4月11日至7月25日的数据，并未提交全年的数据，不能排除其他月份存在类似大额手动订单的可能性，在本院要求核实的情况下，沃尔玛公司未书面明确说明情况，由于沃尔玛公司持有吕仁斌2013年5月13日订单商户的全年订单流水而未提交，应当承担相应的不利后果，故其主张本院不予采纳，吕仁斌于2013年5月13日手动下达大笔订单系异常情况。沃尔玛公司主张吕仁斌在库存积压的情况下仍手动下达大笔订单，造成严重损失，对此，本院认为，对于库存的控制系零售企业经营运行的重中之重，沃尔玛公司作为零售巨头对于库存的控制理当有较为完善的制度控制体系，库存控制系订购、仓库管理、销售等多个部门合作的事项，单个员工按常理不应对库存控制承担全部责任，吕仁斌发起的订单不但经上级采购主管的审批，且已入库并进行销售，而沃尔玛公司提供的证据尚不足以证明其所主张的损失单纯系吕仁斌2013年5月13日手动下达大笔订单的行为导致，无法证明吕仁斌2013年5月13日下达大笔订单的行为造成了严重损失。由于沃尔玛公司提供的证据不足以证明吕仁斌2013年5月13日手动下达大笔订单存在异常情况，亦无法证明吕仁斌2013年5月13日下达大笔订单的行为造成了严重损失，故本院对沃尔玛公司认为吕仁斌在库存积压的情况下仍手动下达大笔订单造成严重损失的主张不予采信。沃尔玛公司单方解除劳动合同的理由没有事实依据，属违法解除。吕仁斌自2013年12月20日之后再无向沃尔玛公司提供劳动，沃尔玛公司亦不同意吕仁斌继续工作，故原审认定双方的劳动合同不能继续履行，判决沃尔玛公司支付吕仁斌的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，沃尔玛公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执933号之二
申请人执行人郭春祥，男，1961年5月2日出生，汉族，住杭州拱墅区。
被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘直街83号。
法定代表人郑红强。
被执行人邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人郭春祥与被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭春祥向本院申请强制执行。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人郭春祥归还借款本金人民币384000元，并支付利息，自2015年4月4日至本生效判决确定的履行日止按月息2分计算。被执行人邵为军对上述款项承担连带还款责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担，被执行人邵为军连带负担。
执行立案后，本院于2017年3月18日向被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邵为军名下位于杭州市下城区朝晖路××单元××室、××下城区朝晖路××单元××室两处房产，本院已轮候查封，暂时无法处置；被执行人邵为军名下持有台州万邦置业有限公司13320万元（90%）股权，本院已进行冻结；被执行人邵为军、杭州转塘万邦旅游开发有限公司有银行开户，本院已进行冻结，但存款少量暂时无扣划的价值。二被执行人名下无有价证券。暂未发现被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人郭春祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州转塘万邦旅游开发有限公司、邵为军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执933号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国强
二〇一八年七月三十日
书记员 段君毅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第178号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某。2009年10月21日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天台县交警大队罚款人民币1500元。2014年3月11日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日23时50分许，被告人戴某饮酒后无证驾驶牌号为JSR362的普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道春晓路路口至天桐路路口路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人戴某血液中的酒精含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的在卷供述，证人洪某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《扣留物品、文件发还凭证》，《当事人血样提取登记表》，《照片》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《查询情况说明》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人曾因酒后无证驾驶机动车被处罚过，现又醉酒无证驾驶机动车，酌情应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某的刑期自2014年3月11日起至2014年8月10日止）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年四月一日
代书 记员 许宏娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执653号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。
法定代表人闫春龙，职务主任。
被执行人李堂军，男，1966年3月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行奈曼旗小额贷款担保中心与李堂军担保合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第426号执行证书，向被执行人李堂军发出执行通知书，但被执行人李堂军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人李堂军在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯庆峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1266号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人何国彬，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人何国彬借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）锦江民初字第2791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年6月25日依法向被执行人何国彬送达了执行通知书，限被执行人何国彬按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人何国彬未履行支付义务。执行中查明，现被执行人何国彬无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人何国彬应当归还的贷款本金19166.67元、利息5980元、管理费3520元、扣款失败手续费950元、延迟支付违约金7377.18元、案件受理费948元、公告费600元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日以被执行人何国彬现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即对被执行人何国彬应当归还的贷款本金19166.67元、利息5980元、管理费3520元、扣款失败手续费950元、延迟支付违约金7377.18元、案件受理费948元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）锦江民初字第2791号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 林
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保13号
申请人：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地：分宜县钤阳路578号。
法定代表人：欧阳小瑜，公司经理。
被申请人：彭永民。
被申请人：王青红。
被申请人：李咏明。
申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被申请人彭永民、王青红、李咏明民间借款纠纷一案，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人价值300万元的财产，并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭永民、王青红、李咏明的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年四月二十日
书记员 李彬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第268号
申请执行人史某，男，1964年12月9日出生，汉族。
被申请执行人朱某，男，1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，1982年9月5日，汉族。
史某诉朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日审结，该案（2015）安民初字第02219号民事判决书书已立案执行，现因被执行人朱某、张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。6221xxxx6002374xxxx
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执871号之一
申请执行人：黄继虎。
被执行人：王家进。
被执行人：黄庆梅。
本院依据发生法律效力的（2016）皖1503民初第528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人臧国崇至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王家进、黄庆梅的银行存款壹拾壹万元整（￥110000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨岑岑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4750号
上诉人（原审被告）：岳金忠，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：范雷，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人岳金忠因与被上诉人范雷民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳金忠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳金忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人岳金忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十日
书记员 刘书慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2128号
原告：王国平，
委托代理人：斯金辉、徐觉醒。
被告：徐正均，
原告王国平为与被告徐正均民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告王国平及其委托代理人斯金辉到庭参加诉讼，被告徐正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：2011年10月18日，被告徐正均向原告借款人民币20万元，双方约定月息1分，借款期限为一年，到期本息一次性还清。借款期满后，被告恳请原告续借一年。2013年4月23日，被告向原告承诺于2013年6月底前还本付息。后被告未履行承诺。起诉要求被告归还借款本金20万元，并支付自2012年10月18日起至付清日止按月息1分计算的利息。
被告徐正均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告王国平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2011年10月18日，被告徐正均向原告王国平借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年，月息1分；借款期满后，被告徐正均要求续借，并在借条上备注续借一年的字样，落款时间为2012年10月18日的事实；
2、承诺书原件一份。用以证明2013年8月25日，被告徐正均承诺其于2011年10月18日向原告所借的20万元，保证于2013年9月10日前还清本息的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告徐正均未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告王国平提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2011年10月18日，被告徐正均向原告王国平借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年，月息1分。后被告支付了自2011年10月18日起至2012年10月17日止按月息1分计算的利息。2012年10月18日，被告要求续借，并在原借条上备注“续借一年2012.10.18.徐正均”的字样。2013年8月25日，被告徐正均向原告出具承诺书一份，承诺其于2011年10月18日向原告所借的20万元，保证于2013年9月10日前还清本息。后被告未按约履行承诺。
本院认为，原告王国平与被告徐正均之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐正均向原告王国平借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告徐正均归还借款本金20万元，并支付自2012年10月18日起至付清日止按月息1分计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正均应归还原告王国平借款人民币20万元，并应支付该款自2012年10月18日起至本判决确定的付款日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，财产保全费1770元，合计6280元，由被告徐正均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费4510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蔡 瑜 洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东孝商初字第141号
原告施甲。
被告施乙。
原告施甲诉被告施乙民间借贷纠纷一案，原告于2011年8
月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1
1月29日公开开庭进行了审理。原告施甲到庭参加诉讼。被告
施乙经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，2009年1月19日，被告施乙因做生意缺少
资金向原告借款10000元，由被告出具借条一份，未约定借款
期限及借款利息。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。现
请求判令由被告归还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告
承担。
在举证期限内，原告施甲向本院提交了下列证据：1、原
告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条（原件）
一份，证明被告施乙向原告施甲借款人民币10000元的事实。
被告施乙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提交的上述证据可以证明被告施乙向原告施甲借款10000
元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交
的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本
事实认定如下：
2009年1月19日，被告施乙向原告施甲借款10000元，由
被告出具借条一张，借条载明：“今向施甲借人民币一万元。
施乙。2009年1月19日。”后经原告多次催讨，被告未归还借
款。2011年8月3日，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告施甲
提供的由被告施乙出具的借条可以证明被告向原告借款10000
元的事实，本院予以认定。双方未对还款时间作出约定，原告
可以随时向被告主张权利。被告未按约归还借款，依法应承担
相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告施乙于本判决生效后十日内归还原告施甲借款人
民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 章城伟
人民陪审员 张世炉
二〇一一年十二月二十三日
申请执行时效二年
书 记 员 罗建斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13788号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33280元；交付时间：2016年8月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额15798.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15798.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15798.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.4元，由被告林海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执238号
申请执行人张建波，男，1971年4月25日出生，住黑龙江省虎林市。
被执行人冯根富，男，1971年1月28日出生，住温岭市。
申请执行人张建波于2017年9月26日，向本院申请执行杭州市拱墅区人民法院于作出的（2017）浙0105民初2016号判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，同一份执行依据，申请执行人张建波又于2018年1月15日向本院申请执行立案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人张建波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 薛志民
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5023号
原告：张兆萍，女，1965年3月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王建华(系原告张兆萍丈夫)，男，1965年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告：吴君，男，1980年12月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：朱大勇，经理。
委托诉讼代理人：王晓光、孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张兆萍诉被告吴君、中国人保财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人保财险赤峰红山支公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆萍及其委托诉讼代理人王建华、被告吴君、人保财险赤峰红山支公司的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费36706.72元、陪护费20646.08元、（按日113元计算182天）、住院伙食补助费9200元、（按日100元计算92天）营养费9200元（按日100元计算92天）、误工费23114元（按日127元计算182天）、交通费1000元、合计99866.80元。事实和理由：2016年3月3日18时00分许，被告吴君驾驶蒙DX**号三轮电动机动车沿赤峰市红山区钢铁西街由西向东行驶至阿七QQ网吧前驶入非机动车道内，与原告张兆萍驾驶的两轮电动自行车行驶时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队交警大队于2016年4月14日作出赤公交红认字【2016】第042号道路交通事故认定书，被告吴君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到赤峰学院第二附属医院住院治疗92天，支出医疗费36706.72元。
被告吴君在庭审中辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险事故发生在保险期间内。在原告住院期间，为原告垫付了5000元医疗费。同意赔偿原告合理损失。由被告保险公司返还垫付款。
被告人保财险赤峰红山支公司庭审答辩称，对事故事实无异议，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告医疗费按照社保标准赔偿。因原告存在其他疾病，被告保险公司只赔付与此次交通事故有关的医疗费费用。原告住院时间过长，被告保险公司同意赔偿原告合理住院时间的护理费、住院伙食补助费，营养费需有医嘱，原告已经退休，不同意赔偿原告的误工费，原告主张交通费无收据，被告保险公司不同意赔偿。被告保险公司不承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张发生交通事故和机动车投保交强险的事实，本院予以确认。被告保险公司认为原告住院时间过长，同意赔偿原告住院时间护理费、住院伙食补助费。认为原告主张的营养费需有医嘱，原告已经退休，不同意赔偿原告的误工费，原告主张交通费无收据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告吴君应赔偿原告因此次交通事故所致的损失。被告保险公司应在交强险保险限额内对吴君承担的赔偿部分予以赔偿。原告主张的医疗费36706.72元、住院伙食补助费9200元,有相应证据且金额合理，予以支持。对原告主张的护理费应按住院92天计算为10436元。其主张的误工费依据原告的伤情，参考公安部人身损害评定规范按居民服务业日113.44元计算150日为17016元。交通费调整为200元。原告主张的营养费无依据，不予支持。被告保险公司在交强险限额内项下赔偿原告医疗费、住院伙食费10000元、赔偿误工费、护理费、交通费27652元。不足部分35907元由被告吴君赔偿，扣除其已垫付的5000元，应赔偿原告张兆萍30907元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内给付原告张兆萍赔偿款37652元；
二、被告吴君于本判决生效后十日内给付原告张兆萍赔偿款30907元；
三、驳回原告张兆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，邮寄送达费60元，合计1172元，
由原告张兆萍负担172元，被告吴君负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月六日
书记员 唐洪岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6987号
上诉人（原审原告）：沈玉芬，女，1964年10月6日出生，满族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：郑岩，女，1962年8月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘志成（郑岩配偶），身份信息同下。
被上诉人（原审被告）：刘志成，男，1957年3月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人沈玉芬与被上诉人郑岩、刘志成合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈玉芬和被上诉人刘志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：二被上诉人假借晟启公司卖酒返利的名义骗取上诉人21,600元至今未还，上诉人在原审提交的证据能够证明二被上诉人已收取上诉人21,600元的事实，诉讼请求应予支持。
二被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人是参与传销将款给付郑岩，郑岩已将钱上交晟启公司，并承担了刑事责任。上诉人作为参与传销的投资人不能找上线要钱，双方不存在合同纠纷。
上诉人向一审法院起诉请求：两被告偿还原告欠款21,600元和在此期间的利息(利息自2016年12月16日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
一审法院认定事实：2016年12月15日，原告沈玉芬通过兴业银行向大连市中山区裕华海珍坊转款人民币23,700元。同日，被告郑岩为原告出具收条一份，内容为：”今收沈玉芬贰万壹仟陆佰元整，此款用于报晟启实业集团会员费，待报上单，此条退回，作废，郑岩，2016，12，15”。另查，被告郑岩与被告刘志成系夫妻关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈述称被告郑岩卖酒给原告，原告没有收到酒，要求返还买酒货款，原告所提交的证据为被告郑岩出具一份收条，但从该收条的内容只能认定被告郑岩确实收到了原告的21,600元，此款用于报晟启集团会员费，原告所提交的证据不足以证明原被告之间是借贷的关系或者买卖的合同关系。且原告提交的转款凭据是23,700元，该款转到了大连市中山区裕华海珍坊，也不能证明此笔款项系原告所称汇给被告郑岩的款项，亦没有其他证据加以佐证。综上所述，原告要求二被告返还21,600元及利息的诉讼请求，没有事实上及法律上的依据，不予支持。判决：驳回原告沈玉芬要求被告郑岩、刘志成偿还原告欠款21,600元和在此期间的利息的诉讼请求。案件受理费170元，公告费260元（原告已预交），由原告沈玉芬负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，沈玉芬以被害人身份到公安机关报案，自述给付郑岩、刘志成21,600元作为加入晟启公司的入会费而被骗，被上诉人郑岩因组织、领导传销活动已被追究刑事责任。因此，案涉21,600元系沈玉芬投资参加传销活动的入会费，其与郑岩、刘志成之间不存在任何合同关系，沈玉芬现以双方存在酒水买卖合同关系，对方未交付货物为由，要求郑岩、刘志成返还已付货款的主张，没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不妥，二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由沈玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年九月十七日
书记员 姜 珊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保50号
申请人：李新霞，女，1973年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：孙红州，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：冯莉敏，女，1974年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人李新霞于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙红州、冯莉敏银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人李新战以其所有的位于郑州市中原区工人路23号3号楼3单元9层901号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙红州、冯莉敏银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人李新战所有的位于郑州市中原区工人路23号3号楼3单元9层901号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人李新霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年一月二十四日
书记员 周垚垚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1104号
申请执行人王国富。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司。
法定代表人赵茂灼，董事长。
被执行人赵茂灼。
申请执行人王国富与被执行人天津福盛房地产投资有限公司、赵茂灼借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7363号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1104号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第23号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，系该××理事长。
被执行人：钱智慧。
被执行人：黄宜杰。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人钱智慧、黄宜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月20日作出的（2009）温泰商初字第226号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金20000元及相应利息（利息自2007年11月1日起至2008年10月31日止按月利率10.692‰计算，自2008年11月1日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费430元、执行费254.78元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克伟、黄宜杰的银行存款（工商银行泰顺县支行、农业银行泰顺县支行、建设银行泰顺县支行、邮政储蓄银行泰顺县支行、泰顺县农村信用合作联社）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。后经本院执行，被执行人黄宜杰自动履行偿还10000元借款本金。现因两被执行人均未发现有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人得以实现部分债权。现因被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人今后有可供执行财产等情况的，申请执行人可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第23号案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年六月四日
书记员 潘ＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6698号
上诉人（原审被告）：吕晶，女，1975年7月8日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张德军、王祝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锡范，男，1946年1月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁冠雄律师事务所律师。
上诉人吕晶与被上诉人刘锡范民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年初上诉人将一条狗委托被上诉人饲养，但是因为被上诉人的过错导致该犬死亡，对于该事件，双方进行协商，最终确定被上诉人赔偿上诉人5万元，对于该赔偿款的给付，双方达成一致意见，即用原借款3万元抵顶赔偿款。上诉人认为虽然上诉人没有收回该借条，但是在双方已经达成的3万元借款抵顶赔偿款的一致意见后，上诉人已经无义务偿还该3万元借款。
刘锡范辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
刘锡范向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款3万元并支付利息1,565元（按年利率4.75%，从2016年11月1日计算至2017年12月6日）。
一审法院认定的事实：被告于2016年7月23日向原告出具借条，载明被告向原告借款2万元，于2016年10月30日前偿还；被告又于2016年7月30日向原告出具借条，载明被告欠原告1万元，于2016年7月30日前偿还。原告在庭审中称，2016年7月30日出具的借条上载明的1万元钱系原告之前出借给被告的，被告于2016年7月30日向其补签了借条。原告在庭审中称，案涉3万元借款均由原告以现金方式交付给被告。被告至今未偿还上述3万元借款。
一审法院认为，根据原告提供的借条可以认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告提出的案涉3万元均系现金交付的主张，符合日常生活习惯，故结合借条可以认定原告已向被告支付3万元借款，现还款期限已届满，被告尚未还款，故对于原告要求被告偿还借款3万元的主张，予以支持。关于原告要求被告支付利息1,565元的主张，原告主张按年利率4.75%、从2016年11月1日计算至2017年12月6日，均符合法律规定，故对该项诉请予以支持。关于被告提出案涉3万元并非借款、而系因其他关系形成的，且原、被告已因其他事由抵顶了该借款的主张，因被告并未提供证据证明其主张，故不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告吕晶自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锡范偿还借款30000元并支付利息1565元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告吕晶负担。
二审中，上诉人申请证人方某、赵某出庭作证，拟证明其与被上诉人本案债务与被上诉人赔偿上诉人寄养宠物狗死亡相互抵顶的事实。证人方某出庭作证，其曾开出租车拉带狗的上诉人到被上诉人处几次，最后一次是2017年1月份（具体时间记不清），听到过上诉人与被上诉人间谈话说过狗和条抵顶的事情，具体怎么抵顶不清楚。证人赵某出庭作证其于2017年冬天与证人方某一起去过泡崖，看到有人吵架，但不知道发生了什么事。上述证人证言，经质证，被上诉人认为该证人证言应该在一审中提出，二审中申请证人出庭作证，不符合法律规定，且证言内容证明不了上诉人要证明的事实。因该证人证言虽然能证明上诉人与被上诉人间曾经有过协商抵顶相关债权债务的事实，但不能证明上诉人与被上诉人之间达成了抵顶协议，故本院对上述证人证言，不予采信。本院对一审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款，并出具借条，应当按照借条约定的还款时间偿还所借款项，其逾期不还，被上诉人有权依照法律规定提起诉讼，请求人民法院保护其合法权益。一审根据被上诉人提供的证据，认定上诉人借款事实存在，判决其偿还借款及相应利息正确。关于上诉人认为案涉债务已经与被上诉人赔偿其寄养宠物狗死亡款项相抵顶，不应再偿还本案借款债务的上诉理由，一审中上诉人经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利；二审中虽然证人出庭作证，但其证词均不足以证明上诉人与被上诉人间就本案借款与宠物狗死亡赔偿款达成抵顶协议，且若上诉人与被上诉人达成协议并履行，其应当将所出具的借条收回，现被上诉人持上诉人出具的借条起诉，亦证明未达成抵顶协议或协议未履行。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人吕晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人吕晶负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年九月十七日
书记员 丁艺菲
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执1049号
包翠英、王桂玲：
包翠英申请执行王桂玲定金合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初1581号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
审判长 卢秉臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李嘉玮
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初874号
原告：平凉市新世纪建材有限责任公司。
法定代表人：魏海涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司。
法定代表人：王建峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志军，系该公司职工，委托权限：特别授权。
被告：杜兴昌，男，汉族，陕西省洋县人（未到庭）。
原告平凉市新世纪建材有限责任公司与被告银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司（以下简称：宏建公司泾源分公司）、杜兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告平凉市新世纪建材有限责任公司的委托诉讼代理人王浩，被告宏建公司泾源分公司的委托诉讼代理人樊志军到庭参加诉讼。被告杜兴昌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉市新世纪建材有限责任公司的委托诉讼代理人王浩诉称，2011年至2013年，被告杜兴昌以承建被告宏建公司泾源分公司开发的泾源县文化苑工程9号、11号、14号楼第二施工队负责人的名义向我公司购买加砌块砖用于该工程建设，被告杜兴昌共购买我公司加砌块砖165立方，每立方255元，共计货款42075元。我多次以多种方式向二被告催要，二被告至今未付。现起诉：请求由二被告支付我货款42075元；请求二被告从2013年1月1日至2016年8月30日按银行月利率1‰。承担利息共计45个月计1893元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
《欠据》1份，用于证明被告杜兴昌欠原告货款42075元的事实。
被告宏建公司泾源分公司辩称，本案是原告与被告杜兴昌之间的买卖合同关系，我们公司是工程的发包方，对该买卖合同不知情，我们不承担责任，该责任应当由被告杜兴昌承担。
被告泾源分公司未提供证据。
被告杜兴昌未出庭，亦未提出书面答辩意见。
法庭主持了举证、质证。
经审核认证，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2011年至2013年，被告杜兴昌在承建被告宏建公司泾源分公司开发建设的泾源县文化苑小区建设工程时，以每立方255元价格共购买原告加砌块砖165立方，共计货款42075元。该货款至今未付。
本院认为，原告为被告杜兴昌出售建筑材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已实际履行了向被告杜兴昌出售建筑材料的合同义务，被告杜兴昌应当履行向原告支付货款的合同义务，其未向原告履行支付货款的行为属违约行为，应继续履行。原告要求被告杜兴昌支付其货款的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，理由充分，予以支持；被告宏建公司泾源分公司不是原告与被告杜兴昌买卖合同的相对主体，原告要求被告宏建公司泾源分公司支付被告杜兴昌欠其货款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告杜兴昌向原告出具《欠条》时，该欠条未载明欠款时间及支付货款时间，亦未约定利息。故，原告要求被告杜兴昌支付利息的诉讼请求不符合约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告杜兴昌应当于2016年9月1日即原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杜兴昌于本判决生效后10日内支付原告平凉市新世纪建材有限责任公司货款42075元，并自2016年9月1日至本判决确定给付货款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告平凉市新世纪建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理449.5元，由被告杜兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 丁世琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 慧
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初218号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人杨宪波，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2017年9月2日因涉嫌变造身份证件被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人杨宪波犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人杨宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年9月2日8时10分，被告人杨宪波驾驶一辆ES7XXX号重型厢式货车行至龙甘公路三公里处时，龙江县交警大队公路四中队执勤交警依法对杨宪波所驾驶的车辆进行检查，发现杨宪波使用的是变造夏伟的准驾车型为B2的驾驶证。杨宪波在案发现场被当场抓获。公诉机关认为被告人杨宪波的行为应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人杨宪波一年以下有期徒刑或者拘役、管制并处罚金。
上述事实，被告人杨宪波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宪波违反证件管理制度，变造驾驶证并使用的行为已构成变造身份证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨宪波自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨宪波犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙佳鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终4084号
上诉人（原审原告）：徐敏，女，汉族，1979年5月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘沅鑫，男，汉族，1994年7月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人徐敏因与被上诉人刘沅鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝0116民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
二审审理中，上诉人徐敏向本院提交了重庆市江津区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）渝0116民初7292号民事判决，该判决已于2018年8月22日生效。
本院认为，重庆市江津区人民法院于2016年11月30日作出（2015）津法民初字第09938号民事判决书，以显失公平为由判决撤销徐敏、刘沅鑫于2015年3月9日签订的《房屋买卖合同》。在审理该案中，重庆市江津区人民法院依法委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对涉案房屋在2015年3月9日的市场价值进行鉴定，该公司作出重庆汇丰江司估（2016）字第028号《房地产司法鉴定报告》，结论为鉴定总价38.13万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2018年1月17日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初10715号民事判决书，以案涉房屋已办理了抵押登记，办理产权变更登记存在法律障碍为由，判决驳回了徐敏要求刘沅鑫将案涉房屋产权变更登记到其名下的诉讼请求。鉴于徐敏通过诉讼途径寻求返还房屋被判决驳回，刘沅鑫应当按照房屋的市场价值折价补偿徐敏。因上诉人徐敏在二审审理中提交了重庆市江津区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）渝0116民初7292号民事判决，该判决涉及徐敏一审诉讼请求无需抵扣刘沅鑫已付10万元房款，本院无法直接改判，只能发回一审法院重新审理。本案系根据二审中出现的新证据发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初2691号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人徐敏预交的二审案件受理费5546元予以退回。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年八月二十八日
法官助理 史大贤
书 记 员 尹子依
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初4327号
原告：耿海英。
委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳,系被告工作人员。
原告耿海英与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财保青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文山、张妍妍，被告委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿海英诉称，原告家庭所有车牌号为鲁9L9**号车辆在被告处投保有机动车责任事故强制险和20万元商业第三者责任险。2007年8月4日15时50分，原告驾驶投保车辆和案外人王青发生交通事故，导致王青死亡。经交警认定为双方负事故同等责任。因案外人王青家属王国良、李爱云夫妇对事故认定书不服，迟迟未提起诉讼，直至2014年才向莱西市人民法院提起道路交通事故责任赔偿诉讼，后，法院判令原告赔偿王国良、李爱云1803**.28元。按照2007年人身损害赔偿标准，第三人可得赔偿项目如下：死亡赔偿金为357120元，丧葬费10710元，处理丧葬误工费1052.55元，交通费500元，合计369382.55元，扣除交强险50000元剩余319382.55元，按照同等责任划分，原告应当承担159691.28元，原告投保的商业第三者责任险为200000元，则原告自行担负为0元，相对于2007年的标准，原告多支出了180309.28元。如果在2007年支付赔偿金，被告应支出赔偿金，被告应支出交强险为50000元，商业第三者责任险为159691.28元，合计为209691.28元。从2007年至2015年，保险行业的投资收益率分别为12.2%（2007）、1.9%（2008）、6.4%（2009）、4.8%（2010）、3.6%（2011）、3.4%（2012）、5.04%（2013）、6.3%（2014）、7.56%（2015）。从2007年8月到2009年12月，209691.28元产生投资收益为29216.35元，扣除2009年12月3日被告已经支付给第三人的42300元，剩余本息为196607.63元（209691.28+29216.35-42300）。该196607.63元从2009年12月3日到2015年8月17日又产生投资收益64762.87元，累计总投资收益为93979.22元（29216.35+64764.87）。
原告在第一时间将保险事故告知了被告，对于迟延赔付保险，原被告皆没有过错，实际上是第三人对交警队的责任认定有异议而迟迟没有启动理赔程序所致。但迟延赔付客观上导致原告多支付出180309.28元，而被告却利用该笔资金投资获益了93979.22元。同一笔资金未及时赔付的事实在导致原告损失的同时使被告获得了收益，两者之间具有因果关系。被告保有该利益，缺乏合法根据，应予返还。原被告间构成了非给付型不当得利的法律关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告不当得利93979.22元；2、被告支付原告自2015年8月17日到实际付清之日起的逾期付款损失（暂时计算到2016年11月8日为10404.66元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财保青岛分公司辩称，2007年发生的事故，直到2015年支付赔偿款并非被告的原因造成的，而是由于原告方怠于行使请求赔偿权导致，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿海英在被告太平财保青岛分公司对车牌号为鲁Ｂ×××××号小型汽车投保了交强险和20万商业第三者责任险。2007年8月4日15时50分左右，耿海英丈夫王善良驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，沿李朴路由东向西行使至烟青一级路路口处，未遵守让规定，与案外人王青驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，两车受损，导致王青当场死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告王善良驾驶车辆未遵守让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项之规定，是事故发生的原因，其作用与过错相当。2009年12月3日，被告太平财保青岛分公司依据（2008）西法执字第1919号协助执行通知书为耿海英支付王青驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车损失赔偿款42300元。
事故发生后，案外人王青父母王国良、李爱云因该事故及赔偿事项多次到公安部门反映。2014年，王国良、李爱云以机动车交通事故责任纠纷起诉王善良、耿海英、太平财保青岛分公司。山东省莱西市人民法院于2015年1月6日作出（2014）西民初字第2226号民事判决书判决太平财保青岛分公司支付王国良、李爱云经济损失207700元【50000（交强险范围）+157700（商业三者200000-42300）】；王善良、耿海英赔偿王国良、李爱云经济损失180309.28元。上述判决送达后，王善良、耿海英不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）青民五终字第1243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的山东省莱西市人民法院案号为（2014）西民初字第2226号民事判决书、青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1243号民事判决书、保险单及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告耿海英以不当得利纠纷起诉被告太平财保青岛分公司，要求其支付不当得利款93979.22元，其理由为事故发生在2007年，认为按2007年的赔偿标准，太平财保青岛分公司应当赔偿金额为209691.28元，而太平财保青岛分公司应当按照保险行业投资收益率支付原告该笔款项占用期间（2007年-2015年）的投资收益。庭审中原告认可对于迟延赔付保险金是由于王国良、李爱云一直未理赔，并非被告的原因，且庭审中原告未提交证据证明93979.22元系被告不当得利取得，也未提交证据证明被告造成了原告的损失，故原告要求被告返还不当得利证据不充分，理由不充足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿海英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一七年五月五日
书记员 臧 凤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执254号
申请执行人：陈东海。
委托代理人：林希晔，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：徐财根。
本院在执行申请执行人陈东海与被执行人徐财根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月十八日
代书记员 毛忆梦
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3668号
被执行人林玉屏，女，1983年2月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林玉屏刑事罚金一案中，查明，被执行人林玉屏名下无银行存款等可供执行财产。2016年12月19日，本院将被执行人林玉屏纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈小琳
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽英
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第49号
原告宁波成功多媒体通信有限公司。
法定代表人刑陪强，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭县响水乡红达网吧。
投资人罗立明。
本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告湘潭县响水乡红达网吧信息网络传播侵权纠纷一案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宁波成功多媒体通信有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1040号
原告：廖雪峰，
大洲镇外焦村大路41号。
被告：汤俊波，成年，
室。
被告：王慧芹，成年，
室。
本院在审理原告廖雪峰与被告汤俊波、王慧芹民间借贷纠纷一案中
，原告廖雪峰于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖雪峰以与被告汤俊波、王慧芹自行协商解决纠纷
为由，向本院提出撤回对被告汤俊波、王慧芹的起诉，符合法律规定
，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十
五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖雪峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告廖雪峰负担（已预交）
。
助理审判员 吴雯雯
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 徐星瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00712号
上诉人（原审被告）北京管氏烤翅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区开阳里5区4号楼1层。
法定代表人管其兵，总经理。
委托代理人鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京开阳祥物业管理有限公司，住所地北京市丰台区开阳里5区5号楼2层3号。
法定代表人张玉旗，董事长。
委托代理人谷旭明，北京京扬律师事务所律师。
上诉人北京管氏烤翅餐饮有限公司（以下简称管氏烤翅公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，北京开阳祥物业管理有限公司（以下简称开阳祥物业公司）起诉至原审法院称：2013年4月1日，我公司与管氏烤翅公司签订《房屋租赁合同》，约定管氏烤翅公司承租位于北京市丰台区右安门外开阳里5区4号楼162平方米房屋（另附带自建房屋50平方米无偿提供给管氏烤翅公司使用），租期自2013年4月10日至2014年4月9日。每年租金270000元。租赁期间内，双方依约履行了相应义务。但租赁期限届满后，管氏烤翅公司拒绝腾退诉争房屋。综上，我公司要求：1、管氏烤翅公司交还诉争房屋；2、管氏烤翅公司按照每日2200元的标准支付逾期腾退房屋违约金，自2014年4月10日至房屋腾退之日；3、管氏烤翅公司按照每月22500元的标准给付占有使用费，自2014年4月10日至房屋腾退之日。
管氏烤翅公司辩称：合同到期时，双方默许继续履行合同。合同第8条也有约定，我公司享有优先承租权。在此情况下，我公司不同意开阳祥物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。依照合同内容，租期于2014年4月9日已经届满。合同届满后，管氏烤翅公司没有给付任何费用，故双方未形成不定期租赁关系。管氏烤翅公司称合同期满后，双方就管氏烤翅公司继续承租诉争房屋达成一致，但未提交任何证据予以证明，且管氏烤翅公司亦未按照合同第8条第7款的约定提前3个月发出书面续租通知。仅凭管氏烤翅公司所称的装修事宜，不足以证明双方就续租事宜达成一致。因此，法院对管氏烤翅公司的上述主张不予采信。合同期满后，管氏烤翅公司应将诉争房屋腾退给开阳祥物业公司。因合同期满后，管氏烤翅公司仍然正常使用房屋，故管氏烤翅公司应当参照合同标准给付占有使用费。因合同期满后管氏烤翅公司未腾退房屋，故依照《房屋租赁合同》约定，管氏烤翅公司应当给付违约金，因违约金计算标准过高，法院酌情予以调整。据此，原审法院于2014年11月判决：一、北京管氏烤翅餐饮有限公司于判决书生效之日起十日内将《房屋租赁合同》中约定的位于丰台区右安门外开阳里五区4号楼一百六十二平方米房屋以及五十平方米自建房屋腾退给北京开阳祥物业管理有限公司。二、北京管氏烤翅餐饮有限公司于判决书生效之日起十日内给付北京开阳祥物业管理有限公司占有使用费，以每月二万二千五百元为标准，自二〇一四年四月十日起至北京管氏烤翅餐饮有限公司履行完毕判决书第一项义务之日止。三、北京管氏烤翅餐饮有限公司于判决书生效之日起十日内给付北京开阳祥物业管理有限公司违约金，以每日二百元为标准，自二〇一四年四月十日起至北京管氏烤翅餐饮有限公司履行完毕判决书第一项义务之日止。四、驳回北京开阳祥物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，管氏烤翅公司不服，以原审判决认定事实不清为由向本院提起上诉，要求撤销原判，发回重审，并判令开阳祥物业公司承担所有诉讼费用。开阳祥物业公司同意原判。
经审理查明：2013年4月1日，开阳祥物业公司（甲方）与管氏烤翅公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：管氏烤翅公司承租位于北京市丰台区开阳里五区4号楼162平方米房屋（另附带自建房屋50平方米无偿提供给管氏烤翅公司使用），租期自2013年4月10日至2014年4月9日，租金每年270000元。如乙方逾期交纳租金，除应补交欠款外，还应按日向甲方支付滞纳金。日违约金为2200元。租赁期满当日，乙方应无条件腾退房屋交予甲方，如乙方逾期不搬，甲方除有权按每日2200元主张违约金外，还有权采取相应措施令乙方腾房。租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满3个月前书面通知甲方。如甲方在租赁期满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。签订合同后，开阳祥物业公司依约交付房屋，管氏烤翅公司给付了截止至2014年4月9日的全部费用。自2014年4月9日至今，管氏烤翅公司未向开阳祥物业公司交纳任何费用，现涉案房屋由管氏烤翅公司使用。
另查，北京市丰台区开阳里五区4号楼所有权人为北京市丰台区人民政府右安门街道办事处，该单位同意开阳祥物业公司将上述房屋出租给管氏烤翅公司。
本案庭审中，管氏烤翅公司主张其于2014年2月对诉争房屋进行了装修，而开阳祥物业公司对此没有提出异议，应视为开阳祥物业公司同意管氏烤翅公司继续承租。开阳祥物业公司称其对于管氏烤翅公司装修一事并不知情，其没有以书面形式同意管氏烤翅公司进行装修，双方亦没有就续租一事达成任何协议。
上述事实，有《房屋租赁合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，开阳祥物业公司与管氏烤翅公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据该《房屋租赁合同》，涉案房屋的租期已于2014年4月9日届满，管氏烤翅公司虽继续占用涉案房屋，但未向开阳祥物业公司支付任何费用，开阳祥物业公司亦不同意继续出租涉案房屋，因此，双方未形成不定期租赁关系，管氏烤翅公司应当依据合同约定及法律规定，腾退涉案房屋，并按照《房屋租赁合同》确定的租金标准支付房屋使用费及逾期腾房违约金。一审法院判令管氏烤翅公司腾退涉案房屋，并支付占用涉案房屋期间的使用费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。管氏烤翅公司虽主张其与开阳祥物业公司就续租事宜达成一致，但开阳祥物业公司对此予以否认，管氏烤翅公司亦未提供任何证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。
综上，管氏烤翅公司的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费350元，由北京管氏烤翅餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费350元，由北京管氏烤翅餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王若净
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1397号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。
法定代表人杜小明。
被执行人ＸＸ琪，男，1986年9月16日出生，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人ＸＸ琪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ琪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人ＸＸ琪于判决生效之日起十日内归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币98352元；被执行人ＸＸ琪于判决生效之日起十日内向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止，同时支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2622元。
执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人ＸＸ琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求ＸＸ琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人ＸＸ琪逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人ＸＸ琪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人ＸＸ琪名下无不动产、无有价证券、银行存款仅有少量余额且暂不具备扣划的价值。被执行人ＸＸ琪名下鲁Ｂ×××××牌照小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月30日，暂未发现被执行人ＸＸ琪有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人ＸＸ琪未报告财产，本院已对被执行人ＸＸ琪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人ＸＸ琪采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人ＸＸ琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执1397号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年七月三十日
书记员 朱雪华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2092号
罪犯张长盛，男，1975年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年6月9日作出（2013）兴刑初字第145号刑事判决，以被告人张长盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张长盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张长盛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张长盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长盛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月2日起至2017年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审97号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人冯建露，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省滑县。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072959号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072959号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072959号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072959号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执693号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴松清，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴世锋，男，1977年12月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴一晶，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人吴松清、吴世锋、吴一晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
二〇一六年九月二十日
书记员 林 玲
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7562号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告胡梦涛，男，藏族，1997年3月20日出生，住四川省炉霍县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告胡梦涛民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告胡梦涛的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈林