wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4548号之一
申请执行人朱瑞红，女，1967年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张美芹，女，1962年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
朱瑞红与被执行人张美芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月14日作出(2016)苏0382民初4634号民事判决书：被告张美芹偿还原告朱瑞红借款本息49.54万元，于判决生效之日起十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年9月19日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人工资帐户已被申请执行人保全。查询房产、土地被执行人张美芹所有的房地产一处（所有权证号：商号），查询车辆无信息；本案执行过程中，申请执行人朱瑞红与被执行人张美芹（委托代理人袁玮玮）双方自愿达成还款和解协议如下：
１、被执行人张美芹于2017年2月23日偿还申请执行人朱瑞红执行款现金贰万元整（￥20000.00），剩余执行款肆拾捌万贰仟柒佰捌拾陆元整（￥482786.00）从被执行人被查封工资帐户中逐年扣划。
２、申请执行人朱瑞红自愿放弃本案中其他一切债权，执行费柒仟肆佰贰拾柒元整（￥7427.00元）由被执行人负担。
3、申请执行人请求法院暂不查封、处置被执行人的房产(商××号)。
４、申请执行人朱瑞红向法院申请解除被执行人张美芹失信。
5、如被执行人张美芹不按以上约定履行还款义务，自愿接受人民法院司法强制措施，并按原审判决支付迟延履行期间的债务利息。
6、申请执行人同意本案本次执行程序终结。
因申请执行人与被执行人和解协议中履行期限过长且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月八日
书记员 张苗苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2723号
罪犯蒋某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年10月16日作出（2014）城刑初字第538号刑事判决，以被告人蒋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯蒋某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯蒋某某确有悔改表现，有罪犯蒋某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某准予假释（假释考验期限至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执179号
申请执行人霍强，男，1978年出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被执行人阳泉市安厦房地产开发有限责任公司。
法人代表郭付生，董事长。
申请执行人霍强与被执行人阳泉市安厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初226号民事调解书已生效调解书确定被告阳泉市安厦房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第十五条关于产权登记的约定。到期后被执行人未履行。申请人于2017年4月17日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市安厦房地产开发有限责任公司银行存款300元（含执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年四月二十日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执57号
申请执行人：潘海锋，男，1979年8月26日出生,汉族，住上海市闵行区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
潘海锋与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月18日作出的（2016）苏01民初167号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，潘海锋向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。根据《江苏���高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初167号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年一月十五日
书记员 魏 青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3079号
原告殷宇进，男，1958年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告林淑云，女，1986年5月9日生，汉族，住福建省漳浦县。
原告殷宇进诉被告林淑云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宇进到庭参加诉讼。被告林淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭��本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷宇进诉称，原告与被告签订房屋租赁协议，由原告将位于南京市浦口区江岸水城24栋103室出租给被告，租赁期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，每月租金2400元，付款方式为押壹付叁，被告缴纳押金2400元，违约金为2400元。被告自2015年9月20日离开，没有办理交接手续。现请求判令：被告支付1年水费925元、电费817.5元、煤气费974.4元、物业费696元、油烟机修理费300元、空调2台55**元、2015年9月29日至2016年2月房租费8000元，合计17213.10元，承担本案诉讼费。
被告林淑云未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告殷宇进、被告林淑云通过中介方南京利众置业投资顾问有限公司签订《利众租赁协议书》，约定原告将位于南京��浦口区江岸水城24栋103室的房屋出租给被告使用，每月租金2400元，付款方式为押壹付叁，被告缴纳押金2400元，待退租时，房屋无损且结清承租期间内所有费用后原告退还被告全部押金，租赁期间自2014年9月25日至2015年9月24日止。被告如要求续租，则必须在租赁期满前一个月向原告提出，经原告同意后，重新签订租赁合同。原告提供设施应保持完好，如有损坏因事先向被告说明，原告提供设施为空调4台、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、热水器1台、沙发2个，房客付全年的物业费和共摊。该协议约定违约金为2400元。
2015年9月20日，被告离开涉案房屋，没有办理交接手续。2016年4月14日，新康物业江岸水城管理处出具情况说明，证明涉案房屋欠物业费和公摊电费，欠物业费696元。2016年4月14日，南京利众置业投资顾问有限公司出具情况��明，被告欠原告水、电、煤气费，私自搬走原告空调二台，损坏煤气灶、油烟机，到期未与原告交付房屋。被告欠缴水费925元、电费817.50元。
庭审中，原告陈述涉案房屋是2005年购买的，当时就配置了空调、油烟机，时间太长发票找不到，空调是6900元/台，油烟机1250元/台。
上述事实，有当事人提供的《利众租赁协议书》、情况说明、水费记录、电费记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在租赁期间欠缴水、电、煤气、物业费，原告要求被告支付水费、电费、物业费的诉讼请求符合法律和合同规定，本院予以支持。对原告要求被告支付煤气费的诉讼请求，原告未能提供证据予以证明，本院对原告的此项主张不予支持。对原告要求被告支付油烟机修理费300元、空调2台55**元的诉讼请求，原告虽未能提供原始发票，但在租赁协议中设施清单中有油烟机、空调，结合空调的使用年限，本院酌定被告应支付原告油烟机修理费300元、空调损失费3000元。对原告要求被告支付2015年9月29日至2016年2月房租费8000元的诉讼请求，本院认为，被告在租赁期满后未再继续使用涉案房屋，故对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淑云于本判决生效后五日内支付原告殷宇进水费925元、电费817.5元、物业费696元、油烟机修理费300元、空调损失费3000元，合计5738.50元；
二、驳回原告殷宇进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元、公告费300元，合计415元，由被告林淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费115元。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 姚玉兰
人民陪审员 李锦桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1216号
申请执行人北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀复兴路丙12号办公楼422－430。
被执行人张荣斗，男，1957年9月26日出生。
本院在北京市世纪律师事务所与张荣斗其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
代理审判员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘清雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2042号
罪犯孙鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年3月26日作出（2012）黄刑初字第33号刑事判决，认定被告人孙鹏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年。2014年8月减刑一年。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯孙鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鹏现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏准予假释（假释考验期限至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初40号之一
原告：邓忠刚，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李玲，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：罗雄明，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：林回兰，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗雄明，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告邓忠刚与被告罗雄明、林回兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。被告已于2017年3月9日履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠刚提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓忠刚撤诉。
案件受理费900元、保全费820元，由原告邓忠刚自愿负担。
审判员 邱强生
二〇一七年三月九日
书记员 罗嘉颖
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执异10号
异议人(另一案件申请执行人)：姜晓辉，女，1971年4月2日出生，医生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：陈贵云（曾用名陈玲），女，1967年11月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
在本院执行邱美云与陈贵云、陈贵松合同纠纷案，刘显明与陈贵云、赵浩男合同纠纷案件中，异议人姜晓辉（系姜晓辉与陈贵云合同纠纷案的申请执行人）对本院将被执行人陈贵云的39万元执行款分配给邱美云、刘显明的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜晓辉称，林口县法院在多个债权人（共有五名）均进入执行程序时，违法将被执行人陈贵云不能清偿全部债务的财产39万元，违法执行给部分债权人刘显明、邱美云的行为违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，理由如下：申请人姜晓辉与陈贵云的民间借贷一案中，申请人在执行阶段，依据生效的林口县人民法院（2016）黑1025民商初654号民事调解书，于2016年10月申请执行，并于2017年4月17日、5月8日两次提交了参与分配申请，但法院却擅自将被执行人仅有的39万元执行款付给了部分申请人刘显明、邱美云。异议人认为法院的行为违反了《民诉法解释》第508条的规定。本案中，刘显明、邱美云的债权与其他三名申请执行人的债权平等，并不享有合法的优先权。被执行人已经没有其他财产可供执行（其所居住的房屋为租赁房屋，其他债权也已被刑事判决予以没收），而且其本人已不知去向。林口县法院违反上述法律规定，将已经提出参与执行分配的申请人排除在外，将仅有的财产执行给部分申请执行人的行为，严重侵害了异议人姜晓辉的合法权益。请求纠正林口县人民法院的违法执行，返还39万元执行款，允许异议人与五名债权人按照已经生效的债权比例参与分配该39万元。
被执行人陈贵云未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人邱美云与被执行人陈贵云、陈贵松合同纠纷一案，于2016年1月10日立案执行；申请执行人刘显明与被执行人陈贵云、赵浩男合同纠纷一案，于2016年7月1日立案执行；申请执行人姜晓辉与被执行人陈贵云合同纠纷一案，于2016年10月13日立案执行；申请执行人邱红与被执行人陈贵云、陈贵松合同纠纷一案，于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘显明于2016年7月27日向本院提出申请，要求查封陈贵云在黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部的应付（河沙）款，本院根据刘显明提供的申请及线索，于2016年7月28日向协助义务人黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部送达了执行裁定，责令其扣留陈贵云尚未结算的39万元河沙款。经执行人员的工作，黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部先后分两次共计汇入本院35.7万元执行款。该执行款于2017年4月付给邱美云8万元、付给刘显明26万元，给姜晓辉保留1.7万元，因姜晓辉作为被执行人在本院还有另外一件执行案件（系申请人张丽霞申请执行姜晓辉合同纠纷案)，执行过程中，本院直接将给姜晓辉保留的1.7万元强制扣留支付给了张丽霞（系姜晓辉的申请执行人）。
执行过程中，案件的申请执行人分别向本院提供被执行人陈贵云的财产情况，被执行人陈贵云尚有房屋、车辆及尚未结算的河沙款，上列财产，本院正在调查核实并执行中。
本院认为，异议人姜晓辉申请执行陈贵云合同纠纷案的执行立案时间是在邱美云、刘显明分别申请执行陈贵云合同纠纷案的立案执行及采取执行措施之后，姜晓辉所主张39万元执行款（实际执行回款35.7万元），是本院根据刘显明的申请及其提供的线索依法作出扣留的。另外根据各申请执行人提供的被执行人陈贵云的财产信息，陈贵云尚有房屋、车辆及尚未结算的河沙变卖款，本院正在进一步调查执行中。因此，异议人姜晓辉所主张的该执行款是陈贵云的唯一财产，理由和证据均不充分。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此异议人提出的按照债权比例参与分配的主张，无事实依据和法律依据。综上，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姜晓辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张守业
人民陪审员 仲丛美
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 昕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
负责人：张景星，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：王水发，男，1976年9月2日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴美娟，女，1983年6月2日出生，仫佬族，汉族，住福建省安溪县。
被告：王金春，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王水仙，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告王水发、吴美娟、王金春、王水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2016年12月15日以双方当事人已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费2015元,减半收取计1007.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 陈进水
二○一六年十二月十五日书记员陈熹栋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3258号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人鲍小路，男，1987年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周立青，女，1985年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，本院于2014年7月2日立案执行，执行标的为99955元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执174号
申请执行人桑某，女，生于1972年12月27日，汉族,住宝鸡市陈仓区。系被害人张某之妻。
申请执行人张某1，女，生于2002年9月19日。住止同上。系被害人张某大女儿。
申请执行人张某2，女，生于2005年1月13日,住止同上。系被害人张某二女儿。
申请执行人张某3，男，生于1936年1月29日,住止同上。系被害人张某之父。
申请执行人边某，女，生于1942年4月5日。汉族,住止同上。系被害人张某之母。
被执行人张团会，男，生于1969年8月16日，住宝鸡市陈仓区，户籍所在地陕西省兴平市。2013年12月26日因犯故意杀人罪被判处死刑，于2016年3月24日执行死刑。
申请执行人桑某、张某1、张某2、张某3、边某诉被执行人张团会刑事附带民事诉讼赔偿一案，本院于2016年12月26日作出（2013）宝刑一初字第00046号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人张团会已执行死刑，申请执行人桑某、张某1、张某2、张某3、边某向本院申请司法救助。本院于2016年10月10日立案执行，执行标的22165元。
在执行中查明，被执行人张团会因犯故意杀人罪被本院判处死刑，于2016年3月24日执行死刑。执行主体已灭失，其生前为僧人，无任何财产可供执行。据此，申请执行人桑某、张某1、张某2、张某3、边某向本院申请司法救助。本院依据相关规定给予桑某、张某1、张某2、张某3、边某司法救助5000元，申请执行人桑某、张某1、张某2、张某3、边某同意终结对被执行人张团会附带民事诉讼赔偿部分的执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2013)宝刑一初字第00046号刑事附带民事判决书第二项对张团会民事赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 范军民
执行员 焦小强
二〇一六年十一月六日
书记员 赵田华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢677号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路99号。
被执行人滕修永。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地张店区商场东路2号。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3430号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12261号
原告福建西景市政园林建设有限公司，住所：福建省龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）2号楼2层209室，统一社会信用代码：91350800705379567B。
法定代表人杜炜怿。
委托代理人罗清初，广东可园律师事务所律师。
被告东莞市百川融资担保有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1405号之一，注册号：441900000289701。
法定代表人ＸＸ俦。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
被告东莞市百盈实业投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1406室，注册号：441900000457736。
法定代表人俞水玉。
原告福建西景市政园林建设有限公司诉被告东莞市百川融资担保有限公司（以下简称百川公司）、东莞市百盈实业投资有限公司（以下简称百盈公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗清初、被告百川公司的委托代理人吴建武到庭参加诉讼。被告百盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告因开具厚街镇文化公园绿化工程银行保函的需要，申请二被告为中信银行股份有限公司东莞分行为其出具保函提供反担保，随即双方达成一致意见，同时原告向二被告交付了二年担保费及手续费共计人民币60000元及保证金189603元。2014年3月5日，原告、二被告、中信银行股份有限公司东莞分行签订了开立银行保函协议及补充协议，合同生效后，中信银行股份有限公司东莞分行即日开具了不可撤销履约保函。2015年10月23日，原告依约向被告百川公司退回了银行保函，被告百川公司也随即向中信银行股份有限公司东莞分行退回了保函。按照合同约定，二被告应退回原告保证金189603元，原告多次向二被告催要，但二被告借故拖延，至今仍无退回保证金给原告。原告特诉至法院，请求判令：1、二被告退回原告保证金189603元及支付利息给原告（利息自原告起诉之日起计算至二被告退回之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告对上述事项承担连带支付责任。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
被告百川公司辩称，收取保证金是事实，保证期限届满之后，由于对银行的费用和百川公司的继续担保费用存在争议，所以该笔保证金才没有退还。
经审理查明，2014年3月4日，原告作为甲方，被告百川公司作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：甲方因开具厚街镇文化公园绿化工程银行保函的需要，申请乙方为中信银行东莞分行为其出具的保函提供反担保；乙方同意为上述保函提供反担保，担保金额为758410元；甲方向乙方支付担保费22415元、代收银行费用7585元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《补充协议》，约定：甲方向乙方交存189603元的保证金，保证期间届满且乙方未承担代偿责任及与担保有关的其他任何责任的，乙方将该保证金无息划转至甲方指定的账户。原告于2014年3月4日将保证金189603元转账至被告百川公司指定的被告百盈公司的账户，被告百川公司于当日向原告开具了收据，确认收到原告支付的保证金189603元。2014年3月5日，原告作为甲方，中信银行股份有限公司东莞分行作为乙方，双方签订一份《开立银行保函协议》，约定：乙方应甲方申请向东莞市厚街人民政府住房规划建设局开立编号为2014莞银保字第042961号的不可撤销履约保函，保函金额为758410元。同日，原告作为甲方，中信银行股份有限公司东莞分行作为乙方，被告百川公司、百盈公司作为丙方，三方签订一份《补充协议》，约定：2015年3月4日为保函最终有效日期。2014年3月5日，中信银行股份有限公司东莞分行向东莞市厚街人民政府住房规划建设局开立了编号为2014莞银保字第042961号的不可撤销履约保函。原告于2015年10月23日将上述保函退还给被告百川公司，被告百川公司确认其已收回该保函。
以上事实，有原告提交的开立银行保函协议、补充协议、协议书、收款收据、保证金收据、电子银行交易回单、不可撤销履约保函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原告与被告百川公司签订的协议书及补充协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告百川公司确认其已于2015年10月23日收回中信银行股份有限公司东莞分行为原告开立的保函，且被告百川公司未举证证明其承担了担保责任，依据原告与被告百川公司签订的补充协议中：“保证期间届满且乙方未承担代偿责任及与担保有关的其他任何责任的，乙方将该保证金无息划转至甲方指定的账户”的约定，被告百川公司应将原告已支付的保证金189603元退还给原告。对原告诉请被告百川公司退还保证金189603元并支付相应利息，本院予以支持，利息应从原告起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告与被告百盈公司并未就保证金的问题签订相关协议，原告虽是将保证金转账至被告百盈公司的账户，但该账户是由被告百川公司指定的，保证金189603元是由被告百川公司实际收取，故被告百盈公司不应承担向原告退还保证金的责任，对原告诉请被告百盈公司退还保证金189603元及支付相应利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市百川融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告福建西景市政园林建设有限公司退还保证金189603元，并支付该款的利息（从2016年5月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告福建西景市政园林建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2046.03元，已由原告预交，由被告东莞市百川融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓艳霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0109行初209号
原告龙月华，男，1953年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人龙端，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人候兵，男，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告龙月华因要求确认被告重庆市北碚区国土资源管理分局(简称北碚区国土局)于2015年12月22日作出的《政府信息不存在告知书》违法，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院在2016年7月21日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告龙月华及其委托代理人龙端、金长胜，被告北碚区国土局委托代理人候兵、单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北碚区国土局于2015年12月22日作出（2015）222号《政府信息不存在告知书》，载明：“龙月华：我局于2015年12月8日收到了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的重庆市蔡家组团横五路一期项目信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。”原告龙月华诉称，其提出信息公开申请，要求公开重庆市蔡家组团横五路一期道路项目建设用地批准文件，被告收到后没有答复，要求确认被告未在法定期限内公开信息违法，后原告变更诉讼请求，认为申请的信息存在，要求确认被告于2015年12月22日作出的《政府信息不存在告知书》违法。原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请，证明原告向被告提出了信息公开申请；2.公告照片，证明涉案的横五路一期道路工程在2015年6月已经施工;3.横五路一期道路工程施工照片，拍摄时间为2015年8月24日，证明在2015年8月横五路一期道路工程已经在施工，当时应当已经办理了建设用地批准文件。
被告北碚区国土局辩称，原告申请的信息不存在，被告已在期限内对其作出《政府信息不存在告知书》，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北碚区国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《北碚区国土资源局人民政府信息公开申请表》及附件；2.《国内小包邮件详情单》（编号9900174689583）。证据1-2证明原告提出信息公开申请的情况；3.邮件跟踪查询截图，证明被告收到原告申请的时间为2015年12月8日；4.档案查询证明，证明原告申请的信息不存在的事实；5.被告（2015）222号《政府信息不存在告知书》；6.EMS投邮单据（编号1034671814013）；7.邮件全程跟踪查询结果。证据4-7证明被告于2015年12月22日作出信息公开回复，并于2015年12月23日邮寄，内容和程序均合法；8.渝碚土整[2016]3号《北碚区蔡家组团土地储备整治建设委员会关于北碚区蔡家组团横五路一期道路工程项目用地的请示》，证明原告所申请的信息不存在的事实。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但合法性有异议，该信息是存在的；证据6、7真实性无异议，确实收到了信息公开回复；证据8真实性、合法性有异议，与事实不符。被告对原告举示的证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议，对关联性及证明内容不认可，与被告作出的回复是否合法无关。
本院对上述证据认证如下：原被告所举示的证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告龙月华于2015年12月5日向被告北碚区国土局邮寄信息公开申请，要求公开重庆市蔡家组团横五路一期道路项目建设用地批准文件信息，被告在2015年12月8日收到申请，查询后于2015年12月22日作出（2015）222号《政府信息不存在告知书》，告知申请的信息不存在，原告于2015年12月24日收到该告知书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”本案的争议焦点在于原告诉称的重庆市蔡家组团横五路一期道路项目建设用地批准文件信息是否存在？原告认为工程在其申请信息公开时已实际施工，该信息就应当必然存在，但现实社会中工程实际施工与是否取得批准文件二者没有必然关系，仍然存在未报批先施工的现象，原告认为信息必然存在的理由本院不予采纳。被告认为其经过检索，已经显示该信息不存在，且该项目在2016年6月12日即被告作出回复后业主单位才向被告报批，报批请示能够佐证作出回复时该信息不存在，被告举示的证据更具逻辑性，其信息不存在的理由本院予以采纳。原告作出（2015）222号《政府信息不存在告知书》，告知申请的信息不存在，已经履行了信息公开回复的义务。原告的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙月华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 李恩树
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初658号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。
代表人：杨涛，该行行长。
委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：孙宏庆，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：孙红春，男，1968年4月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：荆州市鸿达肥业有限公司，住所地：公安县埠河镇荆江路66号。
法定代表人：孙宏庆，该企业投资人。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆、孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人朱勇、被告孙宏庆到庭参加诉讼，被告孙红春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆之间的贷款合同，被告孙宏庆立即归还借款本金459307.7元；2、被告孙宏庆按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止（截至2015年11月25日的利息为6785.82元，罚息86.79元，复利15.27元）；3、被告孙宏庆赔偿原告为维护权利而支付的合理费用9322元；4、被告孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、被告孙宏庆、孙红春承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日，被告孙宏庆与湖北银行股份有限公司荆州分行签署了借款合同，约定借款500000元整（合同编号：2015荆微借20061009-0930-0439-01），借款期限12个月，贷款利率为18%，约定贷款用途为进原材料，同时该借款合同由孙红春提供连带保证责任。因被告孙宏庆擅自改变贷款用途，且连续数期未能如约按时履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变，原告为维护自身合法权益，特依法提出上述诉求，望人民法院能依法判为所请。
被告孙宏庆辩称，各项合同签字属实，但荆州宏达肥业有限公司的法人资格是案外人李静找人注册的，且并不认识孙红春，签订合同也是被李静骗的，借款都被案外人李静转走了。
被告孙红春未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告孙宏庆以进原材料为由与湖北银行股份有限公司荆州分公司签订《借款合同》，该借款合同约定：1、贷款金额500000元；2、贷款期限为12个月，以放款日为起算日；3、贷款利率为年利率18%；4、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率9%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按时间天数计算；5、借款人用等额本息的方式进行还款。同日，被告孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司为被告孙宏庆提供担保并与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后2年止。2015年9月30日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行如约向被告孙宏庆发放了贷款500000元。截止2015年11月25日，被告孙宏庆尚欠原告银行股份有限公司荆州分行借款本金459307.7元、利息6785.82元、罚息86.79元。
本院认为：被告孙宏庆与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《借款合同》，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照约定于2015年9月30日向被告孙宏庆的账户发放贷款500000元，双方借贷法律关系成立，原告湖北银行股份有限公司荆州分行履行了贷款义务，被告孙宏庆应按照约定还款。对于原告请求解除原、被告之间借款合同的主张，因在本案审理过程中该借款合同约定的履行期限已经届满，故本院对该借款合同是否予以解除不再作评判，但被告仍要承担借款合同的义务，向原告偿还借款本息。被告孙宏庆提出借款是帮案外人李静所借，自己没有实际领取贷款并使用，该款应由案外人李静偿还，但依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆之间产生约束力，至于孙宏庆允许他人使用借款属另一法律关系，不属于本案审理范围，故被告孙宏庆应按合同约定偿还借款本金487651.29元及截止2015年11月25日的利息6785.82元、罚息86.79元，并自2015年11月26起以本金487651.29元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息。被告孙红春、荆州宏达肥业有限公司亦应按《保证合同》约定对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张的复利，因借款合同未作约定，本院不予支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉请为维护权利而支付的合理费用9322元为律师费用，因律师费用不是实现债权的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告湖北银行股份有限公司荆州分行的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宏庆在本判决生效之日起十日内给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行本金487651.29元及截止2015年11月25日的利息6785.82元、罚息86.79元，并自2015年11月26起以本金487651.29元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息；
二、被告孙红春、荆州宏达肥业有限公司对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4216元，由被告孙宏庆、孙红春、荆州宏达肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一七年六月九日
书记员 陈永涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初667号
原告：侯玉美，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：冯涛，男，1993年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县前进路4号，统一社会信用代码913426231523002998(1-1)。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所执业律师。
原告侯玉美诉被告冯涛、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称人民财险利辛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉美的委托诉讼代理人刘峰、被告冯涛、被告人民财险利辛支公司的委托诉讼代理人贾建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯玉美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、交通费等损失30633元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告侯玉美骑电动自行车，沿利辛县城关镇武寨村孟园庄北东西水泥道路，由东向西行驶至该庄北侧十字路口处，遇被告冯涛驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶，两车交叉相撞，造成侯玉美受伤并在利辛县人民医院住院治疗。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，侯玉美和冯涛均负事故的同等责任。冯涛驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车在人民财险利辛支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
冯涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为已为侯玉美垫付3000元医疗费用，且自己驾驶的车辆也有损坏，侯玉美的损失应由保险公司赔偿，垫付的费用应由保险公司返还给自己。
人民财险利辛支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告部分诉请没有依据，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院认为，因冯涛和人民财险利辛支公司承认原告所主张的事实，故对原告侯玉美主张的事实予以确认。另查明侯玉美在利辛县人民医院住院治疗7天，支付医疗费用4577.15元。侯玉美的伤情经安徽利群司法鉴定所出具鉴定意见，侯玉美休息期150日、护理期60日、营养期60日。本案在审理过程中，侯玉美和冯涛达成如下协议：侯玉美领取保险公司赔偿款时，扣留2600元返还给冯涛；冯涛修车的费用自理，双方就此交通事故无纠缠；本案的诉讼费和鉴定费由侯玉美负担。经核定，侯玉美本次交通事故造成的损失如下：医疗费为4577.15元、营养费为1800元（30元×60天）、伙食补助费为700元(100元×7天)、护理费为6853.20元（41690元÷365天×60天）、误工费为12774元（31084元÷365天×150天）、交通费酌情认定200元、施救费260元、车辆损失850元，侯玉美的损失合计为28014.35元。侯玉美的上述费用均未超过交强险的医疗费用、伤残赔偿金、财产损失赔偿限额，故人民财险利辛支公司在交强险赔偿限额内赔偿侯玉美28014.35元，因侯玉美和冯涛达成的协议符合法律规定，故侯玉美领取保险公司赔偿款时，应扣留2600元返还给冯涛。侯玉美诉请被告赔偿其30633元，对超过本院认定数额外的部分不能举证，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司自于本判决生效之日起二十日内赔偿原告侯玉美28014.35元；
二、原告侯玉美领取保险公司赔偿款时，扣留2600元返还被告冯涛；
三、驳回原告侯玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，鉴定费700元，合计850元，由原告侯玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一七年四月六日
书记员 刘雨晴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执523号之一
申请执行人顾巧娣，女，1954年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：赵仁祥，男，1962年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告顾巧娣与赵仁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元与利息10000元及相应迟延履行期间的利息，本案执行费800元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月7日立案后，依法发出执行通知书、
传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户有一千余元，本院对账号已采取冻结、划扣措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经查询，查控系统反馈被执行人在工商管理部门未有注册登记信息不动产登记信息被执行人在常州市无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费查找情况本院已按申请人提供地址对被执行人进行查找，被执行人去向不明，暂未发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年6月21日，尚未有被执行人财产举报信息上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初3715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 方
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审88号
申请人桐乡市综合行政执法局,住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人徐杰，该局工作人员。
被申请人陈祖荣。
2016年1月26日申请人作出了桐综执罚字[2015]第2140号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年1月26日申请人作出的桐综执罚字[2015]第2140号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年1月26日作出的桐综执罚字[2015]第2140号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 会
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第23号
原告徐金有。
被告东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，职务：县长。
委托代理人吕延明，东丰县法制办主任。
第三人东丰县小四平镇福新村村民委员会。
法定代表人徐维海，职务：主任。
第三人闫国臣。
本院在审理原告徐金有诉被告东丰县人民政府、第三人东丰县小四平镇福新村村民委员会、第三人闫国臣行政登记一案中，因土地承包合同需要相关部门仲裁，原告徐金有于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金有的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐金有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金有负担（已交纳）。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 航
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保137号
申请人：威海华东修船股份有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：尹远华，董事长。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被申请人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司。住所地：天津市。
申请人威海华东修船股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，主张被申请人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司在申请人处修理“通坦”轮，拖欠修理费198000元未付，请求冻结被申请人的240000元银行存款或对相应价值的资产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为240000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因被申请人在申请人处修理船舶拖欠修理费申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司银行存款240000元或等额财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 常 青
代理审判员 曲燕军
人民陪审员 毕重文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤 瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执612号之一
申请执行人:王伟，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖三联锻造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：孙国奉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的弋劳仲调字（2018）第044号仲裁调解书，于2018年5月23日向被执行人芜湖三联锻造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖三联锻造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖三联锻造有限公司华夏银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0891执32号
申请执行人济宁华强科技有限公司，住所地：济宁高新区济邹路南接庄街道办事处西一公里。
法定代表人林存符，董事长。
被执行人济宁正大通用钢管有限公司，住所地：济宁市高新区机电工业园机电二路。
法定代表人张正岩，董事长。
本院作出的原告济宁华强科技有限公司与被告济宁正大通用钢管有限公司追偿权纠纷一案的（2015）济高新区商初字第290号判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人济宁正大通用钢管有限公司在山东圣泰农村合作银行股权311991股的股本金及利息。
提取至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏 慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初1878-1号
原告：李福民，男，1948年7月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：冯波，男，1963年11月20日出生，汉族，住蒙城县篱笆镇，现住蒙城县。
本院在审理原告李福民与被告冯波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年五月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更679号
罪犯张世俊，男，汉族，1972年12月28日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年12月17日作出（2014）临刑初字第00224号刑事判决，以被告人张世俊犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯张世俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日至2016年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张世俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世俊减去自本裁定送达之日起至2017年7月20日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初327号
原告蒋红，女，汉族，1987年6月17日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告蒋红诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告蒋红将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年六月八日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕杭民初字第1498号
原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会
负责人李宝才，村长。
被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查村民委员会
负责人门肯巴雅尔，嘎查长。
被告亿利资源集团有限公司，统一社会信用代码91150600116933283H。
法定代表人王文彪，董事长。
委托代理人吴满平，女，1984年7月21日出生，汉族，亿利资源集团有限公司法律顾问。
本院于2015年6月18日立案受理了原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会诉被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查村民委员会、亿利资源集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案。因原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会负担。
审 判 员 齐富在
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 浩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1449号
上诉人（原审原告）：山东万业包装有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路南银川路西。
法定代表人：鲍文静，该公司经理。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市龙牌科技产品开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区安兴镇江庄村。
法定代表人：刘广龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：菏泽市力聚新型材料有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处仝庄村。
法定代表人：刘广龙，该公司总经理。
上诉人山东万业包装有限公司（以下简称万业公司）因与被上诉人菏泽市龙牌科技产品开发有限公司（以下简称龙牌科技公司）、菏泽市力聚新型材料有限公司（以下简称力聚公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万业公司的委托代理人李红军，被上诉人龙牌科技公司的法定代表人刘广龙，被上诉人力聚公司的法定代表人刘广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙牌科技公司、力聚公司原审诉称，2013年至2014年间，其共同向万业公司供应生产所需原辅材料异丙醇，每桶20公斤，每斤6元，每次送货时，万业公司只是结算部分前期货款，截止起诉之日，万业公司尚欠5800公斤异丙醇款34800元，经多次催要拒付。请求判令万业公司偿还货款34800元，并承担诉讼费用。
万业公司原审辩称，万业公司不欠这么多款，具体双方未对帐，万业公司帐目显示只欠龙牌科技公司、力聚公司3179元。
原审法院审理查明，2013年至2014年间，龙牌科技公司、力聚公司向万业公司供应生产所需原辅材料异丙醇，双方结算部分货款，龙牌科技公司、力聚公司现持有万业公司物资暂收条15份，分别显示2014年2月9日的20桶400公斤、2月16日的20桶400公斤、2月28日的20桶400公斤、3月11日的20桶400公斤、9月26日的10桶200公斤、9月29日的20桶400公斤、10月16日的20桶400公斤、10月30日的20桶400公斤、10月23日的20桶400公斤、12月4日的20桶400公斤、12月10日的20桶400公斤、12月1日的20桶400公斤、11月23日的20桶400公斤、11月16日的20桶400公斤、11月11日的20桶400公斤，共计5800公斤。其中2014年12月10日的物资暂收条记载：已付36元，2015年7月7日，王翠菊。龙牌科技公司、力聚公司诉称异丙醇单价每斤6元，万业公司不予认可，认为每斤4元左右，龙牌科技公司、力聚公司所提供的出库单显示每公斤6元。万业公司辩称为龙牌科技公司、力聚公司加工包装箱等，加工费应冲抵所欠货款，冲抵后已不欠货款，龙牌科技公司、力聚公司不予认可，认为已经冲抵过货款。
原审法院认为，龙牌科技公司、力聚公司同为一个法人，应属关联企业，诉讼主体适格。龙牌科技公司、力聚公司向万业公司供应异丙醇，双方买卖合同成立，万业公司应按约定价款支付货款。根据双方的交易习惯，龙牌科技公司、力聚公司持有万业公司出具的物资暂收条，应认定万业公司未支付该款项。案涉物资暂收条显示万业公司收到5800公斤异丙醇，根据龙牌科技公司、力聚公司所提供的出库单显示每公斤6元，应认定万业公司欠款34800元，已支付36元，尚欠34764元，应予以认定。龙牌科技公司、力聚公司要求万业公司支付货款34764元的请求，应予以支持。其过高部分的请求不予支持。万业公司辩称为龙牌科技公司、力聚公司加工包装箱等，加工费应充抵所欠货款，龙牌科技公司、力聚公司不予认可，认为已经充抵过货款，万业公司可依据双方的加工合同另案主张其权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、山东万业包装有限公司于判决书生效后十日内支付菏泽市龙牌科技产品开发有限公司、菏泽市力聚新型材料有限公司异丙醇款34764元。二、驳回菏泽市龙牌科技产品开发有限公司、菏泽市力聚新型材料有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由山东万业包装有限公司负担669元，菏泽市龙牌科技产品开发有限公司、菏泽市力聚新型材料有限公司负担11元。
上诉人万业公司不服原审判决上诉称，万业公司已经用为龙牌科技公司、力聚公司加工包装箱等的加工费冲抵货款，且纠纷双方并未具体对账，原审判决认定万业公司欠款34764元与事实不符，明显错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人龙牌科技公司、力聚公司答辩称，万业公司主张的印刷费已经抵扣，并未包含在本案起诉的数额内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，二审期间，万业公司提供经刘广龙签字的出库单（原件）、加工承揽合同（复印件）各一份，拟证明原审所提交的加工承揽合同货款31200元应冲抵本案货款，经冲抵后万业公司实际欠款3179元。龙牌科技公司、力聚公司质证称，出库单上的签名不是刘广龙本人书写，加工承揽合同不是当时所签，但上述货物确实已经收到，且上述货款已经抵扣。
龙牌科技公司、力聚公司提交刘广龙与加工承揽合同的签订人杜鲁的通话录音光盘一份，拟证明杜鲁在万业公司任职期间，都是先付清货款再发货，刘广龙的货也是付清了货款又发的货。万业公司质证称，龙牌科技公司、力聚公司当时并未支付货款，录音内容不能证明龙牌科技公司、力聚公司的证明目的。
本院认为，纠纷双方形成买卖合同关系，事实清楚。根据案涉物资暂收条载明的货物名称、数量，龙牌科技公司、力聚公司已将共计5800公斤异丙醇交付万业公司，万业公司即应履行支付价款的合同义务。万业公司主张用以冲抵本案货款的加工费与本案买卖合同不属同一法律关系，不是本案审理的范围，万业公司所述应在本案中予以抵销的上诉主张，本院不予支持。万业公司可另行主张其权利。依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人山东万业包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 崔 冰
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 森
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执668号
申请执行人：张立德，男。
被执行人：李光武，男。
本院在执行原告李光武与被告张立德、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初615号民事调解书确定由原告李光武返还被告张立德12335.60元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初615号民事调解书确定的内容执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一七年十二月八日
书记员 朱鹏飞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执325号
申请执行人陈灵霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住景县。
被执行人李国柱，男，1979年10月10日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人陈灵霞与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初1984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十一日
执行员 杜振刚
书记员 郑琳琳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执244号
申请执行人毕俊生，男，1957年6月1日出生，住所地泰来县。
被执行人李贵太，男，1963年5月6日出生，住所地泰来县。
毕俊生与李贵太保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1085号民事调解书已经发生法律效力，申请人毕俊生于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人李贵太履行生效法律文书确定的给付毕俊生人民币22548.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李贵太有可供执行财产，申请人毕俊生也未能提供李贵太有可供执行财产线索，本院已将李贵太纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执244号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 力
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第49号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）燕敏，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人燕敏的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，燕敏据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据燕敏的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据燕敏的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、燕敏的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、燕敏的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。燕敏向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第36号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。燕敏的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第36号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对燕敏的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1956号
罪犯李安军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月30日作出（2013）北刑初字第636号刑事判决，认定被告人李安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯李安军减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李安军的悔改表现，有罪犯李安军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李安军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李安军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1642号之二
申请执行人：宫宝收，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411256928494932。
法定代表人：孙小玉，经理。
被执行人：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
宫宝收依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初897号，向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人定远县玉强米业有限公司在(2018)皖1125执1642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人定远县玉强米业有限公司银行存款人民币31346.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更533号
罪犯王文华，男，1969年1月12日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)毫刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人王文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年7月23日作出(2014)皖刑复字第00034号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月14日至2016年12月18日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯王文华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王文华因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年9月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王文华没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王文华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王文华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执32号之一
申请执行人康云，女，汉族，1956年2月1日出生，住址：陕西省大荔县，
申请执行人刘鑫，男，汉族，1981年10月7日出生，住址：陕西省大荔县，
申请执行人刘康，男，汉族，1989年6月2日出生，住址：陕西省大荔县，
被执行人陕西八大电力股份有限公司，住所：西安市雁塔区西开发区高新六路十五号亚森产业中心三层。
法定代表人：李闻军，系该公司董事长。
申请执行人康云、刘鑫、刘康与被执行人陕西八大电力股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09432号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西八大电力股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康云、刘鑫、刘康于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09432号民事判决书向被执行人陕西八大电力股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西八大电力股份有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西八大电力股份有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为806146元及利息，未受偿金额为806146元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西八大电力股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执32号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5871号
原告徐云海，男，1985年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇张墅村****号，公民身份号码3306021985********。
被告沈良良，男，1985年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇大善村****号，公民身份号码3306021985********。
原告徐云海为与被告沈良良民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告沈良良无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐云海到庭参加诉讼，被告沈良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云海诉称，被告于2014年1月4日因经营业务资金周转困难向原告借款10万元，借期为21天。但到目前为止，除了到时间日偿还过40000元外，其余一直拖延不还。原告也曾多次催讨但均未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈良良未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2014年1月4日向原告借款10万元，到同年1月25日归还的事实。
2、银行还款记录1份，拟证明被告于2014年1月29日归还了40000元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年1月4日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到徐云海人民币100000元整，借款到期日2014年1月25日，到期本息一次性还清。借款人：沈良良（签名）。”同日，原告以现金方式向被告交付了借款，到期后被告已归还40000元，尚欠60000元至今未还，遂成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2014年1月4日出具的借款为10万元的借据，并对该借据的形成、原告资金来源及款项交付经过均作了相应的陈述。被告未提供相应证据印证，应承担举证不能的法律后果。综上，被告向原告借款，双方主体适格，意思表示明确真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。故原告起诉要求被告归还剩余借款60000元的诉请，本院予以支持。被告沈良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈良良归还给原告徐云海借款人民币60000元,于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费400元,合计人民币1700元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年五月十日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执438号
申请执行人胡荣光，男，1970年8月17日，汉族，农民，住诏安县。
被执行人沈寿强,男，1991年8月1日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人胡荣光与被执行人沈寿强民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0624民初30号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈寿强应付还人民币40000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2016）闽0624民初30号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈少斌
PAGE
西安市阎良区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0114行审2号
申请执行人西安市国土资源局阎良分局，住所地：西安市阎良区凤凰东路3号。法定代表人郝景孝，系该局局长。委托代理人王欣，系该局执法监察队队长。本院于2016年12月30日收到西安市国土资源局阎良分局的强制执行申请书，申请执行人西安市国土资源局阎良分局向本院申请强制执行市国土发（2016）第7-03号土地行政处罚决定。本院认为，市国土发（2016）第7-03号土地行政处罚决定系西安市国土资源局所作出，西安市国土资源局阎良分局不是申请强制执行的适格主体，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对西安市国土资源局阎良分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晶杰
代理审判员 王江艳
人民陪审员 刘侃侃
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁田金
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1110号
申请执行人韩桂香，女，1959年3月24日生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区蟠桃*期。
被执行人刘建，男，1990年10月10日生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区金山福地*期。
申请人韩桂香诉被执行人刘建机动车交通事故责任纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年7月19日作出（2014）开民初字第1603号民事判决书，申请人韩桂香于2016年10月24日向法院申请强制执行。
本案执行标的为215013元。执行中，申请人向法院书面提出撤销执行申请书。
本院认为，执行中，因申请人向法院书面提出撤销执行申请书。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 冯 涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 汪 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终102号
上诉人（原审被告）:沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区中央路67号。
法定代表人：徐忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王春华，男，汉族，农民，住沈阳市沈北新区天鹰街。
上诉人沈阳国大基业房地产有限公司（简称国大公司）与被上诉人王春华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。国大公司委托代理人杨凯、王春华参加诉讼。本案现已审理终结。
国大公司上诉称：1.南北方向的道路对排水没有影响，所以我公司不应承担责任。2.在没有证据证明2016年7月28日王春华的瓜地里有香瓜的情况，仅以推理的方式认定王春华赔偿损失1万元，无事实和法律依据。
王春华辩称，同意一审判决，请求维持原判。国大公司工地在南侧，我的承包地在北侧，国大公司用水泵向我承包地里排水，导致我承包地里香瓜损失将近2万元，我承包5亩土地，我种植了8000多棵秧苗，每一个秧苗都是1-2个香瓜，因为往常6月24日香瓜开园，到8月末基本都完事了，但当年下来的晚，我准备卖到8月15日左右，但是7月28日那天下大雨，水都排到我瓜地里，就导致我香瓜减产。我认为就是因为下大雨，导致国大公司工地无法施工，只能连夜排水，就把水都排到我瓜地里了。事发时，我去找国大公司了，国大公司让我找工地施工人员。
王春华向一审法院起诉请求：1、要求赔偿经济损失7万元整；2、诉讼费由国大公司承担。
一审法院认定事实，王春华在王驿屯村承包了10亩地，用于种植香瓜。2016年7月28日，天降大雨，王春华的10亩地被淹严重，当时其中5亩已经种上白菜，5亩地里种植香瓜。王春华瓜地的南侧是国大基业的工地，根据国大公司提供的沈阳市勘察测绘研究院所出图纸（出图日期2013年11月13日，1980西安坐标系）可见，国大公司的工地的平均高度高于王春华的瓜地的平均高度。王春华瓜地上有一条东西方向的沟，国大基业在沟中间铺设一条南北的道，道与水沟成十字相交，导致水沟中间被截断。瓜地被淹后，王春华雇佣抓钩机在其瓜地上挖了一条南北方向的长沟，使其地里的水通过新挖的沟流向常州路上的下水井，以达到排水的目的。
上述事实，有当事人陈述及王春华提供的照片、录像、村委会的证明2份、钩机租赁公司出具的证明，村委会的证明光盘、邹世伟的证人证言、韩全胜的证人证言、崔战忠的证人证言，国大公司提供的照片两组、勘查测绘研究院的测绘图，标高图纸等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于国大公司是否将水排向王春华瓜地，应认定为属于水的自然流向所致。王春华称国大公司将整个楼盘下面的存水全部排放到王春华的承包地中，造成王春华10亩地香瓜全部绝收，王春华提供的证据不足以证明国大基业把其工地的水排到王春华的瓜地。2016年7月28日天降大雨，水从在地理上位于高处的国大基业工地流向位于低处的王春华瓜地，乃水从高处往低处流，是自然规律。王春华提供的雨水流动的照片及视频，不足以证明国大基业将水排入王春华的瓜地，故王春华这一主张一审法院不予支持。关于国大公司铺设的南北方向的道，应认定为对排水有影响。王春华瓜地上有一条东西方向的沟，具有一定的深度及宽度，国大公司在这条沟上铺设一条南北方向的路，势必对排水产生了影响。农田上的沟往往具有排水、蓄水功能，国大公司铺设的道路，截断了王春华地上的沟，导致雨水不能通过王春华的瓜地上的沟排出去。关于王春华的损失，因为下雨被淹时，王春华的10亩地中5亩已经拔秧开始种白菜，只有5亩地中有香瓜，且王春华放弃对白菜损失的主张，故只需考虑2016年7月28日时王春华的5亩地中还存在多少斤香瓜。根据王春华庭审中陈述，每亩地产八、九千斤瓜，每亩地还剩一千五百斤瓜，每斤3元，每年6月24日开始卖，8月5日之前下市。王春华提供的王驿屯社区所出证明载明“王春华种植香瓜约5亩，亩种植约1600颗-1700颗”。法庭庭后调查询问王驿屯村民李东成，系该社区报账员，其表明当年香瓜3.5元或4元一斤，一颗能结4、5斤瓜，香瓜6月20日左右开始卖，7月末就能收完。综上结合王春华的香瓜亩数、瓜地被淹的时间、香瓜的市价、国大公司的过错程度，酌定国大公司赔偿王春华经济损失10000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、沈阳国大基业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿王春华经济损失10000元；二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由沈阳国大基业房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的民事责任认定问题。王春华瓜地的南侧比邻国大公司的工地，王春华瓜地上有一条东西方向的沟，国大基业在沟中间铺设一条南北的道，道与水沟成十字相交，导致水沟中间被截断。依据该事实可以认定，国大公司的施工建设行为改变原有土地的地势地貌，改变了原有的水流情况，现一审法院依据此情况认定了国大公司承担赔偿责任，事实依据殷实，证据充分，本院应予认定。
关于争议的损失数额认定问题。一审法院根据调查结果认定了王春华的损失情况，经本院审查认为，符合本案客观实际情况，本院应予确认。
综上所述，国大公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由沈阳国大基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执732号之一
申请执行人黄莉，女，1987年3月17日出生，汉族，住东明县。
被执行人彭国华，男，1972年10月27日出生，汉族，住东明县。
申请执行人黄莉与被执行人彭国华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2746号民事调解书，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人彭国华有工程款收入，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭国华的工程款收入386256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛恒杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更487号
罪犯罗小东，小名东东，男，1977年12月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院2009年4月20日作出（2009）陕刑一终字第6-2号刑事判决，认定被告人罗小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年7月13日止），剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑二年又三个月(实际刑期执行至2019年4月13日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯罗小东确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获26个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯罗小东确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯罗小东在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小东减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2017年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执405号
被执行人：杨建，男，汉族，1982年12月7日生，住山东省东阿县。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人杨建在中国工商银行山东省聊城东阿支行开设的62×××38账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并于2017年7月18日进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨建在中国工商银行山东省聊城东阿支行开设的62×××38内存款35432.69元。
本裁定立即执行。
审判员 胡东陆
二〇一八年七月十三日
书记员 程 沐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4837号
申请执行人孟宪阁，男，1969年1月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。
法定代表人张书全，经理。
申请执行孟宪阁与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1547号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人孟宪阁于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不再经营，同时未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1547号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈宏勋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民特12号之一
复议申请人：大荔城乡建设有限公司某项目部,住所地大荔县。
负责人：张某某。
被申请人：闫某某，男，1956年3月18日出生，汉族，住大荔县
本院于2016年8月30日作出（2016）陕0523民特12号民事裁定。大荔城乡建设有限公司某项目部不服，于2016年9月5日向本院提出复议申请。
大荔城乡建设有限公司某项目部复议称，请求撤销（2016）陕0523民特12号民事裁定书并由被申请人赔偿申请人一切经济损失。理由如下：1、申请人不具备法人和其他组织的资格，被申请人闫某某闫某某将申请人作为当事人申请诉前保全是错误的；2、申请人不具备法人和其他组织的资格，就不具有实体权利，不能对外行使权利和义务，被申请人将申请人作为当事人不符合起诉条件，诉前保全是错误的。
经复议，本院认为，诉前保全是一种强制措施，并未对申请人和被申请人的权利、义务作实体处理，且闫某某已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回大荔城乡建设有限公司某项目部的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 张 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 高依晗
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保237号之一
申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人：李五堂，男，汉族，住东明县。
关于山东东明农村商业银行股份有限公司与李五堂金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2018年5月25日作出的（2018）鲁1728民初938号裁定书，冻结被申请人李五堂在山东东明农村商业银行股份有限公司三八路支行的名下定期存款10000元（账户号：917090140011104355178）期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李五堂在山东东明农村商业银行股份有限公司三八路支行的账户917090140011104355178存款10000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十八日
书记员 谷振峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7370号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：张绍兆，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，该支行客户部员工。
被告：江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人：王卫芳，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，被告法定代表人王卫芳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本息203434.66元及自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。2、被告承担诉讼费4352元、保全费1620元及本案的诉讼费用。事实与理由：借款人刘中林于2014年12月11日在原告处办理农村个人生产经营贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为购买种子、农药、肥料，期限为1年，还款方式为一次还本按月还息，被告ＸＸ行公司提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期间，借款人刘中林贷款利息归还至2015年5月。借款人刘中林因不能按期归还贷款利息，原告遂按合同约定向借款人宣布贷款提前到期，并诉至涟水县人民法院。后涟水县人民法院判决借款人刘中林归还原告贷款本息，并承担案件受理费4352元、保全费1620元，但借款人刘中林在判决生效后并未履行还款义务，保证人ＸＸ行公司也未履行连带还款责任。
被告ＸＸ行公司辩称：本案所涉贷款是事实，其公司为该笔贷款进行担保也是事实。根据合同约定，其公司应承担连带还款责任，但公司的法定代表人在南京女子监狱服刑，刑期较长，现无法偿还贷款。
经审理查明：案外人刘中林于2014年12月2日填写中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，并就贷款相关问题与原告工作人员进行了面谈。2014年12月10日，刘中林因向ＸＸ行公司购买种子、肥料、农药，与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款200000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，并约定还款账号为62×××15。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。ＸＸ行公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，刘中林授权原告，不可撤销地委托原告将贷款资金20万元支付给ＸＸ行公司，收款账号为10×××85，开户行为农业银行涟水城东支行，金额20万元，用途为购买肥料、农药、种子等。2014年12月11日，原告按照刘中林的委托将贷款200000元发放至该账号，即10×××85。借款凭证上的年利率为6.72%，逾期利率10.08%，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日。贷款发放后，合同约定的还款账户贷款利息归还至2015年5月份，后未按期归还。截至2015年8月25日，刘中林尚欠原告本金200000元，利息、罚息、复利3434.66元，本息合计203434.66元。
另查明：涟水县人民法院（2015）涟商初字第00850号民事判决书判决：被告刘中林在判决生效后十日内归还原告贷款本息203434.66元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。同时，刘中林承担了该案的诉讼费用4352元，保全费1620元。现刘中林未履行上述判决书所确定的义务。
本院认为：原告与刘中林、ＸＸ行公司之间订立的借款（含担保内容）合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任”，按照该条规定，对于连带责任保证，债权人对于先向债务人主张权利还是向保证人行使追偿权享有选择权，债权人当然可以先起诉债务人，后起诉保证人。因刘中林未履行（2015）涟商初字第00850号民事判决书所确定的义务，也未给付诉讼费、保全费，现原告要求保证人ＸＸ行公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持，故被告ＸＸ行公司应连带偿还刘中林所欠原告的贷款本息203434.66元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。同时，还需连带给付原告诉讼费4352元及保全费1620元。经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后立即连带偿还刘中林所欠原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息203434.66元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。
二、被告江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付原告诉讼费4352元、保全费1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元减半收取2221元，由被告江苏ＸＸ行农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。