广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2958号
上诉人（原审原告）：邹海群，女，1971年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中山澳碧制衣有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区福泽路6号。
法定代表人：PETERJASCHING，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。
上诉人邹海群、中山澳碧制衣有限公司（以下简称澳碧公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹海群上诉请求：撤销一审判决，澳碧公司支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日的休息日加班工资15967.8元；澳碧公司支付邹海群2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月、2017年6月的高温津贴1650元；澳碧公司支付邹海群2015年至2017年未休带薪年休假工资5517.2元。事实和理由如下：1.澳碧公司已经确认未支付邹海群高温津贴的事实，邹海群无需举证。澳碧公司已经确认邹海群在非高温环境下工作未支付高温津贴。一审法院以邹海群未对发生争议二年前的工资支付情况提交任何证据为由没有支持邹海群关于2015年6月1日至2015年8月30日期间的高温津贴是错误的。2.根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，一审按照1510元月工资计算邹海群的未休带薪年休假工资错误。邹海群签收的2016年2月、2017年2月的考勤明细表虽然列明年假，但未支付带薪年休假工资。3.邹海群提供的2016年2月、2017年2月的考勤表显示邹海群存在加班事实，而澳碧公司提交的工资条工资项目中正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资均为0，显然，澳碧公司未支付邹海群加班工资，一审不区分工资条的具体栏目的性质，将超产奖、绩效奖等加班工资以外栏目等同为加班工资，机械适用最低工资标准倒推，违反《广东省工资支付条例》第十七条的规定。4.澳碧公司提交的2016年2月、2017年2月的工资签收条来看，澳碧公司有邹海群的工资台账，澳碧公司无正当理由拒不提交其他月份的签收工资台账，应当承担举证不能的不利后果。5.邹海群请求支付失业保险金待遇损失的前提是非因本人原因失业，因邹海群与澳碧公司解除劳动合同纠纷的（2018）粤20民终1005号案尚未终审判决，邹海群无法举证失业保险损失的相关情况。一审在邹海群提出中止审理的前提下作出民事判决，没有依据，本案应当中止审理。
澳碧公司辩称，一审判决澳碧公司支付高温津贴和未休年休假工资是错误的，请求支持澳碧公司的上诉请求。
澳碧公司上诉请求，撤销一审判决，发回重审或者查明事实依法改判驳回邹海群的所有诉讼请求。事实和理由如下：1.一审判决澳碧公司须支付邹海群2015年9月至2015年10月、2016年6月至2016年10月及2017年6月1日至2017年6月8日的高温津贴共1091.4元是没有事实和法律依据的。澳碧公司已经提供邹海群的工作场所安装有排风扇、吊扇、立式风扇等降温设备的照片，证明澳碧公司已经采取了降温措施，现场温度不可能高于33℃，澳碧公司还提交了两份不同年份的相应场所的职业性危害因素的检测报告，上述场所为工作温度较高的锅炉房和烘干机，工作温度均未高于33℃，邹海群的工作场所在室内，又有降温设备，工作温度不可能高于33℃。澳碧公司已经依法提供了证据证明邹海群工作场所的工作温度未高于33℃。邹海群不顾事实坚持认为其工作环境的温度高于33℃，应当承担举证责任。邹海群未提供任何证据证明其符合享受高温津贴条件的证据，一审对此判决错误。2.一审判决澳碧公司支付2015年应休未休的年休假工资138.85元、2016年应休未休的年休假工资694.25元是没有事实和法律依据的。澳碧公司提交的关于有新年假规定的通知及2016年2月、2017年2月的个人考勤表均能佐证澳碧公司有按照规定在每年2月份安排邹海群年休假和支付带薪年休假工资。2015年的年休假安排在2015年的2月份，应由邹海群提交证据证明争议发生二年前的工资支付情况。邹海群对此没有提供任何证据证明。澳碧公司已于2016年2月份安排邹海群休5天年休假，这说明邹海群在仲裁时作虚假陈述。中劳人仲案字〔2017〕3275号仲裁裁决是终局裁决，澳碧公司对此没有诉权。澳碧公司没有新的证据在规定期限内申请撤销仲裁裁决，并不代表澳碧公司接受仲裁结果。3.结合邹海群在第一次仲裁时只提出经济补偿金的事实，也足以说明双方是不存在带薪年休假工资、高温津贴争议的。邹海群在本案中的诉求是没有任何依据的。
邹海群对澳碧公司的上诉辩称，一审判决对高温津贴、带薪年休假工资、加班工资等均认定有误，请求支持邹海群的上诉请求。
邹海群向一审法院起诉请求：一、澳碧公司支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日的休息日加班工资15967.8元；二、澳碧公司支付邹海群2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月、2017年6月的高温津贴1650元；三、澳碧公司支付邹海群2015年至2017年未休带薪年休假工资5517.2元；四、澳碧公司支付邹海群失业保险待遇损失23828元。
一审法院认定事实：澳碧公司系台港澳法人独资的有限责任公司。邹海群于2007年4月24日入职澳碧公司任车板工，双方已签订期限为2014年4月24日至2017年4月24日、2017年4月24日至2020年4月24日的劳动合同，约定邹海群的正常工作时间工资为1310元/月、1510元/月。邹海群在澳碧公司最后工作至2017年6月8日，其离职前12个月的平均工资为5000元/月。
2017年6月19日，邹海群向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决澳碧公司支付其解除劳动合同的经济补偿金70000元及2017年5月1日至同年6月8日的工资6000元。2017年8月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2168号仲裁裁决，裁决澳碧公司支付邹海群2017年6月1日至同年6月8日的工资1048.68元及解除劳动合同的经济补偿金52500元。邹海群、澳碧公司均不服上述仲裁裁决诉至一审法院。一审法院于2017年11月28日，作出（2017）粤2072民初10348号民事判决，认定澳碧公司于2017年6月9日起未提供劳动条件导致双方于2017年6月9日解除劳动合同，判令：一、澳碧公司支付邹海群解除劳动合同的经济补偿金52500元；二、澳碧公司无须支付邹海群2017年6月1日至同年6月8日的工资1048.68元；三、驳回邹海群的其他诉讼请求；四、驳回澳碧公司的诉讼请求。澳碧公司不服上述民事判决向中山市中级人民法院提起上诉。
2017年8月30日，邹海群向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、澳碧公司支付其2015年7月1日至2017年5月31日休息日加班工资15967.8元；二、澳碧公司支付其2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月、2017年6月的高温津贴1650元；三、澳碧公司支付其2015年至2017年未休带薪年休假工资5517.2元；四、澳碧公司支付其失业保险待遇损失23828元。2017年11月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]3275号仲裁裁决，裁决：一、澳碧公司支付邹海群2016年8月31日至同年10月31日、2017年6月1日至2017年6月8日期间高温津贴348.3元、2016年应休未休的带薪年休假工资694.25元，以上合计1042.55元；二、驳回邹海群其余的仲裁请求。邹海群不服上述仲裁于2017年11月29日诉至一审法院。澳碧公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。一审诉讼中，邹海群、澳碧公司明确表示无需追加澳碧公司的投资者作为本案的当事人。
邹海群需要考勤，澳碧公司于每月30日前发放邹海群上个月工资，发放工资时邹海群需要签收工资条。邹海群主张其工资有计时也有计件，具体的工资结构按双方确认的工资条所记载的内容，工资条中记载的出勤工资即为其计时工资、超产奖即为其绩效工资，澳碧公司提交的计件工资表中所记载的工资数额即为其绩效工资部分（与工资条记载的数额一致）。澳碧公司称邹海群的工资为计件工资＋计时工资＋绩效工资（按计件工资＋计时工资的总额的10%计算）＋加班工资（按1100元/月除以21.75天/月乘以邹海群当月的出勤天数），并提交2015年7月至2017年5月的计件工资表、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、2015年7月至2017年5月的个人考勤明细表、关于邹海群工资计算方式和工资结构的说明、2015年7月至2017年5月的工资签收表为证。邹海群不确认2015年7月及8月的计件工资表，没有其签名；确认2015年9月至2016年6月的计件工资表的真实性，但认为上述计件工资表记载的工资数额仅为其绩效工资（以正常出勤工资标准计算）；确认2016年7月至2017年5月的计件工资表中的签名但不确认关联性，该证据中标注的年月份均为澳碧公司手写上去的；确认中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）的真实性但不确认证明内容，澳碧公司是否有支付加班工资以其签收的工资台账为准;确认除2016年6月外的个人考勤明细表的真实性，该证据证明其存在周六加班的事实；表示其无需对澳碧公司提交的关于邹海群工资计算方式和工资结构的说明、2015年7月至2017年5月的工资签收表进行质证，由法院认定。
经查，2015年7月至2017年5月的计件工资表除2015年7月及8月外均显示有邹海群的签名，反映邹海群2015年7月至2017年5月期间每月完成的计件数量及相应的计件单价。中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）反映澳碧公司实发邹海群2016年8月至2017年4月期间的工资共43492.39元。2015年7月至2017年5月的个人考勤明细表除2016年6月外均显示有邹海群的签名，反映邹海群2015年7月至2017年5月期间正常工作时间出勤3496小时、延长工作时间24小时、休息日出勤615.3小时、法定节假日出勤0小时，邹海群2015年8月31日未出勤，澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假。关于邹海群工资计算方式和工资结构的说明为澳碧公司出具的书面意见，称其在编制工资支付表时将邹海群的计件工资＋计时工资＋加班工资的工资总额拆分为出勤工资和超产奖两项（只有实行计时工资制员工的工资支付表才有正常加班工资、双休日加班工资、法定假日加班工资的支付项目）。2015年7月至2017年5月的工资签收表除2016年4月、2016年12月、2017年1月、2017年4月至5月外均显示有邹海群的签名，反映邹海群上述期间的应发工资数额为112974.12元，其中2016年8月至2017年4月的实发工资数额与中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）所显示的工资数额一致。又，2015年7月至2017年5月期间共有法定节假日25天，2017年6月1日至2017年6月8日期间有工作日6天。邹海群未就澳碧公司提交的上述计件工资表及个人考勤明细表提交反驳依据。
双方确认自邹海群入职澳碧公司之日起计算邹海群的累计工作年限。邹海群主张澳碧公司未安排其休在职期间的带薪年休假，亦未支付其应休未休的带薪年休假工资。澳碧公司对此不予确认，称邹海群已享受2016年至2017年的带薪年休假，邹海群关于2015年的带薪年休假工资的请求已超过法定仲裁时效，并提交2016年2月及2017年2月的工资条、2016年2月及2017年2月的个人考勤明细表、有薪年假通知为证。邹海群确认上述工资条的真实性，但认为上述工资条显示其相应月份的正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资均为零，证明澳碧公司没有支付其加班工资；确认上述个人考勤明细表的真实性，但上述个人考勤明细表所记载的有薪年假实际为春节的法定假期，且澳碧公司没有支付其带薪年休假工资；不确认有薪年假通知的真实性，没有其签名确认。经查，2016年2月及2017年2月的工资条反映澳碧公司于2016年2月、2017年2月支付邹海群有薪假工资555.39元、208.27元。2016年2月及2017年2月的个人考勤明细表反映澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假。有薪年假通知显示有加盖澳碧公司人事部专用章，反映澳碧公司于2016年3月1日向全体员工发布通知按员工的累计工作年限提供有薪年假。
澳碧公司未支付邹海群2015年至2017年的高温津贴，邹海群要求澳碧公司支付其2015年6月至10月、2016年6月至10月及2017年6月的高温津贴共1650元。澳碧公司称邹海群的工作场所安装有排风扇、电风扇等降温设备，邹海群不符合享受高温津贴的条件，并提交照片为证。邹海群否认照片所示并非其工作场所，并称照片无法证实澳碧公司已采取措施将其工作场所的温度降低至33℃以下。经查，照片显示的工作场所安装有风扇设备。澳碧公司未提交其他依据佐证其在每年6月至10月已采取措施将邹海群的工作场所温度降低至33℃以下。
邹海群主张澳碧公司于2017年3月为其参加社会保险，导致其离职后无法在社会保险行政部门领取失业保险待遇，要求澳碧公司支付其失业保险待遇损失，但其未能提交依据证明其主张的失业保险待遇损失情况，亦未提交依据证明其失业保险无法补缴。
一审法院认为，一、关于2015年7月1日至2017年5月31日的休息日加班工资问题。首先，邹海群确认除2016年6月外的个人考勤明细表，邹海群亦未就2016年6月的个人考勤明细表提交反驳依据，故一审法院采信澳碧公司提交的2015年7月至2017年5月的个人考勤明细表，认定邹海群2015年7月至2017年5月期间正常工作时间出勤3496小时、延长工作时间24小时、休息日出勤615.3小时、法定节假日出勤0小时，澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假。其次，虽然双方签订的劳动合同约定邹海群2014年4月24日至2017年4月24日的正常工作时间工资为1310元/月，但自2015年5月起中山市最低工资标准调整为1510元/月（8.68元/小时），故一审法院认定以1510元/月（8.68元/小时）作为邹海群的正常工作时间工资标准。结合邹海群的出勤情况，邹海群2015年7月1日至2017年5月31日期间包含加班工资在内的工资总额应为43075.37元[8.68元/小时×3496小时＋8.68元/小时×24小时×150%＋8.68元/小时×615.3小时×200%＋8.68元/小时×25天×8小时/天]，而澳碧公司已支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日期间的工资共112974.12元，即澳碧公司已足额支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日期间的加班工资，故邹海群诉求2015年7月1日至2017年5月31日期间休息日加班工资的请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
二、关于高温津贴的问题。首先，澳碧公司未提交依据证实其在每年6月至10月期间已采取降温措施将邹海群的工作环境温度减低至33℃以下，澳碧公司应按150元/月（6.9元/天）的标准及邹海群的出勤情况发放邹海群高温津贴，邹海群诉求的高温津贴性质上应认定为劳动报酬。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外其余的劳动争议申请仲裁的时效为自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。同时，《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，澳碧公司对争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务，邹海群对争议发生二年前的工资支付情况承担举证责任。鉴于邹海群于2017年8月30日提起劳动仲裁，且邹海群未对发生争议二年前的工资支付情况提交任何依据，故一审法院对邹海群关于2015年6月1日至2015年8月30日期间高温津贴的请求不予支持。最后，澳碧公司没有支付邹海群2015年至2017年的高温津贴，邹海群在澳碧公司最后工作至2017年6月8日，且邹海群2015年8月31日未出勤，2017年6月1日至2017年6月8日期间有工作日6天，故一审法院认定澳碧公司应支付邹海群2015年9月至2015年10月、2016年6月至2016年10月及2017年6月1日至2017年6月8日的高温津贴1091.4元（150元/月×7个月＋6.9元/天×6天）。
三、关于带薪年休假工资的问题。首先，带薪年休假工资属于劳动报酬，鉴于邹海群于2017年8月30日提起劳动仲裁，且邹海群未对发生争议二年前的工资支付情况提交任何依据，故一审法院对邹海群关于2015年8月31日前带薪年休假工资的请求不予支持。其次，双方确认自邹海群入职澳碧公司之日起计算邹海群的累计工作年限，且邹海群于2007年4月24日入职澳碧公司，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，邹海群2015年8月31日至2015年12月31日期间可享受带薪年休假天（123天÷365天/年×5天/年＝1.68天，以1天计算）、2016年可享受带薪年休假5天、2017年1月1日至2017年6月8日期间可享受带薪年休假2天（113天÷365天/年×5天/年＋46天÷365天/年×10天/年＝2.8天，以2天计算）。最后，澳碧公司未提交依据佐证其已安排邹海群休2015年的带薪年休假，亦未提交依据佐证其已支付邹海群2015年的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，澳碧公司应支付邹海群2015年应休未休的年休假工资138.85元（1510元/月÷21.75天/月×1天×200%）。又，经邹海群确认的个人考勤明细表反映澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假，故一审法院对邹海群诉求的2016年及2017年的带薪年休假工资不予支持；澳碧公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2017]3275号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定澳碧公司应支付邹海群2016年应休未休的年休假工资694.25元，故一审法院认定澳碧公司应支付邹海群2016年应休未休的年休假工资694.25元。
四、关于失业保险待遇损失的问题。因邹海群未举证证明澳碧公司未足额为其参加失业保险而导致其失业保险待遇损失的情况，故邹海群诉求失业保险待遇损失缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、澳碧公司于判决生效之日支付邹海群2015年9月至2015年10月、2016年6月至2016年10月及2017年6月1日至2017年6月8日的高温津贴共1091.4元、2015年应休未休的年休假工资138.85元、2016年应休未休的年休假工资694.25元，以上合计1924.5元；二、驳回邹海群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中山澳碧制衣有限公司负担。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，澳碧公司一审提交的工资表上，每张工资表上的栏目均是一样的，主要有出勤工资、绩效奖、超产奖、正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资等栏目，每张工资条上的正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资栏目均为0，有的月份工资数额收入较高，高的为7000多元，有的较低为2000多元。澳碧公司向本院提交2015年1月至2015年6月期间个人考勤明细表，其中2015年2月份个人考勤明细表为复印件，证明邹海群2015年年休假已休，邹海群对此不予确认。二审庭审后邹海群向本院提交（2018）粤20民终1005号民事判决书一份、就业失业登记证一本，证明其非因本人原因失业，并办理失业登记证明手续。澳碧公司对此证据不予确认，并认为不能证明失业损失。另外澳碧公司称有关工资支付情况其公司已经按照规定保存两年工资支付台账，之前的不清楚。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对邹海群、澳碧公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，根据双方提交的证据情况、以及本案查明的事实，本院分析如下：
关于邹海群主张的2015年7月1日至2017年5月31日休息日加班工资问题。虽然邹海群对澳碧公司提交的工资支付台账表上工资项目的真实性无异议，双方确认邹海群的工资栏目中有计时工资、还有计件工资，但是双方对绩效工资、超产奖等栏目工资是否包含加班工资存在争议。而工资表上无论工资数额高低，每张工资条上的正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资栏目均为“0”，显然该工资条上的工资栏目不能反映邹海群的工资实际收入情况。因此，邹海群以工资表上正常加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资栏目为零为由主张澳碧公司未有支付其休息日加班费，本院不予采信。另外，澳碧公司提交的2015年7月至2017年5月期间的个人考勤表明细，邹海群除2016年6月份的个人考勤表不确认外，其余考勤表均予以确认，而邹海群亦未提供证据推翻澳碧公司提供的2016年6月份考勤表，据此，一审采信澳碧公司提供的个人考勤表明细，并无不妥。因此，一审认定邹海群2015年7月至2017年5月期间正常工作时间出勤3496小时、延长工作时间24小时、休息日出勤615.3小时、法定节假日出勤0小时，澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假，依据充分，本院予以确认。又，鉴于邹海群、澳碧公司均未提交相应的证据证明其各自主张的加班费的计算方式，因此，一审根据上述认定的邹海群的出勤时间、结合中山市最低工资标准，进行折算，结合邹海群已收取的工资总额，认定澳碧公司已足额支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日期间的加班工资，并无不当。综上，邹海群关于2015年7月1日至2017年5月31日期间休息日加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于高温津贴的问题。澳碧公司提交的安装风扇照片等证据不能证明其在每年6月至10月期间已采取的降温措施并已将邹海群的工作环境温度减低至33℃以下，据此，一审结合邹海群的出勤情况认定澳碧公司应按150元/月（6.9元/天）的标准向邹海群发放高温津贴，并无不当，本院予以维持。又，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，澳碧公司仅对劳动争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务。因此，邹海群于2017年8月30日提起劳动仲裁，且邹海群未对发生争议二年前的工资支付情况提交任何依据，一审对邹海群关于2015年6月1日至2015年8月30日期间高温津贴的请求不予支持，处理正确，本院予以确认。邹海群上诉以澳碧公司称邹海群的工作场所温度未达到支付高温津贴的法定条件为由主张2015年6月1日之前的高温津贴均未支付，因工作环境的温度是否达到符合法定发放高温津贴的范围与澳碧公司是否已经支付高温津贴是两个不同的法律事实，且澳碧公司因工资台账保管义务履行而不能提供之前工资支付台账属于正当理由，故本院对邹海群这一上诉主张不予采信。因此，一审认定澳碧公司应支付邹海群2015年9月至2015年10月、2016年6月至2016年10月及2017年6月1日至2017年6月8日的高温津贴1091.4元，处理正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资的问题。如前所述，澳碧公司仅对对劳动争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务。因邹海群于2017年8月30日提起劳动仲裁，且邹海群未对发生争议二年前的工资支付情况提交任何依据，故一审对邹海群关于2015年8月31日前带薪年休假工资的请求不予支持，并无不当。因此，一审根据双方确认自邹海群入职澳碧公司之日起计算邹海群的累计工作年限，结合邹海群于2007年4月24日入职澳碧公司，依法认定邹海群2015年8月31日至2015年12月31日期间可享受带薪年休假天数为1天、2016年可享受带薪年休假5天，符合法律规定，本院予以确认。又，根据《企业职工带薪年休假实施办法》有关规定，计算未休年休假工资报酬的月工资应是剔除加班工资后的月平均工资。本案中，澳碧公司已支付邹海群2015年7月1日至2017年5月31日期间的工资共112974.12元，邹海群2015年7月至2017年5月期间正常工作时间出勤3496小时、延长工作时间24小时、休息日出勤615.3小时、法定节假日出勤0小时，澳碧公司应支付邹海群2015年未休年休假工资应为407.2元〔（112974.12元-8.68元/小时×24小时×150%-8.68元/小时×615.3小时×200%）÷23个月÷21.75天/月×1天×200%）〕。一审对此认定有误，本院予以纠正。澳碧公司主张2015年2月已安排邹海群休假，澳碧公司提交的2015年2月个人出勤明细表为复印件，邹海群不予确认，澳碧公司亦未提供其他相应证据对此予以佐证。因此，一审对该主张不予采纳，并无不妥。另，经邹海群确认的个人考勤明细表反映澳碧公司于2016年2月安排邹海群休5天年休假、2017年2月安排邹海群休4天年休假，结合邹海群上述期间工资表上显示的工资收入情况，一审对邹海群诉求的2016年及2017年的带薪年休假工资不予支持，处理并无不当。另外，澳碧公司未在法定期限内向本院申请撤销涉案中劳人仲案字[2017]3275号仲裁裁决，视为其接受仲裁裁决，认定澳碧公司应支付邹海群2016年未休年休假工资694.25元，处理正确，本院予以支持。澳碧公司上诉主张其对仲裁裁决没有诉权因而未申请撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院对其该主张不予采信。
关于失业保险待遇损失的问题。因邹海群提交的（2018）粤20民终1005号民事判决书、就业失业登记证不能证明澳碧公司未足额为其参加失业保险而导致其失业保险待遇损失的情况，故邹海群诉求失业保险待遇损失，依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，澳碧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；邹海群的上诉请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不妥，本院予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14598号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14598号民事判决第一项为：中山澳碧制衣有限公司于本判决生效之日支付邹海群2015年9月至2015年10月、2016年6月至2016年10月及2017年6月1日至2017年6月8日的高温津贴共1091.4元、2015年应休未休的年休假工资407.2元、2016年应休未休的年休假工资694.25元，以上合计2192.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，由中山澳碧制衣有限公司负担；二审件受理费10元，由中山澳碧制衣有限公司负担8元，由邹海群负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀连