上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7232号
原告龙明珍。
原告何欢。
上述两原告共同委托代理人应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告泰安易源物流有限公司。
法定代表人王从喜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人张振。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
原告龙明珍、何欢与被告泰安易源物流有限公司（以下简称：易源物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。2013年12月18日，本院公开开庭进行了审理。原告何欢及两位原告共同委托代理人应仕海，被告易源物流公司的法定代表人王从喜，被告人寿保险公司的委托代理人范瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明珍、何欢诉称：原告龙明珍系受害人何自强配偶，原告何欢系何自强独生女。2013年6月24日8时06分许，在本市延安西路、沪青平路口东北约10米处，被告易源物流公司的驾驶员杨厚义驾驶登记在被告易源物流公司名下的牌号为鲁J6XX**重型仓栅式货车由西向北转弯的过程中与在该处由西向东行走在人行道（斑马线）上的何自强发生碰撞，造成何自强倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。为此，两原告支付医疗费人民币（下同）9，888.46元。事发后，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具沪公（长）交证字（2013）第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》，载明：“……经查甲方杨厚义驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定属于交通违法行为。……。”事发时，被告易源物流公司驾驶员杨厚义系为该公司履行职务期间；被告易源物流公司所有上述车辆向被告人寿保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）（含不计免赔条款）均尚在承保期内。两原告认为其各项损失如下：医疗费9，888.46元，交通费6，258元（两原告处理丧事交通费658元，其余为何自强妹夫杨天德、原告何欢丈夫姚传红及原告何欢前往贵州落葬的机票5张），丧葬费28，150元，死亡赔偿金482，256元（40，188元／年＊12年＊100%），餐费21，780元（从事发到处理丧葬事宜的餐费），精神损害抚慰金50，000元，律师费10，000元。现原告要求被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告易源物流公司承担全部的赔偿责任。另，事发后被告易源物流公司向两原告垫付丧葬费20，000元，两原告同意在本案中一并处理。
被告易源物流公司辩称：对事故发生的时间、经过、地点、上述车辆基本状况、投保情况、公安机关道路交通事故证明、丧葬费、垫付费用、均无异议。事发时，杨厚义系为其公司履行职务期间，相应责任由其公司承担。被告人寿保险公司不同意承担的其公司亦不同意承担，其余费用同被告人寿保险公司意见。其公司要求垫付给两原告的20，000元在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的时间、经过、地点、上述车辆基本状况、投保情况、公安机关道路交通事故证明、丧葬费、垫付费用、医疗费总额均无异议。同意承担交强险和商业险责任，同意被告易源物流公司垫付费用在本案中一并处理。其公司认为：何自强和被告易源物流公司驾驶员均应承担同等责任；医疗费中无名字的医疗费740.50元不认可，交通费1，000元，死亡赔偿金224，406.12元（按照贵州省城镇标准计算，18，700.51元／年＊12年），餐费、精神损害抚慰金、律师费不同意承担。
经审理，本院查明事实如下：
1、何自强于2013年6月24日亡故，生前其与原告龙明珍系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间仅生育一女，即原告何欢。何自强父母已先于其离世，除两原告外，无其他第一顺序继承人。
2、2013年6月24日8时06分许，在本市延安西路、沪青平路口东北约10米处，被告易源物流公司的驾驶员杨厚义驾驶登记在被告易源物流公司名下的牌号为鲁J6XX**重型仓栅式货车由西向北转弯的过程中与在该处由西向东行走在斑马线上的何自强发生碰撞，造成何自强倒地受伤。
3、事故发生后，何自强被送往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，经抢救无效因重度脑外伤于2013年6月24日死亡。为此，两原告支付医疗费9，888.46元。
4、2013年7月31日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具沪公（长）交证字（2013）第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》，载明：“……经查甲方杨厚义驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定属于交通违法行为。……”。
5、事故发生时：被告易源物流公司驾驶员杨厚义系为该公司履行职务期间，本起机动车交通事故责任由被告易源物流公司承担；被告易源物流公司驾驶员杨厚义驾驶证及被告易源物流公司所有上述车辆的行驶证均属有效期内；被告易源物流公司所有上述车辆向被告人寿保险公司所投保的赔偿限额为122，000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告易源物流公司所有上述车辆向被告人寿保险公司所投保的赔偿限额为500，000元（含不计免赔条款）的商业三者险尚在承保期内。
6、事发后，被告易源物流公司垫付给两原告20，000元。
7、原告为本案诉讼，聘请北京大成（上海）律师事务所律师为其代理诉讼，支付律师费10，000元。
8、庭审中，原、被告对如下事项达成一致意见：丧葬费28，150元；残疾赔偿金适用12年；对事发时事故现场监控录像无异议；被告人寿保险公司同意承担交强险及商业三责险赔偿责任。
9、另：2013年6月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2013）病交鉴字第260号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“何自强系道路交通事故致颅脑损伤死亡”；2013年7月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2013）检字第1446号《检验报告书》，检验结论为：“悬挂车牌为‘鲁J6XX**’重型仓栅式货车的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定”；同日，该中心出具华政（2013）痕鉴字第1108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“悬挂车牌为‘鲁J6XX**’重型仓栅式货车发生事故时的行驶速度为26-28公里／小时之间”；同日，该中心出具华政（2013）痕鉴字第1107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“悬挂车牌为‘鲁J6XX**’重型仓栅式货车车头左侧与行人（何自强）右侧肢体发生碰撞”。
上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有病史资料、医疗费单据、《居民死亡医学证明书》、亲属关系证明、户籍资料、《道路交通事故证明》、《遗体火化证明》、行驶证、驾驶证、保险单、律师费发票、《鉴定意见书》、《检验报告书》等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原告不同意调解，致本案调解不成
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在行走于斑马线上的何自强与被告易源物流公司驾驶员杨厚义所驾的机动车之间。虽然公安机关出具道路交通事故成因无法查清的证明，两被告认为何自强应承担同等责任，但两被告无充分证据证明何自强在事发时有过错，故本院无法采纳两被告的上述异议。本院结合查明的事实，应由被告易源物流公司承担本起机动车道路交通事故的全部责任。现两原告诉请被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告易源物流公司承担全部的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定；
1、医疗费9，888.46元，根据两原告提供的病史资料等证据，本院予以确认。两被告虽对740.50元医疗费有异议，但未提供佐证该数额医疗费用与何自强交通伤不具关联性之证据，故本院对两被告的该项异议不予采纳。
2、丧葬费28，150元，原、被告确认一致，于法有据，本院予以确认。
3、交通费，本院根据何自强的就医情况及两原告方办理丧葬事宜情况，酌情确定为2，500元。
4、死亡赔偿金，本院根据何自强的户籍证明、本市上一年度城镇居民人均可支配收入，确定为482，256元（40，188元／年＊12年）。
5、两原告主张的餐费，于法无据，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金50，000元，本院根据何自强死亡的后果、被告易源物流公司应承担的责任，予以确定。
7、律师费10，000元，本院根据两原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，酌情予以确认。
上述各项中，医疗费9，888.46元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人寿保险公司在交强险范围内承担。丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计562，906元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人寿保险公司在交强险范围内承担110，000元，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担452，906元；律师费10，000元，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告易源物流公司承担。被告易源物流公司为两原告垫付的20，000元应予以折抵。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告龙明珍、何欢人民币119，888.46元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告龙明珍、何欢丧人民币452，906元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告泰安易源物流有限公司应赔偿原告龙明珍、何欢律师费人民币10，000元，与被告泰安易源物流有限公司已垫付给原告龙明珍、何欢的人民币20，000元相互折抵，原告龙明珍、何欢在收到上述判决主文第一条、第二条明确的钱款之日返还被告泰安易源物流有限公司人民币10，000元；
四、驳回原告龙明珍、何欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，883.30元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，941.65元，由原告龙明珍、何欢负担人民币207.45元，由被告泰安易源物流有限公司负担人民币4，734.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一四年一月二十日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。