湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第447号
原告宋献章，男，汉族，长沙县人。
委托代理人黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告何辉，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路236号。
负责人宁建秋，系该公司总经理。
委托代理人唐健，男，汉族，湘潭市人。
被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道87号。
法定代表人周开明，系经理。
被告侯锦峰，男，汉族，广东省揭西县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号（新时代广场1、2、3楼）。
负责人程孝忠，系该公司总经理。
原告宋献章与被告何辉、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）、湖南柏加建筑园林（集团）有限公司（以下简称：柏加建筑园林公司）、侯锦峰、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹波担任审判长，与审判员赵正清、人民陪审员陈金军组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告宋献章的委托代理人黎璐杨，被告何辉，被告阳光财产保险公司的委托代理人唐健均到庭参加了诉讼，被告柏加建筑园林公司、侯锦峰、平安财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋献章诉称：2015年6月2日16时10分，被告何辉驾驶赣JJXX**号小客车由南往北行驶至京港澳高速1530KM＋900M处快车道内（施工作业路段）因未与前方同车道内由被告侯锦峰驾驶的湘AZXX**号小客车保持必要的安全距离，遇前车因前方车道封闭施工而制动减速时，自车制动避让不及，车辆右前侧刮碰前车左后侧后，失控冲入施工封闭区域内，碰撞施工作业人员宋献章，造成两车不同程度受损、原告宋献章受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告何辉承担此次事故的主要责任，被告柏加建筑园林公司承担次要责任，侯锦峰无责任。案发后，原告被送往湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗91天。赣JJXX**号小客车系被告何辉所有，其为该车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任。湘AZXX**号小客车系侯晓滨所有，其为该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应承担交强险无责赔付责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、五被告共同赔偿原告各项经济损失共计223031.8元；2、由被告何辉、柏加建筑园林公司承担本案全部诉讼费用。
原告宋献章为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353018201500664号《道路交通事故认定书》1份，拟证明何辉承担此次事故的主要责任，柏加建筑园林公司承担次要责任，侯锦峰、宋献章无责任。
2、原告宋献章的身份证复印件1份，被告何辉的常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，被告侯锦峰的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，赣JJXX**号小客车交强险、商业三责险保险单复印件各1份，湘AZXX**号小客车交强险、商业三责险保险单复印件各1份，被告阳光财产保险公司、平安财产保险公司企业登记信息、组织机构代码证复印件各1份，拟证明：1、原、被告主体适格；2、事故车辆的投保情况。
3、湘潭红十字阳科骨科医院入院记录、出院记录、诊断证明书、陪护证明各1份，湘潭市口腔医院门诊病历1份，拟证明：1、原告的伤势情况以及原告入院第一个月需2人护理和出院后需加强营养；2、后期补牙费7200元。
4、湘潭市潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第725号《司法鉴定意见书》1份，拟证明被鉴定人宋献章所受损伤构成玖级伤残。建议出院后继续休息和门诊治疗3个月，预计门诊治疗费4000元左右；适时取出钢板二块，预计费用8000元左右（届时住院休息1个月）；牙修补术费用遵湘潭市口腔医院医嘱。
5、湘潭县人民医院住院医药费收据1份，湘潭红十字阳科骨科医院住院医药费收据1份，司法鉴定费发票1份，拟证明：1、原告垫付住院医药费59531.8元；2、原告支付司法鉴定费1200元。
6、湖南柏加建筑园林（集团）有限公司营业执照、《劳务合同》、证明各1份，湖南省高速公路管理局长沙管理处涉路施工进场申请表复印件1份，拟证明原告在湖南柏加建筑园林（集团）有限公司从事高速公路绿化带日常养护工作，并由公司统一安排住宿，其误工费应按实际收入4200元／月计算，残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。
原告宋献章提交的上列证据，经庭审质证，被告何辉、阳光财产保险公司对证据1、2无异议；对证据3的湘潭红十字阳科骨科医院入院记录、出院记录、诊断证明书、陪护证明无异议，但对湘潭市口腔医院门诊病历的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为继续休息和门诊治疗时间不能计算误工时间，门诊治疗费应以实际发生为准；对证据5中的湘潭县人民医院住院医药费收据、湘潭红十字阳科骨科医院住院医药费收据、门诊医药费收据无异议；对证据6中营业执照无异议，对《劳务合同》有异议，认为没有法定代表人签章，对湖南省高速公路管理局长沙管理处涉路施工进场申请表不予质证，认为与本案无关联性；被告何辉对证据5中的司法鉴定费发票无异议，被告阳光财产保险公司有异议，认为不属保险理赔范围。
被告何辉口头辩称：交通事故发生属实，请求法院依法判决。
被告何辉为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、湘潭县人民医院住院医药费收据1份，拟证明为原告垫付住院医药费2458.47元。
2、湘潭红十字阳科骨科医院住院医药费收据5份，拟证明为原告垫付住院医药费20000元。
被告何辉提交的上列证据，经庭审质证，原告宋献章、被告阳光财产保险公司均无异议。
被告阳光财产保险公司辩称：1、事故车辆投保了交强险、五十万元商业三责险及不计免赔率，本次事故属二车相撞，答辩人愿与无责方保险公司共同承担保险责任，超出交强险部分按事故责任比例进行赔偿；2、事故发生后，答辩人为原告支付抢救费10000元；3、原告的诉讼请求过高，计算标准有误，其中误工费、护理费未提交证据，后续治疗费、牙齿修补费未实际产生，关于残疾赔偿金的计算问题，请求法院查明事实予以核减；4、答辩人不承担司法鉴定费、诉讼费以及非医保用药自费部分。
被告阳光财产保险公司未向本院提交证据。
被告柏加建筑园林公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告侯锦峰未作答辩，未向本院提交证据。
被告平安财产保险公司书面辩称：1、本公司承保车辆无责，答辩人只在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、司法鉴定费、诉讼费以及其他损失，不属保险公司赔偿范围。
被告平安财产保险公司未向本院提交证据。
原告宋献章、被告何辉提交的上列证据，经审查，本院认为均具备证据效力，予以采信。
本院通过对上列证据的审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2015年6月2日16时10分，被告何辉驾驶赣JJXX**号小客车由南往北行驶至京港澳高速1530KM＋900M处快车道内（施工作业路段），因未与前方同车道内由被告侯锦峰驾驶的湘AZXX**号小客车保持必要的安全距离，遇前车因前方车道封闭施工而制动减速时，自车制动避让不及，车辆右前侧刮碰前车左后侧后，失控冲入施工封闭区域内，碰撞施工作业人员宋献章，造成两车不同程度受损、原告宋献章受伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353018201500664号《道路交通事故认定书》认定：“何辉承担此次事故的主要责任，柏加建筑园林公司承担次要责任，侯锦峰无责任”。案发后，原告宋献章被送往湘潭县人民医院住院治疗1天，花去住院医药费2458.47元（被告何辉支付），次日，转至湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗91天，花去住院医药费59531.8元（其中：被告阳光财产保险公司支付10000元，被告何辉支付20000元，余款原告自行垫付）。2015年9月21日湘潭市潭州司法鉴定所对原告所受损伤进行了司法鉴定，并下发（2015）临鉴字第725号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人宋献章所受损伤构成玖级伤残。建议出院后继续休息和门诊治疗3个月，预计门诊治疗费4000元左右；适时取出钢板二块，预计费用8000元左右（届时住院休息1个月）；牙修补术费用遵湘潭市口腔医院医嘱”。2015年9月15日湘潭市口腔医院对原告宋献章受损牙齿进行了费用评估，牙齿修复费为7200元。由于原、被告未能达成赔偿协，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
（二）赣JJXX**号小客车系被告何辉所有，其为该车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险和五十万元商业三责险及不计免赔率。湘AZXX**号小客车系侯晓滨所有，其为该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险有效期内。
（三）原告宋献章系农业户口，2013年7月1日原告与被告柏加建筑园林公司签订《劳务合同》，并在该公司从事高速公路绿化带日常养护工作，合同期限从2013年7月1日至2015年7月1日止，每月工资4500元，并由公司统一安排居住在长沙市雨花区李家塘收费站职工宿舍。交通事故发生时，原告在被告柏加建筑园林公司承接的京港澳高速公路长潭、长水高速路段从事中央隔离带绿化养护作业。
（四）对原告宋献章的实际损失，本院确认如下：
1、湘潭县人民医院住院医药费2458.47元、湘潭红十字阳科骨科住院医药费59531.8元，共计61990.27元（其中：被告阳光财产保险公司支付10000元，被告何辉支付22458.47元，余款原告自行垫付）；
2、残疾赔偿金79710元（26570元／年×15年×20%），残疾赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》中城镇居民人均可支配收入26570元／年计算；
3、精神损害抚慰金酌情认定10000元；
4、误工时间计算至定残前一日止，共计112天，但原告误工时间只诉请110天，依据不告不理的原则，本案误工时间按110天计算。原告诉请误工费每日133元，未超出行业标准，本院予以支持。误工费计算为：133元／天×110天=14630元；
5、护理费16872元［111元／天×（92天＋30天＋后续取钢板住院30天）］，护理天数为实际住院92天以及后续取钢板住院30天，共计122天，依据湘潭红十字阳科骨科医院陪护证明，原告住院前30天有2人护理，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》中居民服务、修理和其他服务业40520元／年计算；
6、交通费488元［4元／天×（92天＋后续取钢板住院30天）；
7、住院伙食补助费12200元［100元／天×（92天＋后续取钢板住院30天）］；
8、营养费依据原告住院医药费的数额酌情认定3500元；
9、后续门诊治疗费4000元、后续取内固定8000元、牙齿修复费7200元，合计19200元，依据湘潭市潭州司法鉴定所（2015）临鉴字第725号《司法鉴定意见书》以及湘潭市口腔医院医嘱确认；
10、司法鉴定费1200元；
以上1-10项损失合计219790.27元。
本院认为，被告何辉驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前方保持必要的安全距离，是造成此次交通事故的主要原因，在本案中应承担主要责任；被告柏加建筑园林公司在高速公路上占道进行中央隔离带绿化养护施工时，未依法报请公安机关交通管理部门审批，是造成此次交通事故的次要原因，在本案中应承担次要责任；被告侯锦峰无过错行为，在本案中不应承担责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。赣JJXX**号小客车系被告何辉所有，其为该车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险和五十万元商业三责险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任；湘AZXX**号小客车系侯晓滨所有，其为该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应在交强险无责赔付限额内承担保险责任。根据本案的实际情况，本案的侵权责任比例本院酌定为80%∶20%。关于原告的残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽为农业户口，但其于2013年7月1日与被告柏加建筑园林公司签订了《劳务合同》，在该公司从事高速公路绿化带日常养护工作，并由公司统一安排居住在长沙市雨花区李家塘收费站职工宿舍，生活来源以及居住均在城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告实际损失共计218590.27元（其中不含司法鉴定费1200元），其中住院医药费61990.27元，非医保用药自费部分本院酌情按20%核减，非医保用药自费部分12398元（即：61990.27元×20%），由被告何辉承担9918.4元（即：12398元×80%），余款2479.6元（即：20%）由被告柏加建筑园林公司承担。被告平安财产保险公司应在交强险无责赔付限额内赔偿原告宋献章人民币12000元。被告阳光财产保险公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告宋献章人民币10000元（已赔付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告宋献章人民币110000元，超出交强部分74192.27元（即：218590.27元－非医保用药自费部分12398元－交强险无责赔付款12000元－交强险赔偿款120000元），由被告阳光财产保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告宋献章人民币59353.82元（即：74192.27元×80%），余款14838.45元（即：20%）由被告柏加建筑园林公司承担赔偿责任。司法鉴定费1200元由被告何辉承担960元，被告柏加建筑园林公司承担240元。在被告阳光财产保险公司169353.82元保险理赔款中，因被告何辉为原告垫付医药费22458.47元，在扣除被告何辉应承担的14588.4元（即：非医保用药自费部分9918.4元＋司法鉴定费960元＋诉讼费3710元）之后，原告宋献章还应得161483.75元，余款7870.07元由被告阳光财产保险公司直接支付给垫付人何辉（即：被告何辉）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告宋献章人民币169353.82元；
二、被告何辉赔偿原告宋献章人民币10878.4元（已支付22458.47元）；
三、被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司原告宋献章人民币17558.05元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告宋献章人民币12000元；
五、驳回原告宋献章其他诉讼请求。
上述赔偿款，限被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告宋献章银行账号，在阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司169353.82元保险理赔款中，161483.75元支付至原告宋献章银行账号，余款7870.07元支付给垫付人何辉（即：被告何辉）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4645元，由被告何辉负担3710元（已扣减），被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 赵正清
人民陪审员 陈金军
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 贺 曦
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋;
F','2018-10-06
06:00:28',0,'web',NULL),(2778316,'c6c98159-ba6a-4457-880f-a97c00ffed73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1754\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫0702执1099号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c6c98159-ba6a-4457-880f-a97c00ffed73\",\"案件名称\":\"陈保强、孙胜辉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"新乡市红旗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"红旗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈保强申请执行被执行人孙胜辉、孟小爽民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人孙胜辉、孟小爽有可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1539792000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈保强、孙胜辉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈保强、孙胜辉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）豫0702执1099号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6c98159-ba6a-4457-880f-a97c00ffed73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈保强、孙胜辉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0702执1099号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新乡市红旗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1754\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈保强、孙胜辉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-18\\\\\",\\\\\