广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2771号
上诉人（原审被告）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住所地广东省中山市石岐区莲塘东路*号***房。
法定代理人：梁志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋伟清，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
上诉人中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）因与被上诉人宋伟清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人长江兆业公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人宋伟清全部诉讼请求。事实和理由：长江兆业公司于2013年11月29日递交城市排水许可申请表，但由于验收拖延，直至2014年5月15日方验收通过；中山市人民防空办公室已批准涉案楼盘免建防空地下室，由于政府部门之间的沟通衔接问题，规划部门以项目没有防空地下室为由迟迟不予办理规划验收；涉案楼盘已按规定设计了垃圾房，但规划部门认为无需纳入规划范畴，但在验收过程中，规划部门却以规划许可证中没有显示垃圾房为由，要求长江兆业公司更改规划，导致验收严重拖延。因此延期验收是由政府部门原因造成，长江兆业公司无需承担违约责任。
被上诉人宋伟清辩称，长江兆业公司没有证据证明城市排水许可、防空地下室、垃圾房问题与延期竣工验收之间存在直接因果关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认定事实：2013年12月7日，宋伟清（买受人）（××）与长江兆业公司（××出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定：买受××人购买出卖人××开发建设的中山市石岐区学院路8号星际豪庭2幢1512房，建筑面积126.49平方米，套内建筑面积100.46平方米。付款方式为银行按揭，2013年12月7日前以现金方式支付498913元，2013年12月7日商业贷款332000元。出卖人××应当在2014年9月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人××可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人××在发生之日起30日内告知买受人××的；2.因台风、雨天或战争、动乱等非出卖人××的责任对工程造成的延误的灾害或事由；3.非出卖人××所能控制的其他事由，包括但不限于政府规划政策调整、市政配套工程等因素所导致的延误。出卖人××逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人××按日向买受人××支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人××有权解除合同。买受人××解除合同的，出卖人××应当自买受人××解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按已付房价款的5%向买受人××支付违约金。出卖人××退回买受人××已付房价款及支付违约金后，买受人××同意出卖人××不再另行补偿或赔偿其损失（损失包括但不限于已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他的一切损失）。买受人××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人××按日向买受人××支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人××应当书面通知买受人××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人××还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。出卖人××不出示证明文件或出示文件不齐全，买受人××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人××承担。该合同还约定了其他事项，并由宋伟清签字，长江兆业公司盖章确认。2014年3月19日，宋伟清、长江兆业公司签订补充协议，将付款方式变更为一次性付款，2013年12月7日前以现金方式支付498913元，2014年3月19日前以现金方式支付332000元。宋伟清依约向长江兆业公司支付全额购房款。长江兆业公司并未能依约在2014年9月30日将涉讼商品房交付给宋伟清使用。长江兆业公司直到2015年12月30日方才取得中山市建设工程竣工验收登记备案表登记证。2016年1月23日，宋伟清、长江兆业公司就涉讼房屋进行了交接。一审庭审中，长江兆业公司认为其直至2015年12月30日才取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的原因是城市排水管道的接驳与许可问题出现延误，政府相关部门拖延办理竣工验收手续。
一审法院认为，本案是商品房预售合同纠纷。宋伟清、长江兆业公司之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，宋伟清、长江兆业公司双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。长江兆业公司未能在合同约定的2014年9月30日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定交付条件的房屋交付给宋伟清使用，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
关于宋伟清要求长江兆业公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。由于长江兆业公司并未在合同约定的2014年9月30日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定交付条件的房屋交付给宋伟清使用构成违约，宋伟清有权主张违约金。长江兆业公司抗辩称未能如约竣工验收并交付房屋是由于城市排水管道的接驳及许可原因，虽有提供申请表、验收报告以及许可证等证据材料，但并未能证明城市排水管道的相关问题与延期竣工验收之间存在直接因果关系。退一万步来说，假若存在前述问题导致延期，长江兆业公司亦未有对宋伟清履行通知义务。宋伟清要求长江兆业公司支付自2014年10月1日起至2016年1月22日止，以购房款830913元为计算基数，按每天万分之二的逾期交房违约金的诉讼请求，有事实依据以及法律依据，应予以支持。经计算，逾期交房的违约金为79601.47元（830913元×0.02%×479天=79601.47元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：长江兆业公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向宋伟清支付逾期交房违约金79601.47元。若未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元，减半收取为895元（宋伟清已预交），由长江兆业公司负担（长江兆业公司于一审判决生效之日起七日内迳付宋伟清）。
本院二审期间，上诉人长江兆业公司围绕上诉请求依法提交了《中山市人民防空办公室关于中山市长江兆业地产开发有限公司开发的“星际豪庭”项目申请免建防空地下室的意见》复印件、《星际豪庭垃圾房情况说明》复印件、中山市建设工程施工图审查合格书复印件、中山市公安消防支队城区大队消防业务更正表复印件、建筑工程施工许可证复印件。本院组织当事人进行了质证，宋伟清不确认上述证据的真实性、关联性。由于长江兆业公司提交的上述证据均为复印件，且没有与原件核对无异，故对长江兆业公司二审提交的证据，本院不予采信。
一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案二审争议焦点为，长江兆业公司是否具有延期交房的免责事由。
关于该争议焦点，首先，《中华人民共和国合同法》并未规定合同责任的承担必须以当事人一方存在过错为前提，故除法律另有规定或当事人另有约定的情形外，合同当事人无过错并非其不承担合同责任的抗辩依据。其次，本案中并不存在长江兆业公司可以延期交房的法定事由。关于双方在商品房买卖合同中约定的××可延期交房的事由，长江兆业公司亦未举证证明存在不可抗力及可以造成工程延期的台风、雨天、战争、动乱等事由。再次，关于双方合同中约定的长江兆业公司可以延期交房的非××所能控制的其他事由，由于该条款系长江兆业公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款的规定，应当按照通常理解予以解释。根据本案合同的有关条款，可以延期交房的非出卖人××所能控制的其他事由，应当是与政府规划政策调整、市政配套工程同等性质的事由。本案长江兆业公司主张的因验收导致的迟延，并非政府规划政策调整、市政配套工程或与之同等性质的事由，因此不属于合同约定可以延期交房的非出卖人××所能控制的其他事由。综上，本案中并不存在法律规定或合同约定的长江兆业公司可以延期交房的事由，长江兆业公司未能在合同约定的期限内将涉案商品房交付给宋伟清使用，一审法院据此认定长江兆业公司承担相应的违约责任，并无不当。
综上所述，上诉人长江兆业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人中山市长江兆业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 龙战江
第6页共7页