辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终46号
上诉人（原审原告）：阜新矿业集团彩屯煤业有限公司。
法定代表人：张吉丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽宁圣力能发投资有限公司。
法定代表人：王迪业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯煤业）因与被上诉人辽宁圣力能发投资有限公司（以下简称圣力投资）与公司有关的纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彩屯煤业的委托代理人王鹏,被上诉人圣力投资的委托代理人申凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩屯煤业上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还2012年、2013年违法分得的股利1848万元；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定上诉人分红不存在违法情形是错误的。上诉人系2008年8月成立的国有控股有限公司，注册资本9000万元，其中股东：阜矿集团出资5400万元、股权比例60%，被上诉人出资3600万元，股权比例40%。2012年4月，上诉人向被上诉人支付股利800万元；2013年3月，上诉人向被上诉人支付股利2038万元，上诉人共向被上诉人支付股利2838万元。2015年11月18日，原辽宁省煤炭工业管理局下发了《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》中提出，上诉人股利分红存在重大问题，需要立即整改，纠正并收回不应该的股利分红。因上诉人给付被上诉人分配股利时所出具的审计报告没有审计出违法问题，所以才导致上诉人错误的分配股利。随即上诉人的大股东阜矿集团聘请了大华会计师事务所辽宁分所对上诉人进行专项审计，审计中发现“上诉人于2012年、2013年分配给被上诉人股利存在问题，由于少计提折旧、未计提欠缴采矿权分配价款以及未扣除国有独享国补资金因素，造成上诉人多分配给被上诉人股利1848万元”，并出具审计报告。因此，原审法院认定上诉人分配股利出具审计报告不存在违法情形是错误的。
被上诉人圣力投资辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法维持原判。本案被上诉人出具公司章程、利润分配通知单及股东会决议、沈阳兴盛会计师事务所有限公司的审计报告，足以证明分配股利时符合法律规定。而上诉人出具的阜矿集团委托的专项说明仅是股东委托，即非上诉人也非被上诉人委托，且仅是专项说明，并非正规审计报告。而且上诉人并未提供证据证明分配股利时出具的专业审计报告存在违法情况，故不应予以采信。
彩屯煤业向一审法院起诉请求：原告系2008年8月成立的国有控股有限公司，注册资本9000万元，股东为阜新矿业（集团）有限责任公司出资5400万元，股权比例60%，被告出资3600万元，股权比例40%。公司章程约定：公司董事会对股东负责，制定公司利润分配方案。2012年4月，原告向被告支付股利800万元；2013年3月，原告向被告支付股利2038万元，共计向被告支付股利2838万元。2015年11月18日，原辽宁省煤炭工业管理局下发了《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》中提出，原告股利分红存在重大问题，需要立即整改，纠正并收回不应该的股利分红。随即阜矿集团聘请大华会计师事务所辽宁分所对原告进行专项审计，审计中发现“原告于2012、2013年分配给两位股东的股利存在问题”，由于少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款以及未扣除国有独享国补资金因素，造成原告多分配给被告股利1848万元，并出具审计报告。基于以上因素，原告多次找被告追索违法分配所得的股利，但被告以资金短缺等理由不积极归还。故原告诉至法院请求被告返还2012年、2013年违法分得的股利1848万元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2012年3月26日，阜新矿业（集团）有限责任公司与被告辽宁圣力能发投资有限公司制定并通过《阜新矿业集团彩屯煤业有限公司章程》，将原本溪彩屯煤矿有限责任公司变更为阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，由阜新矿业（集团）有限责任公司出资5400万元，占注册资本比例60%；由被告辽宁圣力能发投资有限公司出资3600万元，占注册资本比例40%。2012年3月26日，原告出具利润分配通知单向被告告知分配股利800万元。2013年1月25日，由沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书认定未分配利润期末余额50951864.08元。2013年2月26日，原告出具利润分配通知单向被告告知分配股利2038万元。2014年1月22日，由沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书认定未分配利润期末余额2222442.02元。2015年11月18日，原辽宁省煤炭工业管理局下发了《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》中提出整改意见为要求阜矿集团尽快纠正不应该的分红，立即收回占用阜矿的资金。2016年7月29日，原告出具的会议纪要记录：原告总经理张吉丰与被告法定代表人王迪业进行会议要求被告退还两次分配的股利共计2838万元。2017年2月10日，大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所经阜新矿业（集团）有限责任公司委托出具对阜新矿业集团彩屯煤业有限公司专项审计报告中关于“股利分配存在的问题”相关内容的专项说明中记明阜矿彩屯煤业2012年、2013年将截止2012年末账面实现的未分配利润7095.19万元几乎全部分配给股东（仅剩0.19万元未分配），由于少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款，以及未扣除国有独享国补资金因素，造成阜矿彩屯煤业多分配股利4620.08万元（其中少数股东1848万元）。原、被告对分配股利是否合法一事各持一词，没有达成一致意见。另，股东阜新矿业（集团）有限责任公司分配的股利也并未返还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》1份（复印件）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所出具对阜新矿业集团彩屯煤业有限公司专项审计报告1份，被告出具的章程1份、利润分配通知单及股东会决议2份、沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告书2份（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，公司不允许分红的前提是存在亏损，而被告出具的证据可以证明分配股利时符合法律规定。原告主张由于当时分配股利时存在少计提折旧、未计提欠缴采矿权价款，以及未扣除国有独享国补资金因素，造成彩屯煤业多分配股利4620.08万元一事，因其出具的审计报告系股东阜新矿业（集团）有限责任公司委托的审计，且原告并未提供证据证明分配股利时出具的审计报告存在违法情况。同时，股东阜新矿业（集团）有限责任公司占股60%，也并未将其分配的股利返还，因此不能仅凭原告出具的股东阜新矿业（集团）有限责任公司委托的审计报告直接认定存在原告所述的情况，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费132680元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，阜新矿业（集团）有限责任公司与圣力投资制定并通过《阜新矿业集团彩屯煤业有限公司章程》，将原本溪彩屯煤矿有限责任公司变更为阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，圣力投资以占股40%成为彩屯煤业的股东享有分得股利的权利。依据圣力投资提供的利润分配通知单及股东会决议、沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告均可证明分配股利时是符合法律规定的。彩屯煤业上诉称依据大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所出具的阜新矿业集团彩屯煤业有限公司专项审计报告证明股利分配存在问题，要求圣力投资予以返还的意见，因该份审计报告系彩屯煤业按照辽宁省煤炭管理局下发的《关于省属国有煤炭企业域（市）外投资企业存在问题的整改报告》要求，由单方委托的专项问题的审计说明，该说明注明了仅供委托方单独了解股利分配方案内容之用，不构成对沈阳兴盛会计师事务所出具审计报告书的更正、补充或解释，圣力投资对该份专项说明不予认可，且该专项说明也不能证明沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具审计报告分配股利时违反法律规定，故彩屯煤业仅依据该专项说明要求圣力投资返还多分得的股利证据不充分，故对彩屯煤业的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132680元，由上诉人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 冰