wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初11318号
原告：来学志，男，1965年6月27日出，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告：朱永周，男，1991年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，1975年3月3日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告来学志（以下称来学志）诉被告朱永周、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称朱永周、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。来学志及其委托诉讼代理人袁伟，朱永周，保险公司的委托诉讼代理人吴广汉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
来学志向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费10026.54元、住院伙食补助费700元、误工费50000元、护理费6600元、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费1000元、残疾辅助器具费170元、财产损失2000元，合计77096元。
朱永周辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我驾驶，登记在李尚贤名下，我们是朋友，我借用车辆。保险公司赔偿之外合理合法的损失由我承担。
保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意赔偿合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年5月25日22时20分，在北京市朝阳区，朱永周驾驶的×××号小客车与来学志驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成来学志受伤。交警认定朱永周负事故全部责任。×××号小客车登记在李尚贤名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，来学志至北京市垂杨柳医院住院治疗7天，诊断为左足第4跖骨开放性骨折、左手掌骨骨折术后。来学志提交医疗费发票17922.86元（含朱永周垫付医疗费9000元）、治疗费收据60元。来学志据就医情况主张住院伙食补助费700元、交通费1000元。
诉前，来学志委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年7月10日作出鉴定意见：来学志误工期150日、护理期60日、营养期90日。来学志为此支付鉴定费2100元，并据鉴定意见主张误工费50000元、护理费6600元、营养费4500元。
来学志主张残疾辅助器具费170元，提交了拐杖收据；主张财产损失2000元，称其电动车至今还在交通队已不具维修价值。
来学志的合理损失，本院据查明事实依法核定，先由保险公司在保险范围内赔偿，仍有不足的，由朱永周赔偿。朱永周垫付费用一并处理，由保险公司在商业三者险中理赔。
赔偿项目
来学志主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
10026.54
8922.86
8922.86
0
0
住院伙食
补助费
700
700
700
0
0
误工费
50000
17500
17500
0
0
护理费
6600
6600
6600
0
0
营养费
4500
4500
377.14
4122.86
0
鉴定费
2100
2100
0
0
2100
交通费
1000
700
700
0
0
残疾辅助
器具费
170
170
170
0
0
财产损失
2000
500
500
0
0
合计
77096
41692.86
35470
4122.86
2100
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告来学志医疗费8922.86元、住院伙食补助费700元、误工费17500元、护理费6600元、营养费377.14元、交通费700元、残疾辅助器具费170元、财产损失500元，合计35470元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告来学志营养费4122.86元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告朱永周医疗费9000元；
四、被告朱永周于本判决书生效后七日内赔偿原告来学志鉴定费2100元；
五、驳回原告来学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告来学志负担444元（已交纳），由被告朱永周负担420元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年六月二十日
书记员 黄盼蓉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民初1189号
原告：卢玉奎，男，汉族，1965年11月10日出生。
委托代理人：王天顺，永济市虞乡镇政府干部。
被告：申银管，男，汉族，1963年11月5日出生，农民。
委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。
被告：王明生，男，汉族，1959年2月27日出生。
被告：王富有（系被告王明生妻子），女，汉族，1960年12月8日出生。
原告卢玉奎与被告申银管、王明生、王富有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉奎及其委托代理人王天顺、被告的委托代理人相宏到庭参加诉讼，被告王明生、王富有经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金65000元及利息（自2017年元月9日起按月息2分计至还清时止）。事实和理由：2014年，被告在北梯村承包葡萄园和原告相识，因其资金周转紧张，经被告申银管担保，于2015年3月30日、4月10日、5月18分别向我借款30000元、20000元、15000元，共计65000元，约定年息24%，自2017年元月9日，被告再未支付利息。截止2018年5月15日，利息共21060元。原告曾多次向三被告催要欠款，被告总是说在积极筹钱还债，但分文未还。因王明生与王富有系夫妻关系，应该共同偿还债务，担保人申银管应依法承担担保责任，请求依法判令被告归还。
被告王明生、王富有未作答辩。
被告申银管辩称：关于借款，我确实在借据上签字，但原告在借款发生期间从未向我主张承担担保责任，应当免除我的担保责任。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
1、借据3份，证明借款的时间、金额及利息；
2、转账凭证2份，证明王富有曾支付过利息；
3、判决书一份，证明借款系夫妻共同债务，约定利息2厘系笔误，不合理，应按月息2分计算利息；
4、证人武长俊出庭证明当时在申银管农资店说借款的事时其在场，约定月息2分。
被告申银管质证意见为：被告王明生未到庭，就证据的真实性我们无法认定，有两张均没有涉及到利息，故其要求支付利息的请求不合理，原告在借款发生期间从未向我主张承担担保责任。
被告针对自己的主张，提交的证据有：录音2份，证明申银管与原告因借款事宜洽谈不成，就该借款不再承担担保责任。
原告质证意见为：两份录音是申银管非法获取的，不应作为证据认定，另外其录音是前几天的，我们认为武长俊并不知道申银管有替王明生清偿债务的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明生、王富有系夫妻关系。2014年，被告王明生在北梯村承包葡萄园时与原告相识，因其经营资金紧张，经被告申银管担保（未约定保证方式），于2015年3月30日、4月10日、5月18分三次向原告借款30000元、20000元、15000元，以上共计65000元，约定年息24%，未约定借款期限。后经原告催要，被告王明生、王富有将借款利息付至2017年元月9日。余款经原告向被告王明生催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王明生自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款到期后，被告理应及时归还，故原告要求被告归还借款65000元的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其以证人武长俊出庭证明约定借款利率月息2分，该证人证言内容详细客观，本院予以采信，故应按其约定计算。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，理应由二被告共同负清偿义务。本案借款虽未约定借款期限，被告申银管作为该借款的保证人，原告在被告王明生停付利息时（2017年1月9日）起6个月内即应向被告申银管主张要求承担保证责任，但因原告未有相关证据证明在上述期限内已向被告申银管主张保证责任，依担保法的有关规定，保证人即免除保证责任，故原告要求被告申银管承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告王明生、王富有经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王明生、王富有于判决书生效之日起10日内支付原告卢玉奎借款65000元及利息（利息按利率月息2分计，自2017年1月9日计至付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告王明生、王富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚晓宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1294号
原告：包金山，男，1966年05月16日出生，蒙古族，扎鲁特旗蒙医院职工，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：高洪权，男，1975年12月12日出生，扎鲁特旗香山镇政府职工，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
原告包金山与被告高洪权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金山到庭参加诉讼，被告高洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款9500.00元及要求被告支付原告自2017年6月5日起按月利率5‰计算至偿还借款为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告高洪权向原告包金山借款21，500.00元，约定还款期限为10天。借款后，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推脱至今，原告提起诉讼后，被告主动向原告偿还借款12，000.00元，因此，原告要求被告立即返还借款9500.00元及逾期利息。
高洪权未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举证据有借据一枚。欲证明于2017年5月27日，被告高洪权向原告包金山借款21，500.00元，并约定还款期限为10天。
本院认证为，原告所提举的该份证据能够证明于2017年5月27日，被告高洪权向原告包金山借款21，500.00元，并约定还款期限为10天的事实，予以确认并采信。
经审理查明，2017年5月27日，被告高洪权向原告包金山借款21，500.00元，并约定还款期限为10天。借款到期后，被告向原告返还借款12，000.00元，尚欠借款9500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应按照约定的期限返还借款。因此，对原告要求被告返还借款9500.00元的诉讼请求合法正当，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年6月5日起以9500.00元为基数，按月利率0.005元计算至还清为止利息的诉讼请求，因虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的该项诉讼请求，予以支持。被告高洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪权于本判决生效后立即返还原告包金山借款9500.00元；
二、被告高洪权于本判决生效后立即支付原告包金山自2017年6月5日起按月利率0.005元计算至还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告高洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5373号
原告：郝长会，男，1952年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：杨玉珍，女，1950年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。
被告：郝某，女，2016年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告兼被告郝某的法定代理人：李×，女，1981年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。
本院受理原告郝长会、杨玉珍与被告郝某、李×共有纠纷一案。原告郝长会、杨玉珍诉称，郝长会系郝建之父，杨玉珍系郝建之母，李×系郝建之妻，郝某系郝建之女。2016年8月9日郝建因交通事故亡故。2016年12月20日经郝建生前所在单位按照工伤标准给付一次性工亡补助金623900元；丧葬补助金42516元。经北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4139号民事判决书确定死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计985059.5元及该案受理费7054元。现原告要求分割因郝建亡故所得一次性工亡补助金、丧葬费补助金、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1651475.5元。
李×对管辖权提出异议认为，原告按照共有分割起诉，郝某和李×的居住在户籍地北京市丰台区赵辛店村246内1号，该案应该由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系共有纠纷，原告要求分割的共有物系动产，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。现郝某及李×的住所地均在北京市丰台区，故该案应该由北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
李×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年五月三十日
书记员 刘欣然
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0109民初2032号
申请人：吉斌，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师
被申请人：北京龙兴达机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄北后街12号。
法定代表人：张学龙，总经理。
本院在审理原告吉斌与被告张学龙、北京龙兴达机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吉斌于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京龙兴达机械设备租赁有限公司的银行账户资金共计130000元。申请人吉斌以现金39000元作为担保。
本院经审查认为，原告吉斌提供的担保有效，其所提财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京龙兴达机械设备租赁有限公司的银行账户资金共计130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷文辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦华斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初30105号
原告：杜百龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理��：张超，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人：张洪影，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：刘小改，女，1970年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：赵梦西，女，1994年7月31日出生，汉族,住北京市丰台区。
原告杜百龙与被告刘小改、赵梦西民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜百龙委托代理人张超、张洪影到庭参加诉讼，被告刘小改、赵梦西经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杜百龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小改、赵梦西偿还原告杜百龙借款本金81999元并支付逾期还款利息（以81999元为基数，自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、请求被告刘小改、赵梦西承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2017年4月12日，刘小改向杜百龙借款230000元，借期自2017年4月12日至2017年7月11日，赵梦西对上述款项承担连带还款责任。当日，杜百龙向赵梦西支付了借款，赵梦西向杜百龙出具了收条。借款到期后，刘小改、赵梦西未能按期足额偿还借款，故杜百龙起诉至法院。
被告刘小改、赵梦西未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
当事人围绕争议焦点提交了证据，经本院庭审质证，本院对杜百龙提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
2017年4月12日，刘小改、赵梦西向杜百龙借款230000元，并签署了借款协议，协议约定借款金额为230000元，借款期限为2017年4月12日至2017年7月11日，如果出现违约，则刘小改、赵梦西每日需��杜百龙支付本息金额的千分之五作为违约金。
2017年4月12日，杜百龙向赵梦西账户分转入230000元，刘小改、赵梦西向杜百龙出具了收条。
庭审中，杜百龙称借款期限届满后，刘小改和赵梦西仅向杜百龙偿还借款本金148001元，剩余款项未予偿还。
本院认为，原告杜百龙与被告刘小改、赵梦西之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜百龙如约履行了出借款项的义务，现借款期限已经届满，杜百龙要求刘小改、赵梦西偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借贷，对利息没有约定的，视为无息借款，但债务人逾期还款的，债权人有权主张逾期还款利息，故杜百龙有权要求刘小改、赵梦西支付自2017年7月12日起的逾期还款利息。本案中，逾期还款利息为日千分之五，杜百龙自愿降低利息标准，按照年利率24%主张的逾期还款利息，该标准未超法律规定上限，本院不持异议。
经本院依法传唤，刘小改、赵梦西无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小改、赵梦西于本判决生效之日起十日内偿还原告杜百龙借款本金81999元并支付逾期还款利息（以81999元为基数，自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费（以实际发生为准）由被告刘小改、赵梦西负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李亚津
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初10256号
原告：赵军峰，男，1970年10月27日出生，汉族，友邦创新咨询科技（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。
原告赵军峰诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵军峰、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人郝亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告两年的逾期办理房屋权属证书的违约金11013.71元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月2日签署的《北京市商品房预售合同》约定，原告向被告购买一套商品房房屋，坐落在北京市通州区XXXXXXB1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6＃商业办公楼2单元604，建筑面积60.13平方米，房屋总价款1101371元。合同第十二条约定出卖人在2014年5月31日前向买受人交付商品房。合同第二十二条约定出卖人在商品房交付之日起720日内取得权属证明并办理权属转移登记。如因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付房屋价款1%的违约金。原告已经履行了相关义务配合出卖人办理所有权证书，但由于被告没有积极办理，造成原告直到2017年11月14日才取得房屋所有权证书。被告没有履行合同义务，对原告进行赔偿。被告的行为已经严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙源地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告违反了双方签订的《北京市商品房预售合同》附件十第九条的约定，直到2016年11月25日才交给我公司办理房屋产权的资料，距其2017年11月14日取得房屋所有权证书不满720日，所以我公司不同意支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否及时履行了合同义务，及时协助赵军峰取得涉诉房屋的权属证书。赵军峰认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，致使其到2017年11月14日才取得涉诉房屋的权属证书。为此，赵军峰向本院提交了《北京市商品房预售合同》、房款发票、产权代办费发票、房屋权属登记费收款专用收据、不动产权证书等。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定赵军峰依约向龙源地产交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等，但龙源地产公司未及时履行合同义务，直至2017年11月14日才协助赵军峰取得位于北京市通州区XXXXXXB1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼6层2单元604房屋（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
龙源地产公司在收取赵军峰交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为赵军峰办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助赵军峰取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付赵军峰违约金。
对于龙源地产公司有关赵军峰未及时提交办理房屋权属证书所需资料的辩解意见：首先，龙源地产公司并未提供相应证据证明赵军峰直至2016年11月25日才将办理房屋产权的资料交给龙源地产公司；其次，龙源地产公司在收取赵军峰的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知赵军峰及时交纳办理房产产权登记的相应资料，然而龙源地产公司也未提供证据证明其及时履行了通知义务而赵军峰拒不配合提供相应资料。因此，对于龙源地产公司所述的赵军峰直至2016年11月25日才将办理房屋产权的资料交给龙源地产公司，故龙源地产公司不应支付违约金的辩解意见，本院不予采纳。
按照《北京市商品房预售合同》第二十二条的相关约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。赵军峰2014年5月31日收房，在自此日起的720日内（即2014年5月31日至2016年5月19日），因龙源地产公司违约，未能协助赵军峰取得涉诉房屋的权属证书，故自2016年5月20日至2017年11月14日，龙源地产公司已经超过一年未将涉诉房屋的权属转移登记至赵军峰的名下，故龙源地产公司应当按照已付房款1%的标准向赵军峰支付违约金11013.71元（计算方法：1101371元*1％＝11013.71元），因赵军峰所主张的违约金数额与上述数额一致，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告赵军峰逾期办理房屋权属证书的违约金11013.71元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年六月十日
书记员 郭 迎
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017）冀1022民初583号
原告：王盼，女，1985年6月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：何祥平，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住固安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地：廊坊市广阳道***号际华大厦**层。统一社会信用代码：911310035795856768。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
本院于2017年2月10日受理了原告王盼与被告何祥平、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张国强适用简易程序公开进行了审理。
本案经本院主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告王盼误工费784元、交通费300元、车辆损失费900元。
二、原告在2018年1月10日前向中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司提交医院正式医疗票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司按照票据总款95%给付医疗费。
三、上述款项于2018年2月10日前付清，付款账号：62×××91；收款人王盼。
四、原告放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费25元，由被告何祥平负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘伯超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初5414号
原告王鑫鑫，男，1988年11月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告隗腾达，男，1988年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王鑫鑫与被告隗腾达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫到庭参加了诉讼。被告隗腾达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫鑫诉称：原告经人介绍于2016年10月27日受雇于被告，从事保安工作。双方约定工资标准为每月2100元，并于每月25日发放上一自然月工资。但被告几乎均未按照约定按时足额发放工资。自2017年上半年到2017年8月9日共拖欠原告工资7460元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈原告于2017年8月9日向被告提出辞职。被告曾承诺所欠工资于2017年9月份付清部分，但至今仍未有任何付款。起诉要求被告向原告支付7460元。
被告隗腾达未答辩。
经审理查明：原告自2016年10月27日受雇于被告，从事保安工作，根据原告提供的原、被告之间的谈话录音及诉讼中原告陈述，可以认定原告于2017年8月9日离职，当日原、被告对原告应得劳务费进行过协商，被告提出的方案为原告签署脱离关系书并写明已结清工资后先给付原告5000元，（同年）八月底或九月初再给付3000元，原告对此虽有异议，但最终表示同意，并于当日签署了脱离关系书，被告于当日支付给原告5000元。后被告未再给付原告劳务费。
上述事实，有当事人陈述、录音、转账记录等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应给付原告相应报酬。双方在协商过程中原告对被告提出的方案认可，应视为双方形成了合意，双方均应按该方案履行。现原告未提交证据证明其所主张的7460元系经双方事后另行结算形成的数额，故对原告主张的过高部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告隗腾达于本判决生效之日起七日内给付原告王鑫鑫三千元。
二、驳回原告王鑫鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隗腾达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年六月十四日
书记员 刘欣然
河���省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初1359号
原告：王建，男，1980年5月16日出生，汉族，现住安平县。
被告：杨新杰，男，1980年1月2日出生，汉族，现住安平县。
原告王建与被告杨新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王建于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费2090元，由原告王建负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 宁
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2018）内0221
民初188号
原告：王金瑞，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区富强路七号街坊新5栋41号。
委托诉讼代理人：ＸＸ信，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇麻花尧包头市白营面粉有限公司厂内。
被告：张鹏成，男，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇交
本院于2018年1月2日立案受理原告王金瑞与被告张鹏成买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理。原告王金瑞的委托代理人ＸＸ信到庭参加庭审，被告张鹏成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鹏成偿还原告购买面粉635000元，及以600000元为基数，按月1‰从2013年8月13日起至今的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张鹏成与原告王金瑞因经营面粉生意有往来，2013年5月13日，被告张鹏成因拖欠面粉款600000元，而为原告写下借条一张，并约定月息1%，每三个月结算一次利息，被告张鹏成结算三个月的利息后对欠款本息分文未付。2016年8月24日被告张鹏成又因面粉生意拖欠原告35000元而为原告写下欠条一张，被告对欠款至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告张鹏成未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告张鹏成与原告王金瑞因经营面粉生意有往来，后双方结算，被告张鹏成于2013年5月13日向原告出具600000元借条一张，并约定月息1%，每三个月结算一次利息，未约定还款期限。被告张鹏成给付利息至2013年8月12日，后对欠款本金及剩余利息分文未付。后被告张鹏成又因面粉生意拖欠原告35000元，于2016年8月24日向原告出具欠条一张，未约定利息及还款期限。原告催要未果，至今被告对欠款分文未付，故原告诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告张鹏成之间买卖合同成立并生效，被告张鹏成应承担偿还借款635000元的责任。关于原告主张的要求被告给付自2013年8月13日起以600000元为基数按月息1‰计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏成于本判决生效之日起十日内偿还原告王金瑞欠款635000元及自2013年8月13日起以600000元为基数按月息1‰计算的利息，利随本清。
案件受理费10150元（原告已预交5075元，缓交5075元），由被告张鹏成负担10150元。
若被告张鹏成未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长王世艳
审判员冀诗卉
审判员云丽君
二〇一八年四月二十日
书记员王璐
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国合同法》**
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1445
原告：张焕利，男，1964年3月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场，住所地太原市杏花岭区胜利桥东289号。
法定代表人储德群，董事长。
委托诉讼代理人王晓博，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
原告张焕利诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕利、被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场的委托诉讼代理人王晓博、车宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张焕利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买其销售的圣果树庄园雅韵干红葡萄酒、法国玛歌*鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒等货款共计15893.23元；2、判令被告给付原告购买不符合食品安全标准食品货款十倍赔偿金共计158932.3元；3、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：2016年7月13日，原告张焕利从被告处购买圣果树庄园雅韵干红葡萄酒、法国进口玛歌*鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒、J-非象干红葡萄酒、圣果树庄园和悦干红葡萄酒、宾杰珍藏美乐红葡萄酒、宝石树酒庄992干红葡萄酒、13度维奥教堂干红葡萄酒、西拉红葡萄酒、J-百加得黑朗姆酒、宾杰珍藏美乐红葡萄酒、J-百加得金朗姆酒、J-百加得超级朗姆酒、J-拜尔尼特久苹果味、迷塞奥高级卡尼曼干红葡萄酒、普瑞丽家族维蒂尔迟摘甜白葡萄酒、加州乐事Blend308红葡萄酒、傲蔓赤霞珠干红葡萄酒、迷赛奥高级赤霞珠干红葡萄红酒、加州乐事Blend308红葡萄酒、迷赛奥赤霞珠干红葡萄酒以及丹麦皇冠曲奇饼干，共计价格15893.23元；经查询，标注为国内企业生产的方便食品，没有生产许可，标注为进口红酒、进口食品的涉案产品，是有关法律禁止销售的产品，没有经过我国政府检验检疫，所有涉案产品完全不符合我国食品安全标准。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的一切诉讼请求。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场辩称，1、原告所称涉案食品不符合食品安全标准，无事实依据；2、原告以其所购食品存在无条形码、生产商、经销商未备案、注册等情形为由，主张涉案食品不符合食品安全标准，无法律依据；3、从原告的行为来看，本案原告系专业打假人，其主张高额赔偿金不符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规及司法政策精神。4、原告于2016年7月13日购买涉案产品，于2018年4月4日提起诉讼，明显超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年7月13日，原告张焕利从被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场购买圣果树庄园雅韵干红葡萄酒4瓶为992元、法国进口玛歌*鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒1瓶为369元、J-非象干红葡萄酒6瓶为828元、圣果树庄园和悦干红葡萄酒6瓶为1068元、宾杰珍藏美乐红葡萄酒4瓶为1192元、宝石树酒庄992干红葡萄酒2瓶为356元、13度维奥教堂干红葡萄酒8瓶为2152元、西拉红葡萄酒6瓶为768元、J-百加得黑朗姆酒3瓶为420元、宾杰珍藏美乐红葡萄酒1瓶为298元、J-百加得金朗姆酒2瓶为270元、J-百加得超级朗姆酒2瓶为250元、J-拜尔尼特久苹果味8瓶为1584元、迷塞奥高级卡尼曼干红葡萄酒5瓶为1290元、普瑞丽家族维蒂尔迟摘甜白葡萄酒2瓶为1376元、加州乐事Blend308红葡萄酒2瓶为236元、傲蔓赤霞珠干红葡萄酒4瓶为792元、迷赛奥高级赤霞珠干红葡萄红酒2瓶516元、加州乐事Blend308红葡萄酒3瓶为354元、迷赛奥赤霞珠干红葡萄酒2瓶为396元以及丹麦皇冠曲奇饼干2盒为156元，共计价款15893.23元。2018年4月8日，原告张焕利向本院提起诉讼，主张被告销售的产品没有经过我国政府的检疫检验，是法律禁止销售使用的产品，要求被告退还货款，并按照有关规定赔偿原告十倍的价款。审理中，被告提出原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期限。
上述事实有销售发票、双方当事人提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告张焕利于2016年7月13日购买涉案产品，于2018年4月8日向本院提起诉讼。没有证据证明，期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告提出原告诉讼超过诉讼时效期间的辩驳意见，本院予以采纳。因在《中华人民共和国民法总则》实施时，原告的诉讼时效期间已经届满，故其诉讼不适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效期间的有关规定。综上，原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张焕利的诉讼请求。
案件受理费减半收取1898元，由原告张焕利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年七月七日
书记员 贾江涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1549号
原告：李继亮，男，1960年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告李继亮与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继亮的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李继亮向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费280元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工2天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，李继亮不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，李继亮经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，李继亮工作了2天。现李继亮起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意李继亮的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣李继亮从事劳务，应依约支付劳务费。李继亮主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非李继亮的雇主，故李继亮要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告李继亮劳务费280元；
二、驳回原告李继亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初575号
原告马某，男，1991年3月18日出生，东乡族，农民，文盲。
被告马某甲，男，1975年2月28日出生，东乡族，农民。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日我将位于河北省石家庄市东二环和平路经营的兰州拉面馆以90000元的价格转让给了马某甲，因我以前欠马某甲的钱，经双方折抵后，马某甲当时给我付了转让款20000元，因当时马某甲资金紧张，剩余转让款37500元马某甲向我承诺一年之内还清，并向我出具了一份欠条，在欠条上马某甲签了名字并按了指印，到期后，我向马某甲多次催要，但其以各种理由推诿，至今未还款。现我要求：1、马某甲偿还我的欠款37500元；2、本案诉讼费由马某甲承担。
经审理查明：2016年8月26日原告将位于河北省石家庄市东二环和平路经营的兰州拉面馆以90000元的价格转让给了被告，因原告欠被告的钱，经双方折抵后，被告当时给原告付了转让款20000元，剩余转让款37500元双方约定于一年之内还清，被告向原告出具了一份欠条，在欠条上被告签名捺印，到期后，原告向被告多次催要，但被告以各种理由推诿，至今未还。原告于2018年5月18日诉至本院要求：1、被告偿还原告欠款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明在《民族日报》上刊登应诉及开庭公告，本案于2018年9月3日上午10时00分在达板法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。
证明以上事实的主要证据有:
1、原告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件一页，户口本复印件两页，欠条一份；
3、马某甲弟弟的调查笔录一份；
4、庭审笔录。
以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原告向被告转让饭馆后，被告向原告出具了其亲自签名捺印的欠条，因此，双方的债权债务关系依法成立。原告所诉请被告偿还欠款37500元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某甲于本判决书生效后三十日内偿还原告马某转让款37500元（大写叁万柒仟伍佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费600元由马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马成明
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王忠福
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0924民初634号
原告：李书斌（又名李树兵），男，1966年4月21日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告：姚有寿，男，1977年5月25日生，汉族，繁峙县人。
被告：王鲜花，女，1977年11月21日生，汉族，忻州市人。
原告李书斌诉被告姚有寿、王鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，2018年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书斌委托诉讼代理人、被告姚有寿到庭参加诉讼，被告王鲜花未到庭。本案现已审理终结。
李书斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款人民币40万元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月9日被告因资金周转困难，提出向原告借款人民币40万元，借款期限6个月，按年息25.2%计算利息，借款利息按月结算。当日原、被告签订了编号为2013040901的《借款合同》，原告通过山西省忻州市忻府区农村信用合作联社向被告转款人民币40万元。借款到期后原告曾多次向被告催要借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿。被告所欠原告借款本金及利息至今未归还。故原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
二被告未在法定期限内提出书面答辩。
被告姚有寿口头辩称，我借原告400000元每月利息10800元，按年息108000元，每月9000元，我记得给付过利息14至15万元，如果原告按实际利息计算，我实在没能力支付，王鲜花对起诉状没意见，她什么也不清楚。
原告举证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件；2、山西省农村信用社商业银行合作银行业务收费凭证及结算业务委托申请书复印件各1份；3、借款合同复印件。
经质证被告姚有寿对原告提供证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款人民币400000元及从2014年7月16日开始的按年利率24%计算至本金还清之止日止的利息。
本院认为，原告李书斌与被告姚有寿于2013年4月9日所签订的编号为2013040901的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，为有效合同，合同签订后，原告即于本日通过银行转账向被告姚有寿转款400000元，本院予以确认；姚有寿借款后，依合同约定陆续向原告归还借款利息至2014年7月15日，共计127590元，被告姚有寿予以认可，且归还之利息亦符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张二被告共同归还原告借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张借款利息按年利率24%从2014年7月16日始计算至本金清偿之日，本院予以支持；被告王鲜花未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律责任。
综上，被告姚有寿向原告李书斌借款400000元及利息从2014年7月16日始按年利率24%，计算至本金还清之日，应由被告姚有寿、王鲜花共同归还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姚有寿、王鲜花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李书斌借款本金400000元及利息（利息从2014年7月16日始按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李书斌预付的案件受理费7300元，减半3650元由被告姚有寿、王鲜花负担、借款还清之日相应利息的案件受理费均应由被告姚有寿、王鲜花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一八年八月十七日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1805号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：赵晓军，男，1977年7月2日出生，汉族，万荣县。
被申请人：姚立军，男，1981年2月22日出生，汉族，万荣县。
被申请人：李文娟，女，1985年3月16日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告赵晓军、姚立军、李文娟金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵晓军、姚立军、李文娟所有的74800元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵晓军、姚立军、李文娟所有的银行存款在74800元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1883号之一
申请人：万荣县兴龙物贸有限公司，住所地：万荣县。
法定代表人：卫国，经理。
被申请人：廉思胜，男，1978年5月20日出生，汉族，万荣县。
被申请人：吴允武，男，1966年6月20日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县兴龙物贸有限公司与被告廉思胜、吴允武分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人万荣县兴龙物贸有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求在145600元范围内对被申请人廉思胜、吴允武的银行存款采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县兴龙物贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人万荣县兴龙物贸有限公司提供担保的其所有的晋***十通牌重型仓栅式货车予以查封。
二、对被申请人廉思胜、吴允武的银行存款在145600元范围内予以冻结（以法院执行查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3768号
原告：王金印，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯书清，女，1965年7月4日出生，汉族，系王金印配偶，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于德魁，北京市信格律师事务所律师。
被告：陈贵忠，男，1964年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王金印与被告陈贵忠保管合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金印之委托诉讼代理人侯书清、于德魁，被告陈贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金印向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵忠立即返还占用王金印的贷款资金1015250元；2.判令陈贵忠赔偿王金印经济损失381258元；3.判令陈贵忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，王金印因经营餐馆需要资金，委托北京汇众亿佳投资担保有限公司（以下简称汇众亿佳公司）向中国工商银行北京房山支行（以下简称工行房山支行）申请办理经营贷款。7月26日，工行房山支行将135万元贷款资金划转至汇众亿佳公司经办工作人员石路欣的个人账户内。汇众亿佳公司扣除了此前王金印所欠借款30万元及本次贷款的服务费用34750元后，要求将贷款资金余额1015250元划转至王金印提供的第三方账户，王金印遂提供了陈贵忠的账号，石路欣于7月27日将上述贷款资金金额1015250元一次性划转至陈贵忠的个人账户。款项到陈贵忠个人账户后，王金印要求陈贵忠支付款项，陈贵忠以种种理由推托。经王金印多次催要，陈贵忠分别于2012年9月4日、9月24日、11月2日、12月2日、12月31日及2013年2月9日分6此每笔7500元共向王金印还贷专用账户支付45000元用于偿还银行当初贷款利息，而本金1015250元被陈贵忠占用至今。为维护其自身权益，王金印诉至法院。
陈贵忠辩称，不同意王金印的诉讼请求。陈贵忠确实收到了1015250元，但原被告之间是合伙关系，此笔款项之前双方就合伙事宜还有过其他资金往来，此笔款项的用途除了用在工地上还用于还利息，陈贵忠每月打给王金印的7500元也是还贷款利息，该利息是双方的合伙成本，在本次诉讼前，王金印未曾向陈贵忠主张过该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.王金印提交的证据：王金印为陈贵忠垫付费用汇总复印件，证明王金印于陈贵忠在本案中不是合伙关系也不是合作关系，而是雇佣关系，里面的债权债务需另案解决。陈贵忠对该证据不认可，认为与本案无关，本院采信陈贵忠的质证意见，对该份证据不予确认。
2.王金印提交的证据：王金印和汇众亿佳公司签订的《委托代理合同》、王金印和工行房山支行签订的《个人循环借款合同》、工行房山支行《个人贷款提款申请表》、《个人贷款提款通知书》、《个人贷款委托支付协议》，证明资金来源及流转过程。陈贵忠对以上证据不予质证，认为与其无关。本院认为，以上证据已经生效法律文书确认，故对以上证据的真实性予以确认。
3.陈贵忠提交的证据：双方资金往来明细、办理商友卡经过及明细、汇款明细、费用报销单，王金印对以上证据的真实性均认可，但认为与本案无关，本院采信王金印的质证意见，因以上证据的真实性予以确认，对证明目的均不予确认。
经审理查明，2012年5月29日，王金印与汇众亿佳公司签订《委托代理合同》，王金印委托汇众亿佳公司向银行办理个人贷款申请。2012年7月25日，王金印与工行房山支行签订了《个人循环借款合同》和《个人贷款委托支付协议》，王金印申请提款135万元，同时委托工行房山支行放款至石路欣账户。2012年7月26日，双方又签订《个人借款凭证》，明确工行房山支行已向上述石路欣账户内发放了贷款135万元。汇众亿佳公司扣除王金印所欠借款30万元及本次贷款的服务费用34750元后于2012年7月27日将石路欣账上的贷款1015250元转入王金印指定的陈贵忠账号为×××的账户上。
2012年9月4日、2012年9月24日、2012年12月2日、2012年12月31日、2013年2月9日，陈贵忠相同账户分别向王金印账号为×××的账户上转账7500元。同日或次日，王金印该账户均以“贷款还息”的方式支出一笔款项，金额分别为7154.62元、7425元、6929.55元、6854.13元、6779.13元。
另查，王金印和陈贵忠对其双方之间的资金往来性质均未提出充分证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据庭审查明的事实，王金印和陈贵忠未签订书面保管协议，王金印提交的证据亦无法证明双方具有形成保管合同的意思表示，此外，王金印当庭陈述其在本案之前曾就本案款项向汇众亿佳公司主张过权利，说明王金印对本案款项的性质并不明确，故王金印现以保管合同关系起诉陈贵忠要求陈贵忠返还款项的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王金印的诉讼请求。
案件受理费一万七千三百六十八元由王金印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 景桂敏
人民陪审员 张玉红
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1882号之一
申请人：万荣县兴龙物贸有限公司，住所地：万荣县。
法定代表人：卫国，经理。
被申请人：郭波军，男，1983年10月6日出生，汉族，运城市。
本院在审理原告万荣县兴龙物贸有限公司与被告郭波军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人万荣县兴龙物贸有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求在141161元范围内对被申请人郭波军的银行存款采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县兴龙物贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人万荣县兴龙物贸有限公司提供担保的其所有的晋**解放牌重型半挂牵引车予以查封。
二、对被申请人郭波军的银行存款在141161元范围内予以冻结（以法院执行查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1806号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：赵晓军，男，1977年7月2日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告赵晓军金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵晓军所有的63900元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵晓军所有的银行存款在63900元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初6340号
原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。
法定代表人：魏宏俊，总经理。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告：北京鹏翔广告有限公司，住所地北京市密云区某某21号楼19-29室。
法定代表人：李秀梅。
原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称鸿泽庄园物业公司）与被告北京鹏翔广告有限公司（以下简称鹏翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业公司之委托诉讼代理人黄东洁、马光明到庭参加诉讼。被告鹏翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿泽庄园物业公司诉称：2016年5月1日，某某小区业主委员会与我公司签订《北京市物业服务合同》，约定我公司为某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日。合同载明我公司向被告所有的位于北京市密云区果园西路某某小区某某号楼某某室139.36平方米房产提供物业管理服务，合同约定物业服务费为一年1672.32元（每平方米1元，每月139.36元）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1672.32元，产生违约金418.08元。故起诉，要求依法判令被告向我公司支付物业服务费1672.32元，违约金418.08元，诉讼费由被告负担。
被告鹏翔公司未答辩。
经审理查明：2016年5月1日，某某小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》，约定原告为某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日，物业服务费按建筑面积缴纳，多层住宅为0.45元/平方米每月，普通地上商业为1元/平方米每月，合同附件五同时约定了服务项目及服务标准。2016年5月1日至今，原告向某某小区提供物业服务。被告系北京市密云区果园西路某某小区21号楼19-29室的使用业主，该商铺建筑面积139.36平方米。原告主张被告未缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1672.32元。
上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告与某某小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为某某小区的商铺使用人，受该小区业主委员会签订的物业服务合同约束，与原告之间成立物业服务合同关系，原告依合同约定对被告提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另本院注意到，鸿泽庄园物业公司作为物业管理单位缺乏与业主沟通，未能积极反馈业主的需求，存在一定瑕疵，故对其要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务公司应多与业主沟通，倾听业主需求建议，为业主提供更为优质的物业服务，业主亦应积极履行缴费义务，双方共同为小区的和谐建设作出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏翔广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一七年四月三十日期间的物业服务费共计一千六百七十二元三角二分。
二、驳回原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鹏翔广告有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一八年七月二十日
书记员 王晶瑶
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1782号之一
申请人：王乐，女，1988年8月25日出生，汉族，万荣县。
被申请人：黄芬，女，1986年7月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告王乐与被告黄芬民间借贷纠纷一案中，申请人王乐于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄芬的邮政银行工资卡采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人王乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人王乐诉讼保全提供担保的担保人黄冰所有的位于运城市***（房权证运（港）字第****号）房屋一套（面积17.47平方米）予以查封。
二、对被申请人黄芬在中国邮政储蓄银行万荣县南大街支行工资账户**的银行存款在140000元的范围内予以冻结（每月冻结工资总额的70%）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初190号
原告：赵某，女，1960年6月1日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住灵石县。
被告：唐明灿，男，1968年7月5日出生，汉族，山东省曹县人，现住灵石县。
被告：曹县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：李瑞祥，董事长。
被告：成某某，男，1973年2月5日出生，汉族，现住灵石县，现住灵石县。
被告：韩某某，男，1963年11月4日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
原告赵某与被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司、成某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告成某某、韩某某到庭参加诉讼，被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司返还借款本金200,000元，并从2017年2月25日起依据月息2%承担利息；2.请求成某某、韩某某承担连带偿还责任；3.请求依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：唐明灿系曹县第三建筑安装工程公司的灵石县项目部负责人和项目实际控制人。2017年1月25日，唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司灵石县××镇街道道硬化工程实施中，因资金紧张，向原告借款本金20万元，约定月利息5分。唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司同时让成某某、韩某某为该项借款提供担保。但是被告借款后仅支付2017年1月25日至2017年2月24日的利息，之后在未支付分文。被告唐明灿未作任何答辩意见。
被告曹县第三建筑安装工程公司未作任何答辩意见。
被告成某某辩称，1.由于唐明灿在翠峰山改造工程中，聘为技术人员，合作做工程几年很愉快，所以其同意唐明灿向赵某借款贰拾万元和所产生利息担保。2.唐明灿说借款用于段纯镇区环境卫生整治工程，等该工程结算后归还该借款和利息，其为此借款作了担保。
被告韩某某答辩同被告成某某一致。
本院经审理认定事实如下：唐明灿系曹县第三建筑安装工程公司的灵石县项目部负责人和项目实际控制人。2017年1月25日，唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司（为乙方）灵石县××镇街道道硬化工程实施中，因资金紧张，向原告赵某（为甲方）借款，成某某、韩某某（为丙方）为借款担保，借款协议为：因乙方春节之前工程款未能结算，工人回家在急，乙方求甲方帮忙，甲方愿意帮忙借贰拾万元解决乙方燃眉之急。甲、乙、丙三方协商达成如下协议：一、乙方借款贰拾万元，时间为一个月（元月25日-2月25日之前归还），利息为5分/月，即一个月利息壹万元整。二、乙方以翠峰山道路拓宽改造工程指挥部抵顶9号楼八间车库（面积204㎡）作为抵押物。三、乙方答应财政局拔出两渡曹村、军营坊结算款贰拾伍万元后归还该借款。四、丙方答应给予乙方担保该项借款，并承担相应的经济责任。五、如到期未能还款，乙方同意承担千分之二的滞纳金。原告按约分两次支付被告借款本金200,000元，被告支付原告2017年1月25日至同年2月24日利息10,000元之后在未支付分文。又查明，被告曹县第三建筑安装工程公司委托唐明灿为段纯镇区环境卫生整治工程项目部负责，负责人唐明灿与灵石县段纯镇人民政府于2017年7月28日签订建筑工程合同，段纯镇人民政府情况说明，唐明灿为段纯镇区环境卫生整治工程项目部负责人，该工程实际投资人为唐明灿，曹县第三建筑安装工程公司实际未出资。
本院认为，原、被告之间借贷关系权利义务明确，被告唐明灿向原告借款200,000元并与原告签订借款合同，为原告出具借据，现原告请求被告清偿借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。对于利息问题，原被告之间约定利息过高，根据法律规定，民间借贷利息不能超过年利率24%，超出24%不超出36%的利息部分，已经履行的不再处理，未履行的利息应按年利率24%予以计算。故被告应从2017年2月25日起按本金200,000元，月利率2分向原告计算支付利息。被告曹县第三建筑安装工程公司在借款协议中列为乙方，其虽在借款协议和借条未有签名和盖章，但被告唐明灿并不具有从事建筑工程承包的资质，不能接受工程，但对外城建段纯镇区环境卫生整治工程，并取得收益。作为拥有资质的建筑公司曹县第三建筑安装工程公司对唐明灿借用其资质是知晓的，对唐明灿借用资质与灵石县段纯镇人民政府承建段纯镇区环境卫生整治工程也是知晓的，对唐明灿超出利用建筑公司资质与原告赵某的借款合同不可能知晓，亦非建筑公司的预料范围之内。在本案中，被告唐明灿为筹集建设资金，利用曹县第三建筑安装工程公司的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，从而获得赵某的20万元借款，被告唐明灿应当返还赵某的借款和利息。该曹县第三建筑安装工程公司违法出借资质，为唐明灿的违法“挂靠”行为提供便利，对唐明灿无法到期偿还的借款应承担连带责任。被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司在法定期间未向本院提交任何答辩意见，亦未按时到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。被告成某某、韩某某对上述借款及利息书面担保无异议，应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告唐明灿于本判决生效后十日内支付原告赵某借款200,000元及利息（从2017年2月25日起按本金200,000元，月利率2分向原告计算支付利息至付清欠款之日止）。
二、被告曹县第三建筑安装工程公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告成某某、韩某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,775元，公告费260元，共计6,335元，由被告唐明灿和被告曹县第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永强
人民陪审员 梁 毅
人民陪审员 李亚琴
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈国艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6072号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
被告：宋真真，女，1981年7月1日生，汉族，住济南市。
原告济南广源物业管理有限公司与被告宋真真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告济南广源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李钧
二〇一八年八月七日
书记员 刘阳
本案法官助理：马小舒
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民再19号
原审原告：王晓进，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审被告：徐磊，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
原审原告王晓进与原审被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院（2014）莱州民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月24日作出（2016）鲁0683民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王晓进、原审被告徐磊的委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓进称，我的再审请求、事实和理由与原审一致。
原审被告徐磊辩称，原审原告所述与事实不符，我实际收到借款94000元，借款后通过银行转账还原审原告借款12000元，还通过原审原告的堂弟还款6000元，并且双方没有约定借贷的利息，也没有约定逾期付款的违约责任，原审原告主张利息的诉讼请求不应得到支持。
原审原告王晓进向本院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，按银行同期贷款利率的四倍给付原告自起诉之日起至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院原审认定案件事实：被告徐磊通过原告王晓进的堂弟与原告相识。2013年12月17日，被告徐磊向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：借条，今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），徐磊，2013.12.17。被告收到款后，还给原告出具了收条一份，其中载明：收条，今收到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），徐磊，2013.12.17。同时，被告还将登记在自己名下的鲁YM16**号奥德赛牌小型客车机动车登记证书交给原告作为抵押，但双方未办理相关的抵押登记备案手续。双方借款时未明确约定借款期限。后经原告催要，被告仅于2014年春节后约二个月左右还款10000元。原告于2014年7月16日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的借条、收条各1份及机动车登记证书1本，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。原告主张双方借款口头约定借款月息为2%，并主张原告偿还的10000元是偿还的借款利息，但未向本院提供相关证据。
本院原审认为，被告徐磊向原告王晓进借款100000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的借条、收条各1份及机动车登记证书1本，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张双方借款口头约定借款月息为2%，，但未向本院提供相关证据，故本院不予采信。被告已偿还的10000元应视为其偿还借款本金。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍给付自起诉之日起至给付之日止的利息，与法无据，不予支持。原告主张的逾期利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
本院原审判决：被告徐磊偿还原告王晓进借款90000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，应给付原告自起诉之日即2014年7月16日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金90000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审认定案件事实如下：原审被告徐磊通过原审原告王晓进的堂弟与原审原告相识。2013年12月17日，原审被告徐磊向原审原告借款并给原审原告出具借条一份，其中载明：借条，今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），徐磊，2013.12.17。原审被告给原审原告出具了收条一份，其中载明：收条，今收到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），徐磊，2013.12.17。双方未约定还款时间和借款利息。原审被告实际收到原审原告借款94000元。后原审被告于2014年2月16日通过银行转账给原审原告还款12000元，另通过原审原告的堂弟还款6000元，余款76000元未付原审原告诉至本院。
本院再审认为，原审原告与原审被告间借贷关系合法有效，原审原告要求原审被告偿付所欠的借款理由正当，本院应予支持。原审原告原告要求原审被告按银行同期贷款利率的四倍给付自起诉之日起至给付之日止的利息，与法无据，不予支持。原审原告主张的逾期利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原审判决认定事实有误，本院应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）莱州民初字第1464号民事判决；
二、原审被告徐磊偿还原审原告王晓进借款76000元，限于本判决生效后十日内付清。原审被告付款的同时，应给付原审原告自起诉之日即2014年7月16日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金76000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元，由原审被告徐磊负担2480元，由原审原告负担340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 王永敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第584号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人王超。
被上诉人（原审原告）杜利民。
被上诉人（原审被告）张彦奎。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人杜利民、张彦奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月25日2时许，被告张彦奎驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型货车沿309国道北线由东向西行驶至739公里处时，追尾撞上前方同向行驶王雪涛驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型货车尾部，王雪涛所驾车辆又撞上前方同向行驶的货车尾部，造成王雪涛车辆前部及尾部损坏，张彦奎车辆前部损坏的交通事故。事故发生后，被告张彦奎未做到立即在车后来车方向设置标志、致使张子栋驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车（载油漆）又追尾撞上前方被告张彦奎所驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型货车的尾部，造成两车损坏及鲁P×××××号重型仓栅式货车车上所载货物部分损坏的交通事故。此事故经广平县公安交通警察大队事故责任认定，被告张彦奎与王雪涛事故中，被告张彦奎负事故的主要责任，王雪涛负事故的次要责任。被告张彦奎与张子栋事故中被告张彦奎负事故的次要责任。被告张彦奎张子栋负事故的主要责任。冀D×××××、冀D×××××挂重型货车的登记车主分别为肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县安通汽车运销有限公司，实际车主是原告杜利民。该车经魏县价格认证中心评估，车损为28220元，原告支付了评估费1000元，支付了吊装费、托运费6500元。
另查明冀D×××××、冀D×××××挂号重型货车的登记车主是肥乡县安达运输有限公司，实际车主是被告张彦奎。其中冀D×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间；冀D×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
原审认为：本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经广平县公安交通警察大队事故责任认定，被告张彦奎与王雪涛事故中，王雪涛负事故次要责任，张彦奎负事故主要责任。原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型货车经魏县价格认证中心评估，车损为28220元，原告支付了评估费1000元，支付了吊装费、托运费6500元。原告上述各项损失共计35720元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由有过错方按比例负担责任”的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内分别赔偿17860元。鉴于原告的损失未超过交强险的限额，故被告张彦奎无需承担赔偿责任。关于英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司要求鲁P×××××号车承担原告的赔偿责任问题，因该车并未与原告车辆发生碰撞，故本院支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司和被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，缺席判决。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜利民车损、评估费、吊装费、施救费等共计17860元；二、被告英大泰和财产股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜利民车损、评估费、吊装费、施救费等共计17860元。以上一、二条在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司各承担173.25元。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其理由：上诉人不应赔偿被上诉人鉴定费、诉讼费，对于重复施救费、拖车费及吊装费也不承担赔偿。本案中上诉人只应该在有责任财产损失限额2000元（住挂车两份交强险）内承担赔偿责任，超出部分不属于交强险赔偿范围，对于超出部分应按商业险投保数额和事故责任比例进行赔偿。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在责任限额122000元的范围内，赔偿财产损失并无不当。上诉人要求在分项限额2000元（两份）内赔偿的理由不成立。评估费、吊装费、托运费也是本次交通事故给被上诉人造成的必然损失，故上诉人在交强险范围内承担并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司各承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年六月十七日
书记员 王 琨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1381号
原告：夏莲芬，女，1947年4月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈荣灵，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告夏莲芬与被告陈荣灵民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈荣灵返还原告夏莲芬欠款本金400000元及相应利息（利息按月利率1.6%计算，自2015年1月6日起至实际履行完毕之日止，计至2018年7月止为268800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈荣灵因生意所需，从2011年10月份起至2014年1月份止的时间段先后多次向原告夏莲芬借款。双方于2014年7月5日结算，被告陈荣灵向原告夏莲芬出具借条一张，注明“今向夏莲芬借到人民币肆拾万元整，利息按月1分6厘计，按季付息”。被告陈荣灵出具借条确认后，于2014年11月11日向原告支付利息19200元，于2015年1月11日向原告支付利息19200元。至今被告未履行其他还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣灵于本判决生效之日起十日内归还原告夏莲芬借款本金400000元及其利息（利息按月利率1.6%的标准从2015年1月6日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10488元，减半收取计5244元，由被告陈荣灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈孟礼
二〇一八年八月一日
法官助理 陈芳敏
代书记员 梁春杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第419号
原告：曾祥英。
被告：林美夫。
原告曾祥英为与被告林美夫民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾祥英到庭参加诉讼；被告林美夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾祥英诉称：2013年6月25日，被告林美夫因需向原告借款26000元，由被告出具借条一份为凭。借款后，被告于2013年11月17日偿还原告2000元，余欠本金24000元一直未予偿还。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款计人民币24000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告林美夫既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的协助查询户籍函、被告林美夫出具的借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林美夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告林美夫之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林美夫于本判决生效后十日内偿还原告曾祥英借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林美夫负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 苏为赞
助理审判员 郑宪宾
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年七月四日
代理书记员 郑中碗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17744号
原告付海峰，男，1966年5月16日出生。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告付海峰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海峰到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海峰诉称：原告为购买车牌号为京H319**车辆向中国工商银行方庄支行借款91000元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告于2008年12月4日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京H319**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
被告中盛担保公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
上述事实，有原告付海峰提供的购车合同、反担保合同、借款合同、机动车登记证书、银行还清贷款证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告付海峰提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告付海峰已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告付海峰与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H319**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08717号
上诉人（原审原告）佟×，女，1972年4月25日出生。
委托代理人赵书芹（系佟×之母），1949年5月5日出生。
委托代理人麻彩静，女，1980年1月31日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李×，男，1972年3月12日出生。
上诉人佟×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佟×于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人佟×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人佟×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由佟×负担35元（已交纳）由李×负担40元（于本裁定书生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费75元，由佟×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年九月二日
书记员 孙文琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5593号
原告：王秋明，男，1983年8月10日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区，现住玉环市。
被告：卢明方，男，1980年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：卓群鲜，女，1987年1月24日出生，汉族，住玉环市。
原告王秋明与被告卢明方、卓群鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王秋明到庭参加诉讼；被告卢明方、卓群鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金计人民币3000元，利息542元（按月利率2%计算自2016年10月2日起暂算至2017年7月3日止），合计人民币3542元。并以本金3000元按月利率2%计算从2017年7月4日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息损失。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告卢明方因个人经营需要向原告借款计人民币3000元，约定月利率2%计算利息，同时约定了还款期限，由被告卢明方在借条上借款人一栏签字，但卢长友在担保人一栏上的签字为卢明方所签。两被告于2009年2月20日登记结婚，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未按约定履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告卢明方、卓群鲜均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告卢明方出具的借条、夫妻关系证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告卢明方、卓群鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告卢明方之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告卢明方与被告卓群鲜夫妻关系存续期间，且并未有证据显示该笔债务系属被告卢明方个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由被告卢明方、卓群鲜共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢明方、卓群鲜于本判决生效后十日内共同偿还原告王秋明借款本金3000元，并支付利息（按月利率2%支付自2016年10月2日至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢明方、卓群鲜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年八月十日
代理书记员 林晓晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28950号
原告王东奇，男，1990年10月8日出生，汉族。
委托代理人何建涛，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被告北京医学院附属中学，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人陈伟聪，校长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师
第三人马朝炜，男，1966年8月3日出生，回族。
第三人北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区花园北路40号。
法定代表人张德山，经理。
委托代理人马朝炜，男，北京迪歌玛电讯器材公司部门经理。
第三人北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆,地址北京市海淀区花园北路****号。
负责人鞠鹏，经理。
原告王东奇与被告北京医学院附属中学(以下简称北医附中)、第三人马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司（以下简称电讯公司）、北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆（以下简称饺子馆）案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东奇的委托代理人何建涛，被告北医附中的委托代理人韩雪、吴婷婷，第三人马朝炜（兼电讯公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。饺子馆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王东奇诉称，我从饺子馆承包房屋进行经营已有多年，而饺子馆和我都不是（2013）海民初字第5789号民事判决书中确定的要腾退房屋的义务人。我根据承包经营协议取得的经营权和使用权应得到保护，故我起诉要求停止执行（2013）海民初字第5789号民事判决书中涉及房屋（腾退）的标的，以保障我对房屋占有、使用和收益的实体权益。
被告北医附中辩称，北医附中不同意王东奇提出的异议。北医附中和饺子馆没有合同关系，北医附中不认可饺子馆与王东奇签订的承包经营（使用）协议书，其真实性无法核实。北医附中把涉案的海淀区花园北路40号院出租给了马朝炜，马朝炜在租用过程中又对外转租房屋。北医附中根据了解的情况，把能知道的房屋实际使用人都起诉了，其中就包括曾繁辉、李素兰、孙景利、电讯公司。而在北医附中与马朝炜诉讼期间，马朝炜根本没有提出过王东奇等人在40号院内使用房屋。王东奇所占有使用的房屋均在（2013）海民初字第5789号民事判决书要求腾退的范围内。王东奇与北医附中没有合同关系，亦无其他合法理由占用腾退范围内的房屋，故请法院驳回王东奇的异议。
第三人马朝炜称，法院的判决没有穷尽腾房主体，判决内容损害了饺子馆和王东奇的实体权益，（2013）海民初字第5789号民事判决书理应终止执行。
第三人电讯公司称，我公司的意见与马朝炜一致。
第三人饺子馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年9月27日，本院作出（2013）海民初字第5789号民事判决，判决：一、解除马朝炜与北京医学院附属中学于二○○六年十一月一日签订的《租房合同》；二、曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司于本判决生效后六十日内将占用的位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北京医学院附属中学；三、驳回北京医学院附属中学的其他各项诉讼请求。马朝炜、电讯公司不服判决提出上诉。二审期间，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）一中民终字第5994号民事裁定，裁定：本案按撤回上诉处理。（2013）海民初字第5789号民事判决书生效后，北医附中向本院申请执行。
执行中，本院作出公告，责令被执行人曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、电讯公司5日内履行判决义务，将坐落于北京市海淀区花园北路40号院内的房屋腾空后交给北医附中。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。因强制执行引起的一切法律后果及经济损失由被执行人曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、电讯公司及现占有人承担。
王东奇作为案外人针对上述本院执行公告提出书面异议，本院作出(2015)海执异字第84号执行裁定书，裁定驳回了王东奇对执行标的提出的执行异议申请。
庭审中，王东奇提交了其与饺子馆签订的承包经营（使用）协议书等证据。承包协议显示，饺子馆将坐落在海淀区花园北路40号该馆后厨内部分割出的西侧临街面积为9平方米的房屋继续承包给王东奇经营使用。使用期限为5年，自2011年7月1日至2016年6月31日，承包金为每年2万元，付款方式为季付。协议上盖有饺子馆公章并有马朝炜、王东奇签字。王东奇称，最初和饺子馆签订合同时没有看过房屋的权属证明或者能够承包、转包、出租的证明。当时就是知道饺子馆有房屋要出租，看了下营业执照，没有看其他的东西。饺子馆的负责人马朝炜和王东奇说要签合同，王东奇就签了，后来就按合同履行。房屋承包金是按照协议约定每季度支付的，都是现金支付给马朝炜，没有打收条。
另查，饺子馆的工商登记资料显示该企业的注册地址为北京市海淀区花园北路40-5号，负责人为鞠鹏，经营期限自1998年5月25日至2008年5月24日，已在2001年9月13日被吊销营业执照。对此，王东奇表示对饺子馆的情况不太清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海执异字第84号民事判决书、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人饺子馆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东奇主张其与饺子馆建立了承包关系。王东奇虽提交了其与饺子馆于2011年6月30日签订的承包经营（使用）协议书，但没有提交证据证明其按照协议向饺子馆按期交纳了承包金。而饺子馆的经营期限是1998年5月25日至2008年5月24日，其已在2001年9月13日被吊销营业执照。故本院无法认定王东奇主张的房屋承包合同关系的真实性，对其提出的异议，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王东奇的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王东奇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 巩煜龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5702号
上诉人（原审原告）：厉超，男，1986年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗亚，男，1965年12月2日生，汉族。
上诉人厉超因与被上诉人宗亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厉超向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厉超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厉超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人厉超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王俞卜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1379号
原告：唐金意，男，1971年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：杜定群、熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被告：杨晓波，男，1982年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告唐金意与被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金意之委托诉讼代理人杜定群到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告唐金意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付从2015年8月25日起至本息给付之日止的利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告在原告处借款10000元用于家庭资金周转，对利息作了口头约定，并承诺于2015年12月30日前一次性还本付息。后经原告多次催收，被告均未履行付款义务，故诉至人民法院主张上述请求。
被告杨晓波未作书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告杨晓波向原告唐金意借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到唐金意手内现金10000元，大写壹万元整，用于家庭资金周转，定于2015年12月30日前一次性还清。”现原告以催促被告还款无果为由诉至本院。
另查明，因被告杨晓波无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。
本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告杨晓波未按约定期限返还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，因案涉《借条》中没有关于借期内利息的约定，原告亦未提供其他证据证明双方存在利息约定，故对原告要求被告按年利率24%支付2015年8月25日至2015年12月30日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因原、被告在《借条》中约定还款日期为2015年12月30日，但未约定逾期利率，现被告未按期还款，故本院予以支持被告按年利率6%计付2015年12月31日起至清偿之日止的逾期利息给原告，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨晓波在本判决生效后立即偿还原告唐金意借款10000元并支付逾期还款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2015年12月31日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告唐金意的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，以上共计650元，由被告杨晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张浪琴
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈高敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2736号
原告刘宝印,男,1948年8月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告天津市尤户矿山机械有限公司,住所地:天津市宝坻区朝霞街道尤户村东侧。
法定代表人张文秀,经理。
原告刘宝印与被告天津市尤户矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理后,依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满后依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月7日原、被告经过结算,确认被告拖欠原告链条款19000元,被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款,被告始终以资金困难为由推拖,至今未付,原告因此起诉要求:1、被告给付原告链条款19000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交欠条一份,主要内容是:今欠丁家套村刘宝印链条款共计壹万玖仟元整(￥19000元),欠款人张文秀,2013.2.7。该欠据上盖有天津市尤户矿山机械有限公司财务专用章。
被告未出庭,在举证期限内亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明,被告经营矿山机械配件制造、销售业务。2013年2月7日被告从原告处购买共计19000元的链条,当时未付款,为原告出具欠据。后原告找被告催要未果,因此起诉。
上述事实,有原告的当庭陈述、书证予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽未签订书面买卖合同,但已实际履行,故双方之间的买卖合同已成立,合法、有效。被告的法定代表人在欠款人处签字,欠据上加盖被告的财务专用章,足以认定被告对欠付原告链条款19000元的事实认可,故原告请求被告给付欠款,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告天津市尤户矿山机械有限公司于判决生效后五日内给付原告刘宝印链条款19000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元,公告费600元(原告均已预缴),由被告负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审 判 员 曹晓林
代理审判员 王向军
人民陪审员 曹艳芝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。