wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1815号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘礼，该公司员工。
被告：丁军灿。
被告：姚美丽。
被告：周岳林。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告丁军灿、姚美丽、周岳林金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告丁军灿等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告丁军灿即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2015年6月21日起至2015年9月24日止的利息4707.96元及自2015年9月25日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率11.0342925‰计算的逾期利息；2.被告姚美丽对上列被告丁军灿应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告周岳林对上列被告丁军灿应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年3月20日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：固定利率，月利率7.356195‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年3月20日发放至被告丁军灿账户。
五、借款用途：工程款。
六、担保情况：被告周岳林为本案借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息（包括罚息）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年9月24日。
八、还款情况：被告丁军灿未偿还本金，支付利息至2015年6月20日，其后利息未予支付。
九、尚欠本息：被告丁军灿尚欠原告借款本金200000元、自2015年6月21日起至2015年9月24日止的利息4707.96元及自2015年9月25日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率11.0342925‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.原告原名宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行），经中国银监会宁波监管局批准，改制为农商银行，同时确定自农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接，并于2014年12月19日办理了工商变更登记手续，原告于2014年12月29日正式开业。2.被告姚美丽作为被告丁军灿的配偶承诺为本案借款所涉的原告与被告个人循环保证借款合同项下被告丁军灿的债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息等。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局关于同意农商银行开业的批复、股份有限公司变更登记审核表各一份（复印件）、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书及借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约提供借款200000元给被告丁军灿，被告丁军灿未依约还本付息，已属违约，现原告请求其偿还尚欠的借款本金并依约支付利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告姚美丽应依约对上述被告丁军灿的付款义务承担共同还款责任。被告周岳林应依约对上述被告丁军灿的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丁军灿追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军灿于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2015年6月21日起至2015年9月24日止的利息4707.96元及自2015年9月25日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率11.0342925‰计算的逾期利息；
二、被告姚美丽对上述判决确定的被告丁军灿的付款义务承担共同还款责任；
三、被告周岳林对上述判决第一项确定的被告丁军灿的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告丁军灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4571元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 王卫东
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡珊珊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执0719号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
被执行人林宣艺，男，1966年2月16日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
被执行人汪晓兰，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市金阊区，实际居住地苏州市虎丘区。
被执行人纪相銮，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人吴丽孟，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人宋益权，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人肖少阳，女，1971年1月25日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人苏州市相城区元和悦悦家具店，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路***号。
实际经营者纪相銮。
被执行人苏州市相城区元和益权皮革经营部，住所地苏州市相城区元和街道华风物流有限公司A6-13号。
实际经营者宋益权。
中国工商银行股份有限公司苏州分行诉林宣艺、汪晓兰、纪相銮、吴丽孟、宋益权、肖少阳、苏州市相城区元和悦悦家具店、苏州市相城区元和益权皮革经营部金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00449号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告林宣艺、汪晓兰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金1399999.82元，利息（含罚息、复利）179843.61元（暂计算至2015年1月21日，之后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告林宣艺、汪晓兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费用42178元；三、被告纪相銮、吴丽孟、宋益权、肖少阳、苏州市相城区元和悦悦家具店、苏州市相城区元和益权皮革经营部对被告林宣艺、汪晓兰的上述债务（包括案件受理费、公告费）承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19390元，公告费600元，合计19990元，由被告林宣艺、汪晓兰负担并于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告（原告同意其预交的案件受理费19390元本院不再退还）；因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，双方达成执行和解，双方确认目前结欠本金1100984.19元，利息407251.35元（暂计至2016年4月3日），律师费42178元，诉讼费19990元，合计1570403.54元。本院扣划了宋益权银行存款39132.41元，其中7154元用于交纳2016苏05**执718号案件执行费，18820元交纳本案执行费，余款13154.81元作为本案履行款。申请人同意被执行人分期归还，因还款期限较长，申请人同意本次执行程序终结，本案尚未执行到位金额为1557248.73元（未包含2016年4月4日后的利息）。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年四月二十日
书记员 林 喆
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初824号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日13时许，被告人李某独自一人窜至被害人杜某位于上海市青浦区某某镇某某路XX弄X号X室的住处，扭断挂锁后推门入室，窃得被害人杜某某放置于该处床头柜上的现金人民币7元，后被杜某某扭获。被告人李某如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。建议判处被告人李某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止；罚金应限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执666号
石建华、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司：
本院执行的申请人石建华与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司自动履行，履行金额为19066.5元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8662号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告阮月英，女，汉族，1978年7月5日出生，住所地：广东省增城市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮月英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告阮月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告阮月英立即给付原告信用卡欠款本息共计113755.24元（截止2016年8月12日，欠款本金68520.89元，利息13186.19元，费用32048.16元，其中费用包括：滞纳金30605.34元，账单分期手续费1442.82元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告阮月英承担。事实与理由：被告阮月英自2011年9月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××80。截至2016年8月12日止，被告阮月英累计欠款本息共计113755.24元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告阮月英仍未清偿。
被告阮月英未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告于2011年9月16日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除申请办理信用卡及催缴之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和;现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明三：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计3426.04元（68520.89元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮月英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68520.89元及利息13186.19元、滞纳金3426.04元、账单分期手续费1442.82元（上述利息暂计至2016年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1288元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担288元，由被告阮月英负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 兰
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231财保20号
申请人金某，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人杨某，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请人金某因与被申请人杨某分家析产发生纠纷，申请人金某于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨某的财产在价值9万元以内予以冻结。申请保全人金某以登记于其丈夫罗某名下的坐落于垫江县住房一套提供担保。
本院认为，申请人金某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
一、对被保全人杨某在重庆农村商业银行股份有限公司的存款9万元以内予以冻结。
二、对登记于罗某名下的坐落于垫江县住房一套的产权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定从冻结之日起，冻结银行存款或其他资金的满一年、冻结动产满二年、冻结不动产或其他财产权满三年即冻结届满，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 温晏志
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初190号
原告：戴剑，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姜慧慈(系原告岳母)，女，住同原告。
被告：陈嘉元，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张琳(系被告母亲)，女，住同被告。
原告戴剑与被告陈嘉元相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告戴剑于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴剑撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告戴剑负担。
审判员 陆玲英
二〇一七年二月六日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
负责人曲戈涛，该支行行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告张文清，男，1969年8月8日出生，汉族，住禹城市。
被告李洪兰，女，1972年8月14日出生，汉族，住禹城市。
被告高春红，男，1974年1月1日出生，汉族，住禹城市。
被告关淑华，女，1971年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被告高春开，男，1987年7月28日出生，汉族，住禹城市。
被告孙兰香，女，1986年11月15日出生，汉族，住禹城市。
被告高春法，男，1967年4月21日出生，汉族，住禹城市。
被告李秀荣，女，1963年8月13日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）诉被告张文清、李洪兰、高春红、关淑华、高春开、孙兰香、高春法、李秀荣金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌、被告高春红到庭参加诉讼，被告张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香、高春法、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告张文清在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年11月30日起至2013年11月30日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李洪兰作为张文清的妻子在贷款申请表上签字。被告高春红、张文清、高春法与高春开作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。上述四被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。
借款发放后，张文清违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有80000元及利息、罚息尚未还清。请求依法责令被告张文清、李洪兰共同偿还在原告处借款本金80000元及利息、罚息直至还清为止；责令给付原告已支付的案件代理费2000元，其他被告依法承担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高春红未提交书面答辩，庭审中辩称，张文清借款是事实，我对担保没有异议，是我签的字，关淑华同我是夫妻关系，她也同意担保，并在小额贷款联保协议书上签字。
被告张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香、高春法、李秀荣未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月30日，由被告高春红牵头，与被告高春法、高春开、张文清组成联保小组，与原告禹城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，各自承诺对小组成员在2012年11月30日起至2014年11月30日期间在原告禹城邮储银行处的贷款承担连带保证责任，约定单一借款人最高贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000元内发放贷款。同时约定成员的配偶同意小组成员的借款及保证行为，对联保成员所承担的义务承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年11月30日，原告禹城邮储银行向张文清等被告出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项。2012年11月30日，被告张文清与原告禹城邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，主要内容是：一、被告张文清在原告处贷款80000元，借款按约应发放至借款人在原告处开立的结算账户。二、贷款期限12个月（自2012年11月30日至2013年11月30日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。三、合同第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张文清、李洪兰均在借款合同中签字。合同签订当日，被告张文清从原告处取得贷款80000元，到期日为2013年11月30日。被告在个人贷款放款单及回执上签名确认，并且为原告出具手工借据，原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，书面告知应还款的时间、金额。被告张文清使用借款后陆续偿还部分借款本金及利息，截止2016年6月17日，被告张文清尚欠本金80000元；借款期限内利息总计10107.57元，被告已经偿还利息3213.16元，尚欠利息6897.41元。庭审中，原告请求自2016年2月25日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息。
上述案件事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书等合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告张文清发放了贷款，被告张文清取得贷款后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告张文清偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行年利率15.84%、23.76%，该约定并不违反相关法律规定；对于被告高春法未能按期偿还的利息，应依约按罚息利率支付复利，原告自愿请求自2016年2月25日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李洪兰依法应承担共同还款责任。该笔借款保证人提供保证的期限到期日为2015年11月30日，原告起诉时已经超过保证期间，且其亦未提供出证据证实在上述期间内向保证人主张过权利，故被告关淑华、高春开、孙兰香、高春法、李秀荣对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。原告所主张的代理费，因未提交相关正式票据，故对此请求本院不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利。被告张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香、高春法、李秀荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文清、李洪兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金80000元，利息6897.41元，共计86897.41元及罚息（以86897.41元为基数，罚息自2016年2月25日起至付清之日止，按年利率23.76%计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担50元，由被告张文清、李洪兰共同负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙立峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)藁民初字第03583号
原告张志辉，男，1972年11月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。
被告蔡瑞辰，男，1964年2月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告张志辉诉被告蔡瑞辰借款合同纠纷一案中，原告张志辉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志辉的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张志辉承担。
审判员 成双陆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔光达
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执337号之一
申请执行人大渡口区荣邦钢管租赁站，地址重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码L1930666-X。
经营者曾维芬。女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人重庆嵩浩建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区黑石子综合农贸市场内，组织机构代码20303684-7。
法定代表人桑军。
被执行人桑军，男，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人大渡口区荣邦钢管租赁站申请强制执行被执行人重庆嵩浩建筑安装工程有限公司、桑军租赁合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人租金54989.93元、一般债务利息及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第01802号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石 寂
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启和民初字第1082号
原告沈永珍。
被告陈辉。
被告蔡冬云。
本院在审理原告沈永珍与被告陈辉、蔡冬云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈永珍撤回起诉。
本案受理费1142元，依法减半收取571元（原告已预交），由原告沈永珍负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡蓉蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0294号
原告张家港市金志机械有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人赵金翠，该公司总经理。
委托代理人刘军。
被告李亚琴。
委托代理人秦秀琴。
原告张家港市金志机械有限公司（以下简称金志公司）与被告李亚琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告金志公司的委托代理人刘军、被告李亚琴的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志公司诉称，仲裁委员会裁决数额过高，原告不服，请求依法驳回仲裁裁决书关于被告的劳动仲裁请求。
被告李亚琴辩称，仲裁裁决适用法律正确，驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月2日，李亚琴进入金志公司工作。工种为操作工。建立劳动关系后，金志公司未为李亚琴缴纳城镇职工社会保险。2011年10月10日，李亚琴在上班途中受伤，随即被送往张家港市金港镇人民医院治疗。2012年10月12日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2012）第02929号《工伤认定决定书》，认定李亚琴受到的伤害为工伤。2013年5月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴（2013）第01075号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李亚琴为玖级伤残。鉴定费280元由李亚琴支付280元。
另查明，李亚琴受伤前月平均工资为1500元。
2013年6月14日，李亚琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2013年12月24日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2013）第613号仲裁决定书，裁决：1、双方解除劳动关系。2、金志公司应当支付李亚琴鉴定费280元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金56826元、一次性伤残就业补助金25830元，共计96156元.2、金志公司支付上述款项后，双方终止工伤保险关系。金志公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李亚琴工作时受伤，被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。金志公司没有为李亚琴参加工伤保险，理应承担相应的赔偿责任。
一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，李亚琴为玖级伤残，因李亚琴的受伤前月平均工资低于当地社会平均工资的百分之六十，一次性伤残补助金应为3797元／月×60%×9个月=20503.8元。因李亚琴主张该项为13500元，故确认一次性伤残补助金为13500元。
一次性工伤医疗补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，李亚琴一次性工伤医疗补助金为（81-48）×4305元／月×0.4=56826元。
一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，李亚琴一次性伤残就业补助金为4305元／月×6个月=25830元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市金志机械有限公司与被告李亚琴解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市金志机械有限公司支付被告李亚琴鉴定费280元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金56826元、一次性伤残就业补助金25830元，共计96436元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入李亚琴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果原告张家港市金志机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40873号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告曾晓霞，女，1981年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告曾晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告曾晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区180号101室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费422.10元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。
被告曾晓霞未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区180号101室业主，其房屋建筑面积92.73平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费422.10元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费422.10元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曾晓霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4913号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执4906号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执0718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
被执行人纪相銮，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人吴丽孟，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人林宣艺，男，1966年2月16日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
被执行人汪晓兰，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市金阊区，实际居住地苏州市虎丘区。
被执行人宋益权，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人肖少阳，女，1971年1月25日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人苏州市相城区元和悦悦家具店，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路***号。
实际经营者纪相銮。
被执行人苏州市相城区元和益权皮革经营部，住所地苏州市相城区元和街道华风物流有限公司A6-13号。
实际经营者宋益权。
中国工商银行股份有限公司苏州分行诉纪相銮、吴丽孟、林宣艺、汪晓兰、宋益权、肖少阳、苏州市相城区元和悦悦家具店、苏州市相城区元和益权皮革经营部金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00450号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告纪相銮、吴丽孟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金410490.72元，利息（含罚息、复利）47255.87元（暂计算至2015年1月21日，之后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告纪相銮、吴丽孟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费16832元；三、被告林宣艺、汪晓兰、宋益权、肖少阳、苏州市相城区元和悦悦家具店、苏州市相城区元和益权皮革经营部对被告纪相銮、吴丽孟的上述债务（包括案件受理费、公告费）承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8418元，公告费600元，合计9018元，由被告纪相銮、吴丽孟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费8418元本院不再退还）。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，双方达成执行和解，双方确认目前结欠本金410490.72元，利息114700.88元（暂计至2016年4月2日），律师费16382元，诉讼费9018元，合计550591.6元。本院扣划了宋益权银行存款39132.41元，其中7154元用于交纳本案执行费。申请人同意被执行人分期归还，因还款期限较长，申请人同意本次执行程序终结，本案尚未执行到位金额为550591.6元（未包含2016年4月3日后的利息）。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年四月二十日
书记员 林 喆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第27号
原告：朱勇军。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇。
被告：浙江四海园林工程有限公司。
法定代表人：高波。
原告朱勇军与被告浙江四海园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员徐妙君、张艳组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱勇军的委托代理人娄丽伟、梁娇娇到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇军诉称：2011年7月5日，被告浙江四海园林工程有限公司向本人借款人民币50000元，双方签订了《借款协议书》，约定：借期为一年，按月利率1.5%计息。本人通过银行汇入被告公司财务人员张清清的银行账户50000元。被告在借款后支付利息至2012年3月31日。还款逾期后，本人多次催讨无果。为此，诉请判令：一、被告浙江四海园林工程有限公司偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2012年4月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告朱勇军提供的原告身份证复印件，被告工商登记信息、组织机构代码证、借款协议书、中国建设银行存款凭条、交易明细、丽水市社会保障事业管理局出具的个人历年缴费明细单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规，该借贷关系成立。被告浙江四海园林工程有限公司应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告朱勇军人民币50000元并支付利息（利息自2012年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担；公告费300元，由原告朱勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 张 艳
二〇一四年四月十日
代书 记员 蓝小燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3388号
申请执行人赵美群，女，1972年12月28日出生，汉族，住武义县。
被执行人张家硕，男，1988年11月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人赵美群与被执行人张家硕买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初158号判决书已发生法律效力。申请执行人赵美群于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人张家硕支付执行款450000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张家硕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张家硕有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张家硕有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张家硕目前无财产可供执行，申请执行人赵美群亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3388号案终结本次执行程序。申请执行人赵美群今后若发现被执行人张家硕有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十九日
代书记员 叶建莉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1289号
原告：李玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：闽清县白樟镇白南幼儿园，住所地闽清县。
主要负责人：刘巧珍，园长。
原告李玲与被告闽清县白樟镇白南幼儿园经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李玲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李玲负担。
审判员 黄仲渊
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 静
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1042号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR，男，1985年6月20日出生，蒙古国国籍，小学文化，在深无固定住址。因本案，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人蔡诗爽，广东中矩律师事务所律师。
翻译人贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司蒙古语翻译员。
被告人ALTANSANALIMAA，女，1979年10月21日出生，蒙古国国籍，初中文化，在深无固定住址。因犯盗窃罪于2010年1月28日被深圳市中级人民法院判处拘役四个月，附加驱逐出境，2010年2月27日刑满释放。因本案，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李春莺，广东中矩律师事务所律师。
翻译人贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司蒙古语翻译员。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1028号起诉书指控被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA及各自辩护人、翻译人员贺其叶乐图均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年1月30日14时53分许，被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA来到本市罗湖区火车站西广场楼梯口处，ALTANSANALIMAA负责掩护，TSERENBATUNDRAKHBAYAR着手扒窃走在其二人前面的被害人吴某1背上背包内钱包一个（内有8000元港币、香港身份证、驾驶证、回乡证、银行卡等财物）后交给ALTANSANALIMAA，之后二人逃离现场。当日15时11分，吴某1发现钱包被盗后向公安机关报案。2018年2月5日，公安民警在本市福田区将被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、监控视频截图、监控录像来源说明、抓获经过、被告人ALTANSANALIMAA的前科材料、被告人的护照复印件、违法犯罪经历核查登记表、人员指纹卡；2、被害人陈述：被害人吴某1的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；5.视听资料、电子数据：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA无视中国法律、以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议分别判处被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA七个月以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金、附加驱逐出境。
被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR对指控的事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：一、本案的涉案金额不大，且被告人情节轻微，社会影响度低。二、被告人当庭认罪认罚，且到案后坦白，签署了认罪认罚具结书，表示出良好的悔罪态度。三、被告人没有前科，属于初犯、偶犯，主观恶性小，且经过了看守所的羁押和接受教育，深刻认识到自己的错误。综上情节，请求法庭给予被告人从轻、减轻处罚。
被告人ALTANSANALIMAA对指控的事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1、本案当中被告人没有实际动手，没有分得赃款。2、本案所涉及金额少，被告人情节轻微，社会危害性小。3、被告人的作用小，在本案中是从犯，应当从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA犯盗窃罪的上述事实客观、真实，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA无视中国法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR、ALTANSANALIMAA二人系共同犯罪；其中，被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人ALTANSANALIMAA协助掩护被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR实施盗窃，起帮助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR归案后如实能供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，本院酌情从轻处罚。被告人ALTANSANALIMAA曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，本院酌情从重处罚。二辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关对TSERENBATUNDRAKHBAYAR的量刑建议偏轻，本院不予采纳；公诉机关对被告人ALTANSANALIMAA量刑建议与其犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人TSERENBATUNDRAKHBAYAR犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人ALTANSANALIMAA犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈宏辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王雨婷
法官 助理 卢欣璇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第848号
申请执行人尚清山。
被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司。
法定代表人林维浦，总经理。
被执行人张纪立。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民二初字第83号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民二初字第83号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛斐斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2555号
原告：叶某。
被告：孙某。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
原告叶某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年4月18日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶某，被告孙某及其委托代理人劳景璟到庭参加了诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年登记结婚，于1988年生育一女。原、被告虽自由恋爱结婚，但因文化差异、难以沟通而常常争吵。自2009年，原、被告虽生活在同一屋檐下，但一直各自生活。五年前，被告爱上了跳舞并沉浸在城区各舞厅，至2013年7月双方再次争吵，被告离家出走至今未回。原、被告已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。现诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某庭审答辩称：原、被告之间感情未彻底破裂，不同意离婚。
本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1988年生育一女。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告通过自由恋爱结婚，结婚近三十年，在双方没有不可调和的矛盾的情况下，应视为夫妻感情良好。现原告以与被告感情彻底破裂为由，要求离婚，但却未能提供证据证明存在应准许离婚的法定情形，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告叶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年四月十八日
代书 记员 施邹芸
附：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第435号
申请执行人临淄区路山乡大路北砖厂，住所地，临淄区路山乡大路北村。
法定代表人：路良秀，厂长。
被执行人桓台鲁乡公司六工区。
本院在执行临淄区路山乡大路北砖厂诉桓台鲁乡公司六工区购销红砖贷款纠纷一案中，尚有16085.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张沣经初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5921号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人刘旗，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度小学，户籍地为广东省陆丰市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘旗犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2328号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）刘旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（二）……。因刘旗未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）粤0111执5921号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月十九日
书记员 郭翼翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19847号
上诉人（原审被告）：卓水南，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓韩，广东博商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
主要负责人：姚贵平，行长。
委托诉讼代理人：高黑，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：花剑炜，女，1992年7月2日出生，汉族，身份证住址河南省新县，系该银行员工。
上诉人卓水南因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人卓水南于2018年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卓水南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卓水南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，依法减半收取324元，由上诉人卓水南负担。卓水南已预交二审案件受理费8333元，多预交的8009元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14d0a254-5867-40d2-94fd-a951009ea4cb&imgId=MTRkMGEyNTQtNTg2Ny00MGQyLTk0ZmQtYTk1MTAwOWVhNGNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏楚娟
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执670号
陈公文、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司：
本院执行的申请人陈公文与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司自动履行，履行金额为8002.50元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初49号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月2日被逮捕，1月13日由高碑店市公安局取保候审，2016年1月5日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、范岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲和本案被害人赵某乙（男，52岁）系同村乡亲。2014年9月20日20时许，赵某乙邀请被告人王某甲夫妇及王某乙（被告人的哥哥）、杨某、郝松柳等人在肖官营乡尚垡村的老赵农家院喝酒吃饭，期间因酒后能否平安回家话题，被告人王某甲与杨某发生口角，被害人赵某乙在劝架时与被告人王某甲争吵并互相动手，后被告人王某甲将赵某乙摔倒在地致其左脚受伤。经法医鉴定，赵某乙左内、外、后踝骨折，属轻伤一级。事发后，被告人王某甲赔偿赵某乙经济损失55000元并已付清，双方和解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某甲、李某、王某乙、郝松柳等人的证言，有被害人赵某乙的陈述、法医鉴定书、案件和解书、撤回控告申请书以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后故意将被害人摔倒，造成对方轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲自愿认罪，事发后与被害人达成和解，同时考虑双方当事人系同村乡亲，王某甲犯罪情节较轻，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法﹥第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一六年三月四日
书记员 刘秀坤
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执56号
申请执行人：刘国军
被执行人：宋庆铭
本院在执行申请执行人刘国军与被执行人宋庆铭请求确认人民调解协议效力执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民特383号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋庆铭银行存款人民币100000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月三日
书记员 ：马世钧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初773号
原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨丽，系该公司总经理。
委托代理人丁铮。代理权限为特别授权。
被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年3月13日立案受理了原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司诉被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司委托合同纠纷一案，2017年3月28日，原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费11033元，减半收取5516.5元，由原告宁夏千寻房地产营销策划有限公司负担。
审判员 贺 森
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯英莲
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第875号
申请执行人孔某某。
被执行人程某。
孔某某与程某离婚纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年4月22日做出（2014）牧民一初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔某某于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中双方当事人达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕，2015年11月26日申请执行人孔某某向本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第1122号民事判决书第二项执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 王 敏
执行员 种同刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛斐斐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01137号
原告：叶玲，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：刘霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告叶玲诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告叶玲于2015年12月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告叶玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶玲负担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初33号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人彭强，男，1991年8月15日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月16日，被丹寨县公安局监视居住，2017年4月20日，本院依法决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人彭强犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日晚，被告人彭强与彭某某、潘某甲、潘某乙（另案处理）在潘某丙（另案处理）家吃饭喝酒，当日20时30分左右吃完饭后，彭强无证驾驶未上牌照的普通二轮摩托车带彭某某与他人一起从联盟村前往丹寨县城。20时50分，当车行至丹寨县金钟大道沁园世家门口时被民警查获。经对被告人彭强进行呼吸式酒精测试，其酒精含量为132.4mg/100ml。后彭强被带至丹寨县人民医院抽血，经黔东南州公安局司法鉴定中心对其血液进行鉴定，彭强驾驶机动车时其血液中乙醇含量165.81mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭强在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车销售统一发票复印件、机动车事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片及检查笔录、酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、证人证人、被告人的身份证明、被告人的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人彭强无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人彭强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人彭强的刑事责任。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵裕华
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第874号
申请执行人李猛。
被执行人李光辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第915号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第915号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛斐斐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初922号
原告：张建武，男，1985年10月25日出生，汉族，住武义县。
被告：吴慧芳，女，1981年8月11日出生，汉族，住武义县。
原告张建武为与被告吴慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币65000元及利息4900元（其中本金20000元从2017年11月7日起；本金30000元2017年11月15日起；本金15000元从2017年12月1日起，均已按月利率2%算至2018年4月1日止，此后仍按此利率算至款清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张建武到庭参加诉讼。被告吴慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年12月6日前还清。同年11月15日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年12月10日前还清。2017年11月20日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2017年11月30日前还清。以上借款到期后，被告至今未还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴慧芳于本判决生效后十日内归还原告张建武借款本金人民币65000元及利息（其中本金20000元从2017年12月7日起；本金30000元从2017年12月11日起；本金15000元从2017年12月1日起；均按年利率6%计算至还清之日止）。
如被告吴慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张建武其他部分的诉讼请求。
案件受理费1548元，由原告张建武负担82元（已交纳），由被告吴慧芳负担1466元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 罗朱清
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月三十日
代书 记员 张程会
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初1895号
原告：陆海涛。
委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。
被告：中泰信托有限责任公司。
法定代表人：吴庆斌，董事长。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司。
法定代表人：孔令军，总经理。
委托诉讼代理人：乔长城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何平歌，女，该公司员工。
被告：韦美朱。
原告陆海涛与被告中泰信托有限责任公司、深圳市佰仟金融服务有限公司、韦美朱合同纠纷一案中，因原告陆海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 吕豫军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈韵如
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执212号
申请执行人潘罡，男，1985年8月29日出生，汉族，住武义县。
被执行人韩建，男，1986年7月31日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人潘罡与被执行人韩建保证合同纠纷一案，（2016）浙0723民初321号判决书已发生法律效力。申请执行人潘罡于2018年01月24日向本院申请执行，要求被执行人韩建支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人韩建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人韩建有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人韩建有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人韩建。/申请执行人潘罡与被执行人韩建达成和解协议，约定分期履行，/申请执行人潘罡向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人韩建目前无财产可供执行，申请执行人潘罡亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执212号案终结本次执行程序。申请执行人潘罡今后若发现被执行人韩建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十日
代书记员 叶建莉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1607号
申请执行人:何龙高,男性,汉族,1973年10月12日出生,住四川省资阳市安岳县。
被执行人:谭小平,男性,汉族,1972年07月07日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人何龙高与被执行人谭小平买卖合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民院于2015年12月28日作出的(2015)渝五中法民终字第06144号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭小平逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人何龙高向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人于被执行人达成执行和解，约定被执行人于2016年1月15日支付6万元，剩余部分在两年内还清。本院认为，双方当事人出于真实意思表示，自愿达成和解，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执1607号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙公达
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵佳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复194号
复议申请人（申请执行人）：陈献民，男，1953年9月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人：沈阳秋林家居设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：于忠，该公司经理。
第三人：于忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
复议申请人陈献民不服沈阳市皇姑区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）辽0105执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（以下简称执行法院）依据该院（2017）辽0105民初5000号民事判决书于2018年1月15日立案执行，执行案号为（2018）辽0105执512号。在执行中，申请执行人陈献民向执行法院申请追加第三人于忠为被执行人，主要理由为：被执行人沈阳秋林家居设计有限公司的股东之一于忠所出资的40万元只是为了验资需要，存入临时账户，待验资完成后该临时账户就被注销，出资款随即被提走，明显属于抽逃出资行为。
执行法院认为，陈献民主张于忠作为被执行人单位沈阳秋林家居设计有限公司的法定代表人及投资人有抽逃注册资金的行为证据不充分，且被执行人沈阳秋林家居设计有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，公司的股东为于忠、于伟二人，并非一人有限责任公司。故陈献民的申请不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应追加为被执行人的情形，其要求于法无据，应予驳回。
执行法院于2018年4月10日作出（2018）辽0105执异63号执行裁定书，裁定驳回陈献民要求追加第三人于忠为被执行人的异议请求。
陈献民不服，向本院申请复议，理由同上。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时，上述司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”据此，关于本案是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条和第二十条规定的情形的问题，并不属于本院复议程序的审查范围。执行法院在执行裁定书中赋予当事人向上一级法院申请复议的救济途径，没有法律依据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）辽0105执异63号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年六月六日
书 记 员 金婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第636号
原告孙某。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，婚前缺乏了解，婚后感情基础差，夫妻关系无法维持，原告曾于2013年5月、2014年3月两次起诉至法院，要求与被告离婚，且自2012年4月份分居，双方感情已完全破裂，请求依法解除原、被告婚姻关系，子女、财产依法处理，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女“孙某乙”，于××××年××月××日生次女“孙某丙”。原告曾于2013年5月22日诉至本院，要求与被告离婚，该案经本院（2013）诸民初字第688号判决不准离婚；原告又于2014年3月19日诉至本院，要求与被告离婚，该案经本院（2014）诸昌民初字第215号裁定按撤诉处理。原告于2014年10月13日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，被告对此不认可，原告提交的村委会证明不足以证实原、被告夫妻因感情不和分居满两年的事实，原、被告在经本院判决不准离婚后更应珍重夫妻感情，改善夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间长并生育两女，双方应本着珍重家庭，互谅互让的原则，求同存异，加强沟通和交流，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年一月六日
书记员 王颖超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3435号
申请执行人湖州市万隆印刷有限公司。
住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇宝善街***号。
法定代表人沈永杰，总经理。
被执行人江苏连云港富裕食品有限公司。
住所地赣榆县开发区青罗路。
法定代表人宋世宣，总经理。
申请执行人湖州市万隆印刷有限公司与被执行人江苏连云港富裕食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）赣商初字第2641号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现并轮候查封了被执行人江苏连云港富裕食品有限公司所有的位于赣榆县青口镇青罗路西公司内的土地使用权及其范围内房屋的所有权。［地号：13-290、证号：赣国用（2003）第000064号、丘号：64371091），但短时间内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3435号案件的本次执行程序。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 曹书源
执行员 王井吉
二〇一四年三月一日
书记员 雷 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1558号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
被告：钱登华，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告钱登华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1521号
上诉人（原审被告）：延志刚，男，1969年10月31日出生，汉族，黎城县人，住黎城县，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王相钧，男，1967年5月30日出生，汉族，黎城县人，系中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。
委托代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。
原审被告：黎城广通汽车联运有限公司。住所地：黎城县西仵乡东仵村。
法定代表人：王立军，任公司总经理。
委托代理人：冯淑静，男，1983年11月22日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住赵家山村，系黎城广通汽车联运有限公司职工。
上诉人延志刚因与被上诉人王相钧、原审被告黎城广通汽车联运有限公司（以下简称广通公司）债权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延志刚，被上诉人王相钧及其委托诉讼代理人高府怀、原审被告广通公司委托诉讼代理人冯淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延志刚向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由如下：王相均为广通公司垫付保费，王相均委托上诉人索要欠费，一审法院没有证据证明上诉人要回欠款的情况下，判令上诉人偿还全部欠款违背法律规定。本案诉讼时效已经届满，一审认定欠条未超过诉讼时效错误。本案事项已经于2016年进行审理，一二审均裁定驳回被上诉人的起诉，本案属于重复诉讼。
被上诉人王相均答辩称：一审判决正确，请求二审维持一审判决结果。王相钧作为原公司经理，帮助延志刚垫资保费，现在延志刚已经把垫资的保费要回一直没有归还王相钧。本案不属于重复诉讼，被上诉人有大量的证据，可以证明王相钧把钱借给了延志刚，王相钧一直向延志刚要钱，延不还才产生诉讼，没有超过诉讼时效。
原审报告广通公司答辩称：应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人王相钧向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠原告垫付的保险费用164468.04元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定：原告王相钧曾担任中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经理职务，被告延志刚为该公司业务员。被告延志刚与被告广通公司负责人系亲戚关系，故被告广通公司所属部分车辆的投保业务通过被告延志刚办理，并取得一定的“手续费”，双方形成客服关系。2013年期间，被告广通公司作为被保险人为其车辆×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）、×××、×××、×××、×××、×××分别投保交强险和商业三者险等险种，该保费由原告王相钧先行垫付，被告延志刚出具欠据并负责索要。期间已偿还部分保费，剩余148576.04元至今未付清。2012年8月18日、2013年3月18日，被告延志刚分别为原告王相钧出具欠据两支，金额为10892元、5000元。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告认为自己为被告广通公司垫付保费的行为在双方之间形成了借款合同法律关系，与被告延志刚形成了委托合同法律关系。本院经审查认为，原告与被告广通公司之间并无借贷的合意，被告广通公司的保险业务均由被告延志刚办理，且欠条上的签名均为被告延志刚，庭审中，被告延志刚承认欠条由其本人出具，故借款关系存在于原告与被告延志刚之间。原告王相钧已经垫付保费，被告延志刚未全面履行还款义务，故对原告要求被告延志刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告延志刚主张垫付的保费已由被告广通公司的法定代表人王立军向原告王相钧清偿，但未提供相应的证据予以证明，且原告王相钧与被告广通公司均予以否认，因此被告延志刚应承担举证不能的不利后果。被告延志刚辩称欠条已过诉讼时效且该案属于重复诉讼，经审查，欠条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告延志刚归还保费，并未超过诉讼时效，且2016年原告曾以同一事实向本院提起诉讼，视为诉讼时效的中断。原告第一次起诉的当事人与本案的当事人并不一致，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件，故不应认定本案为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告延志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王相钧欠款164468.04元。二、驳回王相钧其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告延志刚负担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案案由的认定，因在本案审理之前已经有黎城县人民法院（2016）晋0426民初338号民事裁定和长治市中级人民法院（2017）晋04民终366号裁定认定上诉人延志刚和被上诉人王相钧之间不存在借款合意，不存在民间借贷关系。故本案案由确定为民间借贷纠纷不妥，但本案上诉人延志刚与被上诉人王相钧之间存在一般债权债务关系，故本院将案由确定为债权纠纷。本案上诉人延志刚负责经办原审被告广通公司的保险业务，被上诉人王相钧垫付该笔保费之后由上诉人延志刚为王相钧出具欠条，上诉人延志刚以自己名义向王相钧出具欠条的行为表明其同意归还该笔钱款的意思，故一审法院确定上诉人延志刚归还王相钧欠款164468.04元符合事实和法律规定。因本案欠条并未约定还款期限，且被上诉人王相钧曾2016年起诉至法院主张权利，故一审认定本案未超过诉讼时效符合法律规定。因被上诉人本次起诉的当事人以及理由均不同，一审认定本案与之前的诉讼不构成重复诉讼符合法律规定，并无不当。上诉人所诉各项请求不符合事实以及法律规定，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审确定案由虽有不妥但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3589元，由上诉人延志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8660号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告余健伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余健伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告余健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告余健伟立即给付原告信用卡欠款本息共计69960.83元（截止2016年8月12日，欠款本金49740.66元，利息8498.64元，费用11721.53元，其中费用包括：滞纳金11555元，现金分期手续费166.53元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告余健伟承担。事实与理由：被告余健伟自2010年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××41。截至2016年8月12日止，被告余健伟累计欠款本息共计69960.83元未给付。原告自2014年7月20日开始多次催款，被告余健伟仍未清偿。
被告余健伟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告于2010年5月20日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除申请办理信用卡时间及催缴之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和;现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明三：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计2487.03元（49740.66元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告余健伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49740.66元及利息8498.64元、滞纳金2487.03元、现金分期手续费166.53元（上述利息暂计至2016年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为775元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，由被告余健伟负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 兰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
负责人曲戈涛，该支行行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告高春法，男，1967年4月21日出生，汉族，住禹城市。
被告李秀荣，女，1963年8月13日出生，汉族，住禹城市。
被告张文清，男，1969年8月8日出生，汉族，住禹城市。
被告李洪兰，女，1972年8月14日出生，汉族，住禹城市。
被告高春红，男，1974年1月1日出生，汉族，住禹城市。
被告关淑华，女，1971年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被告高春开，男，1987年7月28日出生，汉族，住禹城市。
被告孙兰香，女，1986年11月15日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）诉被告高春法、李秀荣、张文清、李洪兰、高春红、关淑华、高春开、孙兰香金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌、被告高春红到庭参加诉讼，被告高春法、李秀荣、张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告高春法在原告处借款6万元，贷款期限12个月（自2012年11月30日起至2013年11月30日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李秀荣作为高春法的妻子在贷款申请表上签字。被告高春红、张文清、高春法与高春开作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。上述四被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，高春法违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有10726.25元及利息、罚息尚未还清。请求依法责令被告高春法、李秀荣共同偿还在原告处借款本金10726.25元及利息、罚息直至还清为止；责令给付原告已支付的案件代理费2000元。其他被告依法承担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高春红未提交书面答辩，庭审中辩称，高春法借款是事实，我对担保没有异议，是我签的字，关淑华同我是夫妻关系，她也在小额贷款联保协议书上签字了，同意担保。
被告高春法、李秀荣、张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月30日，由被告高春红牵头，与被告高春法、高春开、张文清组成联保小组，与原告禹城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，各自承诺对小组成员在2012年11月30日起至2014年11月30日期间在原告禹城邮储银行处的贷款承担连带保证责任，约定单一借款人最高贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000元内发放贷款。同时约定成员的配偶同意小组成员的借款及保证行为，对联保成员所承担的义务承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年11月30日，原告禹城邮储银行向高春法等被告出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项。2012年11月30日，被告高春法与原告禹城邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，主要内容是：一、被告高春法在原告处贷款60000元，借款按约应发放至借款人在原告处开立的结算账户。二、贷款期限12个月（自2012年11月30日至2013年11月30日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。三、合同第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告高春法、李秀荣均在借款合同中签字。合同签订当日，被告高春法从原告处取得贷款60000元，到期日为2013年11月30日。被告在个人贷款放款单及回执上签名确认，并且为原告出具手工借据，原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，书面告知应还款的时间、金额。被告高春法使用借款后陆续偿还部分借款本金及利息，截止2016年6月17日，被告高春法偿还借款本金49273.75元，尚欠本金10726.25元；借款期限内利息总计7580.7元，被告已经偿还利息7173.37元，尚欠利息407.33元，期限内前10个月的利息已经偿还，以后利息均没有偿还。庭审中，原告请求自2016年2月25日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息。
上述案件事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书等合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告高春法发放了贷款，被告高春法取得贷款后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告高春法偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行年利率15.84%、23.76%，该约定并不违反相关法律规定；对于被告高春法未能按期偿还的利息，应依约按罚息利率支付复利，原告自愿请求自2016年2月25日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李秀荣依法应承担共同还款责任。该笔借款保证人提供保证的期限到期日为2015年11月30日，原告起诉时已经超过保证期间，且其亦未提供出证据证实在上述期间内向保证人主张过权利，故被告张文清、李洪兰、高春红、关淑华、高春开、孙兰香对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。原告所主张的代理费，因未提交相关正式票据，故对此请求本院不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利。被告高春法、李秀荣、张文清、李洪兰、关淑华、高春开、孙兰香经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高春法、李秀荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金10726.25元，利息407.33元，共计11133.58元及罚息（以11133.58元为基数，罚息自2016年2月25日起至付清之日止，按年利率23.76%计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费600元，共计718元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担50元，由被告高春法、李秀荣共同负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙立峰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第431号
申请执行人徐启营。
被执行人曲有才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1288号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人徐启营与被执行人曲有才自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第1288号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛斐斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02440号
原告北京宝圆斋食品厂，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营东村。
法定代表人吕志荣，总经理。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出生，北京宝圆斋食品厂法务部经理。
委托代理人赵德余，男，1960年1月20日出生，北京宝圆斋食品厂销售部总经理。
被告卢松浩，男，1987年10月30日出生。
委托代理人梁征，男，1987年1月7日出生。
原告北京宝圆斋食品厂（以下简称原告）与被告卢松浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈志文、赵德余，被告之委托代理人梁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在劳动关系，被告在仲裁期间所陈述的与事实不符，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了我公司的合法权益。我公司现诉至法院，请求判令不支付被告：1、2013年5月1日至2013年9月15日期间的工资12000元；2、解除劳动关系经济补偿金3000元。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2013年1月9日通过原告另一员工梁征招聘入职于原告处，担任销售代表，约定月工资标准为3000元，发薪形式为签字领取现金，其正常工作至2013年9月15日，因原告自2013年5月1日起不再向其支付工资且2013年9月14日否认劳动关系，其本人提出辞职。为证明其主张被告提交《供销协议》为证，该证据显示：本协议有效期为2013年1月22日至2014年1月22日止；本协议一式两份，经双方代表签字盖章生效；甲方签字盖章处盖有与原告名称一致的印章，并有被告的签字，签订时间为2013年1月22日。原告认可《供销协议》上的公章为其公司公章，但主张系被告自行加盖，被告是梁征自行招聘的，不认可与被告存在劳动关系，并提交同一份《供销协议》及考勤表（无被告信息或签字）为证。被告对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，认可《供销协议》的真实性，不认可系其自行加盖的公章。
2013年9月16日，被告将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求：1、原告支付其2013年5月至9月工资12000元；2、原告支付其解除劳动关系经济补偿金3000元；3、原告支付其2013年1月9日至2013年9月16日期间休息日加班费9310元；4、原告为其补缴2013年1月9日至2013年9月16日保险金4500元。2013年12月3日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2013年5月1日至2013年9月15日期间的工资12000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《供销协议》、仲裁委京朝劳仲字（2013）第11776号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为证明与原告存在劳动关系，提交了盖有原告公章的《供销协议》为证，原告虽主张公章为被告自行加盖且被告系梁征自行招聘，但未举证证明，被告亦不予认可，故本院对其主张不予采信。原告未举证证明被告在其单位工作期间与其他用人单位尚存在劳动关系，且不否认被告提供的劳动是其业务的组成部分，原、被告亦符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告接受原告的管理、根据原告的要求销售原告的产品，此种情况下双方建立的关系符合劳动关系的特点。故本院采信被告的主张，确认双方系劳动关系。原告作为用人单位，在未能就被告的工作期间、工资标准、工资发放记录、劳动关系解除等举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，对于被告的相应主张，本院予以采信。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2013年5月1日至2013年9月15日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。原告未及时足额支付被告工资，被告以此为由解除劳动关系并无不当，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京宝圆斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付被告卢松浩二○一三年五月一日至二○一三年九月十五日期间的工资一万二千元；
二、原告北京宝圆斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付被告卢松浩解除劳动关系经济补偿三千元；
三、驳回原告北京宝圆斋食品厂的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京宝圆斋食品厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖唯
人民陪审员 程红
人民陪审员 兰坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1866号
罪犯游超，曾用名陈东俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）惠中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人游超犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人游超不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月5日作出（2009）粤高法刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯游超在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日，分别以（2011）东中法刑执字第1456号刑事裁定、（2013）东中法刑执字第398号刑事裁定，对其减去刑期一年三个月、一年二个月。刑期执行至2021年3月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯游超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游超服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年5月、2014年1月共获得表扬2次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2014年8月20日向广东省惠州市中级人民法院缴纳了罚金人民币2万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯游超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯绑架罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握，综合该犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华