广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）来刑二终字第13号
原公诉机关来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦宏习，男，1971年2月16日出生，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2010年9月23日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦宏习犯盗窃罪一案，于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）兴刑初字第447号刑事判决。原审被告人韦宏习不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人韦宏习，认为本案事实清楚，决定书面进行审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年4月3日晚，被告人韦宏习伙同黄脚、韦文转（均已判刑）从来宾市区租车窜到来宾市兴宾区凤凰镇其林村南面的甘蔗地，用剪钳剪断其林村南面至村后的中国电信公司来宾分公司北五电信所的通信电缆线，盗走型号为HYA50×2×0.4的通信电缆线1250米，价值人民币45661元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款3500余元，三人共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月4日15时许，其林村的村民打电话跟其讲有电缆掉在甘蔗地了，其就沿线巡视到其林村南面附近的一片甘蔗地至其林村后的路段时，发现其公司的通信电缆已被人盗割25档，共1250米，损失价值约50000元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实被告人韦宏习、同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区凤凰镇其林村南面的甘蔗地，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给同案人黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是与二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA50ｘ2ｘ0.4的通信电缆线1250米，价值人民币45661元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，大概是清明节前一、二天的半夜，其和韦某转、韦宏习从来宾以250元租一辆出租车到其林村甘蔗地那里偷电缆线，由韦某转和韦宏习在下面顶其上电杆，其用剪钳剪断电缆的钢线，电缆掉下后，其三人一起拖走并剪短和剥皮。当晚盗有20多档，剥皮后得四麻袋，第二天以20元每斤的价格卖给来宾一家废旧店，得3500元，除去车费，每人分得1100元。
（2）韦某转在公安机关的供述中否认其参与2010年4月3日的盗窃，但在审查起诉时其供述参与盗窃五、六次。在庭审中，其对公诉机关指控的此起盗窃事实亦无异议。
5、被告人韦宏习否认参与这起盗窃。
二、2010年4月4日晚，被告人韦宏习伙同黄脚窜到来宾市兴宾区路口对面的甘蔗地，用剪钳剪断并盗走中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的型号为HYA50×2×0.4的通信电缆线750米，价值为27661元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月5日10时许，其朋友打电话跟其讲有电缆掉在甘蔗地了，其就沿线巡视到北五其林村南面至北五部队路口对面公路时，发现其公司的通信电缆沿着昨天被盗的电杆继续被人盗割15档，约有750米，损失价值约30000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实被告人韦宏习、同案人黄脚归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区路口对面的甘蔗地，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给同案人黄脚辨认，经辨认11号男子韦宏习是同案人黄脚盗割通信电缆线的同伙。
（3）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA50ｘ2ｘ0.4的通信电缆线750米，价值人民币27661元。
4、同案人供述
黄脚供述，第一起作案后的第二天，其和韦宏习与第一次盗窃一样从来宾坐出租车到北五部队路口那里盗割电缆线，当晚盗有十多档，剥皮后得三麻袋，第二天拿到桂中大道卖给一家废旧收购店，得2800多元，除去车费，每人分得1300元。
5、被告人韦宏习供述与同案人黄脚供述一致。
三、2010年4月6日凌晨1时许，被告人韦宏习伙同黄脚、韦某转窜到来宾市兴宾区路口至北五部队围墙边，用剪钳剪断中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的通信电缆线，盗走型号为HYA50×2×0.4的通信电缆线850米，价值为31261元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月6日11时许，其骑车巡视昨晚被盗电缆线的现场时，又发现沿昨天被盗线路电缆又被人盗割，其数有17档被盗，约有850米，损失价值约35000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实被告人韦宏习、同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区路口至北五部队围墙边，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给同案人黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA50ｘ2ｘ0.4的通信电缆线850米，价值人民币31261元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，清明节期间，其和韦某转、韦宏习连续四晚夜在北五其林村到北五部队那里盗割电缆线，第三天凌晨1时许，其三人沿着第二次偷的线路一路把电缆线剪下来。当晚盗有十多档，剥皮后得四小麻袋，卖得3000多元，除去车费，每人分得1000多元。
（2）韦某转供述，韦某转对此起盗窃事实无异议。
5、被告人韦宏习供述与同案人黄脚、韦某转的供述一致。
四、2010年4月7日凌晨1时许，被告人韦宏习伙同黄脚、韦某转窜到来宾市兴宾区大门附近，用剪钳剪断中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的通信电缆线，盗走型号为HYA50×2×0.4的通信电缆线650米，价值为24061元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月7日16时许，其林村的村民打电话讲有电缆线掉在地上，其到现场时，发现沿昨天被盗线路电缆又被人盗割，从北五部队围墙铁路到部队大门有13档被盗，约有650米，损失价值约26000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实被告人韦宏习、同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区大门附近，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-11号不同的男性照片，给同案人黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是与二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA50ｘ2ｘ0.4的通信电缆线650米，价值人民币24061元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，作案的第四起是其三人与前面三次一样沿着第三次偷的线路一路把电缆线剪下来，从北五部队铁路一直到部队大门。当晚盗有十多档，剥皮后得四小麻袋，卖得3000多元，每人分得1000多元，具体多少记不清了。
（2）韦某转供述，韦某转对此起盗窃事实无异议，所供与同案人黄脚供述基本一致。
5、被告人韦宏习供述与同案人黄脚、韦某转的供述一致。
五、2010年4月17日晚，被告人韦宏习伙同黄脚、韦文转窜到来宾市兴宾区凤凰镇北五老街后面至三角村路口，用剪钳剪断中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的通信电缆线，盗走型号为HYA100×2×0.4的通信电缆线250米，价值为14188元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月18日8时许，其发现警报器响，其就沿线巡视到三角村时，发现通往三角村的电缆被盗。型号为100对，长250米，损失价值约15000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区凤凰镇北五老街后面至三角村路口，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是与二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA100ｘ2ｘ0.4的通信电缆线250米，价值人民币14188元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，2010年4月17日晚，其和韦文转、韦宏习又包车到北五街的一个村边的水利旁盗割电缆线，作案均与前几次一样。当晚盗有七档这样，有几百米，卖后每人分得270元。
（2）韦某转供述，2010年4月18日凌晨1时许，其和黄脚、韦宏习坐由韦宏习喊来的出租车到北五三角村路口盗窃电缆线，盗得43斤，后以20元/斤的价格卖给他人，得款860元，除去车费，其分得205元。
5、被告人韦宏习否认参与这起盗窃。
六、2010年4月19日凌晨1时晚，被告人韦宏习伙同黄脚、韦某转窜到来宾市兴宾区邮政所背后，用剪钳剪断中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的通信电缆线，盗走型号为：HYA100×2×0.4的通信电缆线180米、HYA50×2×0.4的120米、HYA10×2×0.4的300米，价值21268元。后将盗得的通信电缆线剥皮取铜线拿到来宾卖给他人，得款共同分赃花光。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月19日12时许，有群众反映网络中断，其沿线巡视，发现北五老街后面至北五邮政所后面的路段有三条线路的电缆被盗。型号为100对，长约180米，50对的长约120米，10对的长约300米，损失价值约22000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区邮所背后，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给同案人黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是与二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA100×2×0.4的通信电缆线180米、HYA50×2×0.4的120米、HYA10×2×0.4的300米，价值21268元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，黄脚对该起盗窃事实无异议。其供述当晚偷有四档这样，有几百米长，有一根是大根的，另一根是小根，得两小半麻袋，卖后每人分得310元。
（2）韦某转供述，韦某转对该起盗窃事实无异议。其供述该起作案手法与前面的一样，盗得55斤，卖得1100元，扣去车费，其分得250元。
5、被告人韦宏习否认参与这起盗窃。
七、2010年4月20日凌晨0时许，被告人韦宏习伙同黄脚、韦某转窜到来宾市兴宾区供电所背后，用剪钳剪断中国电信公司来宾分公司北五电信所正在使用的型号为：HYA100×2×0.4的通信电缆线120米、HYAC30×2×0.4的通信电缆线500米，价值23298元。后黄脚和韦某转被公安民警和电信工作人员当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人陈某陈述，2010年4月20日凌晨，有群众打电话讲电脑掉线，其预感到可能有人偷电缆，其就到北五供电所后面去看电缆主线，发现电缆被人割断在地上，其就打电话报警，后其等人和派出所民警在现场守侯，当场抓获盗窃电缆的三个人中的二个，有一人逃跑。这次被盗的电缆线100对的长约120米，30对的长约500米，损失价值约25000多元。
2、书证
（1）现场指认笔录、现场平面图及照片，证实被告人韦宏习、同案人黄脚、韦某转归案后带公安民警到作案现场作了指认，作案地点位于来宾市兴宾区供电所背后，照片直观反映了指认经过及现场概貌。
（2）辨认笔录，证实公安机关将1组编号为1-12号不同的男性照片，给同案人黄脚、韦某转辨认，经辨认11号男子韦宏习是与二同案人盗割通信电缆线的同伙。
（3）扣押物品清单，证实公安机关缴获作案工具剪钳一把，缴获赃物电缆29斤,并予以扣押。
（4）本院（2010）兴刑初字第327号刑事判决书，证实被告人韦宏习与同案人黄脚、韦某转共同参与了此起盗窃。
3、价格鉴定结论，证实被盗型号为HYA100×2×0.4的通信电缆线120米、HYA30×2×0.4的通信电缆线500米，价值23298元。
4、同案人供述
（1）黄脚供述，其与韦某转、韦宏习某1共剪了十档电缆，有一种是大根的，另一种是小根。当其剪断第十档电缆后，其三人正在拉电缆时，公安就来了，其三人就跑，没跑多远，其和韦某转就被公安抓获，韦宏习趁乱跑走。
（2）韦某转供述，韦某转对该起盗窃事实无异议，其供述与黄脚的供述基本一致。
5、被告人韦宏习对此起盗窃事实无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人韦宏习某2非法占有为目的，结伙秘密多次以破坏性手段窃取公共财物，造成经济损失187398元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处十年以上有期徒刑。被告人韦宏习在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦宏习在实施公诉机关指控的第七起盗窃过程中，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人韦宏习犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，剥夺政治权利一年，追缴被告人尚未退出的赃款赃物。
上诉人韦宏习上诉称，其不参与原判认定的第一、五、六起盗窃，其不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院公正改判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦宏习某2非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物价值187398元，盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑十年以上或者无期徒刑的幅度内处罚。在共同犯罪中，上诉人韦宏习积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韦宏习参与第七起盗窃中，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人韦宏习归案后，无悔罪表现，应当酌情从重处罚。
针对上诉人韦宏习的上诉意见，经审查认为。第一、关于上诉人韦宏习是否参与原判认定的第一、五、六起盗窃的问题。在第一起盗窃中，同案犯黄脚供述证实韦宏习参与此次盗窃，同案犯黄脚、韦某转经对韦宏习辨认后一致确认韦宏习参与此次盗窃；在第五起盗窃中，同案犯黄脚、韦某转供述均证实韦宏习参与此次盗窃，同案犯黄脚、韦某转经对韦宏习辨认后一致确认韦宏习参与此次盗窃；在第六起盗窃中，同案犯黄脚、韦某转经对韦宏习辨认后一致确认韦宏习参与此次盗窃，现有证据足以证实韦宏习参与第一、五、六起盗窃。第二、关于上诉人韦宏习是主犯还是从犯的问题，上诉人韦宏习在共同盗窃中积极参与，起主要作用，是主犯。第三、关于原判对上诉人韦宏习量刑是否过重的问题，上诉人韦宏习参与盗窃财物价值187398元，盗窃数额特别巨大，且系主犯，依法应当在有期徒刑十年以上或者无期徒刑的幅度内处罚，原判对其判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元，是在法定幅度内处罚，不存在量刑过重的问题。综上所述，韦宏习的上诉意见，无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈日初
审判员 谭冠植
审判员 闭 宁
二〇一一年一月十三日
书记员 李 虹