安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2443号
原告：安徽星视窗广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安徽工贸职业技术学院内，统一社会信用代码913404000501700404。
法定代表人：姚登勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：田家庵区觉策广告经营部，经营场所安徽省淮南市田家庵区朝阳中路91号科技大厦10楼，统一社会信用代码92340403MA2NA4KF7Q。
经营者：管旭，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张琪锐，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告安徽星视窗广告传媒有限公司（以下简称星视窗公司）与被告田家庵区觉策广告经营部（以下简称觉策广告经营部）、张琪锐合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星视窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令觉策广告经营部、张琪锐履行义务，将淮南华峰汽车城投资有限公司、安徽金地宏图置业有限公司欠款（分别为8万元、7万元）收回并转给星视窗公司或判决觉策广告经营部、张琪锐直接将上述15万元欠款支付给星视窗公司；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2010年，张琪锐与管旭等人投资成立淮南市觉策文化传播有限责任公司（以下简称觉策公司）。2012，张琪锐与姚登勇投资成立星视窗公司。2013年，张琪锐与管旭合伙以管旭的名义开办觉策广告经营部。上述三家主体一起共同从事广告业务。2015年11月26日，张琪锐与姚登勇因经营理念问题发生争议，双方签署《股权转让协议》，张琪锐将其持有的星视窗公司的全部股权转让给姚登勇，张琪锐带领管旭及觉策广告经营部、觉策公司独立经营。2016年1月5日，星视窗公司、觉策广告经营部、张琪锐签署《田家庵区觉策广告经营部签署安徽星视窗广告传媒有限公司广告合同应收账款》，确认包括本案二笔广告业务收入在内的九笔业务为星视窗公司所有，张琪锐、觉策广告经营部承诺解款到广告部后及时转入星视窗公司。合同签订后，觉策广告经营部、张琪锐依约履行了大部分义务，但剩余的二笔业务款项，经星视窗公司多次催要未果。星视窗公司诉至法院，请求判如所诉。
觉策广告经营部、张琪锐辩称，1.觉策广告经营部、张琪锐不应当作为本案的承担责任主体，张琪锐与本案无关；2.星视窗公司所诉款项并未到觉策广告经营部账户，星视窗公司主张的付款条件不成就；3.觉策广告经营部、张琪锐已按照协议的约定，为星视窗公司收回了大部分款项，同时对于本案的两笔款项正在积极追索，因与欠款人未进行最终的结算，同时欠款人认为双方关于欠款要进行审核并结算。请求驳回星视窗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.星视窗公司提交的《股权转让协议》。觉策广告经营部、张琪锐质证意见：真实性无异议，认可协议条款，与本案无关，协议时关于星视窗公司的股权转让。本院认证意见：《股权转让协议》是姚登勇与张琪锐于2015年11月26日签订的关于星视窗公司股权转让的协议，与本案无关，本院对其关联性依法不予确认。
2.星视窗公司提交的《田家庵区觉策广告经营部签署安徽星视窗广告传媒有限公司广告合同应收账款》。觉策广告经营部、张琪锐质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，应收账款清单中明确载明，款项到达后支付星视窗公司，该款项至今未到账。本院认证意见：因觉策广告经营部、张琪锐对该证据的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认，对其证明观点应结合本案其他证据予以综合认定。
3.星视窗公司提交的《催告函》及邮寄材料（快递母单号及快递单号记录）。觉策广告经营部、张琪锐质证意见：真实性、关联性及证明观点均有异议，觉策广告经营部、张琪锐至今未收到相应的催款函，大部分款项已经到账，觉策广告经营部积极履行承诺。本院认证意见：张琪锐虽不认可其收到《催告函》，结合星视窗公司电脑邮寄材料（快递母单号及快递单号记录）能够印证星视窗公司向张琪锐邮寄送达《催告函》的事实，本院对其真实性依法予以确认。
4.觉策广告经营部、张琪锐提交的由安徽金地宏图置业有限公司出具的《情况说明》及淮南华峰汽车城投资有限公司出具的《情况说明》。星视窗公司质证意见：真实性、合法性无异议，证明观点有异议，通过该份证据可以看出是觉策广告经营部、张琪锐怠于行使权利，造成星视窗公司损失，觉策广告经营部于2013年11月和淮南华峰汽车城投资有限公司签订的协议，2014年履行完毕，到目前为止长达4年未结算，违背了结算的义务，应承担将款项支付给星视窗公司的义务。本院认证意见：因星视窗公司对该份证据的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认，对其证明观点应结合本案其他证据予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月1日至2015年12月3日，星视窗公司与觉策广告经营部进行合作，星视窗公司多次以觉策广告经营部名义对外签订广告合同。2016年1月5日，星视窗公司与觉策广告经营部签订《田家庵区觉策广告经营部签署安徽星视窗广告传媒有限公司广告合同应收账款》，载明：2013年7月1日，安徽泉山湖置业有限公司未收款160000元；2013年9月5日，淮南市天恒置业有限公司未收款72000元；2013年9月24日淮南市信宜房地产开发有限责任公司未收款14800元；2013年11月27日，淮南华峰汽车城投资有限公司未收款80000元；2013年10月23日，淮南市天恒置业有限公司未收款50000元；2013年11月18日，合肥力狮地产营销策划有限公司淮南分公司未收款35032元；2014年11月11日，淮南市博慧房地产开发有限公司未付款100000元；2014年12月3日，安徽金地宏图置业有限公司未收款39500元；2015年12月3日，安徽金地宏图置业有限公司未收款70000元……以上合同为星视窗公司所有，当时为方便业务以觉策广告经营部签署，实际广告费收入为星视窗公司所有，经核对尚有621332元未收回。此款解款到觉策广告经营部后应及时转入星视窗公司（费用按原定方案扣除）。协议签订后，觉策广告经营在部分款项到账后及时按照约定支付给星视窗公司。因淮南华峰汽车城投资有限公司、安徽金地宏图置业有限公司以“广告费尚未进行审核结算”为由，至今未支付广告费用。星视窗公司诉至以觉策广告经营怠于行使权利为由，诉至法院请求判如所诉。
本院认为，星视窗公司与觉策广告经营部约定，星视窗公司以觉策广告经营部名义签订的广告合同未付款，应在款项到达觉策广告经营部后及时转入星视窗公司。上述约定系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因淮南华峰汽车城投资有限公司、安徽金地宏图置业有限公司以“广告费尚未进行审核结算”为由，至今未支付广告费用，觉策广告经营部付款条件不成就，星视窗公司的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。星视窗公司认为觉策广告经营部怠于行使权利，但未提交相应的证据予以证实。因淮南华峰汽车城投资有限公司、安徽金地宏图置业有限公司与觉策广告经营部就案涉广告费尚有争议，不宜认定为觉策广告经营部怠于行使权利，本院对星视窗公司的诉请理由依法不予采信。张琪锐并非案涉合同当事人，星视窗公司对其诉请，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽星视窗广告传媒有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告安徽星视窗广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘克永
书 记 员 苏冰玉
附1：本案证据目录
一、原告星视窗公司提交的证据及证明观点
1.星视窗公司营业执照和法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格。
2.觉策广告经营部工商登记信息和张琪锐身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
3.《股权转让协议》，证明张琪锐将星视窗公司全部股份转让给星视窗公司法定代表人，并协助星视窗公司清欠张琪锐承办的业务拖欠款。
4.《田家庵区觉策广告经营部签署安徽星视窗广告传媒有限公司广告合同应收账款》，证明两被告均未按照协议履行义务。
5.《催告函》及邮寄材料（快递母单号及快递单号记录），星视窗公司催促两被告履行义务的事实。
二、被告觉策广告经营部、张琪锐提交的证据及证明观点
安徽金地宏图置业有限公司出具的《情况说明》及淮南华峰汽车城投资有限公司出具的《情况说明》，证明两被告积极履行义务，确认单中载明的未收款未经实际欠款人确认，同时实际欠款人未与被告审核结算，实际欠款人未将款项支付给觉策广告经营部。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。