湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终380号
上诉人（原审被告）：黄石市花湖农场，住所地黄石市黄石港区花湖路**号。
法定代表人：石杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，均系湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢爽柱，男，1952年12月2日出生，汉族，住黄石市延安路******号。
上诉人黄石市花湖农场（以下简称花湖农场）因与被上诉人谢爽柱工伤保险待遇纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
花湖农场上诉请求：撤销一审判决，驳回谢爽柱的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定谢爽柱因公出差发生交通事故受伤没有事实依据。谢爽柱提供的诊断证明、司法鉴定等证据仅能证明谢爽柱受伤的事实，不能证明谢爽柱因公出差发生交通事故所受伤；2、谢爽柱系1996年受伤，不属于《工伤保险条例》规定的工伤认定范围。一审判决依据《工伤保险条例》认定谢爽柱已完成工伤认定程序错误；3、即使谢爽柱受伤为工伤，一审判决依据现行《工伤保险条例》的标准计算工伤保险待遇缺乏法律依据。应当按照1996年相关规定计算谢爽柱的工伤待遇并扣除谢爽柱在交通事故中已获得5000元赔偿；4、一审判决认定由其承担用工主体责任没有依据。尽管黄石市威华汽修有限公司（以下简称威华公司）原系其下属二级单位，但两单位均为独立的企业法人，谢爽柱作为威华公司的职工，应当向威华公司主张相关劳动权利；5、谢爽柱的起诉超过了诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。谢爽柱1996年受伤，2000年与威华公司解除劳动合同，直至2013年10月提起仲裁，显然超过了诉讼时效期间。
谢爽柱辩称：1、其于1996年去孝感出差准备单位新项目、进行推销有相关证明材料证实，花湖农场主张其并非工伤，应当提供证据反驳；2、花湖农场将其安排到威华公司，目的是为了与其解除劳动合同，实际威华公司从未为其发放工资等待遇。2000年与其解除劳动合同时仅通知其妻子，过大半年其妻才告知其被解除劳动合同的事实。对一审判决其实际是有异议的，考虑到本案前后已历经5年，其不愿意再耗费时间和精力才未上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
谢爽柱向一审法院起诉请求：判令：1、由花湖农场赔偿其一次性伤残补助金25688元、一次性工伤医疗补助金35098元、一次性伤残就业补助金50140元；2、由花湖农场支付其停工留薪期工资30084元、伤残生活津贴112632元、经济补偿47424元。
一审法院认定事实：1994年11月7日，花湖农场作出决定任命谢爽柱为其下属黄石市花湖新型材料厂党支部书记。1996年1月，谢爽柱因工出差在孝感市发生交通事故受伤，后住院治疗近3个月，1996年3月29日，孝感市中级人民法院接受委托并作出法医鉴定结论，认定谢爽柱的损伤程度为重伤，劳动能力丧失约35%；后续治疗费用为5000元，谢爽柱的医疗费由交通事故的肇事方全部支付，且谢爽柱已收到交通事故肇事方支付的后续治疗费用5000元。2000年5月，在企业改制过程中，花湖农场安排谢爽柱在威华公司进行了职工安置，威华公司并于2000年9月18日与谢爽柱解除了劳动关系。2012年12月20日，谢爽柱委托黄石市求实司法鉴定中心为其进行工伤伤残等级鉴定。2013年4月，谢爽柱向花湖农场提出申请，要求将其1996年元月因交通事故所受的伤害申报工伤，同年5月13日，花湖农场同意为谢爽柱申报工伤。2013年7月30日，黄石市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定谢爽柱的工伤致残程度为七级。2013年10月9日，谢爽柱向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。谢爽柱不服诉至法院。
另认定：1998年7月8日，黄石市花湖新型材料厂营业执照被黄石市工商局依法注销，其债权债务由黄石市花湖农场清理、承担。2000年5月，花湖农场将谢爽柱劳动关系安排在其下属花湖劳动服务公司开办的威华公司，威华公司于2000年9月18日与谢爽柱解除了劳动关系，谢爽柱领取了一次性安置补偿。2012年3月，谢爽柱办理退休手续。2013年5月21日，黄石市人力资源和社会保障局根据花湖农场的申报，盖章并签署同意谢爽柱按工伤办理。经查询，2012年度黄石市在岗职工月平均工资为2507元。
一审法院认为：1、关于谢爽柱因工出差、车祸受伤事实的认定。根据谢爽柱提供的孝感地区中级人民法院法医鉴定报告可证明其被车撞伤住院治疗近3个月，湖北省孝感地区人民医院证明书、证人证言等相关证据能佐证上述事实。结合案件情况，花湖农场不能举证谢爽柱前往孝感系旷工或事假，根据高度盖然性原则，对谢爽柱主张其因工出差、车祸受伤事实予以确认。2、谢爽柱工伤保险待遇问题。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。又根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，黄石市花湖新型材料厂应当为与其有劳动关系的谢爽柱办理工伤保险手续而未办理，造成谢爽柱受工伤后不能依法享受从工伤保险基金获得的工伤保险待遇，谢爽柱要求用人单位支付工伤保险待遇的请求，实质是要求用人单位赔偿该损失，故该争议属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。用人单位应依法按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向谢爽柱支付相关费用。在谢爽柱提供的《黄石市企业老工伤纳入工伤保险统筹管理登记表》中可以证明花湖农场于2013年5月21日盖章并签署同意申报意见。同日黄石市人力资源和社会保障局盖章并签署同意按工伤办理意见。由此谢爽柱已经完成工伤认定程序。根据庭审查明的事实，发生工伤事故是在谢爽柱与黄石市花湖新型材料厂劳动关系存续期间，黄石市花湖新型材料厂作为用人单位应当承担工伤事故赔偿责任，黄石市花湖新型材料厂营业执照注销后，其债权、债务依法由被注销企业主管部门的花湖农场清理、承担。因此，花湖农场依法对外承担相应的民事责任。对谢爽柱要求花湖农场依法承担工伤保险待遇的请求予以支持。3、根据2015年2月《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五级至十级伤残工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，应当支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：七级伤残为12个月；一次性伤残就业补助金标准：七级伤残为20个月。享受一次伤残就业补助金待遇的职工，距离法定退休年龄不足5年的，每减少一年伤残就业补助金递减20%。由此，谢爽柱应当获得以下工伤保险待遇：一次性工伤医疗补助金30084元（2507元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金50140元（2507/月×20个月），合计80224元。4、关于谢爽柱主张支付停工留薪期工资30084元、伤残生活津贴112632元、经济补偿47424元的诉请，因其在诉讼中没有提供该诉请相关事实和证据，且与本案工伤保险待遇不属同一法律关系，故不予支持。5、对于花湖农场提出的谢爽柱的诉请超过仲裁时效的抗辩观点，根据庭审查明的事实，2013年5月13日花湖农场同意为谢爽柱申报工伤，同年7月30日黄石市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定谢爽柱的工伤致残程度为七级，谢爽柱于同年10月9日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故对该抗辩不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、花湖农场于本判决生效之日起五日内向谢爽柱支付一次性工伤医疗补助金30084元、一次性伤残就业补助金50140元，合计80224元；二、驳回谢爽柱的其它诉讼请求。
经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于责任承担主体问题。谢爽柱受工伤的时间发生在其与黄石市花湖新型材料厂劳动关系存续期间，作为用人单位，黄石市花湖新型材料厂应当承担谢爽柱的工伤赔付责任。因黄石市花湖新型材料厂被其主管单位花湖农场注销，故其债权、债务以及职工安置依法应由花湖农场清理、承担。虽然谢爽柱被花湖农场于2000年安排与其下属企业威华公司解除了劳动合同关系，但谢爽柱并未向威华公司提供劳动，威华公司也未为谢爽柱支付劳动报酬，二者之间没有实际建立用工关系，该行为只是特殊时期企业为解决职工安置问题所采取的特殊措施，法律后果应当由花湖农场承担。故谢爽柱的工伤赔付责任仍应由花湖农场承担，对花湖农场提出其并非本案责任承担主体的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于是否构成工伤问题。劳动者是否构成工伤，应当由社会保险行政部门作出工伤认定，用人单位和劳动者不服的可以申请复议和提起行政诉讼。本案中，花湖农场于2013年5月21日盖章并签署同意申报谢爽柱为工伤。同日黄石市人力资源和社会保障局盖章并签署同意按工伤办理。2013年7月30日，黄石市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定谢爽柱的工伤致残程度为七级。由此可见，谢爽柱所受伤害已经社会保险行政部门确认为工伤，应当作为工伤案件处理。故对花湖农场提出谢爽柱所受伤害并非工伤且未经工伤认定的上诉理由，本院不予支持。
三、关于工伤保险待遇问题。1、谢爽柱系国有企业改制后遗留下来的“老工伤”人员。对于“老工伤”问题，因年限跨度较大，相关法律法规已发生多次变化，且无统一的适用法律和政策标准，故采取“老待遇老办法，新待遇新办法”的方式处理“老工伤”职工待遇问题较为适宜。即以待遇发生的时间为准，适用当时的相关规定和政策处理。由于谢爽柱因工致残的时间为1996年，解除劳动合同的时间为2000年，根据2004年1月1日实施的《湖北省工伤保险条例》第四十六条“2003年1月1日以前发生的工伤，劳动保障行政部门已作出工伤认定和劳动能力鉴定的，工伤待遇和支付渠道按原有规定执行；未作出工伤认定和劳动能力鉴定的，受伤职工可以申请劳动仲裁或者依法向人民法院提起诉讼，其待遇参照国家有关规定进行一次性赔偿”的规定，其工伤待遇应适用1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》予以计算。该办法第二十四条规定，七级伤残的一次性伤残补助金为伤残职工12个月本人工资。职工愿意自谋职业并经企业同意的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。对此，《湖北省劳动厅关于贯彻劳动部<企业职工工伤保险试行办法>意见》第6条规定，被评为七级伤残的职工愿意自谋职业并经企业同意的，由用人单位发给6个月的本人工资。根据上述规定，谢爽柱的工伤待遇应为12个月本人工资标准的一次性伤残补助金和6个月本人工资标准的一次性伤残就业补助金。鉴于花湖农场不能提供谢爽柱1996年和2000年月平均工资基数的证据，故本院按照当年黄石市在岗职工平均工资予以计算。经查询，黄石市1997年和2001年公布的上年度在岗职工平均工资分别为5132元和6896元，即谢爽柱的一次性伤残补助金为5132元，一次性伤残就业补助金为3448元。鉴于花湖农场在谢爽柱被确定为七级伤残后至今未向谢爽柱支付工伤待遇，故还应按银行同期贷款利率赔偿谢爽柱利息损失。虽然《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。交通事故赔偿给付的残疾生活补助费，已由职工或者亲属领取的，工伤保险的一次性伤残补助金不再发给，但交通事故赔偿给付的残疾生活补助费低于工伤保险的一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。但由于花湖农场没有提供证据证明谢爽柱领取的5000元系残疾生活补助费，谢爽柱对此款仅认可系后期治疗费，故此款不能在花湖农场应付谢爽柱工伤保险待遇金额中予以扣减。综上，一审判决适用2004年10月实施的《工伤保险条例》和2015年2月实施的《湖北省工伤保险实施办法》处理2000年前发生的“老工伤”、“老待遇”不当，本院予以修正。
四、关于诉讼时效问题。虽然谢爽柱发生工伤的时间是1996年，与花湖农场解除劳动关系的时间是2000年，但其被认定为工伤和评定伤残等级的时间分别为2013年5月2013年7月，其于2013年10月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效和诉讼时效期间。故对花湖农场提出谢爽柱的请求已超过仲裁和诉讼时效期间的诉讼理由，本院不予支持。
综上所述，花湖农场的部分上诉理由和请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以更正。依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条、第二十八条，参照《湖北省劳动厅关于贯彻劳动部<企业职工工伤保险试行办法>意见》第6条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初177号民事判决主文为：花湖农场于本判决生效之日起十日内支付谢爽柱一次性伤残补助金5132元、一次性伤残就业补助金3448元，合计8580元，并从2013年7月30日起按同期银行贷款利率支付利息直至该款付清之日止；
二、驳回谢爽柱的其他诉讼请求和花湖农场的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，均由花湖农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘必成