河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2529号
原告夏素青，女，汉族，1951年10月10日生，住河南省汝州市。
委托代理人韩秋鹏，男，汉族，1987年8月28日出生，住河南省汝州市，系原告之子。（特别授权）
委托代理人张新明，系汝州市法律援助中心法律工作者。（一般代理）
被告王延斌，男，汉族，1981年12月16日生，住河南省汝州市。
原告夏素青诉被告王延斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩秋鹏、张新明及被告王延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏素青诉称，2015年8月15日11时10分许，在汝州市××线洪山××坊门前路段，被告王延斌驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶时，撞到同向行驶的原告夏素青驾驶的电动三轮车，致使原告受伤。事故发生后原告被送往汝州市第一人民医院救治，最终被诊断为全身多发软组织损伤，住院期间花去大量医疗费用。2015年8月28日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第1059号交通事故认定书，认定被告王延斌承担本次事故的全部责任。被告王延斌驾驶无牌照两轮摩托车撞到原告驾驶的电动三轮车并致使原告受伤，被告王延斌应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费等全部损失，现依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费等共计20237元。
被告王延斌庭审中口头辩称，对事故发生情况有意见，对事故认定书没有意见，我要求看原告的住院清单，看了之后决定是否进行赔偿，针对此次事故我垫付的有3130元费用。
经审理查明，2015年8月15日11时10分许，在汝州市××线洪山××坊门前路段，被告王延斌驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶时，与同向行驶的原告夏素青驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告夏素青受伤后，于当天到汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发软组织损伤；2、××；3、高血压1级；4、××、心功能不全，住院38天，于2015年9月21日出院，支出医疗费9214.58元。2015年8月28日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第1059号交通事故认定书，认定被告王延斌承担事故的全部责任，原告夏素青不承担事故责任。被告王延斌庭审中称垫付有3130元费用，原告不认可，被告王延斌未提交证据予以证实。原告提交了汝州市振华销售服务有限公司出具的施救费550元发票及交通费票据，被告对此不予认可。
上述事实有事故认定书、汝州市第一人民医院入院证、诊断证明、出院证、陪护证明、病历、住院费票据、施救停车费票据、交通费票据、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王延斌驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶时，与同向行驶的原告夏素青驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该起事故经汝公交认字（2015）第1059号交通事故认定书，认定被告王延斌承担事故的全部责任，原告夏素青不承担事故责任。该事故认定书客观真实，可以作为本案的定案依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告王延斌未投保交强险，故原告的损失应由被告王延斌在交强险限额内予以赔偿，因（2015）第1059号交通事故认定书认定被告王延斌承担事故的全部责任，故超出交强险限额部分，仍应由被告王延斌承担。庭审中，原告要求的误工费，因原告发生事故时年龄偏大且未提供关于误工的证据，本院不予采纳。原告要求的停车费与本次事故有直接联系，应该得到支持，其要求的交通费被告不认可，结合本案基本情况，本庭酌定交通费200元。故原告夏素青在本起交通事故中的合理损失为17412.58元，分别为：1、医疗费9214.58元；2、护理费5928元。护理费按每天（28472元（上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资）÷365天=78.01元的标准计算，原告向本院提交赔偿清单及医院的陪护证明，要求护理费按照每天78元计算，住院期间护理2人，本院予以准许，故其数额应为78元×38天×2人=5928元；3、住院伙食补助费1140元。住院伙食补助费按每天30元计算，其数额应为30元×38天=1140元；4、营养费380元。营养费按每天10元计算，其数额应为10元×38天=380元；5、停车费550元；6、交通费本院酌定200元。被告所述垫付的费用因原告不认可，且未提供证据予以证实，本院不予采信。被告的其它答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告王延斌于判决生效后15日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、交通费等合计17412.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，原告夏素青负担71元，被告王延斌负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
代理审判员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡远航
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。