杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第58号
原告杭州高运园林绿化工程有限公司。
法定代表人任凯。
委托代理人林岚。
被告戴国兴。
原告杭州高运园林绿化工程有限公司诉被告戴国兴建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告杭州高运园林绿化工程有限公司的委托代理人林岚到庭参加诉讼。被告戴国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州高运园林绿化工程有限公司诉称：2011年2月15日，原、被告签订《项目施工承包合同》，由被告承包临江工业园区世纪大道北伸段绿化1标段工程，合同价为8036376元，并约定了双方的权利义务。被告于2011年1月份进场施工，因资金周转困难，工程进度不能按施工合同及建设单位（杭州临江投资发展有限公司）要求完成，所以被建设单位责令其退场，在被告的请求下，原告同意并于2011年4月份组织资金、人员、机械进场施工。至2011年11月10日，工程基本告一段落，原告与被告于2011年12月8日签订了《备忘录》【作为《项目施工承包合同》的补充】，共同确认基于建设单位在前期已付工程款为4814550元的基础上所认定的事实：1、原告已垫付5657085元，扣除戴国兴应得5277532元后，尚欠原告379553元（月息按2%结算）；2、自2011年11月10日起，工程后续养护补苗由被告负责并承担费用；3、被告同意按内包合同约定支付税管费外，再按工程结算价10%的金额作为合理利润支付给原告。原告完成了约定施工内容，工程造价经建设单位委托专业审价部门于2012年11月22日审定，最终确认为7693567元。应被告请求，原告与被告于2013年2月3日签订了《关于戴国兴请求杭州高运园林代为支付工程欠款的备忘录》，被告请求原告代其支付欠款833759元（包括代被告支付朱荣华的借款10000元），原告实际支付812846元。被告于2013年4月13日出具了《关于请求杭州高运园林绿化工程有限公司代付部分工程欠款的报告》，请求原告代其支付工程费用欠款879026元，并同意原告代付的费用在被告承包的（世纪大道和临江纬十路绿化）二个工程结算款中扣除；原告实际支付580000元（不包括代其支付临江纬十路绿化工程沈忠太的58000元）。但其中被告请求代其支付的易淑峰借款50000元及石建英借款100000元，因无事实依据，原告不认可。被告因资金周转困难，工程后续养护补苗的义务实际由原告代为履行，原告代被告投入世纪大道工程后续养护费516887.09元，被告确认该费用金额并同意由此产生的本、息在工程结算款中扣除。综上所述，被告共欠原告合同项下结算欠款381156.98元，利息损失赔偿款280201.72元，合计661358.70元。为此原告起诉来院，要求判令：一、被告支付原告欠款381156.98元；二、被告支付原告利息损失赔偿款280201.72元（其中欠款379553元自2011年12月1日至2013年12月31日按月利率2%计算为189776.50元。欠款516887.09元，其中1185.71元自2012年3月1日至2012年7月31日按月利率2%计算，355440.45元自2012年4月1日至2012年7月31日按月利率2%计算，9420元自2012年5月1日至2012年7月31日按月利率2%计算，11920元自2012年6月1日至2012年7月31日按月利率2%计算，26295.93元自2012年7月1日至2012年7月31日按月利率2%计算，516887.08元自2012年8月1日至2013年1月25日按月利率2%计算）。
被告戴国兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《项目施工承包合同》及附件一份，欲证明原告与被告于2011年2月15日签订《项目施工承包合同》，由被告承包了临江工业园区世纪大道北伸段绿化1标段工程，合同价为8036376元，并约定了双方权利义务的事实。
2.进账单两份、备忘录一份，欲证明原、被告于2011年12月8日签订备忘录作为合同的补充，并共同确认在建设单位已付工程款4814550元的基础上认定以下事实：原告已垫付5657085元，扣除戴国兴应得5277532元后，尚欠原告379553元（月息按2%结算）；自2011年11月10日起，工程后续养护补苗由被告负责并承担费用；被告同意按内包合同约定支付税管费外，再按工程结算价10%的金额作为合理利润支付给原告。
3.工程造价咨询报告书一份，欲证明被告承包的工程经建设单位于2012年11月底审定，结算造价为7693567元的事实。
4.关于戴国兴请求杭州高运园林代为支付工程欠款的备忘录、欠款明细、实际支付凭证一组，欲证明被告请求原告代其支付工程费用欠款833759元，并同意原告代付的费用在被告的工程结算款中扣除，原告实际代被告支付812846元的事实。
5.关于请求杭州高运园林绿化工程有限公司代付部分工程欠款的报告、实际付款凭证一组，欲证明被告请求原告代其支付工程费用欠款879026元，并同意原告代付的费用在被告承包的（世纪大道和临江纬十路绿化）工程结算款中扣除，原告依据被告2013年4月13日请求（排除了易淑峰和石建英的借款），实际代被告支付580000元（不包括代付沈忠太即临江纬十路绿化工程58000元）的事实。
6.关于临江世纪大道北伸段绿化工程一标段施工后续阶段杭州高运园林绿化工程有限公司投入资金的确认书一份，欲证明原告代被告投入世纪大道工程后续养护费516887.09元，被告同意由此产生的本息在工程结算款中扣除，对此被告于2013年4月13日予以书面确认的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：2011年2月15日，原、被告签订《项目施工承包合同》一份。合同约定，由被告承包临江工业园区世纪大道北伸段绿化1标段工程，施工内容为招标文件、投标文件及施工图范围内的绿化及铺装工程，合同总造价为8036376元，最终以工程结算数为计费依据。承包款结算方式为根据招标文件及原告与业主签订的工程承包合同规定。工程款先到原告银行账号，再从原告账号中划至被告在原告内部银行设立的账号上。被告应上交原告项目施工管理费，管理费（含税金）按工程决算总造价的7%上交原告。2011年5月13日，建设单位杭州临江投资发展有限公司支付原告工程款1600000元，同年11月4日杭州临江投资发展有限公司支付原告工程款3214550元，共计支付4814550元。2011年12月8日，原、被告签订备忘录，该备忘录载明，被告承接的临江世纪大道北伸段绿化工程1标段项目进场施工后，因资金周转困难，工程不能按施工合同的进度要求施工，业主勒令被告退场，应被告请求，由原告组织资金、人员、机械进场施工，工程已告一段落，进入养护、补苗阶段；自原告进场施工以来，至2011年11月10日止共计投入资金4812890元，利息294195元（已抵扣业主支付的工程款利息），垫付被告向沈飞个人借款550000元，合计5657085元。业主支付的工程款扣除税管费后为4477532元，业主退还履约保证金800000元，被告应得款项为5277532元，扣除原告垫付的本息后，被告尚欠原告379533元。双方约定，欠款379533元产生的本息从被告的工程结算款中扣除（利息按月息2%结算）；自2011年11月10日起，临江世纪大道北伸段绿化工程1标段后续养护施工补苗由被告负责，如果因被告原因未能及时完成的，被告愿意按照内包合同的相关条款接受处罚，原告为了维护企业的声誉，随时有权参与后续工程的施工，由此产生的费用由被告承担。由于被告的原因，原告参与了该工程的施工和管理，被告同意按内包合同的约定支付原告税管费外，承担该工程实际结算工程造价10%作为原告的合理利润。2012年11月22日，杭州临江投资发展有限公司委托杭州龙发建设工程招标代理有限公司对临江世纪大道北伸段绿化工程1标段进行结算审核，最终审核造价为7693567元。2013年2月3日，原、被告签订关于戴国兴请求杭州高运园林绿化工程有限公司代为支付工程款的备忘录一份，载明应被告的要求，原告于2011年1月组织资金、人员、机械进场进行施工，被告尚欠部分人工工资、机械费、苗木材料费等费用无力支付，原告同意代被告支付823759元，后原告实际代付款项为812846元。2013年4月13，被告出具关于请求杭州高运园林绿化工程有限公司代付部分工程欠款的报告，载明除2013年2月3日备忘录外，被告还有欠款未付清，被告请求原告代其支付工程费用欠款879026元，此款在世纪大道和临江纬十路绿化两个工程结算款中扣除。原告实际代付款项为580000元（不包括原告代被告支付沈忠太临江纬十路绿化工程58000元）。同日，被告出具关于临江世纪大道北伸段绿化工程一标段施工后续阶段杭州高运园林绿化工程有限公司投入资金的确认书，载明工程的后续养护施工补苗应由被告组织实施，因被告本人原因，后由原告实施，自2011年12月8日备忘录签署后至工程移交结束，原告先后实际投入资金516887.09元（2013年2月原告投入后续养护费用1185.71元，3月投入355440.45元，4月投入9420元，5月投入11920元，6月投入26295.93元，7月投入43625元，共计516887.09元。包括苗木费、人工费、机械费及验收移交等费用，不含投入资金的利息）。被告对此金额予以确认，由此产生的本息被告同意在工程结算款中扣除。上述被告尚欠原告的款项共计为2289286.09元（379553元＋812846元＋580000元＋516887.09元）。2011年12月8日备忘录约定的工程决算价10%的利润为769356.70元。
另查明：案涉工程于2011年7月5日竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《项目施工承包合同》、备忘录及被告出具的报告、确认书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。现被告未按约定履行付款义务，应承担相应民事责任。按照《项目施工承包合同》第七条约定，被告应按工程决算总造价的7%上交管理费（含税金），本案工程决算价为7693567元，减去建设单位已付工程款4814550元，原告尚应支付被告工程款2879017元，原告要求被告支付存余工程款2879017元的7%管理费201531.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告共应支付原告3260173.98元（2289286.09元＋769356.70元＋201531.19元），扣除原告应支付被告的存余工程款2879017元，被告尚结欠原告381156.98元未付，故本院对原告要求被告支付欠款381156.98元的诉讼请求予以支持。原告主张的379553元的利息损失，因原、被告在2011年12月8日签订的备忘录中约定月息2%，故利息应自2011年12月8日起算。后续养护补苗费用的利息损失，双方对利率标准未作约定，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴国兴在本判决生效后十日内支付杭州高运园林绿化工程有限公司工程欠款381156.98元，并支付利息损失212523.66元；
二、驳回杭州高运园林绿化工程有限公司其余诉讼请求。
如戴国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10414元，减半收取5207元，由杭州高运园林绿化工程有限公司负担339元，戴国兴负担4868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁二○一四年二月十八日
书记员 俞 维 霞