wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终40号
上诉人（原审原告）刘书平。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人许甘露。
委托代理人梁辰宇。
委托代理人李凯。
上诉人刘书平与被上诉人河南省公安厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书平、被上诉人河南省公安厅的委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，刘书平以邮寄政府信息公开申请表的方式向河南省公安厅提出政府信息公开申请。其申请公开的内容为：请求调查郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平刑讯逼供的事实真相，提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19小时的刑讯逼供的录像资料，并依法追究蒿新安的刑事责任。河南省公安厅于2016年9月6日向刘书平作出答复，告知其申请公开的政府信息不属于其机关信息，建议向郑州市公安局咨询或申请。刘书平对答复内容不服，提起本案诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘书平对其申请公开的政府信息内容的描述为，从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19小时的刑讯逼供的录像资料。其申请公开的应是其接受公安机关询问或讯问时的录像资料，从其政府信息公开申请表中可看出，对其进行询问或讯问的民警为郑州市公安局龙子湖分局民警，河南省公安厅并未对其开展过询问或者讯问。如存在该录像资料，也应是对其进行询问或者讯问的公安机关制作的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对政府信息公开的义务主体作出了规定，对于行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此，河南省公安厅不是该政府信息的公开主体。河南省公安厅在接到刘书平政府信息公开申请后，根据实际情况，以书面形式答复刘书平，申请公开的内容不属于其机关信息，并建议刘书平向郑州市公安局咨询或者申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。刘书平请求判令河南省公安厅办案程序违法，答复内容违法，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。关于刘书平请求的判令河南省公安厅一并解决信息公开申请表中的案件问题，并追究蒿新安刑讯逼供刑事责任，该部分请求不属于政府信息公开案件的审理内容，一审法院已在立案时和开庭审理中向其进行了释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回刘书平的诉讼请求。
刘书平不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人河南省公安厅的答复内容违法，是行政不作为，河南省公安厅应当公开信息，不公开就是办案程序违法，答复内容违法。蒿新安刑讯逼供，省公安厅视而不见，不调查处理，包庇蒿新安。而一审判决书“本院认为……驳回原告诉讼请求”，分明是拉骗架，适用法律错误，蒿新安刑讯逼供已构成刑事犯罪，河南省公安厅应依照刑事诉讼法的明确授权，调查蒿新安对刘书平刑讯逼供的事实真相，追究蒿新安刑讯逼供刑事责任。尽管一审法院的法官进行了“释明”，但即使是不属于一审法院管，一审法院也应该上报给有关部门审理。特向二审法院提起上诉，请求：1.依法判决被上诉人河南省公安厅办案程序违法，答复内容违法，一并解决信息公开申请表内的案件问题；并追究蒿新安刑讯逼供的刑事责任。2.撤销（2016）豫7101行初204号判决并改判。3.判令被上诉人河南省公安厅承担本案诉讼相关费用。
被上诉人河南省公安厅答辩称：同一审答辩意见，河南省公安厅作出的政府信息公开答复于法有据，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据刘书平对申请信息的描述，对其进行询问或讯问的民警为郑州市公安局龙子湖分局民警，河南省公安厅并未对其询问或讯问，因此，不能认定河南省公安厅是该信息的制作机关。河南省公安厅作出的（2016）第57号《关于对刘书平政府信息公开申请的答复》程序合法，内容并无不当。刘书平关于判令河南省公安厅一并解决信息公开申请表内的案件问题，并追究蒿新安刑讯逼供刑事责任的请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，刘书平的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 王新国
审 判 员 孟献忠
二〇一七年四月六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行赔初17号
原告周景波，男，1973年4月13日出生，汉族，郑州市管城回族区。
委托代理人董峰，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
本院在审理原告周景波诉被告郑州市管城回族区人民政府确认行政赔偿一案中，原告周景波于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周景波撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周景波撤回起诉。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一七年四月六日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第907号
原告：林某。
委托代理人：黄君双。
被告：黄某。
本院在审理原告林某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告林某已预付），由原告林某负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年四月十五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第332号
原告：吕某甲。
法定监护人：关某。
委托代理人（特别授权代理）：张政，洞头县宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：吕某乙。
原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员董文锐适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕某甲委托代理人张政到庭参加诉讼，被告吕某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，被告吕某乙与原告法定监护人关某于××××年××月××日生育原告吕某甲，之后二人登记结婚，于2007年办理离婚手续，离婚协议书中约定：原告吕某甲由母亲关某抚养，被告自签订离婚协议之日起至原告吕某甲十八周岁止每月承担抚养费800元。但被告无视离婚协议的承诺及法律义务，离婚后未支付任何抚养费，致使原告的生活学习受到严重影响，因原告母亲身体多病，无法正常工作赚钱，使得母女二人在经济上有重大困难，原告也因此辍学数月，故原告特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告一次性支付抚养费62400元（自2015年12月至原告十八周岁止，每月800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口本一份，证明原告诉讼主体资格及原告家庭情况；
2、离婚证一份，证明关某与吕某乙离婚事实；
3、离婚协议书一份，证明关某与吕某乙约定吕某甲由关某抚养，吕某乙每月负担800元抚养费；
4、证明五份，其中沈河区泉园小学、沈河区雨田幼儿园、南湖街道三好街社区、泉园街道阳光社区2015.11.8日的证明证明了原告由女方抚养，沈河区方凌小学出具的证明则证明原告因抑郁症休学在家休养；
5、泉园街道阳光社区2015.12.21日出具的证明及辽宁省城市居民最低生活保障证各一份，证明吕某甲系低保户，生活困难。
被告吕某乙在答辩期内未提出答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告吕某乙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明待证的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：关某与吕某乙原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿吕某甲。2007年11月1日，关某、吕某乙协议离婚并签订离婚协议书，约定：婚生女吕某甲归女方抚养，男方给付抚养费每月捌佰元整，离婚之日起给付至孩子18周岁止。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，关某与吕某乙于2007年11月1日在在沈阳市和平区婚姻登记处备案的离婚协议关于抚养费的约定系双方自愿签订，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，故该条款应属有效，签订双方应恪守履行，故本院对原告要求被告从2015年12月起至其十八周岁每月支付800元抚养费的诉请予以支持。关于抚养的支付方式，考虑到原告的被抚养年限，本院酌定按二期支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某乙支付原告吕某甲抚养费62400元，此款分二期支付，分别于本判决生效之日起五日内、2019年2月10日前各支付31200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一六年二月四日
代书 记员 许 玲
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执84号
申请执行人：罗仁，男。
被执行人：石福长，男。
本院在执行罗仁与石福长附带民事赔偿纠纷一案中，查明石福长暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 武
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎民初字第264号
原告刘某某，男，1975年5月8日生，汉族，个体。住黎城县康乐苑小区。
被告常某某，男，1973年8月17日生，汉族，住黎城县黎侯镇小南街。
本院在审理原告刘某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请，经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩立红
二〇一二年五月二十九日
书记员 张丽娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4065号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所、北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
被执行人：胡杏，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
广发银行股份有限公司广州分行与胡杏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡杏应向申请执行人偿还贷款本金66250.13元、利息、罚息及复利（截至2017年9月5日的利息4646.26元、罚息19451.01元、复利4749.17元，自2017年9月6日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；负担受理费1880元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4065号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 许美凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1835号
原告邸二臭，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住河北省保定市安新县。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告朱亚琴，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告邸二臭与被告朱亚琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邸二臭的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告朱亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营蔬菜大棚所用毛毡生意，被告于2014年11月份在原告处购买蔬菜大棚毛毡，欠原告毛毡款25400元，被告朱亚琴在2015年1月30日为原告出具欠据一枚，约定2015年农历7月15日前还款。逾期后经原告多次索要欠款，被告至今没有偿还。
被告朱亚琴未作答辩。
经审理查明，2014年11月份被告朱亚琴在原告邸二臭处购买蔬菜大棚毛毡，欠原告货款25400元，此笔货款约定于2015年7月15日之前一次性付清，后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告邸二臭于2016年3月29日诉至本院，要求被告立即给付货款25400元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告邸二臭与被告朱亚琴之间形成了购买毛毡的买卖合同，被告朱亚琴购买原告邸二臭的毛毡，应按约定的数额在约定支付价款的时间内支付货款，故对原告邸二臭要求被告朱亚琴支付货款24500元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚琴于本判决生效后十日内立即给付原告邸二臭货款25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王超群
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保138号
申请人：金剑彪。
被申请人：张文利。
本院立案执行的申请人金剑彪与被申请人张文利民间借贷执行执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初697号民事裁定书确定的内容，向辉南县供电分公司送达了冻结工资、冻结公积金法律手续，依法冻结了张文利工资每月4000元至20万元为止并依法对张文利公积金5万元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9417号
上诉人（原审原告）：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：李淑杰，女，1965年11月23日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
上诉人徐杰敖因与上诉人李淑杰委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成由宋宁担任审判长，审判员关宇宁（主审）、审判员鞠安成参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1.本案案由虽为委托合同纠纷，但就当事人之间究竟是委托理财合同关系亦或仅为帮助转款，原审对此并未查明，特别是对于案件关键证据即徐杰敖提供的承诺书中李淑杰的签名是否为其本人所写，原审在并未向李淑杰履行完整的释明义务的情形下，直接采纳承诺书效力不当，对于当事人之间是否存在真实的委托合同关系亦未予查清。2.如双方存在真实的委托关系，原审亦应根据双方主观上是否存在过错及过错程度、客观上是否存在违约行为等因素综合确认本案双方当事人所应承担的责任。
综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第四款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初7447号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人李淑杰预交的二审案件受理费922元，予以退回。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年九月十七日
书记员 白欣鹭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5759号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均是广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：朱暹典，男，1953年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与朱暹典信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱暹典应向申请执行人偿还截至2017年5月31日的信用卡透支欠款本金94547.16元、利息35072.45元，截至2016年12月31日的滞纳金33227.17元，及自2017年6月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息以本金94547.16元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；负担受理费3556元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5759号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 许美凤
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第144号
申请执行人龙某某。
被执行人石某某。
申请执行人龙某某与被执行人石某某抚养纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）古民初字第106号民事调解书确定：被执行人石某某每月给付次子石锐明扶养费500元。调解书生效后被执行人石某某未履行三个月的扶养费，申请执行人龙某某向本院申请强制执行。现被执行人石某某已履行了标的款2000元，并交纳申请执行费50元，申请执行人申请执行的标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
依据申请执行人龙某某的执行申请，古丈县人民法院（2015）古民初字第106号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1958号
原告：翟志如,又名龚国新，女，生于1986年04月13日，汉族，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
被告：杜才娃，男，生于1958年05月21日，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如诉杜才娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜才娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翟志如向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付借款3000元，月息1分；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2004年8月30日在我父亲龚来福处借款3000元，并约定利息1分。我父亲因患××于2015年7月30日去世后，我多次向被告催要该借款，被告至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杜才娃缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟志如为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.借条一份，以此证明借款事实；2.原告身份证复印件，以此证明原告身份。被告杜才娃未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜才娃于2004年8月30日在龚来福处借款3000元，并约定月息1分，未约定还款期限。该款至今未还，龚来福于2015年7月30日病故，其女儿翟志如继承了该债权，为追要借款向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了相关法律文书。开庭审理时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：龚来福与被告杜才娃签订有借款借据，在本院向其送达了相关法律文书后，被告杜才娃本应积极参加诉讼，提出答辩意见，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，结合借据可以认定杜才娃欠款属实。双方的借款未约定期限，应视为不定期借款，被告应在原告催告后的合理期间内偿还，其未按时支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定借款利息为月息1分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告杜才娃偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杜才娃在本判决生效后十日内偿还原告翟志如借款本金3000元及约定利息（自2004年8月30日起至款还清之日止按月息1分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜才娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 裴增龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1377号
原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：郑凤，女，1976年1月28日出生，汉族，住扬州市。
原告翟希常与被告郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟希常向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4万元并支付逾期利息（自2011年12月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2011年12月21日向原告借款4万元，约定了还款日期、利息及违约事项。原告将4万元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
被告未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年12月21日，被告向原告出具借据。借据载明：今借到翟希常人民币4万元，月息按2%收取，2012年4月10日归还；若逾期不还，愿支付违约金计每月收取借款总金额的20%，利息另算。2.诉讼中，原告称借款以现金方式交付给被告，借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有借据为证，予以认定。被告应当按照约定向原告偿还借款4万元并支付相应的利息和违约金。原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郑凤于本判决生效之日起十五日内向原告翟希常偿还借款本金4万元；
二、被告郑凤于本判决生效之日起十五日内向原告翟希常支付利息（以4万元为基数自2011年12月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 王远林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 魏 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初3641号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下，统一社会信用代码89049646-5。
法定代表人：邓海锋，行长。
负责人：池耀颖、刘兰香，该司职员。
被告：姚立民，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：覃朝晖，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告姚立民、覃朝晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池耀颖、刘兰香，被告姚立民到庭参加诉讼，被告覃朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）《个人循环授信额度合同》签订时间：2011年6月13日。贷款人为原告，借款人为被告姚立民，主要内容：综合授信额度金额1300000元，额度期限为180个月，自2011年8月5日起至2026年8月5日止。
（二）《最高额抵押担保合同》签订时间：2011年6月13日，甲方（主合同债权人）为原告，乙方（抵押人）为两被告，主要内容：为了保证甲方与被告姚立民（债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供抵押，抵押担保范围为债务人从2011年8月5日起至2026年8月5日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为130万元，抵押房产位于海××区××东路××房；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
（三）《个人担保贷款合同》签订时间：2011年6月13日，甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人）为被告姚立民，丁方（抵押人）为两被告，主要内容：贷款金额为1300000元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%，初始贷款利率以借款借据记载为准，为利率8.97%，基准利率调整方式为按季浮动；还款方式为按月等额还款；抵押物所在地为海××区××东路××房；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿，甲方有权要求丁方赔偿甲方的全部损失，依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；等。
（四）《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》：深圳发展银行股份有限公司广州天河支行变更为平安银行股份有限公司广州天河支行。
（五）合同履行：原告于2011年8月5日向被告姚立民发放了贷款1300000元，起贷日2011年8月5日，到期日2016年8月5日，之后被告姚立民没有依约还款。2011年7月28日，原告与被告覃朝晖办理了位于海××区××东路××房房屋的抵押登记手续。
（六）欠款金额：原告主张截至2016年7月5日，被告姚立民尚欠借款本金1035494.3元、利息（含罚息）4847.4元、复利630.27元；截至2018年2月1日，被告姚立民尚欠借款本金1035494.3元、利息（含罚息）154487.11元、复利10930.22元。
（七）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金1035494.3元及相应欠息（截至2018年2月1日拖欠利息154487.11元、拖欠复利10930.22元，自次日起至货款清偿日止，罚息以未还本金为基数，按贷款利率上浮50%计算）；2、原告就上述债权对两被告提供的抵押房产（地址：海××区××东路××房）享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
（八）被告姚立民答辩：如果原告主张的复利包含以罚息作为基数计算的复利，有不符合双方的约定，则不同意支付，其他我会尽快偿还款项。
被告覃朝晖未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告主张截止至2018年2月1日被告姚立民欠复利10930.22元，截止至2018年4月18日被告姚立民欠复利14075.5元，原告自认上述复利的计算基数为正常利息与罚息总和，违反了双方在《个人担保贷款合同》的约定，故本院对此不予支持。被告姚立民应向原告清偿借款本金1035494.3元及其利息、罚息及复利（截至2016年7月5日，利息4847.4元、复利630.27元；从次日起，利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至清偿之日止，复利以4847.4元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至2018年2月1日止）。
被告覃朝晖以抵押人的身份与原告签订《最高额抵押担保合同》、《个人担保贷款合同》，原告仅以被告覃朝晖签订上述合同为由，要求被告覃朝晖承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
原告与被告姚立民、覃朝晖签订《最高额抵押担保合同》、《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方的抵押担保关系成立，双方均应依约切实履行。原告主张处分被告覃朝晖所有的抵押物位于海××区××东路××房所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告覃朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1035493.3元及其利息、罚息及复利（截至2016年7月5日，利息为4847.4元、复利为630.27元；从次日起，利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至清偿之日止，复利以4847.4元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至2018年2月1日止）；
二、原告平安银行股份有限公司广州天河支行对处分被告覃朝晖所有的抵押物位于海珠区江南东路37号706房的房产所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15610元，由被告姚立民、覃朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王 青
人民陪审员 关东英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曾桂莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6695号
原告：赤峰松州园物业管理有限责任公司,住所地赤峰市红山区钢铁街西段路南西旱河西侧。
法定代表人:董玉琴,董事长。
被告：赵国东，其他自然情况不详。
原告赤峰松州园物业管理有限责任公司与被告韩建国物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依据《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员张仲辉
二〇一六年十二月三十日
书记员田佳伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初4433号
原告彭金明,男，1975年7月24日出生，汉族。
被告史美松，男，汉族。
本院在审理原告彭金明与被告史美松买卖合同纠纷一案中，原告彭金明于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭金明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭金明负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月十日
见习书记员 施蔚天
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2879号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人段昌俊，男，1974年7月16日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。
被执行人陈志祥，男，1963年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人段昌明，男，1982年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。
被告人段昌俊、陈志祥、段昌明赌博罪一案，本院于2014年4月25日作出的(2014)吴江刑初字第0343号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人段昌俊犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人陈志祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人段昌明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；四、非法所得：人民币一千元，予以没收，上缴国库；五、作案工具：庄风箱1只、筒子牌1副，予以没收。三被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日将案件移送执行，执行标的为10000元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人段昌俊、陈志祥、段昌明存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人段昌俊、陈志祥、段昌明名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人段昌俊、段昌明户籍所在地的河南省固始县人民法院对段昌俊、段昌明在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将段昌俊、陈志祥、段昌明纳入失信被执行人名单，本案未发现三被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0343号刑事判决书主文第一项、第二项、第三项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0503执37号
申请执行人：刘美全，男，汉族，住通化市二道江区。
被执行人：刘光瑜，男，汉族，住通化市二道江区。
申请执行人刘美全与被执行人刘光瑜追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为二道江区人民法院作出的（2017）吉0503民初623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘美全于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘光瑜立即给付申请执行人案款24000元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年1月5日向被执行人刘光瑜发出执行通知书、报告财产令责令被执行人刘光瑜报告其财产状况及一年内的财产变动，向被执行人发出限制消费令；
本院于2018年1月、3月、7月分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、商业理财、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。2018年7月6日依法将被执行人刘光瑜列入失信人名单，通过执行案件管理信息系统发布对被执行人刘光瑜限制消费令。
本院执行员于2018年7月19日约谈了申请人刘美全，并告知了本案的执行情况征得申请人回应并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24000元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 原炳菊
审判员 黄伟军
审判员 尹远铭
二〇一八年七月二十六日
书记员 张振坤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1166号之一
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码799668924。
法定代表人陆斌。
被执行人倪林娟，女，1972年9月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人徐荣明，男，1970年3月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人倪林娟、徐荣明为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人倪林娟、徐荣明向申请执行人杭州康家汽车销售有限公司支付垫付款127026.68元及利息，并负担案件受理费3192元，保全费1243元，申请执行费1805元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪林娟、徐荣明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托二被执行人户籍地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院依法查封被执行人倪林娟名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、轮候查封被执行人倪林娟名下车牌为浙Ａ×××××的车辆，但其车均去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人倪林娟、徐荣明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪林娟、徐荣明作出司法拘留15天的决定，同时对其二人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州康家汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人倪林娟、徐荣明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执1166号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年七月三十日
书记员 张文辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1904号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宝良，男，出1956年3月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党政，男，出1963年3月16日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：聂海燕，女，出1989年8月6日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：聂五岳，男，出1987年9月6日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人：徐锋，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人何宝良、党政、聂海燕、聂五岳、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：本案商业险保险合同约定上诉人在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
何宝良、党政辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
聂海燕、聂五岳、中华保险未作答辩。
何宝良向一审法院起诉请求：各被告赔偿医疗费64853.71元、住院伙食补助费756元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车修理费850元、鉴定费2520元（上述损失由中华保险、平安保险在各自保险范围内承担赔偿责任，不足部分由党政按40%的责任比例承担赔偿责任，由聂海燕与聂五岳按30%的责任比例承担连带赔偿责任；其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2015年1月20日，党政驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的轿车在凤翔苑由南向北驶出进入中山路时，遇何宝良驾驶号牌号码为无锡A31673的电动自行车搭载案外人金弟弟在中山路机动车道由西向东行驶至凤翔苑前向右侧非机动车道变向行驶，结果发生碰撞，致何宝良、金弟弟受伤及两车损坏的交通事故。事发前，聂海燕违反禁停标志将其驾驶的登记在聂五岳名下的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车停放在中山路凤翔苑前。交警部门认定党政与何宝良共同承担事故的主要责任，聂海燕承担事故的次要责任。党政驾驶的苏Ｂ×××××车辆在中华保险投保交强险，聂海燕驾驶的苏Ｂ×××××车辆在平安保险投保交强险及50万元的商业险及相应的不计免赔险。
（二）无锡市中诚司法鉴定所对何宝良的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，相关鉴定意见为：何宝良右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为60日，营养期为90日。
（三）双方对何宝良的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、电动车修理费金额无异议，同时确认事故发生后党政垫付19107.83元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案何宝良的损失为医疗费64853.71元、住院伙食补助费756元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、电动车修理费850元，合计149825.71元。上述损失，由中华保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1800元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、电动车修理费425元，合计51548元；由平安保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1800元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金1500元、交通费150元、电动车修理费425元，合计51048元。超出交强险范围的医疗费44853.71元、住院伙食补助费756元、营养费1620元，合计47229.71元，由党政承担40%的赔偿责任，计18891.88元；由聂海燕、聂五岳承担30%的赔偿责任，计14168.91元，此款由平安保险在商业险中赔付。关于平安保险提出的应当扣除金额为3891元的非医保用药费用的辩称意见，未提供证据，该院不予采纳。扣除党政垫付的19107.83元，何宝良需返还其215.95元，此款由中华保险直接支付。鉴定费系诉讼费用，应按诉讼成因及赔偿责任等因素决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：中华保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何宝良51548元，此款向何宝良支付51332.05元，向党政支付215.95元；平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何宝良65216.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，鉴定费2520元，合计3860元，由何宝良负担1550元，由中华保险负担1320元，由平安保险负担990元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：平安保险明确其主张扣除非医保费用的金额可以按照医药总额的20%计算，该计算比例目前没有相关依据。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉非医保费用是否应当由平安保险理赔。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，平安保险没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，平安保险主张扣除非医保费用的金额按照医药总额的20%比例计算并无相关依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，平安保险主张非医保费用免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。平安保险的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由平安保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 耿植峰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初162号
原告：方芜英，女，1949年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码355743196。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：郑旻炜，该委员会工作人员。
委托代理人：叶文勇，该委员会工作人员。
第三人：刘志成，男，1960年9月3日出生，户籍地址广州市荔湾区。
原告方芜英诉广州市国土资源和规划委员会，第三人刘志成房地产登记纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议进行审理，现已审理终结。
原告方芜英诉称，第三人的母亲林奀于1984年由花县移居到广州荔湾区（原叫芳村区），当时的政府发了宅基地使用证给林奀建房屋，建好的房屋在荔湾区迦南园15号。时隔10年后，林奀将她的宅基地使用证的地址涂去，填上自编的地址兄弟园12号之一，骗取了宅基地房地证。原兄弟园的公厕变成面积不到20平方米，原告的污水池被霸去一半，另一半被埋在1米多深的地下，原告房屋长期潮湿发霉，权益受到侵害。第三人继承了其母亲林奀用虚假材料取得的穗集地证字第0077123号集体土地房地证，霸占了兄弟园公厕用地。原告请求法院判令：撤销穗集地证字第0077123号集体土地房地证。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，原告不是本案的适格主体，其诉讼请求没有法律依据，被告的行政行为合法，且原告已就该行政行为提起行政诉讼，现再次起诉不符合行政诉讼法的规定。
第三人刘志成述称，第三人在迦南园15号、兄弟园12号之一均有房产。
经审理查明，涉案争议房地产位于广州市芳村区兄弟园12号之一，产权人为第三人，集体土地房产证证号为穗集地证字第0077123号，登记字号为2003登记字第600566号。原告曾就涉案房地产登记行为起诉被告及第三人，请求撤销该集体土地房产证，2013年9月11日，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定，查明1984年10月，林奀取得涉案房地产权属，2003年11月10日，因第三人申请继承该房地产，被告核准后向第三人发出穗集地证字第0077123号集体土地房产证；原告住在芳村兄弟园10号，与涉案房屋相邻，荔湾区法院经审理认为涉案集体土地房产证是被告向第三人核发的，原告与该行为不具有法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格，裁定驳回原告的起诉。2013年11月26日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法行终字第863号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告再次起诉请求撤销穗集地证字第0077123号集体土地房产证，2014年5月15日广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法行初字第43号行政裁定，认为原告不具有主体资格，且构成重复起诉，裁定驳回原告的起诉。2014年10月10日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第937号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
经本院询问，原告陈述其此次诉讼与其之前诉讼不同的事实与理由在于其查询了第三人的户籍资料，第三人户籍地为广州市荔湾区迦南园11号，因此被告登记地址错误；第三人陈述其有多处房产，包括涉案房产和迦南园11号的房产。原告还主张涉案房产侵犯其相邻权，原告已向第三人提起民事诉讼，第三人表示尚未收到法院的通知，被告表示民事争议与被告登记发证行为无关。
本院认为，原告多次起诉请求撤销穗集地证字第0077123号集体土地房产证，经广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定驳回起诉，广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第863号行政裁定维持原裁定，后原告再次起诉，经广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第43号行政裁定驳回起诉，广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第937号行政裁定维持原裁定。现原告再次起诉请求撤销穗集地证字第0077123号集体土地房产证，且并未提出新的事实和理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”原告的起诉构成重复起诉，应驳回起诉。此外，原告是否提起侵犯相邻权民事诉讼亦与本案被诉房地产登记行为无关。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告方芜英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 海
王惠玲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执907号
被执行人：张立国,男,住临江市。
靖宇县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）靖刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张立国没有履行生效的（2013）靖刑初字第6号刑事判决书确定的义务，靖宇县人民法院刑事审判庭于2016年11月4日立案予以强制执行，执行过程中，依法对被执行人张立国的财产进行了查证，现暂无财产可供执行，本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，待发现被执行人张立国有可供执行财产时，可恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）靖刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2174号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1994年11月12日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，无业，住柘城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月2日被羁押及刑事拘留，同年11月6日被东莞市公安局取保候审，11月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月9日被本院取保候审，12月21日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2241号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日21时许，东莞市公安局交通警察支队厚街大队民警蔡某某带领辅警卢某某在东莞市厚街镇宝屯村北环路桂24号路段处理一宗交通事故。过程中，当事人一方薛来民（另案处理）致电杨某某（已判刑）过来帮忙处理。杨某某驾驶摩托车搭载被告人李某某一同到场。到场后，杨某某、李某某等人与蔡某某等人发生冲突，后杨某某、李某某等人对蔡某某和卢某某进行殴打，致蔡某某、卢某某受伤，并致蔡某某携带的苹果牌IPHONE6型手机、执法相机、执法记录仪等物品损坏（修复价格为4900元）。后李某某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人蔡某某、卢某某所受损伤均为轻微伤。2015年10月2日，被告人李某某到东莞市公安局厚街分局三屯派出所投案。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人李某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，鉴于被告人李某某案发后主动投案，且归案后如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人李某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除取保候审前先行羁押的1个月零5天，刑期自2015年12月21日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁小贞
钟占芳
第1页共3页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9040号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
被告：孙殿文，男，1964年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告孙殿文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第426号
原告傅云根。
被告冯宝盛。
原告傅云根与被告冯宝盛租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅云根诉称，被告系建筑公司的项目经理，因建设工程需要向原告租赁建筑钢管扣件，至2012年1月17日进行核算，被告尚欠原告租赁费85000元。当日被告向原告出具欠条一份，表示在2013年2月1日前付清，若未归还，按月息一分计息。但到期后经原告多次催讨，被告未能信守承诺，遂成讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍未能及时送达，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告傅云根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 裘彬彬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 潘佳明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10413号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1973年2月6日出生，该行清溪分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告邓胜友，男，1973年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告邓胜友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 田 凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张升祥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第892号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人刘庆宇，行长。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告周小斌，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告周小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告邮储桂林分行的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告周小斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2011年5月28日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，特诉请法院依法判令：1.被告偿还原告透支本金1799.04元、逾期还款利息224.41元、滞纳金798.85元，合计2822.30元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2015年6月19日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；2.被告支付原告律师费200元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书、证明，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况及原告现在的名称和地址；
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；
3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；
4、周小斌身份证复印件及收入证明，证明被告身份情况及收入情况；
5、尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况；
被告周小斌未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年5月28日，被告周小斌向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。领用合约第三条第一款约定：“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”领用合约第三条第七款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”原告经审核，向被告周小斌发放一张信用卡，卡号62×××58。截至2015年6月19日，被告未偿还原告透支本金1799.04元、逾期还款利息224.41元、滞纳金798.85元，合计2822.30元。
本院认为，被告周小斌向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告周小斌发放信用卡，被告周小斌使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告周小斌清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。原告为维护其合法权益支付律师费200元，为合理费用，应由被告承担。对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小斌归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行2822.30元（其中本金1799.04元、逾期还款利息224.41元、滞纳金798.85元，利息、滞纳金等计算至2015年6月19日，之后的利息、滞纳金另计）；
二、被告周小斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费200元；
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告周小斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 檀志超
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申207号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘延滨，男，汉族，1957年4月14日出生。
再审申请人刘延滨因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府等部门强制拆除房屋违法并赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延滨申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，申请人起诉有明确的被告，符合起诉条件。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定请求再审。
本院认为，刘延滨提起行政诉讼时，因无被诉行政机关作出的行政文书，其依据公安机关不予立案通知中认定的其房屋被拆系哈尔滨市香坊区人民政府多个部门联合执法行为。据此，刘延滨以哈尔滨市香坊区人民政府多个部门为被告，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 扬
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终48号
上诉人（原审原告）洛阳新健隆酒店有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路3号。
法定代表人杨国珍，该公司执行董事。
委托代理人张俊乐，洛阳新健隆酒店有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市开元大道286号。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人李春红，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人吕妙娟，女，1969年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王明菲，河南洛峰律师事务所律师。
委托代理人刘利锋，河南洛峰律师事务所律师。
上诉人洛阳新健隆酒店有限公司（以下简称新健隆酒店）与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）及原审第三人吕妙娟劳动和社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新健隆酒店委托代理人张俊乐，被上诉人洛阳市人社局委托代理人李春红、冯晓曼，原审第三人吕妙娟及其委托代理人王明菲、刘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，吕妙娟与新健隆酒店存在事实劳动关系，系该酒店客房部服务员。2014年5月23日吕妙娟书面提出辞职申请，至2014年6月29日，双方一直没有办理辞职交接手续，新健隆酒店也未告知有关吕妙娟其申请辞职的审批事项，吕妙娟仍从事客房服务工作。2014年6月29日上午8点40分左右，吕妙娟在打扫酒店客房卫生时摔倒受伤，被送往洛阳正骨医院治疗。经洛阳正骨医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。2016年4月5日，洛阳市人社局作出洛人社工伤认字[2016]W11号《洛阳市工伤认定决定书》，并于同日向新健隆酒店进行了送达。
洛阳铁路运输法院一审认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚、证据充分，程序合法。洛阳市人力资源和社会保障局对吕妙娟认定工伤时，对洛阳新健隆酒店有限公司与吕妙娟之间是否存在劳动关系，依据的主要证据是生效的仲裁机构裁决文书。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，这些文书确认的事实可以作为定案依据。新健隆酒店所举证据中没有可以推翻上述文书的证据。因此，对新健隆酒店称已经与吕妙娟自行解除劳动关系的辩解不予认可。吕妙娟在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，洛阳市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。新健隆酒店的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新健隆酒店的诉讼请求。
上诉人新健隆酒店不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。首先，上诉人提供的原审第三人吕妙娟亲笔书写的辞职信，已证明原审第三人吕妙娟于2014年6月23日起已不在上诉人处工作；其次，上诉人提供的原审第三人吕妙娟上班打卡考勤记录也清楚证明原审第三人吕妙娟工作时间截止到2014年6月23日;再次，原审第三人吕妙娟提交的两份证言与事实不符;最后，上诉人当庭申请办案人员到上诉人处实地勘察，主办法官虽允诺到上诉人处实地勘察，但实际未去勘察。请求：1.依法撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初217号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的洛人社工伤认字[2016]W11号《洛阳市认定工伤决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市人社局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.原审第三人吕妙娟与上诉人存在事实劳动关系。2.原审第三人吕妙娟系在为上诉人工作中滑倒摔伤。二、一审法院适用法律正确，认定原审第三人吕妙娟所受事故伤害为工伤符合法律规定。原审第三人吕妙娟系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形。三、一审时被上诉人未看到上诉人要求法官去实地勘察的相关申请，况且一审法官是否去实地勘察，不影响本案事实的成立。综上所述，一审法院作出的（2016）豫7102行初217号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。
原审第三人吕妙娟述称，同意被上诉人洛阳市人社局的答辩意见。
本院二审查明，2014年5月7日，吕妙娟到新健隆酒店工作。2014年5月23日，吕妙娟书面提出辞职申请，但仍在新健隆酒店上班，至2014年6月29日，双方一直没有办理辞职交接手续，新健隆酒店也未告知有关吕妙娟其申请辞职的审批事项。2014年6月29日上午8点40分左右，吕妙娟在打扫酒店客房卫生时摔倒受伤，被送往洛阳正骨医院治疗。经洛阳正骨医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。2014年8月28日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2014]第255号仲裁裁决书，裁决吕妙娟与新健隆酒店之间存在事实劳动关系。2015年6月11日，吕妙娟向洛阳市人社局提出工伤认定申请，2016年3月10日该局决定受理。2016年4月5日，洛阳市人社局作出洛人社工伤认字[2016]W11号《洛阳市认定工伤决定书》，确认吕妙娟受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新健隆酒店于2016年4月11日收到上述《洛阳市认定工伤决定书》。
本院认为，2014年5月23日吕妙娟书面提出辞职申请，至2014年6月29日，双方一直没有办理辞职交接手续，吕妙娟仍在新健隆酒店上班。根据生效的洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2014]第255号仲裁裁决书，可以认定吕妙娟与新健隆酒店存在事实劳动关系。吕妙娟系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。综上，新健隆酒店的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律、法规正确，处理结果适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人洛阳新健隆酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 孟献忠
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1449号
原告：丁鹤，女，汉族，1975年12月5日出生，电视台职员，现住双辽市。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所，律师，特别授权。
被告：郑丹，女，汉族，1981年11月15日出生，住双辽市，现下落不明.
被告：山国亮，男，汉族，1980年5月2日出生，住双辽市，现下落不明。
原告丁鹤与被告郑丹、山国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁鹤及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被告郑丹、山国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
丁鹤向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金10万元及利息3.15万元（按照月利息1.5分标准，从2015年7月1日起至起诉之日2017年5月2日止），合计13.15万元。事实与理由：二被告郑丹、山国亮于2015年7月1日在原告丁鹤处借款本金10万元，约定月利息1.5分，未约定还款日期。经原告多次催要，二被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元及利息3.15万元（按照月利息1.5分标准，从2015年7月1日起至起诉之日2017年5月2日止），合计10.315万元。
郑丹、山国亮均无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑丹、山国亮原系夫妻关系，于2009年5月15日登记离婚。山国亮于2015年7月1日在原告丁鹤处借款10万元，郑丹系共同借款人，约定月利息1.5分。上述事实有原告提交的借据一张在卷予以佐证。被告山国亮、郑丹未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案调查的重点是原告所述被告欠款本金10万元事实是否存在，要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息3.15万元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的借据证明其与二被告借款事实存在，本院对该项事实能够确认。故要求郑丹、山国亮共同偿还借款本金10万元的请求，本院应予以支持；针对利息3.15万元（按照月利息1.5分标准，从2015年7月1日起至起诉之日2017年5月2日止）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，要求郑丹、山国亮按照月利息1.5分标准给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，经核算，按照月利息1.5分标准计算，从2015年7月1日至2017年5月2日借款本金10万元的利息为3.3万元，故原告主张借款利息3.15万元属于合理保护范畴，应予以支持。
综上所述，郑丹、山国亮与丁鹤之间借贷关系成立，郑丹、山国亮应共同偿还丁鹤借款本金10万元及利息3.15万元，合计13.15万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑丹、山国亮于本判决生效后立即给付原告丁鹤借款本金10万元及利息3.15万元（按照月利息1.5分标准，从2015年7月1日起至起诉之日2017年5月2日止），合计13.15万元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费675元，合计3605元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 魏士萍
人民陪审员 陶玉国
人民陪审员 张 浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯健美
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4417号
上诉人（原审被告）四川源绿墙体保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人徐龙，总经理。
被上诉人（原审原告）洪永顺，男，汉族，1964年8月30日出生，住广东省汕头市。
本院在审理上诉人四川源绿墙体保温工程有限公司不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第471号民事判决与被上诉人洪永顺民间借贷纠纷一案中，因上诉人四川源绿墙体保温工程有限公司未按规定交纳上诉费，故本案按四川源绿墙体保温工程有限公司撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按四川源绿墙体保温工程有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 希
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第679号
申请执行人：王行英。
被执行人：威海高发市政工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-160号。
关于申请执行人王行英与被执行人威海高发市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已于2015年4月13日与申请执行人自行达成执行和解协议，且已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威高民初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 利
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚雪枫
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初406号
原告：蒋小群，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
被告：李德平（曾用名黎爱武），男，1975年10月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告蒋小群与被告李德平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋小群及其委托代理人邓云腾到庭参加诉讼，被告李德平经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋小群向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付装修款32,000元及利息160元（利息暂按本金32,000元计算，自2012年3月7日计算至2012年4月7日止，之后利息按年利率6%计算至还清本息时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年初，被告雇佣原告为其在平乐县聚福楼的门面进行装修，原告依约进场施工完后，被告以经济周转困难为由，拖欠原告的装修款32,000元，并出具欠条一张。之后原告多次找被告协商，要求被告还款，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。
原告围绕自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1.?原告身份证、被告户籍查询单各一份，用以证实原、
被告的身份信息及诉讼主体资格；
2.?欠条，用以证实被告尚欠原告装修人工款32,000元
的事实。
被告李德平未作答辩。
被告李德平未向本院提交证据材料。
经开庭审理，对原告提交的1、2号证据，本院认为符合民事证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以采信。
被告李德平经本院公告送达未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃质证的权利。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
2012年初，被告李德平承揽了平乐县聚福楼门面装修工程，之后将该工程刮腻子、刷乳胶漆交由原告施工。2012年3月7日，经结算被告共欠原告人工费叁万贰仟元整（￥32,000元）。并于当日立下欠条一张给原告。借条内容为“平乐聚福楼刮腻子、刷乳胶漆共计尚欠蒋哥人工费人民币叁万贰仟元（￥32,000元），李德平，2012.3.7”。之后被告支付过3,000元给原告，余款原告催款未果，于2018年3月6日向本院起诉。
本院认为，被告尚欠原告装修人工费32,000元的事实，原告提供了被告书写的欠条原件证实，故对原、被告的该债权、债务本院予以确认，现原告主张被告支付人工费32,000元，由于被告已经支付了3,000元给原告，故被告应再支付原告人工费29,000元。原告主张自2012年3月7日至2012年4月7日利息160元及之后按年利率6%计算至欠款还清为止的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于本案的欠条并未约定付款时间，亦未约定欠款利息，故原告主张利息，本院支持从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至被告还清欠款为止。被告李德平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德平于本判决生效后十日内支付原告蒋小群人民币29,000元及相应的利息（利息自2018年3月26日起，以29,000元为基数，按年利率6%计算至上述欠款支付完毕为止）；
二、驳回原告蒋小群的其他诉讼请求。
案件受理费604元，由原告负担104元，被告李德平负担500元。
上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费604元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 何樟华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张小双
附相关法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁01刑终363号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人(原审被告人)油某某，男，1969年7月28日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系山东某旅行社员工，住济南市，因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人油某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）鲁0102刑初507号刑事判决。原审被告人油某某不服，提出上诉，本院于2016年11月21日立案，济南市人民检察院于2017年1月4日至2月4日阅卷。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派代理检察员禚洪猛、师庆泉出庭履行职务，上诉人油某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民法院判决认定，2014年11月12日22时许，被告人油某某饮酒后驾驶鲁AL某某号小客车，沿济南市历下区千佛山东路由南向北行驶至燕翔路路口以北约200米处时，与李某某驾驶的鲁AA某号小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人油某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人油某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml，系醉酒状态。
2014年11月18日经民警电话传唤，油某某主动到历下交警大队领取酒精检测报告接受调查并如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，被告人油某某主动缴纳了罚金1万元，并积极赔偿了李某某的车辆维修费用。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．证人李某某的证言证明：2014年11月12日晚，其驾驶鲁AA某号小客车回家，行驶到千佛山东路老憨人家酒店门口处，被驾车逆行的油某某撞了。其报警后，警察将油某某强制带离。
2．公安机关出具的济公交物化字[2014]4103号《检验鉴定报告》证明：被告人油某某静脉血中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml。
3．公安机关制作的《道路交通事故现场图》及《现场勘验笔录》证明：被告人油某某醉酒驾车发生道路交通事故的现场情况。
4．公安机关制作的《当事人血样提取登记表》《抽取血液家属通知书》、视听资料证明：对被告人油某某进行了酒精检测。
5．公安机关出具的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：被告人油某某有C1的驾驶资格及案发时其驾驶的鲁AL某某号小型客车登记情况。
6．公安机关制作的《道路交通事故认定书》《交通事故责任认定说明》、现场照片证明：被告人油某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为是造成事故的全部原因，如果油某某未醉酒驾驶也应负事故全部责任。
7．公安机关提供的被告人油某某的户籍信息及表现材料证明：被告人油某某的身份情况，无前科。
8．公安机关出具的发破案经过及抓获材料证明：被告人油某某系在民警处理道路交通事故中被查获，2014年11月18日，经公安机关电话传唤到案。
9．被告人油某某的供述：2014年11月12日晚，其与朋友饮酒后驾驶鲁AL某某号小型客车，在千佛山东路由南向北行驶至燕翔路西口以北200米处，与一辆车发生交通事故的事实。
原审法院认为，被告人油某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任。依照相关法律，以被告人油某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人油某某不服判决，以“量刑过重，应适用缓刑”为由提起上诉。二审期间上诉人油某某向法庭提供其向公安机关检举他人吸食贩卖毒品的违法犯罪线索。二审出庭检察员认为油某某检举他人犯罪行为，为公安机关侦破其他案件提供重要线索，具有立功表现，对油某某可依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，2016年11月5日，油某某向济南市公安局禁毒支队举报他人吸食、贩卖毒品，经公安机关侦查将犯罪嫌疑人抓获，初步查明该犯罪嫌疑人涉嫌容留他人吸毒罪，现已被批准逮捕，羁押于济南市看守所。
认定上述检举揭发事实的证据有：《举报毒品违法犯罪案件登记表》《情况说明》《受案登记表》《立案决定书》《拘留证》《逮捕证》《行政处罚决定书》《讯问笔录》等。
本院认为，上诉人油某某醉酒后在城市道路上驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。油某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚的情形，不宜适用缓刑，其认为适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于油某某在二审期间向公安机关提供线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初507号刑事判决中对被告人油某某的定罪部分及附加刑部分，即：被告人油某某犯危险驾驶罪，并处罚金一万元。
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初507号刑事判决中对被告人油某某量刑的主刑部分，即：判处被告人油某某拘役二个月。
三、上诉人油某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 戎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执129号之一
申请执行人毛会银，女，1971年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，住襄阳高新区。
申请执行人毛会银与被执行人罗修青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出[2016]鄂06**民初2646号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人罗修青向申请执行人毛会银偿还借款本金66万元及利息。现查明被执行人罗修青无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人毛会银与被执行人罗修青民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1742号
原告蔡某。
委托代理人蔡建召，无棣县埕口法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告蔡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告蔡某及委托代理人蔡建召，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女，取名刘某乙。婚初双方感情尚可，可后来被告对家庭不负责任，还经常对原告实施家庭暴力，致使感情破裂。原告曾于2014年1月15日向你院提起离婚诉讼，你院于2014年4月4日判决不准离婚。但二人的感情并未改善，一直分居到现在。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生女刘某乙随原告蔡某生活，被告刘某甲承担抚养费；共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随被告刘某甲生活。原被告婚后常因生活琐事争吵，已分居生活一年有余。
原告蔡某的婚前个人财产有：西冷牌洗衣机一台、美的牌空调一台、华宝牌冰箱一台。原被告婚后共同财产有：联想牌电脑一台（价值3600元）、土暖气一套（价值1800元）、豆浆机一个（价值500元）、压膜机一个（价值280元）、燃气灶具一套（价值200元）。上述财产均在被告刘某甲处。
另查明，原告蔡某曾于2014年1月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月4日作出（2014）棣民初字第350号民事判决，判决原被告不准离婚。
以上事实，有（2014）棣民初字第350号民事判决书、收款收据、出生医学证明及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚后常因生活琐事争吵，原告蔡某曾向本院提起过离婚诉讼，判决不准离婚后，仍未能在一起生活，现已分居一年有余，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告蔡某诉求离婚，本院予以准许。婚生女刘某乙现随被告刘某甲生活，改变生活环境将不利于其成长，应继续随被告刘某甲生活为宜，原告蔡某应支付孩子抚养费33984元（10620元／年×20﹪×16年）。原告蔡某的婚前个人财产应归其个人所有；婚后共同财产依法均割。除上述查明的财产外，原告蔡某主张的其他个人财产、共同财产及被告刘某甲主张的共同债务，均证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告刘某甲离婚；
二、原被告的婚生女刘某乙随被告刘某甲生活，原告蔡某向被告刘某甲支付孩子抚养费33984元；
三、原告蔡某的婚前个人财产：西冷牌洗衣机一台、美的牌空调一台、华宝牌冰箱一台，归原告蔡某所有；
四、原被告婚后共同财产：联想牌电脑一台、土暖气一套、豆浆机一个、压膜机一个、燃气灶具一套（总价值6380元），归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告蔡某其应享有的份额3190元。
上述给付行为，于本判决生效后五日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴商初字第0034号
原告赵爱新。（系苏州市吴中区临湖新成五金厂业主）
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州伊特内森精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天鹅荡路7号。
法定代表人王晓歌。
原告赵爱新诉被告苏州伊特内森精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法由代理审判员辛欣适用简易程序于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱新诉称，原、被告双方自2009年3月起发生经济往来，由原告向被告销售五金件，共发生货款490000元，被告支付了部分货款，尚欠86406.27元未付。故请求判令被告支付该款，并承担本案诉讼费。
被告苏州伊特内森精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2009年3月起发生经济往来，由原告向被告销售五金件，货款金额总计490000元。2010年10月31日，经双方对账，被告确认截至当日结欠原告货款86406.27元。
以上事实，有对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的对其不利的后果。根据原告向本院提交的现有证据，被告尚欠原告货款86406.27元的事实，本院予以认定。现原告要求被告立即支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏州伊特内森精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱新货款人民币86406.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币980元，由被告苏州伊特内森精密机械有限公司负担，述单0
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 辛 欣
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 钱建平
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢675号
申请执行人：唐小生，男，1967年11月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：天津市宏达伟业科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇董连庄。
法定代表人:李善祥,经理。
申请执行人唐小生与被执行人天津市宏达伟业科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0113民初6137号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年十一月十四日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4533号
申请执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码:704203949。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区繁荣路51号楼，组织机构代码:12274389X。
法定代表人：万文阁，该公司董事长。
申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人铁岭建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人铁岭建工集团有限责任公司未按民事判决确定的期限履行，申请执行人龙元建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭建工集团有限责任公司支付执行款4007766.69元及利息。本院于2017年11月08日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年11月08日向被执行人铁岭建工集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人铁岭建工集团有限责任公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人龙元建设集团股份有限公司执行款4007766.69元及利息，并承担执行费42477.67元。2018年7月26日，申请执行人龙元建设集团股份有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人龙元建设集团股份有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4533号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执782号之一
申请执行人：张普琼，女，1961年3月31日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人：贵州普安黔创资产管理有限公司，住所地：贵州省黔西南州普安县。
法定代表人：令狐爽，男，1985年11月9日生，汉族，贵州省睛隆县人，住贵阳市。
本院在执行申请执行人张普琼与被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表,但被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司未履行（2018）黔2323民初53号民事判决书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司的银行存款、证券、股权、不动产、收入情况等进行网络查控，未发现被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司有可供执行财产。另查明，普安县公安局于2018年7月27日对被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2018年8月7日普安县公安局对被执行人令狐爽取保候审，2018年9月14日侦查终结移送普安县人民检察院审查起诉，移送审查起诉中涉嫌非法吸收公众存款罪的贵州普安黔创资产管理有限公司、法定代表人令狐爽、受害人张普琼及张普琼投资金额与本院（2018）黔2323执781号执行案件的被执行人贵州普安黔创资产管理有限公司、法定代表人令狐爽及申请人张普琼、申请执行标的款一致。申请人张普琼也于2018年11月14日撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）黔2323执781号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年十一月十五日
书记员 景诗雷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更602号
罪犯李鹍，男，1974年5月26日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月19日作出（2012）迎刑重字第239号刑事判决，认定被告人李鹍犯票据诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2030年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯李鹍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李鹍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、4月、9月、11月、2015年6月、连续记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李鹍在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李鹍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鹍减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2029年9月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初260号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：蔡某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）236号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年4月5日20时许，被告人蔡某酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿德阳市区岷山路由南至北行驶，当行驶至沱江西路与岷山路交汇处时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为：酒精含量92.7mg/100ml，遂将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送“蔡某”血样中检出乙醇，浓度为117.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡某无驾驶资格驾驶机动车，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的（五）款之规定，应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人蔡某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的挡获经过、视听资料来源说明、被告人驾驶信息查询及涉案车辆信息查询、被告人指认其醉酒驾驶车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、鉴定意见书送达告知、光盘两张、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据和公诉机关指控的犯罪事实均依法予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人蔡某在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币三千五百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年七月十六日
书记员 覃 锟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保686号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾广叶，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
被申请人兰春艳，女，1965年5月10日出生，汉族，农民,系曾广叶之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰春艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为6217xxx的存款3054.6元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号6217xxx1中的存款3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰春艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为6217xxx的存款3054.6元。
案件申请费51元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘三红