阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第594号
原告：谢汝希，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3314。
委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
被告：杨岳华，男，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××1718。
被告：周木云，女，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××6529。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶。
原告谢汝希诉被告杨岳华、周木云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢汝希的委托代理人谢嘉骏，被告周木云及其委托代理人何成亮均到庭参加了诉讼；被告杨岳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝希诉称：原告与被告杨岳华是朋友关系，被告建房时一直在原告处购买材料。2012年11月20日，双方经过结算，被告共欠原告材料款10000元，由被告杨岳华写下欠条给原告收执。2015年4月15日，广东省阳江市中级人民法院以（2015）阳中法民一终字第174号《民事判决书》维持阳江市江城区人民法院作出的一审（案号：2014阳城法民一初字第1662号）判决，即判决准许两被告离婚。但是，本案债务产生时，两被告处于婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨岳华所欠原告的材料款应为夫妻共同债务，被告周木云应对该债务承担连带偿还责任。由于被告在其离婚诉讼一案并未提及该欠款事实，且被告杨岳华一直以经济困难为由拒绝偿还上述借款，本案的欠条是在2014年12月底两被告一审诉讼离婚之后，原告找到杨岳华要求补写的。原告为了维护自身合法权益，现依据相关法律之规定，特此起诉，请求判令：一、两被告共同向原告偿还欠款10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周木云辩称：本案是被告杨岳华与原告恶意串通制造的虚假诉讼，周木云与原告没有欠款的事实，理由如下：1、被告与原告的材料款早已结清，不可能还存在着剩余10000元没有支付的情况；2、由原告提供的欠条，以及原告代理人刚才在庭上陈述的事实与时间是相互矛盾的，欠条写的是2012年11月20日，定于2013年6月30日前还清，刚才原告的代理人又说2014年12月底两被告一审诉讼离婚之后，原告找到杨岳华要求补写本案中的欠条，写欠条的时间不符合常理；3、除本案之外还有3宗的民间借贷案件正在审理中，这4宗案件欠条或者借据的归还日期全部都是2013年6月30日前还清，这四个原告都互不认识，但是找的都是同一个律师，诉状的格式语言基本一致，并且这四个原告都非常清楚两被告的离婚情况，还可以拿到法院的离婚民事判决书，这种情况只有一种可能，就是杨岳华与原告串通，并故意提供了两被告的民事判决书；4、这4宗案件的起诉时间基本一致都是在两被告离婚生效后找到同一个律师，所以可以推断这是恶意诉讼和虚假诉讼，请求法院查明事实，依照民诉法相关规定对相关人员进行制裁；5、退一步而言，即使真的存在欠款，也只有杨岳华欠款，并且按照代理人所说的是在两被告离婚后补签的，原告应当知道要找到两个人的签名，欠条只有杨岳华签名，所以债务也只能由杨岳华一个人承担。对原告在第一次庭审后补充提交的证据不认可，超过了举证期，不属于原告非因个人原因不可抗力的，任何证据都必须在答辩期满前提供，所以我方不予认可。
被告杨岳华没有作答辩，亦未能在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告谢汝希与被告杨岳华、周木云是亲戚关系。被告杨岳华、周木云于1986年12月11日登记结婚。2014年10月31日，本院立案受理杨岳华诉周木云离婚纠纷一案，2014年12月2日，本院作出（2014）阳城法民一初字第1662号民事判决，准许杨岳华与周木云离婚。周木云不服本院作出的（2014）阳城法民一初字第1662号民事判决，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）阳中法民一终字第174号民事判决，驳回周木云的上诉，维持本院作出的（2014）阳城法民一初字第1662号民事判决。
（2014）阳城法民一初字第1662号案中查明座落于阳江市江城区xxx号土地登记的权属人是杨岳华，杨岳华领有阳府国用（2011）第10559号国有土地使用权证。2012年，杨岳华在该土地上建起一幢房屋，但未取房产证，杨土来、潘菊与杨岳华、周木云因该房屋的权属问题另案诉至本院，本院立案受理该案，案号为（2015）阳城法民一初字第990号，目前，该案尚在审理中。
2015年6月11日，原告谢汝希以被告杨岳华、周木云拖欠原告谢汝希10000元材料款为由将两被告诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告谢汝希提供《欠条》一张，该《欠条》载明：“兹欠谢汝希材料款壹万元整（10000元）定于2013年6月30日前还清。”，被告杨岳华在《欠条》中签名并盖指模确认，落款时间为2012年11月20日。原告主张：《欠条》载明的债务实际是被告杨岳华、周木云于2012年因建房需要向原告购买材料而产生的，原告谢汝希与杨岳华于2012年11月20日口头结算，当时被告杨岳华口头承诺在2013年6月30日前还清，因为原告与被告杨岳华、周木云是远房亲戚，所以当时没有写《欠条》，本案原告提供的《欠条》是在2014年12月底两被告离婚纠纷一审诉讼后，原告找被告杨岳华补写的。经质证《欠条》后，被告周木云不予认可《欠条》的真实性、合法性、关联性，认为《欠条》是被告杨岳华与原告谢汝然恶意串通编造的，《欠条》要求在2013年6月30日前还清欠款，但原告陈述《欠条》是在2014年12月底两被告离婚纠纷一审诉讼后，原告找被告杨岳华补写的，明显不符合常理，相互矛盾。
本案两次庭审中，原告谢汝希本人并没有到庭参加诉讼而是委托代理人谢嘉骏到庭参加诉讼，为了查清案件事实，本院在第一次庭审中通知谢汝希本人在第一次庭审结束后五个工作日内到庭内接受询问。2015年8月4日，谢汝希本人到庭接受询问，谢汝希在询问中陈述：“我从事零售陶瓷、门、卫浴等装修材料已经有七、八的时间了，在白沙××××镇都有门店，以前从事经营是以弟弟的名义开店，2015年起以自己的名义重新办理了营业执照。认识杨岳华，知道周木云是杨岳华的老婆，但与周木云不熟悉，与杨岳华是疏远的亲戚。2012年6、7月，两被告装修房屋与我有交易往来，当时是两被告去到我在白沙银岭经营的祥辉陶瓷店挑选瓷砖、房门等装修材料，之后按照两被告挑选好的材料由我送货到被告位于二运站石湾小区的新建房屋，当时送货单都是由周木云的亲大哥签收。2012年12月左右，杨岳华与我口头结算货款后，被告尚欠我的货款是10000元，杨岳华说要2013年6月还清货款，因为是亲戚关系当时没有写欠据。过了2013年6月，被告没有向我支付货款10000元，由于是亲戚关系我没有向其催还，到了2014年12月，杨岳华与周木云打离婚诉讼，我才要求杨岳华签写《欠条》给我收执，《欠条》实际签写时间是2014年12月，《欠条》落款时间写2012年11月20日是因为这是杨岳华口头承诺还款的时间。杨岳华签写《欠条》后没有还过款给我。我与杨岳华没有恶意串通，双方不存在虚假诉讼，在交易中是杨岳华付款给我，结算也是杨岳华向我结算，杨岳华比周木云清楚是否还欠货款，与周木云不熟悉，平时是与杨岳华接触，所以写《欠条》时只是要求杨岳华签名，周木云辩称的其它三宗民间借贷，我只是认识一个杨玲珍，通过杨玲珍委托同一个律师，诉讼费用比较便宜。我与杨岳华交易都有销售单，销售单的签收人一部分是杨岳华，一部分是周木云的亲哥周木桂。杨岳华与我交易是现金支付货款，送货时当场付清款项销售单会载明已付。虽然都是杨岳华与我结算及付款，但尚欠货款是两被告夫妻关系存续期间所欠我的债务，属于两被告的夫妻共同债务，应由周木云与杨岳华共同清偿。”为支持上述主张，原告于2015年8月9日补充提交了营业执照（副本）、祥辉陶瓷销售单、阳江市中级人民法院询问笔录等证据。被告周木云对于原告谢汝希的上述陈述表示不予认可，认为原、被告之间是否发生货物购销不清楚，即使发生过真实的货物购销也支付完毕货款，不可能只剩下10000元长达几年时间没有支付。经质证原告补充提交的上述证据，被告周木云认为：对原告提交的营业执照真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对原告提交的祥辉陶瓷销售单真实性均有异议，认为原告提交的销售单不是原件，是一个复写纸，抬头的收货单位是手写“阳江”或“阳ＸＸ叔”或“华叔、钟叔二人平均”，无法确认收货人是谁，签收人是一个“华”字或“木x”，且部分销售单有涂改的痕迹，原告提交这些销售单是客户联，按照常理这些销售单应在客户手上，而不是在原告手里，现在原告持有这些销售单的客户联，更加证明了原告与被告杨岳华是恶意串通，虚假诉讼。对此，原告回应称：销售单上签名的“木桂”是周木云的大哥周木桂所签，周木桂是帮助两被告看建房工地的，原告送货过去就由周木桂接收，抬头的“华叔”是指被告杨岳华，“钟叔”是指被告杨岳华的邻居钟良访，销售单的内容上除了“木桂”的签名是周木桂书写的外，其余内容是由原告谢汝希书写；关于原告持有销售单客户联的问题，是因为原告与被告杨岳华有亲戚关系，当时欠款的销售单两联都没有给被告，因为原告一共有三个铺，出货时是从银岭工业区出货的，第一次庭审后律师要求我再找与被告交易的证据，我只找到保留的客户联，没有找到白色联。对此，被告周木云主张周木云的大哥周木桂有正常的工作，不可能全部代理两被告购买建筑材料，也否认周木桂帮助两被告看建房工地的说法；对原告提供的阳江市中级人民法院询问笔录有异议。
诉讼中，被告周木云提供苏向荣的银行流水账以及个人活期明细查询表，拟证明两被告建房期间向被告周木云的妹妹周木飞借款11万元的事实，不存在还欠其他债务的事实。经质证被告周木云提供的证据，原告认为即使被告周木云与其妹妹周木飞存在债务，但不排除两被告因建房还向其他举债。
另查明：阳江市江城区新祥辉陶瓷店于2015年6月19日在阳江市工商行政管理局江城分局办理了个体户营业执照，登记的经营者是原告谢汝希。
2015年6月11日，杨玲珍、谭远周、钟良访分别以被告杨岳华、周木云拖欠债务为由将杨岳云、周木云诉至本院，本院均立案受理，杨玲珍诉杨岳华、周木云民间借贷纠纷一案案号为（2015）阳城法民一初字第1123号（该案中杨玲珍诉称杨玲珍与杨岳华是兄妹关系，2013年4月7日，杨岳华以建房缺资金为由向杨玲珍借款30000元，当时写下借据给杨玲珍收执，故诉请杨岳华、周木云共同向杨玲珍偿还借款30000元），钟良访诉杨岳华、周木云民间借贷纠纷一案案号为（2015）阳城法民一初字第1124号（该案中钟良访诉称钟良访与杨岳华是邻居关系，2012年，两家一起合伙建房，先由钟良访垫资后再结算，2013年2月31日，经双方结算，杨岳华、周木云应支付钟良访建房款35721元，并由杨岳华书写借据一份交给钟良访收执；另外，杨岳华因经济周转问题，于2013年1月2日向钟良访借款30000元，并写下借据交由钟良访收执；上述两笔借款均约定2013年6月30日前还清，但杨岳华、周木云逾期未还款，故诉请杨岳华、周木云共同向钟良方偿还借款65721元），谭远周诉杨岳华、周木云民间借贷纠纷一案案号为（2015）阳城法民一初字第1125号（该案中谭远周诉称谭远周与杨岳华是同事关系，2013年2月5日，杨岳华以经济周转为由向谭远周借款35000元，双方定于2013年6月30日还清，并写下借据给谭远周收执，故诉请杨岳华、周木云共同向谭远周偿还借款35000元），目前，该三个民间借贷纠纷尚在审理中。
上述事实，有原告谢汝希与被告周木云的庭审陈述记录在案，有原告提供的个体工商户营业执照、《欠条》、祥辉陶瓷销售单和被告周木云提供的苏向荣的银行流水账以及个人活期明细查询表及本院调取的（2015）阳中法民一终字第174号民事判决书、（2014）阳城法民一初字第1662号民事判决等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。针对原、被告的主张，本案的争议焦点为：一、被告杨岳华是否尚欠原告谢汝希10000元材料款；二、该10000元材料款是否属于被告杨岳华与被告周木云的夫妻共同债务。
对于焦点一，原告谢汝希与被告杨岳华虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的《欠条》反映原告谢汝希与被告杨岳华之间存在交易行为，构成买卖合同的法律关系，被告杨岳华签写《欠条》确认欠原告谢汝希材料款10000元，本院对杨岳华欠谢汝希材料款的事实予以确认，现原告请求被告杨岳华支付尚欠货款10000元，理据充分，本院予以支持。
对于焦点二，首先，在本案，根据合同的相对性原则，原告与被告杨岳华之间形成买卖合同的法律关系，原告提供的《欠条》只有杨岳华的个人签名确认，没有被告周木云的签名，该《欠条》只是证实杨岳华欠原告谢汝希的材料款10000元，但对于该材料款的具体用途及具体型号、类型，《欠条》没有明确记载。虽然原告在诉讼中提供了祥辉陶瓷销售单主张该材料款10000元是两被告于2012年建房时购买材料所欠下的，但由于被告周木云对原告提供的祥辉陶瓷销售单不予认可，且否认该材料款真实存在，原告提供的祥辉陶瓷销售单没有被告杨岳华签名或周木云签名，无法确定祥辉陶瓷销售单与本案的关联性，因此，原告提供的祥辉陶瓷销售单不能作为本案认定事实的定案依据。其次，原告谢汝希提供的阳江市江城区新祥辉陶瓷店的个体工商户营业执照注册日期是在2015年6月19日，该证据只能证明原告谢汝希于2015年6月19日是阳江市江城区新祥辉陶瓷店的经营者，无证据证明原告谢汝希在2015年6月19日前从事零售陶瓷、卫浴、门业；第三，原告谢汝希本人到庭接受询问自认落款时间为2012年11月20日的《欠条》的真实形成时间是2014年12月，并主张在2014年12月签写《欠条》时将落款时间写为2012年11月20日的原因是约在2012年12月，杨岳华与原告口头结算货款确认尚欠原告货款是10000元，杨岳华口头承诺在2013年6月还清货款，由于双方是亲戚关系当时没有写欠据，过了2013年6月，被告没有向原告支付货款10000元，考虑到是亲戚关系原告没有向杨岳华催还，到了2014年12月，杨岳华与周木云打离婚诉讼，原告才要求杨岳华签写《欠条》给原告收执并将落款时间签写为2012年11月20日。从原告的上述陈述可知，杨岳华确认尚欠原告谢汝希材料款10000元是发生在2014年12月，2014年10月31日，本院立案受理民杨岳华诉周木云离婚纠纷一案，并于2014年12月2日作出（2014）阳城法民一初字第1662号民事判决，准许杨岳华与周木云离婚。结合本院受理的杨玲珍、谭远周、钟良访分别诉杨岳华、周木云的民间借贷纠纷综合分析本案案情，不排除存在着原告与被告杨岳华恶意串通而损害周木云作为配偶利益的可能性。因此，本院对原告主张案涉材料款10000元是两被告于2012年建房时购买建房材料所欠下的事实，不予采信。原告请求本案被告杨岳华欠其材料款10000元确认为杨岳华与周木云的夫妻共同债务，理据不足，不予支持。
被告杨岳华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨岳华在本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款10000元给原告谢汝希；
二、驳回原告谢汝希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨岳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林超华