wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审148号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
委托代理人丁建霞，江阴市澄江街道计划生育服务站站长。
被申请人刘挺。
被申请人陈洁。
江阴市卫生和计划生育委员会向本院申请对刘挺、陈洁强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，江阴市卫生和计划生育委员会以当事人提出未收到相关法律文书，送达依据不足为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为：江阴市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许江阴市卫生和计划生育委员会撤回对澄卫征字（2015）120号社会抚养费征收决定书强制执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
<＼/title>
<＼/p>
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07886号
原告：黄K。
委托代理人：孙某、李某，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆C集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：杨某。
原告黄K与被告重庆C集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴善浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄K的委托代理人孙某、被告重庆C集团房地产开发有限公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄K诉称，2009年6月27日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区DC小区2号18-4房屋，购房总款为286092元，被告应于2010年12月31日前将房屋交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交申请房屋产权登记的受理单，如被告逾期办证超过240日，则自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，履行了自己的义务，但被告实际于2011年9月10日才将房屋交付原告使用，至2012年5月27日才向重庆市江北区土地房屋权属登记中心申请办理该房屋的产权登记，取得受理单。故被告应于2011年9月10日日起的第61日起算至2012年5月27日，以我已付房款286092元为基数，按日万分之一的标准向我支付违约金10000元。现诉至法院，要求法院判决被告向我支付逾期办证的违约金10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告C公司辩称，对于原告所称的交房时间和提交受理单时间均无异议，但双方签订的《商品房买卖合同》约定自交房的60日内，我公司向土地房屋登记机构提交办理房屋的产权登记，如逾期超过240日则承担相应的逾期办证责任，但逾期未超过240日，则不应承担违约责任。我公司于2011年9月10日交房，2012年5月27日提交受理单，逾期未超过240日，故不应该承担逾期办证的违约责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月27日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区DC小区2号18-4房屋，购房总款为286092元，被告应于2010年12月31日前将房屋交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交申请房屋产权登记的受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在240日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之×的违约金；2、逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，履行了自己的义务。2011年9月10日，被告实际将房屋交付原告使用。2012年5月27日，被告向重庆市江北区土地房屋权属登记中心申请办理该房屋的产权登记，取得受理单。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、业务受理通知书、接房确认书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月10日，被告将房屋实际交付给原告，2012年5月27日，被告向重庆市江北区土地房屋权属登记中心申请办理涉案房屋的产权登记。2011年11月10日（自2011年9月10日起第61天）至2012年5月27日期间（共计200天）被告违约，违约时间在240日之内，根据合同约定被告不承担违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回黄K的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由黄K负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05498-1号
原告姜争力，男，1982年4月25日出生，住西安市长安区。
原告程彩霞，女，1979年9月13日出生，住西安市长安区。
原告姜某某，女，2006年7月11日出生，住西安市长安区。。
法定代理人姜争力，系姜某某之父。
原告姜某甲，男，2008年7月30日出生，住西安市长安区。。
法定代理人姜争力，系姜某甲之父。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称“韩麻村委会”）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称“韩麻村二组”）。
负责人李卫军，系该村民小组组长。
本院在审理原告姜争力、程彩霞、姜某某、姜某甲诉被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村委会及韩麻村二组农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜争力、程彩霞、姜某某、姜某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由四原告承担。
审 判 长 樊宝卫
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘新民
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1670号
申请执行人:曾文杰，男，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人：陈秀莲，女，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人：谭成民，男，汉族，住所地贵港市港南区。
申请执行人曾文杰、陈秀莲依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2179号民事判决，申请执行其与被执行人谭成民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2016年9月26日依法执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1670号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的212727.6元、诉讼费2006元、执行费3091元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1670号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
审 判 员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 颖
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执650号之一
申请执行人南全宇
被执行人李伟
申请执行人南全宇与被执行人李伟借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款50525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年三月十三日
书记员 韩先闯
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00093号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人吴战林，男，1978年2月16日出生，无业。2011年9月14日因伪造公司印章罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月1日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年7月4日由西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第86号起诉书指控被告人吴战林犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人吴战林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至6月期间，被告人吴战林以交朋友为名取得被害人李虹信任，2012年7月至2013年5月期间，被告人吴战林先后编造投资化妆品生意、承包工程、欠债被人追杀、处理交通事故等虚假理由，谎称向被害人李某借钱，并许以高额利息，先后十余次共骗取被害人李某23.39万元人民币，所得赃款用于赌博、偿还赌债及个人挥霍。案发前，吴战林向李某归还4.25万元人民币。据此认为，被告人吴战林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关出示了相关证据。
庭审中，被告人吴战林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以认可，自愿认罪。
经审理查明，2012年4月至6月期间，被告人吴战林以交朋友为名取得被害人李某信任，2012年7月至2013年5月期间，被告人吴战林先后编造投资化妆品生意、承包工程、欠债被人追杀、处理交通事故等虚假理由，谎称向被害人李某借钱，并许以高额利息，先后十余次共骗取被害人李某23.39万元人民币，所得赃款用于赌博、偿还赌债及个人挥霍。案发前，吴战林向李虹归还4.25万元人民币。具体事实如下：
1、2012年7、8月份期间，被告人吴战林编造投资化妆品生意需要用钱的虚假理由，先后两次骗取被害人李某人民币5.4万元。
2、2012年9月的一天，被告人吴战林编造自己承包工地需要资金的虚假理由，骗取被害人李某人民币0.9万元。
3、2012年9月的一天，被告人吴战林编造自己承包工地需要资金的虚假理由，骗取被害人李某人民币2万元。
4、2012年约9、10月份的一天，被告人吴战林编造因其工地上需要用钱的虚假理由，让被害人李某为其办理一张透支卡，被告人吴战林透支使用该卡中人民币0.5万元。
5、2012年11月16日，被告人吴战林编造因其欠钱有人在工地上闹事需要用钱的虚假理由，骗取被害人李某人民币5万元。
6、2013年1月中旬的一天，被告人吴战林编造没钱给工地上的人发工资需要用钱的虚假理由，骗取被害人李某人民币1.7万元。
7、2013年2月份期间，被告人吴战林编造没钱给工人发工资需要用钱的虚假理由，骗取被害人李某人民币0.59万元。
8、2013年3月的一天，被告人吴战林编造因转让阎良的工地，需要交纳保证金的虚假理由，骗取被害人李某人民币1万元。
9、2013年3月至5月期间，被告人吴战林编造因承包超市需要装修用钱的虚假理由，先后三次骗取被害人李某人民币3.1万元。
10、2013年4月至5月期间，被告人吴战林编造因需要贷款要缴纳保证金等的虚假理由，先后六、七次骗取被害人李某人民币1.4万元。
11、2013年5月份期间，被告人吴战林编造开车撞死人需要给对方赔偿的虚假理由，骗取被害人李某人民币1.8万元。
2013年6月2日，被害人李某向西安市公安局阎良分局凌云路派出所报警称其被吴战林多次诈骗，2013年6月5日被害人向公安机关报警称在西安市阎良区福源一期小区对面发现被告人吴战林，民警前往该处将被告人吴战林抓获。经讯问，被告人吴战林对诈骗的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴战林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人吴战林的户籍证明；2、被告人吴战林供述和辩解；3、被害人李某的陈述；4、证人袁某等人的证言；5、银行查询、借条、刑事判决书、受案登记表、抓获经过等相关证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴战林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，涉案人民币19.14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人吴战林犯诈骗罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告人吴战林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴战林于案发前向被害人归还人民币4.25万元，本院在计算其诈骗数额时，已将该笔款项进行了扣除，并以其实际未归还的数额予以认定，被告人吴战林多次诈骗他人财物，本院对其多次行骗的数额已作为从重情节予以考虑。被告人吴战林自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴战林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2019年6月4日止），并处罚金人民币50000元（罚金从判决生效后三个月内缴纳）；
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮建锋
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 秦新安
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 豪
量刑起点情节、
（多次＋数额）基准刑如实供述累犯宣告刑吴战林三年又六月＋24个月66个月-8%＋20%74个月（宣告刑六年）
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阎民一初字第00523号
原告王＊＊。
委托代理人陈＊＊。
被告林＊＊。
原告王＊＊诉被告林＊＊离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊及委托代理人陈＊＊到庭参加诉讼，经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告林＊＊未出庭应诉、答辩，本案依法缺席审理。诉讼期间，当事人要求私下处理未果，本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称：原、被告于1987年8月13日登记结婚。因双方性格不和，导致婚后生活中无法沟通理解，矛盾不断。原告多次试图改善未果，故于2009年11月开始搬出在外居住。经过认真思考，原告于2010年4月第一次向法院起诉离婚，法院不予支持。后原、被告仍然分居，双方感情未有改善，依然矛盾重重。原告于2011年8月再次起诉离婚，法院第二次判决不准离婚。原告认为，尽管两次起诉中被告都不同意离婚，但是和被告的感情并没有得到实质的改善，且与被告已经分居两年半，夫妻感情确已破裂，故第三次诉诸法院，请求：依法判决解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告林＊＊未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于1987年8月13日办理结婚登记手续，1992年6月26日生一女王哲欣，现就读于西安航空职业技术学院。婚后，原、被告置办有房屋、汽车等夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。夫妻共同生活期间，原、被告之间产生矛盾，遂原告于2009年11月离家在外居住至今。原告于2010年4月诉诸法院请求离婚，法院判决驳回。原告于2011年8月11日再次诉诸法院请求离婚，法院再次判决驳回。后原、被告双方并未和好，故原告再一次诉诸法院请求与被告离婚。庭审前，原告王＊＊向本院提交承诺书一份，承诺放弃一切夫妻共同财产，归被告林＊＊所有。庭审过程中，原告亦坚持要求离婚，自愿将夫妻共同财产放弃，全部归被告所有，经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未出庭应诉、答辩，致调解不能。
上述事实有原告陈述、（2010）阎民二初字第228号民事判决书、（2011）阎民一初字第00343号民事判决书、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告本应珍惜夫妻之情，但双方在发生矛盾后，并没有采取积极的态度进行沟通，以致矛盾激化，导致分居，分居后原告曾两次起诉至本院要求离婚，为维护原、被告之间的婚姻家庭关系，本院先后两次判决驳回原告离婚之诉讼请求，已给予双方充分修复夫妻感情的时间与机会，但之后原、被告并未和好，原告第三次诉至本院要求离婚。现原、被告因感情不和分居已满二年，原告坚决要求离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。原告向本院申请自愿放弃夫妻共同财产，经审查，该申请并不违反法律规定，本院予以准许。兹依照《中＊＊人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中＊＊人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王＊＊与被告林＊＊离婚；
二、夫妻共同财产位于阎良区红旗区352栋14号房屋一套、陕A0E2**号本田雅阁牌轿车一辆等全部归被告林＊＊所有；
三、个人生活用品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王＊＊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一三年十二月三十日
书记员 田晶杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2230号
原告：郑崇裕，男，1950年9月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：蔡森泉，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：谢爱玉，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告郑崇裕与被告蔡森泉、谢爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇裕到庭参加诉讼，被告蔡森泉、谢爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑崇裕向本院提出诉讼请求:1.要求蔡森泉、谢爱玉偿还借款400000元及其中借款370000元自2015年7月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，借款30000元自2015年7月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由蔡森泉、谢爱玉共同承担。事实和理由：蔡森泉、谢爱玉向郑崇裕借款本金400000元。2015年7月21日蔡森泉、谢爱玉出具借款370000元的借条一张。2015年7月30日出具借款30000元借条一张，两张借条，双方均约定借款期限为一年，利息按月利率1.2%计算。借款期限届满后，蔡森泉、谢爱玉未依约偿还借款本金及利息。郑崇裕为维护自身的合法权益，具状起诉。
蔡森泉、谢爱玉均未作答辩。
郑崇裕围绕诉讼请求向本院提供证据1.蔡森泉、谢爱玉身份证的复印件各一份，证明蔡森泉、谢爱玉的身份情况；证据2.借条三张，证明蔡森泉、谢爱玉向郑崇裕借款400000元的事实；证据3.兴业银行转账凭证一份，证明郑崇裕依约交付了借款40万元的事实；当庭提交证据4.兴业银行银行流水一份，证明蔡森泉、谢爱玉支付郑崇裕借款利息的情况。
本院认为，蔡森泉、谢爱玉未到庭质证，亦未提交证据。蔡森泉、谢爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。郑崇裕提交的证据1系公安部门依职权所作，予以采信。证据2有蔡森泉、谢爱玉的签字确认，该证据与本案有关联性,予以采信；证据3.4系相关部门依职权所作，予以采信。
结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：
蔡森泉、谢爱玉以做生意需资金周转为由分别于2009年10月21日、2010年3月30日向郑崇裕借款300000元和100000元，郑崇裕均依约以银行转账汇款的方式交付了借款。经双方结算，2015年7月21日，蔡森泉、谢爱玉向郑崇裕出具借条一张，载明：“今向郑崇裕借到，现金款计人民币叁拾柒万元整。（期限一年到期还清）利息按壹分贰厘计算，按月支付。”2015年7月30日，蔡森泉、谢爱玉亦向郑崇裕出具借条一张，载明：“今向郑崇裕借到，现金款计人民币叁万元整。（期限一年到期还清）利息按壹分贰厘计算，按月支付。”蔡森泉、谢爱玉未依支付借款利息。后经郑崇裕多次催讨，蔡森泉、谢爱玉至今分文未还。
本院认为，蔡森泉、谢爱玉欠郑崇裕借款400000元的事实，有蔡森泉、谢爱玉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。郑崇裕主张蔡森泉、谢爱玉偿还借款本金400000元，符合法律规定，予以支持。郑崇裕还主张蔡森泉、谢爱玉偿还借款本金370000元自2015年7月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息和借款本金30000元自2015年7月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡森泉、谢爱玉应于本判决生效之日起五日内偿还郑崇裕借款400000元及利息，其中借款370000元的利息自2015年7月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算；借款30000元的利息自2015年7月30日起至款还清之日止按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8344元，公告费560元，由蔡森泉、谢爱玉负担。上述案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01535号
原告:重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。组织机构代码：58429681-X。
法定代表人：唐文平，董事长。
被告：李世玉，住重庆市江北区竹林村滨江竹苑小区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告李世玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王中申
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 亮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特207号
申请人陈平，男，35岁，汉族，户籍地五原县。
申请人冯国刚，男，40岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第204号调解协议：申请人陈平赔偿申请人冯国刚各项损失3000元，于2016年8月8日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第204号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1671号
原告：肖某，女，1965年11月10日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李学军，男，河北双冀律师事务所律师。
被告：张某1，男，1953年1月18日出生，汉族，住枣强县。
原告肖某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及代理人李学军到庭参加了诉讼，被告张某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某1离婚。事实及理由：原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生一男孩取名张某2；××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。因双方婚前了解甚少，婚姻基础差、婚后没有共同语言，被告对家庭没有责任感，双方经常吵架，2014年开始分居，2015年原告在外打工双方互不联系，现夫妻感情确已破裂无和好可能。
张某1在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩取名张某2。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但其只有陈述，未提供相应证据予以证明，故对原告的诉求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且育有一子，应有一定的夫妻感情，在日常生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通，相互包容。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告肖某要求与被告张某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年十一月三十日
书记员 李美玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21548号
原告关春玲，女，1965年2月14日出生。
被告北京世纪创微科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓2号楼402室。
法定代表人朱铁军，职务不详。
原告关春玲与被告北京世纪创微科技发展有限公司（以下简称世纪创微公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关春玲到庭参加了诉讼。被告世纪创微公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告关春玲诉称：2011年5月，关春玲与世纪创微公司签订了创世96高尔夫商务卡会籍认购协议（以下简称认购协议），协议约定：入会每人须交36000元，并且每年按18%计息，按月返还。世纪创微公司自2012年3月12日起停止计息，且并未建室内高尔夫球场，也未上市。关春玲现起诉要求解除认购协议，并要求世纪创微公司返还本金36000元、支付利息5400元、违约金5400元，以上共计46800元。
世纪创微公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2011年3月23日，关春玲与世纪创微公司签订认购协议，约定会籍价格36000元，俱乐部每年按会费的18%给予会员消费积分奖励（可服务消费、购物、兑换现金卷），会员按月消费，在公司所有室内高尔夫俱乐部享受服务消费4折优惠，奖励5000粒室内外练习球，会员卡费在公司变为股份公司时按41000元转化为公司原始股份或股份公司以6倍价格回购，本会籍免收第一年会员服务费。
同日，关春玲向世纪创微公司支付会籍卡费3万元。
关春玲提供的银行账户明细显示，关春玲账户自2011年4月至2012年3月每月收到世纪创微公司现金返还540元。
经询问，关春玲称世纪创微公司自2012年4月起即不能提供室外高尔夫打球服务，室内高尔夫根本就没有建起来。
以上事实，有关春玲提交的认购协议、银行账户明细、收据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：
世纪创微公司对关春玲的起诉享有答辩的权利，世纪创微公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
关春玲与世纪创微公司签订的认购协议，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。关春玲交纳会籍卡费后，世纪创微公司应当依约提供室内高尔夫球娱乐服务，双方以此作为合同目的。现关春玲主张世纪创微公司自2012年4月起即不能提供服务，世纪创微公司未向本院举证证明其室内高尔夫球场正常运营，故对关春玲的上述主张本院予以采纳。世纪创微公司未提供室内高尔夫球娱乐服务，已属违约，并导致合同目的不能实现，关春玲要求解除认购协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关春玲认购的会籍并无对应有效期限，在世纪创微公司违约停止服务的情形下，关春玲要求该公司退还会籍卡费的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。认购协议虽约定世纪创微公司每年按会费的18%给予会员消费积分奖励，但该奖励仅限于服务消费、购物、兑换现金卷，并非直接返还现金，且认购协议未约定利息及违约金条款，关春玲要求世纪创微公司支付利息及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。薛锦英仅提交了三万元收据，未提交六千元收据，本院对其相应诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告关春玲与被告北京世纪创微科技发展有限公司签订的创世96高尔夫商务卡会籍认购协议；
二、被告北京世纪创微科技发展有限公司返还原告关春玲会籍卡费三万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告关春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，原告关春玲已预交，由其自行负担二百二十元；由被告北京世纪创微科技发展有限公司负担七百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
公告费三百元（原告关春玲已预交），由被告北京世纪创微科技发展有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 强
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第795号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄镭。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年8月25日被取保候审，于2012年8月25日被取保候审。
辩护人张军军。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人黄镭犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人黄镭及辩护人张军军到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄镭于2009年10月至2011年8月期间，在其暂住处杭州经济技术开发区多蓝水岸社区蓝波苑2-4-201室，以“紫川家族”网店名义在淘宝网上销售假冒“MONTBLANC”、“CHLOE”、“CHANEL”、“DIOR”、“GUCCI”等注册商标的太阳眼镜，销售金额达人民币30万余元。
2011年8月24日，公安机关经对被告人黄镭的暂住处依法搜查，查获了大量尚未销售的假冒“MONTBLANC”、“CHLOE”、“CHANEL”、“DIOR”、“GUCCI”、“RAY-
BAN”等注册商标的太阳眼镜809副，货值金额为人民币26000余元。
上述事实，被告人黄镭及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人董晓燕、李凯的证言、证人林烨群、朱虹、楼淑燕、张艳芬、王金龙、侯琳、林俊怀、王旭栋的证言、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、销售快递单、网店网页截图及团购价目表、调取证据清单及网店交易记录数据光盘、交易记录打印件、商标注册证（证明）、商标档案、注册商标企业信息及授权委托书、假冒注册商标鉴定、银行账户交易明细、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人黄镭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄镭明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄镭已购进809副假冒注册商标的太阳眼镜尚未销售即被公安机关查获，属犯罪未遂，可作为其销售假冒注册商标的商品的犯罪行为的量刑情节予以考量。被告人黄镭归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，根据其犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄镭及辩护人据此请求从轻处罚并适用缓刑的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄镭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十八万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的太阳眼镜809副及眼镜盒、作案工具台式组装电脑1台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一二年十一月五日
书 记 员 吴斌元
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初5202号
原告：杨秀花，女，1962年2月9日出生，汉族，天津市棉纺四厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：季永华，男，1961年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：杨海明，男，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘敬，女，1963年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告杨秀花与被告杨海明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨秀花于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告提交的书面撤诉申请，经审查没有发现不允许撤诉的情况，故原告提出的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀花撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨秀花负担。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年八月××日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执841号
申请执行人:杨光远，男，汉族，1960年3月16日生，住遵义市红花岗区。
被执行人：肖安明，男，汉族，1974年4月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人杨光远依据生效的本院（2017）黔0302刑初618号刑事附带民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人肖安明支付赔偿申请执行人杨光远医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费13542.78元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下的银行账户仅有1730.19元，已扣划并发放给申请人，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初618号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月七日
书记员 蒲 键
??>?
RootEntry??瞩??︶?痧?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@?湙?ǒ@?疀?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(＼＼耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1563号
罪犯张建建，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）胶刑初字第351号刑事判决，以被告人张建建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年1月3日起至2017年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张建建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张建建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获得记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张建建认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张建建确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建建予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执259号
申请执行人赵中强，男，1973年6月30日生，住临沧市凤庆县。
申请执行人杨花，女，1979年7月11日生，住昌宁县。
申请执行人杨晓庆，女，1999年12月13日生，住昌宁县。
被执行人杨加志，男，1977年9月13日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人赵中强、杨花、杨晓庆与被执行人杨加志经司法确认的机动车交通事故责任赔偿协议一案中，被执行人杨加志应给付三申请人经济损失赔偿款18565元，并负担案件执行费178元。在执行过程中查明，被执行人杨加志系卡斯镇客邑村村民，并已外出务工。直接送达无果后，承办人于2018年3月19日向其短信方式送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并传唤其3月22日到院申报财产、交纳案款。被执行人杨加志在收悉短信后，以暂无履行能力且对本案债务有异议为由拒不到院办理。
本院分别于2018年3月19日、6月4日通过法院网络查控系统查询，未查找到可供执行的银行存款、车辆、股权及其他财产性权益；于3月29日通过协助执行机关昌宁县住建局、昌宁县不动产登记中心查询，未查找到被执行人有可供执行的不动产；于5月29日到其居住的隆阳区汉庄镇羊邑村进行调查，被执行人杨加志系入赘至该村，其岳父母也以没有履行能力为由不愿代其交纳案款，且均无法提供其明确的务工地点；本院于5月14日对被执行人杨加志发布限制消费令、于6月2日将其纳入失信被执行人后，该案至今未履行。经约谈三申请执行人，三人均书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一八年八月十三日
书记员 胡龙凯
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02809号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商水县阳城新世纪学校。
法定代表人李杰，校长。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
委托代理人费春丽，该学校会计。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人商水县阳城新世纪学校（以下简称商水阳城学校）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人永安财险周口公司委托代理人张文龙、被上诉人商水阳城学校委托代理人邵士磊、费春丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月11日22时，商水阳城学校学生顾晨晨（辰辰）与本校学生童飞在寝室内发生矛盾，后童飞又叫来其他同学将顾晨晨打伤，经商水县人民医院诊断为头外伤、右侧眼眶外整壁骨折，住院治疗1天（2014年11月11日至2014年11月12日）花去医疗费1769.43元。周口市中医院治疗4天（2014年11月12日至2014年11月21、25日在周口市中心医院花去治疗费789元。2014年11月25日在商水县公安医院住院治疗12天（2014年11月16日至2014年11月27日止），花去治疗费2919.5元，四项合计为8361.4元。均有商水阳城学校垫付。2014年11月26日在商水县公安局城郊派出所主持调解下，商水阳城学校赔偿顾晨晨各项损失30000元（不含医疗费）且已履行完毕。
另查明，2014年8月16日投保人商水阳城学校与保险人永安财险周口公司签订一份校方责任险保险单一份，约定学生人数2873名，基本校（园）方责任险，本校每人人身伤亡责任限额300000元（包括医疗费在内）。保险期限一年，自2014年8月20日起至2015年8月19日止。合同签订后，商水阳城学校按约交纳了保险费用。
原审法院认为，商水阳城学校与永安财险周口公司签订的校方责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。商水阳城学校学生顾晨晨的保险事故发生在保险期间内，永安财险周口公司应在每人人身伤亡300000元责任限额内承担保险责任，故商水阳城学校主张永安财险周口公司赔偿各项损失费38300元的诉讼请求其超出人身损害赔偿范围的部分，本院不予支持。永安财险周口公司以商水阳城学校学生顾晨晨保险属于保险除外责任，应依法驳回原告的起诉抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财险周口公司于本判决书生效之日起七日内给付原告商水阳城学校保险金12089.4元。二、驳回原告商水阳城学校的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告商水阳城学校负担332元，被告永安财险周口公司负担428元。
永安财险周口公司不服原判上诉称，学生打架斗殴事件不属于保险责任，上诉人也已经履行了解释告知义务，原审法院判决上诉人承担责任错误。请求二审法院依法改判，改判数额为12089.4元。
商水阳城学校辩称，被上诉人在校学生顾晨晨在寝室内被同学打伤，且被上诉人还投保有校方责任险、团体人身保险，上诉人永安财险周口公司应予理赔。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人永安财险周口公司在被上诉人商水阳城学校处投保有校方责任险、团体人身保险等险种，被上诉人商水阳城学校学生顾晨晨在校园被人打伤，并非“打架斗殴”，上诉人永安财险周口公司应予理赔。故，上诉人永安财险周口公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王子宽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再19号
原审原告：李军，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省新密市。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告李军与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0183民初5351号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监5号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用，并承担办证费用3万元。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子南楼东单元17楼西户面积115平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告李军于2017年9月25日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5351号民事调解书；
驳回原审原告李军的起诉；
本案原审受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月十五日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑少初字第24号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杨炳欢。2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月17日刑满释放。2014年3月2日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年3月14日经静海县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检未检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨炳欢犯抢劫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人杨炳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2014年3月1日，被告人杨炳欢欲行抢劫，当日13时许，其来至静海县台头镇车站，尾随在此下车的赵x（女，1998年5月30日出生）至台头大桥北侧大堤，将赵x挟持到胡同内，对赵x进行殴打、恐吓，抢劫赵x的一部启辰牌手机和人民币50元。经鉴定，赵x被抢手机价值人民币200元。当日21时40分，民警在台头镇胜利村中心街将杨炳欢抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨炳欢以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取数额较大的公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人杨炳欢承认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年3月1日，被告人杨炳欢欲行抢劫，当日13时许，其来至静海县台头镇汽车站，尾随在此下车的赵x（女，1998年5月30日出生）至台头大桥北侧大堤，将赵x挟持到胡同内，对赵x进行殴打、恐吓，抢劫赵x人民币50元及一部启辰牌手机。经鉴定，赵x被抢手机价值人民币200元。当日21时40分，民警在台头镇胜利村中心街将杨炳欢抓获。
以上事实，公诉机关提交了被害人赵x的陈述，证人王xx的证言，被告人杨炳欢的供述，价格鉴定，监控录像，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，情况说明，案件来源、抓获经过、劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明书，王口中学证明，户籍信息等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨炳欢以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨炳欢曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人杨炳欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨炳欢针对未成年人犯罪，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨炳欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨炳欢的刑期自2014年3月2日起至2018年10月1日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵燕飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执990号
申请执行人罗进作，男，汉族，1978年10月9日，住广西贵港市港北区。
被执行人梁庆华，男，1977年2月1日，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1108号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年5月25日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人财产正被本院另案处置中，等待分配，未发现有其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第990号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的161750元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北
区人民法院（2016）桂0802执字第990号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0521执2380号
申请执行人焦万媛，男,1995年5月5日出生，汉族。
被申请执行人王要光，男,1990年1月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521刑初97号民事判决书，受理了焦万媛申请执行王要光关于附带民事赔偿一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王要光限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人王要光有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结(2017)内0521执2380号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵焕军
审判员 齐广权
审判员 温禄伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨春晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审349号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛华海海洋工程有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第171号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华海海洋工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛华海海洋工程有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第171号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邢志强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民再字第5号之二
再审申请人（案外人）：张家永。
被申请人（原审原告）：许建龙。
被申请人（原审被告）：张丽华。
被申请人（原审被告）：胡立忠。
再审申请人张家永因与被申请人许建龙、张丽华、胡立忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2014年3月6日作出的（2013）周民初字第1386号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）周民申字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人张家永于2016年8月29日以被申请人许建龙与张丽华、胡立忠之间的房屋买卖合同纠纷已处理完毕，其与该案不再有利害关系为由，现申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张家永在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人张家永撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判员 孙现春
审判员 李 营
审判员 杨 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 吴昱彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初4402号
原告：ＸＸ光，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师所执业律师。特别代理。
被告：王孝德，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住所地重庆市永川市。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所执业律师。特别代理。
原告ＸＸ光与被告王孝德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
ＸＸ光向本院提出诉讼请求：1、判令王孝德立即支付ＸＸ光货款人民币166760元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2本案诉讼费用由王孝德承担。事实与理由：王孝德因经营生意需要向ＸＸ光赊购模板。经双方计算，截至2016年5月16日，王孝德共欠ＸＸ光模板款166760元，上述事实有王孝德出具的欠条一份为凭。经催讨，王孝德拒不返还。
王孝德于2018年8月13日对管辖权提出异议，认为应依法裁定将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王孝德的住址在重庆市永川区，双方合同履行地并不在莆田市秀屿区，故本案应由重庆市永川区人民法院管辖。
本院经审查认为，王孝德于2018年7月25日收到应诉通知书等相关材料，同年8月13日对管辖权提出异议，已超过答辩期限，视为受诉莆田市秀屿区人民法院有管辖权，故王孝德的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王孝德对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由王孝德负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年八月十六日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01010号
原告孙存虎。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告孙存虎诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙存虎的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存虎诉称，2010年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢21802号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共90.06平方米，每平方米单价2938.04元，总价264071元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年9月26日向被告支付首付款64071元，剩余房款也于2012年10月13日前以银行贷款全部支付给了被告。2012年10月13日被告收取了原告房屋大修基金10807元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金5294元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金5294元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2010年9月26日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-0592的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢21802号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共89.88平方米，每平方米单价2938.04元，总价264071元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，被告支付原告264600元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年9月26日向被告支付首付款64071元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了264600元；2013年6月19日被告向原告出具了购房发票；2012年10月13日被告收取了原告房屋大修基金10807元；2012年10月13日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金5294元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分5292元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付孙存虎违约金5292元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2761号
申请执行人徐旨文。
被执行人侯海磊。
被执行人徐勤昆。
申请执行人徐旨文依据已发生法律效力的(2015)连东民初02230号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行徐旨文与侯海磊、徐勤昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋超男
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执830号
被申请执行人：方航，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4370号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人方航拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人方航的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 魏群
二〇一八年二月二日
书记员 张锐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执45号之一
申请执行人：倪富强，汉族，山东省高唐县。
被执行人：刘学保，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人倪富强与被执行人刘学保返还原物一案中，被执行人刘学保将（2014）周民初字第223号民事判决书确定的事项全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，申请执行人倪富强的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第223号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年八月三十日
书记员 丁 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6911号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路*号府都大厦**层。
代表人：于永杰，该中心经理。
委托诉讼代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭了参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金和滞纳金共计149246.57元（截止到2017年3月9日）及至清偿之日止的各项费用；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告到原告处申请办理了信用卡，并于2009年4月9日开户，卡号为40×××39。截止到2017年3月9日，被告透支后累计欠款本息共计149246.57元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告王伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表和催收历史记录等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月25日，被告王伟向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告王伟于2009年4月28日开户并使用中信银行金卡，卡号40×××39，信用额度为15万元。在使用期间被告王伟透支后出现逾期还款情形，截止到2017年3月9日，被告共欠原告透支本金124854.77元、利息9553.38元、违约金6167元、滞纳金3084.22元、手续费3587.20元和年费2000元，共计149246.57元。后经原告多次催收，被告仍未偿还
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、违约金、滞纳金、手续费和年费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、违约金、滞纳金、手续费和年费及2017年3月9日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金、利息、违约金、滞纳金、手续费和年费共计149246.57元及自2017年3月10日起至还清全部欠款本息之日止的利息（利率按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3285元，公告费600元，均由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨秀敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：浙江固德塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇溪东工业区。
法定代表人：蒋德民，执行董事。
被执行人：宁海县禾力织带厂，住所地浙江省宁海县跃龙街道东郊路166号。
负责人：冯亚维，厂长
申请执行人浙江固德塑胶有限公司与被执行人宁海县禾力织带厂买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第3227号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款278180元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月3日将被执行人宁海县禾力织带厂纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宁海县禾力织带厂的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人宁海县禾力织带厂名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人宁海县禾力织带厂有银行账户；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权278180元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月10日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执7720号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年八月十日
代书 记员 李晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4200号
原告王升，男，1987年4月25日出生。
被告薛萍，女，1966年3月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部，住所地河北省唐山市路北区新华东道83号。
负责人张静，总经理。
委托代理人陈永强，男，1978年6月8日出生。
委托代理人王晓光，男，1979年6月28日出生。
原告王升（以下简称原告）与被告薛萍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部（以下简称人保唐山新华道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，人保唐山新华道服务部委托代理人陈永强、王晓光到庭参加了诉讼。薛萍经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日16时35分，在北京市朝阳区机场二高速出京定福庄出口，薛萍驾驶冀xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，致我的车辆受损，乘坐于我车上的王荣受伤，肇事车辆在人保唐山新华道服务部投保了交强险和三者险，故诉至法院要求薛萍、人保唐山新华道服务部赔偿医疗费1647.35元、修车费2200元、误工费1.2万元，以上共计15847.35元。
薛萍未出庭亦未提交答辩状。
人保唐山新华道服务部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2013年2月27日16时30分许，在北京市朝阳区机场第二高速出京定福庄出口，薛萍驾驶冀xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，致京xxxx**号车辆损坏，乘坐于该车上的王荣受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定薛萍负事故的全部责任。王荣到北京朝阳医院就诊，经诊断为颈部软组织损伤，发生医疗费1162.71元。原告称其和王荣是夫妻关系。经询，王荣同意其产生的医疗费由原告主张。京xxxx**号车辆定损金额34799元，残值300元，原告将车辆送到北京嘉华京顺汽车销售服务有限公司修理，产生修理费36699元，原告认可薛萍已按定损金额支付了修车费，但因导航仪定损金额是4800元，实际发生金额7000元，故中间有2200元差价，对此提交上述修理厂出具的2200元修理费发票和清单。原告称其更换的导航仪和受损的一致，是锋范车乐DXAA－AD08－E001型DVD导航仪，因4S店销售价格较高，人保唐山新华道服务部是通过市场询价确定的定损金额，故在具体金额上有一定出入。经询，人保唐山新华道服务部不清楚其定损导航仪的具体品牌和型号。原告提交北京天树美达木业有限公司出具的证明，证明该公司雇佣原告及其所有的京xxxx**号车辆，费用为每月8000元，因京xxxx**号车辆于2013年2月27日到2013年4月12日修理，单位扣发原告1.2万元，原告据此要求误工费。经询，原告的车辆是非运营车辆。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保唐山新华道服务部投保了交强险和三者险，人保唐山新华道服务部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者薛萍赔偿。王荣的医疗费，王荣同意由原告主张，本院不持异议，但经本院审核金额为1162.71元。修车费，原告车辆的导航仪受损，实际支出的费用比定损金额高，人保唐山新华道服务部说不清其定损导航仪的品牌、型号，难以证明其定损金额的合理性，本院对实际修理金额予以采纳。误工费，原告的车辆是非运营车辆，其要求该车的停运损失缺乏依据，本院不予支持。薛萍经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部于本判决生效后七日内给付原告王升医疗费一千一百六十二元七角一分、修车费二千二百元，以上共计三千三百六十二元七角一分；
二、驳回原告王升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告王升负担七十三元（已交纳），由被告薛萍负担二十五元（原告王升已垫付，本判决生效后七日内给付原告王升）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘佳星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1670号
上诉人(原审原告):尹道富，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):尹锋，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，系尹道富长子。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ斋，男，1941年1月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人尹道富为与被上诉人尹锋、ＸＸ斋合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案中，尹道富的诉讼请求为撤销尹锋与ＸＸ斋于2015年11月7日签订的《协议书》，并非确认合同效力，一审确定本案案由为确认合同效力纠纷错误，本院予以纠正。本案当事人的诉讼请求为案涉《协议书》显失公平，请求撤销。一审判决对案涉《协议书》在订立时是否显失公平的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2755号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人尹道富预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 乾
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1195号
被拘留人:泮文公民身份号码:×××3124
本院在执行贝信本与泮文（2017）浙0903执1195号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30004号
原告：揭某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。
被告：邢某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
原告揭某2与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭某2及其委托诉讼代理人乔宇梁、被告邢某某及其委托诉讼代理人范晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原被告的婚生女揭某1由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2,000元。事实和理由：原告揭某2和被告邢某某于2006年9月登记结婚，2008年8月15日生育女儿揭某1。婚后夫妻感情尚可。2012年至今，夫妻关系淡漠，分房就寝。原告一直试图和被告沟通，但被告抵触不配合，现在原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求判令所请。
被告邢某某辩称，其同意离婚，要求取得女儿揭某1的抚养权，原告每月支付子女抚养费2,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月9日登记结婚，2008年8月15日生育女儿揭某1。2016年9月，原告离开双方共同居住房屋和被告分居，分居期间女儿一直随被告家人共同生活。
再查明，双方所生之女揭某1现就读于XXX小学三年级，平时主要由被告及其家人负责照顾。
另查明，原告自述每月收入6千元，年收入8万元左右，被告自述每月收入7千元，年收入8万4千元左右。双方表示如果女儿抚养权判归对方所有，抚养费的金额由法院依法裁定。
以上事实由申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原告要求和被告离婚、被告亦同意离婚，本院可认定双方夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持；关于子女抚养，双方均主张女儿揭某1的抚养权，由于揭某1长期随被告家庭共同生活，原被告分居期间，揭某1仍随被告家庭共同生活，考虑到为了给小孩稳定的生活、学习环境，离婚后揭某1继续随被告方生活为宜，原告应承担相应的抚养费。关于抚养费的数额，本院综合考虑揭某1现阶段的实际需要、原告的收入等情况后酌情确定每月1,800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告揭某2和被告邢某某离婚；
二、原被告所生之女揭某1随被告共同生活，原告自本判决生效之月起每月支付1,800元子女抚养费至揭某1年满十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告揭某2、被告邢某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年一月十日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1508号
申请执行人丁建波。
被执行人王玉胜。
被执行人于尚文。
申请执行人丁建波与被执行人王玉胜、于尚文提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民三终字第34号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民三终字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘振强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1249号
原告：刘浪。
委托诉讼代理人：马言（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：巢振。
原告刘浪与被告巢振民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浪及其委托诉讼代理人马言、被告巢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告欠款7万元整及利息（利息以7万元为本金按照月利率2%从2017年5月12日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘浪与被告巢振经人介绍相识，因被告巢振需要资金周转，2017年5月12日向原告借款6万元、2017年7月9日向原告借款1万元，合计本金7万元，约定借款期限两个月。2015年5月15日双方到房产登记中心办理了他项权证。被告于2017年8月中旬左右偿还了3个月利息（本金6万元，月利息3%）即5400给原告。此后，原告多次找被告要钱，但被告以各种理由推脱，后来电话也不接了，一直拖欠至今。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告巢振辩称借款属实，双方当时约定的是月息7分，2017年7月9日写的1万元条据实际是利息，从借款之后未还过钱，现在原告要求的利息过高，他无经济能力承担。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营养殖需资金周转，分两次向原告借款6万元，约定利息按月利率7%计算，借款期限自2017年5月10日起至2017年7月9日止。原告预扣一个月利息4200元后，分两次共交付55800元现金给被告。被告向原告出具了两张收条，金额合计6万元，并按照6万元的债权数额以自己的房产为原告设立抵押，并办理了抵押登记。2017年7月9日，原、被告签订借款合同，约定借款1万元，但原告并未向被告交付借款，该1万元条据实为之前借款的利息。因被告未依约向原告还本付息，原告多次催讨后遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、收条、房屋抵押借款合同、不动产登记证明复印件和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告向原告借款的事实，原告提供了借款合同、收条、房屋抵押借款合同、不动产登记证明复印件佐证，被告亦无异议，本院依法认可双方之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。原告自认实际出借金额为55800元，且与被告当庭陈述一致，本院对此予以认可。被告认可双方曾约定利息按照月利率7%计算，庭审中原告主张利息按月利率3%计算，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整为按月利率2%计算。庭审中，原告主张利息自2017年5月12日起计算至实际清偿之日起，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限巢振在本判决生效之日起三十日内向刘浪偿还借款55800元及利息（利息以本金55800元为基数，按照月利率2%，从2017年5月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回刘浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由巢振负担597.5元，刘浪负担177.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一八年八月七日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02978号
原告向仕艮农村土地承包经营户。
诉讼代表人向仕艮，男，1966年5月27日，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告向仕艮农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告向仕艮农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严 斌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1153号
申请执行人：武少里，男性,1978年11月10日生，汉族，住汶上县。
被执行人：刘燕青，男性,1978年10月21日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人武少里与被执行人刘燕青其他案由纠纷一案中，申请执行人武少里于2016年07月12日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘燕青送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人刘燕青未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人刘燕青名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人武少里释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年八月十八日
书记员 殷令凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特4号
申请人：陈某1，女，1935年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被申请人：陈某2，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陈某1与被申请人陈某2申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案。申请人于2017年1月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈某1撤回申请。
代理审判员 陈献茗
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28596号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李冰滔，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李冰滔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李冰滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李冰滔归还截至2018年1月5日尚欠的透支本金38118.70元及利息2227.70元、违约金1059.11元、费用5814.52元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李冰滔申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2013年10月29日
|
卡号
|
622168223517XXXX
截至日期
|
2018年1月5日
|
合计欠款
|
46160.92元
欠款金额
|
本金
|
38118.70元
|
利息
|
2227.70元
违约金
|
费用
|
5814.52元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李冰滔申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李冰滔偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李冰滔支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰滔于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金38118.70元，并支付截至2018年1月5日的利息2227.70元、费用5814.52元以及从2018年1月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取490.25元，由被告李冰滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17267号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：何开秀，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何开秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告何开秀经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告何开秀签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何开秀向原告平安银行重庆分行支付贷款本金515000元以及截至2016年8月8日止的利息131415.25元、复利15364.92元；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金515000元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，未支付的利息131415.25元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的复利；2.被告何开秀向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10418元，由被告何开秀负担。
被告何开秀未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：何开秀。
贷款本金：515000元，共分6笔发放：第一笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月4日到2015年8月4日；第二笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月4日到2015年8月4日；第三笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月4日到2015年8月4日；第四笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月4日到2015年8月4日；第五笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月5日到2015年8月5日；第六笔贷款金额1.5万元，贷款期限从2015年6月5日到2015年9月5日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。
约定的还款方式：按月净息还款法。
实际还款情况：截止2016年8月8日，被告何开秀尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金515000元、利息131415.25元、复利15364.92元。
实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何开秀签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何开秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告何开秀偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何开秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金515000元以及截止2016年8月8日的利息131415.25元、复利15364.92元；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金515000元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息131415.25元为基数，按年利率24.3%计算的复利；
二、被告何开秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，由被告何开秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11448号
原告：张永强，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王飞，男，年龄不详，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告张永强与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其借款本金10000元及延期付款利息3800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日向原告借款10000元，由被告为原告出具的借条为证，至今未还。
王飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告王飞向原告张永强借款10000元，有原告张永强提供借条打印样本，被告王飞用笔填写的借条内容的借条一份为证，载明：“因家中急用，今借张永强人民币￥10000元（壹万元正），期限一个月，到期全部还清。若逾期不还，每天按3%计息及违约金，直至此款全部还清为止。借款人：王飞，2015年10月15日，将2015年12月15日还清。“被告王飞并在借条上按印。借款到期后，被告王飞未还款。本案在审理过程中，原告张永强称未按借条的约定计算利息，而是按照年利率24%，自2015年12月15日至2017年7月18日计算的利息，共计3800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永强提供的借条能够证明被告王飞向其借款10000元的事实，被告王飞应当按约定及时归还原告借款。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起10日内偿还原告张永强借款本金10000元、利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执823号
申请执行人侍汉书，男，汉族，住所地在。
被执行人盐城三本混凝土有限公司，地址：郭猛镇孙英村一组。
法定代表人：戚银生，该公司总经理。
申请执行人侍汉书与被执行人盐城三本混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）都龙民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侍汉书于2016年3月28日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月二日
书记员 孙 明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1984号
原告王远，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县
委托代理人陈广龙，朋展律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
组织机构代码：57833418-9。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，公司员工。
原告王远诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为津NAE9**车辆所有人，2013年7月14日，原告在被告处投保了津NAE9**车商业机动车损失险、第三者责任险。保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。
2013年12月28日17时40分许，驾驶员陈海驾驶投保车辆行驶至津沧高速公路上行11.1公里处时，与案外人高俊宝驾驶的豫P636**号牌大货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损的事故后果。天津市公安交通管理局高速支队津静大队依法做出了事故认定，认定陈海负事故全部责任，高俊宝不负责任，经交警部门调解，原告赔偿高俊宝车损3710元，原告的车损经鉴定为49860元，支付拆解费4900元、评估费1000元。后原告要求被告赔偿，被告未付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失共计59470元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原被告之间具有保险合同关系和原告车发生交通事故致损害的事实没有异议，原告的车损应扣除交强险应赔偿的2000元，要求原告提供修车发票，对原告的赔偿金额不应超过该车的实际价值，拆解费、评估费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为津NAE9**车辆所有人，2013年7月14日，原告在被告处投保了津NAE9**车商业机动车损失险，赔偿限额为68800元；第三者责任险，赔偿限额100000元，保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。
2013年12月28日17时40分许，驾驶员陈海驾驶投保车辆行驶至津沧高速公路上行11.1公里处时，与案外人高俊宝驾驶的豫P636**号牌大货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损的事故后果。天津市公安交通管理局高速支队津静大队依法做出事故认定，认定陈海负事故全部责任，高俊宝不负责任，经交警部门调解，原告赔偿高俊宝车损3710元，原告的车损经天津市静海县价格认证办公室鉴定为49860元，原告支付拆解费4900元、评估费1000元。后原告要求被告赔偿，被告未付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费票、评估费票、交通事故损害赔偿凭证以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成原告车的车损、施救费属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿，但应当扣除事故对方车交强险应赔付的财产损失。原告车的损失是经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托的天津市静海县价格认证中心作出的鉴定，具有法律效力，本院予以认定。三者车的损失原告没有提供证据证明，对原告要求赔偿三者的损失，本院不予支持。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津NAE9**车商业险限额内给付原告王远车损47860元、拆解费4900元、评估费1000元，共计53760元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告承担41元，被告承担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年七月十五日
书记员 李金铭