苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第775号
原告陶全荣。
委托代理人胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告张晓东。
被告苏州市蔺丰工艺草制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊吴淞路。
法定代表人陈灿欣，董事长。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人潘莉，江苏永德律师事务所实习律师。
原告陶全荣诉被告张晓东、苏州市蔺丰工艺草制品有限公司（以下简称蔺丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月22日作出（2014）吴甪民初字第0054号判决，后被告蔺丰公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2015年4月27日裁定撤销原判并发回重审。后本院于2015年5月21日立案受理。因被告张晓东下落不明，故向其公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡理存、被告蔺丰公司的委托代理人谈永生、潘莉到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶全荣诉称，被告张晓东于2010年承包被告苏州市蔺丰工艺草制品有限公司厂房的建设，并将其中部分工程交由其施工，造价为942898元。工程结束后，被告虽陆续付款，但截止2011年尚欠342898元未付。其催要无果，现起诉要求被告张晓东支付工程款342898元；被告苏州市蔺丰工艺草制品有限公司承担连带清偿责任。
被告张晓东未作答辩。
被告蔺丰公司辩称，1、被告张晓东为其建造厂房，工程款已全部付清，其不认识原告，没有证据证明原告为被告实施了新建厂房工程，根据原告所举证的分包合同只能证明原告实施的是内外涂料及防水工程。2、被告的法定代表人与本案被告张晓东约定的工程造价是1000000元，该价格与原审法院委托有关单位进行价格鉴定的结论基本相符。其已经将约定的工程价款1000000元通过银行转账方式全部支付给张晓东。综上，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告蔺丰公司于2010年将其位于苏州市吴中区吴淞路88号的厂房发包给被告张晓东建造。2010年10月8日，被告张晓东与原告签订建筑工程施工分包合同一份，约定，原告为被告张晓东承建的厂房进行施工，承包范围注明“内外涂料、防水”；工期60日（自2010年10月8日起至2010年12月8日止）；工程单价600元，按实际建筑面积结算，于工程基础完成时支付合同造价的20%，主体完成时支付20%，竣工完成时支付30%；合同总价的5%预留作为工程保修金，待工程保修期满后结清。实际施工过程中，原告还承担了厂房第四层彩钢瓦结构增建、电梯井变更、厂房及食堂砌墙等工程项目。2010年底，上述工程竣工并交付被告蔺丰公司使用，被告张晓东亦向原告支付工程款600000元，后再未付款，故原告诉至本院。
上述事实，由建筑工程施工分包合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
关于涉案工程的施工情况，原告称其于2010年10月8日进场施工，大概12月份完工。对此，被告蔺丰公司称涉案工程于2010年9月开工，于10月8日补签合同，12月份完工，后于2011年1月初交付；涉案工程款1000000元支付被告张晓东，没有预留工程保修金。
关于原告主张的工程款，其称最开始张晓东将房屋土建、内外涂料、防水发包给其施工，按照每平方米600元计算工程款，范围包括一到三层及四层54.68平方米的部分，房屋系砖混结构。后其又增加了在第四层搭建彩钢板房屋。此外，在施工过程中又增加了以下零星工程：1、涉案房屋的电梯井不符合安装电梯的要求，故其对电梯井又进行了修改施工；2、被告蔺丰公司将房屋一层租赁给他人，需要再砌一堵墙，其进行了砌墙施工；3、食堂的地坪当时没有人做，临时叫其去施工；4、被告蔺丰公司一个姓陈工作人员，叫其去贴墙砖，其实施了贴墙砖工程。为此，原告提供“厂房面积和价格”计算表及工程决算清单，分八项列明了其施工厂房、彩钢瓦结构等项目的面积、人工费及价款，另原告还提供了施工图纸及现场照片。经质证，被告蔺丰公司对于上述照片及工程图纸的真实性没有异议，但对于原告提供的决算材料称其并不清楚，其只知道工程系被告张晓东施工。
庭审中，原告申请就上述工程进行价格鉴证。为此，原告支付咨询费10000元。后经本院委托江苏仁合中惠工程咨询有限公司对上述工程造价进行了鉴定，该司出具价格鉴定结论为，被告苏州市蔺丰工艺草制品有限公司厂房工程原厂房第一至第四层建筑面积为1328.43平方米，按照施工合同约定工程造价为797058.00元；厂房第四层彩钢瓦结构面积为372.38平方米，经市场询价，鉴定价格为111714.00元；另，工程结算单第三项电梯井变更四层点工价款为453.35元，第四项电梯井房顶变更点工价款为906.71元，第五项厂房砌墙、食堂砌墙价款为7510.17元；窗及防盗栅栏价款为990元，第六项食堂回填土点工价款为566.69元，第七项食堂砼地坪价款为3432.52元，第八项卫生间墙砖价款为7304.35元；卫生间地砖价款为4435.72元，上述合计总价款为934371.52元。对此，各方当事人均未持异议。原告称上述鉴定金额中涉及窗及防盗栅栏一项，该项工程中窗系其施工，但防盗栅栏并非其施工，因鉴定结构未作区分，故该项下的全部工程款990元，其自愿扣除，剩余款项应作为原告施工的工程总价款，扣除被告已经支付的600000元，剩余部分要求被告支付。
关于两被告就涉案工程是否已经结算完毕，被告蔺丰公司陈述工程款已与被告张晓东结清，提供如下证据：
1、2010年8月25日的投标总价、图纸及协商明细复印件，被告蔺丰公司称上述证据原件在张晓东手中，张晓东承建涉案工程总报价为1027891.51元，后双方于2010年9月1日达成书面的协商明细，整个包括桩基工程、图纸范围内工程、报建、拆除旧房、平整工地、等所有费用按照1000000元计算。其中协商明细载明：总面积按1530平方米结算，每平方米650元，含桩基、图纸、报建、拆除旧房、平整工地等所有费用，按1000000元结算，分期付款，年底交房付清。该明细下方签有“张晓东，2010年9月1日”。经质证，原告认为被告提供的工程量清单反映的施工内容与其施工范围大致是一样的，但工程量应以鉴定结论为准，其并不清楚两被告之间的协商情况。
2、被告蔺丰公司的工商登记信息、杨小燕的情况说明及付款凭证复印件，被告蔺丰公司称杨小燕系其财务，其通过个人账户于2010年9月7日支付给被告张晓东工程款200000元，同年10月15日被告以现金支票的形式又支付100000元。经质证，原告对于上述证据不予认可。
3、苏州天顺工艺品厂出具的情况说明、营业执照、投资人陈全凤的身份证、付款凭据等复印件，被告蔺丰公司称苏州天顺工艺品厂受其委托以现金支票的形式于2010年10月26日向张晓东付款100000元、同年10月22日付款200000元、同年11月12日付款100000元、同年11月17日付款100000元、同年12月2日付款100000元、同年12月31日付款100000元，苏州天顺工艺品厂的投资人陈全凤与其法定代表人陈灿欣系兄妹关系。经质证，原告对上述证据不予认可。
本院为核实杨小燕及苏州天顺工艺品厂上述付款情况与本案的关联性，对杨小燕及苏州天顺工艺品厂的投资人陈全凤进行了调查，并向其二人出示了被告蔺丰公司提交的上述付款凭证。杨小燕称其系被告蔺丰公司的会计，与被告蔺丰公司法定代表人陈灿欣系夫妻关系。其通过个人账户于2010年9月7日支付给被告张晓东的200000元系代被告蔺丰公司支付给张晓东的工程款，苏州天顺工艺品厂与被告蔺丰公司实际上是一家的，该厂的财务也是由其负责，陈全凤与陈灿欣是兄妹关系，该厂支付给张晓东的700000元也系代被告蔺丰公司支付的工程款。陈全凤称其与被告蔺丰公司法定代表人陈灿欣系兄妹关系，其并不实际参与苏州天顺工艺品厂的经营，该厂实际也是由陈灿欣经营，财务系陈灿欣的妻子杨小燕，该厂支付给张晓东的700000元系代被告蔺丰公司支付的工程款。
本院认为，被告张晓东无相应施工资质，故其与被告苏州市蔺丰工艺草制品有限公司之间的建设工程施工合同无效，原告亦无相应施工资质，故其与被告张晓东之间的施工合同亦无效。现有证据中，本案所涉建筑工程虽未经竣工验收，但已交付使用，发包人被告蔺丰公司亦未主张质量不符合合同约定，故上述工程应视为已经竣工，可以参照合同约定的工程价款。现原告作为实际施工人，以发包人和转包人为共同被告提起诉讼，故转包人应按约定支付工程价款，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
关于原告主张的工程价款，原告与被告张晓东所签合同承包范围虽写明“内外涂料、防水”，但从合同内容关于进度款按基础工程、主体工程及工程竣工、保修等约定，结合单价每平方米600元的单价及原告陈述，可以确定被告张晓东转包给原告施工的范围并不限于内外涂料及防水。原告主张其按合同约定完成的工程量及增加的工程量，有建筑工程施工分包合同、图纸及价格鉴定报告等证据佐证，被告蔺丰公司对工程完工情况予以确认，故本院对原告主张的上述工程量予以确认。涉案工程经鉴定工程价款为934371.52元，对此，原、被告未持异议，因原告称其中“防盗栅栏”并非其施工，且其自愿扣除其中“窗、及防盗栅栏”一项的工程款990元，故剩余工程款即933381.52元应作为原告所施工的工程款予以确认。合同中虽约定了合同预留总价的5%作为保修金，但未明确约定工程保修期，现工程完工至今已近5年，故被告张晓东应向原告支付全部的工程款。现原告自认被告张晓东已经支付600000元，余款333381.52元被告张晓东应支付原告。
关于被告蔺丰公司的责任问题，其提供的与张晓东的结算材料虽系复印件，但相关1000000元的付款凭证上注明了所付款项为工程款，经本院调查，付款人对此亦予以确认，故被告蔺丰公司辩解其已经向被告张晓东支付了全部的工程款的意见已经完成举证义务。对此，原告应进一步举证证明被告蔺丰公司欠付被告张晓东工程款的事实。因原告未能举证证明上述事实，故其要求被告蔺丰公司对被告张晓东的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内给付原告陶全荣工程款人民币333381.52元。
二、驳回原告陶全荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元、鉴定费10000元、公告费1200元，合计人民币17644元，由原告陶全荣负担人民币3644元，被告张晓东负担人民币14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 顾炳元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周亚雅