贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初241号
原告：贵阳市南明区一路达汽车服务中心（以下简称“贵阳一路达汽车中心”）。
住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺红岩桥水岸金都**栋***室。
法定代表人：杨广，系该中心经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯卫伟,贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：赵守帮，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县，
被告：淮安祥瑞物流有限公司。
住所地：江苏省淮安市淮安区新二三七省道永怀东路交叉口津利来汽修院内。
法定代表人：汪介有，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：吉乃俊，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“阳光财保淮安支公司”）。
住所地：江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾B区**幢******室。
负责人：孙强，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田燕，系公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保贵州分公司”）。
住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦（原金元大厦）*层。
负责人：张小春，系公司经理。
第三人：吴通英（系龙银之妻），女，1972年9月15日出生，苗族，农民，住贵州省施秉县，
原告贵阳一路达汽车中心与被告淮安祥瑞物流有限公司、赵守帮、阳光财保淮安支公司、平安财保贵州分公司、第三人吴通英机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳一路达汽车中心的委托诉讼代理人冯卫伟、被告赵守帮、被告淮安祥瑞物流有限公司的委托诉讼代理人吉乃俊、被告阳光财保淮安支公司的委托诉讼代理人田燕到庭参加诉讼。被告平安财保贵州分公司、第三人吴通英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳一路达汽车中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵守帮、被告淮安祥瑞物流有限公司赔偿原告垫付龙银的医疗费21000元、贵Ａ×××××号车辆经济损失21595元（含施救费、停车检查费、维修费）、车载货物（新奔驰车）维修费35000元，并判令被告阳光财保淮安支公司在第三者责任保险范围内（责任限额100万元）承担保险赔偿责任。2、请求判决被告平安财保贵州分公司在车上人员责任险（责任限额10万元）范围内赔偿原告垫付龙银的医疗费9000元，在车辆损失险范围内赔偿贵Ａ×××××号车辆经济损失9255元（含施救费、停车检查费、维修费），在车上货物责任险范围内赔偿原告车载货物（新奔驰车）维修费15000元；3、请求判决被告赵守帮、被告淮安祥瑞物流有限公司赔偿原告贵Ａ×××××号车辆停业损失40000元（2015年10月30日至2016年4月20日），并判令被告阳光财保淮安支公司在第三者责任保险范围内（责任限额100万元）承担保险赔偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年10月30日06时27分许，被告赵守帮驾驶苏Ｈ×××××号货车沿沪昆高速往玉屏方向行驶，当车行驶至沪昆××（××服务区）下行线处时与前方同车道由第三人吴通英之夫龙银驾驶的贵Ａ×××××号专项作业车追尾碰撞，造成龙银受伤（后经抢救无效于2015年11月26日死亡）、贵Ａ×××××号车车载货物（奔驰轿车）损坏、两车及路面设施损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门作出事故责任认定，即认定被告赵守帮承担主要责任，龙银承担次要责任。龙银受伤住院期间，原告为其垫付医疗费30000元。本次事故导致贵Ａ×××××号车辆直接经济损失30850元（含施救费、停车检查费、维修费）、车载货物（新奔驰车）产生维修费50000元，此两部分费用均已由原告支付。被告赵守帮、淮安祥瑞物流有限公司作为侵权人，被告阳光财保淮安支公司作为HS4005号车投保公司、及被告平安财保贵州分公司作为贵Ｈ×××××号车保险人均未履行赔偿责任。同时，贵Ｈ×××××号车载从业过程中发生交通事故导致停业长达半年，保险公司免责事由与道交法司法解释14、15条冲突，免责事由属无效，作为承担主责的被告赵守帮、淮安祥瑞物流有限公司应当对原告的停业损失承担70%的责任。车辆贬值损失与其他损失原告已经向铜仁市碧江区法院起诉，后来撤诉，如果再起诉，原告要承担，对该部分原告会另行主张。原告垫付医疗费30000元，而龙银医疗费合计92384.88元，但实际阳光财保公司淮安支公司向淮安物流公司支付79219.6元，已经将我们垫付的医疗费领走一部分，所以淮安物流公司多出部分应该支付给我们，阳光财保公司应将医疗费扣减非医保部分全额补足。就本起事故涉及的赔偿事宜，原告经多次协商未果，遂诉至法院。
被告赵守帮辩称，我是公司聘用的驾驶员，每月2000元至3000元工资，刑事责任是三穗县人民法院判决的，有期徒刑1年，缓刑1年。这次事故是我造成的，但我和公司是职务关系，我已经承担了相应的责任（经济上我给了死者家属20000元至30000元），现在还没有满刑，我已经很困难，应由公司承担赔偿责任。
被告淮安祥瑞物流有限公司辩称，赵守帮是我公司雇佣的驾驶员，该起事故的赔付已于2015年12月2日经交警支队高速大队四中队调解，我公司赔付龙银家属473072元（含医疗费），请求驳回原告请求判令的医疗费21000元；我公司在阳光财保淮安支公司投保了责任强制险和第三者责任保险及不计免赔2000000元，在保险期限内对该起事故中车辆损失、车载货物损失应由阳光财保公司在保险责任范围内进行赔付是合理、必要的。故贵Ａ×××××号车经济损失21595元、车上载货物维修费35000元、本案诉讼费用均应由阳光财保公司承担。原告提出停车检查费，我公司对真实性不予认可。我公司收到阳光财保公司支付的79219.61元，是死者龙银家属吴通英返还我们的预付款，并没有收到医疗费，不足部分是我们的损失，吴通英收到的预付款是110000元。原告提到的停运损失，因车属于非营运车辆，不予认可，即使需赔偿停运损失也应由阳光财保公司承担。
被告阳光财保淮安支公司辩称，1、我公司已于2016年1月15日支付给龙银妻子吴通英363072元，支付给淮安祥瑞物流有限公司79219.6元；伤者医疗费92384.88元（住院91189.88元票据原件我公司已归档，门诊1195元）、其他各项损失超出交强险部分按70%责任比例赔付。医疗费部分我公司已履行完毕，原告无依据再主张。2、贵Ａ×××××号车我公司定损20000元，停车检查费不在保险公司承担责任范围，施救费用以具体产生的票据为准，超出交强险部分我公司承担70%赔偿责任。3、贵Ａ×××××号车车载奔驰车我公司定损50000元，超出交强险部分我公司承担70%赔偿责任。4、贵Ａ×××××号车停业损失40000元属于间接损失，不在保险责任范围。同时贵Ａ×××××号车行驶证上明确载明车辆使用性质为非营运，不存在停业损失情况，第三者责任险责任免除内明确规定停业损失费属于间接损失，不在保险责任范围。5、我公司不承担诉讼费用。6、停车检查费为收据，即使有发票也不在我公司承担范围。7、所有保险公司都扣减非医保用药部分。
被告平安财保贵州分公司未提出答辩。
第三人吴通英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贵阳一路达汽车中心提交的证据有：原告营业执照、投资人身份证、事故认定书、赵守帮驾驶证、苏Ｈ×××××号行驶证、贵Ａ×××××号行驶证、龙银驾驶证、运输驾驶员证复印件、贵Ａ×××××号车交强险、商业险保单复印件、收条、吴通英身份证、结婚证、死者龙银住院病历复印件、阳光保险公司车辆损失确认书（贵Ａ×××××号车及车上货物）、照片复印件、维修费发票及拖车费发票共5张、收条、收据3张、停车检查费、修理单位营业执照、情况说明各一份复印件；被告淮安祥瑞物流有限公司提交的证据有：协议书、收据、阳光财保淮安支公司与淮安祥瑞公司的赔偿协议、阳光保险淮安支公司关于强制险与商业险赔付数额、最高院司法解释二份复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月30日06时27分许，赵守帮驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆××（××服务区）下行线处时，赵守帮驾驶货车与前方同车道由龙银驾驶的贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车追尾碰撞，造成龙银受伤、贵Ａ×××××号车车载货物（奔驰轿车）损坏、两车不同程度损坏及路面设施损坏的交通事故。2015年11月24日的黔公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书认定：赵守帮应承担此事故的主要责任，龙银应承担此事故的次要责任。2015年11月26日，龙银经抢救无效死亡。龙银住院治疗期间发生住院医疗费91189.88元、门诊费1195元，合计92384.88元，包括贵阳一路达汽车中心垫付龙银的医疗费30000元在内。
赵守帮系淮安祥瑞物流有限公司雇员，苏Ｈ×××××号重型厢式货车所有人是淮安祥瑞物流有限公司，苏Ｈ×××××号重型厢式货车在阳光财保淮安支公司投保交强险、车辆损失险、机动车车上人员责任险、第三者责任保险等。
龙银系贵阳一路达汽车中心驾驶员（雇员），贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车所有人××路达汽车中心，贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车在平安财保贵州分公司投保了交强险，车辆损失险（保险金额146700元）、车上人员责任险（保险金额100000元）、车上货物责任险（保险金额1000000元）及不计免赔附加险、商业第三者责任保险（保险金额500000元）。
本次事故发生时，两车所投保险均在保险合同有效期间。
2015年12月2日，在交警部门组织调解，赵守帮、龙银家属双方就此次事故中赵守帮所驾车辆造成龙银死亡需承担70%的责任进行协商并达成赔偿协议，协议主要内容：赵守帮赔偿龙银家属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤者误工费、精神抚慰金等共计473072元，不足部分由龙银家属自行承担；龙银家属需提供赵守帮所需的各项索赔材料，赵守帮采取打款方式把龙银的各项赔偿金打入龙银妻子吴通英的银行账户内等。当日，淮安祥瑞物流有限公司支付赔偿款110000元。后阳光财保淮安支公司与淮安祥瑞物流有限公司签订赔偿协议，协议约定，阳光财保淮安支公司应赔付保险赔偿金442291.61元，直接将363072元支付给死者家属，支付给淮安祥瑞物流有限公司79219.61元。阳光财保淮安支公司已履行了赔付保险赔偿金442291.60元（交强险保险金120000元、商业险保险金322291.60元）的义务，同时，按协议约定将交强险赔偿金120000元、商业险赔偿金243072元直接支付给吴通英，余下的79219.60元支付给淮安祥瑞物流有限公司。
2016年3月7日，经阳光财保淮安支公司定损，贵Ａ×××××号车维修费为20000元，车载货物奔驰车维修费为50000元。
此次交通事故发生拖车费6300元、吊车费1800元。贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车在贵州新动力汽车服务有限公司进行维修，维修费20000元，受损的车载奔驰车由贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，维修费50000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案到庭的各方当事方对事故的责任认定无异议，且此次事故责任认定亦无不当之处，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，贵阳一路达汽车中心在此次交通事故中所受的经济损失和受害人龙银的人身损害赔偿，由阳光财保淮安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围内先行赔偿，不足部分按照事故责任三七比例分担，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，赵守帮与龙银家属达成的赔偿协议及淮安祥瑞物流有限公司与阳光财保淮安支公司达成的赔偿协议均已履行完毕。即阳光财保淮安支公司已在交强险责任限额内赔偿受害人龙银家属（吴通英）120000元和在商业险责任限额内赔偿243072元，赔付淮安祥瑞物流有限公司79219.61元，阳光财保淮安支公司履行了对受害人龙银的赔付义务，龙银在整次事故中因伤住院产生的医疗费92384.88元，阳光财保淮安支公司已按事故责任70%进行了赔付，另30%的医疗费用应由龙银承担，龙银所驾车辆在平安财保贵州分公司投保了车上人员责任险，故贵阳一路达汽车中心主张判决平安财保贵州分公司在车上人员责任险（责任限额100000元）范围内赔偿其垫付龙银的医疗费9000元的请求，其理由成立，本院予以支持；主张判决赵守帮、淮安祥瑞物流有限公司赔偿其垫付龙银的医疗费21000元，并判令被告阳光财保淮安支公司在第三者责任保险范围内（责任限额100万元）承担保险赔偿责任的请求，其事实、理由不充分，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强险制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，本次交通事故产生的施救费8100元（其中：拖车费6300元、吊车费1800元）、车辆维修费70000元（其中：贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车维修费20000元、车载奔驰车维修费50000元）为合理费用，应纳入损失范围按责赔偿，由赵守帮承担损失的70%，即施救费5670元、车辆维修费49000元，其应承担的损失由其所承保的阳光财保淮安支公司在第三者责任险1000000元保险限额内予赔付。龙银应承担贵Ａ×××××号车辆的施救费2430元、维修费6000元、车载货物（奔驰车）维修费15000元，由平安财保贵州分公司在车辆损失险、车上货物责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告贵阳一路达汽车中心主张的贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车停车检查费2750元，因其仅提供黔东大众汽车维修服务中心出具的收据作为证据，该证据单一，无其他证据相互印证，不予以认定，故其请求主张赔偿贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车停车检查费2750元的请求，不予支持；原告主张赔偿贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车的停业损失40000元的请求，本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但贵Ａ×××××号中型非载货装载专项作业车属非经营性车辆，原告未证明该车无法继续使用已产生了通常替代性交通工具的合理费用，故该请求事实、理由不充分，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险限额内赔偿原告贵阳市南明区一路达汽车服务中心车辆维修费49000元、车辆施救费5670元，合计54670元。限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险限额内赔偿原告贵阳市南明区一路达汽车服务中心车辆维修费21000元、车辆施救费2430元、医疗费9000元，合计32430元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告贵阳市南明区一路达汽车服务中心的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担995元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担664元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一七年五月二十三日
书记员 张承乾