wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执53号之二
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路81号1-5层，组织机构代码X1206144-1。
负责人周华，行长。
被执行人安溪三江置业有限公司，住所地福建省安溪县尚卿乡翰卿村，组织机构代码06414079-0。
法定代表人李燕龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)厦民初字第1105号判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措���：
1、本院依法向被执行人安溪三江置业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院轮候查封了被执行人安溪三江置业有限公司名下位于安溪县尚××乡××村××江广场××＃××、××、××、××店3,12#201-401至207-407、店01、店07,13#202-402至207-407、店2至店7,14#201-301、202-302、205-305、207-307、店1、店2、店5、店7,143206-406、店6,16#206-306、207-307、店6、店7,17#店1,10#201-401至205-405、店1至店5,3#、4#、5#、18#。轮候查封了被执行人安溪三江置业有限公司名下位于安溪县尚××乡××村××江广场××＃××、××＃××、××＃××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店面××、××＃店��××、××＃店面××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃店面××、××＃店面××、××＃××、××＃203-303的房产，本院已向首封法院提出参与分配申请，等待首封法院处置上述房产。
3、经查，被执行人名下无车辆，被执行人无存款。
4、2017年12月份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下暂无财产可供执行。
5、本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。申请执行人若发现���执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0114刑初45号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨××，男，1989年2月15日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人梅××，男，41岁（1974年11月15日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月18日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人梅××犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨××以被告人梅××的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨××、被告人暨附带民事诉讼被告人梅××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人梅××酒后于2015年9月18日21时许，在北京市昌平区北七家镇南七家村一饭店内，因故与杨××（男，26岁）发生争执，后持刀将杨××砍伤，致杨××左侧腮腺破裂，经鉴定，杨××的损伤符合轻伤二级。
当晚，民警齐××（男，44岁）、吕××（男，44岁）接警后前往梅××位于南七家村的暂住地对其实施抓捕，在民警亮明身份并出示证件的情况下，被告人梅××对民警进行推搡、殴打试图逃跑，后被抓获，经鉴定，齐××的损伤符合轻微伤。
附带民事诉讼原告人杨××要求附带民事诉讼被告人梅××赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）24500元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、护理费1260元、误工费6000元、交通费200元，共计35160元。附带民事诉讼原告人杨××向本院提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明等作为证据。
在法庭审理中，被告人梅××对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人杨××的经济损失。
经审理查明：2015年9月18日21时许，被告人梅××在北京市昌平区北七家镇南七家村一饭店内，酒后因琐事与杨××发生争执，后持刀将杨××砍伤，致杨××左侧腮腺破裂。经鉴定，杨××本次所受损伤程度属轻伤二级。
当晚，民警齐××、辅警吕××接警后，前往北京市昌平区北七家镇南七家村的暂住地对被告人梅××实施抓捕。在民警亮明身份并出示证件的情况下，被告人梅××对民警、辅警进行推搡、殴打试图逃跑，后被抓获。经鉴定，齐××本次所受损伤程度属轻微伤。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人杨××受到的经济损失为医疗费24341.92元、误工费4500元、护理费960元、住院伙食补助费700元、营养费900元、交通费200元。
上述事实，有经庭审质证的被害人杨××的陈述及辨认笔录，被害人齐××的陈述，证人吕××、高××、鲍××的证言，鉴定意见，到案经过、接报案经过，诊断证明，工作说明，照片，被告人的身份证明材料，被告人梅××的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人杨××提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人梅××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梅××犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨××造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人杨××要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。鉴于被告人梅××到案后能如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十九条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人梅××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止）。
二、附带民事诉讼被告人梅××赔偿附带民事诉讼原告人杨××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币三万一千六百零一元九角二分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王清根
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊文超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1472号
原告：张峰奇，男，1979年12月7日出生，汉族，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪建，山西方立律师事务所律师。
被告：王永格，女，1976年8月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：万荣县润沃农业开发有限公司。
法定代表人：王永格，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
被告贠林安，男，1970年12月5日出生，汉族，万荣县。
原告张峰奇与被告王永格、万荣县润沃农业开发有限公司（以下简称润沃公司）、贠林安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告王永格、润沃公司的的委托诉讼代理人、被告贠林安的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰奇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告大棚建设款528300元及利息（利息自2018年3月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利息计算至款付清之日，暂算至2018年6月12日）。事实和理由：2015年10月25日，原告作为实际施工人，借用“芮城县泽农棉被厂”（以下简称棉被厂）的名义与被告润沃公司签订《弓形大棚承建合同》，双方对工期、工程质量等进行了约定。原告于2015年11月开始动工，于2016年底完工，完工后，经原告与三被告结算，工程总价款为1111932元，三被告陆续支付原告部分款项，剩余531932元未付。经原告多次催要，2018年3月29日被告王永格和贠林安再次向原告承诺还款，王永格以其个人名义向原告出具欠条1份，后王永格通过微信转账支付1700元，剩余528300元，至今未付。另外，在原告建大棚及之后催款期间，被告王永格告知原告需向被告贠林安索要欠款。被告贠林安系被告润沃公司的实际控制人和隐名股东（合伙人），被告润沃公司股东仙爱红系其配偶，且原告向被告贠林安主张权利时，其亦答应为原告解决欠款事宜，故其应承担连带还款责任。
被告王永格、润沃公司辩称：1、2015年10月25日被告润沃公司与棉被厂签订的《弓形大棚承建合同》、已被被告润沃公司与芮城县华中农业科技有限公司（以下简称华中公司）签订的合同予以取代，故本案涉案工程款是华中公司与被告润沃公司之间的纠纷，且华中公司给被告润沃公司出具了收款收据，并在《工程竣工报告》上盖章，故张峰奇不具备原告的主体资格，应驳回其诉讼请求。2、王永格是被告润沃公司的法定代表人，其以个人名义向张峰奇出具欠条的行为是履行职务行为，欠条内容及润沃公司的财务账均可证明本案欠款系被告润沃公司所欠的工程款，而非被告王永格个人欠款。
被告贠林安辩称：对原告主体资格的异议和被告王永格、润沃公司的意见相同。被告贠林安从未向原告承诺还款，并非润沃公司的实际控制人和隐名股东，与润沃公司股东仙爱红不是配偶关系。原告要求被告贠林安承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月25日，被告润沃公司（建设方）与芮城县泽农棉被厂（承建方）签订《弓形大棚承建合同》，双方就被告润沃公司弓形大棚承建事宜进行了约定，后因开具票据所需，被告润沃公司就上述工程又与芮城县华中农业科技有限公司签订《弓形大棚承建合同》，取代了与棉被厂的合同。原告张峰奇在两份合同中均以负责人名义签字。大棚工程自2015年11月开始施工，于2016年底完工，工程款均支付至原告个人账户。2018年3月29日经结算，被告润沃公司尚欠施工方工程款530000元未付。被告润沃公司法定代表人即被告王永格向原告出具1份欠条，内容为：“今欠张峰奇建设大棚尾款伍拾叁万元整（¥530000.00）王永格2018.3.29”。后被告王永格通过微信转账方式支付给原告张峰奇1700元，尚欠528300元。
芮城县泽农棉被厂于2017年3月24日被芮城县工商和质量监督管理局予以注销。
为证明原告的主体资格，原告张峰奇提供了棉被厂单独投资人张泽峰和华中公司的证明，张泽峰与华中公司均认可原告曾以其公司名义与被告润沃公司签订《弓形大棚承建合同》，但合同的实际履行人及大棚工程的实际施工人均为张峰奇，其也是工程款的领取人，本案所涉工程款的主张权属于张峰奇，与张泽峰、华中公司均无关。
原告主张被告贠林安系被告润沃公司的实际控制人和隐名股东及贠林安曾承诺解决欠款，其提供了与被告王永格、贠林安的通话录音证明被告王永格和被告贠林安系合伙人、贠林安亦承认在被告润沃公司处投资过部分钱，但被告王永格和贠林安均主张贠林安只是帮助润沃公司贷款解决欠款事宜，贠林安并提供了其结婚证证明被告润沃公司的股东仙爱红并非其配偶。
本院认为：根据本案查明的事实，被告润沃公司先后与棉被厂、华中公司签订《弓形大棚承建合同》，但从合同的签订到履行、结算，承建方的权利义务人均系张峰奇，且棉被厂、华中公司均书面认可张峰奇为实际施工人和工程款的权利人，认可本案工程款与其公司无关，故应认定张峰奇为实际施工人，其具备原告的主体资格。
原告与被告王永格、润沃公司对润沃公司欠付工程款528300元均无异议，经原告多次催要，被告润沃公司至今未付，构成违约，依法应承担继续支付的违约责任，故原告要求被告润沃公司支付其大棚建设款528300元，本院依法予以支持；双方对欠付工程款未约定利息，原告要求被告润沃公司从出具欠条之日即2018年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利息计息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王永格系被告润沃公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系履行职务行为，原告主张其系债务加入，无法律依据，本院不予认可，其要求被告王永格承担连带支付责任，本院不予支持。
原告以被告贠林安系被告润沃公司的实际控制人和隐名股东（合伙人），及其承诺还款构成债务加入为由要求被告贠林安承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告万荣县润沃农业开发有限公司于判决书生效后一个月内支付原告张峰奇大棚建设款528300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月29日起算至判决书确定的还款之日）；
驳回原告张峰奇对被告王永格、贠林安的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告万荣县润沃农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年八月一日
书记员 杜亚蕊
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执838号之二
申请执行人重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号5栋2-6、2-7、2-8，组织机构代码68392323-3。
法定代表人文杰。
被执行人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。
法定代表人卢兵。
被执行人重庆宽一商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路138号B栋2层27号，组织机构代码6992599-9。
法定代表人高扬。
申请执行人重庆闽路润贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1632号民事判决书，要求被执行人重庆巨龙储运有限公司、重庆宽一商贸有限责任公司偿还欠款41957861元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人重庆巨龙储运有限公司、重庆宽一商贸有限责任公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院轮侯查封了本案抵押物（第二抵押权）即被执行人重庆宽一商贸有限责任公司名下位于纱路与乌金路交汇处（乌金路××）花香上海城A幢1层、2层负一层的122套商业、车库用房，上述房产已被第一抵押权法院贵阳市云岩区人民法院首封，并已委托评估，拟拍卖，本院已申请参与分配。
3、本院轮侯查封了被执行人重庆巨龙储运有限公司名下位于重庆市沙坪坝区肖家湾54号B区办公楼及B区1-5号库房、C区A、B、C、D幢办公楼及C区4-7号库房和位于肖家湾上界高速公路收费站房工业用地以及位于九龙园区B区工业用地，上述房产已由首封法院重庆市沙坪坝区人民法院启动拍卖执行，本院已申请参与分配。
4、经查，被执行人名下无车辆，无存款。
6、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。
本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人重庆巨龙储运有限公司、重庆宽一商贸有限责任公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人重庆闽路润贸易有限公司若发现被执行人重庆巨龙储运有限公司、重庆宽一商贸有限责任公司有可供执行的财产，可以要求被执行人重庆巨龙储运有限公司、重庆宽一商贸有限责任公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第779-3号
申请执行人许雪利，女，1972月11月5日生，汉族。
申请执行人河南中银投资担保有限公司滑县分公司
法定代表人焦振海
住所地：滑县文明路中段路西
被执行人李克勇，男，1974年10月7日生，汉族。
被执行人柳宗省，男，1973年4月17日生，汉族。
被执行人柳高飞，男，1976年1月3日生，汉族。
被执行人柳士强，女，1970年6月28日生，汉族。
被执行人李新尚，男，1973年2月1日生，汉族。
申请执行人许雪利、河南中银投资担保有限公司滑县分公司依据河南省滑县公证处2011年8月8日作出的（2011）证执字第11号执行证书，2011年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明，申请执行人许雪利和被执行人李克勇2010年9月28日签订借款担保合同，被执行人柳宗省、柳高飞、柳士强、李新尚提供连带责任保证，借款期限六个月。双方约定，该合同经公证后对借款人履行还款义务、保证人履行保证责任赋予强制执行效力，借款人、保证人均同意接受人民法院强制执行。借款期满，借款人李克勇及保证人柳宗省、柳高飞、柳士强、李新尚违反合同约定，至2011年3月27日前未按约定履行偿还欠款及相关利息。本院认为，保证人柳宗省、柳高飞、柳士强、李新尚对该债务应承担连带责任。经查询，被执行人柳士强在中国农业银行滑县桥东支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳士强名下在中国农业银行滑县桥东支行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 朱志伟
二〇一四年一月三十日
书记员 张 雷
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执346号之二
申请执行人蔡明篇，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省晋江市深沪镇体育馆新区75号。
被执行人厦门致晟科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园伟业楼S206C室，组织机构代码76926673-X。
法定代表人黄忠杰。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)厦民初字第756号判决书，要求被执行人厦门致晟科技有限公司偿还欠款44329289.33元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人厦门致晟科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院查封了被执行人厦门致晟科技有限公司名下的位于厦门市思明区观日路30号101、201、208、301、308、401、408、501、508等九处房产，须上土管会，按照房产出让合同，政府有权收储。若收储，申请人将有很大一部分的债权无法受偿。申请人要求其自行先协调土管会，待其协调好，土管会同意拍卖，其再申请评估拍卖。
3、被执行人名下查无车辆及存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1155号
原告：台州市路桥展搏展柜厂，住所地台州市路桥区桐屿街道下岭村荔枝窑。
个体经营者：倪勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区北洋镇罕溪头村***号。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吕委胜。
原告台州市路桥展搏展柜厂为与被告吕委胜定作合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥展搏展柜厂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕委胜经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告台州市路桥展搏展柜厂起诉称：原、被告之间存在展柜定作合同关系。2015年11月11日，被告吕委胜向原告定作了手机柜和吊眉，双方签订《展柜制作购销合同》一份，约定：手机柜12.75米，单价为1300元／米，总计为16575元；吊眉13.14米，单价为300元／米，总计为3942元；运费为200元。2015年11月29日，原告向被告交付了讼争标的物。后被告仅向原告支付10000元，尚欠原告10717元至今未予支付。现要求被告立即支付定作款10717元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了展柜制作购销合同、发货清单和安装反馈单各一份，证明原、被告就定作手机柜、吊眉事宜达成一致意向，总价款为20717元，后原告向被告交付了讼争标的物。
被告吕委胜未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吕委胜未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立展柜定作合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吕委胜尚欠原告台州市路桥展搏展柜厂定作款人民币10717元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付上述款项。合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕委胜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥展搏展柜厂定作款人民币10717元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告吕委胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月六日
代书记员 胡梦霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5412号
原告：刘双磊，男，1968年2月1日生，汉族，住濮阳县。
被告：李建英，男，1983年6月6日生，汉族，住濮阳县。
被告：苗青花，女，1982年3月25日生，汉族，住濮阳县。
被告：李建良，男，1993年11月10日生，汉族，住濮阳县。
被告：李德川，男，1983年2月7日生，汉族，住濮阳县。
原告刘双磊诉被告李建英、苗青花、李建良、李德川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。在审理中，原告刘双磊于2017年9月26日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘双磊申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘双磊承担。
审判员 张慧艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 谷阳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初759号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097592865260。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑛、覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告:刘兴全，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:蒋成会，女，1970年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:刘原，男，1995年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘兴全、蒋成会、刘原物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年二月一日
书记员 王佳艺
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审1号
申请人盐城市东台地方税务局，住所地江苏省东台市金海东路5号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
委托代理人陈静，该局第三税务分局管理二股股长。
委托代理人蔡爱仲，该局第三税务分局科员。
被申请人东台伊藤服饰有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇人民路58号。
法定代表人刘辉宇，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工。
委托代理人刘育雨，该公司员工。
申请人盐城市东台地方税务局于2017年1月3日向本院申请强制执行东地税社征字【2016】第2号《社会保险费征收决定书》，扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金1229449.30元和自欠款之日起至缴纳之日止的滞纳金的财产。本院立案后，向被申请人东台伊藤服饰有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市东台地方税务局法定代表人曹长汛的委托代理人陈静、蔡爱仲，被申请人东台伊藤服饰有限公司法定代表人刘辉宇的委托代理人陈浩、刘育雨到庭参加听证。本院依法进行了听证，本案现已审查终结。
2016年4月28日申请人盐城市东台地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出东地税社征字【2016】第2号《社会保险费征收决定书》，要求被申请人在收到《社会保险费征收决定书》后15日内到江苏省盐城市东台地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费1391133.18元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。申请人申请执行前被申请人缴纳了部分社会保险费用，但仍欠缴社会保险费1229449.30元。听证中，被申请人陈述其又缴纳了部分社会保险费，但仍有欠缴保险费。
本院认为，申请人盐城市东台地方税务局对被申请人东台伊藤服饰有限公司作出的东地税社征字【2016】第2号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，东台伊藤服饰有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市东台地方税务局作出的东地税社征字【2016】第2号《社会保险费征收决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙瑜悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32594号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区，实际经营地上海市长宁区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，该公司员工。被告：谭鹏，男，住湖北省长阳土家族自治县。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告谭鹏居间合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年12月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月二日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异677号
案外人：陈长江，男，1941年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蔡红梅，女，1969年12月12日出生，成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈晓蓉，女，1968年10月17日出生，汉族，四川省金堂县。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）申请执行成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1346号。执行过程中，案外人陈长江对执行位于金堂县赵镇金西路81号阳光欣城2幢1单元17层3号房屋（简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈长江称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已付清房款，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人成都奇英投资有限公司、保证人成都银河建材加工有限公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530249-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。
另查明，2014年7月30日，陈长江与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定购房款为203288元。奇英公司向陈长江出具收据，付款金额203288元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈长江支付购房款为英奇公司开具的收据，未提供购房发票，也未提供购房款来源的相关证据，其仅以收据不足以证明支付购房款的事实。陈长江要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人陈长江的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫03执异59号
案外人：孙建生，男，汉族，1968年9月22日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人：洛阳锦贵商贸有限公司（原洛阳金贵典当有限公司）。住所地：洛阳市洛龙区古城路39号4幢203室。
法定代表人：孙建生，该公司总经理。
被执行人：河南博然铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区香江北路南。
法定代表人：郑小亚，该公司总经理。
被执行人：郑小波，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省新安县。
被执行人：杜娟，女，汉族，1982年7月26日出生，住河南省新安县。
本院在执行洛阳锦贵商贸有限公司（原洛阳金贵典当有限公司，以下简称锦贵商贸）与河南博然铝业有限公司、郑小波、杜娟借款合同纠纷一案中，案外人孙建生于2018年3月13日向本院申请变更为本案申请执行人。案外人孙建生向本院提供锦贵商贸股东会决议一份、洛阳市工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》一份以证明自己的主张。
本院查明，锦贵商贸与河南博然铝业有限公司、郑小波、杜娟借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号为（2017）豫03执164号。2017年7月28日，申请执行人锦贵商贸被依法注销，注销前的公司债权由股东孙建生享有。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人锦贵商贸被依法注销，孙建生作为锦贵商贸被依法注销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
变更孙建生为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王洋洋
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3277号
原告王恩发，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
委托代理人李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被告刘文祥，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
原告王恩发诉被告刘文祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。原告王恩发及其委托代理人贾艳平、李秋芳，被告刘文祥及其委托代理人孟丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩发诉称，原告系黑佛头村四队的村民，被告系七队村民。原告的房屋及院落占地（东至枣树地、西至大坑、南至大队房基、北至枣树地。东西27米、南北48米，面积为1296平方米）原系四队村民共有，后分给原告使用。2006年开始，原告就在该房屋居住，2016年6月16日被告两次带人去原告家打砸，侵占原告此块土地并毁坏原告土地上的树木。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告停止对原告土地的侵害并负担本案的诉讼费用。
被告刘文祥辩称，原告所述不是事实，原告盖房所占用的土地系村委会于1981年7月1日发包给张敬虫一户。2007年8月8日张敬虫的儿媳张素香将土地承包给被告的父亲，承包期为长期使用。原告在被告不知情的情况下，于2011年在地里建造了房屋，为此原告与被告的母亲发生了冲突。现在被告的父亲已经去世，村委会发包给张素香一户的承包地使用权应归被告的母亲付玉华，原告没有经过付玉华的同意，在该地上建造房屋，侵犯了付玉华的合法权益，所以原告的请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告王恩发提交的证据及被告质证意见：
1、日期为2015年11月6日由黑佛头村委会及行别营乡政府出具的证明一份。证实原告使用土地的地块归老四队所有。村委会对该地块具体承办到哪户没有记载的，由老四队自行调整分配。被告对该证据真实性没有异议。
2、日期为2016年8月18日由老四队17户村民及村委会证明一份。证实自1987年开始，经老四队研究决定本案涉案的地块分给原告使用，村委会对该内容予以确认。被告对该证据的真实性存有异议，其认为地块的四至及年份都是后添加的，并且本案涉案的土地与“枣树地”不是同一地块，只是与“枣树地”相邻。
3、老四队就该案涉案土地的分配记录一份。证实原告的父亲王明广于1981年7月1日在该地块分得八人的土地的具体位置及人口数。该记录由四队会计张学增负责记载，现由其子张永祥保管。被告对该证据的真实性没有异议，但是该图册记载的是西洼的土地，不是本案争议的土地。
4、河间市公安局行别营派出所的笔录11份。证实被告及家人于2016年6月16日、7月5日对原告的房屋及树木等进行毁损。被告对该证据没有异议。
5、证人齐某1证言。证实本案涉案土地没有地名，系本村四队成员的土地，1980年由小队负责分得地，自1987年后再没有分过，该地块只有张建各（张敬虫之孙）家两个人的地，在原告承包土地的西南面，两块地并不相邻。被告刘文祥对该证言没有异议。
6、证人蔡某证言。证实本案涉案土地系原四队的土地，有张学伟（系张敬虫之子、张建各之父）两个人的土地，因为张学伟在队里其他地块分地时少两个人的地，所以在该地块又分给张学伟两个人的地，该地块在取土区的最南边的西部、王明广房屋的后侧，与原告现在的土地不是相邻地块。
7、证人王某证言。证实本案涉案土地是四队的地，自分地后再没有分过。被告刘文祥对该证言不认可。
8、证人张某证言。证实证人系四队成员，本案涉案土地系四队的公用土地。被告在四队没有土地，其不是四队的。被告刘文祥对该证言没有异议。
9、证人齐某2（齐某3）证言。证实证人系四队队长，由其负责分地。当时分村西土地是按小队成员每人六步划分，最后张敬虫少两个人的地，又在取土区分给张敬虫两个人的地（东西12步、南北12步）。争议土地是四队的，并没有分给单户，原告父亲因没有住处，所以让其在此建房暂时使用，并由其负责看护取土区，小队成员谁家建房可以在此取土。取土区只分给张敬虫两个人的地，在取土区西南角、王明广老房的房后，原告有几处房屋不清楚。被告刘文祥对证言中张敬虫分得土地面积为东西12步、南北12步不认可，对其他内容没有异议。
被告刘文祥提交的证据及原告的质证意见：
1、证明二份（包括原告证据2的复印件）。证实村委会及村民签字时并没有写明年份及土地四至。
原告王恩发的质证意见：该证据中2016年9月28日的证明是先盖章后写字，没有负责人签字，故该证明是虚假的。另外一份复印件，证实四队17户成员在村委会见证下共同签字，村委会只是对当时签字的情况留底，不能说明其他问题。
2、2007年9月28日由黑佛头村委会出具的证明一份。证实本案争议的土地分给张素香（张敬虫儿媳）。
原告王恩发的质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
3、协议一份。证实张素香将争议的土地承包给被告的父亲刘宗志（已去世）。
原告王恩发的质证意见：该证据内容属于张素香无权处分行为，是无效的。记载的内容是以出租的形式变相出卖土地，属于违法行为，该合同无效。
合议庭对原告王恩发提交证据的认证意见：原告提交的证据1、证据4被告没有异议，真实有效，具有证据效力，依法予以确认。原告提交的证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。关于证人证言，结合本案实际情况，均不能充分证实原告对诉争土地享有合法的土地承包经营权，在本案中证明力较小，不作为证据使用。
合议庭对被告刘文祥提交证据的评议意见：
关于被告提交的证据均涉及到案外人利益，且原告均存有异议，结合本案实际情况，无法查明，故对被告提交的证据在本案中不予采信。
通过原、被告的陈述，举证、质证，结合合议庭对证据的认证意见，查明以下事实：
原、被告均系河间市行别营乡黑佛头村村民。原告系该村四队成员。本案涉案土地系该村四队成员集体所有。原、被告曾分别于2016年6月16日、2016年7月5日因诉争土地发生冲突。
本院认为，原告主张对诉争土地享有承包经营权、被告对其造成侵害，但其未提供充分的证据加以证实，故对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王恩发的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王恩发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民审判员 李增产
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐云勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1029号
申请人：朱海锋，男，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被申请人：张军，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人朱海锋与被申请人张军民间借贷纠纷一案，申请人朱海锋于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱海锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张军的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费920元，由申请人朱海锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终304号
上诉人（一审原告）刘杰，女，汉族（系一审原告王鑫坤之妻，王鑫坤于2018年4月20日死亡）。
委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。
法定代表人张丽芳，县长。
王鑫坤因诉贵州省贵定县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）黔27号行初456号行政裁定，向本院提起上诉。在诉讼过程中，王某于2018年4月20日死亡，王某的妻子刘杰向本院申请继受本案中王某的全部程序权利和实体权利并明确表示继续参与诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，人民法院对行政案件的司法审查应是全案审查的合法性原则。本案争议焦点1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.原告的起诉是否有事实依据。关于第一个焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告2015年9月22日与被告的下属职能部门贵定县房屋征收和房地产管理局签订《贵定县城规划区及棚户区房屋补偿补充协议》，该协议明确只补偿原告2,849,998.00元。若原告认为该行政协议不合法，补偿不合理，应在《贵定县城规划区及棚户区房屋补偿补充协议》签订之日起六个月内提起行政诉讼，请求判决撤销协议、确认协议无效或者或者要求被告在已经履行协议的基础上继续补偿5,589,949.2.0元，原告的起诉期限应从2015年9月23日计算。原告2017年3月24日才向法院提起行政诉讼，已超过法定六个月起诉期限。需要指出的是，原告不能提供证据证明逾期起诉的正当理由，依法应驳回原告的起诉。关于第二个焦点，原告诉称，原告于2016年1月22日向法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告租赁宝花村的房屋的行政行为违法，黔南州中级人民法院2016年6月15日作出(2016)黔27行初15号行政判决确认被告强制执行行为违法。被告不服提起上诉，二审法院枉法判决驳回原告的诉讼请求。被告强制拆除原告合法租赁宝花村的房屋，造成原告各项直接损失合计8,439,949.20元，除了被告变通给予补偿285万元外，尚有5,589,949.20元没有得到补偿。请求判决被告赔付补偿原告损失5,589,949.20元。因行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿亦不符合法定起诉条件。原告提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告应就其主张提供事实根据，但其所提交的证据均不能证明被告实施的行政行为已被确认违法，其提起行政赔偿没有事实根据，原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（二）款之规定裁定驳回原王某坤的起诉。案件受理费50.00元退还原王某坤。
坤不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判被上诉人补偿征收拆迁原告租用的房屋造成的各项损失合计5,589,949.2元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.上诉人主张权利未超过起诉期限。2.被上诉人的行政行为虽未被确认为违法行为，但被上诉人征收了上诉人租赁的房屋，依法应补偿上诉人合理的装修损失和经营损失。
贵定县人民政府二审答辩称，上诉人起诉已超过起诉期限，双方就补偿已达成合意，签订了《贵定县城规划区及棚户区房屋补偿补充协议》，且上诉人补偿款已全部领取。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉王某坤已于二审诉讼期间死亡，其配偶刘杰表示继续参加诉讼。
本院认为，上诉人的诉请是“1.请求判令被告补偿因改变城乡规划，征收拆迁原告租用的房屋造成的各项损失合计5，589，949.20元；2.本案诉讼费由被告承担。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十八条第一款第五项的规定，当事人可以请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。但是对于补偿之诉，一般情况下，必须以行政机关对补偿标准或数额先行作出判断为前提，对于行政机关职权范围内的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。如果行政机关对补偿标准或数额没有行使首次判断权，应当认为起诉时机尚不成熟，当事人不能直接提起诉讼。只有在行政机关对补偿标准或数额已经作出明确判断的情况下，当事人才可以向法院提起诉讼。具体到本案，上诉人认为在《补偿补充协议》约定的补偿金额之外，被上诉人仍有未履行的补偿金额未予补偿，姑且不王某坤与征收部门签订的补充协议约定的补偿是否已涵盖所有应当补偿的范围，即使如上诉人所主张并未获得全部补偿，行政机关对于未补偿的范围、标准以及具体金额也还有“酌定”的空间，在这种情况下，上诉人应与行政机关协商处理后再行寻求司法救济，人民法院不能代替行政机关率先作出决定。因此，本案应当驳回上诉人的起诉，由上诉人先与被上诉人协商，若行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复，或者上诉人对于被上诉人作出的补偿金额不服，上诉人还可以对于被上诉人的不履行职责提起履责之诉，或者对于行政机关作出的补偿金额不服提起诉讼。另外，一审法院将签订《补偿补充协议》的时间作为起诉期限的起算时间，属于审理对象错误，并且应当指出的是，由于协议中并未告知起诉期限，起诉期限应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，当然，虽一审裁定理由错误，但是其驳回起诉的结果正确，本院对一审法院论述理由予以指正后，对一审法院裁判结果予以维持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终138号
上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市诚成铝塑材有限公司。
法定代表人：李成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曲洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成，男，汉族。
原审原告：刘永泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉陈辉因与被上诉人四平市诚成铝塑材有限公司、曲洋、李成、原审原告刘永泉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人于天乐、李绍奎，被上诉人曲洋的委托诉讼代理人朱凤涛，原审原告刘永泉及其委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。四平市诚成铝塑材有限公司、李成经依法公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决适用法律错误，认定基本事实不清。陈辉、刘永泉并未取得案涉财产的所有权，但主张其权利可以对抗法院执行。本案应从陈辉、刘永泉对案涉财产债权的性质、是否成立、是否生效、是否具有优先性进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初5号民事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴楠楠
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初7号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人陈某某,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］570号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2009年6月10日，被告人王某某、陈某某夫妇在滨海县东坎镇人民北路128号租赁门市，开始共同经营滨海县东某天宝玉器店，经营过程中因缺少周转资金，于是两被告人就商量以承诺支付高利息的方式，从社会上吸收资金。从2012年开始两被告人对外宣称自己经营的“东某天宝玉器店”需要周转资金、做硝酸银生意和女婿做飞机场跑道等为由，以月息2分左右不等的高息回报为诱饵，采用口口宣传的方式，先后向姚某1等45名社会不特定对象吸收存款共计445.9万元，其中王某某和陈某某共同签字给被害人的字据有9张，金额合计62.5万。上述吸收的资金部分被两被告人用于经营门市使用，部分被用于偿还欠款及利息。后被告人王某某、陈某某躲藏至响水。截止目前，被告人王某某、陈某某对上述所吸收的资金仅支付部分利息，借款本金均未兑付。
2017年4月28日，被告人陈某某被滨海县公安局电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、陈某某均无异议，并有被害人姚某1、李某1、沈某、李某2、刘某1、朱某、胥某、陈某1、赵某1、陈某2、马某、刘某2、徐某、仇某、陈某3、赵某2、姚某2、张某等人的陈述以及他们提供的相关借条，证人吴某、周某1、周某2等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某某、陈某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人王某某在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某某案发后主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人陈某某在犯罪中所起的作用以及悔罪表现，本院决定对被告人陈某某减轻处罚，并适用缓刑。
为打击犯罪，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年四月十三日起至二Ｏ二一年四月十二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、对被告人王某某、陈某某犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 许 连
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异752号
利害关系人：肖炼，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
被执行人：成都市翔铭饲料贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号附6号。
法定代表人：李念恩，总经理。
被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：杨国凡���男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：杨盈辉，男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：杨植，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人成都市翔铭饲料贸易有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、四川泓义置业有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、杨国凡、杨植、杨盈辉合同纠纷一案中，利害关系人肖炼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖炼提出异议称，在成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2017）川01执3057号案件中，该院对位于四川省遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社内机器设备（以下简称争议机器设备）没有处置权，首查封法院四川省遂宁市中级人民法院也未向成都市中级人民法院出具商请移送执行函，成都中院不能对案涉机器设备进行处置。请求成都中院中止对争议机器设备的拍卖。
本院查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与成都市翔铭饲料贸易有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、四川泓义置业有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、杨国凡、杨植、杨盈辉合同纠纷一案中，作出（2017）川01执3057号之一执行裁定书，裁定拍卖争议机器设备。
上述事实，有（2017）川01执3057号之一执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，肖炼要���本院中止对争议机器设备拍卖的请求系要求执行实施部门中止相关执行行为的请求，不属于对人民法院已经实施的执行行为认为违法要求纠正的执行异议请求，该请求应由执行实施部门依法处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回利害关系人肖炼的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二日
书记员 ��明静
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终547号
上诉人（一审原告）王云双,女，汉族，1950年6月8日生，住新安县。
被上诉人（一审被告）新安县人民政府，住所地新安县黄河大道1032号。
法定代表人郅书安，县长。
委托代理人陈运良，新安县洛新产业集聚区副局长。
委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。
王云双因诉新安县人民政府（以下简称新安县政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初87号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王云双，新安县政府的委托代理人陈运良、杨清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王云双提起行政赔偿诉讼超过国家赔偿法规定的法定期限，且其家人已签订相关补偿协议并实际领取安置房及补偿款；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初87号行政赔偿裁定。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十一月二十八日
书记员 裴 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4095号
原告：宋保飞，男，汉族，1964年9月23日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥，执行董事。
原告宋保飞与被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘丽独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋保飞的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋保飞向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金暂计25620元（违约金暂计算至2018年3月31日，直至交付合格房屋时止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月21日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的中央名城第0004幢27层2704号房，房款427025元，房屋交付期限为2013年12月31日。原告已经按照合同约定，支付了房屋的全部价款。合同中明确约定，被告交付房屋的条件为：“该商品房经验收合格”，但截至目前为止，被告并没有按照合同第八条的约定交付合格房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《安徽省新建住宅小区综合查验办法》等法律法规的相关规定，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未能提供该商品房验收合格的凭证。经了解，该房屋尚未经验收合格，不符合合同约定及法律规定的交付条件，属于瑕疵履行。我国法律明确规定，交付经验收合格的房屋既是法律的强制性规定，也是本案双方当事人在合同中的约定。被告应承担约定交房次日起至交付合格房屋为止期间相应的逾期违约责任。根据合同约定，被告应按已付房价款万分之二计算承担逾期交房违约金。
祥源公司未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2016年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定宋保飞购买祥源公司开发的位于利辛县城关镇淝河路西侧、前进路北侧“祥源中央名城”第0004幢2704号房，价款427025元。合同约定交房时间为2017年5月31日，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年12月21日。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期交房事实清楚。原告于2016年12月21日已实际接收房屋，且原告接收的房屋达到基本的居住条件，能达到实际居住的目的，宋保飞诉请被告支付逾期交房违约金25620元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋保飞的诉讼请求。
本案受理费220元，由利辛县祥源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月三日
书记员 刘雨晴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执296号之二
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证61755749-0。
法定代表人蔡东青。
被执行人黄定华，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省寿宁县。
被执行人厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店，住所地厦门市同安区祥平街道工业集中区朱厝安置房。
法定代表人黄定华。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)厦民初字第928号判决书，要求被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店偿还欠款15333.4元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店名下无房产。
3、经查，被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店名下无车辆。被执行人无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案被执行人黄定华、厦门市同安区鑫家家惠日用百货商店名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 叶劲雄
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第136号
申请执行人秦勇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
关于秦勇申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司交通事故纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2902号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司存款890.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年一月十五日
书记员 冯斌阳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初845号
原告：无棣县碣石山镇北陈村村民委员会，住所地：无棣县碣石山镇北陈村。
负责人：陈井玉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：张洪昌，男，1982年5月3日出生，住无棣县。
被告：姬国兴，男，成年，住广东省东莞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告无棣县碣石山镇北陈村村民委员会（以下简称“北陈村委会”）与被告张洪昌、姬国兴、中国人寿保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告北陈村委会申请撤回了对被告张洪昌、姬国兴的诉讼，本院予以准许。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陈村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告围栏损失2300元及鉴定费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日1时0分许，被告张洪昌驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿大济路由北向南行驶到北陈村丁字路口处，因突遇紧急情况而与路旁线杆碰撞，其车辆失控后，又与原告的公路围栏等碰撞，造成围栏等大量财物被损坏的交通事故。经无棣县交警大队认定，被告张洪昌负事故全部责任，原告无责任。被告姬国兴是粤Ｓ×××××小轿车的登记车主，被告中国人寿保险股份有限公司滨州中心支公司承保该车的有关保险。依据法律规定，被告应共同赔偿原告损失。
被告人寿财险公司辩称，在核实原告提交的涉案车辆的驾驶证、行驶证确认其无违法及保险责任免除事宜后，在保险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日1时0分许，被告张洪昌驾驶登记车主为被告姬国兴的粤Ｓ×××××小轿车沿大济路由北向南行驶到北陈村丁字路口处，因突遇紧急情况而与路旁线杆碰撞，其车辆失控后，又与原告北陈村委会的公路围栏等碰撞，造成围栏等大量财物被损坏的交通事故。经无棣县交警大队认定，被告张洪昌负事故全部责任，原告北陈村委会无责任。
涉案的粤Ｓ×××××号小轿车在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。根据责任强制保险条款的约定，财产损失赔偿限额为2000元；根据商业险保险条款的约定，第三者责任险的赔偿限额为100万元，且不计免赔。本次道路交通事故发生在保险期间。
原告北陈村委会在起诉前委托山东众智价格评估股份有限公司对作为公路围栏的铁皮损失价值进行了鉴定，鉴定损失价值为2300元。原告北陈村委会为此支出鉴定费600元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，在本次事故中，被告张洪昌承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。涉案粤Ｓ×××××号小轿车在被告人寿财险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告人民财险在交强险的财产损失保险限额内及商业险第三者责任险保险限额内赔付。
原告提交的鉴定费单据，能够证实原告在涉案事故中所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认，应有被告人寿财险公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司限于本判决生效后十日内赔付原告无棣县碣石山镇北陈村村民委员会财产损失2900元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 王 群
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1220号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨鸿惠，女，1984年6月8日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告杨鸿惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告杨鸿惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1458.40元、滞纳金43.75元，合计1502.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月10日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为142.98m2，根据合同约定，从2015年7月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费1458.40元（142.98m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨鸿惠既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告杨鸿惠系该小区1栋602室业主，其房屋建筑面积为142.98㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月10日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。
另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月10日至2016年7月10日的物业服务费1458.40元（142.98m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金43.75元（1458.40元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨鸿惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告杨鸿惠自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1458.40元及滞纳金43.75元，合计1502.15元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鸿惠负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9726号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈明，女，1974年11月28日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91033.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91033.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91033.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6326号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张海洋，男，1979年07月05日出生，住上海市浦东新区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50850.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50850.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海洋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50850.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由张海洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张海洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异802号
申请人：瓯鹿投资温州有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路57号301室。
法定代表人：周雪，总经理。
委托诉讼代理人：叶温艇，男，系瓯鹿投资温州有限公司员工。
申请执行人：中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市马鞍池西路158-1号。
法定代表人：潘雪峰，董事长。
被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人：倪长兴，总经理。
本院在执行中纬建设��程有限公司（以下简称中纬公司）申请执行成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人瓯鹿投资温州有限公司（以下简称瓯鹿公司）于2018年7月3日向本院提出申请称，其已受让中纬公司在（2017）川01执1290号案件中对迪威公司享有的353.3195万元本金和相关利息，请求追加瓯鹿公司为该案的申请执行人。
本院查明，中纬公司与迪威公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年8月22日作出（2016）温仲裁字第28号裁决书，裁决：1.迪威公司应于裁决书送达之日起15日内向中纬公司支付工程款33533195元及利息（以33533195元为基数，自2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.中纬公司在工程款33533195元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，就该工程��价或者拍卖的价款优先受偿；3.仲裁费196629元由迪威公司负担。该裁决书生效后，本院受理了中纬公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1290号。
另查明，2018年6月22日，中纬公司与瓯鹿公司签订《债权转让协议》，将其对迪威公司享有的债权中的353.3195万元本金和相关利息、优先权转让给瓯鹿公司。2018年6月28日，双方就上述债权转让事宜在报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。审查中，中纬公司向本院确认瓯鹿公司已经受让其对迪威公司享有的353.3195万元本金和相关利息、优先权，同意追加瓯鹿公司为（2017）川01执1290号案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中纬公司将生效裁决书确认的债权及优先权部分转让给瓯鹿公司，且认可瓯鹿公司取得该债权，因此瓯鹿公司请求追加其为（2017）川01执1290号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加瓯鹿投资温州有限公司为本院（2017）川01执1290号执行案件的申请执行人；
二、成都迪威视讯科技有限公司在本院的（2017）川01执1290号执行案件中所负债务中的工程款353.3195万元及利息（以353.3195万元为基数，���2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）向瓯鹿投资温州有限公司履行；
三、瓯鹿投资温州有限公司在前述工程款353.3195万元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年七月三十日
书记员 明静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执216号之一
申请执行人王训宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司，住所地湖北省枝江市。
法定代表人李厚春，该公司执行董事。
被执行人郝鸣，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据湖北省高级人民法院做出的已经发生法律效力的（2015）鄂民一终字第00138号民事判决书，于2017年1月9日受理申请执行人王训宇与被执行人郝鸣、枝江市步步升小额贷款有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行的标的额为3776.211604万元。在执行中，本院依法通过网络执行查控系统及向相关协助单位发函的方式对被执行人财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。后依申请执行人的申请，本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。经合议庭讨论，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民一终字第00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年七月十七日
书记员 郦 薇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第650号
原告蒋会英，农民，户籍地东安县，住东安县。
被告永州市众福房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
原告蒋会英诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年11月12日在本院第五民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋会英到庭参加了诉讼，被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋会英诉称，原、被告于2010年4月16日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，商品房合同面积为118.3平方米，单价为1058元／平方米，合同金额为125161元。合同签订后，原告已依约将所有款项付清，而被告却一再违约，房产权证在多次请求下拖延至2014年6月25日才办下来，面积为106.51平方米，与合同面积相差11.79平方米，差价12474元。根据原、被告双方签定的合同第一条约定及建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应退房产金额总价12474元。原告多次请求被告处理，至今没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告房产差价12474元；2、多征收百分之二的契税，应予退还2504元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋会英为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告于2010年4月16日签订的东安县众福家园商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告双方存在合同关系，合同上约定原告购买房屋的建筑面积为118.3平方米，单价为1058元／平方米，合同总金额为125161元；
2、收款收据复印件（6张），拟证明原告分别于2010年3月6日、2010年4月16日、2010年9月1日、2011年4月29日向被告交纳购房款20000元、40600元、50000元、12000元；2011年4月29日向被告交纳办证契税款4900元、水电入户费2000元；
3、房屋所有权证（东房权证白牙市镇字第××号）复印证1份，拟证明原告蒋会英在被告处购买的房屋房产证登记面积为106.51平方米，原告给付的房屋面积比购房合同上少了面积，应退还购房差价款；
4、销售不动产统一发票复印件1张，拟证明被告开具给原告的发票上的金额112687元。
被告永州市众福房地产开发有限公司在答辩期内未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告蒋会英提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告缺席未予质证，本院认为该证据能够证明本案的事实，故对证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年4月16日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东安县众福家园D栋2单元501号商品房，建筑面积为118.3平方米，单价为1058元／平方米，合计金额为125161元，被告给原告打折优惠之后的总购房款为122600元。同时约定，若合同约定的建筑面积与产权登记面积有差异，面积误差在1%以内互不找差价，超过1%的部分按多退少补原则互找差价。合同签定后，原告已按约定付清购房款122600元。2014年6月25日，被告为原告办理了房屋所有权证，该证登记的房屋号为一区D栋603，建筑面积为106.51平方米，与原、被告合同约定的建筑面积相差11.79平方米。原告找被告协商未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付符合要求的商品房。虽然原告房屋所有权证登记的商品房房号与合同约定的房号不一致，但根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记生效，原告购买的是面积为118.3平方米的房屋，应拥有面积为118.3平方米房屋的所有权，现在拥有的只是面积为106.51平方米的房屋所有权，被告应按照原、被告双方签定的《东安县众福家园商品房买卖合同》的约定退回超过误差面积1%部分的房屋面积误差款给原告，因被告给原告打折优惠之后的总购房款为122600元，故被告应退回给原告房屋面积误差款为10992.5元；原告要求被告退还多收的契税，但未提供证据证明被告多收了契税，故对原告要求退还契税的诉讼请求，本院不予支持。被告永州市众福房地产开发有限公司的法定代表人唐继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋会英退回东安县众福家园一区D栋2603号商品房差价款10992.5元；
二、驳回原告蒋会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，原告承担23.2元，被告永州市众福房地产开发有限公司承担63.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐琛
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执834号之一
移送执行人：福建省厦门市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王燕，女，汉族，1962年7月26日出生，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门集美区，现羁押于厦门市第一看守所。
本院执行依据（2016）闽02刑初100号刑事判决书判决：被告人王燕犯诈骗罪一案，判处有期徒刑十五年；并处罚金人民币一百万元；责令被告人王燕退赔被害人经济损失共计人民币11487069元。因被告人未缴纳罚金，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、2017年10月26日，本院通过法院专递邮件向被执行人王燕服刑的福建省女子监狱送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令。10月31日，被执行人签收后将送达回证寄回本院，并报告个人无财产。
2、2017年10月18日至23日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行财产。
本院认为，因本案被执行人王燕名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。依照《<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十三条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 纪珠英
审 判 员 周 锋
二〇一八年一月十六日
代书记员 许钰镖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4068号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:付姚，男，汉族，1990年6月8日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:付国德，男，汉族，1983年10月15日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:孙继亮，男，汉族，1984年11月2日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告付姚、付国德、孙继亮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告付姚、付国德、孙继亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告付姚、付国德、孙继亮解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告付姚立即偿还贷款本金29000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月3日起至履行完毕时止）；3、被告付国德、孙继亮对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月3日被告付姚向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为付姚发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告付国德、孙继亮为付姚自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告付姚未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年4月3日被告付姚向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人孙继亮、付国德。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年4月2日至2017年4月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月2日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年4月3日被告付姚在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告付姚、付国德、孙继亮未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告付姚、付国德、孙继亮未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告付国德、付姚、孙继亮签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年4月2日至2017年4月1日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人付姚，担保人付国德、孙继亮。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月3日被告付姚给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告付姚在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年4月2日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告偿还原告借款本金11000元，至今尚欠原告贷款本金29000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告付姚偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告付国德、孙继亮在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求付国德、孙继亮对被告付姚借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告付姚偿还贷款本息，被告付国德、孙继亮承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告付姚、付国德、孙继亮解除农户贷款借款合同。
二、被告付姚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金29000元及利息（以29000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年4月3日起至履行完毕时止）。
二、被告付国德、孙继亮对被告付姚上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，由被告付姚负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩