广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1851号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某1，男，2014年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
法定代理人：潘某2（系潘某1父亲），住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。
原审被告：黄婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住江西省南康市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人潘某1、原审被告黄婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案争议部分的一、二审诉讼费由潘某1承担。事实和理由：一、潘某1伤情不构成伤残等级，请求二审法院准予重新鉴定，平安保险公司不应承担残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金。1.潘某1住院治疗效果良好，不存在十级伤残的损伤基础。潘某1确诊为胫腓骨骨折，但复查骨折部位对位线好，而且潘某1仅踝关节组成骨骨折，损伤未累及关节面，踝关节内也无任何损伤，不存在构成伤残的病理基础。2.广东通济司法鉴定中心在事故后3个月评残，时机过早。根据《人体损伤致残程度分级适用指南》，对于骨折未累计关节面的，须骨折愈合后进行3个月的功能锻炼方可进行鉴定。如无法确定骨折愈合时间的，可在外伤至少8个月且骨折已愈合后进行鉴定。而对于采用保守治疗且进行石膏外固定的，由于长期石膏外固定引起的肌肉僵硬，对关节功能障碍影响较大，因此鉴定的时机应当更长，至少应在拆除石膏外固定3月后才进行鉴定。本案中，潘某1采用保守治疗，出院时医嘱要求维持石膏外固定，其在出院后3个月即委托鉴定机构评残，明显时机有误。3.广东通济司法鉴定中心未全面审查病案材料，在未确定骨折是否愈合的情况下进行评残，鉴定结论不客观。在鉴定的过程中，鉴定机构应首先审阅被鉴定人的最新影像报告，以确定骨折部位是否愈合。广东通济司法鉴定中心仅审核了潘某1在事故发生时的X光片，而未审核潘某1治疗康复后的影像材料。因此，广东通济司法鉴定中心在未全面审查病案材料、不能确定骨折部位是否愈合的情况下作出的鉴定意见不科学、不严谨。二、残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算。潘某1户籍地为湖北省××××号，上述地址属于农村地区，户籍性质亦为农业户口。同时，潘某1虽然提供了潘某2的居住证及银行流水，但潘某1作为3岁的儿童，随母亲生活的可能性更高，潘某1却未提供其母亲在城镇居住生活的相关证据，亦未提供潘某1随其父母在城镇居住生活的证据。因此，现有证据无法证明潘某1在城镇生活，应当按农村居民标准计算潘某1的残疾赔偿金。
潘某1辩称，一审判决合法合理，请求二审法院维持原判。
黄婷辩称，潘某1主张其伤情构成十级伤残超出黄婷的预期，请求二审法院依法作出认定。
潘某1向一审法院起诉请求：1.黄婷赔偿潘某1因道路交通事故造成的损失92118.6元（含住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金10000元）；2.平安保险公司对上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由黄婷、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月27日10时35分，黄婷驾驶粤Ｙ×××××号小轿车行至禅××××号小区门口，碰撞步行的潘某1，造成潘某1受伤的交通事故。交警部门对本起交通事故的责任认定：黄婷承担此次交通事故的全部责任，潘某1无责任。潘某1受伤后，当日即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“左胫腓骨骨折（左、下段）”，治疗后于同年5月5日出院，共计住院9天，出院医嘱为“适当加强功能锻炼，维持石膏外固定；继续治疗，出院带药；住院期间留陪人一名等”。潘某1在住院治疗期间产生的医疗费已由黄婷全部支付。
2017年7月20日，潘某1自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行法医鉴定，该鉴定中心于同年8月14日出具鉴定意见书，结论为：潘某1因上述伤情致其左踝关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残。潘某1为此支出鉴定费1500元。
2017年12月19日，广东通济司法鉴定中心针对平安保险公司提出的异议，向一审法院出具书面意见：被鉴定人潘某1在法医临床检验时，左踝关节活动受限（背屈15°，跖屈15°），健侧踝关节正常值（背屈30°，跖屈40°），计算公式[（30－15）÷30+（40－15）÷40]÷2×100%=56%，相当于左踝关节丧失活动功能50%以上，故评定为十级伤残。
黄婷驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。平安保险公司已就本次交通事故向肇事车辆的投保人理赔了6533元。
关于潘某1的伤残程度是否需要重新鉴定的问题。平安保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，理由是潘某1住院治疗效果好，不存在十级伤残的损伤基础；潘某1在事故发生后3个月评残，其进行伤残鉴定的时机过早，结论不客观；鉴定中心未全面审查材料，在未确定骨折是否愈合的情况下评残，结论不客观；鉴定中心根据潘某1的踝关节受限数据计算错误，结论不准确。
根据本案证据，潘某1是在事故发生后三个月委托鉴定，从时机上而言，并非明显不合理；潘某1的出院情况是医生做出的治疗表象性说明，并非评残依据的具体数据，不能据此否定鉴定结论；关于计算方式，广东通济司法鉴定中心针对平安保险公司提出的意见作出了详细说明，平安保险公司未再进一步举证证明其辩解意见成立，故应认定鉴定结论计算方式的合法性。因此，涉案鉴定结论系潘某1委托有法医鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论亦合法有效，一审法院依法予以认定，对平安保险公司的重新鉴定申请不予接纳。
关于潘某1请求的护理费。潘某1未提交相关票据，亦未举证证明护理人员因护理产生的误工损失，故一审法院参照佛山市同等级别的护理收费标准（70元/天）计算，护理费应为630元。
关于潘某1请求的残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算。根据本案证据（办理居住证历史记录、银行卡交易明细、潘某2机电设备经营部企业查询资料等），潘某1虽为农村户籍居民。但其法定代理人，即父亲潘某2，在事故发生前已在佛山市居住、工作满一年以上，潘某1作为年幼的未成年人，跟随父母在佛山市生活符合情理，故依法可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
综上所述，结合当事人庭审的陈述，本案潘某1的损失明细表如下：
序号
项目
|
金额（元）
|
备注
1
|
住院伙食补助费
|
900
|
100元/天×9天
2
|
护理费
|
630
|
70元/天×9天
3
|
营养费
|
500
|
酌定
4
|
残疾赔偿金
|
75368.6
|
37684.3元/年×20年×10%
5
|
鉴定费
|
1500
|
票据
6
|
交通费
|
500
|
酌定
7
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
酌定
合计
|
84398.6
|
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确定，即黄婷承担此次交通事故的全部责任，潘某1无责任，黄婷应对潘某1因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。粤Ｙ×××××号小轿车在平安保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，平安保险公司须在交强险赔偿限额范围内对潘某1承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，潘某1请求的能在该项下赔偿的费用为1400元，平安保险公司应予赔偿。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，潘某1主张的能在该项下赔偿的费用为82998.6元，未超出赔偿限额，故平安保险公司应在该项下赔偿潘某182998.6元。
综上，平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿潘某1交通事故损失84398.6元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿潘某184398.6元；二、驳回潘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理减半收取1051元，由平安保险公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本院二审期间，平安保险公司申请对潘某1的伤情进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并经摇珠选定南方医科大学司法鉴定中心对潘某1的伤情进行鉴定。在本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定后，该鉴定中心指定潘某1于2018年6月19日到该鉴定中心进行鉴定，但截至2018年8月24日，潘某1仍未前往该鉴定中心进行体格检查，导致该鉴定中心无法作出鉴定结论。潘某1的代理人称其已将《被鉴定人到指定地点接受检查通知书》拍照发送给潘某1的法定代理人潘某2，并通过电话告知潘某2，但潘某2表示潘某1目前不在广东读书，且没有必要进行重新鉴定，故潘某1没有接受重新鉴定的检查。南方医科大学司法鉴定中心向本院发函，表示其所受理的对潘某1伤残程度进行重新鉴定的程序已经启动，非该鉴定中心因素导致鉴定终止，该鉴定中心决定按照实际情况扣除部分费用1076元，上述鉴定费用已由平安保险公司向南方医科大学司法鉴定中心预交。
再查明，本案二审法庭调查时，潘某1的代理人称潘某1在佛山居住生活。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于潘某1的伤情是否构成十级伤残。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然潘某1自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书认为潘某1的伤情构成十级伤残，但平安保险公司、黄婷均对潘某1的伤情提出异议，本院审查后已准许对潘某1的伤情进行重新鉴定，并委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，而潘某1未按照该鉴定中心的要求前往该鉴定中心接受检查，导致该鉴定中心无法对潘某1的伤情出具鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，潘某1应承担相应的举证不能的法律后果，本院对潘某1主张其伤情构成十级伤残的主张不予采纳，并对潘某1请求的残疾赔偿金以及其单方委托鉴定产生的鉴定费不予支持。至于精神损害抚慰金。本院认为，虽然现有证据不能证明潘某1的伤情构成伤残等级，但本次事故造成潘某1胫腓骨骨折，而潘某1其时年纪尚幼，本次事故确实会对其造成精神损害，故本院酌定支持精神损害抚慰金2000元。
由于平安保险公司、黄婷对一审法院核定的其他赔偿项目并无异议，本院对此予以确认，并不再进行审查认定。据此，潘某1在本次事故中所受损失如下：1.住院伙食补助费900元；2.护理费630元；3.营养费500元；4.交通费500元；5.精神损害抚慰金2000元；合共4530元。上述费用并未超出交强险的赔偿限额范围，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿潘某14530元。
此外，对于本院委托南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定而产生的鉴定费用1076元，鉴于上述鉴定费用已由平安保险公司预交，而潘某1确因涉案交通事故受到损害，结合本案的实际情况，本院决定上述鉴定费用1076元由平安保险公司负担。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15944号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15944号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿潘某14530元；
三、驳回潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1051元，由潘某1负担999.32元，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担51.68元。二审案件受理费1847元，由潘某1负担1801.88元，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担45.12元；鉴定费用1076元，由中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 珊
审判员 何美健
审判员 陈 云
二〇一八年九月二十九日
法官助理莫志恒
书记员邹洁婷