湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终326号
上诉人（原审被告）：蔡金林，自由职业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托代理人：胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原审原告：邹祖武，武汉长信数码网络有限公司复兴店员工。
委托代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人蔡金林为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司），原审原告邹祖武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹祖武在原审法院诉称，2014年9月11日15时40分许，蔡金林驾驶苏E×××××号小型轿车自武汉市三环线野芷湖方向下白沙洲大道，行至匝道与白沙洲大道交汇处长征村天桥前路段时，遇邹祖武驾驶电动车沿白沙洲大道非机动车道南向北行驶至事故地点。由于蔡金林驾车对路面情况观察不够未确保安全行驶，造成两车相撞受损，邹祖武倒地受伤。交警认定蔡金林负事故的主要责任，邹祖武负次要责任。邹祖武受伤后住院治疗，医院诊断为：“1、右侧髂骨、髋臼、右侧耻骨上下支骨折；2、右前臂大面积皮肤擦伤。另查明苏E×××××车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方协商赔偿事宜未果，故邹祖武诉至法院，请求判令蔡金林、人保财险苏州分公司共同赔偿其损失148，332.5元，由人保财险苏州分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，由蔡金林、人保财险苏州分公司承担诉讼费用。
蔡金林在原审法院辩称，对本案事实无异议，已为邹祖武垫支了医疗费、护理费5700元，要求在本案中一并处理。
人保财险苏州分公司在原审法院辩称，对事实经过与责任认定无异议；苏E×××××车辆在我司投保了交强险及30万商业三责险；对赔偿数额有异议，诉请标准过高，应依法核减。医药费应扣减25%的非医保用药；8元的挂号单非报销使用的发票。
原审法院经审理查明，2014年9月11日15时40分许，蔡金林驾驶其苏E×××××号小型轿车自三环线野芷湖方向下白沙洲大道，行至匝道与白沙洲大道交汇处长征村天桥前路段时，遇邹祖武驾驶电动车沿白沙洲大道非机动车道南向北行驶至事故地点。由于蔡金林驾车对路面情况观察不够，未确保安全行驶，造成两车相撞受损，邹祖武倒地受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗21天，医院诊断为：“1、右侧髂骨、髋臼、右侧耻骨上下支骨折；2、右前臂大面积皮肤擦伤”；出院医嘱为“加强营养及护理、卧床休息3月、骨折愈合后取内固定物”。邹祖武花费医疗费43，499.2元，蔡金林先行垫付了医疗费5，000元、护理费700元。2014年9月30日武汉市公安局洪山区交通大队出具武公洪交认字第（2014）C230号道路交通事故认定书，认定蔡金林负事故的主要责任，邹祖武负次要责任。2015年3月21日武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2015）第100121号鉴定意见书，鉴定意见为：“邹祖武右髋关节损伤属十级伤残；后期医疗费需24000元整；护理时间需2个月；休息治疗终结时间需8个月。”案件审理中，人保财险苏州分公司对邹祖武提交的鉴定意见书口头提出异议，并申请对其伤情进行重新鉴定，法院予以准许后，人保财险苏州分公司未在法定期限内向法院递交书面的重新鉴定申请书。
原审法院另查明，蔡金林为苏E×××××车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险和商业险。涉案车辆交通事故发生于保险期限内。
原审法院认为，蔡金林驾驶车辆行经事发地段时，因对路面情况观察不够未确保安全行驶，造成邹祖武受伤，对邹祖武身体受到的损害应承担主要责任，邹祖武驾驶电动车横过道路未下车推行，应对此事故的发生承担次要责任。因肇事车辆苏E×××××号小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和商业三责险，人保财险苏州分公司应在保险限额范围内承担责任，超出部分由蔡金林承担。邹祖武未提交收入明细等证实其具体收入，故其误工费应按行业平均工资计算。人保财险苏州分公司辩称应扣除非医保类用药部分的费用、挂号费等意见，无法律依据，法院依法不予采纳；其辩称邹祖武提供的鉴定费、修车费凭证非正规税务发票不予认可的意见，鉴于此费用为邹祖武已实际支出的合理费用，故法院对该辩称意见依法不予以采纳。
经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认邹祖武的经济损失为：1、医疗费43，655.2元；2、后期治疗费24，000元；3、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）；4、营养费315元（15元／天×21天）；5、护理费4，723元（28，729元／年÷365天／年×60天）；6、误工费18，586元（35，893元／年÷365天／年×189天）；7、交通费酌情认定300元；8、残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌情认定3，000元；10、车辆维修670元；11、法医鉴定费1，300元，以上1-11项合计：142，676.2元。
邹祖武要求蔡金林及人保财险苏州分公司赔偿其经济损失148，332.5元的诉讼请求，法院依法据实部分予以支持。人保财险苏州分公司系该肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应对邹祖武的经济损失在交强险的保险限额内承担赔偿责任，即应赔付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10，000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金小计72，421元、财产损失670元等经济损失共计83，091元；并应根据蔡金林在该事故中过错责任的大小及第三者责任险的约定，在第三者责任险限额内赔付邹祖武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计40，799.64元［（142，676.2元-83，091元-1，300元）×70%］。蔡金林为肇事车辆驾驶人及所有人，应根据其在该事故中过错责任的大小对保险赔偿限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付邹祖武经济损失6，868.52元［（43，655.2元＋315元＋315元＋24，000元-10，000元）×80%-40，799.64＋（1，300元×80%）］，鉴于蔡金林已先行垫付5，700元，故实际应赔付邹祖武经济损失1，168.52元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邹祖武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、修车费等经济损失共计83，091元；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿邹祖武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共40，799.64元；三、蔡金林于判决生效之日起十日内赔偿邹祖武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失1，168.52元；四、驳回邹祖武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取521元，由邹祖武负担104元，蔡金林负担417元。
宣判后，蔡金林不服向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）鄂洪山张民初字第00154号民事判决第三项并重新审理改判，上诉费用由人保财险苏州分公司承担。事实和理由如下：一、原审判决认定蔡金林在交通事故中应承担80%的责任，但判决中将70%的赔偿责任划分给了人保财险苏州分公司，将10%的赔偿责任认定由蔡金林承担不合理，因蔡金林购买了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，应由人保财险苏州分公司全额赔偿；人保财险苏州分公司保险合同中关于只承担70%的条款系格式条款，免除了保险公司的责任，加重了被保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，违背了保险法及保险行业补偿原则的精神，应是无效条款；二、原审过程中人保财险苏州分公司只对鉴定费用是收据而不是发票产生了异议，并未明确提出不赔偿鉴定费，因此人保财险苏州分公司应赔偿鉴定费用。
人保财险苏州分公司提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告邹祖武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，蔡金林以电话营销的方式在人保财险苏州分公司购买了交强险及商业三者险。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险苏州分公司向蔡金林邮寄的保险单中虽以加黑加粗字体提示投保人应对责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等条款须详细阅读，但未向法院提交证据证明已将合同中的格式条款交付给蔡金林、且对条款的内容以书面或口头形式履行了明确说明的法定义务，故合同中的免责及赔偿处理条款对蔡金林并未产生法律效力，蔡金林主张人保财险苏州分公司关于承担70%责任的格式条款应无效的上诉请求与法有据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故蔡金林主张为了确定伤者邹祖武的伤残程度所支付的鉴定费1，300元应由人保财险苏州分公司承担的上诉主张，本院亦予以支持。
关于本次事故给邹祖武造成的各项损失共计142，676.2元，应由人保财险苏州分公司在交强险限额内承担83，091元，余下59，585.2元由人保财险苏州分公司在第三者责任险内承担80%（59，585.2×80%）即47，668.16元，除返还蔡金林已垫付的5，700元外，还应向邹祖武支付41，968.16。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，但因上诉人蔡金林在一审判决后提出了新的诉求，故导致本案的处理结果发生变化，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00154号民事判决第一项、第四项；
二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00154号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿邹祖武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共41，968.16元；
三、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00154号民事判决第三项；
四、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还蔡金林垫付款5，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取521元，由邹祖武负担104元，蔡金林负担417元。二审案件受理费521元由中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年四月七日
书记员 张文浩