wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初69号
原告：吴春梅，女，汉族，1981年1月5日出生，住重庆市渝北区，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈娜，四川天仁和律师事务所律师。
被告：秦烈勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省邻水县。
被告：马小红，女，汉族，1978年8月21日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：秦烈勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省邻水县，系马小红之丈夫。
原告吴春梅与被告秦烈勇、马小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴春梅的委托诉讼代理人陈娜、被告秦烈勇及被告马小红的委托诉讼代理人秦烈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月30日起算至付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营和购房需要，经原、被告协商达成一致，被告分别于2016年2月25日、2016年11月5日分两次向原告借款15万元、10万元，共计25万元，同时还约定上述两笔借款按照月利率2%支付借款利息；后原告按照双方约定履行了相应的出借义务。2016年11月30日，被告向原告出具《借条》一张，注明被告上述借款事实，以及尚欠原告借款及利息合计30万元，约定月利率2%，于2017年10月30日之前还清所有借款以及相应的借款利息。后经原告多次催促被告在合理期限内返还借款及支付相应的借款利息，被告均拒绝。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，恳求人民法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件；
2.被告秦烈勇的身份证复印件，被告结婚证复印件，证明原被告主体适格；
3.借条一份，证明借贷关系的成立及利息的约定情况。
被告秦烈勇经质证对原告提供的证据没有异议。
被告秦烈勇、马小红辩称，对原告诉状所称的借款事实无异议，愿意偿还借款本金及利息，但因无钱没有偿还。
被告秦烈勇、马小红未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告秦烈勇、马小红因经营和购房需要于2016年2月25日向原告吴春梅借款150000元，于2016年11月5日向原告吴春梅借款100000元人民币，双方约定月利率2%。2016年11月30日，经原、被告双方算账，被告秦烈勇、马小红共计下欠吴春梅现金300000元，约定月息两分，于2017年10月30日前还清，被告秦烈勇、马小红向原告吴春梅出具《借条》一张予以确认。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，有原告提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告秦烈勇、马小红在原告吴春梅处借款300000元属实，事实清楚，证据充分，应予认定，原告吴春梅与被告秦烈勇、马小红之间借贷关系合法有效，应受法律保护；原告吴春梅依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告秦烈勇、马小红作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告秦烈勇、马小红未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。2016年11月30日，经原、被告双方算账，被告秦烈勇、马小红共计下欠原告吴春梅现金300000元，被告秦烈勇、马小红向原告吴春梅出具《借条》一张予以确认，原、被告约定月息两分，未超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求判令被告返还原告借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告秦烈勇、马小红应当自2016年10月30日起，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%支付利息至其履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告秦烈勇、马小红在本判决生效二十日内偿还原告借款本金300000元及资金占用利息（利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，从2016年10月30日起计算至其还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息、
案件受理费2900元，由被告秦烈勇、马小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一八年二月二日
书记员 罗晓云
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1068号
申请执行人：王富英，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。
被执行人：张根学，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人王富英与被执行人张根学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初6906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人张根学支付申请执行人王富英借款52000元及违约金5000元，并负担案件受理费675元、执行费765元。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，后双方达成和解。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的财产。2018年3月19日本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2018年8月13日被执行人向申请执行人履行10000元。2018年8月16日，经双方协商，达成和解协议，余款分期支付，本案需要长期履行。截至2018年8月16日，本案执行标的已执行到位10000元，执行费0元。
鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行强制措施，双方达成和解协议后，申请执行人于同日申请解除对被执行人的执行强制措施。
本院认为，经执行，现双方已经达成和解协议，本案需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0483执1068号案终结执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范天桥
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 孙少胤
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0813执1275号
夏闻清：
本院于2017年9月22日立案执行你申请执行港泽服装洪泽有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，立案标的45000元，执行费575元，执行依据洪劳人仲案字【2017】第55号仲裁调解书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民保字第7号
申请人交通银行股份有限公司邯郸分行。
负责人罗彦辉，该行行长。
被申请人邯郸市金赛博板业有限公司。
法定代表人张国华，该公司董事长。
被申请人邯郸市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人张国华，该公司董事长。
被申请人张国华。
被申请任付秀玲，女，1963年8月10日出生，住址同上。与张国华系夫妻关系。
申请人交通银行股份有限公司邯郸分行为借款合同纠纷于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张国华在邯郸市金赛博板业有限公司的股权，冻结四被申请人银行存款1530万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结张国华在邯郸市金赛博板业有限公司的股权；
二、冻结邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华、付秀玲银行存款1530万元，不足时则查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 巍
审 判 员 田保俊
代理审判员 杨俊英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李茂财
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14306号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告阎玉录，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告阎玉录信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯佩瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第588号
上诉人（原审被告）劳永锋。
被上诉人（原审原告）陆潮铭。
委托代理人（特别授权代理）陆亚玲。
上诉人劳永锋因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陆潮铭于1983年2月1日从案外人许瑞银处购得座落于绍兴市越城区仓桥直街32号、34号（原红旗路206号，地号中都四图第2379号）的楼屋六间、披屋二间，计建筑面积349.52平方米，并于2013年12月24日取得房屋所有权证。现被告劳永锋户占有并居住于绍兴市越城区仓桥直街32号、34号中的房屋。
原审法院认为：本案的争议焦点在于讼争房屋是否系原告所有，根据绍兴市中级人民法院已经生效的（2007）绍中民一再字第5号民事判决书认定的事实，案外人许瑞银于1983年2月1日将座落绍兴市红旗路206号（现更名为仓桥直街32号、34号）的楼屋六间、披屋二间出卖给本案原告陆潮铭，并判决确认陆潮铭与许瑞银之间的上述房屋买卖行为有效，且依据房屋所有权证记载，讼争房屋确系登记在原告陆潮铭名下，故该院认定讼争房屋系原告所有。原告作为讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告劳永锋占有使用讼争房屋，但未能向该院举证证明其占有使用讼争房屋的合法依据，系无权占有，故原告要求被告腾退仓桥直街32号、34号房屋的诉请于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告劳永锋应于判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市越城区仓桥直街32号、34号的房屋并归还给原告陆潮铭。本案案件受理费减半收取40元，由被告劳永锋负担，于判决生效之日起三十日内付清。
上诉人劳永锋不服原审判决，提出上诉称：1、涉案房屋确实是新加坡华侨许六十购买。1958年许六十让上诉人父亲劳世庆全权代理购买。当时许六十要求上诉人父亲劳世庆代买城里房子一间，照顾其父亲许锦和。上诉人父亲劳世庆说各出资一半，但许六十一定不要上诉人父亲出资，并且表示如其以后不回中国，就永远不要卖掉这房子，劳家的子女可以永远住下去。所以上诉人家庭一直住了五六十年，这是劳家对许家的贡献。2、绍兴市人民检察院绍市检民行立（2011）49号民事行政检查立案决定书，决定对（2007）绍中民一再审字第5号民事判决立案审查。3、录音光盘1份及录音整理资料2份，证明被上诉人大女儿陆亚锋与陆冠亚陈述从来没有购买过讼争的房屋及被上诉人之妻张丽华及陆冠亚谈话内容中证实被上诉人陆潮铭从来没有购买过讼争房屋。4、被上诉人陆潮铭（小名水金）与许瑞银之女陆冠亚（小名妙娟）之间的信函5份，证明被上诉人从来没有购买过讼争房屋。5、假遗嘱1份，证明被上诉人从来没有购买过讼争房屋。6、假房屋买卖协议1份，在（2002）越民初字第1143号民事判决书中从未提到。7、委托书1份，证明被上诉人没有购买过讼争房屋。8、1956年2月16号许六十写给上诉人之父劳世庆的信1份，证明许锦和与上诉人之父劳世庆一起居住，并由上诉人之父照顾的事实，所以许锦和才买来房屋让劳家一起居住。9、被上诉人从未购买过讼争房产，其把许传发的房屋所有权证改到其名下，构成诈骗罪，应追究刑事责任，被上诉人在没有办理契税的情况下直接办理了房产证，因为被上诉人的大女婿在市财税局。10、如果讼争房屋是陆潮铭的，那国家就不可能照顾他分配经济适用房了。综上，请求：1、撤销（2014）绍越民初字第879号民事判决书，依法确认案涉房屋买卖协议系伪造，依法要求司法鉴定；2、（2002）越民初字第883号民事判决书，依法确认上诉人无其它住房，因夫妻二人都是绍兴华侨饭店下岗，女儿当初还在读书，岳母当初也住在仓桥直街34号，无退休金，原辕门南区24幢201室2001年前就卖掉，为维持生活、小孩读书、养老人，要求二审延迟腾退期限为一年，便于申请最后一期经济适用房和找房；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆潮铭答辩称：1、座落于仓桥直街32号、34号内的一切房产，被上诉人持有合法的房产证件以及（2007）绍中民一再字第5号的再审判决和省高院（2009）浙民再申字第**号的裁定，不容置疑被上诉人系该房产的产权人。2、为保护产权人的合法权益不再受到侵犯，被上诉人于2014年2月24日向越城区人民法院提起诉讼，劳永锋自接到法院传票后到处散布流言蜚语恶意中伤产权人。上诉人在上诉状中提出的1-10点理由纯属一派胡言，均与本案无关，因此无需作出解释与驳斥。3、上诉人既不是房屋的租赁人，更不是该房产的产权人，非法占据该房屋达10年之久，将不着边际、毫无依据的想法作为证据而上诉。4、上诉人自华侨饭店下岗以后，不务正业，到处赌博。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人劳永锋在二审中提交证据如下：证人马某甲、王某、马某乙、赵某的证人证言笔录、劳永锋的调查笔录、申请书、公某、民事申诉状、再审申请书、民事行政检察立案决定书、房屋买卖协议、收据复印件各1份，以证明证人陈述的证言系虚假的，讼争房产是许传发的，房屋买卖协议是虚假的，被上诉人未购买过讼争房产。被上诉人质证认为：这些证据都是复印件，与本案无关，上诉人陈述的内容是虚假的。本院认证认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
上诉人劳永锋在二审中申请法院对涉案房屋买卖协议系伪造的情况进行司法鉴定，并请求本院向证人华某、吴某、马某乙、赵某、莫观根核实被上诉人是否购买讼争房产的事实，由于被上诉人陆潮铭与案外人许瑞银之间就讼争房屋买卖行为已经本院生效判决确认有效，故本案中，本院对上诉人提出的前述申请不予准许。
被上诉人陆潮铭在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，民事判决是人民法院通过法定程序，行使国家审判权，对所受理的民事案件，经过审理，依法作出的解决当事人民事纠纷的判决。判决发生法律效力后，就具有法律约束力和执行力，除了人民法院按照法律规定的程序撤销或者改判外，任何单位和个人不得否定判决的法律效力。根据已经生效的本院（2007）绍中民一再字第5号民事判决，已经确认被上诉人陆潮铭与案外人许瑞银之间就座落于绍兴市红旗路206号（现更名为仓桥直街32号、34号）的楼屋六间、披屋二间（地号中都四图第2379号）的房屋买卖行为有效，被上诉人陆潮铭为涉案房屋绍兴市越城区仓桥直街32号、34号的所有权人，因此，被上诉人陆潮铭要求上诉人劳永锋腾退涉案房屋具有法律依据，应予支持。上诉人劳永锋主张被上诉人陆潮铭未购买过讼争房屋的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人劳永锋主张应给予其一年的房屋腾退期限，本院认为，虽上诉人提出其现在面临种种生活困难，但被上诉人作为讼争房屋的所有权人，其对房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利依法应予保护，且原审法院酌情确定三十日的腾退期限亦属合理，故本院不再予以调整。综上，上诉人劳永锋提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人劳永锋提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人劳永锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保78号
申请人：王桂珍，住所地辽源市。
被申请人：方贵才，驾驶车辆：×××号轻型厢式货车。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方贵才驾驶的×××号轻型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年六月九日
书记员 孙 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18917号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李琴，女，汉族，1979年12月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：许国勇，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李琴、许国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅、方勇到庭参加了诉讼，被告李琴、被告许国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与李琴、许国勇签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》以及与李琴签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、李琴、许国勇立即偿还中信银行重庆分行借款本金623655.43元及利息、罚息、复利（截止2017年6月23日的利息26601.98元、罚息2401.88元、复利1024元；并从2017年6月24日起至本金清偿时止，以未还的借款本金623655.43元为基数按合同约定借款利率的150%计算罚息，以未付的利息26601.98元、罚息2401.88元共计29003.86元为基数按合同约定借款利率的150%计算复利）；2、中信银行重庆分行对李琴所有的商服用房折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、李琴、许国勇承担本案的诉讼费10337元。
被告李琴未作答辩。
被告许国勇未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李琴。
抵押人：李琴。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金及用途：837000元，用于购买房屋。
贷款期限：120个月，自2013年5月16日起至2023年5月16日止。
贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定。执行浮动利率期间，贷款利率按照以下方式进行调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：李琴以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；抵押物共有人许国勇同意将前述房产用于抵押，接受个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款并签字确认。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
宣布债务提前到期的情况：2017年7月3日，中信银行重庆分行向李琴、许国勇发出《贷款提前到期通知书》。通知书中载明：基于双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，中信银行重庆分行向李琴发放贷款83.7万元，在合同期间，由于李琴严重违约，多次未按合同约定偿还贷款本息，现中信银行重庆分行根据合同约定，宣布《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下贷款本息全部提前到期，到期日为2017年6月23日；许国勇作为李琴的配偶，应承担上述借款的连带清偿责任。
被告婚姻状况：许国勇与李琴系夫妻关系，双方于2010年2月10日登记结婚。
欠款情况：截止2017年6月23日，李琴尚欠中信银行重庆分行贷款本金623655.43元、利息26601.98元、罚息2401.88元、复利1024元。
本院认为，中信银行重庆分行与李琴签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，李琴没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求李琴立即偿还全部贷款本息，并按照合同的约定要求李琴支付罚息及复利。同时，李琴以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，签订有抵押合同，办理了抵押登记，房产共有人许国勇同意将前述房产用于抵押并签字确认，故中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求许国勇对李琴案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，许国勇与李琴系夫妻关系，李琴的借款行为发生在其与许国勇婚姻关系存续期间，且李琴的借款用于购买房屋，李琴所负债务系因家庭日常生活需要而产生，现中信银行重庆分行要求许国勇对李琴案涉债务承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。
被告李琴、被告许国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琴、被告许国勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金623655.43元以及截止2017年6月23日的利息26601.98元、罚息2401.88元、复利1024元；并支付自2017年6月24日起至本金清偿时止，以未还的本金623655.43元为基数按贷款执行利率的150%计算的罚息，以未付的利息26601.98元和罚息2401.88元共计29003.86元为基数按贷款执行利率的150%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李琴提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10337元，由被告李琴、被告许国勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第936号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000农历4月6日举行民间婚礼仪式结为夫妻，并共同登记领取结婚证。婚后共同于2001年7月15日生育儿子张某甲，在读书；于2003年9月6日生育次子张某乙，在读书；现均随被告生活。原、被告经人介绍互相了解不深，草率结合在一起后没有建立起真正的夫妻感情。被告少主无义、听信他人、有时还对原告实施家庭暴力等，原告看在两个年幼的儿子对被告的恶习只好忍受。2012年原告被食物中毒先后在太原、北京等地治疗，被告听说需花销二十几万元就开始冷落、不管原告治疗。2013年农历3月6日半夜被告将原告殴打，原告被迫离开家中至今双方分居两年多，期间写下离婚协议但没有调解成功，现双方夫妻感情确已彻底破裂实在无法继续共同生活下去。共同所生子女因原告无固定职业无法抚养。原告为维护合法权益诉请依法判决：（1）原、被告离婚；（2）共同所生的二个孩子随被告生活、由被告抚养，原告享有探视权。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告于2002年5月12日办理结婚登记，系合法婚姻；
2、常住人口登记卡三页，证明2001年7月15日生育儿子张某甲；2003年9月6日生育儿子张某乙；
3、山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第141号民事裁定书一份，证明原告起诉离婚过。
被告张某某未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
原、被告于2000年农历4月6日举行婚礼仪式开始共同生活，于2002年5月12日办理了结婚登记。原、被告婚后家庭所有的事情被告都听其父母的话，2006年因孩子们上学的事原、被告开始争吵发生大纠纷，原告因而得了甲亢病、被告及其父母不给原告钱看病；2012年原告慢性食物中毒被告管了十几天后就不管了，病都是原告母亲给看的；看病回来后因众人劝说协调才于2012年农历10月二十五、六日接的原告回家，此后因钱、看病天天吵架一直至年底。过年后原告找了个工作开始打工，被告也不管也不给钱。2013年农历3月6日，被告因给原告兄弟结婚上礼喝了酒回家打孩子，原告劝说，被告就开始打原告、还拿菜刀要打，原告就离家出走。被告一直没给原告打电话、发信息；原告一直至今也没有回去过，并曾于2015年3月12日起诉至柳林法院离婚。原、被告于2001年7月15日生育儿子张某甲，现在上初中三年级、跟被告生活；于2003年9月6日生育次子张某乙，现在上小学六年级、跟被告生活；原告已采取绝育措施，现不怀孕。原告提供了上述证据为证。
本院认为，原告提供的证据均出自有关国家机关合法有效，故对该证据均应予采信、对其所证明之内容应予认定。据此可以认定如下事实：
原、被告于2002年5月12日办理了结婚登记；于2001年7月15日生育儿子张某甲，于2003年9月6日生育次子张某乙。原告曾于2015年提起过与被告的离婚诉讼，但柳林县人民法院以原、被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭为由于2015年4月13日作出（2015）柳民初字第141号民事裁定书裁定按撤诉处理了该案。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系依法应予保护。原告提起离婚诉讼，但未提供证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。子女随父母哪一方生活，是基于父母离异而须解决的问题，故对原告关于子女的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 尤俊香
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第984号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住松溪县。
法定代表人余林辉，该公司负责人。
被告郭瑞美，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告郭瑞美电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 史跃文
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4466号
申请执行人卢杭斌
被执行人胡浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03711号，依法向被执行人胡浩发出执行通知书，责令被执行人胡浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执419号
被执行人：徐凤成，男，1980年8月23日出生，汉族。
被执行人：张志新，男，1983年10月10日出生，汉族。
被执行人徐凤成、张志新罚金一案，乾安县人民法院（2018）吉0723刑初25号刑事判决书发生法律效力后，被执行人徐凤成、张志新未按期交纳罚金。本案执行标的为：徐凤成罚金人民币5000元，张志新罚金人民币5000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年2月25日向徐凤成、张志新送达了执行通知书、报告财产令；被执行人徐凤成、张志新申报无财产可供执行；二、于2018年6月22日查询了徐凤成、张志新的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月28日向徐凤成、张志新下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月一日
书记员 周于晗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执3704号
申请执行人姜学松，居民。
被执行人刘登伟，居民。
申请执行人姜学松与被执行人刘登伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行。后在执行过程中查明，本案据以执行的（2016）苏1322民初1171号民事判决书尚未生效。
本院认为：本案据以执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回姜学松对刘登伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年九月二日
书记员 皇 婷
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执82号
申请执行人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号Ｂ5-1212。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人夏彩琴，女，1957年3月7日生，汉族，住浙江省象山县。
无锡新世界国际纺织服装城有限公司与夏亚素、夏彩琴仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第323号裁决书已发生法律效力。无锡新世界国际纺织服装城有限公司向本院申请执行，本院已于2017年2月22日依法受理。因被执行人住所在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执82号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第323号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 挺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执406号
申请执行人：冉守纪，男，1945年8月5日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人：冉守信，男，1952年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。
关于冉守纪与冉守信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉守纪于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行冉守纪与冉守信民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月6日，向被执行人冉守信发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。
二、于2018年3月9日，对被执行人冉守信名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年5月21日，对被执行人冉守信名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人冉守信名下的不动产被另案查封，本案为轮候查封且不能处置。
四、于2018年8月14日，对被执行人冉守信采取了张贴公告措施。
本院于2018年8月15日对申请执行人冉守纪做了终本约谈笔录，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行冉守纪与冉守信民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人冉守纪也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年八月十五日
书记员 贾慧政
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0813执1325号
李亮：
本院于2017年10月18日立案执行你申请执行丁玉安民间借贷纠纷一案，立案标的60650元，执行费810元，执行依据（2017）苏0813民初727号民事调解书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1068号
原告：马孟军，男，1954年11月17日生，汉族。
原告：王妞子，女，1953年11月13日生，汉族。
委托代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
被告：法治周末报社，住所地：北京市朝阳区花家地甲1号。
法定代表人：肖黎明，职务：社长。
委托代理人：傅春元，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
被告：赵红旗，男，1972年2月4日生，汉族。
委托代理人：傅春元，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
本院在审理原告马孟军、王妞子与被告法治周末报社、赵红旗名誉权纠纷一案中，原告马孟军、王妞子于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马孟军、王妞子的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马孟军、王妞子撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马孟军、王妞子负担。
审判员 李银辉
二〇一六年四月十一日
书记员 吴肖洁
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0813执1266号
陈乃军：
本院于2017年9月21日立案执行你刑事罚金一案，立案标的60000元，执行依据（2015）泽刑初字第345号刑事判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第373号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王XX，男，1966年12月8日出生于天津市，汉族，大学文化。2014年5月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第309号起诉书指控被告人王XX犯妨害公务罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月17日22时20分许，被告人王XX酒后在天津市滨海新区交警新港路大队门口附近，拨打110报警电话称发生司乘纠纷，要求民警出警。公安塘沽分局新港派出所民警董XX接报后到现场处置警情，王XX拒不服从民警董XX劝告，辱骂董XX并将其面部打伤，随后董XX依法将王XX带回至新港派出所。在新港派出所内，王XX又辱骂该新港派出所民警李X并将其面部打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，董XX、李X的损伤均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王XX的行为已构成妨害公务罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以判处。
被告人王XX对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明：案发后，被告人王XX家属赔偿了受害民警一定经济损失，得到了受害民警谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过（刑侦八队出具），被害人董XX、李X陈述，证人刘XX、杨XX、徐X、张XX证言，被告人王XX供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人诊断证明书，人民警察证复印件，户籍证明，谅解书（两名被害民警出具），情况说明（新港派出所出具）等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王XX目无国法，明知警察在执行公务，仍以暴力方法阻碍民警执行公务并致二名警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王XX如实供述自己罪行，且赔偿了受伤警察的经济损失，得到谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年七月十七日
书记员 杨惠文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执226号
申请执行人：李兵。
申请执行人：梁伟伟。
申请执行人：刘成。
申请执行人：左继超。
申请执行人：李秀灵。
申请执行人：左新柱。
申请执行人：郭强。
申请执行人：葛善红。
申请执行人：高思峰。
申请执行人：高思奇。
申请执行人：夏支杰。
申请执行人：程参军。
申请执行人：程险峰。
申请执行人：张开峰。
申请执行人：王林。
申请执行人：王祥祥。
申请执行人：王振国。
申请执行人：代海浪。
申请执行人：王欣欣。
申请执行人：高永利。
申请执行人：高永新。
申请执行人：程传连。
申请执行人：高永安。
申请执行人：刘建永。
申请执行人：李亚会。
申请执行人：陈群。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李兵、梁伟伟、刘成等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县滨海路**号。
代表人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，该公司职工。
被告：杜春芝。
被告：李庆花，女，汉族，住址同上。公民身份号码：3728241978********。
被告：孙振锐。
被告：刘晓，女，汉族，住址同上。公民身份号码：3713271981********。
被告：沈秀华。
被告：田正芳，女，汉族，住址同上。公民身份号码：3728241967********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文，被告杜春芝到庭参加诉讼，被告李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜春芝在我行借款10万元，期限为一年，由被告李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳承担连带保证责任；借款到期后，被告杜春芝至今尚欠借款本金51207.44元及利息。要求：被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳偿还我行借款51207.44元及利息。
被告杜春芝辩称，我向原告借款属实，但由于养殖亏损，现无力偿还借款本息。
被告李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告杜春芝向原告申请借款，用途为进煤炭，在贷款申请表上，被告杜春芝在申请人栏签字，被告李庆花在申请人配偶栏签字。
2012年12月13日，原告与被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳（六被告为乙方）签订联保协议书，约定：乙方成员成立联保小组，从2012年12月13日起至2014年12月13日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。在该份联保协议书上，原告加盖印章，被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳均签字捺印。
2012年12月13日，原告与被告杜春芝签订借款合同，合同约定：借款金额为10万元，期限为自2012年12月至2013年12月。在该份借款合同上，原告加盖印章，被告杜春芝签字。
2012年12月13日，原告将借款10万元提供给了被告杜春芝。借据载明：借款金额为10万元，期限为自2012年12月13日至2013年12月13日，年利率为14.58%。
借款到期后，被告杜春芝偿还了部分借款本金及截至2013年9月13日的利息；至今尚欠原告借款本金51207.44元及自2013年9月14日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、借据、放款单、还款明细表，双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳签订的联保协议书，以及与被告杜春芝签订的借款合同，均为有效合同；现借款已经到期，原告要求被告杜春芝偿还借款本金51207.44元及利息，本院予以支持；借款合同签订时，被告李庆花与被告杜春芝是夫妻关系，该笔借款是被告杜春芝与被告李庆花的夫妻共同债务，故被告李庆花应就该笔借款本息与被告杜春芝共同承担偿还责任；被告孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳作为联保合同的保证人，应当按照约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春芝、李庆花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金51207.44元及自2013年9月14日起算的利息。
二、被告孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告杜春芝、李庆花、孙振锐、刘晓、沈秀华、田正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 贾秀栋
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2125号
原告：刘某
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司
原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：车辆系原告所有，车辆挂靠登记在长城运输有限公司处客运经营，在被告处投保客运承运人责任险。2015年2月21日，李某驾驶原告的大型普通客车载梁某等数人，遇马某驾驶电动自行车由西路口驶出，李某处置不当撞于电动车后车辆驶入路东沟中，至车辆受损，车上乘客受伤。经莱西市公安局交警大队认定，李某负事故全部责任。因事故发生在保险期间内，就保险事宜原被告双方未达成一致，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款10000元，诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加为234551.09元。
被告辩称：对原告主张的误工费的计算标准不予认可，要求按照城镇居民标准计算；不同意支付被抚养人生活费；交通费数额过高，认可500元；不同意支付精神损害抚慰金、鉴定费及乘客转运费；根据保险条款约定被保险人的人身伤亡损失保险人不负责赔偿，原告为涉案车辆的实际车主，是实际被保险人，其人身损失被告不负责赔偿。
经审理查明：原告将其所有的车辆挂靠在莱阳市长城运输公司名下。2014年3月8日莱阳市长城运输公司将该车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保座位数31座，每次事故每座人身赔偿限额为60万元，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2015年2月21日，李某驾驶投保车辆载梁等数人，遇马某驾驶电动自行车由西路口驶出，李某处置不当撞于电动车后车辆驶入路东沟中，至车辆受损、原告和车上乘客受伤。经莱西市公安局交警大队认定，李某负事故全部责任。
另查明：原告在莱西市中医医院住院自2015年3月10日至3月19日，共支出医疗费为6003.85元。经原告申请，法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所评估，原告构成九级伤残，伤后需一人陪护30天，伤后务工期为120天。该司法鉴定费为1800元。原告女儿刘梦云生于2002年6月22日，儿子刘涵琨生于2008年10月31日。
还查明：车上乘客刘晓慧、辛秀婷、王梅、张丹丹、王朝阳、尹杰、梁倩、胡金蕊、孔令信、乔腾飞和驾驶员李某的医疗费误工费、护理费等损失共计24628元，原告共赔偿了上述人员损失40156.24元。原告另支出乘客转运费700元。
庭审中原告主张被告应支付的保险理赔款包括原告损失：1、医疗费6003.85元。2、住院伙食补助费270元（30元*9天）。3、伤残赔偿金126180元（按照2015年山东城镇居民收入标准31545元*20年*20%）。4、误工费23082元（按照2015年交通运输业年收入标准70209元即每天192.35元*120天）。5、护理费2592.6元。6、被抚养人生活费31766.4元（儿子刘涵琨19854*11÷2*20%=21839.4元，女儿刘梦云19854*5÷2*20%=9927元）。7、交通费1000元。8、精神损害抚慰金1000元。9、司法鉴定费1800元。10、乘客转运费700元；其他车上人员损失40156.24元，共计234551.09元。
由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、长城运输有限公司出具的证明及单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证、莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告及车上伤者的住院病历、门诊病历等、乘客转运费票据、司法鉴定费收费票据、原告与妻子及子女的家庭户口簿、原告的房权证、商品房买卖合同及购房款发票、物业费发票，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告所有车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，现投保车辆发生保险事故，被保险人莱阳市长城运输公司同意作为实际车主的原告自行处理本案保险事宜，现原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告是实际被保险人，其人身损失被告不负责赔偿，因保单上被保险人系莱阳市长城运输公司，故被告该辩解意见，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付的自身医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、司法鉴定费、乘客转运费数额符合合同和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告误工费应按照城镇居民标准计算；不同意支付被抚养人生活费、鉴定费及乘客转运费，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付交通费1000元，因未提交证据支持，现被告认可500元，故本院支持500元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付其他车上人员损失40156.24元，根据庭审证据，本院支持24628元，超出部分，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括原告医疗费6003.85元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金126180元、误工费23082元、护理费2592.6元、被扶养人生活费31766.4元、交通费500元、司法鉴定费1800元、乘客转运费700元、其他车上人员损失24628元，共计217522.85元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某保险理赔款217522.85元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，原告负担128元，被告负担2281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 房铭媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00004号
原告彭新华，男，1982年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告刘长元，男，1971年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人韩耀明，武汉市黄陂区长轩岭街法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院在审理原告彭新华诉被告彭新华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭新华于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭新华撤回起诉。
案件受理费205元，由原告彭新华负担。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）前刑执字第1号
被执行人董相生。
本院在执行被执行人董相生犯危险驾驶罪一案中。前郭县人民法院于2013年11月26日作出（2013）前刑初字第264号刑事判决，判决如下：“被执行人董相生犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，拘役一个月，并处罚金1000元”。该判决生效后，本院刑事审判庭于2014年3月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人董相生正在服刑且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2013）前刑初字第264号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白雪松
审判员 赵忠奎
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 于成奎
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2596号之一
申请执行人章军军，男，1982年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被执行人嵇天敏，男，1981年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被执行人何青，女，1982年1月24日生，汉族，住湖北省安陆市。
章军军与嵇天敏、何青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2015)吴民初字第1690号民事判决已经发生法律效力。依该判决，嵇天敏、何青于判决生效之日起十日内归还章军军借款本金835000元及逾期付款利息（即以835000元为基数，自2015年10月2日起按年利率4.6%计算至实际给付之日止）；案件受理费12150元，由嵇天敏、何青共同负担。权利人章军军以嵇天敏、何青未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求嵇天敏、何青支付847150元及利息。本院已立案，执行标的847150元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，下落不明。另查，被执行人嵇天敏、何青居住的江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道姜庄（22）和尚渠171号农村宅基地房屋登记在其母亲嵇荷香名下并于2016年11月签订了拆迁安置协议，已进入拆迁安置阶段，但相关的安置补偿费和房屋分配尚在确定之中。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人表示无法提供，其同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴民初字第1690号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 娇
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1079号
原告靳某。
委托代理人侯某。
被告宋某。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师.
原告靳某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某与被告委托代理人王春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，被告宋某为做生意周转需要，于2010年10月1日向原告借款2000000元。双方约定按每年100000元计算利息，利息每年结一次，借款期限从2010年10月1日起至2014年3月1日止。被告借款后未如期结清每年利息，到期后也未归还原告借款本金。借款期间的利息和截止到2015年10月1日止逾期利息已经达到500000元，被告应当向原告偿付。另外双方约定如借款方不能依约归还出借方，除继续履行协议约定的借款本金、利息外还应给付出借方违约金，违约金数额为乙方未按时归还本金的15%，故被告还应再付原告违约金300000元。对于2015年10月1日以后的还清全部借款本金前的利息，被告仍应继续给付原告。原告诉讼请求：1.判令被告宋某归还原告借款本金2000000元；2.判令被告宋某给付原告合同约定借款期间的利息341669元（从2010年10月1日起至2014年3月1日止）和合同到期后至2015年10月1日止的逾期利息158331元，两项利息合计500000元；3.判令被告宋某承担逾期还款的违约金300000元；4.判令被告宋某继续给付原告2015年10月1日以后到还清全部借款本金前的逾期利息。
被告宋某辩称，原告所诉情况基本属实，但答辩人于2015年2月16日已归还原告本金20000元，该款应予核减。另外原告主张的违约金过高，根据合同法及相关规定违约金数额不应超过守约方经济损失的30%；因被告违约而造成的损失为利息损失，故违约金不应超过双方约定年利息的30%，即30000元，故请求人民法院予以调整。
经审理查明，原告靳某与被告宋某同系汾阳市北关村村民，为做生意周转需要被告向原告提出借款，双方于2010年10月1日通过中间人袁某签订了一份借款协议书。协议约定原告借给被告2000000元，借款期限从2010年10月1日起至2014年3月1日止，利率为100000元年息，每年结息一次；借款人须于2014年3月1日全部归还借款，如提前归还时应提前通知出借人并取得出借人同意；借款人如不能依约归还借款，除继续履行协议所约定的归还本金、给付出借人利息外，还应给付出借人违约金，违约金数额为未按时归还本金的15%；借款人、出借人、中证人依次签名捺印。签协议当日原告借给被告2000000元，被告为原告出具了相应借条。借款后被告未如期向原告结清每年利息，也未在借款到期后归还原告借款本金，被告仅于2015年2月16日通过中证人袁某归还原告现金20000元。
本院确认的上述事实，有原告所出示的靳某与宋某借款协议书、宋某借条各一份，被告所出示的袁某证明一份等证据可证实，这些证据已经当庭质证和本院审查认证，并有原告起诉状和双方当事人当庭陈述笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原被告通过中间人订立借款合同，并且原告已经按合同约定提供了借款，原被告之间借款合同依法成立并生效，被告作为借款人应当依照合同约定履行返还借款、支付利息、给付违约金、承担逾期利息的义务。
被告在借款到期后归还原告现金20000元，双方未明确约定为归还本金，故应视为支付利息。对民间借贷中违约金是否过分高于违约给出借人造成的损失，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条来确定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；原告请求被告承担的借期内利息、逾期利息和违约金总计800000元，未超过按年利率24%计算的5年期间的利息，故本院对被告适当减少违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋某在本判决生效后十五日内归还原告靳某借款本金2000000元、借款之日至2015年10月1日止的利息和逾期利息480000元，本息共计2480000元，并从2015年10月2日起按年利率5%继续计付逾期利息，至还清全部借款本金时止；被告宋某在本判决生效后十五日内给付原告靳某违约金300000元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告宋某承担29020元，剩余180元由原告承担。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田文强
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4461号
申请执行人吴孟正
被执行人谷磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2594号，依法向被执行人谷磊发出执行通知书，责令被执行人谷磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷磊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3208号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：潘灶生，男，1987年5月8日生，住赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告潘灶生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼，被告潘灶生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金5950.14元、利息4949.1元、违约金445.06元（该利息、违约金暂计至2017年12月2日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）、费用2元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息含复利，按协议约定计算。事实和理由：被告于2012年10月28日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告潘灶生未作答辩及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月28日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止到2018年8月2日，被告尚欠原告透支款5950.14元、利息（含复利）6343.67元、违约金445.06元（即滞纳金，均为2016年12月31日之前产生）、费用2元。原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，2016年12月31日前，原告在被告未依约还款时向被告计收滞纳金合法合约，并无不当，应予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金（即滞纳金）、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告潘灶生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘灶生于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5950.14元；
二、由被告潘灶生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金445.06元、费用2元、利息（含复利）6343.67元【该利息（含复利）暂计至2018年8月2日】，并支付自2018年8月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告潘灶生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 叶昌兰
书 记 员 吴方凯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14039号
原告：徐龙鸣。
被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
诉讼委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告徐龙鸣诉被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐龙鸣、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙鸣诉称,2016年6月23日，原告驾驶车辆辽A×××××与张守柱驾驶的辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，张守柱负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂进行维修。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费人民币26490元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险人民币500000元（含不计免赔），在保险范围内予以赔偿。对于原告主张的维修价格过高，被告对该车辆定损价格为人民币11916元，且为原告单方进行修理，故被告不同意原告按原告的主张进行赔偿。停运损失费属于间接损失，被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月23日，原告驾驶车辆辽A×××××与案外人张守柱驾驶的辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，案外人张守柱负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂进行维修。另查明，肇事车辆辽A×××××在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业三者险人民币50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保单、修车发票、修车明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。原告主张的修车费人民币26490元属于合理诉求，并有证据佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐龙鸣修车费人民币26490元；
二、驳回原告徐龙鸣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告徐龙鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月九日
书记员 郭 莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执956号
申请执行人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段。
法定代表人：王天宇，该行董事长。
被执行人：河南三晋实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环14号25层2503。
法定代表人：李金泉。
被执行人：河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号六号楼。
法定代表人：马红军。
被执行人：李金泉，男，1975年9月18日生，汉族，住所地郑州市，。
关于中牟郑银村镇银行股份有限公司与河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。本院在执行中牟郑银村镇银行股份有限公司与河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉借款合同纠纷一案中；
一、于2018年4月27日，对被执行人河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2018年4月28日，向被执行人河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年5月28日，对被执行人河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年8月1日，对被执行人河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产。
本院于2018年8月15日对申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司做了终本约谈，申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。至此，本院在执行中牟郑银村镇银行股份有限公司与河南三晋实业有限公司、河南商联投资担保有限公司、李金泉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王冬勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
原告马xx与被告刘xx买卖合同纠纷一案
（2014）前民初字第761号
原告马xx，女，1989年11月27日生，汉族，农民，现住前郭县八朗镇。身份证号码2207211989********。
被告刘xx，男，1975年生，汉族，农民，现住前郭县八朗镇。未提供身份证号码。
本院受理原告马xx与被告刘xx买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马xx撤诉。
案件受理费2670元，本院减半收取1335元由原告承担，剩余1335元由本院退还原告。
代理审判员 xx
二〇一四年三月八日
书 记 员 xx
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6137号
原告:宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：晋州市飞扬针织品经销部，经营场所:河北省晋州市西曹村
经营者：尹亚召。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告晋州市飞扬针织品经销部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 由 玥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 营
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5365号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：石彦麟，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告石彦麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告石彦麟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年八月八日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?2?
?PAGE?2?
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保6号
申请人：熊某某，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：罗某，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被申请人：谌某某，女，1967年4月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请人熊某某于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗某、谌某某银行存款人民币381760元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人熊某某的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某、谌某某银行存款人民币381760元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费2429元，由被申请人罗某、谌某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗继东
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 晶
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执755号执二
申请执行人：杨晓波，男，汉族，1980年12月21日出生，贵州省正安县人。
被执行人：徐波，男，汉族，1986年9月1日出生，贵州省正安县人。
本院执行杨晓波与徐波借款合同纠纷一案中，申请执行标的为150000.00元及及利息，案件受理费1650.00元，合计151650.00元及利息。因申请执行人杨晓波与被执行人徐波自愿达成和解协议：徐波于2018年7月18日已支付给杨晓波本金30000.00元及案件受理费1650.00元，合计31650.00元；余下的120000元及利息于2018年12月30日前全部付清，故申请执行人杨晓波向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下：
终结正安县人民法院（2018）黔0324执755号的执行。
若义务人未按本裁定确定的期间履行义务，权利人可持本裁定和（2018）黔0324民初1521号民事调解书向本院恢复执行，履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一八年八月七日
书记员 沈兴峰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执389号
申请执行人杨佩荣，男，汉族，1964年12月16日生。
被执行人吴军勇，男，汉族，1977年12月17日生。
被执行人吕庆松，男，汉族，1985年10月20日生。
申请执行人杨佩荣与被执行人吴军勇、吕庆松合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）栖民初字第3126号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴军勇、吕庆松偿还申请执行人杨佩荣欠款28000元。案件受理费250元。由被执行人吴军勇、吕庆松承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人吴军勇名下无房产、车辆及银行存款，被执行人吕庆松名下无银行存款，名下车辆、房产已被本院依法查封。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人吴军勇、吕庆松纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3126号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑亚君
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第299号
原告武鸣县建设发展工程公司，住所地：武鸣县。
法定代表人方繁明，总经理。
委托代理人谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。
委托代理人梁先。
被告武鸣县民委员会，住所地：武鸣县。
法定代表人杨智端，村委会主任。
原告武鸣县建设发展工程公司诉被告武鸣县陆斡镇坡班村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员农艳芳独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告武鸣县建设发展工程公司的委托代理人谭小苗、梁先到庭参加诉讼，被告武鸣县陆斡镇坡班村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年签订建设工程施工合同，合同约定武鸣县陆斡镇坡班村板荷屯的羽毛球场由原告施工建设。合同签订后，原告依约认真施工，于2011年11月竣工，村委也于2011年11月18日召开庆功大会。庆功后，经双方核算，该工程的工程价款为31250元，原告多次找被告要求支付工程款，可是被告总以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款31250元并支付本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《建设工程施工合同》；2、对账单。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2009年11月5日，原被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告施工建设位于武鸣县陆斡镇坡班村板荷屯的一个羽毛球场。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，工程项目于2011年11月竣工。后经双方核算，确定该工程的工程价款为31250元。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应恪守，且工程竣工后已经双方核算工程价款。原告已按合同履行施工建设羽毛球场的义务，被告应当履行支付工程款的义务，被告拒绝支付工程款显然已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告武鸣县陆斡镇坡班村民委员会向原告武鸣县建设发展工程公司支付工程款31250元人民币。
案件受理费581元减半收取291元，由被告陆斡镇坡班村民委员会负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费581元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一三年十二月十七日
书记员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1119号
被执行人邹星顺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邹星顺盗伐林木一案，本院（2014）将刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，邹星顺应缴纳罚金人民币13000元。因邹星顺不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人邹星顺有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金13000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第124号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3479号
罪犯张翼，男，1993年1月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年9月18日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第473号刑事判决，认定张翼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年1月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张翼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翼予以假释（假释考验期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执91号
被执行人：程雪松，男，1974年11月9日出生，汉族。
被执行人程雪松罚金纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初107号刑事判决书发生法律效力后，被执行人程雪松未按期交纳罚金。本案执行标的为：罚金人民币20000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月4日向程雪松送达了执行通知书、报告财产令；被执行人程雪松申报无财产可供执行；二、于2018年7月14日查询了程雪松的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月28日向程雪松下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月一日
书记员 周于晗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2051号
罪犯窦茂林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一五年一月二十六日作出（2014）胶刑初字第1040号刑事判决，以被告人窦茂林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯窦茂林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯窦茂林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯窦茂林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯窦茂林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯窦茂林减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月31日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04731号
原告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔正来，系董事长。
委托代理人：刘树民，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳市德凯建材有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：崔正来，系董事长。
委托代理人：刘树民，系辽宁六合律师事务所律师。
本院受理了原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司诉被告沈阳市德凯建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议。
被告认为，双方合同中约定，如发生经济纠纷，双方同意在甲方所在地管辖，即和平区人民法院。原告立案提供的承包合同中施工地法院管辖是后添加的，是单方意思表示，无效。故请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院。
经审查，原、被告签订了一份《水调歌城三期塑钢门窗工程承包合同》，原告提供的合同原件中管辖部分的约定为：“甲乙双方如发生经济纠纷，双方同意在甲方或施工所在地人民法院提起诉讼”。原告自述：“或施工”是双方口头协商，后由原告工作人员自行书写的。被告提供的合同原件中管辖部分的约定为：“甲乙双方如发生经济纠纷，双方同意在甲方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的合同中，原告主张后添加的“或施工”是原、被告双方合意，但被告予以否认，且原告未提供相关证据予以证明，同时，协议管辖必须采用书面形式，即使施工所在地法院管辖系双方口头达成合意，亦不符合约定管辖形式。故本案应由双方约定的甲方所在地即沈阳市和平区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告沈阳市德凯建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十一五日
书 记 员 施 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2529号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
代表人张海梅，行长。
委托代理人岳孝兴，本行工作人员。
被告全翠芝。
委托代理人徐梅，女，1990年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区枣园镇孟家村。系全翠芝女儿。身份证号：371302199004043169
被告徐莉莉。
被告徐梅。
被告徐楠楠。
被告徐明山。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）诉被告全翠芝、徐莉莉、徐梅、徐楠楠、徐明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣沟头支行的委托代理人岳孝兴，被告徐梅暨被告全翠芝的委托代理人，被告徐莉莉、徐楠楠、徐明山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣沟头支行诉称，2013年11月29日，徐明俊向我行申请办理授信贷款。2013年12月18日，借款人徐明俊与我行签订《个人借款合同》，借款金额10万元，期限自2013年12月18日至2016年12月10日，用途为购海货，借款月利率为9.33333‰。同日，我行与被告全翠芝、徐明山签订《最高额保证合同》，被告刘全翠芝、徐明山对徐明俊借款提供连带责任保证。原告并依借款人徐明俊申请，于2014年6月9日将借款5万元汇入借款人徐明俊账户内，并约定本批借款到期日为2015年6月8日。借款人徐明俊于2015年6月4日因病死亡，借款到期后，经我行多次催收，被告全翠芝、徐明山及借款人徐明俊的继承人付清借款本息。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令五被告偿还我行借款本金5万元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。
被告全翠芝辩称，我现在无还款能力，徐明俊死亡后花光了家里的钱，孩子在外面仍有欠款，并且我现在身体状况也不是很好。
被告徐莉莉、徐梅、徐楠楠辩称，借款属实，我们没有能力偿还。
被告徐明山辩称，借款人病重期间，我们叔兄弟给凑了一部分钱，借款人死亡后存有现金7万元左右，并且借款人现有房屋一套，请求法院先处置借款人的财产。借款人徐明俊生前向原告借款，其家庭成员均知情，当时该款用于徐莉莉经营的门头。
经审理查明，2013年11月29日，徐明俊向原告枣沟头支行申请授信贷款。同年12月18日，原告与借款人徐明俊及被告全翠芝、徐明山分别签订（兰山合行枣沟头支行）个借字（2013）年第866号个人借款合同及（兰山合行枣沟头支行）高保字（2013）年第563号最高额保证合同。借款合同约定，借款用途为购海货，借款金额为10万元，期限自2013年12月18日至2016年12月10日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定；借款人应在贷款人处开设账户，（简称借款人账户。折／卡号：91×××61），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。担保合同约定被告全翠芝、徐明山自愿为借款人徐明俊借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为壹拾伍万元，保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款人徐明俊，被告全翠芝、徐明山分别在借款合同及最高额保证合同上签名捺印予以确认。
合同签订后，原告按照借款人徐明俊申请将贷款5万元存入借款人徐明俊在原告处开设的91×××61银行账户中，双方约定本批次借款期限至2015年6月8日，月利率为10‰。
另查明，借款人徐明俊于2015年6月4日因病死亡，被告全翠芝与徐明俊系夫妻关系，被告徐莉莉、徐梅、徐楠楠分别为徐明俊长女、次女、三女。
还查明，借款到期后，原告依据合同约定于2015年6月9日扣划借款人徐明俊在原告开设账户内的432.6元用于偿还借款本金。本笔借款期内利息已付清。借款本金49567.4元及逾期后的利息至今未付。原告于2015年8月7日诉至本院，要求五被告偿付借款本金49567.4元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告枣沟头支行与借款人徐明俊签订的《个人借款合同》、与被告全翠芝、徐明山签订的《最高额保证合同》系双方平等自愿达成，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同、担保合同为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原告枣沟头支行已依照借款人徐明俊申请交付贷款5万元，借款人徐明俊亦应按合同约定履行还款义务。合同约定该批借款按月利率10‰计算，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。借款到期后，原告依约扣收借款本金432.6元，余款49567.4元及到期后利息未付，本院亦予确认。
被告全翠芝系借款人徐明俊的配偶，对借款知情且与原告约定承担保证责任，依照法律规定，其首先应以债务人身份承担民事责任。
借款人徐明俊于2015年6月4日因病死亡，被告徐莉莉、徐梅、徐楠楠系徐明俊第一顺序继续承，其被告徐莉莉、徐梅、徐楠楠应在继承遗产范围内承担偿付原告借款本金及利息的民事责任。
原告枣沟头支行与被告徐明山签订的个人最高额保证合同，其担保方式为连带责任保证担保，故其应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额15万元”为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告全翠芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金49567.4元及利息（逾期利息自2015年6月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）；
二、被告徐莉莉、徐梅、徐楠楠于本判决发生法律效力后十日内在继承徐明俊遗产范围内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行上述借款本息；
三、被告徐明山对本案借款及利息负连带清偿责任（连带清偿责任以15万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，诉讼保全费720元，由被告全翠芝、徐明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈少波
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执1430号
申请执行人：陈佳丰,男性,1990年4月13日出生,住乾安县。
被执行人：段长生,男性,1965年5月1日出生,住乾安县。
被执行人：曲丽梅,女性,1966年1月20日出生,住乾安县。
本院在执行申请执行人陈佳丰与被执行人段长生、曲丽梅借款合同纠纷一案中，因达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0723执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：岳成忠
审判员 ： 查 多
审判员 ：李方东
二〇一八年八月一日
书记员 ：李健平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执619号
包玉龙、侯丽丽：
申请人郭秋菊申请执行包玉龙、侯丽丽关于借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内0521民初4804号，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款15316.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费（130）元。
二〇一八年一月三十一日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5500号
原告钱余龙，男，1964年2月15日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告朱水英，女，1981年3月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
原告钱余龙诉被告殷飞、朱水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱余龙的委托代理人吴苏江、被告朱水英及其委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告殷飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱余龙诉称，2014年1月26日、3月2日，2015年2月3日，被告殷飞以生意周转为由向原告分别借款100000元、100000元和300000元。两被告原系夫妻关系，2014年6月离婚。现起诉要求被告殷飞立即返还借款500000元，被告朱水英对第一、二笔借款承担连带清偿责任。
被告殷飞未作答辩。
被告朱水英辩称，借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告朱水英的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日、2014年3月2日，2015年2月3日，被告殷飞向原告出具三份借条，分别载明借到原告现金100000元、100000元和300000元。
另查明，两被告2001年登记结婚，2014年6月24日离婚。被告朱水英向本院提交证据显示，2011年至2016年被告殷飞曾因嫖娼、赌博、吸毒多次被公安机关处理。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告殷飞向原告借款总计500000元，有三份借条佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：该债务是否为夫妻共同债务。被告殷飞仅在本院所涉案件债务金额即达上千万之巨，被告殷飞又有恶习在身，其在外巨额举债，数额远超一般家庭生活所需，原告要求被告朱水英对被告殷飞债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷飞应于本判决生效之日起15日内返还原告钱余龙借款人民币500000元。
二、驳回原告钱余龙其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，诉讼保全费3020元，由被告殷飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。