内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0304民初903号
原告王瑞玲，女，1962年5月18日出生，满��，系乌海市恒昌化工有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码。
委托代理人查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。
被告乌海市恒昌化工有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌尔特南沟*号。
法定代表人郭彬，系该公司董事长。
委托代理人王新钢，系该公司副总经理。
委托���理人马金霞，系该公司会计。
原告王瑞玲与被告乌海市恒昌化工有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托代理人查伯勋，被告乌海市恒昌化工有限责任公司（以下简称恒昌化工公司）的委托代理人王新钢、马金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，原告于2003年7月以招工的形式进入被告单位工作，岗位是下料工，由于被告一直没有与原告签订《劳动合同》，原告于2008年7月提请劳动仲裁，经裁决认定：原、被告之间存在劳动关系，并由被告予以相应的补偿。此后被告开始扣除原告工资中的个人缴纳保险部分，且于2009年给原告发过《基本医疗保险证》和《大病医疗保险证》，使得原告一直相信被告一直在为自己缴纳社会保险。被告自2012年1月开始陆续拖欠原告工资，分别为2012年1月2500元，2012年2月2500元，2015年5月2000元，2015年6月2000元，2017年2月3000元，合计12000元，并于2017年3月开始持续让原告停产，也没有给原告支付过任何的工资或生活费，原告到社保部门查询社会保险缴纳情况也被告知被告并未尽到这些义务，已严重侵害了原告的合法权��，故诉至法院，要求依法判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告工资12000元(其中2012年1月2500元，2012年2月2500元，2015年5月2000元，2015年6月2000元，2017年2月3000元)；3、被告支付原告停产期间2017年3月至6月工资12000元（3000元X4个月）；4、被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元（3000元X12个月）；6、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求第二项欠原告工资属实，但2012年1月欠的是2834元，2012年2月欠的是2834，总计5668元；2015年5月欠的是400元，2015年6月欠的是960元，合计1360元；2017年因为停产，工资没有报；原告诉讼请求第三项，2017年3月到6月一直停产，原告的工资应由承包我们公司的承包人王东辉给发放；原告要求的各项保险应由自己承担；2006年4月被告将公司以偿还债务的形式承包给南光，被告法定代表人亦每月挣工资10000元。
原告王瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、乌海市乌达区劳动争议仲裁委员会乌区劳裁字（2008年）24号裁决书。用以证明原、被告之间存在劳动关系，被告已为原告缴纳了2003年7月到2008年7月的养老保险。
被告质证认为，属实。
证据二、2009年12月11日被告下达的通知书。用以证明原、被告之前存在劳动关系，被告承诺一直在给原告缴纳社会保险。
被告质证认为，虽然公章是我们单位的，但此期间我公司是由山东人赵光辉承包。
证据三、原告的职工养老保险手册、基本医疗保险证、大���医疗互助保险证。用以证明原、被告之间存在劳动关系。因为基本医疗保险证、大额医疗互助保险证是2009年被告交给原告的，被告以此让原告相信被告给原告缴纳了养老保险。
被告质证认为，对该证据不予认可。2008年的社会保险我公司已交清，2009年应由赵光辉给交纳。
证据四、乌达区社会保险事业局的证明。用以证明被告与原告之前存在劳动关系，原告系被告单位职工，被告为原告交纳社会保险至2008年7月。
被告质证认为，属实。
被告恒昌化工公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
证据一、被告与南光的合作协议（复印件）。用以证明2006年4月开始我公司就由南光承包了，故原告此阶段的各项请求应由南光承担。
证据二、被告法人郭彬与杨忠签订的公司转让协议书和合同解除协议（复印件）。用以证明从2009年5月10号开始公司转让给杨忠，2009年6月29日双方又解除了该转让。
证据三、2009年7月10被告与山东的张兴永和赵光辉签订的租赁经营合同及股权转让协议。用以证明原告此阶段的各项保险应由张兴永和赵光辉承担。
证据四、2013年5月1日到2016年4月30日被告与王军签订的租赁经营合同。用以证明原告此阶段的各项保险应由王军承担。王军没有履行合同，一直在停产。
证据五、2015年9月20日被告与王东辉签订的技术试验及承包经营合同书。用以证明原告此阶段的各项保险应由王东辉承担。
原告对以上证据质证认为，证据均为复印件，故对真实性均不予认可；以上证据均与本案无关，且从未在厂内跟职工公示，被告也未与原告解除劳动关系。其中证据五的经营合同��是由被告法人个人签字，没有公章。
经审理查明，原告于2003年7月以招工的形式进入被告单位工作，岗位是下料工，由于被告一直没有与原告签订《劳动合同》，原告于2008年7月提请劳动仲裁，经乌海市乌达区劳动争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，并由被告予以相应的补偿。2012年1月至2月，被告拖欠原告工资5668元，2015年5月至6月被告拖欠原告工资1360元，2017年2月至5月18日被告拖欠原告工资10800元。2017年5月18日原告已达到退休年龄。
本院认为，原、被告虽然存在事实上的劳动关系，但原告在2017年5月已到退休年龄，双方的劳动合同终止，故其主张的解除劳动关系及要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为原告缴纳2008年8月至今的各项社会保险，如不能缴纳，则按社会保险标准赔偿给原告的诉讼请求，因原告未能举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，其诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告拖欠原告工资的问题，被告拖欠原告2012年1月至2月的工资和2015年5月至6月工资,共计7028元，双方均认可，本院予以确认；关于2017年的工资数额，因被告��能举证，按原告所述的月工资3000元认定，因原告于2017年5月18日达到退休年龄，故其要求被告支付2017年5月全月的工资及2017年6月的工资，本院不予支持。2017年5月的工资按实际18天计算，为1800元。综上所述，被告共拖欠原告工资17828元。关于被告辩称原告2017年3月至6月的工资应由承包公司的第三人支付的辩称理由，因系原、被告形成了劳动关系，故其辩称理由不成立。被告支付原告后，可向第三人追偿。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市恒昌化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告王瑞玲工资17828元；
二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告乌海市恒昌化工有限责任公司负担（原告王瑞玲已预交10元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员郝岩峰
二〇一七年十一月二十日
书记员吴彩云