广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初312号
原告凌华坚，男，1985年7月15日出生，住广东省信宜市。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告梁柏鸿（曾用名梁克勤），男，1967年7月20日出生，身份证住址广东省，现住信宜市。
被告林琦清，女，1969年5月7日出生，住广东省信宜市。
原告凌华坚诉被告梁柏鸿、林琦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月21日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告凌华坚的委托代理人刘燕霞、李枝繁，被告梁柏鸿到庭参加诉讼，被告林琦清经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌华坚诉称，原告与被告梁柏鸿是朋友关系，被告梁柏鸿以需资金周转为由于2015年1月16日向原告借款20000元，于2015年3月19日向原告借款60000元，两次借款均约定还款期限及口头约定利息按月利率2%计算，并立有借据给原告收执。借款到期后，被告梁柏鸿没有偿还借款给原告。被告梁柏鸿与被告林琦清是夫妻关系，且该笔借款发生于婚姻关系存续期间，故被告林琦清对此笔借款应承担连带清偿责任。请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（其中20000元本金从2015年1月16日起按月利率2%计算利息给原告至还清本息之日止；60000元本金从2015年3月20日起按月利率2%计算利息给原告至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林琦清没有向本院提交书面的答辩状，也不到庭参加诉讼。
被告梁柏鸿没有向本院提交书面的答辩状，其在庭审中称，我没有意见，但我按月利率5分支付了部分利息给原告。
经审理查明，被告梁柏鸿于2015年1月16日向原告凌华坚借款人民币20000元，并于当天立下了一张《借据》给原告凌华坚收执，该《借据》中约定借款20000元，并于2015年2月16日前将借款全部还清给原告凌华坚。2015年3月19日，被告梁柏鸿再次向原告凌华坚借款人民币60000元，并于当天立下了一张《借据》给原告凌华坚收执，该《借据》中约定借款60000元，并于2015年5月19日前将借款全部还清给原告凌华坚。被告梁柏鸿在上述两张《借据》中借款人处签名并捺有手指模。原告凌华坚的委托代理人在庭审中称原告与被告梁柏鸿在本案两笔借款中均口头约定利息按月利率2%计算，被告梁柏鸿在庭审中称本案两笔借款均口头约定利息按月利率5%计算。被告梁柏鸿是信宜玉都皇城酒店的经营者，信宜玉都皇城酒店的类型是个体户，组成形式是个人经营。原告凌华坚于2016年8月26日在信宜玉都皇城酒店消费挂账了13200元、于2016年11月23日消费挂账了310元、于2016年12月23日消费挂账了892元、于2016年12月24日消费挂账了1387元、于2016年12月26日消费挂账了108元，合计为15897元。原告多次向被告追索借款本金无果，原告便于2017年2月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告梁柏鸿与被告林琦清于20XX年X月X日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《借据》、结婚登记申请书，被告梁柏鸿提供的挂账未付金额、玉都皇城酒店结账单、信宜玉都皇城酒店账单，本院依法调取的常住人口个人信息表证据及庭审笔录予以证实，且原告、被告梁柏鸿在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。被告林琦清经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告梁柏鸿向原告凌华坚合计借款80000元的事实，有被告梁柏鸿亲笔签名的《借据》为凭，且被告梁柏鸿在庭审中予以认可，本院予以确认。被告梁柏鸿称本案两笔借款在交付时均扣除了1个月利息，但被告梁柏鸿没有提供相关的证据予以证实其主张，且原告不予认可，本院不予采信，由其承担举证不能的法律后果。被告梁柏鸿借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。原告凌华坚与被告梁柏鸿在借款时约定了还款期限，依照相关法律规定，债务人应在还款期限内偿还债务给债权人。原告与被告梁柏鸿在书面的《借据》中没有约定利息，但双方均承认口头约定有利息，其中原告称利息按月利率2%计算，被告梁柏鸿则称利息按月利率5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本案借款80000元的利息按年利率24%（即月利率2%）从分别借款之日起计至还清款之日止。另外，被告梁柏鸿在借到原告凌华坚的本案款项后，原告凌华坚于2016年的8月26日、11月23日、12月23日、12月24日、12月26日五次在信宜玉都皇城酒店消费挂账了合计15897元，被告梁柏鸿称该款是支付本案借款的利息给原告凌华坚。又因本院依法认定本案借款利息按月利率2%计算，计算至2016年8月26日，被告梁柏鸿应支付给原告凌华坚的利息约为28360元（20000元×2%×19.3个月+60000元×2%×17.2个月）；至2016年12月26日，被告梁柏鸿应支付给原告凌华坚的利息约为34760元（20000元×2%×23.3个月+60000元×2%×21.2个月）。故截止2016年12月26日，被告梁柏鸿尚欠原告凌华坚的利息约为18863元（34760元-15897元）。而被告梁柏鸿称其还通过银行划账及微信支付了利息给原告凌华坚，但其没有提供相关的证据予以证实其主张，本院不予采信，由其承担举证不能的法律后果。原告凌华坚称被告梁柏鸿提供的结账单中的13200元是被告梁柏鸿支付给原告另外借款的利息，与本案借款无关。但原告凌华坚没有提供其与被告梁柏鸿之间尚存在其他债权债务等证据证实其主张，本院不予采信，由其承担举证不能的法律后果。
关于被告林琦清是否应对被告梁柏鸿的本案债务负连带偿还责任的问题。因本案借款是被告梁柏鸿与被告林琦清在夫妻关系存续期间，由被告梁柏鸿向原告凌华坚所借，而被告梁柏鸿、林琦清对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告凌华坚与被告梁柏鸿明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告凌华坚也否认该借款是其与被告梁柏鸿明确约定为被告梁柏鸿个人的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告凌华坚依法有权向被告梁柏鸿、林琦清就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其请求被告梁柏鸿、林琦清连带偿还借款的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。被告林琦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告梁柏鸿应偿还借款本金80000元及其利息给原告凌华坚，被告林琦清负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁柏鸿在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币80000元及其利息（包括：①原利息18863元；②按本金80000元、月利率2%从2016年12月27日起计至还清款之日止）给原告凌华坚。
二、被告林琦清对上述债务负连带偿还责任。
三、驳回原告凌华坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告梁柏鸿、林琦清负担（原告凌华坚已预交案件受理费，由被告梁柏鸿、林琦清迳付给原告凌华坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年五月五日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。