河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初第1549号
原告：刘少杰，男，1956年8月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：李会昌，男，1956年10月5日生，汉族，住方城县。
被告：张艳云，女，1957年7月18日生，汉族，住方城县。与被告李会昌系夫妻关系。
原告刘少杰与被告李会昌、张艳云为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘少杰的委托诉讼代理人贾留套、被告李会昌、张艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少杰向本院提出的诉讼请求是:依法判令被告李会昌、张艳云夫妇偿还原告借款300000元(叁拾万元整)及利息，利息按月息一分五厘自2017年8月1日起计算至款清之日止(扣除2017年8月18日一2018年元月18日期间已支付的利息)。事实及理由：被告李会昌、张艳云夫妇于2012年至2016年12月先后向原告多次借款，共300000元(叁拾万元整)，约定利息为月息二分，本金随时要随时还。2017年元月被告提出降息，双方约定为月息一分五厘，被告每月付给原告利息4500元，此利息每月由李会昌或张艳云付给原告。自2017年7月起，原告多次向被告索要本金，至今被告一直拖延，拒不归还，利息自2017年8月起每月给付2500元，原定每月所欠2000元到年底付清。2018年1月18日后，被告停付利息，2017年所欠利息被告也未给付。综上事实，被告向原告借款属实，长期拖欠不予清偿是错误的。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
原告刘少杰为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供以下证据：1、刘少杰身份证复印件；2、2015年3月17日被告出具的借条和2016年12月18日被告出具的借条，数额分别为20万元和10万元；3、刘少杰的银行卡流水，显示2015年8月10日刘少杰转给张艳云8万元；4、张艳云与刘少杰的通话记录。通话内容为向刘少杰支付利息。
被告李会昌辩称，请求县人民法院依法查清事实真相，驳回原告刘少杰的诉讼请求。事实与理由:原告诉称李会昌、张艳云夫妇于2012年至2016年12月先后向原告多次借款，与事实不符。1、张艳云从没有向原告借过钱，2、李会昌2016年2月份之前，也没有向原告借过钱，因为我们不需要钱。3、不是李会昌借原告的钱，而是原告为了资金最大利息化，主动将钱借给李会昌放在三和公司。因为当时答辩人李会昌在三和公司打工，原告为了利益最大化和转嫁风险，多次主动找到答辩人要求通过答辩人把资金放在三和公司，答辩人碍于情面和为了公司业务发展，就同意了原告的要求，将钱放在了三和公司。三和公司规定，公司内部人员资金利率高于外部人员0.003%左右，所以我就以公司人员的名义将钱借给公司，每月底把利息全部及时给付原告。后因三和公司涉黑，被公安机关查封，资金和利息难以兑付。因此请求人民法院，按照先刑事后民事的程序原则，驳回原告的诉讼请求，待公安机关结案后再行审理。
被告张艳云辩称，请求人民法院查清事实真相，依法驳回刘少杰的诉讼请求，保护答辩人的合法权利。事实与依据:李会昌借刘少杰这么大笔钱，我根本就不知道，我也没在借条上签字，不应属于夫妻共同债务。根据最高人民法院2018年1月17日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释]第三条的规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。结合本案，我们夫妻二人有固定的工资收入，举债30万元，对于生活开销较为固定的家庭来说，已经超出了家庭日常生活的需耍。综上所述，答辩人不应作为被告，不应承担李会昌个人借款偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少杰与被告李会昌曾系同事，被告李会昌与张艳云系夫妻关系。2015年3月17日被告李会昌向原告刘少杰出具借条一份，其内容为“借条今借到刘少杰现金贰拾万元整。（200000.00元，利率按约定）李会昌2015年3月17日”。2016年12月18日被告李会昌向原告刘少杰出具借据一份，其内容为“借据今借到刘少杰人民币壹拾万元整。（100000.00元）。李会昌2016年12月18日”。本案在审理过程中，被告李会昌对上述两张借条和借据予以认可；对原告刘少杰诉状陈述的利息自2017年1月起按月息一分五厘计付，并支付到2017年7月及2017年8月至2018年1月18日每月已支付2500元共计15000元利息的事实，予以认可。依据庭审查明张艳云的建设银行卡，为方便李会昌工作，张艳云一直交由李会昌适用。庭审中原告提供了2015年8月10日原告刘少杰向被告张艳云的建设银行卡转款8万元。原告陈述，被告李会昌的上述借款是通过现金或户名张艳云的建设银行卡转给李会昌的，后因被告未归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告李会昌借原告刘少杰现金，有被告李会昌出具的借条和借据为凭，被告李会昌应当向原告归还所借的款项，故原告请求判令被告李会昌清偿300000元及利息，应予支持。原告提供了向被告张艳云账户打款的凭条，尽管被告张艳云未出具借条，但被告张艳云认可自己的建行卡交给被告李会昌适用，是出借自己账户的行为。被告张艳云出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，应由被告张艳云对80000元借款承担连带清偿责任。被告李会昌辩称原告通过张艳云账户转账的80000元，可能是同事间相互转借的，也可能是原告归还的钱。原告对此不予认可，被告也未提供证据进行证实，本院不予采信。因该笔债务虽然在被告李会昌和张艳云婚姻关系存续期间发生，但被告张艳云未在借条上签字，且事后不予认可，原告无证据证实该笔债务用于夫妻或家庭共同生产、生活，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不能认定为夫妻共同债务，故被告张艳云不应承担共同还款责任（除80000元承担连带责任外）。原被告双方约定月利率一分五厘不违背法律规定，本院予以支持。被告辩称，该笔借款是放入三和公司的，无证据证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告李会昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘少杰清偿借款300000元，并自2017年8月1日起按月利率一分五厘计算支付利息至款清之日止（已付利息15000元应予扣减）。
二、被告张艳云对上述借款中的80000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘少杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1870元，由被告李会昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 盼