北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7566号
上诉人（原审原告）：高计红，女，1968年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京上源博大文体用品批发市场有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号。
法定代表人：王志远，经理。
委托诉讼代理人：宾静娜，北京上源博大文体用品批发市场有限公司员工。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人高计红因与被上诉人北京上源博大文体用品批发市场有限公司（以下简称上源博大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高计红上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上源博大公司赔偿我停产停业拆迁营业损失费，按每平方米1500元计算，共计55000元；3、改判上源博大公司支付我租用库房费35000元；4、上源博大公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上源博大公司租赁给我房屋，在我承租期间把我租的房子给拆了，应当对我进行停产停业的补偿，我的店面是独立经营的，也有营业执照，停产停业补偿应当归我所有；2、为了配合上源博大公司拆迁，我又另租赁了房屋，这部分额外损失也要求上源博大公司赔偿。
上源博大公司辩称，我公司同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、高计红没有经营损失，我公司获得的补偿名目与高计红无关，高计红不是被拆迁人，被拆迁人是北京市海淀区裕龙农工商公司（以下简称农工商公司），我公司是基于和农工商公司签订的租赁合同获得的补偿；2、我公司与高计红签订的租赁合同约定，该房屋被列入拆迁范围，双方互不承担违约责任，所以我公司不应承担赔偿责任；3、拆迁时已经给了高计红充足的时间腾退，拆迁拆除前对于商户的贵重物品也请公证人员进行了公证，对高计红的经营并没有造成损失；4、高计红从2017年7月1日到腾退之日止一直没有付租金，大概欠付6300元，所以我公司没有退还其500元押金。
高计红向一审法院起诉请求：1、要求上源博大公司赔偿停产、停业损失按照每平方米1500元计算共计55000元；2、要求上源博大公司支付租用库房费35000元并由上源博大公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年，农工商公司获得相关规划许可，在北京市海淀区青龙桥地区建设农贸市场。2005年8月10日，农工商公司（甲方、出租方）与北京景昌振兴科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称景昌振兴公司）签订《房屋租赁协议书》，其中约定甲方将相关房屋租给乙方从事经营活动。2010年7月28日，农工商公司（甲方）、景昌振兴公司（乙方）、上源博大公司（丙方）签署《补充协议》，其中约定：经甲、乙、丙三方协商同意，农工商公司与景昌振兴公司于2005年9月20日签订的《房屋租赁协议书》的承租人，由景昌振兴公司变更为上源博大公司，由上源博大公司继续履行2005年9月20日签订的《房屋租赁协议书》。
2016年12月30日，高计红（乙方）与上源博大公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：第一条、出租房屋所在位置、现状及经营范围：1、房屋地址：北京市海淀区香山路88号上源博大市场主楼外西南侧。2、房屋现状为楼房，建筑面积37㎡。3、房屋用途为美发，乙方必须取得合法手续经营。乙方保证：在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不擅自改变该房屋的用途。乙方不得在租赁房屋上设置抵押、质押等他项权利。乙方租赁的房屋为经营场所，不得在此住宿。第二条、租用期限：1、房屋租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止。2、租赁期满，乙方有意继续承租的，应提前30日向甲方提出书面申请，甲方签订续租合同，否则视为乙方自动放弃承租权。第三条、租金标准及支付方式：1、租金标准1.4元/日/㎡，共18900元。2、租金支付时间：乙方应于签订本合同时按季度为一个付款周期。3、付款应在每个付款周期前15日向甲方交纳，未按期支付甲方租金，每拖欠1日按5‰收取滞纳金。第六条、房屋的交付、返还及维护：2、返还：租赁期满或合同解除时，乙方应将屋内乙方物品自动清理干净，交回房屋。乙方保证返还时该房屋处于适用和安全状态。乙方在返还房屋前应结清所应承担的费用。租赁期满或合同解除后5日，乙方不返还房屋的，甲方可自行收回房屋；甲方有权提存乙方遗留在房屋内的物品，提存费用由乙方负担。第八条、合同的解除与终止：有下列情形之一的，本合同终止，甲、乙双方互不承担责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的；2、因地震、战争等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其它损坏的。第九条、违约责任：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达30日以上的。2、拆改变动或损坏房屋主体结构的。3、擅自将该房屋转租给第三人的。4、因乙方原因造成甲方承担责任或受到主管机关处罚的。5、欠付租金、各项费用、违约金或赔偿金的总和超过保证金的。合同签订后，双方实际履行，高计红交纳房租至2017年6月30日。
2017年7月21日，北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会发布《致功德寺地区村（居）民的一封信》，主要内容为：“……功德寺地区搬迁腾退工作将于2017年7月21日正式启动，腾退奖励期为2017年7月27日至2017年9月26日，希望广大村（居）民积极理解支持配合搬迁腾退工作，自家算好自家帐，早日签约腾退，以实际行动为建设美好家园贡献一份力量！”
上源博大公司于2017年10月15日发布《关停公告》，其内容为：为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能。北京上源博大文体用品批发市场被列为重点疏解市场之一。经市场领导反复申请，海淀镇政府、青龙桥村委会特批同意市场营业到2017年10月26日。为避免造成不必要的经济损失，即日起请商户尽快整理、清理货物，从市场腾退。望广大商户积极配合，2017年10月27日早上8点市场将被拆迁部门正式关停。
庭审中，高计红主张因拆迁工作导致自己无法继续承租房屋，要求上源博大公司赔偿停产停业损失及租用库房存放经营物品的费用，并提供了相关库房租赁费用的收据为证；上源博大公司对库房租赁费用真实性予以认可，其主张依据合同中第八条约定，因房屋拆迁问题合同终止，双方互不承担责任，故公司不应承担高计红的任何赔偿请求。
一审法院认为，高计红与上源博大公司签订的租赁合同，为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。涉案承租房屋因地区拆迁腾退已经停止使用，双方租赁合同已经实际解除，在双方签订的《房屋租赁合同》第八条中已经明确约定房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，双方对此互不承担责任，因此对高计红提出的停产停业损失及库房租赁费用的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回高计红的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，承租人（或次承租人）以拆迁房屋为经营场所办理了营业执照，并在此实际经营，其要求出租人给付拆迁补偿安置协议中确定的停产停业损失补偿的，一般应予支持。有证据证明拆迁补偿安置协议确定不补偿停产停业损失，或者补偿协议尚未签订，出租人亦未取得该补偿费，承租人要求出租人支付停产停业损失补偿的，不予支持。本案中，高计红上诉要求上源博大公司支付其停产停业损失补偿，高计红应当对上源博大公司依据高计红在此注册的营业执照实际取得了停产停业损失补偿及其具体数额承担证明责任。现上源博大公司不认可其公司依据高计红的营业执照取得了相关停产停业补偿，高计红亦未提供充分有效的证据对上述事实予以证明，故高计红上诉要求上源博大公司支付停产停业损失补偿，证据不足，不能成立，本院不予支持。
高计红另上诉要求上源博大公司赔偿其租用库房的损失，但高计红未提供充分证据证明该费用系因涉案房屋被拆迁、双方租赁合同无法继续履行而导致，且考虑到双方合同约定，房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的双方互不承担责任，故高计红该项上诉请求，事实和法律依据不足，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，高计红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由高计红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月十七日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥