wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2684号
原告：深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，统一社会信用代码91440300727158028B。
法定代表人：庄永时，董事长。
委托诉讼代理人：吴笛，行政总监。
委托诉讼代理人：杨新明，法务专员。
被告：中山于氏贸易有限公司，住所地中山市火炬开发区健康基地园区生物谷大厦二楼A区，组织机构代码59893934-5。
法定代表人：林健。
原告深圳市贤俊龙彩印有限公司与被告中山于氏贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、杨新明到庭参加了诉讼，被告中山于氏贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市贤俊龙彩印有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的承揽费用4313236元。事实与理由：自2015年度开始，被告通过《加工承揽合同》或《购销合同》多次委托原告生产彩盒、说明书、内托等产品，货款金额合计人民4313236元。原告按合同要求组织生产并以被告通知的交货数量、交货时间和交货地点进行交货，并在约定时间向被告开具合法有效的增值税专用发票。因原被告自2012年开始三年合作中，被告付款状况一直良好，基于此合作信任，虽被告未按照合同约定及时付款，但原告还是积极安排生产和出货，后原告多次催讨货款，但被告却以各种理由拒绝支付，时至今日，被告仍未履行付款义务。截止起诉之日，被告累计未支付的货款金额为人民4313236元。原告多次要求被告支付货款，而被告一直以种种理由拒绝付款，被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失。上述事实清楚，并有书证可查。原告认为双方签订的合同合法有效，受法律保护，双方应严格按合同履行义务。被告未按约定付款，长期拖欠，已构成严重违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年1月至2016年3月期间签订了27份合同，其中加工承揽合同4份，合计的金额为910260元，购销合同23份，合计金额为3402976元。双方约定上述款项被告应在原告开具增值税发票30天后支付。原告按约定履行合同义务，并开具了14份增值税发票，共计金额3958423元。后因被告未按约定通知原告送货，原告遂未继续履行合同义务。经原告多次催告，被告未按合同约定支付相应款项。原告遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原、被告之间构成承揽合同法律关系，原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告依约履行了合同约定的内容，被告未支付相应货款系违约行为，原告要求被告支付拖欠的承揽费用3958423元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告中山于氏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市贤俊龙彩印有限公司偿支付承揽费用3958423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41306元，由被告中山于氏贸易有限公司负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李添扶
审判员 杨 颖
审判员 石 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗 鑫
苏凤英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2685号
原告张艳丽，女，1976年6月3日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告张艳丽诉被告被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤回起诉。
案件受理费2711元减半收取1355.5元（缓缴）。
审判员 贾振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 林志安
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执6号之二
申请执行人栾玉华。
被执行人王闫明。
申请执行人栾玉华申请执行王闫明借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）图民初字第1235号民事调解书已经发生法律效力，权利人栾玉华于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为2万元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人王闫明的工资账户已被其他案件冻结，经申请执行人栾玉华同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王闫明有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王雪珊
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第138号
原告宋志华诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5268号
原告陆正新，男，1978年1月17日出生，住江苏省昆山市锦溪镇。
被告王建中，男，1963年8月10日出生，住江苏省昆山市淀山湖镇。
本院在审理原告陆正新诉被告王建中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆正新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 剑
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终3109号
上诉人（原审原告）：方有金，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇余军轩五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇三沙村庆丰街*号首层之一。
主要负责人：余建军，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：余建军，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人方有金与被上诉人中山市横栏镇余军轩五金加工店（以下简称“余军轩加工店”）、余建军劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方有金上诉请求：余军轩加工店支付方有金2017年9月19日至2018年3月28日的经济损失费用100005万元。事实和理由如下：余军轩加工店、余建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院应当依法缺席判决。一审判决没有补偿方有金开工厂的经济损失8050万元是错误的。
余军轩加工店、余建军未有到庭发表意见。
方有金向一审法院起诉请求：1．余军轩加工店、余建军支付方有金耽误其2017年9月19日至同年9月26日开厂的经济损失补偿金500000元；2．余军轩加工店、余建军支付方有金耽误其2017年9月26日至同年11月26日开厂的经济损失补偿金80000000元。
一审法院认定事实：2017年9月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理方有金的仲裁申请，请求余军轩加工店支付方有金：1.2017年9月17日至同月19日工资501元；2．耽误其开厂的经济损失费补偿金500000元。2017年11月20日，该会作出中劳人仲案字〔2017〕3634号仲裁裁决，裁决：一、余军轩加工店须于该裁决生效后即支付方有金2017年9月17日至同月19日期间的工资501元；二、驳回方有金的其余仲裁请求。该裁决为终局裁决。方有金不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，要求判如所请。
方有金于仲裁时主张其2017年9月17日入职余军轩加工店，打算赚取工资后开设工厂，由于余军轩加工店无故辞退其，拖欠其工资，耽误其开工厂，造成其经济损失，并提交收款收据（3份）拟证实其主张。余军轩加工店在仲裁审理中不确认该证据。
一审法院认为，方有金要求余军轩加工店、余建军支付其2017年9月19日至同年9月26日耽误开厂的经济损失补偿金500000元，其虽在仲裁中提交收款收据拟证明购买了机器设备，但并未能举证证实存在上述损失，且该主张缺乏法律依据，故一审法院不予支持。
方有金要求余军轩加工店、余建军支付其2017年9月26日至同年11月26日耽误开厂的经济损失补偿金80000000元，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予处理。
余军轩加工店、余建军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对方有金的起诉放弃抗辩权，一审法院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回方有金的全部诉讼请求。案件受理费10元，由方有金负担。
二审中，方有金、余军轩加工店、余建军均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，方有金在申请仲裁时提交收款收据三份，证明其已经花费1183元购买机器设备准备开设工厂，因流动资金不足，故入职余军轩加工店工作，以获取工资后再开设工厂，但余军轩加工店将其辞退并拒绝支付2017年9月17日至19日期间的工资导致其未能如期开厂。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”民事诉讼原则，方有金主张余军轩加工店、余建军造成其开工厂经济损失100005万元，应当提供证据证明，方有金提交的证据三份购买机器设备的收款收据，不能证实其上述主张，应当承担不利的法律后果。因此，本院对方有金该主张不予采信。另，涉案中劳人仲案字〔2017〕3634号仲裁裁决的裁决结果为：余军轩加工店须于该裁决生效后即支付方有金2017年9月17日至同月19日期间的工资501元；驳回方有金的其余仲裁请求。方有金对该仲裁结果关于工资支付并无异议，余军轩加工店对此没有意见，但一审判决未对该仲裁裁决结果中关于工资支付的内容予以明确，本院在此予以纠正。
综上所述，方有金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2012）粤2072民初15219号民事判决判项及案件受理费的负担部分；
二、余军轩加工店应于本判决生效之日即支付方有金2017年9月17日至同月19日期间的工资501元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由方有金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 张灵芝
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6205号
原告：牛春光，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：邹颖，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
原告牛春光与被告邹颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金、利息5,000元；2.判令被告按未付本息总额的日0.1％承担违约罚息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹颖就学于湖北第二师范学院，2017年2月，因个人学习生活需要，被告在浦信贷投资咨询（大连）有限公司所管理的互联网网络平台发布借款需求，借款总额为5,500元，承诺借款期限12个月，年化利息为14％，以等额本息方式还款。借款信息在“浦小宝”平台发布后，平台用户陈君（投标人）对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后，2017年2月21日，通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。《借款协议》生成，项目缔结成功。借款本金通过转付后，被告自2017年4月开始出现逾期还款行为，构成违约。“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出催收通知，被告对此不予理会。2017年6月5日，被告邹颖逾期还款超出60日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利。故诉至法院，望判如所请。
经审理查明，原告到法院起诉后，没有提供证明被告身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 静
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉05执复55号
复议申请人（被执行人）：曾富海，男，汉族，住通化市东昌区。
申请执行人：孙微，女，汉族，现住通化市。
复议申请人曾富海不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）(2018)吉0502执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东昌法院查明，孙微与曾富海民间借贷纠纷一案，东昌法院作出（2011）东江西民初字第413号民事判决，曾富海给付孙微105000元及利息。该案进入执行程序后，东昌法院每月扣曾富海工资500-1000元。2018年1月15日根据孙微申请，东昌法院作出（2018）东执字第224号执行裁定，冻结曾富海企业年薪90000元，2018年5月14日又作出（2018）吉0502执恢290号之一执行裁定，冻结曾富海在工商银行0806020202005036291账户内存款60000元，该账户实际存款余额为32852.61元。
东昌法院认为，曾富海以生活困难为由，提出解除对其企业年金和银行账户存款的冻结请求，不符合异议案件受理条件。据此裁定，驳回曾富海的异议申请。
曾富海向本院申请复议称，其除每月工资收入为2500元，没有其他收入。现东昌法院每月扣划其工资1000元，在扣除其每月房屋租金890元，所剩无几，导致其无法生存。2017年11月20日，其又被诊断为甲状腺双叶癌，经住院手术切除。但，身体状态不佳，需随时治疗，每月增加大量医疗费。东昌法院在查封其企业年金不妥。故，请求撤销东昌法院（2018）吉0502执异125执行裁定、（2018）东执字第224号执行裁定和（2018）吉0502执恢290号之一执行裁定。
本院查明事实除与东昌法院查明事实基本一致外。
另查明，曾富海现每个月工资为3100余元，东昌法院每个月扣划曾富海工资1000元。2017年11月26日吉林大学中日联医院出具出院诊断，曾富海患甲状腺癌。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条第二款：“被执行人及其扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，曾富海提出东昌法院执行行为，影响其正常生活主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定。东昌法院以曾富海提出异议不属于异议案件受理条件不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执异125号执行裁定，指令通化市东昌区人民法院对曾富海执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3169号
原告：王卫峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张晓华，女，基层组织推荐人员，特别授权。
被告：河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北。
法定代表人：吕建华。
被告：浮学平，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告王卫峰与被告河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、浮学平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫峰委托诉讼代理人张晓华，被告浮学平到庭参加了诉讼，被告翔宇公司签收开庭传票等法律文书后，无理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王卫峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年6月28日原、被告所签定的租赁合同；2、要求被告支付原告租赁费84072.58元及违约金16815元；3、要求被告按合同价格赔偿原告钢管2764米×20元=55280元，顶丝121根×18元=2178元，扣件3151个×6元=18906元，共计76364元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑材料的租赁业务。被告因承建获嘉县太鸿社区1号3号楼工地项目，向原告租赁钢管、扣件等物品。原告按约定向被告工地陆续提供了租赁物，但被告没有及时支付租赁费和返还租赁物，故诉至法院。
被告浮学平辩称，1、同意解除租赁合同。2、对金额有异议，已经支付部分租赁费，庭前我和原告进行结算，结算尚欠一万七八千左右。3、违约金结算时没有说。4、部分丢失设备，没有原告主张的这么多，当时结算的一万七八千元包含租赁费和赔偿损失。
被告翔宇公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：王卫峰提交的发货与退货明细，该明细与浮学平提交的由王卫峰出具的截止2014年3月3日发货与退货明细内容不符，且系其单方制作，故对证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月28日，王卫峰（甲方）以新乡市锦远租赁站负责人身份与浮学平（乙方）签订《租赁合同》一份，约定租赁费为钢管0.008元/天*米，管扣0.005元/天*件，顶丝0.025元/天*根；乙方每月向甲方结一次租金，若不付，甲方每日加收乙方租赁费3%违约金，并有权停止工地施工，一切后果由乙方自负，所剩欠款按同期银行贷款利息2倍计算，工完结清；丢失赔偿标准为钢管20元/米，扣件6元/个，扣件丢丝0.5元/条，顶丝18元/个，丝母5元/个，丝棒10元/根，槽钢6元/个；合同首部乙方处手书“太鸿社区1﹟、3﹟楼工地、浮学平”，合同尾部乙方处加盖有“河南翔宇建设有限公司第二分公司太鸿社区项目部”字样印章和浮学平签名。签订合同后，王卫峰共向浮学平作为实际施工人的太鸿社区1号3号楼工地供应顶丝2000根、钢管18403.9米、扣件7212个。2013年12月3日，王卫峰以新乡市兴昌建材租赁站名义出具租、退明细，载明截止2013年11月30日扣件部件丢失赔偿金为掉螺丝1926条963元，其它费用1257元，合计欠款为20632.25元。2014年3月3日，王卫峰再次以新乡市兴昌建材租赁站名义出具租、退明细，载明截止当日在租顶丝16根租金3222.26元、钢管837.1米租金13310.27元、扣件523个租金3513.36元，租金合计20045.89元，顶丝部件丢失赔偿金为掉螺母51个178.5元。
庭审中，浮学平陈述涉案建筑设备是其租赁，与翔宇公司无关，但是翔宇公司与其工程款尚未结清，租赁合同加盖印章系王卫峰要求加盖；是太鸿社区1号、3号楼的实际施工人，从翔宇公司处分包工程。
本院认为，（一）关于租赁合同主体问题。涉案租赁合同虽加盖有翔宇公司第二分公司太鸿社区项目部印章，但根据庭审中当事人陈述以及租赁合同首部手书内容，承租王卫峰建筑设备的应系浮学平个人，而非翔宇公司，故涉案租赁合同的出租方应为王卫峰，承租方应为浮学平，翔宇公司并非合同主体，王卫峰对翔宇公司的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。王卫峰、浮学平庭审中均同意解除双方之间的租赁合同关系，故对该项诉求予以支持。（二）关于欠付租金问题。王卫峰提交的明细无浮学平签字确认，系单方制作，不能作为认定案件事实的依据，但明细记载的截止时间为2018年3月6日，该日期应为王卫峰主张的租赁费截止时间。浮学平提交的王卫峰无异议的明细记载内容显示，截止2014年3月3日尚欠租金20045.89元，部件丢失赔偿金共计1141.5元，其它费用1257元，应当予以支付。自2014年3月4日至王卫峰主张的2018年3月6日，在租的顶丝16根、钢管837.1米、扣件523个，应当继续按双方约定给付租金，即顶丝租金585.6元、钢管租金9804.12元、扣件租金3828.36元。因此，截止王卫峰主张的2018年3月6日应付租金总额为36662.47元。（三）关于违约金问题。双方在租赁合同约定的违约金明显过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将违约金调整为未付租金总额的30%，即10998.74元。（四）关于租赁物返还问题。浮学平尚有顶丝16根、钢管837.1米、扣件523个未返还，应当予以返还，如因丢失等原因造成不能返还，应当按合同约定价格钢管20元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根予以赔偿。
综上所述，本院对王卫峰的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除王卫峰与浮学平于2013年6月28日签订的《租赁合同》。
二、浮学平于本判决生效之日起三日内支付王卫峰租赁费36662.47元及违约金10998.74元。
三、浮学平于本判决生效之日起三日内返还王卫峰顶丝16根、钢管837.1米、扣件523个，如逾期未返还应按钢管20元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根予以赔偿。
四、驳回王卫峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，因适用简易程序减半收取1774元，由王卫峰承担1095元，由浮学平承担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林 铎
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵琳晴
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1622刑初113号
公诉机关四川省武胜县人民检察院。
被告人杨东升，男，1997年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月24日被武胜县公安局刑事拘留，同年4月4日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人杨东升犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，检察官助理王超协助出庭支持公诉，被告人杨东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省武胜县人民检察院指控，2018年3月22日2时许，被告人杨东升在其居住的四川省武胜县沿口镇长乐街卧室内容留陈某、余某、覃某、吴某吸食毒品冰毒。
2018年3月22日21时许，杨东升在其居住的四川省武胜县沿口镇长乐街卧室内容留陈某、王某吸食毒品冰毒。
公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人杨东升的行为构成了容留他人吸毒罪，因依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人杨东升有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人杨东升处有期徒刑六个月至十个月。故提起公诉，请依法判处。
被告人杨东升对罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月22日2时许，被告人杨东升在其居住的四川省武胜县沿口镇长乐街卧室内容留陈某、余某、覃某、吴某吸食毒品冰毒。
2018年3月22日21时许，杨东升在其居住的四川省武胜县沿口镇长乐街卧室内容留陈某、王某吸食毒品冰毒。
另查明，2018年3月23日，被告人杨东升被武胜县公安局抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验、检查材料、辨认笔录、现场检测报告；3、证人王某、陈某、吴某、覃某、余某、胡某的证言；4、被告人杨东升的供述与辩解；5、到案经过、嫌疑人基本情况表、刑事判决书等。上述证据庭审已经举证、质证，被告人杨东升对证据的合法性、真实性不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人杨东升当庭未举出证据。
本院认为：四川省武胜县人民检察院指控被告人杨东升犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨东升容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。被告人杨东升具有坦白情节，可以对其从轻或减轻处罚。据此，根据被告人杨东升的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨东升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓长志
二〇一八年七月十三日
书记员 陈巧巧
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0802执271号
申请执行人王某某，男，住所地营口市西市区。
被执行人刘某某，地址营口市站前区。
王某某与刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初224号已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尚永胜
执行员 冯 军
执行员 赵 阳
书记员 李建达
二〇一八年七月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终859号
上诉人（原审被告）：日照米青商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区高新七路海帝工业园区写字楼一楼，统一社会信用代码91371100344554525P。
法定代表人：段湘青。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人日照米青商贸有限公司因与被上诉人张军网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。
日照米青商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人网络购物合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，本案争议标的为上诉人交付的产品，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人住所地。本案被告住所地、合同履行地均为上诉人住所地，本案应由上诉人所在地的山东省日照市东港区人民法院审理。此外，若本案以网络购物收货地点为管辖连接点，由于网络购物收货地并非双方约定的合同履行地，且网络购物收货地具有不确定性，可由买家随意指定而成，如随意引入网络购物收货地作为此类案件地域管辖连接点，即相当于引入了一个打破既有管辖规则的动态连接点。本案原告可通过指定收货地的方式随意选择受理案件法院，显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，不利于人民法院查清案件的事实，以致恶意诉讼的发生。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告张军以其通过网络云集微店平台购买日照米青商贸有限公司销售的黄桃罐头发生纠纷为由提起诉讼，本案系网络购物合同纠纷。本案卖方通过物流快递方式向买方交付货物，且对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，买方张军的收货地应为本案合同履行地。本案的收货地为安徽省合肥经济技术开发区银都香水郡5栋201室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年九月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1071号
原告王昊，男，汉族，1990年10月10日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告宋翔，男，汉族，1986年6月29日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告王昊诉被告宋翔身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昊，被告宋翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊诉称：2015年2月8日16时40分许，被告驾驶一辆银灰色长安悦翔汽车在中州东路下园路口由东向西等红灯，此时，由南向北绿灯亮起，原告过马路，在东西向绿灯亮起时，原告还未过去马路，被告急加速加油起步，车辆差一点撞上原告，于是原告与被告发生争吵，被告二话不说将车停到路边从车上拿出一把约70-80公分长的大砍刀，直向原告袭来，原告躲闪不及，左前臂被砍伤至骨缺损，当即鲜血直流，被告不管原告死活，随即持刀向原告女朋友挥舞。被告目无国法在光天化日之下，拿刀砍伤原告，并在事发后逃跑长达半年之久。无奈，原告只好诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计150000元。
被告宋翔辩称：对原告的诉讼请求无意见。
经审理查明：2015年2月8日16时40分许，被告宋翔驾驶汽车在中州东路和下园路口等红灯，当绿灯亮起，车辆加油起步时，恰遇王昊和其女朋友横穿马路，车辆差一点撞到王昊，于是宋翔和王昊发生争吵，宋翔将车停到路边从车上拿出一把刀将王昊左臂砍伤后驾车逃跑。后原告至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：1、左前臂开放性血管神经肌腱损伤并骨皮缺损；2、左前臂刀砍伤。原告自2015年2月8日至2015年2月9日在该院住院，期间共支出医疗费6332.42元，陪护一人。后原告转至中国人民解放军59019部队医院住院，并在该院住院10天，期间共支出医疗费5207.5元，陪护一人。2015年8月12日，洛阳市公安局东关分局作出东关公（治）行罚决字（2015）0091号行政处罚决定书，对宋翔行政拘留7日，并处罚款300元。后因被告未向原告进行赔偿，原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计15000元。
另查明：2014年度河南省卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资为44087元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：原、被告因琐事发生争执，被告拿刀将原告砍伤，原、被告对冲突的发生均有过错，故可适当减轻被告的责任，结合本案案情，被告应对原告的损害承担90%的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按50元／天、10元／天计算11天。关于误工费，可按2014年河南省卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资标准计算11天。关于护理人员的护理费，因原告未能提供护理人员的工资表，故护理人员的护理费应按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算11天。关于交通费，根据原告住址，可按每天10元计算11天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告宋翔赔偿原告王昊医疗费10385.93元（11539.92元×90%）、住院伙食补助费495元（50元／天×11天×90%）、营养费99元（10元／天×11天×90%）、护理费772.25元（28472元／年÷365天／年×11天×90%）、误工费1195.78元（44087元／年÷365天／年×11天×90%）、交通费99元（10元／天×11天×90%），共计13046.96元，被告宋翔于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告王昊的其他诉讼请求。
如果被告宋翔未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告宋翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 屈 欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1274号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
被告：宁某，男，1972年3月2日出生，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告宁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶庭庭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终543号
上诉人（原审原告）：张胜举，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人张胜举因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张胜举及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人菏泽万泰置业有限公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜举上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。涉案水果交易大棚，应归广大业主所有。绝大部分业主大约在2012年就已经与万泰置业有限公司签订合同，买卖合同早已履行完毕，根据法律规定，广大业主对该大棚享有共有权，故现在被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应承担侵权责任，而不是违约责任。《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。一审裁定认定该大棚属被上诉人所有错误。2015年春，被上诉人曾召集广大业主协商将涉案大棚改建为冷库，该事实表明被上诉人认可广大业主对该大棚享有共有权，但被上诉人没有经业主同意私自以租赁的方式将涉案大棚改建成冷库，这明显违反了《物权法》第76条第6款的规定，是对广大业主合法权益的侵犯。二、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第2条规定，被上诉人侵害上诉人民事权益，依法应当承担侵权责任，被上诉人应该承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
菏泽万泰置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案大棚产权属于被上诉人所有，不包含在上诉人及被上诉人签订的商品房买卖合同里面，商品房买卖合同也未涉及如何使用涉案大棚，上诉人与被上诉人之间属于商品房买卖合同关系，合同已履行完毕，被上诉人不承担违约责任。2.物权法第70条规定的共有部分，主要包括电梯过道与楼梯外墙面，以及建筑区划内的道路绿地等，并不包含独立存在的涉案大棚，不能做扩大化解释。3.涉案大棚租赁给案外人，是被上诉人对自有财产的处分权利，租赁给案外人以后，涉案冷库并非被上诉人所建，如果上诉人认为改建冷库的行为侵犯了其某种合法权利，也应向真正侵权人主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
张胜举向一审法院起诉请求：判令拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：2012年4月22日，原告与被告菏泽万泰置业有限公司签订了《天源农贸城认购协议书》一份，原告购买了果品大棚交易区的第13栋西2号、3号房，用于经营果品生意，但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯，《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人光顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经一审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体，原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于侵权责任法调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，一审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不予变更诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张胜举的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行为，二者均不基于双方之间的合同关系，但上诉人起诉依据的事实和理由系基于双方之间的合同关系。从双方之间的合同关系来看，其认为被上诉人对上诉人承担的应是一种违约责任。基于违约责任的请求权为债权请求权，且承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等，故上诉人的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉的事实和理由及其提交的证据，与其诉讼请求分属两类相互竞合的法律关系，且经原审法院释明拒不作出选择，致使原审法院不能确定其请求权性质，故应属诉讼请求和事实理由并不具体。综上，原审法院裁定驳回上诉人张胜举的起诉并无不当。
综上所述，上诉人张胜举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚南
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2647号
原告：陈有接。
委托代理人：应莉娜、吕华静。
被告：陈理扬。
原告陈有接为与被告陈理扬民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈有接的委托代理人应莉娜、吕华静到庭参加诉讼，被告陈理扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈有接起诉称：2013年8月28日，被告因资金周转需要为由向原告借款60万元，借款当天原告以银行转账的方式将借款汇入被告指定的账户。交付借款之后，由被告出具借条一份，载明借款期限为2013年8月28日至2014年8月28日，约定利息按月利率2%计算，并约定了相应的违约责任。为保证款项的归还，被告自愿以自己所有的坐落于江南街道麻车头村的房地产，私人建房用地许可证号为：私建地证字（永土字2007.494号）抵押给原告，承诺对上述借款提供担保。现借款早已逾期，上述借款经原告多次催讨未果，因被告提供抵押的房产手续不全，原告至今未能实现债权。为此，请求：1、判令被告陈理扬、吕桂薇归还原告借款本金60万元并支付利息（借期内利息从2013年8月28日起按借条约定月利率2分计算至2014年8月28日为144000元，逾期利息从2014年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告支付原告为实现债权花费的代理费17000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈理扬归还原告借款本金60万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，最高不超过月利率2%计算实际还款之日止）。
被告陈理扬未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈理扬的人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年8月28日抵押借款协议原件一份，用以证明被告自愿以自己所有的坐落于江南街道麻车头村的房地产，私人建房用地许可证号为：私建地证字（永土字2007.494号）抵押给原告并借款60万元，借款期限为2013年8月28日至2014年8月28日，约定利息按月利率2%计算，并约定了相应的违约责任的事实。
3、中国工商银行转账凭证原件、录音原件各一份，用以证明原告通过银行转账方式将借款60万元汇入被告陈理扬指定的账户，且被告陈理扬在录音中也认可确实借到60万元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权花费17000元代理费的事实。
被告陈理扬未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。虽然原告提交的转账凭证并非转账至被告陈理扬的账户，但被告陈理扬在录音中亦承认本案借款，故本院对本案借款予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月28日被告陈理扬向原告借款60万元，约定借款期限为2013年8月28日至2014年8月28日，月利率为2%，并约定如发生争议，原告为实现本案债权所支付的费用由借款人承担。该借款，被告至今未归还。原告为实现本案债权支出代理费17000元。
本院认为，原告陈有接与被告陈理扬之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效。现被告陈理扬尚欠原告借款60万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告陈理扬应当按约归还，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，现原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过2%计算，系对自身权利的处分，本院予以采纳。双方约定了实现债权费用的承担，现原告要求被告承担代理费17000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈理扬归还原告陈有接借款人民币60万元并支付利息（利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告陈理扬支付原告陈有接为实现债权所支出的代理费17000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6267元，由被告陈理扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 任露露
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执141号
申请执行人苗健。
被执行人秦宇。
关于苗健与秦宇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第4373号民事判决书已经发生法律效力。苗健依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人秦宇应偿还申请人苗健欠款五十一万零八百二十元，本院未查找到被执行人秦宇其他可供执行的财产，申请人苗健亦不能提供被执行人秦宇其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第4373号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫涛
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审95号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人甘书蓉，局长。
被执行人邻水县广信水务有限公司，住所地邻水县鼎屏镇环城路建设局802号。
申请执行人邻水县国土资源局于2018年4月25日对被执行人邻水县广信水务有限公司作出土地行政处罚决定（邻国土资执罚[2018]16号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于
2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2018年3月21日，申请执行人邻水县国土资源局对被执行人邻水县广信水务有限公司涉嫌违法占地一案立案查处。同年4月19日，申请执行人向被执行人留置送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2018年4月25日，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用石滓镇大步口村3、4、13组集体土地1126平方米修建污水处理站，所占土地类型为耕地，用地不符合邻水县石滓镇土地利用总体规划（2006-2020年），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2018]16号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的1126平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1126平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地10元/平方米罚款，共计人民币11260元。该处罚决定书于2018年5月14日留置送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1126平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，经催告后，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2018]16号行政处罚决定确定的第2项行政处罚事项：拆除邻水县广信水务有限公司在非法占用1126平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，对行政机关作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政行为应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。本案中，根据申请执行人提供的《现场勘测笔录》及《石滓镇污水处理厂违法占地现状图》载明的内容，案涉污水处理站在石滓镇大步口村4组的占地面积为1126平方米，申请执行人在其作出的邻国土资执罚[2018]16号行政处罚决定书中认定被执行人修建污水处理站占用了石滓镇大步口村3、4、13组集体土地共1126平方米，主要证据不足。另外，根据申请执行人提供的邻水县国土资源局《关于对邻水县乡镇污水处理站工程（第一批）建设用地预审的意见》载明的内容，案涉污水处理站项目选址符合邻水县土地利用总体规划，这与处罚决定书中认定该项目不符合石滓镇土地利用总体规划存在冲突，申请执行人对此亦未作出合理说明。综上，申请执行人作出的案涉行政处罚决定缺乏事实依据，且可能损害被执行人的合法权益，其提出的本次强制执行申请依法应裁定不准予执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人邻水县广信水务有限公司在非法占用1126平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洲
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初648号
原告：唐杰华，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代表人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代表人：罗兵，四川明致律师事务所律师。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村4社。
法定代表人：周忠成，该公司总经理。
被告：唐敦万，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告唐杰华与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司（以下简称万祥煤业公司）、唐敦万买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐杰华及其委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼；原告唐杰华的委托诉讼代理人沈朝斌经通知、被告唐敦万经传票传唤，被告万祥煤业公司的法定代表人周忠成经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰华提出的诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告购煤款211100元及利息，利息自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月，原、被告约定，原告在被告处购煤，原告先将购煤款转入被告指定的账户上，被告再给付原煤，最终以实际购煤结算。截止2016年1月20日，原告转给被告约80多万元的购煤款，被告给付原告的煤碳价值只有60多万元，原告在被告处还剩余2111000元的购煤款。当日，被告唐敦万向原告出具了一份金额为211100元的借条，并允诺返还该款项。2017年12月10日，被告再次出具证明一份，确认了下欠购煤款。约定的期限届满后，被告拒不返还购煤款，故诉至法院。
被告万祥煤业公司、唐敦万未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性、关联性进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年9月，原告唐杰华与被告万祥煤业公司达成买卖原煤协议，约定原告唐杰华预付购煤款给被告万祥煤业公司，被告万祥煤业公司向原告供煤。截止2016年1月20日原告共向被告唐敦万的银行账户和唐敦万指定的彭家伟的账户转购煤款800000余元。转款后，被告仅供应了部分原煤。2016年1月20日，被告唐敦万作为公司股东向原告出具一张借条，载明：“今借到唐杰华贰拾壹万壹仟壹佰元（小写211100元）。属实。借款人：唐敦万”。2017年12月10日，被告再次向原告出具了证明一份，载明“唐杰华从2015年10月7日至2015年12月8日转入煤款到彭佳伟和唐敦万账户上，该款用于购煤，截止2016年1月20日，剩余贰拾壹万壹仟壹佰元（小写211100元）未购原煤。出具借条和证明后，被告未返还剩余购煤款，也未再提供原煤。
另查明，被告万祥煤业公司2015年6月12日以前的法定代表人为被告唐敦万，后变更为周忠成。
本院认为，通过原告提交的银行转账凭证、借条、证明、送货单可以认定原告唐杰华与被告万祥煤业公司之间建立了买卖合同关系，被告万祥煤业公司未按双方的约定履行完合同义务，经双方补充约定确认了被告下欠原告剩余货款211100元，双方间的买卖合同约定以及补充约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告唐杰华要求被告万祥煤业公司支付剩余货款211100元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于买卖合同相对方为被告万祥煤业公司，被告唐敦万作为公司工作人员接受款项、出具借条和证明的行为系职务行为，相应的法律后果由被告万祥煤业公司承担。故原告唐杰华要求被告唐敦万承担共同支付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告唐杰华与被告万祥煤业公司未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付下欠款项。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算”。被告万祥煤业有限公司未能按约供货且未能按时退还剩余的货款，其行为构成了违约，原告请求自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐杰华退还货款211100元，并自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告唐杰华对被告唐敦万的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告广安孝得商贸集团万祥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王思懿
书 记 员 王俊英
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1280号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：程祖香，女，1972年3月21日出生，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告程祖香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 子
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00183号
原告：李某某，女，1989年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1987年6月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00183号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2674号
申请执行人王永强，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海光音五金化工有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初201号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，本院另案正对被执行人威海光音五金化工有限公司所有的位于威海市羊亭镇旺海路30-2号房产及土地使用权进行评估、拍卖，因评估、拍卖用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1002民初201号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、(2016)鲁1002执2674号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓军
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异174号
异议人：李学明，男，汉族，住吉林省长春市。
申请执行人：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈永新，董事长。
被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。
本院在执行梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）与通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人李学明于2018年9月4日对本院（2017）吉05执29号执行裁定查封柳河县银河郡府小区1号楼22户、2号楼49户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李学明称，其于2015年8月28日申请本院，对案涉被执行人开发的位于柳河县银河郡府小区1号楼22户、2号楼49户房屋等房屋予以查封。2017年9月2日本院作出（2017）吉05执29号续行查封执行裁定。2017年11月20日本院依据申请执行人提出对上述涉案房屋查封申请，作出（2017）吉05民初139号民事裁定不妥。申请执行人新城公司对案涉房屋不享有工程款优先受偿权。故，请求，1、中止对查封执行措施；2、确认新城公司不享有工程款优先受偿权。
本院查明，本院在审理申请执行人新城公司与银河公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）吉05民初139号民事裁定，对被执行人的位于柳河县银河郡府小区1号楼26户、2号楼54户等房屋予以查封。2017年11月28日本院作出（2017）吉05民初139号民事判决，一、银河公司给付新城公司工程款17978616元；二、新城公司就本案工程折价或拍卖款优先受偿。现该案已进入执行程序。
本院在审理李学明与银河公司债权转让合同纠纷一案中，于2015年9月10日作出（2015）通中民二初字第37号民事裁定，查封被执行人的位于柳河县银河郡府小区1号楼59户、2号楼60户等房屋。该案进入执行程序后，本院于2017年9月2日作出（2017）吉05执29号续行查封执行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人李学明认为本院判令新城公司对本案工程享有工程款优先受偿权的民事判决错误，应当按照审判监督程序办理，该请求不属于异议受案范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本院于2017年11月20日作出（2017）吉05民初139号民事裁定，系属轮候查封，异议人要求解除轮候查封申请无依据。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李学明异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执169号之一
申请执行人：王荣，女，汉族，1960年8月15日出生，公民身份号码654001196008150029，住奎屯市东秀苑48幢222号。
被执行人：郭卫东，男，汉族，1976年11月10日出生，公民身份号码654001197611102114，住奎屯市阿克塔木小区1幢252号。
被执行人：鲁莲芝，女，汉族，1979年1月23日出生，公民身份号码654001197901232128，住址同上。
本院在执行王荣与郭卫东、鲁莲芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭卫东、鲁莲芝履行已生效的（2016）兵0701民初960号民事调解书确定的义务，但被执行人郭卫东、鲁莲芝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年9月10日以（2016）兵0701财保80号民事裁定书查封被执行人郭卫东、鲁莲芝共有的位于奎屯市市区阿克塔木1幢252号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭卫东、鲁莲芝共有的位于奎屯市市区阿克塔木1幢252号房屋（所有权证号：奎屯市房权证奎字第001020**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 赵 旭
代理审判员 张二磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 颖
1
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5525号
申请执行人：曹甲平，男，1984年11月15日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
被执行人：张宏卫，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
原告曹甲平诉被告张宏卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民一初字第859号民事判决书已发生法律效力。权利人曹甲平于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张宏卫赔偿医疗费、营养费、交通费、补助费、鉴定费等合计10551.42元。本院于2015年10月12日立案执行。
申请执行人曹甲平申请执行的时候没有提供被执行人张宏卫的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张宏卫的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张宏卫没有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人的其他财产线索。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 唐亚祥
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01148号
原告：蔡德清
被告：孙中俊
被告：胡德志
原告蔡德清诉被告孙中俊、胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告蔡德清、被告孙中俊、胡德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德清诉称：2011年，被告孙中俊向原告蔡德清借款100000元，并书写借条，被告胡德志签字担保。2014年10月，原告蔡德清要求两被告偿还借款本息，但经多次催要，两被告均未偿还借款，故原告蔡德清诉至法院，请求法院判令：被告孙中俊、胡德志偿还原告蔡德清借款本金100000元及利息。
原告蔡德清为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告蔡德清身份信息；
2、借条一份，证明被告孙中俊向原告蔡德清借款及被告胡德志签字担保的事实。
被告孙中俊辩称：借条是本人书写，但是100000元借款是被告胡德志借的，应当由被告胡德志偿还。
被告胡德志辩称：担保人签字是本人签的，100000元借款是本人借的，愿意偿还贷款本息。
被告孙中俊、胡德志未向本院提交证据。
原告蔡德清为证明其主张，向本院提交二组证据，被告孙中俊、胡德志质证称：对两组证据无异议。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，认证如下：
对于原告蔡德清提交的二组证据，具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年2月10日，被告孙中俊立据向原告蔡德清借款100000元，双方约定借款月利率为11.47‰。被告胡德志作为担保人签字担保。当日，原告蔡德清以现金方式将借款支付给被告。此后，两被告偿还利息至2014年7月31日。
本院认为：债务应当偿还。被告孙中俊向原告蔡德清借款100000元，双方未约定还款期限，故在原告蔡德清催要时，被告孙中俊即应偿还该借款本息。被告胡德志签字担保，未约定担保方式，视为连带担保，故其应当承担连带偿还责任。原、被告约定借款月利率为11.47‰，符合法律规定，予以认可。两被告辩称实际借款人是被告胡德志的答辩意见，无证据支持，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙中俊偿还原告蔡德清借款本金100000元及利息（自2014年8月1日起，按照月利率11.47‰计算，本清息止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡德志对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙中俊、胡德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 施文中
代理审判员 蒋光勇
人民陪审员 张金勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1175号
原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司
法定代表人张明林
委托代理人宋超
委托代理人修莉
被告孙德生
被告孙智谋
被告柏广宇
原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告孙德生、孙智谋、柏广宇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托代理人宋超、修莉到庭参加诉讼，被告孙德生、孙智谋、柏广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰达担保公司诉称：孙德生于2014年3月26日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称平房支行）签订信用卡购车分期付款合同一份。合同约定孙德生为购买机动车辆在平房支行申领信用卡一张，信用额度为369，900元，分期期数为36期。合同签订后平房支行如约发放孙德生信用卡一张，孙德生刷卡后，既未办理机动车落户，也未按期还款，违反了哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，截止2015年10月8日平房支行扣划泰达担保公司保证金账户存款133，130元。此款经泰达担保公司多次催要未果，泰达担保公司有权向孙德生追偿，并有权要求其给付违约金。孙智谋、柏光宇向泰达担保公司出具了共同还款承诺书，自愿作为共同债务人与孙德生共同偿还信用卡借款，故要求孙德生、孙智谋、柏光宇偿还泰达担保公司欠款133，130元及截止2015年8月11日违约金15，915元，2015年8月12日至生效法律文书确定的履行日止的违约金，按中国人民银行同期的贷款利率的四倍计算。
泰达担保公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2014年3月26日孙德生与平房支行签订信用卡购车分期付款合同一份、2014年3月17日泰达担保公司出具的担保函。证明由泰达担保公司提供担保，孙德生在平房支行办理了信用卡购车分期付款业务，总金额为369，900元，分期期数36期，手续费率12%。孙德生为借款人，平房支行为债权人，泰达担保公司为担保人。
证据二、2016年10月22日平房支行出具的垫付证明及还款明细六张。证明因孙德生未按信用卡购车分期付款合同约定如约还款，致泰达担保公司承担了担保责任，截止2015年8月11日被平房支行从其保证金账户内扣划了相应款项共计133，130元。
证据三、2014年3月27日泰达担保公司与孙德生、柏广宇签署的委托担保合同书。证明泰达担保公司与孙德生、柏广宇为担保合同关系，孙德生是债务人、泰达担保公司是担保人，柏广宇是反担保人。泰达担保公司承担担保责任后，有权向孙德生、柏广宇追偿，并有权按中国人民银行同期贷款利率4倍计算收取违约金至清偿债务之日止。
证据四、孙智谋、柏广宇出具的共同还款承诺书。证明孙智谋、柏广宇自愿作为共同债务人与孙德生共同向泰达担保公司承担还款责任,孙智谋、柏广宇对上述债务与孙德生承担共同还款责任。
证据五、违约金计算表证明。证明违约金计算方法及数额。
孙德生、孙智谋、柏光宇未答辩未向本院提供证据。
本院对泰达担保公司提交证据的认证意见为：泰达担保公司提交的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据泰达担保公司的陈述及对证据的分析，确认以下事实：
孙德生于2014年3月26日与平房支行签订信用卡购车分期付款合同一份，合同约定：孙德生为购买机动车辆在平房支行申领信用卡一张，信用额度为369，900元，分期期数为36期。2014年3月17日泰达担保公司向平房支行出具担保函，为孙德生上述借款承担保证责任。同日，泰达担保公司与孙德生、柏广宇签署委托担保合同书一份，约定：孙德生是债务人、泰达担保公司是担保人，柏广宇是反担保人；泰达担保公司承担担保责任后，有权向孙德生、柏广宇追偿，并有权按中国人民银行同期贷款利率4倍计算收取违约金至清偿债务之日止。同日，孙智谋、柏广宇向泰达担保公司出具共同还款承诺书，承诺自愿作为共同债务人与孙德生共同向泰达担保公司承担还款责任。合同签订后平房支行如约发放孙德生信用卡一张，孙德生违反信用卡购车分期付款合同约定，导致泰达担保公司承担了担保责任。截止2015年8月11日孙德生尚欠泰达担保公司代偿款133，130元及违约金15，915元。
本院认为，孙德生与平房支行签订的信用卡购车分期付款合同，泰达担保公司向平房支行出具的担保函，泰达担保公司与孙德生、柏广宇签署的委托担保合同，孙智谋、柏广宇向泰达担保公司出具的共同还款承诺书均合法有效。泰达担保公司向平房支行履行保证责任后，孙德生、孙智谋、柏广宇未向泰达担保公司履行还款义务，应承担违约责任。故泰达担保公司要求孙德生、孙智谋、柏广宇偿还代偿款及给付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德生、孙智谋、柏光宇于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司代偿款133，130元；
二、被告孙德生、孙智谋、柏光宇于本判决生效后十日内给付原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司至2015年8月11日的违约金15，915元，2015年8月12日至代偿款实际偿还之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费560元，由被告孙德生、孙智谋、柏光宇负担（此款原告泰达担保公司已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘佳玉
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初350号
原告：杨洪。
委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘小树。
委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨洪诉被告刘小树债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月31日，被告刘小树向本院提出申请追加杨小平为本案的第三人。
本院经审查认为，被告刘小树提出的《申请书》要求追加第三人杨小平的理由不充分。因为，被告刘小树与原告出具的《欠条》，系免责的债务转移，即被告刘小树在向原告杨洪出具《欠条》时，被告即向原告承诺“不管今后房子是否卖出去，此款由刘小树还清”。并非并存的债务转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告刘小树追加杨小平为第三人的申请。
审判员 王石
二〇一七年四月六日
书记员 吴珂
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4888号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人金永吉，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与金永吉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4953号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到金永吉名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供金永吉的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4953号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人金永吉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终250号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴超，男，1990年11月11日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2011年7月18日被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控被告人吴超犯故意伤害罪一案，于2018年8月16日作出（2018）湘0223刑初29号刑事判决，认定被告人吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人吴超以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人吴超书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴超申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴超撤回上诉。
湖南省株洲市攸县人民法院（2018）湘0223刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年十月二十九日
法官助理 何 健
书 记 员 郭敏慧
附相关法律条文：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许或者撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第751号
原告赵生全。
委托代理人白永海，特别授权。
被告林州市建筑工程有限公司，位于林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林。
委托代理人陈文俊，公司工作人员，特别授权。
被告张纪立，现在河南省焦南监狱服刑。
原告赵生全与被告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州公司）、被告张纪立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生全委托代理人白永海、被告林州公司委托代理人陈文俊及被告张纪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生全诉称，2013年3月19日，原被告签订合同，被告向原告租赁钢管、扣件等。合同签订后正常履行。被告至今尚欠租金及租赁物。要求解除合同，被告支付租金127769.08元（2013年3月19日至2015年11月3日），返还租赁物。
被告林州公司辩称，签订合同及履行合同是个人行为，与本公司无关。
被告张纪立辩称，这笔钱应当从公司工程款中扣除。
经审理查明，2013年3月19日，原告赵生全（甲方）与被告张纪立（乙方）签订“租赁合同”，约定租用原告赵生全的钢管、扣件等用于宏铭时代华庭16号-23号楼建设施工，租价为钢管0.008元／天米，十字扣0.006元／天个，顶丝0.03元／天根，以双方认可的料单的数量及日期为准，租金每月结算一次，逾期每月加收30%违约金，租赁物丢失按钢管16元／米，十字扣4.5元／个，顶丝15元／根赔偿。合同乙方处加盖印文为“林州市建筑工程有限公司资料专用章”的印鉴。并有被告张纪立签名。合同签订前后自2013年3月18日开始租出原告赵生全的钢管、扣件等，并不定期返还。截止至2015年11月3日，产生租金127769.08元，并有钢管790.4米，扣件7151个未还在租。
查明，宏铭时代华庭16号-23号楼建设工程由被告林州公司承建。
本院认为，2013年3月19日租赁合同，合同承租方（乙方）处加盖印文为“林州市建筑工程有限公司资料专用章”的印鉴，属用印不规范的形式上的瑕疵，但“宏铭时代华庭16号-23号楼建设工程”确为被告林州公司承建的项目，不能因此否定双方之间的合同关系，合同承租方主体应确定为被告林州公司。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告赵生全与被告林州公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送施工工地，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除租赁合同，支付租金，返还钢管790.4米，扣件7151个，本院予以支持。被告张纪立在合同承租方处签名，系签订合同的职务行为，后果由公司承担，其个人于本案不承担责任。被告林州公司称与原告没有合同关系不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告赵生全与被告林州市建筑工程有限公司于2013年3月19日签订的租赁合同；
二、被告林州市建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告赵生全租金127769.08元（2013年3月18日至2015年11月3日）；
三、被告林州市建筑工程有限公司应一并退还原告赵生全钢管790.4米，扣件7151个。如不能退还，按钢管16元／米，扣件4.5元／个折价赔偿；
四、驳回原告赵生全对被告张纪立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告林州市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张小杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1788号
申请执行人金杰，男，1988年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人贾学沛，男，1989年6月9日出生，汉族，住东阳市。
原告金杰与被告贾学沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第6159号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金杰于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月4日向被执行人贾学沛送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人金杰与被执行人贾学沛达成和解协议：申请执行人金杰同意被执行人贾学沛于2016年3月30日前支付款项30000元整，于2016年6月30日前支付款项30000元整，被执行人及执行担保人于2016年9月30日前支付剩余款项175000元整，则全案执行完毕。现被执行人贾学沛已实现债权30000元整，余款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1788号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 韦湘华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终858号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。
法定代表人;庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽子铭国商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路365号金江商住楼904室，统一社会信用代码913401005621923157。
法定代表人：黄际闪，总经理。
原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室。统一社会信用代码91340100849181891R。
负责人：解宗发。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人安徽子铭国商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2805号民事裁定书，向本院提起上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，上诉人从未与被上诉人安徽子铭国贸易有限公司签订过任何合同。上诉人住所地位于北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院没有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告安徽子铭国商贸有限公以租赁合同纠纷为由，以中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司安徽分公司为共同被告提起诉讼。其中原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人中扶建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年九月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11123号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中信21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。
主要负责人：朱中华，总经理。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址陕西省丹凤县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告张海军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心中山分中心因被告张海军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张海军向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金52799.20元及利息10997.15元（含现金利息）、滞纳金11073.25元（暂计至2017年3月26日共计74869.60元，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心明确被告张海军于诉讼期间还款0.01元，当庭明确诉求为：截至2018年4月26日，被告张海军尚欠信用卡本金52799.19元、利息10997.15元（含零售利息9622.32元、现金利息1374.83元）、滞纳金11073.25元；并明确涉案信用卡已于2015年12月25日核销，之后不再产生利息、滞纳金及其他费用，且只能还款，不能消费。
被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。
持卡人：张海军。
申请时间：2013年7月31日。
信用卡种类：中信I白金信用卡。
信用卡卡号：62×××32。
零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。
现金利息计收标准：办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。
滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取。
欠款情况：截至2017年3月26日，张海军尚欠中信银行信用卡中心中山分中心信用卡本金52799.19元、利息10997.15元、滞纳金11073.25元。
本院认为，张海军向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张海军尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且张海军未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。对于中信银行信用卡中心中山分中心主张的自2017年3月26日起之后的利息，因涉案信用卡已核销，中信银行信用卡中心中山分中心明确核销后不再产生利息，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年3月26日的信用卡透支本金52799.19元、利息10997.15元、滞纳金11073.25元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取为836元，诉讼保全费769元，合计1605元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告张海军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵超群
冼日飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第713号
原告：王茜，女，1960年5月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：张昊楠，男，1992年8月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王茜。
被告：张福德，男，1956年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
委托代理人：刘志华，该公司职员。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
原告王茜、张昊楠诉被告张福德、第三人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茜到庭参加诉讼，第三人一建公司到庭参加诉讼，被告张福德经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜、张昊楠诉称：王茜与张福民于1983年10月13日结婚，1992年8月22日育有婚生子张昊楠。2004年4月15日丈夫张福民因病在市附属医院去世。原告王茜与张昊楠为合法的继承人。张福民生前系在森鼎从事加工门生意，曾在一建六处施工的工地加工仓库门，一建公司六处欠张福民货款24，971.15元。关于此笔欠款一直向一建公司索要，但直至2013年，我在一建公司四处查询得知，此笔货款在2010年4月15日竟被丈夫的亲兄长张福德全部转入他的名下。在此之后，分三次从一建公司取走该笔款项，即2010年11月3日2，310.00元、2010年11月28日4，500.00元、2010年12月31日8，595.00元，三笔合计15，405.00元。请求法院判令被告向原告返还该不当得利的款项。现在第三人帐面上尚有余额9，567.15元。
依据我国《民法通则》第92条的规定以及民通意见131条，现请求法院判令被告张福德返还该笔不当得利钱款及其相应的利息。市一建公司应对该笔钱款及余款9，567.15元承担连带返还责任。由被告承担诉讼费用。
第三人一建公司述称：1、原告所述事实存在；2对原告请求的我公司承担连带责任有异议，我公司不应承担连带责任。张福民与张福德是亲兄弟，张福民去世后，由张福德代表其办理这件事，形成了表见代理，故我公司不应承担责任。就我公司未付出的9，567.15元，我公司同意给付原告，现原告已出面主张权利，故我公司可以不再向张福德支付剩余款项。
被告张福德未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告王茜、张昊楠向法庭提供证据如下：
1、借据1份，用以证明第三人欠原告丈夫张福民材料款24，971.15元；
2、结婚证1份，用以证明原告王茜与张福民系夫妻关系；
3、居民死亡证明书1份，用以证明张福民于2004年4月15日因病死亡；
4、常住人口登记卡3页，用以证明张福民继承人情况。
第三人一建公司对原告所举证据1-4均无异议。
第三人一建公司未向法庭出示证据。
被告张福德未到庭视为其放弃举证、质证的权利。
针对上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所举证据1-4证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，客观上能够证明本案事实，第三人无异议，应予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
王茜与张福民于1983年10月13日结婚，1992年8月22日育有婚生子张昊楠。2004年4月15日张福民因病去世。原告王茜与张昊楠为合法的继承人，无其他继承人。张福民生前在一建公司六处加工仓库门，一建公司六处欠张福民货款24，971.15元。此笔货款在2010年4月15日竟被张福民的亲兄长张福德全部转入他的名下。在此之后，张福德分三次从一建公司取出15，405.00元，其中2010年11月3日2，310.00元、2010年11月28日4，500.00元、2010年12月31日8，595.00元。现在第三人帐面上尚有余额9，567.15元未领取。原告王茜、张昊楠于2014年6月9日起诉至本院，请求依法判令1、请求判令被告张福德返还其不当得利的钱款，即人民币15，405.00元及其相应利息；2、第三人对上述欠款及余款9，567.15元承担连带返还责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，张福民生前与第三人一建公司因经营往来所形成的民事法律关系受法律保护。张福民去世后，他的继承人依法应当享有其生前的债权。王茜、张昊楠作为张福民的继承人依法有权向第三人一建公司主张权利。一建公司应将对张福民的欠款全部向王茜、张昊楠支付。一建公司在未经王茜、张昊楠准许的情况下将张福民生前债权转给张福德的行为不当，应对此承担相应的民事责任。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张福德在领取钱款的范围内也应该承担相应的返还义务。关于原告主张的利息损失6000元，属于合理损失，应由一建公司承担。
综上，根据公平原则，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、第三人吉林市第一建筑工程股份有限公司于本判决生效后3日内给付原告王茜、张昊楠24，971.15元；
二、第三人吉林市第一建筑工程股份有限公司于本判决生效后3日内给付原告王茜、张昊楠上述第一项欠款的利息6，000.00元；
三、被告张福德对上述第一项在15，405.00元本金范围内承担连带给付责任。
案件受理费574.00元，由第三人吉林市第一建筑工程股份有限公司、张福德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ?李长清
人民陪审员 孙 春 珍
人民陪审员 于 耀 香
二〇一四年十二月四日
代理书记员 ?李红艳
提出申请执行期限为二年
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执728号
申请执行人徐大益，男，1970年3月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，103
被执行人田承梅，女，1973年3月29日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜都民初字第01164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田承梅银行存款904元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑兰武
二〇一七年一月二十四日
书记员 张啸海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6993号
原告：广州市益新制衣有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇沙埔六亭路开发区255、256、257号。
法定代表人：刘丙安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：广州市增城潮派服装厂，住所地广东省广州市增城新塘镇大敦村贵荔路****号。
经营者：易兴华，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告广州市益新制衣有限公司诉被告广州市增城潮派服装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市益新制衣有限公司的委托诉讼代理人贺国富、赖晓杰到庭参加诉讼。被告广州市增城潮派服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市益新制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠加工费37305元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意往来，2014年7-8月，原告以“益新制衣厂”名义与被告签订了11份《加工合同》，约定由原告给被告提供服装加工服务。原告依约向被告提供了服装加工服务，但被告却未依约向原告支付加工费。经核算，被告拖欠原告2014年7月的加工费为54794元，同年8月的加工费为5511元，合计60305元。2015年，被告向原告支付了加工费23000元，尚欠37305元。经原告多次催促，被告迟迟未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、结算表，证明被告应付加工费金额。
2、加工合同，证明原、被告双方存在加工合同关系。
被告广州市增城潮派服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告（承揽方）与被告（发货方）签订了多份《加工合同》，合同签订后，在2014年7月至8月期间，原告按《加工合同》的约定为被告的牛仔布作洗水加工。
2014年10月18日，双方经对账确认，2014年7月的加工费总额为54794元，2014年8月的加工费总额为5511元，合计60305元。2015年间，被告分多次共向原告支付了加工费23000元，尚欠加工费37305元。之后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告签订的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。因原告已按约定向被告履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费37305元，且未按照约定履行还款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费37305元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年10月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市增城潮派服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市增城潮派服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市益新制衣有限公司支付加工费37305元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年10月20日起计付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.60元，由被告广州市增城潮派服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简淦传
审 判 员 温小琼
人民陪审员 吴转君
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张俊峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初1086号
原告：蒋晓军，男，1967年1月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：许成勇，男，1968年1月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
原告蒋晓军与被告许成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋晓军、被告许成勇委托诉讼代理人张敏到庭参加第一次庭审；原告蒋晓军、被告许成勇及其委托诉讼代理人张敏、证人王某、证人谷某到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，原告申请冻结（查封）被告许成勇5万元的的银行存款或等额财产，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（按月息2分，自2018年1月24日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，被告以做生意缺钱为由从原告处借款50000元，出具借条一张。后经原告多次索要未果，诉至法院。
被告辩称，原告未向被告交付50000元借款，被告也未实际收到该借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条中未约定利息，案外人刘某在借条上签字证明。后被告没有偿还借款，引起诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条原件、证人谷某、刘某、宋某、王某的证言、银行转账取款记录、电话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，未履行还款义务，应当向原告承担偿还责任，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月息2分自2018年1月24日起计算利息的诉讼请求，证人谷某陈述商量借款时口头约定月息3分，证人刘某陈述商量借款及出具借条时未约定利息，因证人证言对于约定利息的事实陈述不一致，被告也未认可，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。但根据法律规定，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于被告辩称未收到借款50000元的主张，原告提供的证据已形成证据链，具有高度的盖然性，能够证明出具借条、借款来源、借款交付的事实。被告的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告许成勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋晓军偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年1月24日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告蒋晓军已垫付），由被告许成勇负担，于判决生效后十日内向原告蒋晓军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××92，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审判员 陈士涛
二〇一八年七月十七日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初1252号
原告：刘声杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住营口市西市区通惠门里*号2。
委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南法律服务所法律工作者。
被告：李文路，男，1967年11月9日出生，汉族，住大石桥市石佛镇张塘村*号1-11。
原告刘声杰与被告李文路买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宁耀春到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘声杰请求：1.判令被告给付原告货款226,200元，并从2018年3月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营农用物资店，经营种子、化肥、农药等农用物资，被告是种粮大户。2015年至2016年被告在原告处购买了260,000余元的水田用的富士壹号等进口农药，双方约定待秋后被告卖稻谷时给付购药款，2015年秋后给付了20,000元后被告保证余下货款在2016年秋后一并结清，后经原告多次催要，被告给付了20,000多元，余下所欠226,200元至今未给，被告于2018年3月9日打下欠据，无奈，诉至法院。
被告李文路未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间被告在原告处购买了260,000余元的水田用的富士壹号等进口农药，双方约定待秋后被告卖稻谷时给付购药款，2015年秋后给付了20,000元。经原告催要后，被告给付了20,000多元，尚欠余款所欠226,200元，被告于2018年3月9日向原告出具欠据一份。
本院认为，原告提供的欠据证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系和被告应给付原告货款数额为226,200元。被告没有及时给付货款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应给付原告货款226,200元。原告诉请从2018年3月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文路于本判决生效之日起10日内给付原告刘声杰货款226,200元，并从2018年3月9日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 康 强
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 徐丽娜
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 王 瑶
书 记 员 李欣纬