江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2092号
原告：潘国生，男，1968年10月1日出生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
原告：潘红根，男，1990年12月12日出生，汉族，袁州区人，装修工，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被告：严小春，男，1958年12月13日出生，汉族，新余市分宜县人，驾驶员，身份证住址：江西省新余市分宜县。
被告：分宜县鑫鑫客运汽车队，住所地：江西省新余市分宜县洋江街，组织机构代码：55601668-1。
负责人：钟国清，公司合伙执行人。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：夏嵩，男，1972年12月30日出生，汉族，新余市分宜县人，分宜县鑫鑫客运汽车队员工，身份证住址：江西省新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司
住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。
负责人：刘礼详，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
原告潘国生、潘红根与被告严小春、分宜县鑫鑫客运汽车队（以下简称汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员陈国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国生、潘红根及其诉讼代理人魏初军，被告严小春的诉讼代理人夏嵩，被告分宜县鑫鑫客运汽车队的负责人钟国清及诉讼代理人夏嵩、被告保险公司的诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国生、潘红根向本院提出诉讼请求：请求判令三被告在交强险限额内优先赔偿原告潘国生、潘红残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费、交通费等其他各项费用共计119027.74元，超出部分2181.4元由第一、第二被告在商业三者险范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告潘国生将其母亲的被扶养人生活费变更为4684.96元，其奶奶的被扶养人生活费变更为8366元，增加摩托车修理费1500元，总诉请变更为125444.56元。其中交强险范围内合计121500元，超出部分3944.56元。原告潘国生对超出交强险部分的赔偿放弃对潘红根的起诉，且超出交强险部分的诉请已经剔除。事实和理由：2016年1月3日8时50分许，潘红根驾驶搭载潘国生的赣Ｃ×××××号摩托车沿外环北路由东往西方向行驶，途经宜春市外环北路与明月北路交叉路口路段闯红灯由东往西行驶时，与由渥江往宜春方向直行的严小春驾驶的赣Ｋ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成潘红根及潘国生受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门确认，潘红根、严小春负事故的同等责任，潘国生无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。
经查实，赣Ｋ×××××客车车主为被告汽车队，在被告保险公司购买了交强险，且在保险有效期内。
因协商赔偿未果，故诉至法院。
附原告潘国生、潘红根的变更后的赔偿清单：
潘国生赔偿清单：
1、医疗费：372.8元；
2、伙食费：1450元（29天×50元／天）；
3、营养费：2700元（90天×30元／天）；
4、后续治疗费：5000元；
5、残疾赔偿金：53000元（26500元／年×20年×10％）；
6、误工费：23940元（133元／天×180天）；
7、护理费：10530元（117元／天×90天）；
8、精神损害抚慰金：5000元；
9、被扶养人、赡养费生活费：15562.76元；
女儿：2509.8元（16732元／年×3年×10％÷2）；
母亲：4684.96元（16732元／年×14年×10％÷5）；
奶奶：8366元（16732元／年×5年×10％）；
10、交通费：500元；
11、摩托车修理费：1500元；
12、鉴定费：1900元。
小计：121453.56元。
潘红根的赔偿清单：
1、伙食费：650元（50元／天×13天）；
2、营养费：390元（30元／天×13天）；
3、误工费：1300元（100元／天×13天）；
4、护理费：1521元（117元／天×13天）；
5、交通费：130元（10元／天×13天）。
小计：3991元。
被告严小春、汽车队辩称，1、对原告潘国生住院后产生的372.8元门诊费用不予认可，与本案无关联性。潘国生的住院伙食补助费按20元／天计算、营养费按30元／天计算且需有明确医嘱；残疾赔偿金应按农村标准计算。潘国生的误工费只能按2015年农林牧渔平均工资来计算为80元／天，计算110天。潘国生的护理费按计算其住院时间。精神抚慰金，根据司法实践，不应予以计算。被扶养人生活费，潘国生的母亲、奶奶和女儿生活在农村，应按农村标准计算。交通费应提供交通费票据；鉴定费1900元认可，应由被告保险公司承担。潘红根的伙食补助费按20元／天计算，营养费不应计算；误工费认可；护理费按80元／天计算住院时间。2、我方支付了两原告医疗费40448元，本次事故中我方与原告潘红根负同等责任，原告潘红根应在交强险医疗费限额1万元内及超过交强险范围的医疗费中按事故比例承担医疗费共计25224元。若超出了交强险范围，由法院依法判决。3、我方垫付了原告的摩托车修理费1500元，应返还给我方。4、严小春是我汽车队雇请的司机，他在本案中的赔偿责任由我汽车队承担。5、对事故发生及责任划分没有异议。
被告保险公司辩称，首先同意被告汽车队及被告严小春的意见；另外，1、赣Ｋ×××××车辆及驾驶员需提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单，否则保险公司可拒赔；2、依据保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费、非医保用药费用我司不予赔偿；3、交强险限额的医疗费10000元，包括伙食补助费、营养费、后续治疗费，伤残赔偿限额是11万元，因本案投保情况不明，核实后也不能超过交强险范围；4、原告是农业户口，其诉请应按农村标准计算。对原告潘国生出院后产生的门诊费用372.8元不予认可；其误工期应计算110天（定残前一日）；鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告潘国生主张其女儿的被扶养人生活费应提供出生医学证明予以佐证，抚养期限应从潘国生的误工费计算结束后的第一天开始计算至其女儿年满18周岁，扶养期只有一年零六个月，不是三年。潘国生未提供其母亲的身份证和户口本，且其母亲已改嫁，其是否还在承担其母亲的抚养义务也无法确定。潘国生奶奶不是其亲生奶奶，其履行的道德义务不能转化为法律义务，原告对其奶奶没有法定的赡养义务，因此不应计算其奶奶的被扶养人生活费。
综合原告方的诉称、被告的答辩，本案争议的焦点是：原告诉请的相关费用计算是否合理合法。
原告潘国生、潘红根为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故认定书。证明事故发生经过，原告潘红根与被告严小春负事故同等责任，原告潘国生不负事故责任。
（二）两原告身份证复印件（当庭出示原件）、被告严小春驾驶证、从业资格证复印件、保单复印件。证明两原告的身份信息，被告严小春系有证驾驶，赣Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
（三）潘国生在宜春新建医院的入院记录、手术记录、医学影像检查报告单、出院记录、××诊断证明书、门诊收费票据，证明潘国生的伤情，在宜春新建医院住院治疗29天，后还花费门诊费用372.8元。潘红根在宜春新建医院的入院记录、出院记录、××诊断证明书（潘红根证据均为复印件），证明潘红根的伤情，在宜春新建医院住院治疗13天。
（四）江西宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定许可证复印件、鉴定人执业证复印件、鉴定费发票。证明原告潘国生的损伤程度构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费在5000元左右酌定，花费鉴定费1900元。
（五）袁州区人民政府城区规划文件。证明原告所在区域属于城镇，各项诉请应适用城镇标准计算。
（六）下浦街道居委会证明、三阳镇石家屯林场石家屯组证明、下浦派出所、下浦街道墈上社区居民委员会共同出具的证明、下浦街道墈上社区居民委员会、下浦街道共同出具的证明一份、原告及家属户口本复印件，证明原告的被扶养人情况。
（七）下浦街道居委会证明、苏背居民小组证明、证人邱某身份证复印件。证明原告潘国生在事故发生前在邱某沙场工作，工资为每月4000元。
被告汽车队为证明自己的辩称事实提供的证据有：
（一）潘红根在宜春新建医院的入院记录、自动出院同意书、出院记录、××诊断证明书、费用清单、住院费结算收据。证明被告垫付原告潘红根医疗费9058.08元。潘国生在宜春新建医院的入院记录、出院记录、××诊断证明书、住院费结算收据、费用清单，证明被告垫付原告潘国生医疗费31390.55元。
（二）被告汽车队营业执照、组织机构代码证、道路客运特许经营许可证、赣Ｋ×××××号客车的行驶证、被告严小春的驾驶证及从业资格证复印件，证明被告汽车队证照齐全，严小春有驾驶资格。
（三）保单复印件。证明被告汽车队为赣Ｋ×××××号客车购买了交强险，事故发生在保险有效期内。
（四）赣Ｃ×××××摩托车修理费发票，证明被告汽车队支付了原告潘国生的摩托车修理费1500元。
被告保险公司为证明自己的辩称事实提供的证据有：交强险保险条款，证明：1、诉讼费、鉴定费、非医保用药我司不予赔偿；2、交强险项下的医疗费包括伙食补助费、营养费、后续治疗费限额是1万元，伤残赔偿金项目限额是11万元。
被告严小春未向本院提供证据。
原被告双方的质证及本院综合认证意见如下：
经质证，对原告潘国生、潘红根提供的证据（一）、（二），被告方均无异议；对被告汽车队提供的证据（一）、（二）、（三），原告潘国生、潘红根及被告严小春、被告保险公司均无异议，本院予以采信。
1、对原告方提供的证据（三），被告严小春、被告汽车队对两原告住院、出院的情况无异议，但对原告潘国生出院后产生的372.8元门诊费用的关联性提出异议。被告保险公司认为无原告潘国生住院期间每日加强营养的医嘱；门诊票据发生的费用项目无医嘱和处方，不予认可。原告潘红根的出院记录上的名字潘洪根和本案原告身份证上的不一样。本院认为，原告潘国生的出院医嘱中明确记载出院后2周、1月、2月、3月、6月、10月及一年定期来院复查，原告潘国生于2016年2月1日出院，于2016年2月20日、4月14日、4月25日分别在宜春新建医院产生拍片、取药费用共计372.8元，有医嘱和门诊收费票据证明，故本院对此予以采信。原告潘红根出院记录上的名字登记为潘洪根，经庭审查明系医院笔误，被告汽车队对此也予以确认，故本院对原告提供的该组证据予以采信。
2、对原告方提供的证据（四），被告严小春、被告汽车队对合法性无异议，对护理期90天提出异议，原告出院后若生活不能自理、需要专人照顾才需要护理，若原告生活可以自理，则不需专人护理。被告保险公司认为原告潘国生的误工期应计算110天（定残前一日），鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告潘国生的伤残等级、“三期”及后续治疗费是经有合法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依合法的鉴定标准作出，被告方虽有异议，但未提供任何证据证明其主张成立。产生的鉴定费有正式发票佐证，故本院对该组证据予以采信。
3、对原告方提供的证据（五），被告严小春、被告汽车队对真实性无异议，但认为若要证明原告属于城镇规划区，还应提供城市规划区的界线图等相关文件予以佐证。被告保险公司认为该组证据无法证明原告应按城镇标准计算相关损失的目的，下浦街道离袁州区还有一定距离，且该证据上显示原告居住地属于乡镇范围，不是城镇。本院认为，原告提供的系宜春市人民政府下发的批复文件，该文件已明确在原告居住的下浦乡设立街道办事处，故本院据此确认原告居住地属城镇，对原告证明其相关赔偿项目按城镇标准计算的目的，本院予以采信。
4、对原告方提供的证据（六），被告严小春、被告汽车队无异议，被告保险公司认为原告潘国生主张其女儿潘红的被扶养人生活费，应提供潘红的出生医学证明，原告潘国生的母亲已改嫁、并不需要扶养费也没有提供需要扶养的证明，潘国生奶奶不是其亲生奶奶，不是法定被抚养人，其履行的道德义务不能转化为法律义务，原告对其奶奶没有法定的扶养义务，因此不应计算其奶奶的被扶养人生活费。
经审查，原告潘国生与其女儿潘红、奶奶周兰分、母亲周兰英的亲属关系有当地居委会、公安派出所出具的证明证实，本院对此予以采信。
5、对原告方提供的证据（七），被告严小春、被告汽车队对合法性提出异议，认为原告潘国生的工资情况应由其工作单位提供工资表或银行流水予以证明，非工作单位没有资格出具相关证明。被告保险公司认为原告应提供劳动合同、工资发放明细予以佐证。本院认为被告方的异议成立，原告方提供的证明，仅能证实其在沙场务工的事实，但对其工资收入情况的证据不足，故本院对原告该证据的证明目的不予采信。
6、对被告汽车队提供的证据（一），被告保险公司、原告方无异议，但原告认为潘国生的医疗费在交强险医疗费项目限额内主张的金额超过了10000元，因此对被告汽车队主张的医疗费应在商业三者险范围内，由被告汽车队与潘红根按事故同等责任予以承担。本院对该组证据的“三性”予以采信。
7、对被告汽车队提供的证据（四），被告保险公司、原告方无异议，但原告潘国生认为摩托车修理费1500元应由被告保险公司在交强险中财产损失项目限额内予以赔偿。本院对该组证据的“三性”予以采信。
8、对被告保险公司提供的证据，原告认为诉讼费、鉴定费由法院依法判决，交强险条款内没有约定非医保用药费用，原告的诉请中没有住院医疗费。被告严小春、被告汽车队认为鉴定费应由被告保险公司承担。本院对交强险保险条款的“三性”予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月3日8时50分许，原告潘红根驾驶赣Ｃ×××××号摩托车（搭载原告潘国生）沿外环北路由东往西方向行驶，途经宜春市外环北路与明月北路交叉路口路段闯红灯由东往西行驶时，与由渥江乡往宜春方向直行的被告严小春驾驶的赣Ｋ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告潘红根及潘国生受伤，两车受损的道路交通事故。
事故发生后，原告潘国生、潘红根被立即送往宜春新建医院住院治疗，原告潘国生住院治疗29天，于2016年2月1日出院，出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、左侧第7后肋骨骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、脑震荡。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免右下肢过早负重；2、加强护理；3、坚持按时服药；4、出院后2周、1月、3月、6月、10月及1年定期来院复查，视骨痂生长情况行功能锻炼及内固定拆除；5、不适随诊。产生住院医疗费31390.55元，该医疗费是被告汽车队支付的。
2016年2月20日，原告潘国生在宜春新建医院进行门诊治疗，产生门诊费115.09元；4月14日，产生拍片费及购药费124.43元；4月25日，产生门诊费133.28元，合计产生门诊费用372.8元，是原告潘国生支付的。
原告潘红根住院治疗13天，于2016年1月15日出院，出院诊断：1、全身多处软组织擦挫伤；2、脑震荡；3、头部外伤。出院医嘱：1、注意休息；2、坚持按时服药；3、不适随诊。产生住院医疗费9058.08元，该医疗费是被告汽车队支付的。
2016年1月15日，本次交通事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2016）第20号道路交通事故认定书，认定原告潘红根在此事故中驾驶机动车闯红灯，是造成此事故的原因之一，负事故同等责任。在此事故中，被告严小春驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，且驾驶的赣Ｋ×××××号中型普通客车（安源客车）的制动性能方面不符合GB／258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求，是造成此事故的原因之一，负事故同等责任。原告潘国生无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。
2016年4月22日，原告潘国生经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具江西YC司鉴中心（2016）临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘国生的损伤程度构成十级伤残，误工期180天，护理期90天、营养期90天，后续治疗费5000元。原告潘国生花费鉴定费1900元。
2016年2月1日，原告潘国生的摩托车在袁州区城北爱萍汽车修配行进行修理，被告汽车队支付了摩托车修理费1500元。
因赔偿问题协商未果，原告故诉至法院。
另查明，原告潘国生与潘红根是父子关系，两人均为居民家庭户口，其居住地属于城镇范围之内。原告潘国生的母亲周兰英1950年6月23日出生，其于1974年改嫁魏平年（××），其先后生育有潘国生、潘国秀、潘国友、魏日生、魏国英五个子女；原告潘国生的女儿潘红2001年1月14日出生；原告潘国生的奶奶周兰分于1922年7月29日出生，原告潘国生与周兰分不存在血缘关系（潘国生的父亲系周兰分养大）。赣Ｃ×××××号摩托车车主是原告潘国生。被告严小春持A2有效驾驶证，系被告汽车队雇请的驾驶员，其驾驶的赣Ｋ×××××号中型普通客车的登记车主是被告汽车队，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，未投保商业三者险。
2016年8月3日，原告潘国生、潘红根与被告汽车队达成调解协议，协议内容是：一、原告潘国生、潘红根同意返还被告汽车队垫付医疗费中的13000元，该款从被告保险公司支付给潘国生、潘红根的赔偿款中直接扣付至被告汽车队。被告汽车队自愿放弃其余垫付的医疗费用；二、案件受理费2724元，减半收取计币1362元，鉴定费1900元，原告潘国生、潘红根自愿承担。三、上述协议履行后，原告潘国生、潘红根、被告汽车队不得再要求对方承担其他任何赔偿责任。
本院认为，本案事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告潘红根驾驶摩托车闯红灯行驶与被告严小春驾驶的车辆发生碰撞，造成原告潘国生、潘红根受伤、两车受损的道路交通事故，原告潘红根与被告严小春应负此次事故的同等责任，该事实清楚，责任划分准确，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
一、关于原告潘国生、潘红根的损失认定问题。
原告潘国生的鉴定费1900元，原告潘国生和潘红根的住院医疗费合计40448.63元及本案的案件受理费，因原告方与被告汽车队已经达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，故本院依据其调解协议进行处理。
原告其他损失认定如下：
1、医疗费。原告潘国生出院后产生的门诊费用372.8元，有票据证实，本院予以确认。
2、伙食补助费。原告潘国生、潘红根分别主张按实际住院天数29天、13天，50元／天的标准计算住院伙食补助费，本院予以支持。潘国生的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），潘红根的住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。
3、营养费。原告潘国生、潘红根分别主张按鉴定意见90天和实际住院天数13天，30元／天的标准计算住院伙食补助费，本院予以支持。潘国生的营养费为2700元（30元／天×90天），潘红根的营养费为390元（30元／天×13天）。
4、后续治疗费。原告潘国生主张其后续治疗费5000元，有鉴定意见证实，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。原告潘国生主张按城镇标准以26500元／年、计算20年，十级伤残乘以10％的伤残系数，计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持，核定其残疾赔偿金为53000元（26500元／年×20年×10％）。
6、误工费。原告潘国生主张按133元／天的标准误工费无充分证据证实其收入水平达到该标准，但其在私人沙场从事采矿业的事实可以认定，故本院以2015年私营单位采矿业在岗职工年平均工资37184元、以鉴定意见误工期180天核定潘国生的误工费。误工费确定为18337.32元（37184元／年÷365天×180天）。被告保险公司辩称按110天（定残前一天）计算误工费的意见，本院不予支持。对原告潘红根主张按100元／天的标准计算其住院期间13天的误工费1300元，本院予以支持。
7、护理费。原告潘国生住院期间由其妻子护理，庭审中原告自述其妻子年收入为15000-16000元，故对其主张按117元／天计算护理费的标准不予支持，两被告同意以45元／天标准计算其护理费，本院对此予以支持，并按其鉴定意见护理期90天，确定原告潘国生的护理费为4050元（45元／天×90天）。原告潘红根住院期间由其妻子护理，庭审中原告自述其妻子月收入为2000元，故对其主张按117元／天计算护理费的标准不予支持，两被告答辩同意以80元／天标准计算其护理费，本院异议支持，并按其实际住院天数13天，核定原告潘红根的护理费为1040元（80元／天×13天）。
8、精神损害抚慰金。原告潘国生因交通事故造成十级伤残，精神损害客观存在，对其主张5000元的精神抚慰金本院予以支持。
9、被扶养人生活费。原告潘国生与女儿潘红居住地属城镇，故对其主张的按城镇标准计算女儿潘红的被扶养人生活费，本院予以支持。潘国生之母周兰英生育有五个子女，周兰英为农业家庭户口，且无证据证实其生活在城镇，故应按农村标准计算周兰英的被抚养人费。原告潘国生无证据证实其是周兰分的法定扶养义务人，故对原告潘国生主张的周兰分被扶养人生活费，不予支持。综上，本院核定原告潘国生的被扶养人生活费为4885.88元［其中潘红2509.8元（16732元／年×3年×10％÷2人），周兰英2376.08元（8486元／年×14年×10%÷5人）］。被告保险公司辩称原告潘国生女儿的抚养期限应从潘国生的误工费计算结束后的第一天开始计算至其女儿年满18周岁，扶养期只有一年零六个月，不是三年。没有法律依据，应从发生本案交通事故时起计算，本院不予支持。
10、交通费。原告潘国生主张交通费500元，虽未提供交通费票据，但其住院期间必然产生一定的交通费，但主张500元过高，本院酌定按其实际住院29天，10元／天的标准计算，核定原告潘国生的交通费为290元（10元／天×29天）。原告潘红根主张按10元／天的标准计算其交通费，本院予以支持，原告潘红根的交通费为130元（10元／天×13天）。
11、摩托车修理费。原告潘国生主张摩托车修理费1500元，各被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告潘国生的除住院医疗费、鉴定费外的损失合计为96586元。原告潘红根的除住院医疗费外的损失合计为：3510元。原告潘国生、潘红根的除住院医疗费、鉴定费外的损失共计100096元。
二、本案的处理问题
被告严小春系被告汽车队的雇员，其驾车造成的损失由被告汽车队承担，被告保险公司为赣Ｋ×××××号中型普通客车承保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿99533.2元［医疗费项目限额10000元＋死亡伤残限额88033.2元＋财产损失限额1500元］的赔偿责任。其中财产损失1500元应当赔偿给被告汽车队，剩余98033.2元赔偿给原告潘国生、潘红根。原告方在交强险医疗费限额范围外的损失562.8元（372.8元＋1450元＋650元＋2700元＋390元＋5000元-10000元）、鉴定费1900元，依据原告潘国生、潘红根与被告汽车队之间达成的协议，被告汽车队垫付的医疗费由两原告返还13000元，该费用经核算可由被告保险公司直接支付给被告汽车队。
综上所述，核算后可直接由被告保险公司向原告潘国生、潘红根支付赔偿款85033.2元，向被告汽车队支付赔偿款14500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘国生、潘红根的各项损失共计人民币85033.2元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之日起十五日内支付给被告分宜县鑫鑫客运汽车队在各项损失共计人民币14500元；
三、驳回原告潘国生、潘红根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半计币收取1362元，原告潘国生、潘红根自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈国平
二〇一六年八月二十二日 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨练记与黄荣民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-09\\\\\",\\\\\