河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1137号
原告：陈莉，女，1981年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：史天巨，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。
第三人：孟玲利，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
原告陈莉与被告史天巨、第三人孟玲利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告史天巨的委托诉讼代理人牛志华、第三人孟玲利的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告730万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人从2014年7月开始到2017年12月期间共向原告借款530万元，经双方对账，第三人欠原告借款本金530万元及利息42万元，第三人向原告出具还款承诺书，承诺于2018年2月28日前归还全部借款本息。但期限届满后，第三人未能如期偿还。经原告催要，第三人称其暂时没钱，但被告欠其借款共计730万元。经原告与第三人协商，第三人将其对被告的到期债权730万元转让给原告，由被告直接偿还给原告，且已将债权转让的事情通知到被告，但被告未在合理期限内还款，故原告提起诉讼。
被告史天巨辩称：1.债权转让的前提是必须存在有效的债权，但被告与第三人之间并不存在有效债权，被告是在第三人胁迫之下在借条上签字，该行为是在违背被告真实意思的情况下实施的，被告已向法院申请撤销该民事法律行为；2.经统计被告2007年至2017年的银行账户交易明细，发现被告与第三人存在频繁的资金往来，但是没有730万元之多。如果第三人是通过现金交付，更不符合交易习惯；3.原告与第三人之间的债权转让并未通知到被告。
第三人孟玲利述称：第三人与被告之间债权债务关系客观真实，被告欠第三人730万元是经双方核算后被告亲笔确认的事实，且第三人已于2018年3月20日通过电话通知的方式将债权转让事宜告知了被告。综上，本案债权客观真实，债权转让合法有效，被告应当向原告偿还借款并支付利息。
原告陈莉为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条1份、证明1份，证明被告与第三人的债务确实存在；2.通话录音1份，证明债权转让的事实已经通知到被告；3.债权转让协议1份，证明第三人已经将债权转让给原告；4.还款承诺书1份，证明原告与第三人之间存在本金530万元及利息42万元的借贷关系；5.原告与第三人的资金往来明细17页，证明原告向被告出借款项530万元。
被告史天巨对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性均有异议，该两份证据均是被告在第三人胁迫之下签订的。730万元金额巨大，如果没有转账记录予以佐证，仅凭借条不能证明双方存在730万元的借款；证据2，对债权转让已经通知到被告没有异议，但对被告与第三人之间债权的真实性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告与第三人签订，被告并不知情，与被告无关；证据4系原告与第三人所签，被告并不知情，不予质证；证据5是原告与第三人之间的资金往来，被告不知情，不予质证。
第三人孟玲利对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议。借条是被告向第三人出具，债权转让时由第三人交给原告，借条中约定的700万元是借款本金数额，30万元为被告欠付的2017年10月至12月的利息，共计730万元。被告与第三人约定的借款利息为月利率2%，第三人转让给原告的债权包括本金和欠付的全部利息。根据借条、证明和录音资料可以证实，被告曾在三个不同场合确认欠第三人730万元，被告主张借条是受胁迫所写与事实不符；对证据4、5真实性无异议，第三人与原告之间还有其他现金往来。
被告史天巨为支持其主张，向本院提交如下证据：银行账户资金往来明细33页，证明第三人通过银行转给被告的所有资金总额不足700万元，700万元不可能以现金方式支付，故被告与第三人之间不存在700万元的借款关系。
原告陈莉对被告提交的证据质证后没有异议。
第三人孟玲利对被告提交证据质证后，发表如下质证意见：对真实性没有异议，银行账户交易明细可以证实第三人向被告多次大额转账的事实，双方的确存在大额资金往来，具体730万元的构成待第三人出示证据时予以说明。
第三人孟玲利为支持其主张，向本院提交如下证据：第三人的银行账户交易明细3份，证明自2014年4月9日至2017年9月11日，第三人通过银行转账方式向被告支付4567600元。第三人与被告之间的700万元债务包括三个部分：第一部分是银行转账，第二部分是2015年5月1日、10月1日前后及2016年5月1日、10月1日前后分四次以现金方式向被告出借款项共计110万元，第三部分是因被告不能按时向第三人筹借资金的债权人清偿利息，由第三人代为支付的借款利息，经第三人和被告核算，三项合计为700万元。借条中载明的另30万元是700万元按照月利率2%计算的三个月利息，由被告一并向第三人出具借条。
原告陈莉对第三人提交的证据质证后无异议。
被告史天巨对第三人提交证据质证后，发表如下质证意见：对加盖有银行印章的账户交易明细没有异议，但第三人统计的转账金额仅为第三人向被告的转账金额，2010年7月28日至今，被告也多次向第三人转账，第三人统计的转账金额有误，并不全面。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告陈莉提交的证据1均是被告所出具，能够证明被告与第三人之间存在借贷关系，虽然被告辩解其是受胁迫所写，但其未能提交相应的证据，故本院对该证据予以采信；证据2，被告对第三人已经将债权转让通知到被告没有异议，本院对该证据予以采信；证据3、4是由原告与第三人签订，第三人均予以认可，故本院予以采信；证据5能够证明原告与第三人之间的资金往来情况，本院予以采信。
被告史天巨提交的证据，原告及第三人对真实性均无异议，能够证明被告与第三人之间的资金往来情况，本院予以采信。
第三人孟玲利提交的证据，原、被告对真实性均无异议，能够证明被告与第三人之间的资金往来情况，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告史天巨与第三人孟玲利系朋友关系，被告因生意需要，多次向第三人借款，后经双方结算，被告于2017年12月15日向第三人出具借条，载明因做生意借孟玲利730万元整。后于2018年3月14日又向第三人出具书面证明，载明从2014年至今向孟玲利借钱共计730万元，主要用于炒股。第三人在庭审中陈述上述730万元中有借款本金700万元，另30万元是被告拖欠的2017年10月至12月的利息，该30万元利息的计算标准为月利率2%。
第三人孟玲利从2014年7月开始多次向原告陈莉借款，经第三人与原告对账后，第三人于2017年12月30日向原告出具还款承诺书，该承诺书载明自2014年7月22日至2017年12月7日，第三人共借原告530万元，欠付2017年12月30日之前的利息42万元，2017年12月31日之后的利息仍按月利率2%计算至实际偿还之日止。同时，第三人承诺于2018年2月28日之前归还全部借款本息。承诺的还款期限届满后，第三人未能向原告偿还借款。2018年3月1日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定甲方欠乙方借款530万元及利息42万元无力偿还，但史天巨欠甲方借款730万元未还，甲方同意将其对史天巨的730万元债权转让给乙方，由史天巨向乙方偿还。史天巨还款后，甲、乙双方的债权债务关系消灭。后第三人于2018年3月20日与被告通电话，将债权转让事宜告知了被告，被告对第三人已经向其告知债权转让事宜予以认可。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告多次向第三人借款，结算后被告于2017年12月15日向第三人出具借条，对借款700万元及利息30万元予以认可，并于2018年3月14日再次向第三人出具证明，对向第三人借款的事实及金额予以确认，该两份证据能够证明被告与第三人之间存在民间借贷的法律关系。被告向第三人出具的借条未约定还款时间，被告可以随时返还，第三人也可以催告被告在合理期限内返还。关于被告辩解其是在受第三人胁迫之下出具的借条及证明，双方不存在合法借贷关系的意见，因被告未能提交第三人胁迫其书写借条及证明的相关证据，且借条及证明相隔三月之久，均由被告书写，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告与第三人之间的借款经双方对账，对债权数额予以确认，在第三人承诺的还款期限届满后未能偿还借款的情况下，将其对被告的债权转让给原告，并且向被告进行了告知，故该债权转让行为符合法律规定，对原、被告及第三人均具有约束力，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告向第三人出具借条时没有约定利息，但经原告催要后被告仍未能偿还借款，被告应从原告提起诉讼之日即2018年3月22日起向原告支付逾期利息，该利息应按年利率6%的标准计算。原告主张利息按月利率2%计算，但其未能提交相应证据，故对原告主张利息过高部分本院不予支持。第三人在庭审中陈述被告向其出具的730万元借条中的700万元是本金，30万元是利息，该30万元利息的计算标准为月利率2%，故应以700万元本金为基数计算利息，30万元利息不应再计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告史天巨应于本判决生效之日起十日内返还原告陈莉借款700万元及利息（利息以700万元为基数从2018年3月22日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告史天巨应于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉借款利息30万元；
三、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，保全申请费5000元，共计67900元，由被告史天巨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
人民陪审员 范晓玲
人民陪审员 段 晓
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孔令雯