辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民撤1号
原告：汤涛，男，1971年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤品儒，凌源市北街街道法律服务所法律工作者。
被告：李学军（原审原告），男，1970年2月8日出生，汉族。
原告汤涛因李学军与李德来（已故）承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）辽1382民初3127号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤涛及其委托诉讼代理人汤品儒、被告李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤涛向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初3127号民事判决书；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告李德来承包海勒威风机制造项目场平工程实际施工人，是李学军、李德来双方诉讼标的有独立请求权的第三人。该项目是凌源市政府招商引资项目，因投资方资金未到位，项目于2009年停建，李德来欠原告汤涛场平土方施工款69万元未付，李德来出具了付款计划、欠据等手续，并承诺等政府补偿款到位一次付清。除原告和邓化军、王昌稳车队直接受雇于李德来项目部进行场平施工外，没有其他人分包。2016年凌源市政府同李德来签订权益转让协议，确认该场平土方量及补偿款，李学军本不是场平施工人，但该补偿款被李学军冒充分包方，与李德双合谋把本属于真正施工人的补偿款支出分掉。李德来尚有尾款存于经济开发区，原告发现后开始追查此事，李学军仍不收手，又以李德来欠其工程款为由进行恶意诉讼，原告申请以第三人身份参加诉讼被法院拒绝。（2017）辽1382民初3127号判决认定李学军是分包人垫资施工错误，他更没垫资施工，他只是李德来项目部一名打工人员，他冒充场平分包人但不能提供分包事实的依据。李学军同李德双签订的《工程款确认书》无任何事实和法律依据，是恶意串通，李德双虽为李德来的代理人，但代理权限仅为洽谈、确认、领取工程补偿款，协议明确约定李德双不负责经济纠纷和债务处理，有关民事责任由李德来享有承担。李德双超越代理权签订的确认书既无委托人授权，也未取得委托人追认，应属无效合同。而无效合同从始至终是无效的。另外，政府补偿款只是对场平土方工程补偿的专款，不包括材料款。因缺席审判，对主要证据未经质证，庭后也没调查核实，只凭李学军一面之词予以采信。在该案审理中，没认真查明工程款的权利人共有几个。就案办案，一面官司，也没核实李学军共有多少工程款，已支取了多少，还剩多少，仅凭李学军所诉定案，不符合证据规则。
被告李学军辩称：我认为原告诉状中所说的与我无关，我本人所分包的海勒威公司场平工程与原告所完成的工程量无关。
原案所认定基本事实如下：2009年8月10日，被告李德来与原辽宁海勒威电力科技有限公司签订《风机制造项目兴建工程合同书》，被告李德来承包了该公司在凌源市工业园区风机制造项目场平工程。原告李学军分包并垫资完成了该工程。2016年7月13日，原告与被告李德来的代理人李德双签订《工程款确认书》，双方约定：现凌源经济开发区占用此地块，同意给予一定的补偿，经李德双与李学军协商，2008年李学军组织的凌源海勒威公司场平工程款总价210万元，由李德双与开发区的补偿款中分批支付，在首批资金的170万元中支付100万元给李学军，剩余款项在以后支付时另行商议。李德双、李学军在工程款确认书中签字。被告支付了部分工程款，尚欠工程款62.5万元，为索要工程款，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.证人李子林、李怀新证言；2.（2017）辽1382民初3517号、（2017）辽1382民初3518号民事判决书，（2017）辽1382民初3517号民事裁定书；3.考勤表一张；4.《工程款确认书》、《关于原辽宁海勒威电力科技开发有限公司厂平工程补偿合同》，用以证明其诉讼请求。被告李学军未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
结合本院确认的证据和当事人陈述，本院认定如下：2008年6月，凌源市人民政府招商引资项目辽宁海勒威电力科技开发有限公司入住凌源市经济技术开发区，该项目的土建工程海勒威公司总发包给海南中航建设开发有限公司项目经理李德来，李德来承包此工程后，将一部分场地平整工程分包给被告李学军，原告汤涛组织的车队，也受雇于李德来参与了场平工程。项目进驻后，仅做了部分场平工程，于2009年正式停建。2014年5月5日，凌源市工业园区管理委员会（甲方）与李德来（乙方）、李学军（丙方）签订了《关于原辽宁海勒威电力科技开发有限公司厂平工程补偿合同》，合同中载明李德来系海勒威公司在凌源市经济技术开发区土建工程项目经理，李学军系场地平整工程分包方，2008年10月，因海勒威公司未按工程进度及约定拨款，相应建设停建，2013年该地块平整的土地因引进的辽宁一汽凌源汽车制造有限公司占用部分被平整的土地，经三方协商达成了甲方承认乙方进行场地平整的事实，甲方暂时先支付给乙方45万元补偿款等协议；2015年10月11日，申请人李德双、李学军向凌源市有关领导提出“关于原海勒威电力科技开发有限公司土方平整补偿”的书面申请，请求市政府对他们在完成海勒威公司场平工程中的土方平整量约100万立方米、按当时合同价格每立方米11.70元给予补偿；2016年7月13日，李德双、李学军分别以发包方和分包方代表名义签订《工程款确认书》，双方在该确认书中确认李学军组织的海勒威公司场平工程总价为210万元，由李德双在开发区的补偿款中分批支付；2016年7月28日凌源市《市长办公会议纪要》第100期、关于解决原海勒威风机制造项目遗留问题有关事宜的会议纪要，原则同意经济技术开发区提出的关于解决原海勒威风机制造项目遗留问题的意见；2016年8月5日朝阳凌源经济开发区管理委员会（甲方）与李德来（乙方）的委托代理人李德双签订《场平工程权益转让协议》确认，李德来在海勒威公司风机制造项目场平工程中已完成了1,020亩75.5万立方米的工程量，经双方协商乙方同意将对海勒威公司享有的已完成的1,020亩场平工程的权益转让给甲方，甲方同意按每立方米5元的价格、总价款377.5万元（含已付45万元）的对价支付给乙方，确定本协议7日内支付170万元、2016年12月底支付100万元、尾款62.5万元于2017年6月底前支付；2017年7月6日，李学军向本院提起诉讼，请求李德来支付拖欠的工程款62.5万元，本院于2017年9月7日作出（2017）辽1382民初3127号民事判决，判决李德来于判决生效后5日内给付李学军工程款、材料款62.5万元。
2017年8月2日，本案原告汤涛以李德来、李德双、李学军为共同被告向本院提起诉讼，请求三被告负连带责任，共同给付场平土方施工费69万元，同时向本院提出申请冻结李德来在朝阳凌源经济开发区财政局存有的场平土方费尾款62.5万元，本院于2017年9月25日作出（2017）辽1382民初3517号民事裁定书，裁定冻结了该款，并于2017年10月23日作出（2017）辽1382民初3517号民事判决，判决李德来于判决生效后30日内给付原告场平土方施工费683,667.60元，驳回了原告对李德双、李学军的诉讼请求。该判决生效后，原告汤涛向本院申请强制执行李德来在朝阳凌源经济开发区财政局存有的场平土方费尾款62.5万元，李学军向本院提出执行异议，本院于2018年1月22日作出（2018）辽1382执异5号执行裁定，裁定李德来在朝阳凌源经济开发区财政局存有的场平土方费尾款62.5万元不得作为被执行人的财产执行，原告汤涛于2018年2月5日向本院提出执行异议之诉，现正在审理中。
本院认为，本院作出（2017）辽1382民初3127号民事判决书，判决李德来给付李学军工程款、材料款62.5万元，并非是判决本案原告申请冻结的李德来在朝阳凌源经济开发区财政局存有的场平土方费尾款62.5万元归李学军所有；而（2017）辽1382民初3517号民事判决，判决李德来给付原告场平土方施工费683,667.60元，应当认为本院的上述两个判决之间并不矛盾，原告汤涛并非是李德来承包海勒威公司项目中进行场平工程唯一实际施工人，而从李德双与李学军签订《工程款确认书》中看出，双方在该确认书中确认李学军组织的海勒威公司场平工程总价为210万元，并非将朝阳凌源经济开发区管理委员会给付李德来的全部补偿款转移给了李学军。综合原告所提供的证据，不足以推翻本院作出的（2017）辽1382民初3127号民事判决认定的事实及裁判结果，且该判决并非对原告的民事权利造成了损害，而原告在朝阳凌源经济开发区财政局存有的场平土方费尾款62.5万元如何执行，不属于本案审理的范围，并且原告提出的执行异议之诉正在审理中。故原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条规定，判决如下：
驳回原告汤涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
审 判 员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马天禹