陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00469号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司
代表人李腾
委托代理人李义刚
被上诉人（原审原告）李高朝
委托代理人李高奎
委托代理人王锋
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安分公司）因与被上诉人李高朝财产保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安分公司委托代理人李义刚，被上诉人李高朝委托代理人李高奎、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高朝向原审法院起诉称：陕AK37**号牵引车为其所有，2012年1O月27日，其为该车在华安分公司处购买了交强险和第三者责任险。2012年12月12日7时许，该车发生保险事故，但华安分公司未按保险合同的约定向其赔付。现起诉请求判令华安分公司向其支付少赔付的保险金8.72935万元，诉讼费由华安分公司承担。
原审法院经审理查明：2012年12月27日，华安分公司为李高朝所有的陕AK37**号牵引车出具了一份《机动车交通事故责任强制保险单》，保单号为1150103602012023934，约定保险期限为2012年12月28日零时至2013年10月27日24时。华安分公司向李高朝的上述车辆出具了一份《机动车辆保险单》，保单号为1150103702012006072，约定商业第三者责任保险金额为30万元，保险期限同交强险保险期限。2012年12月12日7时许，李嵬驾驶陕AK37**／陕C07**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿310国道由东向西行驶至眉县道善镇任白庄三组路口段时，与由东向南左转弯何保卫驾驶的陕CX53**号两轮摩托车相撞，致何保卫当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后李高朝及时向华安分公司报案。2012年12月31日，陕西省眉县公安局交通警察大队出具眉公交认字（2012）第970号《道路交通事故认定书》，认定李嵬、何保卫的交通安全违法行为和过错是造成事故的根本原因，与事故存在着因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，当事人李嵬、何保卫应承担本起事故的同等责任。当日在眉县公安局交通警察大队的主持下，李高朝司机李嵬与受害人家属达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定李高朝向受害人家属赔偿停尸费、丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、家属精神抚慰金共计22.3万元，并承担运尸费、尸检费、车检费、血检费4000元。李高朝分别于2012年12月12日、17日、31日分三次向受害人家属支付赔偿金22.3万元。后李高朝向华安分公司提出理赔。2013年2月21日华安分公司出具了《机动车辆保险赔款计算书》，华安分公司计算出受害人的死亡赔偿金为10.056万元、丧葬费为1.71495万元、被抚养人生活费为2.2480万元，三项合计14.01895万元。华安分公司按牵引车和半挂车在交强险责任限额内各承担50%向李高朝赔偿7.009475万元。华安分公司对李高朝向受害人除交强险之外的赔偿金8.28105万元、运尸费、尸检费、车检费、血检费4000元及车辆维修费483元，三项合计8.72935万元未予赔付。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。李高朝与华安分公司签订了机动车交强险合同和商业险合同，双方形成了保险合同法律关系。李高朝按合同约定向华安分公司支付了保险费，在保险期限内发生保险事故后，华安分公司应在交强险限额范围内向李高朝赔付，不足部分应在商业第三者责任险的限额范围内赔付。2013年2月21日华安分公司计算的交强险中的丧葬费及被抚养人生活费数额有误。华安分公司计算受害人丧葬费时在岗职工平均工资标准是按陕西省2010年的3.4299万元计取，保险事故发生于2012年，在岗职工平均工资应按2011年的3.9043万元计取。丧葬费数额应为：3.9043÷12×6=1.95215万元。华安分公司在计算被抚养人生活费时对受害人母亲侯秀珍的年龄按75岁计取，受害人母亲侯秀珍生于1937年12月25日，本案保险事故发生于2012年12月12日，此时侯秀珍74岁，计算被抚养人生活费时应按六年计取，受害人父亲80岁，应按5年计取，两人应按11年计取，被抚养人除受害人以外还有一子女，受害人应承担被抚养人生活费的一半。2011年陕西省农村生活消费支出为4496元，被抚养人的生活费应为4496×11÷2=2.4728万元，受害人死亡补偿金为5028×20=10.0560万元，三项合计应为14.48095万元。因陕AK37**重型半挂牵引车和陕C07**挂号重型普通半挂车均有交强险，应各自承担14.48095万元的50%，即7.240475万元。华安分公司在交强险范围内向李高朝赔付了7.009475万元，还应在交强险范围内向李高朝赔付2310元。2012年12月31日，李高朝司机与受害人亲属在眉县公安局交通警察大队达成赔偿调解书，李高朝向受害人家属一次性赔付22.3万元，承担运尸费等4000元，并己履行。除去交强险的14.48095万元，剩余的7.81905万元及运尸费等4000元，合计8.21905万元，该款项即为李高朝在此次保险事故中的实际损失，未超过商业第三者责任险的保险限额，华安分公司应在商业第三者责任保险限额内向李高朝赔付8.21905万元。李高朝所有的陕AK37**重型半挂牵引车花费修车费490元，华安分公司应在商业车辆损失险中向李高朝赔付。李高朝要求华安分公司向其赔付受害人陕CX53**摩托车车辆损失费500元，但未向法庭提供该车修车的相关发票，故其请求不予支持。华安分公司在庭审中向法庭提供了一份李高奎的《情况说明》，以证明李高朝已经放弃了陕AK37**重型半挂牵引车的商业险索赔，但未向法庭提供李高朝向李高奎出具的委托授权书，故华安分公司所称李高朝已经放弃商业险索赔的抗辩理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决：一、判决生效后十日内，华安分公司向李高朝赔付交强险保险金2310元；二、判决生效后十日内，华安分公司向李高朝赔付商业第三者责任险保险金8.21905万元；三、判决生效后十日内，华安分公司向李高朝赔付商业车辆损失险保险金490元；四、驳回李高朝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2032元，减半收取1016元，由华安分公司负担（此款李高朝己预交，华安分公司在支付上述款项时一并支付李高朝）。
宣判后，华安分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案涉及的交通事故中，李高朝根据肇事车辆驾驶员与交通事故受害人家属达成的赔偿协议，自行支付赔偿款项22.3万元。原审法院认定，李高朝支付赔款223000元，除去交强险的14.48095万元，剩余7.81905万元及运尸费4000元，合计8.21905万元，判令华安分公司在商业三者险中赔付，但对该金额属于哪个赔偿项目和相关的法律依据并未论述。交通事故中的当事人对赔偿达成的和解意见，仅对其双方产生约束效力。调解过程中华安分公司并未参与，根据保险合同的约定，华安分公司有权对受害人的损失按照法律规定以及合同的约定进行核定，并据此计算应当赔偿的金额。本案中受害人的损失部分完全可以确定，根据法律规定，华安分公司在交强险内承担受害人的丧葬费、被扶养人生活费及死亡赔偿金，并与另一交强险保险公司进行分摊。因此，华安分公司支付的赔偿款除计算略有瑕疵外，并无错误和不妥。商业三者险赔付的是被保险人在法律规定和合同约定内的合理损失，而不是所有的实际损失。原审法院判令赔款没有事实和法律依据。李高朝为平息纠纷自愿进行的补偿，应当由其自行承担。运尸费不属于法定的赔偿项目，丧葬费已由交强险进行了赔付，原审法院判令华安分公司赔偿没有法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求判令：一、维持原判第一、三项；二、撤销原判第二、四项；三、驳回李高朝其余诉讼请求；四、诉讼费用由李高朝承担。
李高朝辩称：一、在交通事故中，何保卫死亡，其出生于1957年3月11日，居住于城市，这有公安机关出具的加盖有进城居住专用章的户口本可以证明，因此受害人的损失应当按照城镇居民标准计算。二、李高朝在眉县交警大队主持下与受害方达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法有效，应作为保险赔偿的依据。《道路交通事故损害赔偿调解书》及赔偿给受害人的款项加盖有交警部门事故处理专用章，调解程序合法，内容没有违反法律规定，应依法确认其效力。若华安分公司不能依法证明调解书因违法而无效，即应按照保险诚信原则，以调解书作为理赔的依据。三、华安分公司提出的上诉理由，与事实不符、于法无据。交通事故发生后，李高朝及时报案，华安分公司只对事故车辆进行了定损，李高朝多次要求其参与事故调解被拒绝。保险公司未到现场参加调解视为放弃权利，在理赔时不应对调解书再提出异议，否则有违诚信原则。四、华安分公司向李高朝出售保险时，在保险合同中暗设格式条款，未向投保人解释条款的真实含义，该条款对投保人不发生法律效力，华安分公司应遵守《保险法》诚实信用原则，向投保人履行保险赔偿责任。本案中李高朝所赔偿的22.3万元及承担的4000元运尸、车检、尸检、血检费用，完全是受害人的实际损失及为了查明事故原因花费的必然费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，华安分公司应当承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决于法有据，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：何保卫生于1957年3月11日，其户口本中加盖有“宝鸡市公安局进城居住专用章”。
二审中，双方当事人均称：涉案半挂车的车主为赵宏刚，半挂车亦在其他保险公司投保了交强险。若按城镇居民计算何保卫人身损害赔偿，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费三项合计为40.91495万元；若按农村居民计算何保卫人身损害赔偿，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费三项合计为14.48095万元。
本案争议的焦点问题是：华安分公司应当赔付李高朝保险赔偿金的数额是多少。
本院认为：双方当事人于2012年12月27日就李高朝所有的陕AK37**号牵引车签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且未未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。涉案保险事故中，李嵬驾驶陕AK37**／陕C07**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车，与何保卫驾驶的两轮摩托车相撞，致何保卫当场死亡，陕AK37**／陕C07**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车所投保交强险的保险公司均应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分华安分公司应在商业第三者责任险的限额范围内赔付。涉案交通事故中死者何保卫户口本中加盖有“宝鸡市公安局进城居住专用章”，故对其死亡补偿费可以参照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为36.49万元、被扶养人生活费为2.4728万元、丧葬费为1.95215万元，共计40.91495万元。李高朝依据眉县公安局交通警察大队主持下达成的调解协议，向受害人家属支付了赔偿金22.3万元，华安分公司应当在交强险保险条款约定的死亡伤残赔偿限额范围内，支付李高朝保险赔偿金11万元，已经支付7.009475万元，下欠3.990525万元，应当承担继续履行的民事责任。李高朝赔偿受害人家属的其余损失，即在陕C07**号车辆所投保的交强险赔偿限额11万元之外的剩余0.3万元、李高朝已经支出的为查明交通事故原因的运尸费、尸检费、车检费、血检费4000元，以及李高朝所有的陕AK37**重型半挂牵引车支出修车费490元，华安分公司应当分别在商业第三者责任险、商业车辆损失险的限额范围内赔付。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致实体处理不当，依法应予改判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01030号民事判决第三项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01030号民事判决第四项；
三、变更西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01030号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司陕西分公司支付李高朝交强险保险赔偿金3.990525万元；
四、变更西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01030号民事判决第三项为：本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司陕西分公司支付李高朝商业第三者责任险保险赔偿金0.7万元；
五、驳回李高朝其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2032元，减半收取1016元（已由李高朝预交），二审案件受理费1855元（已由华安财产保险股份有限公司陕西分公司预交），共计2871元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2000元，李高朝负担871元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 闫雯婷