吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1033号
原告：广州帝森建材有限公司，住所地广州市番禹区南村镇炕头村工业区西线路39-41号。
法定代表人：顾卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀谷律师事务所律师。
被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街12号。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：阴贵禹，该公司职员。
委托诉讼代理人：张宪强，该公司职员。
原告广州帝森建材有限公司与被告北京侨信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告委托诉讼代理人阴贵禹、张宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求一、判令被告立即付清剩余货款241,363.10元及滞纳金331,282.23元（以1,684.35元为基数，按每日拖欠金额千分之一计算，自2013年4月1日起暂计算至2017年12月31日止，滞纳金为2,922.35元，实际计算至款清时止；以239,678.75元为基数，按每日拖欠金额千分之一计算，自2014年4月1日起暂计算至2017年12月31日止，滞纳金为328,359.89元，实际计算至款清时止），以上合计为572,645.33元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月3日，原告与被告签订《铝单板供货合同》，签订代表人均签字，原告与被告分别盖章确认。合同约定原告向被告供应不同规格和型号的铝板等用于吉林大学第一医院外科楼室内装修项目02标段工程使用，合同确定部分规格、单价及面积，准确数量以原被告双方签字确认的图纸、下料单为准，按原告实际到货数量签字验收、付款。付款方式：被告安装完成监理验收合格后付至总款到95%，余5%货款作为质保金，一年后7个工作日内支付结清。违约责任：被告如拖欠本合同规定应付原告之款项，原告有权向被告按每日拖欠金额的千分之一计算收取滞纳金。合同还对验收标准及方法、运输方式及交货地点、质保期及保修及其他事项进行约定。合同签订后，原告根据双方确认的下料单向被告供货，自2012年9月18日至2013年3月16日分23次向被告供货货款共计4,793,575.00元。上述供货数量及金额，《铝板对账单》、《货款计算单》、《出库单》被告及其收货人均签章、签字确认。但是被告仅通过张彩芬于2012年9月17日、10月29日、12月12日分别支付原告200,000.00元、600,000.00元、447,000.00元，及被告于2012年11月13日、11月23日、2013年1月10日、3月30日分别支付原告800,000.00元、500,000.00元、800,000.00元、205,211.90元，及2012年12月29日汇入钟光健农行账户1,000,000.00元，上述付款共计4,552,211.90元。剩余货款241,363.10元至今分文未付，2016年9月22日、2018年1月22日发《律师函》等多次催要均未果。原告依合同约定己完全了履行了作为出卖人的相关义务。被告不守诚信长期拖欠货款行为己构成违约，且己给原告造成巨大经济损失，依法应立即付清剩余货款并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：1、原告起诉状所述的被告付款金额被告予以确认，金额为4,552,211.90元。2、被告所有货款均已结清，不欠付原告货款。3、就算有欠付原告的货款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。4、就算有欠付原告的货款，原告所主张的违约金过高，申请法院调整。
经审理查明：2012年9月3日，原告与被告签订《铝单板供货合同》一份，合同约定原告向被告供应不同规格和型号的铝板等用于吉林大学第一医院外科楼室内装修项目02标段工程使用，合同确定部分规格、单价及面积，准确数量以原、被告双方签字确认的图纸、下料单为准，按原告实际到货数量签字验收、付款。该合同第六条约定：“甲方在合同签订三个工作日内向乙方支付定金（即人民币小200,000.00元整）大写人民币：贰拾万元整的预付款即可加工生产；乙方每批材料到施工现场经甲方、监理方验收合格后五个工作日内付至当批材料总货款的70%；甲方收到建设方拨付铝单板款项到账面第五个工作日内向乙方支付至所到现场材料总额90%的货款；甲方安装完成监理验收合格后付至总款到95%，余5%货款作为质保金，质保期一年后7个工作日内支付结清。定金在最后一批货款中扣除，如小于定金200,000.00元则在前一批货款中扣除”。第七条约定：“1、乙方所提供本工程所使用的吕单板保修期限为四年。”原告供货后，原、被告之间进行对账。原告向法庭提供三分对账单，2012年12月30日的对账单盖有北京侨信装饰工程有限公司吉林大学第一医院二期外科楼室专用章，并由张昕签字确认。该对账单显示出货金额4,619,960.34元，已付定金3,547,000.00元，应付货款1,072,960.34元。2013年1月23日的对账单盖有北京侨信装饰工程有限公司吉林大学第一医院项目部技术专用章，并由张昕签字确认。该对账单显示出货金额4,790,612.00元，已付货款4,347,000.00元，应付货款204,081.40元。2013年5月21日的对账单仅有王照会个人签字，没有加盖任何公章。被告对这份对账单的真实性有异议，明确表示王照会并非被告单位人员，原告也没有提供证据证明王照会为被告单位员工。另查明，被告在告通过张彩芬于2012年9月17日、10月29日、12月12日分别支付原告200,000.00元、600,000.00元、447,000.00元，及被告于2012年11月13日、11月23日、2013年1月10日、3月30日分别支付原告800,000.00元、500,000.00元、800,000.00元、205,211.90元，及2012年12月29日汇入钟光健农行账户1,000,000.00元，上述付款共计4552,211.90元。原告最后向被告供货时间是2013年3月16日，该日期早于被告给付最后一笔货款的日期，应当认定双方对所有货款已经结算完毕。
本院认为：根据原告所提供的证据以及庭审查明情况能够综合认定，原、被告之间确实存在铝单板供货合同关系。原、被告之间签订的合同上签订代表人为张昕，2012年12月30日的对账单和2013年1月23日的对账单均由张昕签字确认。2012年12月30日的对账单盖有北京侨信装饰工程有限公司吉林大学第一医院二期外科楼室专用章，该公章与供货合同公章一致，本院予以确认。虽然2013年1月23日的对账单盖有北京侨信装饰工程有限公司吉林大学第一医院项目部技术专用章，与铝单板供货合同上加盖的公章不一致，但是有合同上签订代表人张昕的签字确认，应当认定客观属实。对于2013年5月21日的对账单，仅有王照会个人签字，没有加盖任何公章被告对此不予认可，原告没有提供其他证据补强，仅凭此份证据本院不能证明原告的主张。因此，应当以2013年1月23日的对账单作为双方最总结算凭据。该对账单显示出货金额4,790,612.00元，5%质保金239,530.60元，已付货款4,347,000.00元，应付货款204,081.40元。庭审当中原告举证自认，被告已经给付货款4,552,211.90元，对此原告予以认可。因此能够认定，剩余货款238,401.90元被告没有给付原告。本案总货款4,790,612.00元，质量保证金按5%计算为239,530.60元。故被告欠付原告的货款均为被告预留的质量保证金。根据合同约定，质量保证期险为4年，质量保证金在质保期一年后7个工作日内支付结清。由于原、被告双方均未提供该工程最后验收的时间，因此应当以结算之日作为质量保证期开始计算之日，即质量保证期从2013年1月23日开始计算。被告应当在2018年1月30日前付清质量保证金。据此，原告起诉并未超过诉讼时效。原告在2018年2月1日起诉至本院，被告迟延给付原告质量保证金2天。综合本案具体情况考虑，根据原告的申请，双方约定的滞纳金按日千分之一计算过高，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：
一、被告北京侨信装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告广州帝森建材有限公司货款239,530.60元。
二、被告北京侨信装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告广州帝森建材有限公司拖欠货款的滞纳金，滞纳金以239,530.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。从2018年1月31日开始计算到实际给付之日止。
三、驳回原告广州帝森建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9,526.00元，由被告北京侨信装饰工程有限公司负担4,893.00元，剩余4,633.00元由原告广州帝森建材有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 马云涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马守超