wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第52号
原告胡某某，女。
委托代理人陈汉俊，江苏天之权律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告胡某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈汉俊，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告相识后未经深入了解就登记结婚。婚后，被告不务正业，缺乏起码的家庭责任感，且多次隐瞒原告从原告的父母、妹妹处借款，用于个人享乐，致原、被告频繁争吵。2009年，被告因经济犯罪被判处有期徒刑4年，目前在江苏省溧阳监狱服刑。现原告认为，被告婚后的行为对原告身心健康、精神状况造成了巨大的伤害，夫妻双方的感情已完全破裂，故诉请离婚。
被告许某某辩称，原告提出离婚理由不成立，原、被告之间的婚姻有基础。婚后，原告给被告很大的压力，被告之所以走到今天这一步，原告有责任。现认为夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年初自由相识并确立恋爱关系，2006年5月27日生一子。2008年2月13日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因经济等家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻关系失和。2009年，被告因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑4年，目前在江苏省溧阳监狱服刑。2010年12月，原告诉请离婚。
庭审中，被告认为原、被告婚姻基础牢固，婚后，在日常生活中，双方虽有矛盾，但没有根本性冲突。等其出狱后，双方是有和好可能的，坚决不同意离婚。原告坚持要求离婚，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后关系尚可。近一段时间，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在今后的共同生活中，希望双方加强沟通，共同搞好家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告许某某离婚。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。
审判员 李燕
二〇一一年三月二日
书记员 陈童
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第29号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员刘晖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年8月7日中午，被告人李某甲伙同叶某、李某乙、张某（均已判刑）骑摩托车至德清县新市镇乐安村童家桥新市公墓东面200米田地里的鹅棚处，开门进入棚内，窃得失主沈琴妹24只鹅，共计价值人民币4080元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主沈琴妹的陈述，证人叶某、李某乙、张某的证言、书证户籍证明、归案经过、抓获经过、前科查询、情况说明、退赃申请书、收条、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年一月十三日
代书 记员 魏辰霖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1413-1号
申请执行人广西新胜利农业生产资料有限公司。
法定代表人梁承，董事长。
被执行人施可丰化工股份有限公司。
法定代表人解永军，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）西民二初字第275号民事判决书，于2012年8月7日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人施可丰化工股份有限公司的银行存款42679.31元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年十月二十一日
书记员 付世伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2711号
上诉人（原审原告）：周金平，（ＸＸ）长林东村。
被上诉人（原审被告）：周秀蕊。
被上诉人（原审被告）：陈秀飞。
上诉人周金平因不当得利纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第718号民事判决，向本院提出上诉。经本院通知后，周金平未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。
经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周金平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 叶冰夫
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初517号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年6月29日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人曾某犯伪造公司印章罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份，被告人曾某在沛县沛城镇通过拨打路边刻章小广告的方式，伪造“徐州海飞建材有限公司”、“徐州汉玉建设工程有限公司”、“江苏建投建设有限公司”印章各1枚，后在沛县朱寨镇朱集村道路建设项目招标过程中使用。经鉴定，上述印章均系伪造。
另查明，被告人曾某于2016年6月29日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人曾某的户籍证明，徐公物鉴（文）字[2016]75号、88号文件检验鉴定意见及相关投标资料、调取证据清单及接受证据清单、现场指认笔录及照片、情况说明，证人张某、鹿存海、李某甲、孙某甲、孙某乙、李某乙、秦某、鹿某某、杜某、李某丙的证言，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人曾某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人曾某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾某犯伪造公司印章罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人曾某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人曾某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯伪造公司印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)丰执字第07891号之一
申请执行人杨怡倩，女，1966年11月1日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人杨怡倩与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2012）丰民初字第18665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨怡倩依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至杨怡倩（身份证号×××）名下。
二、杨怡倩（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊志钢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3504号
原告：郭立庆，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：张帝权，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
原告郭立庆与被告张帝权侵权责任纠纷一案。本院于2017年10月12日立案。原告郭立庆于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭立庆申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭立庆撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告郭立庆负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 凌振华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初1325号之一
原告：庄庆亚，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：夏军。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：中国人民银行征信中心，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路***号*幢。
法定代表人：王煜。
委托诉讼代理人：柳青，男，系中国人民银行征信中心员工。
原告庄庆亚与被告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、中国人民银行征信中心一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庄庆亚于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄庆亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告庄庆亚撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄庆亚负担。
审判员 楼柯柯
二〇一八年七月三十日
书记员 徐尔迅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6019号
原告：ＸＸ彬。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。
负责人：陈尚勇，系该小组组长。
原告ＸＸ彬与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组（以下简称先锋村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村八组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告征地补偿款54000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告先锋村八组给每位村民分配征地款54000元，但却未给原告分配，故原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求被告给付其征地款54000元。
被告先锋村村委会未作答辩。
被告先锋村八组未作答辩。
经审理查明，原告ＸＸ彬原系四川省资中县苏家湾镇茅庵村村民，2013年3月4日与被告村组成员陈楠登记结婚，并于2017年3月3日因婚将户籍迁至被告村组，其户籍迁出前并未享受原村组的村民福利待遇。2017年12月被告先锋村八组给每位村民分配集体经济收益款54747元，但以原告系外嫁女之夫为由未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、结婚证、村委会证明、银行储蓄分户帐历史查询等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告ＸＸ彬因婚迁户至被告村组，符合相关户籍管理制度，已成为被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系外嫁女之夫为由未向其分配之行为已构成侵权，故被告应向原告分配集体经济收益款。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，原告主张的数额低于实际分配数额，属于其对自己权利的处分，本院予以准许。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组一次性给付原告ＸＸ彬集体经济组织收益分配款54000元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，减半收取575元，由被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月一日
书记员 王茹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初629号
原告：王旭东，男，1974年4月2日出生，汉族住通化市东昌区。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告：通化农村商业银行股份有限公司民主路支行。住通化市。法定代表人：崔林，职务：董事长。
委托代理人：樊英伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告王旭东诉被告通化农村商业银行股份有限公司民主路支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告王旭东于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭东撤诉。
案件受理费100.00元,由王旭东负担。
审判员 常永彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 健
—1—
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7885号
原告赵宏。
被告陕西老陕田妈食品科技有限公司，住所地：西安市长安区雁翔南路付28号。
法定代表人崔婧熙，该公司总经理。
被告陕西景兆信息科技有限公司，住所地：西安市高新区唐兴路6号唐兴数码大厦230室。
法定代表人张景，该公司总经理。
原告赵宏与被告陕西老陕田妈食品科技有限公司、被告陕西景兆信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年7月，原告入职被告陕西老陕田妈食品科技有限公司，从事库管兼工程维修工作，约定原告月工资2800元,后逐年调整月工资为5554元。2018年3月6日，被告陕西老陕田妈食品科技有限公司与被告陕西景兆信息科技有限公司进行项目合作。同年4月份，两被告共同召集原告等员工开会，告知原告以后的工资由被告陕西景兆信息科技有限公司负责，每月15日发放上月工资。但被告陕西老陕田妈食品科技有限公司自2016年只给付了原告部分工资，经结算，两被告至今共计拖欠原告工资共计32505元。2016年6月份，原告将被告陕西景兆信息科技有限公司诉至劳动仲裁委员会要求被告支付拖欠的工资，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月29日作出了一份《证明》。原告提起诉讼，请求判令二被告支付工资32505元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，当事人在仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的情况下，才可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月5日即向本院提起诉讼，因仲裁庭审理尚未逾期，原告提起诉讼不符合条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十二条规定，裁定如下：
驳回原告赵宏的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一八年八月一日
书记员 张亚敏
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更821号
罪犯吴云建，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）成刑初字第48号刑事判决，以被告人吴云建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2006年2月20日起。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2010年3月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2012年8月减刑一年，2014年6月减刑一年，刑期至2026年3月16日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴云建在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴云建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴云建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云建减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年2月16日，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第49号
原告钟保善。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告钟付得。
被告李桂英，系钟付得妻子。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告钟保善诉被告钟付得、李桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文彬、刘帅，被告钟付得及二被告委托代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年在宅基地上拆旧新建了四间平房，2010年被告紧贴原告的房屋建造了二层楼房。后原告发现自己的房屋出现地基下沉，经有关单位鉴定，系被告所盖楼房所致。现要求二被告赔偿原告损失28190.94元，承担案件诉讼费、鉴定费。
二被告辩称，被告建房时，原告在家并且参与了建房，对被告建房没有异议。原告损失缺乏法律依据，原告在诉状中称被告占用原告15公分宅基地没有证据。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：：1、建设用地使用证一份，证明原告系该争议土地的土地使用者；2、鉴定书二份及鉴定费票据三份，用以证明被告所盖楼房对原告房屋损害存在因果关系，原告房屋加固费需要28190.94元，原告支付鉴定费12000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1有异议，认为是复印件，没有填发机关日期。对证据2有异议，认为系原告单方委托。对鉴定主体及房屋损失鉴定有异议，认为没有鉴定主体及鉴定主体对房屋加固损失的鉴定没有法律依据。对鉴定费票据其中9000元真实性无异议，对其中3000元有异议，认为收条不能证明系原告支出。本院认为原告提交的证据1经与原件核对无异，本院予以确认。被告对原告提交的驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定书申请重新鉴定，因被告没有提交相关鉴定材料，致使鉴定程序无法继续进行。对原告提交证据2中河南博达工程管理咨询有限公司鉴定书，本院认为形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。对证据2中3000元收到条，因不是正规票据，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告两家相邻，原告家在被告家东面。原告于2008年在其宅基地上建有四间平房，2010年被告紧贴原告的房屋建造二层楼房，造成原告房屋出现地基下沉、房屋裂缝等现象。2014年12月8日，原告房屋经驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、新建房东部基础处置不当与原建房（特别是西间）墙体、地面、顶板开裂存在直接因果关系。2、建议对裂缝区域加固、整修，原告支付鉴定费6000元。2015年7月16日，经本院委托河南博达工程管理咨询有限公司对原告房屋整修费用进行鉴定，鉴定意见为：原告房屋整修工程造价总计28190.94元，原告支付鉴定费3000元。
本院认为：公民合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告建房在先，二被告后建二层楼房紧贴原告房屋，由于二被告东部房屋基础处置不当，造成原告房屋出现地基下沉、房屋裂缝等现象，二被告对造成原告房屋损失，应当承担赔偿责任。故对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告钟付得、李桂英在判决书生效后三日内赔偿原告钟保善房屋整修费用28190.94元及鉴定费9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚晓磊（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4077号
罪犯成江，男，1993年4月23日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月5日作出（2012）佛南法刑初字第452号刑事判决，以被告人成江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）佛中法刑二终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯成江在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成江予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终165号
上诉人（原审原告）：付强，1967年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲍淑云，1970年1月9日生，汉族。
上诉人付强因与被上诉人鲍淑云排除妨碍纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付强、被上诉人鲍淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强上诉请求：撤销一审判决。改判鲍淑云排除妨碍，恢复原状。事实与理由：2008年付强承包了本社的水库。承包期至2028年。2014年11月份。鲍淑云在水库提坝下挖了一条沟用来蓄水，并在坝体上设立围栏，严重影响了水库坝体的安全，侵占付强承包水库的使用面积。原审法院的判决，事实认定错误，用法律不当。1.原审法院认定鲍淑云设立的铁丝围栏不在上诉人承包水库面积的范围之内是错误的。2.原审法院认定设置的围栏和所挖的沟不是鲍淑云所为是错误。3.鲍淑云所挖的水沟会影响坝体的安全。
鲍淑云辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，付强的上诉理由不能成立。
付强向一审法院起诉请求：判令鲍淑云排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：伟光村七社所有的水库废弃后，七社部分社员将水库坝下的泉眼扩大成一水坑用于木耳生产需要。2008年9月10日，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会与付强签订了承包合同，双方约定蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会将伟光村七社一荒弃水库库面承包给付强耕种，库面面积为2.5亩，承包费用为每年120元，承包期限为20年2009年1月1日至2028年12月31日。付强在使用水库时不得损害他人利益，不得随意毁坏堤坝。付强已将承包费交纳完毕。为保护坝下浇灌木耳所用的水坑不被污染，经七社社员全体社员商议决定，鲍淑云在付强承包的水库坝下水坑周围设立了铁丝网围栏。另查明：2015年5月11日由于政府各部门对于伟光村七社水库承包户与水库下住户纠纷调解无结果的情况下，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会下发了告知书，告知书要求鲍淑云家要将坝下水池填平，恢复坝下原貌；将大坝上的铁丝围栏拆除；鲍淑云家在接到通知后15日内完成整改。2011年12月3日，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会向付强出具通知：经伟光村七社全体村民大会研究决定，解除承包合同。该通知已向付强送达。付强收到该通知后至今未向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。村委会至今未退回付强承包费，付强至今仍在使用该水库库面土地。
一审法院认为，首先，付强承包的是废弃水库，只能用于耕种，不能用于蓄水。本案涉及的水坑及铁丝网并不在废弃承包的范围之内，即使是鲍淑云所为，也不影响付强耕种土地的权益。其次，付强在庭审中并未举证证明水坑系鲍淑云所挖，伟光村民委员会的告知虽然要求鲍淑云填平水池、拆除铁丝网，但村主任吴志孝证实其本人及村民委员会并未看到鲍淑云挖水池，且证人李某某、孙某某等出庭证实水坑系原来就有的。铁丝网系七社社员集体决定，由鲍淑云实施的，并非鲍淑云私自所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：”当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当驳回付强的诉讼请求。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条二款之规定，判决：驳回原告付强的诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于付强提出的一审法院认定鲍淑云设立的铁丝围栏不在付强承包水库面积的范围之内是错误的问题，经本院审理查明，付强承包的是一座废弃的水库，只能用于耕种，不能用于蓄水，且承包合同明确约定，承包面积就是水库的库面，并不包含坝体，只是要求付强在使用水库时不得损害他人利益，不得随意毁坏堤坝，本案争议的铁丝围栏在坝体的下方，故不存在鲍淑云侵害付强的承包权益问题。关于付强提出的原审法院认定设置的围栏和所挖的沟不是鲍淑云所为是错误的问题，经查，原审判决认定”经七社社员全体社员决定，鲍淑云在付强承包的水库坝下水坑周围设立了铁丝网围栏。一审法院并没有否定铁丝围栏是鲍淑云所设立。只是在”设立”前，是经七社社员全体社员决定，故上诉人的该项上诉请求不能支持。关于付强提出的鲍淑云所挖的水沟是否会影响坝体安全问题，付强所承包的水库只是库面，对坝体并不享有权益，若鲍淑云所挖的水沟影响坝体安全，亦应由水库的权利人主张权利。故本院对付强的上诉请求不予支持。
综上所述，付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1351号
原告：章建永。
被告：章福明。
原告章建永与被告章福明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后因被告章福明下落不明，转为普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告章建永到庭参加诉讼，被告章福明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建永诉称：被告章福明因生意资金周转所需，于2011年3月4日向原告借款400，000元，于2011年3月30日向原告借款200，000元，并分别出具借条一份，约定两笔借款于2011年4月29日一起归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不予归还。现原告起诉请求判令：1、被告归还借款本金合计600，000元，逾期履行期间按银行同档同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章建永为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条两份，用以证明2011年3月4日被告向原告借款400，000元及2011年3月30日被告向原告借款200，000元，并约定了借期的事实。
被告章福明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告章福明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告章福明分别于2011年3月4日、3月30日向原告借款400，000元和200，000元，两笔借款均约定于2011年4月29日前归还。嗣后，被告未归还上述款项。
本院认为，债务应当清偿。原告章建永与被告章福明之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告分两次向原告借款合计人民币600，000元，至今未予归还，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款本金合计600，000元，合法有据，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，原告主张自逾期之日起的利息损失的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，故对超过部分，本院不予支持。被告章福明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章福明应归还原告章建永借款计人民币600，000元，并支付自2011年4月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章建永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由被告章福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一三年十月十七日
书 记 员 俞莎莎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1076号
原告：西安辉盛科技发展有限责任公司。
法定代表人：高旭，该公司总经理。
被告：张小利，女，1981年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告西安辉盛科技发展有限责任公司与被告张小利返还财产纠纷一案中，原告西安辉盛科技发展有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辉盛科技发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安辉盛科技发展有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告西安辉盛科技发展有限责任公司负担。
审判员 曹旭侠
二〇一六年三月八日
书记员 邱银平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧催字第164号
申请人玉环县西台电器五金厂。
法定代表人李佩玉。
申请人玉环县西台电器五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年10月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州银行股份有限公司萧山支行于2012年7月3日签发的编码为3130005127038547号的银行承兑汇票（票面金额70000元，出票人杭州利宝纺织机械有限公司，收款人玉环县西台电器五金厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环县西台电器五金厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人玉环县西台电器五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年一月二十三日
代理书记员 戴利军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06475号
原告全某某.
被告李某某。
原告全某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，其与被告系同学，被告之女与其子曾系夫妻。2011年4月14日，被告以盖房为由向其借款10万元，其同意出借4万元，双方口头约定月息1分。为此，被告向原告出具4万元借据，但未书面注明利息。2012年8月，被告女儿起诉离婚时，被告曾口头承认借款4万元及月息1分。后法院判决离婚，并由原告儿子向被告女儿支付过渡费等共计3.9万元。经与被告协商，双方同意以4万元借款顶账，其放弃1000元，约定利息以后偿还。后协商未果，被告女儿申请执行。现请求判令被告返还借款4万元；由被告支付2011年4月至2015年9月利息，每月400元。
被告李某某辩称，其向原告借款4万元属实，其愿意分期偿还。双方并未约定利息及还款期限，原告主张的利息及诉讼费其不承担。
经审理查明，2011年4月，被告提出向原告借款。经协商，原告以现金方式向被告提供借款4万元。2011年4月14日被告向原告出具借据一张。借据显示借款人为被告，借款数额为4万元，借据中未约定利息及借款期限。庭审中，原告向法庭提供上述借据复印件以支持其诉讼请求。被告对借原告4万元的事实不持异议，但称双方并未约定还款期限及利息；起诉前原告未向其主张过还款。经法庭询问，原告未能就利息等提供其他证据予以证明。双方就此各执一词，致调解未果。
以上事实，有借据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供借款，被告表示认可。因双方未明确约定还款期限，现原告主张被告偿还借款4万元依法应予支持。对于原告要求被告支付利息一项，双方借据中对此并无约定，原告亦未提供其他证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内返还原告全某某借款4万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担800元，被告负担部分于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年三月八日
书 记 员 白 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4859号
原告：李书明，男，汉族，农民。
被告：王怀堂，男，汉族，农民，
原告李书明与被告王怀堂提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告李书明于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年九月九日
书记员 张昆
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初271号
原告：栾景海，男，汉族，通化双龙集团有限公司工人，户籍地：吉林省通化市二道江区，暂住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：胡秀霞，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化双龙集团有限公司
法定代表人：卢正法，董事长。
委托代理人：单聪，通化双龙集团有限公司法务部部长。
原告栾景海与被告通化双龙集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告栾景海委托代理人胡秀霞、被告通化双龙集团有限公司委托代理人单聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾景海向本院提出诉讼请求：1、要求被告通化双龙集团有限公司（以下简称通化双龙公司）支付原告栾景海2013年9月至2016年12月克扣原告栾景海伤残津贴15103.44元；2、要求被告通化双龙公司承担诉讼费用。事实与理由：原告栾景海2000年到被告通化双龙公司从事井下采煤工作。2005年9月15日诊断原告栾景海患有职业病。2006年6月16日经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，完全丧失劳动能力。2008年4月12日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。2012年8月23日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，生活大部分护理依赖。2013年被告通化双龙公司为原告栾景海缴纳工伤保险，医疗保险部门确定原告栾景海一级伤残津贴为2803.50元，被告通化双龙公司将医疗保险部门支付给栾景海的伤残津贴部分克扣，没有足额支付给原告，侵害了原告的权益。现诉至人民法院依法判决。
通化双龙公司辩称：原告栾景海是我单位职业病工伤工人。对栾景海认定工伤及评定伤残等级均无异议。我单位已经按照《工伤保险条例》的规定，依法、及时、足额向其支付了包括误工费、住院护理费、住院伙食补助费在内的所有相关费用，栾景海应依法享有的工伤保险待遇和权利已经充分保障和保护。栾景海提出的诉讼请求是重复主张，不应得到法律的保护。自2012年起栾景海已经开始享受工伤保险待遇，其依法应当给予的相关赔偿和补偿，单位已经依照裁决进行了支付，其权利已经得到保护。现栾景海提出的诉讼请求与情无理，于法无据，人民法院不应保护。
审理查明：原告栾景海2000年4月到被告通化双龙公司从事井下采掘工作。2005年9月经吉林省职业病防治院诊断为2型尘肺。2006年6月16日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2008年4月12日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2012年7月4日通化市疾病预防控制中心诊断为3期尘肺，2012年8月23日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。期间，原告栾景海于2007年以工伤保险待遇纠纷起诉至本院，本院判决后经通化市中级人民法院终审判决支付了原告栾景海的工伤保险待遇；2008年4月12日栾景海被鉴定为三级伤残，被告通化双龙公司将其伤残津贴提高至三级伤残工伤保险待遇标准。2013年4月经劳动部门仲裁调解，被告通化双龙公司给付栾景海2008年12月至2012年8月住院期间护理费4万元。原告栾景海2012年8月23日开始享受一级伤残的工伤保险待遇。2014年栾景海起诉要求被告通化双龙公司按照《中华人民共和国职业病防治法》第59条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定赔偿栾景海误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分115975.21元及精神损害抚慰金、营养费赔偿费9.8万元。经本院和市中级人民法院两审终审，判决：被告通化双龙公司给付原告栾景海赔偿差额部分115975.21元、精神损害抚慰金1万元、营养费1万元。后被告通化双龙公司不服判决向吉林省高级人民法院申请再审，省高级人民法院驳回再审申请，维持终审判决，该案件执行完结。原告栾景海于2017年10月20日起诉至本院，要求被告通化双龙公司赔偿2013年9月至2016年12月期间误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分及营养费损失共计229566.70元。经本院审理判决：一、被告通化双龙公司于本判决生效后十日内给付原告栾景海2013年9月至2016年12月31日期间误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额120236.92元；二、被告通化双龙公司于本判决生效后十日内给付原告栾景海营养费12000元。被告通化双龙公司不服判决提出上诉，通化市中级人民法院审理判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月18日原告栾景海以被告通化双龙公司克扣栾景海伤残津贴为由起诉至本院。
本院认为：栾景海起诉要求被告通化双龙公司2013年9月至2016年12月克扣的伤残津贴15103.44元，向本院提供了两张工资条和一张银行存取款业务凭单，该三张证据有时间的仅一张，对2013年至2016年跨越4年的阶段不能形成完整的证据链条。原告提供的通化市社会医疗保险管理局<栾景海工伤保险待遇支出情况>复印件，是本院调取的证据复印件，证明：2013年至2016年医疗保险管理局向原告栾景海支付的伤残津贴情况，不能证明原告主张成立。原告栾景海对被告通化双龙公司存在克扣伤残津贴的事实没有提供相关证据，原告栾景海对其主张证据不足，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告栾景海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告栾景海承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 霍俞伯
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第123号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祝某某，男，生于1978年7月7日，汉族，个体工商户，河北省衡水市安平县人，住瓜州县。
诉讼代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
诉讼代理人祝晓哲，女，生于1963年2月23日，汉族。
被告人韩某某，男，生于1988年3月12日，汉族，小学文化，甘肃省武山县人，农民，住武山县，暂住玉门市新火车站南门*组租房。2015年6月15日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某某代理人赵天庆、祝某甲、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2015年6月15日0时许，在瓜州县渊泉镇盛和家园小区对面“卤百味熟食店”西侧，被告人韩某某因琐事与祝某某打，撕打中韩某某捡起砖向祝某某和额头扔去，致祝某某经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，祝某某陷性骨折，损伤后未出现脑受压的神经系统特征，系轻伤一级；31、41牙齿完全脱位，系轻伤二级。事实有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人祝某某请求依法追究被告人的刑事责任，并请求赔偿：医疗费70153.63元、交通费5057.5元、住宿费1000元、误工费16350元、护理费9810元、残疾赔偿金83216元、伙食补助费2400元、营养费1200元，共计189187.13元。
被告人韩某某对指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。提出附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高，无赔偿能力。
经审理查明，2015年6月15日0时许，在瓜州县渊泉镇盛和家园小区对面“卤百味熟食店”西侧，被告人韩某某因琐事与祝某某打，撕打中韩某某捡起砖块向祝某某和额头扔去，致祝某某经医院诊断，祝某某重度颅脑损伤：（1）脑挫伤（2）头皮裂伤（3）额骨凹陷性骨折（4）颅内血肿（5）右侧额窦内积液；31、41牙齿完全脱位；胸腹部软组织损伤。案发后韩某某逃往外地，被公安机关抓获。经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，祝某某陷性骨折，损伤后未出现脑受压的神经系统特征，系轻伤一级；31、41牙齿完全脱位，系轻伤二级。
附带民事诉讼原告人祝某某损失依法核算为：医疗费70123.13元、交通费2500元、住宿费1000元、误工费9450元（90天×105元）、护理费3924（36天×109元）、住院伙食补助费1440元（36天×40元）、营养费360元（36天×10元），共计88797.13元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
一、书证
1、瓜州县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、被害人的诊断证明书、住院病历及照片，证实被害人祝某某：重度颅脑损伤：（1）脑挫伤（2）头皮裂伤（3）额骨凹陷性骨折（4）颅内血肿（5）右侧额窦内积液；31、41牙齿完全脱位；胸腹部软组织损伤；
3、被告人韩某某的户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任年龄。
二、被害人祝某某、辨认笔录及照片，证实其与被告人韩某某发生撕打的过程中，被打伤嘴部和额头；经辨认，韩某某系殴打其的人。
三、证人证言
（1）证人邵某某的证言、辨认笔录及照片，证实有个小伙子持砖殴打祝某某祝的经过；经辨认，韩某某系殴打祝某某韩某某致伤祝某某在渊泉镇新城巷124号门口人行道旁树沟内；
（2）证人刘某某的证言，证实邵某某给其打电话说其老公被人打了在医院，其到医院看见祝某某
（3）证人吴某某的证言，证实看见一个小伙子喝醉后在邵某某的店里，其出来后一会儿听见邵某某喊，发生什么事情其不知道，后看见警察到现场。
四、被告人韩某某的供述、辨认笔录及照片，证实在“卤百味熟食店”西侧十几米处的街面上，其与被害人发生撕打时用砖头打伤被害人的事实；经辨认，祝某某伤的人；其殴打祝某某在渊泉镇新城巷124号住户门东侧的人行道。
五、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2015）0250号法医学人体损伤鉴定意见书，证实被害人祝某某凹陷性骨折，损伤后未出现脑受压的神经系统特征，系轻伤一级；31、41牙齿完全脱位，系轻伤二级。
六、现场勘验笔录、现场方位图，证实案发的位置及状况。
附带民事诉讼原告人祝某某证据：诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等证据。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人韩某某因琐事持砖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人对损害后果的发生有一定过错，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人祝某某告人赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费的请求合法，予以支持，但具体数额应以其实际损失依法核算；所提赔偿伤残赔偿金的请求，与法无据，不予支持；附带民事诉讼原告人祝某某损害后果的发生有一定过错，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2018年2月14日止；）。
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人祝某某失88797.13元的80%，即71037元。
三、驳回附带民事诉讼原告人祝某某诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 张金香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初第2378号
原告郑州九日装饰有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城6A-1-13，组织机构代码：33717506-8。
法定代理人孔卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨东、杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郑州市二七区一江水温泉酒店，具体情况不详。
原告郑州九日装饰有限公司诉被告郑州市二七区一江水温泉酒店合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州九日装饰有限公司诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还欠款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2015年7月27日，被告在原告处采购吊顶建材材料，截止2015年12月23日被告仍欠原告货款6万元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告郑州市二七区一江水温泉酒店，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州九日装饰有限公司的起诉。
案件受理费1300元，全部退回原告郑州九日装饰有限公司。保全费620元，由原告郑州九日装饰有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 范 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李丹云
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1485号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于年月日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：蹇英，女，汉族，生于1973年10月20日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告蹇英劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）40号和旺劳人仲案（2018）40-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1432号。
(2018)川0821民初1485号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的
(2018)川0821民初1485号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1432号案件审理，并终结
(2018)川0821民初1485号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 ：肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 ：王海帆
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1024执恢30号
申请执行人：李海军，男，1968年12月22日出生，满族，住香河县。
被执行人：李庚，男，1959年6月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
本院在执行香河县人民法院（2016）冀1024民初2207号民事判决书李海军与李庚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并对河北省保定市不动产登记中心、河北省保定市市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司河北省保定市分公司以及保定市徐水县城区办调查后，均未发现有可供执行价值的财产，查询被执行人名下农业银行北京青年湖支行余额9983.30元，因与案件标的款相差悬殊，申请人自愿放弃。本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。2018年11月14日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示目前提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 陈 敬
审判员 ：高福旺
审判员 ：周树斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 ：李迎学
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保47号
申请人：熊清映，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：赵志安，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：杨耀海，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：王成令，男，汉族，住四川省万源市。
申请人熊清映于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志安、杨耀海、王成令的银行存款进行冻结。申请人熊清映以其位于四川省万源市的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，熊清映的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志安、杨耀海、王成令在金融机构的存款（合计冻结金额限额在10万元以内），冻结期限：一年。
二、对申请人熊清映位于四川省万源市的住宅房屋一套予以查封，查封期限：二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖运学
二〇一八年七月十九日
书记员 朱齐媚
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐���字第1127号
申请人周某。
被执行人姚某。
本院在执行申请人周某与被执行人姚某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2010）乐乔民初字10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初64号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王XX。
辩护人赵X。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 长 韩玉娟
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 周金叶
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终363号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司,注册登记地广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号305室，主要办事机构所在地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）:徐大江，住江苏省盐城市盐城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人的经营地址在广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼，该地址为上诉人的住所地，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑丽璇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执792号之一
申请执行人：孙德明，男，1977年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州市维特利服饰有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人张贞山，该公司董事长。
本院在执行孙德明与扬州市维特利服饰有限公司申请执行仲裁裁决一案中，依法对被执行人扬州市维特利服饰有限公司的银行账户、车辆信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人扬州市维特利服饰有限公司纳入失信被执行人名单以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 丁庆远
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈正堂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终882号
上诉人（原审被告）：刘冬妮，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：周圣华，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
上诉人刘冬妮因与被上诉人周圣华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘冬妮上诉称，上诉人户籍地虽在安徽省合肥市庐阳区濉溪路344号11幢105室，但经常居住地位于合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢3208室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。另外，原审原告在申请立案时提出了财产保全申请书，上诉人名下仅有的位于合肥市瑶海区华润紫云府的三套房产均被原审法院查封，这足以说明上诉人的住宅是在合肥市瑶海区。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告周圣华起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。刘冬妮户籍地即被告住所地位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路344号11幢105室，刘冬妮虽然上诉称其经常居住地在合肥市瑶海区，但未提交相关证据证明，对其主张本院不予采信。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，选择向刘冬妮住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1291行初72号
原告凌文美，女，1968年11月14日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人张荣，主任。
参与诉讼负责人袁超，副主任。
委托代理人（特别授权）李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市城市管理行政执法局，统一社会信用代码11321283MB0428197K，住所地泰兴市国庆中路61号。
法定代表人赵新元，局长。
参与诉讼负责人李军武，副局长。
委托代理人（特别授权）张小芹，该局工作人员。
原告凌文美诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、泰兴市城市管理行政执法局（以下简称泰兴市城管局）行政强制纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案受理，于2018年2月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告凌文美及其委托代理人孟文静，被告济川街道办参与诉讼负责人袁超、委托代理人李玉虎，被告泰兴市城管局参与诉讼负责人李军武、委托代理人张小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文美诉称，原告房屋坐落于泰兴市××镇水产养殖场，登记地址为泰兴市××镇××号，在泰兴市如泰运河北侧风光带（羌溪桥至文江桥）地块房屋动迁范围内。因价格不合理，原告一直未与相关部门签订拆迁补偿协议。2018年1月12日，两被告在未履行任何法定程序、出示任何合法许可手续强制拆除证明文件的情况下，将原告院落过道及围墙强制拆除，至今未给予原告任何补偿。两被告的强制行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认两被告强制拆除原告院落过道及围墙的行政行为违法。
原告凌文美向本院提交：1.登记在原告名下的房屋所有权证；2.被告济川街道办发出的被动迁人须知；3.拆除现场照片打印件3份；4.现场照片8张。
被告济川街道办辩称，被告多次要求原告自行拆除违法建设未果的情况下，于2018年1月12日组织实施了强制拆除原告违章建筑的活动，但对原告合法建筑未有任何损坏。行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权利，原告搭建的违法建筑不属于行政诉讼保护的对象，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济川街道办未提供证据。
被告泰兴市城管局辩称，原告的房屋在拆迁地块范围内，被告泰兴市城管局未参与2018年1月12日的拆除活动，请求法院依法驳回原告对被告泰兴市城管局的诉讼请求。被告泰兴市城管局未提供证据。
经庭审质证，被告济川街道办、泰兴市城管局对原告证据的真实性均无异议，济川街道办对拆除现场照片中身穿制服的人员确认属于其街道办城管中队的工作人员。本院对原告提交证据均予以确认。
经审理查明，原告房屋登记地址位于泰兴市××镇××号，建有围墙、院落、倚围墙建设的平房，院落上方用混凝土浇筑了平顶，上述建筑均处于泰兴市如泰运河北侧风光带（羌溪桥至文江桥）地块集体土地上房屋动迁范围内。2017年6月23日，被告济川街道办向该地块包括原告在内的住户发送被动迁人须知，原告户未在规定期限内签订动迁补偿协议和腾房。2018年1月12日，被告济川街道办组织人员对原告建设的部分围墙、倚围墙建设的平房及院落上方平顶实施拆除。拆除期间，身穿城管制服的常建军、陈春强在拆除现场，经被告济川街道办确认上述人员属于街道办城管中队工作人员。2018年2月2日，原告诉来本院。
审理中，原告陈述其围墙于1984年建成，是红砖结构并镶贴墙砖，被拆除围墙长度8米左右、高度2.8米左右；平房及院落上方平顶建成于2013年前后，面积约24平方米左右。上述地上附属物的建设未取得规划建设许可证。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：1.2018年1月12日拆除行为的实施主体如何确定；2.拆除行为是否合法。
关于焦点1，原告主张被告泰兴市城管局参与实施拆除行为，但其未能就该主张提供任何基础证据，现有证据中亦未有证据指向被告泰兴市城管局与被告济川街道办在拆除行为实施前及实施过程中有过意思联络。现被告济川街道办自认由其组织实施当天的拆除行为，并确认现场身穿制服是街道办城管中队工作人员，故本案拆除行为实施主体应认定为济川街道办。
关于焦点2，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告济川街道办超过法定的举证期限未提交行政行为的证据和依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条之相关规定，应视为相关行政行为没有证据和依据。因此，无需考虑原告建设围墙及院落上方平顶是否取得规划建设许可证，被告在欠缺事实根据与法律依据、履行必要法定程序的情形下径行实施拆除行为，显属违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告泰兴市人民政府济川街道办事处于2018年1月12日拆除原告座落于泰兴市泰兴镇陵园路4-17号房屋所在地块上所建设围墙及院落上方平顶的行为违法。
二、驳回原告凌文美的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告泰兴市人民政府济川街道办事处负担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5156号
原告：中山市古镇老胡灯头加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：胡智慧。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇飞黄灯饰厂，住所地中山市。
投资人：苏权文。
被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山市古镇老胡灯头加工厂（以下简称老胡店）诉被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂（以下简称飞黄厂）、苏权文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老胡店的诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼，被告飞黄厂、苏权文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老胡店向本院提出诉讼请求：飞黄厂、苏权文支付老胡店加工款113957元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实与理由：老胡店向苏权文经营的飞黄厂供应灯饰配件（灯头），截止到目前为止，飞黄厂仍欠老胡店货款113957元，经老胡店多次催讨，飞黄厂仍未偿还。
被告飞黄厂、苏权文在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2015年12月、2016年1月、同年3月，老胡店向苏权文经营的飞黄厂供应灯饰配件（灯头），产生货款123960元。飞黄厂为支付上述货款向老胡店出具银行支票两张，分别为：1、支票票号为1020443056508588，面额51785元，出票时间为2016年4月13日；2、支票票号为1030443042400387，面额为51642元，出票时间为2016年4月28日；老胡店分别于2016年4月15日、同月29日前往银行承兑支票，却均被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。对于上述加工款，飞黄厂至今仍未向老胡店支付。飞黄厂2015年12月21日成立至今，属于个人独资企业，股东为苏权文。
本院认为，老胡店与飞黄厂之间买卖合同关系合法有效，有送货单及对账单为凭。飞黄厂收取了老胡店的货物后，虽出具了两份支票，但却被退票，飞黄厂未及时支付加工款，构成违约。故老胡店要求飞黄厂支付货款113957元及其利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，飞黄厂为个人独资企业，当飞黄厂财产不足以清偿老胡店债务时，苏权文作为投资人，应以个人的其他财产来清偿飞黄厂的债务。被告飞黄厂、苏权文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇老胡灯头加工厂支付货款113957元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息；
二、当被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂财产不足以清偿原告中山市古镇老胡灯头加工厂债务时，由被告苏权文以个人的其他财产来清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂、苏权文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十日
书记员 林家立
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1684号
罪犯刘涛。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2015年1月20日作出（2014）鄱刑初字第175号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年12月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 何文甜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1893号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李马干，男，汉族，1974年7月4日生，住福建省。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海金桥建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈文水。
委托代理人杨骏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
再审申请人李马干因与被申请人上海金桥建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李马干与被申请人上海金桥建材市场经营管理有限公司在本院的主持下，双方当事人达成了和解，李马干于2014年3月4日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人李马干在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李马干撤回再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 周 量
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1561号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年12月因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币13，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1671号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月1日15时许，被告人杨某某在武汉市江岸区永清路京翠大酒店1007房间内，以人民币200元的价格将透明塑料袋包装的红色片剂4颗和少量透明晶体物售卖给曾庆芳后，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.58克。公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月以上至有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 力
速录员 杨 瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即商初字第1588号
原告即墨市鑫鹏机械厂，住所的即墨市通济办事处八里三工业园。
负责人迟仁高，厂长。
被告华正国，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2009年8月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市鑫鹏机械厂撤回对被告华正国的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇〇九年八月六日
书记员 万初昌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1946号
原告：朱建周，男，1978年2月29日生，汉族，住林州市。
委托代理人：路凯铭，河南新天河律师事务所律师。
被告：王楼红，男，1970年5月14日生，汉族，住林州市。
原告朱建周诉被告王楼红劳务合同纠纷一案，原告朱建周于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建周申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱建周撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 秦学凤
二〇一七年四月十一日
书记员 呼林霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初792号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：吴某甲，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】584号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月19日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶黑色别克牌小型汽车沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇成分含量为132.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1229号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：叶晓萍。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告叶晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年三月十日
书记员 赖芒芒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第38号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）刘德宝。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，本案所涉不动产位于唐山市曹妃甸区，故应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。且双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定合同履行过程中发生争议协商不成向唐海县人民法院起诉，唐海县人民法院即现在的唐山市曹妃甸区人民法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上所述，唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹 莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更381号
罪犯李贵祥，男，1960年5月28日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第173-1号刑事判决，以被告人李贵祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月11日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年；2014年8月28日经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贵祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李贵祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李贵祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵祥减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2029年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1490号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：张冬辰，男，汉族，1991年5月15日出生，住旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）43号和旺劳人仲案（2018）43-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1443号。
(2018)川0821民初1490号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的
(2018)川0821民初1490号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1443号案件审理，并终结
(2018)川0821民初1490号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 ：肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 ：王海帆
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执异6号
案外人闫某某，男，汉族。
申请执行人陕西天禄制药有限公司，住所地咸阳市人民广场西侧新华大厦16-02室，
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
被执行人咸阳鼎盛房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路悦豪商务酒店601室。
本院在执行申请人陕西天禄制药有限公司与被执行人咸阳鼎盛房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人闫某某于2017年4月6日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人闫某某提出的撤回异议申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人闫某某撤回异议申请。
审 判 长 罗林
代理审判员 张赟
代理审判员 高敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨进
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初340号
原告颜某某，男，1986年3月3日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告彭某某，女，1987年5月21日生，汉族，衡阳县人，居民。
本院在审理原告颜某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年2月15日以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一六年二月十五日
书记员 刘蓉蓉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初624号之一
原告平安品舜砂石料销售场。住所地，青海省海东市平安区平安镇西营村。
投资人党品邦（公民身份号码632121197809151531），男，汉族，1978年9月15日出生，住青海省海东市平安区平安镇西营村246号。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海盛鑫混凝土有限责任公司（组织机构代码证：66194121-1），住所地：青海省西宁市城东区共和路永腾小区6号楼2单元2181室。
法定代表人余文秀，该公司总经理。
委托代理人武斌，青海夏都律师事务所律师。
本院在审理原告平安品舜砂石料销售场与被告青海盛鑫混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告平安品舜砂石料销售场投资人党品邦以双方达成和解协议为由于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿对实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安品舜砂石料销售场撤回起诉。
案件受理费减半收取14776元，由原告平安品舜砂石料销售场负担。
审判长 钱素霞
审判员 王 媛
审判员 霍金德
二〇一六年九月八日
书记员 马 林
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1203执异18号
异议人（被执行人）：泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，组织机构代码：55026390-5，住所地：江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：房克华，总经理。
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：戚俊宏，董事长。
本院在执行申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰贷款公司）与被执行人杨德清、泰州市世纪阳光房地产开发有限公司（以下简称世纪阳光公司）等民间借贷纠纷一案中，异议人对本院对其名下位于泰州市海陵区吴陵南路东侧、二水厂北侧的土地使用权查封的执行行为不服，认为将侵害异议人的合法权益而提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人世纪阳光公司称：因法院查封的世纪阳光公司名下位于海陵区××路东侧、二水厂北侧的土地使用权[土地证号为泰州国用（2011）第126**号]虽在异议人名下，但依法正在办理此小区业主的不动产分户登记，法院的查封行为必然会导致小区业主无法办理过户手续，会形成巨大的维稳压力。请求法院充分考虑相应法律规定及案件实际情况，解除对泰州国用（2011）第12651号土地使用权的查封。
本院经审查查明，申请执行人三泰贷款公司与杨德清、世纪阳光公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏1203民初269号民事裁定，2017年2月13日作出（2017）苏1203执保22号协助执行通知书，对世纪阳光公司名下位于海陵区××路东侧、二水厂北侧的土地使用权[土地证号为泰州国用（2011）第126**号]进行了轮候查封，查封期间停止办理转让、抵押、过户、变更等相关手续，查封时间为三年（自2017年2月13日至2020年2月12日止）。2017年11月20日，本院对三泰贷款公司与杨德清、世纪阳光公司等民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1203民初269号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，世纪阳光公司应对杨德清借款中的本金6000000元及相应利息等债务的履行承担连带责任，因被申请人世纪阳光公司未按上述判决书履行义务，申请执行人三泰贷款公司向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行，案号为（2018）苏1203执634号。被执行人世纪阳光公司向本院提出上述书面执行异议。
再查明，2017年世纪阳光公司向泰州市海陵区人民法院提出执行异议申请，对该院查封其公司名下位于海陵区××路东侧、二水厂北侧的土地使用权的执行行为不服，要求解除查封。泰州市海陵区人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏1202执异67号执行裁定书，撤销该院（2016）苏1202执2544号执行裁定书中查封被执行人世纪阳光公司名下位于海陵区××路东侧、二水厂北侧的土地使用权[土地证号为泰州国用（2011）第126**号]部分；撤销该院（2016）苏1202执2544号协助执行通知书。该裁定经泰州市中级人民法院复议后，于2018年3月生效。
本院审查过程中，三泰贷款公司申请解除对案涉土地使用权的查封，异议人世纪阳光公司遂撤回异议申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人向本院申请撤回执行异议，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予泰州市世纪阳光房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 金 翠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民特92号
申请人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该单位主任。
被申请人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该单位董事长。
申请人林州市农村信用合作联社市区信用社与被申请人河南红旗渠电炭有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人于2014年10月30日签订《流动资金借款合同》及《抵押合同》，合同约定借款本金950万元，借款期限12个月，利率为月息11.25‰，按月结息，逾期期间按照原利率基础上加收50%；被申请人将其机器设备抵押给申请人，为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。申请人于合同签订之日向被申请人发放贷款人民币950万元。被申请人至今未归还借款本息。经申请人多次催要，被申请人拒不履行还本付息义务。申请人向法院提出申请，请求依法裁定：拍卖、变卖被申请人的机器设备，用所得价款优先向申请人归还被申请人借款本金950万元及合同约定利息。
被申请人对申请人陈述的事实及请求均无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。抵押物为被申请人所有的2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉13#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉9#焙烧室、1#焙烧炉10#焙烧室、1#焙烧炉11#焙烧室、煤气发生炉2台、蜂窝式电捕焦油器1台、双梁起重机3台、混捏机3台、摆式磨粉机2台、双光辊破碎机4台、配电柜8台。抵押合同经工商行政管理部门登记，申请人抵押权人身份合法明确。申请人已依约发放贷款，被申请人未按合同约定支付利息，被申请人依约应承担抵押担保责任。申请人申请实现担保物权条件成就，有权以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。申请人要求拍卖、变卖案涉抵押物所得价款优先清偿被申请人借款本息的申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，包括：2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉13#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉9#焙烧室、1#焙烧炉10#焙烧室、1#焙烧炉11#焙烧室、煤气发生炉2台、蜂窝式电捕焦油器1台、双梁起重机3台、混捏机3台、摆式磨粉机2台、双光辊破碎机4台，配电柜8台，申请人林州市农村信用合作联社市区信用社有权在贷款950万元本息范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请费100元，由被申请人河南红旗渠电炭有限公司负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月九日
书记员 邢林军
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终388号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昆平，男。2009年7月1日因犯非法经营罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币13万元。因涉嫌犯非法经营罪2015年6月13日被刑事拘留，7月20日被取保候审，2016年8月9日被逮捕。
辩护人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李向党，男，1974年8月29日生，汉族，大专文化，无业，现住江西省余干县。因涉嫌犯非法经营罪2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年6月13日再次被刑事拘留，7月20日被取保候审，2016年6月8日被取保候审，同年8月9日被逮捕。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人张昆平、李向党犯非法经营罪一案，2016年11月4日作出(2016)苏0303刑初269号刑事判决。原审被告人张昆平、李向党不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年1月，被告人张昆平、李向党违反国家规定，在未取得烟草专卖相关许可证的情况下，预谋由被告人张昆平联系卖家并提供资金，由被告人李向党负责开车运输送货，从山东省阳谷县购买卷烟到江西省余干县进行销售。2015年2月3日，被告人李向党在山东省平谷县驾驶苏Ｃ×××××号东风牌面包车，装载由被告人张昆平联系并购买的利群（新版）卷烟1120条、芙蓉王（硬）卷烟500条、中华（硬）卷烟173条、中华（软）卷烟92条、白沙（和天下）卷烟32条，共计1917条卷烟返回江西省余干县，当其行驶至徐州市泉山区火花收费卡口时，被徐州市烟草专卖局稽查人员当场查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系真品卷烟。经徐州市云龙区价格认证中心鉴定，实物价值人民币441450元。
公安机关从被告人李向党处扣押了涉案东风牌面包车、卷烟及现金7560元。
2015年6月12日，被告人张昆平主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有：证人叶松亮、汤某、李某、张某1、谭某、张某2等人的证言，被告人张昆平、李向党的供述，户籍证明、刑事判决书，公安机关扣押物品清单，回复函，徐州市烟草专卖局移送材料等书证，江苏省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见，辨认笔录，抓获经过、到案经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人张昆平、李向党违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，且二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张昆平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。二、被告人李向党犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人张昆平及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：其有自首情节，原判决量刑过重。
上诉人李向党提出的主要上诉理由是：其只是给张昆平打工，不应认定为共同犯罪，原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，二上诉人均未提供新证据。
本院认为，上诉人张昆平、李向党，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。对于二上诉人提出的上诉理由，经查认为：（1）张昆平与李向党事先预谋从江西至山东从事非法烟草经营，并明确分工由张昆平负责出资、联系货源、销路，李向党负责运输、送货。二人事先预谋形成共同的犯罪故意，事中配合共同实施犯罪行为，依法应认定为共同犯罪。（2）张昆平、李向党非法经营烟草专卖品的数额达25万元以上，依照两高《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定应当认定为“情节特别严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑。原判决在量刑时考虑张昆平具有自首情节以及曾经因非法经营烟草专卖品被判刑，此次又再实施犯罪的酌情从重情节，决定对其从轻处罚，量刑并非过重；原判决考虑李向党在共同犯罪中的从犯地位，对其减轻处罚，符合罪、责、刑相适应的刑罚适用原则。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张昆平、李向党的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢80号
申请执行人:李迪，女。
被执行人:陈须平，男。
被执行人:孟德君，男。
被执行人:孙凤国，男。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨友商初字第165号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈须平、孟德君、孙凤国给付申请人李迪给付683460元及迟延履行利息，案件受理费10635元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，申请执行人李迪于2018年7月19日向本院申请撤销本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第165号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 陈 晶
审判员 杨立民
二〇一八年七月二十三日
书记员 李化生
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第285号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司。
负责人王金龙，该公司经理。
委托代理人辛天兵，系中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。
委托代理人严瑞麒，系中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部调查员。
被上诉人（原审原告）何会兰，女，生于1955年4月8日，汉族。
委托代理人王泽邦，男，生于1966年3月6日，汉族。
被上诉人（原审第三人）金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，系该社理事长。
委托代理人席多奎，系该社古城信用社主任。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告何会兰与王某某系夫妻关系。2014年3月9日王某某与金塔信用联社古城信用社签订了贷款合同，贷款3万元。同时王某某与太平洋人寿保险金塔支公司签订了安贷宝意外伤害保险合同。签订的保险合同附有安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书，该告知书有王某某亲笔签名。合同签订后，投保人王某某按照约定交付了保险费60元，保险人向投保人王某某签发了保险凭证。保险凭证上明确约定保险金额3万元、保费标准为60元、保险期间2014年3月26日至2015年3月25日，第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。2014年6月4日，投保人王某某在自家承包地浇水，第二日早晨发现跌倒在水渠内。金塔县人民医院医护人员及金塔县公安局刑事侦查大队人员赶到现场，确认王某某已死亡。医疗部门未出具任何诊断证明。事发后，原告向被告太平洋人寿保险金塔支公司申请理赔并提交了相关理赔资料。同时在第三人金塔信用联社的要求下原告于2015年3月29日偿还了借款本金3万元及利息。同年4月13日被告太平洋人寿保险金塔支公司作出拒绝理赔决定，并向第三人金塔信用联社古城信用社进行了通知。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，合法有效。王某某按照保险合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。诉讼中，被告认为被保险人王某某并非遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害而身故，非意外伤害导致的死亡，不属于保险人承保范围的观点，因被告提供的金塔县公安局出具的死亡证明只证实可以排除机械性损伤及窒息死亡，并未排除意外死亡。被告作为保险人在保险事故发生后对保险事故进行了调查和核实。经调查核实被保险人王某某在死因不明的情况下，被告对王某某的死因没有进一步确认，被告提供的相关证据无法证明王某某的死亡是因疾病造成的。故对于王某某身故可认定为意外伤害导致的死亡。因此，被保险人王某某的死亡，符合安贷宝意外伤害保险条款（B款）中的意外伤害死亡，属于被告承保的范围。原告何会兰是被保险人王某某的法定继承人，依法享有保险合同约定的权利，原告的诉讼事实、理由和请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司金塔支公司于本判决生效后十五日内向原告何会兰支付王某某意外身故保险金30000元。
原审宣判后，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，导致判决结果错误。金塔县公安局古城派出所出具的户籍注销证明明确记载王某某因疾病原因死亡注销户口，该证据在一审庭审中由上诉人举证，一审不予采信不当；金塔县公安局出具的死亡证明记载王某某经检验可以排除机械性损伤及窒息死亡，排除了外来因素，显然无法构成保险合同所涉的意外伤害事故。一审法院违背民事举证基本原则，被上诉人未提供能够证实被保险人意外伤害身故的证据，一审法院在无确实充分证据支持的情况下认定王某某系意外伤害导致死亡显然是错误的，被保险人的死亡不符合本案保险合同约定的保险责任范围，因此上诉人没有支付保险金的合同依据和法定义务。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人何会兰答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。户籍注销证明显示的各种疾病死亡仅是证明所载的一种说法，没有事实依据，该证明并不能证实王某某系因各种疾病死亡；金塔县公安局出具的死亡证明仅排除了机械性损伤及窒息死亡，并非排除因其他意外死亡，王某某在浇水过程中跌入水口中死亡就是意外死亡。对于死亡证明的结论，上诉人也是知道的，并未提出异议，当时尸体还在，上诉人也未要求做进一步的检验，说明上诉人认可死亡证明所做的结论。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人金塔县农村信用合作联社无答辩意见。
经二审审理查明，原审查明的事实基本清楚。在原审查明事实的基础上，二审还查明，2015年1月23日，金塔县公安局出具死亡证明一份，该证明载明经检验可以排除王某某因机械性损伤及窒息死亡。2015年3月31日，金塔县公安局古城派出所出具户籍注销证明一份，载明王某某由于各种疾病死亡原因注销户口。
证实以上事实的证据与一审相同，相关证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司与被保险人王某某之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。金塔县公安局经检验后出具的死亡证明并无被保险人王某某非意外死亡的认定；上诉人提供的金塔县公安局古城派出所出具的户籍注销证明虽有王某某由于各种疾病原因死亡的记载，但该证明的用途为户籍注销所用，也无相应的证据证实王某某死亡系该证明记载的疾病原因所致，故上诉人所提王某某属非意外死亡的上诉主张缺乏充分有效的证据支持。被保险人王某某浇水时在水口中死亡的事实客观存在，对其死亡是否属于保险合同约定的责任免除情形及是否构成保险事故，相应的举证责任应由提出该抗辩主张的上诉人承担，故上诉人所提原审举证责任分配不当的上诉主张亦不能成立。原审认定事实基本清楚，适用法律准确，判决结果正确，但原审将上诉人公司名称表述为中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司金塔支公司错误，应予纠正；原审将被上诉人金塔县农村信用合作联社法定代表人表述为郑延安、职务表述为董事长错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
将甘肃省金塔县人民法院（2015）金民二初字第105号民事判决书主文“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司金塔支公司于本判决生效后十五日内向原告何会兰支付王某某意外身故保险金30000元”变更为：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后15日内向何会兰支付王某某意外身故保险金30000元。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张海玥