wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初224号
原告王亭，男，1978年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，区长。
出庭应诉负责人董博，副区长。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。
原告王亭诉被告徐州市泉山区人民政府不履行支付房屋补偿款法定职责一案，于2016年6月21日提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉及举证告知等相关诉讼文书。开庭前，本院向原告预留代收人徐琴送达开庭传票，原告王亭在传票通知的时间未到庭参加诉讼。经本院向代收人徐琴询问，徐琴称已通知到王亭本人，王亭表示不来参加庭审。
本院认为，原告王亭经法院传票传唤，无正当理由未到庭，符合按撤诉处理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告王亭撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王亭负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6637号
原告：李元林，男，1972年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李筱军，河南北纬律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：商纪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告李元林与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元林的委托诉讼代理人李筱军，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元林请求判令：三被告偿还其借款72万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年11月8日被告李宏彦向原告借款72万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为2.3%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款72万元及利息。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告弘毅商务公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，甲方（投资人）李元林、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20141108。合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为72万元，期限自2014年11月8日至2015年5月8日，月利率为2.3%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：李元林、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向李元林出具担保函一份，载明内容为：“李元林作为投资人，于2014年11月8日在我公司参加多对一投资，人民币72万元，月收益2.3%，投资期限自2014年11月8日至2015年5月8日，李元林已按合同约定于2014年11月8日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年11月8日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向李元林出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向李元林出具还款计划书一份。
被告李宏彦向原告李元林借款72万元，原告称按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处，借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月19日。经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向李元林等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向李元林等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建承认以上两个公司出具的两份担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告李元林借款72万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款72万元的请求，本院予以支持。关于原告请求利息问题，因双方约定利率超出相关法律规定，超出部分无效，应按照月利率2%计算；关于原告主张自2015年1月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，因未提供充分有力的证据推翻原告提交的证据，其辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李元林借款72万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费11000元、保全费4120元，共计15120元，由三被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周路路
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初1775号
原告李桂友
委托代理人彭光林，系李桂友连襟
被告李桂新
委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师
原告李桂友与被告李桂新健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李桂友及其委托代理人彭光林，被告李桂新及其委托代理人朱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日下午，我在李某某家里干活时，因开玩笑，被告急眼了就拿着铁锨过来，我们就打起来，被告打我几拳打在眼睛和鼻子上了，后来被人拉开。我伤后在丰宁县中医院住院治疗9天，伤情经法医鉴定为轻微伤。为经济损失赔偿诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计14773.00元。
原告为此提供以下证据：
一、丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书一份，载明对被处罚人李桂新行政拘留五日。
二、丰宁满族自治县中医院住院收费票据一张，金额5087.51元，住院9天，门诊票据2张金额756.00元，附具诊断书、病例等，医疗费总额为5843.51元。
三、丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，载明李桂友的伤情属于轻微伤，附鉴定费收据一张金额400.00元。
被告辩称，原告所诉事实不真实，我没打他，他总是叫我拐子，他有过错，我没过错不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月12日下午，原告李桂友和被告李桂新在同村李某某家里干活时，被告李桂新腿有毛病，原告开玩笑多次叫李桂新“拐子”，引起被告李桂新恼怒，就拿着铁锨过来要打原告李桂友，铁锨被人夺下后，被告李桂新用拳头打了原告李桂友的眼睛和鼻子部位，后双方被人拉开。原告伤后在丰宁县中医院住院治疗9天，伤情经法医鉴定为轻微伤。原告李桂友为经济损失赔偿诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计14773.00元。
原告李桂友的各项损失核定为医疗费5843.51元、护理费900.00元（9天×100.00元/天）、住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天）、交通费100.00元、误工费487.71元（9天×54.19元/天）、鉴定费400.00元，以上各项损失总计8181.22元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案被告李桂新与原告李桂友因开玩笑发生矛盾后动手打了原告，造成原告轻微伤，公安机关对于被告李桂新进行了行政处罚，可以认定被告李桂新致伤原告李桂友的事实存在，因此造成原告李桂友的经济损失被告李桂新应当予以赔偿。本案原告李桂友对于被告的身体缺陷当众开玩笑，严重伤害了被告的自尊心，导致打架事件的发生，其本身在此次打架事件中具有一定的过错，为此应当适当减轻被告李桂新的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费用，其提供的票据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费标准过高依法予以判决，营养费因无医嘱依法不予支持，精神抚慰金一项，结合原告的过错程度及伤情，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李桂友的医疗费等各项经济损失总计8181.22元的70％即5726.85元。
二、驳回原告李桂友的其他诉讼请求。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由原告李桂友承担52.50元，被告李桂新承担122.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年七月十二日
书记员 马 浩
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害人民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工费减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执517号之一
申请执行人方亮。
被执行人柯一鸣。
被执行人胡层。
方亮与柯一鸣、胡层民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）杭桐分商初字第418号民事判决，已经发生法律效力。因义务人柯一鸣、胡层未按判决履行义务，权利人方亮于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款230000元、案件受理费2375元、执行费3350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人柯一鸣、胡层下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人柯一鸣、胡层去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方亮亦查找不到被执行人柯一鸣、胡层有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执517号案终结执行。
申请执行人方亮如发现被执行人柯一鸣、胡层有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑燕华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6657号
黄正玉，女，1933年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，系黄正玉之子，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告黄正玉诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄正玉于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告黄正玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄正玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正玉负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 喻沿恺
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢466号
申请执行人胡中x，男，汉族，住本市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建陶基地，组织机构代码581603781。
法定代表人占伙球，该公司董事长。
申请执行人胡中x和与被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3299号
原告怀化市大汉房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）石喻华，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人肖平康，湖南平康律师事务所律师。
被告田志义，男，1963年7月13日出生，汉族。
本院于2016年11月2日受理原告怀化市大汉房地产开发有限公司与被告田志义建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告怀化市大汉房地产开发有限公司应交案件受理费19828元，本院于2016年11月2日向原告怀化市大汉房地产开发有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知原告应当在2016年11月9日前向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告怀化市大汉房地产开发有限公司至今未交纳案件受理费。
本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
原告怀化市大汉房地产开发有限公司与被告田志义建设用地使用权转让合同纠纷一案按自动撤诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 禹莉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘庆
附相关法律条文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按��规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢41-1号
申请执行人吴永碧，女。
被执行人杜保社，男。
吴永碧依据已发生法律效力的（2008）兴民初字第00899号民事判决书申请执行杜保社民间借贷纠纷一案，被执行人杜保社应偿还申请执行人吴永碧借款人民币32000元并承担案件受理费600元、执行费389元。本院将被执行人杜保社的银行存款冻结后，被执行人杜保社至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人杜保社银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 王社教
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执0161号
申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。
法定代表人锡林，董事长。
被执行人郭英，男。
被执行人孙海云，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行的财产信息，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）内0105执161号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 荣 丰
审判员 云 峰
二〇一六年六月六日
书记员 于立俊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异154号
案外人:李红，男，汉族，1967年12月11日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人李红提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，李红于2017年4月6日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，李红提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李红撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年四月七日
书记员 唐国峰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初3351号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街西段。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人徐翠红，系公司职工。
被告李学凤，女，36岁，汉族，个体。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告李学凤供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付2013、2014、2015、2016年度的取暖费9139.39元及滞纳金2260.5元；2、要求被告立即拆除擅自接通的管网及取暖设备；3、本案的全部诉讼费由被告承担。本院于2017年5月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月十九日
书记员 李绍红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初3297号
原告宋淑华，女，。
被告潘月，女。
被告刘桂芬，女。
二被告共同委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
原告宋淑华与被告潘月、刘桂芬健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月9日、12月30日公开开庭进行了审理。原告宋淑华到庭参加诉讼，被告潘月、刘桂芬共同委托代理人刘国文第一次开庭到庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，原告因离婚财产分割问题在甘南县客运站大厅与二被告发生争执。争执过程中，二被告将原告致伤，后入住甘南县中医院，住院4天，花销医疗费416.70元。另外二被告将原告家的灯具等设施损坏，价值3000.00元。此事经甘南县公安局处理，二被告被行政处罚，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失合计7000.00元。
二被告辩称，原告的第一项请求不予认可，当天原告到被告单位找潘月大吵大闹，潘月将原告的行为告知了其母亲刘桂芬，刘桂芬到客运站问其情况，原告见其到场，更加火气十足，对二被告大骂，致使刘桂芬当场气晕，被其他人送往医院抢救，二被告不存在对原告的伤害，所以原告住院与二被告没有关系；伙食补助、误工、护理费4000元不予认可，因为二被告没有伤害原告，计算方法没有法律依据；原告的第二项请求与此案无关，没有财产损失，无需赔偿，没有法律依据。
原告提供证据及被告质证意见：
1、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、用药清单各一份。被告异议称住院票据没有原件，不能作为证据使用，即使住院也和二被告无任何关系；诊断没有原件，诊断证明中有冠心病、右踝骨骨质增生，和当天的争吵不存在因果关系。没有鉴定，不能作为证据使用。门诊票据、用药清单与二被告没有因果关系。
2、病历一册，显示宋淑华住院1天，诊断为“头皮挫伤”等，二级护理。原告称实际住院4天，但因无钱交费。
3、行政处罚决定书两份，其中对刘桂芬拘留5日罚款200.00元，对潘月拘留3日。二被告异议称没有接到公安局处罚决定书。
二被告未提供证据。
本院调取以下证据：
4、当庭播放公安机关调取的视听资料一份。原告称该资料属实，当天早上二被告加别人一共五六个人到原告家，潘月拿着笤帚把盆、碗都砸了；二被告对此真实性没有异议，录像中没有看到二被告伤害原告的过程，所以原告的诉求不应得到支持。
5、和解协议一份，原告称这是当天砸完后在原告家，派出所给调解的。潘月把这些财产拿走了，是真实的。二被告对此真实性没有异议，财产都是潘月娘家给买的，所以通过调解解决了财产纠纷。
6、2016年8月15日甘南县公安局一所对潘月的询问笔录一份，原告对其中陈述内容真实性有异议。
7、2016年8月15日甘南县公安局一所对刘桂芬的询问笔录一份，原告对其中陈述内容真实性有异议。
8、2016年8月15日甘南县公安局一所对宋淑华的询问笔录一份，原告无异议。
9、2016年9月2日甘南县公安局一所对宋淑华的第二份询问笔录，原告无异议。
10、2016年8月18日甘南县公安局一所对付军的询问笔录一份，原告无异议。
11、当庭播放现场监控视听资料一份，原告无异议。
以上证据经过庭审质证。证据1，经核对与原件无异，证据2具有客观性，本院均予采信；证据3，被告异议无证据反驳，予以采信；证据4，仅证明事后调解事宜，结合证据5，予以采信；证据6-9，均系当事人主观陈述，对其中陈述一致部分结合证据10、11予以采信，其他部分不予采信。
结合当事人陈述及质证意见，审理查明事实为：2016年8月12日早5时许，因被告潘月与其前夫贾德东的离婚财产分割问题，原告宋淑华（贾德东母亲）来到甘南县客运站大厅与潘月发生争执，争执过程中，潘月将宋淑华推坐在地，后潘月母亲即被告刘桂芬到达现场殴打了宋淑华，潘月亦踢了宋淑华。当天宋淑华在甘南县中医院住院1天，诊断为“头皮挫伤、面部擦伤”等，二级护理，花医疗费416.70元、门诊费165.00元。2016年9月9日，甘南县公安局就此事作出甘公（一）行罚决字（2016）325、326号行政处罚决定书，给予刘桂芬拘留5日并处200.00元罚款的处罚，给予潘月拘留3日的处罚。
另查明，关于损坏财物及分割问题，经派出所调解，潘月与贾德东达成了和解协议，物品归潘月所有，潘月不再要求贾德东给付法院判的（另案离婚纠纷）楼房贷款3150.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原、被告家庭纠纷本应协商解决，原告宋淑华到甘南县客运站寻找潘月，虽有言语争执，但被告潘月与刘桂芬在公共场所先后对宋淑华实施了侵权行为，主观过错明显，结合公安行政处罚事实以及现场监控，二被告就其违法行为应当对原告的损害承担侵权责任。
原告的合理损失界定：医疗费416.70+165.00=581.70元，有医疗票据为证，被告异议无证据支持；参照上年度本地国家工作人员差旅费标准，住院伙食补助费100.00元/天(1天=100.00元；护理费因无相应证据证明护理人员及其收入，故参照本地区城镇居民人均可支配收入标准即66.31元/天×1天=66.31元；误工费参照上年度农业收入统计标准，认定78.24元。合计826.25元，应由二被告赔偿。因无法厘清原告伤害具体由二被告之一造成，二人侵权行为均足以造成该伤害，故二被告应当对该损害承担连带赔偿责任。原告主张的财产损失，因无相应证据证实，且双方已经庭外达成和解协议，双方认可，故本院在所不问。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘月赔偿原告宋淑华医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计826.25元。此款于判决生效后三日内付清；
二、被告刘桂芬对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告宋淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担5.90元，原告负担44.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 王剑飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 乔 娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3951号
原告：柏方标。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈玉兵。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
原告柏方标与被告陈玉兵合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告柏方标于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏方标以案件需要审计为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏方标撤诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告柏方标负担。
审判员 胡迎阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 种 皓
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终450号
上诉人（原审被告）：董文俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄波，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张春霞，女，1992年4月29日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐俊芳，女，1945年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
主要负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周先明，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人董文俊、黄波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财险德阳公司”）、张春霞、唐俊芳、周先明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄波、董文俊分别于2017年5月22日、2017年6月12日以已与本案交通事故受害人家属张春霞、唐俊芳达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄波、董文俊在本院审理期间分别与被上诉人张春霞、唐俊芳自愿达成的协议合法有效，双方应依约履行义务。上诉人黄波、董文俊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄波、董文俊撤回上诉。
二审案件受理费12960元，减半收取6480元，由上诉人黄波负担4850元，上诉人董文俊负担1630元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年六月十二日
书记员 王 阳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1426号之一
申请执行人：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：海宁经编产业园区海新路东侧。组织机构代码：14670123-X。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：施浩，该公司员工。
被执行人：方杰，男，1985年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：汤凤艳，女，1962年10月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：方妙林，男，1960年8月21日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人浙江鸿翔建设集团有限公司与被执行人方杰、汤凤艳、方妙林追偿权纠纷一案中查明，本案现已执行到位60000元，余款802016元未执行到位。本院查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，现三被执行人均无履行能力，申请执行人同意三被执行人分期付款，并向本院申请要求暂缓处置被执行人所有的房产及车辆。本院依法将被执行人方杰、汤凤艳、方妙林纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10187号
原告刘某，女，汉族，生于1989年3月6日，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区李渠镇王家沟村20号，系某旅行社职工，身份证号：610602198903061644。
被告某旅行社，住所地榆林市榆阳区肤施路。
法定代表人慕某某，系该公司负责人。
被告慕某某，男，汉族，出生年月不详，榆林市榆阳区人，住榆林市某旅行社。
本院在审理原告刘某诉被告某旅行社、慕某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费500元，退还原告刘某某。
审判员 李士忠
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执250号
申请执行人王建才，住四平市。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。
法定代表人汤杰，董事长。
本院在执行王建才与四平中盈商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额为10750元。现由于被执行人四平中盈商业管理有限公司没有可供执行的财产，故申请执行人王建才申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第039号劳动人事争议裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年六月六日
书记员 杨文龙
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执718号
被执行人赵朋友，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省安达市。
本院依法执行被执行人赵朋友刑罚金执行一案，海林市人民法院于2015年6月15日作出（2015）海刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵朋友暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人赵朋友尚欠罚金人民币5000元。
据此，本院认为，被执行人赵朋友暂无财产可供执行，应终结对赵朋友刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海刑初字第46号刑事判决书对赵朋友刑罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴默飞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623民初1613号
原告:肖某某，女，29岁，汉族。
委托诉讼代理人:李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告:查某某，男，46岁，汉族。
原告肖某某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告肖某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴浪
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执278号之一
申请执行人：厦门嘉联恒进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区莲秀里185号必利达大厦28D单元。
被执行人：玉虎日（OKHOIL)，男，1962年9月20日出生，大韩民国公民，在中华人民共和国住福建省晋江市湖中超达商务楼4楼。
申请执行人厦门嘉联恒进出口有限公司与被执行人玉虎日（OKHOIL)民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月29日依据已发生法律效力的（2016）厦民初字第387号字民事判决书向本院申请立案，本院（2018）闽02执278号予以立案执行，执行标的金额906040.00元。
本案执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年4月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人在中华人民共和国住福建省湖中超达商务楼4楼送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，邮件因原址查无此人被退回。本院在厦门法院网公告，被执行人无回复。
2、2018年4月3日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行财产。
3、2018年5月7日，拨打申请执行人提供的138××××6916电话，该电话为被执行人原公司金姓员工使用，其称已从被执行人公司离职，被执行人公司已关闭，人去向不明。联系被执行人原代理律师，代理律师无法提供被执行人实际住所地及联系方式。
4、2018年5月14日，根据申请执行人申请，本院对被执行人采取限制出境措施。
5、2018年5月30日，本院对被执行人采取限制消费措施，并在厦门法院网公告。
6、2018年6月21日，本院再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行财产。
7、2018年7月4日，因被执行人未报告财产,本院将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限二年,并在厦门法院网公告。
2018年7月9日，本院将本案相关执行情况向申请执行人授权委托的代理人进行约谈告知，并请申请执行人配合本院提供被执行人实际住所地和可供执行的财产线索。申请执行人没有掌握到被执行人实际住所地及可供执行的财产线索。本院向委托代理人告知本案如无被执行人可供执行财产，将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。委托代理人同意按相关法律程序办理。
本院认为，经本院穷尽对被执行人财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （陈 鸣）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年七月十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执76号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：曾申福，男，1998年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00481493号裁决书申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾申福国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对被执行人曾申福的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委会（2017）湛仲字第E00481493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 许欧凯
审判员 纪珠英
二〇一八年六月一日
书记员 张一瓦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民��868号
上诉人（原审被告）：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人：李建辉，场长。
委托诉讼代理人：冯志敏，黑龙江双柳河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵军权，男，1969年5月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雨飘，女，1977年4月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人：郭守祥，董事长。
被上诉人（原审第三人）：郭守祥，男，1964年2月16日出��，汉族，住黑龙江省同江市。
原审第三人：友谊宏伟房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：赵连敏，经理。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人黑龙江省五九七农场因与被上诉人赵军权、刘雨飘、黑龙江省红兴隆农垦华府物业有限公司(以下简称华府物业)、郭守祥及原审第三人友谊宏伟房地产开发有限责任公司(以下简称宏伟公司)债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。本案案涉债权转让合同系华府物业将其对黑龙江省五九七农场享有的债权转让给刘雨飘及赵军权，该笔债权是基于黑龙江省五九七农场购买��文小区锅炉房及相关资产而产生，该债权成立的前提是华府物业享有博文小区锅炉房及相关资产的所有权，一审法院审理中并未查清华府物业是否享有其出售的锅炉房及相关资产的所有权，重审时应当结合双方的举证进一步查清锅炉房及相关资产的所有权归属问题，同时查清开发博文小区时郭守祥与宏伟公司之间的法律关系，是否属于挂靠关系，郭守祥是否是博文小区实际开发及施工人。
综上，一审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初491号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
上诉人黑龙江省五九七农场预交的二审案件受理费79220元予以退回。
审 判 长 ���亚亮
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭 艳 辉
二〇一八年九月四日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩 江 亓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔27行初311号
原告李方林，男，1980年7月27日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
委托代理人周涛，系北京在明律师事务所律师。
被告罗甸县人民政府，地址：罗甸县龙坪镇和平路9号。
法定代表人杨兴华，系该县县长。
原告李方林诉罗甸县人民政府撤销行政赔偿决定一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李方林于2018年6月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李方林申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李方林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方林承担。
审 判 长 马 丹
审 判 员 刘玉冰
审 判 员 游昌新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 蒲兴余
书 记 员 甘运祥
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵11执复3号
复议申请人（被执行人）：毛秀议，男，1976年1月15日出生，汉族，乌鲁木齐市永丰乡食品有限公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园区。
申请执行人：臧奕，男，1968年11月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区北湾街。
被执行人：新疆元丰包装制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园。
法定代表人：聂少勇，该公司经理。
被执行人：聂少勇，男，1971年8月26日出生，汉族，新疆元丰包装制品有限公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园区。
复议申请人毛秀议不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（以下简称乌垦法院）（2018）兵1101执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乌垦法院在执行臧亦与毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇民间借贷纠纷一案中，对查封的新疆元丰包装制品有限公司位于兵团乌鲁木齐工业园区蔷薇街2号兵十二师国用（2014）第12401162号工业用地及毛秀议自建厂房委托佳美评估公司进行评估。毛秀议对评估结论提出异议认为：1、佳美评估公司使用成本法进行估价，没有体现估价对象最高最佳利用原则，应适用收益法进行评估；2、评估对象存在多项遗漏，应当包括房屋的附属设施；3、房屋建筑面积与实际不符。乌垦法院裁定驳回毛秀议的异议请求。
乌垦法院查明，臧亦与毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇民间借贷纠纷一案，乌垦法院作出（2017）兵1101民初16号民事调解书，确认：毛秀议于2017年1月20日前返还臧奕欠款本金及利息、违约金等费用合计6834192元；被告新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇对以上债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇拒不履行，臧亦于2017年4月11日申请强制执行。
乌垦法院于2017年4月11日向被执行人毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人未履行。乌垦法院作出(2017)兵1101执55号执行裁定，查封了新疆元丰包装制品有限公司位于兵团乌鲁木齐工业园区蔷薇街2号兵十二师国用（2014）第12401162号工业用地（乌鲁木齐市永丰香食品有限公司所占土地6666平方米）及毛秀议自建厂房（乌鲁木齐市永丰香食品有限公司厂房）。
执行过程中，乌垦法院委托佳美评估公司对新疆元丰包装制品有限公司位于兵团乌鲁木齐工业园区蔷薇街2号兵十二师国用（2014）第12401162号工业用地（乌鲁木齐市永丰香食品有限公司所占土地6666平方米）及毛秀议自建厂房（乌鲁木齐市永丰香食品有限公司厂房）进行价格评估，佳美评估公司于2017年11月14日作出佳美评鉴字（2017）鉴073号《评估报告》，估价结果为总价11569000元。
另查明，佳美评估公司持有房地产价格评估机构资格证书，资质等级二级，其指派负责本次评估的估价员李刚、沈波持有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的注册房地产估价师证书。
乌垦法院认为，首先，佳美评估公司具备相应的评估资格，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求，其对房地产作出的评估价，毛秀议虽有异议，但未能提供有效证据证明估价对象的评估值明显的偏离了市场价值。其次，佳美评估公司对上述房地产作出的评估值，仅是乌垦法院在委托拍卖中参照的保留价，其实际价值最终是由市场决定。毛秀议的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。乌垦法院裁定驳回毛秀议的异议请求。
毛秀议向本院申请复议称，请求撤销乌垦法院作出的（2018）兵1101执异字1号执行裁定。事实与理由：1.毛秀议的自建厂房中只有7号厂房是在建工程，4号和5号厂房是已经投入使用的工业厂房，应当适用收益法评估而不应适用成本法。《房地产估价规范》规定房地产评估应当遵循最高最佳利用原则，对于估价对象或其同类房地产通常有租金等收入的，应选用收益法的评估方法。毛秀议提供了他人租赁厂房的合同，但未被采信，评估公司对已经投入的资产适用成本法评估，仅评估建造成本，不能体现市场价值。2.毛秀议提出的大量漏项问题，评估公司未给出合理解释和依据，不能认定异议不成立。毛秀议提出漏项的财产，评估公司仅陈述包括在土地和房产价值中，但未给出明细和依据。对于围栏、电梯、电动门、变压器和屋内装饰是厂房不可少的附属设施都应当评估，而不是要由毛秀议提出所有权证据才能计入评估范围。对装修部分评估公司只是利用去卫生间的机会看了大概装修情况就做了评估，非常不严谨。
本院查明，乌垦法院查明的事实情况属实。
另查明，2018年8月13日，经本院到现场听证，评估公司、申请执行人臧亦和被执行人毛秀议一致认可漏评高压线供电地缆、铁围栏、变压器、配电柜、电动门。
本院认为，本案的争议焦点为:《评估报告》是否存在程序严重违法、评估结果严重失实的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，评估机构和人员具有相应的评估资质且评估程序合法。故毛秀议对案涉房地产的评估价格失实的主张，本院不予采信。本案确实存在漏评财产，执行法院可依法定程序对漏评事项重新委托补充评估。
乌垦法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回毛秀议复议申请,维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年八月二十五日
书记员 郭 丽
1
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽02行初24号
起诉人：陈锦辉，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院收到起诉人陈锦辉提交的起诉书。陈锦辉诉称，2006年福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁项目开始，其在惠安县紫山镇尾山村铁烟自然村建有的一幢建筑面积155.9平方米房屋及相关附属设施在上述拆迁范围内。《泉州市人民政府关于福厦铁路惠安段房屋拆迁补偿安置标准的批复》[泉政文（2005）389号]明确惠安县人民政府需按福厦铁路沿线房屋拆迁补偿安置标准执行。泉州市人民政府《关于福州至厦门铁路（泉州段）工程建设用地的批复》[泉政文（2008）39号]指出惠安县人民政府应负责办理土地征收及供地的具体手续。经惠安县人民政府公告及进村入户处理涉案房屋拆迁安置工作，陈锦辉与惠安县交通投资经营有限公司于2006年8月3日签订《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书未尽事宜，以《福厦铁路（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》和补充规定执行。因惠安县人民政府、惠安县交通投资经营有限公司未落实安置用地以及支付延长过渡期限逾期临时安置补助费，陈锦辉向惠安县人民法院提起诉讼，惠安县人民法院经审理认定宅基地的取得需经有权政府机关批准，惠安县交通投资经营有限公司对陈锦辉安置宅基地负有协助、配合义务。请求判令：惠安县人民政府批准、提供给陈锦辉在惠安县紫山镇尾山村按规划办理取得一块面积120平方米的安置宅基地手续；惠安县交通投资经营有限公司配合、协助有关部门为陈锦辉办理取得安置宅基地的合法用地手续。
本院经审查认为，起诉人陈锦辉提交的《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》系其与惠安县交通投资经营有限公司于2006年8月3日签订的，陈锦辉提供的证据无法证明惠安县人民政府系该协议的当事人；退一步讲，即使惠安县人民政府系协议当事人，对于2015年5月1日之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，一般也不纳入行政诉讼受案范围，主要通过提起民事诉讼寻求司法救济，故上述协议不属于行政诉讼法规定的可提起行政诉讼的情形。另外，陈锦辉主张惠安县人民政府未按照《福厦铁路（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》等文件规定落实安置用地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，起诉人陈锦辉所有的涉案房屋土地属于农村集体土地，因此基于征收补偿问题而引发的纠纷，直接向人民法院提起诉讼的，依法不予受理，起诉人应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，裁定如下：
对陈锦辉的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月××日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执18号之一
申请执行人西部红果煤炭交易有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇环湖红果商业街B幢1-5层1-1-1号，组织机构代码：08565754-5。
法定代表人王立军。
被执行人盘县滑石达源煤业有限责任公司，住所地:盘县滑石乡，组织机构代码：5692311-0。
法定代表人马军。
特别受权委托代理人余琨，该公司职员。
申请执行人西部红果煤炭交易有限公司与盘县滑石达源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔六中民商初字第00053号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盘县滑石达源煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西部红果煤炭交易有限公司已向本院申请强制执行，执行标的1719.43万元及相应利息。执行中，本院查封了盘县滑石达源煤业有限责任公司位于盘县滑石乡厂区内的土地、房屋、生产设备及其他附属设施，并移送委托评估，因评估所材料及数据尚未完全收集完整，致暂时不能完成评估程序并对财产进行处置，加之煤炭市场回暖，双方当事人在积极协商和解事宜，现申请执行人同意终结本次执行程序，待执行条件成就时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执74号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：许栽培，男，1992年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00221384号裁决书申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许栽培国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对被执行人许栽培的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委会（2017）湛仲字第E00221384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 许欧凯
审判员 纪珠英
二〇一八年六月一日
书记员 张一瓦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异986号
案外人：袁伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁伟对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（z）1-1401房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁伟异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已于2012年8月12日交清首付，于2012年8月与中国银行办理完房屋贷款手续，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人袁伟对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人袁伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行终94号
上诉人（原审原告）汪训福，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住阳新县城东新区。
被告阳新县城东新区管委会，住所地阳新县城东新区。
法定代表人刘会武，主任。
委托代理人袁德明，阳新县城东新区管委会工作人员。
委托代理人陈世忠，湖北富川律师事务所律师。
上诉人汪训福因信访答复事宜不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，汪训福因菜地拆迁补偿事宜向阳新县城东新区管委会反映情况，阳新县城东新区管委会于2017年7月24日作出了《信访事项处理意见书》称，汪训福补偿款无法拨付系因其不同意拆迁补偿标准，未签订补偿协议书造成。汪训福对此不服，遂诉至法院，请求撤销该意见书。
原审裁定认为，阳新县城东新区管委会向汪训福作出的信访事项处理意见，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回汪训福的起诉。
汪训福不服该裁定向本院提起上诉称，阳新县城东新区管委会作出的《信访事项处理意见书》与事实不符，明显错误。原审裁定不按照法律法规的规定，侵害其合法权益。请求本院撤销原裁定，支持其诉请。
本院经审查认为，本案所诉的《信访事项处理意见书》是阳新县城东新区管委会针对汪训福的信访事项作出的答复意见，该意见对汪训福的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，原审法院驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年九月十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执116号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：蒋泽兴，男，1999年5月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市水塘镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人蒋泽兴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）湛仲字第E01258693号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月13日，被执行人蒋泽兴（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额569.2元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋泽兴签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额569.2元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月13日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为575元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月22日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年11月6日作出（2017）湛仲字第E01258693号裁决书，裁决“限借款人蒋泽兴于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金569.2元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人蒋泽兴（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月13日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月13日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月12日。但湛江仲裁委员会却于同年7月22日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年11月6日方作出（2017）湛仲字第E01258693号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01258693号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执139号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人钟想传，该公司董事长。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
被执行人杨爱国，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人江玉容，女，汉族，1964年3月6日出生，住住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市龙凤沙发有限公司，住所地湖北省宜昌市中南路。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
被执行人湖北泓豪家具有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
被执行人杨剑，男，汉族，1978年10月26日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人陈勇，男，汉族，1972年11月14日出生，住宜昌市开发区。
被执行人叶双权，男，汉族，1976年1月11日出生，住宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的[2016]宜仲裁字第128号裁决书，于2018年2月2日受理申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱国、江玉容、宜昌市龙凤沙发有限公司、湖北泓豪家具有限公司、杨剑、陈勇、叶双权国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
本院执行的申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人张启胜、吴宏琼、宜昌盛世唐朝文化传播有限公司、张茜国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：[2016]宜仲裁字第128号裁决书]指定由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年四月二十八日
书记员 何晓明
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执84号之二
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层，组织机构代码10001364-2。
法定代表人彭新。
被执行人方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈玲霞，女，汉族，1963年9月15日出生，住厦门市思明区。
被执行人香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1558号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞。
被执行人厦门达嘉集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1794号，组织机构代码61234686-2。
法定代表人方东洛。
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）京方圆执字第0086民事执行证书，要求被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司、厦门达嘉集团有限公司偿还欠款1909932542元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司、厦门达嘉集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院已经查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，我院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。
3、2016年3月7日，本院以（2016）闽02执84号案件名义将上述地块及海域使用权移送评估，现仍在评估。
4、本院于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。
5、除上述土地及海域使用权外，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，上述汽车均未查扣到案。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为，因本案被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司、厦门达嘉集团有限公司名下财产暂无法执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司若发现被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司、厦门达嘉集团有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部(厦门)有限公司、厦门达嘉集团有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1112号
异议人（被执行人）：成都齐力房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市锦里中路128号。
法定代表人：刘晓齐，董事长。
异议人（被执行人）：刘晓齐，男，1953年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：四川兴川鑫建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区一段路西三段新1号。
法定代表人：付京，经理。
本院受理的四川兴川鑫建筑工程有限公司申请执行成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐借贷纠纷一案中，被执行人成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐称，本院（2018）川01执恢20号《告知书》告知将按照申请执行人提交的执行标的计算表执行，对该计算表的计算利息、迟延履行金有异议。
本院查明，四川兴川鑫建筑工程有限公司申请执行成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐借贷纠纷一案执行过程中，2018年7月2日，本院向被执行人成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐发出（2018）川01执恢20号《告知书》》称，申请执行人四川兴川鑫建筑工程有限公司计算出应支付的利息为1042532.05元、迟延履行期间债务利息1213870元，并告知如对申请执行人计算的利息有异议，可在收到告知书之日起五日内与申请执行人核对或向本院书面提出，逾期，本院将按前述标的额执行，并将案款支付给申请执行人。目前，本院执行局并未以本院名义认定本执行案的执行标的具体是多少及其明细。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院执行程序并未就执行标的额作出正式的通知或决定等执行行为，异议人现在提出的异议针对的是申请执行人计算的申请执行标的额，该异议不属于执行异议案件的受理范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年八月九日
书记员 谢 容
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣05执892号之四
申请执行人：赣州银行股份有限公司渝水支行。住所地：新余市渝水区抱石大道742号。
负责人：蒋有根，该行行长。
被执行人:新余市渝琨实业有限公司。住所地：江西省新余市仙来东大道479号。
法定代表人：艾平，该公司董事长。
被执行人：乌兰察布市拓福矿业有限公司。住所地：乌兰察布市集宁新区哈尔工业园区(化工区)018号。
法定代表人：杨家辉，该公司董事长。
被执行人：江西点燃投资发展有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业园区一路北面。
法定代表人：杨家勤，该公司董事长。
被执行人：艾伟，男，1979年3月18日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：艾平，男，1977年6月20日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：彭水英，女，1956年5月2日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：吕文英，女，1977年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。。
被执行人：艾拾根，男，1952年11月27日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：邓子梁，男，1964年12月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被执行人：黎仕英，女，1965年5月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被执行人：杨家荣，男，1968年6月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：杨家明，男，1971年12月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：杨家辉，男，1970年2月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：杨家勤，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
在本案执行过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行向我院提出撤回本案执申请书，经查，申请人撤回本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请人赣州银行股份有限公司渝水支行撤回本案执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）洪民二初字第589号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年八月二十九日
书记员 李志敏
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执74号之一
申请执行人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人罗来明，系该公司执行董事。
被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人陶用红，系该公司总经理。
被执行人陶用红，男，1966年12月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00081号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为1245.04万元及利息。
执行过程中，我院查封了抵押给申请执行人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司的位于六盘水市钟山区川心村国有出让综合用地（土地证号：市土国用（籍）字第200206**号）一块，之后，我院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对该宗土地进行了评估，价值为894.45万元。2016年8月份，六盘水市商务和粮食局向我院提出执行异议，我院予以立案审查，执行案件先暂停执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔02执74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
助理审判员 ：黄尧举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执324号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街
法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，1993年5月20日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：杨剑平，男，1984年5月20日出生，汉族，系成都铁路局六盘水车务段职工，住六盘水市钟山区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人杨剑平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月6日作出的（2017）湛仲字第E00253794号裁决书。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，曹建华、陈清华分别作为出借人；被执行人杨剑平作为借款人；申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间服务方，三方于2017年6月6日签订了二份《借款协议》（后称《协议》），其中曹建华出借资金40000元；陈清华出借资金27719.93元。《协议》约定：“二出借人委托支付机构自2017年6月6日起三个工作日内将出借资金转入借款人杨剑平指定的收款账户，同时借款人杨剑平授权居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司对借款扣除服务费后，将余款划扣至借款人杨剑平指定的收款账户。还款方式为按月等额本息还款，从2017年6月30日起至2019年5月30日止，每月30日18:00前还款。如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），出借人有权解除本协议，借款人须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。出借人同意将其债权转让给居间服务方，由居间服务方向借款人追索。协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。
2017年6月6日，湛江仲裁委员会依据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同日作出（2017）湛仲字第E00253794号裁决书，裁决“一、借款人杨剑平尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金67719.93元；二、限借款人杨剑平自2017年6月30日起至2019年5月30日止，于2017年6月起每月10日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息人民币3178.33元……”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、借款支付情况说明在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。1、本案被执行人杨剑平（借款人）与出借人曹建华、陈清华、申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）于2017年6月6日签订《借款协议》，但湛江仲裁委员会同日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，并于受理当日作出（2017）湛仲字第E00253794号裁决书，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。湛江仲裁委员会在此种情况下受理申请执行人的《仲裁申请》并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人签订《借款协议》的当日即作出仲裁裁决，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00253794号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执754号之二
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。
法定代表人谢文坚。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人毕艮鹏，浙江几丰律师事务所实习律师。
被执行人黄香正，男，1973年2月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初第1301号判决书，要求被执行人黄香正偿还欠款15000.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人黄香正送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下无房产。
3、经查，被执行人名下无车辆，无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供财产。
5、本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人黄香正名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人上海家化联合股份有限公司若发现被执行人黄香正有可供执行的财产，可以要求被执行人黄香正继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异454号
案外人：文桂兰，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：陈德尚，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安××号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区××楼××号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖乡栗洋村进村路*号。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第299083号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2012）川成蜀证执字第92号《执行证书》，受理成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷典当行）申请执行四川尚缘房地产开发有限公司（尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案，执行案号（2012）成执字第475号。执行过程中，案外人文桂兰、陈德尚对查封位于四川省金堂县淮口镇州城大道10栋6单元5层1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文桂兰、陈德尚称，其购买了尚缘公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，2012年2月17日，申请执行人顺捷典当行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人尚缘公司签订的具有强制执行效力的《典当行借款合同》及与叶谷妹签订的具有强制执行效力的《典当行借款抵押担保合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2012年2月21日出具（2012）川成蜀证执字第92号执行证书。顺捷典当行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2012）成执字第475号。执行中，本院于2013年10月16日作出（2012）成执字第475-3号民事裁定，将被执行人尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西××大道以北，面积为67099.74平方米的国有土地使用权【证号为金堂国用（2011）第5307号】予以查封。查封期限自2013年10月16日至2015年10月15日。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，文桂兰、陈德尚已购买争议土地上的房屋，并于2014年1月20日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××、03××53号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人文桂兰、陈德尚已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，文桂兰、陈德尚作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对文桂兰、陈德尚要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县淮口镇州城大道10栋6单元5层1号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 王 军
审判员 夏小璐
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 驰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执306号之一
申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨时丰。
委托代理人王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师，特别授权代理。
委托代理人范思佳，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被执行人宜昌轩昱工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人余强，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书，于2017年12月5日受理申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司与被执行人宜昌轩昱工贸有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行的标的额为398.455040万元。在执行中，本院依法对申请执行人提供的被执行人的财产或财产线索进行了核实，同时通过网络执行查控系统及向相关协助单位发函的方式对被执行人财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。后依申请执行人的申请，本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭讨论决定，终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年七月十六日
书记员 郦 薇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执79号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：郭垂道，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00397667号裁决书申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭垂道国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对被执行人郭垂道的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委会（2017）湛仲字第E00397667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 许欧凯
审判员 纪珠英
二〇一八年六月一日
书记员 张一瓦
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执109号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：陆廷华，男，1985年8月4日出生，水族，住贵州省六盘水市盘州市柏果镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陆廷华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E01168310号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月11日，被执行人陆廷华（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额539.5元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆廷华签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额539.5元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月11日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为545元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月19日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月20日作出（2017）湛仲字第E01168310号裁决书，裁决“限借款人陆廷华于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金539.5元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人陆廷华（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月11日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月11日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月10日。但湛江仲裁委员会却于同年7月19日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月20日方作出（2017）湛仲字第E01168310号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01168310号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执29号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，1993年5月20日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：王菊华，女，1971年4月27日出生，汉族，系六盘水市盘州市中心血库职工，住盘州市红果镇。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人王菊华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2017）湛仲字第E00600588号裁决书。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，范广、陈凤波、张立江、潘志萍、顾美娟、谭作文、张丽云、章海英等8人分别作为出借人；被执行人王菊华作为借款人；申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间服务方，三方于2017年7月4日签订了八份《借款协议》（后称《协议》），其中范广出借资金1000元、陈凤波出借资金15000元、张立江出借资金400元、潘志萍出借资金6000元、顾美娟出借资金19559.09元、谭作文出借资金11758.79元、张丽云出借资金15000元、章海英出借资金15000元，共计83717.88元。《协议》约定：“八出借人委托支付机构自2017年7月4日起三个工作日内将出借资金转入借款人王菊华指定的收款账户，同时借款人王菊华授权居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司对借款扣除服务费后，将余款划扣至借款人王菊华指定的收款账户。还款方式为按月等额本息还款，从2017年7月30日起至2020年6月30日止，每月30日18:00前还款。如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），出借人有权解除本协议，借款人须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。出借人同意将其债权转让给居间服务方，由居间服务方向借款人追索。协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。
2017年7月4日，湛江仲裁委员会依据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同日作出（2017）湛仲字第E00600588号裁决书，裁决“一、借款人王菊华尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金83717.88元；二、限借款人王菊华自2017年7月30日起至2020年6月30日止，于2017年7月起每月30日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息2800.67元……”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、借款支付情况说明在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。1、本案被执行人王菊华（借款人）与出借人范广、陈凤波、张立江、潘志萍、顾美娟、谭作文、张丽云、章海英、申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）于2017年7月4日签订《借款协议》，但湛江仲裁委员会同日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，并于受理当日作出（2017）湛仲字第E00600588号裁决书，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。湛江仲裁委员会在此种情况下受理申请执行人的《仲裁申请》并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人签订《借款协议》的当日即作出仲裁裁决，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600588号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异906号
案外人：谭正庭，男，1955年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人谭正庭对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层112号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭正庭提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年4月23日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款125100元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年4月24日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人谭正庭所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人谭正庭的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年八月九日
书记员 刘 驰