wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
198
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12074号
原告孙长江，男，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。
被告董江涛，男，1989年1月1日出生，住陕西省合阳县。
原告孙长江与被告董江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告董江涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年9月15日。
三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2016年9月15日至2016年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642735484740889914。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董江涛于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；
二、董江涛于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、董江涛于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年9月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
206
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12286号
原告孙长江，男，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。
被告姜波，男，1991年1月3日出生，住四川省都江堰市。
原告孙长江与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年11月21日。
三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年11月21日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667144355714392428。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜波于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；
二、姜波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年11月22日借款次日起至2016年11月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、姜波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初806号
（2018）冀1091民初811号
（2018）冀1091民初812号
（2018）冀1091民初814号
（2018）冀1091民初821号
原告：张卫萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住址廊坊开发区。
原告：王焯，男，1980年6月17日出生，汉族，住址廊坊开发区。
委托诉讼代理人：王爱军，北京圣大昊腾服装有限公司推荐。
原告：刘清军，男，1981年5月27日出生，汉族，现住廊坊开发区。
原告：王殿洲，男，1988年8月30日出生，汉族，住址廊坊开发区。
原告：郭浩，男，1971年5月10日出生，汉族，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告张卫萍等人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告于2018年5月15日、5月16日、5月17日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金（为原告更换合同约定的四防正品防盗门、返还原告多交的契税款）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告均到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表：
案号
业主
姓名
|
房屋
坐落
|
总房款（元）
|
交房
时间
|
扣除720天之后的日期
|
逾期办证天数（天）
|
产权证登记的日期
806号
|
张卫萍
|
124-2-
903
|
394068
|
2015.
1.10
|
2016.12.30
|
300
|
2017.
10.26
811号
|
王焯
|
135-1-11701
|
728663
|
2014.
7.11
|
2016.6.30
|
613主张
|
2018.
3.13
812号
|
刘清军
|
130-1-1202
|
588903
|
2014.
11.28
|
2016.11.17
|
382
|
2017.
12.4
814号
|
王殿洲
|
128-1-804
|
605201
|
2014.
10.11
|
2016.9.30
|
444
|
2017.
12.18
821号
|
郭浩
|
126-2-1904
|
805035
|
2015.1.12
|
2017.1.1
|
474
|
2018.4.20
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。对于原告郭浩提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于张卫萍主张的被告退还多缴的7881.24元契税款的诉讼请求，事实清楚，被告应予退还，本院对该项诉讼请求予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告张卫萍逾期办理房屋所有权初始登记违约金11822元；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告王焯逾期办理房屋所有权初始登记违约金44667元；
三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告刘清军逾期办理房屋所有权初始登记违约金22496元；
四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告王殿洲逾期办理房屋所有权初始登记违约金26871元；
五、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告郭浩逾期办理房屋所有权初始登记违约金38159元；
六、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内退还原告张卫萍税款7881.24元；
七、驳回各原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述案件受理费减半收取为600元、461元、253元、507元、850元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一八年八月三日
书记员 王萌萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4091号
原告：高亚东，男，1978年9月3日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
原告：岳元强，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：张淼，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：孙莉，女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告高亚东、岳元强与被告张淼、孙莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚东、岳元强到庭参加了诉讼。被告张淼、孙莉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
高亚东、岳元强向本院提出诉讼请求，请求判令张淼、孙莉：1、偿还借款本金20万元；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，张淼、孙莉向高亚东、岳元强借款20万元，约定于2015年1月1日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，张淼和孙莉未及时归还借款。高亚东和岳元强多次向张淼和孙莉催要未果。高亚东和岳元强认为，张淼和孙莉从高亚东和岳元强处借款，依法应当承担还款义务，遂诉至法院，请求判如所请。
高亚东、岳元强向本院提交借条、还款计划、转账明细等证据予以证明。
张淼、孙莉未向本院提交答辩意见和证据。
经审查，本院认为高亚东、岳元强提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月至11月期间，高亚东、岳元强向张淼、孙莉出借款项共计20万元。
2014年11月20日，张淼、孙莉向高亚东、岳元强出具借条一张，主要载明“今借到岳元强、高亚东现金20万元，双方订于2015年1月1日前归还，特此为据”。
2015年3月30日，孙莉出具还款计划一份，主要载明“孙莉与张淼夫妻之间的时间内，所欠高亚东、张九龙、岳元强的债务，按法律规定有义务必须承担一半责任，为此孙莉积极面对，由于孙莉现在无一次性偿还巨额债务能力，特与高亚东共同商量，孙莉每月4000元，每月孙莉留下500元作为生活费用，每月剩余3500元打到高亚东账户，由高亚东代为处理”等内容。
经查，张淼、孙莉未向高亚东、岳元强偿还借条载明之借款。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，现有证据显示高亚东、岳元强与张淼、孙莉之间虽未订立书面借款合同，但高亚东、岳元强将借款出借张淼、孙莉，张淼、孙莉予以接受并出具借条等行为，可以证明在高亚东、岳元强与张淼、孙莉之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于高亚东、岳元强要求张淼、孙莉偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明张淼、孙莉尚欠高亚东、岳元强借款本金20万元未予偿还，据此，高亚东、岳元强要求张淼、孙莉偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张淼、孙莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淼、孙莉偿还原告高亚东、岳元强借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张淼、孙莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费260元（原告高亚东、岳元强均已预交），均由被告张淼、孙莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月四日
书 记 员 马 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11948号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
法定代表人：宋昂，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司法务。
原告战伟东与被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东之委托诉讼代理人许玲、被告京客隆公司之委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令京客隆公司赔偿战伟东1000元，退货并返还货款7.5元；2.判令京客隆公司承担诉讼费用。事实与理由：战伟东于2018年1月11日在京客隆公司亦庄店购买味美发玉米淀粉两袋，单价7.5元。战伟东发现该商品与国家标准不符，为无生产日期的商品。违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第七十一条的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，故诉至法院。
京客隆公司口头辩称：京客隆公司销售的产品都是有生产日期的，因为所有商品进入大库都有日期备案。涉案商品经公司核实生产日期应该是喷在外包装上的，喷墨可以轻易擦掉，所以京客隆公司认为是战伟东恶意涂改的，销售的时候是有生产日期的，可能是战伟东用什么化学物品涂掉了，没有生产日期也没有开封不是不符合食品安全标准的商品，而且也没有给战伟东造成损害，所以不同意赔偿。
本院经审理查明以下事实：战伟东持有一袋250g“味美发食用玉米淀粉”，外包装未标注生产日期。战伟东持有京客隆亦庄店出具的2018年1月11日购物小票一张，载有“味美发玉米淀粉1062387.5017.50”等字样。
京客隆公司对上述商品及购物小票的关联性不认可，称要么不能证明战伟东在其处购买了案涉商品，要么就是有生产日期被破坏造成有破损。京客隆公司就其主张并未提供证据予以证明。庭审中，京客隆公司称将向本院提交配送中心战伟东购货前一年内的进货记录，但截至本院作出判决前亦未向本院提交证据。
另查，京客隆亦庄店系京客隆公司的分支机构。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，京客隆亦庄店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。战伟东持有京客隆公司亦庄店购物小票，并提供了所购商品实物，双方形成买卖合同法律关系，应为有效。本案争议焦点在于战伟东持有的涉案味美发玉米淀粉是否系在京客隆公司亦庄店购买。鉴于战伟东提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的京客隆公司若认为仅凭购物小票载明内容，不能证明战伟东所持商品系在其处购买，其应承担相应的举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京客隆公司一方面并未向本院提交证据证明涉案商品系战伟东从别处购买，另一方面亦未举证证明涉案商品未标注生产日期系由战伟东破损而为，故应由其承担不利法律后果。本院对京客隆公司抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第七十一条第二款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。因涉案商品未标注生产日期，应为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。京客隆公司亦庄店作为经营者，对于明知未标注生产日期食品，仍然在架销售，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。故战伟东要求京客隆公司赔偿1000元、退货并返还货款7.5元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第七十一条第二款、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告战伟东货款7.5元，原告战伟东同时退还其购买的250g味美发食用玉米淀粉1袋；
二、被告北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告战伟东1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告战伟东已预交），由被告北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李璐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018晋06**民初357号
原告：吕会，男，1968年7月14日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：杨宇新，男，1992年3月3日出生，汉族，现住朔州市。
被告：杨立新，男，1986年3月29日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地，朔州市朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。
负责人：朱峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
原告吕会与被告杨宇新、被告杨立新、被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吕会委托诉讼代理人张帅，杨立新委托诉讼代理人张敏，英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人鲁飞娜到庭参加诉讼，杨宇新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费共计18546.76元；2、其他费用待伤残鉴定和车损鉴定作出后另行计算；3、案件受理费用由三被告承担。诉讼过程中，吕会变更第一、二项诉讼请求为：判令三被告共同支付原告医疗费、车辆损失、车辆贬值损失、交通费、住宿费、鉴定费等各项共计215240.76元。事实和理由：2016年2月6日20时30分许，被告杨宇新驾驶×××“雅阁”牌小型轿车沿民福街由西向东行驶至光华岗区时与原告驾驶的×××“奥迪”牌小型轿车和当事人孙文明驾驶的×××“科雷傲”牌小型越野客车发生碰撞，此次事故造成原告吕会受伤及三车不同程度受损。经查，被告杨宇新驾驶的×××“雅阁”牌小型轿车系被告杨立新所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任保险，且事故发生时上述保险均在保险期间内。后经朔州市公安局交通警察支队三大队朔公交认字[2016]161007号道路交通事故认定书认定，被告杨宇新对此次事故负全部责任，原告吕会无责任。事故发生后，原告被撞暂时昏迷，清醒后下车查看发现原告奥迪车受损特别严重，因头部外伤不太严重又加之临近过年，原告便自行在医院简单包扎后回家休养，休养期间，原告每日自感头痛并日渐加重且没有好转迹象，遂于2016年3月9日前往朔州市人民医院就诊，经检查被初步诊断为左颞顶慢性硬膜下血肿。应当地医疗条件，后原告多次往返于朔州和北京检查治疗，在此同时与被告杨宇新协商治疗费用的赔偿问题与车辆修复事宜，但被告只于2016年3月向原告支付医疗费1万元后，对后续医疗费及车辆修复事宜拒不赔偿，为此原告曾多次向被告杨宇新主张权利但被告均拒不理睬。故，特诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。
杨宇新未作答辩。
杨立新辩称，1、对因交通事故给吕会造成的损失深表歉意；2、车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿；3、答辩人在事故发生后为原告垫付1万元应予以返还；4、本案的诉讼费由保险公司承担。
英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1、对交通事故真实性无异议；2、原告基于人身损害而主张的各项费用因已过一年的诉讼时效，我司拒绝赔付；3、本次交通事故为多车碰撞，对于原告主张的各项损失，应当扣除无责交强险保险公司应当承担的部分，对于原告的车辆损失鉴定，因我司不参与鉴定，鉴定所依据的材料，未经我司确认，也未经法庭确认，程序违法，我司有权提起重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费以及车辆贬值损失属于间接损失，根据相关规定，不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日20时30分许，杨宇新驾驶杨立新所有的×××“雅阁”牌小型轿车沿民福街由西向东行驶至光华岗区处，碰撞在岗区等候交通信号灯的吕会驾驶其所有的×××“奥迪”牌小型轿车和孙文明驾驶的×××“科雷傲”牌小型越野客车，造成吕会受伤，三车受损的道路交通事故。同年3月18日，朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定书，认定杨宇新负本起事故的全部责任，吕会、孙文明无责任。2016年3月8日，吕会在朔州市人民医院进行检查，后被诊断为：左颞顶慢性硬膜下血肿，小脑扁桃体下疝术后，脊髓空洞，颈椎椎间盘突出（C3-C7）。之后，吕会多次前往首都医科大学附属北京天坛医院、朔州市人民医院进行检查治疗。2018年5月30日、31日,南京金典保险公估有限公司分别作出公估鉴定报告，评定×××车辆损失金额为143209元、贬值金额为44485元，吕会分别支出鉴定费7000元、4000元。事故车辆×××在英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（限额50万元），保险期间均从2015年4月26日起至2016年4月25日止。事故发生后，杨立新为吕会垫付1万元。
本院认为，本案吕会提起诉讼后，并依法向本院提出车辆损失鉴定申请，本院向英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司送达了相关法律文书及鉴定告知书。后经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，南京金典保险公估有限公司对事故车辆×××作出鉴定报告，认定损失金额为143209元。该鉴定程序符合法律规定，本院对该鉴定报告书及为确定车辆损失所支出的鉴定费用7000元予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案杨宇新驾驶杨立新所有车辆×××与吕会驾驶的车辆发生碰撞，根据交通事故责任认定，应由承保×××的保险公司，即英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司，在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，剩余148209元应在第三者责任保险范围内予以承担。同时，应返还杨立新先行垫付的1万元。吕会所提供证据不足以证明其多次在医院检查与本起交通事故具有关联性，故对其主张的医疗费，本院不予支持。对吕会主张的车辆贬值损失，我国现行法律规定及司法解释没有将车辆贬值损失列为财产损失，其主张车辆贬值损失，于法无据，故本院对该请求不予支持，相应的，其因鉴定贬值损失所支出的鉴定费也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
1英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司支付吕会车辆损失150209元；
2吕会返还杨立新100**元；
3驳回吕会的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529，减半收取2264.5元，由杨宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘亚萍
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第12号
申请执行人：沈燕芬，女，1978年5月1日生，汉族，石林县人，现住石林县。
被执行人：云南佳益房地产有限公司。
法定代表人：邵勇，经理。
住所：昆明市东风西路南疆宾馆。
本院执行沈燕芬申请执行云南佳益房地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人云南佳益房地产有限公司暂无履行能力且财产暂时无法变现。申请执行人未受偿16731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第12号案件的执行。
若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 范和玉
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 计全惠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初199号
自诉人刘某，男，1967年9月18日出生于河南省滑县，汉族，户籍地滑县。
被告人刘冠钦，男，1969年5月10日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2017年11月21日被滑县人民法院罚款人民币3000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年5月30日被执行逮捕。
辩护人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
自诉人刘某以被告人刘冠钦、刘爱字犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月19日向本院提起控诉，本院受理后，在审理过程中，自诉人刘某撤回对被告人刘爱字的控诉，本院依法予以裁定准许撤诉。2018年6月13日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某、被告人刘冠钦及其辩护人李希根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘某诉刘冠钦、刘爱字、安阳市中南建设有限公司民间借贷及代位权纠纷一案，滑县人民法院于2016年4月30日作出（2015）滑上民初字第461号民事判决书，判令刘冠钦、刘爱字于判决生效十日之内偿还刘某借款人民币250000元及利息。判决生效后，在判决确定的期限内，刘冠钦、刘爱字未履行判决确定的义务。刘某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向刘冠钦送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，刘冠钦拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因刘冠钦拒不申报财产，滑县人民法院于2017年11月21日作出对刘冠钦罚款人民币3000元的决定，刘冠钦仍拒不履行判决。
自诉人刘某以被告人刘冠钦的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予接收材料。自诉人刘某于2018年1月19日向本院提起控诉。
上述事实，被告人刘冠钦在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑上民初字第461号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人刘冠钦身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘冠钦作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某控告被告人刘冠钦犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的“没有证据证明刘冠钦收到执行通知书等手续、刘冠钦没有履行能力，其不构成拒不执行判决、裁定罪。”的意见，根据《最高人民法院民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，根据被告人刘冠钦当庭供述，刘冠钦与其父亲刘某2没有分家、共同居住，其父亲刘某2签收相关手续即视为本人签收。故辩护人关于被告人刘冠钦没有收到相关手续的辩护意见与事实不符；根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；”本案中，被告人刘冠钦作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。故辩护人提出的“刘冠钦没有履行能力，其不构成拒不执行判决、裁定罪。”的意见于法无据，本院不予采纳。
被告人刘冠钦当庭认罪态度较好，但未偿还自诉人任何借款，未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘冠钦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 刘定伟
二〇一八年八月十四日
书记员 明秀娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1078号
原告王全勇，男，1974年出生，汉族，住阳泉市城区。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
本院在审理原告王全勇诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王全勇在2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王全勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07230号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地北碚区月兴村70号，组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，董事长。
被告袁世清，女，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告袁世清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年11月27日向本院申请撤回对袁世清的起诉。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回对袁世清的起诉。
本案受理费25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邹巧莉
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初90号
原告单某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人单某乙，男，住滕州市。
第三人：闵某，女，住滕州市。
原告单某甲不服被告滕州市民政局、第三人单某乙、闵某婚姻行政登记一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某甲，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人单某乙、闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于2001年8月15日为单某甲、闵某办理了（2001）鲁枣滕字第004819号结婚登记证书。
原告单某甲诉称，第三人单某乙冒用原告的户籍信息同第三人闵某去被告处办理了结婚登记，并领取了（2001）鲁枣滕字第004819号结婚登记证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人单某乙述称，原告陈述属实，因我未达到法定婚龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人闵某一同去被告处办理了结婚登记。我意识到自己行为不对，现同意撤销该婚姻登记。
第三人闵某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人单某乙的婚姻登记。
经审理查明，2001年8月15日，第三人单某乙因未达到法定婚龄，遂持冒用的原告身份信息办理的身份证，与第三人闵某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人单某乙、闵某办理了结婚登记，并向其颁发了（2001）鲁枣滕字第004819号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人单某乙弄虚作假，冒用原告单某甲的身份信息办理了身份证后又办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2001年8月15日为第三人单某乙（登记姓名为单某甲）、闵某办理的结婚登记及颁发的（2001）鲁枣滕字第004819号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人单某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年八月十八日
书记员 周娟娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1493号
原告朱道华。
委托代理人ＸＸ平，男，1978年6月生，汉族。
被告仕红兵。
原告朱道华诉被告仕红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告仕红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告仕红兵欠原告工资70000元至今未付。现起诉要求被告支付工资70000元并支付利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告仕红兵因开办句容市金仕服装厂需要，雇请原告为其建造锅炉房和裁剪房共7间，原告组织工人进行了施工，并支付工人工资。2011年2月13日经双方结算，被告欠原告工资71095元，扣除已经给付1000元，另需给付原告70000元，被告于结算当日向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。此款被告至今未能给付。2011年，原告曾向本院提起诉讼，后因被告下落不明，原告撤诉。2013年12月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼。
上述事实有原告提交的欠条原件以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱道华向被告仕红兵提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告以欠条形式明确了其应当给付原告工资70000元，原、被告之间债权债务关系明确。故对原告诉请，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仕红兵于本判决生效后十日内支付原告朱道华工资70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告仕红兵负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭春霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2117号
原告林文炬（公民身份号码330721197306266310），男，1973年6月26日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区马路里78号1幢3单元101室。
委托代理人（特别授权）何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告程天萍（公民身份号码330126196008100026），女，1960年8月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道环城北路58号。
本院在审理原告林文炬与被告程天萍买卖合同纠纷一案中，原告林文炬于2016年8月4日向本院提出申请要求撤回对被告程天萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告林文炬在本案宣判前自愿申请撤回对被告程天萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文炬撤回对被告程天萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林文炬负担。
审判员 李志华
二〇一六年八月四日
书记员 宋 珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13824号
原告：严海颖，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：潘丽娣，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：严海颖（系潘丽娣的丈夫），住浙江省宁海县。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告严海颖、潘丽娣与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告严海颖（兼潘丽娣的委托诉讼代理人）、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海颖、潘丽娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金45519元。2、判令被告支付原告违约金从欠款之日起至实际支付之日按同期一年银行贷款利率的1.3倍计算。3、要求解除与被告的合同。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月11日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订1份《统一经营管理合同》，约定租赁期为6年，自2010年10月1日前三年被告无需向原告支付租金，第四年至第六年每半年支付租金22516元，全年支付租金45032元。第一次支付租金日期为5月1日至5月15日，第二次支付租金日期为10月1日至10月15日。原告认为被告应当按照合同约定支付租金；被告逾期未付租金，要求解除与被告的合同；为维护原告的权益，原告诉讼至法院。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，1、不同意与原告解除合同，因为合同解除条件不成就，不符合实际情况，难以操作。2、租金被告认可为45032元，违约金由法院依法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证、被告的工商信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《统一经营管理合同》1份，以证明双方订立合同，原、被告对于租金的约定和权益的约定。3、商品房买卖合同、税费明细、发票、房产证、土地证各1份，以证明买卖房屋的事实以及房屋是原告所有。4、帐户明细1份，以证明付款情况。被告对原告的证据均无异议。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，两原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定甲方为原告，乙方为被告，由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1023号商铺（建筑面积38.82平方米）交由乙方统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按22516元，合计一年租金45032元，每一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终被告向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。审理中，原告认为年租金45519元，但未提供证据。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1023号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1023号商铺（建筑面积39.24平方米），房屋所有权人为两原告。2010年3月11日两原告购买该房屋。
由于被告未及时付2015年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告税前租金45032元（2015年10月1日至2016年9月30日）及被告违反给付租金的约定的事实。原告要求被告给付租金45519元的诉讼请求，本院对合法有据的45032元予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本案的违约金应是由租金45032元的50%22516元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成。原告依据被告未按期给付租金而提出要求解除与被告的统一经营管理合同的主张，本院认为，鉴于被告违反合同中的付款约定，未能按期给付原告租金，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告不得侵害善意第三人的合法利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告严海颖、潘丽娣与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年3月11日签订的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严海颖、潘丽娣税前租金45032元，及违约金（由租金45032元的50%22516元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）。（如采用转账方式支付，请汇入原告严海颖、潘丽娣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元减半收取469元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。原告预交案件受理费469元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 倪雨婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执341号
申请执行人王晓莉，女，1984年5月4日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-124号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币3398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十四日
书记员 刘英军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4977号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：盐城上达机械有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇坎北民营工业园3号。
法定代表人：李加华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1968年8月7日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李加华，男，汉族，1962年11月21日生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁志芳，女，1962年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘昌奎，男，汉族，1958年5月24日生，住江苏省滨海县。
再审申请人盐城上达机械有限公司（以下简称上达公司）因与被申请人张燕、李加华、袁志芳、刘昌奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上达公司申请再审称：一、上达公司股东、法定代表人李加华因个人事务借款且并未告知公司其他股东以公司名义加盖公司印章为借款提供连带保证责任，该行为违反了公司法第十六条第二款、第三款的规定，相关规定是效力性规范，并非公司内部控制程序。本案20万元借款纯属李加华个人债务，设定公司为其担保也是其个人行为，并非代表公司的职务行为，故上达公司不应承担担保责任。二、张燕在一审中并未主张上达公司对诉争30万元承担保证责任，一、二审法院的判决超出诉讼请求，剥夺了上达公司的辩论权利。三、一审法院认定上达公司承担保证责任的依据李某某的情况说明属于证人证言，但其并未出庭，一审法院与沈某某的电话联系具体情况不清，李加华关于30万元担保责任的陈述属于事后单方陈述，张燕的认可不具有效力，故以上证据都不足以证明上达公司应当承担30万元借款的保证责任。相关条据并未记载上达公司承担30万元保证责任，二审法院判决维持上达公司承担保证责任违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定。四、本案借款发生在李加华与袁志芳婚姻关系存续期间，袁志芳应当承担共同还款责任而非连带责任。刘昌奎在30万元借条中名列借款人项下，其应当为共同借款人而非保证人。综上，请求对本案进行再审。
被申请人张燕提交意见认为：上达公司提供担保时李加华是公司的法定代表人，张燕无法知晓上达公司提供的担保是否经过了股东会的同意，公司法第十六条是管理性的强制性规范，而非效力性强制性规范，不能对抗第三人。关于2014年1月14日的借款30万，李加华出具条据后刘昌奎和上达公司在借款人处签名和盖章，一、二庭审中，张燕和袁志芳均认可上达公司是提供担保，上达公司根据相关司法解释来理解相关事实不能成立。袁志芳与刘昌奎的责任问题与上达公司没有关系。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：一、李加华在本案各方当事人签订案涉借条时系上达公司法定代表人，张燕有理由相信其在借条上加盖公司印章的行为代表上达公司的真实意思表示，原审法院对上达公司主张案涉借款与其无关的抗辩理由不予采信，并无不当。二、一审法院判令上达公司承担连带清偿责任并未超出张燕要求上达公司承担还款责任的诉讼请求，一审庭审经过法庭调查、法庭辩论和最后陈述，程序完整，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。三、在30万元借条中，上达公司在借款人字样后方加盖印章，李加华认可上达公司仅为担保人，张燕在二审中认可上达公司为担保人而非债务人，并未加重上达公司的负担，上达公司认为其盖章行为无意义故不应该承担任何责任的抗辩理由不能成立，二审法院维持一审判决对上达公司连带担保责任的认定亦无不当。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，原审判决袁志芳对其与李加华的夫妻共同债务承担连带清偿责任符合司法解释规定。刘昌奎与上达公司均在30万元借条上借款人后方签字、盖章，二审法院在张燕、李加华均认可刘昌奎、上达公司为担保人的情况下认定刘昌奎与上达公司均对该30万元承担连带担保责任并不损害上达公司的利益，判决结果并无不当。
综上，上达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城上达机械有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年一月九日
书记员 万丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1813号
原告：ＸＸ。
委托代理人：马季文、张亚梅。
被告：金卓成。
原告ＸＸ与被告金卓成民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月14日受理后，依法审判员庞邦彩独任审判，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人马季文到庭参加诉讼，被告金卓成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月16日，被告从原告处借款20万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2008年9月16日至2008年10月15日；借款利息为月利率2%；被告逾期十日内归还，支付违约金10万元，逾期超过十日，则按每日千分之四支付违约金。2008年10月中旬，被告又向原告借款3万元，两笔借款合计23万元至今未还。现原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还原告借款本金20万元，支付利息109800元；支付违约金10万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款合同、借条各一份，证明原、被告双方之间的权利义务。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年9月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币200000元；借款期限从2008年9月16日至2008年10月15日；借款利息为月利率2%；如被告未按期归还借款，逾期十天内支付违约金10万元，逾期超过十天，按每天千分之四支付违约金。当天，被告向原告出具金额为20万元的借条一份。借款到期后，被告未归还上述借款。2010年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》内容合法，应认定有效。被告向原告借款20万元的事实有借款合同和被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告主张被告于2008年10月向其借款3万元，无相应的证据证明，本院不予认定。被告未按照合同约定归还借款，已构成违约，现原告起诉要求其归还借款本金及相应的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。本案双方约定的借期内的利率未违反法律规定，但对逾期还款的违约金数额及计算标准超过了银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。本院对借期内的利息按双方约定计算，逾期利息按照借款当时银行同期贷款基准年利率6.93%的四倍计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、金卓成于本判决生效之日起十日归还ＸＸ借款本金200000元，利息110260元。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元由ＸＸ负担2326元，金卓成负担5571元，金卓成负担部分于本判决生效之日起七日交付本院；公告费650元由金卓成负担，于本判决生效后十日内径直支付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 童政一
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 梁斌杰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1023号
自诉人郭海英，女，1974年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人李军让，男，1990年3月12日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理自诉人郭海英控诉被告人李军让拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月28日，自诉人郭海英以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭海英撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张二红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终3432号
上诉人(原审被告)：邱荣彪，哈尔滨市第五医院医生，住哈尔滨市。
被上诉人(原审原告)：刘守平，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘莹(系刘守儿)，女，住哈尔滨市道里区。
上诉人邱荣彪因与被上诉人刘守平财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人邱荣彪，被上诉人刘守平及其委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱荣彪上诉请求：依法撤销(2015)里民三初字第1049号民事判决书，或发回重审。事实和理由：一审法院认定邱荣彪赔付刘守平家具损失8602元缺乏证据证明。邱荣彪家漏水给刘守平带来的实际损失低于一审法院认定的数额，刘守平被浸泡的仅有室内面积6平方米的墙角、墙壁、地板，没有贵重物品与衣物受损。刘守平的房屋装修多年，其要求赔偿的费用明显过高。刘守平关于床、地板被水泡坏的主张不成立。漏水后，邱荣彪到刘守平家里进行了查看，床、地板并不像刘守平所说的那么严重，完好无损没有任何异常，小屋没有任何电器，因此不会有电器损坏。刘守平主张卫生间被淹没有证据，邱荣彪家的水没流进卫生间，也就不会漏到刘守平家的卫生间。刘守平主张漏水导致受潮不符合事实，当时已是6月份，可以开窗通风，并且被淹的不是特别严重，如果刘守平及时通风不会出现长毛发霉的情况。因此，邱荣彪认为存在人为因素，恶意导致受潮而获得赔偿，原审法院草率判决，缺乏足够的证据证明。
刘守平辩称，大屋、方厅、住屋都漏水了，刘守平没有要求邱荣彪赔偿家用电器的费用，就是赔偿天棚、墙壁粉刷及地板，其它损失没有和邱荣彪算，而且刘守平要求邱荣彪赔偿的数额不是不是随便要的，是通过鉴定机构鉴定的结果。另外，漏水后天棚、墙壁指定会返潮，地板也会翘起。综上，同意一审判决。
刘守平向一审法院起诉请求：邱荣彪赔偿刘守平装修费8000元、交通费200元、误工费2500元、精神损失费2000元，合计12700元。
一审法院认定的事实:位于哈尔滨市道里区江桥胡同16号7栋4单元5层3室户系刘守平租住的公有房产，邱荣彪居住房屋位于刘守平租住房屋的楼上。2015年6月3日17时许，邱荣彪忘记关毕自家房屋内水龙头，积水流至刘守平的房屋内，造成屋内墙体、物品等受损。审理中，刘守平于2015年9月7日提出鉴定申请，要求对卧室墙壁、地板、走廊扣板、墙壁、壁橱、壁柜、厨房扣板、橱柜；窗帘架、床、床垫子、床上用品、门、衣物进行鉴定。经依法委托哈尔滨市汇通资产评估事务所进行鉴定。2015年9月23日，该所作出哈汇通估鉴字[2015]第023号《鉴定意见书》，鉴定结论为：损失的价款为8602元。一审法院认为：公民享有的个人财产受法律保护。本案造成刘守平财产损害的原因系邱荣彪忘记关掉自家的水龙头而导致水溢出，流淌至刘守平家中，造成刘守平家中物品受损。刘守平依据《鉴定意见》主张房屋装修、物品损失8602元，本院予以支持。刘守平主张的误工费、交通费、屋内衣物清洗费、钟点工费、复印、洗照片费用等，未举示相应的证据予以证实，本院不予支持。邱荣彪抗辩提出未对刘守平房屋内物品受损的原因进行鉴定及刘守平夸大房屋损失等理由，其既未在法定的期限内提出申请，亦未举示证据予以证实，故邱荣彪的抗辩理由不成立，本院不予采信。判决：一、被告邱荣彪于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘守平房屋、物品损失费8602元；二、驳回原告刘守平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和围民事诉讼浩》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、鉴定费3000元，合计3118元，由原告刘守平负担68元，被告邱荣彪负担3050元，于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一审法院判令邱荣彪赔偿刘守平8602元损失的判项是依据司法鉴定意见作出的。二审中，邱荣彪亦承认其到场参加了鉴定机构现场查看，并在受损物品登记后签字确认。现其虽主张一审认定刘守平的损失证据不足，但其没有举示足以推翻该鉴定意见的证据，本院不予支持。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”等规定，本院对邱荣彪的上诉主张不予支持。
综上，邱荣彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人邱荣彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 王春贺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下民初字第125号
原告：泮崇耐，农民。
被告：仙居县双庙乡公平村村民委员会，住所地：仙居县双庙乡公平村。
法定代理人：王值星，村民主任。
本院在审理原告泮崇耐与被告仙居县双庙乡公平村村民委员会为建设工程合同纠纷一案中，因原告泮崇耐没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年七月十六日
代书记员 成霓霞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5176号之五
申请执行人：谭莉，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李霞，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人谭莉申请执行被执行人李霞合伙协议纠纷一案,由于被执行人李霞没有履行本院作出的（2017）渝0113民初8297号民事调解书确定的义务，申请执行人谭莉向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法于2017年11月3日及2018年1月26日、6月21日、7月12日对被执行人李霞的银行存款、车产、房产、工商股权等情况进行查询，未查到被执行人李霞有可供执行的财产。致使被执行人李霞尚欠申请执行人谭莉395000元及利息、案件受理费3462.5元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0113执5176号案的本次执行程序。
申请执行人谭莉若发现被执行人李霞有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初8297号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人李霞负有继续向申请执行人谭莉履行（2017）渝0113民初8297号民事调解书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月七日
书记员 陆 攀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0306号
原告陈文峰，男，1969年10月3日出生，汉族，市民。
被告陈马，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
被告王梅（系陈马之妻），女，成年，汉族，农民。
被告吴树华，男，1965年1月27日出生，汉族，教师。
原告陈文峰诉陈马、王梅、吴树华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文峰、被告陈马到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。被告吴树华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文峰诉称，2012年1月1日，被告陈马以家庭经营需要为由，从我处借款15万元（原告陈文峰在庭审中陈述，被告陈马向其借款时，对其说主要用途是被告陈马的“舅老爷”搞工程之用），约定月利率为2.6%，于2013年3月1日前归还。被告吴树华为该借款提供担保。当日陈马、吴树华与我签订了借款协议一份，并立下借条一份。我向被告陈马当时支付10万元现金，另5万元被告陈马叫陈建洋跟我去取款。15万元支付后，由陈建洋向我转交被告陈马借条。约定还款日期到期后，我多次向被告追要，被告陈马一直搪塞不还，担保人吴树华也没有还款。因该笔债务是被告陈马与被告王梅夫妻共同债务，故要求被告陈马及其妻子王梅立即归还借款15万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定利率计算的利息，并要求被告吴树华承担连带清偿责任。
被告陈马辩称，借款协议是我签的，借条也是我打的。但我没有收到原告的借款，我也不认识原告。那时陈程和陈建洋说要去做生意，请我为他们二人担保借款15万元，并说还有吴树华担保，请我帮忙。后我在陈文峰的要求下由我向陈文峰出具了借条，然后吴树华、陈建洋也到场签了字。因我记不得卡号，借条就给陈程了。后陈程告诉我钱已经给他们了。陈程和陈建洋曾向原告支付过利息，每个月1.5万元。现在陈程和陈建洋都下落不明，原告也跟我说这笔钱和我没关系。我没有得到钱，不应该承担还款责任，另我的妻子王梅对该借款不知情。
被告王梅、吴树华未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告陈马与原告陈文峰签订借款协议一份，由被告陈马立据向原告陈文峰借款人民币15万元，约定还款期限为2012年3月1日前，月利率为2.6%。由陈建洋及本案被告吴树华在借款协议和借据上签字担保。借款到期后，原告向被告陈马、吴树华追要未果，现原告陈文峰诉至本院，要求被告陈马及其妻子王梅立即归还借款15万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2.6%计算的利息，同时要求被告吴树华承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、借款协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈马向原告陈文峰借款15万元，事实清楚，应予以认定，故原告要求被告陈马归还借款本金15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。约定月利率2.6%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予保护。被告陈马提出虽出具借条但未有收到该借款，因借据已载明借款人为被告陈马，对该借款，被告陈马是认可和明知的。该借款如何使用及何人使用是被告陈马和他人的关系。故对被告陈马的辩解，本院不予采纳。关于被告陈马辩称陈程、陈建洋曾向原告陈文峰支付过利息，因原告对此不予认可，被告陈马亦未有举出相关证据予以证明，故本院对此辩解，亦不予采信。关于原告要求被告王梅归还借款本息的诉讼请求，因原告在庭审中陈述被告陈马向其借款时对原告说明借款用途主要是被告陈马的“舅老爷”搞工程用，综合分析此债务形成的原因、经过及资金使用情况。原告对该借款未用于被告陈马和王梅家庭生活、生产、经营是明知的。该笔借款不能认定为被告陈马与王梅的夫妻共同债务。故对原告该诉求，本院不予支持。被告吴树华在借据上签订担保，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴树华对被告陈马所归还原告借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈马归还原告陈文峰借款15万元，并支付自2012年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。限本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告吴树华对被告陈马所归还原告陈文峰上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈文峰的其他诉讼请求。
本案受理费4788元，由被告陈马负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年二月八日
书记员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初394号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人卢某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，并建议对被告人卢某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日、18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2013年10月左右，被告人卢某购买了鲁H×××××号重型半挂货车，从事货物运输业务。2014年12月开始，卢某为谋取非法利益，先后在鲁H×××××号重型半挂货车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由卢某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年12月至2015年10月期间，被告人卢某采用上述影响计重的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费共计38260元。
2016年1月20日，被告人卢某自动至衢州市公安局柯城分局投案。归案后，卢某退赔赃款20000元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人卢某的供述及辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人卢某于2016年8月18日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币18260元，已退出全部赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国工商银行汇款凭证，予以证实。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人卢某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初266号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人国某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人国某、张某犯保险诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人国某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月5日21时许，被告人国某、张某经事先商量，在本市大榭开发区晶达码头内，由被告人张某驾驶浙L×××××自卸货车倒车时故意与被告人国某停放在此的浙B×××××自卸货车发生碰撞，故意制造交通事故，并由被告人张某向中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司申请索赔，骗得保险理赔款人民币45000元。
2016年3月11日，被告人国某经被告人张某规劝后主动向公安机关投案自首。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以保险诈骗罪判处被告人国某有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议以保险诈骗罪判处被告人张某有期徒刑一年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人国某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、高某甲、高某乙、程某的证言材料及黄某的辨认笔录，通话记录，机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、大榭开发区公安分局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书（简易程序），中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托书、营业执照复印件、组织机构代码复印件、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、机动车保险赔款费用计算书、谅解书、现金缴款单、情况说明，增值税普通发票，通用手工发票，中国工商银行业务回单、被告人国某及张某的驾驶证，车子碰撞后照片，舟山佳扬物流有限公司的证明、行驶证，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某、张某合伙，以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人国某、张某犯保险诈骗罪成立。案发后，被告人国某有自首情节，可从轻处罚。被告人张某有立功情节，又能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人退赔了被害单位的经济损失，又取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人国某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人国某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人张某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人国某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款第（四）项（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4191号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限���司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：周玲玲，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人周玲玲合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预��金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定���裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘霁月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2017年月日送达
长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉01执273号
中影寰亚音像制品有限公司、吉林电视台：
中影寰亚音像制品有限公司与吉林电视台知识产权与竞争一案，申请执行标的共计5425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6031元。其中，本金5425元，迟延履行利息606元。本院已于2017年6月28日将该款转付给中影寰亚音像制品有限公司。至此，中影寰亚音像制品有限公司向本院申请执行的(2015)长民三初字第00074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2212号
原告李金连，女，汉族，住吉水县，
被告曾永冬，男，汉族，住吉水县（百货公司院内），
被告李双秀，女，汉族，住址，与被告曾永冬系夫妻关系。
本院在审理原告李金连诉被告曾永冬、李双秀买卖合同纠纷一案中，原告李金连于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金连的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金连撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李金连负担。
审判员 康小龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈玉兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第4590号
原告吴庭菊。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村。
法定代表人刘容，该公司总经理。
本院在审理原告吴庭菊与被告重庆东方纺织（集团）有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告吴庭菊于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴庭菊撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庭菊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴庭菊负担。
审判员 李军
二〇一三年十二月四日
书记员 李霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11412号
原告韦章九，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告陈林根，男，1958年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告朱惠玉，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告沈平，女，1972年09月08日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告韦章九与被告陈林根、朱惠玉、沈平合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告均下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，不应适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告韦章九到庭参加诉讼，涉案被告经本案公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦章九诉称：原告于2015年8月交给王国中20万元，作为苏州天正光伏科技有限公司（以下简称天正公司）研发楼工程瓦工项目的保证金，该款由王国中转交给被告陈林根、朱惠玉。该工程因天正公司原因至今无法开工，原告与王国中、陈林根、朱惠玉协商，陈林根、朱惠玉同意退还原告20万元，并承诺2017年1月20日前退还。被告沈平与被告陈林根系夫妻，上述款项发生在其婚姻关系存续期间，被告沈平应对被告陈林根的债务承担共同还款责任。经原告多次催讨，被告陈林根、朱惠玉均未还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈林根、沈平共同偿还原告保证金10万元并支付相应利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2015年10月27日计算至实际还清之日止）；2、被告朱惠玉向原告偿还保证金10万元及相应利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2015年10月27日计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈林根、朱惠玉、沈平均未作答辩。
经审理查明：2015年10月27日，陈林根、朱惠玉因天正公司研发楼工程项目收取王国中缴纳的保证金50万元，并向王国中出具收条一份。王国中承包该工程劳务后将瓦工项目分包给韦章九，并向原告收取保证金20万元，于2017年10月30日出具收条一份，确认收到韦章九20万元保证金。后因天正公司研发楼工程无法施工，陈林根、朱惠玉与韦章九、王国中协商退还保证金事宜。2016年12月7日，陈林根、朱惠玉作为甲方、王国中作为乙方、韦章九作为丙方，各方签订保证金退款协议一份，约定内容如下：因甲方原因，天正公司研发楼工程至今无法开工，瓦工班组韦章九交给王国中该工程保证金20万元，现由陈林根、朱惠玉退给韦章九（因班组的保证金交给了陈林根、朱惠玉，原王国中写给韦章九保证金条子及合同将作废），还款日期为2017年1月20日前。2017年7月4日，朱惠玉就上述保证金退还事宜向韦章九单独出具还款计划一份，承诺韦章九缴纳的20万元保证金中的10万元由朱惠玉偿还，于2017年7月8日还款5万元，于2017年8月底还款5万元。因陈林根、朱惠玉在签署协议后均未还款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的收条二份、还款计划一份、保证金退款协议一份，本院向王国中询问所制作的笔录一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告韦章九与被告陈林根、朱惠玉之间签订的保证金退款协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，被告陈林根、朱惠玉应按照约定切实履行给付义务。原告要求被告陈林根、朱惠玉各归还10万元保证金的诉请，系原告处分其民事权利的真实意思表示，本院予以支持。被告陈林根、朱惠玉承诺于2017年1月20日前归还保证金，故原告有权自2017年1月21日起计收逾期付款利息；原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计收的利息，已过分高于其实际损失，本院根据公平原则和诚信原则将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收逾期付款利息。原告虽要求被告沈平承担还款责任，但未提供相应证据证实被告陈林根和沈平之间的婚姻关系，亦未证实该款项是否用于被告陈林根和沈平的共同生活或共同经营，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林根应于本判决生效之日起十日内向原告韦章九返还保证金10万元并支付相应利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱惠玉应于本判决生效之日起十日内向原告韦章九返还保证金10万元并支付相应利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告韦章九的其他诉讼请求。
（上述第一、二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈林根负担2150元，由被告朱惠玉负担2150元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8e63233-aad0-4970-8f60-a90c00b83d6e&imgId=ZDhlNjMyMzMtYWFkMC00OTcwLThmNjAtYTkwYzAwYjgzZDZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄梦娇
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初171号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人贺某，男，1977年10月8日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，住江西省永新县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月6日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年9月20日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩、代理检察员陈思婕出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2017年8月29日18时许，被告人贺某在其家门口建围墙，邻居贺和洪认为建围墙会导致道路变窄，于是上前推倒了贺某建的围墙，并阻扰贺某建围墙。被告人贺某从地上捡起一块砖头朝贺和洪的头部砸了一下，被害人贺和洪受伤倒地。2017年9月6日，被告人贺某主动到永新县公安局沙市派出所投案。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，贺和洪的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺某持砖头故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人贺某主动归案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人贺某判处六个月以下拘役。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭给他一个重新做人的机会，从轻处罚。
另查明，被告人贺某与被害人贺某4系堂兄弟，被告人贺某取得了被害人贺和洪的谅解。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；前科证明；谅解书；证人贺某1、贺某2、贺某3的证言；被害人贺某4的陈述；被告人贺某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定被告人贺某的犯罪事实。
本院认为，被告人贺某未能正确处理邻里纠纷，持砖头故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人贺某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人贺某能当庭认罪，有悔罪表现，且犯罪情节较轻。故对被告人贺某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年十一月八日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第125号
上诉人（原审被告）：李虹。
委托代理人（特别授权代理）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖宗喜。
委托代理人（特别授权代理）：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
上诉人李虹为与被上诉人廖宗喜民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李虹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李虹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李虹撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8115号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省汝州市，系该公司员工。
被告：侯晓宾，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告侯晓宾供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第116号
上诉人（原审原告）史××
被上诉人（原审被告）阚××
被上诉人（原审被告）张××
上诉人史××为与被上诉人阚××、张××健康权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2013）甘民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、代理审判员王红娜、代理审判员高威组成的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人史××及委托代理人杨清山，被上诉人阚××与张××及共同委托代理人张大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日，史××与张××、阚××发生争吵，史××与张××发生肢体接触，张××咬了史××右侧手腕处一口，但未破损皮肤，后被其他人拉开，并停止肢体接触，史××与赶来的阚××争吵，阚××欲离开现场，史××在其后追赶，追赶至阚××家门前的台阶时，史××摔倒未起，受伤住院治疗5天，花费各种医疗费用2，511.84元。
2013年8月19日史××诉至法院请求依法判令：张××、阚××赔偿其医疗费、误工费、护理费等合计18，000.00元并承担诉讼费。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。公民之间亦应相互尊重、和睦相处、和谐友爱，即使出现口角、摩擦，亦应采取合理、合法的途径解决纠纷。结合庭审查明事实与证据，可以认定，史××与张××发生肢体接触，并被张××咬了一口，但未破损皮肤，后因追赶阚××到台阶时摔倒受伤，倒地未起。刘××、魏××、王××××的询问笔录均已证实史××的伤主要是因其在台阶上自己摔倒所致。因此从现有证据分析，史××与张××发生肢体接触后能够继续与阚××争吵并追赶阚××，在摔倒后无法起来，显然其受伤的主要原因是摔倒时造成的，史××在庭审中也陈述其伤主要是追赶阚××时被阚××打的，张××咬了史××，说明其受主要伤的时间还是在与张××发生肢体接触后，追赶阚××的过程中，与张××无关，但张××应承担其咬史××的责任。没有证据证明阚××与史××发生过肢体接触，因此阚××无责任。张××咬伤史××右侧手腕，但皮肤未破损，只在医疗手册上有记载，诊断书中未见右侧手腕的具体诊断结果，因此无法认定其治疗右侧手腕的具体医疗费支出数额，也无法认定右侧手腕的咬伤是否需要住院治疗。因其治疗右侧手腕咬伤的医疗费用证据不充分，其他主张部分的证据也不充分或无证据。本院对史××的诉讼主张不能支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回史××的诉讼请求。案件受理费50.00元，由史××负担。
史××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法，一人审判，没有组成合议庭而以普通程序下判。二、原判认定史××系自己摔伤错误，有史××被打的事实记录在卷及张××证言记录、病案记录能够形成史××被殴打的证据链。其中医疗诊断可抗辩一切人证，且张××、阚××阻止史××出卖塑料颗粒系引发纠纷的原因，史××虽追撵阚××有过错，但不属于重大过失，按照《侵权责任法》不应减轻侵权人的责任，故应全额赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判张××、阚××赔偿史××各项损失合计4，011.88元。
针对史××的上诉请求及理由，阚××答辩称：一、原审不存在程序违法，庭审中法庭人员都参加了开庭。二、所谓张××、阚××将史××打伤不是客观事实，通过公安机关调查笔录可以证实张××、阚××没有实施所谓的殴打行为，是史××在追打阚××中自己摔倒造成，双方之间并没有身体接触，原审判决认定事实正确。请求二审维持原判。
针对史××的上诉请求及理由，张××的答辩意见与阚××一致。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，史××夫妻租赁阚××、张××夫妻的塑料厂用于生产经营，双方因租赁经营事宜具有矛盾并一直没有解决。2013年6月30日事发当天上午九点左右，史××将其留存在租赁阚××、张××塑料厂院内的生产原料用车拉走，因双方关于租赁事宜没有解决故受到阚××与张××的阻拦，张××与史××发生撕扯，阚××又与史××发生争执后引发史××受伤。史××于2013年6月30日至2013年7月5日在甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑外伤，头皮、腹部及双上肢软组织挫伤。住院期间发生医疗费2，159.63元。史××上诉主张因人身损害发生各项损失包括医疗费用2，511.88元，护理费500.00元，伙食补助费500.00元，误工费500.00元，损失合计4，011.88元。
本院认为，双方发生经济纠纷应当协商解决或者采用法律手段主张权利，阚××、张××在与史××双方未明确解除租赁关系前没有合法理由阻拦史××拉走属于其所有的生产原料，阚××、张××阻止史××拉料而双方发生撕扯，且张××咬了史××，因此，在双方撕扯的过程中，史××受伤的事实存在。由于史××受伤后即到甘南县人民医院治疗，经诊断，史××为闭合性颅脑外伤，头皮、腹部及双上肢软组织挫伤，故医疗事实存在。因此，阚××、张××对史××身体受到伤害具有过错，应当承担主要责任，史××在处理纠纷过程中没有冷静处理，亦有一定的责任。
关于史××上诉主张的各项损失，其中医疗费费用2，511.88元有门诊票据与住院期间医疗费结算票据为证，护理费按照服务行业的日工资标准为119.71元，史××主张的5天护理费500.00元不高于该标准属于合理范围，伙食补助费按照公务人员出差标准每天50.00元计算为250.00元（50.00元／天×5天），误工费500.00元不超过全省在岗职工的平均工资标准亦属于合理范围，故史××上诉主张的合理损失数额为3，761.88元，由张××、阚××承担2，633.31元（3，761.88元×70%），由史××自己承担1，128.57元（3，761.88元×30%）较为合理。
关于史××称原审审理程序违法的问题，在原审按照普通程序开庭的笔录中，双方当事人均签字确认，且其没有提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，原判认定事实不清，本院查清事实后，依法予以改判。史××上诉理由中的合理部分，本院予以支持，其上诉理由中的不合理部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2013）甘民初字第1242号民事判决；
二、阚××、张××于本判决生效之日起十日内给付史××医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等赔偿款2，633.31元；
三、驳回史××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100.00元，由史××承担30.00元，由阚××、张××承担70.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
代理审判员 王红娜
代理审判员 高 威
二〇一四年五月九日
书 记 员 许璐璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢216号
申请执行人：赵庆生，男，1950年5月20日出生，住庄河市。
被执行人：管立新，男，1966年11月16日出生，住庄河市。
申请执行人赵庆生与被执人管立新债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）庄民初字第2177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月22日立案受理。执行标的额：借款230000元及利息，诉讼费4750元，执行费3350元（未交）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2018年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信人名单及限制高消费令人员名单，失信限制期限为二年。2018年6月26日,本院依法扣划被执行人管立新妻子孙育红在中国邮政储蓄银行账户存款42690元，其中24000元交付给申请执行人，剩余18690元作为生活费返还给孙育红。另查，本院在前几次执行过程中，总计扣划孙育红工资款22010.89元并给付给申请执行人，至今共给付申请执行人执行款总计46010.89元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：
终结本次执行程序。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00fd4a03-60a7-45dd-a51e-a94d010653cc&imgId=MDBmZDRhMDMtNjBhNy00NWRkLWE1MWUtYTk0ZDAxMDY1M2NjMC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付晓东
![01lydyh01wordSignPicture397f6f23b5a545f492616a5f787f3f2101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00fd4a03-60a7-45dd-a51e-a94d010653cc&imgId=MDBmZDRhMDMtNjBhNy00NWRkLWE1MWUtYTk0ZDAxMDY1M2NjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月三日
书记员 包礼鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1081号
罪犯李健，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）枣刑三初字第1号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2009年2月3日起至2019年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2579号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第400号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李健认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李健入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李健能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去余刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天