四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初498号
原告李国军，男，1974年11月8日出生，汉族，司机，现住四平市铁东区北大桥加油站对面。
委托代理人丁大伟，系四平市正信法律服务所律师。
被告四平市宇邦房屋开发有限公司。
法定代表人孙广伟，董事长。
委托代理人邢军，男，1978年5月3日出生，汉族，系该单位职工，现住四平市铁西区阳光新城小区***号楼*单元*楼。
原告李国军诉被告四平市宇邦房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人丁大伟、被告四平市宇邦房屋开发有限公司委托代理人邢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国军向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告履行与原告签订的《房屋产权调换协议书》回迁安置责任，向原告提供面积36平方米房屋一套，靠户型面积按成本价结算。过渡费按实际发生月份结算。2、甲方保证在18个月将产权调换房屋交付给乙方。逾期交付按合同约定第八条：（违约责任）2倍支付。每年租房费6000元整。3、按《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定判决。4、本案诉讼费用由被告承担，房屋价值壹拾贰万元（总计：壹拾伍万元）。事实与理由：原告住铁西区北沟街小桥委四组2011年4月11日因原告要对被告住地实施棚户区改造，逐与原告签订了《吉林省城市房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》编号168.协议约定回迁户型36平方米，靠户型面积按成本价格结算，过度费按实际发生年月份结算。2015年9月份原告去找被告方询问回迁事宜，被告拒不按合同约定的回迁安置的面积来严格履行自己的义务，原告多次与被告协商，因被告强硬，协商不成，原告曾多次去往住建局各有关部门上访无效果，曲局长面见过好几次，被告依强势，目无法纪，肆意违规违约擅自改变合同约定的安置回迁面积，法律公正，保护弱者，根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。被告行为构成实质上的违约，应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起民事诉讼，保护原告合法权益。
被告四平市宇邦房屋开发有限公司辩称，关于李国军房屋回迁问题。我公司按政策文件执行，李国军房屋原面积到36平方米按成本价格结算，超出户型面积按商品房屋价格结算，由于回迁户数较多面积较大，由设计院设计户型图时设计不出36平方米户型，当时政府规定人均最少居住面积不小于40平方米，所有设计院设计出最小户型面积45平方米，由于李国军回迁户型为36平方米和45平方米相差9平方米回迁时我公司征求过回迁户意见，都同意回到45平方米户型，而且开发公司研究决定给与回迁户优惠，增加面积为建筑成本价格结算按2800元/平方米，回迁户都能接受也都办理入户手续，李国军因家庭困难多次上访也给与了照顾后经开发公司研究决定按每平方米2000元收取，但李国军不同意要求按靠户型价格结算，过渡费的问题我公司严格按文件执行冬季120元/月，夏季按80元/月，原告要求的租房费每年6000元不合规定，所以我公司不承担任何诉讼费。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了举证、质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2011年4月11日，原告李国军与被告四平市宇邦房屋开发有限公司共同签订了编号：168的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（非租赁房屋适用）》。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，（2014）四西郊民初字第110号民事判决书、（2015）四民终字第189号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1608号民事裁定书认定的法律事实和法律关系，并辅助以房产证明及其对应的吉林公证司法鉴定报告书，应认定本案诉争“坐落于四平市铁西区条子河村六社的72平方米是魏全与周长生按份共有，其中的36平方米属于周长生的遗产”。因案外人周长生已死亡，且年代久远，当事人双方查找相关证据困难，故综合《职工登记表》和（2016）吉民申1608号民事裁定书中的“……因周广月是周长生的儿子，且周广月主张其是周长生唯一继承人，结合魏全与周广月签订《房产证明》的行为，可认定周广月有权继承争议的36平方米房屋”，即本案原告周广月“有权”继承争议的36平方米房屋，但其（原告周广月）是周长生唯一继承人仅仅是其（原告周广月）自己的“主张”。庭审开始前，审理人员询问原告周广月在本案中其是以不当得利为案由向法院提起诉讼的，综合审查本案案情原告周广月是否想变更案由为继承案件继续审理，原告周广月称“不当得利”。既然本案诉争的“36平方米属于周长生的遗产”，而原告周广月在本案中并未充分举证证明自己是案外人周长生的唯一继承人，且经庭审询问原告周广月不同意变更为继承案件在本案中继续审理，故即使本案被告魏全不当得利法律关系成立，根据《吉林省高级人民法院（2016）吉民申1608号民事裁定书》仅能认定“周广月‘有权’继承争议的36平方米房屋”，即原告周广月是权利人之一，而此部分“不当得利”应该返还给谁、返还多少，仍需所有权利人组织充分证据后另行主张。原告周广月主张的“周长生的修理费5000元”与本案无直接法律关系；“周广月的诉讼费5500元”和“法律鉴定费2000元”是其他案件中产生的费用，本案中无法予以评判；“律师费2000元”并无明确法律规定，法院无法予以保护。被告魏全提出“原告（周广月）手里有被继承人（周长生）存款，应予分割”；“原告（周广月）的父亲周长生与被告（魏全）的岳母张淑珍于1996年1月12日登记结婚后，子女共七人，非原告一名继承人，应该都参加诉讼及分割遗产”；“原告（周广月）父亲周长生一直由被告（魏全）赡养，原告从来没有看过”；以及被告魏全向法庭提交的第七组证据为四份法律文书，其中除三份判决书外称另一份为“撤诉裁定”，但该裁判文书当庭举证错误并无法提供原件或复印件，当庭通知其庭后补充该撤诉裁定作为参考，被告魏全至今为向法庭提交。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中对被告魏全的相关主张无法予以支持，被告魏全亦可组织充分证据后另行主张。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周广月的诉讼请求。
案件受理费人民币2163元，减半收取1081.50元，由原告周广月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年四月五日
书记员 杨 雪