wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7241号
原告胡庆恩，男，汉族，1980年12月11日出生，住址清丰县。
委托代理人程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住址清丰县。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，组织机构代码78508135－6，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺1至3层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人马利敏，女，汉族，1982年12月24日出生，该公司员工。
原告胡庆恩诉被告崔艳艳、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆恩及其委托代理人程士国，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人马利敏到庭参加了诉讼，庭审中原告胡庆恩向本院提出对被告崔艳艳撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡庆恩诉称，2016年3月12日18时30分许，在濮阳市××区××路与××路交叉口处，崔艳艳驾驶豫Ｊ×××××号轿车进出道路时，与赵俊甫驾驶的豫Ｊ×××××号出租轿车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，崔艳艳负事故的全部责任，赵俊甫无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5895元（包括：车辆损失3810元、评估费300元、施救费200元、停运损失1585元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在扣除交强险应赔偿的部分后，同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、施救费、停运损失、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年3月12日18时30分许，在濮阳市××区××路与××路交叉口处，崔艳艳驾驶其自有的豫Ｊ×××××号轿车进出道路时，与赵俊甫驾驶的、原告胡庆恩自有的豫Ｊ×××××号出租轿车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年3月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0820252号道路交通事故认定书，认定：1、当事人崔艳艳负事故的全部责任；2、当事人赵俊甫无事故责任。2016年3月14日，濮阳市忠托评估咨询有限公司接受胡庆恩的委托，对其自有的事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在本次事故中的损坏程度及每日停运利润进行了评估，评估结论为：该车的估损价值为人民币3810元，该车每日停运利润为317元。原告支付评估费300元。被告保险公司对原告车辆损失评估结论提出异议，并向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行重新评估。2016年8月9日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫Ｊ×××××号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币2444元。因本次事故，原告支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，崔艳艳在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车商业第三者责任保险的承保人，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失在扣除交强险应赔偿的部分后，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失2444元、评估费300元、车辆施救费200元等共计2944元。依据第二次评估报告及原告提交的有效票据予以确认；
2、停运损失951元。参照每日停运利润317元的标准，按照其合理维修期间3天计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计3895元。被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计1895元（即：3895元扣除交强险应赔偿的2000元后）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告胡庆恩财产损失共计1895元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为胡庆恩，开户行为中国建设银行，帐号为43×××67内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告胡庆恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨涵宇
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执2770号
杨杨：
顾建华、陆凤梅：
杨杨与顾建华、陆凤梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计54092元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，杨杨向本院申请执行的（2016）苏0505民初455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1258号
申请执行人：杨艳雪，女，汉族，1964年10月22日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：邱光顺，男，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：张兰弟（曾用名张阿莲、张吓莲），女，汉族，1968年4月20日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人杨艳雪与被执行人邱光顺、张兰弟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982民初201号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱光顺、张兰弟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人邱光顺、张兰弟所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人邱光顺、张兰弟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邱光顺、张兰弟的银行存款或财产人民币75000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年五月二十三日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2699号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1981年6月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王军，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2364号起诉书指控被告人孙×犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙×于2015年5月26日22时许，驾驶载物违反法律规定的“豪泺”牌重型半挂车，由南向北行驶至本市朝阳区东四环外环主路四惠桥桥下时，车上所载货物与四惠桥顶部发生接触，造成四惠桥桥体及桥下隔离护栏损坏。经鉴定，四惠桥损坏修复工程价格为人民币2193612.3元。公安交通管理部门认定被告人孙×负事故全部责任。被告人孙×案发后明知他人报警，而在现场等候民警处理，后于2015年7月26日经公安机关电话通知自动到案。现被告人孙×无能力赔偿上述损失。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了单位证明、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人孙×违反交通管理法规，造成重大交通事故，情节特别恶劣，且被告人孙×无能力赔偿经济损失，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人孙×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人孙×有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日22时许，被告人孙×驾驶载物违反法律规定的“豪泺”牌重型半挂车，由南向北行驶至本市朝阳区东四环外环主路四惠桥桥下时，车上所载货物与四惠桥顶部发生接触，造成四惠桥桥体及桥下隔离护栏损坏。经鉴定，四惠桥损坏修复工程价格为人民币2193612.3元。公安交通管理部门认定被告人孙×负事故全部责任。被告人孙×案发后明知他人报警，而在现场等候民警处理，后归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人侯×的证言证明：我雇佣孙×开车从江苏往北京运输构件。2015年5月26日22时30分，我们的车辆由京沪高速大羊坊收费站进入北京，经北京市东五环、京哈高速进入东四环，途经工大桥，当车辆行驶到四惠桥时，车上所载的构件与四惠桥桥体接触，构件坠地，造成桥体损坏，车辆损坏，构件损坏，道路护栏损坏。我们经过桥时都减速，并看着限高，经过四惠桥时限高是4.5米。我们的货物多高我不清楚。
2、北京首创股份有限公司京通快速路管理分公司关于四惠桥13#-14#轴北幅第7、8根梁体被超高车辆冲撞情况的说明证明：2015年5月27日0时20分，四惠桥被撞后，该单位采取相关措施，减少安全隐患。
3、北京市市政专业设计院股份公司四惠立交桥北幅桥第13跨应急抢修工程设计概算书及涉案财产价格鉴定结论书证明：桥梁损坏修复工程价格为2193612.3元。
4、道路交通事故认定书证明：孙×负此次事故的全部责任。
5、驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单证明：驾驶人孙×的驾驶资格及肇事车辆相关情况。
6、交通事故现场勘验笔录及交通事故现场照片证明：案发现场的情况。
7、北京市机动车安全技术检验报告证明：检测车辆制动不合格，总评不合格。
8、122报警台事故电话记录表证明：有人报警在四惠桥下一辆大型板车卡在桥下，桥可能坏了，货已经下来了。
9、公安机关出具的归案经过及身份证明材料证明：被告人孙×的归案情况及身份情况。
10、被告人孙×的供述证明：2015年5月23日晚，我驾驶大型货车装载着一个钢制构件从江苏省宜兴进入京沪高速。5月26日22时30分左右，由京沪高速大羊坊收费站出来进入东五环后又经京哈高速进入东四环主路，车辆行驶到四惠桥时，车上的钢制构件与桥底部接触，我车辆所载的钢制构件掉落在主路路面上，桥体上面的水泥被撞落下一些碎片，路有损坏，于是我老板就报警了，等待民警来处理。我车辆载货后的总高度为4.8米左右，具体多高不太清楚。四惠桥限高标的是4.5米。
上述证据材料，经当庭举证、质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×已经预见自己驾驶装有超高物品的机动车可能对道路交通设施造成危害后果，由于轻信能够避免，导致发生公共交通设施被损坏的后果，其行为危害了交通运输安全，造成了严重的后果，已触犯刑法，构成过失损坏交通设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯交通肇事罪的定性有误，本院予以纠正。鉴于被告人孙×明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故本院对被告人孙×所犯过失损坏交通设施罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张立云
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖圣雷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第64号
原告容丰，农民。
被告陈春发，成年，农民。
本院在审理原告容丰与被告陈春发买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容丰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担
审判员 刘国芝
二〇一二年一月十七日
书记员 陆善男
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第65号
原告容丰，农民。
被告黄定忠，成年，农民。
本院在审理原告容丰与被告黄定忠买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容丰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年一月十七日
书记员 陆善男
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第748号
上诉人（原审被告）山东兴宇建设有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人杨仁军，总经理。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵其勇，男，1970年10月2日出生，汉族，建筑施工人，住平阴县。
委托代理人贾传清，男，1966年9月18日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
原审被告鹿建永，男，1975年10月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人山东兴宇建设有限公司因与被上诉人赵其勇、原审被告鹿建永建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年4月24日，山东兴宇建设有限公司与平阴鸿瑞蔬菜有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，平阴鸿瑞蔬菜有限公司将“平阴县孝直镇展洼社区15-21号（三标段）楼”发包给山东兴宇建设有限公司承建，合同总价款为19609972元。后山东兴宇建设有限公司将其中的19、20、21号楼分包给鹿建永承建，并签订了《建筑安装工程施工合同》一份，该合同第八条约定承包方式为“按最终审定的造价提取8%的施工管理费”。2013年6月5日，“平阴县孝直镇展洼社区15-21号住宅楼”进行了工程竣工结算，山东省建设监理咨询有限公司出具了《平阴县孝直镇展洼社区15-21号住宅楼工程结算审查书》一份，最终审查总价为26108936.81元，其中19、20、21号住宅楼的最终审查总价为11057177.90元。工程审计完毕后，平阴鸿瑞蔬菜有限公司将除质量保修金外的工程款已全部支付给山东兴宇建设有限公司，山东兴宇建设有限公司按照与鹿建永签订的合同约定，在扣除管理费用后将应支付的工程款全部支付给了鹿建永。
鹿建永在承建“平阴县孝直镇展洼社区19、20、21号住宅楼工程中，由赵其勇进行了水电安装工程的施工，后经结算工程款为121496元。2013年2月10日，鹿建永为赵其勇出具欠条一份。
原审法院认为：鹿建永在承建平阴县孝直镇展洼社区19、20、21号住宅楼工程中欠赵其勇水电安装款121496元，事实清楚、证据充分，现赵其勇要求鹿建永偿还工程款121496元于法有据，予以支持。对于赵其勇要求山东兴宇建设有限公司承担还款责任的主张，山东兴宇建设有限公司与平阴鸿瑞蔬菜有限公司签订《建筑工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。但山东兴宇建设有限公司将该工程中的19、20、21号住宅楼转包给无施工资质的个人鹿建永，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的强制性法律规定，故应认定为无效合同。因山东兴宇建设有限公司在施工过程中存在过错，所以山东兴宇建设有限公司应对鹿建永因履行无效合同而产生的法律后果承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决：一、被告鹿建永于判决生效后十日内支付原告赵其勇水电安装款121496元。二、被告山东兴宇建设有限公司对以上还款责任承担连带清偿责任。案件受理费2730元，保全费1127元，合计3857元，由被告山东兴宇建设有限公司、鹿建永承担。
上诉人山东兴宇建设有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人赵其勇出具的欠条系其个人行为，没有加盖公司公章，原审判决山东兴宇建设有限公司承担责任没有事实依据。山东兴宇建设有限公司将工程转包给鹿建永，系无效转包合同，即使有过错，也与赵其勇无关。赵其勇主张权利，仅能向鹿建永主张，与山东兴宇建设有限公司无关。为此请求二审法院依法撤销原判第二项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵其勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告鹿建永未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人赵其勇在原审中以原审被告鹿建永欠款，上诉人山东兴宇建设有限公司应对鹿建永债务承担连带责任为由，提起诉讼。
二审另查明的事实，由本院调查笔录为证。
本院认为：上诉人山东兴宇建设有限公司将涉案工程转包给不具备施工资质的原审被告鹿建永，其转包行为违反了法律法规的强制性规定，转包行为无效。但该转包行为无效的法律后果仅及于山东兴宇建设有限公司与鹿建永之间，不导致山东兴宇建设有限公司与被上诉人赵其勇之间权利义务的改变。且山东兴宇建设有限公司与鹿建永之间的工程款已经结算、支付完毕，因此，原审判决认定山东兴宇建设有限公司因合同无效而承担连带责任，系法律适用不当。赵其勇主张山东兴宇建设有限公司应当对鹿建永的债务承担连带责任，并无法律依据，故原审判决结果本院予以纠正。上诉人山东兴宇建设有限公司的上诉请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平阴县人民法院（2014）平民初字第242号民事判决第一项，即“一、被告鹿建永于判决生效后十日内支付原告赵其勇水电安装款121496元”；
二、撤销平阴县人民法院（2014）平民初字第242号民事判决第二项及案件受理费负担，即“二、被告山东兴宇建设有限公司对以上还款责任承担连带清偿责任。案件受理费2730元，保全费1127元，合计3857元，由被告山东兴宇建设有限公司、鹿建永承担”；
三、驳回被上诉人赵其勇的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2730元，保全费1127元；二审案件受理费2730元，均由被上诉人鹿建永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第775号
罪犯刘赞，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年11月6日作出（2012）雨法刑初字第368号刑事判决，以被告人刘赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月25日起至2015年12月24日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘赞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘赞确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘赞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守监规及法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分106.7分。经查狱内消费较高，本次减刑交纳罚金4000元。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘赞在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未能积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赞减刑十一个月，减刑后的刑期至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 向庆玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3352号
原告黄某某。
被告郑某某。
原告黄某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某称：2007年12月2日，被告向原告借款人民币30
000元，由被告出具借条一张（附证），借条内容为“借条今
借到黄某某人民币叁万正。（30000）郑某某20071202”。后
虽经原告多次催讨，但一直未果。故原告诉至法院要求依法判
令被告立即归还借款本金30000元整，并偿付从立案之日起的
银行同期贷款利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告郑某某于2007
年12月2日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告郑某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系由被告郑某某签名的借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告应按约及时如数归
还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责
任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条
、二百零七条的规定，判决如下：
由被告郑某某归还原告黄某某借款本金计人民币30000元
，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率从2009年11月27日起算至本判决确定履行期限届满之日
止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计人民币850元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 黄春丰
人民陪审员 郑麟鹏
二〇一〇年四月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 王丹萍
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初41号
原告张某艳，女，1981年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告谭某斌，男，1975年10月4日出生，汉族，农民。
原告张某艳诉被告谭某斌离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某艳诉称，原、被告经人介绍谈婚，在接触不足两月，互不了解的情况下草率结婚。婚后共同或独自外出打工至2010年，期间双方因性格不和加之其他原因，夫妻常有矛盾发生，致夫妻感情冷淡。2011年后双方各自外出打工，过年才回家共同生活，但同床异梦。2015年4月18日，双方为琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生子女各自抚养一个，婚后共同财产依法分割。
被告谭某斌辩称，原告所诉不实。原、被告双方同村并相邻居住，自幼相识，相互了解，婚后感情还算可以。双方是因琐事发生过纠纷，被告做的不对的地方愿意改正，现两个子女年龄还小，希望给孩子一个完整的家庭，夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告同村同组相邻居住。双方于2003年4月经人介绍谈婚，同年12月17日登记结婚，2004年9月16日生育一女谭某甲，2010年3月20日生育一子谭某丁（均为在校学生）。婚后初期，原告在家带孩子，被告外出打工，2005年双方又共同外出打工，夫妻感情一般。2006年后，双方各自外出打工，期间因生活琐事加之聚少离多，时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2015年4月及同年12月，双方再次因琐事发生纠纷后，即分居生活至今，致夫妻感情日趋淡漠，现原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记审查表、证人证言等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：原、被告自愿结婚并共同生活十二余年，先后生育一女一儿，建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生过纠纷并导致分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均有过错。现被告愿意改正自己的缺点错误，确有和好诚意。只要双方在今后的共同生活中，多理解包容，多沟通交流，仍和好有望，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某艳与谭某斌离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一六年二月十九日
书记员 张强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36881号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人冯晓龙。
委托代理人竺颖杰。
被告张敏。
委托代理人王芙蓉。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告张敏居间合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人冯晓龙、被告张敏及其委托代理人王芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2013年5月，经原告居间服务，被告与出售方于2013年5月15日就上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。《房地产买卖协议》约定了房屋买卖合同之标的、房屋总价款、房款支付方式及买卖双方的违约责任，完全具备了房地产买卖合同的实质要件。原告作为居间方，已经促成了被告与出售方达成买卖合意，完成了居间义务。2013年5月18日被告签署了佣金确认书，确认佣金为人民币30，000元，故请求依法判令被告支付居间佣金30，000元。
被告张敏辩称，被告并未拒付佣金。《佣金确认书》中约定佣金支付日期为过户当日，目前支付佣金的条件还不成熟。在签订《房地产买卖协议》时，房屋权利人仅有史慧芳和李文莱两位到场，而另一权利人李嘉明并未到场，且未见李嘉明同意出售该房产的委托书及相关证明，也未就《房地产买卖协议》作出任何形式的追认，故《房地产买卖协议》未生效，双方未建立买卖关系。被告作为居间方，有义务确保在签订《房地产买卖协议》时房屋所有权人全部到场，事实上被告并未尽到解释和提醒义务，也未督促共有人之一的李嘉明对《房地产买卖协议》进行追认，原告亦有过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日，原告（作为丙方）、被告（作为乙方）与出售方史慧芳（作为甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定被告向出售方史慧芳购买位于上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋权利人为史慧芳、李文莱、李嘉明。房屋成交总价款为2，180，000元。协议第六条约定：“甲乙双方同意，在甲、乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房地产总价款1%或《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金。”协议第七条约定：“在甲、乙双方签署《房地产买卖协议后》后一致同意：如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》（以下至判决主文前简称“示范买卖合同”）无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费人民币大写肆万叁仟陆佰元整（数额可以参照本次交易完成后丙方应收取甲乙双方的佣金之和）。”该协议下方出售方处签名为史慧芳一人。同日，被告（作为乙方）与出售方史慧芳（作为甲方）签订《房地产买卖协议》，该协议出售方由史慧芳、李文莱二人签名。被告按协议支付了定金50，000元。该协议第三条第三款第一项约定：“若该房地产内存有户口，则甲方承诺在签订买卖合同后十个工作日内（或2013年10月31日前），向公安派出机构办理完结原有户口迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，则甲方应承担赔偿责任。”第六条约定：“甲、乙双方签署本协议后买卖关系即成立，为办理产权过户登记手续之需，双方同意在本协议签署生效后且于2013年5月25日前（含当日）共赴汉宇地产签署该房地产的买卖合同（网签版）。”2013年5月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《佣金确认书》，确认佣金金额为30，000元，支付日期为过户当时。2013年10月原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告确认：2013年5月26日，上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋的三位权利人均到场与被告商谈签订示范买卖合同事宜。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间，被告作为买受方与出卖方就涉讼房屋签订了《房地产买卖协议》，就房屋价款、付款期限及违约责任等方面进行了约定，上述合同对买、卖双方均具有约束力。被告虽辩称该协议缺少共有人之一李嘉明的签字认可，但事后，双方约定签订示范买卖合同的当天李嘉明亦到场，其行为亦表明其在积极履行《房地产买卖协议》。原告陈述系因被告要求出售方在银行放贷前迁出房屋而最终导致未能签订合同，而被告则陈述其虽提到户口事宜，但出售方未同意，其之后亦未提该要求，未签合同的原因系其要求出售人答复在约定的签约日期为何未出现而发生争执。本院认为，就原、被告对未签订示范买卖合同的陈述，原告方的陈述更为合理，故可认定因被告的原因而导致示范买卖合同未能签订。综上，纵观本案事实，原告已居间成功，本次交易没有继续履行的责任在于被告方，故被告理应按约支付居间报酬，但考虑到原告作为居间人毕竟未完成交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由被告支付原告居间报酬18，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六的规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司18，000元。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担110元，被告张敏负担165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚街永生副食商店。经营场所：广东省东莞市厚街镇新兴路**号之一。
经营者：庄珠琴，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
再审申请人王福岭因与被申请人东莞市厚街永生副食商店（以下简称永生副食店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福岭申请再审称，（一）王福岭尽到了举证的责任，已证明所购买的进口预包装食品没有中文标签，违背食品安全法第九十七条强制规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，涉案产品是否有毒有害等方面的质量问题应由永生副食店承担举证责任，涉案产品是无合法来源的进口食品，应当认定为不合格产品。（二）王福岭认为十倍的惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，即便王福岭明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，不影响消费者维护自身合法权益，也不能免除永生副食店需要承担的法律责任。王福岭申请再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判永生副食店赔偿王福岭价款十倍赔偿金38000元；4.诉讼费由永生副食店承担。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2016年10月5日，王福岭到永生副食店购买了4瓶“70cleMARTELLXO”进口洋酒。王福岭确认购买上述洋酒后并未饮用，之后以上述洋酒无中文标签提起诉讼。本案中虽然永生副食店销售的案涉洋酒缺乏中文标签，但因王福岭在东莞市有多宗类似的购买没有中文标签的进口酒品而诉请十倍赔偿的案件，一、二审判决据此认为案涉洋酒是否有中文标签对王福岭的购买不会造成误导，并无不妥。东莞市食品药品监督管理局对永生副食店进行督查后，也并未查出永生副食店存在除了经营无中文标签的进口洋酒外的其他违反食品安全的行为，故无中文标签并不表明案涉洋酒存在影响食品安全的情形，一、二审判决根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，不支持王福岭要求十倍价款赔偿的请求，并无不当。
综上所述，王福岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福岭的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年九月六日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14744号
原告斯跃红。
被告管永红。
本院在审理原告斯跃红诉被告管永红买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告斯跃红在本案宣判前自愿申请撤回对被告管永红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许斯跃红撤回对管永红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由斯跃红负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一八年七月三十日
书记员 郑佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1736号
上诉人（原审被告）：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人：吴小龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉红芹，女，1980年8月1日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李艳丽、严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）因与被上诉人吉红芹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉红芹的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.涉案房屋是在光中公司与吉红芹签订商品房买卖合同之后安置给宿迁恒奇医药有限公司（以下简称恒奇公司）的，安置行为并非发生在签订商品房买卖合同之前，光中公司主观上不存在欺诈的故意或者重大过失；2.在双方订立商品房买卖合同时，涉案房屋并未安置给恒奇公司，一审适用《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条不当，属适用法律错误。
吉红芹二审辩称，1.光中公司在与吉红芹签订商品房买卖合同之前，就已经将涉案房屋安置给了恒奇公司；2.既然双方签订了商品房买卖合同，光中公司就应当按照合同约定履行合同义务，因光中公司原因导致吉红芹损失，光中公司应当依法承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉红芹向一审法院起诉请求：1.光中公司返还购房款852467元及利息（从付购房款之日起至付清之日止）；2.光中公司赔偿房屋差价损失862800元以及已付购房款一倍的损失852467元，共计1715267元；2.光中公司返还物业押金10000元及利息、办证费用27261.2元及利息。
一审法院认定事实：2011年8月25日，吉红芹给付光中公司851283元购房款，且双方于2011年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定光中公司将位于沭阳县蓝天国际商贸城C区1128室以851283元出售给吉红芹。2014年8月7日，光中公司给付吉红芹涉案房屋的返租费用104445元，在扣除物业费5000元后实际给付吉红芹99445元。后吉红芹接到光中公司的交房通知，于2015年1月2日与沭阳蓝天国际商贸城有限公司签订《物业管理协议书》，并交纳10000元物业保证金。2015年1月至7月，吉红芹至相关部门缴纳了契税、手续费、登记费等共计27261.21元，并于2015年7月6日取得沭阳县蓝天国际商贸城1楼C区1128室的国有土地使用权证和房屋所有权证。
另查明，2010年4月22日，光中公司与恒奇公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，现涉案房屋被安置给恒奇公司占有、使用，且恒奇公司也取得了涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。
一审法院认为，光中公司在未核实拆迁安置房源是否被安置的情况下，将该房屋出售给吉红芹，致使吉红芹无法实际取得房屋，故光中公司对此具有重大过错，双方当事人之间订立的商品房买卖合同依法应予以解除。吉红芹因此遭受到的损失包括已经支出的购房款851283元、物业保证金10000元、办证税费27261.21元，共计888544.21元及利息应由光中公司赔偿。吉红芹要求光中公司承担已付购房款一倍即851283元的赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但光中公司于2014年8月7日给付吉红芹的99445元应从中扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还吉红芹购房款851283元及利息（自2011年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿吉红芹损失37261.21元及利息（其中10000元自2015年1月2日起，26576.21元自2015年1月4日起，595元自2015年7月6日起，90元自2015年8月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿吉红芹损失751838元（从851283元中扣除吉红芹已领取的99445元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29684元（吉红芹已预交14842元），由光中公司承担。
二审期间，光中公司围绕其上诉主张向本院提交落款日期为2011年10月22日的《选房函》一份。证明目的：光中公司在与吉红芹签订涉案房屋买卖合同时，涉案房屋尚未安置给恒奇公司，而是在2011年10月22日将涉案房屋安置给恒奇公司。光中公司在与吉红芹签订涉案房屋买卖合同是不存在欺诈的故意的。
吉红芹质证认为，该证据光中公司在一审中没有提供，且该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于新证据，不应予以采纳。光中公司早在2010年4月22日与恒奇公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并于2013年12月13日配合恒奇公司办理涉案房屋产权证书，其存在明显的主观恶意。
本院认为，该证据可以证实，2011年10月22日确定涉案房屋安置给恒奇公司。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，2011年10月22日确定涉案房屋安置给恒奇公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，光中公司在与吉红芹签订房屋买卖合同前，与恒奇公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并在与吉红芹签订房屋买卖合同后，于2011年10月22日确定涉案房屋安置给恒奇公司，并配合恒奇公司取得涉案房屋产权证书，光中公司的行为所产生的效力等同于将涉案房屋出卖给第三人恒奇公司。由于光中公司的行为导致商品房买卖合同目的无法实现，吉红芹无法取得涉案房屋，可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
综上所述，光中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29684元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年七月二十三日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8094号
申请人：朱占成，男，1986年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：王立群，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
朱占成与王立群民间借贷纠纷一案，申请人朱占成向本院申请财产保全，请求对被申请人王立群价值325000元的财产采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王立群价值325000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郝爱杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1484号
原告：李忠，男，1983年3月11日出生，汉族，经商，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被告：李祖光，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告李忠与被告李祖光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠委托诉讼代理人郑育清到庭参加诉讼，被告李祖光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李祖光立即支付原告货款8.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江从事布匹批零生意。2015年被告经同行介绍从原告处进货多批次，因为是同乡原告同意被告赊欠几批次的货款，合计金额91,181元。经原告催要货款，2016年元月28日，被告向原告出具金额为9万元货款的欠据一张。2017年1月26日，被告通过微信转账支付了人民币2,000元，2018年2月25日，被告通过微信转账支付了人民币3,000元，合计还款5,000元，尚欠85,000元货款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；2、销货清单四份、欠条一张，证明被告欠原告货款9万元事实；3、微信聊天记录，证明被告已还款5,000元。
被告李祖光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年9月期间，原告向被告提供棉布，于2016年元月28日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告货款9万元，并向原告出具欠条，欠条主要内容为：今欠到李忠棉布货款9万元，约定2016年6月9日前付清。被告出具欠条后，于2017年1月26日，被告通过微信转账向原告支付货款2,000元，2018年2月15日，被告又通过微信转账向原告支付货款3,000元，至今尚欠货款85,000元一直未付，经原告多次催取未果，遂诉至本院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，其后又未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李祖光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖光在本判决生效之日起七日内支付原告李忠货款85,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元，由被告李祖光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初222号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人黄某犯侵犯著作权罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日12时许，被告人黄某在本市越秀区德政中路红胜坊巷口贩卖音像制品光碟时被公安人员抓获归案。公安人员现场缴获及当场向购买者追缴的音像制品光碟共323种765张。经鉴定，上述光盘系非法出版物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的音像光碟及作案工具木头车的照片，录像截图，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的现场扣押笔录、扣押清单，被告人黄某的户籍材料，证人陆某、赖某的证言及照片辨认笔录，被告人黄某的供述及广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字[2015]208号出版物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视等作品,情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的音像制品765张及作案工具木头车1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月十七日
书记员 李子若
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00019号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗金柜主题量贩式KTV业主。
委托代理人孔锐，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉杨子江著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对杨子江的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费554元减半收取为277元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 俊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保168号
申请执行人：范大志，男，住献县。
被申请执行人：韩淑青，男，住献县。
被申请执行人：杜广进，男，住献县。
本院于2017年2月20日作出（2017）冀0929民初983号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.72万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩淑青、杜广进的银行存款5.72万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年二月二十日
书记员 张莎莎
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2465号
申请执行人杭州余杭科技担保有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，董事长。
被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被执行人马建荣，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人凌福娣，女，1971年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州余杭科技担保有限公司与被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣追偿权纠纷一案，申请执行人杭州余杭科技担保有限公司依据本院（2015）杭余塘商初字第730号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭马氏食品有限公司归还申请执行人杭州余杭科技担保有限公司代偿款1208830.22元，并支付违约金24176.6元（违约金以代偿款1208830.22元为本金，按2%/月标准计算，自2015年7月9日起暂计算至2015年8月8日止，此后按此标准另行计算至付清为止）、律师代理费18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马建荣、凌福娣承担连带清偿责任。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣负担案件受理费16059元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马建荣、凌福娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月12日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人杭州余杭科技担保有限公司亦未能提供被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆海芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00155号
原告袁晓锋。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告奚国良。
被告毛春芳。
被告苏州普辉电气有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北工业区。
法定代表人奚国良。
原告袁晓锋与被告奚国良、毛春芳、苏州普辉电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁晓锋的委托代理人颜国庆到庭参加诉讼。被告奚国良、毛春芳、苏州普辉电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁晓锋诉称，2014年11月初，被告奚国良向原告提出借款人民币40万元用于公司资金周转，原告遂于2014年11月6日委托案外人李康向被告奚国良划款人民币40万元。此后被告奚国良于2015年1月6日向原告出具借条一份，明确上述借款于2015年1月15日归还，但其到期未还款。2015年1月17日原告催讨时，被告苏州普辉电气有限公司出具担保并承诺最迟于2015年2月6日前归还，但至今分文未还。被告毛春芳与被告奚国良系夫妻关系，对上述借款依法应承担共同责任。现请求法院判令：1、被告奚国良、毛春芳归还原告借款人民币40万元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2、被告苏州普辉电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奚国良未应诉答辩。
被告毛春芳未应诉答辩。
被告苏州普辉电气有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告奚国良向原告出具借条一份，写明“本人借袁晓锋肆拾万元正，归还日期2015.1.15前归还此据”。后因被告奚国良逾期未还款，2015年1月17日，被告苏州普辉电气有限公司在上述借条的下面盖章载明“该笔借款（肆拾万元正）由我公司承担担保责任。在2015年2月6日日前归还”。原告因被告奚国良与苏州普辉电气有限公司至今未履行还款义务而于2015年2月12日诉至本院。
另查，案外人李康于2014年11月6日通过其中国农业银行苏州陆慕支行账户以银行卡卡卡转账方式转入奚国良人民币100万元，李康于2015年1月5日出具证明一份，写明其于2014年11月6日于中国农业银行转账于奚国良人民币100万元，其中40万元是其替袁晓锋代为转账支付于奚国良。本案审理中，案外人李康到庭确认其2014年11月6日通过中国农业银行转给奚国良的100万元，其中40万元是受本案原告袁晓锋的委托汇给奚国良，应该是奚国良向袁晓锋的借款，其他60万元是其与奚国良之间的经济往来。
再查，被告毛春芳与被告奚国良系夫妻关系，上述被告奚国良出具借条中的所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的身份证、企业登记资料查询表、借条、银行卡取款凭条、分户账明细清单、证明、结婚证及本院调查笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示被告奚国良的借款用于其公司的经营。三被告在本院确定的举证期限内，未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚国良向原告出具借条确认借款人民币40万元并约期归还，后因逾期未能归还，由被告苏州普辉电气有限公司提供担保，上述事实有被告奚国良出具的借条、被告苏州普辉电气有限公司出具的担保承诺所证实，本院予以确认。关于款项的交付，原告提供了案外人李康的银行转账凭证及李康出具的证明，后案外人李康也到庭陈述其受原告的委托将40万元汇给被告奚国良，故本院对被告奚国良向原告借款人民币40万元及由被告苏州普辉电气有限公司对40万元借款的归还提供担保的事实依法予以认定。被告奚国良未能按期归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告奚国良归还借款40万元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息合法有据，本院应予支持。被告毛春芳与被告奚国良系夫妻关系，被告奚国良的借款发生在与被告毛春芳夫妻关系存续期间，被告毛春芳依法应承担共同清偿责任。被告苏州普辉电气有限公司以保证方式向原告提供担保，且未约定保证范围，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。现三被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自动放弃应诉质证等权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚国良、毛春芳于本判决生效之日起十日内归还原告袁晓锋借款人民币40万元并偿付该款自2015年2月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告苏州普辉电气有限公司对此承担连带清偿责任。
以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2570元，合计诉讼人民币6220元，由被告奚国良、毛春芳、苏州普辉电气有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年三月三十日
书记员 靳义威
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2723号
原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所广东省广州市（寮地）土名。
法定代表人：蔡敏东。
委托代理人：陈嘉媛、彭河春，广东神朗律师事务所律师。
被告：谢文传，住广西陆川县。
本院在审理原告广东荷创农牧科技有限公司诉被告谢文传买卖合同纠纷一案中，原告广东荷创农牧科技有限公司以被告谢文传已支付饲料款为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东荷创农牧科技有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东荷创农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1165元，由原告广东荷创农牧科技有限公司负担。
审判员 满华英
二０一六年二月十七日
书记员 莫婷甄
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3213号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人杭州富阳火森电器有限公司、富阳市建堡五金制造有限公司、吕炳权、张群娣、戚卫东、张林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月05日作出的（2015）杭富商初字第4135号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于2016年04月13日向本院申请执行。本院于2016年05月31日立案执行。执行标的为人民币2057468.68元，另应向本院交纳案件受理费14065元、执行费22975元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州富阳火森电器有限公司、富阳市建堡五金制造有限公司早已停业，被执行人吕炳权、张群娣、戚卫东、张林英现下落不明，六被执行人无银行存款，被执行人杭州火森电器有限公司名下有土地及房产（该公司的财产本院另案正在处置中）被执行人吕炳权、张群娣名下有被抵押的住宅房一套及被另案查封的小车一辆外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年6月20日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3213号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2804号原告王志勇，男，1977年10月13日出生，汉族，昌黎县建设局热力公司职工，住昌黎县昌黎镇金榭巴黎西二层楼第三排东第一家，公民身份号码130322197710131415。
被告张某，大蒲河镇政府干事，。
原告王志勇诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序于2015年11月18日、12月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王志勇及被告张某均到庭参加诉讼，第二次庭审被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名王某，现已经两周岁余。婚后，因我与被告性格不合，常因琐事生气吵架。女儿出生后第四十天被告在我与家人不在时将家里的洗衣机、她随嫁的三套被褥及衣物装车后带着女儿回到娘家，导致夫妻感情彻底破裂。我于2014年6月份诉请法院判决离婚。开庭后，被告认为夫妻感情未破裂，我也希望被告回家过日子，于2014年8月27日撤诉。但被告未履行诺言，还是住在娘家不归。我于2015年3月二次诉请离婚，法院未支持。被告张某已有两年零三个月未归。被告没有一丝和好的表现，故再次诉至法院，要求与被告张某离婚。女儿王某由我抚养，被告依法给付女儿生活费到满18周岁。夫妻无共同财产、无共同债务。婚前我购买夏普彩电一台、格力挂式空调一台，洗衣机一台是我的婚前财产归我所有。被告依法退还我洗衣机一台。
被告张某辩称，挺好，不离。对结婚时间、孩子出生情况无异议。
原告王志勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明其与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、昌黎县公安局城关派出所出具的证明一份，证明原被告分居两年零四个月，被告张某从孩子出生40天左右就回娘家一直未归。
3、（2015）昌民初字第632号民事判决书一份及送达回证复印件两页。其上主要记载了王志勇于2015年3月4日诉至本院要求与张某离婚，本院于2015年4月20日判决驳回王志勇要求离婚的诉讼请求。证明原告与被告因感情破裂曾诉至法院。
4、2015年10月20日昌黎县热力供应公司出具的王志勇工资表一份，其上载明王志勇岗位工资545元，薪级工资282元，基础绩效1049元，奖励绩效200元，应发工资2076元，应扣部分养老保险75.04元，医疗保险70元，应发工资1930.96元。证明原告王志勇实际收入及应该给付抚养费的数额。
5、购买夏普彩电LCD-40LX235ADE的发票一张，其上记载购货方名称是王志勇。证明彩电是原告个人婚前财产。
6、购买格力空调的晓雷交电手工销售小票一张，其上记载顾客姓名是王志勇。证明空调是原告个人婚前财产。
7、2015年11月25日公证书一份，其上主要记载了王志勇和张某2015年11月25日声明将女儿王某的姓名更改为张欣彤。原告用以证明本案在审理过程中被告张某提出若女儿改姓张则同意离婚，且不再主张抚养费，改名之后被告又反悔。
被告张某经对原告证据质证发表如下质证意见：证据1、3、4无异议。证据2有异议，因为原告在城关派出所打工，是同事出具的证明，有亲朋关系，说我生完孩子40天后未归不属实，要求证人出庭作证与我对质。证据5、6，买东西是写他的名字，但划得我的卡。证据7，被告张某未到庭质证。
被告张某未提交证据。
本院于2015年12月2日依职权调取张某、张欣彤户籍证明信一份，其上主要记载户主为张某，长女张欣彤（曾用名王某），张欣彤出生日期为××××年××月××日。
原告王志勇对户籍证明信无异议。
经本院审核，对上述证据做如下确认：原告证据1、3、4形式来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告张某无异议，故本院予以采纳。原告证据2被告有异议，且证明中涉及的宋香艳、郭学英未到庭接受质询，不能证明其待证内容，故本院不予采纳。原告证据5、6虽被告有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告证据5、6予以采纳。原告证据7具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告张某经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据7予以采纳。本院依职权调取的张某、张欣彤的户籍证明信具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，原告王志勇与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告王志勇于2014年6月诉至本院要求与被告张某离婚，于2014年8月27日撤诉。2015年3月原告王志勇再次诉请离婚，经本院判决驳回。
2015年11月25日，原、被告协议将婚生女儿王某的名字改为张欣彤，并经河北省昌黎县公证处公证。次日被告张某到昌黎县公安局昌黎镇派出所将其女儿名字由王某变更为张欣彤。
本院认为，原告王志勇与被告张某之间存在合法有效的婚姻关系。原告王志勇系第三次起诉要求与被告张某离婚，经本院调解未果，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女孩张欣彤（曾用名王某）一直随被告张某生活，继续随被告生活为益，由原告负担抚养费。抚养费的标准按原告王志勇月工资总额1930.96元的20%计算，即原告王志勇每月负担张欣彤抚养费386元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第五项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王志勇与被告张某离婚。
二、婚生女儿张欣彤（曾用名王某）随被告张某生活，原告王志勇每月负担张欣彤抚养费386元，至张欣彤18周岁止。2015年11月-12月的抚养费，于本判决生效之日起10日内履行，2016年1月1日以后的抚养费每月给付一次，于每月的5日前付清。
三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一五年十二月九日
代理书记员 高 颖
江西省安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初1438号
---
原告
|
周祥辉，男，1971年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村澎塘12号，公民身份号码362429197102050632。
被告
|
安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
被告支付原告粮食款3500元。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周祥辉稻谷款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽凤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1507号
申请执行人：合肥冀电商贸有限公司，组织机构代码56342848-1，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城B区17幢121号。
被执行人：亳州上民电气有限公司，社会统一信用代码91341600553269755A，住所地亳州市十八里镇工业园区。
本院在执行合肥冀电商贸有限公司与亳州上民电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人亳州上民电气有限公司名下有可供执行的财产，申请人合肥冀电商贸有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00716号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十日
书记员 周广成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第21号
申请执行人：丁起先
被执行人：烟台华裕置业有限公司
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第21号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 辛 先 文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2880号
原告：王桂琼，女，汉族，生于1975年12月20日，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被告：姜万洲，男，汉族，生于1975年12月20日，户籍所在地：广元市朝天区，现住成都市双流区。
被告：唐金华，女，汉族，生于1978年11月13日，现住成都市双流县。
原告王桂琼与被告姜万洲、唐金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姜万洲、唐金华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂琼向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（从2013年6月20日起至借款还清之日，按照年利率14.4%计算）；二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告姜万洲、唐金华因急需资金周转，又与原告系表亲，便找到原告希望能出借100000元，并承诺将按年利率14.4%向原告支付利息，借款期限为一年，原告表示同意，双方并于当日签订《借款合同》。原告于次日向被告姜万洲的银行账户转账100000元整。时间过去两年之久，被告姜万洲、唐金华分文未付且拒不归还本金。经原告多次催收，姜万洲代表二被告于2015年8月2日再次向原告出具《借条》一份，主要内容为：两年时间的本息合计为128800元，并承诺将于2016年8月3日付清全部本息。时间过去两年之久，被告分为未付。庭审中，原告明确第二项诉讼请求等费用包含诉讼保全担保保险费1000元。
被告姜万洲、唐金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
原告王桂琼围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告姜万洲、唐金华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，被告姜万洲向原告借款100000元，原告于次日向被告姜万洲银行账户转入100000元，双方约定借款期限为一年，一年期满后被告姜万洲本息还款共计112000元，双方同时签订了借款合同，合同借款人（甲方）记载为姜万洲、唐玉洁。借款到期后，因被告姜万洲未偿还原告款项，其于2014年8月3日向原告重新出具借条一张，并收回原借款合同，借条载明：今借到王桂琼现金人民币：壹拾万元整。双方协商一致同意该款于2015年8月3日付清，同时双方同意，在双方约定的时间内，借款方可以在此时间内分期付款，分期付款后以银行回执单记录为准，在总借款内减去已付金额。
2015年8月2日，被告姜万洲再次向原告重新出具借条并收回原有借条，载明：今借到王桂琼现金人民币：壹拾贰万捌仟捌佰元（小写：128800元）。双方同意该款于2016年8月3日付清。
审理过程中，原告因财产保全支付保全费1420元，发生诉讼保全担保保险费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告姜万洲向原告借款100000元的事实，有被告姜万洲亲笔书写的借条，原告也向被告姜万洲实际交付了全部款项，因此可以认定原告与被告姜万洲借贷关系合法有效，被告姜万洲在双方约定的还款期限届满后未偿付借款，应当履行继续还款的义务。对于被告唐金华是否承担还款责任的问题，本院认为，首先原告未举出被告姜万洲、唐金华系夫妻关系的证明，其次借款合同上载明的借款人为唐玉洁，唐玉洁是否与被告唐金华系同一人原告亦未举证证实，最后在2015年8月2日的借条原件上未有被告唐金华的签字，综和上述原因，对于原告主张被告唐金华承担偿付义务的诉请，因证据不足，本院不予支持。
关于借贷利息问题，根据原告举出的借款合同可以看出，原告与被告姜万洲的借贷并非无息借款，双方有关于利息的约定，且利息计算标准为月息1%。两年还款期限届满后，原告与被告姜万洲于2015年8月2日重新进行清算，被告姜万洲认可欠付原告借款共计128800元，抵扣100000元本金，利息金额为28800元，利息计算标准为年利率14.4%，原告主张被告从借款之日起按照年利率14.4%支付利息的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于诉讼担保保险费1000元的承担问题，被告姜万洲违反双方约定未按时还款，原告通过合法手段以实现其债权，故被告姜万洲理应承担上述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜万洲在本判决生效后二十日内偿还原告王桂琼借款本金100000元及利息，利息从2013年6月20日起按照年利率14.4%的标准计算，利随本清。
二、驳回原告王桂琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1420元、诉讼保全担保保险费1000元，由被告姜万洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一八年七月十六日
书记员 何朋洲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终57号
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作市兴华建筑安装有限公司，住所地焦作市民主北路北头东侧200米。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人侯志欣，河南星歌律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）焦作市澳华置业有限公司，住所地焦作市山阳区百间房派出所南。
法定代表人景海波，该公司董事长。
委托代理人闫全喜，河南金研律师事务所律师。
原审被告李国旗，男，1972年1月16日出生，汉族。
上诉人焦作市兴华建筑安装有限公司（下称兴华建安公司）因与被上诉人焦作市澳华置业有限公司（下称澳华置业公司）、原审被告李国旗建设工程合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴华建安公司的委托代理人王琛、侯志欣，被上诉人澳华置业公司的委托代理人闫全喜，原审被告李国旗到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2014）山民一初字第00049号民事判决。
二、本案发回山阳区人民法院重审。
焦作市兴华建筑安装有限公司预交的上诉费20345元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年二月十五日
书记员 申慧洁
发还意见
山阳区人民法院：
你院审理的焦作市兴华建筑安装有限公司与焦作市澳华置业有限公司、李国旗建设工程合同纠纷一案，经研究决定发回你院重审，望重审时注意：
1、工程造价司法鉴定资格应以建设行政主管部门颁发的造价资质证书予以认定。你院认定的本案工程造价，依据的是河南国是鉴定中心出具的鉴定意见书，但就该鉴定中心是否具有工程造价鉴定资质问题，原审中焦作市兴华建筑安装有限公司对此已提出异议，你院在未进行必要审查的情况下，便依据该鉴定意见书进行裁判不当。应对资质问题进行审查。
2、就该鉴定中心的资质问题，曾涉及的某案件【一审案号（2010）山民初字第1249号、二审案号（2014）焦民二终字第00204号】已被焦作中院（2015）焦民二再终字第00023号裁定予以撤销。
二〇一六年二月十五日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第66号
原告容丰，农民。
被告黄继元，成年，农民。
本院在审理原告容丰与被告黄继元买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容丰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年一月十七日
书记员 陆善男
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2730号
案外人：李保华，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李保华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第10栋2单元6-4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李保华称，李保华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，李保华于2015年5月11日对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年7月13日作出（2015）成执异字第74号执行裁定书，驳回了李保华的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第74号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。李保华就案涉房屋已于2015年5月11日提出异议，并被本院（2015）成执异字第74号执行裁定驳回，现李保华再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李保华的异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回李保华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 邱家德
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 驰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第991号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族
委托代理人：王雷，男汉族，该公司职员。
被告：刘井彦，男，汉族，农民。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘井华，男，汉族，农民.
委托代理人：王媛媛，女，汉族，农民。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
被告：侯振华，男，汉族，农民。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：马秀英，女，汉族，农民。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘井彦、刘井华、侯振华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人李刚、王雷，被告刘井彦及其委托代理人吕金福、被告刘井华委托代理人吕金福、王媛媛，被告侯振华委托代理人吕金福、马秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月22日，被告刘井彦在原告所属红旗岭支行以联保方式贷款30，000.00元，到期日为2014年12月20日，被告刘井华、侯振华自愿与刘井彦组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》，约定相互承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。贷款到期后，被告刘井彦未按合同约定履行还款义务，被告刘井华、侯振华也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告刘井彦偿还贷款本金30，000.00元，利息8，523.65元（该利息计算至2015年9月30日），合计38，523.65元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告刘井华、侯振华对上述款项承担连带保证责任。
被告刘井彦辩称：2012年12月22日，三户联保人贷出来的款被高世君取走，由高世君偿还了其2009年12月15日的贷款。该笔贷款实际上是给高世君贷的，应该由高世君偿还，高世君是贷款人刘井华的妹夫，原告不应起诉答辩人，应该起诉高世君。
被告刘井华辩称：答辩意见与刘井彦一致。
被告侯振华辩称：答辩意见与刘井彦一致。
庭审中，原告对自己的主张向本院提供了如下证据：1、2012年12月21日《农户联保借款合同》一份，证明原、被告双方自愿签订了借款合同，被告自愿组成联保小组，为刘井彦贷款提供担保，借款和担保关系成立。被告刘井彦、刘井华、侯振华对该证据无异议，承认是自己签的；2、贷款凭证一份，证明原告向刘井彦发放贷款30.000.00元的事实。被告刘井彦质证：确实是我签的字，但是钱我没有得到，刘井华质证：没有异议，侯振华质证：没有异议；3、利息计算清单一份，证明被告所欠贷款的利息。被告刘井彦、刘井华、侯振华质证认为：这个表是原告自制的利息计算表，看不出来交利息的情况；4、被告身份证复印件一组，证明三被告的身份，被告刘井彦、刘井华、侯振华对该证据没有异议。被告刘井彦、刘井华、侯振华就其主张向本院提供的证据是：1、刘井彦、刘井华、侯振华医院诊断书复印件一组，证明刘井华、侯振华为无行为能力人、刘井彦长期冠心病心衰，原告对该证据质证认为：与本案无关；2、佟有英、张亚琴、张小红证明一组，证明贷款的钱让高世君拿走了。原告对该证据质证认为：与本案无关；3、村民通过曹跃先给高世君贷款的人员名单一份，证明曹跃先和高世君串通坑害信用社和农民的贷款。原告对该证据质证认为：与本案无关；4、中国人民银行（2000）27号文件一份，证明原告和信贷员公然违背文件的规定，造成了现在的结果，钱没有人还，坑害了信用社和农民，应该由信用社信贷员和高世君共同对这笔贷款负责。原告对该证据的质证意见是：对真实性没有异议，对证明的问题有异议；5、高世君和三被告的谈话录音资料一份，证明高世君承认这笔贷款是其取走的，承认是给其儿子结婚用的，并且说让法院直接找他本人。原告对该证据的质证意见是：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。
经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘井彦与原告间存在金融借款合同关系以及被告刘井华、侯振华联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。被告提供的证据不能证明向原告履行了《农户联保借款合同》义务的事实，故本院对该证据证明的问题不予采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年12月22日，被告刘井彦在原告所属红旗岭支行以联保方式贷款30，000.00元，到期日为2014年12月20日，被告刘井华、侯振华自愿与刘井彦组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，三被告至今仍未履行偿还义务。现原告起诉至人民法院，要求被告刘井彦偿还贷款本金30，000.00元，利息8，523.65元（该利息计算至2015年9月30日），合计38，523.65元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告刘井华、侯振华对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘井彦间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘井彦作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘井华、侯振华订立的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘井华、侯振华对被告刘井彦的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘井彦于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息8，523.65元（该利息计算至2015年9月30日），合计38，523.65元，此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告刘井华、侯振华对第一项承担连带偿还责任；
三、被告刘井华、侯振华足额偿还第一项款额后，可向被告刘井彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告刘井彦承担，被告刘井华、侯振华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一五年十二月六日
书记员 许威
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10859号之二
申请执行人汪泽远，男，1994年3月25日出生，住杭州市萧山区。
被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人郦江祥，男，1979年3月12日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人汪泽远与被执行人沈燕燕、郦江祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）浙0109民初59号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪泽远于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的480000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人沈燕燕、郦江祥名下有位于杭州市萧山区瓜沥镇商贸街房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人受偿212593.76元；被执行人郦江祥名下有位于上海市松江区环城路房产一处，经本院另案拍卖后，无余额可供本案受偿；被执行人沈燕燕、郦江祥名下有农村宅基地，无法处置；查得被执行人沈燕燕名下有杭州金澳酒店的股权，但该公司股权无处置价值；查得被执行人郦江祥名下有证券，但无处置价值。截止2018年7月27日，本案已执行到位标的212593.76元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执10859号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十日
书记员 徐阳芷
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00257号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年9月19日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，住辽宁省北票市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月7日被北票市人民检察院取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
被告人艾某某，男，1958年4月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，住辽宁省北票市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月7日被北票市人民检察院取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某甲、艾某某犯玩忽职守罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人李某甲、艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年时初，被告人李某甲、艾某某分别担任北票市蒙古营乡林果服务站大队长、护林员职务，负责北票市蒙古营乡莱阳营村护林工作。自2013年8月份开始，北票市某某育雏有限公司（以下简称“某某公司”）在未取得林地征占手续的情况下，在北票市蒙古营乡莱阳营村北山平整土地，修建养殖小区。被告人李某甲、艾某某未履行工作职责，未及时制止某某公司的毁林行为，致使某某公司改变林地用途总面积20.8亩。经鉴定，林地毁损价值共计人民币83.2万元。
上述事实，被告人李某甲、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、李某乙等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、李某甲系受国家机关委托代表国家机关行使职权从事公务的人员，在代表国家行使职权时严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使公共财产、国家财产和人民利益遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、艾某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、艾某某有悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人艾某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王砚秋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3303号
原告：王英杰，男，1981年4月17日生，汉族，住址河北省唐山市开平区。
委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙秀勇，男，1974年10月17日生，汉族，住址河北省唐山市滦南县。
被告：唐港铁路有限责任公司，住所地曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号，统一社会信用代码91130230737393574K。
法定代表人：薛继勇，该公司董事长。
委托代理人：李海涛，该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山海港开发区港盛街南侧，统一社会信用代码911302946799201790。
法定代表人（负责人）：张顺福，该公司经理。
委托代理人：张伟静，该公司员工，特别代理。
原告王英杰诉被告孙秀勇、唐港铁路有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王英杰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英杰撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告王英杰负担。
代理审判员 闫彦利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔 欣
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第69号
原告容丰，农民。
被告黄继丰，成年，农民。
本院在审理原告容丰与被告黄继丰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告容丰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年一月十七日
书记员 萨陈诚
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第759号
原告：保定华月胶带有限公司，住所地：博野县大齐工业区。
法定代表人：李进保，该公司董事长。
委托代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴光伟，无业。
本院在审理原告保定华月胶带有限公司诉被告吴光伟买卖合同纠纷一案中，原告保定华月胶带有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定华月胶带有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定华月胶带有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3360元、保全费2520元，由原告保定华月胶带有限公司负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一五年十一月二十六日
书记员代 凯 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1118号
罪犯谭冬明，男，生于1989年11月20日，汉族，四川省遂宁市人，高中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）船山刑初字第368号刑事判决，以被告人谭冬明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭冬明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获得标准分100.5分。另查明，原判处该犯罚金1000元，在服刑期间已履行完毕。
经审理查明，罪犯谭冬明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯谭冬明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯谭冬明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭冬明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1001号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：赖嘉斌，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送被执行人赖嘉斌诈骗罪追缴罚金一案，本院于2014年3月25日作出的(2014)肇端法刑初字第115号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赖嘉斌应缴纳罚金5000元。因被执行人赖嘉斌逾期未履行上述生效法律文书确定缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月九日
书记员 黄敏贤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)临兰执字第3549号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行,住临沂市兰山区沂州路74号。
负责人林清松，行长。
被执行人刘传勋。
被执行人王友宝。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1761号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人王友宝位于兰山区白沙埠镇西孝友村0269号1号楼××、2号楼××的房产一套，房产证号临房权证兰山区字第××号。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年七月八日
书记员 王有成
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0926执293号
申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：福建省柘荣县615西路2号。组织机构代码证号：73568738-4。
负责人：蔡永钦，董事长。
委托代理人：王金生，该公司职员。
被执行人：王宗权，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：叶自原，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）闽0926民初字90号民事判决书，执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与王宗权、叶自原金融借款纠纷一案中，2018年11月13日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0926执293号案件的执行。
（此页无正文）
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请人的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初527号
原告：常某，女，1956年9月30日出生，汉族，市民，住北京市昌平区，现住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
被告：李某，男，1957年6月7日出生，汉族，市民，住北京市昌平区，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
原告常某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告常某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费32675元，减半收取计16338元，由原告常某负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海涛
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执208号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（原中国工商银行股份有限公司福州晋安三角池支行），住所地福建省福州市福新路38号。
负责人：林威。
被执行人：福州庄诚商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区甲区2号楼2层18店面，组织机构代码69664561-5。
法定代表人：沈建勇。
被执行人：沈建勇，男，汉族，1982年4月3日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：吴高佳，女，汉族，1986年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：沈建红，女，汉族，1978年7月2日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：许端林，男，汉族，1979年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福州庄诚商贸有限公司、沈建勇、吴高佳、沈建红、许端林金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第699号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币14499676元及利息等。本院依法立案执行。
为统一调配力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第699号裁决由马尾区人民法院执行。
马尾区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 婷
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初724号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉涛，男，1989年1月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冉涛因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月16日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控，2017年8月16日15时许，被告人冉涛的朋友方某某电话联系冉涛称吸毒人员张某欲购买毒品并通过微信支付冉涛人民币190元，后冉涛于当日17时许联系他人将毒品送至涪陵区马鞍大堰河“街吧”处卖给张某，交易结束后张某被公安机关当场查获，并从其身上查获从冉涛处购买的0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当日民警将被告人冉涛抓获。被告人冉涛的行为已构成贩卖毒品罪，系坦白；被告人冉涛自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冉涛因本案于2017年8月16日至2017年8月17日被羁押2日，折抵刑期2日；即自2017年8月25日起至2018年2月22日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.08克，予以销毁；追缴被告人冉涛犯罪所得赃款人民币190元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十月十八日
书记员 廖福胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执31号
申请执行人王龙乐，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街，组织机构代码178260547。
法定代表人：李时金，总经理。
被执行人湖北正华房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街929号2号楼201室，组织机构代码670387574。
法定代表人：黄涛，总经理。
申请执行人王龙乐与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、湖北正华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0115民初1911号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人王龙乐向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、湖北正华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司向申请执行人支付工程价款1007020元，被执行人湖北正华房地产开发有限公司在欠付武汉江夏一建建设工程有限公司工程价款的范围内对上款工程价款承担清偿责任。负担案件受理费6167元、执行费12470元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、湖北正华房地产开发有限公司银行存款1025657元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年一月十日
书记员 潘越
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1119号
原告：李春华，女，1965年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨爱平，男，1974年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告李春华与被告杨爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春华负担。
审判员 吴国华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 茜