wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终1469号
上诉人（原审被告）：郭新栋，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托诉讼代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏玉祥，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。
上诉人郭新栋因与被上诉人魏玉祥追偿权纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的（2017）新4223民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭新栋及其委托诉讼代理人郑晓亮、被上诉人魏玉祥的委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新栋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、根据一审查明的事实，认定被上诉人种植上诉人土地21亩五年，与已生效的（2017）新4223民初1004号判决书认定事实相矛盾，属于认定事实错误。2、根据相关法律规定，结合保证期间，是根据合同或法律规定，保证人承担保证责任的期间，保证期间不因任何事由发生中止、中断或延长的法律后果。诉讼时效存在中止、中断、延长的事由。追偿权是指保证人在保证期间履行债务、免除债务人的债务，保证人无过错的代位求偿权的司法实践，根据相关法律规定，结合被上诉人未经上诉人同意给付已过六年诉讼时效的主债务而不主张抗辩权，在承担保证责任后十一年向上诉人主张追偿权，无论根据其追偿权无法律依据，还是其无法律依据的追偿权已过二年诉讼时效，一审以被上诉人不知道其权利受到侵害而混淆物权保护和债权保护的不同诉讼时效规定，实属适用法律错误。
被上诉人魏玉祥答辩称，1、被上诉人耕种上诉人土地的时间，根据双方的土地承包合同，虽然签订时间是2006年，但合同履行是从2009年开始，到2014年是五年。承包土地的时间对本案没有实质性影响。2、本案没有超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
魏玉祥向一审法院起诉请求:1.判令被告给付原告替其偿还的银行贷款本息合计70225.19元，2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告于1999年12月10日向沙湾县信用社城郊信用社贷款41000元，2000年12月10日到期，该笔贷款原告是担保人，利息是6.82‰，该笔贷款到期后被告未归还。2006年12月20日原告替被告偿还贷款本金35805元，利息3187.37元，合计38992.37元，原告另外归还了被告两笔原告未担保的贷款本金21060元。另查明，2009年11月开始原告种植被告二轮土地承包地20.9亩至2014年11月共计五年时间。一审认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2006年12月20日原告替被告偿还贷款本金35805元，利息3187.37元，合计38992.37元，此事实有原告提交的证据1、2证明，这两份证据属于银行的原始凭证和依据原始凭证出具的证明，予以采信，对原告请求被告偿还这笔贷款的本息及以后的利息的诉讼请求，予以支持，该笔贷款从2006年12月20日至原告起诉之日为126个月，按照6.82‰利率计息，利息为33506.92元，原告起诉被告偿还70225.19元，符合规定，予以支持。对原告替被告偿还的另外两笔贷款本金，属于另外一种法律关系，原告如果要求被告偿还，可另行起诉。对被告辩解原告替其偿还贷款的事实已经达十一年之久，已超过诉讼时效，因原告一直在耕种被告的土地予以抵账，其权利并未被侵犯，诉讼时效应从被告起诉原告时开始计算，并未超过诉讼时效。对2009年11月至2014年原告耕种被告土地应计算承包费问题，被告未提出反诉，可另行起诉。遂判决：被告郭新栋在十日内给付原告魏玉祥代为偿还的贷款本息38992.37元，利息31232.82元，合计70225.19元。本案案件受理费778元，由被告郭新栋负担。
二审中，被上诉人魏玉祥提供证据：沙湾县农商银行的证明及沙湾县农商银行与沙湾县大泉乡三道沟村村委会书记陈某某的谈话笔录各一份，用于证明催收贷款是银行工作的人员必备工作，除非债务人还款，否则银行会一直催收，故本案农商银行一直在向上诉人、被上诉人及村委会催收。
上诉人郭新栋质证称，对农商银行的证明真实性、合法性、关联性均不认可，因为农商银行是本案的利害关系人，其出具的证明因有利害关系不予认可。对谈话笔录的真实性、合法性、关联性也均不认可，因谈话笔录中无法证明谈话人和记录人的身份，也没有谈话人和记录人的签名，且被谈话人陈某某与其在2017新42**民初1004案件中出庭的证言不一致。
本院认为，银行催收贷款是行业习惯，因上诉人自认其一直长期外出经商，故银行只能向担保人及上诉人所在的村委会催收，故对被上诉人提供的证据，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人郭新栋是否应当向被上诉人魏玉祥给付其代为偿还的贷款本息70225.19元？
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被上诉人魏玉祥作为上诉人郭新栋贷款的担保人在2006年12月20日向沙湾农商银行偿还38992.37元的事实清楚，证据确凿。根据以上法律规定，被上诉人魏玉祥有权向上诉人郭新栋追偿。上诉人郭新栋主张被上诉人魏玉祥同意给付已过六年诉讼时效的主债务而不主张抗辩权有过错，因上诉人郭新栋自认其长期外出经商，2014年才回村，根据银行的行业习惯，结合被上诉人魏玉祥提供的证据，因为银行一直在催收贷款并没有过诉讼时效，被上诉人魏玉祥还款没有过错，其还款后有权向上诉人郭新栋追偿。上诉人郭新栋主张被上诉人魏玉祥偿还过期借款，不能行使追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郭新栋提出的被上诉人魏玉祥从2006年承担保证责任后十一年向上诉人郭新栋主张追偿权，已过诉讼时效的问题，经审查，自被上诉人魏玉祥还款后，其一直在耕种上诉人郭新栋的土地予以抵帐，期间上诉人郭新栋并未提出异议，直到上诉人郭新栋起诉被上诉人魏玉祥要回土地时，被上诉人魏玉祥才知道自己的权利受到侵害，故被上诉人魏玉祥本案追偿权的起诉并未过诉讼时效，上诉人郭新栋主张被上诉人魏玉祥的起诉已过诉讼时效，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭新栋的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，投递费100元，合计1656元，由上诉人郭新栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 艾山古丽
代理审判员 刘 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 德 孜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复53号
复议申请人（被执行人）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地：长白山管委会。
法定代表人：孙田东，董事长。
委托代理人：卫志晓，公司法务主管。
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：李培娟，女，汉族，职员，现住长白山管委会。
被执行人：杨彩顺，男，汉族，长白山保护开发区东北虎林园股东，现住长白山管委会池北区。
被执行人：王树柏，男，汉族，长白山保护开发区东北虎林园股东，现住长白山管委会。
被执行人：孙田东，男，汉族，长白山保护开发区东北虎林园股东，现住长白山管委会池北区。
被执行人：张奇国，男，汉族，住吉林省安图县二道白河镇东城区*组。
被执行人：杨光，男，汉族，长白山保护开发区东北虎林园股东，住吉林省延吉市。
复议申请人长白山保护开发区东北虎林园有限公司不服安图县人民法院（2017）吉2426执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安图县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行）与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称东北虎林园公司）、孙田东、王树柏、杨彩顺、李培娟、张奇国、杨光金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年11月查封登记在被执行人孙田东、王树柏名下的抵押房产，并委托延边诚信价格评估事务有限公司对孙田东、王树柏名下位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内商业用房进行评估。
异议人东北虎林园公司对评估报告不服向执行法院提出执行异议称，执行法院在执行过程中委托延边诚信价格评估事务有限公司对孙田东、王树柏名下位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内商业用房进行评估。执行法院委托该评估公司作为评估机构的手续不完备，评估报告中没有反映是经过什么程序决定由该评估公司作为评估机构，法院应当通知异议人参加评估工作；执行法院及评估机构没有依法律规定通知异议人及其他被执行人到达现场，有关评估项目没有得到异议人及其他被执行人的确认；评估机构据以评估的依据不规范，没有确定房屋评估价格的依据，没有考虑房屋担保贷款时的价格评估和目前房地产的增值和货币贬值的因素，缺乏科学性，严重违反评估规定。综上，延边诚信价格评估事务有限公司所作的评估报告评估程序违法，评估内容违反法律规定，评估报告不具有法律效力。请求重新委托评估机构，重新作出评估报告。
执行法院认为，本案系异议人东北虎林园公司对我院委托延边诚信价格评估事务有限公司所作的评估报告委托程序、鉴定程序及鉴定价格提出的异议，并非对我院（2016）吉2426执248号执行案件在执行中的执行行为违反法律规定，而提出的异议。据此执行法院以异议人异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2017年10月16日作出（2017）吉2426执异18号执行裁定，不予受理对长白山保护开发区东北虎林园有限公司的异议。
复议申请人东北虎林园公司不服执行法院（2017）吉2426执异18号执行裁定，向本院申请复议，其复议理由与执行异议理由基本一致。请求撤销执行法院作出的（2017）吉2426执异18号执行裁定。
本院查明，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行）与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称东北虎林园公司）、孙田东、王树柏、杨彩顺、李培娟、张奇国、杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）延中民二初字第32号民事判决。判决生效后申请执行人安图农商行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月23日作出（2016）吉24执34号执行裁定，将该执行案件指定由安图县人民法院执行。
执行法院在执行过程中，于2016年11月查封登记在被执行人孙田东、王树柏名下的抵押房产，并委托延边诚信价格评估事务有限公司对孙田东、王树柏名下位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内商业用房进行评估。
本院认为，复议申请人对评估机构的委托程序、选择程序及评估价格提出的异议不属于人民法院的执行行为。故其提出的异议不符合受理条件，执行法院裁定不予受理正确。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回长白山保护开发区东北虎林园有限公司的复议申请，维持安图县人民法院（2017）吉2426执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金亨权
审判员 申成日
审判员 金 春 花
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00319号
原告：武汉永福居物业服务有限公司。
法定代表人：马永军，该公司经理。
委托代理人：蔡永军，该公司职员，特别授权代理。
被告：李琴，汉族。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉永福居物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉永福居物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告武汉永福居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
审判员 陈 红
二〇一四年三月十八日
书记员 姚紫茶
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0382行审17号
申请执行人韶山市人民政府，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路行政中心院内。
法定代表人段伟长，该市市长。
委托代理人唐志，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局��局长。
委托代理人李世江，男，汉族，韶山市人，系韶山市旅游局法规室主任。
被执行人肖臻，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市杨林乡云源村。
申请执行人韶山市人民政府申请执行被执行人肖臻行政处罚一案，于2016年6月14日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日组织召开了听证会，对申请执行人韶山市人民政府于2015年7月22日依法作出的韶罚字景01（2015）第01号《行政处罚决定书》进行了审查。
经审查,申请执行人韶山市人民政府因被执行人肖臻于2015年7月5日在韶山乡韶山村毛家湾拦截车牌为湘AVMD**号车，纠缠司机吃饭，并推荐导游，其行为构成纠缠游客接受服务的事实，决定对被执行人肖臻罚款20000元。2016年6月3日，申请执行人韶山市人民政府向被执行人肖臻送达了韶催字［2016］01号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景01（2015）第01号《行政处罚决定书》,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼,也未履行决定确定的义务,强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市人民政府作出的韶罚字景01（2015）第01号《行政处罚决定书》。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春��
代理审判员 李 芊 雨
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6561号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，男，1978年01月13日出生，住河南省信阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39648.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39648.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民特7号
申请人：苗如彬。
委托代理人：张孟，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被申请人：隋伟光。
申请人苗如彬与被申请人隋伟光申请实现担保物权一案，本院于2016年6月20日立案，申请人于2016年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人苗如彬撤回申请。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月一日
书记员 王雨婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第367号
被执行人黄松宇。
关于本院移送执行黄松宇罚金执行一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第545号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，黄松宇应缴纳罚金5000元未缴。本院于2014年02月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现其有可供执行的财产。被执行人现还在服刑。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第367号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年三月二十一日
书 记 员 戚 成 晖
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执540号
申请执行人:罗晓莉,女,1983年9月18日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
被执行人:青阳县蓉城镇华福管道建材部,，住青阳县。
经营者：陈建伟
申请执行人罗晓莉与被执行人青阳县蓉城镇华福管道建材部追索劳动报酬纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人青阳县蓉城镇华福管道建材部的财产信息，申请执行人罗晓莉亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 刘观方
审判员 方胜强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）本院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1228号
原告黄蔷，女，1963年4月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人谢国应，该公司经理。
委托代理人刘彦昌，该公司法律顾问。
被告徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑公建5-105、205。
法定代表人关红，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，该公司法律顾问。
原告黄蔷诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、徐州市上信置业有限公司（以下简称上信置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蔷的委托代理人周忠祥、被告华盛公司的委托代理人刘彦昌、被告上信置业的委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄蔷诉称，2014年1月份，原告黄蔷到第一被告华盛公司在徐州市贾汪区项目部从事管理工作，截止到2014年12月份，第一被告尚欠原告工资49160元，并于2015年2月12日出具了欠条一张。2015年6月13日第一被告华盛公司与第二被告上信置业签订了解除合同协议书，约定最终确认华盛公司在十里花溪项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。而第二被告在2015年7月15日已经向第一被告支付150万款项，二被告均没有向原告支付劳动报酬。为维护原告合法权益，请求判令被告支付劳动报酬49160元；两被告承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛公司辩称，原告诉请属实，原告系我公司在贾汪区上信十里花溪工作人员，所欠原告的工资49160元，在2015年6月13日我公司与第二被告签订解除合同协议中约定，对于尚欠的管理人员工资由第二被告支付，因此该笔款项应由上信置业给付。
被告上信置业辩称，1、上信置业与原告不存在劳动关系，不应该支付给原告工资，原告应该向华盛公司主张权利。2、上信置业与华盛公司所签协议系双方内部协议，该协议与第三人无关，是否能够全部履行存在不确定性。3、上信置业至今未收到华盛公司任何关于支付工资的材料或者委托书，我方不能无授权支付任何费用给第三方。4、我方已经按协议规定进程支付了华盛公司各项费用，原告应该直接向华盛公司讨要工资。综上，原告向上信置业直接讨要工资没有事实及法律依据，请求依法驳回对上信置业的诉讼请求。
经审理查明，原告黄蔷任华盛公司在贾汪区项目部出纳，截止到2014年12月份，华盛公司尚欠黄蔷工资49160元，并于2015年2月12日出具欠条一份，载明华盛公司上信十里花溪二期项目部下欠黄蔷工资49160元。华盛公司又于2015年7月15日出具项目部管理人员工资单一份，具体明细如下：廖进49160元、雷仕明61660元、潘峰65500元、梅志雄60160元、龙玉多54830元、廖知远80400元、弋伟49500元、刘光羽30820元、陈光银22830元、陈福远13820元、邵明12000元、张德贵168**元、黄蔷49160元、杨银33330元，合计60万元。
2015年6月13日，上信置业与华盛公司双方签订解除合同协议书，最终确认华盛公司在十里花溪二期项目对外所欠全部债务，由上信置业代为支付。具体明细如下：砼：427.11万元；钢材：54.3万元；管理人员工资：60万元；管理费：30万元，以上债务为华盛公司与上信置业共同认可的债务，双方共同签章确认。
本案庭审期间，华盛公司向上信置业出具委托书一份，将拖欠工资的管理人员名单及工资数额列明，委托上信置业及时支付黄蔷等工人工资。但被告至今未支付原告工资。
庭审中，经本院询问，原告要求第二被告上信置业给付劳动报酬。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、解除合同协议书、管理人员工资单、委托书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告华盛公司承建上信置业十里花溪二期项目工程，原告黄蔷在此项目标段担任项目部出纳，其在上信十里花溪二期项目工程建设中提供了劳务，第一被告华盛公司向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系。
两被告之间就管理人员工资问题已达成协议，由第二被告上信置业承担给付责任，庭审中，第二被告上信置业辩称其不知情60万元管理人员工资的具体明细。本院认为，本案原告等人向本院提起诉讼时，本院已将诉状副本送达给第二被告上信置业，第二被告上信置业即知晓管理人员中的具体人员；其次，庭审时，原告即向法院提交了该60万元工资明细，与本案原告所述一致，庭审期间，第一被告华盛公司已将欠工资明细及人员名单委托书交付给第二被告。在此后的调解过程中，本院也多次组织原告及二被告协商解决此事。但终未达成一致意见。故，第二被告上信置业以不知晓60万元管理人员工资具体明细不予支付原告工资的理由不充分，该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告所诉工资第一被告认可，且已告知第二被告，况且原告等人所诉所欠工资总额并未超出二被告约定的60万元总额。原告要求第二被告上信置业给付有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于两被告在签订解除合同协议时，第一被告华盛公司并未及时将所欠60万元管理人员工资明细书面告知第二被告上信置业，而引起本案原告等多人诉讼。故，第一被告华盛公司对诉讼的产生有一定的责任，应当承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市上信置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄蔷工资款49160元；
二、驳回原告黄蔷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 张宜海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8181号
原告：佛山市嘉媚服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道兴隆村综合楼B座三楼之一，统一社会信用代码：91440605MA4W3NNA0P。
法定代表人：陈书滨。
被告：张化斌，身份信息不详。
原告佛山市嘉媚服饰有限公司与被告张化斌加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，经审查原告未能提供被告的合法、明确的身份信息。本院于2018年5月30日向原告发出补充诉讼材料通知书，但原告未提交；在此情况下，本院于2018年7月9日传唤原告到庭对其进行释法、说明并告知其依法应提交被告的合法、有效身份信息资料以及仍未能在指定期限内提交可能面临的不利后果后，原告仍未能提交。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件的规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告不能提供被告张化斌合法、准确身份证明资料，在本院明确释明的情况下，原告仍未能提供相应证据材料；因此，原告所提起的对被告张化斌的诉讼，无法准确识别该名被告，不能保证应诉材料送达的准确性。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市嘉媚服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗咏欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执52号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被执行人：雷建立，男，汉族，1968年6月出生，住奎屯市。
本院于2017年8月23日作出的（2017）新0106民初889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷建立的银行存款30449.14元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一八年一月四日
书记员 杨川
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1228号
原告：张元香，女，1966年2月2日出生，
被告：新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市胜利一路15号中南冶金综合楼17-18楼。
本院在审理原告张元香诉被告新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司保险合同纠纷一案的过程中，原告张元香于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告张元香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张元香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张元香承担。
审判员 韩国锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘智珺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6361号
原告：熊金香，女。
被告：平和堂（中国）有限公司。
法定代表人：夏原平和，董事长。
本院在审理原告熊金香诉被告平和堂（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊金香于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平和堂（中国）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告熊金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊金香撤回对被告平和堂（中国）有限公司的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告熊金香承担。
审 判 员 史 毅
二〇一七年二月七日
代理书记员 蒋文龙
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执337号
申请执行人：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：林忠，男，化州市国土资源局（公务员）。
委托代理人：陈尚富，男，化州市国土资源局（公务员）。
被执行人：刘平章，男，1962年12月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在执行申请执行人化州市国土资源局与被执行人刘平章行政非诉纠纷一案中，根据该判决被执行人刘平章应交处罚款2200元给申请执行人化州市国土资源局，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初2378号
原告王某某，男。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
被告王某，女。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 硕
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初847号
原告：王金球，男。
被告：曹秋林，男。
原告王金球与被告曹秋林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王金球于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金球撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金球负担。
审判员 贺 滴
二０一六年九月七日
书记员 向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：贺滴 打印责任人：向文祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执697号
中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角，。
法定代表人：霍振峰，行长。
被执行人：商丘市银河铝制品有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设路西段路南，。
法定代表人：张义祥，执行董事。
被执行人：李亚君，女，汉族，1992年7月24日，住河南省商丘市，。
被执行人：李帅，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省商丘市，。
被执行人：商丘市鑫隆建材有限公司，住所：河南省商丘市陇海南路热电厂西50米，。
法定代表人：杨长征，执行董事。
被执行人：杨长征，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省夏邑县，。
被执行人：郭新伟，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区，。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人商丘市银河铝制品有限公司、李亚君、李帅、商丘市鑫隆建材有限公司、杨长征、郭新伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行以双方达成协议为由申请终结（2018）豫1403执697号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1403执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 李桐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终661号
上诉人（原审原告）：朱姣娟。
被上诉人（原审被告）：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社，住所地：宁海县桃源街道胜利村。
负责人：潘良军，该经济合作社社长。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人朱姣娟因与被上诉人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）甬宁民初字第1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告朱姣娟于2015年7月2日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告土地征用分配款24000元、口粮款6000元、农村医保费600元，合计30600元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费由村民自治组织自主决定，可将部分或者全部款项用于分配。原告的诉讼请求需以原告是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。现原、被告对此存有争议，对于是否享有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件审查范围。原告要求被告支付农村医保，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。而原告作为外嫁入被告村、原配偶又再婚的人员，是否与该村社员享有同等土地补偿费的分配，属于被告内部自治行为，不属于人民法院民事案件审查范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告朱姣娟的起诉。
裁定书送达后，原审原告朱姣娟不服，向本院提起上诉，称：1.上诉人于1983年1月1日与被上诉人的社员结婚，户籍在宁海县桃源街道胜利村，并参加了第一轮、第二轮农村土地承包，取得了《农村集体土地承包权证》，因此，上诉人符合《浙江省村经济合作社组织条例》第17条规定的取得社员资格的条件。2.根据我国法律规定，当事人对村集体经济合作社关于社员资格及土地分配款的决定提起的诉讼，应属于人民法院民事受案范围。综上，原裁定适用法律有误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社答辩称：1.上诉人属于户口回迁人员，不具有被上诉人的社员资格。上诉人如对被上诉人关于其社员资格的决定有异议，应通过行政手段解决。2.上诉人的诉讼请求需以上诉人是否具有被上诉人村集体经济组织成员资格为前提，上诉人能否与被上诉人村的其他社员享受同等土地补偿费分配，属于被上诉人内部自治行为，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，上诉人能否请求被上诉人支付相应份额的土地补偿款，应以上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格为前提，而社员资格的确定属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 俞灵波
代理审判员 闵群锋
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘芬芬
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终412号
上诉人（原审原告）：尹小华，女，1975年11月12日出生，汉族，个体户，户籍地为江西省萍乡市开发区，现住本市。
委托诉讼代理人：彭金明，男，1972年9月15日出生，住江西省萍乡市安源，由萍乡市安源区安源镇木杉塘社区推荐。
被上诉人(原审被告)：陈何其，男，1963年9月4日出生，汉族，萍矿内退工人，住江西省萍乡市开发区。
上诉人尹小华因与被上诉陈何其民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹小华及其委托诉讼代理人彭金明，被上诉人陈何其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重申。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。2000年11月10日，陈何其向尹小华借款10000元，后双方于2001年1月8日登记结婚。2017年10月，双方经安源区人民法院调解离婚，在调解过程中，尹小华记起陈何其婚前曾借款10000元，建议在5800元补偿款中减除，但调解离婚的法官建议借贷纠纷另案处理。离婚后，尹小华居无住所，手机维修店也陷入经营困难，生活没有着落。一审法院认定该债权债务在双方共同生活过程中已经混同，本案中，尹小华的婚前财产依然属于个人所有，并不是债权人和债务人同归一人。二、一审判决无法律依据。本案中，债权和债务依然是两人，无任何证据证明二人有约定或法定已经将债权债务同归一人。本案中的10000元借款是尹小华的婚前财产，双方的借贷关系合法有效。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
陈何其答辩称，双方在调解离婚时已经将所有问题处理完毕，而且此1万元借款是用于双方共同居住房屋装修，在双方婚姻存续期间，其陆续给钱给尹小华用于各种支出，尹小华也一直没有主张还钱，其不同意再支付1万元给尹小华。
尹小华向一审法院起诉请求：1.判令陈何其归还尹小华借款10,000元；2.判令陈何其支付尹小华借款利息8840元。
一审法院经审理查明：2000年11月10日，陈何其向尹小华借款10,000元用于房屋装修，后双方于2001年1月8日登记结婚。2017年10月，双方经一审法院调解离婚，婚生女陈欣钰由陈何其抚养，尹小华每月支付1000元抚养费至陈欣钰18周岁为止，尹小华依法享有探视权；共同财产（萍房权证安自第2008003452号、土地证号萍国用（2014）第118872号店面）归尹小华所有，由尹小华补偿陈何其58,000元。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案中争议的焦点是陈何其是否应向尹小华偿还该借款。本案借款时间与双方结婚时间间隔不到两个月，在双方结婚共同生活后，双方未约定夫妻之间财产归个人所有，且共同居住在该房屋中，该债权债务在共同生活过程中已经混同，该借条涉及的权利义务已经终止。且在双方离婚案件中，在涉及夫妻财产分割时，尹小华亦未提出该笔借款的问题。故尹小华主张陈何其偿还该借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述,尹小华要求陈何其偿还借款10,000元及利息8840元的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第六项、第一百零六条之规定，判决如下：驳回尹小华的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本院二审的争议焦点为被上诉人陈何其是否应向上诉人尹小华偿还1万元借款。上诉人尹小华上诉提出该借款发生在双方结婚之前，属于婚前个人财产，根据一、二审庭审查明的事实，本案被上诉人陈何其向上诉人尹小华借款1万元并非用于其个人事务，而是用于房屋装修且装修的房屋双方婚后也共同居住多年。此外婚后双方当事人也并未约定夫妻之间财产归个人所有，上诉人尹小华在庭审中也自述在双方婚姻存续期间并未向被上诉人陈何其主张偿还1万元借款，双方在共同生活期间的财务支配也是由当事人双方共同处理，因此上诉人尹小华以民间借贷为由要求被上诉人陈何其偿还借款1万元，无事实和法律依据。
综上，尹小华的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人尹小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书记员 李颖倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第831号
原告：张××。
委托代理人：徐××。
被告：叶甲。
被告：夏××。
被告：叶乙。
原告张××与被告叶甲、夏××、叶乙民间借贷纠纷一
案，本院于2009年8月3日立案受理后，依法由审判员项秀群适
用简易程序于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告张××
及其委托代理人徐××、被告叶乙到庭参加诉讼，被告叶甲、
夏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院当庭宣告了
判决。
原告张××起诉称：被告叶甲和被告夏××是夫妻关系
。被告叶甲于2008年12月10日向其借款233000元，并出具借条
一张，由被告叶乙做了担保。经多次向被告催讨，被告叶甲没
有归还款项。现诉至法院，请求依法判决被告叶甲、夏××夫
妻共同清偿借款本金233000元及利息（利息从2008年12月10日
起按月利率2.5％计算至借款本金某某之日止），被告叶乙承
担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告叶甲、夏××、叶乙没有作出书面答辩。庭审中，
被告叶乙承认借款是事实，但要求由其儿子叶甲慢慢还。原告张××为支持其诉讼主张成立，当庭出示其在举证
期限内递交给本院的以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、被告叶甲、夏××的户籍证明各一份，被告叶乙的身
份证复印件一份，用以证明三个被告的身份；
3、借条原件一份，借条上写明：“今借张忠某某民币贰
拾万元（200000）：元整，房屋两间三层半做为抵押：时间期
限为2009：6：10。今借张忠某某民币叁万叁千元整33000元整
：利息0、-
2.5两分半。借款人：叶甲。担保人叶乙。2008：12：10”，
用以证明被告叶甲借款、被告叶乙提供担保的事实。
4、被告叶甲和被告夏××结婚登记审查处理表复印件一
份，用以证明两被告的夫妻关系。
因被告叶甲、夏××拒不到庭参加诉讼，故视为放弃举
证、质证和抗辩的权利。被告叶乙未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，这些证据
具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告叶甲是被告叶乙的儿
子，被告夏××是被告叶甲的妻子。2008年12月10日，被告叶
甲分两次向原告张××借款233000元，并写下了借条，双方约
定，其中200000元于2009年6月10日前偿还，但没有注明支付
利息，另33000元按月利率2.5％计算利息，但未约定还款期限
。之后，被告叶甲没有履行还款义务。上述事实，有借条、双
方当事人的身份证明、婚姻登记审查处理表以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告叶甲向原告张××借款的事实清楚，证
据充分，双方的借贷关系合法有效。被告叶甲逾期不履行还款
义务，显属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。依照有
关法律规定，婚姻存续期间，债权人就夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告夏××
应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。因借条上没有注明
做为担保人的被告叶乙是一般保证还是连带责任保证，依法应
当认定为连带责任保证，因此，被告叶乙应当对上述款项的偿
付承担连带责任。所借的款项中有200000元没有约定利息，应
当视为不支付利息；另33000元双方约定按月利率2.5％支付利
息，不符合法律规定，根据本地实际，应适当调整为按月利率
1.5％支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告叶甲、夏××在本判决生效后一个月内返还给
原告张××借款本金233000元，其中33000元计付利息（其利
息自2008年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，
按月利率1.5%计算）；
二、被告叶乙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告叶甲、夏
××、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 项秀群
二〇〇九年九月四日
书记员 黄觉晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2325号
申请执行人刘艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人姜启忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人王静，男，1981年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张鑫，女，1984年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘艳、姜启忠申请执行被执行人王静、张鑫民间借贷纠纷一案，铜山区公证处作出的（2014）徐铜证执字第21号公证债权文书已经发生法律效力。依该公证债权文书：被申请人给付申请人本息360000元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理，执行标的为人民币360000元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款，车管部门车辆登记情况，房产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人也暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意将本案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐铜证执字第21号公证债权文书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年二月十七日
书记员 李春光
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执1271号
申请执行人：房树迪，男，1968年12生，汉族，新沂市人，住新沂市。
委托代理人:马光平，男，1972年4月生，汉族，新沂市。
被执行人:李明喜，男，1963年8月生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人房树迪与被执行人李明喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）新民初字第0925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李明喜给付人民币800000元，被执行人依法应承担执行费10400元，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明喜名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆。
3、本院于2017年3月27日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人李明喜位于新沂市的房屋已被另案查封。申请执行人已申请冻结被执行人李明喜在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司享有的工程款220万元，因该款足以清偿债务，申请执行人不要求查封处置上述房屋。
4、本院于2017年4月10日冻结了被执行人李明喜在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司享有的工程款220万元，该款暂时无法提取。
5、执行过程中，本院于2017年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月17日通过谈话方式将被执行人李明喜名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为800000元，尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、车辆，被执行人李明喜位于新沂市的房屋已被另案查封。申请执行人已申请冻结被执行人李明喜在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司享有的工程款220万元，因该款暂时无法提取，本案无法实际执结。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤浚艺
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00020号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年8月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2003年12月14日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2007年9月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2008年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被启东市公安局刑事拘留，2014年11月13日变更为取保候审。2015年1月5日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人黄某甲，农民。曾因无证驾驶，于2013年4月28日被启东市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2001年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，因缓刑期间寻衅滋事，被启东市公安局治安拘留十五日，后被本院撤销缓刑，收监执行；曾因犯故意伤害罪，于2008年1月10日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被启东市公安局刑事拘留，2014年11月13日变更为取保候审。2015年1月5日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人吴某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人吴某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲于2014年10月28日凌晨，驾驶租赁的苏F×××××号轿车载被告人吴某至启东市寅阳镇圆陀角村恒大地产集团威尼斯水城项目总指挥部，由被告人黄某甲望风，被告人吴某在指挥部一楼办公室内窃得被害人徐某的华硕牌笔记本电脑、被害人倪某的联想牌笔记本电脑、被害人李某的三星牌笔记本电脑各1台，后两人又在总指挥部空地上窃得电缆线1根。同日下午，被告人黄某甲委托陆某将三星牌笔记本电脑销赃于启东市汇龙镇邮电巷的老王当铺。同日晚上，被告人吴某、黄某甲将联想牌笔记本电脑亦销赃于老王当铺。2014年10月30日，两被告人将华硕牌笔记本电脑销赃给黄某乙。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品合计价值人民币6790元。
被告人吴某、黄某甲于2014年10月31日下午在启东市汇龙镇南苑新村内被民警抓获，被告人吴某归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴华硕牌笔记本电脑1台并发还被害人徐某。
审理中，被告人吴某、黄某甲主动退赔赃物折价款人民币1690元。
上述事实，被告人吴某、黄某甲在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人徐某、倪某、李某的陈述笔录，未到庭证人黄某乙、黄某丙、王某、陆某的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、调取的视听资料，徐某提供的购买电脑订单截图，电脑收购登记表，借车合同，启东市价格认证中心出具的涉案电脑、电缆线的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，被告人吴某、黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人吴某、黄某甲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人黄某甲所起作用相对较小。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某、黄某甲退赔部分损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年4月20日止；先行羁押的14日已折抵刑期。）
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月21日止；先行羁押的14日已折抵刑期。）
（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴在案的赃物折价款人民币1690元，分别发还被害人（单位）倪赛锋450元、李庆华500元、启东宝丰置业有限公司740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 生
二０一五年一月五日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执282号
申请执行人俞鑫。
被执行人胡振兴，
被执行人邵俊毅。
俞鑫与胡振兴、邵俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）杭桐商初字第343号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡振兴、邵俊毅未按判决履行义务，权利人俞鑫于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元、案件受理费800元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡振兴、邵俊毅银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡振兴、邵俊毅可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人俞鑫亦查找不到被执行人胡振兴、邵俊毅有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执282号案终结执行。
申请执行人俞鑫如发现被执行人胡振兴、邵俊毅有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执监257号
申请执行人：王惠蓉，女，1957年10月12日出生。
被执行人：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中。
北京市丰台区人民法院受理的王惠蓉申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，申请执行人王惠蓉以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出执行督促申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王惠蓉称，其申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，至今已超过六个月未执行完毕，现申请督促执行。
经审查查明，王惠蓉申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，执行法院于2007年12月27日以（2008）丰执字第00054号立案受理，于2008年5月16日结案。
本院认为，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。本案中，执行法院受理的（2008）丰执字第00054号执行案件已结案，不属于法律所规定的督促执行的受理范围。故对申请执行人所提申请，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王惠蓉提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张北地
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1313号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：张磊，男，1982年2月26日生，汉族，住吉林省。
被告：曹磊，女，1983年2月9日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹磊所有的坐落于建设办事处九区9栋2F层19号，房号：19，丘（地）号：1-9-9，建筑面积：62.57平方米，房权证号为吉德房权证建设办事处字第106100**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年六月五日
书 记 员 尹 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保299号
申请人刘艳辉，女，汉族，住胶州市。
被申请人王福韫，女，汉族，住胶州市。
被申请人尚凯，男，汉族，住胶州市。
申请人刘艳辉与被申请人王福韫、尚凯民间借贷纠纷一案，申请人刘艳辉于2017年7月18日向本院提出申请，要求查封被申请人王福韫所有的位于胶州市杭州路177号方井园小区10号楼2单元502号的房产一处（胶私转号），保全价值42万元，并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初4092号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王福韫所有的位于胶州市杭州路177号方井园小区10号楼2单元502号的房产一处（胶私转号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 陈 乐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第270号
原告孙某甲。
委托代理人孙丹丹，汉族住金华市金东区澧浦镇澧浦村澧兴路33号。
原告孙某乙。
原告孙某丙。
原告孙某丁。
被告孙某戊。
被告孙某己。
委托代理人楼红锋、洪雁，浙江金元律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁为与被告孙某戊、孙某己法定继承纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于当日受理后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙丹丹、孙某乙、孙某丙、孙某丁、被告孙某戊、孙某己及其委托代理人楼红锋、洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁诉称：原、被告六人系被继承人田凤兰的子女，被继承人生前有房产一处，坐落于金华市婺城区解放西路弓曲巷29号1-203室（金房权证婺字第××号）。2014年11月20日，原、被告六人签订1份公证书，明确六人有共同继承该房产的权利。后该房产被拆迁，六子女与拆迁办签订了拆迁协议。两被告不肯分割该房产的赔偿款。请求判令：法院判决分割683266元拆迁赔偿款的遗产，每人各得113877.67元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件4份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、《货币补偿协议》1份，用以证明涉案房产的拆迁补偿方式是货币补偿。
3、公证书1份，用以证明原、被告六人都享有对涉案房产的继承权。
4、原告孙某乙的失业证，原告孙某丁爱人及女儿的残疾证，原告孙某丙丈夫的残疾证及救助证及医疗病历的复印件各1份，原告孙某丙住房情况的照片4张，用以证明原告的居住生活状况。
被告孙某己委托代理人辩称：涉案房屋的补偿款没有到被告的账上，被告孙某己享有拆迁补偿的选择方式。
被告孙某戊辩称：被继承人生前说过涉案房产归孙某己所有，故不应该分割房产赔偿款。
为证明上述主张，两被告向法庭提供了下列证据材料：
1、情况说明1份，用以证明被告孙某己尚享有拆迁补偿的方式。
2、谈话笔录1份，用以证明被继承人生前的生活困难，均由被告孙某己进行赡养，及被继承人表示该涉案房产由被告孙某己个人继承的事实。
3、证人证言2份，用以证明被继承人生前的生活困难，均由被告孙某己进行赡养，及被继承人表示该涉案房产由被告孙某己个人继承的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为该协议效力待定，该协议是否发生效力尚需被告孙某己的最后确认。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，两被告对其真实性无异议，但对待证目的有异议，认为该公证书的内容并未明确六个子女的继承权。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据4，两被告有异议，认为残疾证，救助证并非原告本人，与本案无关。对孙某乙的失业证，认为他已接近退休年龄，不存在就业、失业问题。对医疗凭证的三性均有异议。本院认为原告提供的该组证据与本案无关，故对其证明力不予确认。
对被告提供的证据1，原告有异议，认为该证据与本案无关，情况说明上明确说明，被告孙某己只是问财产分清后，是否可以重新选择补偿方式。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能达到被告的证明目的。
对被告提供的证据2，原告有异议，认为所述情况不属实。在孙某己服刑期间被继承人是由两个女儿照顾，之后由孙富贵照顾到1989年，之后是由孙某乙照顾到1994年，1994年至被继承人去世是由被告孙某己照顾的。本院认为，该证据在没有其他证据予以佐证的情况下，不能达到被告的证明目的。
对被告提供证人证言，原告有异议，认为80年代初到1993年前，田凤兰基本一个人住与事实不符。本院认为，该证言在没有其他证据予以佐证的情况下，不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被继承人田凤兰，育有原、被告六个子女。被继承人田凤兰生前有房产一处，坐落于金华市婺城区解放西路弓曲巷29号1-203室（金房权证婺字第××号）。2014年11月20日，金华市金信公证处出具公证书1份，载明：“由于被继承人田凤兰的父亲、母亲、丈夫均先于被继承人田凤兰死亡。据此，兹证明被继承人田凤兰的上述遗产由其儿子孙某戊、儿子孙某甲、儿子孙某乙、女儿孙某丙、女儿孙某丁、儿子孙某己六人共同继承”。2015年1月11日，原、被告六人与金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部签订了《货币补偿协议》，协议中明确主房价值582444元、装修价值18074元、附属物价值5636元、选择货币补偿奖励费60052元、搬迁补偿费1800元，水的一户一表补助700元、电的一户一表补助620元、电视电话等补助费686元、奖励费15740元。其中装修价值、附属物价值、搬迁补偿费、电的一户一表补助费、电视电话补助费属于被告孙某己所有，涉案房产拆迁之前由被告孙某己居住，且由被告孙某己进行装修，附属物也是由被告孙某己所搭建，故涉案房屋赔偿款中，主房价值582444元、选择货币补偿奖励费60052元、水的一户一表补助700元、奖励费15740元，共计658936元，可予以分割。
本院认为：公民依法享有处理遗产的权利，对于被继承人田凤兰坐落于金华市婺城区解放西路弓曲巷29号1-203室（金房权证婺字第××号）的遗产，原、被告六人的共同继承权已于2014年11月20日签订公证书中予以明确。2015年1月11日，原、被告六人与金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部签订的《货币补偿协议》，是六人真实的意思表示，故对涉案房产的拆迁补偿款，除去属于被告孙某己个人所有的部分补偿款26816元，余款658936元，原、被告六人均可以共同继承。被告的抗辩，没有足够的证据予以证明，本院依法不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人田凤兰坐落于金华市婺城区解放西路弓曲巷29号1-203室（金房权证婺字第××号）的拆迁补偿款，由被告孙某己单独享有26816元，余款658936元由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、被告孙某戊、孙某己各享有1／6的份额。
案件受理费5316元（已减半收取），由被告孙某戊、孙某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年八月十一日
代书 记员 傅聪杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8592号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王家琪，男，汉族，1951年1月1日生，住上海市宝山区。
原审被告：上海紫燕食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：戈吴超，总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人王家琪，原审被告上海紫燕食品有限公司(以下简称紫燕公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判王家琪提出的与伤残等级相关的诉讼请求；2.上诉费由王家琪承担。事实和理由：经阅王家琪病史材料和鉴定意见，腕关节CT报告显示舟骨小撕脱骨折可能性大，未累及关节面，对活动度影响轻微，伤残等级评定过高，平安财险上海分公司申请重新鉴定，但一审法院不予准许。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
王家琪答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
紫燕公司述称，同意一审判决。
张东岳向一审法院起诉请求：要求赔偿医药费4,073.1元；误工费25,000元(5,000元/月×5个月)；营养费2,400元(40元/天×60天)；护理费7,000元(3,500元/月×2个月)；交通费590.81元；电动车修理费310元；鉴定费2,300元；残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)；后续治疗费10,000元(未实际发生)；精神损害抚慰金8,000元；律师费8,000元。上述费用由平安财险上海分公司在交强险和商业第三者责任险内承担，超出部分由紫燕公司承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王家琪医药费3,203.09元、误工费14,190元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费350元、电动车修理费200元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元；二、上海紫燕食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王家琪医疗费870.01元、律师费5,000元；三、王家琪的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1,978元，由王家琪承担211元，上海紫燕食品有限公司承担1,767元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险上海分公司上诉称，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映王家琪在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托进行鉴定的方法及过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。平安财险上海分公司申请对王家琪的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对平安财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当，平安财险上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,956元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第00980号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社
被执行人王卫民。
被执行人杜小宁。
被执行人程五四。
被执行人王莹。
本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人王卫民、杜小宁、程五四、王莹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01284号民事调解书，发出执行通知书并责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中查明被执行人程五四名下有车牌号为陕A59W**的东风日产车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程五四名下车牌号为陕A59W**的东风日产车所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21341号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：黄鲜梅，女，1979年8月5日出生，壮族，住广西上思县，
被告：黄统忠，男，1986年12月15日出生，壮族，住广西上思县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告黄鲜梅立即偿还原告借款本金1300000元及利息44643.1元，罚息3958.51元，复利1135.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月11日），以上合计1349736.82元；二、被告黄统忠对被告黄鲜梅的本案债务承担连带保证责任；三、确认原告对被告黄鲜梅所有的位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期13栋1单元101[房产证：粤房地权证莞字第××]享有抵押权，原告有权就该房屋优先受偿；四、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：1300000元；
二、贷款发放情况：2016年3月11日发放，期限至2017年3月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，以实际放款日的中国人民银行公布的同档贷款利率上浮40%，贷款期限在一年内（含）的贷款，合同有效期内合同利率不变，放款日贷款年利率为6.09%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、还款方式：到期一次还本分期结息，每月20号为结息日；
五、抵押物：位于广东省东莞市××城××单元101（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；2014年3月17日已办理抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400291766号；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截止2017年3月11日，被告黄鲜梅尚欠本金1300000元、利息44643.1元、罚息3958.51元、复利1135.21元；
八、保证：被告黄统忠自《个人额度贷款合同》生效之日起至被告黄鲜梅履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，对被告黄鲜梅的债务承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告黄鲜梅违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；本合同项下债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保）,不论该担保是否由被告黄鲜梅提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求本合同项下的任一及/或全部担保人承担本合同项下全部担保责任。
本院认为，原告诉请的贷款本息、抵押权及保证责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鲜梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1300000元及利息、罚息、复利（截止2017年3月11日，被告尚欠本金1300000元、利息44643.1元、罚息3958.51元、复利1135.21元，后续罚息对逾期本金计收，按合同约定的贷款利率上浮50%(即年利率9.135%)计算，复利对未付利息计收，按罚息利率计算，均计至清偿之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告黄鲜梅名下位于广东省东莞市南城区金丰路10号江南第一城一期13栋1单元101的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告黄统忠对被告黄鲜梅的案涉债务承担连带清偿责任，被告黄统忠承担保证责任后，有权向被告黄鲜梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16947.63元、保全费5000元（原告均已预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯可君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初4069号
原告：王广山，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告:周玉霞，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：李士荣，女，1996年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告王广山诉被告周玉霞、李士荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广山到庭参加诉讼，被告周玉霞、李士荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王广山向本院提出诉讼请求：请求被告依法配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2016年9月20日被告周玉霞和女儿李士荣将其丈夫李维涛（已死亡）名下位于讷河市孔国乡××组建筑面积38.4平方米的土木结构房屋卖与原告，双方签订了买卖合同，价款6，100.00元已交付，但未办理过户手续。原告无奈诉至法院。
被告周玉霞、李士荣未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、孔国乡隆昌村村委会证明2份，证明李维涛已于2009年10月11日因病去世，其父母早于其过世。其配偶为周玉霞，只有一女儿叫李士荣。本院认为该证据系村集体组织对本集体内部成员家庭情况的证明，具有真实性，本院予以采信。原告出示的证据二、房屋买卖合同1份，证明2017年7月18日李维涛的继承人其妻子及女儿将李维涛名下的房屋卖给原告，金额为6，100.00元。因被告未提出异议，且结合产权证明保管在原告处的情况，本院对该证据予以采信。原告出示的证据三、房屋所有权证1份（第××号，孔国乡1992年8月20日颁发）及集体土地建设使用证一份（讷孔集建1993字第3873号），本院认为该证据系产权颁发部门依法颁发的有效证件，本院予以采信。原告出示的证据四、孔国乡人民政府证明1份，证明李维涛名下房屋1992年2月20日颁发的产权证4人是笔误。因该证据系当时产权颁发部门出示的证明，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：
李维涛与被告周玉霞系夫妻关系，与李士荣系父女关系。李维涛于2009年10月11日因病去世，李维寿父亲李新平于1999年11月5日因病去世，母亲陶秀英于2006年5月7日因病去世。
李维涛生前与配偶周玉霞、女儿李士荣在讷河市孔国乡××共同拥有土木结构房屋一处，建筑面积38.4平方米，产权证号为第××号（孔国乡1992年8月20日颁发），该房屋集体土地建设使用证证号为讷孔集建1993字第3873号。2017年7月18日二被告将该房屋卖与原告，双方签订了买卖合同，价款6，100.00元已交付，但未办理过户手续。
本院认为：本案所涉房屋系房主李维涛与二被告的共同财产，因李维涛父母先于李维涛去世，李维涛去世后，周玉霞与其女儿李士荣均对李维涛个人所有的部分具有继承权，故该房屋的全部所有权归二被告所有。二被告做为房屋的所有权人将房屋卖与原告，双方之间签订的房屋买卖合同合法有效，二被告具有协助原告办理产权变更登记的义务，现被告不协助办理违反了双方的约定，系违约行为，应承担继续协助原告办理不动产权变更登记的责任。二被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉霞、李士荣于本判决生效后三日内协助原告王广山办理位于讷河市孔国乡隆昌村6组38.4平方米房屋的不动产权变更登记手续(房屋产权证号为第××号、集体土地建设使用证证号为讷孔集建1993字第3873号)。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一八年十一月五日
书记员 赵宏伟
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执314号
申请执行人周定斌，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
住所地：云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委员会白沙地牛厂村。
负责人：许文峰系该厂厂长。
本院在执行申请执行人周定斌与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，依法向被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂发出执行通知书，责令其依照西劳人仲裁字[2017]066-1号仲裁裁决书履行案件款3300元及承担申请执行费50.00元。经查，被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂已将厂房及所有生产设备租赁给西畴县宏康冶炼有限公司生产经营，现西畴县宏康冶炼有限公司已协助本院将该案件款3300.00元及申请执行费50.00元从应给付被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费中代其垫付。上述款项，西畴县宏康冶炼有限公司已协助执行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]066-1号裁决书的执行。
审判员 陈万敏
二〇一八年七月十九日
书记员 刘禹薇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3957号
申请执行人：谢意坚，住广州市花都区。
被执行人：陈新健，住广州市花都区。
被执行人：许梅桂，住广州市花都区。
本院在执行谢意坚与陈新健、许梅桂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗花法山民初字第137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还欠款27万元及利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封了权属于被执行人许梅桂名下的位于广州市花都区新华镇体育路1号A幢409房的房产并委托广东南泰房地产与土地估价有限公司进行评估，评估价为697745元。对被执行人的财产应予强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
公开拍卖权属人为被执行人许梅桂名下的位于广州市花都区新华街体育路1号A幢409房的房产以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年八月二十日
书记员 林婉玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初2066号
原告：李艳，女，汉族，1987年12月3日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘依依、周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告：周馨，男，汉族，1989年6月8日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告李艳诉被告周馨房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李艳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费7049元，由原告李艳承担。
审 判 员 王 璇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终290号
上诉人（原审被告）：乌什县建筑安装工程有限责任公司。住所地：乌什县
法定代表人庹万财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓利祥，现住湖南省。
被上诉人：蔡仁国，现住四川省。
原审被告：乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司。
负责人：刘清才，该公司经理。
上诉人乌什县建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人邓利祥、蔡仁国、原审被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司劳务合同纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2015）英民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告邓利祥诉称，2012年10月原告在被告蔡仁国所负责的的艺欣花园三期一号楼工地上做瓷砖工作，因工程当年未完工，被告没有支付清原告的劳务费。2013年7月份工程交工后，与蔡仁国口头约定于2013年10月份前付清欠原告的劳务费。其后原告经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告劳务费14250元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院经审理查明：2012年被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司在承建英吉沙县艺欣花园小区三期一号楼工程时，该工程的项目部经理即本案被告蔡仁国与原告邓利祥达成口头约定，约定邓利祥承揽该工程的瓷砖工作。原告邓利祥按约完成该工程的瓷砖工作，但被告蔡仁国未支付清劳务费，双方口头约定2013年10月份前付清原告邓利祥所有劳务费。其后，被告蔡仁国于2013年12月13日给原告出具了拖欠人工工资款14250元的欠条一张，欠条上有被告蔡仁国的签名。
一审法院认为，原告邓利祥与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司项目部之间的口头承揽合同，系双方真实意思表示。原、被告双方应当按照约定履行合同义务。合同达成后，原告按照约定履行了合同义务，但被告并未按照约定支付报酬，原告要求被告支付所欠报酬14250元的诉讼请求本院予以支持。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司、乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司辩称其与原告之间没有形成承揽合同关系，根据合同相对性的原则，没有义务支付原告报酬。对于该抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告蔡仁国作为该工程的项目部经理，属于被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司的工作人员，其与原告邓利祥达成的口头承揽合同也属于履行职务活动，因此被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司理应承担支付原告邓利祥报酬的民事责任。且根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以依法设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司为企业非法人，故应由乌什县建筑安装工程有限责任公司承担连带民事责任。据此，一审法院作出（2015）英民初字第576号民事判决：一、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司于判决生效后10日内支付原告邓利祥报酬14250元。二、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司承担连带民事责任。案件受理费156元（原告已预交），减半收取78元，由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司承担。
乌什县建筑安装工程有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人蔡仁国与上诉人之间系承包关系，虽挂名为项目经理，实际是工程实际施工人，被上诉人邓利祥与上诉人不存在承揽关系，上诉人不应承担给付责任，请求查明事实，依法改判。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：对欠付邓利祥的劳务费上诉人是否应当承担连带责任。本案中，被上诉人邓利祥为原审被告施工的艺欣花园小区外墙贴砖提供劳务，上诉人乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司的项目经理蔡仁国与邓利祥之间的口头劳务合同系双方真实意思表示合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。蔡仁国给被上诉人邓利祥出具的欠条代表上诉人分公司的项目部，履行的是职务行为，从蔡仁国与上诉人签订的内部承包合同可以认定，蔡仁国系公司项目经理，其产生欠付工资的民事责任应由公司承担，因乌什县建筑安装工程有限责任公司英吉沙县分公司为企业非法人，故其欠付的劳务工资应由乌什县建筑安装工程有限责任公司承担连带民事责任。对上诉人称其与邓利祥不存在合同关系，不应承担给付责任的上诉理由本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。本案案由应为劳务合同纠纷，一审将案由定为承揽合同不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156.25元，由上诉人乌什县建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年三月一日
书 记 员 张墨川
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0212行审25号
申请执行人：青岛市崂山区社会保险事业局，住所地：青岛市银川东路9号三楼308室。
法定代表人：林海，局长。
委托代理人：尹宏波，系青岛市崂山区社会保险事业局工作人员。
委托代理人：焦传刚，系青岛市崂山区社会保险事业局工作人员。
被申请执行人：青岛新青峰国际物流有限公司。住所地：青岛市崂山区深圳路***号*号楼***户。
法定代表人:金东植，经理。
申请执行人青岛市崂山区社会保险事业局于2017年9月19日向本院申请执行青崂险限通字[2016]第0009号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，截止到2016年8月19日,被申请执行人存在未按时足额缴纳社会保险费的行为,已欠缴社会保险费本金7980元,产生社会保险费滞纳金145.64元,合计8125.64元。经调查后，申请执行人依法于2016年8月19日向被执行人作出了青崂险限通字[2016]第0009号《社会保险费限期补缴通知》，并于2016年8月19日送达被执行人，责令被执行人收到该通知5个工作日内补缴所欠社会保险费,滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五计算，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利行使期间。被执行人未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。期间申请执行人向银行和其他金融机构查询被执行人账户，发现被执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，经问询亦未提供担保。2017年9月20日，申请执行人依法作出《强制执行事先催告书》，并于当日留置送达被执行人，要求其履行上述补缴通知确定的义务，但被执行人一直未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的青崂险限通字[2016]第0009号《社会保险费限期补缴通知》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该补缴通知确定的给付义务,申请执行人申请强制执行符合法律规定,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市崂山区社会保险事业局作出的青崂险限通字[2016]第0009号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请人青岛新青峰国际物流有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 丁 究
二〇一七年十月二十日
书记员 林欢欢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初1422号
原告：杨卫红，女，1974年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：欧阳华，男，1961年6月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告杨卫红（以下简称原告）与被告欧阳华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员易绪莲担任审判长，与人民陪审员敖高生、姜敏组成合议庭，代书记员杨琼担任记录，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨卫红的委托诉讼代理人刘葵到庭参加了诉讼，被告欧阳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10万元；2、请求判令被告立即支付利息暂计32300元（利息按月利率1.7%从2016年7月计算至偿清之日止）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。
被告欧阳华未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件一份、中国工商银行存折复印件两张，对于原告所举证据，被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对该三份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实：
原告系经案外人刘祖介绍与被告相识。被告原系中国农业银行袁州支行职工。2015年7月4日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，同日，原、被告以及案外人刘祖一起到袁州区鼓楼路附近的中国工商银行营业厅，原告在柜台取现金100000元交付给被告欧阳华，被告欧阳华当场向原告出具了借条写明：“借条今借到杨卫红新进壹拾万元整（月息壹分柒厘）借期壹年，按月支付利息（1700元）此据。借款人：欧阳华身份证：。2015年7月4日”借款发生后，被告按约定支付利息至2016年7月，此外，未再还本付息。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告未按约定履行还款义务，有违诚信，故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息按月利率1.7%计算，被告亦依约支付利息至2016年7月，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率1.7%支付借款利息的诉请，本院予以支持，自2016年8月1日开始计算。
被告欧阳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳华在本判决生效后七日内偿还原告严敬民借款本金100000元及利息（自2016年8月1日起按月利率1.7%计算至清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，财产保全费1182元，合计币4128元，由被告欧阳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
人民陪审员 敖高生
人民陪审员 姜 敏
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 杨 琼
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第377号
被执行人黄兆华
关于被执行人黄兆华罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第558号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人熊许强应缴交罚金5000元，本案于2014年2月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第377号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张祖德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7a16a4d-dead-4279-8233-a880008a3e18&imgId=YTdhMTZhNGQtZGVhZC00Mjc5LTgyMzMtYTg4MDAwOGEzZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1730号之一
申请执行人：鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：张美霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司与张美霞房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了张美霞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行金地支行的xxxxx内的存款人民币4731.63元，现因双方当事人自愿达成和解协议并已按约定履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张美霞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行金地支行的xxxxx账户内的存款人民币4731.63元的冻结。
本裁定立即执行。
法官刘益荣
二〇一七年十二月十三日
执行员 武 荣
书记员 郝敬平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04886号
原告李建红。
委托代理人杨曙，湖南方照律师事务所律师。
被告胡南。
本院在审理原告李建红与被告胡南民间借贷纠纷一案中，原告李建红于2015年8月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建红撤回起诉。
本案受理费11264元，因撤诉减半收取5632元，公告费260元，共计5892元，由原告李建红负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡 主
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1968号
本院2017年9月22日对原告李海艳诉被告任国栋民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0212民初1968号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）鲁0212民初1968号民事判决书第二页第四行“……现金、余额宝、微信支付等方式向被告李雨洋转账共计人民币……”，应为“……现金、余额宝、微信支付等方式向被告任国栋转账共计人民币……”。
审判员 朱铁军
二〇一七年十月十三日
书记员 林欢欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10378号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：张紫宁,男,汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张紫宁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告张紫宁经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告暂计至2018年6月25日的信用卡欠款本金60235.63元、利息4685.51元、违约金14085.75元、现金分期手续费180元、账单分期手续费4379.24元。此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付。
事实和理由：被告张紫宁自2016年6月7日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2018年3月25日，被告累计欠款本息共计73046.43元未给付。原告自2017年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、原告负责人身份证明书，被告张紫宁身份证（各1份，复印件）。
2.开立“一卡通”账户申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（各1份，原件）。
3.费用计算方法（1份，复印件）。
4.《持卡人账单查询》（计算至2018年6月25日）（1份，打印件）。
5.违约金公告的官网截图（共2份，复印件）。
诉讼中被告张紫宁没有答辩及提交证据材料。被告张紫宁经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，1.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
2.原告于2016年9月30日在其网站重要公告栏目发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告载明，依据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，将“滞纳金”调整为“违约金”。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月25日，被告张紫宁尚欠原告信用卡款项本金60235.63元、利息4685.51元、现金分期手续费180元、账单分期手续费4379.24元。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付截止至2018年6月25日尚欠的信用卡款项本金60235.63元、利息4685.51元、现金分期手续费180元、账单分期手续费4379.24元，以及以本金60235.63元从2018年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。
原告主张暂计至2018年6月25日止的违约金14085.75元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张紫宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金60235.63元、利息4685.51元、现金分期手续费180元、账单分期手续费4379.24元，以及以本金60235.63元从2018年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取813.08元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一八年七月二十四日
书记员 林晓冰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初4271号
原告:冯学龙，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：金云成，男，1968年3月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：于淑芬（系金云成妻子），女，1967年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：王利军，男，1959年1月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
原告冯学龙与被告金云成、第三人王利军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯学龙、被告金云成的委托诉讼代理人于淑芬、第三人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学龙向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于讷河市通南镇中学路五层楼房中北侧东数第二个门市楼房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.判决确认原告与被告于2017年6月16日签订的房屋买卖协议合法有效，并确认讷河市通南镇中学路南五层楼房中北侧东数第二个门市楼房归原告所有。事实和理由：原告于2017年6月16日在被告处购买了讷河市通南镇中学路南五层楼房中北侧东数第二个门市楼房，原告以价格30万元购买了上述房屋，购买后原告实际居住至今。因该房屋没有任何手续，故双方只签订了买卖协议。讷河市人民法院以被告金云成欠第三人王利军借款为由将该房屋进行了查封，原告得知此事后，向法院提出执行异议申请书，讷河市人民法院于2018年8月23日作出了（2018）黑0281执异56号执行裁定书，驳回原告的异议，故原告诉至法院。
本院经审查认为，该案件为原告冯学龙提起的案外人执行异议之诉，原告冯学龙，被告金云成，第三人王利军。在案件审理中，本院查明王利军为涉案申请执行人，金云成为涉案被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。故本案中原告冯学龙所诉被告、第三人主体地位不符合案外人执行异议之诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯学龙的起诉。
案件受理费5,800.00元，因冯学龙申请缓交诉讼费，故案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 李国才
人民陪审员 曹 敏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 周 淼
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执877号
申请执行人：蔡小美，女，1968年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人蔡小美与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初306号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡小美于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人蔡小美与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人蔡小美以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3995号
原告：辛秀玲，女，1968年3月出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托代理人：段玉平，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆油田有限责任公司，所在地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该公司总经理。
原告辛秀玲与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告辛秀玲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛秀玲以被告主体不适格为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛秀玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告辛秀玲负担。
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨丹人民陪审员郭丽萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 凤 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00039号
原告：徐燕，女，1986年12月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市洪山区张家湾街波光霞影*期**栋*单元***房。身份证号码：4207021986********。
被告：胡岳峰，男，1979年7月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市洪山区张家湾街波光霞影*期**栋*单元****房。身份证号码：42011119790721001×。
本院于2014年2月20日立案受理原告徐燕诉被告胡岳峰离婚纠纷一案，原告徐燕于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐燕负担。
审判员 曾光
二〇一四年三月二十一日
书记员 向丹