广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第876号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄汉弟，男，1974年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关市武江区西河镇向阳经济联合社。
负责人：黄宗伟，社长。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
上诉人黄汉弟因与被上诉人韶关市武江区西河镇向阳经济联合社（以下简称向阳经济联合社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年10月8日，向阳村委会将其所有的位于惠民南路147栋首层靠南面的72.29平方米的商铺出租给黄汉弟，双方于当日签订一份《租赁合同》，约定“乙方（黄汉弟）租用甲方（向阳村委会）位于惠民南路147栋首层铺面……租赁期从2006年10月8日至2011年10月8日止，共五年，期满后如乙方继续租用，合同条款另议。”等条款。合同签订后，向阳村委会按照合同约定将商铺交付给黄汉弟使用，黄汉弟亦能按照约定支付租金给向阳村委会。租赁期限届满前，即2011年9月1日，向阳经济联合社书面通知黄汉弟，租赁合同期满后，须采用招投标的方式租赁。该《招投标通知》内容为：“我向阳经联社所属位于惠民南路174栋首层门店（原黄汉弟承租），于2011年10月8日合同期满，根据经联社章程规定，对该门店进行招投标，招投标条件具体如下：1、招投标会于2011年9月30日早上9时，在办公室四楼会议室进行。有意者必须在9月20日下午16时前交纳5万元保证金，中标者该款项不予退回，作该门店的一次性装修费用，不中标的即时退回保证金（不计利息）。2、该门店面积约72.29平方米，该门店月租金的基数为6200元，即从6200元起投，投标金额低于6200元为废标。中标者签订合同时该门店的合同期为三年，每周年租金递增5%，其它条款与原合同一致。3、招投标方式采取公开竞标，每次竞标额不少于200元。价高者得。中标者必须在中标日起十天内与我经联社签订租赁合同，超期则作弃权处理，5万元的保证金也不予退回。4、中标者另交纳水电保证金10000元，合同期满后退回（不计利息）。”
2011年9月30日，黄汉弟参与竞标，并以50200元的价格中标。同日，向阳经济联合社发给黄汉弟《中标书》，内容为：“经过招投标会议，原租户黄汉弟以50200元的价格获得了此门店的租赁经营权，请先生于2011年10月20日前与我经联社签订租赁合同，合同条款与招投标书意向一致。如逾期未来签订合同的，则作弃权处理。”此后，黄汉弟未与向阳村委会签订租赁合同，理由是租赁合同注明的标的物及月租金与招投标的结果不一致。向阳村委会出具的租赁合同的标的物是惠民南路136栋，与黄汉弟原承租的147栋不是同一地方，而且黄汉弟认为其中标的50200元是半年的租金价，而不是每月的租金价。向阳村委会则认为惠民南路136栋是工作人员的笔误，实际应是惠民南路147号，并认为50200元是每月的租金价。
2011年10月31日，向阳经济联合社再次发出书面的《招投标通知》，内容为：“我向阳经联社所属位于惠民南路174栋首层门店，将于2011年11月10日进行招投标，根据经联社章程规定，招投标条件具体如下：1、招投标会于2011年11月10日早上9时，在办公室四楼会议室进行。有意者必须在11月7日下午16时前交纳5万元保证金，中标者该款项不予退回，作该门店三年经营使用权费，不中标的即时退回保证金（不计利息）。2、该门店面积约72.29平方米，该门店月租金的基数为8000元，即从8000元起投，投标金额低于8000元为废标。中标者签订合同时该门店的合同期为三年，每周年租金递增5%，其他条款与原合同一致。3、招投标方式采取公开竞标，每次竞投额不少于200元。价高者得。中标者必须在中标日起十天内与我经联社签订租赁合同，超期则作弃权处理，5万元的保证金作违约金也不予退回。4、中标者另交纳水电保证金10000元，合同期满后退回（不计利息）。”黄汉弟认为该份招投标通知并未注明是其原承租的门店，并认为其在第一次招投标中已经中标，所以黄汉弟认为该次招投标与其没有关系，遂未参加第二次的招投标。最后，案外人李梧以月租金11800元的价格竞得该门店的承租权。向阳经济联合社于2011年11月10日发给李梧《中标书》，内容为：“经过招投标会议，李梧以每月租金11800元的价格获得了此门店的租赁经营权，请先生于2011年11月20日前与我经联社签订租赁合同，合同条款与招投标书意向一致。如逾期未来签订合同的，则作弃权处理。”但黄汉弟使用其承租的向阳村委会的门店。
2011年11月22日，向阳村委会向广东省武江区人民法院（以下简称武江法院）提起诉讼，诉称向阳村委会与黄汉弟签订的租赁合同期限已满，黄汉弟没有竞得商铺的承租权，应将商铺交还为由。请求判令：一、黄汉弟停止侵权，即时搬离侵占向阳村委会的惠民南路147号首层铺面；二、赔偿侵占期间（2011年10月8日至起诉时）向阳村委会租金损失60240元，之后按每月租金50200元赔偿向阳村委会至搬离铺面止。2011年12月7日，黄汉弟向武江法院提起反诉，请求判令：一、向阳村委会与黄汉弟续签《租赁合同》，由黄汉弟继续租赁惠民南路147栋首层铺面，期限三年；二、诉讼费由向阳村委会负担。2011年12月7日，黄汉弟向武江法院提起反诉，请求判令：一、向阳村委会与黄汉第续签《租赁合同》，由黄汉弟继续租赁惠民南路147栋首层铺面，期限三年；二、诉讼费由向阳村委会负担。案经武江法院审理，作出（2011）韶武法民一初字第1399号民事判决：一、黄汉弟应于判决生效之日起30日内将韶关市武江区惠民南路147栋首层南面商铺（72.29平方米）交还给向阳村委会。二、黄汉弟应于判决生效之日起10日内支付商铺使用费10230元（按3410元标准，从2011年11月8日计至2012年2月8日止，此后另计）给向阳村委会。三、驳回黄汉弟的反诉请求。黄汉弟不服该判决，向本院提起上诉。案经本院审理作出（2012）韶中法民一终字第451号民事判决，认定向阳经济联合社是由韶关市武江区西河镇向阳村委会（以下简称向阳村委会）注册成立机构，其职责是对向阳村委会所有的财产进行管理，期间所发生行政、经济等各项业务项目同属一个单位。认为黄汉弟反诉要求续签《租赁合同》的请求，由于已确认黄汉弟与向阳经济联合社之间已经存在一份生效的合同，那么黄汉弟再要求续签《租赁合同》的理由不成立，故不予支持。因此确认黄汉弟与向阳经济联合社的租赁合同成立且生效，租金标准不明确，要求黄汉弟另循途径解决，遂判决：一、撤销（2011）韶武法民一初字第1399号民事判决；二、驳回向阳村委会的诉讼请求；三、驳回黄汉弟的反诉请求。
但双方对租金是按月计50200元还是每半年计50200元仍存在争议，2012年8月27日，向阳经济联合社向武江法院提起诉讼，请求判令：1、黄汉弟履行在2011年9月30日对韶关市武江区惠民南路147号商铺招租投标《招投标通知书》和《中标书》的约定义务，与向阳经济联合社签订租赁合同。2、支付2011年10月8日至2012年8月8日共10个月租金502000元。3、黄汉弟承担本案诉讼费。案经武江法院审理，作出（2012）韶武法民一初字第1197号民事判决：黄汉弟应于判决发生法律效力之日起十日内支付韶关市武江区惠民南路147栋首层南面商铺（72.29平方米）2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金502000元给向阳经济联合社。黄汉弟不服该判决，向本院提起上诉。案经本院审理，作出（2013）韶中法民一终字第230号判决：变更广东省韶关市武江区人民法院（2012）韶武法民一初字第1197号民事判决为：黄汉弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付韶关市武江区惠民南路147栋首层南面商铺（72.29平方米）2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金83666.7元给向阳经济联合社。向阳经济联合社不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）粤高法民二申字第909号民事裁定：驳回向阳经济联合社的再审申请。后黄汉弟将法院判决需缴纳的租金83666.7元交到武江法院的账号，2012年8月8日后的租金，黄汉弟通过邮寄的方式按照每月8366.67元向向阳经济联合社交纳租金，向阳经济联合社认为黄汉弟没有足额缴纳租金，退回租金给黄汉弟。
本案在审理过程中，黄汉弟称向向阳村委会交纳租金的时间为每月的5日。
2014年4月14日，向阳经济联合社向原审法院提起诉讼，诉称：2006年10月8日，黄汉弟与向阳经济联合社原单位向阳村委会签订《租赁台同》，约定“乙方（黄汉弟）租用甲方（向阳村委会）位于惠民南路147栋首层铺面……租赁期从2006年10月8日至2011年10月8日止，共五年，期满后如乙方继续租用，合同条款另议。”租赁期间，向阳村委会因政府政策要求，注册成立向阳经济联合社，管理原来向阳村委会名下物业财产，2011年9月1日，也就是租赁期满前一个月，根据武江区政府颁发的《农村集体经济组织管理规定》，向阳经济联合社以其对惠民南路l47栋首层铺面公开发出投标招租通知，向阳经济联合社直接将《招投标通知》送达给黄汉弟，黄汉弟按期参加招投标会，招投标会上黄汉弟以每月租金50200元中标，中标后，黄汉弟在规定的时间内，以合同的笔误（147号误写为136号）和反悔每月50200元租金，拒绝与向阳经济联合社签订《租赁合同》，根据招投标条件视为弃权；2011年11月10日，向阳经济联合社进行第二次招标，黄汉弟接通知后未参与竞标，铺面被案外人李梧以每月租金ll800元竞得。鉴于黄汉弟放弃中标续租的权利，按照双方合同约定，黄汉弟应在租赁期满未能续租后，交回铺面。经向阳经济联合社多次催告，黄汉弟拒不履行，之后双方因签订合同及支付租金数额问题产生几次诉讼。而租金判决生效后，黄汉弟仅按照判决支付了拖欠向阳经济联合社2011年10月8日至2012年8月8日共l0个月租金83666.7元，之后分文未付。向阳经济联合社认为：既然生效的法院判决认定双方招投标中标结果依法有效，租赁合同关系成立，之后的生效判决确认月租金为8366.67元，租金总额从第二年起的前四年每年递增l0％，即黄汉弟拖欠租金为：第一年欠2012年8月8日至l0月8日2个月租金l6733.3元；第二年2012年10月8日至2013年10月8日100400元加递增l0％为l0040元，合计110440元；第三年2013年10月8日至2014年4月8日租金递增10％为60742元；合计l87915.3元。因生效的法律文书确认招标有效，根据招标通知条款“中标者签订合同时的该门店的合同期为三年”、“其他条款与原合同一致”，因原合同是与黄汉弟签订的，黄汉弟完全知道原合同条款，按照原合同条款每月5日前交纳当月租金，逾期交纳按月加收l5％的违约金，逾期两个月，向阳经济联合社有权解除合同，现黄汉弟已逾期多时，只是认定租金部分约定不明确，只能参照韶府办（2009）223号文件，前四年每年租金总额递增10％，确认月租金为8366.67元。向阳经济联合社按照法院判决多次催促黄汉弟支付租金，遭黄汉弟拒绝。请求原审法院判令：1、解除向阳经济联合社与黄汉弟的租赁关系；2、黄汉弟支付拖欠向阳经济联合社租金及违约金227744.70元，并从2014年5月8日起按每月租金9925.66元计算至黄汉弟搬离租赁铺面之日止；3、黄汉弟承担本案诉讼费用。
黄汉弟则于2014年5月5日提起反诉，反诉称：2006年10月8日，双方签订《租赁合同》。该合同约定由黄汉弟租用向阳村委会位于惠民南路147栋首层铺面，租用期限为五年，并约定每年租金5％递增。在合同履行期间，双方都能一直按照合同的约定履行各自的义务。在合同期满前。2011年9月l日。向阳经济联合社不知出于何种目的向黄汉弟发出《招投标通知》，黄汉弟依照该通知交纳了50000元的保证金，参与该铺面的招投标。2011年9月30日，双方确认黄汉弟以每半年租金50200元的价格投得该铺面的承租权，双方也签字确认。但其后向阳经济联合社违背诚实信用原则，导致双方发生纠纷。本来，法院作出生效的法律文书后，向阳经济联合社就应当根据法院确定的生效招标确认书与黄汉弟签订新的租赁合同，但向阳经济联合社却以还要申诉为由拒不与黄汉弟签订新的租赁合同。广东省高级人民法院作出裁定后。黄汉弟多次向向阳经济联合社提出按照中标确认的价格签订租赁合同。但向阳经济联合社都以各种理由拒绝与黄汉弟签订合同。由于向阳经济联合社拒不与黄汉弟重新签订租赁合同，导致黄汉弟无法正常开展经营，加上向阳经济联合社恶意诉讼，在诉讼的几年间都是亏本经营。因此，本案产生的一切后果都是向阳经济联合社违法造成，应该由向阳经济联合社承担后果。请求原审法院判令：1、黄汉弟与向阳经济联合社按照中标价格签订《租赁合同》，由黄汉弟继续租赁惠民南路l47栋首层铺面，期限三年；2、本案诉讼费由向阳经济联合社承担。
原审法院认为：依照生效的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决书，已经确认黄汉弟与向阳经济联合社的租赁合同成立且生效，依照生效的（2013）韶中法民一终字第230号民事判决书，黄汉弟应于判决发生法律效力之日起十日内，支付韶关市武江区惠民南路147栋首层南面商铺（72.29平方米）2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金83666.7元给韶关市武江区西河镇向阳经济联合社。黄汉弟租赁向阳经济联合社位于韶关市武江区惠民南路147栋首层南面商铺合同期为三年，按照向阳经济联合社发出《招投标通知》，黄汉弟应按照每周年租金递增5%向向阳经济联合社交纳租金，虽黄汉弟未按《招投标通知》通知向向阳经济联合社按时足额交纳租金，结合向阳经济联合社、黄汉弟对租金存在争议，黄汉弟向向阳经济联合社交纳租金，向阳经济联合社拒收并退回租金事实，以及租赁期限剩余约4个月时间，如解除向阳经济联合社、黄汉弟租赁关系，黄汉弟的经营活动会受到影响，考虑黄汉弟合同期满有优先承租权，对向阳经济联合社要求解除与黄汉弟租赁关系的诉讼请求，该院依法不予支持。黄汉弟已交2011年10月8日至2012年8月8日共10月的租金83666.7元，2012年8月9日至2012年10月8日租金按照8366.67元／月，经计算租金为16733.34元（8366.67元／年×2月）；2012年10月9日至2013年10月8日的租金按照每周年租金递增5%标准计算，向阳经济联合社要求黄汉弟支付2012年10月9日至2013年10月8日的租金，该院依法予以支持，经计算租金为105420元［（8366.67元／月＋8366.67元／月×5%）×12月］，2013年10月9日至2014年5月8日的租金，按递增5%标准计算，经计算租金为64569.75元［（8785元／月＋8785元／月×5%）×7月］，黄汉弟合计欠向阳经济联合社租金186723.09元。至于向阳经济联合社请求判令黄汉弟从2014年5月8日起按每月租金9925.66元计算至黄汉弟搬离租赁铺面之日止的租金，因现租赁关系尚未解除，对于向阳经济联合社该项诉讼请求，该院依法不予支持。如在租赁关系存续期间，黄汉弟仍有欠交行为，向阳经济联合社可在实际发生后，另行主张。至于向阳经济联合社主张违约金损失，因向阳经济联合社、黄汉弟对租赁期间的租金存在争议，黄汉弟曾向向阳经济联合社交纳租金，向阳经济联合社拒收并退回租金，造成租金未按时足额交纳，向阳经济联合社亦负有责任，对向阳经济联合社违约金损失的请求，该院不予支持。
依照韶关市中级人民法院作出的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决书，已经确认黄汉弟与向阳经济联合社的租赁合同成立且生效，按照《招投标通知》通知“合同期为三年，每周年租金递增5%”的约定，向阳经济联合社、黄汉弟租赁合同期限应为2011年10月9日至2014年10月9日。因此，对黄汉弟要求与向阳经济联合社按照中标价格签订《租赁合同》，由黄汉弟继续租赁惠民南路l47号首层铺面，期限三年（2013年12月9日至2016年12月9日）的诉讼请求，该院依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月9日作出（2014）韶武法民一初字第518号民事判决：一、黄汉弟应于判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年10月9日起至2014年5月8日止租金186723.09元给向阳经济联合社。二、驳回向阳经济联合社的其他诉讼请求。三、驳回黄汉弟的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费1770元，合计4128元，由向阳经济联合社负担341元，由黄汉弟负担3787元。反诉案件受理费5818元，减半收取2909元，由黄汉弟负担。
黄汉弟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决支付自2012年10月9日起至2014年5月8日止租金l86723.09元，没有任何事实根据和法律依据。事实上，2011年9月30日，黄汉弟以每半年租金50200中标后，按照《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”之规定，向阳经济联合社应当与黄汉弟签订租赁合同，向阳经济联合社不但拒不与黄汉弟签订合同反而进行第二次招投标。最后导致纠纷发生。（2012）韶中法民一终字第451号民事判决，确认黄汉弟中标，向阳经济联合社与黄汉弟的租赁合同成立。（2013）韶中法民一终字第230号民事判决，则确认50200元为半年租金。但向阳经济联合社至今仍拒绝与黄汉弟签订租赁合同。也即虽然生效判决确认双方之间的合同成立，但因向阳经济联合社拒不履行签订合同的义务，因此，向阳经济联合社只能要求黄汉弟支付商铺占用费（按230号判决交纳1671333.3元），退一步说，如果原审法院论述的理由成立，那么就应当严格按照“招投标通知”的约定执行。将黄汉弟交纳的履约保证金5万元退回作商铺装修费用以及按“招投标通知”第3条“中标者需中标后十天内与向阳经济联合社签订租赁合同，超期则作弃权处理，5万元的保证金不予退回。”，该约定应当对双方都有约束力。现因向阳经济联合社不履行义务，拒不与黄汉弟签订合同，向阳经济联合社应双赔返还保证金及商铺装修保证金。原审法院没有任何依据要求黄汉弟支付租金，更加没有任何依据要求每年递增租金，依法应当予以撤销。二、原审判决认定“租赁期限剩余约4个月时间”，没有任何事实根据和法律依据，依法应当撤销原审判决。如前所述，双方对于黄汉弟中标以及以何价格中标发生争议，广东省高级人民法院的裁定于2013年12月作出，向阳经济联合社至今都拒不与黄汉弟签订租赁合同，双方的租赁时间还没有开始，原审法院凭什么认定租赁期限“剩余约4个月时间”三、原审判决驳回黄汉弟的反诉请求错误。双方对于黄汉弟是否中标以及中标价格一直处于争议之中，广东省高级人民法院的裁定于2013年12月作出，依照《中华人民共和国招标投标法》的规定，向阳经济联合社就应当与黄汉弟签订租赁合同。由于向阳经济联合社拒不与黄汉弟签订租赁合同，所产生的一切后果只能由向阳经济联合社自己承担。因此，原审判决驳回黄汉弟要求向阳经济联合社根据中标书签订租赁合同的诉讼请求，没有任何事实根据和法律依据。四、原审判决收费严重错误，判决诉讼费分担有失公平。应当予以更正。首先黄汉弟的诉讼请求只是要求签订租赁合同，没有涉及财产部分，依法应当按件收费，而原审法院竟然以租金标的额作为计算诉讼费标准，收取受理费5818元（虽然实际减半收费），但完全属于乱收费，应当予以更正。其次，原审判决既然认定黄汉弟主动交纳商铺占用费义务，向阳经济联合社拒绝收取，但在判决时却判令黄汉弟承担9成诉讼费及案件保全费，显然有失公平。试问黄汉弟以现租用的商铺经营为生，又何来转移财产。原审法院将向阳经济联合社无理扩大的诉讼费用强加于黄汉弟头上，严重偏帮向阳经济联合社。再次，如前所述，向阳经济联合社无理要求黄汉弟交纳租金及违约金227744.70元，本身就扩大其所谓的损失，而原审判决也认定黄汉弟主动履行交纳义务，在该诉请标的未得到支持情况下，原审法院如此分配诉讼费的承担，明显错误。据此，黄汉弟请求本院：一、撤销原审判决第一项，改判黄汉弟向向阳经济联合社缴纳商铺占用费167333.3元；二、撤销原审判决第三项，限向阳经济联合社依法履行已生效的判决，立即与黄汉弟签订合同；三、诉讼费由向阳经济联合社负担。
向阳经济联合社在二审调查询问期间，向本院提交了于2014年9月25日通过邮政专递给黄汉弟的《通知》，内容为：“黄汉弟先生，你承租向阳经济联合社位于武江区惠民南路147栋首层铺面在今年10月9日期满，因向阳经济联合社需另作他用，暂时不再出租该铺面，为此，请你在2014年10月9日按时将承租的铺面交回向阳经济联合社，否则后果自负，特此通知。”主张其已经书面通知黄汉弟，要求其腾出本案诉争商铺，黄汉弟质证认为，其已经中标，向阳经济联合社没有权利收回商铺。
向阳经济联合社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人黄汉弟的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、黄汉弟在2011年9月30日中标后，双方应如何履行租赁合同，黄汉弟要求按167333.3元交纳商铺占用费的理由是否成立。二、黄汉弟要求与向阳经济联合社签订租赁合同的理由是否成立。三、黄汉弟对原审法院关于诉讼费的收取及分担不服的问题。
一、关于黄汉弟在2011年9月30日中标后，双方应如何履行租赁合同，黄汉弟要求按167333.3元交纳商铺占用费的理由是否成立的问题。向阳经济联合社制作的《招投标通知》是希望他人向自己发出要约的意思表示，属要约邀请。而黄汉弟参加招投标，并以50200元的租金价中标，是希望和向阳经济联合社订立合同的意思表示，其中标时所提的租金数额属要约。向阳经济联合社向黄汉弟出具《中标书》，注明黄汉弟以50200元的价格获得涉案门店的租赁经营权，该内容表示其已同意黄汉弟的要约，属承诺。该承诺在到达黄汉弟手中时即生效。承诺生效时，双方之间的租赁合同成立。该合同并不属于依法应当办理批准、登记手续生效的合同，因此合同成立时即生效。故（2012）韶中法民一终字第451号民事判决认定黄汉弟与向阳经济联合社之间的租赁合同成立并生效。因此，双方当事人是否签订书面租赁合同，双方的租赁合同关系均已成立。此后，黄汉弟占有使用涉案商铺，是以合同为依据，当然应当按约定支付租金，而不是所谓的商铺占用费（如果是商铺占用费，则表明黄汉弟并无法律依据、合同依据占用商铺，该行为在法律上就不能作肯定评价）。而《招投标通知》已经明确：“我向阳经联社所属位于惠民南路174栋首层门店（原黄汉弟承租），于2011年10月8日合同期满……有意者必须在9月20日下午16时前交纳5万元保证金，中标者该款项不予退回，作该门店的一次性装修费用，不中标的即时退回保证金（不计利息）……中标者签订合同时该门店的合同期为三年，每周年租金递增5%，其它条款与原合同一致。”，明确招投标后重新签订的租赁合同，除保证金、租金、租赁时间为三年的合同内容有所变更外，其他合同内容以黄汉弟与向阳村委会于2006年10月8日签订的租赁合同一致。因黄汉弟是在2011年9月30日以50200元中标，同日，向阳经济联合社发给黄汉弟《中标书》。则双方形成租赁合同关系受上述约定约束，中标者租赁该门店的合同期为三年，每周年租金递增5%。本院生效的（2013）韶中法民一终字第230号民事判决确认，黄汉弟应支付从2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金83666.7元。据此，人民法院生效判决已经确定了双方因租赁合同中争议的租金及租赁期限。因此，原审法院依照该生效判决及招投标通知及中标通知的内容，确认从2012年10月9日起至2013年10月8日的租金按每周年递增5%的标准计算租金并无不当，黄汉弟主张按167333.3元交纳商铺占用费的理由不成立，本院予以驳回。
二、关于黄汉弟要求与向阳经济联合社签订租赁合同的理由是否成立的问题。黄汉弟在与向阳经济联合社租赁合同纠纷中，经（2011）韶武法民一初字第1399号民事判决及生效的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决处理，认为黄汉弟反诉要求与向阳经济联合社续签《租赁合同》的请求，由于已确认黄汉弟与向阳经济联合社之间已经存在一份生效的合同，那么黄汉弟再要求续签《租赁合同》的理由不成立，故不予支持。黄汉弟在本案中再次提出要求与向阳经济联合社签订合同的反诉请求，因该诉讼请求已经由人民法院处理，按照一事不再理的原则，原审法院应裁定驳回黄汉弟的该项起诉，但考虑原审法院判决驳回黄汉弟的诉讼请求，对案件实体处理没有影响，故本院不予调整。
三、黄汉弟对原审法院关于诉讼费的收取及分担不服的问题。黄汉弟认为原审法院不应按诉讼标的收费，而应按件收费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，黄汉弟可向原审法院申请复核，本院不作处理。至于黄汉弟认为原审法院诉讼费分担不公平，偏袒向阳经济联合社。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院诉讼费的负担是由原审法院根据案情决定，本院不予调整。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄汉弟的上诉主张不成立，对其上诉请求本院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284.74元，由黄汉弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共20页