浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初5号
原告：朱金奎，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：刘静，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。
原告朱金奎、刘静与被告嵊州市华夏置业有限公司（以下简称“华夏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员王樱担任审判长，与人民陪审员陈继兴、裘拯绍依法组成合议庭审理。本案于2018年1月22日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告朱金奎、刘静的共同委托代理人苏登峰、被告华夏公司的委托诉讼代理人王凯鸣两次均到庭参加诉讼，被告华夏公司的委托诉讼代理人应胜南到庭参加第一次庭审，原告朱金奎到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
朱金奎、刘静向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付东城名苑二期B第17幢2单元703号房产；2.被告向原告支付自2017年7月1日起至2017年9月29日止以已付房款530000元为基数按每日万分之一计算、自2017年9月30日起至实际交付日止以已付房款530000元为基数按每日万分之四计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。后原告放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东城名苑二期B第17幢2单元703号房产，价款530000元，被告应于2017年6月30日前将满足条件的房屋交付原告使用；如被告逾期交付不超过180日，则每日按已付房款的万分之一支付违约金。后原告按照约定通过首付及银行按揭支付了全部房款。因被告未能在合同约定的期限内交房，2017年9月1日，经嵊州市住房和城乡建设局协调，被告和东城名苑二期业主又签订一份《协议书》，被告自限于2017年9月29日交房，如逾期不能按时交房，自2017年9月29日后，逾期违约金按每日万分之四计算。2017年9月26日，被告在未通过政府验收的情况下通知原告可以正式交房，还在《交房通知书》及《附件补充协议》上单方强加了不公平内容，应予撤销。至今，讼争房产未予交付。
华夏公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：一、合同附件八补充协议第五条第4款明确约定被告享有360天的交房宽限期，宽限期满仍不能交房的，被告才承担违约责任，本案讼争的房产于2017年11月14日已通过备案验收，未超过交房期限，故被告无须承担任何违约责任。二、东城名苑二期工程于2017年9月28日已具备备案验收条件，但环保部门因嵊州创建国家级卫生城市于2017年9月、10月停止对工程进行环保验收，导致工程未能及时通过备案验收。三、2017年9月1日签订的《协议书》系在众多购房业主围堵信访局、建设局的情况下，有关政府部门为维稳而强行要求被告签订，且协议内容对答辩人显失公平，应予撤销。四、即使上述《协议书》不能撤销，其中约定的违约金亦过高，应当予以调整。根据相关司法解释的规定，约定的违约金高于守约方损失的30%，当事人可以请求调整。本案中即使原告确因逾期交房产生损失，最多也只是购房款的按揭利息损失，因此本案的违约金计算标准应调整为按揭贷款利率的130%。受诉法院就被告延期交房事宜曾有过将违约金计算标准调整为每日万分之零点六的生效判例，可作为本案的参考。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、增值税普通发票、《贮藏室购置协议》、车棚款收据、2017年9月26日《交房通知书》、《协议书》（包括业主签名五页）、嵊州市住房和城乡建设局出具的《信访事项处理意见书》及《说明》、《装饰装修承诺书》、《东城名苑交房流转单》、《前期物业管理服务合同》、《商品房交接书》；被告提交的《浙江省商品房买卖合同》（包括附件）、气象统计资料、嵊建管[2016]33号文件、《竣工验收备案表》、2017年11月14日《交房通知书》、交房须知及邮寄凭证、《贮藏室购置协议》；本院根据被告申请对嵊州市住房和城乡建设局王永远所作的询问笔录，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《收条暨承诺书》、通话录音，拟证明部分业主根据2017年11月14日的《交房通知书》前去被告处办理交房手续时，被告要求业主作出放弃违约金的书面承诺，否则不予交房的事实，被告对单国军与被告法定代表人林樟全之间的通话录音真实性无异议，根据通话内容，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以采信；原告提交的蒋卫丰、裘潮峰、胡毕玉与李良军之间的对话录音，拟证明黄道渠坎倒塌是因被告的野蛮施工造成而非暴雨天气导致，本院认为当事人的身份无法明确，故原告的证明目的不能实现；原告提交的朱金奎、林樟尧、交房员的对话录音，因当事人身份无法确认，本院不予认定。被告提交的关于嵊州市创建国家卫生城市的网页与《督察意见书》、关于嵊张线绿化整治的网页，其内容均未言及东城名苑二期工程停工的事宜，故无法证明工程因受政府行为影响而停工的事实；被告提交的监理日记，无法确认记录人身份，本院对其证明力不予认定；被告提交的嵊州市经济开发区管理委员会的《情况说明》，与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的致嵊州市经济开发区管委会《报告》及新昌县工程建设监理有限公司出具的《证明》，不符合证据形式要件，本院不予认定；被告提交的被告工作人员与嵊州市环境保护局工作人员的对话录音资料，无法辨识当事人身份，结合被告并未向本院提交其曾向该局递交过验收申请材料的相应证据，本院对该证据不予采纳；被告提交的嵊环审函开[2012]033号文件，无法证明其主张的嵊州市环保局于2017年9、10月因嵊州市创建国家卫生城市而暂停验收的事实。
综上，本院认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东城名苑二期B第17幢2单元703号房屋，总价530000元。上述合同对双方权利义务进行了具体约定，其中，第九条约定：“出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.按附件八其他补充协议五执行。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.按附件八其他补充六执行（该条约定：除遭遇不可抗力外，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.因规划设计需要，工程施工作重大变更的出卖人可据实予以延期。2.政府有关部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施，或遇到重大技术问题，或市政配套的批准与施工延误的，或项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件，而导致不能按期交房的出卖人可据实延期。3.其他不以出卖人意志所转移的事情发生的出卖人可据实予以延期。4.本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、台风、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，征收、征用等政府行为，以及法律法规和政府政策的改变等）”第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”此外，合同附件八补充协议第五条第4款约定：“双方一致同意，出卖人因施工等原因未能在合同第九条约定的期限内交房的，可给予出卖人360天的宽限期，宽限期届满后仍不能交房的，出卖人应当按照合同第十条的约定承担违约责任。”截至2017年1月22日，原告支付了全部房款。因被告未在2017年6月30日前交房，包括原告在内的部分东城名苑二期业主到嵊州市住房和城乡建设局信访，经该局住房保障科科长王永远调解，双方于2017年9月1日签订一份《协议书》，约定：“一、乙方（东城名苑二期业主）同意甲方（华夏公司）延期到2017年9月29日交付符合交房条件的二期商品房，如逾期不能按时交房，自2017年9月29日后，逾期违约金按每日万分之四赔偿，到每个月月底付清当月违约金，直到能符合交房条件为止。二、2017年9月29日前能交房的，按合同约定在交房当日以现金结算方式付清前面所产生的逾期违约金。若2017年9月29日不能交房的，先前所产生的逾期违约金按合同约定以现金结算方式于2017年9月29日付清。”2017年9月26日，被告在未取得竣工验收备案表的情况下，向原告发送了《交房通知书》，称讼争房产已满足交付条件，要求原告前往办理交房手续。同年11月14日，被告取得竣工验收备案表，并再次向原告发送了《交房通知书》，但在东城名苑二期部分业主前去办理交房手续时，却被要求作出放弃违约金的书面承诺，以致交付未成。2018年4月3日，原、被告办理了交房手续，原告在庭审中自认其根据被告要求在《承诺书》中签字，放弃了逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。本案审理过程中，双方当事人办理了房产交付手续，原告也撤回了交房的诉请，故双方该部分争议已不存在。至于违约金，根据原告的自认，其在办理交房手续过程中向被告出具了放弃违约金的《承诺书》，其虽称签字并非自愿，但从庭审的陈述看，其对于《承诺书》的意思是完全理解的，也完全清楚签字的法律后果，在此情况下，原告仍选择在《承诺书》中签字，应当认为此系其真实意思表示，该《承诺书》对其具有约束力。据此，本案中原告主张违约金缺乏相应的法律依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回朱金奎、刘静的诉讼请求。
案件受理费236元，由原告朱金奎、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 单依炜