wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2655号
原告冀云高,男,1950年5月19日生，汉族，住兴化市。
被告彭正国,男,1953年8月16日生，汉族,住兴化市。
被告彭松华，男，1981年11月14日生，汉族，住兴化市。
原告冀云高与被告彭正国、彭松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀云高到庭参加诉讼，被告彭正国、彭松华经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀云高诉称，2014年1月30日，被告彭正国、彭松华与我因生意上的往来和需要，经结算，两被告欠我借款和货款共计25万元，并写下借条一份，约定月息为3%，2015年1月30日归还。借款到期后，经多次索要，未果。故诉请法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金25万元及给付约定的利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告彭正国、彭松华均未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告彭正国出具一张金额为25万元的借条给原告，借条载明：“今借到冀云高人民币贰拾伍万元正，￥250000.00，月息3分，归还日期2015元30，一年”，被告彭松华同时在借条借款人栏后签名。约定偿还期满，两被告均未偿还分文，原告曾索要，未果。原告遂于2016年4月8日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金25万元及给付从2014年1月30日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
庭审中，原告陈述称，我在兴化市××市场××区××＃经营木材，被告彭正国曾在兴化承建工程，2010年9月30日，被告彭正国以江苏兴化金正建设工程有限公司名义与我经营的木材经营部签订合同，向我经营的木材经营部购买木材，到2012年，经结算，被告彭正国欠我木材款约8万元，后来到2013年7月2日，被告彭正国向我借款10万元，我通过农行将此款汇给彭正国，这样，被告彭正国就将木材款按月息3分计算，连同10万元借款合并出具一张18万多元的借条给我，到2014年1月30日，被告彭正国找我协商，要求再借些款，并将之前的借款按月利率3%结算后，要求我再借给他2.3万元，凑成25万元，这样，被告彭正国就出具了25万元借条，最后我要求彭正国最好叫他儿子过来一起签字，这样彭正国又将其子彭松华带过来，彭松华也在借条上签了名。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的有两被告签名的借条一张和有原告与被告彭正国签名的合同书、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告彭正国因经营需要曾向原告购买木材，后又两次向原告分别借款10万元、2.3万元，2014年1月30日，按照约定利率，经结算，被告彭正国计欠原告25万元，被告彭正国并出具借条给原告，被告彭松华亦在借条的借款人栏后签名，上述事实，有原告的陈述及原告提交的合同书、有两被告签名的借条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告彭正国出具借条时约定期限一年，但约定期满，被告彭正国未偿还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告彭正国出具给原告的借条中约定月息3分，实际是指月利率3%，该利率标准超出法律保护的范围，现原告自愿调整按年利率24%计算，符合法律规定，应予保护。被告彭松华在被告彭正国出具借条给原告时自愿在该借条中借款人栏后签名，其行为属于债务加入，依法其应当与被告彭正国共同承担偿还责任。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告彭正国、彭松华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正国、彭松华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告冀云高借款本金25万元及利息（从2014年1月30日起，以本金25万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）
如被告彭正国、彭松华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费200元，两项合计5250元，由被告彭正国、彭松华共同负担，其中公告费200元，原告已垫交，两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68号：103312820114）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1160号
原告张国明，男，汉族。
被告赵盛，男，汉族。
委托代理人王志玲。
被告王志玲，女，汉族。
原告张国明与被告赵盛、王志玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国明，被告王志玲（暨被告赵盛的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，原、被告系亲戚关系。因被告赵盛做生意需要资金，两被告向原告借款25万元并于2013年10月14日向原告出具借条，约定借款期限为2个月。借款到期之后，两被告分文未还，故原告诉至法院，要求判令被告赵盛、王志玲共同向原告归还借款人民币25万元，并支付以25万元为本金，自2013年10月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告赵盛、王志玲辩称，两被告系母子关系，原、被告系亲戚关系。两被告确实向原告借款25万元。两被告经济状况不好，现同意归还借款25万元，但是不同意支付利息。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年10月14日，被告赵盛、王志玲向原告借款并出具借条，内容主要载明：“今由王志玲、赵盛借张国明人民币贰拾伍万整，250000（其中现金叁万元正），借期为2个月”。
以上事实，由借条、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应履行还款义务。原告要求被告赵盛、王志玲共同归还借款25万元，被告对此无异议，本院予以确认。因原、被告双方并未约定借款利息，故原告要求被告支付自2013年10月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息之请求，于法无据，本院不予支持。被告未按约定还款时间向原告归还借款，原告有权要求被告偿付逾期利息，本院确定逾期利息按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵盛、王志玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告张国明借款人民币25万元，并支付以25万元为本金计，自2013年12月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，564.43元、财产保全费1，795.00，共计4，359.43元，由被告赵盛、王志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821字第1号
异议人（被执行人）蒙伟东，男，汉族，1982年1月27日出生，住广西平南县。
异议人（被执行人）布梅青，女，汉族，1984年8月12日出生，住平南县。
委托代理人李妮容，女，广西桂港律师事务所律师。
申请执行人徐小飞，女，1966年2月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人徐小飞与被执行人蒙伟东、布梅青民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙伟东、布梅青于2016年2月25日向本院提出中止（2016）桂0821执字第7号执行的书面异议。本院受理后，异议人以其已向高院申诉为由，向本院提出撤回其执行异议。
本院认为，当事人有权依法行使自己的诉讼权利。两异议人向本院提出的撤回执行异议申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人蒙伟东、布梅青撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月八日
书记员 黄倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执130号
申请执行人：东莞市莞邑投资有限公司,住所地东莞市南城街道莞太路新基路段东明大厦148号之二四至五楼,组织机构代码91441900682488583T。
法定代表人：黄建光,董事长。
委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被执行人:徐炯，男，汉族，1968年12月16日出生，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人:钱建峰，男，汉族，1963年10月20日出生，住江苏省无锡市新区。
被执行人:无锡中旭商贸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇钱桥大街141号，组织机构代码66492243-X。
法定代表人：徐炯，总经理。
申请执行人东莞市莞邑投资有限公司与被执行人徐炯、钱建峰、无锡中旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00115号民事判决书所确定的义务，本院于2017年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。轮候冻结了被执行人钱建峰所有的位于湘江路2-3-1601室（产权证号ＸＱ××01）、2-3-1602室（产权证号ＸＱ××32）、2-3-1701室（产权证号ＸＱ××29）、2-3-1702室（产权证号ＸＱ××24）房产，以上财产因系轮候查封且有抵押本院无法处置。另向其它部门发送查询通知书，发现被执行人钱建峰尚有两套备案登记的房产，被其它法院查封；被执行人徐炯名下有三套备案登记的房产，亦被其它法院查封。本院无法处置。被执行人无锡中旭商贸有限公司未查询到财产。自立案之日起，本案已经超过三个月，因无财产可供执行，至今债权尚未实现。
本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年九月六日
书记员 刘顺洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保8号
申请人青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地山东省。
法定代表人郭广龙，总经理。
被申请人山西中钰能源有限公司，住所地山西省。
法定代表人袁玉珠，总经理。
申请人青岛松灵电力环保设备有限公司与被申请人山西中钰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保403号执行裁定书冻结被申请人山西中钰能源有限公司所有的银行存款41万元，查封申请人青岛松灵电力环保设备有限公司所有的鲁号小型轿车一辆。
现申请人与被申请人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人银行存的冻结及申请人车辆的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初8233号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山西中钰能源有限公司所有的银行存款41万元的冻结。
二、解除对申请人青岛松灵电力环保设备有限公司所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 刘 军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2620-1号
申请执行人孟庆辉。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人周明其。
被执行人陆绒娣。
孟庆辉与周明其、陆绒娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0310号民事判书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周明其、陆绒娣应于本判决生效后7日内归还孟庆辉借款271000元、支付律师费6300元，并负担案件受理费5495元。因周明其、陆绒娣未履行该判决书确定的义务，根据孟庆辉的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏宇倩
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱文，女，1958年5月8日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
再审申请人张爱文因诉阳泉市郊区公安分局行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张爱文再审申请称：一、有新的证据足以推翻原判决的原判。申请人于2015年5月7日在山西省委门前走访、滞留未影响正常秩序。二、原判决认定事实的主要证据系伪造的。原判采信了被诉人提供的证据，证明其行使职权程序合法，有管辖权。但该证据并不能证明张爱文有违法事实。三、原判决适用法律、法规确有错误。四、认定证据是颠倒黑白、混淆是非。综上，原判是徇私舞弊的枉法行为。申请人请求法院依法进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人张爱文带着上访材料去太原上访，应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但张爱文在太原上访期间，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在省委门前滞留，扰乱了该地区公共场所秩序。阳泉市公安局郊区分局依据《中华人民共和国治安处罚法》对再审申请人张爱文予以处罚并无不当。
综上，再审申请人张爱文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张爱文的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1133执8号
申请人杨正芝，女，1942年3月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人，李荣忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人舒银春，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行杨正芝与舒银春所有权纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付义务。于2018年2月9日因被执行人违反财产报告制度将其纳入失信名单，于2018年2月22日对被执行人居住地进行搜查，经搜查，搜出现金2万元，于2018年3月11日将被执行人限制高消费，于2018年4月8日对执行人舒银春予以司法拘留15日，于2018年7月12日限制被执行人出入境。经调查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 华 尧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执121号
申请执行人张学良，男，1986年2月28日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，住景谷县。
申请人张学良与被执行人廖明忠劳务合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2016）云0824民初821号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖明忠履行生效法律文书所确定的义务。由廖明忠支付张学良劳务费14200.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824执121号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行,申请人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年六月十七日
书 记 员 祁兴明
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初91号
原告：赵苏哇，男，汉族，生于1975年10月19日，陇南市武都区人。
委托代理人：闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：尚小平，男，汉族，生于1978年03月06日，陇南市武都区人。
原告赵苏哇与被告尚小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
审理查明，2016年10月26日原告赵苏哇应被告尚小平要求，乘坐被告的甘A4B2**号货车前往迭部县拉水泥，10月26日凌晨4时许，被告驾车经过迭部县桑坝林场时，因路基湿滑车辆坠入山崖，后原告被林场公安发现并送往医院进行抢救，10月28日原告转入陇南市第一人民医院治疗，治疗期间被告给原告垫付医疗费五万多元。现原告赵苏哇提起诉讼，要求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5100元、复查费310元、伤残赔偿52287.4元、伤残鉴定费5000元、误工费15825元、护理费6330元、住院伙食补助费1720元、营养费1200元，合计87772.4元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告尚小平在本调解书生效后3日内给付原告赵苏哇医疗费、伤残赔偿金等共计40000元。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费440元，由原告赵苏哇负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾利宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 巩龙飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2447号
罪犯杨桂玲，女，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区凤山县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)浙金刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨桂玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；违法所得依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨桂玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨桂玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯杨桂玲已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨桂玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨桂玲至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂玲准予减刑八个月（刑期自2012年4月24日至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初96号
原告张艳秋，女，1959年7月11日出生，身份证号码1303231959********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇齐各庄村。
张艳满，女，1964年2月12日出生，身份证号码1303231964********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇马义庄村。
张艳华，女，1972年6月11日出生，身份证号码1303231972********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇龙虎庄村。
被告张作成，农民。
张作君，男，1966年2月2日出生，身份证号码××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨家营村。
张作友，男，1966年9月2日出生，身份证号码××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨家营村。
本院于2016年1月6日立案受理了原告张艳秋、张艳满、张艳华与被告张作成、张作君、张作友共有纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。原被告父亲张金于2015年9月9日因车祸去世，原被告与肇事者暴兴杰协商就有关赔偿事宜达成了赔偿协议，暴兴杰于2015年11月22日一次性赔偿了各项损失16万元，三被告占有并拒绝将属于三原告的份额给付三原告，故三原告诉至法院要求三被告张作成、张作君、张作友给付属于三原告的份额。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、三被告分别给付三原告人民币20000元整（已履行）。
二、张金交通事故赔偿及继承所有纠纷因此案全部解决完毕，再无纠纷，各方不再互相追究。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由三被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年三月二日
书记员 陈梦楠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执190号
申请执行人：吕科武，男，1985年2月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：宋凌云，男，1979年5月21日出生，汉族，住缙云县。
吕科武依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2015）丽缙壶商初字第00461号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宋凌云在（2018）浙1122执190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人宋凌云的财产在价值5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月十日
代书记员 吴畏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初469号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人葛某某，男，1982年12月22日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，合肥市宏新环卫保洁服务有限公司驾驶员，住安徽省肥西县（户籍所在地安徽省肥西县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月2日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]500号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年7月19日4时26分左右，被告人葛某某驾驶皖Ａ×××××号中联牌重型载货专项作业洒水车沿着合肥高新区习友路由东向西行驶至方兴大道交叉口东侧68米处，撞倒路面行人王某2，致其当场死亡。经鉴定，被害人王某2符合道路交通事故致开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。道路交通事故认定书认定，葛某某负事故的主要责任，合肥宏新环卫保洁服务有限公司承担事故的次要责任。
被告人葛某某肇事以后拨打报警电话，并在现场等待交警。2018年8月19日，葛某某赔偿被害人亲属损失并取得对方谅解。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、接警单、赔偿协议、谅解书等相关书证；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人张某、胡某、李某1、李某2等人的证言；视听资料；被告人葛某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人葛某某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人葛某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人葛某某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。交通肇事后，被告人葛某某拨打报警电话并在现场等待，其行为可认定为自首，依法可对其从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定第二条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年十一月十五日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5971号
上诉人（原审被告）钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
委托代理人钱雨慧，女，1988年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）齐克勇，男，1975年8月5日出生。
上诉人钱洪朋因与被上诉人齐克勇劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4682号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人钱洪朋向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱洪朋申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱洪朋撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由钱洪朋负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由钱洪朋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2463号之一
申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被申请执行人：胡豪，男，生于1986年12月30日，汉族，现住绵阳市涪城区。
案由物业服务合同纠纷
本院受理申请人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初1464号民事判决书一案，判决第一项确定被执行人应向申请执行人支付2013年7月1日至2016年6月31日的物业服务费2997元，生活垃圾费216元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人胡豪的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已冻结被执行人的银行账户，本院已依法将被执行人胡豪纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0703民初1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩乾兵
审判员 赵礼华
审判员 李 明
二〇一八年一月三日
书记员 梅雨生
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建国，曾用名刘小利，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人陈月玲，女，1963年5月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人周玉甫，系该区人民政府区长。
委托代理人宋继红，系该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
原审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。
委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。
再审申请人刘建国因与被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、原审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（以下简称南村居委会）为行政批准纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘建国申请再审称：1、被涧西区政府收回的土地在2004年已经收归国有，在同一土地上再决定收回集体土地没有依据，应当依法撤销；2、该决定系未经土地主管部门审核，未经村民会议授权的违法行为，应予撤销，且依法撤销被诉行政决定不会对公共利益产生任何影响。综上，请求撤销原判，依法支持刘建国的原审诉请。
被申请人涧西区政府提交意见称：刘建国申请再审的主要目的还是证明涧西区政府的（2013）12号行政决定违法，原审判决已经确认该行政行为违法。原审判决已经确认该行政行为违法，但涉案土地上的房屋已经予以拆除，被诉行政决定已经执行，没有予以撤销的意义和内容。原审判决确定被诉行政行为违法已经足以保证再审申请人的合法权益，没有必要再启动再审程序。综上，请求驳回刘建国的再审申请。
原审第三人南村居委会的意见同涧西区政府的意见。
本院经审查认为：本案争议的焦点是涧西区政府作出的洛涧政土地决（2013）12号《关于批准收回南村村民刘建国（刘小利）集体土地使用权并给予相应补偿的决定》应当确认违法还是予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，涧西区政府作出的洛涧政土地决（2013）12号《关于批准收回南村村民刘建国（刘小利）集体土地使用权并给予相应补偿的决定》缺乏事实和法律依据，不符合行政行为合法性的要求。但刘建国的涉案房屋已经被拆除，被诉行政行为已经不具有可撤销内容，原审法院据此确认被诉行政行为违法符合行政诉讼法的规定。刘建国如认为涧西区政府的违法行为造成其财产损失的，可通过提起行政赔偿诉讼等其他方式主张权利。
综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘建国的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李 平 均
审判员 荆 向 丽
二〇一八年十月十七日
书记员 张琦（代）
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执3089号
被罚款人：陶文武，男，1977年7月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行张淑君与陶文武、樊礼进民间借贷纠纷一案中，因陶文武违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对陶文武罚款2000元，限于2017年1月17日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第651号
原告陈阳军。
委托代理人吴剑鹏。
被告楼成镇。
原告陈阳军为与被告楼成镇买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈阳军的委托代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼，被告楼成镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳军诉称，要求判令被告楼成镇支付货款89280元。
被告楼成镇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告楼成镇未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告楼成镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告素有买卖往来。2012年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款123280元。当日，被告楼成镇向原告陈阳军出具欠条一份，载明：“到2012.1.17日止，共未付货款123280元”。2012年7月13日，被告仅支付了货款34000元，余款89280元至今未付。为此，原告诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。被告楼成镇拖欠原告陈阳军货款89280元的事实，本院予以确认。被告楼成镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼成镇于本判决生效之日起五日内支付原告陈阳军货款89280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告楼成镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2032元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 覃仕辉
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 应志华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2241号
申请执行人苏州静冈刀具有限公司。
法定代表人萩田俊一，董事长。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人太仓天华刀具有限公司。
法定代表人陈天华。
苏州静冈刀具有限公司与太仓天华刀具有限公司知识产权纠纷一案，本院作出的（2013）太知民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓天华刀具有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿苏州静冈刀具有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用合计人民币50000元，并直接支付诉讼费5030元。因太仓天华刀具有限公司未履行判决书确定的义务，根据苏州静冈刀具有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太知民初字第0016号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏宇倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5207号
原告王学兵。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人王光明，河南克谨律师事务所律师。
被告刘培林。
原告王学兵诉被告刘培林承揽合同纠纷一案，本院受理后，查明原告起诉状中写明的被告送达地址不实，且原告无法提供被告刘培林的准确身份信息。
本院认为，原告起诉时被告应当明确。本案中，原告起诉时未提供被告刘培林的准确身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王学兵的起诉。
案件受理费一千五百九十四元，全部退还原告王学兵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年一月八日
书 记 员 张鲁杰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初851号
原告：河北吉运汽车租赁集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北横口村北307国道旁(吉运公司院内)。统一社会信用代码：91130121329708960C。
法定代表人：刘电亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚敏，该公司员工。
被告：高雪飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被告：程颖，女，1987年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被告：梅芳，女，1988年2月27日出生，汉族，住井陉矿区。
原告河北吉运汽车租赁集团股份有限公司与被告高雪飞、程颖、梅芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北吉运汽车租赁集团股份有限公司委托诉讼代理人龚敏到庭参加诉讼，被告高雪飞、被告程颖、被告梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北吉运汽车租赁集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：l解除与被告高雪飞签订的《租赁合同》；2、被告高雪飞给付车辆使用费32l70元，共计32170元：被告程颖承担共同给付义务；3、被告梅芳承担连带赔偿责任；4诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月10日，被告高雪飞与我公司签订《租赁合同》，合同约定：被告高雪飞向原告租赁汽车一辆，主车为华菱之星牌，车牌号为冀Ａ×××××;挂车金多利牌，车牌冀Ａ×××××。合同期限21个月，自2017年7月10日至2019年4月10日，每月10日前还款12150元；租赁期内我公司拥有车辆的所有权，被告高雪飞拥有车辆的使用权，租期届满租金付清后，车辆所有权转移给被告高雪飞；租赁期限内，合同双方的任何一方不得擅自修改或解除合同。根据合同约定可以确定，该合同虽名为租赁合同，但实质上是分期付款买卖合同。合同签订后，上述车辆即交付被告高雪飞经营。但被告不能按照合同的约定如期交付租金，截至起诉，累计欠款32170元。被告程颖与被告高雪飞系夫妻。被告梅芳为被告高雪飞担保。
被告高雪飞单方中止履行合同，给原告造成损失，为此根据《合同法》《担保法》和《租赁合同》的约定，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。。
被告高雪飞、程颖、梅芳未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告高雪飞与原告公司签订《租赁合同》，合同约定：被告高雪飞向原告租赁汽车一辆，主车为华菱之星牌，车牌号为冀Ａ×××××;挂车金多利牌，车牌号冀Ａ×××××。合同期限21个月，自2017年7月10日至2019年4月10日，每月10日前还款12150元；租赁期内我公司拥有车辆的所有权，被告高雪飞拥有车辆的使用权，租期届满租金付清后，车辆所有权转移给被告高雪飞；租赁期限内，合同双方的任何一方不得擅自修改或解除合同。被告梅芳以其个人财产为其担保。双方还签订了服务协议、订车单、合同核算表、客户告知单、垫款证明、客户及担保人考察反馈单、河北银行委托扣款授权书、配偶承诺书及担保人签订的不可撤销担保书、担保同意书等相关文书。在租赁期限内，被告高雪飞共交纳车辆使用费77180元，还欠32170元。2018年4月17日，原告河北吉运汽车租赁集团股份有限公司向被告高雪飞、程颖、梅芳分别发出告知函和催告函，告知三被告在三日内与原告商谈继续履行合同事宜，逾期将解除合同并追究其法律责任。该车辆现存放于原告河北吉运汽车租赁集团股份有限公司。
另查明，被告高雪飞与被告程颖系夫妻。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，真实有效，合同签订后，双方即应当按照合同的约定履行，被告未全面履行合同且经原告催告后仍未履行，现原告要求判令解除合同，符合法律规定，本院予以准许。原告要求判令被告给付车辆使用费32170元符合法律规定，本院予以支持。被告高雪飞与被告程颖系夫妻关系，被告高雪飞所欠车辆使用费系双方婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，被告程颖应承担共同给付义务。被告梅芳作为担保人，其向原告河北吉运汽车租赁集团有限公司出具的不可撤销担保书为连带责任保证，且未过保证期间，应按约定对被告高雪飞的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河北吉运汽车租赁集团有限公司与被告高雪飞签订的《租赁合同》；
二、被告高雪飞、程颖在本判决生效后十日内共同给付原告河北吉运汽车租赁集团有限公司车辆使用费人民币32170元，被告梅芳对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由被告被告高雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵北方
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7422号
原告张勇，男，汉族。
委托代理人张庆习、张丽，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路190号。
法定代表人吕绪堂，该局局长。
委托代理人张义超，该局劳动就业中心主任。
本院在审理原告张勇诉被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1346号
申请执行人：黄春生，男，1957年7月2日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，经理。
委托代理人：张钟钧，该公司职员。
本院在执行申请执行人黄春生与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。现申请执行人黄春生申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执1346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一八年七月二十五日
书记员 李佳萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2059号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠岭，男，1968年9月3日出生，汉族，医生，住讷河市，现住讷河市北方新城门市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市通江街道办事处建华村村民委员会，住所地讷河市建华村。
法定代表人：朱凤山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：盖金波，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
再审申请人赵忠岭因与被申请人讷河市通江街道办事处建华村村民委员会（以下简称建华村委会）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵忠岭申请再审称，其与建华村委会签订的合同有效与否，建华村委会都应当返还其设备投入的剩余价值款，双方签订的合同第6条约定乙方合同期满后优先继续承包，如不再承包，甲方必须将乙方所购进所用医疗设备、机械、药品及其房屋收回，二审法院判决仅返还赵忠岭剩余承包费3200元，而其投入的设备因不能经营而闲置，给其造成了损失，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，1999年8月17日原新华村（现已与建华村合并为建华村）村民委员会（以下简称新华村委会）与赵忠岭签订合同,将新华村卫生所承包给赵忠岭。该合同内容未违反法律、法规强制性规定，系双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照合同约定履行权利义务。本案中，双方签订的合同第6条约定“乙方（赵忠岭）合同期满后优先继续承包，如不再承包，甲方（新华村委会）必须将乙方购进所用医疗设备。器械药品及房屋收回。转包给下任承包者。”故该约定从文义上理解系关于合同期满后优先承包权的约定，在赵忠岭在承包合同期满未享有优先承包权的情况下，新华村委会应回收赵忠岭购进医疗设备、器械药品转包给下任承包者。但新华村卫生所于2015年3月份系因不符合治疗条件而被责令关闭，并不存在双方签订的合同第6条约定的情形。故二审判决对赵忠岭要求建华村委会给付经过价格鉴定的医疗设备损失153270元的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，赵忠岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵忠岭的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年九月十七日
法官助理 于 莹
书 记 员 王艺桐
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终676号
上诉人（原审原告）李建英，女，汉族，1952年12月17日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水路分局，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街6号。
法定代表人冯献彬，局长。
委托代理人辛慧东，该单位工作人员。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所。
上诉人李建英因行政不作为一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：原告李建英所报警的在河南中医药大学第一附属医院就医期间被人用针头抹砒霜谋害一事，如确有其事属于刑事犯罪行为，应通过刑事侦查途径解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告李建英的起诉。
上诉人李建英上诉称：一审法院适用法律错误。上诉人报警人身遭受他人投毒伤害，打了十几个电话报警，而被上诉人拒不出警，是行政不作为，是违法的，没有履行保护人民群众生命安全的职能。上诉人告的是被上诉人行政不作为，一审法院认为上诉人所报警内容应按照刑事侦查途径来解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人向一审法院交的是行政起诉状，而不是向一审法院报告警情，一审法院应当进行实体审查，被上诉人不履行法定职责的行为属于行政诉讼的受案范围。请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初177号行政裁定；2、支持上诉人在一审中的诉求，判令被上诉人不作为违法，并赔偿十二年来被上诉人损害上诉人合法权益十万元。
被上诉人郑州市公安局金水路分局答辩称：一、上诉人的诉讼请求没有任何事实依据。被上诉人接110指派后，按照规定的程序接出警，了解到上诉人所报警情虚假，是原告随意拨打110报警电话，此后多次重复警情，是对有限警力的浪费。二、根据上诉人诉称有人在为其抽血的针管中抹砒霜，其所报的是故意杀人犯罪，系刑事案件。被上诉人根据此警情履行的是刑事侦查职能，不属于行政诉讼受案范围。请求依法维持一审裁定。
本院认为：公安机关具有双重身份，既是行政机关，即治安管理机关，负责其辖区内的治安管理工作，同时也是刑事司法机关，负责对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围中的不履行法定职责，对公安机关而言，应当是公安机关作为行政机关不依法履行治安管理的法定职责，而非其作为刑事司法机关不履行基于《中华人民共刑事诉讼法》所明确的法定职责。本案中李建英要求被上诉人履行追究其住院期间相关护士刑事责任的法定职责，对该事项提起的诉讼依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回李建英的起诉并无不当。关于上诉人提出承办法官回避的申请，因上诉人并未提出任何承办法官与本案有利害关系，足以影响案件公正审理的回避事由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 刘紫娟
审判员 付保东
二〇一八年九月二十九日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00119号
申请人王兵。
被申请人严向阳。
申请人王兵与被申请人严向阳因民间借贷纠纷，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人严向阳的财产在5万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王兵要求对被申请人严向阳的财产在5万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人严向阳所有的财产在5万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月七日
书记员 周 瑾 
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8021号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾帅陆，男，汉族，2005年11月12日出生，住河南省尉氏县。
法定代理人：贾小付，男，汉族，1970年9月12日出生，住址同上。系贾帅陆父亲。
委托诉讼代理人：刘学文，系贾帅陆所在村委会推荐的人。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾丰安，男，汉族，1943年4月6日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司尉氏县供电公司。住所地：尉氏县尉州大道中段路北。
负责人：高腾飞，该公司总经理。
原审被告：尉氏县住房和城乡规划建设局。住所地：尉氏县滨河西路**号。
法定代表人：李军政，该局局长。
原审被告：尉氏县规划园林局。住所地：尉氏县福兴大道与福甬路交叉口。
法定代表人：罗杰，该局局长。
再审申请人贾帅陆、贾丰安与被申请人国网河南省电力公司尉氏县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人贾帅陆申请再审称：国网河南省电力公司尉氏县供电公司具有明显过错，应当承担全部赔偿责任，本案应依法再审。
申请人贾丰安申请再审称：贾丰安实施建房时，供电公司未予以制止，贾帅陆被高压电击伤与贾丰安建房无任何关系，不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，贾丰安违法在电力线路保护区内建房，供电公司未及时发现贾丰安违法行为并制止，贾帅陆的父母未尽到监护责任，生效判决根据原因力大小酌定贾丰安承担40%的赔偿责任，供电公司和贾帅陆的监护人各承担30%的赔偿责任并无明显不当。申请人贾帅陆、贾丰安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人贾帅陆、贾丰安的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年十月十七日
书记员 王泰然
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1802民初4033号
原告：清远市志坚运输有限公司。住所地：清远市洲心镇东边二村冲督（洲心公路收费站前50米）。
法定代表人：李金权，执行董事。
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：汤海文，男，1964年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市志坚运输有限公司与被告汤海文服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。
原告清远市志坚运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款121992元，并自判决生效之日起至实际返还借款本金之日止，按年利率6％计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货物运输、汽车清洗护理等服务的公司。2015年至2018年期间，被告多次请求原告为其提供货物运输、汽车修理等服务，经双方于2018年4月12日结算，被告欠付原告费用合计121992元。因被告无力清偿，自愿将上述费用转为向原告的借款，并当日出具借款证明一份。此后，被告无法取得联系，对于借款至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告清远市志坚运输有限公司与被告汤海文一致确认，被告拖欠原告款项71992元。被告应自2018年8月28日起按月每月向原告偿还4000元直至还清全部款项，每月还款时间为28日前。若被告能够按时按期还清款项，原告同意免除被告的利息。若被告有任何一期款项没有按时支付，原告有权要求被告一次性付清余下全部款项，并可向法院申请强制执行。同时，被告应当以尚未清偿的款项为本金，自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至还清款项之日止。
案件受理费1370元，由被告汤海文负担。原告清远市志坚运输有限公司预交的案件受理费本院不再退回，由被告在2018年8月28日前迳付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨向晖
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱嘉敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2406号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：欧阳浩棋，男，1993年11月15日出生，汉族，住清远市佛冈县，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告欧阳浩棋信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告欧阳浩棋即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(卡号：62×××70)透支款本金4974.67元、利息467.97元、违约金571.15元，共6013.79元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告欧阳浩棋于2014年11月12日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡一张(卡号：62×××70)。截至2017年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金4974.67元、利息467.97元、违约金571.15元，合共6013.79元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧阳浩棋应在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金4974.67元及相应的利息、违约金（计至2017年8月31日止利息为467.97元、违约金571.15元，此后利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧阳浩棋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘永忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0784民初4935号
原告：秦联梅，女，1970年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：蔡正华，男，1959年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄惠红，女，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告秦联梅为与被告蔡正华、黄惠红民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦联梅的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告蔡正华、黄惠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告秦联梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（利息从2016年12月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告蔡正华因资金周转需要向原告秦联梅借款本金人民币6万元，约定利息按月利率1.5%计算。以上事实有被告蔡正华出具的借条为证。后经原告多次催讨，两被告只支付了部分利息，至今尚欠借款本金6万元及其余利息未有归还。综上所述，两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告蔡正华、黄惠红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告秦联梅为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明被告蔡正华向原告借款60000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、复印自永康婚姻登记处的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年12月23日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡正华、黄惠红未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告蔡正华、黄惠红未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2016年1月5日，被告蔡正华因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份载明借款事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。此后，被告仅支付利息至2016年12月8日止，借款本金60000元及其余利息未支付。另查明，被告黄惠红与被告蔡正华于1990年12月23日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告秦联梅与被告蔡正华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告蔡正华向原告借款60000元的事实清楚，有其出具的借条为证，对该借款，双方未约定还款期限，为此，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现经催讨被告未归还的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告黄惠红与被告蔡正华于1990年12月23日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄惠红未提交证据证明本案债务系被告蔡正华个人债务，应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告黄惠红也应承担还款义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡正华、黄惠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡正华、黄惠红归还原告秦联梅借款人民币60000元并支付利息（利息自2016年12月9日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元（已减半收取），由被告蔡正华、黄惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李方华
代书记员 周曼俐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第154号
原告：潘维胜。
被告：管财明。
本院于2014年4月10日立案受理了原告潘维胜诉被告管财明民间借贷纠纷一案，原告潘维胜在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年四月十八日
代书记员 方 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3694号
原告：安徽慧通互联科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：董永东，董事长。
委托诉讼代理人：陆亚萍，公司员工。
被告：周阿伟，男，汉族，1987年6月8日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽慧通互联科技有限公司与被告周阿伟合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽慧通互联科技有限公司于2018年11月12日向本院提出申请，撤回对被告周阿伟起诉。
本院认为，原告安徽慧通互联科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽慧通互联科技有限公司撤回对被告周阿伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽慧通互联科技有限公司承担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 张广珍
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 张 颖
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1361号
申请执行人王兆荣，男，1975年6月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人邱新宇，男，1976年12月17日出生，住上海市虹口区。
申请执行人王兆荣与被执行人邱新宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）浙0702民初13650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月20日立案执行。立案执行标的50000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有50000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人王兆荣申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 张树成
执 行 员 朱伟良
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴馥慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5321号
原告:辛文标,男,1963年5月15日出生,汉族,住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：任惠兵,男,1968年9月5日出生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：常熟市海城置业有限责任公司,住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人：胡惠文。
原告辛文标与被告任惠兵、常熟市海城置业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告辛文标于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛文标撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告辛文标负担。
审判员 崔劲松
二〇一六年八月十六日
书记员 夏朦兰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0222号
原告于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民。
被告丁元春，男，1973年4月4日出生，汉族，居民。
原告于军与被告丁元春债权债务概括转移纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告于军、被告丁元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于军诉称，2013年8月15日，被告向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告只偿还了25000元，尚欠35000元久拖不付。现起诉至法院，请求依法判令被告丁元春偿还原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁元春辩称，借条属实，但没有借款的事实。
经审理查明，2012年，案外人孙传刚向原告于军借款50000元，后孙传刚无力偿还于2013年8月14日，原、被告、孙传刚三方经协商，孙传刚向被告丁元春借款60000元用于偿还其向原告的借款50000元，并出具借条一张交被告丁元春持有，约定以孙传刚赣马城里村房产一栋（地号：127801号）作为抵押，到期不还房产归被告丁元春所有；有原告、案外人王家志见证，并在借条中签字。2013年8月14日，被告丁元春通过POS机打入原告账户12000元，后原告将2000元退还给被告丁元春。原告将10000元和孙传刚出具给原告的50000元借条一起交给被告丁元春。
2013年8月15日，被告丁元春出具借条一张交原告持有，载明：“借条今借到现金陆万元整小写￥60000元。借款人丁元春2013.8.15”。后经原告向被告索要借款，被告丁元春偿还现金15000元。后余款经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告丁元春偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、POS机小票、被告提交的借条、孙传刚所有的房屋证书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人孙传刚向原告于军借款50000元，经债权人同意，孙传刚将其应向原告履行的债务转让给被告丁元春，被告同意并出具借条交原告持有，并已偿还15000元，尚欠35000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。被告丁元春辩称没有借款的事实，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还原告现金35000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁元春于本判决生效之日起十日内给付原告于军现金35000元。
案件受理费675元，由被告丁元春负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初37号
起诉人：陈平，女，1971年2月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
起诉人：湛美贵，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
起诉人：韩美兰，女，1965年5月31日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院于2018年1月16日收到起诉人陈平等三人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈平等三人诉称，江苏省人民政府直属机构江苏省国土资源厅作出的苏国土资函[2016]1071号《江苏省国土资源厅关于同意南京市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案的函》（以下简称1071《函》），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第（一）项规定。因征用基本农田的批准权在国务院，而南京市栖霞区石埠桥村的农田已于1999年被划为基本农田保护区，因此，江苏省人民政府超越职权范畴的行政行为违法，侵犯起诉人的合法权益。请求法院：1.判令江苏省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》，超越职权范畴占用基本农田，侵犯起诉人合法权益的行政行为违法；2.撤销江苏省人民政府批准的1071《函》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故陈平等三人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，陈平等三人坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对陈平等三人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月十八日
书记员 王明珠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3590号
罪犯晋润峰，于云南省威信县，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2013年4月24日作出（2013）威刑初字第26号刑事判决，以被告人晋润峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2013年11月18日作出（2013）南法刑初字第1052号刑事附带民事判决，以被告人晋润峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年三个月，合并前罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6万元，赔偿损失174556.08元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年8月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯晋润峰能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯晋润峰在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋润峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋润峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8668号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人邱秀勤，女，汉族，1962年7月10日出生，身份证住址福建省泉州市石狮市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱秀勤银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10360号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02201号
原告：杭州跨越科技有限公司。
法定代表人：姜梦。
委托代理人：严丽华。
被告：兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林。
原告杭州跨越科技有限公司（以下简称跨越公司）为与被告兴城市兴羊针织印染有限公司（以下简称兴羊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告跨越公司的委托代理人严丽华到庭参加诉讼。被告兴羊公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告跨越公司起诉称：自2012年11月，被告开始向原告求购原料涤纶防沾剂（SPRINTOLSPE）、印花放沾剂（SPRINTOLSPSG），原告以托运方式向被告发送货物。截至2013.8，原被告双方货款两清。2013.11.6，原被告双方以传真件方式确定采购账单，并约定随即付款。11.7原告依约委托第三方货运公司向被告发送货物，被告签收了货物并由货运公司将送货单送回，但被告未依约付款。原告经多次催讨，被告一直拖延至今未付。故诉请法院判令：1、被告向原告支付货款36640元，逾期付款损失（利息损失）3318.7元（自2013年11月7日计算至2015年5月13日），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付自2015年5月14日起至本案判决生效之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告跨越公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.采购账单1份，证明原、被告供货情况。
2.货物运单1份，证明原告发货情况。
3.证明1份，证明物流公司已将货物已送达被告。
4.送货单1份，证明被告对数量、质量验收无误后确认收货。
被告兴羊公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告跨越公司的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。被告兴羊公司经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃其诉讼权利。
本院经审理查明以下事实：2013年11月6日，兴羊公司向跨越公司订购单价为16元/KG的涤纶防沾剂1000KG、单价为21.50元/KG的锦纶防沾剂960KG。双方签订的采购账单同时约定兴羊公司对采购账单核对无误后安排汇款，跨越公司尽快安排发货。同年11月7日，跨越公司委托杭州XX运输有限公司将上述货物送至兴羊公司，并由兴羊公司法定代表人白文林于同年11月14日签收。
本院认为，原告跨越公司与被告兴羊公司间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告兴羊公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任，原告跨越公司要求被告兴羊公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。但双方当事人对付款时间约定不明确，被告兴羊公司应在收到货物后及时支付货款，故本院对逾期付款利息从被告兴羊公司收到货物之日起计算。被告兴羊公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴城市兴羊针织印染有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州跨越科技有限公司货款36640元；
二、被告兴城市兴羊针织印染有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州跨越科技有限公司逾期付款利息（逾期付款利息自2013年11月14日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日）；
三、驳回原告杭州跨越科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.50元，由被告兴城市兴羊针织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年八月十七日
代书记员 郑 倩
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢136号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：陈乐明。
平安银行股份有限公司西安分行与陈乐明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初349号民事判决书已经发生法律效力。陈乐明未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金99820.16元，利息、复利、罚息13062.7元，诉讼费2557元，公告费800，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金99820.16元，利息、复利、罚息13062.7元，诉讼费2557元，公告费800,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终874号
上诉人（原审原告）杨光林，男，1956年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告）玉山县樟村镇百果村民委员会，住所地江西省玉山县樟村镇百果村。
法定代表人姚晓丰，该村村主任。
委托代理人陈光耀，玉山县樟村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）俞子荣，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。
上诉人杨光林因土地承包经营权纠纷一案不服玉山县人民法院（2015）玉民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉山县人民法院（2015）玉民一初字第986号民事判决。
二、本案发回玉山县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还上诉人杨光林。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚业毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00073号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某丙，男，1972年12月2日出生于武汉市新洲区，汉族，个体经营户。系本案被害人。
被告人阮某，男，1972年9月8日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月12日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人管某甲，男，1987年10月30日出生于武汉市新洲区，汉族，小学肄业，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告人管某乙，男，1965年11月29日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月12日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人阮某、管某甲、管某乙犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人管某甲、管某乙、阮某共同赔偿医疗费、后期医疗费、护工费、财物损失等各项经济损失共计人民币165,101.1元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某丙、被告人管某甲及其辩护人雷德发、被告人阮某、管某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日上午9时许，罗某丙驾驶“泰山”牌鄂T×××××型拖拉机，从湖北省麻城市白果镇陈家楼子湾出发到武汉市新洲区潘塘街。当车行至麻城市白果镇郑寨村路段时，因未确保行车安全，罗某丙所驾拖拉机，与对向管显菊未取得机动车驾驶证驾驶的“隆鑫”牌125-37型踏板车相撞，致管显菊受伤。经麻城市公安局交通警察大队认定，此次事故罗某丙、管显菊承担同等责任。2013年5月2日下午14时许，阮忠新（已判刑）为给其妻管显菊索要医药费，与被告人管某乙及陈至道（已判刑）一起先后邀约被告人阮某、管某甲及管作良、管跃良、管建武、“胖二”（均另案处理）等人，携带木棒，租乘一辆小车和一辆面包车至新洲区潘塘街郑楼村罗家老屋湾3组4号罗锦某中，向罗某丙之妻黄某及其子罗某乙索要管显菊医药费。未果后，阮忠新、陈至道、管跃良等人遂持木棒对黄某、罗某乙进行殴打，并将罗锦某中门窗玻璃和罗某乙的一部手机等物品砸损。随后，被告人管某甲、阮某及管跃良、管作良等人又持木棒到罗锦某二楼一房间内，将正在床上睡觉的罗某丙打伤。经法医鉴定，被害人罗某丙主要损伤为右尺骨下段骨折，右侧第10后肋骨折，头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤，其所受损伤程度属轻伤。经物价部门鉴证，被害人罗锦某被损毁物品及手机共价值人民币1,627元。
2013年10月9日，被告人管某甲、管某乙到公安机关投案。2013年10月31日，被告人阮某被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某丙受伤后前往武汉市新洲区潘塘街卫生院、武汉市新洲区人民医院共住院治疠20天，此外还在武汉市新洲区骨伤专科医院等处进行过治疗，共用去医疗费人民币13,379.1元。经法医鉴定，附带民事诉讼原告人罗某丙受伤不构成伤残，后续医疗费人民币12,000元，伤后休息150日，护理时间60日。
经本院依法审核并确认，附带民事诉讼原告人罗某丙的经济损失有：医疗费13,379.10元，后期治疗费12,000元，误工费35,179元／365天×150天=14,457.12元，护理费23,624元／365天×60天=3,883.40元，交通费本院酌定为500元，住院伙食补助费15元／天×20=300元，鉴定费1,700元，财产损失1,627元，以上合计人民币47,846.62元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过证明、受案登记表、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、刑事判决书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，价格鉴证结论书，被害人罗某丙的陈述，证人陈某、余某、黄某、罗某乙的证言，同案人陈志道、阮忠新、管约良、管建武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、管某甲、管某乙伙同他人持械共同故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。被告人管某甲、管某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。考虑到本案系因民事纠纷引发，被告人阮某在共同犯罪中作用相对较小，被告人管某甲、管某乙、阮某在庭审中均自愿认罪，可酌情对被告人管某甲、管某乙、阮某从轻处罚。对被告人管某甲的辩护人雷德发辩称，该案因民事纠纷引发，被告人管某甲系初犯，具有自首情节，自愿认罪，要求对被告人管某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人阮某、管某甲、管某乙因犯罪行为而给附带民事诉讼原告人罗某丙造成了经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某丙起诉要求赔偿营养费的诉讼请求，因未提供加强营养的相关证据，本院不予支持；其起诉要求赔偿医疗费及后期医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、财物损失等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应依法计算。因被告人阮某、管某甲、管某乙等人共同实施侵权行为致人损害，应当承担连赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某丙的经济损失人民币47,846.62元，由被告人阮某、管某甲、管某乙共同连带赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月4日止，判决执行以前先行羁押的13日己折抵刑期。）
二、被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。）
三、被告人管某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月13日止，判决执行以前先行羁押的一个月零4曰天己折抵刑期。）
四、被告人阮某、管某甲、管某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲经济损失人民币47,846.62元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年三月××日
书 记 员 韦丁钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191财保117号
申请人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：王军民，总经理。
被申请人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：原波，经理。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：樊军，总经理。
申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司以被申请人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司拒不履行合同义务，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院冻结被申请人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司的银行存款1320000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司的银行存款1320000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪花
二〇一八年十一月十五日
书记员 王珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10775号
原告:汪志江，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：朱志清，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：马丽芬，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告汪志江与被号告朱志清、马丽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪志江的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪志江撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪志江负担。
审 判 员 施佰军
二〇一六年十二月十六日
代书记员 瞿 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第473号
原告：郜旭彬，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。
被告：中山市顺恒房地产开发有限公司。住所地广东省中山市西区中山一路103号，组织机构代码765713424。
法定代表人：龚余红，该公司总经理。
委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
原告郜旭彬诉被告中山市顺恒房地产开发有限公司（以下简称顺恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜旭彬及其委托代理人罗敏、被告顺恒公司委托代理人陈秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜旭彬诉称：原告郜旭彬为购买位于中山市××××104卡商铺，与被告顺恒公司于2006年10月17日签订广东省商品房买卖合同。根据合同约定，该房建筑面积共22.90平方米，其中套内面积14.91平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.99平方米，该房按套内建筑面积14.91平方米，单价为每平方米26190元，总金额为390491元。签署合同后，原告郜旭彬积极履行义务，向被告顺恒公司足额支付了购房款以及契税402206元。2013年2月，被告顺恒公司通知原告郜旭彬该商品房实测建筑面积比合同约定建筑面积增加了约6.12平方米，需补交面积差额款160000元左右。原告郜旭彬无法接受该费用，多次电话联系被告顺恒公司要求退房，被告顺恒公司虽同意退回购房款但拒绝支付合同约定的利息。双方多次协商未果。2014年11月6日，原告郜旭彬向被告顺恒公司发出申请书，请求被告顺恒公司按双方合同第五条第3点之规定，退回房价款402206元及利息，被告顺恒公司不予理会。2015年3月2日，原告郜旭彬委托律师向被告顺恒公司发出律师函，再次要求被告顺恒公司履行退款责任，但时至今日被告顺恒公司仍置之不理。为维护原告郜旭彬自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认原告郜旭彬与被告顺恒公司签订的商品房买卖合同依法解除；2.被告顺恒公司返还原告郜旭彬已付购房款402206元及利息[逾期付款利息按中国人民银行同期固定资产贷款利率（年利率11.88%）计算，从2006年11月15日起计至付清之日止]；3.被告顺恒公司承担本案诉讼费用。诉讼期间，郜旭彬变更第1项诉讼请求中年利率标准为14.76%。
原告郜旭彬对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.郜旭彬身份证复印件、企业机机读档案登记资料；2.广东省商品房买卖合同；3.发票及契税完税凭证；4.申请书及EMS特快专递；5.律师函及EMS特快专递；6.光盘1张（录音资料）；7.马晓燕参保情况证明；8.中山市中翰测绘工程有限公司关于涉案房屋用地图及房产坐落位置图；9.收款收据、付款凭证。
被告顺恒公司辩称：涉案商铺暂无产权证，产权登记面积尚无法确定，所以现不能确定产权登记面积与合同约定计价面积是否存在差异，原告郜旭彬主张解除合同没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告顺恒公司对其辩解提交于第二次庭审前提交如下证据：
1.致业主函及快递单；2.商品房买卖合同补充协议。
经审理查明：2006年11月17日，顺恒公司与郜旭彬签订商品房买卖合同，约定：郜旭彬购买位于中山市××××104卡商铺；约定建筑面积22.90平方米，套内建筑面积14.91平方米；按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方米26190元；（第五条第三款）商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的，差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可选择多退少补或退回所购商品房，选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）；出卖人应当在2007年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其它事项。该合同附件四合同补充协议第一条约定：套内建筑面积差异值超过±3%，双方同意继续履行合同的，按本合同约定的商品房屋套内面积单价多退少补。合同签订后，郜旭彬已支付完毕全部购房款及税费，顺恒公司亦已于2006年10月17日将涉案商铺交付使用。郜旭彬称顺恒公司于2013年12月书面通知其涉案商铺因增加面积6.12平方米需要补交费用，但其不同意补交，遂于2014年11月6日、2015年3月2日向顺恒公司书面申请退房，但顺恒公司不予回复，后郜旭彬诉至本院，主张前述实体权利。
另查：顺恒公司于2013年11月28日向郜旭彬发出函件，称商铺的实际套内面积与预售面积14.91平方米的差异值为+41.05%，并要求郜旭彬于收件后90日内选择解除合同或者补交房款，逾期不予明确答复的，不能再要求解除合同退房。
2014年11月6日，郜旭彬通过EMS特快专递向顺恒公司住所地寄出书面申请（收件人分别为马小燕、龚余红），申请退回购房款402206元及利息。2015年3月2日，郜旭彬委托律师向顺恒公司发出律师函，再次要求顺恒公司退回房价款及利息。
又查：2015年5月10日，中山市中翰测绘工程有限公司出具“西区德顺苑4幢104卡用地图及房屋座落位置图”各一份。郜旭彬称根据该图可以确定涉案商铺面积为21.62平方米，比合同约定面积多出6.71平方米。顺恒公司对此不予确认，称应以有关部门确权认定的面积为准。
庭审期间，郜旭彬明确其诉讼请求的合同依据为前述合同第五条第三款。顺恒公司在第一次庭审期间不确认其于2013年11月28日（或12月）向郜旭彬发出书面函件要求郜旭彬明确选择的事实，主要以涉案商铺面积未最终确定为由抗辩，第二次庭审期间还以郜旭彬在收到其2013年11月28日书面函件后未明确提出是否退房、丧失合同解除权，应继续履行合同为由抗辩。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人签订的商品房买卖合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚信原则充分履行。根据该合同约定，涉案商铺产权登记面积与约定面积的差异值超过±3%以上的，郜旭彬可选择解除合同或者继续履行合同。顺恒公司于2013年11月28日通知郜旭彬涉案商铺面积差异值超过±3%以上，要求郜旭彬在指定期限内行使解除权，但在本案庭审中，顺恒公司又自认涉案商铺面积尚未办理产权登记、实际面积并未最终确定，故顺恒公司的上述催告的权利基础即涉案商铺产权登记面积已经确定的事实不存在，该催告并非有效催告，不存在郜旭彬的解除权经催告后在合理期限内未行使而归于消灭的情形。现双方当事人均未提交证据证明涉案商铺已进行产权登记，故合同约定的郜旭彬行使合同解除权的前提条件并未成就。郜旭彬以该条款为据诉请解除合同、顺恒公司返还购房款并支付利息的理据不足，本院不予支持。待涉案商铺经产权登记并确定实际面积后，双方可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郜旭彬的全部诉讼请求。
案件受理费7333元（原告郜旭彬已预交），由原告郜旭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 欧晓恩
陈桂清
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异151号
申请执行人李林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人夏经萍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人夏经荣，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院依据发生法律效力的（2013）于民再字第00030号民事判决书，已向被执行人夏经萍、被执行人夏经荣发出执行通知书，责令被执行人夏经萍、被执行人夏经荣履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人夏经萍、被执行人夏经荣至今未能履行。本院依法对被执行人夏经萍所有的位于沈阳市于洪区东平湖街40-2号412房屋（建筑面积63.54平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格23.80714万元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人夏经萍所有的位于位于沈阳市于洪区东平湖街40-2号412房屋（建筑面积63.54平方米）作价23.80714万元，交付申请执行人李林以抵偿其债权183406.95元（拍卖差额款54664.45元已交至本院）。沈阳市于洪区东平湖街40-2号412房屋（建筑面积63.54平方米）所有权自本裁定送达申请执行人李林时起转移；
二、申请执行人李林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年四月十三日
书记员 范雪洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02017号
原告：吴精婵。
被告：陶丽峰。
被告：卢君。
原告吴精婵为与被告陶丽峰、卢君合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2015）杭下立预字第278号预受理，2015年5月7日以（2015）杭下商初字第02017号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判。在审理过程中，被告卢君向本院提出笔迹鉴定申请，后撤回该申请。本案于2015年6月17日、2015年6月26日两次公开开庭进行了审理，原告吴精婵、被告卢君两次均到庭参加诉讼。被告陶丽峰在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴精婵起诉称：2014年8月23日，原告与两被告签订合伙协议，每人出资50000元整用于共同经营位于杭州市下城区漾河弄XX新田园生鲜大卖场。该店于2014年8月29日开业，开业后三天关门，其一原因：两被告未能按协议办事，说好每人出资50000元放入特定账号，却只有原告一人出齐投资金额，而两被告未能及时把投资额交上，导致店面资金周转困难而关门；其二：被告陶丽峰在写协议的时候顶替被告卢君签名画押，隐瞒真相；其三：两被告在合伙人不知情的情况下，把店面租给卖羊毛衫的，未和合伙人进行商议；其四：两被告把店内贵重物品贱卖，店面无理由转租出去，原告不知情；其五：两被告店面转租出去后账目未交接，投资款去向不明，电话不接，人找不到。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：两被告归还原告投资款50000元，并要求因两被告投资款未到位导致店面经营不下去的损失进行赔偿5000元。
原告吴精婵为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.通话录音光盘（2014年9月25日、9月26日原告吴精婵与被告陶丽峰的通话录音四段；2014年9月原告吴精婵与被告陶丽峰的谈话录音）1份，以证明被告陶丽峰冒名顶替被告卢君签字画押。
2.协议1份，以证明被告陶丽峰未按协议办事，账目没有交接，被告卢君投入物品不知去向，投资款不明去处，被告陶丽峰合作协议上作假，顶替被告卢君签名。
3.查询信息1份，以证明手机号码159××××5275是被告陶丽峰的。
被告陶丽峰答辩称：新田园生鲜大卖场三个合伙人的资金都到位了，有单据可以证明，并不是因为两被告的资金不到位导致该卖场关门。原告将50000元钱交给被告，因为原告要被告出具协议，所以被告才写了卢君的名字，并按上了自己的手印。卢君只认可与被告的合伙，不认可原告参与合伙，原告是和被告两个人去跟卢君合伙。后来原告来大卖场，卢君也应该知道原告的钱投入到大卖场的情况。
被告陶丽峰为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.代收付业务收据1份；
2.催缴电费通知单1份；
3.电量电费通知单4份；
4.销售清单19份；
5.送货单5份；
6.收款收据34份；
7.订货单1份。
上述证据1-7，以共同证明两被告向杭州市下城区漾河弄XX新田园生鲜大卖场投入了98000余元。
被告卢君答辩称：被告对原告提供的协议并不知情，事后才看到。且陶丽峰让被告不用管原告的事情。
被告卢君未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陶丽峰对原告吴精婵提供的证据1-3三性均无异议；被告卢君对原告吴精婵提供的证据1、3三性无异议，对证据2三性均有异议，认为协议上的签名、捺印均不是其本人所为。原告吴精婵、被告卢君对被告陶丽峰提供的证据三性均无异议。经审核，本院认为，原告吴精婵提供证据1、3的真实性，本院予以采信；对证据2，双方均确认该协议上卢君的签名、捺印并非其本人所为，该事实本院予以采信。被告陶丽峰提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月23日，被告陶丽峰以其本人以及被告卢君的名义出具协议，载明：新田园生鲜大卖场固定营业房用于经营生鲜。吴精婵出资人民币伍万元，占比25%股比；陶丽峰出资伍万元，占比25%；卢君出资伍万元，投入面包车、大三匹空调、大冰柜、电动自行车各壹个，占比50%；自负盈亏，共同承担风险；账目三个月清理一次，陶丽峰和卢君不领工资。落款处卢君的签名捺印均由陶丽峰书写完成。嗣后，吴精婵将人民币50000元交给陶丽峰。
庭审中，陶丽峰和卢君均确认新田园生鲜大卖场是两人合伙经营的，未办理过工商登记手续，现已不经营。
本院认为，新田园生鲜大卖场系陶丽峰和卢君合伙经营的事实已由两被告确认，虽然陶丽峰以其本人和卢君的名义出具协议，同意与吴精婵一起合伙经营，但是庭审中双方一致认可协议上卢君的签名并非卢君本人所签，亦未征得卢君的同意，故该协议不是双方当事人真实意思表示，对双方不具有拘束力。且卢君亦明确其对吴精婵加入合伙一事并不知情，事后也不同意，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，因吴精婵的入伙行为未取得全体合伙人的同意，故其入伙行为无效，陶丽峰据此取得的人民币50000元应当予以返还。但是卢君并未在协议上签名，亦未取得相应的款项，故吴精婵要求卢君承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴精婵主张的损失5000元，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告陶丽峰于本判决生效后十日内返还原告吴精婵50000元；
二、驳回原告吴精婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预缴），减半收取587.50元，由原告吴精婵负担53.50元，被告陶丽峰负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年八月十七日
代书记员 梁王君