安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终114号
上诉人（原审原告）邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区薛阁街道办事处，住所地亳州市谯城区文化巷*号。
法定代表人梁超，主任。
委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地亳州市谯城区光明路。
法定代表人薛文智，局长。
委托代理人张萍，谯城区执法局工作人员。
委托代理人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人邢杰诉亳州市谯城区薛阁街道办事处（以下简称薛阁街道办事处）、亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区执法局）行政强制执行行为违法及赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢杰及其委托代理人李群杰，被上诉人薛阁街道办事处法定代表人梁超及其委托代理人王慎龙、谯城区执法局委托代理人张萍、祁快乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月17日，谯城区执法局对原告邢杰作出限期拆除通知书，内容为，“邢杰在宋汤河西岸幸福路14巷8号擅自建设违法建筑物80平方米，事实清楚，证据确凿，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限邢杰在收到本通知书之日至2015年4月19日前自行拆除上述建筑物。逾期不自行拆除的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定组织强制拆除。”2015年4月24日，被告谯城区执法局会同被告薛阁街道办事处对原告位于安徽省亳州市谯城区幸福路14巷8号的房屋予以拆除。原告不服该行政强制（拆除房屋）执行行为，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2015年4月24日强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币500万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。立案后原告将第二项请求变更为判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告屋内物品损失300万元，精神损失20万元。在庭审中，原告提供的屋内物品损失清单只有物品名称，但无物品的型号、价值、发票等。被告谯城区执法局的证人证明原告房屋被拆除时房屋内无物品。
另查明，原告邢杰的房屋已纳入征收范围，2014年9月27日，亳州市谯城区人民政府对原告邢杰作出谯征补[2014]第29号房屋征收补偿决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告谯城区执法局会同被告薛阁街道办事处对原告位于安徽省亳州市谯城区幸福路14巷8号的房屋予以拆除时，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的催告、公告及作出强制执行决定后进行，其程序违法，由于被告的强制拆除执行行为不具有可撤销内容，依法应确认该强制拆除执行行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）、应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。依据上述法律规定，被告为本案赔偿义务机关，由于原告的房屋已纳入征收范围，故原告要求将房屋恢复原状的理由不能成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。原告在本次诉讼中虽提供了屋内物品财产损失清单要求赔偿300万，但无物品型号、价值及购买时的发票予以证实，且被告方证人证明拆除原告房屋时屋内无物品，故对原告要求赔偿300万的请求不予支持；原告要求赔偿精神损失20万元的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本院依法不予支持。综上，原告要求赔偿的请求没有事实根据，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告谯城区执法局会同被告薛阁街道办事处强制拆除原告邢杰房屋的执行行为违法。二、驳回原告邢杰的赔偿请求。案件受理费50元，由被告谯城区执法局负担。
邢杰上诉称，薛阁街道办事处、谯城区执法局违法行使职权的强拆行为给上诉人造成财产损害，且上诉人屋内的所有物品损失殆尽，从而无法举证，故应依法承担损害赔偿责任，且应对上诉人的损失承担举证责任；一审法院以上诉人的房屋被纳入征收范围为由，对上诉人的赔偿请求不予支持属于逻辑错误，驳回上诉人赔偿请求没有事实和法律依据。故请求依法撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602行初24号《行政判决书》，将判决书第二项依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。
上诉人邢杰向原审法院提供的证据有：1.李景明的房产证、土地证、建设工程规划许可证各一份，证明房屋系上诉人邢杰合法所有，不是违建；2.亳州市公安局谯城分局答辩状，证明二被上诉人于2015年4月24日拆除了上诉人的房屋；3.财产清单，证明屋内物品损失的情况，损失共300万；4.房屋拆迁许可证，证明被上诉人提供的征收文件是不合法的。
被上诉人薛阁街道办事处向原审法院提交了以下证据：宋汤河西岸刘庄安置还原小区规划建筑设计方案（调整），证明上诉人所诉房屋在亳州市谯城区人民政府拆迁范围之内，无法恢复原状。
被上诉人谯城区执法局向原审法院提交了以下证据：1.亳州市谯城区人民政府关于宋汤河西岸旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定（谯政[2013]133号），2.亳州市谯城区人民政府关于宋汤河西岸旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告（谯政[2013]134号），3.宋汤河西岸旧城改造项目房屋征收安置补偿方案，4.亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定书（谯征补[2014]第29号），5.亳州市房地产征收评估表，6.谯城区执法局限期拆除通知书，1-6号证据证明上诉人房屋已被依法征收并予以拆除；7.上诉人房屋被拆除时的现场录像（02622视频）及证人刘某、张某1、卢某、方某、张某2出庭作证，证明上诉人房屋被拆除时，房屋内无物品。
上述证据均随卷移送本院。
经庭审举证质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人谯城区执法局会同薛阁街道办事处对上诉人位于安徽省亳州市谯城区幸福路14巷8号的房屋予以拆除时，未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的催告、公告及作出强制执行决定等程序后进行，其程序违法。由于被上诉人的强制拆除执行行为不具有可撤销内容，一审法院判决确认该强制拆除执行行为违法并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。该法第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）、应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。依据上述法律规定，被上诉人为本案赔偿义务机关，由于上诉人的房屋已纳入征收范围，故上诉要求将房屋恢复原状的理由不能成立，原审法院依法不予支持上诉人诉讼请求的判决，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。上诉人在本次诉讼中虽提供了屋内物品财产损失清单要求赔偿300万，却没有提供相关证据证明清单内的物品确实存在以及关于物品型号、价值等方面的证据，且被上诉人提供的证人证明拆除上诉人房屋时屋内无物品，对上诉人要求赔偿300万的请求和要求赔偿精神损失20万元的请求不予支持，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王增军
审 判 员 张秀远
代理审判员 李红波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；