内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终652号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人：牛绪胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会。
负责人：袁昌斌，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司因与被上诉人乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢全义，被上诉人乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会主任袁昌斌及委托诉讼代理人卢云、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人“水费余额56951.22元”，也不承担“保全费9000元”;2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）从2016年11月1日起至2017年12月31日止，在上诉人管理小区物业一年多的时间里，全小区业主共交付上诉人水费833次，总金额为96482元，而上诉人共为该小区支出水费121935.70元，所以不存在所谓的结余水费的问题；一审中，被上诉人只提供了截止2018年1月10日该小区内水表结余量及水表当前的数据，并没有提交整个业主缴纳水费总额及上诉人支出水费的相关证据，无法证实水费的结余额，一审判决认定结余水费56951.22元，不符合事实与法律规定。（二）上诉人为被上诉人提供物业服务期间并不存在结余水费，被上诉人对水费余额所作的保全也没有意义，保全费不应由上诉人承担。
被上诉人乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会辩称，众所周知，住宅小区居民购水用水的方式是每一户居民根据自己需求，向物业公司预付水费，预购一定的水，由物业公司控制的智能计量系统分户计量水消耗量，直至预购量消耗完毕，开始新一轮的预购和计量。自来水公司则按照总表消耗量，定期与物业公司结算和收取水费。因此，居民用水永远是预付水费，总有未消费的水费结存在物业公司，而物业公司总有预收但未支付的水费。乌兰察布市公证处（2018）乌证内字第486号《公证书》予以公证的《馨泰嘉园入户调查水表登记表》显示：截至核查日，馨泰嘉园小区住户预购但未消费的结余水量为12380.7吨，按每吨4.6元的价格计算，尚未消费的水费余额为56951.22元。上诉人在一审开庭后向法庭提交了一份出具日期为2018年1月29日的水费交付收据，该费用交的是截至2017年12月所消耗水量的水费，与答辩人委托公证处在2018年1月10日至1月15日期间，对分户水表所显示预购但未消费的结余水量进行核查无关联性，不足以推翻和否定公证证据保全所取得数据的可靠性。至于上诉人所称，在其为馨泰嘉园小区提供物业服务的期间，其累计负担水费超过居民累计交付水费，无论其所诉称是否真实，都是一个与开发商或上一任物业公司的工作衔接问题，与本案没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司向原告移交本小区各楼宇的竣工总平面图、各楼宇建筑结构图、各楼宇设备安装图、各楼宇配套设施地下管网工程竣工图及其竣工验收资料、小区各种机电设备、设施的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件、小区消防配套设施及相关文件、电梯安装使用原始审批文件、历年电梯年检与维修、维护报告与文件、供水系统二次加压泵及相关设施的技术文件、业主信息资料、业主购买门禁卡明细、收取2018年物业费及水费明细表；2.判令被告立即移交已向本小区业主预收，但尚未消耗的水费、物业服务费、维修资金等业主资金，被告已向业主收取水费、维修基金等业务资金三项，业主预约水剩余总数量12380.7吨，尚未消费的水费余额56951.22元，被告应予返还,并承担保全费用；3.被告是否已部分收取2018年度的物业服务费，需被告作出相关的说明应提供相应证据。4.判令被告移交馨泰嘉苑小区5#楼暖气管道补偿费30800元。5.案件受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年11月11日，原告与被告签订了为期一年的《物业管理委托服务合同》，合同履行期限自2016年10月29日0时起至2017年12月31日0时止。现合同履行期限已届满，原、被告明确表示不再续签《物业管理委托服务合同》。被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司撤离集宁区馨泰嘉园小区时，原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会对业主交纳的水费余额作了保全。被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司提供物业服务期间收取业主水费余额56951.22元，在解除《物业管理委托服务合同》未移交。一审法院认为，原、被告签订的《物业管理委托服务合同》到期后，双方明确表示不再续签《物业管理委托服务合同》。物业服务合同终止时，依照《物业管理条例》相关法律规定，被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司应当将该小区各楼宇的竣工总平面图、各楼宇建筑结构图、各楼宇设备安装图、各楼宇配套设施地下管网工程竣工图及其竣工验收资料、小区各种机电设备、设施的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件、小区消防配套设施及相关文件、电梯安装使用原始审批文件、历年电梯年检与维修、维护报告与文件、供水系统二次加压泵及相关设施的技术文件、业主信息资料、业主购买门禁卡明细……等资料移交业主委员会。庭审中，原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会提出移交相关资料，被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司提出，进入集宁区馨泰嘉园小区提供物业服务时，未接收过原告提出的相关资料，因此，无法移交相关资料，能够移交的资料只有业主信息资料、业主购买门禁卡明细。原告要求被告移交相关资料，因未提供交接手续，本院不予支持。被告认可的业主信息资料、业主购买门禁卡明细资料，应当移交原告。原告提出移交天筑伟业公司所负担的暖气管道维修费用计15400元，原告可向天筑伟业公司另案诉讼。原告提出移交被告负担的暖气管道维修费用计15400元，因被告在提供物业服务期间对暖气管道进行维修，本院不予支持。原告要求被告移交业主结余水费56951.22元并承担保全费用9000元，予以支持。被告提出不存在结余水费，并提供2018年1月29日交纳水费票据证实。水费收取按月结算，2018年1月29日交纳水费票据是上个月用水费用。原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会于2018年1月10日对小区内水表结余量及水表当前量进行的数据保全，符合法律规定，被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司应当移交给原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会。综上所述，原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会要求被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司移交相关资料及结余费用，没有超出物业服务管理范围。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司于本判决生效后十日内移交给原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会馨泰嘉园小区业主信息资料、业主购买门禁卡明细及结余水费56951.22元；给付保全费用9000元；二、驳回原告乌兰察布市集宁区馨泰嘉园小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会有权要求物业服务单位向其移交代管的相关资金。本地区居民小区业主用水的一般交费方式是预存水费，再由物业服务单位向供用水单位定期结算，所以正常情况下，物业服务单位应当存在有一定的节余水费，上诉人称其为馨泰嘉园小区提供物业服务的期间，其累计负担水费超过居民累计交付水费，但一方面，上诉人对此未提出合理解释；另一方面，也未提供其入驻该小区时与之前服务单位的结算情况，故上诉人上诉理由不具有合理性，本院不予支持。综上所述，案涉《公证书》能够证明小区业主的节余水量，一审判决结果基本适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人乌兰察布市鑫苑物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 荆 茂
审判员 张丽君
二〇一八年七月二十三日
书记员 余月心