宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1358号
上诉人（原审原告）：关玉兰，女，1961年3月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：关文海，男，1966年10月2日出生，满族，银川市公共交通有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李燕（系上诉人关文海妻子），女，1968年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：关文华，男，1969年7月28日出生，满族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：罗文杨，女，1968年11月9日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：侯天骄，宁夏银杜律师事务所律师。
原审被告：银川市规划建筑设计院房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街2号新新大厦10楼。
法定代表人：黄民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹，男，1977年12月1日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人关玉兰、关文海因与被上诉人关文华、罗文杨及原审被告银川市规划建筑设计院房地产开发有限公司（以下简称建筑规划开发公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人关玉兰及委托诉讼代理人李佳、上诉人关文海委托诉讼代理人李燕、被上诉人罗文杨及委托诉讼代理人侯天骄、原审被告建筑规划开发公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被上诉人关文华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
关玉兰、关文海上诉请求：撤销原判，依法改判确认建筑规划开发公司与关文华签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，错误认定建筑规划开发公司与关文华签订的合同有效，并错误地采信了证人关梅兰的证言。具体理由为：1.原新城东街某室原属关玉兰、关文海、倪淑芝共有，罗文杨对此知情，且在一审中也予承认。一审法院对此项事实没有采信错误，属于认定事实不清；2.关文华和建筑规划开发公司在明知拆迁安置房即银川市金凤区上海西路新新家园某室（以下简称标的房）中的50平方米归关玉兰、关文海、关文华、倪淑芝共有的情况下，登记时却排除了其他共有人，将产权人登记为关文华一人，该双方的行为已严重侵害了其他共有权人的合法权益。一审法院仅凭罗文杨出示的（2013）金民初字第1747号民事判决和（2015）金执异字第42号执行裁定，即否认上述事实，与实际情况不符；3.由于原新城东街某室属关玉兰、关文海、倪淑芝共有，该房被拆迁后新安置房屋中的50平方米也应归上述三人共有。倪淑芝的赠与行为虽经公证处公证，但因为侵害了其他共有人的合法权益，属于可撤销行为，共有人未予追认，当自始无效。一审法院忽略以上事实是不正确的；4.证人关梅兰因与弟弟、妹妹共同生活时间较短，对弟、妹及母亲的生活缺乏了解，对母亲和弟、妹共有标的房的事实心存不满，且误认母亲将标的房赠与关文海，其对本案相关事实完全不了解。关梅兰出庭作证只是因为与关玉兰斗气，不具备作证资格，其当庭提供的证言不实，有大量猜测性成分。一审法院采信关梅兰的证言错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
罗文杨辩称，标的房在拆迁前不属于上诉人及母亲倪淑芝共有，上诉人也未提交证据证实倪淑芝的公证存在错误。上诉人的起诉属于恶意诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告建筑规划开发公司辩称，建筑规划开发公司与关文华签订的拆迁合同符合法律规定，不存在任何过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人关文华在二审中未作答辩。
关玉兰、关文海向一审法院起诉请求：依法确认关文华与建筑规划开发公司签订的《商品房买卖合同》无效。
一审法院认定的事实：倪淑芝（已故）系原告关玉兰、关文海与被告关文华之母，原告关玉兰、关文海与被告关文华系兄弟姐妹关系。1999年12月30日，倪淑芝与银川市公共交通公司签订《公有住房买卖协议书》，约定倪淑芝以11879.66元购买银川市公共交通公司位于原新城东街1号3单元某室住房一套，建筑面积为46.23㎡。该合同签订后，倪淑芝履行全部付款义务，双方将该房产权登记在倪淑芝名下（房屋所有权证号：银房权证新城区字第0XXX**号）。2004年8月，被告建筑规划开发公司将倪淑芝名下所有的银房权证新城区字第0XXX**号房屋进行拆迁，拆迁安置面积为50㎡，倪淑芝将该拆迁安置面积赠与给被告关文华，并在宁夏回族自治区银川市公证处办理了《赠与合同》公证。后被告关文华、罗文杨通过银行按揭贷款向被告建筑规划开发公司多购买房屋面积35.1㎡，拆迁置换后的房屋即涉案房屋（银川市金凤区上海西路新新家园）最终面积为85.1㎡。2004年8月18日，被告建筑规划开发公司与被告关文华签订《商品房买卖合同》（编号：CF-
XXXX-0171）将银川市金凤区上海西路新新家园某室出售给被告关文华。原告认为，被告关文华与被告建筑规划开发公司恶意串通，损害了原告母亲倪淑芝的合法权益，在倪淑芝去世后，原告关玉兰、关文海作为倪淑芝的合法继承人，有权对被告建筑规划开发公司与被告关文华签订的《商品房买卖合同》提出无效之诉。另查明，被告关文华与被告罗文杨原系夫妻，2015年1月13日二人在银川市兴庆区民政局协议办理离婚手续，双方约定：银川市金凤区上海西路新新家园某室的住房一套，系双方婚后向银行按揭贷款购买，现被告关文华自愿放弃所拥有的一半产权，给予被告罗文杨；因该房屋现由被告关文华母亲居住，待其母亲去世后，该住房归被告罗文杨所有。2005年1月13日，双方就离婚协议中涉诉房屋的分割约定进行了公证。
一审法院认为，倪淑芝作为完全民事行为能力人生前将其所有的被建筑规划开发公司拆迁安置位于银川市金凤区上海西路新新家园某室房屋中返还面积50㎡无偿赠与被告关文华，同时与被告关文华签订《赠与合同》并办理了公证，倪淑芝与被告关文华签订的《赠与合同》真实、合法、有效。故被告关文华在与被告建筑规划开发公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋时已取得了倪淑芝位于原新城东街某室房屋拆迁安置返还面积50㎡的所有权，该50㎡返还面积在倪淑芝生前已做出处分，不属于倪淑芝的遗产范围。被告关文华、罗文杨在婚姻关系存续期间通过银行按揭贷款又向被告建筑规划开发公司购买房屋面积35.1㎡，至此，被告关文华、罗文杨取得涉案房屋（面积85.1㎡）的全部产权。故被告关文华与被告建筑规划开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。二原告以二被告（二审注：指关文华与建筑规划开发公司）恶意串通签订《商品房买卖合同》为由，请求确认被告关文华与被告建筑规划开发公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告关玉兰、关文海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1470元，共计1520元，由原告关玉兰、关文海负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中，上诉人关玉兰提交的银行转账凭证在一审中已经提交，不属于二审新证据，不予采信。关于原新城东街某室房屋的归属，一审在案《公有住房买卖协议书》、银房权证新城区字第0XXX**号房屋所有权证等证据足以证实该房产权原归倪淑芝所有，故对被上诉人罗文杨在二审中提交的《房屋拆迁安置补偿协议》，本院不再重复采信。
上诉人关文海以及被上诉人关文华、原审被告建筑规划开发公司在二审中没有提交新证据。
二审审理查明，本案诉争标的房现备案登记在关文华名下。2013年9月6日，一审法院受理罗文杨与关文华离婚后财产纠纷一案。该案经一审法院审理，于2015年3月18日作出（2013）金民初字第1747号民事判决，确认标的房归罗文杨所有，关文华于该判决生效之日起五日内协助罗文杨将房屋产权变更登记在罗文杨名下。该判决生效后，罗文杨申请强制执行，关玉兰提出案外人执行异议，请求一审法院停止对标的房的执行。一审法院经过审查，于2016年1月6日作出（2015）金执异字第42号执行裁定，认为关玉兰关于标的房不属于关文华与罗文杨夫妻共同财产，应系倪淑芝遗产，关文华和罗文杨签订的对标的房进行分割的离婚协议属于无效协议的理由，没有事实和法律依据，其执行异议理由不能成立，遂裁定驳回了关玉兰的执行异议。
本院认定的上述事实有一审附卷在案的银川市房屋产权交易管理中心标的房备案情况说明、（2013）金民初字第1747号民事判决书和（2015）金执异字第42号执行裁定书可以证实，予以采信。
二审审理查明的其他案件事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据已查明的案件事实和双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：关文华与建筑规划开发公司于2004年8月18日签订的《商品房买卖合同》是否无效。经查，原新城东街某室原由倪淑芝通过房改于1999年12月30日与银川市公共交通公司签订《公有住房买卖协议书》的方式购得，并取得了银房权证新城区字第0XXX**号房屋所有权证，所有权证记载的产权人系倪淑芝一人。后该房被拆迁过程中，倪淑芝与关文华签订《赠与合同》并经公证，自愿将拆迁安置返还的标的房（返还面积50平方米）无偿赠与关文华，该赠与行为系倪淑芝生前对自己合法财产的处分，真实、合法、有效。关文华就受赠该50平方米以及自购35.1平方米的房屋，与建筑规划开发公司签订了《商品房买卖合同》，将标的房备案登记在自己名下，应视为接受了赠与。一审法院在审理罗文杨与关文华离婚后财产纠纷一案中作出的（2013）金民初字第1747号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，标的房产权现应归罗文杨所有。关玉兰、关文海在一审法院作出（2015）金执异字第42号执行裁定，裁定驳回了关玉兰执行异议的情况下，以关文华与建筑规划开发公司之间恶意串通，损害第三人利益为由，提起本案诉讼，请求确认该双方签订的《商品房买卖合同》无效，但其所举证据不足以证明其主张，同时也没有充足的证据证实该二人（关玉兰、关文海）系原新城东街某室共有权人，故应当认定关文华与建筑规划开发公司之间签订的《商品房买卖合同》系缔约双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。关玉兰、关文海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人关玉兰、关文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人关文华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关玉兰、关文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭玲玲