湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初491号
原告：湖州南太湖科创建设开发有限公司。住所地：湖州市吴兴区红丰路****号。
法定代表人：史晟，该公司董事长。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：湖州工科建材有限公司，住所地：湖州市吴兴区星汇半岛环庄路709号。
法定代表人：张美丹，该公司董事长。
被告：湖州汇泰置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区星汇半岛环庄路711号。
法定代表人：吕纯云，该公司总经理。
原告湖州南太湖科创建设开发有限公司（以下简称科创公司）与被告湖州工科建材有限公司（以下简称工科公司）、湖州汇泰置业有限公司（以下简称汇泰公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人施伟伟、刘涛到庭参加诉讼。被告工科公司、汇泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创公司起诉称：2014年1月26日，原告科创公司、被告汇泰公司及案外人浙江湖州环太湖集团有限公司分别与中信银行股份有限公司湖州支行（以下简称中信银行湖州支行）签订《最高额保证合同》三份，分别约定为债务人被告工科公司与中信银行湖州支行自2014年1月26日至2016年1月26日期间发生的债务提供最高额为人民币1200万元的连带责任保证。
2014年1月27日、2月11日，被告工科公司与中信银行湖州支行分别签订《人民币流动资金贷款合同》两份，分别约定工科公司向中信银行湖州支行借款500万元，合计1000万元。合同签订后，中信银行湖州支行按约向被告工科公司发放贷款合计1000万元。
上述贷款到期后，被告工科公司未按约还款。中信银行湖州支行以债务人工科公司未能清偿贷款，各保证人未尽担保责任为由向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，法院经审理于2015年7月20日作为（2015）湖吴商初字第732号民事判决书，判决工科公司返还中信银行湖州支行借款本金1000万元，支付利息及逾期利息至判决确定的还款日，并支付中信银行湖州支行为实现债权所支出的费用10万元，汇泰公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、科创公司对工科公司的上述债务在最高额本金金额1200万元及其利息、逾期利息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任。案件受理费85968元由工科公司、汇泰公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、科创公司连带负担。判决生效后，因工科公司未能履行判决，原告作为保证人于2015年9月29日代为清偿全部债务合计10993646.5元。嗣后，原告向被告追偿未果，以致纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告工科公司偿还原告代偿款10993646.5元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。二、被告汇泰公司对被告工科公司的上述债务承担补充清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为“被告汇泰公司对被告工科公司的上述债务承担三分之一份额的连带清偿责任”。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了如下证据：
证据1：原告科创公司、被告汇泰公司及案外人浙江湖州环太湖集团有限公司分别与中信银行湖州支行签订的《最高额保证合同》三份，证明原告科创公司、被告汇泰公司及案外人浙江湖州环太湖集团有限公司分别被告工科公司向中信银行湖州支行自2014年1月26日起至2016年1月26日期间的发生的债务提供最高额为1200万元的连带责任保证的事实。
证据2：被告工科公司与中信银行湖州支行分别签订的《人民币流动资金贷款合同》及《单位借款凭证（借据）》各两份，证明被告工科公司分别于2014年1月27日、2月11日两次向中信银行湖州支行借款人民币合计1000万元的事实。
证据3：湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第732号民事判决书，证明中信银行湖州支行以工科公司未能清偿贷款，各担保人未尽保证责任为由向吴兴区人民法院起诉，法院经审理判决债务人承担清偿责任，各担保人承担担保责任的事实。
证据4：原告向中信银行湖州支行的网上银行转账凭证一份，证明原告作为保证人于2015年9月29日代债务人工科公司向中信银行湖州支行偿还全部债务合计人民币10993646.5元的事实。
被告工科公司和被告汇泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、证据2、证据3和证据4，本院审核后认为该四份证据符合有效证据的形式要件，能够证明原告的主张，对该四份证据的证明效力予以认定。
经审理查明：
2014年1月26日，中信银行湖州支行与科创公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、汇泰公司分别签订《最高额保证合同》三份，合同均约定：科创公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、汇泰公司对工科公司自2014年1月26日至2016年1月26日期间的借款在最高债权本金1200万元及其利息、罚息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用（主债权总额5%内）等范围内承担连带保证责任等。2014年1月27日、2月11日，中信银行湖州支行与工科公司签订《人民币流动资金贷款合同》二份，均约定：工科公司先后向中信银行湖州支行借款500万元、500万元，借款期限分别为2014年1月27日至2015年1月27日、2014年2月11日至2015年2月11日，年利率7.2%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；中信银行湖州支行因实现债权所发生的各项费用（包括主债权总额5%内的律师费），由工科公司承担。2014年1月27日、2月11日，中信银行湖州支行按约发放贷款1000万元至工科公司账户。
自2014年12月21日、2015年1月21日起，工科公司就两笔贷款分别逾期支付贷款利息。因工科公司未履行还款付息义务，科创公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、汇泰公司也未履行保证责任，中信银行湖州支行向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，法院经审理于2015年7月20日作为（2015）湖吴商初字第732号民事判决书，判决工科公司返还中信银行湖州支行借款本金1000万元，支付利息及逾期利息至判决确定的还款日，并支付中信银行湖州支行为实现债权所支出的费用10万元，汇泰公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、科创公司对工科公司的上述债务在最高额本金金额1200万元及其利息、逾期利息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任。案件受理费85968元由工科公司、汇泰公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、科创公司连带负担。
判决生效后，因工科公司未能履行判决，原告作为保证人于2015年9月29日代为清偿全部债务合计10993646.5元。嗣后，原告向债务人和其余担保人追偿未果，以致纠纷成讼。
本院认为：中信银行湖州支行与科创公司、浙江湖州环太湖集团有限公司、汇泰公司之间签订的《最高额保证合同》，中信银行湖州支行与工科公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。借款人工科公司未能按约返还银行贷款，原告科创公司作为保证人代为偿还后，有权向债务人工科公司追偿全部代偿款，同时也有权要求其余最高额保证人即被告汇泰公司在代偿范围内清偿其应当承担的份额，因无证据证明各连带保证人之间内部约定分担比例，故平均分担。因此原告科创公司诉请被告工科公司支付代偿款10993646.5元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告汇泰公司承担原告未能向工科公司追偿的10993646.5元的1/3即3664548.83元及其对应的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告工科公司、汇泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州工科建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南太湖科创建设开发有限公司代偿款10993646.5元及逾期付款利息（以10993646.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年9月29日起计付至实际清偿日止）。
二、被告湖州汇泰置业有限公司对被告湖州工科建材有限公司上述债务中的三份之一份额即代偿款3664548.83元及对应的逾期付款利息（以3664548.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年9月29日起计付至实际清偿日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由被告湖州工科建材有限公司、湖州汇泰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一七年三月八日
书 记 员 张洁