淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2423号
原告：陈锦洲，男，1976年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：董某1，
被告：董某2，
以上两被告法定代理人董再高，系被告董某1、董某2父亲，住江苏省淮安市洪泽区惠民家园*期*幢*单元***室。
被告：董再高，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区
被告：史有霞，女，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省江苏省淮安市洪泽区
以上四被告委托诉讼代理人：董业顺，系被告董再高父亲，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王某。
法定代理人：王淼，系被告王某的父亲，住江苏省淮安市洪泽区惠民家园*期*幢*单元***室。
被告：王淼，男，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：严林松，男，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈锦洲与被告董某1、董某2、董再高、史有霞、王某、王淼、严林松、洪泽县民生物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对洪泽县民生物业服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈锦洲的委托诉讼代理人赵长生、被告董某1、董某2、董再高、史有霞的委托诉讼代理人董业顺、被告王某的法定代理人即被告王淼、被告严林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦洲向本院提出诉讼请求：1.被告董再高、史有霞、王淼共同赔偿原告损失81500元；2.被告严林松承担连带赔偿责任3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19人，被告董再高、史有霞的女儿董某1、儿子董某2与被告王淼的儿子王某在惠民小区二期5号楼附近玩火，引燃了被告严林松在5号楼1单元与2单元夹道搭建的车棚，并导致火势燃烧到原告的房屋内，造成原告室内的家电、家具等物品被烧坏，直接经济损失达81500元，现由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告董某1、董某2、董再高、史有霞辩称，1.火是由被告王某带打火机点燃的；2.由于被告严林松乱搭建车棚，导致火势扩大，从而燃烧到原告的房屋；3.小区的物业管理也应负责，没有制止被告严林松的乱搭建行为。
被告王某、王淼辩称，被告王某没有点火，不应承担赔偿责任。
被告严林松辩称，车棚是于2014年搭建的，搭建之后物业就通知一次要求拆除，车棚不应属于违建，只是用于存放车辆的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.火灾事故认定书，结合公安机关处理该事故时被告董某1、王某的询问笔录、火灾现场勘验笔录等，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信；2.原告提供的火灾直接财产损失申报统计表，该证据系原告自行填写，且无其他证据相印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告董某1、董某2、王某在惠民家园二期5号楼附近玩火时，引燃了被告严林松搭建的车棚，发生火灾，造成原告等人家受损。
本案所涉火灾事发时，被告董某1事年龄为11周岁、被告董某2年龄为7周岁、被告王某年龄为7周岁；被告董再高、史有霞系被告董某1、董某2的父母；被告王淼系被告王某的父亲；被告董某1、董某2、王淼均无个人财产。
被告严林松于2014年自行搭建的车棚，主要材质为塑料布与木材，未取得相关审批手续，被告严林松自认物业公司曾通知其拆除该车棚。
原告房屋的窗、墙面、房顶由洪泽县城市资产经营有限公司组织维修并支付维修费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护。
本案的争议焦点为：1.被告对原告的损失应承担的责任比例；2.原告因本次事故受到的损失数额。
一、被告对原告的损失应承担的责任比例
结合消防部门火灾责任事故认定，可以认定火灾的发生是因被告董某1、董某2、王某玩火引燃被告严林松搭建的车棚所致，被告董某1、董某2、王某系火灾引发的直接责任人，亦是共同侵权人，应承担主要的赔偿责任，本院酌定承担60%的赔偿责任；由于被告董某1、董某2、王某系共同实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告董某1、董某2、王某应对原告的损失承担连带责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定大小的，平均承担赔偿责任；综上，本院酌定被告董某1、董某2、王某各承担20%的赔偿责任，并互负连带责任。
由于被告董某1、董某2、王某均无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，被告董再高、史有霞系被告董某1、董某2的父母，被告王淼系被告王某的父亲，故被告董再高、史有霞、王淼均承担相应的民事责任。
被告严林松在小区内，未取得相关审批手续私自搭建车棚，且其车棚材质均为易燃物，安全性能较差，存在火灾隐患，物业公司通知其拆除，其也未及时拆除，故被告严林松也应对本次事故承担赔偿责任，本院酌定承担40%的赔偿责任。
二、原告因本次事故受到的损失数额。
原告主张墙面、门、窗、地砖、灯、义务、棉被、烟酒、床、餐桌、电脑、饮水机、电风扇、微波炉、冰箱、空调、洗衣机、自行车共计81500元，被告对此均不予认可，由于门、墙面、灯具等由政府部门维修，原告也未实际支付维修费用，故对原告主张的该部分损失，本院不予支持，另由于原告家里烧毁，现场已修复，无法确认其实际损失，但结合洪泽县公安局消防大队对原告财产损失的核定，本院酌情确定原告32000元。
综上所述，被告董某1应赔偿原告6400元（32000元×20%）、被告董某2应赔偿原告6400元（32000元×20%），由被告董再高、史有霞承担赔偿责任；被告王某应赔偿原告6400元（32000元×20%），由被告王淼承担赔偿责任；被告严林松赔偿原告12800元（32000元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告董再高、史有霞于判决生效后十五日内赔偿原告陈锦洲各项损失共计12800元；
二、被告王淼于判决生效后十五日内赔偿原告陈锦洲各项损失共计6400元；
三、被告董再高、史有霞、王淼对上述债务承担连带责任
四、被告严林松于判决生效后十五日内赔偿原告陈锦洲各项损失共计12800元；
五、驳回原告陈锦洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告陈锦洲负担1235元，被告董再高、史有霞负担240元、被告王淼负担120元、被告严林松负担240元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人或侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十二条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。