浙江省衢州市柯某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第667号
原告：柴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：程某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称中华××保险），住所地：衢州市××城区××号
。
负责人：李某某。
委托代理人：祝某某。
委托代理人：龚某某。
原告柴某某与被告胡某某、程某某、中华××保险道路
交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理
后，依法适用简易程序审理，由审判员王引儿独任审判，并于
2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告柴某某委托代理人
陈某某，被告胡某某委托代理人徐某某，被告程某某，被告中
华××保险委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告柴某某起诉称：2009年12月30日7时30分许，范某成
驾驶原告所承包某某的、属衢州市柯某某输有限公司（以下简称柯某某输公司）所有的浙h×××××号出租车载客沿荷花
四路由东往西行驶，被告胡某某驾驶其本人所有的浙h×××
××号轿车沿荷花西路由北向南行驶，当两车分别行驶至荷花
四路与荷花西路路口时，遇被告程某某驾驶的柯某046449号电
动自行车某某向东停在路某某，三车在路某某先后发生碰撞，
造成三车受损及人员受伤的交通事故。经衢州市公安局交通警
察支队柯某大队（以下简称柯某交警队）的交警现场勘查，未
对该道路交通事故作出责任认定，出具道路交通事故证明。事
故发生后，原告所承包某某的浙h×××××号出租车被交警
部门扣除10日，后又因车辆维修停运4天，造成原告停运损失1
0500元。浙h×××××号轿车在中华××保险投保了道路交
通事故责任强制保险及第三者责任某某保险。原告起诉要求被
告胡某某、程某某连带赔偿原告停运损失10500元，被告中华
××保险在保险限额范围内直接支付原告上述赔偿款。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、为证明交通事故发生经过，原告提供道路交通事故证
明。
2、为证明2006年10月16日至2012年10月15日、浙h××
×××号出租车由原告柴某某承包某某之事实，原告提供承包
合同一份。
3、为证明原告承包某某的浙h×××××号出租车被交
警部门扣车10天、因修车而停运4天，每天损失经营收入750元
之事实，原告提供交警部门出具的领取物品通知书、车辆放行
证、柯某安盛汽车维修服务部出具的收款收据以及柯某某输有限公司出具的收入证明各一份。
被告胡某某答辩称：1、原告柴某某主张其系出租车承包
某某者的证据不足。即使柴某某是浙h×××××号出租车的
承包某某者，其与柯某某输公司是内部承包关系，柴某某不是
本案的适格原告。2、柴某某主张的损失依据不足。3、如果浙
h×××××号出租车的停运损失要求赔偿，也要根据事故责
任大小来确定赔偿比例，不应由被告方全额赔偿。4、被告胡
某某的车辆在被告中华××保险投保了交强险及第三者责任某
某保险，相关损失应由保险公司理赔。综上，请求驳回原告的
起诉。
被告程某某答辩称：1、被告程某某骑电动自行车在路某
某等待绿灯，浙h×××××号轿车与浙h×××××号出租车
发生碰撞后再撞到程某某的电动自行车，程某某在这起交通事
故中没有任何过错，故不应该承担民事赔偿责任。2、由于浙h
×××××号出租车一方不配合处理交通事故，所以交警部门
才扣车这么长时间。扣车是交警部门的行为，并非被告所扣。
3、原告主张停运损失，依据不足。综上，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告中华××保险答辩称：1、原告柴某某主张其系出租
车承包某某者的证据不足。即使柴某某是浙h×××××号出
租车的承包某某者，其与柯某某输公司是内部承包关系，柴某
某不是本案的适格原告。2、柴某某主张的损失依据不足。3、
胡某某虽然为其所有的浙h×××××号轿车在中华××保险
投保了交强险及第三者责任某某保险，但根据相关保险条款约定，机动车的停运损失不属于保险公司的理赔范围。如果确实
存在停运损失，应当由交通事故责任者赔偿。综上，请求驳回
原告对被告中华××保险的起诉。
被告胡某某、程某某、中华××保险均没有向本院提供
证据。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下
：
三被告对原告提供的第1组证据没有异议，本院予以认定
。
三被告对原告提供的第2组证据有异议，认为该合同是内
部合同，对外不具有效力，即便有损失，原告也不是合法求偿
人。本院认为，被告异议不能成立，本院对该证据予以认定。
三被告对原告提供的第3组证据质证认为：对领取物品通
知书、放行证没有异议；收款收据不能证明车辆修理时间，且
保险公司的定损单上没有工时费；柯某某输公司是肇事出租车
的所有权人，其所开的证明不具有真实性。本院对双方无争议
的证据予以认定。本院对其余证据认证认为：对收款收据的真
实性予以确认，对肇事出租车的修理时间结合原告的陈述分析
认定为4天；柯某某输公司系肇事出租车的所有权人，其出具
的经营收入损失证明，无其他证据佐证，不能证实原告主张的
证明目的。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
柯某某输公司系浙h×××××号出租车的所有权人。2006年10月18日，原告柴某某与柯某某输公司签订出租汽车承包
某某合同，约定柯某某输公司将浙h×××××号出租车承包
给原告柴某某经营，因承包车辆经营原因与社会各界发生的纠
纷，由柴某某承担一切经济、法律责任。2009年12月30日7时3
0分许，范某成驾驶浙h×××××号出租车沿荷花四路由东往
西行驶，行驶至荷花四路与荷花西路路口时，与原告胡某某驾
驶的、沿荷花西路由北向南行驶的浙h×××××号轿车发生
碰撞。碰撞发生后的浙h×××××号出租车又与停在路某某
的程某某驾驶的柯某046449号电动自行车发生碰撞，造成浙h
×××××号轿车的驾驶员胡某某、车上乘坐人员盛甲、盛乙
及程某某不同程某受伤，车辆受损的交通事故。经柯某交警队
的交警现场勘查：事故发生时，道路交通信号灯正常显示，路
口无道路视频监控，无法查实浙h×××××号出租车和浙h×
××××号轿车在进入路口时是否按照交通信号灯指示通行，
故柯某交警队未对该道路交通事故作出责任认定、于2010年1
月14日出具道路交通事故证明一份。2009年12月30日，柯某交
警部门扣留了浙h×××××号出租车，并委托鉴定机构对二
辆肇事车的技术性能进行检测，浙h×××××号出租车的转
向装置符合规范要求、制动装置不符合规范要求，浙h×××
××号轿车的转向和制动装置符合规定要求。2010年1月8日，
浙h×××××号出租车放行。后该车被送到衢州市柯某安盛
汽车维修服务部维修4天。另查明，浙h×××××号轿车在中
华××保险投保了道路交通事故责任强制保险及第三者责任某
某保险。浙h×××××号出租车在大地财产保险投保了道路交通事故责任强制保险、第三者责任某某保险等。
本院认为，机动车在道路上行驶时，机动车驾驶人应严
格遵守交通法规，谨慎驾驶，以确保行车安全，保障公民的人
身财产安全。范某成驾驶制动装置不符合规范要求的浙h××
×××号出租车上路，范某成、胡某某在驾车通过交叉路口时
、未能尽到充分谨慎注意义务、确保安全，致二车相撞，后又
撞上程某某的电动自行车，造成车辆受损、多人受伤的交通事
故。被告程某某在本次交通事故中没有过错，不承担民事赔偿
责任。根据范某成、胡某某的违法过错行为在本次事故中所起
的作用，由浙h×××××号出租车一方和浙h×××××号轿
车一方分别承担本次交通事故60％、40％的民事赔偿责任为宜
。该交通事故除造成车辆受损、人员受伤外，还造成浙h××
×××号出租车的停运损失。原告柴某某系浙h×××××号
出租车的实际承包某某者，该出租车停运直接造成原告柴某某
营运收入受损，故柴某某主张停运损失，主体适格，本院对被
告的抗辩意见不予采纳。最高人民法院《关于交通事故中的财
产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确：在交通
事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输
或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损
失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，原告柴某某主张
浙h×××××号出租车修复期间的停运损失，合理部分，本
院予以支持。原告柴某某还主张出租车被交警部门扣留期间的
停运损失。本院认为，交警部门扣车是执法行为，原告要求被
告赔偿该执法行为所造成的停运损失，缺乏法律依据，本院不予支持。根据交强险及第三者责任某某保险的保险合同约定：
被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶等造成的
损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。因此，本院
对原告要求保险公司承担停运损失赔偿责任的诉请不予支持。
对于浙h×××××号出租车在修理期间所造成的停运损失，
原告主张每天750元，数额过高，本院酌定每天200元。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
一、原告柴某某承包某某的浙h×××××号出租车在修
复期间的停运损失共计800元，由被告胡某某赔偿原告柴某某3
20元，定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柴某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担20
元，被告胡某某负担5元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一〇年十月八日
书记员 庞 筱