常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1879号
原告李庆亚，男，安徽省淮南市人。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告孙建伟，男，常州市人。
被告常州交服出租汽车有限公司。
法定代表人安津崇，总经理。
委托代理人孙建伟，该公司员工。
被告吴忠全，男，江苏大丰人。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
原告李庆亚与被告孙建伟、常州交服出租汽车有限公司（以下简称交服公司）、吴忠全、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆亚的委托代理人魏凌云、被告孙建伟、被告平安保险常州公司的委托代理人成威、鉴定人员吕铭到庭参加诉讼，被告吴忠全经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆亚诉称：2014年2月15日，被告孙建伟驾驶出租车搭载原告李庆亚与被告吴忠全驾驶的汽车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告孙建伟承担事故的主要责任、被告吴忠全承担事故的次要责任、原告李庆亚无责。原告的伤势经司法鉴定构成十级伤残。现原告起诉，对医疗费28649.90元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费20000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费10172元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元，要求被告赔偿其中的112531.90元。
被告孙建伟答辩：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我在交警处预交30000元，还直接向原告支付了10000元,一共向原告垫付40000元，要求一并处理。我是交服公司的员工，租赁交服公司的出租车。
被告平安保险常州公司答辩：对事故的发生及责任认定没有异议。原告自购轮椅的费用不予认可，医药费认可28079.90元，要求扣除10%医保外用药费用；原告提供的工资表所载工资已经超过了3500元每月，要求提供纳税证明，如果不能提供，我司认可工资标准每月2000元，误工费共认可10000元；对鉴定意见我司不予认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；原告扶养被扶养人主要是依靠工资收入，我司已经对其误工费进行补偿，故不再另行赔付被扶养人生活费，如果要赔付被扶养人生活费，因三个被扶养人均在安徽生活，故应按照安徽省的城镇标准，不应按照江苏省的城镇标准；交通费认可500元；营养费、伙食费、护理费均予以认可；鉴定费、诉讼费不予承担。超出交强险的部分按照70%比例予以赔偿。
经审理查明，2014年2月15日17时许，被告孙建伟驾驶注册登记在交服公司名下的牌号为苏D586**号的出租车（搭载原告李庆亚）沿常州市晋陵路由南向北行驶至聚博花园门口掉头时遇被告吴忠全驾驶苏DE01**号汽车由北向南行驶，两车相撞，致乘客李庆亚受伤，发生交通事故。经交警部门认定，孙建伟承担事故的主要责任，吴忠全承担事故的次要责任，李庆亚不承担事故的责任。事发后，李庆亚共住院治疗21天，发生医药费计28080.71元。李庆亚还自行购买互邦轮椅1台，支出570元。2015年6月15日，常州市德安医院司法鉴定中心对原告的伤势作出司法鉴定意见书，分析认为原告因交通事故致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；伤后需设置误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费2520元。审理中，原告提供天宁区天宁尚层青摄影工作室出具的证明1份、2013年11月、12月、2014年1月的工资明细1份、劳动合同书1份，说明其在该单位从事摄影化妆师工作，月工资4000元，事故发生后该单位未向其发放工资。提供淮南市古沟回族乡苏杨村村民委员会及淮南市公安局古沟派出所共同出具的证明1份、户口簿复印件1份，说明李庆亚之父母共生养李庆亚等5名子女，其父亲出生于1925年8月10日，母亲出生于1939年4月7日。还提供李庆让及李庆丽的残疾证各1份，说明李庆亚的兄姐均系残疾人，主张其父母由李庆亚及其余2名姐弟扶养。现原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告平安保险常州公司为被告孙建伟所驾驶的苏D586**汽车承保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
上述事实除原告提交的上述证据外，还有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。李庆亚之伤经具有司法鉴定资质的常州德安医院司法鉴定所鉴定，程序合法，出具的司法鉴定意见书，分析客观真实，被告虽对鉴定意见有异议，但其未提供相关证据加以反驳，故对该鉴定意见本院予以采纳。根据医疗机构出具的票据，确定原告的医疗费用为28080.71元，其中医保外用药费用本院按照10%的比例扣减计2808元，由孙建伟负担其中70%计1965.60元、吴忠全负担其中30%计842.40元；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的相关标准，结合司法鉴定分析意见，原告所主张的住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元均符合规定标准，本院均予确认；由于原告的2名兄姐属残疾人，故原告主张由其和两外2名姐弟扶养父母，本院予以支持，结合原告的伤残程度，共支持被扶养生活费7042.80元；原告主张的误工费有其提交的所在单位的收入及减少证明，并有事发前三个月的收入为参考，其要求按照该三个月的平均值为标准计算，并无不当，本院予以支持；交通费酌情支持500元；鉴定费2520元，有相关票据印证，本院予以确认。
综上，确认原告的损失为医疗费19305.72元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70856元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计119587.72元。根据原告李庆亚与被告孙建伟在本起事故中承担的责任，由平安保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过的部分按责任比例由平安保险常州公司承担70%的商业三者险的赔付责任，李庆亚自理剩余的30%。孙建伟垫付的594.50元依法予以结算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、李庆亚在本起事故中的损失为：医疗费19305.72元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70856元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计119587.72元。其中的医保外用药费用1931元，由孙建伟赔付1351.70元、李庆亚自理579.30元；剩余117656.72元中由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额责任范围内赔付109256元、在商业第三者限额范围内赔付5880.50元，李庆亚自理2520.22元。
上述各自所应赔付的款项与孙建伟垫付的594.50元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向李庆亚支付115136.50元，孙建伟向李庆亚支付757.20元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回李庆亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、鉴定费3320元（均已由李庆亚预交），合计4384元，由李庆亚负担1046元，孙建伟负担2374元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月十三日
见习书记员 庄 娜