河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初第字1236号
原告马洪智。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告周柏松，
省荥阳市索河办成皋路绿苑公寓2号楼4号。公民身份号码：4101211953********。
委托代理人张好申，中国人民解放军信息工程大学测绘
学院法律顾问处律师。
原告马洪智诉被告被告周柏松民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告马洪智及其委托代理人张松峰，被告周柏松及委托代理人张好申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年-2003年，被告三次向原告借款共计12万多元，后被告偿还部分欠款，下欠12万元未还。2009年12月16日，原、被告达成书面协议，被告承认原欠原告12万元欠款从郑州市中原区法院执行款中清还。但被告违约，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款12万元及违约金5万元。
被告辩称：原告提供的协议书实质是风险代理执行的协议，该协议已经废止。原告的起诉无事实依据，证据有重大瑕疵。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉欠款12万元是否存在，被告是否应向原告支付欠款12万元及违约金5万元。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对该争议焦点，提供了下列证据以证明其主张：
一、2009年12月16日协议书原件一份。证明内容是：1、证明被告周柏松下欠原告马洪智12万元，原、被告双方对此认可的事实；2、证明被告自愿从中原区法院执行款中清还，并双方约定执行款要回后，周柏松实得70%，剩余30%用于清还甲方（周柏松）欠乙方（马洪智）款项3、证明被告周柏松违约的事实。
二、2008年周柏松给马洪智汇款8000元的票据。证明内容是：证明周柏松仅仅偿还马洪智8000元，下欠马洪智12万元，双方以2009年12月16日协议书内容约定。
三、（2007）中民二初字第693号判决书复印件一份。证明内容是：证明2009年12月16日周柏松与马洪智在签订协议书时，（2007）中民二初字第693号判决书已经立过执行案，进入执行期。
四、周柏松在中原区法院执行局领取执行款收条一份。证明内容是：证明周柏松领取执行款没有给原告马洪智。
五、周柏松自己开办的【荥阳市松柏副食品酒业批发部】企业基本信息档案一份。证明内容是：1、证明荥阳市松柏副食品酒业批发部的经营场所；2、2011年12月12日该企业执照注销。
六、贾学军（原名贾永太）、郝会青证人（签订2009年12月16日协议书时在场证人）证言。证明内容是：1、证明2009年12月16日协议书签订过程，是在周柏松开的商店里周柏松与马洪智亲自签订，当时周柏松说，马洪智写，最后双方签字按指印；2证明协议书的纸张是周柏松从自己商店中提供。
七、陈万聚、安鸿平（要款时的证人）证人证言。证明内容是：证明原告向被告多次要款的事实是客观存在的。
被告对以上证据的质证意见为：
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为该协议上签字的时间是马洪智事后写的，欠款亦是假的，从协议整个内容看，是被告委托原告向法院要执行款，且该协议已废止，根据已废止的协议索要欠款没有事实依据。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，罗魁和贾芹香代理被告案件的时候，是原告让他们代理，二审时候被告把代理费打给原告。
被告对原告提供的证据三的真实性无异议，罗魁代理被告案件也是原告介绍的。
被告对原告提供的证据四无异议，但认为该收据和协议的第四条规定共同证明该协议书已经废止。
被告对原告提供的证据五无异议。
被告对原告提供的证据六、七有异议，其认为证人证言都是虚假的。
被告针对该争议焦点，提供了下列证据：
一、2008年4月16日郑州市中原区人民法院（2007）中民二初字第693号民事判决书、2008年6月1日《授权委托书》（委托人署名“周柏松”三字不是周柏松书写，而是罗魁书写）、2008年10月7日郑州市中级人民法院（2008）郑民三终字第405号民事判决书》。证明目的是：1、河南麦佳啤酒实业有限公司销售经理马洪智因与公司有矛盾，联系该公司原法律顾问罗魁及贾芹香支持周柏松起诉该公司。2、二审所用《授权委托书》并非委托人周柏松署名，周柏松署名的两张空白纸张被马洪智、贾芹香等人留用
二、2008年11月3日周柏松与贾芹香协议书、周柏松与马洪智协议书、2008年11月3日所签协议书，证明目的是：原告与被告签订的协议书，该协议书的真实意思是代理执行，并非“欠款”，当时协商代理执行的款三、七分成，但该协议没有履行。
三、2008年11月21日被告出具的欠条、民事起诉状、西南政法大学司法鉴定中心（2010）文鉴字0721号《司法鉴定意见书》、2010年8月13日郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第998号民事判决书、2011年1月20日郑州市中级人民法院（2011）郑民二终字第94号民事裁定书、2011年12月5日郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1228号民事判决书、2012年7月19日郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第492号民事判决书。证明目的是：贾芹香利用周柏松署名的空白纸张变造了假欠条状告周柏松；
四、录音光盘、录音记录。
证明目的是：原告与被告签订的协议书是代理执行协议，协议书中被告答应付款是要账提成款并非欠款，该协议书因未履行，实为无效协议。
原告对以上证据的质证意见为：
原告对被告提供的证据一有异议，其认为该组证据与本案无关。原告对被告提供的证据二中被告与贾芹香的协议书真实性有异议，该协议上只有周柏松一方签字，没有乙方签字，且与本案没有关系；对该组证据中原告与被告签订的协议书真实性予以认可，协议书证明了双方12万元欠款事实的存在。原告对被告提供的证据三有异议，其认为该组证据与本案无关。原告对被告提供的证据四有异议，其认为该证据不能推翻双方签订的协议书，更不能推翻协议第一项内容。
被告对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，故本院予以采信；被告对原告提供的证据六、七有异议，其认为证人证言的内容虚假，本院认为该二份证据证明了本案的相关事实，故本院予以采信；原告对被告提供的证据一、二、三有异议，其认为该三份证据与本案无关，本院认为该三份证据与本案缺乏关联性，故该三份证据本院不予采信；原告对被告提供的证据四有异议，本院认为该份证据不能否定原被告签订的协议书的效力，故该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2009年12月16日，原、被告签订协议书一份，双方约定：被告欠原告款项120000元，被告从中原区法院执行款中清还；被告委托原告清要麦佳啤酒有限公司欠被告的款项，原告每次清要的执行款，被告实得70%，剩余30%用于清还被告欠原告款项；每次领取执行款时，被告和被委托人都到场，被告签字后，把领取的执行款的30%金额当时交给被委托人，双方均不得违约，谁违约，违约方应支付对方违约金50000元；若五个月之内进入执行期，原告全权负责把此判决书执行款清算完毕，五个月之内没有进入执行期，被告有权选择新的被委托人，此协议废止。原告认为被告违约，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款12万元及违约金5万元。
本院认为：原告提供的2009年12月16日签订的协议书有原、被告双方签名，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，该协议书明确约定了被告欠原告款项120000元的事实，故原告请求判令被告支付120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，根据现有证据及庭审情况，双方均不能证明对方是否违约，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；被告辩称原告提供的协议书实质是风险代理执行的协议，该协议已经废止的辩解理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周柏松于本判决生效后十日内支付原告马洪智现金十二万元。
二、驳回原告马洪智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，由原告马洪智负担一千零八十八元，被告周柏松负担二千六百一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院
预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾
期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一四年一月三日
书记员 辛友佳