广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第337号
原告广西河池运达汽车运输有限责任公司环江汽车总站，广西环江县思恩镇。
代表人吴林森。
委托代理人覃广斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。住所地宾阳县。
代表人黄永彪。
委托代理人何华丽。
原告广西河池运达汽车运输有限责任公司环江汽车总站（以下简称环江汽车总站）与被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称财产保险宾阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告运达公司环江总站的委托代理人覃广斌，被告财产保险宾阳支公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环江汽车总站诉称：原告在被告处为其所有的桂M×××××号大型客车投保了机动车辆强制保险、商业车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔险。第三者责任保险的保险金额为100万元。机动车辆强制保险期限自2010年12月5日起至2011年12月4日止。商业保险期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。
2011年3月5日，黄周林驾驶桂M×××××号大型客车在广西上林县内的省道209线122公里加300米处与张恩宇驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车相撞，导致桂A×××××号正三轮摩托车上的12名乘客不同程度受伤及两车损坏的交通事故。南宁市上林县公安局交通管理大队作出的上公交认（2011）第025号交通事故认定书认定黄周林和张恩宇负事故同等责任。事故发生后，5名乘客向上林县人民法院提起了诉讼，被告在机动车辆强制保险金额12万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）范围内承担责任后，上林县人民法院在各个案件中判决原告赔偿的具体金额如下：1、（2012）上民一初字第361号案赔偿黄丽芳19676.99元；2、（2012）上民一初字第362号案赔偿莫秋凤22406.84元；3、（2012）上民一初字第364号案赔偿韦高连20542.91元；4、（2012）上民一初字第443号案赔偿黄佩珊7640.33元；5、（2012）上民一初字第444号案赔偿熊秀花13152.35元；6、（2012）上民一初字第744号案承担垫支费用7649.46元。上述赔偿金额合计91068.88元，而且这91068.88元原告已经全部赔付。
因桂M×××××号大型客车除在被告处投保了机动车辆强制保险外，还投保了商业车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔险。不仅事故发生在保险期间内，而且造成的损失也没有超过保险责任限额，但原告向被告要求赔偿这91068.88元损失时，被告仅赔偿了57142.71元，余下的33926.17元拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告保险金33926.17元。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、南宁市上林县公安局交通管理大队作出的上公交认（2011）第025号《道路交通事故认定书》。证明黄周林驾驶的桂M×××××号大型客车与张恩宇驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车2011年3月5日在省道209线122公里加300米处发生交通事故，黄周林和张恩宇负事故同等责任；
2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。证明原告在被告处为桂M×××××号大型客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险等险种；
3、上林县人民法院（2012）上民一初字第361号、362号、364号、443号、444号、744号民事判决书。证明原告应当赔偿91068.88元的依据。
被告财产保险宾阳支公司辩称：在黄丽芳、莫秋凤、韦高连等人诉原、被告等机动车交通事故责任纠纷案中，双方当事人之间属于侵权民事法律关系。而在本案中，原、被告之间属于保险合同关系。两者在法律关系性质、认定事实依据和法律适用上均是不同的。由于原、被告之间属于保险合同关系，而且合同合法有效，双方当事人都应当严格按照合同约定全面履自己的义务。被告在事故发生后已经按合同约定对原告进行了理赔，所扣除的鉴定费、部分医疗费和精神损失费等也是按合同约定扣除。所以原告要求被告支付保险金33926.17元没事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。证明原、被告之间的保险合同真实、合法有效；
2、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车第三者责任保险条款》。证明被告对保险合同中的免责条款、免赔额、免赔率和比例赔付等履行了明确说明义务；
3、《伤残人员费用核查确认表》。证明被告扣除医疗费用的依据。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为证据2不能证明被告所称的事实。被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的证据不能证明被告没有按合同履行赔付义务。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，故本院对双方提供的证据真实性予以确认。
双方当事人争议的焦点是：被告是否按合同履行了全部赔偿义务，扣除医疗费、鉴定费和精神损失抚慰金合计33926.17元有无事实和法律依据。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：
原告是桂M×××××号大型客车的车主。2010年12月2日，原告在被告处为桂M×××××号大型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2010年12月5日零时起至2011年12月4日24时止。机动车第三者责任保险金额为1794978.9元，其中机动车损失保险责任限额为497100元，第三者责任保险责任限额为100万元，火灾、爆炸、自然损失险责任限额为277878.9元，保险期限自2011年1月1日零时起至2011年12月31日24时止。
2011年3月5日，黄周林驾驶桂M×××××号大型客车在广西上林县内的省道209线122公里加300米处与张恩宇驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车相撞，导致桂A×××××号正三轮摩托车上的12名乘客不同程度受伤及两车损坏的交通事故。2011年3月17日，南宁市上林县公安局交通管理大队作出了上公交认（2011）第025号交通事故认定书，认定黄周林与张恩宇负事故同等责任。事故发生后，黄丽芳、莫秋凤、韦高连、黄佩珊、熊秀花向上林县人民法院提起诉讼，上林县人民法院于2012年6月26日作出（2012）上民一初字第361、362、364、443、444号民事判决书，判决被告在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内分别赔偿黄丽芳、莫秋凤、韦高连、黄佩珊、熊秀花28305.62元、32232.55元、29241.2元、10990.72元、18919.85元；判决原告分别赔偿黄丽芳、莫秋凤、韦高连、黄佩珊19676.99元、22406.84元、20542.91元、7640.33元。上林县人民法院在（2012）上民一初字第444号案中认定原告承担赔偿熊秀花13152.35元的责任，因原告已经赔偿15161.19元，故不再承担赔偿责任。上述判决作出后，原告也向上林县人民法院提起诉讼，上林县人民法院于2012年10月23日作出（2012）上民一初字第744号民事判决书，认定原告承担12位受伤乘客医疗费12373.92元，桂M×××××号大型客车修理费2925元，共计15298.92元50%的赔偿责任，即15298.92元×50%=7649.46元。原告在上林县人民法院审理的（2012）上民一初字第361、362、364、443、444、744号六个案件中应承担的赔偿金额合计91068.88元，判决生效后，原告已经全部履行了赔付义务。原告履行完赔付义务后，向被告提出了理赔。被告扣除鉴定费、精神损害抚慰金和部分医疗费共计33926.17元后，赔偿给了原告57142.71元。原告认为被告扣除这33926.17元没有事实和法律依据，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告2010年12月2日签订的《财产保险合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人都应当按照合同约定全面履自己的义务。原告在合同签订后已经按约定交纳了全部保险费，全面履行了自己的合同义务。而被告在保险事故发生后没有按约定赔偿事故造成原告的全部损失，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告赔偿尚未赔偿的损失33926.17元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否按合同履行了全部赔偿义务，扣除的鉴定费、精神损失抚慰金和医疗费33926.17元有无事实和法律依据问题。被告辩称其已按合同约定履行了全部赔偿义务，所扣除的鉴定费、医疗费和精神损失抚慰金也是按合同约定扣除的，所以被告不存在违约行为，原告请求赔偿扣除的33926.17元没有事实和法律依据，请求本院予以驳回。首先，关于鉴定费应否赔偿问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于该类费用，而且排除当事人约定承担的情形，所以鉴定费被告应当赔偿；其次，关于精神损失抚慰金应否赔偿问题，由于原告为桂M×××××号大型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，在机动车交通事故责任强制保险中精神损失抚慰金是应当赔偿的，而且原告已依法主张在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神损失抚慰金，机动车交通事故责任强制保险的保险限额也足以赔偿，所以在原告赔付的91068.88元中已不包含精神损失抚慰金，被告主张在机动车第三者责任保险中扣除精神损失抚慰金也就没有事实和法律依据；最后，关于部分医疗费应否赔偿问题，虽然保险合同约定被告按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但被告没有提供任何依据，无法证明其扣除的医疗费用是按照约定扣除，所以扣除的医疗费用还应当赔偿。综上所述，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告广西河池运达汽车运输有限责任公司环江汽车总站33926.17元。
案件受理费648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费648元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 和大新
人民陪审员 吴柳珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨振龙