安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：李纪峰，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
原审被告：李文，男，汉族，1979年9月1日出生。
原审被告：李保林，男，汉族，1971年8月6日出生。
上诉人李纪峰与被上诉人涡阳县农村信用合作联社、原审被告李文、李保林借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二初字第00168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日和2014年6月6日两次公开开庭审理了本案。李纪峰委托代理人袁中华、赵杰，涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖均到庭参加了诉讼。李文、李保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月26日，李纪峰经李文、李保林担保从涡阳县农村信用合作联社耿皇信用社贷款30000元，期限12个月，年利率13.882%，用于建房。到期后，经涡阳县农村信用合作联社催要未能偿还该款。
原审法院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。李纪峰在借款到期后未还款，应该承担清偿责任，李文、李保林作为担保人在借款人未还款的情况下，应该承担连带清偿责任，故对于涡阳县农村信用合作联社要求李纪峰、李文、李保林偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李纪峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款30000元及利息（2011年5月26日至2012年5月26日期间的年利率按13.882%计算，2012年5月27日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。二、被告李文、李保林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李纪峰、李文、李保林负担。
上诉人李纪峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回涡阳县农村信用合作联社的诉讼请求并由其承担一、二审全部诉讼费用。其理由为：1、一审判决认定案件事实不清、证据不足。首先，一审判决认定涡阳县农村信用合作联社履行了借款合同约定的贷款交付义务的事实不能成立。李纪峰与涡阳县农村信用合作联社签订了借款合同，涡阳县农村信用合作联社应当按照合同约定，向李纪峰履行款项交付义务，但是涡阳县农村信用合作联社没有履行合同义务。一审根据涡阳县农村信用合作联社提供的四份证据就认定其履行贷款交付义务，明显认定事实不清，认定的事实不能成立。
其次，一审判决认定涡阳县农村信用合作联社履行了贷款交付的证据不足。一审判决认定涡阳县农村信用合作联社履行合同约定的贷款交付的关键证据是《借款借据》，该《借款借据》只能作为借款合同的组成部分，不能作为涡阳县农村信用合作联社把借款支付给李纪峰的证据。根据《个人贷款管理暂行办法》第五章的规定，涡阳县农村信用合作联社应当把贷款发放至借款人个人账户，涡阳县农村信用合作联社没有提供把借款发放至李纪峰个人账户的证据。因此，一审认定涡阳县农村信用合作联社已经履行了借款合同约定的款项交付事实，明显证据不足，同时，涡阳县农村信用合作联社没有按照《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，完成举证责任。2、借款合同没有履行，判令李文、李保林承担连带清偿责任不能成立。借款合同作为主合同，因贷款人没有履行借款支付义务，合同没有生效，借款合同的担保人不能承担借款清偿义务，因此一审判令李文、李保林承担连带清偿责任的判决不能成立。
被上诉人涡阳县农村信用合作联社二审答辩称：1、一审法院认定事实清楚、证据充足，应予以维持。涡阳县农村信用合作联社履行了《民法》及《贷款通则》规定的向上诉人发放贷款应有的流程，没有违反借款合同规定的义务。2、《借款借据》不仅是借款合同的组成部分，也是贷款发放凭证。首先，《借款借据》一式四联，每一联都注明有“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”字样。第一、二、三联均由贷款人保管，第四联借款人回单由贷款人在通过电脑操作发放贷款后，经借款人签字确认后交予借款人，说明涡阳县农村信用合作联社已告知李纪峰贷款已发放完毕。其次，根据《涡阳县农村信用合作联社个人贷款申请面谈记录》第十款规定，涡阳县农村信用合作联社是经李纪峰同意通过信贷柜台直接发放到李纪峰在涡阳县农村信用合作联社所属耿皇信用社开立的个人结算账户中。最后《借款借据》的内容约定有存款账号，存款账号即李纪峰的个人结算账户，《借款借据》的生成需要涡阳县农村信用合作联社的农贷会计通过信贷平台将有关要素操作完毕，包括打入至存款账号的程序，否则《借款借据》因操作要素不齐将无法打印生成。因此，涡阳县农村信用合作联社不仅履行了借款的调查、审批环节，而且通过信贷柜台直接将借款发放至了李纪峰的个人结算账户内，并将发放的回单交予了上诉人，履行了贷款的发放义务。3、原审被告李文、李保林应承担连带清偿责任。根据《涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款（证）申请表》的有关约定，李文、李保林负有李纪峰连带担保责任，且未过担保期限。李文、李保林应承担连带清偿责任。
二审期间涡阳县农村信用合作联社举证及证明目的同一审。涡阳县农村信用合作联社一审所举证据为：1、李纪峰、李文、李保林的身份证明各一份。2、涡阳县农村信用合作联社“夫妻证”贷款申请表及担保手续。3、涡阳县农村信用社个人贷款申请面谈记录、“夫妻证”贷款信用等级评定表、“夫妻证”贷款户主登记表。4、借款借据。李纪峰一审未到庭未对涡阳县农村信用合作联社的举证发表质证意见。二审庭审时其委托代理人对以上证据发表质证意见为：对证据1李纪峰、李文、李保林身份证明无异议。对证据2有异议，申请表上没有李纪峰签名。证据3面谈记录上也没李纪峰签名，指印是否李纪峰捺的代理人不清楚，李纪峰知道贷款这个事。证据4有异议，是信贷员代笔，且不能证明贷款已交付。庭审时为进一步查明案件事实，要求涡阳县农村信用合作联社提供打款给李纪峰账户的记录证明，并于2014年6月6日第二次开庭对该账号名为李纪峰的×××0847账户明细进行质证。涡阳县农村信用合作联社举证该账户明细证明目的为：证明涡阳县农村信用合作联社在2011年5月26日给该账户打款30000元，与借款借据上打入的账号和日期是匹配的。同日，该账户上的30000元被取走29990元，涡阳县农村信用合作联社已经履行贷款发放义务。李纪峰委托代理人对该账户明细发表质证意见为：1、该证据超过一审举证期限举证，且没有客观没能举证的理由；2、该证据是被上诉人单方制作的不是规范的流水记录；3、即时该证据能证明该30000元已经存入李纪峰名下的银行卡内，但不能证明该银行卡已经交付给李纪峰。根据银监办关于加强银行卡业务风险管理的通知，银行卡必须由本人签收，李纪峰没签收×××0847这个卡。涡阳县农村信用合作联社针对该质证意见又举证李纪峰本人签字的个人结算账户申请书，证明账户为×××0847的卡是李纪峰本人申请开户的。李纪峰委托代理人发表质证意见为：1、该证据超过一审举证期限举证，且没有客观没能举证的理由；2，据李纪峰本人称，李纪峰没去开过这个户，这上面的签字也不是李纪峰签的，李纪峰只去银行按过指印，他不会签字，没签过字，这个银行卡的开户申请不是他本人签字的。李纪峰也没领过这个卡；3、这份开户申请也不能证明卡已经交付给李纪峰，应该还有个发卡登记薄，发卡时应当有李纪峰领取该卡的签字，才能证明这个卡是他领走了。
本院对当事人原审提交证据的认定意见同原审；对涡阳县农村信用合作联社二审庭审中新举证的两份证据，因一审时李纪峰未到庭且未提交答辩意见，根据其二审主张的质证观点，涡阳县农村信用合作联社根据进一步查明事实的需要而举证关于李纪峰账号上打款的明细及申请银行卡的开户申请，应予以认定。对原审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的上诉答辩意见及原审判决认定意见，确定本案争议焦点为：李纪峰在涡阳县农村信用合作联社贷款的30000元是否实际发放？
本院认为：李纪峰提起上诉的主要理由是认为涡阳县农村信用合作联社未将30000元的贷款实际发放，未履行借款合同约定的款项交付事实。李纪峰在一审时经原审合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，二审时，李纪峰本人亦未到庭，其委托代理人否认李纪峰在相关贷款及办理银行卡的申请文件上签名，但同时又称李纪峰到涡阳县农村信用合作联社捺过指纹，对涡阳县农村信用合作联社提供的证据上的指纹是否李纪峰捺的不清楚。李纪峰怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果，对其委托代理人称不清楚是否李纪峰捺的指纹的意见不予采纳。李纪峰上诉时对与涡阳县农村信用合作联社签订了借款合同的事实未予否认，其认为涡阳县农村信用合作联社未履行贷款发放义务。但根据涡阳县农村信用合作联社举证的借款借据及李纪峰银行卡的账户明细，涡阳县农村信用合作联社已将该30000元借款据打入李纪峰的银行卡内，涡阳县农村信用合作联社已经履行了贷款发放义务，李纪峰应按照借款合同上约定的时间偿还借款及利息。
在李纪峰的上诉请求中，提到李文、李保林不应承担连带担保责任。但原审判决李文、李保林承担连带清偿责任后，李文、李保林并未提起上诉，且李纪峰认为其与涡阳县农村信用合作联社之间的借款合同未生效因此李文、李保林的担保不成立的上诉理由不成立。李文、李保林仍应按照原审判决承担连带担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李纪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一四年六月二十日
书记员 梁建红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。