上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2802号
上诉人（原审被告）成丽莉，女，1980年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）曹国英，女，1953年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）曹乐琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）戎斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人曹乐琴（戎斌之妻）。
被上诉人（原审原告）戎容，男，2008年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人曹乐琴（戎容之母）。
上诉人成丽莉因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容与成丽莉系上海市宝山区锦秋路699弄二区联列住宅的隔墙邻居，曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容系640号房屋的权利人，成丽莉系642号房屋的权利人。成丽莉将642号房屋南、北两侧外墙拆除，分别向南、向北进行了扩建，扩建后成丽莉在外墙入户门上方安装雨棚（门头），抬高天井地面。成丽莉在642号北面天井与曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家相邻一侧种植了整排植物。成丽莉在642号房屋外墙安装监控探头。成丽莉在房屋北面安装了感应灯。成丽莉在其房屋三楼安装了天窗。成丽莉在自家屋顶安装了太阳能热水器。
原审法院另查明，2015年2月5日上海宝山区住房保障和房屋管理局发出立即改正告知书，认为锦秋路699弄二区642号业主擅自将一楼南北两侧外墙拆除，损坏房屋承重结构，责令自行改正，恢复房屋承重结构的原状。
曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容认为，成丽莉的下列行为严重影响了曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容对自己房屋的居住和使用，故诉至原审法院，请求法院判决支持曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的下列诉请，具体如下：1、成丽莉将自己房屋南、北两侧承重墙都拆除，分别向南、向北进行了扩建，成丽莉拆除承重墙的行为对曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容房屋结构造成影响，故诉请成丽莉恢复原状；2、成丽莉在拆除北面承重墙扩建过程中，越界4厘米左右，侵占曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容房屋天井使用面积约0.156平方米，故诉请成丽莉拆除北面天井中与曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家的隔离栏，并按目前市场租赁价赔偿曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容损失人民币（以下币种均为人民币）133.53元；3、成丽莉在天井紧邻曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的一侧安装雨棚（门头），并抬高地基，使外来人员可以很轻松地踏上雨棚（门头），翻进曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家阳台，对曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容安全造成隐患，故诉请成丽莉拆除雨棚（门头），恢复地面地基；4、小区规定，车子应停在自家的天井内，成丽莉将车停在天井外面，对相邻的曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容构成安全隐患；5、成丽莉在北面天井紧邻曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家的一侧种植了整排植物，植物茂盛，经常长过来，枝叶经常吹到曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家，导致曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家天井水池堵塞，故诉请成丽莉拆除该整排植物；6、成丽莉在房屋北面安装监控探头，安装位置确实没有问题，但成丽莉却将探头对着曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家，侵犯了曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的隐私，故诉请成丽莉拆除；7、成丽莉在房屋北面安装了感应灯，只要曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容在院子里或者有路人经过、车子开过，感应灯就会一闪一闪，影响曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容方的正常生活，系光源污染，故诉请拆除该感应灯；8、成丽莉在其房屋三楼屋顶安装了天窗，大小可以通过一个成人，他人可以通过成丽莉房屋天窗进入到曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家中，对曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容安全造成隐患，且天窗也破坏了房屋结构，故诉请拆除该天窗（成丽莉已通过诉讼要求曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容将家里的阁楼天窗拆除了）；9、成丽莉在自家屋顶安装了太阳能热水器，安装位置离曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容家屋顶很近，曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容认为安装位置太靠近其房屋，应保留一定的安全距离，故诉请成丽莉拆除。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当恢复原状，停止侵害。本案中，1、成丽莉将642号房屋南、北两侧外墙拆除，显然对联列住宅的相邻方造成一定影响，故曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容诉请拆除并恢复房屋承重结构的原状，原审法院予以准许。2、外墙拆除后依附在外墙上的雨棚（门头）无依附之处；3、曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容诉请成丽莉侵占曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容房屋使用面积约0.156平方米，诉请按目前市场租赁价赔偿损失的诉请，依据不足，原审法院不予支持；至于成丽莉抬高天井地面，现无依据证明对曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容方构成妨碍，故对曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的该诉请原审法院不予支持；4、成丽莉是否违章停车，非本案处理范围；5、成丽莉在自家北面天井种植整排植物，曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容诉请成丽莉铲除的依据不足，但成丽莉应管理好相应植物，及时修剪、清理；6、曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容以成丽莉安装监控探头侵犯其隐私为由要求拆除，依据不足，原审法院不予支持；7、曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容认为成丽莉安装感应灯（系光源污染）影响曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的正常生活，依据不足，原审法院不予支持；8、对于成丽莉在其房屋三楼安装天窗，原审法院认为天窗破坏了联列住宅房屋屋顶结构，故诉请拆除该天窗，恢复原状，原审法院予以准许；9、成丽莉在自家屋顶安装了太阳能热水器，曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容认为对其构成妨碍依据不足，原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、成丽莉于判决生效之日起三十日内将上海市宝山区锦秋路699弄二区642号扩建的南、北两侧外墙拆除，恢复房屋承重结构外墙的原状；二、成丽莉于判决生效之日起三十日内拆除上海市宝山区锦秋路699弄二区642号房屋屋顶天窗；三、曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人成丽莉不服，向本院提起上诉称：其外墙扩建对被上诉人不构成相邻妨碍，不应强制要求上诉人恢复原状，上诉人房屋的屋顶没有天窗，原审认定事实有误。请求二审法院改判驳回被上诉人的原审全部诉请。
被上诉人曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容答辩称：其房屋与上诉人房屋相连，上诉人拆除承重墙进行扩建影响了房屋承重，对被上诉人造成安全隐患，应当恢复原状，上诉人房屋的屋顶有两个部位被割破、深挖，并搭建了两个凸起物，应当恢复原状。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院在审理过程中至上海市宝山区锦秋路699弄二区642号进行了现场勘验，该房屋屋顶上没有天窗，有两个白色凸起的搭建物，屋顶内相应部位没有搭建物。
本院经审理查明，原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人将其房屋南、北侧外墙均向外扩建，改变了房屋的原始建筑结构，对房屋的安全造成隐患，原审法院判令上诉人恢复原状并无不当，本院予以维持。上诉人房屋屋顶的搭建物并非天窗，被上诉人未提供证据证明该搭建物对其构成任何妨碍，原审法院判令上诉人拆除屋顶天窗缺乏事实依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5244号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5244号民事判决主文第二项。
本案一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人成丽莉负担；二审案件受理费人民币80元，由上诉人成丽莉负担人民币40元，由被上诉人曹国英、曹乐琴、戎斌、戎容共同负担人民币40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。