wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵11执异6号
案外人：于宁宁，男，1985年8月21日出生，汉族，住山东省平度市仁兆镇于家沽村**号。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路**号*层。
法定代表人：孙恺，该公司董事长。
被执行人：阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司。住所地：
新疆阿克苏地区阿克苏市新华西路7号新御华庭27层。
法定代表人：曹先红,公司总经理。
被执行人：曹先红,男，汉族，1970年6月30日出生，阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司总经理，住阿克苏市依杆其乡各单位菜地479号。
本院在执行乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）与阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司��以下简称众汇鑫公司）、曹先红借款合同纠纷一案中，案外人于宁宁于2018年7月17日对本院查封阿克苏新华西路7号新御华庭小区A座2203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于宁宁称，华金泰展公司申请诉讼保全众汇鑫公司财产一案已由贵院受理，在执行过程中贵院查封了阿克苏新华西路7号新御华庭小区A座2203号房产。但是该房产在本案之前已与于宁宁签订了商品房买卖合同，且已在住房和城乡建设局备案。故请求贵院解除对阿克苏新华西路7号新御华庭小区A座2203号房产的查封。
本院查明，本院审理华金泰展公司诉众汇鑫公司、曹先红借款合同纠纷一案中，华金泰展公司申请保全众汇鑫公司、曹先红的财产。本院于2016年11月11日作出（2016）兵11民初22号民事裁定，冻结众汇鑫公司、曹先红的存款31191384.41元或查封、扣押其他相应价值的财产。执行过程中，本院于2016年11月16日，裁定冻结阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司在乌鲁木齐银行阿克苏分行营业部0000020010110037514512账户存款31191384.41元，实际冻结6530.22元。同日，查封众汇鑫公司名下位于新御华庭小区A座1103、1503、1406、2501、2307、2203共计6套房产。2016年11月16日，查封众汇鑫公司名下位于阿克苏市红桥区新华西路北侧，地号04-01-191，使用权面积1492.2平方米，土地证号：阿市国用（2015）第907**号土地使用权。2016年11月17日，查封众汇鑫公司名下号牌号码新NB02**、新NA73**小型汽车两辆。
另查明，2010年9月29日，于宁宁与众汇鑫公司签订一份《商品房买卖合同》，约定于宁宁购买众汇鑫公司位于阿克苏市红桥区新华西路新御华庭小区A座1103号房，房屋价款为333806元。2011年9月20日，于宁宁向众汇鑫公司付完房款333806元。2011年8月24日，于宁宁付房屋天然气入户费、公共维修基金及电视费。此后，开始缴纳了物业费、卫生费、暖气费等费用。
本院认为，本案的争议焦点为于宁宁购买的房屋，是否能够对抗本案的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。基于上述规定，于宁宁在查封房屋之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，已支付的全部房屋价款，在同一地点其名下无其他能够用于居住的房产，所购房屋权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对被执行人阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司位于阿克苏市新华西路新御华庭小区A座2203号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 佘 文
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 丽
1
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执378号
申请执行人：孙惠梅，女，1964年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：新乡民意鞋业有限公司，住所地原阳县官厂乡黄寺村，组织机构代码：56862301-6。
法定代表人：毕德，该公司经理。
被执行人：深圳金卓联投行管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦B���525，组织机构代码：07436610-1。
法定代表人：王玉合，该公司经理。
关于孙惠梅申请新乡民意鞋业有限公司、深圳金卓联投行管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）郑仲裁字第0272号裁决书，于2018年3月14日立案执行。执行标的：1510685元、执行费17507元。
本院在执行过程中采取以下措施：
1、于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书;
2、于2018年3月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈，无可供执行的财产；
3、于2018年7月7日对被执行人在限制消费系统限制其消费；
4、于2018年7月9日，因符合法定条件，将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、于2018年3月28日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈被执行人无财产可供执行；
6、于2018年7月13日，向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，反馈无财产信息；
7、于2018年7月26日、8月1日，到被执行人工商注册地不动产查询被执行人不动产，经本院查明，被执行人新乡民意鞋业有限公司担保人，新乡市容创实业有限公司名下土地因没有办理确权手续，无法对担保土地进行查封、处置，被执行人无其他财产可供执行；
8、于2018年7月30日，再次启动最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈，无可供执行的财产；
9、于2018年8月13日对被执行人新乡民意鞋业有限公司法定代表人毕德、深圳金卓联投行管理有限公司法定代表人王玉合采取���留措施，因被执行人不在居所地，无法实施；
10、于2018年8月10日电话约谈申请人，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序；
11、于2018年8月15日委托深圳市中级人民法院对被执行人深圳金卓联投行管理有限公司不动产信息进行调查，无反馈信息；
12、于2018年9月5日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈被执行人无财产可供执行；
截至2018年9月6日，本案执行标的未执行到位。
本院认为，被执行人无任何可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜文龙
审判员 陈朋涛
审判员 马 刚
二〇一八年九月六日
书记员 王前进
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽02行初23号
起诉人：陈锦灶，男，1951年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院收到起诉人陈锦灶提交的起诉书。陈锦灶诉称，2006年福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁项目开始，其在惠安县紫山镇尾山村铁烟自然村建有的一幢建筑面积67.73平方米房屋及相关附属设施在上述拆迁范围内。《泉州市人民政府关于福厦铁路惠安段房屋拆迁补偿安置标准的批复》[泉政文（2005）389号]明确惠安县人民政府需按福厦铁���沿线房屋拆迁补偿安置标准执行。泉州市人民政府《关于福州至厦门铁路（泉州段）工程建设用地的批复》[泉政文（2008）39号]指出惠安县人民政府应负责办理土地征收及供地的具体手续。经惠安县人民政府公告及进村入户处理涉案房屋拆迁安置工作，陈锦灶与惠安县交通投资经营有限公司于2006年8月11日签订《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书未尽事宜，以《福厦铁路（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》和补充规定执行。因惠安县人民政府、惠安县交通投资经营有限公司未落实安置用地以及支付延长过渡期限逾期临时安置补助费，陈锦灶向惠安县人民法院提起诉讼，惠安县人民法院经审理认定宅基地的取得需经有权政府机关批准，惠安县交通投资经营有限公司对陈锦灶安置宅基地负有协助、配合义务。请��判令：惠安县人民政府批准、提供给陈锦灶在惠安县紫山镇尾山村按规划办理取得一块面积60平方米的安置宅基地手续；惠安县交通投资经营有限公司配合、协助有关部门为陈锦灶办理取得安置宅基地的合法用地手续。
本院经审查认为，起诉人陈锦灶提交的《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》系其与惠安县交通投资经营有限公司于2006年8月11日签订的，陈锦灶提供的证据无法证明惠安县人民政府系该协议的当事人；退一步讲，即使惠安县人民政府系协议当事人，对于2015年5月1日之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，一般也不纳入行政诉讼受案范围，主要通过提起民事诉讼寻求司法救济，故上述协议不属于行政诉讼法规定的可提起行政诉讼的情形。另外，陈锦灶主张惠安县人民政府未按照《福厦铁路（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》等文件规定落实安置用地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，起诉人陈锦灶所有的涉案房屋土地属于农村集体土地，因此基于征收补偿问题而引发的纠纷，直接向人民法院提起诉讼的，依法不予受理，起诉人应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，裁定如下：
对陈锦灶的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月××日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符���起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理��但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执106号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：顾勇，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人顾勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E00638507号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年6月6日，被执行人顾勇（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额2080.92元；借款期限15日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人顾勇签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额2080.92元；借款期限15日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年6月6日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率11.2%计本息为2090元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年6月13日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月20日作出（2017）湛仲字第E00638507号裁决书，裁决“限借款人顾勇于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金2080.92元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人顾勇（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年6月6日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限15日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年6月6日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年6月21日。但湛江仲裁委员会却于同年6月13日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月20日方作出（2017）湛仲字第E00638507号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00638507号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽72行保2号
申请人：吴民加,男，汉族，1965年12月5日出生，住所地：福建省泉州市。
被申请人：铜陵市华远船务有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市郊区大通镇财政经济管理所院内，实际经营地：安徽省铜陵市铜官山区春江花月2栋503室。
法定代表人：汪五美，该公司董事长。
申请人吴民加以被申请人铜陵市华远船务有限责任公司留置申请人货物的行为违反法律规定为由，于2018年7月19日向本院提交海事强制令申请书，请求本院依法强制被申请人铜陵市华远船务有限责任公司立即向申请人交付交接现堆存在锦州春宏有限公司堆场内价值194400元的7个集装箱货物（箱号为CXDU1481107、JZPU1058263、JZPU1019483、ZLSU0000610、BMOU2737025、ZLSU4209872、BMOU4242220）及相应的提货单据。申请人为其提出的海事强制令申请向本院提供了194400元的现金担保。2018年7月31日，在本院已送达听证开庭传票，但尚未进行听证及作出相关措施时，申请人向本院提出撤回上述海事强制令申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回海事强制令申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人吴民加撤回海事强制令申请。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年八月一日
书 记 员 吕晓凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初1010号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市仓山区顺兴五金店（经营者李强），经营场所福建省福州市仓山区上渡街道上渡路***号南台新苑牡丹园*#楼*层12店面。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区顺兴五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 刘 莉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执115号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：胡本朝，男，1993年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市民主镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人胡本朝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月3日作出（2017）湛仲字第E01323305号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月18日，被执行人胡本朝（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额539.5元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡本朝签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额539.5元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月18日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为545元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月26日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年11月3日作出（2017）湛仲字第E01323305号裁决书，裁决“限借款人胡本朝于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金539.5元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人胡本朝（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月18日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月18日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月17日。但湛江仲裁委员会却于同年7月26日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年11月3日方作出（2017）湛仲字第E01323305号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01323305号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执408号之二
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼），组织机构代码56284307-7。
法定代表人林国柱。
被执行人邹林兴，男，汉族，1961年11月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈瑞珍，女，汉族，1962年3月4日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑玮，男，汉族，1964年4月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人胡艺涵，女，汉族，1986年7月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人福建省吉星辐照科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码75496253-X。
法定代表人邹林兴。
被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建漳州市南靖县丰田镇五川村，组织机构代码55324940-4。
法定代表人胡艺涵。
被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司，住所地厦门市翔安区翔安东路10888号，组织机构代码73786484-X。
法定代表人邹林兴。
被执行人福建天昱新型材料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路龙机新村A幢1#楼二层，组织机构代码68505164-3。
法定代表人许勇。
被执行人漳州万禾园辐照技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区上街制药厂内，组织机构代码15650953-2。
法定代表人郑玮。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)厦民初字第1236号调解书，要求被执行人邹林兴、陈瑞珍、郑玮、胡艺涵、福建省吉星辐照科技有限公司、南靖龙兴林业有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、福建天昱新型材料有限公司、漳州万禾园辐照技术有限公司偿还欠款28738258.59元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人邹林兴、陈瑞珍、郑玮、胡艺涵、福建省吉星辐照科技有限公司、南靖龙兴林业有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、福建天昱新型材料有限公司、漳州万禾园辐照技术有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经查，被执行人名下福建省吉星辐照科技有限公司、厦门万禾园辐照技术有限公司、福建天昱新型材料有限公司在晋江、厦门、漳州均有厂房，但涉及核辐射，环保部建议暂不处置，故无法拍卖。
3、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人在执行过程中因本案被执行人无其他可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
审 判 员 许欧凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林快乐
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘08行终52号
上诉人（原审原告）李军，男，1966年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）李政，男，1968年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）李红，女，1971年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张家界市发展和改革委员会，住所地湖南省张家界市永定区子午路367号。
法定代表人邓师煌，主任。
上诉人李军、李政、李红因与被上诉人张家界市发展和改革委员会行政批复纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初9号行政判决，向本院提起上诉。上诉人李军、李政、李红收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李军、李政、李红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执103号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：曾正普，男，1997年6月30日出生，汉族，住贵州省水城县董地乡。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人曾正普民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月3日作出（2017）湛仲字第E01273012号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月16日，被执行人曾正普（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额683.04元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾正普签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额683.04元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月16日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为690元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月25日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年11月3日作出（2017）湛仲字第E01273012号裁决书，裁决“限借款人曾正普于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金683.04元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人曾正普（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月16日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月16日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月15日。但湛江仲裁委员会却于同年7月25日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年11月3日方作出（2017）湛仲字第E01273012号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规��“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的��行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01273012号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执107号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。执业证号：15203201610169847。
被执行人：孙婷，女，1982年7月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区岩脚镇岱翁村*组*号。公民身份号码：5202031982********。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人孙婷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月23日作出（2017）湛仲字第E01015027号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月1日，被执行人孙婷（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额1834.3元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙婷签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额1834.3元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月1日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为1853元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月9日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月23日作出（2017）湛仲字第E01015027号裁决书，裁决“限借款人孙婷于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1834.3元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人孙婷（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月1日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月1日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年7月31日。但湛江仲裁委员会却于同年7月9日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月23日方作出（2017）湛仲字第E01015027号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01015027号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔六中执字第00178号
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水钢城支行（以下简称“贵州银行钢城支行”),住所地：六盘水市钟山区水钢巴西中路1-270号。
负责人闫红卫，系该支行行长。
被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司（以下简称“三和鑫矿业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区碧云路北侧怡景小区5号楼102室。
法定代表人张燕翱，系该公司经理。
被执行人水城县汇能洗煤厂（以下简称“汇能洗煤厂”），，住所地：贵州省六盘水市水城县发箐乡清塘村。
执行事务合伙人张燕翱。
被执行人张燕翱，男，汉族，1969年2月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人李萍，女，汉族，1969年1月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人朱波，男，汉族，1973年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人赵红，女，汉族，1976年4月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
贵州省六盘水中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）黔六中民初字第73号民事判决书，该判决书已发生法律效力。后因被执行人三和鑫矿业公司、汇能洗煤厂、张燕翱、李萍、朱波、赵红未履行判决书确定的义务，故申请执行人贵州银行钢城支行向本院申请强制执行，执行标的为1270.4477万元。在执行过程中查明，上述被执行人现无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行程序应予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）黔六中民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董兆惠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执241号
申请执行人：李善意，男，1951年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：李秀莲，女，1954年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：苏某，女，2014年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：苏水滨，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李文祥，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李文祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李善意、李秀莲、苏某、苏水滨经济损失。本院(2016)闽02刑初33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李文祥所有的款项人民币1386264元等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘 宁
二〇一八年五月九日
书记员 李昌廷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执297号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地湖北省宜昌市。
负责人汪瑞雪，该支行行长。
委托代理人胡云兰,湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师。
被执行人宜昌市富强化工有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人刘仁泽，该公司股东。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人刘仁泽，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人李方桥，女，1973年12月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市。
被执行人童权军，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人王慧红，女，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人刘仁祥，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人黄冬娥，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人刘伟，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人李方俊，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人王忠俊，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00073号民事判决书，于2017年11月24日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被执行人宜昌市富强化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊金融借款合同纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省宜昌市猇亭区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被执行人宜昌市富强化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）鄂宜昌中民三初字第00073号民事判决书]由湖北省宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年八月三十一日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执295号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市。
负责人汪瑞雪，该支行行长。
被执行人宜昌科力阳化工有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人夏勇平，该公司总经理。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人夏勇平，男，1970年8月20日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人徐庆平，男，1963年6月16日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人徐发红，女，1969年7月18日出生，汉族，住宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的���2015）鄂宜昌中民三初字第00074号民事判决书，于2017年11月20日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被执行人宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、夏勇平、徐庆平、徐发红借款合同纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省宜昌市猇亭区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被执行人宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、夏勇平、徐庆平、徐发红借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）鄂宜昌中民三初字第00074号民事判决书]由湖北省宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年八月三十一日
书记员 郦 薇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执668号之二
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
代表人，林国柱，行长。
委托代理人钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师
被执行人厦门嘉禾实业有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路86号，组织机构代码15501560-2。
法定代表人刘国精。
被执行人长泰弦龙度假综合开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇待诏亭，组织机构代码72643132-8。
法定代表人刘宇鹏。
被执行人刘国精，男，1966年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶小玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘宇鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）厦民初1545号民事判决书，要求被执行人厦门嘉禾实业有限公司、长泰弦龙度假综合开发有限公司、刘国精、叶小玲、刘宇鹏偿还欠款59792559元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人厦门嘉禾实业有限公司、长泰弦龙度假综合开发有限公司、刘国精、叶小玲、刘宇鹏送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院依法查封被执行人长泰弦龙度假综合开发有限公司名下位于长泰县××××村待诏亭的土地使用权（土地使用权证号：泰国用（2002）字第00031、00032、00033号及房产（产权证书编号：长泰县房权证陈巷字第××、65××02、65××03号），拟拍卖。
3、经查，被执行人名下无车辆，无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供财产。
本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人厦门嘉禾实业有限公司、长泰弦龙度假综合开发有限公司、刘国精、叶小玲、刘宇鹏名下财产暂无法执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人厦门嘉禾实业有限公司、长泰弦龙度假综合开发有限公司、刘国精、叶小玲、刘宇鹏有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门嘉禾实业有限公司、长泰弦龙度假综合开发有限公司、刘国精、叶小玲、刘宇鹏继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异629号
案外人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。
诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，��京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人牟必平对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层301号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后��依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟必平提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年12月29日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款125100元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年12月30日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人牟必平所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人牟必平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年八月九日
书记员 刘 驰
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执112号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：邱金水，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（下称小牛公司）与被执行人邱金水借贷纠纷一案，我院于2018年2月24日立案执行，执行案号（2018）闽08执112号。在执行中查明，小牛公司与邱金水于2016年10月8日签订《借款协议》，该合同约定被执行人邱金水应于每月依照合同约定的还款金额开始还款。2016年10月10日，小牛公司向湛江仲裁委员会提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）湛仲字第11247号调解书，但此时双方当事人尚未就《借款合同》约定权利义务内容产生纠纷。湛江仲裁委员会的上述行为应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或仲裁的程序违法法定程序的情形”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院<关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复＞法释[2018]10号》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一八年七月二十一日
法官助理 刘 斌
书 记 员 谢炜丽
引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》(粤高法[2018]99号)收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的;
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辯等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1130号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告郑兴海。
被告张红。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告郑兴海、张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加了诉讼。被告郑兴海、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2010年3月6日，郑兴海、张红因购买房屋，向中行惠山支行贷款649000元，后郑兴海、张红以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，中行惠山支行依约发放贷款，但郑兴海、张红未按约还款。请求法院判令：1、郑兴海、张红立即归还借款本金535424.86元及利息、罚息5534.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，按合同约定利率支付罚息）；2、郑兴海、张红承担律师费18124元；3、中行惠山支行有权以坐落于嘉洲花园洋房135-501室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
被告郑兴海、张红未作答辩。
经审理查明：2009年9月7日，郑兴海、张红与中行惠山支行等签订了编号为2009年房贷字5793号《个人一手住房贷款合同》1份。约定：郑兴海、张红因购买嘉洲花园洋房135-501室房屋，向中行惠山支行贷款649000元，期限为20年，全部贷款直接划至郑兴海指定的开发商无锡龙仓置业有限公司的专用账户；贷款利率为浮动利率，浮动利率周期为一年，即从贷款人实际发放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的银行法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若郑兴海、张红未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；若郑兴海、张红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、诉讼费等）由郑兴海、张红承担。同日，张红向中行惠山支行出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对郑兴海在前述合同项下债务的偿还承担连带还款责任。
同日，郑兴海、张红与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》1份、张红出具《共有人承诺函》1份，约定：为确保上述房屋贷款合同产生的全部债务的履行，郑兴海、张红将嘉洲花园洋房135-501室房屋作抵押担保。并于2010年1月14日办理了他项权证。后中行惠山支行按约定发放贷款649000元，但郑兴海、张红未能依约还款。截止至2013年7月5日郑兴海、张红尚结欠中行惠山支行贷款本金535424.86元、利息5534.32元。
另查明：2013年7月20日，中行惠山支行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》1份。委托该所参与中行惠山支行与郑兴海、张红金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，并支付代理费18124元。
上述事实，有《个人一手住房贷款合同》及《共同还款承诺函》、《借款借据》、《贷款抵押合同》及《共有人承诺函》、《房屋他项权证》、《贷款已还款明细清单》、《委托代理协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与郑兴海、张红签订的《个人一手住房贷款合同》及张红出具的《共同还款承诺函》、《贷款抵押合同》及张红出具的《共有人承诺函》，系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，各当事人应恪守履行。郑兴海、张红未按借款合同的约定向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任，故中行惠山支行要求郑兴海、张红归还借款本金535424.86元、利息5534.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，以535424.86元为基数，按合同约定利率支付罚息），并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费18124元的诉求，合法有据，本院予以支持。郑兴海、张红用其购买的嘉洲花园洋房135-501室房屋为该借款进行抵押担保，且办理了抵押手续，其抵押有效，中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。郑兴海、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑兴海、张红于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金535424.86元、利息5534.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，以535424.86元为基数，按合同约定利率支付罚息）。
二、郑兴海、张红于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费18124元。
三、对郑兴海、张红的上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以郑兴海、张红抵押的嘉洲花园洋房135-501室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元，保全费3470元，公告费600元，合计13460元，由郑兴海、张红负担（该款已由中行惠山支行垫付，郑兴海、张红于本判决生效后十日内直接支付给中行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条??本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执55号之二
申请执行人：吴以环，男，1962年8月1日出生，汉族，现住四十六团。
被执行人：程献军，男，1968年9月3日出生，汉族，现住四十六团。
本院在执行申请执行人吴以环与被执行人程献军土地承包经营权转包纠纷一案中，与2017年4月25日向被执行人程献军发出执行通知书，责令被执行人程献军收到执行通知书起三日内向申请执行人支付案款5336.95元，负担本案执行费50元。但被执行人程献军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明，被执行人程献军之妻62128720265*****账号有存款4863.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程献军之妻62128720265*****账号存款4863.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年七月十九日
书记员 聂栋梁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初963号
原告：甘露,男，1970年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高凤荣，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：张会来，男，1966年12月21日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告甘露诉被告张会来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘露及其委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼。被告张会来经本院公告送达后未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款2945198元及利息。事实和理由：2013年4月21日，被告与原告签订供货合同，被告承建中誉玖珺住宅楼工程向原告购买木方、模板，约定3米4㎝×7㎝木方每根21元，4米4㎝×7㎝木方每根28元，1.22m×2.44m模板每张88元、0.915m×1.83m模板每张60元，运费、装卸费由被告负责，数量以收货单为准。从2013年4与27日至8月16日原告累计给被告供货价款为2945198元，但被告一直未给付此款，原告要求被告给付拖欠的货款2945198元及利息。
经审理认定如下事实：2013年4月21日，被告与原告签订供货合同，被告因承建盘锦市兴隆台区中誉玖珺住宅楼项目向原告购买建筑木方、模板，双方约定3米4㎝×7㎝木方每根21元，4米4㎝×7㎝木方每根28元，1.83m×1.95m模板每张88元、1.22m×2.44m模板每张60元，在楼房主体完工付40%货款，在开发商第一次拨款时一次性结清。合同签订后。原告于2013年4月27日至2013年8月16日期间，给被告供应3米木方50290根（详见2013年5月2日、11日、25日、6月22日、26日、7月4日、8日、14日、20日、21日、8月6日、16日入库单、收条），单价每根21元，货款为1056090元（50290根×21元）。4米木方17970根（详见2013年5月11日、20日、25日、7月5日入库单、收条），单价每根28元，货款为503160元（17970根×28元）。2米木方2346根（详见2013年5月20日入库单），单价每根13元，货款为30498元（2346根×13元）。跳板846块（详见2013年5月22日、7月14日入库单、收条），单价75元，货款为63450元（846块×75元）。1.22m×2.44m模板10100张（详见2013年4月27日、5月1日、6月20日、7月1日、8日、8月1日、16日入库单、收条），单价88元，货款为888800元（10100张×88元）。0.915m×1.83m模板6720张（详见2013年5月16日、7月4日入库单、收条），单价60元，货款为403200元（6720张×60元）。总计货款为2945198元（1056090元+503160元+30498元+63450元+403200元），被告委托收料员史立岩分别在入库单（8张）和收条（15张）上签字确认，此款至今未付。
同时查明：被告在承建中誉玖珺住宅楼项目时，因无力垫资于2013年11月撤出施工现场。开发商中誉玖珺房地产开发有限公司在2013年8月开始给被告拨付工程款，共计拨付工程款1164.5万元。
另查明：原告是以天利木材经销处的名义给被告供应木材、模板，但天利木材经销处没有办理工商执照。在诉讼中，原告提供了供货合同、入库单、收条、庭审笔录，这些证据证明被告购买原告木方、模板，拖欠货款的事实，本院予以采纳。
本院认为：原告提供的供货合同、入库单、收条、庭审笔录形成完整证据链，证明被告向原告购买木方、模板，未付货款的事实。在被告中间撤出现场，开发商已经给被告拨付工程款，被告应当按约定及时给付拖欠原告的货款。在原告主张权利后，被告仍不给付，属于违约，应当承担此后期间原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会来于本判决发生法律效力后10日内，给付原告甘露货款2945198元，并承担利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月16日主张权利之日至本院判决指定的给付之日止。
如被告张会来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35074元，由被告张会来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王鑫楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢33号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，职务局长。
被执行人潘某。
被执行人舒某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人潘某、舒某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 健
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第458号
罪犯王天宝，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月5日作出（2011）狮刑初字第943、964号刑事附带民事判决，以被告人王天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月2日起至2017年7月1日止），共同附民赔偿人民币166977.91元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）泉刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天宝在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年监狱改造积极分子。2012年5月至2013年12月考核达标累计14.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王天宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）杭下执民字第1970号
叶淑媛与杭州爱德医院有限公司、丁桂炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第01472号判决书，于2015年08月10日立案执行。现因被执行人杭州爱德医院有限公司、丁桂炎已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款72391元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：陈莎莎。
被上诉人（原审原告）：柏东冰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保沈阳分公司）与被上诉人柏东冰保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、汪明参加评议的合议庭，公开审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月15日21时30分，田野驾驶辽AK74**号小型普通客车由东向西行驶至于洪区沈新路金碧大厦门前时，与柏东冰驾驶辽A659**号小型轿车由东向西行驶时发生交通事故，致车辆损坏，无人员伤亡的后果。肇事后，田野驾驶车辆逃逸。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队就该起事故中辽A659**号车辆的损失委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，2015年10月30日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2015-于洪]第116号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为“辽A659**号车辆损失金额为10223元”。柏东冰为此花费鉴定费共计511元。辽A659**号小型轿车的登记所有人为黄宝春，黄宝春于2016年3月29日出具《声明》一份，内容为“我是黄宝春，辽A659**车辆我只是登记所有人，柏东冰为实际所有人，该车辆的保险赔款可以全部支付给柏东冰，我本人保证不会向保险公司申请保险理赔的事宜，特此声明”。柏东冰在中国人保沈阳分公司为辽A659**号机动车投保“机动车损失保险”。该商业保险保险单中记载“保险金额/责任限额104400元”，保险期间为“自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止”。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，柏东冰为辽A659**号机动车在中国人保沈阳分公司投保“机动车损失保险”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现柏东冰投保的辽A659**号车辆受损，中国人保沈阳分公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于柏东冰主张的车辆损失和鉴定费用，因其提供了经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》和鉴定费票据证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故对于其提出的诉请，予以支持。
原审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柏东冰车辆损失费10223元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柏东冰鉴定费511元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
一审宣判后，中国人保沈阳分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，此次事故柏东冰无责任，因此车辆损失应由田野承担。请求撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人柏东冰辩称，保险公司应按照合同约定理赔，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应适用。现保险公司以驾驶员在交通事故中无责任故保险人不应承担赔偿责任作为抗辩理由，既不符合保险法理，亦有违公平，与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更580号
罪犯杨荣，男，1962年10月23日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2015年8月19日作出（2015）庆西刑初字第397号刑事判决，以被告人杨荣贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金7100元。判决发生法律效力后交付执行甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯杨荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12263号
原告：杨某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：任某，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：施某某，男，1948年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨某某与被告任某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杨某某于2017年6月11日以原、被告在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
保全费2,520元，由原告杨某某负担。
案件受理费8,120.80元，减半收取计4,060.40元，由原告杨某某负担。
审判员 仲健
二〇一七年六月二十日
书记员 方青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1599号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨全，女，1987年11月21日出生，汉族。因本案于2013年11月6日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1568号起诉书指控被告人杨全犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人杨全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2012年11月份的某天，在郑州市金水区优胜南路某号，被告人杨全趁无人之际，将被害人徐某放在客厅内的欧莱雅、莱铂妮等化妆品盗走。经鉴定，被盗化妆品价值14343元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、户籍证明、到案经过、等书证，认为被告人杨全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨全对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：被告人杨全借住在被害人徐某位于郑州市金水区优胜南路某号的家中。2012年11月份，杨全趁家中无人之际，盗窃徐某放在客厅内的欧莱雅、莱铂妮等化妆品。经鉴定，被盗化妆品价值人民币14343元。案发后，杨全已退回赃物折价款，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人徐某的陈述证实：2013年8月29日12时许，其打开保险柜拿东西，发现现金少了3700元，金手镯和黄金项链都不见了，怀疑是杨全拿走了，就打电话问杨全，杨全称没动过保险柜里的东西，只拿了一些化妆品。
2.证人蒋某某的证言证实：2012年10月，其将在韩国购买的一些化妆品送给了徐某，大部分是莱铂妮的化妆品，其余一些是欧莱雅的。
3.证人范某某的证言证实：2012年11月份，杨全从包里拿出一瓶护肤水送给其使用，牌子是英文的，已经用完了。
4.证人李某某的证言证实：2012年年底，杨全拿出一包眼霜送给其，说是从国外带来的。包装袋上是英文的，不知道是什么牌子。
5.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案化妆品价值人民币14343元。
6.扣押物品清单证实涉案的欧莱雅化妆品已被扣押，有赃物照片在案予以佐证。
7.询问笔录证实被告人杨全已将赃物折价款退回被害人且取得被害人谅解。
8.到案经过证实：2013年8月29日，郑州市公安局金水路分局案件侦办大队接到徐某报案称其家中被盗。经侦查，发现曾在徐某家中借住的杨全有重大嫌疑遂将其抓获。
9.户籍证明证实被告人杨全的身份情况。
10.被告人杨全对其盗窃的犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人杨全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨全犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人杨全秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人杨全到案后如实供述盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。杨全犯罪情节较轻且退回赃物折价款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人杨全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高丽娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第322号
申请执行人磐石市顺发农资经销处。
法定代表人段尊发，经理。
被执行人李长城，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市顺发农资经销处与被执行人李长城买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月27日作出（2013）磐民二初字第1109号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1109号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3405号
原告：赵占勤，职工。
被告：孙付国，农民。
原告赵占勤与被告孙付国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵占勤到庭参加了诉讼。被告孙付国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月19日，被告以资金周转为由，从原告处借款11530元整，后经催要，被告于2014年偿还原告1000元，下欠10530元，原告多次找被告催要，被告推诿不还，现请求被告偿还借款10530元及利息。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、2005年1月19日被告为原告出具的欠据一份，拟证明被告欠原告现金11530元的事实。原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；原告提供的证据2符合有效证据的要件，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2005年1月19日，被告从原告处借款11530元，并为原告出具欠据一份，载明：“今欠到今欠到现金壹万壹仟伍佰叁拾元整（11530.00元）孙付国05.1.19”。当时是现金交付。后经多次催要，被告于2014年还款1000元，下欠10530元，后原告多次找被告催要借款，被告找多种理由推诿不还，现请求被告偿还该笔借款及利息。
本院认为：最高人民法院《《关于适用的解释》》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告从原告处借款11530元，原告自认被告已还款1000元，现原告现请求被告偿还借款10530元，事实清楚，证据充分，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙付国偿还原告赵占勤借款10530元及利息（利息按年利率6%，自2015年10月16日起计付至判决书指定的交付之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告孙付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李 永
人民陪审员 高代友
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孔祥林
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第00266号
申请执行人于海泳，男，汉族，住所地南阳市卧龙区，证件号码411303198111083937。
被执行人丁红旗，地址罗山县。
被执行人袁琴，地址罗山县。
申请执行人于海泳，依据已经发生法律效力的（2012）罗民初字第1157号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明被执行人丁红旗、袁琴无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1条第（2）款的规定，裁定如下：
中上（2015）罗执字第00266号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仁大贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更513号
罪犯王秀林，男，1958年3月24日出生，彝族，云南省弥勒市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2010年7月16日作出（2010）昆刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王秀林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42089.75元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）云高刑终字第1294号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月15日被交付执行。本院于2012年10月31日、2013年10月31日、2014年11月7日、2016年3月14日四次刑事裁定对该犯共减刑4年1个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秀林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王秀林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币42089.75元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年二月二日
书记员 王佳静
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初955号
原告邢某某，女，1956年3月9日出生，汉族，现住锦州市。
被告锦州市春天运输有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3号-2-14。
法定代表人杨文新系该公司经理。
原告邢某某与被告锦州市春天运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告邢某某诉称，原告车辆辽某某某某某某挂靠在被告名下，有挂靠协议证明。原告给沈阳铁路局锦州工务器材厂拉货，2016年9月7日沈阳铁路局锦州铁路公务器材厂通过中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付给被告运费5万元。然后应由被告给原告开具转账支票给付，而被告不给原告支付运费。现诉请法院判决被告返还原告运费50000元。
被告锦州市春天运输有限公司辩称，原告是把5万元打到我们账户了，但在钱没达到账户之前我们已经告诉原告我公司账户被告查封了。
经审理查明，原告车辆挂靠在被告名下运营。原告客户将原告的运费50000元汇入被告账户内。现该笔货款50000元被告未支付给原告。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、车辆挂靠协议书、银行进账单、银行业务回单载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告系原告车辆的挂靠单位，除依据挂靠协议收取相关服务费用外，无权收取原告其他费用。被告未予支付原告客户汇入被告账户内的运费50000元无事实及法律依据。原告要求被告归还原告运费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告锦州市春天运输有限公司于本判决生效后十日内，归还原告邢某某运费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 璐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初533号
原告潘成德，男，汉族，1952年4月26日出生。
委托代理人徐强，河南省正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告冯争光，男，汉族，1982年5月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市。
法定代表人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告潘成德诉被告冯争光、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘成德及其委托代理人徐强、被告太平洋财险郑州支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告冯争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日19时30分许，被告冯争光驾驶豫S×××××号小型普通客车沿正阳县兰青乡至陡沟镇公路由南向北行驶时，因操作不当，将原告撞伤。原告受伤后在正阳县中医院住院6天，花费医疗费2000多元。该事故经正阳县公安局交警大队责任认定书认定原告潘成德与被告冯争光负事故的同等责任。被告冯争光除垫付1500元医疗费外，对于原告其他损失并未赔偿。因被告冯争光驾驶的事故车辆在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险，为此，原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州支公司辩称：1、被告愿在交强险范围内对原告合理损失予以承担，超出部分不予承担；2、对原告的交通费票据有异议，原告年满65岁，不应当支持原告误工费，护理期间应按照6天计算；3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告冯争光在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月27日19时30分许，被告冯争光驾驶豫S×××××号小型普通客车沿正阳县兰青乡至陡沟镇公路由南向北行驶至陡沟镇孟寨村潘庄路段时，与前方同方向原告潘成德骑行的向西左转弯的电动三轮车发生交通事故，造成原告潘成德受伤。本次事故经正阳县公安局交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定原告潘成德与被告冯争光均负事故的同等责任。原告受伤当日被送至正阳县中医院住院治疗，于2016年3月4日出院，共住院6天，住院期间花费医疗费2026.8元，其中被告冯争光为原告垫付医疗费1500元。其出院诊断为：1、胸部外伤；2、左肺挫伤；3、左手开放性外伤；4、多发软组织外伤，出院医嘱为：1、××情变化，必要时复诊胸部CT；2、××患者进行肺部功能锻炼，预防肺部感染；3、调理饮食，调畅情志，通调二便。出院证载明注意事项为：1、继续对症治疗，休息1-1.5个月，必要时复诊；2、不适随诊。事故发生时，原告潘成德的儿子潘广兵在广东省广州市打工，2016年3月2日，潘广兵从广州市乘车回正阳县护理原告，共花费交通费248.5元。
另查明：1、事故发生时，被告冯争光驾驶的事故车辆在被告太平洋财险郑州支公司处投有交强险；2、原告潘成德现年64周岁，系农业户口；3、河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元／年。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书，正阳县中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，交通费票据证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等相关合理费用。被告冯争光驾驶豫S×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，该起事故经正阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告潘成德与被告冯争光负事故的同等责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信。因事故发生时该事故车辆在被告太平洋财险郑州支公司处投保有交强险，原告的合理损失应首先由被告太平洋财险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出部分应当依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定由被告冯争光按照60%的责任比例予以承担。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，结合原告提交的证据，对原告潘成德的各项损失本院认定如下：1、医疗费2026.8元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等予以证实，予以支持；2、误工费，原告主张误工费用，但原告现年已64周岁，且原告没有提交任何原告收入状况及误工状况的相关证据，被告答辩意见成立，本院不予支持；3、护理费，原告住院6天，主张以一人标准按照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算51天，没有提交医疗机构相关证明予以支持，被告答辩意见成立，本院酌情支持178.38元（10853元／年÷365天×6天）；4、住院伙食补助费，计款180元（30元／天×6天），计入交强险医疗费限额；5、营养费，有医疗机构医嘱予以证实，予以支持，计款120元（20元／天×6天），计入交强险医疗费限额；6、交通费，原告主张本人其护理人员的交通费用共计398.5元，符合法律规定，本院予以支持。上述1-6项共计2903.68元，原告主张的超出部分，本院不予支持。上述损失未超出交强险各分项限额，应由被告太平洋财险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿。对于被告冯争光为原告垫付的1500元医疗费，在扣除其应承担的诉讼费用后应由原、被告双方另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告潘成德各项损失共计2903.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯争光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱栋楠
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0103行初122号
原告曹亦妹，女，1942年10月1日出生，汉族，居民身份证住址福州市台江区。
委托代理人郑辉煌、肖晖，福建元一律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，该局局长。
委托代理人肖锦宏，该局工作人员。
委托代理人王丽燕，福建联合信实（福州）律事务所律师。
第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村A楼四层
法定代表人林涛，该处主任。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原告曹亦妹诉被告福州市住房保障和房产管理局，第三人福州市台江区房地产征收工程处行政协议一案，本院于2016年9月18日依法受理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告曹亦妹的委托代理人郑辉煌、肖晖，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人肖锦宏、王丽燕，第三人福州市台江区房地产征收工程处的委托代理人卢增禄、袁海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条规定“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准”。本案中，原告曹亦妹认为被告福州市住房保障和房产管理局未依合同号为237的《房屋征收补偿安置协议书》履行协议中约定的义务而诉诸本院，故本案诉讼费用应准用民事案件缴纳标准。据此，本院当庭向原告告知其需补交案件受理费用人民币19920元，并于同日向原告送达《缴费通知书》，告知其于2016年11月29日前补缴一审诉讼费。因原告未在规定的期限内补缴诉讼费，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费893元，由原告曹亦妹负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的法律、司法解释条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0106执1043号
被拘留人黄国跃，男性，住杭州市余杭区
本院在执行吴小宝与黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄国跃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十四日
()
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执899号之二
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：浙江锦丰农业开发有限公司，组织机构代码:66287383-9，住所地浙江省苍南县灵溪镇郭家车村232-233号。
法定代表人：陈忠何。
被执行人：陈忠何，男，1979年5月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：陈忠梁，男，1974年10月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：吴祖建，男，1965年11月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：叶长青，男，1974年10月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：肖丽汝，女，1981年9月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：刘奇盾，男，1975年12月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9529号民事判决，于2017年02月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金950000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年02月14日向被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾的财产情况，查明被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾的财产情况，发现被执行人陈忠梁名下有车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车，已查封因下落不明而未实际扣押，发现被执行人陈忠何、肖丽汝名下有坐落于苍南县××城东小区××单元××室房产，已在（2017）浙0327执2162号案件处置完毕，本案分得执行款5615元，被执行人陈忠梁名下有坐落于苍南县灵溪镇××单元××室房产，已在（2018）浙0327执2343号案件处置变现中，本案可参与分配。执行过程中，申请人与被执行人吴祖建、叶长青、刘奇盾于2017年4月26日达成和解协议，申请执行人领取75万元，并放弃对其三人的担保责任。
申请执行人向本院领取执行款5615元，被执行人吴祖建、叶长青、刘奇盾主动履行75万元。截止2018年08月01日，已缴纳保全费、诉讼费及执行费，被执行人尚欠申请执行人本金194385元及利息。
因被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江锦丰农业开发有限公司、陈忠何、陈忠梁、吴祖建、叶长青、肖丽汝、刘奇盾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年08月01日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执899号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 王新同
审 判 员 池长该
二〇一八年八月一日
法官助理 林初橄
书 记 员 黄璐青
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执恢244号
申请执行人杨斌,男,生于1945年1月8日,苗族,湖北省利川市人，农民,住利川市。
被执行人孙贵平，女，生于1972年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行杨斌与孙贵平民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初字3362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年八月十五日
书记员 邹 园
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1576号
原告：孙培焱，男。
法定代理人：徐媛。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告孙培焱与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙培焱于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙培焱申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙培焱撤回起诉。
案件受理费6467元（原告已预交），减半收取3233.50元，由原告孙培焱负担。
审判员 张青
二〇一八年八月二十一日
书记员 孟珍