wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢324号
申请执行人长春市凯旋锅炉制造有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人逯超，总经理。
本院在执行申请执行人长春市凯旋锅炉制造有限公司与被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1982号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司给付工程款196,855.00元及利息、案件受理费8,674.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，双方达成执行和解，被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司以一套房屋作价15万元抵扣长春市凯旋锅炉制造有限公司欠款，其余款项及利息申请执行人长春市凯旋锅炉制造有限公司放弃，并向本院书面申请终结本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 澍
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执521号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人;吴水生。
被执行人:罗海娣，女，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人罗海娣信用卡纠纷一案，本院（2015）湛霞法民一初字第597号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 陈 军
审判员 潘志文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李华福
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第213号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海万兆房地产发展有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路***号*******层。
法定代表人：宋小云，该公司董事长。
委托代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。
委托代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴宝英，女，1984年9月11日生，汉族，住福建省。
再审申请人上海万兆房地产发展有限公司(以下简称万兆公司)因与被申请人吴宝英商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兆公司申请再审称：(一)双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买受方有权解除合同的约定，即属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第十八条规定的当事人特殊约定，且吴宝英未就所受损失举证证明，故一审、二审法院适用司法解释第十八条判决万兆公司支付违约金于法无据。(二)本案一审适用简易程序，二审适用快审程序审理，均属程序违法。(三)一审、二审判决未明确违约金计算的具体标准，裁判结论不清。万兆公司据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：首先，双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买房人有权解除合同的约定，系双方针对万兆公司逾期取得大产证而赋予合同相对方合同解除权的约定。该约定并未排除吴宝英不选择合同解除权而要求继续履行合同并由万兆公司承担违约责任的权利。万兆公司申诉认为合同约定选择了合同解除权，是对违约责任的特殊约定，从而排除了对方在要求合同继续履行情况下违约责任的承担，缺乏法律依据，原一审、二审法院对该主张未予支持并无不当，本院予以维持。由于万兆公司逾期交付系争房屋，由此给合同相对人带来的经济损失是显而易见的，万兆公司申诉认为买房人未就所受损失举证证明，该主张与举证责任的分配规则相悖，本院不予采信。其次，万兆公司主张本案一审适用简易程序、二审适用快审程序审理，均属程序违法，无法律依据，本院依法不予支持。第三，一审、二审法院系按照司法解释第十八条关于违约金计算标准的规定判决万兆公司应承担的违约金数额，当属明晰。综上，万兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海万兆房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1644号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告吴会贤。
被告孙存斌。
被告刘雨雷。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告吴会贤、孙存斌、刘雨雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告吴会贤、孙存斌、刘雨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月11日被告吴会贤从原告处借款100000元用于收小麦，到期日为2015年8月3日，被告刘雨雷、孙存斌为其担保。借款到期后，经多次催要，被告吴会贤以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告刘雨雷、孙存斌亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告吴会贤偿还贷款本金及利息，被告刘雨雷、孙存斌承担连带担保责任。
被告吴会贤未答辩。
被告孙存斌未答辩。
被告刘雨雷未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日与被告吴会贤签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第50101号，被告吴会贤向原告借款100000元用于收小麦，到期日为2015年8月3日，利率月息10.75‰。被告刘雨雷、孙存斌为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告吴会贤结息至2015年5月22日，未予偿还借款本金及利息，被告刘雨雷、孙存斌亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴会贤签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告吴会贤应依约偿还借款本金及利息；被告刘雨雷、孙存斌自愿为被告吴会贤的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告吴会贤偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.75‰从2015年5月23日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘雨雷、孙存斌负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 郭保进
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈国兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2788号
原告上海赫为尔新能源技术有限公司。
法定代表人金毅，总经理。
委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被告捷联克莱门特商贸（上海）有限公司。
法定代表人廖昌荣。
本院在审理原告上海赫为尔新能源技术有限公司与被告捷联克莱门特商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海赫为尔新能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海赫为尔新能源技术有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9331号之一
申请执行人唐银宏与被执行人嵊州市恩典纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初9210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐银宏于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱剑英
结 案 通 知 书
关于胡庆辉与宁波泰联环保材料科技有限公司的（2018）浙0206执2351号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波泰联环保材料科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十日
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00032号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人李某乙。2014年3月9日因本案被武汉铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某乙犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年3月9日17时许，被告人李某乙携带毒品，持从他人处借用的铁路工作证和乘车证在云梦火车站进站时，执勤民警从其上衣左右上口袋内分别查获透明塑料袋包装的毒品各一袋，从上衣左下口袋内查获透明塑料袋包装的毒品三袋。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，查获的五袋药片共计133片（红色131片，绿色2片），净重10.624克，均检验出了甲基苯丙胺毒品成份。（毒品已上缴）
另查明，被告人李某乙被抓获后，公安人员现场对其所做尿检结果为阳性。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、提取笔录、扣押清单、铁路职工工作证和乘车证照片、毒品称重记录及照片、毒品入库登记单、湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书、武汉铁路公安处现场检验报告书、解除强制隔离戒毒证明书、身份材料、证人喻某、臧某的证言及被告人李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 威
二〇一四年六月四日
书记员 王雯丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执956号
申请执行人：张友才，男，汉族，出生于1962年7月15日，贵州省余庆县人，大专文化，居民，住余庆县。
被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人：罗德庆，总经理。
被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地：遵义市红花岗。
法定代表人：胡毅，总经理。
被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆县分公司，住所地：余庆县。
法定代表人：聂洪飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1285号民事调解书，于2017年10月23日受理了张友才申请执行遵义盛世房地产开发有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆县分公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义盛世房地产开发有限责任公司偿还申请执行人张友才借款13.3万元，并承担案件受理费1150元，被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆县分公司对上述款项承担连带责任。本案在执行过程中，双方于2017年10月26日达成执行和解协议，协议内容为：一、由三被执行人在2017年10月26日一次性支付5万元（其中10月份执行款3.625万元、11月份执行款1万元；诉讼费1150元；律师费2600元）。二、余款于2017年12月10日起每月按时支付1万元直至案件履行完毕止。三、如三被执行人未按执行和解协议履行，张友才将申请恢复执行该案。申请人张友才同意撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执956号案件的执行。
本案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人遵义盛世房地产开发有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆县分公司未按和解协议履行，申请执行人张友才享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执429号之二
申请执行人余平。
被执行人刘薇。
被执行人王丰。
余平与刘薇、王丰合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为779817.26元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人刘薇名下位于成都市青羊区房屋及刘薇、王丰名下共有的位于成都市青羊区房屋；查封了被执行人王丰名下车牌号为川AA53**的小型汽车；继续查封了被执行人刘薇位于德阳市的房屋。但该房屋及车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一六年八月十七日
书记员 王凡凡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初846号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谷特建，男，1981年8月15日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，中山市古镇镇XX电子经营部经营者，户籍所在地余姚市。因本案于2017年12月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月28日被解除行政拘留，2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审，同年3月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月26日经本院决定继续取保候审。
辩护人杨治平、刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）755号起诉书指控被告人谷特建犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人谷特建及辩护人刘庭清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日零时许，被告人谷特建醉酒后在中山市古镇镇曹二村XX中路XX快餐北侧门前路段处，无故持砖头打砸被害人杨某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车，后被接报到场的公安人员抓获。经鉴定，粤Ｔ×××××号小型轿车的损失价值人民币5050元。案发后，被告人谷特建已赔偿被害人杨某的损失人民币2万元并获得谅解。
以上事实，被告人谷特建在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及明细表、维修车辆估计表、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、协议书及收据、谅解书、监控视频及截图、证人谭某、王某的证言及辨认笔录、被告人谷特建的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷特建无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人谷特建当庭如实供述其罪行，且已对被害人作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谷特建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谷特建的辩护人辩称被告人谷特建有自首情节的意见，经查，被告人谷特建案发后在现场被接报的公安人员抓获，且到案后未如实供述其犯罪事实，显非自首，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人谷特建主观恶性较小的意见，经查，被告人谷特建醉酒后无故持砖头打砸被害人杨某停放的小轿车，其行为已扰乱了正常的社会管理秩序，显非主观恶性较小，故该意见无理，本院也不予采纳。但对被告人谷特建的辩护人所提被告人谷特建当庭认罪、积极赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人谷特建及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谷特建确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷特建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 林杏娇
人民陪审员 雷翠媚
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨文怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执233号
申请执行人余亦农。
被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人熊志强。
申请执行人余亦农依据武汉市仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001471号调解书向本院申请执行，要求被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司将江汉蓝空国粹香舍第2幢1层商2号、第2幢1层商3号、第2幢1层商4号、第2幢1层商5号、第2幢1层商6号、第2幢1层商7号等6套房屋交付给申请执行人余亦农，并协助办理上述房屋的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证。被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司还应支付相应的违约金。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将江汉蓝空国粹香舍第2幢1层商2号、第2幢1层商3号、第2幢1层商4号、第2幢1层商5号、第2幢1层商6号、第2幢1层商7号的6套房屋的房屋所有权证和国有土地使用权登记到申请执行人余亦农名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司989946元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周中川
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初7594号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男，1967年12月7日出生，汉族，职业不详。
被告：贺某某，女，1967年12月9日出生，汉族，职业不详。
被告：西安大德房地产开发有限公司。
法定代表人：郭栋。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴某某、贺某某、西安大德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行分行撤回起诉。
案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。
代理审判员 郑 毅
二〇一八年八月一日
书 记 员 齐梦阳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00808号
原告毋笑明，男，41岁，汉族，住焦作市。
被告申林，男，28岁，汉族，住焦作市。
本院在审理原告毋笑明诉被告申林民间借贷纠纷一案中，因原告毋笑明经本院通知后不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毋笑明自动撤诉处理。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9909号
原告：福新面粉（宜兴）有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码913202825691053334。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
委托代理人：陈文潇，该公司员工。
被告：嘉善苏加食品厂，住所地浙江省嘉善县大云镇缪家村杨庵浜25号，组织机构代码66058337-9。
法定代表人：马学良，该厂厂长。
原告福新面粉（宜兴）有限公司（以下简称福新面粉公司）与被告嘉善苏加食品厂（以下简称苏加食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告福新面粉公司的委托代理人陈文潇，被告苏加食品厂的法定代表人马学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福新面粉公司诉称：双方签订为期一年的供货合同，由其向苏加食品厂供应面粉，现苏加食品厂结欠货款542552.5元。经催要苏加食品厂迟迟不付，故起诉要求苏加食品厂支付货款542552.5元及该款自2016年4月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，并要求苏加食品厂承担本案诉讼费用。
被告苏加食品厂辩称：结欠福新面粉公司货款542552.5元是事实；福新面粉公司供应的面粉存在质量问题；不同意支付欠款利息。
经审理查明：2015年10月1日，福新面粉公司与苏加食品厂签订供货合同1份。供货合同约定：2015年10月1日至2016年9月30日期间，福新面粉公司向苏加食品厂供应“特-1（75）粉、特-2（85）粉”面粉，价格随行就市，通知发货；货到20天内结清货款。合同签订后，福新面粉公司按约向苏加食品厂供应面粉，苏加食品厂也支付了部分价款。2016年5月4日，苏加食品厂的法定代表人马学良在福新面粉公司的对账单上签名确认截止2016年4月29日结欠福新面粉公司货款612552.5元。对账后，苏加食品厂仅支付货款7万元，经福新面粉公司催要马学良以个人及苏加食品厂的名义向福新面粉公司出具还款协议1份，马学良在还款协议中确认截止2016年8月31日马学良（苏加食品厂）欠福新面粉公司面粉款542552.5元，并承诺自2016年9月1日起每月还款不低于10万元，于2017年1月31日前还清。之后，马学良与苏加食品厂均未支付价款。2016年10月8日，福新面粉公司诉至本院。
庭审中：苏加食品厂抗辩称福新面粉公司提供的面粉存在质量问题，对此，苏加食品厂未能提供相应的证据。
以上事实，有供货合同、对账单、还款协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：福新面粉公司与苏加食品厂签订的买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。福新面粉公司提供的对账单、还款协议证明截止2016年4月29日苏加食品厂结欠福新面粉公司货款612552.5元，至今尚欠542552.5元的事实，本院予以确认。根据供货合同约定，苏加食品厂应当在2016年5月19日前付清所欠货款，因双方未约定逾期付款的违约责任，根据法律规定苏加食品厂应当自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。福新面粉公司要求苏加食品厂自2016年4月29日起支付逾期付款利息，因其未能提供证据证明最后一批交付面粉的时间，故逾期付款利息应自2016年5月20日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉善苏加食品厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付福新面粉（宜兴）有限公司货款542552.5元及利息（利息以542552.5元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回福新面粉（宜兴）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4666元，由苏加食品厂负担。该款已由福新面粉公司垫付，苏加食品厂于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给福新面粉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4797号
原告：天津市文光集团有限公司，住所地天津市河东区新开路225号。
法定代表人：高文光，董事长。
委托诉讼代理人：高再生，男，1950年4月25日出生，汉族，系该公司法务部经理，住天津市河北区。
被告：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人：王二洪，经理。
原告天津市文光集团有限公司与被告天津市炳耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告天津市炳耀工贸有限责任公司经其他方式无法传唤到庭，本案需采用公告程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第885号
原告：皇甫永强。
原告：皇甫爱女。
原告：皇甫懿。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告皇甫永强、皇甫爱女、皇甫懿与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告皇甫永强、皇甫爱女、皇甫懿到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告皇甫永强、皇甫爱女、皇甫懿起诉称：三原告为该房屋共有人，于2012年11月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号3单元1506室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米7913.01元，总价款1128000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1128000×165×0.0002＝37224元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金37224元。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票及按揭贷款还款记录，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告皇甫永强、皇甫爱女、皇甫懿逾期交房违约金37224元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费731元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年八月十二日
书记员 吴琴雅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第258号
上诉人（原审原告）刘宝英。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永州市华创置业有限公司。
法定代表人李贤良，该公司董事长。
委托人理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人刘宝英因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1779号民事判决，于2014年6月25日提起上诉，原审法院于2014年7月28日将上诉状及案卷材料移送本院，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人刘宝英及其委托代理人蒋小英，被上诉人永州市华创置业发展有限公司的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年11月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区育才路颐园小区第6栋501室房屋一套，房屋面积为l65.57平方米，价格为1，217元／平方米，总价款为201，499元，付款方式为按揭付款。被告华创置业公司应在2005年l2月31日前，将本合同约定的商品房交付给原告使用。关于产权登记的约定，原告所购房产，由被告代办房产证和国土证，办理房产证、国土证所需税费由原告承担，且原告应在被告通知办证时将相关税费和资料交给被告，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告通过的资料报产权机关备案，被告承诺自原告提供齐全办理产权的所有资料并缴清办理权证所需全部费用之日起一年内办理妥权证。由于原告的原因造成产权不能分户的，被告不承担责任。合同订立后，原告按合同缴纳了购房款。被告将房屋交付给原告使用。2008年6月24日被告为原告办理好该房屋所有权证并交付给原告。该小区内部分业主的土地使用证也已办妥，但被告至今没有为原告办理妥土地使用权证，双方遂发生纠纷，原告诉至本院。
原审认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务，原告已按约定支付了全部购房款，被告按合同约定将房屋交付给原告，并已经为原告办理妥房屋所有权证，对此双方均无异议。房屋交付后被告应办理出该房屋的国有土地所有权证并交付给原告。合同的关于产权登记的约定中，仅约定了被告代为原告办理房屋的产权登记手续。依据合同约定原告应在被告通知办证时将相关税费和资料交给被告，而原告没有证据证实其已经将相关税费和资料交给了被告。故对原告要求被告赔偿逾期为原告办理国有土地使用权证而致原告的损失的赔偿责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告永州市华创置业发展有限公司应在收到原告办证资料后九十日内代办理出本案所涉的房屋的国有土地使用权证，并交付给原告刘宝英，原告刘宝英应予以协助；二、驳回原告刘宝英的其他诉讼请求。本案受理费1，952元，由原告刘宝英负担1，000元，被告永州市华创置业发展有限公司负担952元。
宣判后，原审原告刘宝英不服，向本院上诉称，上诉人已将办理房产证及土地使用权证所需费用及资料已交给了被上诉人，故原审认定上诉人未将办证费用及资料交给被上诉人属认定事实错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失86，062.23元。
被上诉人永州市华创置业发展有限公司辩称，上诉人在上诉状中所述已交办证费用及资料与事实不符，且无证据予以证实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。故请二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘宝英向本院提交了如下证据：1、解冻函，拟证明被上诉人没有给上诉人办理土地使用证，是因为被上诉人欠缴土地价款；2、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第735号及永州市中级人民法院（2013）永中法民二终字第28号民事判决书，拟证明被上诉人与给上诉人办理土地使用权证的部门有纠纷，所以不能办理国有土地使用权证；3、颐园小区业主代表大会会议决定：业主委员会选举结果的事项的公告，拟证明肖翠玉是该小区业主委员会主任，对涉案土地办证情况是清楚的；4、颐园小区业主的委托代理合同，拟证明上诉方于2012年6月8日提起了诉讼。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，证据一、1、从解冻函中可以看出，2012年3月30日之前是办出不土地使用证的，这是政府行为造成的；2、解冻函不能证实被上诉人欠缴土地价款。证据二、证明目地有异议，这两份判决书证明被上诉人不存在超容积率的问题。证据三、四与本案无关，不能证明上诉人交了办证费用及资料。
对上诉人提供的证据一、二，本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的两份证据的真实性无异议，本院予以采信。对上诉人提供的证据三、四，因与本案无关，本院不予采信。
被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人是否已向被上诉人交纳了办理土地使用权证的费用及资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人主张其已向被上诉人交纳了办理土地使用权证的费用及资料，所提供的证据只有被上诉人出具的收据，但该收据中明确写明是办房产证的费用，并不包含办理土地使用证的费用，同时，上诉人亦无证据证实其已将办理土地使用证的相关资料交给了被上诉人，上诉人虽提供了一些证据，证明颐园小区交了一部分办证资料给国土局，但被上诉人不予认可，且该证据亦无法明确其中包含了上诉人的办证资料。因此，上诉人无法举证证实其已将办证费用及办证资料交给了上诉人，其应当承担因举证不能所产生的对其不利的法律后果。故上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，952元，由上诉人刘宝英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年九月十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘述章，男，汉族，1940年7月2日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立，男，汉族，1958年8月25日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘作星，男，汉族，1943年12月15日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘水洋，男，汉族，1951年5月21日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶正芳，女，汉族，1942年3月10日出生，住广东省茂名市电白区。
五申请人的共同委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会。
负责人：潘洪。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村村民小组。
负责人：潘球。
再审申请人潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳因与被申请人茂名市电白区坡心镇潭莲村委会、茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤O9民终1125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳申请再审称：一审法院认定事实错误。申请人请求判令潭莲村委会公开谭莲村征地款项收支、使用明细以及余额是申请人在知情权被侵犯后的合法诉请，是维护知情权的司法救济途径。民事权利分为人身权利和财产权利，知情权作为人身权利的一种是毫无异议的。最高人民法院制定的《民事案件案由规定》中包含“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，本案正是因被申请人侵犯了作为集体经济组织成员的申请人的知情权而产生。一、二审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，责令一、二审法院依法受理本案。
被申请人提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法。申请人潘述章是潭莲村委会后昌村的经济合作社成员，潘立从2004年至2014年曾任村长，对政府征收土地的过程和补偿一清二楚。被申请人并没有隐瞒征地事项。潭莲村委会后昌村经济合作社的征地有关事务有数可查，是公开公布的。征地面积、地类、征地转款补偿和划拨、被征地农民社保、留用地等一系列涉及被征地农民利益的信息在电白区国土部门有备案，可以一一查询，被征地农民社保的办理在电白区人社局可以查询。被申请人社员领取征地款数目清楚，都有银行转账和签名，并不存在征地有关事项不公开和不能查询的情形。再者，2014年潘述章等人状告到省委。省委派茂港区委、坡心镇委组成联合调查组，清查被申请人的征地数目，结论是一切数目清楚。申请人潘述章等人的行为纯属缠诉，浪费有限的司法资源，应驳回其诉请。
本院经审查认为，申请人潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳以被申请人不公开征地款项收支、使用明细情况，严重侵犯村民知情权为由提起本案诉讼，请求判令公开自2004年1月1日起至2015年12月31日止潭莲村委会后昌村征地款项收支、使用明细以及余额。因此，本案是因潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳认为村委会、村民小组不及时公布相关事项引起的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳可向政府部门反映相关情况。本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉正确。潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳认为本案符合立案条件的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年二月十六日
书记员 田 青
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执436号之一
申请执行人平安银行银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
被执行人唐秀兰。
被执行人张德勋。
平安银行银行股份有限公司成都天府支行与唐秀兰、张德勋金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5553号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：张德勋、唐秀兰偿还平安银行银行股份有限公司成都天府支行支付借款本金391733.56元及至清偿之日止的利息、罚息。因唐秀兰、张德勋逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行银行股份有限公司成都天府支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人张德勋名下车牌号为川ADN8**的车辆，该财产暂时无法处置变现。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5553号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年八月十七日
书记员 朱 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第270号
原告庄某。
委托代理人庄伟。
被告刘某。
原告庄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月份经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告经常打骂原告，实施家庭暴力将原告赶出家门，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后因被告家庭琐事而发生矛盾，原告于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年三月十一日
代书 记员 崔萍萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2313号
再审申请人（一审被告）：吉林市兄弟玻璃钢有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：田玉红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范继颖，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佩林，男，1953年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林市兄弟玻璃钢有限公司（以下简称兄弟公司）因与被申请人范继颖、王佩林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兄弟公司申请再审称，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终687号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定裁定发回重审。事实和理由：原判决认定事实错误，有书证两份可以推翻原判定认定事实。2017年4月21日在补签《清包协议》的过程中，范继颖也补签过《收条》，该《收条》范继颖签字后，由副经理胡立峰拿给财务报账了，所以导致法定代表人田玉红不知道有该事实，继而导致诉讼代理人一直认为没有《收条》的事实。范继颖还曾经提交给兄弟公司《承包前施工结算明细单》，其内容包括：其负责的施工者名单及施工的天数、以及施工者应领的工资。该证据与《清包协议》相互印证，并有胡立峰、常数千的录音加以佐证。
范继颖提交意见称，范继颖和田玉红是朋友，范继颖工作中有20多天的年假，休息时就到田玉红工地上干活，田玉红一天给范继颖300元。范继颖介绍了几个人给田玉红干活。当时范继颖干的是老源液和酒坊，干完了假期就到了，回去上班了。之后，田玉红还是用范继颖找的这些人，在四纺车间干活。田玉红用这帮人是计时工。田玉红的律师说协议是他一手策划和设计的。范继颖要是承包田玉红的工程，协议应该在干活前签订，而不是在出事之后签协议。协议是假的，田玉红叫范继颖帮忙，说会计入账，能顶两万多块钱，因为范继颖拿他当朋友所以才签字。
本院审查再审申请期间，兄弟公司提供了三份新证据：承包前施工者明细单及支付明细、收条、胡立峰视听资料，欲证明范继颖确实分包了19条线的事实。范继颖质证称，田玉红找工人找不着，要我帮忙替工人代签字。我一共签了两个，一个是《清包协议》，另一个我不知道是什么，我没看就签字了。《收条》上面的范继颖签字应该是我签的，但日期和电话记不清是不是我签的了。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不应认定为新证据，且上述证据亦不足以推翻原判决，本院不予采纳。
本院经审查认为，原一、二审时，法庭几次询问兄弟公司是否有清包费的交付证据，如收据、收条等，兄弟公司的委托诉讼代理人均称（给范继颖的清包费）支付的是现金，没有收据或者收条，提供不了书面证据。本院审查再审申请期间，兄弟公司提供2017年4月21日补签《收条》时的视听资料文字记录显示，补签《收条》时兄弟公司的法定代表人田玉红在场，这与兄弟公司在再审申请书中主张的“该《收条》范继颖签字后，由副经理胡立峰拿给财务报账了，所以导致法定代表人田玉红不知道有该事实，继而导致诉讼代理人一直认为没有《收条》的事实”相矛盾。对于兄弟公司是否将案涉工程项目实际清包给范继颖，双方各执一词。兄弟公司主张已向范继颖支付了《清包协议》约定的清包费，并在本院审查再审申请期间，提供范继颖签字的工程款收条。范继颖主张是田玉红让其帮忙，所以才签字。本院认为，兄弟公司认可协议和欠条都是补签的，对于补签的原因，兄弟公司和范继颖均称是为了做财务账。兄弟公司提供的证据不足以证明其与范继颖补签的《清包协议》已实际履行。结合王佩林陈述及证人证言，王佩林到施工现场工作并非是经范继颖介绍，工资亦非由范继颖发放，现有证据不足以证明王佩林系受范继颖雇佣。原判决认定王佩林与兄弟公司形成了事实上的雇佣关系，兄弟公司作为雇主，依法应对雇员王佩林在工作中受伤所造成的损失承担赔偿责任，范继颖对王佩林的损害不承担赔偿责任，并无不当。兄弟公司的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市兄弟玻璃钢有限公司的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 高 光
代理审判员 杜小雨
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吕佳航
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执2191号
申请执行人：启东市禾盛农资（连锁）有限公司董氏公公司，住所地启东市合作镇杨同村11组。
被执行人：南通弘农生态农业科技有限公司，住所地启东市海复镇糖坊村公共服务中心2楼，统一社会信用代码：91320681323836005Q。
本院于2017年7月10日立案受理申请执行人启东市禾盛农资（连锁）有限公司董氏公公司与被执行人南通弘农生态农业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人提交了启东市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）苏0681民初1910号民事调解书一份，调解内容为：被告南通弘农生态农业科技有限公司于2017年7月5日前一次性支付原告启东市禾盛农资（连锁）有限公司董氏公公司货款86823元。本案受理费1980元，减半收取990元，由被告负担。
经查，该调解书已发生法律效力，被执行人南通弘农生态农业科技有限公司未按该调解书的约定自觉履行全部义务。
本院认为，申请执行人启东市禾盛农资（连锁）有限公司董氏公公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、被执行人南通弘农生态农业科技有限公司向申请执行人启东市禾盛农资（连锁）有限公司董氏公公司支付87813元。
二、被执行人南通弘农生态农业科技有限公司应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人南通弘农生态农业科技有限公司负担申请执行费1217元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周喜春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩雪斌
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立娜，女，1982年12月23日出生，现住榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）榆树市公安局，住所地榆树市新民大街。
法定代表人高广野，局长。
再审申请人杨立娜因诉榆树市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院作出的（2017）吉01行赔终73号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨立娜申请再审称，杨立娜系正当防卫，不存在殴打他人的行为，公安机关办案程序严重违法，应当承担赔偿责任。
本院认为，榆树市公安局提供的杨立娜的供述及辩解、被侵害人姚盼的陈述、证人梁建华的证言以及伤情照片等证据能够证明杨立娜在2017年3月3日殴打姚盼的行为存在。榆树市公安局在受理案件后，依法履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚并进行送达等程序。榆树市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨立娜作出拘留五日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，杨立娜关于公安机关处罚违法并要求行政赔偿的主张不能成立。
综上，杨立娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回杨立娜的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年九月十七日
书 记 员 ＸＸ财
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1351号
原告：徐××。
被告：周××。
原告徐××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月14日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××、被告周××
等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年7月7日，被告因缺少资金向
原告借款5000元，并出具借条一份。后经催讨，被告至今未还
。现要求被告周××归还借款本金5000元。
被告周××承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告周××承认原告的诉讼请求，没有违
反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
被告周××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告徐××借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取案件受
理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月二十四日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终111号
上诉人（原审被告）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：苗德强，男，1980年4月16日出生，蒙古族,个体经营者，住内蒙古自治区。
上诉人鄢如平因与被上诉人苗德强民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄢如平上诉请求：一、撤销一审判决第一项，减少本案欠款本金数额；二、由苗德强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定本案借款本金为14.50万元与事实不符。鄢如平2010年至2011年从苗德强处实际借款4万元，不是14.50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，苗德强没有向一审法院举证证实曾向鄢如平提供14.50万元借款的证据，一审法院认定借款本金为14.50万元不符合客观事实。二、鄢如平曾经偿还欠款3万元，一审法院未予认定，侵害了鄢如平的合法权益，属于认定事实错误。
苗德强辩称，一审判决正确，应该维持原判。借款本金是14.50万元，鄢如平也没有还过欠款。之前鄢如平与苗德强还有过一笔借款，偿还的是上一笔借款的3万元。
一审法院认定事实：2014年10月30日鄢如平向苗德强借款14.50万元，借期内双方没有约定利息，双方约定于2015年1月1日偿还借款，到期后鄢如平没有偿还欠款。一审法院认为，双方争议的焦点是：一、本金数额为14.50万元还是4万元；二、双方在借期内是否有利息约定；三、该笔借款鄢如平是否偿还过3万元。借款本金应以实际出借的金额认定。出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，苗德强提供了借条、通话录音来证明鄢如平的借款事实及借款金额。鄢如平抗辩本金为4万元，其余都是利息，但是对于借条上金额演变过程和利率的约定都不能进行合理解释，也没有证据证明偿还过苗德强3万元的事实，鄢如平的抗辩理由不能成立。故对苗德强要求鄢如平给付14.50万元借款的诉讼请求予以支持。因双方在借款期间（2014年10月30日至2015年1月1日）没有约定利息，视为不支付利息，苗德强要求鄢如平自2014年10月30日至鄢如平履行完毕时止按月利率2%计算利息无法律依据，逾期利息应当自2015年1月2日至鄢如平履行完毕时止按年利率6%计算，故对苗德强的该项诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告鄢如平于本判决生效后立即给付原告苗德强借款145000元及自2015年1月2日至被告鄢如平实际履行完毕时止按年利率6%计算逾期利息；二、驳回原告苗德强的其他诉讼请求。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由原告苗德强负担576元，被告鄢如平负担1794元。
本院二审期间，鄢如平及苗德强均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案借款本金是多少；二、鄢如平针对涉案借款是否偿还过3万元款项。
关于第一个争议焦点问题。鄢如平主张涉案借款本金为4万元，并非14.50万元。本院认为，鄢如平给苗德强出具借款金额为14.50万元的”借条”一份，并在”借条”中列明提供的抵押财产清单。该”借条”的形成系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。鄢如平主张涉案借款本金并非14.50万元，但其在一审法院审理期间主张涉案借款本金为4万元，在本院二审期间主张涉案借款本金为6万元，其在一审、二审期间就涉案借款本金数额陈述不一，且就”借条”中借款金额形成过程及利率约定均不能作出合理解释。依据鄢如平出具的”借条”，本院认定涉案借款本金为14.50万元。
关于第二个争议焦点。鄢如平主张曾经偿还过苗德强3万元欠款，一审法院未予认定属事实认定错误。本院认为，鄢如平在上诉状中主张已偿还苗德强3万元借款，在向二审法院陈述时主张已偿还苗德强4万元借款，但就其主张并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，鄢如平应承担举证不能的相应不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，鄢如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人鄢如平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 李 龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 王岩松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执134号
申请执行人：泰州医药城鸿泰担保有限公司，组织机构代码57671577-0，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人:张路，董事长。
委托代理人:凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托代理人:岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被执行人：江苏俊英邮政设备有限公司，组织机构代码78885988-0，住所地泰州市。
法定代表人:村田和子。
被执行人：方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人:村田真弓。
被执行人:孙钧，男，出生年月不详，住泰兴市。
申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司与被执行人江苏俊英邮政设备有限公司、方圆消防器材（泰兴）有限公司、孙钧保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初2087号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：方圆消防器材（泰兴）有限公司支付泰州医药城鸿泰担保有限公司代偿本息9937656.45元及违约金（以9937656.45元为本金，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率11.34%计算），并赔偿律师费74250元；孙钧对上述债务承担连带清偿责任；江苏俊英邮政设备有限公司在9937656.45元范围内承担连带清偿责任。因被执行人江苏俊英邮政设备有限公司、方圆消防器材（泰兴）有限公司、孙钧未履行生效法律文书确定的义务，泰州医药城鸿泰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并进行了网上查控。
执行过程中，申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司以被执行人孙钧是日籍华人江苏俊英邮政设备有限公司、方圆消防器材（泰兴）有限公司已不再实际经营，法人均是日本人，无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索为由，向本院书面申请撤回执行，并表示待发现可供执行财产后，在申请恢复执行。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李德剑
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执56号之一
申请执行人:苏美玉,女,1961年9月23日出生，汉族,住晋江市。
被执行人:张淑珠,女,1969年8月24日出生，汉族,住晋江市。
被执行人:庄革联,男,1968年7月19日出生，汉族,住晋江市。
申请执行人苏美玉与被执行人张淑珠、庄革联借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月5日作出的(2017)闽0582民初7022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张淑珠、庄革联未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏美玉于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人张淑珠、庄革联偿还借款47万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执56号执行通知书、(2018)闽0582执56号限制消费令、(2018)闽0582执56号失信决定书、(2018)闽0582执56号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13821号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市鑫鸿基实业有限公司。
法定代表人：张团委，总经理。
委托诉讼代理人：张孟迪，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州朴华科技有限公司。
法定代表人：侯秋香，总经理。
委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。
上诉人新乡市鑫鸿基实业有限公司（以下简称鑫鸿基公司）因与被上诉人郑州朴华科技有限公司（以下简称朴华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫鸿基公司的委托诉讼代理人张孟迪，被上诉人朴华公司的委托诉讼代理人方长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鸿基公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判对方退还货款3万元，或其在废气治理系统安装调试完毕后十五日内向对方支付3万元；2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：双方签订产品购销合同，其购买对方废气治理系统，因对该系统不了解，故全权委托对方负责供货并安装调试，对方却未按承诺供货，导致设备至今未能安装。合同约定剩余货款在设备安装调试完毕后十五日内付清，一审法院直接判决支付货款不符合约定。且该设备不能实现双方合同目的，其有权予以解除合同，并要求对方退还已支付货款。
朴华公司辩称，1、其已按合同约定履行了交货义务，对方拒收是因为另行购买了价格更低的设备，要求退款无果引起涉案诉讼。2、对方二审要求在废气治理系统安装调试完毕后支付货款超出一审诉请，且设备不存在质量问题，其并未违约，对方无正当理由拒收货物、拒付货款构成违约，应承担相应责任。
鑫鸿基公司起诉请求：对方退还货款3万元，并支付违约金9000元(违约金按照未交付设备金额的30％计算），共计39000元。
朴华公司反诉请求：对方支付货款30000元、违约金暂计11100元（自2017年9月15日以6万元为基数，按每天0.1％计至清偿之日，暂计至2018年3月19日）。
一审法院认定的事实：2017年9月1日，鑫鸿基公司（甲方）与朴华公司（乙方）就乙方向甲方供应下列商品签订了《工矿产品购销合同》一份，合同内容包括：一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间及数量：废气治理系统1套，单价6万元，总金额6万元，合计人民币（大写）陆万元整（备注预付款到账后计算工期）；二、供货范围：乙方所供货范围包含上述所供过滤系统、UV光解、风机、电机、管道及管道支撑、15米烟囱、出口转换弯头、雨帽、拉筋、调节器等；三、交（提）货地点、方式：郑上路与商隐路交叉口。四、运费由乙方承担。五、包装标准、包装物的供应与回收：无。六、付款方式：预付款50％，货到现场前再支付总合同的40％，安装调试完毕15日内全款付清（甲方可以到乙方厂区点货或乙方拍完工照片给甲方）。七、交货期限：以预付款到账之日计算工期，9月10日前安装到位（若甲方付款迟延或其他原因导致乙方不能按时交付设备，则乙方不承担任何责任）。九、违约责任：1、甲方无正当理由拒收的，甲方应赔付乙方总合同价30％的违约金；2、甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每逾期一天应向乙方赔付合同金额的0.1％/天的违约金；3、乙方逾期交货的，每逾期一天应向甲方偿付未交付设备金额的0.1％的违约金。合同签订后，鑫鸿基公司于2017年9月1日支付货款30000元。2017年9月16日，朴华公司将设备运送至现场，鑫鸿基公司以风机功率不是11千瓦、除味装置不是UV光解技术而是低温等离子技术为由拒收设备。后双方协商不成，诉至法院，从而形成涉案纠纷。庭审中，该院向双方释明，对于设备中的除味装置采用的UV光解技术还是低温等离子技术双方可以选择进行司法鉴定或由环保部门进行认定。庭审后，鑫鸿基公司认可朴华公司提供设备中的除味装置确实采用的是UV光解技术。上述事实，由经双方质证的下列证据及开庭笔录、询问笔录在案佐证：1、《工矿产品购销合同》一份；2、鑫鸿基公司向朴华公司银行转账凭证一份、照片两张；3、实用新型专利证书复印件一份；4、设备照片一组。鑫鸿基公司提供的录音资料、天津市安全委的文件，用以证明朴华公司提供的设备风机功率不符合约定、除味装置采用的技术为低温等离子技术，因录音的来源不明，且并没有明确说明双方约定的风机功率是多少，天津市安全委的文件与该案不具有关联性，故对于该组证据，均不予采纳。朴华公司提供《厂房租赁合同》一份，用以证明鑫鸿基公司变更合同交货地址后朴华公司在合理期间内送货不构成迟延交货。因双方在合同中对交货时间、地点有明确约定，故该份《厂房租赁合同》与该案并不具有关联性，不予采纳。
一审法院认为，鑫鸿基公司与朴华公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。因为合同中并没有对风机功率进行约定，双方也没有签订补充协议，鑫鸿基公司也没有提供相关的行业标准或国家标准，故朴华公司提供功率为7.5千瓦的风机并不构成违约；合同中约定的除味装置是UV光解技术，朴华公司提供了符合约定的除味装置，履行了交货义务，鑫鸿基公司在未拆除包装的情况下即以风机功率不合格、除味装置是低温等离子技术为由拒收货物，构成违约，应当承担违约责任，向朴华公司支付剩余的货款3万元及相应的违约金。关于违约金，因双方在合同中约定“甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每逾期一天应向乙方赔付合同金额的0.1％/天的违约金”，该项约定过高，故酌定以剩余3万元货款为基数，自2017年10月1日起按照同期银行贷款利率计算违约金。鑫鸿基公司要求朴华公司退还货款并支付违约金，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新乡市鑫鸿基实业有限公司于判决生效后10日内支付郑州朴华科技有限公司货款30000元，并支付自2017年10月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回新乡市鑫鸿基实业有限公司的诉讼请求。三、驳回郑州朴华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775元，减半收取388元，反诉案件受理费减半收取414元，共计802元，由河南鑫鸿基实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年9月1日，上诉人鑫鸿基公司与被上诉人朴华公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同签订后，鑫鸿基公司依约支付了首付款3万元。后因风机功率问题引起争议。一审法院依据双方合同约定，认定鑫鸿基公司在未拆除包装的情况下即以风机功率不合格等为由拒收货物，构成违约，并据此作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。其上诉称风机功率应为11千瓦，而不是对方所提供的7.5千瓦，因无相关证据予以佐证，故，鑫鸿基公司的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由新乡市鑫鸿基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐若莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第342号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王诒智。
原审被告人宋贵兰。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王诒智、宋贵兰犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）美刑初字第507号刑事判决，认定：一、被告人王诒智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；二、被告人宋贵兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，王诒智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王诒智申请撤回上诉。
本院认为，海口美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王诒智申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王诒智撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）龙刑初字第507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金不换
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1382号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王从双，男，1975年6月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，打工，住宜兴市，户籍地安徽省凤阳县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，12月22日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1369号起诉书指控被告人王从双犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉，被告人王从双到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月8日19时30分许，被告人王从双持“D”证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，行驶至丁蜀镇民主路汤渡旧货市场处时，被民警当场查获。经检测，被告人王从双的血液中乙醇含量为105毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人王从双如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人王从双在庭审中未提出异议，并有证人朱某的证言，相关检查笔录，呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，被告人王从双的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王从双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人王从双能够如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王从双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年1月14日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审413号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人牛琳嘉,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人牛琳嘉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月07日作出411331-2001127195号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定牛琳嘉“于2016年08月07日19时48分，在南阳市七一路实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对牛琳嘉作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001127195号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初110号
原告：侯志伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住献县。
被告：河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托诉讼代理人：高卫，该公司员工。
原告侯志伟与被告河北展发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志伟与被告河北展发房地产开发有限公司委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月21日期间产生的逾期交房违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月17日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于献县106国道东侧南环路南侧博缘国际小区2号楼2单元701室房屋，合同约定房屋价款362871元，房屋于2015年12月31日前交付使用。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但至今被告未能交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应按照约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月21日期间产生的违约金30000元。原告经多次催要未果，无奈诉至法院。
被告河北展发房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第九条第二款约定：出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，被告应按房款的万分之一支付违约金，原告主张的数额没有约定依据和计算依据。另外，被告已向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金3296元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月17日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于献县106国道东侧南环路南侧博缘国际小区2号楼2单元701室房屋。其中合同第四条约定：房屋价款362871元；合同第八条约定：房屋于2015年12月31日前交付使用：合同第七条约定：如买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；合同第九条约定：出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告分批次向被告支付了362871元房款，但被告至今未向原告交付该房屋。2016年5月20日，被告向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金3296元。庭审中，原、被告双方对违约金的计算标准存在较大争议。原告主张应每日按总房款的万分之一计算违约金，被告主张应按总房款的万分之一计算违约金。
以上事实有原、被告的陈述及双方提交的各项证据可供认定。
本院认为，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告并未如期交付房屋，已构成违约，应向原告支付相应逾期交房违约金。虽然涉案合同第九条约定出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，但该条款属于格式条款，且与合同中约定的买受人向出卖人负担的违约责任极不对等，显失公平，并且该条款所表述内容存在歧义，如果双方确实约定“违约金为总房款的万分之一”，则不用在其之前加上“自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止”的期间约定，该条款约定内容模糊导致原、被告双方对该条款的理解不一致，按照法律规定，应作出不利于提供该格式条款一方即被告的解释。另外，被告提交的证据也可以证明被告已向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金3296元，据此也可以看出，被告认可按照同等责任向原告支付相应违约金，因此，被告应每日按房款的万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。由于被告已向原告支付了2016年1月1日至2016年3月31日期间的违约金，因此，被告尚需向原告支付2016年4月1日至2017年12月31日期间的违约金23223.74元（362871×1?×640）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下：
被告河北展发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯志伟2016年4月1日至2017年12月31日期间产生的逾期交房违约金23223.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告侯志伟负担85元，由被告河北展发房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一八年一月十六日
书记员 魏会利
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执688号之一
申请人吴罡，男。
被执行人周晓军，男。
被执行人师晓仙，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苑晓巍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00433号
原告赵某
被告赵某
本院在审理原告赵某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年三月十六日
书记员 石婧东
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海万兆房地产发展有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路***号*******层。
法定代表人：宋小云，该公司董事长。
委托代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。
委托代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何耀平(HOYEWPENG)，男，1961年4月19日生，新加坡共和国国籍，(新加坡护照号码：EXXXXXXXB)，现住上海市闵行区中谊路***弄***号***室。
再审申请人上海万兆房地产发展有限公司(以下简称万兆公司)因与被申请人何耀平商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兆公司申请再审称：(一)双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买受方有权解除合同的约定，即属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第十八条规定的当事人特殊约定，且何耀平未就所受损失举证证明，故一审、二审法院适用司法解释第十八条判决万兆公司支付违约金于法无据。(二)本案一审适用简易程序，二审适用快审程序审理，均属程序违法。(三)一审、二审判决未明确违约金计算的具体标准，裁判结论不清。万兆公司据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：首先，双方所签预售合同关于万兆公司如未按约定期限取得商品房房地产权证(大产证)，买房人有权解除合同的约定，系双方针对万兆公司逾期取得大产证而赋予合同相对方合同解除权的约定。该约定并未排除何耀平不选择合同解除权而要求继续履行合同并由万兆公司承担违约责任的权利。万兆公司申诉认为合同约定选择了合同解除权，是对违约责任的特殊约定，从而排除了对方在要求合同继续履行情况下违约责任的承担，缺乏法律依据，原一审、二审法院对该主张未予支持并无不当，本院予以维持。由于万兆公司逾期交付系争房屋，由此给合同相对人带来的经济损失是显而易见的，万兆公司申诉认为买房人未就所受损失举证证明，该主张与举证责任的分配规则相悖，本院不予采信。其次，万兆公司主张本案一审适用简易程序、二审适用快审程序审理，均属程序违法，无法律依据，本院依法不予支持。第三，一审、二审法院系按照司法解释第十八条关于违约金计算标准的规定判决万兆公司应承担的违约金数额，当属明晰。综上，万兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海万兆房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1161号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），女，1970年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人林凤临，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人吴明权因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
吴明权诉至一审法院称：吴明权房屋（朝阳区三间房乡三间房甲1号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，2013年12月11日，吴明权提出获取土地预审（2011）93、55、56、57、58号行政许可后的监督检查记录的申请。北京市国土资源局朝阳分局于2013年12月25日作出不存在答复告知。吴明权认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，市国土局对土地预审后未制作监督检查记录文件的不履职行为违法。现吴明权诉请法院依法确认市国土局不履职行为违法，并要求市国土局对行政许可后未制作监督检查记录文件不履职的行为予以纠正。
一审法院经审查认为，起诉人针对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，市国土局是否应当按照行政许可法的规定对用地预审事项进行事后监督检查，并未对吴明权的权利义务产生实际影响。故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，吴明权诉请法院确认市国土局不履职行为违法，并要求市国土局对行政许可后未制作监督检查记录文件不履职的行为予以纠正。但是，吴明权既不是该行政行为的行政相对人，亦与该行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故吴明权并不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回吴明权的起诉是正确的，应予以维持。吴明权的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 正
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9768号
上诉人（原审被告）：李和龙，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南德金房地产有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼9层901号。
法定代表人：刘国勇，执行董事。
委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。
上诉人李和龙因与被上诉人河南德金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6180号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李和龙预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判员 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年九月二十九日
书记员 董琳斐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保209号
申请人：王守增，男，1967年7月20日生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住唐山市路南区。
被申请人：唐山市住宅建设工程总公司。
法定代表人：郭立振。
住所地：唐山高新技术园建设北路***号-1。
申请人王守增因与被申请人唐山市住宅建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市住宅建设工程总公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市住宅建设工程总公司名下银行存款人民币5098800元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丹宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴天娇
结 案 通 知 书
关于贺燕与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司的（2018）浙0206执1968号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1411号
原告：阮从军，男，1967年1月18日生，汉族，农民。
被告：阮东来，男，1985年11月1日生，汉族，农民。
被告：焦婷，女，1987年3月13日生，汉族，农民。
原告阮从军与被告阮东来、焦婷追偿权纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮从军到庭参加诉讼，被告阮东来、焦婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阮从军向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告垫付款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年，被告阮东来以经营大货车生意需要资金为由，经原告介绍向案外人费占理借取现金共70000元，并出具了借据。到期后，被告未能按时还款，原告作为介绍人加之与被告系堂兄弟关系，替被告向债权人偿还了借款50000元，债权人向原告出具了收条。对原告垫付之款，原告多次索要，被告阮东来借故未予还款。因诉争债务系两被告夫妻共同债务，故提起本次诉讼。
被告阮东来、焦婷缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告阮东来欠款的事实，向本院提交证据：1、收条一份；2、（2017）陕0125民初2832号民事调解书；证明原告替被告阮东来向费占理还款50000元的事实。被告阮东来、焦婷缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年，被告阮东来因经营大货车需要资金，经原告介绍并担保陆续借取案外人费占理现金70000余元，被告分别出具了借条。到期后，被告未能按期还款，费占理以原告系借款担保人为由向原告索要借款，2015年2月17日，费占理收取原告款项50000元，并向原告出具了收条，该收条载明：“收条今收到阮从军给阮东来担保的钱（五万元整）收款人：费占理2015年2.17号”。嗣后，被告阮东来因故未能偿还前述原告垫付之款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。
审理中，原告向本院提交（2017）陕0125民初2832号民事调解书一份，该证据显示原告于2015年向费占理还款50000元，剩余借款由被告阮东来与费占理达成调解协议。经询，原告未就其所持诉争债务系两被告夫妻共同债务，向本院提交充分、有效证据。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告阮东来经原告介绍并担保，借取案外人费占理款项并向费占理出具借据，原告就该借款提供保证担保，其保证方式未有书面约定，依法应认定为连带责任保证担保。现原告向债权人费占理代为偿还了借款50000元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告就其已代偿款项有权向被告阮东来追偿。依照民事案件证据规则，原告对其所持诉争债务系两被告夫妻共同债务负举证责任。现原告无充分、有效证据证明诉争款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告焦婷共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告阮东来于本判决生效后10日内给付原告阮从军垫付款50000元；
二、驳回原告阮从军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告阮东来负担。因原告已预交，故被告阮东来在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 石琬婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初104号
原告:浙江南方担保投资有限公司,住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧，公司员工。
被告:马东升，1981年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘敏敏，1985年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：马东升，系潘敏敏丈夫。
被告：金华市江南中学，住所地：金华市婺城区李渔路****号。
诉讼诉讼代表人：金华市江南中学破产管理人。
委托诉讼代理人：洪紫东，金华市。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告马东升、潘敏敏、金华市江南中学追偿权纠纷一案。本院于2018年5月14日立案，原告浙江南方担保投资有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤诉。
案件受理费695元（已减半收取），保全费854元，合计1549元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年八月二十日
代书记员 谭李欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更294号
罪犯长青，男，1980年4月7日生，藏族，小学文化，四川省康定县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年11月28日作出（2014）峨刑初字第93号刑事判决，以被告人长青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2014年6月21日起至2016年12月20日止。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯长青在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯长青自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯长青在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯长青减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2357号
原告冯×，女，1963年7月21日出生。
被告王×，男，1953年3月25日出生。
原告冯×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×、被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：原告与被告经人介绍相识，2007年4月18日登记结婚，双方均系再婚。原告与被告婚前感情一般，婚后感情较差，常因家庭琐事吵架。被告曾于2016年1月起诉原告离婚，后于2016年1月18日撤诉，现原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚；双方婚后共同债务6.5万元由原告与被告各负担二分之一；本案诉讼费由被告负担。
被告王×辩称：被告不同意与原告离婚，双方感情并未破裂。
经审理查明：
原、被告双方认可经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，现双方子女均已成年独立生活。经本院询问，双方均表示一直共同生活至今。2016年1月，王×曾作为原告起诉冯×要求离婚，该案案号为（2016）京0113民初331号。在该案送达过程中，冯×曾向本院明确表示不同意离婚，后该案经本院调解，于2016年1月18日，以王×撤诉结案。2016年2月4日，冯×以原告身份提起本次离婚诉讼。庭审中，经本院询问其为何在时隔不到一个月的情况下，主动提起离婚诉讼，原告表示不是非要离婚不可，但要求被告好好过日子，好好照顾原告，对此要求被告表示同意。
上述事实，有结婚登记审查处理表、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
夫妻双方应互敬互爱，相互扶持，家庭的幸福应当由夫妻双方共同努力予以创建和维护。双方结婚近十年，更应当珍惜彼此之间的真挚感情。庭审中，原告表示并不是非要离婚，而是希望被告与其更好的共同生活，同时希望被告更好的照顾原告，对此被告也表示同意。就原告所述被告存在种种缺点，被告应当时常警醒，从维护家庭稳定和谐出发，有则改之，无则加勉。结合以上种种情况考虑，本院无法认定原、被告夫妻感情完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年三月二日
书记员 李香玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执419号
申请执行人陈桂平，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被申请人蔡成龙，居民。
申请执行人陈桂平与被执行人蔡成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5856元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1119号
案外人：武广江，男，1965年11月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德。
在本院执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第61号民事调解书，本院于2016年8月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执522号。在执行过程中，本院于2016年10月13日裁定查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区玉龙山路房屋。
案外人请求停止对上述房屋的查封及评估拍卖，理由为，案外人在2015年3月11日购买该房屋，签订商品房买卖合同，已交付使用。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年3月11日的《商品房买卖合同》中记载，案外人以528282元购买沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区玉龙山路房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司于2015年3月11日向案外人开具金额为528282元房款收据。
案外人提供的《沈阳国际汽车城工作联系单》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司于2015年10月20日向案外人交付案涉房屋装修钥匙1把，未拆封新钥匙5把。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据材料在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且已交付案涉房屋钥匙。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。案外人的异议请求及理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区玉龙山路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月九日
书 记 员 刘伟娜