浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第707号
上诉人（原审被告）夏谦东。
委托代理人施正祥。
被上诉人（原审原告）詹永林。
委托代理人周丕竹。
委托代理人薄士坤。
原审被告蒋小平。
原审第三人陈宣记。
上诉人夏谦东因其他人身权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，浙青田货0407号船舶于2000年12月27日登记于被告蒋小平名下（该船舶的实际所有人为被告夏谦东）。2006年1月始，原告詹永林在上述船舶中从事运送货物工作。在工作期间，原告在船舶上居住，并在船舶上放置煤气罐以供饮食之用。2007年1月17日早上，因船上的煤气泄漏，致船舶起火，全身多处烧伤的原告，跳入江中自救，负伤爬上岸后，至被告夏谦东位于温州市龙湾区蒲州徐家桥的办公室门口后不省人事。后由被告夏谦东送往解放军一一八医院抢救治疗。原告经该院诊断为“烧伤（火焰）12%TBSA深Ⅱ度2%，Ⅲ度10%（头面颈部、双上肢）”。其间，原告先后于2007年1月17日至2007年2月28日、2007年4月23日至2007年5月6日、2007年12月26日至2008年1月9日入住该院接受治疗。另查明，原告受被告夏谦东所雇从事开船工作，因本案损害产生的医疗费为151222.02元、误工天数为14个月多22天及护理天数为69天，其赔偿额应参照城镇居民标准计算。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。只有在雇员存在故意或重大过失时，才可减轻雇主的赔偿责任。原告詹永林受被告夏谦东所雇，在浙青田货0407号船舶上从事开船工作，起居饮食均在该船舶上进行。此后，因原告在船上放置煤气罐，而造成煤气泄漏的火灾事件并致原告损害，原告的行为已构成重大过失，其对本案的火灾应负有一定的责任。而作为雇主的被告夏谦东，提供雇员安全的工作环境是其主要的义务，但其对原告放置煤气瓶的行为却未予制止，造成重大的安全隐患，并最终导致本案不幸事件的发生，作为雇主的被告夏谦东应负大部分责任。根据原告与被告夏谦东的过错情况，酌情确定被告夏谦东的责任为80%。被告蒋小平虽名为浙青田货0407号船舶的所有权人，但其既不能支配该船舶的营运，也不能从该船舶的营运中获得利益，因此被告蒋小平不应对原告的损害后果承担责任，原告要求其承担连带责任，无法律依据，不予支持。由此，被告夏谦东应赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金和营养费。其中原告诉称的医疗费除浙江省青田县第二人民医院的门诊费用外，其他医疗费用予以许可，再减去他人支付的，被告夏谦东赔偿原告的医疗费为14507.27元（18134.09元×80%）；误工费，因原告的容貌及肢体致残已严重影响原告的正常工作和生活，因此，参照丽水天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所评定的误工时间至该鉴定书出具的前一天，即按本省上一年度其他单位交通运输业职工的平均工资计算确定为30701.32元（31257元／年×（1年＋2／12年＋22天／30天／12年）×80%］；原告受伤卧床治疗的护理为实际所需，但因原告未能提供相关护理费支出的证据，故根据原告的伤势情况，酌定为1人次护理，故其费用按住院治疗总天数及每天70元标准计算为3864元［70元／天×（42天＋14天＋13天）×80%］；住院伙食补助费，因已列支在住院医疗费中，因此原告的该项请求，不予支持；营养费为受伤所需，结合住院治疗的总天数及伤残等级酌定为3000元；就医的交通费，虽原告未能提供票据，但考虑原告居住于浙江省青田县及在温州市区三次治疗的事实，根据一般国家工作人员的标准酌定为505.6元［8元／天×（42天＋14天＋13天）×80%＋2次×40元／次×80%］；残疾赔偿金，按本省上一年度城镇居民人均可支配收入20574元计算20年确定为197510.4元（20574元／年×20年×60%×80%）；原告致残使其遭受了一定程度的精神痛苦，被告夏谦东应赔偿的精神损害抚慰金综合考虑其过错程度、承担责任的经济能力及侵权行为造成的后果等因素酌定为20000元。后续治疗费，因原告未要求法院一并解决，其可在实际费用发生后，另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、被告夏谦东于判决生效之日起十日内赔偿原告詹永林医疗费14507.27元、误工费30701.32元、护理费3864元、营养费3000元、交通费505.6元、残疾赔偿金197510.4元、精神抚慰金20000元，共计270088.59元。当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告詹永林的其他诉讼请求。案件受理费7100元，由原告詹永林负担2140元，被告夏谦东负担4960元。
宣判后，原审被告夏谦东不服，上诉于本院称：上诉人夏谦东与被上诉人詹永林之间不存在雇佣关系。夏谦东已于2005年12月3日将涉诉船舶转让给原审第三人陈宣记，不是该船舶的船主。涉诉船舶也没有光船出租给夏谦东的事实，夏谦东无理由雇佣詹永林。在本案审理中陈宣记也承认詹永林系其雇佣。原审法院判决认定夏谦东系詹永林的雇主系事实认定错误。詹永林在原审中虽有几位证人出庭作证以证明夏谦东系詹永林的雇主，但某证人系詹永林的邻居，甚至有几位是其亲戚，而且他们的证词都是来源于詹永林的听说，故这些证言也不过是詹永林的陈述。而且这些当事人的陈述经不起事实的推敲，因为夏谦东不是涉诉船舶的船主，又没有承租涉诉船舶，他为何要雇佣詹永林？詹永林指认夏谦东的真实目的是认为夏谦东有赔偿能力，而真正的船主陈宣记没有赔偿能力。詹永林所谓的雇佣关系不能成立，其要求夏谦东承担责任没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人詹永林辩称：一、夏谦东与詹永林之间存在雇佣关系的事实，由詹永林的一审证人证言予以证实，并由夏谦东支付詹永林工资及医疗费相互印证。且原审被告蒋小平承认原来是其与夏谦东存在雇佣关系，在双方解除雇佣关系后，詹永林受雇于夏谦东。夏谦东称船舶已转让给陈宣记的陈述不符合客观事实，在一审庭审中，夏谦东先是不承认自己与陈宣记存在亲戚关系，后在法庭的追问下才承认陈宣记是自己的侄子，故夏谦东与陈宣记的船舶转让协议不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈宣记同意上诉人的上诉意见。
二审审理期间，本案各当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明：浙青田货0407号船舶系于2004年4月26日登记于原审被告蒋小平名下。对原判决认定的其余事实，本院予以确认。以上由各当事人及原审判决已确认的证据予以证实。
本院认为，关于詹永林与夏谦东是否存在雇佣关系，根据詹永林在涉诉船舶中从事运送货物工作的工资系从夏谦东处领取、詹永林受伤后系夏谦东为其支付医疗费的事实，结合原审被告蒋小平的相关陈述及詹永林的两位证人证言等，詹永林主张自己系与夏谦东之间存在雇佣关系，依据充分；而夏谦东一审提供的《船舶转让协议》因夏谦东与陈宣记之间存在利害关系，协议的真实性难以认定，且其提出涉诉船舶已转让给陈宣记的主张并不足以反驳其与詹永林之间存在雇佣关系的事实，故原审判决对《船舶转让协议》不予确认是正确的。詹永林系为从事夏谦东的雇佣活动而受伤的事实，依法应予确认，但基于詹永林对该火灾的发生存在重大过失，原审法院认定夏谦东作为雇主对詹永林的受伤承担80%赔偿责任，公平、合理，本院亦予以确认。关于原审法院认定的赔偿金额。经审查，原判决认定的各赔偿项目符合法律规定，赔偿金额总体上并无不当，故本院依法予以维持。综上，上诉人夏谦东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5351元，由上诉人夏谦东负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年八月二日
书 记 员 胡天彬