浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初21号
原告朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州市拱墅区住房和城市建设局,住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人陈劲松，局长。
委托代理人（一般授权代理）钱霞，工作人员。
委托代理人（一般授权代理）江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
原告朱宏良（以下简称原告）与被告杭州市拱墅区住房和城市建设局（以下简称区住建局）不履行信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2017年3月20日受理后适用简易程序，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱宏良，被告区住建局的委托代理人钱霞、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建局于2016年12月27日作出拱住建信(2016)第23号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），该《答复书》载明：朱宏良：本单位于2016年12月15日收到您要求获取“小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据”、“业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：根据《浙江省物业条例》第十三条：“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：(一)业主大会会议记录和会议决定;(二)业主大会议事规则;(三)管理规约;(四)业主委员会委员的名单。”的规定，业主委员会自选举产生后30日内向我单位做告知性备案。备案时我单位仅保存业主大会选举产生业主委员会的决议公告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，小河佳苑其他业主大会决议依法不属于本单位公开，建议您向小河佳苑业主委员会咨询。根据《物业管理条例》第十一条第三项的规定，业主大会选择业主委员会，故业主委员会行使职权由业主大会授权。《小河佳苑业主大会议事规则》第十四条规定了小河佳苑业主委员会的具体职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条的规定，本单位同意按照您要求的形式将小河佳苑第三届、第四届业主大会选举产生的业主委员会决议公告复印件、《小河佳苑业主大会议事规则》以邮寄方式提供给您（详见附件）。《业主大会和业主委员会指导规则》登录杭州房管局官网http://www.hzfc.gov.cn/zwgk/zcfgxx.php?id=204618查询。您要求获取的“小河佳苑所有业主大会程序合法性依据”属于咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。该《答复书》并告知原告复议和诉讼权利。
原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请公开要求被告依照《政府信息公开条例》公开上述申请，并要求提供纸质加邮寄的方式提供。被告拖延时间答复。原告在网上申请时已经提供了本人的身份证和小河佳苑房产信息；依照《政府信息公开条例》和国务院办公厅印发《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》的通知（国办发[2016]80号）被告应当主动提供由决策、执行、管理、服务、结果公开的所有信息。被告作出的政府信息公开答复书弄虚作假。综上，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告不依法履行政府信息公开（“申请公开小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据，业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”）违法；2、判令被告不履行政府信息公开违法赔偿原告20万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
（2015）浙杭行终字第409号民事判决书复印件。
小河街道办事处的答辩状。
3、业主备案表盖章核对件，证据1-3证明被告未履行信息公开法定职责。
被告辩称，一、答辩人作出的《答复书》符合法律规定，不存在违法之处。2016年12月15日，被告收到原告要求公开“小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据”、“业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”的书面政府信息公开申请。经审查，对于原告要求公开的“小河佳苑的所有业主大会决议”，根据《浙江省物业管理条例》第十三条的规定，业主委员会在选举产生之日起三十日内，持相关材料至被告处备案，该备案仅为告知性备案。目前被告仅保存有小何佳苑第三届、第四届业主大会选举产生业主委员会的决议公告，而业主大会的其他会议决议被告处并无保存。故被告同意将第三届、第四届业主大会选举产生业主委员会的决议公告复印件以邮寄方式提供给原告，对于其他会议决议告知原告向小河佳苑业主委员会咨询。对于原告要求公开的“小河佳苑所有业主大会程序合法性依据”，该事项属于咨询类问题，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。对于原告要求公开的“业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”，根据《物业管理条例》第十一条第三项规定，业主大会选举业主委员会，故业主委员会行使职权由业主大会授权。《小河佳苑业主大会议事规则》第十四条规定了小河佳苑业主委员会具体职责。故被告同意将《小河佳苑业主大会议事规则》以邮寄方式提供给原告，并告知原告登录杭州市房管局官网查询《业主大会和业主委员会指导规则》。被告于2016年12月27日作出《答复书》，对原告的信息公开申请进行答复，并邮寄送达，完全符合相关法律规定，不存在违法之处。二、原告要求被告因不履行政府信息公开赔偿20万元，没有事实与法律依据。本案中，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，并按原告要求，连同公开的信息材料邮寄送达原告。因此，不存在原告诉称的被告不履行法定职责的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。但原告并未提供任何证据证明其因本案信息公开产生了实际损失。因此，原告要求被告赔偿其20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、区住建局信息公开申请表。
2、申请人身份证及房屋产权证，证据1、2证明原告于2016年12月15日向被告提交政府信息公开申请的事实。
《答复书》。
第三届、第四届业主会决议公告、小河佳苑业主大会议事规则。
5、邮寄及送达凭证，证据3-5证明被告履行职责，作出《答复书》并送达原告的事实。
依据：《政府信息公开条例》第二条、《物业管理条例》第十一条第三项、《浙江省物业管理条例》第十三条。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2016年12月15日，原告向被告提交信息公开申请表，要求被告公开“小河佳苑的所有业主大会决议和程序合法性依据；业委会职责的授权等《业主大会和业主委员会指导规则》”的信息。经审查，被告于2016年12月27日作出《答复书》，并邮寄送达原告。
另查明，原告曾从被告处获取备案日期为2007年7月12日的《业主委员会成立备案表》、2010年8月9日的《业主委员会换届备案表》、2013年11月5日的《业主委员会备案表》。其中《业主委员会成立备案表》中载明业主委员会基本情况（包括业主委员会名称、主任姓名、副主任姓名、物业管理区域、业主大会会议情况、会议作出决定等），会议作出决定部分载明“1、根据《小河佳苑业主委员会选举办法》及其有关规定，选举产生了小河佳苑小区第一届业主委员会成员。2、会议通过小河佳苑《业主公约》。3、审议通过小河佳苑《业主大会、业主委员会议事规则》。4、通过小河佳苑《业主委员会选举办法》”。《业主委员会换届备案表》和《业主委员会备案表》的格式基本同《业主委员会成立备案表》。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告于2016年12月15日收到并受理原告的政府信息公开申请，于2016年12月27日作出《答复书》：对其保存的信息属于公开范围的予以公开；对不属于政府信息的咨询类问题予以告知，基本符合政府信息公开的相关规定。但需要指出的是：《答复书》援引的“《浙江省物业条例》”应为“《浙江省物业管理条例》”；《答复书》提到“备案时我单位仅保存业主大会选举产生业主委员会的决议公告”，但仅提供了小河佳苑第三届、第四届业主大会选举产生的业主委员会决议公告复印件，未全面明确回应原告的政府信息公开申请；被告应当保存的《业主委员会成立备案表》等中涵盖有“小河佳苑的所有业主大会决议”的实质信息，虽原告已掌握相应的信息，但被告在作出《答复书》时拘泥于原告的表面申请，未充分与原告沟通，以便原告就申请内容进行明确。综上，被告作出的《答复书》虽存在一定的瑕疵，但原告申请被告履行政府信息公开法定职责并要求赔偿的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一七年五月二日
代书记员 鲁滟华