wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初821号
原告：欧再辉，男，1962年12月14日出生，苗族，中国电信股份有限公司三穗县分公司员工，住贵州省三穗县，
被告：范远发，男，1981年4月21日出生，住江西省瑞昌市，
原告欧再辉与被告范远发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告欧再辉于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧再辉撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告欧再辉负担。
审判员 潘年聪
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨武科
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3870号
原告：大冶市锦苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市荟萃北路1号。
法定代表人：刘和平，总经理。
委托诉讼代理人：于标、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
被告：刘华锡，男，1962年11月23日生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住海州区。
原告大冶市锦苑园林仿古建筑工程有限公司（以下简称大冶建筑公司）与被告刘华锡劳动争议纠纷一案，原告不服本院作出的（2013）新民初字第4933号《民事判决书》，上诉至连云港市中级人民法院。2016年5月17日连云港市中级人民法院经审理作出（2015）连民终字第00505号《民事裁定书》，认定原审判决基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年6月6日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大冶建筑公司的委托诉讼代理人于标、亓天华及被告刘华锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告因劳动争议产生的任何费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告向原新浦区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与我公司的劳动关系，并要求我公司向其支付拖欠的工资285000元、未签订劳动合同的二倍工资165000元和补缴2011年6月至申请日的社保费。我公司在收到被告的仲裁申请后迅速查勘了被告提供的证据，发现其提供的四份证据均系伪造，于是，我公司对公司公章申请鉴定。经鉴定，该四份证据上的公司印章均不是我公司印章。在仲裁庭审中，被告又提供两份证据，即财务及印章管理制度和豆强的证言。仲裁委调取了一份证据—连云港市宿城法起寺工程协议书。原告在仲裁庭审中当庭要求对该协议书中所加盖我公司的印章的真实性进行鉴定，但仲裁委认为他们所调取的证据是真实的，不同意我公司的鉴定申请。2013年9月10日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2013]第55号仲裁裁决书，裁定支持了被告的仲裁请求。我公司认为，王中明利用虚假印章进行非法活动与我公司无关，其所引起的后果也应当由其自行负责。被告没有任何证据证实王中明是我公司的委托代理人，我公司也未委托王中明聘请被告到我公司劳动。因此，被告所称的工资等与我公司无关，应当驳回其仲裁申请。但仲裁委却支持了被告的仲裁申请，无任何事实和法律依据。为此，我公司提起诉讼，请求原告不支付被告仲裁裁决款项。
被告刘华锡辩称，当时来干活的依据是原告的连云港分公司与宿城法起寺签订的施工合同。工程是王中明负责的，王中明承包的活用的是原告连云港分公司的执照。我们是王中明找来干活的，是为他打工的。原告连云港分公司与王中明之间有管理制度，原告要对我们负责。宿城法起寺的工程款都是转到原告连云港分公司的账户上。
经审理查明，大冶建筑公司连云港分公司是大冶建筑公司在连云港设立的分公司。被告刘华锡自述其由王中明招用至大冶建筑公司连云港分公司，在其承包的连云港市宿城法起寺工地做技术主管，负责技术、资料、招投标等工作；其还称自2011年5月19日至2012年12月底，其一直吃住在工地，日常由王中明发放生活费，未给付工资。被告后因没有索要到工钱，于2013年3月向原连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与大冶建筑公司连云港分公司之间存在劳动关系，大冶建筑公司连云港分公司和大冶建筑公司连带支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同二倍工资及补缴社保费用等。2013年8月26日，该劳动争议仲裁委作出仲裁裁决。大冶建筑公司连云港分公司不服该裁决遂诉至本院，本院依法追加大冶建筑公司作为第三人参加诉讼。诉讼中，大冶建筑公司于2014年8月11日将大冶建筑公司连云港分公司注销。本院于2014年12月17日作出判决：1.大冶建筑公司给付刘华锡工资128000元、未签订书面劳动合同第二倍工资88000元，共计216000元。2.驳回大冶建筑公司的其他诉讼请求。一审判决后，大冶建筑公司不服上诉至市中院。2016年5月17日，市中院以“原审判决认定基本事实不清”为由，撤销一审判决，发回重审。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者没有订立劳动合同的，判定双方是否存在劳动关系，应依据有关劳动法律、行政法规、司法解释等规定，结合具体案件情况进行综合认定。用人单位与劳动者未订立劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者所提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形同时具备的，劳动关系成立。本案中，原告大冶建筑公司与被告刘华锡没有订立劳动合同，根据在案证据以及被告本人当庭陈述等，查明的案件事实为被告系由王中明招用在法起寺工地干活，在日常工作中，由王中明个人安排被告工作，支付被告生活费用；原告对被告不作任何管理，对其没有工作制度和劳动纪律的约束，故原、被告双方不具备构成劳动关系的法定要件，依法应当认定双方不存在劳动关系。因此，原、被告之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。原连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2013]第55号《仲裁裁决书》确认原、被告存在劳动关系与法相悖，所作仲裁裁决事项亦不属于劳动争议。经释明，被告表示就此争议另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大冶市锦苑园林仿古建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 李素平
审 判 员 汤茂忠
代理审判员 于华天
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××44
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初115号
原告新兴县润江混凝土有限公司。地址：新兴县。
法定代表人伍金钿，董事长。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告刘金明，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
原告新兴县润江混凝土有限公司诉被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新林到庭参加诉讼。被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县润江混凝土有限公司诉称，2014年11月至2015年5月，原告与被告约定：由原告供应混凝土给被告，原告将混凝土送至被告承建工程的工地处（新兴县北大垌新城派出所旁边），由被告代表在混凝土送货单上签名确认，再由被告按约定的价格支付货款给原告。期间，被告不定期支付了部分货款，且最后一次支付货款的时间为2016年7月2日，金额为20000元，但至今尚欠货款24455元未付。原告经追讨无果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘金明付清拖欠的货款24455元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金明无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告是一间生产销售混凝土的有限责任公司。被告因承建位于新兴县北大垌新城派出所旁边处的建设施工工程需要向原告购买混凝土。2014年11月17日至2015年5月27日期间，被告向原告赊购混凝土，双方约定由原告供应混凝土给被告，被告不定期支付相应价款给原告，双方没有签订买卖合同，但双方形成的交易习惯是：被告需要购买混凝土时，先电话告知原告所需混凝土的等级、数量等内容，然后，由原告派车送货至被告的建筑工地，由被告的工作人员验收后签收送货单，确认原告所送混凝土的等级、数量等。而每份送货单均记载本次配送混凝土的时间、等级、数量及被告方验收人员的签名。根据原告提供的64张送货单，并按双方约定的不同等级混凝土的单价及应付运费，经庭审核实，原告的配送混凝土的等级、数量及应收货款和运费如下：1、混凝土C30等级：8张单据，共49立方米，单价315元/立方米，货款15435元（49立方米×315元/立方米）；2、混凝土C35等级：56张单据，共524立方米，单价330元/立方米，货款172920元（524立方米×330元/立方米）；3、运费：1100元。以上三项合共款项为189455元。对此，原、被告双方一直未进行过结算。在供货期间，被告不定期分4次：即于2015年3月12日付款100000元、2015年4月30日付款25000元、2015年12月28日付款20000元；2016年7月2日付款20000元，共支付165000元。余款24455元（189455元－165000元）一直未付。原告经多次追收未果，遂于2017年1月17日诉至本院，并提出前述诉求。
以上事实，有原告提供其营业执照、结算及付款情况、混凝土送货单、送货单汇总表以及本院的庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供被告签收混凝土的送货单，再结合双方之间的交易方式、习惯，原告与被告之间的买卖合同关系成立，对此，本院予以认定。被告向原告赊购混凝土期间，共签收了64张送货单，总货款为189455元（含运费1100元），扣减其已付的165000元，现尚欠24455元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未付清尚欠货款24455元给原告，责任在于被告。现原告要求被告支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，实为逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求从起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款24455元及利息（从2017年1月17日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告新兴县润江混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一七年三月十三日
书记员 李洁琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第162号
原告：卢金贵仙。
原告：赵小妹。
两原告委托代理人（特别授权）：施展鹏。
被告：蓝伟华。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。
法定代表人：黄周勇。
本院在审理原告卢金贵仙、赵小妹与被告蓝伟华、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢金贵仙、赵小妹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢金贵仙、赵小妹撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告卢金贵仙、赵小妹负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年二月十七日
代书记员 何 烨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00590号
上诉人（一审原告）南昌赣江热化厂，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥（省乳粉制品厂西侧）。
法定代表人李伏明，厂长。
被上诉人（一审被告）湖北省盐务管理局武汉分局汉口支局，住所地武汉市硚口区中山大道107号。
法定代表人钟波，局长。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
上诉人南昌赣江热化厂因诉湖北省盐务管理局武汉分局汉口支局（以下简称汉口盐务支局）盐业先行登记保存物品证据一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00083号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月18日，汉口盐务支局对何波玲作出（汉）盐政登（2015）第001号《盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，内容如下：“你（单位）因2015年1月15日在三环中国石化平安南加油站，无证运输盐产品（红双环牌饲料添加剂氯化钠）伍拾吨，违反了《湖北省盐业管理条例》第三条、第二十二条的规定。根据《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，现决定对豫AG63**所载红双环牌饲料添加剂氯化钠伍拾吨予以抽样取证，先行登记保存。在此期间，任何人不得销毁或转移被抽样取证、先行登记保存的物品证据。”承运司机在该通知书上签字。
2015年5月21日，南昌赣江热化厂向武汉市东西湖区人民法院提起行政诉讼。因被告汉口盐务支局在提交答辩状期间提出管辖异议，武汉市东西湖区人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂东西湖行初字第00030号行政裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
南昌赣江热化厂起诉称：该厂是全国直接执行国家盐政法规的经办单位，是经国家工商行政等主管部门登记备案，具备合法经营资格的企业。2015年1月14日，在湖北双环科技股份有限公司购买符合《饲料和饲料添加剂管理条例》规定的双环牌饲料添加剂氯化钠产品50吨，在从湖北应城运至江西双胞胎饲料公司时，在武汉市江岸区谌家矶公路遭到汉口盐务支局的非法拦截。2015年1月18日凌晨，该产品被汉口盐务支局全部抢劫，同日汉口盐务支局将（汉）盐政登（2015）第001号《盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》交至司机后，至今未给该厂任何处理决定。该厂诉至法院，请求确认汉口盐务支局扣押行为违法。
一审法院认为，本案诉争的证据先行登记保存行为处于《中华人民共和国行政处罚法》一般程序中的调查、收集证据部分，该行为本质是调查取证行为，其目的是保持证据的证明作用，为最终做出行政处罚提供事实证明材料，故该行为是行政处罚过程中的行政程序行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告南昌赣江热化厂的起诉。
南昌赣江热化厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：湖北省人民政府于2009年将盐的行政管理授权给湖北省经济和信息化委员会，就工业盐购买问题，湖北省经济和信息化委员会于2012年给予湖北双环公司同意供应的专项批复。南昌赣江热化厂购买的双环牌饲料添加剂氯化钠系经湖北省农业厅批准生产，符合国务院令第609号《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，属于该厂合法财产。该批货物在运输过程中遭到汉口盐务支局拦截。汉口盐务支局并非行政机构，与《中华人民共和国行政处罚法》规定的执法主体不符，没有管辖权。该厂诉至法院后，汉口盐务支局于2015年6月19日对该厂出具（汉）盐政告（2015）第001号《盐业违法案件行政处罚告知书》及（汉）盐政听告（2015）第002号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》，并要求厂方于2015年6月23日到该支局陈述，厂方于2015年6月24日才收到。汉口盐务支局以违反《湖北省盐业管理条例》第22条关于食盐运输的规定给予行政处罚，系典型的执法违法。请求撤销一审裁定，判定汉口盐务支局（汉）盐政告（2015）第001号盐业违法案件行政处罚事先告知违法。
被上诉人汉口盐务支局书面答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。南昌赣江热化厂在一审请求判决确认该支局扣押行为违法，事实上该支局所实施的并非行政强制行为，而是在执法过程中保存证据的行为，即《中华人民共和国行政处罚法》中规定的先行登记保存行为。先行登记保存行为仅是一个行政事实行为，不具有产生、变更、消灭行政法律关系的后果，不属于行政诉讼的可诉范围。接到举报察觉运输货物可疑，出现三个行政行为，即行政检查、先行登记保存和行政处罚。行政检查和先行登记保存行为属于行政过程行为，即未成熟行为，行政处罚才是最终行政行为，即成熟行为。南昌赣江热化厂将《中华人民共和国行政处罚法》规定的先行登记保存措施等同于行政强制法中的行政强制措施，属于对法律的错误理解。二、上诉请求超出一审裁定的范围。南昌赣江热化厂于2015年5月21日起诉，于2015年6月24日收到《盐业违法案件行政处罚告知书》及《盐业违法案件行政处罚听证告知书》，但该厂在一审未针对两份告知书增加诉讼请求。汉口盐务支局请求驳回上诉。
本院认为，本案被诉行政行为系行政处罚程序中执法主体在调查收集证据时对证据的先行登记保存行为，其目的是保持证据的证明作用，为最终做出行政处罚提供事实证明材料。关于此类行为的性质，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”根据该规定，先行登记保存证据亦属于行政强制措施。但在一审审理期间，汉口盐务支局对南昌赣江热化厂作出《盐业违法案件行政处罚告知书》及《盐业违法案件行政处罚听证告知书》，双方当事人对该节事实均无异议。据此，汉口盐务支局拟对南昌赣江热化厂进行处罚，其盐业执法程序尚未终了。汉口盐务支局对南昌赣江热化厂声称系该厂采购、由他人经手的盐产品先行登记保存，系不成熟的中间行为，并非最终处理结果。盐政执法单位对涉案盐产品进行查处，司法机关目前不宜介入。上述对盐产品的先行登记保存行为在现阶段不具有可诉性，一审法院裁定驳回南昌赣江热化厂的起诉并无不当。南昌赣江热化厂提出撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持，该厂针对上述行政处罚告知书在本案二审增加诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘洁洁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00387号
申请执行人：安徽金瑞投资集团有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被执行人：上海永邦投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨绍东，该公司总经理。
被执行人：杨绍东。
申请执行人安徽金瑞投资集团有限公司与被执行人上海永邦投资有限公司、杨绍东证券纠纷一案，安徽省滁州市级人民法院作出的（2015））滁民二初字第00135号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十天条的规定，裁定如下：
提取上海永邦投资有限公司在齐鲁证券有限公司享有的资产收益款或股权折价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初50号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭国新，男，1981年9月14日出生于福建省仙游县，回族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审；2017年12月7日、2018年1月9日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人郭国新犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郭国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年11月14日21时许，被告人郭国新无驾驶证酒后驾驶闽Ｂ×××××牌二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街路段时被公安机关查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郭国新血样中的乙醇浓度为150.37mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实,被告人郭国新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车信息查询、驾驶人信息查询、车辆产品详细信息、到案经过，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭国新违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到150.37mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的9日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更234号
罪犯时彦娃，男，汉族，生于1978年3月21日，小学文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）天刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人时彦娃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，时彦娃不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利七年。本院于2011年12月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月13日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2016年4月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯时彦娃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯时彦娃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯时彦娃减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月28日起至2023年11月27日止）。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2337号
罪犯童智超，男，回族，1977年12月20日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年5月28日作出（2007）新刑初字第252号刑事判决，认定童智超犯抢劫罪，判处有期刑徒十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年3月17日至2017年3月16日止。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯童智超的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯童智超在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯童智超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造积极分子，2013年5月获一次记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯童智超在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童智超予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5503号
原告：丽水市莲都区金达建材经营部，住所地：浙江省丽水市莲都区长虹街505号，注册号：331102600013063。
个体经营者：缪旭俊，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇堰后村**号。公民身份证号码：3325011979********。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：梁时能，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告丽水市莲都区金达建材经营部为与被告梁时能买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁时能支付原告货款68000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区金达建材经营部的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告梁时能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告丽水市莲都区金达建材经营部的经营者为缪旭俊。被告梁时能承建了青田县温溪镇花园桥项目的部分工程，2014年3月1日，原、被告双方协商，签订了《建筑模板供需合同》，并约定：原告向被告承包的青田县温溪镇花苑桥项目的部分工程供应建筑木模板；结算方式为货款需在次月的三日内支付。双方约定在规定付款日起，甲方（原告）加收欠款总额，月息按1.5%结算至付清货款为止。合同签订后，原告按约向被告出售建筑材料，2015年1月8日，经双方结算，被告梁时能尚欠货款200705元，结算后，被告已支付132705元，尚欠68000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁时能在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区金达建材经营部货款人民币68000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告梁时能负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区金达建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈乙瑄
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2384号
原告：李宝昌，男，1963年12月15日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成（未出庭），吉林新锐律师事务所律师。
原告李宝昌与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李宝昌及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资1300元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金75900元（23年×3300元/月）；5.判令给付年休假工资报酬6827.59元（3300元÷21.75天×15天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1993年原告到被告处工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告不同意解除劳动关系；2.原告2016年11月工资已经足额发放，不存在未支付工资的事实；3.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；4.经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后及在答辩人初入职开始计算，经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，若被答辩人月平均工资高于当地职工年度月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付；5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自1993年12月起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为1493.33元，原告离职前12个月月平均工资为2653.27元，日平均工资为121.99元（2653.27元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年3月13日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为1993年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为15天，被告应支付原告2016年休假15天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、解除原告李宝昌与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司给付原告李宝昌自2016年11月17日的生活费3262.5元（435元/月×7.5月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司给付原告李宝昌经济补偿金25206.07元（2653.27元×9.5个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司给付原告李宝昌2016年年休假工资1829.85元（121.99元/天×15天）；
五、驳回原告李宝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1117号
上诉人（原审被告）：平陆垚城建筑工程有限公司，住所地:平陆县傅岩路南段（下湾小区）。
法定代表人：毛德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地:西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人：邢菊花，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
上诉人平陆垚城建筑工程有限公司因与被上诉人陕西川秦施工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，(一)、2014年11月17日上诉人与被上诉人所签订的《劳务合同》在施工单位负责人和劳务公司负责人签字盖章处有陈刚、陈长远签字。陈刚、陈长远是否为两方当事人的负责人？陈刚、陈长远与当事人为什么法律关系？（二）、2014年11月1日案外人运城市新科太方房地产开发有限公司与上诉人签订的《土建工程施工承包合同》与本案《劳务合同》之间是否有联系？（三）、2016年6月21日运市弘评字[2016]第037号价格评估书依据黄河金三角果蔬物流港4号楼和17号楼图纸作为评估重要材料，而本案所涉劳务费系18号、19号楼地基工程及两座塔吊地基工程，该价格评估书上诉人持有异议。该份价格评估书可否做为定案依据？（四）、本案发回重审时，一审法院应查明被上诉人向上诉人所支付的50万元保证金支付情况。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3401号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人平陆垚城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9470元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 余 婧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3245号
原告：朱亚君，女，1968年9月23日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告朱亚君与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚君及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2000年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2000年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告朱亚君在本案中主张的事实，故对原告朱亚君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告朱亚君与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告朱亚君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初766号
原告：杨飞虎，男，彝族，生于1985年8月18日，文化，农民，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南正扬建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91530000552734301B。
法定代表人：杨洋。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区。
被告：李光强，男，彝族，生于1972年10月20日，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景东县。
本院在审理原告杨飞虎诉被告李光强、云南正扬建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨飞虎于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨飞虎系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞虎撤回对被告李光强、云南正扬建设工程有限公司的起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告杨飞虎负担。
审判员 李 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 孙绍鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2022号
原告齐康宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告魏海涛，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告秦毛毛，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。系魏海涛之妻。
被告李华北，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告齐康宁与被告魏海涛、秦毛毛、李华北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐康宁及被告秦毛毛、李华北到庭参加了诉讼，被告魏海涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐康宁诉称，2014年12月9日，被告魏海涛、秦毛毛向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，被告李华北为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告魏海涛、秦毛毛按照约定支付了2014年12月9日至2015年8月8日共8个月的利息24000元。后经原告多次向三被告索要未果后向法院起诉。现请求判令被告魏海涛、秦毛毛归还原告借款本金100000元，并按月利率2%从2015年8月9日承担利息至实际归款之日，被告李华北承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告魏海涛未答辩。
被告秦毛毛辩称，自己与魏海涛系夫妻关系，原告陈述的都属实，但现在魏海涛下落不明，自己没有还款能力。
被告李华北辩称，原告陈述的都属实，借款到期后每个一、半个月就通过电话询问自己该笔借款的偿还情况至诉讼之前。但自己的担保期限只是借款期限内的3个月，现担保期限已过，自己不承担还款责任，也没有偿还能力。
经审理查明，2014年12月9日，被告魏海涛、秦毛毛以资金周转困难为由向原告齐康宁借款100000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，被告魏海涛、秦毛毛向原告齐康宁出具了借条，被告李华北为保证人在借条上签名。同时，齐康宁与魏海涛、李华北签订了一份《抵押担保借款合同》，明确李华北为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告齐康宁索要，被告魏海涛、秦毛毛按照约定支付了2014年12月9日至2015年8月8日共8个月的利息24000元。后经原告齐康宁多次向三被告索要未果直至向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告齐康宁、被告秦毛毛、李华北的陈述、借条、抵押担保借款合同及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告齐康宁向被告魏海涛、秦毛毛提供借款，被告魏海涛、秦毛毛向原告齐康宁出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告魏海涛、秦毛毛应当承担债务清偿义务，原告齐康宁要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告魏海涛、秦毛毛已向原告齐康宁支付的利息未违反上述规定，本案不再涉及。原告齐康宁要求被告魏海涛、秦毛毛按照月利率2%承担从2015年8月9日至归款之日的利息，亦未违反上述规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，被告李华北应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告齐康宁在借款到期后向被告李华北多次主张权利至诉讼之前，被告李华北对此亦表示认可。故其应对该笔借款承担连带保证责任，被告李华北的辩称于法无据，不予支持。被告魏海涛经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏海涛、秦毛毛归还原告齐康宁借款100000元，并从2015年8月9日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。被告李华北承担连带给付责任。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告魏海涛、秦毛毛、李华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 徐腾飞
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年一月十日
书 记 员 廖 锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0838号
原告姜正华（曾用名姜小华）。
委托代理人周昊焱、倪宝龙。
被告刘光胜。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告姜正华及其委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告刘光胜经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘光胜于2012年9月30日从徐效勤处借款20000元，由原告姜正华提供担保，约定2013年3月30日前还清。到期后原告为被告承担了还款责任。后原告数次向被告索要该担保款项，被告均已各种理由进行推诿。现起诉到法院，请求判令被告支付原告为其偿还的借款20000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日，被告刘光胜借徐效勤款20000元，由原告姜正华提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，今借到徐效勤人民币贰万元正，2013年3月30号前还清（20000），借人刘光胜，担保人姜小华，2012.9月30号”。2013年4月10日姜正华为刘光胜承担保证责任，归还徐效勤20000元借款。后原告向被告索款未果，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、收条等证据证实。
本院认为：法律保护公民的合法权益，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘光胜借徐效勤款20000元，应承担还款责任，因被告未还款，原告姜正华为其代为归还。现原告要求被告给付代偿款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜正华款20000元及利息（利息以本金20000元从2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张 洋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1261号
原告：孟某某，女，2008年6月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
法定代理人：王虹力，女，1977年5月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市麻线乡建疆村*组。
被告：孟兆良，男，1971年10月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托诉讼代理人：蒋沂津，男，1971年10月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市万源城A2区*单元302。
原告孟某某与被告孟兆良抚养费纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告孟某某法定代理人王虹力、被告孟兆良委托诉讼代理人蒋沂津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某的诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费2000元，一年总计24000元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由，自从原告母亲与被告于2010年离婚后，原告一直由原告母亲抚养，法院以前判决被告每月给付抚养费600元，已经不够原告的每月正常生活费用。为了让原告将来能有一个更好的生活条件及良好的教育，及补课费、学艺费、物价上涨，在河北城市消费高等原因，要求被告增加抚养费至每月2000元。
被告孟兆良辩称，不同意原告的诉讼请求，被告拒绝的理由如下：首先，本人需要赡养的老人较多，自己的亲生父母，原配妻子去世多年，但其父母尚在，现任妻子的父母。其二，因亲人各项疾病导致经济压力十分巨大，曾因原配妻子患有红斑狼疮久治不愈，花光所有积蓄，并且负债累累，最终人去财空。现任妻子母亲患有肝癌，需长期治疗，花费巨大。亲生母亲患有脑血栓，曾做过子宫摘除、甲状腺瘤切除等手术，体弱多病，长期吃药。亲生父亲现患有肾综合性出血热，需长期住院，生活不能自理。其三，现阶段面临的经济困难，因父母体弱多病导致经常性不能工作赚钱，需照顾老人。与原配夫人育有一子，今年24岁，无房无工作而且将面临结婚。本案的被抚养人孟某某将来嫁人，作为孩子的亲生父亲，必须要准备一定的嫁妆。本人所从事的职业瓦工，充满很多不确定的因素，一年绝大多数时间都是闲着没有活干，现只是勉强生活而已。综上，赡养老人是最基本的人之常情，作为儿女不能不顾老人的死活，所以，本人的原则是老人至上。被告提出降低孟某某每月抚养费为500元。被告提供的证据为，诊断书，证实被告孟兆良父母及现任妻子母亲的身体情况。
经审理查明：被告孟兆良与原告法定代理人王虹力于2007年10月18日登记再婚，婚后生育一女孟某某（2008年6月14日生）。2010年3月12日王虹力与被告离婚，原告孟某某由王虹力抚养。被告每月承担抚养费200元。2012年5月，原告起诉要求增加抚养费每月500元，之后原告法定代理人以双方自行达成协议为由撤诉。2014年3月17日，原告以现有抚养费无法负担每月正常生活费用为由，诉至法院，要求被告增加抚养费每月1000元，经本院（2014）集民一初字第171号民事判决书判决，被告孟兆良每月给付抚养费600元。现原告以孟某某在河北上学，每月的补课费、学艺费费用增加，原600元抚养费无法保证现有正常生活为由，再次诉至法院，要求被告每月给付抚养费2000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母一方不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母一方给付抚养费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张每月的补课、学习费用3000元，未提供证据证实，但原告现在河北上学，且物价上升，本院酌情确定被告孟兆良每月给付抚养费800元。被告提出减少抚养费至每月500元，但未提出反诉，本院在该案中不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院依法判决如下：
被告孟兆良自2018年7月起至子女独立生活时止每月给付原告孟某某抚养费800元。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 崔 成
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0731民初780号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告徐兴旺。
被告薛海峰。
被告刘慧军。
被告薛培庭。
被告刘兴军。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告徐兴旺、薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴旺清偿贷款本金30000元，并支付贷款利息（日利率0.345‰）至还款时。2、被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军承担连带责任。事实和理由：2012年11月12日，被告徐兴旺与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，贷款种类为农户小额贷款。被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军作为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告徐兴旺于2014年12月9日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2015年12月8日。现贷款已到期被告徐兴旺未归还。
五被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告徐兴旺与原告农行涿鹿支行签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120120102561），双方约定：可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军作为多户联保的小组成员，提供连带责任保证担保。2014年12月9日，被告徐兴旺在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元，但在一年借款期限内，被告徐兴旺未归还借款本息，被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军也未履行担保义务。
本院认为：被告徐兴旺与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告徐兴旺未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军作为借款的连带责任保证人，应当与被告徐兴旺承担连带责任。综上，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐兴旺于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本息35514.19元，并从2016年8月29日开始，按照日利率0.345‰的标准支付借款利息至借款本息偿还完毕之日止。
二、被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军承担连带责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告徐兴旺负担75元，四被告薛海峰、刘慧军、薛培庭、刘兴军各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年九月六日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更224号
罪犯祁吾兵，男，汉族，生于1977年6月30日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）陇刑二初字第1号刑事判决，以被告人祁吾兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产50000元。宣判后，祁吾兵不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年4月23日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年4月23日起至2037年10月23日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯祁吾兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次、罪犯改造积极分子三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯祁吾兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁吾兵减去有期徒刑七个月(刑期自2016年4月23日起至2037年03月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 卜航航
书 记 员 孙振华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4674号
原告：遵义市亿景盛诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区海尔大道永生公司开发房永安幢3-3-2，统一社会信用代码：91520302053301595T。
法定代表人：周有星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎萍，系该公司员工。
被告：何文林，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司（以下简称亿景盛诚公司）诉被告何文林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿景盛诚公司的委托诉讼代理人黎萍、被告何文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年5月6日至2017年8月31日期间欠缴的物业管理费428元；二、从逾期之日起至付清之日止，判令被告每逾期一日按欠交总额3‰支付违约金；三、诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告放弃对本案违约金的主张。
事实和理由：原告受托对遵义阳明房地产开发有限责任公司开发的“阳明.汇川一号”小区提供前期物业服务，与遵义阳明房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》，被告系该小区业主，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，按约定被告应当向原告缴纳2017年5月6日至2017年8月31日期间的物业服务费428元，经原告催收，被告至今未交纳，为此，原告诉至人民法院。
被告何文辩称，对原告方计算的应当缴纳的物管费428元没有意见，但没有享受原告方的物业服务，对原告方的服务不满意，拒绝缴纳物管费428元。
本院经审理认定事实如下：原告亿景盛诚公司对遵义阳明房地产开发有限责任公司开发的“阳明.汇川一号”小区提供前期物业服务，负责该小区的物业服务工作，并于2014年10月1日与遵义阳明房地产开发有限责任公司签订《物业服务委托合同》，合同约定物业服务期限为签订合同之日起至本小区成立业主委员会之日止。被告何文林系“阳明.汇川一号”小区业主，2016年5月7日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该合同约定，被告何文林所购阳明.汇川一号小区2栋2单元1101号房屋，建筑面积102.19平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.10元收费，合同还约定了其他内容。被告自2017年5月6日至2017年8月31日止未向原告交纳物业服务费，拖欠的物业服务费总计为428元。
庭审中，被告出示照片证明原告的物业服务不到位的情况：消防栓的玻璃被损坏至今都没有维修，小区内有违章建筑存在，卫生脏乱差，物管公司在通风口私自搭建违章建筑，车辆乱停乱放存在安全隐患，一楼的公共区域部分被用作商业用房，电梯口的墙砖脱落的情况严重，部分车库的出口乱放了花坛，楼道灯损坏严重物管公司没有进行修缮，保安在上班时间睡觉，电梯间和楼道的墙上乱贴广告物管公司收取的广告费没有公示等。对此，原告辩称，对被告出示的照片所反映的物业服务存在的问题已向物管公司反映了并要求他们整改。关于违章建筑的问题，原告出示两份公告照片，证明被告所说的违章建筑问题原告公司已向相关部门上报，遵义市城乡规划稽查执法支队汇川大队已在被告小区张贴了公告，对236户违法建筑依法查处。
上述事实，有庭审笔录、原告陈述、原告营业执照、《前期物业管理协议》、《物业服务委托合同》、催缴通知单照片、物管费收费明细、业主接房资料、公告照片、小区照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，原告与被告何文林均应按物业服务合同的约定履行各自的义务。原告既已履行物业服务义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告理应支付所欠物管费，原告要求被告支付自2017年5月6日至2017年8月31日期间的物业服务费428元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对本案违约金的主张，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。
关于被告是否具有正当理由拒交物业服务费的问题，根据民事活动应当遵循诚实信用的原则，物业服务企业对小区业主履行普遍性的服务，在对个人权利与小区全体业主安宁秩序进行衡量后，法律更侧重于保护小区的安宁秩序，总体上，在原告提供服务期间，整个小区尚处于有序的运行当中。另根据《物业管理条例》第七条第（一）款第五项“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”规定说明即使物业公司未按约定标准服务，业主拒交物业服务费也缺乏法律依据，且被告拒交物业费，一定程度上影响了原告的服务质量。综上，被告提到的原告物业公司在楼房的维修、小区卫生等存在的问题，并不构成物业服务合同中业主拒交服务费的正当理由。据此，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告何文林于本判决书生效后十日内支付原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司物业服务费428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告何文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李晓倩
二〇一八年八月七日
法官助理 田 霖
书 记 员 李海珍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4549号
原告：夏某1，男，1967年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：夏某2，女，1958年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏某3，男，1960年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告夏某1与被告夏某2、夏某3继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日不公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年12月12日不公开开庭进行了审理。原告夏某1及被告夏某3到庭参加诉讼，被告夏某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告和两被告共同继承被继承人徐桂娥遗产10万元的中国农业银行存折，被继承人中国银行退休工资卡；2、诉讼费两被告承担。事实和理由：被继承人徐桂娥于1930年8月8日生，2017年4月25日因病死亡（被继承人配偶于2011年9月4日死亡）。原告是被继承人的小儿子，被告夏某2是被继承人的大女儿，被告夏某3是被继承人的二儿子。被继承人死亡时留下遗产为：中国农业银行10万元存折、被继承人在中国银行退休工资卡。被继承人死亡后，其遗产全部由被告夏某3占有，原告曾多次和两被告协商遗产继承事项，但两被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告夏某2辩称，原告起诉所称的存折答辩人没有看到过。原告称曾和被告商量过遗产继承事宜，但事实上从未有过。答辩人多次打电话通知原告要求把母亲户口注销，但原告一直没做，遗产的事情也从没谈过。作为儿子应当尽孝，这是子女应尽的义务，母亲自从手术回到养老院之后，原告从来没有去看过母亲。由于母亲思儿心切，答辩人多次托表兄打电话给原告，原告终于有一天去了，但坐下来五分钟就走了。如此不孝子现在过来谈继承遗产的事情，答辩人觉得非常惭愧。答辩人父亲去世后，有5万多元抚恤金汇在答辩人母亲的银行卡上，另外母亲还有二、三十万存款，工资卡每月也有工资，如果原告现在要求继承遗产，那么希望原告可以提供母亲钱款的明细和去处。答辩人作为长女，不住在南通，尽孝没有大弟弟多。母亲住在养老院之后，是大弟弟每天去照顾和看望她，母亲的神智一直是清醒的，没有精神问题。母亲生病期间，答辩人赞同大弟弟的处理方式。原告在1984年、1999年都曾经向答辩人借钱，如果原告要求继承遗产，那么首先要将借款偿还给答辩人。
被告夏某3辩称，原告提出母亲有10万元的存折答辩人从来没有看见过，更没有接触过这个存折，要求原告就这一主张举证。原告提到母亲退休工资卡，母亲工资卡自从2014年8月3日住进阳光老人公寓后就一直由其自己保管，答辩人只是在2014年8月3日至2017年4月24日间协助母亲取款，取款后全数交给母亲，由其自己支配使用。母亲直到去世都头脑清楚，思路清晰，其中国银行工资卡在2016年时更换过卡片，更换的事宜是母亲自己办理的，当天还有母亲的照片和签字。之后母亲为了看流水方便，还补了一张一卡通，时间是2016年9月24日。母亲2017年4月25日突然去世，不存在头脑糊涂的时候。答辩人只是在2017年4月25日从母亲卡上取了15000元，该笔款项用于了母亲的急诊抢救和丧事。母亲开刀住院期间，自费花费了6万元；2017年4月25日急诊抢救0.5万元；葬礼花费了4.16万元，扣除答辩人支取的1.5万元，剩余的钱要求原告一起处理。母亲2014年8月的工资为5361.65元，2015年8月增加至5811.55元，2016年10月增加至6149.05元，母亲月均收入大概5700多元。支出方面，住宿、护理、水电2100元，伙食约700元，日常酸奶、水果、零食、鸽子蛋等每天费用约900元，月消费约3700元。2017年2月到4月护理费从960元增加到了3600元，两年半的时间应当有5万元的结余。母亲每年总会在7、8月间取出1万多元，说是给原告女儿的学费。过年也要我协助多拿些钱，给原告的女儿和准女婿压岁钱，三年期间我母亲在原告女儿身上一共花了3.1万余元。母亲工资卡今年结余1.7万元，这其中我最后取了1.5万元。
经审理查明，被继承人徐桂娥育有二子一女，即原告夏某1、被告夏某3、被告夏某2。2017年4月25日15时，被继承人徐桂娥因病死亡。除上述原、被告外，徐桂娥无其他第一顺序继承人。
另查，在被继承人徐桂娥死亡当天，被告夏某3从徐桂娥中国银行工资卡（账号：51×××70）中分别支取了10000元、5000元，共计15000元。其中24元用于支付徐桂娥治疗时的诊察费，另外部分丧葬费用也系从中支出。至2017年6月21日，徐桂娥上述工资卡存款余额为2041.74元。
诉讼中，原告称被继承人徐桂娥在农业银行有10万元存款，经本院向农业银行查询，徐桂娥在该行无存款信息。
徐桂娥死亡后，原、被告尚未至徐桂娥生前所在单位领取丧葬费等费用。
以上事实，有常住人口登记卡、常住人口登记底册、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、徐桂娥中国银行工资卡、医疗费及丧葬费发票、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人徐桂娥死亡当日，被告夏某3从徐桂娥工资卡账户支取了存款15000元，扣除所支付的24元医疗费，余款14976元应系被继承人徐桂娥的遗产，由其继承人即本案原、被告共同继承。原告主张被继承人另有农业银行10万元存款，与事实不符，本院对此不予采信。另需说明的是，办理丧事的费用系发生在被继承人徐桂娥死亡即遗产确定之后，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，而丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，殡葬义务人所支出的丧葬费用不能从遗产中扣除。如被继承人徐桂娥生前所在单位发放的丧葬费不足以支付办理徐桂娥丧事时的合理支出，丧葬费用的实际支付人也可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人徐桂娥在被告夏某3处的存款14976元，由原告夏某1与被告夏某2、夏某3共同继承，每人分得4992元。被告夏某3于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏某1及被告夏某2各4992元。
二、被继承人徐桂娥中国银行工资卡（账号：51×××70）中的存款（至2017年6月21日存款余额为2041.74元），由原告夏某1与被告夏某2、夏某3各继承三分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告夏某1负担2250元，被告夏某2、夏某3各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 李 坚
人民陪审员 朱金华
人民陪审员 周静波
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 晴
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第917号
罪犯张世圣，男，1956年11月9日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2010年3月29日作出（2010）赣刑初字第26号刑事判决，以张世圣犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处没收财产20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月11日作出（2010）赣中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月28日又因犯贪污罪经江西省赣县人民法院以（2012）赣刑初字第7号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，连同原判刑罚六年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年11月25日起至2020年5月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世圣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的罪犯张世圣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张世圣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世圣减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2009年11月25日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3322号之一
原告上海承灿投资有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号3312室，组织机构代码05934898-4。
法定代表人徐建平。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人刘大卫。
本院在审理上海承灿投资有限公司与重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海承灿投资有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海承灿投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4499元，减半收取2250元，由原告上海承灿投资有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 萌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1124号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，理事长。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：贾金宝，男，1986年5月20日出生，汉族，住梨树县小城子镇六屋村*组。
被告：于淑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住梨树县小城子镇六屋村*组（系贾金宝母亲）。
被告：张会，男，1964年11月11日出生，汉族，现住梨树县小城子镇六屋村二组。
被告：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，现住梨树县小城子镇新家村*组。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告贾金宝、于淑芬、张会、宁显春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告利信互助社委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告贾金宝、于淑芬、张会、宁显春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾金宝偿还借款本金30000元；给付2016年1月31日至2018年3月6日期间的利息11869.50元；自2018年3月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；2、被告于淑芬、张会、宁显春对上述借款本息承担连带给付义务；3、要求被告于淑芬偿还借款本金20000元；给付2016年1月31日至2018年3月6日期间的利息7913.00元；自2018年3月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；4、被告贾金宝、张会、宁显春对上述借款本息承担连带给付义务；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2016年1月31日，被告贾金宝在原告处借款人民币30000元，被告于淑芬、张会、宁显春为这笔借款保证人。同日被告于淑芬也在原告处借款人民币20000元，被告贾金宝、张会、宁显春为这笔借款保证人。两笔借款合同均约定：利息为月利率12.300‰，借款期限至2017年1月30日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%，约定借款合同履行期满后，四被告未能还款。综上，根据《合同法》相关规定起诉至人民法院。要求四被告共同偿还借款本金共计50000元，给付2016年1月31日至2018年3月6日期间的利息共计19782.50元，自2018年3月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。
贾金宝、于淑芬、张会、宁显春经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明：于淑芬与贾金宝系母子关系，2016年1月31日，贾金宝与原告签订《社员保证担保借款合同》，约定：贾金宝在原告处借款人民币30000元，利息为月利率12.300‰，借款期限至2017年1月30日，如果逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%，被告于淑芬、张会、宁显春提供担保。同日，于淑芬与原告签订《社员保证担保借款合同》，约定：于淑芬在原告处借款人民币20000元，利息为月利率12.300‰，借款期限至2017年1月30日，如果逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%，被告贾金宝、张会、宁显春提供担保。合同订立后利信互助社如约发放了贷款，后被告贾金宝、于淑芬未能偿还本金及利息，至2018年3月6日，于淑芬拖欠利息7913.00元，贾金宝拖欠利息11869.50元。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、社员贷款申请书2份、《社员保证担保借款合同》2份、贷款发放凭证2份、利息计算清单以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，于淑芬、贾金宝与利信互助社于2016年1月31日签订的2份《社员保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故两份合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。于淑芬、贾金宝应偿还原告借款本金，同时按照《社员保证担保借款合同》约定的利率偿还借款利息。
被告贾金宝、张会、宁显春为被告于淑芬提供保证担保，保证方式为连带保证责任。被告于淑芬、张会、宁显春为贾金宝提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告贾金宝、张会、宁显春应对被告于淑芬的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。被告于淑芬、张会、宁显春应对被告贾金宝的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告贾金宝于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元及利息11869.50元（该利息数计算至2018年3月6日，2018年3月7日之后的利息应按合同约定月利18.45‰计算至本判决书执行完毕时止）。
被告于淑芬、张会、宁显春对贾金宝借款本息的偿还负连带清偿责任。
被告于淑芬于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元及利息7913.00元（该利息数计算至2018年3月6日，2018年3月7日之后的利息应按合同约定月利18.45‰计算至本判决书执行完毕时止）。
被告贾金宝、张会、宁显春对于淑芬借款本息的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告于淑芬、贾金宝、张会、宁显春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 王 惠
二〇一八年八月一日
书 记 员 张可维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第163号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：马毅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告马毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执886号
申请执行人：董占泉,男,住吉林省延吉市。
被执行人：王金龙,男,住吉林市船营区。
被执行人：刘延红,女,住吉林市船营区。
本院在执行董占泉与王金龙、刘延红借款合同纠纷一案中，（2016）吉2405民初406号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年4月24日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执886号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1444号
原告：吕春丽，女，济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，
住所地：潍坊市。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所，律师。
原告吕春丽与被告闫昭华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月19日立案后，本院依法适用简易程序，组织2018年7月6日开庭，庭前交换证据时因被告提出三日后提交书面申请重新评估原告车损，未于开庭。2018年7月6日原告吕春丽撤回对被告闫昭华的起诉。因被告未提请重新评估，本院于2018年8月16日公开开庭审理本案。原告吕春丽委托诉讼代理人吴兴国，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车损、救援费等共计121000元，2018年7月6日变更为123000元。二、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月23日13时27分，被告闫昭华驾驶鲁GFM5**号小型轿车沿平原开发区桃园大道由北向南行驶至南园路交叉口，与由西向东孟凡良驾驶的小型越野车发生交通事故，致使双方车辆损坏，事故认定原告司机孟凡良承担事故次要责任，被告闫昭华承担事故的主要责任，原告吕春丽系鲁AK93**车车主。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交有保险。
保险公司辩称，鲁GFM5**号车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿对方的合理损失。我公司没有垫付。鉴定费、诉讼费等间接费用我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日13时27分，闫昭华驾驶鲁GFM5**号小轿车沿平原开发区桃园大道由北向南行驶至平原经济开发区桃园大道与南园路交叉口，与由西向东孟凡良驾驶的鲁AK93**号小型越野车发生交通事故，事故造成双方车辆损坏，无人员受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字[2018]第40429号道路交通事故认定书确定，闫昭华承担事故的主要责任，孟凡良承担事故次要责任。鲁AK93**号小型越野车车主系吕春丽。鲁GFM5**号小型轿车车主系闫昭华，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期内。孟凡良驾驶证、吕春丽行驶证、闫昭华行驶证、驾驶证均在有效期内。
事故发生后，吕春丽对鲁AK93**号小型越野车进行维修，花费维修费用172000元。吕春丽单方委托，德州市价格事务所出具的德价所评估字（2018）第146号价格评估结论书意见：价格评估基准日2018年4月23日，鲁AK93**号小型越野客车损评估价格172000元。因评估原告吕春丽花费2000元。因交通事故，原告吕春丽花费救援费2000元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，原告因本次交通事故造成的合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队认定闫昭华承担事故的主要责任，孟凡良承担事故的次要责任，程序合法，认定事实清楚，本院予以认可。因鲁AK93**号小型越野客车系吕春丽所有，闫昭华对其损失承担70%的赔偿责任。因鲁GFM5**号小型轿车在保险公司投保交强险及商业险，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照70%比例予以赔偿。
保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，车辆发生交通事故后，对车辆损失进行评估理算，是车辆所有人和保险公司依法享有的民事权利。2018年7月6日吕春丽已提交评估报告证明其车辆损失，保险公司当日已知晓评估的损失情况，其有异议可以申请重新评估、申请鉴定人出庭接受质询或提供相反证据推翻评估，但从立案到开庭前，保险公司未提交证据提出异议，对吕春丽主张的车辆损失费172000元本院予以支持。救援费2000元系吕春丽合理支出，且有发票为证，本院依法予以认定。评估费系间接损失由吕春丽自行承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕春丽车损2000元；在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告吕春丽车辆损失费、救援费共计（170000+2000）×70%=120400元；以上共计122400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕春丽车损2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告吕春丽车损、救援费共计120400元。以上共计122400元，于本判决书生效后七日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元及保全费1125元，由原告吕春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初258号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人张振江。曾因犯盗窃罪，于2002年2月28日被内蒙古自治区额尔古纳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人于某甲、王某、张振江、马某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人于某甲、被告人王某、被告人张振江、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月上旬某日，被告人于某甲伙同被告人张振江来到大连市金州区北山路223号南侧路边，用事先准备好的工具将被害人金某停放在此处的价值人民币1700元的太阳125型摩托车盗走。案发后，该车已被追返。
2、2016年2月下旬某日，被告人于某甲、王某、张振江乘坐被告人马某驾驶的车辆，来到大连经济技术开发区董家沟街道董家沟村大连电磁绝缘复合基地正门，由被告人于某甲、马某负责接应，被告人王某负责望风，被告人张振江用改锥盗窃被害人赵某停放于此处价值人民币800元的紫色银钢摩托车一辆。被告人马某驾车载被告人于某甲，被告人张振江驾驶盗窃的紫色银钢摩托车载被告人王某继续行驶至大连经济技术开发区恒祥汽车零部件有限公司门前时，采用相同手段，盗窃被害人于某乙置于此处价值人民币2300元红色铃木摩托车一台。案发后，被盗摩托车被追返。
公诉机关认为，被告人于某甲、王某、张振江、马某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人于某甲、王某、张振江、马某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，案发后，被害人赵某的紫色银钢摩托车一辆已被追返。
上述事实，有公诉机关提供的手机、改锥、钳子、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、指认盗窃现场照片、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人金某、于某乙、赵某陈述、被告人于某甲、王某、张振江、马某供述和辩解、大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2016]96号价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、王某、张振江、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某甲、张振江在第一节犯罪事实、被告人于某甲、王某、张振江、马某第二节犯罪事实中系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人于某甲、王某、张振江、马某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被盗赃物均被追返，可以对四被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人张振江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金已预缴）；
二、作案工具钳子一把、钥匙一把、改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 于 晶
人民陪审员 王者安
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1084号
申请执行人石振民，女，生于1967年06月15日，汉族，居民，住长清区。
被执行人济南名仕学府酒店有限公司，法人：马守俊，职务：总经理，住所：济南市长清区。
本院在执行申请执行人石振民与被执行人济南名仕学府酒店有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的12766.65元及利息，本次已执行并过付申请执行人2240元，未执行10526.65元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1084号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王树江
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第708号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人易景新，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1009533号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人易景新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人易景新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1009533号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人易景新须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁 焘
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2322号
原告：周祥梅，女，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告周祥梅与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周祥梅到庭参加了诉讼。被告赵永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周祥梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付借款本金300000元整及利息（包含自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至2016年6月30日止的约定利息及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息）。事实与理由：2015年，赵永华以资金周转短缺为由向周祥梅借款30万元整，双方约定按月利率计算利息，未约定借款期限并出具借条，后经原告催讨被告赵永华于2017年2月1日更换借条，并约定自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至2016年6月30日止。周祥梅多次催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。
赵永华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，赵永华以资金周转短缺为由向周祥梅借款30万元整，双方约定按月利率计算利息，未约定借款期限并出具借条，后经原告催讨被告赵永华于2017年2月1日更换借条，更换的借条内容为：“借条今借到周祥梅人民币叁拾万元整（300,000.00元）此据，赵永华2017.2.1日注：原借款时议定月息按壹分伍厘计，自2015年11月1日到2016年6月30日未付，因特殊情况计息月到2016年6月30日至”。借条上未约定还款期限和2016年6月30日后的利息。周祥梅多次催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。
上述事实，有周祥梅作为证据提交的、由赵永华出具的借条在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵永华向周祥梅借款，周祥梅提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。借条上自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至2016年6月30日止的约定利息符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明双方约定了还款期限，应认定为为未约定还款期限，周祥梅可随时主张权利。因周祥梅未举证证明其催讨情况，本院认定其起诉之日为催讨之日，赵永华在周祥梅催款后仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款本金、约定利息及按年利率6%支付逾期付款利息。
综上所述，周祥梅诉请符合法律规定，依法予以支持。赵永华未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效之日起五日内返还原告周祥梅借款本金30万元、约定利息（自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至2016年6月30日止）及自2018年7月19日起按年利率6%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄长春
二〇一八年八月十八日
书记员 朱才丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初868号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告张连俊，女，生于1979年12月29日，汉族，农民，住济南市。
被告孙士祥，男，生于1966年5月18日，汉族，农民，住济南市。
被告石志刚，男，生于1972年11月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张连俊、孙士祥、石志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼、被告张连俊、孙士祥、石志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月12日，被告张连俊的丈夫石兆龙向我行申请借款100000元，并签订了借款合同，我行向对方发放贷款42000元，2014年2月15日到期。现结欠贷款本金15999.90元，利息6375.39元（截止2015年12月20日）。我行同时与被告孙士祥、石志刚签订了保证合同，由其共同为石兆龙的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告张连俊偿还原告贷款本息；被告孙士祥、石志刚对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张连俊、孙士祥、石志刚未提供答辩意见。
经审理本院认定，被告张连俊与借款人石兆龙系夫妻关系，2012年3月12日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与石兆龙签订《个人借款合同》，合同编号（长黄）个借字（2012）年第0201028号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为100000元，借款期限自2012年3月12日至2014年2月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年2月7日，借款人石兆龙之妻张连俊向农信社出具承诺书一份，承诺该笔贷款用于其夫妻共同生活和经营，是夫妻共同债务。被告孙士祥、石志刚于2012年3月12日与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长黄）高保字（2012）年第0201028，该保证合同约定：由被告孙士祥、石志刚为石兆龙的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额为100000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年3月20日向石兆龙发放贷款42000元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2014年2月15日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金15999.90元，利息6375.39元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
经查，借款人石兆龙已于2014年1月11日去世。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，承诺书、殡葬证、鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，石兆龙与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后农信社向石兆龙发放借款，该借款发生于石兆龙与被告张连俊婚姻关系存续期间，且经被告张连俊书面承诺系夫妻共同债务，现石兆龙已经去世，应由被告张连俊履行还款责任，故原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张连俊偿还借款本金15999.90元，并支付2015年12月21日前利息6375.39元及2015年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告孙士祥、石志刚自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告孙士祥、石志刚承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告张连俊、孙士祥、石志刚未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张连俊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15999.90元；
二、限被告张连俊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息6375.39元；
三、限被告张连俊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15999.90元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）；
四、由被告孙士祥、石志刚对上述第一、二、三项给付内容在10万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张连俊、孙士祥、石志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄启明