wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13157号
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，组织机构代码20190047-8。
法定代表人赵翔，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司董事长。
委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村1-1号5、6楼，组织机构代码73395889-X。
法定代表人吕菲，重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司总经理。
本院受理的原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被告重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张鹏鹏
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1170号
申请执行人：程中山,男性,住南阳市宛城区
被执行人：吴天增,男性,住南阳市宛城区；
被执行人：杜玉沛,男性,住南阳市方城县
本院在执行程中山与吴天增、杜玉沛人身损害赔偿一案中，申请执行人程中山已收到被执行人吴天增的赔偿款4048元，其中赔偿款3998元，诉讼费50元，被执行人吴天增已于2018年6月25日履行完毕。因被执行人杜玉沛无财产可供执行在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人杜玉沛的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建辉
审判员 徐存军
审判员 李东红
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 晓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3071号
原告蒯宇。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
被告程一平。
委托代理人王闯、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告江苏合雅木门有限公司。
法定代表人仲宏年，该公司总经理。
委托代理人景菊祥、任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
本院在审理原告蒯宇与被告程一平、江苏合雅木门有限公司（以下简称合雅木门）买卖合同纠纷一案中，被告合雅木门在答辩期内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告合雅木门住所地在江苏省丹阳市，应将案件移送至丹阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方没有约定合同履行地，被告程一平住所地为江苏省淮安市清河区，被告合雅木门的住所地为江苏省丹阳市，故本院对本案没有管辖权。被告合雅木门提出管辖权异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
被告江苏合雅木门有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一五年十一月九日
书记员 王琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2288号
原告：潘月亮，男，汉族，1945年6月2日出生，住沂南县。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县蒲汪镇万成前村村民委员会一组。
负责人：邱仁德，村支部书记。
本院于2017年6月1日立案受理原告潘月亮与被告沂南县蒲汪镇万成前村村民委员会一组农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘月亮于2017年6月20日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘月亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告潘月亮负担。
审判员 刘军玲
二〇一七年六月二十日
书记员 宋明阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11448号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：斯洪明，男，1961年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈绿华，女，1964年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告斯洪明、陈绿华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年九月十九日
书记员 周 洁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1834号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人李正红，女，汉族，1979年2月21日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李正红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李正红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金62294.7元及利息、滞纳金、分期付款手续费、年费,并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第993号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执205号
申请执行人王永平，男，1962年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人阳小江，男，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人王永平申请执行阳小江劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）黔0323民初2200号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人阳小江在金融机构无任何银行存款、房产、车辆，也无其他可供执行的财产，经申请执行人王永平同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行王永平申请执行阳小江劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人阳小江有可供执行的财产时，申请人王永平可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年八月十三日
书记员 王 令
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初187号
原告兴隆县福成水泥有限公司。
住所地：兴隆县李家营乡苗家营村。
法定代表人：于化勇，公司总经理。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告黄久有，住承德市鹰手营子矿区。
原告兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被告黄久有劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员马建民独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告福成公司的委托代理人韦东方，被告黄久有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不存在加班的事实，工资中包括社会保险费用，请求判决不支付被告加班工资，不为被告补缴社会保险。另，尚欠被告工资为2,440.00元，并非3,494.48元。
被告辩称，原告安排我上三班倒，我没有缺勤过，原告也没有安排补休，仲裁裁决正确，请依法予以支持。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，2015年5月，被告黄久有到原告福成公司工作，双方承认签订了劳动合同，但原告未将其中一份交给被告持有。双方认可被告月工资为出满勤2,000.00元，折合为每日66.67元。被告的工作方式为三班倒，每星期进行倒班，原告未为被告另行安排休班。原告承认未为被告办理社会保险，称已经将相关费用在工资中发放给被告。2015年9月7日下午，被告干完零活后，提前下班回家。次日，原告以被告违反单位规章制度为由，通知被告解除劳动关系。被告于2015年9月15日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告承认被告有2015年8、9月工资2,440.00元尚未支取。2015年12月17日仲裁庭作出裁决：1、由原、被告双方按各自比例补缴2015年5月至2015年9月的社会保险；2、原告支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资、拖欠工资合计7,724.18元；3、被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服诉至本院。2016年2月25日，本院向兴隆县社保局职工养老保险所查询，被告黄久有未在该所办理社会养老保险开户。
本院认为，原、被告在履行劳动合同过程中发生争议，原告解除与被告之间的劳动合同，经仲裁裁决后，被告未提出异议，本院予以确认。关于被告是否存在加班的问题，双方对于被告三班倒的工作方式均予以认可，原告未能提供证据证明安排被告补休，应当推定被告加班的事实存在。被告从2015年5月至8月，有36天休息日加班，2天法定节假日加班，9月份没有上完整月，不予确认加班。关于被告的工资数额问题，根据双方认可的工资计算与发放方式，原告已经按天支付了一倍工资，折合为每日66.67元，每月为1450.07元，不低于最低工资标准。原告应当补付被告休息日加班一倍工资，法定节假日加班二倍工资。被告8月份未支取的工资，已经计算加班工资，应当按原工资标准2,000.00元计算，9月份每日按66.67元计算，为466.69元，合计2,466.69元。原告主张被告的工资中包含社会保险费用，但未能提供证据证明，原、被告应当依法予以缴纳办理。其余被告在仲裁申请时提出，仲裁裁决未予支持的事项，当事人未提起诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告兴隆县福成水泥有限公司与被告黄久有于判决生效后十日内到社会保险经办机构按照规定比例补缴被告黄久有2015年5月至2015年9月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。
二、原告兴隆县福成水泥有限公司于判决生效后十日内给付被告黄久有休息日加班工资2,400.12元（66.67元×36天），法定节假日加班工资266.68元（66.67元×2天×2），8、9月份未发工资2,466.69元，合计5,133.49元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯志勇
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初138号
原告李某某。
被告牛某某。
本院于2016年1月12日立案受理了原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由原告李某某负担。
审判员 卢湘华
二〇一六年一月十五日
书记员 孟 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1815号
原告：刘治琼，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：周兴昌，男，1985年1月3日出生，土家族，住重庆市巫山县。
原告刘治琼与被告周兴昌股权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘治琼的委托诉讼代理人陈超，被告周兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的股权转让款4万元；2.判决被告支付原告资金占用损失（从2016年5月23日起至付清本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中资金占用损失的计算标准变更为年利率6%。
事实和理由：经重庆云买乐电子商务有限公司（以下简称“云买乐公司”）股东会决议，原告于2016年5月23日与被告签订《重庆云买乐电子商务有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的云买乐公司5%的股权转让给被告，转让价款为5万元，转让款在签署本协议之前付清。同日，原告等人与被告签订《股份转让款还款协议》。2016年5月30日，原、被告到工商登记机构进行了股东变更登记手续。期间，被告支付了原告1万元后，被告没有按照约定支付原告余下的股权转让款。
被告周兴昌辩称，1.签署转让协议之前已经付清转让款项，付清款项之后进行的工商变更登记；2.原告所述的支付1万元并非转让款，而是原告为云买乐电子商务有限公司提供财务服务的报酬。为了办理公司股权变更登记，原告利用被告签署的空白纸张，伪造《股份转让款还款协议》。
本院经审理认定事实如下：原、被告原均系云买乐公司股东。2016年5月19日，云买乐公司召开股东会并形成决议，同意原告将持有的云买乐公司5%的股份转让给被告。2016年5月23日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《重庆云买乐电子商务有限公司股权转让协议》。《重庆云买乐电子商务有限公司股权转让协议》载明“甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和重庆云买乐电子商务有限公司（以下简称该公司）章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。……第一条股权的转让1、甲方将其持有该公司5%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币5万元；……第二条转让款的支付转让款在签署本协议之前付清，签署协议后，视同付清转让款……”。同日，原告等人与被告签订《股份转让款还款协议》。《股份转让款还款协议》载明“按重庆云买乐电子商务有限公司章程之规定，经股东平等友好协商，刘治琼将股份5%，董友德将股份5%，重庆慧福名特有限责任公司将股份15%，谭琼吾将股份15%，共计股份40%按照40万元转让给周兴昌。转让后，重庆云买乐电子商务有限公司由巫山县名特商贸有限责任公司持有10%的股份，周兴昌持有90%股份，并按照所持股份行使权利和义务。经所有当事人同意，周兴昌将所有转让款统一按照如下安排谭琼吾，由谭琼吾代为支付给其他当事人，还款时间安排如下：周兴昌在2016年12月31日前将15万元支付给谭琼吾；在2017年12月31日前支付15万元给谭琼吾；在2018年12月31日前支付10万元给谭琼吾，所有当事人无异议……”。2016年5月30日，原、被告到重庆市巫山县工商行政管理局办理了云买乐公司股东变更登记。期间，被告支付了原告1万元股权转让款。
本院认为，经云买乐公司股东会同意，原告将持有的云买乐公司5%的股权转让给被告，双方签订的《重庆云买乐电子商务有限公司股权转让协议》、原告等人与被告签订的《股份转让款还款协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。
按照《重庆云买乐电子商务有限公司股权转让协议》约定，“转让款在签署本协议之前付清，签署协议后，视同付清转让款”，但在签订转让协议的当天，原告等人又与被告签订《股份转让款还款协议》，重新约定了股权转让款的支付时间。被告辩称，在签订股权转让协议之前已支付转让款，《股份转让款还款协议》系原告伪造，但未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原告按照约定转让股权后，被告应当按照约定支付转让款。《股份转让款还款协议》约定包括本案标的在内的转让款分三期支付，未约定给付顺序，故应按比例给付。即在2016年12月31日前支付原告1.875万元，2017年12月31日前支付原告1.875万元，2018年12月31日前支付原告1.25万元。原告自认被告已支付股权转让款1万元，本院予以确认。被告未按约定全额支付前两期的转让款，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。可从逾期之日起，按年利率6%计算资金占用损失。
原告起诉时，约定的最后一期转让款给付期限未到，因被告辩解转让款已支付，即明确表示到期不履行义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告履行给付义务。但不应计算资金占用损失。
原告要求从2016年5月23日起计算资金占用损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告周兴昌在本判决生效后五日内，给付原告刘治琼股权转让款4万元，并赔偿资金占用损失（其中，0.875万元的资金占用损失从2017年1月1日起，1.875万元的资金占用损失从2018年1月1日起，均至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘治琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告刘治琼负担24元，由被告周兴昌负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘晓春
二〇一八年五月十四日
书记员 侯 进
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1624号
申请执行人浙江中朋机电有限公司
被执行人梅杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02704号，依法向被执行人梅杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币252335.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11132号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘金水，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金276176.71元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）276707.25元、复利147202.82元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年7月9日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金276176.71元、利息（含罚息）276707.25元、复利147202.82元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金276176.71元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）276707.25元、复利147202.82元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10805.86元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.71元，被告刘金水负担10798.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初161号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人温某甲，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2011年7月25日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2016年1月15日被羁押并被逮捕，同年2月6日被徐闻县公安局取保候审，同年4月26日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审，同年9月2日再次被羁押并被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人温某甲犯强迫交易罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案人温某丁（在逃）和李某（因不满十六周岁，不追究刑事责任）两人为了垄断徐闻县南山镇××村委会各村庄纸箱生意，声称不准从外地拉纸箱来收购点，只能从其纸箱点购买纸箱，否则见拉一次就打一次。2009年12月27日16时许，同案人温某丁和李某发现徐闻县南山镇××村前陈某丙的青椒收购点内，外地老板被害人胡某和被害人梁某从外地拉纸箱来收购点包装收购来的青椒，不向其购买纸箱，同案人温某丁便动手殴打被害人梁某，同时李某纠集被告人温某甲、同案人温某丙（已判刑）、温某戊（已判刑）等在陈某丙的青椒点内一起围殴被害人梁某的头部、后某、脸部等部位，并踩烂几个青椒箱和破坏收购点内的自动麻将机。经法医鉴定，被害人梁某的伤情未达轻伤标准。
另查明，被告人温某甲于2011年7月25日向公安机关自动投案，但拒不交代自己的罪行，后来又潜逃，于2016年1月15日被公安机关抓获归案，并能够如实供述自己的罪行。
再查明，在诉讼过程中，被告人温某甲于2016年8月17日赔偿被害人梁某人民币5000元，此款暂存在本院财会处保管。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、上网追逃人员登记表、收条、广东省人民法院案款收据、（2010）徐刑初字第77号刑事判决书、违法犯罪记录查询、被告人温某甲的户籍证明材料、证人温某乙、陈某甲、吴某、周某、邓某、董某、陈某乙的证言、被害人梁某、胡某的陈述、同案人温某戊、温某丙、李某、温某丁的供述和辩解、被告人温某甲的供述和辩解、法医学活体检验报告书、辨认笔录、辨认照片、现场示意图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲等人无视国家法律，以暴力、威胁的手段，强卖商品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人温某甲犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温某甲对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人温某甲起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起的作用次于同案人温某丁，系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人温某甲自动投案后又潜逃被抓获归案，虽然不能认定为自首，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人温某甲积极赔偿被害人梁某经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人温某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯强迫交易罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年10月9日止。先行羁押的23日，已予以折抵。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 邓 健
人民陪审员 邓开元
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8504号
原告：南京爱吉房地产经纪有限公司,住所地本市秦淮区中山南路98号1210、1211室。
法定代表人：梅虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻红，该公司员工。
被告王恒，男，1984年10月24日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告南京爱吉房地产经纪有限公司（以下简称爱吉经纪公司）诉被告王恒劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱吉经纪公司的委托诉讼代理人喻红、被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告爱吉经纪公司向本院提出诉讼请求，要求：被告返还房地产佣金27400元。事实和理由：2016年6月29日，被告收到案外人客户毕茂川因购买本市鼓楼区萨家湾x号702室房地产而支付给原告的佣金8000元。2016年7月27日，被告收到案外人客户李雷因购买本市浦口区弘阳旭日爱上城六区x幢102室房地产而支付给原告的佣金8000元。2016年7月22日、2016年8月9日，被告共收到案外人客户杨豹购买本市浦口区滨江大道1号明发滨江新城x幢107室房地产而支付给原告的佣金11400元，上述费用合计27400元。此后，原告多次要求被告返还上述费用，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告王恒辩称，佣金27400元的确在其处，但是该佣金未上交是因为原告损害员工利益。
本院查明的事实
2016年6月29日，被告王恒收到客户毕茂川因购买萨家湾x号702室房屋而支付给原告的佣金8000元；2016年7月22日，被告王恒收到客户杨豹因购买明发滨江新城x幢107室房屋而支付给原告的佣金6000元，2016年8月9日被告王恒又收到杨豹支付给原告的佣金5400元；2016年7月27日，被告王恒收到客户李雷因购买旭日爱上城6区x幢102室房屋而支付给原告的部分佣金8000元，以上合计27400元。
2016年9月5日，爱吉经纪公司向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求王恒返还佣金27400元。当日，该委以该案不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对爱吉经纪公司诉王恒争议一案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
本院判决的理由和结果
庭审中，原、被告双方一致确认被告代表原告收取佣金共计27400元，本院予以确认，因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位可基于劳动合同主张返还财产请求权，故被告应向原告返还其代表公司向客户收取的佣金。关于被告辩称原告未按约定的比例支付提成的问题，系另一法律关系，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王恒于本判决生效之日起十日内返还原告27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年一月十二日
见习书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初994号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：孙惠兰，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告孙惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20500号
原告：林风华，男，汉族，1981年9月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘世海、严梓枫，均系广东邦南律师事务所律师。
被告：尤泽淼，男，汉族，1988年5月13日出生，住福建省晋江市。
原告林风华诉被告尤泽淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后,原告于2017年1月18日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林风华撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年一月十九日
书记员 李佩珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第751号
原告上海季风图书有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号。
法定代表人于淼，总经理。
委托代理人蒋文娟，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告吴亚琴。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海季风图书有限公司（以下简称季风图书）诉被告吴亚琴劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告季风图书的委托代理人蒋文娟、被告吴亚琴的委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季风图书诉称，被告系门店收银员，2013年5月26日，被告服务态度恶劣，导致顾客投诉并退会，被告已经违反了规章制度，故原告根据规章制度合法解除了劳动合同，故请求判决不向被告支付赔偿金51，943.92元。
被告吴亚琴辩称，原告所称的事件并不存在，原告系无理由解除劳动合同，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2001年11月1日进入原告处担任收银员一职，双方最后签有期限自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同。被告离职前12个月平均工资为2，164.33元。
2013年6月15日原告出具辞退通知，表示被告在5月26日上班时对顾客态度冷漠，严重缺乏服务意识，遭到顾客投诉，违反了员工手册规定，属于“严重违反劳动纪律，服务规范，或其他妨碍企业运作的行为，服务态度恶劣造成严重影响的、或遭顾客投诉”，对应的处罚类型为违纪辞退，被告工作至当天，工资结算至当日。
原告提供了顾客姜某某的会员申请表、书籍购买记录、5月26日的购买单据，单据显示的收银员工号为1173，顾客姜某某在被告的身份证复印件上写道“该人员确系5月26日接待我的收银员是投诉对象”。被告表示5月26日是上班的，其工号是1173，但是没有和顾客发生过争执，不存在顾客所称的服务态度不好。
2013年7月10日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号徐劳人仲（2013）办字第1521号，要求季风图书：1、支付解除劳动合同赔偿金51，943.95元；2、因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资2，164.33元。该仲裁委员会于2013年8月23日作出裁决：一、季风图书在裁决生效之日起七日内支付被告解除劳动关系的赔偿金51，943.92元；二、对于被告的其他申诉请求不予支持。季风图书不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、辞退通知、员工手册、会员申请表、书籍购买记录、5月26日的购买单据及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告服务态度恶劣，遭到顾客投诉，但对于是否发生顾客所说的事件原、被告表述不一，原告作为用人单位，应当就解除劳动合同的原因具有合法性负有举证责任。原告对于顾客的投诉应当进行查实，现原告仅凭顾客的单方面陈述就认定被告违纪缺乏合理性，故原告解除双方劳动合同缺乏法律及事实依据，应当向被告支付违法解除的赔偿金，金额为51，943.92元。
仲裁委员会未支持被告部分申诉请求，被告对此未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告上海季风图书有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴亚琴违法解除劳动合同的赔偿金51，943.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 阮译萱
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1097号
原告李中华，男。
委托代理人魏小林，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨祝军，男。
被告王卫英，女。
二被告共同委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
原告李中华与被告杨祝军、王卫英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2016年6月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月初，二被告修建房屋，由原告承接二被告旧房的拆除及四层新房的建造，原告召集民工，采取包工不包料的方式为其施工，工程完工后，二被告仅支付一、二层的劳务报酬，三、四层现已结算，总金额为41，850元，但二被告以各种理由未付。为此，特诉至法院，请求依法判令：①由二被告连带支付拖欠原告民工工资41，850元；②本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，2016年4月1日，他们已将劳务报酬全额支付给了原告，原告诉他们拖欠三、四层劳务报酬无事实依据，理由如下：2015年7月，被告将其住房一至四层口头约定以包工不包料的方式将做工发包给原告，约定每平方米按150元计算，每做完一层主体工程基本按80％付给原告劳务报酬，工程完工后，2016年4月1日，双方进行结算，扣除三、四层先前已经支付37，000元劳务报酬，全部劳务报酬仅剩5，510元未付，加上2014年旧历年关时他们向原告借款的28，000元，以及到2016年4月1日止的利息6，360元，当时他们共向原告支付了近40，000元，他们已将劳务报酬全额支付给了原告，不存在拖欠劳务报酬的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了“结算单”一份，欲证实二被告仍拖欠原告劳务报酬41，850元，二被告质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
二被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、录音光碟，欲证实原、被告双方将建房屋的劳务报酬已经结了帐，并支付给了原告，被告不存在拖欠工钱的情况，原告起诉的主要原因是认为自己承建二被告的房屋时摔了一跤，要求适当补偿原告的医药费，以及家人要求原告起诉，原告做不了主的事实；
2、证人杨明祥的证言，欲证实被告是将自己的房屋以包工不包料的形式由原告承办的，2016年4月1日，双方就房屋工钱已经全部结清的事实；
3、证人杨德田的证言，欲证实2016年4月6日原告找村支书要求他出具摔伤证明时，村支书在了解情况时，原告承认双方就房屋工程款已经结了账，被告没有拖欠原告工程款的情况，双方主要矛盾是摔伤赔偿问题。
对二被告提交的三份证据，原告质证后无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2015年7月，二被告在老家修建房屋，原告承接了二被告旧房拆除与四层新房的修建，承包方式为包工不包料，双方口头约定每平方米的单价为150元，此后，原告召集杨明祥（本案证人）等人前来做工，第一、二层完工后，原、被告双方就劳务报酬已经结算清楚；2016年4月1日，第三、四层工程完工后，二被告与杨明祥（本案证人）一同去原告家中结算，扣除之前原告已领走的37，000元，结算当天，二被告将下欠的劳务报酬全部支付给了原告，庭审中原告也认可当天劳务报酬已经结清，只是认为先前已付的37，000元，二被告只给付32，000元，还有5，000元未付，双方因此而酿成纠纷。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告认可结算当日的劳务报酬已经结算清楚，只是先前二被告仅支付他32，000元，并非37，000元，尚拖欠5，000元，因原告本人提交的“结算单”上已明确注明已付37，000元，最后结算时，原告也未提出异议，而一同前往结算的现场证人杨明祥也证实二被告已将劳务报酬全部支付给了原告，故对原告要求二被告支付劳务报酬的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李中华的诉讼请求。
本案案件受理费840元，由原告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐新国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初350号
原告崔多金，男，1982年9月12日出生，汉族，某商行个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告陈冰健，男，1976年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李云鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，哈尔滨铁路某段线路工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告崔多金与被告李云鹏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告李云鹏的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔多金的起诉。
本案受理费2,242.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王晓雪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异36号
异议人王宣尧，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人肖尧，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人杭州力尔门窗安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路432号2幢207室。
法定代表人王宣尧。
本院在执行申请人肖尧与被执行人杭州力尔门窗安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，王宣尧向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人称：一、追加王宣尧为被执行人无法律依据。王宣尧系自然人股东，并非属于单位性质的“开办单位”，故认为被追加为被执行人无法律依据。二、法院认为王宣尧用“借来的资金进行企业注册，注册完成后即予以抽逃”错误。王宣尧作为公司股东，已履行了出资责任，法院在执行程序中对实体问题进行了裁判，违反了执行必须依据生效法律文书的基本原则，剥夺了当事人审判异议的权利。三、法院执行程序违法，王宣尧于2016年6月1日得知车辆被查封，通过拨打12368司法服务热线才得知查封事宜，而王宣尧被追加为被执行人的裁定作出时间在2014年12月25日，该裁定并未依法送达王宣尧，而该裁定未生效就作出了查封行为，应属于违法。
异议人未向本院提交证据，并经法院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问。
本院查明，本院在执行申请人肖尧与被执行人杭州力尔门窗安装工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，于2014年12月25日作出（2012）杭拱执民字第1398－2号执行裁定书，追加王宣尧为案件被执行人，被执行人王宣尧应当在抽逃注册资金七十万元的范围内对申请执行人肖尧承担责任。王宣尧应在裁定生效之日起十日内向申请执行人肖尧清偿债务三万一千九百二十元正。本院于2015年10月13日查封了王宣尧名下的浙Ａ×××××号车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。异议人王宣尧未依法向本院提交证据，并经法院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王宣尧的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一六年七月二十一日
书记员 厉素丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11066号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杜平，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金5272.90元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）1223.96元、复利130.83元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：46000元；
二、贷款发放情况：2012年5月31日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.085%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金5272.90元、利息（含罚息）1223.96元、复利130.83元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5272.90元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）1223.96元、复利130.83元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担3.51元，被告杜平负担46.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第780号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）706号起诉书指控被告人彭某犯销售假药罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，于同年9月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2012年10月26日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。同年11月26日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年9月至2012年5月，被告人彭某在绍兴市越城区鉴湖前街77号-3经营天盛保健用品店期间，在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处以低价购入“魔棒速勃胶囊”、“牛鞭王”、“肾白金”“Vigour”、“TheSMURFS”、“Viagra”等药品。被告人彭某在明知上述药品系假药的情况下仍加价予以销售，非法获利合计人民币1500余元。2012年5月16日晚，被告人彭某在其店内被公安机关抓获，当场缴获尚未销售的“魔棒速勃胶囊”12盒、“牛鞭王”6盒、“肾白金”6盒、“Vigour”2盒、“TheSMURFS”1盒等药品。经鉴定，上述被查获的“魔棒速勃胶囊”等均系假药。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被告人彭某的供述、个体工商户营业执照、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场及赃物照片、绍兴市食品药品检验所检测报告、绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书、抓获经过说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人彭某违反药品管理法规，明知是假药仍予以销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。
被告人彭某对起诉指控其在经营成人保健用品店期间销售“魔棒速勃胶囊”、“牛鞭王”、“肾白金”“Vigour”、“TheSMURFS”、“Viagra”等药品，经鉴定系假药的事实没有异议，但辩称其卖的时候不知道是假药，如果明知是假药就不会卖了。
经审理查明，2011年9月至2012年5月，被告人彭某在绍兴市越城区鉴湖前街77号-3经营天盛保健用品店期间，在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处以低价购入“魔棒速勃胶囊”、“牛鞭王”等药品。被告人彭某在明知上述药品系假药的情况下仍加价予以销售，非法获利合计人民币1500余元。
2012年5月16日晚，被告人彭某在其店内被公安机关抓获，当场缴获尚未销售的“魔棒速勃胶囊”12盒、“牛鞭王”6盒、“肾白金”6盒、“Vigour”2盒、“TheSMURFS”1盒等药品。经鉴定，上述被查获的“魔棒速勃胶囊”等均系假药。
在本案审理期间，被告人彭某退赃人民币1500元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人彭某供述，证实2011年9月其在绍兴市越城区鉴湖前街77号-3开了家天盛保健用品店，营业执照经营范围是零售避孕套（帽）、妊娠诊断试纸。其的店是从别人那里转让过来的，没有药品经营许可证。开店没多久就有一个男的开面包车来推销性保健药，他没说是哪家公司的，只说是宁波过来的，留了个手机号。其主要从他那里进“魔棒”、“黄金伟哥”、“鹰王”、“牛鞭王”等药品。其还有一个进货的人是绍兴人，他是给之前的店主供货的人，也是面包车送货上门，其主要进一些避孕套、充气娃娃等器具，药品就进过10盒“魔棒”。“魔棒”、“黄金伟哥”、“鹰王”、“牛鞭王”进价都是1-2元1颗，售价是2-8元左右1颗。另外其店里被公安机关查扣的“肾白金”6盒、“Vigour”2盒、“TheSMURFS”1盒、“日本滕素胶囊”6盒、“美国佬”6粒、“MAGRA”4粒、“激战2008胶囊”1瓶、“BLACK胶囊”1瓶都是以前的店主留下的，其还没卖出过。其卖这些药赚了1500元左右。其知道这些药是不正规的，应该是假的。
2、个体工商户营业执照，证实被告人彭某于2010年10月2日在绍兴市工商行政管理局越城分局领取个体工商户营业执照，字号名称：绍兴市越城区天盛保健用品店；经营场所：鉴湖前街77号-3；经营范围及方式：零售避孕套（帽），妊娠诊断试纸。
3、搜查笔录、扣押物品清单、现场及赃物的照片，证实2012年5月16日，绍兴市公安局越城区分局从鉴湖前街77号-3被告人彭某经营的天盛保健用品店内扣押“魔棒速勃胶囊”12盒、“牛鞭王”6盒、“肾白金”6盒、“Vigour”2盒、“TheSMURFS”1盒及“黄金伟哥”、“鹰王”等13个品种。
4、绍兴市食品药品检验所检测报告及绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，证实经绍兴市食品药品监督管理局鉴定，从被告人彭某的天盛保健用品店内查扣的“魔棒速勃胶囊”、“牛鞭王”、“肾白金”、“Vigour”、“TheSMURFS”均检出西地那非，符合药品特性，属于必须批准而未经批准生产的，按假药论处。
5、抓获经过说明及户籍证明，证实被告人彭某的到案及身份情况。
另，本院缴款通知单及诉讼费专用票据（执行）证实了被告人彭某的退赃情况。
本院认为，被告人彭某违反药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，根据被告人彭某购入“魔棒速勃胶囊”、“牛鞭王”等药品的进货渠道、进货价格、销售价格及被告人彭某的认知能力，其应当明知自己销售的上述药品系假药，故被告人彭某提出其并不明知是假药，以为是真药才卖的辩解意见，本院不予采信。被告人彭某能积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯销售假药罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十四日起至二○一三年一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押于绍兴市公安局越城区分局府山派出所的“魔棒速勃胶囊”等药品及本院扣押被告人彭某的退赃款人民币1500元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 何 斐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4280号
原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人：李西方，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：吴强，男。
委托诉讼代理人：李荣，女。
被告：张晓荣，女。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告张晓荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣、吴强，被告张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《盛龙广场租赁合同》；2、被告立即支付其拖欠的商铺场地租赁费8894.11元、违约金4986.44元，共计13880.55元，并按合同约定支付延期履行的利息至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，其与被告签订了一份《盛龙广场租赁合同》，约定将所有的位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体二层2F2006号商铺租给被告，租期60个月，同时其将合同的相关权利义务委托给西安盛龙物业管理服务有限公司行使。2014年11月29日，被告依约开业经营至2015年12月4日。被告经营期间，不按时缴纳租赁费用。西安盛龙物业管理服务有限公司于2015年12月2日向被告发出催款函，要求被告于2015年12月3日前付清欠款，被告收到该通知后仍然拒付租赁费，西安盛龙物业管理服务有限公司无奈之下于2015年12月4日以快递形式向被告发出解约函，解除原、被告之间的租赁合同并要求被告立即支付拖欠的场地租赁费等费用。但截至起诉之日被告仍未缴纳拖欠费用13880.55元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告辩称，其对原告诉讼请求第一项及第二项中的商铺场地租赁费8894.11元无异议，但对违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《盛龙广场租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于西安市未央区盛龙广场中的室内步行街2层2F2006号商铺进行服装经营使用，计租面积为61.48平方米，租赁期限为36个月，暂定自2014年8月1日起至2017年7月31日止，装修期为60日；该场地租赁费按计租面积计付，每月每平方米35元，乙方自计租日开始承担该房屋的场地租赁费，三年租期内每月租赁费为2151.8元；场地租赁费的支付方式为：首期场地租赁费为计租日起至第三个月最后一日期间的场地租赁费；除首期场地租赁费外，其他场地租赁费均按每三个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳；乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期场地租赁费；为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方四个月的场地租赁费优惠；合同还约定，西安盛龙物业管理服务有限公司接受甲方委托，对盛龙广场提供统一物业管理服务和实施商业运营管理；如乙方迟延交纳场地租赁费、场地租赁服务费、物业管理费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业管理公司支付相当于欠费金额5‰的延迟履行违约金；延迟5日仍未足额交纳的，甲方或物业管理公司可以对该房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三方承担任何责任（如第三方因此向甲方或物业管理公司索赔，甲方或物业管理公司有权向乙方追偿）；经甲方书面催告30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除本合同；乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任；双方特别确认，租赁期限内，如乙方延迟交纳场地租赁费、场地租赁服务费或物业管理费或公用事业费累计超过3次（含），甲方有权解除本合同，乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任。《盛龙广场租赁合同》另约定：双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提，如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年的场地租赁费标准补交装修期的全部场地租赁费。合同签订后，被告入场装修后开始经营。2015年12月2日，因被告欠付场地租赁费，西安盛龙物业管理服务有限公司向被告租赁商铺大门张贴了催款函。庭审中，被告同意解除合同并认可欠付原告场地租赁费8894.11元，唯对原告要求的违约金不予认可，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的《盛龙广场租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约交付了商铺，被告应按照合同约定支付原告场地租赁费，久拖不付，其行为已构成违约，故本院对原告请求解除其与被告签订的《盛龙广场租赁合同》及被告立即支付其拖欠的商铺场地租赁费8894.11元的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告承担违约金一节，其计算标准过高，酌情调整为按照年利率6%标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月23日签订的《盛龙广场租赁合同》；
二、被告张晓荣于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地租赁费8894.11元；
三、被告张晓荣于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司上述欠付租赁费的逾期利息（以4303.6元为基数，按年利率6%自2015年5月21日起计算至判决给付之日止；以4303.6元为基数，按年利率6%自2015年8月21日起计算至判决给付之日止；以286.91元为基数，按年利率6%自2015年11月21日起计算至判决给付之日止）；
四、驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 仲海燕
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0324执280号
申请执行人：简某，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：李某刚，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省正安县人。
简某申请执行李某刚借款合同纠纷一案，执行内容为：由被告李某刚于判决生效后十日内偿还原告简某借款300000元，承担案件受理费5800元。李某刚未履行贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初2205号民事判决书确定的义务，简某申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行简某与李某刚借款合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，对被执行人李某刚在中国工商银行的三个账户分别予以了冻结，申请执行人不要求本院对已冻结账户进行处置。另本院查明被执行人李某刚名下有位于贵州省遵义市红花岗区XXXXXX商住楼一套、位于遵义市新蒲新区XXXXXX商品楼一套，但上述两套房屋均已被他案查封，被执行人李某刚名下有京QXXX**奥迪牌轿车一辆，现无法查找到该车下落，申请执行人对上述财产均不要求本院处置。现本院查明被执行人李某刚无其他可供执行的银行存款、工商股权登记、银行理财产品等，申请执行人对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人李某刚未有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2017）黔0324民初2205号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一八年八月十三日
书记员 来婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1074号
罪犯赵云，男，1995年5月6日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年6月24日作出（2015）西昌少刑初字第8号刑事判决，以被告人赵云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,刑期自2014年4月14日起至2021年4月13日止。被告人赵云及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月9日作出（2015）川凉中刑终字第164号刑事判决，维持一审判决对被告人赵云的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵云减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵云减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4135号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告王兆东，男，汉族，1968年3月18日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告王兆东金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐婉娣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1967号之二
原告姜国晶，住哈尔滨市道里区。
被告白微，住巴彦县。
被告于桂荣，住哈尔滨市香坊区。
被告王淑琴，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告姜国晶与被告白微、于桂荣、王淑琴民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告姜国晶于2016年8月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国晶的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国晶撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告姜国晶负担。
代理审判员 王政新
二〇一六年八月八日
书 记 员 高英晗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执167号
申请执行人单县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人杜清华，行长。
委托代理人崔索君，该行职工。
委托代理人王庆，该行职工。
被执行人张衍龙。
被执行人潘秀平。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1590号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1590号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月二十九日
书记员 王体福
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更874号
罪犯廖海清，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年6月13日作出（2012）桂法刑初字第164号刑事判决，认定被告人廖海清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，被告人廖海清与同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）郴刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。刑期自2012年4月23日起至2022年4月10日止。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）郴刑执字第1531号刑事裁定，对罪犯廖海清减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出假释建议书，报请对罪犯廖海清予以假释。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖海清原判刑期自2012年4月23日起至2022年4月10日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、适用社区矫正调查评估意见书等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其假释。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖海清已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖海清实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海清予以假释。
假释考验期自假释之日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1530号
原告罗义春，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告北京万古恒信科技有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
负责人衣景春。
委托代理人程芳玲，女。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人衣景春。
委托代理人程芳玲，女。
本院在审理原告罗义春与被告北京万古恒信科技有限公司上海分公司、北京万古恒信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告罗义春于2015年3月30日向本院申请撤回对被告北京万古恒信科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告罗义春撤回对被告北京万古恒信科技有限公司的起诉。
审判员 王 纳
二〇一五年三月三十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
（2015）闵民一(民)初字第1530号
原告罗义春，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地四川省江安县四面山镇金龙村小土榜组。
委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告北京万古恒信科技有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区吴中路686弄3号605室，实际营业地上海市闵行区顾戴路2568号3号楼309室。
负责人衣景春，总经理。
委托代理人程芳玲，女，北京万古恒信科技有限公司上海分公司员工。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人程芳玲，女，北京万古恒信科技有限公司上海分公司员工。
本院在审理原告罗义春与被告北京万古恒信科技有限公司上海分公司、北京万古恒信科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告罗义春于2015年3月30日向本院申请撤回对被告北京万古恒信科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告罗义春撤回对被告北京万古恒信科技有限公司的起诉。
审判员王纳
二Ｏ一五年三月三十日
书记员张馥卿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3107号
罪犯王尧娟，女，1986年12月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年1月7日作出（2015）鄂大冶刑初字第00030号刑事判决，认定被告人王尧娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王尧娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王尧娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王尧娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，罚金5000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00235863。
本院认为，罪犯王尧娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王尧娟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月18日起至2022年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0882号
原告季水保，男，1946年2月1日生，汉族。
被告袁小才，男，1957年5月4日生，汉族。
被告袁龙生，男，1964年7月22日生，汉族。
本院在审理原告季水保诉被告袁小才、袁龙生农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季水保撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告季水保负担。
审判员 张金钱
二〇一四年一月二日
书记员 宗倩云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更764号
罪犯宋东洋，男，1979年12月31日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇四年三月二日作出（2004）衡中法刑二初字第4号刑事判决，认定被告人宋东洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（原已执行10000元，本次执行5000元）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十九日作出（2004）湘刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2004年8月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第804号刑事裁定，将罪犯宋东洋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第285号刑事裁定，将罪犯宋东洋无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2009年4月13日起至2028年4月12日止；本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯宋东洋减去有期徒刑六个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯宋东洋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯宋东洋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋东洋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋东洋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年4月13日起至2022年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初739号
原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段***号。
法定代表人：刘国平，系该联社理事长。
特别授权委托代理人：袁雪平，女，汉族，系盐亭县农村信用合作联社麻秧分社主任。
委托代理人：陶方圆，男，汉族，系盐亭县农村信用合作联职工。
被告：李祥，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：杨梅，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县(系被告李祥之妻)。
二被告共同委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农村信用联社）与被告李祥、杨梅金融借款合同纠纷一案，2017年3月7日本院立案，2017年4月19日，本院依法由审判员蒲进适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告盐亭农村信用联社的委托诉讼代理人袁雪平、陶方圆到庭参加了诉讼，被告李祥、杨梅的共同委托诉讼代理人杨智到。本案现已审理终结。
原告盐亭农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还在原告处的借款资余额50000元，并支付资金利息15518.43元（计算至2017年1月14日），本息合计65518.43元。从2017年1月14日起按逾期罚息月利率12.418‰计算至偿还贷款之日；2、本案诉讼费等其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告李祥在盐亭农村信用联社麻秧分社借款5万元，约定借款到期日为2016年5月28日，月利率为8.87‰，结息方式为利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，贷款用途为经商，贷款方式为信用。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告李祥、杨梅辩称,以被告李祥名义在原告处借款5万元是事实，但该笔借款实际是由案外人李兵与被告李祥签订借条，该笔借款的实际使用人是李兵，应当由李兵承担还款义务；其次，二被告虽是夫妻关系，但被告杨梅并未在借款合同上签字，被告杨梅对该笔借款的发生并不知情，且该借款也未用于夫妻二人的生活、生产，不属于夫妻共同债务，故被告杨梅不应承担还款义务；最后，原、被告签订的借款合同明确约定利息按月计算，原告主张的实际加收利息是按日计算的，该计算方式不符合约定，至于罚息上浮40%，原告方未提供支持其商都罚息的相关规定，请求法院审查其合法性，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《户小额信用借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据等证据材料，《户小额信用借款合同》证实被告李祥在原告盐亭农村信用联社借款人民币5万元整，借款期限为730天，即从2014年5月29日至2016年5月28日止，约定月利率为8.870000‰，还款计划约定于2016年5月28日还50000.00元，同时约定结息方式为利随本清，合同第4条载明：“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40.00的罚息。”被告李祥在合同甲方处签字。二被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证据的关联性持异议，被告质证认为，借款合同上无被告杨梅的签字，不应将杨梅作为本案的被告，同时借款合同上约定的借款期内月利率为8.87‰，罚息约定从预期之日起加收罚息40%，应当按约定加收罚息，不应当按预期天数计算罚息。
被告向本院提交了2014年5月29日案外人李兵向被告李祥出具的借条一份，该借条载明，“今借到李祥2014年5月29日在盐亭县麻秧乡信用社贷款伍万元正，此款由李兵全部借走，全款及利息全部由李兵偿还……。”原告质证认为该份证据是被告李祥和案外人李兵私下签订的，与被告在原告处贷款事实无关，与本案无关联性。
上述两组证据材料及事实存在争议，本院认定如下：1、原告提交的《户小额信用借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据等证据材料，足以证实原告与被告李祥形成金融借款合同关系，证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。2、被告李祥与案外人李兵发生的借贷关系，该借贷关系与本案无因果关系，其证据的三性本院不予审理。
本院认为，原告提交的2014年5月29日被告李祥与原告下设的盐亭县农村信用合作联社麻秧分社签订的《农户小额信用借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据等证据材料足以认定原、被告间形成了合法的金融借款合同关系，上述证据材料的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告李祥以个人名义在原告处借款，借款合同明确约定了借款本金、资金利率计算标准、贷款期间、逾期罚息计算标准等事项。合同签订后，原告向被告交付了贷款本金，被告李祥应当按照合同约定履行偿还借款本息的合同义务，原被告双方均确认被告李祥总共偿还了借款本金487.14元，利息偿还了48.26元，尚欠本金49512.86元未偿还，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，同时，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。被告提交的其与案外人李兵之间发生的借贷关系的借条一份，该借贷关系与本案无借贷因果关系，被告李祥可另案主张其权利，在本案中不予审查。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、由被告李祥、杨梅在本判决生效后一个月内共同返还给原告盐亭县农村信用合作联社借款本金49512.86元，并承担资金利息及逾期利息，利息计算标准为，以本金49512.86元为基数，从2014年5月29日起至2016年5月28日止，按约定月利率8.87‰的标准计付资金利息，从2016年5月29日始，按约定的罚息标准计付资金利息至本院确定的还款之日时止，若被告未在上述期限内履行还款义务，逾期利息计付至实际付清之日止；
二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1438元，由二被告负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲 进
二０一七年四月十九日
书记员 邓晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路催字第52号
申请人：江苏荣生电子有限公司。
法定代表人：陈卫东。
申请人江苏荣生电子有限公司因所持的银行承兑汇票一张（号码为3130005137571537,出票日期2015年2月5日，汇票到期日2015年8月5日，出票人台州市蒙花机械有限公司，付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币50000元，收款人温岭市振鼎装饰制品厂，该汇票由收款人背书转让给台州森林造纸有限公司，再由台州森林造纸有限公司背书转让给大连泽瑞再生资源有限公司，再由大连泽瑞再生资源有限公司背书转让给乐清市虹桥春晓空调维修部，再由乐清市虹桥春晓空调维修部背书转让给青岛海信空调营销股份有限公司温州分公司，再由青岛海信空调营销股份有限公司温州分公司背书转让给青岛海信空调营销股份有限公司，再由青岛海信空调营销股份有限公司背书转让给重庆市艺魂广告有限公司，再由重庆市艺魂广告有限公司背书转让给深圳宝汇芯电子有限公司，再由深圳宝汇芯电子有限公司背书转让给深圳市普利丰科技有限公司，再由深圳市普利丰科技有限公司背书转让给绵阳江海电容器有限公司，再由绵阳江海电容器有限公司背书转让给四川立业电子有限公司，再由四川立业电子有限公司转让给申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2015年8月6日，申请人江苏荣生电子有限公司以找回该汇票为由，向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人江苏荣生电子有限公司负担。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年八月六日
书 记 员 李伟星
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执恢10号
申请执行人张镕盛，男，1990年2月15日生，汉族，住福建省永定区。
被执行人罗仰升，男，1990年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
张镕盛与罗仰升民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2016）闽0821民初2925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张镕盛于2017年2月17日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月16日组织双方达成了和解协议，本案终结执行。因被执行人未按协议履行，张镕盛于2018年3月19日再次申请法院执行，申请执行标的为本金61500元及利息，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款，查询到有存款7513.18元，本院委托扣划后并全额支付给申请执行人。本院还通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统查询了不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院还通过龙岩市不动产登记信息查询平台查询了被执行人的房产信息，未发现其有房产。2018年5月24日，本院向被执行人住所地基层干部调查，被执行人现在下落不明。
4、在执行过程中，被执行人罗仰升未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。本案实现债权7513.18元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法本案中，经法院查证被执行人罗仰升无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈 惠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1098号
原告孙延霞，女，汉族，农民。
被告潘成华，男，汉族，农民。
被告王明，男，汉族，莘县外贸职工。
被告李景军，男，汉族，莘县农业发展银行职工。
被告尹桂红，女，汉族，农民。
原告孙延霞与被告潘成华、王明、李景军、尹桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延霞到庭参加了诉讼，被告潘成华、被告王明、李景军、尹桂红经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延霞诉称，2012年3月25日被告潘成华以生意周转资金为由，向原告借款50000元，利息为月利率20‰，并签订借款合同，约定借款期限为1个月，合同约定：被告王明、李景军对该笔借款承担连带保证责任。尹桂红是被告潘成华的妻子。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。庭审中，原告补正：诉状中将借款时间错误打印为2012年3月25日，变更为实际借款时间2012年12月22日。
被告潘成华辩称，一、该笔借款已经超过诉讼时效，担保期限也已经超过。该笔借款发生在2012年3月25日，借款期限为1个月，已经超过了两年的诉讼时效，担保人的担保期限也早已超过。原告在三年多的时间里对其权利一直未予主张。根据民事诉讼法的规定，答辩人对该笔借款可不予偿还。二、该笔借款为李景军做生意周转之用，实际用款人为李景军，我实际为担保人，此笔借款即使偿还，也理应由李景军偿还。三、该笔借款更没有用于我的家庭生活，不应由家庭共同财产偿还。尹桂红不是本案的适格被告，尹桂红和本案中的诉讼标的没有任何法律关系。综上，请求法院驳回对我和尹桂红的诉讼请求。
被告王明、李景军、尹桂红均未提出答辩。
经审理查明，原告孙延霞与被告潘成华、王明、李景军于2012年12月22日签订借款合同，原告孙延霞为出借人，被告潘成华为借款人，被告王明、李景军为连带责任担保人。约定：被告潘成华从原告孙延霞处借款50000元，借款期限为1个月（2012年12月22日至2013年1月21日），月利率为20‰。若被告潘成华不能按时足额还款，应承担违约责任，担保人承担连带责任。被告王明、李景军提供连带责任担保的保证期间为自借款期限届满之日起两年。逾期还款，除双倍承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5‰的滞纳金，逾期两个月以上，按借款金额25%的比例赔偿违约金。同日被告潘成华为原告出具借到50000元的借据一张，被告王明、李景军作为连带责任担保人在借据上签字并捺了指印。原告于2012年12月23日给付被告潘成华现金50000元。后被告未还，原告于2014年5月15日诉至本院要求被告偿还本金和利息。原告诉称被告尹桂红是被告潘成华之妻，并要求被告尹桂红负偿还借款的义务，原告未提供相关证据证明。
上述事实，有借款合同、担保人承诺书、借据、有被告潘成华签字捺印的原告取款客户回单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告孙延霞与被告潘成华签订了借款合同，原告孙延霞为出借人，被告潘成华为借款人，被告潘成华为原告书写了借到50000元的借据，故原告孙延霞与被告潘成华之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已于2012年12月23日履行了给付被告潘成华借款50000元的合同义务，被告潘成华理应依法全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告王明、李景军提供了连带责任担保，应按照连带责任担保在保证期间内承担保证责任。被告王明、李景军偿还原告借款及利息后可向被告潘成华行使追偿权。原被告约定借款期间的月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的逾期利率、滞纳金、违约金之和，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。原告起诉状中称借款时间为2012年3月25日，庭审中，原告称该时间为打印错误，并做了补正，且补正的借款日期与原被告签订借款合同的日期相符，本院予以确认。但原告实际给付被告潘成华50000元现金的时间为2012年12月23日，因此，原被告签订的借款合同自2012年12月23日生效，原被告约定的借款到期日为2013年1月21日，因此，原告于2014年5月15日起诉即向被告主张权利，不超过两年的诉讼时效期间。被告王明、李景军提供连带责任担保的保证期间为自借款期限届满之日起两年，原告于2014年5月15日向被告主张权利也未超出原被告约定的担保人两年的保证期间。原告诉称被告尹桂红是被告潘成华之妻，要求被告尹桂红负偿还借款的义务，但原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告潘成华、王明、李景军、尹桂红经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告潘成华偿还原告孙延霞借款本金50000元及利息（利息从2012年12月23日起至2013年1月21日按原被告约定的月利率20‰计算；从2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告王明、李景军承担连带清偿责任，被告王明、李景军偿还原告借款及利息后可向被告潘成华行使追偿权。
驳回原告孙延霞对被告尹桂红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘成华负担，被告王明、李景军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张小涵
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3498号
原告王闪闪，女，汉族，1987年10月23日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告王闪闪诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王闪闪诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王闪闪自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第507号
上诉人（原审被告）张兰华，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
委托代理人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玉芝，女，1930年3月4日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）张兰玲，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）谢加全，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）谢颜宇，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）谢遵伟，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
五被上诉人委托代理人李洪明，男，1952年2月5日出生，汉族，牡丹江市西安区火炬法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市。
上诉人张兰华因与被上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了此案。上诉人张兰华及其委托代理人车凤生、被上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全及五被上诉人的委托代理人李洪明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第101号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
二审案件受理费4712元，退还上诉人张兰华。
审 判 长 于 尧
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李维嘉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3242号
原告：张夏强。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼,注册号：330483000079810。
法定代表人：沈小华。
本院在审理原告张夏强与被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告张夏强于2016年8月9日向本院提出申请变更诉讼请求为支付租金、违约金合计10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张夏强变更其诉讼请求并申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张夏强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夏强负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5296号
原告：金耀杰。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：宋锦良。
被告：钱海华，现关押于浙江南湖监狱。
原告金耀杰诉被告宋锦良、蔡忠仙、钱海华民间借贷纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告蔡忠仙的起诉，本院予以准许。本院于2016年8月9日开庭进行了公开审理。原告起诉请求判令：一、被告宋锦良立即归还原告借款50000元，支付违约金13000元、代理费3600元；二、被告钱海华对被告宋锦良的上述债务承担连带清偿责任（变更后）。被告钱海华答辩称，借款是宋锦良所借，应由其归还，担保是其担保的。
本院经审理查明：2015年5月26日，被告宋锦良向原告金耀杰借款50000元，被告钱海华作为担保人与被告宋锦良向原告出具借条一份，借条载明：借款日期从2015年5月26日至2015年6月26日；如逾期未还，由借款人承担总金额的30%违约金和诉讼费用以及律师代理费用；担保人承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围包括本金、违约金和诉讼费用以及律师代理费用。原告多次催讨，被告至今未支付，原告为此支出代理费3600元。
以上事实有借条、代理合同及代理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告宋锦良应按照约定时间归还借款，故原告要求其归还借款50000元的诉讼请求，予以支持；其逾期未还，应当按照约定支付违约金和代理费，现原告请求违约金13000元、代理费3600元，符合借条约定，且在合理范围内，予以支持。被告钱海华作为担保人在借条上签字，借条对保证期间和保证范围作了明确约定，故原告要求其对被告宋锦良的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。被告宋锦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锦良于本判决生效之日起十日内归还原告金耀杰借款50000元，支付违约金13000元及代理费3600元；
二、被告钱海华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，减半收取757.50元，由原告负担57.50元，被告宋锦良、钱海华负担700元（该费用原告已垫付，由被告在支付上述款项时直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年八月九日
代书记员 朱振龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3637号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，1986年7月16日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省微山县。
被告：冯建宝，男，1971年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李蔷薇，女，1974年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：冯建宝，男，1971年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李坤，男，1980年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：吴娜，女，1983年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李坤，男，1980年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告冯建宝、李蔷薇、李坤、吴娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年11月3日以原、被告存在和解可能性为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费5418元，减半收取计2709元，由原告负担。
审判员 胡根平
二〇一六年十一月三日
书记员 马雪羽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1876号
上诉人（原审原告）：王瑞平，男，1959年11月22日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日出生，满族，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）:围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿，住所地围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。
法定代表人：林鹏飞，职务：矿长。
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
上诉人王瑞平因与被上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王瑞平的委托诉讼代理人殷宝信，被上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿的委托诉讼代理人李春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞平的上诉请求：请求撤销原判，依法改判双方自1985年8月30日至1988年8月29日期间存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决认定上诉人的诉请超过仲裁时效属于适用法律错误。上诉人至今未申请进行职业病诊断，即使计算仲裁时效，也应在职业病诊断之后才能开始计算。
围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿辩称，上诉人与被上诉人自1985年8月30日至1988年8月29日期间签订书面劳务合同，上诉人2018年才申请仲裁，其主张已经超过法定仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
王瑞平向一审法院起诉请求：请求判决确认原告与被告在1985年8月30日至1988年8月29日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1985年8月30日，原告王瑞平与围场县广发永乡莹石矿经围场县公证处签订劳务合同一份，此合同有效期为三年，从1985年8月30日至1988年8月29日止。合同对双方的权利义务均有明确的约定，围场县广发永乡莹石矿于1979年11月30日登记成立，后更名为围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿，即本案被告。原告王瑞平入职期间在被告矿上工作，2018年1月9日，原告王瑞平向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿存在劳动关系，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2018年1月9日出具围劳人仲案【2018】第008号不予受理通知书。现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
一审法院认为，原告王瑞平于1985年8月30日与围场县广发永乡莹石矿签订劳务合同书，合同有效期为三年，从1985年8月30日至1988年8月29日止。后围场县广发永乡莹石矿企业名称变更为围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿，因双方签订了书面劳务合同，且劳务合同对合同期限、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止条件、劳动保护和劳动条件、劳动合同法律责任等均有明确约定，该劳务合同系双方协商一致，自愿签订，合法有效，符合劳动合同的形式要件。关于原告王瑞平与被告之间是否存在劳动关系问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。双方签订的劳务合同于1988年8月29日期满，双方未续签劳务合同，故原、被告在1985年8月30日至1988年8月29日期间存在劳动关系。关于原告王瑞平申请仲裁是否超过法定时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告王瑞平与被告签订的劳务合同于1988年8月29日期满，原告王瑞平于2018年1月9日向仲裁委申请仲裁，仲裁时效期间已经超出申请仲裁的时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，确已超过仲裁申请期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条的规定，判决：驳回原告王瑞平的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由原告王瑞平承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人王瑞平自1985年8月30日至1988年8月29日期间在被上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿（原围场县广发永乡莹石矿）处工作，双方之间签订有书面劳务合同的事实清楚，双方之间于此期间存在劳动关系。本案为劳动争议案件，劳动仲裁为法定前置程序。一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼后，本案争议属于民事诉争，应当适用民事诉讼法的法律规定审理本案。王瑞平提起的诉讼为确认之诉，要求确认的系法律关系，不应适用诉讼时效的法律规定。围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿称本案应适用仲裁时效驳回王瑞平诉讼请求的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王瑞平的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初576号民事判决；
二、上诉人王瑞平与被上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿自1985年8月30日至1988年8月29日期间存在劳动关系。
一审案件受理费人民币5.00元，二审案件受理费人民币10.00元，共计人民币15.00元，由被上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘笑彤