wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1103号
原告陈梅珍。
委托代理人包小丽，江苏省经济开发区法律服务所法律工作者。
被告毕明根。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，系该支公司总经理。
委托代理人黄照华，系该支公司职员。
原告陈梅珍与被告毕明根、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅珍的委托代理人包小丽、被告毕明根、被告保险公司的委托代理人黄照华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅珍诉称：2016年2月6日10时，毕明根驾驶苏L×××××号小型轿车行驶至句容市下蜀镇长江花园路口附近与刘文祥所骑电动自行车发生碰撞，致乘坐人原告受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，现原告第一次治疗完毕。该事故经公安部门认定：毕明根承担此事故的全部责任。苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉请要求毕明根、保险公司赔偿医疗费26331.1元并承担本案的诉讼费用。
被告毕明根辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了医疗费1247.5元，要求在本案中一并处理；我为事故车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险并投保不计免赔险。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；要求扣除10%非医保用药；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月6日10时，毕明根驾驶苏L×××××号小型轿车，在句容市下蜀镇长江花园路口附近地段右转弯时，与刘文祥骑的电动自行车发生碰撞，致刘文祥及电动车乘坐人陈梅珍受伤、两车损坏。原告陈梅珍受伤后随即被送往句容市下蜀中心卫生院进行门诊治疗，后因伤情严重于当日转至镇江市第一人民医院进行住院治疗，同年2月27日出院，共用去医疗费27568.61元（其中毕明根垫付1237.5元）。2016年2月15日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定毕明根承担此交通事故的全部责任、刘文祥无责任。2016年3月3日，原告向本院起诉，要求毕明根、保险公司赔偿医疗费26331.1元并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号小型轿车的登记所有人系毕明根，该车在被告保险公司处投保了道路交通事故强制保险以及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内；毕明根具有驾驶资质。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件一份、事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、镇江市第一人民医院出院记录一份、住院收费票据一张，被告毕明根提交的医疗费票据三张以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈梅珍在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告毕明根驾驶苏L×××××号小型轿车与刘文祥所骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，公安机关认定毕明根承担此事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险50万元限额内按照事故责任赔偿。另，因本案所涉事故共造成两人受伤，故本院将酌情预留相应的保险份额以保障其他受害人的合法权益。
审理中，保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，本院认为，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，故对该意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：医疗费27568.61元（其中毕明根垫付1237.5元），该损失先由保险公司在交强险限额内赔偿7000元（交强险医疗费项下预留3000元），超过交强险部分的20568.61元，由被告保险公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内赔偿。关于被告毕明根垫付的1237.5元，应当由保险公司予以返还。综上，保险公司应赔偿原告26331.1元、返还被告毕明根1237.5元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈梅珍医疗费合计人民币26331.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内返还被告毕明根先期垫付的款项计人民币1237.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告毕明根负担（此款原告已预交，被告毕明根于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭爽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第385号
原告：张某。
委托代理人：洪某某。
被告：潘某。
委托代理人：颜某某。
原告张某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年6月21
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚
适用简易程序，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告
张某及其委托代理人洪某某、被告潘某及委托代理人颜某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年认识，××××年登记结婚
，××××年××月××日生育女儿，取名潘以某。婚后，原告发现
与被告性格不合，被告经常无故发脾气，终日争吵不休。女儿
出生之后，被告回娘家居住，与原告开始分居至今。2007年11
月，原、被告双方向张乙借款15万元，系夫妻共同债务，但不
需要在本案中一并处理。婚后无共同财产。综上所述，双方感
情已完全破裂，没有和好可能。为此，特诉请判令：1.准予原
、被告离婚。2.婚生女儿潘以某由原告抚养，被告依法支付
抚养费。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：1.不同意离婚，夫妻感情没有破裂，
双方没有分居生活，可以重归于好。2.双方是在2005年11月经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿，女儿一直跟被告生活
，原告未尽到抚养义务。原告诉称在2007年11月向张乙借款15
万元，不属实。双方有共同财产：沙城大街1037-
1041号批发洁具店，汽车一辆（牌号浙c×××××），永兴
乐二村房某二间，因不同意离婚，故在本案中不处理。
原告张某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.常住人口登记卡
及身份证复印件，以证明被告主体资格。3.结婚登记审查处理
表、申请结婚登记声明表，以证明原、被告夫妻关系。4.出生
证明，以证明婚生女儿出生情况。
被告潘某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经质证认为均
无异议。本院审查认为，上述证据符合有效证据的真实性、合
法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，200
7年3月15日生育一女，取名潘以某。审理中，原告自述“20
07年3月份双方因琐事发生争吵，被告回娘家住了三、四个月
之后有回家，在家过了两天，又回娘家了。最近这次被告离家
，是在两个月之前”。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方在认识之后经过短暂的交往、了解之后
登记结婚，婚姻基础一般；但婚后双方共同生活多年，且生育
一女，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生纠纷，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张20
07年开始分居至今已三年多，与其在庭审中陈述被告最近离家
是在2个月之前相矛盾，且双方对此存在异议，故原告的这一
主张本院不予采信，其要求与被告离婚，本院不予支持。原告
关于子女抚养的诉请，需以离婚为前提，随着离婚诉请驳回，
该诉请在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王梅玉
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1024执618号
申请执行人：河北香河农村商业银行股份有限公司（原香河县农村信用合作联社），住所地香河县新华大街62号。
法定代表人：王宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王尚志，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林宗宇，男，该公司工作人员。
被执行人：香河县华海肉类有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇后建各庄村。
法定代表人：董文海，该公司总经理。
被执行人：董文海，男，1964年9月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被执行人：朱玉平，女，1965年3月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被执行人：大厂回族自治县昌顺养殖有限公司，住所地大厂县祁各庄镇西关村。
法定代表人：曹文发，该公司总经理。
被执行人：曹文发，男，1964年2月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被执行人：刘瑞平，女，1964年9月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在执行香河县人民法院（2017）冀1024民初3952号民事调解书河北香河农村商业银行股份有限公司（原香河县农村信用合作联社）与香河县华海肉类有限公司、董文海、朱玉平、大厂回族自治区昌顺养殖有限公司、曹文发、刘瑞平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了总对总网络查控，并在香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及与被执行人董文海、朱玉平、曹文发、刘瑞平所在村委会进行了调查，查询到被执行人朱玉平、曹文发、刘瑞平名下有银行存款，曹文发、刘瑞平投保有收益类保险，但不足以偿还全部借款本息，除此以外未发现其他可供执行的财产。审判阶段虽查封了被执行人香河县华海肉类有限公司名下土地一宗、房产两套，查封了被执行人董文海名下房产一套，但均系轮候查封，暂无法处置。本院已强制划拨被执行人名下的银行存款，并向申请执行人发放，且已对被执行人采取限制高消费措施。2018年11月14日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对于曹文发、刘瑞平投保的收益类保险，暂不要求扣划，目前亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敬
审判员 高福旺
审判员 周树斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 邳万树
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4631号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初1993号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付2013年12月至2017年1月期间代垫水费合计490202.84元及违约金（2013年12月至2015年12月期间代垫水费的违约金，以307537.94元为基数，从2017年1月1日起计至实际付清之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过307537.94元为限；2016年1月至2017年1月期间代垫水费的违约金，以182664.9元为基数，从2017年3月26日起计至实际付清之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过182664.9元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4631号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明美美百货有限公司。住所地：云南省昆明市潘家湾综合市场*楼。
法定代表人:张振荣，总经理。
委托诉讼代理人：金弟亮，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范之碧，女，昆明美美百货有限公司股东。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李红春，男，1977年2月23日生，彝族，住云南省楚雄州姚安县。
委托诉讼代理人：彭泽，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李蕾，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人昆明美美百货有限公司因与李红春劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，昆明美美百货有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，昆明美美百货有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许昆明美美百货有限公司撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 丹
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终156号
上诉人（原审原告）：聂国兴。
被上诉人（原审被告）：宁远县公安局。
法定代表人：ＸＸ生，该局局长。
委托诉讼代理人：宋冬清，宁远县公安局法制室主任。
委托诉讼代理人：唐振宁，宁远县公安局中和派出所副所长。
上诉人聂国兴因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124行初13号行政判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。一审法院于同年9月9日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人聂国兴、被上诉人宁远县公安局的委托诉讼代理人宋冬清及唐振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，聂国兴与其妻梁芝秀因自家住房宅基地与邻居发生纠纷，认为宁远县政府有关部门处理不公，又不帮助其解决问题。2015年9月14日至10月27日，聂国兴与其妻梁芝秀一直在北京找相关机关信访。2015年9月30日、10月7日、10月26日，聂国兴与其妻携带信访材料在中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所三次进行训诫。2015年10月28日，宁远县公安局对聂国兴作出宁公（中）决字[2015]第1821号公安行政处罚决定书，认定“宁远县中和镇聂家村7组居民聂国兴、梁芝秀以自家住房宅基地与他人发生纠纷未得到解决为由，于2015年9月30日、10月7日、10月26日到北京中南海周边非正常上访，期间对劝诫工作人员态度极其恶劣，其行为扰乱了正常的公共秩序”；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对聂国兴行政拘留十日。聂国兴不服，遂提起本行政诉讼。
以上事实，有受案登记表、询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书、关于对聂国兴等2人违法上访行为依法处理的建议等证据证实。
原判认为，宁远县公安局具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职责。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。聂国兴在中南海周边走访，严重影响了该地区的公共秩序。宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对聂国兴作出的治安行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂国兴的诉讼请求。一审案件受理费50元，由聂国兴负担。
宣判后，聂国兴不服，上诉称，信访是国家了解民情的一个重要渠道，任何人不能打击报复信访人，宪法和信访条例对此都有规定。聂国兴依法向有关国家申诉反映，2015年9月30日只是到府右街邮局寄信给相关领导，后再到马家楼接济中心向湖南省驻京办领导申诉，受其工作人员的骗，将聂国兴夫妇的居民身份证拿走。10月7日，聂国兴夫妇因没有居民身份证，被迫四处流浪，居无定所。10月26日，为取得居民身份证再次重返马家楼接济中心向湖南省驻京办领导申诉。在聂国兴无任何违法行为的情况下，宁远县公安局于2015年10月28日作出行政处罚决定，缺乏事实根据，违反法定程序，依法应予撤销。为此，请求撤销原判决及宁公（中）[2015]第1821号治安行政处罚决定，并判决宁远县公安局赔偿侵犯人身自由权赔偿金1万元，精神损失费1千元。
宁远县公安局辩称，聂国兴扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿充分，宁远县公安局在该案中调查取证合法，对聂国兴的处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院驳回聂国兴的诉讼请求。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、聂国兴是否扰乱了公共场所秩序；2、被诉行政处罚决定是否违反法定程序。
一、聂国兴扰乱了公共场所秩序。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。聂国兴所反映的问题，应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求。聂国兴采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，到北京市中南海周边地区进行非正常上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书、关于对聂国兴等2人违法上访行为依法处理的建议、询问笔录等系列证据证实，足以认定聂国兴到北京中南海周边非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。故聂国兴提出的被诉行政处罚决定缺乏事实根据的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于聂国兴的居民身份证是否被湖南省驻京办工作人员拿走，不影响本案的处理。
二、宁远县公安局作出被诉行政处罚决定的程序合法。宁远县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法。故聂国兴提出的被诉行政处罚决定违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，宁远县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出的宁公（中）[2015]第1821号治安行政处罚决定合法适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回聂国兴的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 杜诗娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2205号之二
申请执行人马宗，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。
被执行人陈志忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地：四川省洪雅县。
法定代表人陈志忠。
本院在执行马宗与陈志忠、四川恒泽动力有限公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人四川恒泽动力有限公司所有的房屋两套、依法轮候查封了被执行人陈志忠所有的车位一个、依法查封了被执行人陈志忠所有的丰田凌志汽车一辆，未查明被执行人陈志忠、四川恒泽动力有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人马宗未提供被执行人陈志忠、四川恒泽动力有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人马宗对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 川
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终271号
上诉人（原审起诉人）：吴伟忠，男，1955年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审起诉人）：金美英，女，1956年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴伟忠、金美英不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初200号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月20日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年7月11日向原审法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙 双 双
书 记 员 孙 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2672号
原告：黄怡，女，1983年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：张树学，上海尚域律师事务所律师。
被告：朱峥豪，男，1986年11月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告黄怡与被告朱峥豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄怡及其委托代理人张数学到庭参加诉讼。被告朱峥豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄怡向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币5万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2016年7月6日至实际还款之日止的利息和逾期利息；3、支付律师费5000元；4、承担本案诉讼费。事实及理由：原告2012年下半年至2014年上半年期间从事贷款生意。在本市法院借贷案起码十多起。2014年上半年至2017年下半年原告无业，在家带孩子，主要靠曾经工作的收入及对外贷款赚取的利息为生。被告是原告丈夫管世杰(简称管)表弟的朋友。2016年7月被告为借款经表弟介绍与原告认识，听管称被告是表弟的同事。本案借款一次性产生。借贷的前期交涉是管和其表弟间进行，原告并不清楚。2016年7月6日晚上在南京东路步行街海伦宾馆对面某咖啡馆，在场人原告夫妻、表弟及被告，被告只称派用场需资金欲借款5万元，因为其是亲戚的同事且被告承诺支付原告月利率2%的利息，故原告同意出借。当场被告填写了原告提供的格式借款合同和收款确认书，约定了借期、利率及违约条款。然后4人至宝大祥旁边的工行，原告通过ATM机转款5万元至被告当场提供的其银行卡，并让被告在银行凭条上签名确认。原告夫妻先行离开，被告及表弟之后所为原告不清楚。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。到期被告分文未还，原告去电、短信方式向被告催款，被告接电，以各种理由拖延。上门，被告称没钱，故至今分文未还。2016年10月起被告失联。后原告因为需要带孩子无暇上门催款。2018年1月23日原告诉至法院。
被告朱峥豪未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借款合同及收款确认书原件各1份；2、工行转账凭条原件一张及原告一定时间段工行账户明细；3、聘请律师合同及发票原件各一份在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供任何抵押物。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告填写了原告提供的格式借款合同，明确向原告借款5万元，借期至2016年7月20日，月利率2%，原、被告分别以出借人、借款人名义签名署期。当日原告名下工行账户收到其父亲“黄宝康”转入款5万元，原告即全额转至被告账户。被告填写了原告提供的收款确认书一份，还在原告转款凭条上签了名。2018年1月23日原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院。
另查，原告在本市借贷案22起。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系等综合因素予以判断，原告亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元并支付借期内利息提供了被告出具的借款合同原件、收款确认书、原告转款凭条和其账户明细佐证。借款合同证明被告的借款意向、借期及利率的约定。转款凭条和账户明细证明借款的全部交付。对从事贷款生意的原告基于可赚取利息同意出借的解释尚属合理，故对双方间5万元借贷关系本院予以确认。利率标准合同中有明确约定且在法律规定范围内，原告的利息主张无不妥，本院予以支持。至于逾期利息，因原告在借条期满已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。原告主张的律师费，合同有约定，原告亦提供了聘请律师合同及发票原件各一份，对此本院酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担5万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款甚至要求债务人立刻全额或大部分返现等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峥豪应于本判决生效之日起十日内归还原告黄怡借款人民币5万元；
二、被告朱峥豪应于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付原告上述借款的2016年7月7日至2016年7月20日止的利息和2018年1月23日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告朱峥豪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄怡聘请律师费用人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1725元(原告已预付)，由原告黄怡负担人民币362元，被告朱峥豪负担人民币1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 杨秀兰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执630号之一
申请执行人：宜阳蓝梦家具有限公司。住所地，宜阳县城关镇滨河西路。统一社会信用代码，91410327732443974X。
法定代表人：吕百兴，执行董事。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被执行人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所地，宜阳县锦屏镇灵山村。统一社会信用代码，91410327572478624L。
法定代表人：刘聚宾，经理。
关于宜阳蓝梦家具有限公司与洛阳灵山国诚旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初61号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月10日通过谈话的方式将被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索。
综上所述，在执行过程中，本院穷尽财产调查后未查到被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实符合《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中规定的五个条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月二十日
书记员 李政伟
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2025号
申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路4号首层104-105号。
法定代表人：杨伟才。
被执行人：黄业款，男，1970年7月10日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人黄业款车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人黄业款于本判决生效之日起5日内向申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金9000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人在本院辖区范围内暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月16日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2025号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十七日
书记员 李杰豪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2281号
原告：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。
被告：冯绍伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。
原告周佳伟与被告冯绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳伟委托诉讼代理人黄海珠，被告冯绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金37583.34元给原告；2、被告从2017年10月13日起至2017年11月12日止按借款本金37583.34元、月利率0.9%计算支付利息338.25元给原告；3、被告从2017年11月13日起至债务清偿之日止按借款剩余本金37583.34元、年利率24%计付利息给原告（合同约定借款期间的利率0.9%，逾期还款的违约金按剩余借款本金的7‰/天计算，现原告自愿放弃两者到年利率24%）；4、被告欠原告周佳伟的37583.34元借款及利息应当从抵押财产粤Ｒ×××××号小型汽车的处置价款中优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告的起诉，原告周佳伟撤回上述第4项诉请，变更第2项诉请中的利息计算期间为2017年11月13日起至2017年12月12日止，第3项诉请中的利息起算日为2017年12月13日。事实和理由：2017年9月13日，原告周佳伟与被告在清远清城区签订了一份《借款合同》，约定的借款金额为41000元，用途为购物，借款期限为24个月（自2017年9月13日至2019年9月12日止），借款月利率为0.9%，还款方式为按月在每月12日之前归还该月的利息及费用。合同还约定，如被告不能按时还款，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，如被告在合同期内未按时归还借款本金及利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，原告周佳伟可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。在《借款合同》签订的同一天，被告与原告前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《汽车抵押合同》，就上述借款事宜，将被告名下的粤Ｒ×××××号小型汽车抵押给原告前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司，并于2017年9月15日依法办理了抵押登记。上述合同签订以后，原告周佳伟依约支付了借款41000元给被告，并由被告写下收据交由原告周佳伟收执。然而，被告收到借款后没有按约定归还过任何借款，并经原告周佳伟多次催收无效。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。
被告冯绍伟辩称：我方归还了两期的借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2017年9月13日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：借款金额为41000元，借款月利率为0.9%，借款用途为购物，借款期限为2017年9月13日至2019年9月12日。被告应在每月12日之前归还该月的利息及费用。如被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，如被告在合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告周佳伟可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。同日，被告出具了一份收据交原告收执。
庭审中，被告确认上述借款41000元的事实。原告陈述被告曾归还了两期款项共3416元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款41000元的事实，有原告提供的《借款合同》、收据、转账凭证为凭，被告对借款事实予以确认，现原告主张被告归还剩余的本金37583.34元，本院予以支持。
对于利息，双方在借款合同中约定“借款月利率为0.9%，”及“如被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告主张从2017年11月13日起至2017年12月12日止，按月利率0.9%的标准计付利息为338.25元，从2017年12月13日起至还清借款之日止，按年利率24%的标准计付利息，没有超过法定范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯绍伟于本判决生效之日起10日内向原告周佳伟归还借款本金37583.34元及利息（该利息计至2017年12月12日为338.25元，从2017年12月13日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告冯绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓飞霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2236号之一
申请执行人余朝晖，女，1967年3月27日出生，汉族。
被执行人段发彬，男，1977年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人余朝晖与被执行人段发彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3217号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人段发彬的债权1000000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月八日
书记员 刘 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5468号
原告：钱晓波，男，1971年11月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：马毓明，男，1964年11月27日出生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：浦吉云，女，1971年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人：陆仲明，男，1970年12月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱晓波与被告马毓明、浦吉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。后本院依法通知陆仲明作为第三人参加诉讼，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告钱晓波及其委托诉讼代理人席惠忠、被告浦吉云、第三人陆仲明到庭参加了诉讼。被告马毓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱晓波向本院提出诉讼请求：判令马毓明、浦吉云归还借款本金500000元及利息（按照年利息25%计算，从2012年6月9日起算至实际付款之日）。事实和理由：2012年4月马毓明因业务周转资金需要向陆仲明借款50万元，陆仲明于2012年4月以银行转账借款给马毓明50万元，马毓明出具借条一张，约定年利息25%，但借款到期后未归还借款及利息，因陆仲明欠钱晓波的债务，故将上述债权转让给了钱晓波并通知了马毓明，债权转让后，马毓明仍未还款，因马毓明与浦吉云为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故要求马毓明、浦吉云共同还款。
被告马毓明未作答辩。
被告浦吉云辩称，与陆仲明不认识，也没有借贷关系，这50万元是陆仲明交给马毓明的放水钱，马毓明什么时候借这笔钱也不知道，这笔钱也没有用于夫妻共同生活，要求法院驳回对浦吉云的起诉。钱晓波主张的利息太高，应按照银行同期贷款利息计算。
第三人陆仲明述称，钱晓波的陈述属实。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，陆仲明向马毓明转账支付了50万元，次日，马毓明向陆仲明出具借条，载明：因业务周转需要于2012年4月9日向陆仲明借50万元，按利息25%计算，利息从2012年6月9日开始计算。2016年10月30日，陆仲明邮寄通知马毓明、浦吉云，将上述债权转让给了钱晓波。马毓明、浦吉云系夫妻关系，双方于2005年7月8日办理了结婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述及结婚登记审查处理表、2012年4月9日马毓明出具的借条、证明、债权转让通知书及邮寄凭证、2011年11月2日陆仲明出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，马毓明向陆仲明借款，陆仲明向马毓明交付了50万元，次日，马毓明出具借条确认借款本金、利息及起止时间，双方间的民间借贷合同真实有效，但利息的约定超过法律规定的最高限额，应当按照年息24%计算，浦吉云抗辩称该借款为水钱，未提供证据，该抗辩意见本院不予采纳。陆仲明将债权转让给钱晓波，已书面通知债务人，该转让合法有效，该借款发生在浦吉云与马毓明夫妻关系存续期间，故应当由马毓明、浦吉云承担共同还款责任，浦吉云抗辩称该借款未用于夫妻共同生活，故不应当承担共同还款责任的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马毓明、浦吉云于本判决生效之日起十日内共同归还钱晓波借款本金50万元及利息（自2012年6月9日起至实际付款日止的利息，按年利率24%计算）。
二、驳回钱晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，减半收取计7130元，由钱晓波负担150元，由马毓明、浦吉云负担6980元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王 玄
二〇一七年二月二十日
书记员 秦楚楚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5888号
申请执行人洪永娒，男，1963年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人周锡李，男，1966年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人洪永娒与被执行人周锡李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5782号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周锡李偿还货款6000元及利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年6月13日起算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人周锡李依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周锡李或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周锡李名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周锡李名下无车辆登记信息。现本院决定对被执行人周锡李拘留15日，发起布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡李无财产可供执行，申请执行人洪永娒申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5888号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴文波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3338号
原告：黄殿君，男，1961年3月26日出生
委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生
被告：王杰，男，1947年12月4日出生
原告黄殿君与被告王杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴一鸣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿君、原告委托诉讼代理人李峰华及被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村。2017年8月10日，我和被告达成房屋买卖协议，被告自愿将其所有的位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处朱庄子村房屋三间卖给我（房屋所有证苏村镇房字第03047号；所有人王杰；面积60平方米）。约定房款35000元，协议签订之日，我以现金方式给付被告房款35000元，被告的姐姐王喜梅代替被告给我出具收条。后我找被告协助办理过户手续，被告一直不配合我。现我起诉至法院，要求法院判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效；请求判令被告协助原告办理房产更名过户手续。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于2017年8月10日签订了《房屋买卖协议书》，于2017年8月10日原告支付我全部房款35000元，后来我生病了，所以没有配合原告去办理房屋过户。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是同村。2017年8月10日，原告和被告达成房屋买卖协议，被告自愿将其所有的位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处朱庄子村房屋三间卖给原告（房屋所有证苏村镇房字第03047号；所有人王杰；面积60平方米）。约定房款35000元，协议签订之日，原告以现金方式给付被告房款35000元，由于被告身体有病，故被告的姐姐王喜梅代替被告给原告出具收条。后原告找被告协助办理过户手续，被告一直不配合原告办理过户手续。现原告起诉至法院，要求法院判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效；请求判令被告协助原告办理房产更名过户手续。诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买房屋，原告已经履行给付房款的义务，被告也应该履行协助原告办理房屋过户手续的义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条之规定，判决如下:
一、确认原告黄殿君与被告王杰签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄殿君办理房屋过户手续（房屋位于沈阳市苏家屯区陈相镇朱庄村；房屋所有证：苏村镇房字第03047号；所有权人王杰；面积60平方米）。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年七月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=199343e7-b3ca-4f50-8763-a9ad00df9662&imgId=MTk5MzQzZTctYjNjYS00ZjUwLTg3NjMtYTlhZDAwZGY5NjYyMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初3322号
原告：王金梅，女，1985年4月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：张怀宝，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王金梅与被告张怀宝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告王金梅撤回对被告张怀宝的起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王金梅负担。（原告已缴纳）
审判员 章周平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王海啸
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执395号之一
申请执行人：龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人：范晓华，局长。
被执行人：江志伟，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人：温苡晨，女，1977年8月16日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人江志伟、温苡晨征收社会抚养费纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803行审137号行政裁定书已于2017年10月19日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为60590元，本院于2018年2月5日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年2月5日通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人江志伟、温苡晨发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：两被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人举证称被执行人有一幢三层房屋（面积约50平方米）可以处置，经本院向龙岩市永定区不动产登记中心查询，其名下无房产登记信息。本院通过执行查控网络扣划被执行人江志伟银行存款合计3222元，另从银行扣划被执行人江志伟存款7984.2元，以上款项合计11206.2元均已分配给申请执行人。被执行人名下的银行账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中,被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法对两被执行人作出拘留决定,因被执行人长期外出，暂无法实施拘留。本院于2018年2月23日将被执行人江志伟、温苡晨纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案目前实现债权数额11206.2元，申请标的60590元中剩余49383.8元暂无法执行到位。
4、在执行过程中,被执行人向申请执行人申请分期偿还，现申请执行人向本院撤回申请。
本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人江志伟、温苡晨征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结（2018）闽0803执395号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当如期履行协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年七月三十一日
书记员 简秋桃（代）
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第706号
原告杨亚红，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证号：130627197401291886，住唐县。
被告赵红伟，男，汉族，住唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
法定代表人：张志忠，该公司负责人。
地址：唐县国防西路7号。
本院在审理原告杨亚红诉被告赵红伟、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨亚红于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵红伟驾驶的冀FH77**小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵红伟驾驶的冀FH77**小型轿车一辆查封于唐县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞珍
二〇一五年五月十九日
书记员 和丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2772号
罪犯苏英汉，男，1982年11月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2007年10月30日作出（2007）苏刑初字第348号刑事判决，以被告人苏英汉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏英汉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏英汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯苏英汉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏英汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏英汉减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第1-1号
申请执行人蔡俊平，农民。
被执行人付陶，市民。
本院依据已发生法律效力的（2014）菏开民初字第732号民事判决书，于2014年12月22日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（6）项之规定，裁定如下：
终结2014）菏开民初字第732号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年三月十八日
书记员 王秋平
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执564号
李三宝：
(2016)皖02民终816号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年九月二十日
书记员 俞 强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更110号
罪犯韩云，男，1980年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省遵义监狱一监区二分监区服刑。
贵州省安顺市中级人民法院2005年4月11日作出（2005）安市刑一初字第22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，2005年6月2日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，2012年9月24日、2015年1月26日经本院裁定共减刑3年9个月，剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。刑期自2010年4月21日起至2025年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年5月至2015年4月改造积极分子。获评2015年5月至2016年4月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月21日起至2025年1月20日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)登刑初字第116号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人徐某某，女。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月7日被登封市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。羁押于郑州市第二看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉[2014]64号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员许银莉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日11时许，被告人徐某某先后到登封市区东商埠街“风笛女装店”、东关街“尚衣部落女装店”、“派洋男装店”、嵩山路南段“本色男装店”、“德蒙斯特”童装店，分别盗窃黑色女式外套一件，红色围巾一条，卡其色男式羽绒服一件，灰绿色男裤一条，枣红色童装女式打底棉裤一条，经鉴定，被盗衣物总价值965元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人徐某某的供述；被害人杨某某、王某某、李某某、王某某、王某的陈述；户籍证明、扣押发还决定书、赃物照片；现场辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年1月6日11时许，被告人徐某某先后到登封市区东商埠街“风笛女装店”、东关街“尚衣部落女装店”、“派洋男装店”、嵩山路南段“本色男装店”、“德蒙斯特”童装店，分别盗窃黑色女式外套一件，红色围巾一条，卡其色男式羽绒服一件，灰绿色男裤一条，枣红色童装女式打底棉裤一条，经鉴定，被盗衣物总价值965元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、王某某、李某某、王某某、王某的陈述；扣押发还清单、赃物照片；现场辨认笔录及指认现场照片；涉案物品价格鉴定意见；被告人徐某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
在公共场所盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人徐某某应在此幅度内量刑。被告人徐某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已退，又主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年三月五日
书记员 田艳芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周耀和，男，1981年11月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人周耀安，男，1982年11月3日出生于于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人周耀和、周耀安犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员钟文方，被告人周耀和、周耀安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日凌晨0时许，被告人周耀和发现江东林停放在贵港市港北区根竹乡卫生院斜对面“XXX店”门口的一辆黑色台铃牌二轮电动车（价值人民币1900元）未锁即产生盗窃念头。后由被告人周耀安开其的摩托车在前面拖拉该电动车，周耀和骑上该电动车把控方向，二人共同将该车盗走。案发后，公安机关已将被盗电动车收缴并发还江某。
上述事实，被告人周耀和、周耀安在开庭审理过程中亦无异议，且有失主江某的陈述，证人李XX的证言，辨认笔录、辨认照片、受案登记表，现场图，指认现场、电动车照片，扣押、发还物品清单，购买电动车票据，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明和被告人周耀和、周耀安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周耀和、周耀安以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周耀和、周耀安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人周耀和、周耀安共同积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人周耀和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周耀安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一五年一月九日
书记员 黄俊山
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0423民初926号
原告温兆优，女，1978年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被告江功兰，女，1959年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被告万鹤林，男，1961年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
原告温兆优与被告江功兰、万鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告温兆优、被告江功兰、被告万鹤林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江功兰因需要资金分别于2013年5月16日、2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月22日、2013年11月5日、2013年11月11日、2014年1月16日7次在原告处借款100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元，共计650000元。被告江功兰分别向原告出具了相应金额的借条，其中2013年5月16日的一张借条上约定一年的利息额为28000元，其余借条均约定利息为年息3分，其中2013年11月5日和2013年11月11日的二张借条，均约定借款期限为一年，其余借条均未约定借款期限。在该七笔款借款后，被告江功兰只偿还了原告借款本金116000元，剩余本金534000元及利息后经原告多次催讨，被告江功兰至今未还。本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此请求判令两被告共同偿还借款534000元，并自2014年1月17日起以借款本金534000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，诉讼费由二被告承担。
被告江功兰辩称，被告只是在本案借贷中起联系、介绍作用，没有使用原告一分钱借款，不应该承担还款责任，本案借款也不属于两被告夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告万鹤林辩称，被告没有在被告江功兰向原告出具的借条上签名，被告江功兰向原告借的款并没有拿一分钱用于家庭生活和创业。该借款不属于夫妻共同债务。故被告依法不应承担还款责任。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
被告江功兰分别于2013年5月16日、2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月22日、2013年11月5日、2013年11月11日、2014年1月16日向原告出具的七张借条原件，以证明被告江功兰分别于上述时间在原告处借款100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元，共计650000元。
经质证，对原告提交的以上证据，被告江功兰对该些证据均无异议。被告万鹤林对该证据不清楚，对原告与被告江功兰是否有借款不清楚。
经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
被告江功兰、万鹤林未向本院提交证据。
根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告江功兰因需要资金分别于2013年5月16日、2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月22日、2013年11月5日、2013年11月11日、2014年1月16日7次在原告处借款100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元，共计650000元。借款时被告江功兰均向原告出具了相应金额的借条，期中2013年5月16日的一张借条上约定一年的利息额为28000元，其余借条均约定利息为年息3分，其中2013年11月5日和2013年11月11日的二张借条，均约定借款期限为一年，其余借条均未约定借款期限。在该七笔款借款后，被告江功兰偿还了原告借款本金116000元，剩余本金534000元及利息后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告江功兰与被告万鹤林原系夫妻关系。双方于1984年7月26日登记结婚，于2014年8月5日登记离婚。本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告江功兰、万鹤林原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对两被告辩称本案借款不应为夫妻共同债务的意见不予采纳。被告江功兰辩称其共已偿还了原告196000元，且其于2014年1月16日向原告出具100000元的借条，该100000元中包括50000元的利息，本院认为，被告江功兰没有向本院提交证据证实其辩称主张，且原告亦未认可，故对其该辩称意见本院不予采纳。故对原告要求两被告共同偿还借款本金534000元的诉讼请求本院予以支持。本案中的2013年5月16日的一张借条上约定一年的利息额为28000元超过了相关法律规定，对超过相关法律规定的部分本院不予支持，其余的借条均约定年息3分，对该利息约定，原告主张双方约定利息为年利率30%，对原告的该主张两被告不持异议，本院根据民间借贷一般交易习惯及案情事实，本院依法认定原、被告双方关于该所约定的利息为年利率30%，但该年利率30%超过了相关法律规定，对超过相关法律规定的部分不应予以支持。原告要求两被告以534000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的诉求，本院认为原告该利息主张符合相关法律规定，对该利息主张本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
被告江功兰、万鹤林于本判决生效后十日内偿还原告借款534000元，并自2014年1月17日起以534000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12344元，减半收取6172元，由被告江功兰、万鹤林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹颖灵
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执490号
申请执行人：潘嘉成，男，1988年9月9日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：潘健强，男，1975年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人潘嘉成与被执行人潘健强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6906号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：一、解除申请执行人潘嘉成与被执行人潘健强于2014年11月16日签订的《租赁合同书》；二、被执行人潘健强于本判决生效之日起10日内将租赁的位于清远市新城连江西路二号丽清花园丽盈苑首层商铺06号退还给申请执行人潘嘉成；三、被执行人潘健强于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘嘉成支付租金24570元，并自2016年11月16日起参照双方合同约定的租金标准计付租金及占有使用费至实际退还租赁物之日止；四、被执行人潘健强于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘嘉成支付滞纳金1228.5元，并自2016年11月16日起以实际欠付的租金为基数按月利率1%分段计付至租金清偿之日止；五、申请执行人潘嘉成无须向被执行人潘建强归还租赁保证金5200元；六、案件受理费576元，由申请执行人潘嘉成负担97元，被执行人潘健强负担479元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄应华向本院申请强制执行。本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过总对总网络查控及传统查控（向清远市不动产登记中心及车辆管理所发出协助查询通知书），查明被执行人有银行存款，本院已于2018年3月30日依法扣划被执行人银行存款30448.1元，于2018年7月13日依法冻结被执行人银行账户45000元。
2018年7月16日下午，申请执行人潘嘉成与被执行人潘健强、案外人欧玉凤到本院进行执行听证，确认被执行人潘健强已于2015年8月份将涉案铺位转让给案外人欧玉凤经营，不应承担本案判决生效义务，执行费由294元由申请执行人承担。此外，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。
本院认为，鉴于申请执行人潘嘉成与案外人欧玉凤向本院确认本案涉案铺位已于2015年8月份转让给案外人欧玉凤经营，被执行人潘健强不应承担本案义务，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执490号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱剑清
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0133财保8号
申请人：马栓锁，男，1957年10月16日生，汉族，住赵县。
委托代理人：马腾飞，男，1986年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：黄凯，男，1983年7月25日生，汉族，住元氏县。系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：王占英，男，元氏县。系冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人。
申请人于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供15000元现金担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，被申请人黄凯负事故的主要责任，申请人马栓锁负事故次要责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人黄凯驾驶的登记车主为王占英的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一七年一月十八日
书记员 王少辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第391号
申请人深圳市美××有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人姚某某，该公司员工。
被申请人任某某，男。
申请人深圳市美××有限公司于2009年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2009年5月20日作出的深罗劳仲案（2009）503号－2仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市美××有限公司于2009年8月21日以双方已达成调解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市美××有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市美××有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市美××有限公司负担。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 何 溯
代理审判员 梁 媛
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 陈俊松（兼）
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初677号
被告人基本情况：被告人黄祥兵，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市沿滩区。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年4月刑满释放；2016年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月26日刑满释放。2018年4月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。
公诉人：缪沁延。
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]570号。
指控事实：2018年4月6日18时30分许，被告人黄祥兵在成都市锦江区青年路与春熙路西段的路口，盗走路过该地的被害人杨某上衣左边衣兜内的一部红色OPPOR11手机。盗窃得手后，被告人黄祥兵被群众发现并挡获。在被挡获过程中，被告人黄祥兵将扒窃的手机扔到地面。接到报警的民警赶到现场将被告人黄祥兵抓获。被盗手机已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2436元。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人黄祥兵2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月26日刑满释放。
判决理由：被告人黄祥兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄祥兵盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人黄祥兵归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人黄祥兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被盗赃物追回并发还被害人，量刑时综合考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人黄祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一八年七月二十七日
书记员 何雪玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初7472号
原告：杨攀山，男，1976年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：崔照松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告杨攀山与被告银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨攀山的委托诉讼代理人贺丽娟，被告鲁银公司的委托诉讼代理人宋承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金24629.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月2日与被告签订《银川市商品房买卖合同》，购买被告开发的金凤区宝湖中路号城市××楼房屋，原告已如约交付了房屋价款。根据合同约定出卖人应当在2016年8月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。但被告并未达到合同约定的交付使用条件，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金过低不足以弥补原告的损失，故根据《合同法》的相关规定调整为房款总金额的5%。现诉至法院，望判如所请。
被告鲁银公司辩称：双方签订合同的时间为2015年8月2日，房屋约定的总价为493194元，约定的尾款支付时间为2015年8月24日，原告尾款实际付款时间为2015年9月2日。约定的逾期交房违约金为日万分之零点三。原告收房时间为2016年9月1日，房屋的竣工备案时间为2017年9月8日。为此被告愿意承担原告实际收房之前的违约金，违约金的标准按照合同执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》及《银川市商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的金凤区宝湖中路号城市××楼房屋，房屋建筑面积为109.38平方米，单价每平方米4509元，合同价款493194元。被告应当在2016年8月30日前，将合同约定的商品住房交付原告使用，交付住宅使用时被告应取得建设工程竣工验收备案证明文件。被告如果未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之零点叁的违约金。补充协议中约定逾期违约金最高不超过房价的3%。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后原告付清了全部房款。原告实际接收房屋时间为2016年9月1日，收房时被告并未取得房屋竣工备案证明文件，涉案房屋的竣工备案时间为2017年9月8日。原告认为被告存在违约行为，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》及《银川市商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部房款，被告应按合同约定交付房屋。被告于2017年9月8日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，该房屋才具备合法交付条件，被告逾期交房应承担违约责任。被告抗辩应承担原告实际接收房屋之前的违约责任，因原告实际接收房屋时被告并未取得房屋竣工备案证明文件，不符合双方合同约定交付条件，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告诉请中合同约定的违约金过低不足以弥补原告的损失，根据相关规定应调整为房款总金额的5%计算，因原告并未提交充足证据证明其损失，且不符合双方合同约定，故被告仍应按照合同约定即按日支付全部房价款万分之零点叁向原告支付违约金并且该逾期违约金最高不超过房价的3%即14795.82元（493194×3%）。逾期交房违约金期间应自2016年8月31日至2017年9月8日，逾期交房违约金共计5533.64元（493194元×0.00003×374天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告银川鲁银投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨攀山逾期交房违约金5533.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由原告杨攀山负担183元，被告银川鲁银投资有限公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱彦学
二○一八年一月三十一日
法官助理盛新妮
书记员赵欣汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7442号
原告：帅瑾，男，1988年2月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：方涛，男，1989年9月14日出生，汉族，住安吉县。
原告帅瑾与被告方涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告方涛归还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告帅瑾到庭参加诉讼，被告方涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月15日，被告方涛向原告帅瑾借款3万元，并出具借据一份，约定于2016年9月24日前还清。借款届期后，被告未予归还，原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告帅瑾以持有的被告方涛出具的借据主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告方涛出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借款到期后，被告未予返还，构成违约，应承担立即返还借款的违约责任，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方涛于本判决生效之日起三日内返还原告帅瑾借款3万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告方涛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈一鸣
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4642号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2597号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号102房2014年4月至2017年4月的物业管理费42094.3元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以26166.73元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过26166.73元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1137.68元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1137.68元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4642号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429���328号
申请执行人杜华丽，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人郭福均，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人杜华丽与被执行人鲍红伟婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据(2014)宁民初字第04840号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款62630元，执行费839.45元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第04840号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出���(2014)宁民初字第04840号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年六月一十九日
书记员 宋 超
双流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8107号
原告：成都蛟龙惠配件制造有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区高新大道27座（616号）。
法定代表人：张惠廷，总经理。
被告：成都托克密封件有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区腾飞四路478号。
法定代表人：苏东，总经理。
成都蛟龙惠配件制造有限公司与成都托克密封件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告成都蛟龙惠配件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都蛟龙惠配件制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 刘 洋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5995号
原告：林后蓬，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：林俊，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：葛丰富，男，1962年12月7日出生，汉族，公民身份332626196212070214，住浙江省三门县。
原告林后蓬与被告葛丰富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告林后蓬于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林后蓬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告林后蓬负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年一月十二日
代书记员 吴如意
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执366号
申请执行人张某某，女，汉族，住宝鸡市渭滨区某某路。
委托代理人陈某某，女，汉族，住扶风县某某镇某某村，系申请执行人张某某之母。
被执行人王某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某请求被执行人王某某支付购房款2万元。本案在执行过程中,申请执行人以被执行人王某某主动付清购房款为由，请求撤销执行申请。经审查，申请执行人张某某撤销执行申请未违反法律规定。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 涛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1507号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，该行行长。
被执行人赵广森,农民。
被执行人赵金涛,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵广森、赵金涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金10元，利息5826.93元（截至2013年9月21日）及逾期利息，案件受理费25元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 兰福平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4665号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，汉族，该公司副总经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：卞志坤，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告卞志坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰及被告卞志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2013年4月18日至2017年4月17日所欠物业费及公共耗能费合计人民币2603元；2.诉讼费由被告卞志坤承担。事实与理由：被告卞志坤系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，该小区系盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司）开发，我公司分别与该公司及盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告卞志坤辩称：我欠原告物业管理费及公共能耗费是事实，但我住宅有质量问题，原告至今未能帮助解决，小区内公共设施不能正常使用，物业管理也混乱。故我不同意交纳上述费用。
本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区系富园房地产公司开发建设。在开发建设期间，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订了《前期物业服务合同》。2015年7月17日、2016年4月2日和2017年1月19日，原告天翔物业大丰分公司又与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》一份和《物业服务合同》二份，上述合同均约定由原告为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.48元／㎡∕月、公共耗能200元∕年∕户（2015年度）、公共耗能150元∕年∕户（2016年度及2017年度）的标准向原告交纳物业管理服务费和公共能耗费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告卞志坤系朝阳景都小区业主，其住宅为多层住宅，住宅建筑面积81.06㎡。按合同约定被告应向原告缴纳自2013年4月18日至2017年4月17日止的物业管理服务费1867.62元【81.06㎡×0.48元／㎡∕月×48个月】、公共耗能费394.58元【2015年度200元Ç2016年度150元Ç2017年（107天）44.58元】。合计人民币2262.2元。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年8月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》等复印件，《催缴书》原件及邮递信函等在卷证实。
本院认为，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告与朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告卞志坤有义务向原告交纳物业管理服务费。关于公共能耗费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付物业管理费及公共能耗费的诉讼请求，本院应予支持。被告卞志坤辩称的其住宅有质量问题，原告至今未能帮助解决，小区内公共设施未能正常使用，物业管理混乱的抗辩意见，此不能作为拒缴物业费的理由，本院不予采信。但小区内公共设施未能正常使用，物业管理混乱的现象亦说明原告在为该小区服务期间，服务质量上存在一定的瑕疵，故本院酌情对原告主张的物业管理费的5％予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卞志坤给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2013年4月18日起至2017年4月17日止的物业服务费人民币1774.24元、公共耗能费394.58元，合计人民币2168.82元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞志坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年十月二十六日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1209号
李某某、赵某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第05141号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：张利勋
电话：1346228****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十七日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5599号
原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。
法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨强燕，女，1994年2月24日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，系兴登（成都）融资租赁有限公司员工。
被告：邓琨桃，男，1992年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告兴登（成都）融资租赁有限公司诉被告邓琨桃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告兴登（成都）融资租赁有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴登（成都）融资租赁有限公司申请撤回对被告邓琨桃的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告兴登（成都）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取537.5元，由原告兴登（成都）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 白枝鹏
人民陪审员 王 越
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 梁 意