天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2032号
原告尹全，农民。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
代表人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告尹全与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天宁和被告的委托代理人于霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为冀H、津B挂号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约保险，保险期间自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2014年11月18日，汪建林驾驶上述车辆在向蓟县配货过程中，行驶至津围公路九王庄大桥北侧时，未与前车保持安全距离，车前部右侧与前方顺行高宗兴驾驶的冀B、冀B挂号车后部相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经天津市公安局宝坻分局交警支队认定，汪建林负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告给付原告保险理赔款70895元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、冀H、津B挂号机动车辆保险报案记录（代抄单）各1份；2、原告与尹一伊（曾用名尹学珍）订立的冀H、津B挂号机动车卖车协议各1份；3、尹一伊户口页复印件1份；4、配货协议书1份；5、冀H、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；6、汪建林的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；7、天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；8、天津市宝坻区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份；9、评估费发票1份；10、施救费发票1份；11、拆解费发票1份。
被告辩称，第一，原告的主车及挂车在被告处投保情况属实，本次事故发生在保险期间内，但是原告对车损进行鉴定时，被告并不知情，并且鉴定报告只具有参考价值，在原告未提交修理费发票等其他证据相作证的情况下，无法据此认定车辆的实际损失，被告认为原告主张的车损数额过高；第二，原告主张的施救费数额过高，不能证明其费用支出的合理性；第三，评估费为间接损失，并且车损评估并不是车损理赔的必经程序，原告所遭受的车辆损失完全可以在车辆实际修理后，依据实际支出进行主张，所以评估是没有必要做的，评估费支出是原告行为导致的扩大损失，不应由被告承担；第四，拆解费已经包含在车损鉴定的价值内，原告不应重复主张；第五，确定原告损失时应扣除对方车辆交强险的责任限额100元。
被告向本院提交以下证据证明：1、营业用汽车损失保险条款1份；2、机动车商业保险附加险条款1份；3、机动车辆保险报案记录（代抄单）4份。
经庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据7、被告提交的证据1至证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据8至证据11均不予认可，认为原告对车损进行鉴定时未通知被告，且鉴定报告只具有参考价值，不能证实车辆的实际损失；施救费数额过高，评估费为间接损失，并且评估费票据上盖的公章与评估机构名称不符；拆解费已经包含在车损鉴定的价值内。本院认为，被告提交的证据8系公安机关在处理交通事故过程中依法委托具有相应资质的专业机构对涉案财物损失所作的鉴定意见，委托程序合法，结论明确，能够证实原告车辆因本次事故遭受的实际损失；施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告主张原告支出的施救费过高，但被告并未提交证据证明，本院不予支持；评估费和拆解费均系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，依据保险法的规定，被告应予赔偿。综上，本院对原告提交的证据8至证据11的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，冀H号、津B挂号机动车原系尹一伊（曾用名尹学珍）所有，后卖给原告尹全。原告尹全将上述两车在被告处投保机动车商业保险，两车的被保险人均为原告尹全，保险期间均自2014年4月22日起至2015年4月21日止。其中，冀H号机动车投保的险种和保险金额分别为：机动车损失保险（不计免赔），保险金额198000元；第三者责任保险（不计免赔），保险金额1000000元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额20000元；车上人员责任险（乘客），保险金额40000元；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额110682元。津B挂号机动车投保的险种和保险金额分别为：机动车损失保险（不计免赔），保险金额100800元；第三者责任保险（不计免赔），保险金额50000元；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额54230.4元。
2014年11月18日5时，汪建林驾驶上述车辆沿津围公路自北向南行驶至津围公路九王庄大桥北侧时，未与前车保持安全距离，其车前部右侧与前方顺行高宗兴驾驶的冀B、冀B挂号车后部相撞，造成车辆损坏的交通事故。后天津市公安局宝坻分局交警支队认定，汪建林负事故全部责任。事故造成冀H号机动车损失58995元，原告为处理事故支出施救费4000元、拆解费5000元、评估费2900元，以上损失合计70895元。
另查，原、被告双方签订的保险合同所附营业用汽车损失保险条款第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。不计免赔率特约条款约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……；六、因保险期间内发生多次保险事故而增加的；……。
再查，冀H号机动车曾于2014年3月12日、6月5日、11月8日发生保险事故，本次事故系保险期间内第四次事故；发生事故时，津B挂号机动车未按时年检，汪建林的道路运输从业资格证已超出有效期。
上述事实，有原、被告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告损失70895元，被告主张此次事故系保险期间内的第四次事故，依据保险条款的约定，从第三次事故开始，每次增加5%的免赔率，并且该免赔率不属于不计免赔率特约条款的不计免赔范围。原告对此不予认可，并主张被告并未就该免责事由向原告进行提示说明，原告已经投保了不计免赔险，被告应全额赔偿原告的损失。本院认为，依据保险法的规定，保险人在订立合同时应当对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未提交证据证明其已就保险条款中约定的多次出险增加免赔率，且该免赔不属于不计免赔范围等内容向原告尽到了提示和明确说明义务，故本院对被告的主张不予支持。津B挂号机动车在发生事故时未按时年检，对于施救费中挂车应承担的部分1349元【100800元÷（198000元+100800元）4000元】，被告不应赔偿；其余损失69546元（58995元+2651元+5000元+2900元），均系冀H号机动车的损失，被告应予赔偿。驾驶员汪建林在事故发生时持有效驾驶证，是合法的驾驶员，其道路运输从业资格证虽已过期，但道路运输从业资格证仅是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的，用以从事职业驾驶活动并获取报酬的一种资质证书，该证书的过期并不增加被告的承保风险，不构成被告免除赔偿责任的事由。此外，对于原告的损失，被告主张应扣除事故对方无责交强险应赔付的100元，原告对此表示认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告尹全保险金69446元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（已减半），由原告尹全负担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。