wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1746号
原告:张社，男，汉族，1973年3月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告张社诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张社向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款9640.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2014年10月15日6月11日在被告处售粮折款9640.8元（详见收据），现欠款9640.8元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月11日出具的收据一张，收据上注明“雨麦”二字。②贺中伍于2014年10月15日出具的收据一张。③杨资杰于2015年10月15日出具的收据一张。④原告自行计算后的结算清单一份。⑤贺中伍出具的证明一份，证明自己是在杨资坤收粮点帮忙的。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告张社在被告杨资坤售粮点处销售玉米、小麦，并提供了被告出具的收据三张，原告张社和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告粮食款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨后小麦净重1136公斤，单价为1.6元/公斤，计1136公斤×1.6元/公斤=1817.6元；2、玉米净重1164公斤，单价为1.8元/公斤，计1164公斤×1.8元/公斤=2095.2元；3、玉米净重1174公斤，单价为1.8元/公斤,计1174公斤×1.8元/公斤=2113.2元；4、玉米净重1242公斤，单价为1.8元/公斤，计1242公斤×1.8元/公斤=2235.6元；5、玉米净重640公斤，单价为1.8元/公斤，计640公斤×1.8元/公斤=1152元，以上共计1817.6元+2095.2元+2113.2元+2235.6元+1152元=9413.6元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款9413.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告张社粮食款9413.6元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初2657号
原告：孙大群，男，汉族，1967年2月25日生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。
被告：冷振成，男，汉族，1976年7月9日生，住安徽省阜南县。
原告孙大群与被告冷振成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大群及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加了诉讼，被告冷振成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大群向本院提出诉讼请求：被告冷振成偿还借款本金60000元，利息31000元（利息计算至2016年6月20日），合计91000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月29日经刘得保介绍，被告于当日从原告处借款60000元，约定2014年11月29日给付，利息每月1000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，故原告具状起诉。
被告冷振成未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日被告冷振成向原告孙大群出具借条一张，内容为“今我叫冷振成借到孙大群陆万元（60000元）2013年11月29日借的钱2014年11月29日付钱付利壹万贰仟元（12000元）”。
本院认为，被告冷振成出具借条向原告孙大群借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告孙大群诉讼请求被告冷振成偿还借款本金60000元，支付利息31000元，有被告冷振成出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷振成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙大群借款本金60000元，利息31000元（利息计算至2016年6月29日，以后利息另计），本息合计91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037元，由被告冷振成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初2657号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海斌，男，1947年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：现代农装株洲联合收割机有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路589号。
法定代表人：刘广玉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国有资产投资控股集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路455号财经办公大楼18楼、19楼。
法定代表人：杨尚荣，该公��董事长。
再审申请人杨海斌因与被申请人现代农装株洲联合收割机有限公司（以下简称现代农装株洲公司）、株洲市国有资产投资控股集团有限公司（以下简称株洲国有投资公司）与公司有关纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法民二终字第104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海斌申请再审称：原审裁定认定本案不属于法院受案范围，适用法律错误。1、申请人是以现代农装株洲公司的职工身份退休，企业破产改制重组在原株洲汽车制造厂与株洲金球公司之间早已完成，本案纠纷不属于企业改制过程中发生的纠纷。现代农装株洲公司接管申请人之前几年，申请人原所属株洲汽车制造厂即已完成破产安置程序，通过法院宣告破产后重组，原国企债权债务，含原株洲汽车制造厂的全体职工（包括申请人在内的332名职工）将安置费折成等额股金出资设立株洲金球公司，后因株洲金球公司无资金实力，株洲国有投资公司与现代农装株洲公司协议，由现代农装株洲公司接管了株洲金球公司的债权债务，当然也包括了接收职工。申请人是因被申请人之间的协议具有了现代农装株洲公司的职工身份，此身份的获得，并未有改制安置程序，未向包括申请人在内的332名职工公示，更未通过职工代表大会。申请人被现代农装株洲公司单方办理提前退休，没有提及申请人应得的安置费，申请人根据与原株洲汽车制造厂安置协议理解，自己的安置费已折为新企业即现代农装株洲公司股本金，具有了现代农装株洲公司股东身份。2、在原审法庭调查中，株洲国有投资公司确认现代农装株洲公司实际取得了申请人主张的款项。因申请人等部分职工股东身份未经工商登记注册，申请人曾多次要求现代农装株洲公司支付安置费折股本金款项，株洲国有投资公司为此也于2004年2月20日特意向现代农装株洲公司发函要求其向职工支付上述款项。故本案申请人主张的款项其最初性质虽是安置费，但通过有效协议已变更为股本金，虽未办理股东工商登记，并不影响股本金性质确定。3、申请人起诉主张的款项付款人为株洲国有投资公司，收款人为现代农装株洲公司，所有权人为申请人。株洲国有投资公司于2013年12月25日正式发函要求现代农装株洲公司向申请人等332名职工付款后，现代农装株洲公司也启动了付款程序，但却将申请人等37名职工人为排除在外，直接将申请人等37名职工130多万元款项占有己有，由此酿成本案纠纷，应属于法院受案范围。请求依法再审。
本院经审查认为：申请人就本案起诉所争议的股金，实际是2001年7月原株洲���车制造厂在企业破产过程中按照规定应当给付而未给付申请人的破产企业职工安置费。根据原株洲汽车制造厂与申请人于2001年7月23日所签订的《破产企业解除劳动关系协议书》，该安置费最初是约定由申请人以自愿方式将其折合成等额股金投入到原株洲汽车制造厂破产后重组的新企业即申请人所称的株洲金球公司。但由于破产重组后的新企业不能正常经营，最终是根据国家相关政策及株洲市中级人民法院于2003年1月27日向株洲市人民政府出具的《关于原汽车制造厂破产后的部分职工安置及资产处置建议函》，由株洲市人民政府负责安置尚未安置的职工及偿还相关负债。据此，株洲市人民政府经研究决定将原株洲汽车制造厂的破产资产划归株洲国有投资公司拥有，并由株洲国有投资公司依据株洲市人民政府有关会议纪要精神与现代农装株洲公司签订了《资产转让与职工安置协议书》，约定由现代农装株洲公司接收原株洲汽车制造厂的部分破产资产并以承担部分职工的安置费及部分债务的方式来支付该协议项下的资产转让价款。上述事实表明，原株洲汽车制造厂破产后的职工安置及资产处置问题，实际并未按《破产企业解除劳动关系协议书》中所约定的由职工自愿将安置费折合成等额股金投入到原株洲汽车制造厂破产后重组的新企业进行处理，而是在株洲市人民政府负责安置尚未安置的职工及偿还相关负债后，再通过政府主管部门将破产资产作为国有资产进行行政性调整、划转和处置，由最终接收原株洲汽车制造厂部分破产资产的现代农装株洲公司以承担部分职工的安置费及部分债务的方式来支付协议转让的资产转让价款。至于现代农装株洲公司是否严格按《资产转让与职工安置协议书》中的约定履行了义务，其是否应向申请���支付上述安置费，该争议本质上仍属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中所发生的纠纷。原审适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条对本案进行认定和处理，并无不当。申请人就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，杨海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨海斌的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李雪梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初866号
原告于树和，住尚志市。
委托代理人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告邵桂莲，住尚志市。
被告王孝贵，住尚志市。
原告于树和与被告邵桂莲、王孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于树和及委托代理人李艳芝、被告邵桂莲到庭参加诉讼，被告王孝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月3日，二被告在原告处借款11万元，双方约定还款期限及利率。到期后，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金11万元及利息4.41万元，合计15.41万元(其中3万元按月利率1.25%计算，另8万元按月利率1.5%计算，2014年1月3日至2016年4月3日)，嗣后利息计算至实际给付之日；诉讼费用由二被告负担。
被告邵桂莲辩称：借款属实，但是暂时没有还款能力。被告有一房屋，因还欠案外人吴国臣的钱，被告同意用房屋抵偿两位债权人的借款。
被告王孝贵没有出庭，没有提供答辩意见及证据。
庭审中，双方当事人为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。
原告提供了下列证据：
证据一、2014年1月3日借据2份（复印件，原件在被告手中）。证明：被告邵桂莲、王孝贵向原告借款11万元，约定借款期限1年，每4个月付息1次，其中8万元借款约定月利率1.5%，3万元借款月利率1.25%。
被告邵桂莲对该证据无异议。并说明：王孝贵和于树和于2016年3月29日重新签订了房屋买卖协议，借据原件已经还给王孝贵。现在房屋仍由被告居住，借据原件在邵桂莲手里。
证据二、2016年3月29日房屋买卖协议，购房买卖合同、发票各1份。证明：1、原、被告双方存在借贷关系，借贷本金11万元，利息计算至起诉之日4.41万元。2、原告起诉后，原告与二被告于2016年3月29日达成以房抵债的协议，同时，二被告将购房买卖合同以及发票两张交付给原告。
被告邵桂莲对该证据有异议。质证认为：被告与原告的房屋买卖不成立，被告在向原告借钱之前，先向吴国臣借款，并用这个房屋做的抵押。之后同原告于树和签订的房屋买卖协议，原告把欠条原件交给被告。被告同意把房子给原告和吴国臣抵债。
被告邵桂莲向法庭提供了2016年3月29日房屋买卖协议。证明：被告和原告签订了房屋买卖协议，被告以房抵债给原告，原告将欠条原件还给了被告。
原告对该证据无异议。
经审理，本院确认以下事实：2014年1月3日，被告邵桂莲、王孝贵向原告于树和借款2笔，共计11万元，其中8万元借款约定月利率1.5%，3万元借款约定月利率1.25%。两笔借款均约定借款期限1年，每4个月给付利息。二被告为原告出具了两份借据。
二被告没有按照约定期限给付借款本金及利息，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼。起诉后，原告与二被告于2016年3月29日签订了房屋买卖协议，被告将原告手上的两份借据收回。
本院认为：原告虽没有提供借据原件，被告邵桂莲认可该借据被告已经收回；被告王孝贵在接受本院送达后，没有出庭参加诉讼中，视为放弃举证和质证的权利。原、被告双方对借款事实均无异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。起诉后，两方虽签订了房屋买卖协议，但该协议尚没有履行，被告在庭审中提出房屋买卖不成立。故本院以基础事实确定双方的法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告应当给付原告借款本金11万元，按双方约定，至2016年4月3日，借款本金8万元，利息为32400元(8万元×0.015×27个月)；借款本金3万元，利息为10125元(3万元×0.0125×27个月)，利息共计42525元。原告起诉时利息计算有误，超出部分法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵桂莲、王孝贵于本判决生效之日起十日内给付原告于树和借款本金11万元；
二、被告邵桂莲、王孝贵于本判决生效之日起十日内给付原告于树和借款利息42525元，嗣后利息自2016年4月4日起，8万元本金按月利率1.5%、3万元本金按月利率1.25%计算至实际给付之日；
三、驳回原告于树和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，原告于树和负担31元，被告邵桂莲、王孝贵负担3351元；财产保全费1020元，由被告邵桂莲、王孝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 迟 冰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执57号之一
申请执行人:朱彦艳，女，1972年2月7日出生。
被执行人：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋长杰。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋广利。
朱彦艳依据北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0309号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币780745.4元,本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0309号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒昌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0424民初581号
原告：张德珍，女，1939年4月24日出生，汉族，不识字，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：付忠勇，男，1967年1月31日出生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告：周正宽，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：周正波，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：周庭菊，女，1962年12月1日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省重庆市长寿区。
被告：周迁先，女，1970年3月29日出生，汉族，初小文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：周正艳，女，1974年3月29日出生，汉族，初小文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张德珍诉被告周正宽、周正波、周迁先、周庭菊、周正艳赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员赵国宗适用简易程序独任审判,于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告张德珍委托代理人付忠勇与被告周正波、周迁先到庭参加诉讼。被告周正宽、周庭菊、周正艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令五被告对原告进行赡养责任，每个被告每月给付原告生活费150元；2.判令五被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与丈夫周洪书结婚后，生育了五个子女，即周正宽、周正波、周庭菊、周正艳、周迁先。1986年原告丈夫去世，原告将该几子女抚养成人，并各自成家。现因原告年事已高，丧失劳动力，无经济来源。被告周正宽将原告及丈夫生前修建的三间瓦房折毁，导致原告无房居住，经各方多次调解仍不能和好，原告生育了五个子女，现在没有地方居住，该五个被告也不尽赡养义务，侵害了原告的合法权益。故原告根据相关法律规定提出起诉，请求人民法院判令被告给付原告生活费。
被告周正波及被告周迁先对原告起诉的事实无意见。
被告周正宽、周庭菊、周正艳未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
原告张德珍与丈夫周洪书（已故）以夫妻名义在关××自治县花江镇××村××坝组共同生活，并生育了五个子女，即长子周正宽、次子周正波、长女周庭菊、次女周正艳、三女周迁先，该五个子女均已成年。现因原告年迈体衰，丧失了劳动能力，没有生活来源，生活丧失了保障。故原告根据相关法律规定向本院提出起诉，请求判令如前述所请。
上述事实，有原告张德珍及被告周正波、周迁先的陈述及原告提供的身份证、户口簿、关岭自治县花江镇锡厂村村民委员会的证明在卷，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张德珍共生育了五个子女，并分别将五被告抚养成年，五被告应对原告张德珍尽到赡养义务，根据原告的实际生活需要及被告的经济能力，依照2017年贵州省农村居民人均年生活消费支出的标准，由五被告每人每月支付原告赡养费110元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告周正宽、周正波、周迁先、周庭菊、周正艳从2017年7月起，每人每月支付原告张德珍赡养费110元，在每月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周正宽、周正波、周迁先、周庭菊、周正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。被告不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵国宗
二〇一七年七月二十日
书记员 韦中旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3131号
罪犯许卫卫。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2006年9月12日作出(2006)宿中刑初字第26号刑事判决，以被告人许卫卫犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月10日经本院刑事裁定减刑一年。2011年6月28日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2013年3月6日经本院刑事裁定减刑十个月。2014年9月18日经本院刑事裁定减刑九个月。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许卫卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，且受到禁闭处分一次，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯许卫卫在服刑期间，一度放松改造，受到禁闭处分一次。经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯许卫卫的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许卫卫对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯许卫卫在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许卫卫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初441号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋文全，男，生于1964年9月22日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2016年3月17日被绵阳市公安局取保候审，2016年10月24日经本院决定由绵阳市公安局执行逮捕。现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人蒋文全犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人蒋文全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日19时许，被告人蒋文全驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车、川Ｂ×××××重型平板半挂车超速行驶，行至路段时，与同向前方刘某2（男，殁年62岁，本案被害人）驾驶并搭乘杨某（男，64岁，本案被害人）的川07008**号拖拉机发生碰撞，造成杨某受伤，刘某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告人蒋文全负此次事故的主要责任，刘某2承担此次事故的次要责任，杨某无责任。
另查明，被告人蒋文全在案发后及时报警，在现场等待交警处置，并如实供述犯罪事实。本案被害人及近亲属已提起单独的民事诉讼。
案件审理期间，被害人刘某2近亲属、被害人杨某对本案被告人蒋文全表示谅解并请求法庭对被告人蒋文全判处缓刑。
上述事实，被告人蒋文全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、谅解书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、法医学鉴定意见书、被告人蒋文全的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文全违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人蒋文全犯罪后自动投案，并如实供述主要罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人蒋文全获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋文全犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 董清树
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈思佳
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4384号
原告贾婧,女,汉族。
被告万忠婵,女,汉族。
被告张岐勇,男,汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地:天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,职务:总经理。
原告贾婧与被告万忠婵、被告张岐勇、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理,依法由审判员王长琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告贾婧到庭参加诉讼。被告万忠婵、张岐勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾婧向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费1034.2元、误工费907.43元、护理费987.58元、营养费900元、交通费900元,共计4729.21元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月11日12时30分,被告万忠婵驾驶津H×××××号小客车行驶至咸水沽镇南华路南华里小区前,与原告乘坐的由案外人贾世青驾驶的津J×××××号小客车发生碰撞,造成双方车损及原告受伤的交通事故。经交管部门处理,认定贾世青承担事故的全部责任,原告无责任。后原告到天津市津南区咸水沽医院诊治。因赔偿问题双方不能达成一致,故原告诉至法院,提出如上之诉请。
被告万忠婵、张岐勇向本院提交书面答辩称,2016年1月11日,被告万忠婵驾驶登记在其丈夫张岐勇名下的津H×××××号小客车在南华路南华里小区前,与贾世青驾驶的津J×××××号小客车发生碰撞。该事故经交警部门认定贾世青承担全部责任,万忠婵无责任。万忠婵驾驶的津H×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险及商业三者险。对于原告的损失,应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内予以赔偿,对限额外的部分应由原告自行承担。
原告向本院提供如下证据:
1、医疗费票据11张,证明原告治疗所花费的费用。
2、误工证明1份,证明原告的误工费数额。
3、交通事故责任认定书1份,证明在该交通事故中原告没有责任。
4、商业险及交强险保单各1份,证明被告车辆投保情况。
5、××例记录各1份,证明原告受伤情况。
6、结婚证复印件1张,证明哈威与原告是夫妻关系,因为原告本人没有工行卡,所以原告所在单位将原告的工资汇入原告丈夫哈威的银行卡内。
经审查认定,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年1月11日12时30分,被告万忠婵驾驶津H×××××号小客车行驶至天津市津南区咸水沽镇南华路南华里小区前,与原告乘坐的由案外人贾世青驾驶的津J×××××号小客车发生碰撞,造成双方车损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定,贾世青承担事故的全部责任,原告无责任。后原告到天津市津南区咸水沽医院门诊治疗,支付医疗费1034.2元。原告的伤情经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、右额头皮损伤。被告万忠婵驾驶的津H×××××号小客车登记在张岐勇名下,张岐勇在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业险。因赔偿问题双方不能达成一致,故原告诉至法院,提出如上之诉请。被告万忠婵、张岐勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为,天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚,适用法律正确,本院予以确认。在此事故中,案外人贾世青应负事故的全部责任,原告及万忠婵无责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。被告张岐勇在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,依照法律规定,该公司应在无责任限额范围内对原告负直接赔偿责任。仍有不足的,由侵权人予以赔偿。本案被告万忠婵无责任,另一侵权人贾世青承担全部责任。但原告未要求贾世青承担民事责任,故保险赔款不足部分由原告自行承担。关于赔偿范围包括:1、医疗费。原告主张医疗费1034.2元,有医疗费票据及诊断证明书相佐,本院予以支持。2、误工费。原告主张其休假3天,误工费为907.43元,有医疗机构出具的休假证明及原告所在工作单位出具的误工证明相佐,本院予以支持。对于原告主张的护理费、营养费,因原告未提供其需要护理及需要加强营养的证明,故本院不予支持。对于原告主张因车辆维修不能正常使用车辆所产生的上下班、接送孩子的交通费,因其并非津J×××××号小客车的所有人,故其主张此项费用依据不足,本院不予支持。以上损失共计1941.63元,由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费907.43元。保险赔款不足部分34.2元,由原告自担。被告万忠婵、张岐勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视其对抗辩权的放弃,本院对上述事实予以确认。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾婧医疗费、误工费共计1907.43元。
二、驳回原告贾婧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由原告贾婧承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王长琴
二〇一六年八月二日
书记员 常 琳
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初158号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月6日、5月8日分别被中江县公安局及本院决定取保候审。
辩护人林海若，四川言品言律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭实行了审判，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2017年2月28日下午，被告人曾某某持B2D型机动车驾驶证驾驶川32089**号大中型拖拉机，经碧（山）柏（林）路往中江县龙台镇葡萄店村方向行驶，在经过碧柏路柏林9大队11社路段时，被害人朱邦友为搭便车回家，乘坐于该车货箱内。当日14时50分许，行至中江县碧柏路8km+400m龙台镇八角庙村1组“垃圾场”路段弯道处上坡时。乘坐于该车货箱内的被害人朱邦友从货箱内跌出车外并被该车右后轮碾压，造成朱邦友受伤后经医生现场抢救无效确认死亡的交通事故。驾驶人曾某某承担本次事故的全部责任。肇事后，被告人曾某某打了报警电话，在现场等候交警处置，并如实陈述了事实经过。经四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定：朱邦友死亡原因符合交通事故致颅脑毁损伤。被告人曾某某应承担本次事故的全部责任。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相应的证明材料，认为被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并承担本次事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚；其辩护人提出：被告人曾某某有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2017年2月28日，被告人曾某某持B2D型机动车，驾驶证驾驶川32089**号大中型拖拉机（乘车人：被害人朱邦友，乘坐于该车货箱内），从中江县碧山场镇方向经碧（山）柏（林）路往中江县龙台镇方向行驶，于当日14时50分许，行至中江县碧（山）柏（林）路8km+400m处弯道上坡时，乘坐于该车货箱内的被害人朱邦友从货箱内跌出车外并被该车右后轮碾压，造成被害人朱邦友受伤后经中江县第四人民医院医生现场抢救无效确认死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾某某主动打了报警电话，在现场等候交警，归案后，并如实陈述了事实经过。经四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定：被害人朱邦友死亡原因符合交通事故致颅脑毁损伤。经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人曾某某应承担本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曾某某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的中江县公安局接受刑事案件登记表、案件来源、立案决定书、现场勘验检查笔录、照片、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、中江县公安局交通警察大队交通事故认定书、取保候审及通知书，赔偿协议、收条、谅解书、被告人的供述、常住人口登记卡，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾某某主动报警，并在现场等候，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时应酌情从轻处罚。被告人曾某某辩护人提出的上述辩护意见，同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度、赔偿情况等具体情节予以量刑。被告人曾某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。综合全案情况，决定对被告人曾某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年五月十五日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执11号
申请执行人朱落起。
被执行人李美玲(李梅林)。
申请执行人朱落起与被执行人李美玲买卖合同一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹后商初字第377号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李美玲于本判决生效后10日内给付申请执行人朱落起价款126600元。案件受理费减半收取1416元(减半收取)，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人李美玲的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人��美玲无可供执行的银行存款、房产信息。2016年5月26日，双方达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第377号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机���赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民三撤仲字第00007号
（2015）长民三撤仲字第7号
申请人：董晓强，男，汉族，1982年6月23日出生，住所地长春市朝阳区。
申请人：董博，男，汉族，1988年3月19日出生，住所地长春市朝阳区。
被申请人：明宇实业集团吉林房地产开发有限公司。住所地：长春净月经济开发区金鑫街****号。
法定代表人：龙建平，总经理。
委托代理人林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请人董晓强、董博与被申请人明宇实业集团吉林房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人董晓强、董博，被申请人明宇实业集团吉林房地产开发有限公司的委托代理人林海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字(2014)第089号裁决书。理由是：仲裁庭故意掩盖事实枉法裁决；仲裁裁决的法律适用错误；法外干预致使该案不能公正处理。
被申请人辩称：申请人的申请不符合仲裁法第五十八条规定，应予以驳回。
本案争议焦点为：长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决书是否存在仲裁法第五十八条第一款第五项及第六项所规定的应予以撤销的情形。
本院经审理查明：
2014年11月14日长春仲裁委员会针对仲裁申请人董晓强、董博与仲裁被申请人明宇实业集团吉林房地产开发有限公司之间的商品房买卖纠纷作出长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决书。裁决结果：（一）仲裁申请人董晓强、董博要求仲裁被申请人明宇实业集团吉林房地产开发有限公司返还所收房款及给付迟延返还利息的请求不予支持；（二）仲裁费22,750元由董晓强、董博负担。
与长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形有关的事实。申请人董晓强、董博认为对方在仲裁程序中隐瞒了商品房买卖合同所涉及的商品房的土地使用年限、内套面积和公摊面积、认购协议、商品房买卖合同中的第9条内容等证据。双方签订的认购协议和明宇实业集团吉林房地产开发有限公司提供给董晓强、董博的商品房买卖合同中已经明确记载了上述内容，而且认购协议及商品房买卖合同在仲裁程序中得以提交仲裁庭。
与长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决是否存在仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形有关的事实。董晓强、董博向法庭提交录音材料及其文字整理材料以及董晓强自行书写的事实情况说明用以证明该事实主张。明宇实业集团吉林房地产开发有限公司质证意见认为：无法通过录音材料确认通话对方是仲裁委的工作人员，即使录音真实从录音内容中也无法得出仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的结论，董晓强自行书写的事实情况说明仅是申请人的个人陈述不能作为认定事实的根据。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人董晓强、董博所指证据均在仲裁程序中得以提交仲裁庭，不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的情形是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形。本院无法确认董晓强、董博向法庭提交录音材料及其文字整理材料的真实性，上述录音材料中也没有涉及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的内容，本院不能据此认定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。董晓强自行书写的事实情况说明属于申请人的单方陈述且无其他相关证据予以佐证，其事实主张不能成立。
综上，长春仲裁委员会长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条第一款第五项及第六项所规定的应予以撤销的情形，申请人的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人董晓强、董博要求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2014]第089号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人董晓强、董博负担。
本裁定为终审裁定。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 丁荣宽
二〇一五年七月一日
书 记 员 宫 平
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初92号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年1月21日21时许，被告人郭某某酒后驾驶青BG89**号小轿车途经威远镇彩虹大道（宁互西路路口）处时，被路检路查的交警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，其血液中检出乙醇，血醇浓度为154.96mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人郭某某如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郭某某未提出异议。
经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人郭某某酒后驾驶青BG89**号小轿车行至威远镇彩虹大道（宁互西路路口）处时，被路检路查的交警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，其血液中检出乙醇，血醇浓度为154.96mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．查获经过、关于犯罪嫌疑人郭某某到案经过情况说明。证明2016年1月21日21时47分，互助县交警大队民警在威远镇彩虹大道（宁互西路路口）处路检路查时，发现青BG89**号小型轿车驾驶人郭某某涉嫌酒后驾车，遂将郭某某带至互助县人民医院提取血样；
2.血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从被告人郭某某血液中检出乙醇，血醇浓度为154.96mg/100ml；
3.驾驶人信息查询结果单。证明被告人郭某某已取得驾驶资格，准驾车型为B2；
4.被告人郭某某供述。证明2016年1月21日21时许，其酒后驾驶青BG89**号小轿车途经宁互西路路口时，被交警查获。
互助县司法局出具的调查评估意见为，对被告人郭某某适用社区矫正。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 申莲花
二〇一六年八月二日
书记员 王 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字���3632号
原告刘玉方。
被告于晓娜。
被告黄志鹏，出生年月不详。
被告于仕雪。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙兰路****号。
原告刘玉方诉被告于晓娜、黄志鹏、于仕雪、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉方撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告刘玉方负担。
审判员 孙玉贵
二〇一四年七月二日
书记员 杨莎莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜和商初字第113号
原告无锡鸿松运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信92号。
法定代表人张兵，该公司总经理。
委托代理人苏燕（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告宜兴市精诚压力容器有限公司，住所地宜兴市万石镇万石街110#。
法定代表人王文敏，该公司经理。
原告无锡鸿松运输有限公司(以下简称鸿松公司)与被告宜兴市精诚压力容器有限公司(以下简称精诚公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告鸿松公司的委托代理人苏燕到庭参加诉讼，被告精诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿松公司诉称，2013年5月至2014年6月，其与精诚公司发生货物运输合同，由其为精诚公司运输压力容器设备。精诚公司欠其运输费20400元。现诉诸法院，要求精诚公司支付运费20400元，承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告精诚公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月至2014年6月间，原告鸿松公司与被告精诚公司发生公路运输合同关系，由鸿松公司为精诚公司运送压力容器，运费总价为192000元。精诚公司支付171600元，欠20400元未能支付。鸿松公司于2015年4月27日诉至本院，要求精诚公司支付运费20400元，承担该款自2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有货物运输业增值税专用发票、税务机关出具的认证发票查询结果及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告鸿松公司与被告精诚公司之间公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。精诚公司作为托运人，承运人按约运输货物后，应按约定及时向承运人鸿松公司支付运费。现精诚公司未足额支付运费是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。鸿松公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
精诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿松公司运输费20400元，并承担该款自2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果精诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元（已减半收取），由精诚公司负担。该款已由鸿松公司垫付，精诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给鸿松公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月十八日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0105行审159号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号1层2-B8001/8021/22/23。
法定代表人李昌森。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00181号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年5月17日对北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称阿玛艺公司）作出的《行政处罚决定书》认定：阿玛艺公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对阿玛艺公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向阿玛艺公司送达《行政处罚决定书》后，阿玛艺公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因阿玛艺公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年五月十七日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00181号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 越
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初637号
原告杜某玲。
被告泰安市某投资有限公司，住所地泰安市迎胜路122号。
被告倪某培。
被告冯某霞。
原告杜某玲与被告泰安市某投资有限公司、倪某培、冯某霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，将简易程序转为使用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某玲、被告泰安市某投资有限公司、倪某培到庭参加了诉讼，被告冯某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某玲诉称，2014年期间，被告泰安市某投资有限公司（以下称泰斗公司）共分三次向原告杜某玲借款50000元，约定月息2分，借款期限三个月，被告倪某培对该借款本金及利息承担连带清偿责任，被告泰斗公司向原告出具借款合同及收条各三张。合同期限届满后，原告经向被告泰斗公司多次催要未果，被告泰斗公司拒不还款。被告倪某培、冯某霞作为公司的出资人，均应当对公司债务承担连带偿还责任。被告倪某培、冯某霞在公司成立时为夫妻，该债务发生在夫妻存续期间，应由其双方共同承担债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告泰安市某投资有限公司偿还原告借款本金50000元及利息（利息分别以10000为基数自2014年7月9日、以10000为基数自2014年7月15日、以30000为基数自2014年12月19日起，借款逾期之日以月息2分计算至三被告还清之日止）2、被告倪某培、冯某霞对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用有三被告负担。
被告泰安市某投资有限公司答辩称，借款属实，由于经营不善，暂时无力还款。
被告倪某培答辩称，借款属实，个人暂时无力还款。
被告冯某霞未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告杜某玲作为放款方（甲方）与被告泰安市某投资有限公司作为乙方分别与2014年4月9日、2014年4月15日、2014年9月19日签订放款合同，放款金额分别为10000元、10000元、30000元，放宽期限均为三个月，放款利息均为月息2分，被告倪某培个人对乙方的款项承担连带清偿责任。原告放款后，期限内的利息均已收到。但三份合同到期后，被告泰安市某投资有限公司均未支付利息，亦未偿还本金。被告泰安市某投资有限公司是由被告倪某培、冯某霞共同投资设立的有限责任公司。在诉讼中，原告杜某玲于2016年7月29日撤回对被告冯某霞的诉讼请求。以上事实由原告陈述、被告答辩、放款合同、收据、撤诉申请书、泰安市工商行政管理局企业信息等证据在案证实。
本院认为，原告杜某玲与被告泰安市某投资有限公司签订的放款合同，实为借款合同。被告泰安市某投资有限公司借到款项后，应该按照合同约定履行还本付息的义务，但三份合同到期后，被告泰安市某投资有限公司均未按照合同约定归还借款本金并支付利息，构成违约，应承担继续履行及合同约定的违约责任；合同约定被告倪某培对被告泰安市某投资有限公司的以上债务承担连带清偿责任，现原告要求被告倪某培对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告泰安市某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜某玲借款本金50000元及利息（利息的计算：分别以10000元为基数自2014年7月9日起、以10000为基数自2014年7月15日起、以30000为基数自2014年12月19日起，均按照月息2分计算至本判决确定的付款之日止）。
被告倪某培对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
代理陪审员 彭 勇
人民陪审员 石中来
二〇一六年八月四日
书 记 员 霍成鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6170号
申请执行人苏州市江诚人防设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村。
法定代表人郭芳，该公司总经理。
委托代理人韩庆国，该公司员工。
被告浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，该公司执行董事。
委托代理人钱勇，该公司员工。
原告苏州市江诚人防设备有限公司诉被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2486号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告浙江万峰建设集团有限公司于2017年6月30日前给付原告苏州市江诚人防设备有限公司货款5万元，于2017年8月30日前给付原告苏州市江诚人防设备有限公司货款5万元。二、若被告浙江万峰建设集团有限公司任有一期逾期不付，则原告有权就未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行，并有权要求被告浙江万峰建设集团有限公司支付2万元违约金。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。双方之间再无纠葛。五、案件受理费减半收取1916元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担，并于2017年8月30日前给付原告苏州市江诚人防设备有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告浙江万峰建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市江诚人防设备有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为121916.00元，执行费1729.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人经过协商，双方自愿达成和解协议，鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、收据、承诺书、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行，暂不要求法院强制执行，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2486号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈志威
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00012号-1
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被告：王同山，男，1965年12月1日出生，汉族。
被告：刘利华，女，1970年1月3日出生，汉族。
被告：李阳，女，1989年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王同山、刘利华、李阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院书面申请撤回对被告王同山、刘利华、李阳的起诉。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在诉讼中撤回对被告王同山、刘利华、李阳的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回对被告王同山、刘利华、李阳的起诉。
案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 陈东海
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘俊俊
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民初371号
原告覃锋,男,中专文化，广西柳州市人，住广西柳州市。
委托代理人（特别授权）杨长声，系社区推荐代理。
被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司,住所地荔波县。
法定代表人曹乐柏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蔡浩,该公司法务部部长。
被告贵州永基矿业投资有限公司,住所地贵州省毕节地区纳雍县。
法定代表人王军，该公司经理，
委托代理人杨德永，该公司职工。
原告覃锋诉被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州永基矿业投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员蒙锡儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃锋及其委托代理人杨长声、被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司委托代理人罗镐昌、蔡浩，被告贵州永基矿业投资有限公司委托代理人杨德永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃锋诉称，荔波县水尧乡吉党煤矿成立较早，在荔波县水尧乡吉党煤矿技改井成立时，原告之父覃子能就到吉党煤矿参与投资建设，当时吉党煤矿技改井的主要股权业主姚万锦通过对小股东的收购后，于2009年3月15日与原告之父覃子能签订合作协议书进行合作，该协议约定由原告之父覃子能投资享受荔波县水尧乡吉党煤矿技改井80%的股份；2010年10月20日吴昌胜将吉党煤矿中的3万吨老系统80%股份和新系统的100%股份转到原告父亲覃子能和周成荣名下，同年，原告父亲病故，病故前已将其享有的股权转让给原告。2013年全国煤矿行业整合重组，2013年10月15日荔波县水尧乡吉党煤矿与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订《采矿权转让合同》，合同签订后，将荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权证变更为贵州甲盛龙集团荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权证，变更后，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司无钱履行协议，双方诉至荔波县法院，协议解除了双方采矿权转让的合同。然而，在双方终止了《采矿权转让合同》后，被告荔波县甲盛龙集团矿业投资有限公司利用行业整合时，双方原来达成的采矿权转让协议留下的手续，将荔波县水尧乡吉党煤矿的采矿权转让给被告贵州永基矿业投资有限公司，该行为直到贵州省国土资源厅进行公示后，原告才发现，原告发现后，以荔波县水尧乡吉党煤矿业主的身份向相关部门反映两被告的侵权行为，相关部门已暂时暂停了两被告的公示行为。原告认为原告是荔波县水尧乡吉党煤矿技改井的股东，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司终止与荔波县水尧乡吉党煤矿签订的《采矿权转让合同》后，利用原来遗留下的手续，将荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权转让给被告贵州永基矿业投资有限公司的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特依法起诉，恳请人民法院依法确认被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、被告贵州永基矿业投资有限公司的贵州永基矿业投资有限公司荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权转让无效。
被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州永基矿业投资有限公司辩称，原告不是吉党煤矿的投资人，也不是吉党煤矿采矿权转让合同相对人，与本案无直接利害关系，且转让合同已生效并实际履行。原告不是本案适格的诉讼主休，无权对吉党煤矿采矿权转让合同提起民事诉讼。据此，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院查明：为开展煤矿行业整合重组工作，2013年10月15日荔波县水尧乡吉党煤矿与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订《采矿权转让合同》，合同签订后，2013年12月20日贵州省国土资源厅向被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司颁发采矿许可证，将荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权证变更为贵州甲盛龙集团荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权证。采矿权证变更后，荔波县水尧乡吉党煤矿以贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司未履行支付转让款义务为由，向本院提起诉讼，2014年2月24日经本院主持调解，双方自愿解除2013年10月15日签订的《采矿权转让的合同》及补充协议。原告覃锋于2014年7月10日以其父系是荔波县水尧乡吉党煤矿所有人，被告贵州甲盛龙矿业投资有限公司与吴昌盛擅自于2013年10月15日签订《采矿权转让合同》，侵犯其合法权益为由向本院起诉，本院受理后，原告覃锋于2014年8月12日申请撤诉，本院裁定准许撤回起诉。2014年8月19日贵州省国土资源厅向贵州永基矿业投资有限公司颁发贵州永基矿业投资有限公司荔波县水尧乡吉党煤矿采矿许可证。2016年5月9日原告覃锋以其父覃子能系荔波县水尧乡吉党煤矿股东，其父病故后已将在荔波县水尧乡吉党煤矿享有的股权转让到其名下，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司擅自将荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权转让给被告贵州永基矿业投资有限公司的行为，侵犯其合法权益为由，再次向本院提起诉讼，要求确认被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、贵州永基矿业投资有限公司的贵州永基矿业投资有限公司荔波县水尧乡吉党煤矿采矿权转让无效。本案在庭审中原告覃锋未能提供有效证据证明其父在涉案的煤矿中享有股权，系涉案煤矿的投资人或股东，且在被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司提供的荔波县水尧乡吉党煤矿工商档案登记材料中没有原告之父覃子能系该煤矿投资人的记载。
本院认为，原告覃锋既不是涉案煤矿的投资人，也不是涉案煤矿采矿权转让合同相对人，与本案无直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃锋的起诉。
预交的案件受理费30元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族、苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 蒙锡儒
二〇一六年七月十四日
书记员 陆 瑜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2227号
罪犯杨仕彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2014年5月12日作出（2013）屏山刑初字第120号刑事判决，以被告人杨仕彬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年6月4日起至2018年12月3日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2014年10月21日以（2014）宜中刑二抗字第6号刑事判决书，以被告人杨仕彬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年6月4日起至2019年6月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨仕彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨仕彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕彬减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年10月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)甘刑执字第117号
罪犯李世军，男，1977年6月18日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2009年12月16日甘肃省平凉市中级人民法院作出（2009）平中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李世军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李世军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币242591.24元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2010年3月29日作出（2010）甘刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准对被告人李世军的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2012年8月16日本院依法将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励一次，记功奖励二次，被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李世军因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李世军在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯李世军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李世军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年6月8日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年六月八日
书 记 员 楚鸿善
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)灯刑初字第302号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张××，男。因犯抢劫罪于2009年1月5日被灯塔市人民法院判处有期徒刑3年，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2013年5月22日被灯塔市公安局监视居住。
灯塔市人民检察院于2013年9月5日以灯检公刑诉（2013）246号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
灯塔市人民检察院起诉书指控：2013年5月4日22时左右，被告人张××用自己的辽K□□□□□解放大货车采取伪装的方式偷运铁精粉，当货车行驶至灯塔市万宝桥街道大路村东小小线时，被灯塔市矿产资源管理办公室(以下简称矿管办)执法人员发现，在矿管办执法人员驾驶执法车辆追赶大货车让其停车接受检查中，被告人张××驾驶黑色别克轿车强行阻拦执法车辆正常执法，并告诉货车司机不要停车，在阻拦过程中张××驾驶轿车将执法车辆撞翻。之后，张××在灯塔市东鑫馨园附近再一次阻拦另一辆矿管办的执法车辆未果，再次与该执法车辆发生刮碰，张××驾车逃匿，矿管办的执法车辆将大货车逼停。
被告人张××于2013年5月22日主动到公安机关投案。
被告人张××辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日22时左右，被告人张××用自己的辽K□□□□□解放大货车采取伪装的方式偷运铁精粉，当货车行驶至灯塔市万宝桥街道大路村东小小线时，被灯塔市矿产资源统一管理办公室(以下简称矿管办)执法人员发现，在矿管办执法人员驾驶执法车辆追赶大货车让其停车接受检查中，被告人张××驾驶黑色别克轿车强行阻拦执法车辆正常执法，并告诉货车司机不要停车，在阻拦过程中张××驾驶轿车将执法车辆撞翻。之后，张××在灯塔市东鑫馨园附近再一次阻拦另一辆矿管办的执法车辆未果，再次与该执法车辆发生刮碰，张××驾车逃匿，矿管办的执法车辆将大货车逼停。
2013年5月22日，被告人张××主动到公安机关投案。
2013年7月15日被告人张××赔偿灯塔市矿产资源统一管理办公室人民币48000元。
上述事实，被告人张××在开庭审理中没有提出异议，并有被告人张××的供述与辩解；证人佟×、杨××、孙××、王××、白××、刘××、张××、孔××、张××证言；现场勘查笔录；通话单；二手车交易合同；住院收据复印件；收条；情况说明；刑事判决书；扣押返还物品清单；辨认笔录；案件来源；归案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张××曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年，应从重处罚，案发后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，赔偿造成的经济损失，应依法从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期从2014年3月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一四年三月十九日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初584号
原告：韩某甲。
委托代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：韩某乙。
被告：韩某丙。
被告：韩某丁。
原告韩某戊与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁继承纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王信玲独任审判。因原告韩某戊在本案审理期间去世，本院依法征求了韩某戊的妻子韩某己及女儿韩某庚、儿子韩某甲的意见，韩某戊的妻子韩某己及女儿韩某庚均表示本案中涉及韩某戊的遗产由韩某甲继承，故由韩某甲作为本案原告继续参加诉讼。之后，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告韩某甲及其委托代理人高振丹、被告韩某丙、韩某乙、韩某丁到庭参加诉讼。后因工作调整，本案变更由审判员杨晓军独任审判。2016年10月28日，本案依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人高振丹、被告韩某乙、韩某丙到庭参加诉讼。被告韩某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2012年3月31日，原告韩某甲父亲韩某戊与被告韩某乙、韩某丙在狮山街道狮山股份合作社的见证下，对其母亲韩某辛的30平方米动迁安置房产面积进行了分割，每人得10平方米。现原告方已取得了全部拆迁安置房，分别为苏州市虎丘区金色家园77幢XXX室、67幢XXX室及苏州市虎丘区星韵花园4幢XXXX室。由于办理房产所有权证时，被告韩某乙、韩某丙拒不配合，现父亲韩某戊又在诉讼过程中去世，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告韩某甲依法继承苏州市虎丘区金色家园77幢XXX室、67幢XXX室及苏州市虎丘区星韵花园4幢XXXX室三套房屋中韩某辛10平方米房产份额；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙辩称，应该原告继承的，但是要本人签字是不可能的。
被告韩某丙辩称，没异议，当时确实约定是每人10个平方米面积，本人十个平方米面积也拿到了，但房产证也没有办，就是因为哥哥不肯签字。
被告韩某丁辩称，没有异议。本人反正不要房子的。
经审理查明，被继承人韩某辛与韩某A（2004年11月26日死亡）系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为长子韩某乙、次子韩某戊、长女韩某丁、三子韩某丙。2012年3月31日，因被继承人韩某辛居住的苏州市虎丘区狮山街道涉及征地动迁，原告韩某甲父亲韩某戊与被告韩某乙、韩某丙三人征得被继承人韩某辛同意，在苏州高新区狮山街道狮山股份合作社的见证下，签订了《关于父、母动迁安置平方的分割协议》一份，三方约定，母亲韩某辛30平方由韩某乙、韩某戊、韩某丙平均分摊（各10平方米）；母亲韩某辛居住在韩某丙家，其生病住院、百年后事均由韩某乙、韩某戊、韩某丙平均承担；因母亲韩某辛长期固定居住在韩某丙家，韩某戊自愿于2012年5月1日前补贴韩某丙10000元。2012年4月1日，被继承人韩某辛去世。2012年5月8日，韩某戊按约支付给被告韩某丙10000元。2013年1月15日，苏州市虎丘区动迁安置部门批准了苏州市虎丘区狮山街道狮山村山门前XXXX号原告韩某甲一户的动迁安置方案，在《动迁安置住户登记表》中，安置人员共计8人，分别为户主韩某甲及其妻子张某某、女儿韩某B、女婿周某、父亲韩某戊、母亲韩某己、祖母韩某辛、孙女韩某C，并注明祖母韩某辛安置面积为10平方米。之后，原告一户陆续取得了苏州市虎丘区金色家园77幢XXX室、67幢XXX室及苏州市虎丘区星韵花园4幢XXXX室三套安置房屋。由于韩某乙、韩某戊、韩某丙就动迁安置及继承等问题产生纠纷，导致上述动迁安置房无法办理房产登记手续。韩某戊遂作为原告诉至法院。
本案在审理过程中，韩某戊于2016年2月22日去世。本院依法查明韩某戊的法定继承人为其妻子韩某己及女儿韩某庚、儿子韩某甲。韩某戊的妻子韩某己及女儿韩某庚均表示放弃继承本案中应由韩某戊继承的遗产，由韩某甲继承，故本院决定由韩某甲作为本案原告继续参加诉讼。
上述事实由《关于父、母动迁安置平方的分割协议》、收条、动迁安置住户登记表、户口注销证明、人口登记表、苏州新区住房拆迁房屋安置协议书、房屋购销合同以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。原告韩某甲父亲韩某戊与被告韩某乙、韩某丙三人征得被继承人韩某辛同意，在狮山街道狮山股份合作社见证下签订的《关于父、母动迁安置平方的分割协议》，系各方当事人真实意思的表示，在另一继承人被告韩某丁表示无异议的前提下，该协议合法有效，对韩某乙、韩某戊、韩某丙具有法律约束力。该协议中对被继承人韩某辛动迁安置房屋份额的处分内容，实为韩某乙、韩某戊、韩某丙对被继承人韩某辛履行赡养义务，今后继承其该部分遗产的约定。韩某戊也按约向其他继承人履行了义务。现被继承人韩某辛已死亡，其在上述苏州市虎丘区金色家园77幢XXX室、67幢XXX室及苏州市虎丘区星韵花园4幢XXXX室三套动迁安置房中的10平方米安置份额应按照上述约定由韩某戊继承。韩某戊在本案审理过程中死亡，未立有遗嘱，该份额应由其法定继承人，即其妻子韩某己及女儿韩某庚、儿子韩某甲继承。鉴于韩某己、韩某庚明确表示放弃继承，故上述房屋中韩某辛的10平方米动迁安置份额应由原告韩某甲转继承。原告韩某甲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人韩某辛在苏州市虎丘区金色家园77幢XXX室、苏州市虎丘区金色家园67幢XXX室及苏州市虎丘区星韵花园4幢XXXX室三套安置房屋中的10平方米房产份额由原告韩某甲继承。
案件受理费1800元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555XXX040017676。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 余家春
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商���字第0031号
原告苏州森盾服饰有限公司。
法定代表人蔡清福，总经理。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告李澎，男，1965年6月26日，汉族。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
本院在审理原告苏州森盾服饰有限公司与被告李澎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州森盾服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4876元（已减半），由原告苏州森盾服饰有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一四年五月十六日
书记员 范铨洺
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执835号
申请执行人：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号F2-10室。
法定代表人：苏剑林，总经理。
被执行人:北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人：韩盛宝，董事长。
北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司申请执行北京中宏基建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第13265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司支付未付工程款854185元、案件受理费12342元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司申请执行的未付工程款854185元、案件受理费12342元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司发现被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第1628号
原告孟豹。
委托代理人韩文，河北磅礴律师事务所律师。
被告保定国家高新技术产业开发区大马坊乡大马坊村村民委员会（以下简称大马坊村委会），住所地大马坊乡大马坊村。
法定代表人杨连成。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告保定市高新区大马坊乡大马坊村村民委员会第五队（以下简称村第五队），住所地大马坊乡大马坊村。
负责人王锁柱。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
原告孟豹与被告大马坊村委会、村第五队土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文，二被告委托代理人高非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，
本院认为，本案属于农村土地承包经营权纠纷，提起仲裁是提起诉讼的前置程序，原告已向保定市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年8月作出保农仲案〔2014〕第001号仲裁裁决书，裁决大马坊乡大马坊村五队收回原告承包地不符合法律规定，被告提出大马坊村所有土地已被保定国家高新技术产业开发区管理委员会征收，但未能提供相应证据证实，被告大马坊村委会应当将本案争议的1.1亩承包地返还给原告，该裁决书已向原、被告双方送达。原告现就同一纠纷同一诉求又向我院提起诉讼，依法应当不予受理，原告请求如承包地被征收由被告给付原告应当获得的经济收益，原告起诉无具体经济收益数额起诉不明，且不应有如果等不确定因素，且本案第二被告只是村委会所属的一个生产小队，岂不具有独立诉讼主体资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟豹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫 爽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
[2014]鄂西塞刑执字第00001号
被告人李志刚，绰号“麻子”，男，1977年10月21日出生于湖北省黄石市，汉族，小学肄业，无业，住黄石市西塞山区八泉街道新建路180号157室。因犯盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于1996年被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于1997年被本院判处有期徒刑二年，；因犯私藏枪支罪于2001年2月26日被本院判处有期徒刑一年，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪于2003年8月14日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑十一年。2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月9日被刑事拘留；同年9月19日被依法逮捕；同年10月18日被监视居住。
2013年12月6日本院作出[2013]鄂西塞刑初字第00128号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人李志刚有期徒刑十个月。
经查，被告人李志刚的母亲患有重病（石骨症），不宜收监执行。决定将罪犯盛财源暂予监外执行。
二〇一三年十二月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2575号之一
原告：徳彦纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路66号，统一社会信用代码9135020061203624X5。
法定代表人：陈彦彣，董事长。
委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：长乐力峰包装制品有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇洞湖村，统一社会信用代码91350182674046064J。
法定代表人：陈东俤。
原告徳彦纸业（厦门）有限公司与被告长乐力峰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。徳彦纸业（厦门）有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，徳彦纸业（厦门）有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徳彦纸业（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徳彦纸业（厦门）有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一七年八月二十三日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执32-7号
申请执行人吕某某，男，汉族，生于1989年某月某日，住陕西省西安市某某区某某乡某某村，身份证号：**。
委托代理人董振峰，男，汉族，生于1954年某月某日，住陕西省西安市某某区某某乡某某村某某号，身份证号：**。
被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省宁强县某某园某号楼某单元某室。
法定代表人刘某某,该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的西仲裁字（2015）第755号裁决书、西仲裁字（2015）第756号裁决书，向被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司（以下简称汉中某某公司）发出执行通知书，责令被执行人汉中某某公司收到该通知书5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汉中某某公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出(2016)陕07执32-5号执行裁定、(2016)陕07执32-6号协助执行通知书，并于2016年7月21日送达宁强县不动产登记局，强制执行生效法律文书确定的执行内容，将被执行人汉中某某公司所有的位于陕西省宁强县某某街某某园小区6号楼3单元101室和4单元101室住宅房登记在申请执行人吕某某名下。2016年8月12日，本院收到协助执行单位宁强县不动产登记局书面复函，告知本院送达其协助执行的汉中某某公司所有的位于陕西省宁强县某某街某某园小区6号楼3单元101室和4单元101室住宅房已于2015年10月16日被西安市某某区人民法院查封（查封裁定为（2015）某某执恢字第00563号执行裁定书），查封期限为三年，目前查封仍然有效。故无法完成本院请求的上述协助义务。
本院认为，该案的执行标的为特定物交付，即将被执行人汉中某某公司所有的位于陕西省宁强县某某街某某园小区6号楼3单元101室和4单元101室住宅房交付并登记在申请执行人吕某某名下，而该两套住房均被其他法院查封，协助执行单位无法完成房屋所有权登记，本院亦无法执行交付行为，此属于执行标的暂时履行不能，应由申请执行人依照法律规定通过其他途径进行救济，待上述涉案房屋所负查封效力解除后该案方可继续执行，故该案依法应当终结本次执行程序。本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对此事实予以认可，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第755号裁决书和西仲裁字（2015）第756号裁决书的本次执行程序。
待该案执行标的可继续执行时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 炜
审 判 员 高彦春
代理审判员 刘新星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹倩茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07287号
��告陈亨顺（系北京京开德昌机电设备经营业主），男，1963年10月30日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告盛桂芹，女，1979年6月1日出生。
原告陈亨顺与被告盛桂芹票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亨顺的委托代理人李成鼎到庭参加诉讼。被告盛桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈亨顺诉称：2013年3月11日，被告从原告处购买水泵、水带等设备，用一张交通银行转账支票进行结算，出票人账号×××，付款金额7000元。后原告委托北京农商银行丰台支行营业部付款时被退票拒付，银行退票理由为票面金额涂改。为此，原告多次找被告要求更换支票或支付货款，但被告一直拖延拒不支付款项，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付支票款7000元并支��逾期付款利息（以上述支票款为基数，自2013年3月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担本案全部诉讼费用。
被告盛桂芹既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈亨顺向本院提交的交通银行转账支票（03964510）载明：出票日期2013年3月11日，收款人北京京开德昌机电设备经营部，票面记载金额7000元。该支票有“北京泓鹏盛源商贸中心财务专用章”和“何成刚印”字样的签章。后陈亨顺在持该支票向北京农商银行丰台支行委托收款时被退票拒付，银行退票理由为票面金额涂改。庭审过程中，陈亨顺称因盛桂芹于2013年3月11日向其购买水泵、水带等设备而从盛桂芹处获得该支票，盛桂芹给付其支票时，填写的金额即有涂改。因盛桂芹一直未给付上述支票款，故陈亨顺诉至本院。
另查一，该支票小写金额与大写金额处均有涂改痕迹。
另查二，陈亨顺系北京京开德昌机电设备经营部个体业主。盛桂芹系北京泓鹏盛源商贸中心个体业主。
上述事实，有陈亨顺提供的转账支票、退票理由书、工商查询单、营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。根据法律规定，票据利益返还请求权，系指持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍然享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的与票据金额相当的利益。本案中，陈亨顺持有的涉案支票，虽然记载事项齐全，但因金额涂改被银行退票，不能��定为有效票据。陈亨顺亦未就双方之间存在的基础法律关系提供相应证据，不能证明其取得涉案支票已支付相应对价，对该票据享有相应票据利益。故对陈亨顺的诉讼请求，本院不予支持。盛桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈亨顺的诉讼请求。
案件受理费二十五元、公告费五百六十元，由原告陈亨顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 冲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 郭金才
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柴娜娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7213号
上诉人（原审原告）荆志刚，男，1940年2月11日出生，退休。
被上诉人（原审被告）国务院国有资产监督管理委员会纺织离退休干部局，住所地北京市东城区东长安街12号。
法定代表人周佳萍，局长。
委托代理人刘潇，北京市金台律师事务所律师。
上诉人荆志刚因与被上诉人国务院国有资产监督管理委员会纺织离退休干部局（以下简称纺织离退休干部局）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆志刚在一审中起诉称：荆志刚之妻张玉萍是纺织离退休干部局处退休职工，享受副处级待遇，现已去世。2010年3月，张玉萍有一笔约4.6万元的住院费纺织离退休干部局没有报销。现荆志刚起诉至法院要求：1、判决纺织离退休干部局侵犯张玉萍的公费医疗权，并向张玉萍及家属道歉；2、纺织离退休干部局报销张玉萍2010年3月4.6万元住院医疗费；3、纺织离退休干部局按报销额的50%赔偿拖欠六年住院费的利息损失；4、纺织离退休干部局对最终自付超高医疗费（14万占33%）依法依规适当救助；5、对纺织离退休干部局滥用职权、玩忽职守的违法行为追究行政、刑事责任。
一审法院经审理认为：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依据荆志刚之妻张玉萍的《一般行政职务干部评定表》，可以看出荆志刚之妻张玉萍为公务员，纺织离退休干部局亦是以公务员身份为张玉萍办理退休手续，故双方之间并非劳动关系，荆志刚不构成劳动争议案件的适格主体，故对荆志刚起诉应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回荆志刚的起诉。
荆志刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院依据纺织离退休干部局提供《一般行政职务干部评定表》就认定张玉萍是公务员是错误的，没有事实根据。中华纺织总会是行会组织，是社会团体，不是国家行政机关，无权评聘国家公务员，中华纺织总会与张玉萍不是国家行政机关与公务员的关系，而是社会团体与职员的关系，是用人单位与劳动者的关系。因医疗费纠纷，张玉萍以公民身份向法院起诉，法院应受理。故荆志刚上诉请求依法审理。
纺织离退休干部局对于荆志刚的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，经一审法院查明，荆志刚之妻张玉萍为公务员，纺织离退休干部局亦是以公务员身份为张玉萍办理退休手续。故此，一审法院关于双方之间并非劳动关系，荆志刚不构成劳动争议案件的适格主体的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 李长亮
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执18号
王青云、安秀文：
申请执行人王青云与被执行人安秀文同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院作出的(2017)陕0524民初1003号民事判决书、裁定书已发生法律效力。被执行人安秀文逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王青云向本院申请执行，请求被执行人给付101679.5元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，经本院核查，被执行人安秀文实际应给付申请执行人王青云款项35429.5元，相应承担执行费432元；另被执行人要求隔墙承担执行费100元，共承担执行费532元。上述款项被执行人已交纳，本院已给付申请执行人王青云；同时，双方同意在厦房南窗户南框南边（本院已划线）扎隔墙，申请执行人出入走偏门（北门）、被执行人出入走门房大门（南门），经营土地1.8亩经村（或组）交给申请执行人王青云经营。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执18号执行案件执行完毕，于2018年2月5日结案。
承办人：王富民
二〇一八年二月五日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山商初（西集)字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：宋某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
被告：秦某丙，农民。
被告：李某丁，农民。
被告：李某戊，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告宋某甲、王某乙、秦某丙、李某丁、李某戊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告宋某甲在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行个人存款账户62×××85的存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年九月九日
书记员 刘 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3818号
原告青岛爱华工程有限公司。
法定代表人：刘晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。
被告：青州市汇丰啤酒原料有限公司。
法定代表人：徐洪福，董事长。
委托诉讼代理人：贾国利，青州市汇丰啤酒原料有限公司业务员。
原告青岛爱华工程有限公司诉被告青州市汇丰啤酒原料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序审理，后双方当事人自愿同意，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振义、被告委托代理人贾国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2014年8月15日起按年利率24%计算付清之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订协议，协议约定被告向原告借人民币100万元，用于清退在英博新建啤酒厂工地的施工队伍，并保证收到款项7日后原告进场施工“新建啤酒厂”项目，并与2015年春节前全部无息返还。如被告未按期归还，按照月息20%补偿原告。原告通过南通市四甲建筑劳务有限公司青岛分公司支付100万元到徐洪福指定账户。被告收到款项后，出具收据。至今，被告没有返还借款。
被告辩称：1、原、被告于2014年7月16日签订工程框架协议，被告于2014年7月31日收到原告借款1000000元，但该借款是用于清退英博啤酒厂工地的施工队伍。后被告履行了清退义务，但原告并没有进厂施工；2、本案借款已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订协议一份，约定被告青州市汇丰啤酒原料有限公司向原告青岛爱华工程有限公司（南通市四甲建筑劳务有限公司青岛分公司）借款1000000元，用于清退被告新建山东英博啤酒厂项目的原施工队伍；被告保证收到该借款7日后让原告人员顺利进场，并于2014年春节前全部无息返还；如7日内原施工队伍没有退场，则此借款应在5日内全部退还，拖延归还，承诺按月息20%补偿原告。同年8月1日，南通市四甲建筑劳务有限公司青岛分公司银行转账1000000元至被告银行账户，原告出具收据一份。后被告一直未通知原告进场施工。原告于2016年3月4日向青岛市公安局崂山分局报案称其被合同诈骗，该局于同日向其出具受案回执，后该局以该案涉及民事经济纠纷为由不予立案。以上事实有原告提交的协议、银行明细、收款收据、青岛市公安局崂山分局受案回执、本院（2017）鲁0781民初3706号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金1000000元并按约支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。关于被告在答辩中主张的该借款已超过诉讼时效问题，原告曾于2016年3月4日向公安机关报案，请求保护其民事权利，该债权诉讼时效从报案之日起中断，公安机关决定不立案、撤销案件的，诉讼时效期间从原告知道不立案、撤销案件之日起重新计算，故该案借款至起诉之日未超过两年的诉讼时效，被告的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司偿还原告青岛爱华工程有限公司借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年8月15日至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收到6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘国骞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0791民初511号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，系该公司职员。
被告：杜某，男，1981年5月2日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告承担。
代理审判员 陈妍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗继
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更452号
罪犯黄国杰，男，1967年1月5日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2013年3月15日作出(2013)门刑初字第0001号刑事判决，以被告人黄国杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2027年5月17日止），并处罚金人民币一百万元；被告人黄国杰犯罪违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。被告人黄国杰不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)通中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1504号刑事裁定，对罪犯黄国杰减去有期徒刑七个月(刑期至2026年10月17日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄国杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄国杰在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄国杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄国杰减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆