河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第126号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人孙治平，总经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张营。
被上诉人（原审被告）常胜利。
被上诉人（原审被告）崔勇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安邦财险安阳公司）因与被上诉人张营、常胜利、崔勇机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张营于2013年5月31日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1.常胜利、崔勇连带赔偿医疗费7815元、伤残赔偿金40885.24元、误工费35200元、护理费17500元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计117500.24元；2.安邦财险安阳公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。原审法院经审理于2013年9月25日作出（2012）文民一初字第1048号民事判决，安邦财险安阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险安阳公司的委托代理人冯文乾、被上诉人张营到庭参加诉讼，被上诉人常胜利、崔勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月3日2时15分许，豫EHW7**号轿车驾驶人驾驶该车辆沿曙光路由南向北行驶至灯塔路时，与停放在路口东北角处一饭摊相撞，造成车损一辆，饭摊物损，张营、张松、卜静涛、贺永、师秀清受伤的交通事故，豫EHW7**号轿车的驾驶人弃车逃逸，驾驶人至今不明；后经受害方申请，安阳市公安交通警察支队于2012年11月7日出具了安公交认字（2012）第事故1-633号道路交通事故认定书，认定：豫EHW7**号轿车驾驶人驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，张营、张松等无责任；事故发生后，张营于2012年4月3日至2012年5月29日在安阳市第六人民医院住院治疗56天，被诊断为右侧内踝皮肤撕裂伤等，花费住院费24814.76元、门诊费1407.01元；本案在审理过程中，经张营申请，经委托安阳中意法医临床司法鉴定所对张营的伤残程度进行法医学等级鉴定、对张营的后续治疗费及护理期限、护理人数进行评估；2013年3月22日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张营，车祸致右足损伤，构成交通事故伤残等级十级伤残，住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理，因张营车祸致右足脱套伤、肌腱断裂等，后续治疗尚不确定，无法对张营的后续费用进行准确评估。为此张营支付鉴定费1300元。张营现年23岁，系农业家庭户口，在安阳县博凯冶金有限公司工作，肇事车辆登记车主系常胜利，崔勇系实际车主，肇事司机肇事逃逸后至今不明；事故发生时，豫EHW7**号轿车在安邦财险安阳公司投保了交通事故强制保险，保险期间自2011年7月22日零时起至2012年7月21日二十四时止。张营住院期间，常胜利、崔勇向张营垫付了医疗费18407.01元，张营起诉的费用中不包括常胜利、崔勇垫付的该医疗费用。
原审法院认为：肇事车辆豫EHW7**号轿车的司机肇事后逃逸，至今不明，安阳市公安交通警察支队认定豫EHW7**号轿车的司机承担事故的全部责任，合理合法，予以认定；常胜利、崔勇作为豫EHW7**号轿车登记车主和实际所有人，自愿赔偿张营，予以准许；安邦财险安阳公司作为肇事车辆的承保方，该事故发生在保险期间内，安邦财险安阳公司应依据法律规定，在交强险责任限额范围内对张营的合理合法的损失予以赔偿，不足部分由常胜利、崔勇共同赔偿。关于张营的损失认定如下：1、医疗费，扣除常胜利、崔勇垫付的医疗费18407.01元，张营在安阳市第六人民医院实际支付医疗费7814.76元，予以确认；2、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）；3、营养费1120元（20元／天×56天）；4、误工费，张营的误工证明不符合法律规定，误工费应参照上一年度河南省制造行业标准30215元／年计算至定残前一日为宜，误工费29543.55元（30215元／年÷12月÷30天×352天）；5、护理费，经鉴定，张营住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理，张营住院共56天，护理费应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业计算为宜，住院期间护理费7895.69元（25379元／年÷12月÷30天×56天×2人），出院后张营的护理费6344.75元（25379元／年÷12月×3月×1人），护理费共计14240.44元；6、残疾赔偿金15049.88元（参照上年度农村居民人均纯收入7524.94／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为800元；9、鉴定费1300元，予以认定；以上合计76548.63元。依据交强险的约定，安邦财险安阳公司应在交强险各分项限额内赔偿张营医疗费7814.76元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、误工费29543.55元、护理费14240.44元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计79248.63元；依据交强险的约定，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故中另一受伤人员张松同时提起诉讼，依照相关法律规定，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因张松、张营经鉴定均构成十级伤残，确认安邦财险安阳公司在交强险限额内对受伤人员张松、张营各承担50%的赔偿责任，即赔偿张营医疗费5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共55000元，安邦财险安阳公司共计赔偿张营60000元；下余医疗费2814.76元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元、鉴定费1300元，共6914.76元，下余误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费9633.87元，共计16548.63元，应由常胜利、崔勇共同赔偿张营。安邦财险安阳公司辩称因肇事司机发生事故后逃逸，存在无证驾驶或酒后驾驶的重大嫌疑，要求查明驾驶人信息，否则仅在医疗费限额内垫付张营，该辩称理由于法无据，不予采信，安邦财险安阳公司可在公安机关查明后，如确实存在上述情况，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。因张营的后续治疗费现在无法确定，后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张营医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币60000元；二、限被告常胜利、崔勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张营医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币16548.63元（已扣除被告常胜利、崔勇垫付的18407.01元）；三、驳回原告张营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，原告张营负担840元，被告常胜利、崔勇共同负担1785元。
上诉人安邦财险安阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1.我公司承保的车辆为豫EJF0**号车，车架号LFV4A393029165，而本案的肇事车辆是豫EHW7**，与我公司承保的车辆信息不一致，该肇事车辆与安邦财险安阳公司不存在保险关系，保险公司不应承担赔偿责任；2.交通事故认定书未查明肇事车辆实际驾驶人存在重大瑕疵，不能作为本案定案的依据，而常胜利、崔勇作为肇事车辆的车主在明知肇事司机身份的情况下而拒不提供，充分说明肇事司机存在无证或醉酒的严重违法行为，肇事车辆所有人应承担本案全部赔偿责任。据此，原审法院认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判安邦财险安阳公司不承担赔偿责任。
被上诉人张营辩称：1.因车辆过户牌照发生了变更，但车辆不变，投保的交强险没有变更，安邦财险安阳公司上诉主张其与肇事车辆不存在保险关系的理由不能成立；2.根据法律规定，无论是否存在无证、逃逸或醉酒情形，保险公司均应承担保险责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人常胜利、崔勇未到庭未答辩。
本院经审理查明，发生事故的豫EHW7**号车辆与豫EJF0**号车辆的车架号均为LFV4A24F393029165；发动机号均为205831车辆型号均为奥迪FV7241FCVTG轿车。豫EJF0**号车辆在安邦财险安阳公司投保有机动车交强险。其它查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：安邦财险安阳公司对张营在机动车交通事故中受伤致残的事实没有异议，因涉案机动车在安邦财险安阳公司投保有交强险，机动车发生交通事故后，安邦财险安阳公司应首先在交强险责任限额内对张营的合理损失予以赔偿，原审判决安邦财险安阳公司在责任限额内承担对张营的赔偿责任并无不当。交强险确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，而不论机动车一方是否有过错及其责任大小，故安邦财险安阳公司上诉称在未查明肇事车辆实际驾驶人的情况下不能认定事故责任而应由实际车主承担全部赔偿责任的理由不能成立。因豫EHW7**号与豫EJF0**两辆车的车架号、发动机号、车辆型号均相同，上述信息足以认定豫EHW7**号车辆与豫EJF0**号车辆为同一部车辆，故安邦财险安阳公司上诉称涉案车辆与其不存在保险关系、其不应承担赔偿责任的理由证据不足。综上，上诉人安邦财险安阳公司的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智咏梅
代理审判员 彭立辉
代理审判员 苗 飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 悦