南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第763号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（下简称六合清江小贷公司），住所地在南京市六合区龙袍镇通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告熊公伟，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告冯志强，男，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告六合清江小贷公司与被告熊公伟、冯志强借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告六合清江小贷公司的委托代理人王传勇和被告冯志强的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼，被告熊公伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六合清江小贷公司诉称：2013年2月5日，原告六合清江小贷公司与被告熊公伟签订借款合同，约定：被告熊公伟向六合清江小贷公司借款200万元，借款期限自2013年2月6日至2013年11月6日，借款月利率为15‰等。同日，被告冯志强与原告签订保证合同一份，约定被告冯志强为被告熊公伟在原告处的上述借款提供保证期限为两年的连带保证。后原告按约向被告熊公伟提供借款。后因被告熊公伟失去联系，工厂停产，且卷入众多诉讼，致原告提起诉讼，要求：1、解除原告与被告熊公伟签订的借款合同。2、被告熊公伟归还原告借款200万元及利息（自2013年7月21日起按月息15‰标准计算至还款之日）、罚息（自2013年8月21日起按月息15‰标准计算至还款之日）。3、被告熊公伟给付原告已支付的律师费4万元。4、被告冯志强对被告熊公伟的上述债务承担连保证责任。
原告六合清江小贷公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
1、2013年2月5日原告与被告熊公伟签订的借款合同一份。证明原告与被告熊公伟之间存在借款合同关系。
2、2013年2月7日借款借据、紫金农商银行结算业务申请书各一份。证明原告向被告熊公伟出借借款200万元。
3、2013年2月5日原告与被告冯志强签订的保证合同一份。证明被告冯志强为被告熊公伟向原告借款200万元提供连带保证责任。
4、2013年2月6日原告与南京隆茂服装有限公司（下简称南京隆茂公司）签订的借款合同、2013年2月7日的借款借据。证明原告另行向南京隆茂公司出借借款800万元。
5、紫金农商银行2013年6月7日大额来账凭证、2013年6月8日的银行汇票、2013年6月28日大额来账凭证、2013年7月8日大额来账凭证。证明南京隆茂公司对所借借款800万元，已分别归还原告100万元、400万元、200万元和149万元。从而证明被告冯志强提供的涉案银行汇票系南京隆茂公司归还原告另外借款，而非用于本案担保还款。
5、委托代理合同、律师费发票、原告向律师事务所打款的凭证。证明原告向法院提起诉讼时，因本案的诉讼而支付律师费4万元。
被告熊公伟未作书面答辩意见。
被告冯志强辩称：1、保证合同上“冯志强”的字是冯志强本人所签，担保事实存在，但担保时间不对，主债务期间应截止2013年5月31日。2、保证合同中的印章明显变形，可能是拼凑起来的，我们要求对保证合同的真实性进行鉴定。3、原告是恶意诉讼，因为被告已经于2013年6月7日将为被告熊公伟担保借款的200万元还清，有原告盖章确认的银行汇票为证。4、我方与被告熊公伟的担保关系是基于我方下欠被告熊公伟所在达丰有限公司土地款，我方因为欠土地款，故我方愿意为其在原告处的借款提供担保，我方还完担保款，达丰公司自然要开具土地款清账的手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告冯志强针对其答辩理由向本院提供如下证据：
1、2013年6月7日华东三省一市银行汇票（复印件）一张［汇票编号为：00100041／22306803，申请人东庆房地产公司，收款人达丰有限公司，出票金额400万元。］。证明该汇票由被告冯志强交给原告用于归还冯志强涉案担保贷款。
2、2012年12月27日南京东庆房地产开发有限公司（下简称东庆房地产公司）与南京市六合区程桥村镇建设开发有限公司四分公司（下简称程桥村镇建设四分公司）签订的程桥街道棠亚地块转让协议。冯志强是东庆房地产公司实际控制人，熊公伟是程桥村镇建设四分公司的实际控制人，协议中约定地块收购价是2200万元，还款日期是2013年5月31日。证明冯志强为被告熊公伟提供担保的根源是东庆房地产公司下欠土地转让款。
3、2012年12月27日、2013年1月7日、2013年6月4日、2013年6月7日（申请人东庆房地产公司，收款人达丰有限公司，汇票编号为：00100041／22306803，出票金额400万元。）四份收据。证明东庆公司给付达丰公司2200万元土地转让款。
经审理查明：2013年2月5日，原告六合清江小贷公司与被告熊公伟签订借款合同一份，约定：被告熊公伟向六合清江小贷公司借款200万元用于流动资金，借款期限自2013年2月6日至2013年11月6日，借款月利率为15‰、每月的第20日为结息日。同时，该合同第五条违约责任对逾期罚息约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息。以及该合同第五条同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告冯志强与原告签订保证合同一份，约定被告冯志强为被告熊公伟在原告处的上述借款提供保证期限为两年的连带保证。
2013年2月7日，原告向被告熊公伟出借借款200万元。该借款借据言明：借款期限至2013年11月6日，借款月利率为15‰，借款用途为流动资金等。
后因被告熊公伟失去联系，其所经营企业停产，且卷入众多诉讼，致原告诉至法院。
另查明，被告熊公伟已归还原告所借借款本金200万元至2013年7月20日止的利息。
原告在向法院提起诉讼时，因本案的诉讼而支付律师费4万元。
又查明，2013年6月7日，东庆房地产公司财务会计章某与达丰有限公司会计杨某、原告单位工作人员娄某某三人一起到工行南京泰山路支行，申请一张华东三省一市银行汇票［汇票编号为：00100041／22306803，申请人东庆房地产公司，收款人达丰有限公司，出票金额400万元。］，并交给原告单位工作人员娄某某，娄某某在汇票复印件上盖章确认收到此汇票，并且注明了“隆茂公司还贷”的字样。章某持此汇票复印件回东庆房地产公司，并交给东庆房地产公司李会计，东庆房地产公司李会计又在此汇票复印件上写了“此笔银行汇票400万元用于归还冯志强担保贷款”的字样。
又查明，上述票面金额为400万元的银行汇票系东庆房地产公司归还下欠达丰有限公司土地转让款所用。
上述事实，有原告出具的借款合同、借款借据、紫金农商银行结算业务申请书、保证合同、以及被告提供的华东三省一市银行汇票、被告申请的证人章某、本院对达丰公司会计杨某的调查笔录和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告熊公伟签订的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。被告熊公伟在原告处借款200万元，有原告提供的借款合同、借款借据、紫金农商银行结算业务申请书为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告熊公伟在借款结息时间届满后，因其未及时向原告归还利息，致原告诉至法院，对此，被告熊公伟应承担相应的民事责任。本案中，由于庭审时原告与被告熊公伟之间借款合同的履行期限届满，因此，对原告要求被告熊公伟归还借款本息和逾期利息的请求，本院依法予以支持。由于借款合同中约定了借款月利率为15‰、以及借款人不按期归还贷款本金又未获准展期、从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息的内容，由于所约定的逾期利息标准不符合法律规定，故被告熊公伟给付原告逾期利息的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付。同时，由于借款合同中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的、借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用的内容，故对原告向被告熊公伟主张因本案的诉讼而支付律师费4万元的请求，因该律师费用为原告支出的合理费用，故本院依法予以支持。
对原告与被告冯志强所签订的保证合同，因该合同不仅是当事人双方的真实意思表示，而且也符合法律规定，故对其为有效合同，本院依法予以确认。对被告冯志强辩称的保证合同上“冯志强”的字是冯志强本人所签、担保事实存在，但保证合同中的印章明显变形、而要求对保证合同的真实性进行鉴定、以及被告冯志强已经于2013年6月7日归还了其为被告熊公伟所担保的借款200万元的辩称意见，由于其对是否为被告熊公伟向原告借款提供保证的辩称意见前后矛盾，故对其辩称意见，本院不予采纳。
对被告冯志强辩称的其已经于2013年6月7日用一张华东三省一市银行汇票［汇票编号为：00100041／22306803，申请人东庆房地产公司，收款人达丰有限公司，出票金额400万元。］归还了其为被告熊公伟所担保的借款200万元的辩称意见，由于该汇票记载了收款人为达丰有限公司、而不是本案的原告，且被告冯志强陈述东庆房地产公司给付达丰有限公司土地转让款2200万元中，包含了此票面金额为400万元的银行汇票，故涉案银行汇票系被告及其所在的公司归还下欠达丰有限公司的土地转让款。因此，对被告冯志强辩称的其已为被告熊公伟向原告借款200万元履行了担保责任的意见，本院不予采纳。因此，被告冯志强应为被告熊公伟向原告借款承担连带保证责任。但是，保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊公伟于本判决生效之日起十日内归还原告六合清江小贷公司借款200万元及利息（自2013年7月21日起至2013年11月6日止按月息15‰的标准计算；自2013年11月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。）。
二、被告熊公伟于本判决生效之日起十日内给付原告六合清江小贷公司律师费4万元。
三、被告冯志强对被告熊公伟的上述一、二项义务承担连带清偿责任。被告冯志强在承担连带清偿责任后，有权向被告熊公伟追偿。
四、驳回原告六合清江小贷公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费22800元，公告费560元，保全费5000元，合计28360元，由被告熊公伟负担（此款原告已垫付，被告熊公伟在给付上述款项时一并加付此款）。被告冯志强对被告熊公伟的该项义务承担连带清偿责任；被告冯志强在承担连带清偿责任后，有权向被告熊公伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 潘 雯
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 浩