wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终65号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严功进，男，1989年3月28日出生于四川省岳池县，汉族，初中肄业，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因犯聚众斗殴罪于2018年2月13日被华蓥市公安局执行逮捕，同日被华蓥市公安局取保候审。经四川省华蓥市人民法院批准，于2018年3月16日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人杨明，四川天吉律师事务所律师。
四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人严功进犯聚众斗殴罪一案，于二〇一八年三月十六日作出（2018）川1681刑初30号刑事判决。原审被告人严功进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省广安市人民检察院指派检察员施某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严功进及其辩护人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2010年6月30日17时许，代成永（已判刑）与李某（已判刑）因争夺李春艳当女友产生矛盾，在华蓥市老人民医院旁的“正泰”手机门市内发生争吵，李某表示要打代成永并叫来自己朋友，后被手机门市老板劝阻。随后，代成永电话联系其在岳池的朋友孙某2（已判刑）、孙某1（已判刑），让孙某2、孙某1帮忙打架。孙某2随即电话联系被告人严功进，同时孙某1联系罗某（在逃），一同到华蓥帮代成永打架。随后，孙某2联系了一辆由外号为“鸡公”的男子开的私营出租车，并从其家中携带了一根钢管与孙某1、严功进、罗某一起于当日20时许从岳池来到华蓥与代成永汇合，汇合后五人便一起到华蓥市“毛某老鸭汤”餐厅吃饭。当日21时许，代成永发现李某也在“毛某老鸭汤”与人吃饭，便与孙某2、严功进、孙某1、罗某商定一起去“教训”李某等人。同时，李某外出送李春艳回家，与李某一起吃饭的涂海涛（在逃）、李吉林（在逃）等人也发现了代成永等人，李某回来后，涂海涛表示对方带了人来要打李某，李某出去确认了代成永也在“毛某老鸭汤”吃饭，涂海涛便电话联系其朋友送来三把砍刀，涂海涛、李吉林、李某商定在房间内持刀等待代成永等人并将门反锁。不久后，代成永、孙某2、孙某1、严功进、罗某持钢管、东洋刀等工具来到李某等人就餐的房间外，敲门后发现房间门已反锁，罗某将房门踢开，代成永等人随即冲入房内殴打李某等人，李某等人持刀与代成永等人对殴，打斗中致李某、严功进、孙某1受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损失程度为重伤。
2018年2月13日，被告人严功进自动到华蓥市公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有华蓥市公安局（华）公物鉴（法医）字（2010）040号、（2016）026号鉴定文书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，孙某1住院记录，孙某2、孙某1伤情资料情况说明，被告人严功进伤情未鉴定情况说明，证人代成永、李某、孙某2、孙某1等人的证言，被告人严功进的供述，四川省华蓥市人民法院（2016）川1681刑初79号、80号、110号刑事判决书，到案经过，人员信息，在逃人员撤销表等证据证实。足以认定。
原判认为，被告人严功进受他人邀约积极持械参与斗殴，其行为已触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，应受到刑罚处罚。本案系共同犯罪，被告人严功进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人严功进主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。根据被告人严功进的犯罪事实及其行为的社会危害性，不宜宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人严功进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月。
上诉人严功进对一审认定的事实无异议，其上诉称原判量刑过重，应对其适用缓刑。
上诉人严功进的辩护人杨明辩护称，二审期间，被害人孙某1对上诉人严功进出具了谅解书；上诉人的妻子到监狱会见被害人李某，由于李某要求过高，没有达成赔偿协议，但这也体现了严功进积极悔罪的态度。请求法院对其判处十个月以内有期徒刑，并适用缓刑。同时出示了南充市监狱的证明，证实严功进的家属及严功进的辩护人杨明找李某协商赔偿事宜，但未与李某达成调解协议。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严功进受他人邀约积极持械参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。原判定性准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，对上诉人严功进依法应科以三年以上十年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，被告人严功进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人严功进主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。一审判决被告人严功进有期徒刑二年零二个月属量刑适当。上诉人严功进称一审量刑过重的意见，本院不予支持。
虽然上诉人严功进在二审期间取得了孙某1的谅解，但因在聚众斗殴中，严功进与孙某1系同方人员，孙某1的谅解不足以对严功进从轻处罚。根据上诉人严功进的犯罪事实及其行为的社会危害性，对上诉人严功进不宜宣告缓刑。故上诉人严功进要求改判和其辩护人要求对其适用缓刑的意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯剑辉
审 判 员 李政伟
审 判 员 王 佳
二〇一八年六月十五日
法官助理 丁 浩
书 记 员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终441号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗昌勇，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省毕节市大方县。2017年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人刘志鹏，贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号15201201510481517。
辩护人杨靖，贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号15201201610583176。
原审被告人李某某，男，1986年6月19日出生，布依族,小学文化，无业，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。2017年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗昌勇、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月26日作出（2017）黔0103刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人罗昌勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗昌勇，认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2017年10月18日23时许，被告人李某某在贵州省龙里县伯爵酒店旁以1600元的价格贩卖毒品给杨某某时被公安机关当场抓获，收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系甲基笨丙胺。
2017年10月19日12时许，被告人罗昌勇在贵阳市经开区143厂附近准备贩卖毒品给被告人李某某时被公安机关抓获，当场查获准备贩卖的毒品10克（净重），同时在被告人罗昌勇身上搜出两包毒品38克（净重）。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品均系海洛因。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第六十八条、第五十四条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人罗昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、作案工具手机三部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗昌勇不服，以“事实不清、毒品没有交易，不构成贩卖毒品，属于非法持有毒品；在公安机关时被恐吓，所说部分不属实”为由提出上诉，其辩护人提出“1、交易的10克毒品应认定为贩卖毒品未遂，从罗昌勇处搜到的38克毒品应以非法持有毒品定罪处罚；2、犯罪行为是在公安机关控制下，毒品未流入社会，危害程度大大减轻，应对被告人从轻处罚；3、被告人罗昌勇自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，主观恶性较低，主动接受罚金刑；4、恳请对被告人罗昌勇判处有期徒刑三至五年。”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人罗昌勇、李某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人罗昌勇及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，第一、有上诉人罗昌勇、原审被告人李某某的供述、毒品扣押及计量记录、扣押物品清单、毒品检验报告、抓获经过等证据，证实原审被告人李某某贩卖毒品被抓获后表示愿意协助抓获上线，并当着侦查人员的面与上诉人罗昌勇电话联系，双方对毒品种类、数量、价格及交易地点进行商议，后到约定地点后在进行毒品交易过程中被当场抓获，其贩卖毒品的行为已不属于法律规定的未遂情节；第二，上诉人罗昌勇在贩卖毒品过程中被抓获后，当场查获毒品海洛因10克，同时侦查人员还从上诉人罗昌勇身上搜出两包毒品海洛因共计38克，因上诉人罗昌勇未能提供证据证实该38克毒品并非用于贩卖，因此上诉人罗昌勇在贩卖毒品过程中被抓获后，从其身上搜到的毒品应认定为其贩卖的毒品；第三，上诉人罗昌勇辩称“在公安机关时被恐吓，所说部分不属实”，但未能提供任何证据和可查线索予以证实，且上诉人罗昌勇归案后所作的几次供述内容稳定，与原审被告人李某某供述二人对毒品交易联系方式、价格交谈、数量多少、交易地点等内容吻合，客观真实；第四、上诉人罗昌勇到案后虽能如实供述自己的罪行，但在一、二审审理过程翻供，其翻供的内容不具有客观性和真实性，缺乏证据证实，故其也不符合法律规定的具有坦白情节；第五、毒品犯罪社会危害性极大，毒品是否流入社会不是法定从轻减轻处罚的量刑情节；“愿意主动接受罚金刑”也仅是辩护人提出的辩护观点而无其他证据证实；第六、上诉人罗昌勇贩卖毒品海洛因48克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，辩护人提出在三至五年对上诉人罗昌勇量刑的辩护意见无法律依据。原判根据上诉人罗昌勇、原审被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑并无不当。故上诉人罗昌勇及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗昌勇、原审被告人李某某妨害社会管理秩序，上诉人罗昌勇贩卖毒品海洛因38克，原审被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审被告人李某某被抓获后，配合公安机关抓获上诉人罗昌勇，具有立功表现，可从轻处罚。上诉人罗昌勇及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年六月二十日
书记员 汪 璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终345号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，又名陈嵩，男，1983年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，住南通市通州区（户籍地湖北省武汉市武昌区）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月8日被刑事拘留；同月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人陈俊犯故意杀人罪一案，于2018年7月2日作出（2018）苏0612刑初205号刑事判决。原审被告人陈俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人陈俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定:被告人陈俊与被害人蔡某1均系夫妻关系，二人因感情不和，蔡某1均婚内出轨，向被告人陈俊提出协商离婚。嗣后，二人对财产分配事宜多次协商，被告人陈俊认为被害人蔡某1均提出的离婚条件难以接受，感觉自己被羞辱，心生愤懑，产生如果再与被害人蔡某1均协商不成，就捅死被害人蔡某1均，然后再自杀的念头。2017年12月8日8时许，被告人陈俊携带尖刀1把，来到位于南通市通州区川姜镇五洲路8号2楼南通丑小鸭纺织品有限公司厂房内被害人蔡某1均办公室，准备与被害人蔡某1均再次协商。二人对财产分配经再次协商仍未能达成一致意见，被告人陈俊遂趁被害人蔡某1均不备，用随身携带的尖刀，向被害人背部、后腰部连捅数刀；被害人转身后，被告人陈俊又朝其腹部、胸部、颈部等部位连捅数刀。后厂内工人听闻被害人蔡某1均呼救,赶到现场，将被告人陈俊手中的尖刀夺下，并将被害人蔡某1均送医院救治。当日，被害人蔡某1均所产胎儿（妊娠26周）死亡（背部有皮肤创口）。经鉴定，被害人蔡某1均为全身多处刀刺伤、脾周积液、晚期妊娠，其人体损伤程度为重伤二级。
案发后，现场有群众报警，被告人陈俊亦自行报警并滞留现场，后经公安机关口头传唤到案，在前三次讯问中均如实供述了自己的犯罪事实，但在第四次讯问中否认自己有杀害被害人蔡某1均的主观故意。
本案在审理中，被害人蔡某1均向原审法院提起附带民事诉讼，要求被告人陈俊赔偿经济损失。后双方庭外经过协商，达成和解，被害人蔡某1均撤回了附带民事诉讼，并对被告人陈俊表示谅解，建议法院对被告人陈俊从宽处理。
上述事实有公诉人举证的作案工具尖刀的物证照片，南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、公安机关出具的情况说明，婚姻登记信息，南通大学附属医院入院记录、手术记录等，被害人蔡某1均提供的撤诉申请书、谅解书，未到庭证人周某、许某1、卢某1、许某2、卢某2、丁某1、钱某、商某、崔某、顾某、王某、黄某、蔡某2的证言，被害人蔡某1均的陈述及辨认笔录，被告人陈俊的供述和辩解，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的“通州公物鉴（临床）字[2017]362号”鉴定书、“通州公物鉴（法物）字[2017]831649号”鉴定书，人身检查笔录、提取笔录、电子证据检查笔录、现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，南通市通州区公安局调取的监控录像、制作的视听资料说明书，发破案经过，接处警综合单、110受理单，扣押决定书、扣押清单，情况说明等证据予以佐证。
原审法院认为，被告人陈俊欲非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被害人在本案的起因上有较大过错，被告人陈俊系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，并已得到被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条的规定，以被告人陈俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；作案工具尖刀一把，由公安机关依法予以没收。
上诉人陈俊上诉称，一审判决定性不当，其行为是故意伤害，量刑过重，请求二审依法改判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证,形成证据锁链，具有证据真实性、合法性、关联性的法律特征，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈俊欲非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。上诉人陈俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被害人在本案的起因上有较大过错，上诉人陈俊系初犯、偶犯，并已得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于上诉人陈俊称一审判决定性不当，其行为是故意伤害，量刑过重，请求二审依法改判的上诉理由，经查，上诉人陈俊与被害人蔡某1均感情不和，蔡某1均婚内出轨，向陈俊提出协议离婚，二人对财产分配事宜多次协商，上诉人陈俊认为被害人蔡某1均提出的离婚条件是对自己的羞辱，心生愤懑，产生如与被害人蔡某1均协商不成，就捅死被害人蔡某1均，然后再自杀的念头。2017年12月8日8时许，上诉人陈俊携带尖刀1把来到位于南通市通州区川姜镇五洲路8号2楼南通丑小鸭纺织品有限公司内被害人蔡某1均办公室，二人对财产分配经再次协商仍未能达成一致意见，上诉人陈俊遂趁被害人蔡某1均不备，用随身携带的尖刀，向被害人背部、后腰部连捅数刀；被害人转身后，又朝被害人腹部、胸部、颈部等部位连捅数刀。后厂内工人听到蔡某1均呼救后赶到现场，将陈俊手中的尖刀夺下，并将蔡某1均送医院救治。经鉴定，被害人蔡某1均人体损伤程度为重伤二级的事实，有被害人蔡某1均的陈述及辨认笔录、证人证言、鉴定书、发破案经过、作案刀具等证据证实，与上诉人陈俊到案后的供述相互印证，其之后的翻供没有正当的理由。其辩称只有伤害的故意与其持刀多次捅刺被害人胸腹部等要害部位的事实不符。故上诉人陈俊称一审判决定性不当，其行为是故意伤害的辩解理由不能成立，本院不予采纳；一审法院综合上诉人陈俊的犯罪事实及被害人在案件起因上有较大过错、未遂、取得被害人谅解等量刑情节，对上诉人陈俊从轻判处有期徒刑十年，量刑恰当。上诉人陈俊称一审量刑过重，请求二审依法改判的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年九月三日
书记员 徐晓瑜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终268号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何浩，男，1991年6月6日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地山东省临沂市兰山区，住江苏省启东市。曾因吸毒，于2017年7月5日被江苏省启东市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审，2018年5月10日经江苏省启东市人民法院决定逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人何浩犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日作出（2018）苏0681刑初218号刑事判决。原审被告人何浩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人何浩以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人何浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人何浩自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何浩撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晶晶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执626号
申请执行人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇西麓村三组。
经营者:谈文文，男，1985年7月21日生，汉族，住镇江市。
委托代理人:谈金川，该厂工作人员。
委托代理人:凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作。
被执行人管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂与被执行人管建洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1112民初2531号民事调解书已发生法律效力，达成以下调解协议：被执行人管建洪于2016年12月20日给付原告镇江市丹徒区谷阳正文建材厂货款20000元，于2017年6月30日前给付申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂173199元。案件受理费减半收取为2082元，由申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂负担。因被执行人未履行义务，镇江市丹徒区谷阳正文建材厂向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
执行过程中，申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂与被执行人管建洪达成和解协议：一、2017年6月30日前被执行人管建洪给付申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂4万元。二、2017年8月31日前被执行人管建洪给付申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂2万元。三、2017年10月31日前被执行人管建洪给付申请人镇江市丹徒区谷阳正文建材厂4万元。四、余款于2018年1月31日前还清。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初2531号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未能按和解协议履行的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保34号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被申请人张凯森,男,汉族,1986年07月14日出生,住重庆市北碚区。
被申请人滕艳,女,汉族,1980年07月03日出生,住重庆市秀山县。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人张凯森、滕艳因借款合同产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人张凯森、滕艳价值70万元的财产采取诉前财产保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张凯森、滕艳价值70万元的财产。
诉前财产保全申请费4020元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2371号
罪犯尹永军，男，1971年8月6日出生于河北省承德县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年9月3日作出(2014)承刑初字第171号刑事判决，以被告人尹永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹永军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹永军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意986号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尹永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯尹永军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5835号
罪犯张爱明，男，汉族，小学文化，1985年1月10日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月7日作出(2013)武刑初字第408号刑事判决，以被告人张爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2017年5月4日止），并处罚金人民币四千元，尚未追缴的赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张爱明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张爱明在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次，该犯未交纳罚金，未退出赃款、赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张爱明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，未退出赃款、赃物，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱明减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2723号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1425号
罪犯王文兵，男，生于1979年6月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2011年6月22日作出（2011）昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人王文兵夏凤祥犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2029年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年5月13日、2015年8月7日共裁定减刑1年6个月，刑期执行至2028年6月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文兵在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王文兵的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文兵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民特658号
申请人张x，女，1956年1月9日出生。
被申请人吕x，女，1929年11月10日出生。
代理人Zx（被申请人之子），1954年6月6日出生。
申请人张x申请宣告被申请人吕x为无民事行为能力人一案，本院依法开庭进行审理，现已审理终结。
申请人张x称：被申请人吕x与申请人张x系母女关系。吕x经医院诊断患帕金森氏病20多年，现四肢蜷缩僵硬，瘫痪在床并丧失吞咽、语言及辨别能力，自2013年至今一直依靠胃管、鼻饲和尿管维持生命。经西城区残联入户鉴定为一级肢体残疾，经西城区民政局指定医生和居委会工作人员入户鉴定为重度失能老人。现申请宣告吕x为无民事行为能力人。
经审查，申请人张x系被申请人吕x之女，Zx系被申请人吕x之子。2014年12月17日，被申请人因发热伴咳嗽咳痰3天就诊于北京协和医院，经诊断为肺部感染、真菌性肺炎、帕金森病、2型糖尿病、反流性食管炎、急性胃肠炎。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对吕x的行为能力进行鉴定，该医院于2016年7月4日出具的鉴定意见为：“被鉴定人吕x临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人吕x为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
宣告被申请人吕x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张哲
二〇一六年七月十二日
书记员 高媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6213号
原告：湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路红星副食品批发市场综合楼2栋3018号。
法定代表人：李新强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南青枫律师事务所律师。
被告：蔡良君，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：施家红，女，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告湖南路通机械设备有限公司（以下简称路通公司）诉被告蔡良君、施家红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加了诉讼。被告蔡良君、施家红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付所欠货款750445元（已扣除保证金），滞纳金200042.82元（计算至2016年11月13日），违约金68900元，共计1019387.82元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2010年10月29日向原告购买柳工CLG925D型挖掘机壹台，设备售价为978000元，采分期付款形式。双方于2010年11月4日签订了产品买卖合同，对产品、付款方式、违约责任、争议的解决等进行了约定。被告蔡良君以欠条形式对欠款予以认可，被告施家红作为陪我书面承诺承担共同付款义务。合同签订后，路通公司如约交付了产品，但两被告未能按月按时足额还款，归还237707元后再未还款。多次催讨未果后，原告只得诉诸法院。
被告蔡良君、施家红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月29日，被告蔡良君拟向原告购买柳工CLG925D型挖掘机壹台，蔡良君在原告出示的《租金计算表》、《柳工融资租赁还款计划表》上对双方约定的价款总额、付款方式及金额等事项签字予以确认。被告施家红作为被告蔡良君的配偶，于2010年10月30日向原告出具《配偶承诺书》，表示对涉案买卖知情且愿意与被告蔡良君共同承担付款义务。
2010年11月4日，双方正式签订《产品买卖合同》，对产品、付款方式、违约责任、争议的解决等进行了约定。其中付款方式为：总价款为978000元，采分期付款形式；首期付款48900元，余款按月利率0.61%计算、分36期（月）支付（2013年11月15日前付清），蔡良君需每期（月）支付28807元；被告另需支付保证金48900元。
合同还约定，在买方（被告蔡良君）付清全部货款和其他款项前，卖方（原告路通公司）仍然对合同标的物享有所有权……买方(被告)只享有该设备的使用权和收益权，不得自行转让、变卖或赠与……因蔡良君延迟偿还货款，导致原告依约解除合同的，原告可随时行使解除权；合同解除后，蔡良君已支付的首付款自动转为折旧费，每期还款金额转化为当期设备使用费，蔡良君还应支付因其未按期付款而产生的滞纳金（按当期设备使用费的3‰/日计算），同时还应支付2万元的违约金。若因蔡良君逾期一期偿还货款……原告有权要求被告一次性支付全部货款……并承担滞纳金（按当期应还金额的3‰/日计算）和2万元的违约金……蔡良君违反合同约定的，应按货款总额的5%向原告交纳违约金。
同日，蔡良君另向原告出具《欠条》一张，确认尚欠购买柳工CLG925D总机价款差额部分988152.5元。
上述合同签订后，路通公司依约向蔡良君交付了其购买的柳工CLG925D型挖掘机壹台，蔡良君亦于2010年11月4日将合同约定的首期还款136920元（首付款48900元+保证金48900元+手续费39120元）支付给路通公司，并从2010年12月3日开始通过指定账户向原告支付分期款（计算至2017年1月22日本案庭审之日止，共支付分期款237707元）。后因蔡良君未按约向路通公司支付剩余分期款，路通公司经多次催讨未果，双方酿成纠纷，原告故诉至本院。
上述事实有《产品买卖合同》、《租金计算表》、《柳工融资租赁还款计划表》、《配偶承诺书》、《欠条》、扣款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告蔡良君签订的《产品买卖合同》、《租金计算表》、《柳工融资租赁还款计划表》系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已依约向蔡良君交付了买卖标的物，蔡良君应按双方约定按期支付购机款。现蔡良君经路通公司多次催告一直未能履行，已构成违约，理应承担违约责任。
二、关于路通公司要求蔡良君支付拖欠货款750445元的诉讼请求，经查明，至2017年1月22日本案庭审之日止，合同约定的分期付款期限已经到期，故蔡良君共计拖欠路通公司融资租赁款项共计750445元[28807元/期×36期－237707元（蔡良君已经支付的租金）-48900（已支付保证金）]。故此，对于原告路通公司的上述诉求，本院予以支持。
三、关于滞纳金、违约金的问题。对于路通公司要求蔡良君偿付从2011年2月2日起（被告首次逾期付款第二日）计算至2016年11月16日止滞纳金200042.82元、逾期付款违约金2万元、货款总额5%违约金48900元的诉讼请求，蔡良君未按约按期支付分期款是实，依双方合同约定应予偿付，但该约定明显过高，本院酌情予以调整为按拖欠货款金额的20%计算其滞纳金、违约金。故此，本院认定，蔡良君应向原告路通公司支付滞纳金（违约金）共计150089元。
四、关于被告施家红的责任问题。被告施家红作为蔡良君的配偶，理应对夫妻共同债务承担责任，且其签署的《配偶承诺书》已明确其对涉案债务知情且愿意承担共同付款义务，故此，被告施家红理应对被告蔡良君的上述债务承担共同还款责任。原告要求施家红承担连带清偿责任，并无相关依据，本院不予支持。
五、被告蔡良君、施家红经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡良君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖南路通机械设备有限公司拖欠货款750445元、滞纳金（违约金）150089元；
二、被告施家红对被告蔡良君的上述偿付义务承担共同还款责任；
三、驳回原告湖南路通机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理13974元，减半收取6987元，由被告蔡良君、施家红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年二月六日
代理书记员 黄俊杰
重庆市江���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17712号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第1481号
原告申某甲，男，住柘城县。
被告李某甲，女，住柘城县。
被告李某乙，男，住柘城县。
本院在审理原告申某甲诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告申某甲以双方已达成和解协议为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
案件受理费2434元减半收取1217元，由原告申某甲负担。
审判员 刘文亮
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸ鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3593号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初864号
原告：王洪木，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王连刚，男，汉族，1977年7月9日出生，住重庆市彭水县。
原告王洪木与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王洪木及其特别授权代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王连刚立即支付原告王洪木劳务工资3770元；2、本案案件受理费由被告王连刚负担。
事实和理由：原告王洪木于2015年跟随被告王连刚在重庆服装职业学院工程帮工。2016年1月27日，被告王连刚向原告王洪木出具《农民工工资确认表》一份，确认欠原告王洪木工资3770元。后经原告王洪木多次催收未果，为维护原告王洪木的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告王连刚未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王连刚承建重庆服装职业学院工程的木工工程。原告王洪木于2015年开始在被告王连刚处上班，从事木工工作，期间被告王连刚拖欠原告王洪木工资3770元未予支付。2016年1月27日，在重庆市双桥经开区劳动监察大队主持下被告王连刚向原告王洪木等8人出具《农民工工资确认表》一份，确认欠原告王洪木工资报酬3770元。
上述事实，有原告王洪木的当庭陈述、《农民工工资确认表》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王连刚拖欠原告王洪木劳动报酬3770元未支付，事实清楚证据确实充分，被告王连刚应当予以清偿。故对原告王洪木要求被告支付下欠工资3770元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告王连刚于本判决生效后三日内支付原告王洪木工资3770元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 江恺
二〇一七年二月六日
书记员 李琴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1401号之一
申请执行人：姜建华
被执行人：程永明
本院在执行申请执行人姜建华与被执行人程永明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人程永明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程永明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1326执597号
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人蒋启茂，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与蒋启茂债权转让合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋启茂在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋启茂在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行91×××53账户的存款20000元和91×××73账户的存款20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5506号
原告：张正强，男，1976年5月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：杨斌，湖北省正大法律服务所，代理权限为特别授权。
被告：武汉武建机械施工有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道631号。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘建桥，男，1978年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张正强与被告武汉武建机械施工有限公司、刘建桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张正强于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张正强撤回起诉。
审判员 付若林
二○二○一七年八月二十九日
书记员 汪锦锋
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初187号
原告:窦如超,男,1966年出生,住重庆市武隆区。
委托代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：徐德书，女，1962年出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
原告窦如超与被告徐德书合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告窦如超及其委托代理人余江明，被告徐德书及其委托代理人应远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦如超向本院提出请求：1.解除原、被告之间的《合伙协议》；2.由被告徐德书退还投资款100050元及其利息8011元，并承担诉讼费。事实及理由：2015年9月1日，被告徐德书以工程名义，要求原告窦如超打款100050元。2015年9月7日，原告窦如超将款打给被告徐德书，有《收条》及汇款凭证为据。事后，被告徐德书要求原告窦如超与其合伙，双方签订《合伙协议》共同承建在贵州职业学校的工程项目。但经实地调查了解，该项目并非被告徐德书承包，与被告徐德书无关，且所签订的《合伙协议》从事实上和法律上均不能履行。原告窦如超多次要求被告徐德书退钱，但被告徐德书以无钱为由，久拖不还，遂提起诉讼。
被告徐德书辩称,原告窦如超的诉请于法无据，不符合解除合同的法定条件。原、被告双方签订的《合伙协议》尚在履行中，双方并无违约行为。原告窦如超主张返还投资款，不符合法律规定。原告窦如超所诉称的事实不符合客观实际，双方共同到贵州考察后才签订《合伙协议》，原告窦如超打款属实但因为当地政府的原因工地无法进场，并非被告徐德书的原因，虽现停工，但合同仍在履行中。原告窦如超向被告徐德书要求做工地，约定其出资60万元，先付一半，原告窦如超仅支付了100000元保证金，其余并未支付，《合伙协议》也系原告窦如超本人在贵州遵义所写。请求依法驳回原告窦如超的诉讼请求。
经审理查明，黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司贵州一分公司与贵州北琴海路桥工程有限公司签订《房建劳务大清包分包合同》，承建贵州城市职业学院二期土建工程项目，浦金太作为黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司贵州一分公司代表签字。该合同记载：“开工时间：2015年8月8日。（以监理开工通知为准）。竣工时间：2015年月日……”2015年7月28日，被告徐德书与浦金太签订《合伙协议》，合伙承建贵州城市职业学院二期土建工程，被告徐德书于2015年7月28日向浦金太支付150000元作为工程保证金。2015年9月4日，原告窦如超（协议中的乙方）与被告徐德书（协议中的甲方）签订《合伙协议》，该协议约定：“1、甲乙双方共同出资共担风险，承包施工贵州城市职业学院二期框架主体、结构及二次结构的总劳务，总造价以主合同为准。2、乙方自愿和甲方合伙，由乙方在本工程开工前投入资金30万元。在签本协议时向甲方帐户打款10万元人民币，打款后即认可乙方为合伙人，另外20万元在开工前由甲方通知，随时付给甲方。进场后工程需付款时不定期由乙方补足30万元人民币。总计投资60万元。利润分配：本工程在甲方付款时开始按比例退还乙方，分配比例为4：1，即四分之一的利润属乙方应得利润，甲方不得以任何借口和理由克扣乙方投资款和利润款，乙方在付投资款时，由甲方给乙方出收据，退投资款时退回收据。三、违约责任……”协议另对违约责任进行了约定。2015年9月7日，原告窦如超向被告徐德书汇款100000元，银行收取手续费50元。被告徐德书出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到窦如超投资花溪工地合伙劳务款10000元，大写壹拾万元整（打在徐德书建设银行卡上），于2015年9月7日打的。收款人：徐德书2015年9月7日”。至今，原、被告未能进场施工。
本院认为，原、被告双方签订《合伙协议》，系双方真实意思，双方成立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从原、被告双方签订的《合伙协议》内容来看，双方虽未就退伙、合伙终止等进行书面约定，但双方从签订合同至今，始终未能进场开工，合伙人难以继续参加合伙事由，因此对原告窦如超要求解除合伙的主张予以支持。协议解除后，原则上应当将入伙的财产予以退还。因原、被告双方在《合伙协议》中并未约定工程保证金，原告窦如超支出的100000元为工程投资款并非工程保证金，该工程也未实际开工投入，且被告徐德书也未举出相关证据存在工程开支，因此对于原告窦如超请求退还投资款的请求予以支持，因银行收取的50元系汇款手续费并非投资款，因此，被告徐德书应返还的投资款为100000元。对于原告窦如超所主张的利息，双方未作约定，且不能证明系被告徐德书违约造成的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告窦如超与被告徐德书于2015年9月4日签订的《合伙协议》；
二、被告徐德书于本判决生效后十日内返还原告窦如超投资款100000元；
三、驳回原告窦如超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2462元，减半收取1231元（原告已预交），由被告徐德书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年三月十三日
书记员 戴瀚琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2238号之二
申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区将口镇将口街79号，统一社会信用社组织机构代码：91350784157141581P。
负责人叶跃泉，主任。
委托代理人滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社科员，住南平市建阳区。
被执行人：滕銮珠，女，1973年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈勇，女，1970年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：翁家亮，男，1971年7月12号出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与被执行人滕銮珠、陈勇、翁家亮金融贷款纠纷一案，申请人南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执2238号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年六月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2150号之二
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人金仲彬，男，1968年1月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴国仙，男，1967年6月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶永美，女，1965年11月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐群，女，1970年9月2日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月09日效力的（2016）浙1121民初4222号判决书，依法向被执行人吴国仙发出执行通知书，责令被执行人吴国仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人吴国仙名下车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴鑫淼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2656号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初137号
原告：叶永进，男，满族，住所地：辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：刘淑梅，女，汉族，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
被告：辛守国，男，汉族，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
原告叶永进与被告刘淑梅、被告辛守国海上财产损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告叶永进于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶永进提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告叶永进向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永进撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告叶永进负担。
代理审判员 赵永飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕晓凡
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执3665号
申请执行人杨廷光，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人夏娟，女，汉族，1980年2月10日出生，住成都市高新区。
因案件已进入执行程序,申请人的担保已无必要,依照(2015)高新民初字7382号民事判决书,应将夏娟名下位于成都市高新区檬梓街136号21栋3单元2楼5号的房屋过户给申请人杨廷光。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对位于成都市高新区檬梓街136号21栋3单元2楼5号的房屋的查封；
二、解除对位于成都市金牛区三友路18号12栋1单元3楼6号的房屋的查封；
三、原查封号：（2015）高新执保字第230号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 闵建华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2871号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4962号
原告吴江市金博艺纺织有限公司。
法定代表人王福根，该公司总经理。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人钱永根，该公司董事长。
原告吴江市金博艺纺织有限公司与被告吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴江市金博艺纺织有限公司的委托代理人徐志洪到庭参加诉讼,被告吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市金博艺纺织有限公司诉称：2016年11月11日，原告准备向苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司购买原料，通过网银从原告账户向该公司账户汇货款10万元，由于原告的疏忽大意，误将该10万元汇入被告账户。被告的账户是原告在2011年12月29日向其借款100万元时留存在原告的网银上的，此笔借款原告已于2013年12月2日还本付息清偿完毕，后原被告再无任何经济往来。原告在得知该笔10万元货款汇错至被告账户后，便要求银行通知被告退回，银行却告知被告账户已被苏州市中级人民法院冻结，无法退回。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告不当得利10万元及相应利息（以10万元为本金，自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：2011年12月29日，原告向被告借款100万元，截至2013年12月2日，原告将该借款本金及利息全部还清，之后双方并无经济往来。2016年11月11日，原告通过网银转账误将准备支付给苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司的货款10万元汇入被告账户，银行明细对账单上注明该笔款项为货款（网银）。因被告账户已被查封，该款项无法退回，原告与被告协商归还该款项未果，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的银行明细对账单、银行交易凭证、银行明细清单及原告的陈述等证据在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告陈述其在支付他人货款10万元时误将该款项汇入被告的银行账户，为此提供了相关证据予以佐证，被告未到庭应诉亦未提交相反的证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据。本案原、被告之间不存在合法的债权债务关系，原告疏忽大意将10万元转入被告银行账户，被告收取该款项并无法律上的合理根据，构成不当得利，故原告要求被告归还不当得利10万元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，考虑到被告未返还不当得利确实给原告造成资金占用损失，但鉴于原告未向本院举证证明其向被告催讨的具体时间，故本院酌情确定利息从原告提起本案诉讼向被告主张权利时起，即2017年4月17日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供的证据及所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市金博艺纺织有限公司不当得利10万元并支付利息损失（以10万元为本金，自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1169元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈建春
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1115号之二
申请执行人陈华忠。
被执行人陈建荣。
申请执行人陈华忠与陈建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2846号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈建荣在四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行的存款人民币20000.00元予以扣划至营山县人民法院，开户行：中国农业银行营山县支行营业部；开户名：营山县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶治国
二〇一七年二月二十八日
书记员 周治霖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终649号
上诉人（原审被告）：许华山。
上诉人（原审被告）：王龙。
被上诉人（原审原告）：秦伟。
委托代理人：金永定，系六安市叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。
上诉人许华山、王龙因与被上诉人秦伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）霍民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人许华山、王龙，被上诉人秦伟的委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日被告许华山以资金周转不开为由向其借款15万元，并出具借条，约定借款期限为90日。借款到期后被告仅还款4万元本金及利息，余下欠款11万元本金至今未还。请求：1、许华山偿还借款11万元，王龙承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实。但已还款9.9万元，其中直接向原告还款9.4万元，向叶从鹤还款0.5万元。原告将11万元债权转给叶从鹤后，叶从鹤伙同沙航将我经营的美容店折价17万元抵消我欠叶从鹤11万元和沙航6万元的债务。故我不欠原告钱，请求驳回原告诉请。
被告王龙同许华山的答辩意见。
原审法院审理查明：2014年4月16日许华山向原告借款15万元，约定借款期限为90日，王龙为担保人。2014年4月16日原告通过中国工商银行汇款14.2万元到王龙的账户。被告还本金4万元，下欠款10.2万元至今未还。
原审法院审理认为：被告许华山向原告借款15万元，由王龙担保，后被告还款4万元的情况属实。由于借条没有约定利息，被告辩称的已还5.9万元利息也没有证据证明，本院不予认可。许华山与沙航、叶从鹤签订的用于冲抵共同债务的《店面转让协议》，与本案没有关联，本院不予采纳，但保留被告另行起诉的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零六条之规定，判决：许华山偿还秦伟10.2万元借款，于判决书生效后5日内付清，王龙承担连带清偿责任。
宣判后，许华山、王龙不服，提起上诉，理由为：一、借款属实，但在2014年5月、6月、7月、8月、9月各付利息0.8万元，10月16日还本金4万元并支付利息0.6万元，后又付叶从鹤0.5万元，合计付款9.9万元；二、2014年11月，秦伟电话通知将下欠的11万元债权转让给叶从鹤。2015年2月7日，叶从鹤伙同另一债权人沙航将我经营的美容店折价17万元抵消我欠叶从鹤11万元和沙航6万元的债务，二人没有将原借条还给我；三、已偿还9.9万元，原审判决没有认定属认定事实错误，所付利息是高额利息，超出法律规定部分金额应抵扣本金；四、秦伟的债权已依法转让，无权请求其偿还债务。请求依法撤销原判，判决驳回秦伟诉请。
双方当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是秦伟有无将债权转让给叶从鹤。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。2015年2月7日，许华山、曹良蔚夫妻与沙航、叶从鹤签订的店面转让协议，秦伟并没有在此协议上签字，许华山也无书面证据证明秦伟有委托行为。同时，根据协议内容，许华山、曹良蔚对店面只享有租赁权，并没有所有权，而实际上店面并没有转让成功，通过转让店面来还款这一方式未成就，许华山所谓债务抵消没有实现。许华山应承担偿还秦伟借款之法律责任。许华山称已还5.9万元利息因没有证据证明，应承担举证不能责任。王龙自愿为许华山借款签字担保，在许华山所欠债务没有消灭下，王龙应承担担保责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由许华山负担
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保559号
申请人毕亚梅，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝中区。
被申请人甘东，男，汉族，1978年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇万全镇万全村陶家院子组42号。
法定代表人：冯燕。
申请人毕亚梅与被申请人甘东、重庆东衡实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请人向本院申请财产保全（保全标的:11000000元）。要求查封、冻结、扣押被申请人甘东、重庆东衡实业（集团）有限公司名下价值11000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人甘东、重庆东衡实业（集团）有限公司名下价值11000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 李念
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执445号
申请执行人:德州新佳空调设备有限公司
被申请执行人:王吉成
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初411号民间借贷纠纷民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为10000元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为10000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 双 栋
审判员 韩 东 刚
审判员 王亮二○一六年七月十二日
书记员 郭 新 琰
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初431号
原告陈某，男，贵州省织金县人。
被告肖某敏，女，贵州省纳雍县人。
原告陈某与被告肖某敏离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，于2016年3月11日在被告住所地、村委会及法庭公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，同日将本案转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告肖某敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年4月17日同居生活，2009年6月18日生育长女陈某彤，2010年12月17日补办结婚登记手续。双方无共同财产。无共同债权。共同债务有欠陈某荣28600元。由于结婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后被告经常无故离家出走。2011年8月被告以回老家看望其母为由外出至今未归，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、我与被告离婚；2、双方共同生育的长女由我抚养，被告一次性给付抚养费102000元；3、债务由被告清偿。
原告为支持其请求提供如下证据：
①、身份证复印件1份、户口薄复印件1份、户籍证明复印件1份，证明原、被告及子女的身份情况；
②、结婚证原件2本，证明原、被告双方办理了结婚登记手续。
③、织金县某某街道办事处某某社区出具的《证明》1份，证明肖某敏于2011年8月离家出走，至今下落不明。
④、申请证人陈某荣出庭作证以及证人的欠条1份，共同证明肖某敏向证人借钱的事实。
被告未答辩，未提供证据供质证。
本院依法向纳雍县某某乡某某村村民委员会调取了《证明》1份、对肖某宽作了《电话笔录》1份，共同证明被告外出多年，至今下落不明，无法联系；
对原告提供的第①、②、③组证据，均系有关国家职能部门出具，符合证据的三性，本院予以采信。对第④组证据，欠条上的署名肖某与本案原告不一致、故该组证据与本案无关联，本院不予认定。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原告陈某与被告肖某敏于2008年4月17日同居生活，于2009年6月18日生育长女陈某彤，于2010年12月17日补办了结婚登记手续，2011年8月双方分居至今。被告肖某敏自2011年8月起下落不明。双方无共同财产，无共同债权债务。
综合原告的陈述及质证意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
本院认为：原、被告双方同居后补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法，应受法律保护。被告自2011年8月下落不明，经查找确无下落，应视为双方的夫妻感情已完全破裂，经调解，原告坚持离婚，故对原告的离婚诉求应予支持。双方共同生育了一个子女，因被告下落不明，无法抚养子女，为有利于子女的健康成长，结合双方的实际生活状况，应由原告抚养、被告给付抚养费为宜，被告应给付的抚养费按2015年度贵州省农村居民人均消费性支出6644.93元/年÷2人=3322.47元/年，给付时间应至2027年6月陈某彤年满18周岁。原告请求被告偿还债务28600元，但未提供证据证明该债务属双方共同债务，故该请求应不予支持，债权人可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十六条第二款、第三款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，最高人民法院《关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告肖某敏离婚；
二、双方所生长女陈某彤由原告陈某抚养，被告肖某敏每年给付抚养费人民币3322.47元，给付时间从本判决生效之日起至2027年6月止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 杨真义
人民陪审员 尚金某
人民陪审员 李庆华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵泽勇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终176号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月十五日作出（2016）湘0681刑初124号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二〇一六年七月六日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月12日至3月6日期间，被告人周某分别窜至汨罗市屈原北路“楚天舒”网吧、建设西路“星星”网吧、新月街“超群”网吧、人民路“缤纷在线”网络会所盗窃他人手机四台，共计价值人民币5350元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月12日下午，被告人周某在汨罗市屈原北路“楚天舒”网吧内趁被害人杨某睡熟之际将其放在电脑桌上的一台苹果5手机盗走。经物价鉴定：被盗手机价值720元。
2、2016年2月17日7时许，被告人周某在汨罗市建设西路“星星”网吧内趁被害人张某睡熟之际将其放在电脑桌上的一台vivoX6手机盗走。后被告人周某将手机以1450元的价格卖给了江某。经物价鉴定：被盗手机价值1950元。
3、2016年3月6日4时46分许，被告人周某在汨罗市新月街“超群”网吧内趁被害人毛某睡熟之际将其放在电脑桌上的一台vivoX5M手机盗走。后被告人周某将手机以500元的价格卖给了江某。经物价鉴定：被盗手机价值1580元。
4、2016年3月6日7时34分许，被告人周某在汨罗市人民路“缤纷在线”网络会所内趁被害人何某熟睡之际将其放在电脑桌上的一台vivoX5SL手机盗走。后被告人周某将手机以600元的价格卖给了江某。经物价鉴定：被盗手机价值1100元。案发后，汨罗市公安局从江某处追回了被盗的三台vivo手机返回给了被害人。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人周某的户籍材料及到案经过、领条、扣押、发还清单；证人刘某、苏某、江某的证言；被害人杨某、张某、毛某、何某的陈述；物价鉴定意见书；辨认笔录、作案地点指认笔录及照片、网吧监控视频资料；被告人周某的供述等证据予以证明。上诉人周某在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某被抓获归案后主动交代了其盗窃的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、对被盗苹果5手机继续追缴，退还被害人杨某。
原审被告人周某上诉提出，一审量刑过重，请求二审从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人周某于2016年2月12日至3月6日期间在汨罗市屈原北路“楚天舒”网吧、建设西路“星星”网吧、新月街“超群”网吧、人民路“缤纷在线”网络会所共盗得他人手机四台，共计价值人民币5350元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚。原审量刑已充分考虑上诉人周某认罪态度较好的情节，现其要求二审再从轻处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伟良
审 判 员 刘 琴
审 判 员 黄启宇
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨晓磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终118号
上诉人（一审原告）周国霞。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘南县公安局，住所地甘南县光明街八委55组。
法定代表人韩锐锋，该局局长。
委托代理人程晓东，该局法制室主任。
委托代理人尹明刚，该局长山派出所民警。
上诉人周国霞因诉甘南县公安局治安行政处罚一案，不服甘南县人民法院〔2015〕甘行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人周国霞及其委托代理人栾秀勃，被上诉人甘南县公安局的委托代理人程晓东、尹明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县公安局于2015年10月28日作出甘公（长）行罚决字〔2015〕9014号行政处罚决定，给予周国霞行政拘留七日处罚，并已执行完毕。周国霞不服，向甘南县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，周国霞到北京非上访地区中南海周边上访，影响了当地的办公秩序，而周国霞的户籍地和居住地均在甘南县，所以甘南县公安局对其以上行为有管辖权，公安机关依法对其作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周国霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周国霞负担。
周国霞不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、上诉人在北京已被训诫，接受了行政处理，返回甘南县后，又出现了长山乡副乡长的报案，该报案材料不成立；二、本案发生在北京，甘南县公安局不具有管辖权。请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其代理人提出相同代理意见。
甘南县公安局答辩称，在法律上规定，训诫不属于行政处罚的一种，不存在同一违法行为重复处罚；根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条规定，甘南县公安局有管辖权，周国霞的违法事实清楚，证据充分。请求驳回周国霞的上诉请求。
本案一审审理期间，甘南县公安局在法定期限内向法院提交了如下证据：1.周国霞询问笔录，证明2015年10月18日周国霞到北京上访要求解决住房问题，后在中南海周边被府右街派出所民警查获，在此之前，村委会及乡政府已经给了周国霞及其女儿相应的低保待遇；2.王玲询问笔录，证明2015年10月18日周国霞到北京上访，在政府帮助其解决一定困难的同时，还因为同一问题多次到县、市上访；3.北京市西城公安分局府右街派出所出具的训诫书；4.甘南县信访办出具的情况说明；5.齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明；6.甘南县长山乡政府出具的周国霞进京的情况说明；7.甘南县长山乡政府出具的周国霞违法上访问题的说明。
周国霞在法定期限内向法院提交了如下证据：1.甘公（长）行罚决字〔2015〕9014号行政处罚决定书；2.身份证复印件。
一审法院经审查认为，对周国霞提交的证据依法采信。对甘南县公安局提交的证据1确认有效；对证据2因与其他证据的证明内容能够相互印证，依法确认有效；对证据3，是国家机关依法出具的，与原件核对无异，依法确认有效；对证据4、5、6、7依法确认，因其能够相互印证，且系国家机关单位出具的说明，具有可信性，且周国霞的异议并无证据支持，因此以上证据依法确认有效。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
2015年10月18日，周国霞为解决其住房问题到北京市中南海地区上访，在力学胡同被当地公安机关民警查获，带到府右街派出所被训诫后回到甘南县，10月28日甘南县公安局因周国霞到北京非上访地区中南海周边上访，扰乱当地单位秩序，决定对周国霞行政拘留七日。周国霞不服，诉至法院，要求依法撤销被诉处罚决定。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。周国霞居住地属于甘南县公安局治安管辖范围，故甘南县公安公安局对本案并未超越其职责及管辖范围。因北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故甘南县公安局基于同一事实行为对周国霞实施治安拘留，未违反一事不再罚的原则，程序亦合法。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海是国家重要党政办公地点，周国霞未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。甘南县公安局对周国霞作出甘公（长）行罚决字〔2015〕9014号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回周国霞的诉讼请求正确，本院应予维持。周国霞的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费，由上诉人周国霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺鹭荻
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3355号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11495号
原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村10社，注册号50011300348155。
经营者朱勇，个体工商户。
被告重庆融政新型材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路13号，统一社会信用代码91500113590517308H。
法定代表人樊丽，执行董事。
本院在审理原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂与被告重庆融政新型材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费2535元，收取1260元，由原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 肖秉文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹孔丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4026号
罪犯韦光本，男，1993年4月15日出生，布依族，初中毕业，贵州省惠水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月10日作出(2011)甬余刑初字第1516号刑事判决，以被告人韦光本犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯韦光本到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦光本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯韦光本对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯韦光本提起的假释意见符合法律规定，罪犯韦光本在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯韦光本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯韦光本在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦光本准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 欣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执694号之一
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴家庆，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：张坤，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：石飞燕，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王小平，男，1991年1月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：朱宏伟，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：冯津源，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：张明莉，女，1963年5月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴家庆、张坤、石飞燕、王小平、朱宏伟、冯津源、张明莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初4714号民事判决书，被执行人偿付申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及利息，案件受理费1700元，由被执行人承担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年六月二十三日
书记员 公绪锦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢919号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：谢某某。
被执行人：李某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谢某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1358号
申请执行人韩彦平，女，1966年12月23日出生，环县人。
被执行人史永礼，男，1965年1月10日出生，环县人。
申请执行人韩彦平与被执行人史永礼民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史永礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彦平向本院申请强制执行，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人史永礼的财产进行了查证：被执行人史永礼名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人史永礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩彦平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史永礼的财产线索，申请执行人韩彦平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巨生银
审判员 张真瑜
审判长 翟玉升
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘永伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2904号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保53号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：聂明友，男，汉族，农村居民，生于1981年9月15日。
被申请人：黄永梅（系聂明友之妻），汉族，农村居民，生于1987年12月17日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人聂明友、黄永梅因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人聂明友、黄永梅46698元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂明友、黄永梅46698元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庹明霞
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1112号
原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市阎良区前进路西段**号。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：杨彦良，男。
被告：金丹亚，女。
被告：雷焕民，男。
被告：张西胜，男。
被告：西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社。住所地：西安市阎良区关山镇炮张村**组。
法定代表人：张西胜
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称服务中心）诉被告杨彦良、被告金丹亚、被告雷焕民、被告张西胜、被告西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社（以下简称五被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告代偿本金80000元、代偿利息2300元、代偿金利息3000元（利息计算从2015年11月12日起至2016年3月14日止）、违约金10000元，总计95300元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作。2013年6月25日，杨彦良从事奶牛养殖业务，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心申请贷款担保扶助，经阎良区小额贷款担保中心审核并同意为杨彦良在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行80000元贷款提供担保，根据该担保中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行于2013年8月12日向杨彦良发放了2年期80000政府贴息贷款，但至2015年8月11日贷款到期，杨彦良未履行还款义务，阎良区小额贷款担保中心于2015年9月29日履行担保义务，代杨彦良偿还了80000元贷款，后在原告催促下，杨彦良对该80000元贷款至今未予清偿，根据阎良区小额贷款担保中心与杨彦良签订的保证协议第三条约定：“甲方（阎良区小额贷款担保中心）在按照本协议第二条的约定履行了担保义务代乙方清偿债务后，有取代债务人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方（被告杨彦良）归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等”，现阎良区小额贷款担保中心已依约履行代偿义务，现向杨彦良依法追偿，因阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利。金丹亚与杨彦良系夫妻关系，应与杨彦良对该债务承担连带支付责任；雷焕民、张西胜、西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社为该担保贷款提供连带责任反担保，应依法承担连带支付责任。原告为维护自己合法权益及良好贷款秩序，现依法起诉，请人民法院依法判决。
被告杨彦良未答辩。
被告金丹亚未答辩。
被告雷焕民未答辩。
被告张西胜未答辩。
被告西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，因向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款需要，保证人阎良区小额贷款担保中心（甲方）与委托保证人杨彦良（乙方）签订《阎良区下岗失业人员小额贷款担保贷款保证协议》，协议约定由阎良区小额贷款担保中心为杨彦良在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行的贷款提供担保，此外，协议还约定：“甲方在按照本协议第二条的约定履行了担保义务代乙方清偿债务后，有取代债务人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等；乙方及其配偶金丹亚对此笔借款自愿承担个人无限连带责任。”金丹亚作为杨彦良配偶在该协议上签名捺印。2013年6月24日，雷焕民向阎良区小额贷款担保中心出具《承诺书》，为阎良区小额贷款担保中心上述担保提供连带责任保证反担保。2013年6月25日，张西胜与西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社分别向阎良区小额贷款担保中心出具《承诺书》，为阎良区小额贷款担保中心上述担保提供连带责任保证反担保。2013年8月12日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行与乙方阎良区小额贷款担保中心签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定阎良区小额贷款担保中心为杨彦良在该行的80000元贷款提供连带责任保证，后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行向刘彦良发放80000元贷款。2015年8月12日，贷款到期后，杨彦良未能按约还款。2015年11月12日，阎良区小额贷款担保中心替杨彦良代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行偿还贷款本金80000元及利息2300元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻关系存续期间，如无证据证明一方所欠债务为个人债务的，应认定该债务为夫妻共同债务。本案中，杨彦良之妻金丹亚在《阎良区下岗失业人员小额贷款担保贷款保证协议》中签名捺印，故，因认定该债务为夫妻共同债务，现杨彦良未能还款，故杨彦良与金丹亚应共同承担还款责任。雷焕民、张西胜、西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社为阎良区小额贷款担保中心向杨彦良的贷款担保提供反担保，现杨彦良未能还款，故雷焕民、张西胜、西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社应承担担保责任。因阎良区小额贷款担保中心是服务中心下设机构，无法人资格，故服务中心有权就此向五被告主张权利。
综上，服务中心依据《阎良区下岗失业人员小额贷款担保贷款保证协议》及《承诺书》的约定，请求判令五被告偿还原告代偿本金80000元、代偿利息2300元、代偿金利息3000元、违约金10000元，总计95300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彦良、被告金丹亚于本判决生效之日起10日内返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心95300元；
二、被告雷焕民、被告张西胜、被告西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社对本判决第一项所确定的被告杨彦良、被告金丹亚的给付义务承担连带保证责任。
被告雷焕民、被告张西胜、被告西安市阎良区关山镇西胜奶牛养殖专业合作社在承担保证责任后，有权向被告杨彦良、被告金丹亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2183元，减半收取，由五被告负担。因原告服务中心已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告服务中心1091.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告翁芳淼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁芳淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,998.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,998.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份��息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21770号
原告：重庆启兆投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇，执行董事。
委托诉讼代理人：唐伟强，该公司员工。
被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦502室。
法定代表人：时生平。
本院在审理原告重庆启兆投资管理有限公司与被告中新房华夏实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆启兆投资管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆启兆投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆启兆投资管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费15400元，由原告重庆启兆投资管理有限公司负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 程雅韫
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1753号之一
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人张红芹，男，1982年10月15日生，汉族。
河南省滑县人民法院作出的（2014）滑刑初字第619号刑事判决书判决张红芹缴交罚金人民币2500元。上述判决已经发生法律效力。在执行过程中，经过财产调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑刑初字第619号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗 阳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3862号-1
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。代理权限为全权代理。
被告曾志雄，男，1973年4月17日出生，住新化县。
被告曾伟华，女，1975年6月10日出生，��址同上。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾志雄、曾伟华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以经与被告方协商，被告曾志雄、曾伟华已主动偿还了借款本金及部分利息为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1370元，减半收取685元，财产保全费710元，共计1395元，由被告曾志雄、曾伟华负担。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 聂 俊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第592号
被执行人刘姝
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人刘姝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年4月18日作出的民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘姝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行于2015年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人刘姝偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款11048.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年四月五日
书记员 钱志光