贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2458号
上诉人（原审被告）：张跃红，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住金沙县。
被上诉人（原审原告）：熊灿芳，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住金沙县。
原审被告倪仕伦，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，供电所职工，住金沙县。
上诉人张跃红因与被上诉人熊灿芳和原审被告倪仕伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1894号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告熊灿芳一审诉称：2015年12月20日被告因资金周转不便，找到原告借款人民币70000.00元，原、被告双方于2015年12月20日签署《借款合同》向原告借款人民币70000.00元，原告将借款给付被告，合同中约定：借款期限为3个月（自2015年12月20日起至2016年3月20日止），还款期限到后被告未履行还款义务，原告多次催收被告仍不偿还借款。为此，请求依法判决二被告偿还原告人民币70000.00元，并从2016年3月20日按2%计付利息直至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：被告张跃红于2014年10月20日向原告熊灿芳借款人民币50000.00元，并向原告出具借条：“今借到熊灿芳现金伍万元（50000.00）整，月利息按5%计算，借款时间两个月。如到期不还，本人自愿用房产抵押。借款人张跃红。担保人倪仕伦。”被告张跃红借得该款后向原告熊灿芳支付了前6个月（2014年10月20日至2015年4月20日）的利息合计15000.00元。2015年12月20日，因被告未归还原告借款本金50000.00元且未付支付后8个月（2015年4月21日至2015年12月21日）的利息合计20000.00元，共计70000.00元。原告与被告便重新签订了借款合同，其中约定：借款本金是70000.00元；借款期限是3个月；到期未返还借款本金，违约金按10%计算；被告倪仕伦承担连带担保责任。经原告多次催收，被告至今亦未还款。2016年7月5日，原告诉来法院，请求判决二被告偿还原告人民币70000.00元，并从2016年3月20日按2%计付利息直至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。
综合原、被告双方的陈述，本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还原告人民币70000.00元，并从2016年3月20日按2%计付利息直至本息还清为止的理由是否成立。
原判认为：关于原告要求二被告偿还原告人民币70000.00元，并从2016年3月20日按2%计付利息直至本息还清为止的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原、被告双方债权债务清楚，被告张跃红应当偿还原告的借款。原、被告双方于2014年10月20日签订的借条中约定的本金50000.00元，2015年12月20日签订的借款合同中载明的借款本金70000.00元是原借条中本金加利息的总和，不是实际的借款本金，因此本院认定原、被告之间的借款本金为50000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方于2014年10月20日签订的借条中约定的月利息为5%，超过了法律规定的年利率24%的限度，对该超出的部分不予支持，其借款期限内的利息应按年利率24%计算。被告张跃红已支付了前6个月（2014年10月20日至2015年4月20日）的利息合计15000.00元，但从2015年4月21日起未支付该笔借款的利息，因此被告张跃红应从2015年4月21日起每月按2%的月利率支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告双方于2014年10月20日签订的借条中未明确约定保证方式，2015年12月20日签订的借款合同中明确约定被告倪仕伦承担连带担保责任，故被告倪仕伦依法应承担连带责任。
综上，原告熊灿芳要求被告张跃红偿还其借款人民币70000.00元，从2016年3月20日以2%的利率计算直至本息还清为止的理由部分成立，对其合法部分的请求予以支持，其余部分请求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告张跃红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊灿芳的借款本金人民币50000.00元，并从2015年4月21日起以2%的月利率计算利息至本息还清为止；二、被告倪仕伦承担连带偿还责任；三、驳回原告熊灿芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550.00元，减半收取775.00元，由被告张跃红、倪仕伦共同负担。
宣判后，上诉人张跃红不服原判，上诉称：原判认定上诉人已支付被上诉人利息15000元，借期利息按年利息24%计算，超出部分不予支持，但又认定前6个月的利息为15000元，明显超出法律保护的年息24%，以此计算6个月应为6000元，超出的9000元应扣减本金，故本案的借款本金应为41000元，请求二审依法改判。
被上诉人熊灿芳和原审被告倪仕伦二审未提供答辩意见。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：对上诉人已经支付超出法律保护的利息如何认定，是否应扣减本金。经查，对于上诉人向被上诉人借款5万元并支付前6个月利息共15000元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方当事人约定的利息为月息5%，已超出法律保护的月息2%，因双方已确认上诉人支付的15000元是支付6个月的利息，对于已经支付的利息，法律规定超出年利率36%的部分当事人有权主张返还，故此6个月的利息按年息36%计算为9000元，对超出的6000元，被上诉人应当返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案中上诉人至今仍差欠被上诉人借款利息未支付，超出法律保护的已支付的6000元利息应在本案执行中扣减，不能从本金中扣除。
综上，上诉人所提上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1894号民事判决的第二项、第三项；即“被告倪仕伦承担连带偿还责任；”“驳回原告熊灿芳的其他诉讼请求。”
二、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1894号民事判决的第一项，即“由被告张跃红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊灿芳的借款本金人民币50000.00元，并从2015年4月21日起以2%的月利率计算利息至本息还清为止；”
三、由上诉人张跃红于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人熊灿芳的借款本金人民币50000.00元，并从2015年4月21日起以2%的月利率计算利息至本息还清为止，张跃红已经支付的超出年利率36%的6000元，在执行中予以扣减；
四、驳回上诉人张跃红的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，共计2325元，由上诉人张跃红负担1800元，被上诉人熊灿芳负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 欢