广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二初字第23号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：卢贤聪，该公司董事长。
原告：怀集县农村信用合作联社，住所地广东省怀集县。
法定代表人：欧丽娟，该社理事长。
原告：封开县农村信用合作联社，住所地广东省封开县。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
原告：四会市农村信用合作联社，住所地广东省四会市。
法定代表人：陆松开，该社理事长。
上列原告之委托代理人：李德汉、李妍，广东天量律师事务所律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地广东省阳江市阳东县。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
被告：广东万辉投资有限公司，住所地广东省阳江市江城区。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
被告：陈坚，男，1971年出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：何国泉，男，1970年出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：王恒（曾用名王武杰），男，1970年出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司（以下简称端州农商行）、怀集县农村信用合作联社（以下简称怀集农信联社）、封开县农村信用合作联社（以下简称封开农信联社）、四会市农村信用合作联社（以下简称四会农信联社）与被告阳江温泉度假村有限公司（以下简称阳江温泉度假村）、广东万辉投资有限公司（以下简称广东万辉公司）、陈坚、何国泉、王恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李德汉、李妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
当事人的意见
2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、阳江温泉度假村立即偿还原告贷款本金7000万元以及利息4369086.95元，本息合计74369086.95元（利息暂计算至2014年4月20日，之后的利息按照借款合同约定计算至本息还清为止）；二、广东万辉公司、陈坚、何国泉、王恒对上述欠款承担连带偿还责任；三、王恒以抵押财产对上述欠款以及相关费用承担抵押担保责任，原告对王恒位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的抵押房产和土地享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费由被告连带承担。
主要事实和理由是：2013年7月18日，阳江温泉度假村就度假村升级改造工程向端州农商行提出借款7000万元的申请，同时出具三份《担保书》。端州农商行随即与其他三原告组成银（社）团，于2013年7月25日与阳江温泉度假村签定编号：端农商（2013）团借字第009号《社团贷款合同》。同日端州农商行与广东万辉公司、陈坚、何国泉签定《最高额保证合同》。另王恒在2012年8月17日签定的端农商（2012）高抵字第013号《最高额抵押担保合同》约定以位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的房产和土地使用权［权证号：熟房权证虞山字第120200**号和常国用（2012）第11352号］为阳江温泉度假村在2012年8月17日至2017年8月17日期间的最高额12000万元的债务进行抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现权利产生的一切费用。另外还特别约定王恒作为担保人承担连带担保责任。2013年7月25日，原告根据阳江温泉度假村提款通知书将总额为7000万元划入其账户，列明借款利率为7.995%。同日原告根据阳江温泉度假村提供的《委托划款证明》从阳江温泉度假村的账户向其交易方——广州叠翠建筑装饰工程有限公司转入7000万元。原告与阳江温泉度假村签定的借款合同中约定利息的支付方式是按月结息，但是阳江温泉度假村从第一个月就没能按时付息。截止2014年4月20日，阳江温泉度假村已拖欠利息共计人民币4369086.95元。因双方约定如阳江温泉度假村不能按期支付利息即构成违约，原告有权提前主张归还本息及相关费用。所以原告向法院提起诉讼，要求阳江温泉度假村偿还本息以及其他费用。广东万辉公司、陈坚、何国泉在阳江温泉度假村提出借款申请时向原告提交了《担保书》，保证对借款本息以及实现债权、抵押权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费承担连带清偿责任。而王恒作为担保人并用自有的房产和土地使用权进行了抵押为上述借款产生的一切债务提供担保。鉴于上述事实，原告将广东万辉公司、陈坚、何国泉、王恒列为共同被告，请求承担相应担保责任。综上所述，阳江温泉度假村借款后未能按期支付利息，此行为已经严重违反《社团贷款合同》的约定，原告提前主张归还具有事实和法律依据。恳请法院做出公正判决，维护原告合法权益。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人证明书》各4份，证明4原告的主体资格；
二、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人证明书》各2份、身份证（复印件）3份，证明5被告的主体资格；
三、《借款申请书》、《公司客户借款申请表》、《股东会决议》、《重大事项决议书》各1份、《承诺书》、《举债承诺》各4份、《担保书》3份，证明1、阳江温泉度假村通过股东会决议向原告提出借款申请；2、广东万辉公司、陈坚、何国泉作为保证人承诺承担连带保证责任；
四、《见证书》、《社团贷款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明1、约定借款金额为7000万元、期限以借款凭证为准；2、违约利息的计算标准；3、原告有权在阳江温泉度假村违约的情况下提前主张债权；
五、《最高额抵押担保合同》、《房产证》、《国有土地使用权证》、《房地产他项权证》、《常熟市房屋权属登记查询结果》、《公证书》各1份，证明1、王恒以其位于常熟市单独所有的房产及土地使用权向原告设定了最高额抵押担保；2、担保的时间和范围以及方式；3、王恒作为担保人对借款承担连带偿还责任；
六、《提款通知书》、《委托划款证明》、《贷款委托支付协议》、《结算业务委托书（复印件）》各1份、《借款借据》4份，证明1、原告在2013年7月25日向阳江温泉度假村借款账户划入7000万元的款项；2、借款借据中载明借款利率为7.995%；3、原告按照借款合同的“委托支付”约定向阳江温泉度假村的交易方转入7000万元的款项；
七、《贷后检查对账单》2份，证明截止2013年12月2日阳江温泉度假村拖欠利息226.97万元，其行为已经构成违约；
八、《委托代理合同（复印件）》1份、《发票》9份，证明原告聘请律师维权支出的律师费。
被告阳江温泉度假村、广东万辉公司、陈坚、何国泉、王恒没有提出书面答辩意见和举示证据，也没有到庭抗辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，2013年7月18日，阳江温泉度假村以其需进行升级改造为由，向端州农商行申请借款7000万元。
同月25日，端州农商行作为牵头行与怀集农信联社、封开农信联社和四会农信联社组成银（社）团与借款人阳江温泉度假村签订端农商（2013）团借字第009号《社团贷款合同》，约定：原告向阳江温泉度假村发放7000万元借款；借款期限为2年（2013年7月25日起至2015年7月25日止）；结息日为每月的第20日；借款人出现未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息、以未支付的利息按借款利率支付复利及相关费用等。
同日，广东万辉公司、陈坚和何国泉与端州农商行签订端农商（2013）高保字第009号《最高额保证合同》，合同约定：广东万辉公司、陈坚和何国泉自愿为阳江温泉度假村自2013年7月25日至2017年7月25日止在端州农商行处办理约定的各类业务［含端农商（2013）团借字第009号《社团贷款合同》］所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币7000万元合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。
而早在2012年8月17日，王恒与端州农商行已签订端农商（2012）高抵字第013号《最高额抵押担保合同》，合同约定：王恒自愿为阳江温泉度假村自2012年8月17日至2017年8月17日止在端州农商行处办理约定的各类业务［含端农商（2013）团借字第009号《社团贷款合同》］所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1亿2000万元合同项下的债务以位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的房产（权证号：熟房权证虞山字第120200**号）和土地［权证号：常国用（2012）第11352号］向端州农商行提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等，该抵押依法进行了抵押登记。该合同还约定抵押人即为担保人，承担连带担保责任。
在签订《社团贷款合同》当天（2013年7月25日），阳江温泉度假村向端州农商行发出《提款通知书》，请求提取上述借款。同日，端州农商行、怀集农信联社、封开农信联社、四会农信联社分别将4000万元、1000万元、1000万元、1000万元合共7000万元划入阳江温泉度假村指定账户，并在阳江温泉度假村盖章确认的《借款借据》中明确借款利率为7.995%。
借款后，阳江温泉度假村没有付息，截止至2013年12月2日，阳江温泉度假村确认欠息2269700元，之后也没有支付任何利息。
另查明，原告在起诉中举示一份由原告与广东天量律师事务所于2014年4月30日签订的名为（2014）粤天量律民代字第D0430号《委托代理合同》，该合同约定：广东天量律师事务所接受原告的委托，指派律师为本案一审诉讼活动的代理人；代理权限为一般代理；律师费为793845元。端州农商行分两次将793845元律师代理费划付给广东天量律师事务所。同年5月14日，广东天量律师事务所开具共款793845元的律师代理费发票给端州农商行收执。
还查明，2014年5月26日，端州农商行向本院提交《财产保全申请书》，请求对被告价值8150万元的财产进行保全。同年6月9日，本院依法作出（2014）肇中法民二初字第23-1号《民事裁定书》，裁定：一、对被告王恒所有的位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的房产［产权证号：熟房权证虞山字第120200**号］予以查封；二、对被告王恒所有的位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的土地［土地权证号：常国用（2012）第11352号］予以查封。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。
原告与阳江温泉度假村签订的《社团贷款合同》及原告与广东万辉公司、陈坚、何国泉签订的《最高额保证合同》、与王恒签订的《最高额抵押担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款7000万元给阳江温泉度假村，履行了合同约定的义务。虽然双方签订的合同还款期未到，但是由于阳江温泉度假村在借款后一直没有按期支付利息，按双方在《社团贷款合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期。阳江温泉度假村没有支付借款利息，显属违约，依法应承担违约责任，原告起诉请求阳江温泉度假村提前还本付息并支付复利的理据充分，本院予以支持。
双方在《社团贷款合同》中有对复利的计算进行了约定，但没有对借款未到期的罚息进行约定，因此，原告诉请阳江温泉度假村支付复利依约应予支持，而诉请未到期罚息则没有合意的约定依据，本院不予支持。
端州农商行与广东万辉公司、陈坚、何国泉签订了《最高额保证合同》，约定广东万辉公司、陈坚、何国泉为阳江温泉度假村的上述借款责任承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因阳江温泉度假村逾期付息被原告提前收贷，广东万辉公司、陈坚、何国泉作为连带责任保证人，应对阳江温泉度假村上述借款本息承担连带保证责任。原告要求广东万辉公司、陈坚、何国泉对阳江温泉度假村上述债务承担连带清偿责任的请求依法有据，本院予以支持。
王恒与端州农商行签订《最高额抵押担保合同》，以其享有权属的位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的房产和土地作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押依法设立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对该借款抵押物享有优先受偿权。原告要求其对借款抵押物享有优先受偿权的请求理据充分，本院予以支持。此外，该《最高额抵押担保合同》还约定王恒为担保人，需承担连带担保责任，因此原告诉请王恒承担连带担保责任的理据充分，应予支持。
原告与阳江温泉度假村签订的《社团贷款合同》约定广东万辉公司、陈坚和何国泉自愿为阳江温泉度假村的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等，该约定合法有效。阳江温泉度假村没有履行借款合同约定的义务被追收贷款产生纠纷，原告因主张其权益而委托律师代理诉讼，支出了律师代理费793845元，依约应由阳江温泉度假村承担。原告该诉请符合合同的约定，本院予以支持。至于评估费、拍卖费、差旅费等，原告没有提供证据证实该费用的存在和数额的事实，依法不予支持。
综上所述，根据现有证据，原告的诉讼主张除罚息、评估费、拍卖费、差旅费等之外的其他部分理据充分，予以采纳，对其请求本院判令被告还本付息和承担担保责任予以支持。阳江温泉度假村、广东万辉公司、陈坚、何国泉、王恒经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳江温泉度假村有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金7000万元及利息和复利（从借款日起至本院指定还清借款之日止，以本金7000万元按年利率7.995%计的利息和欠息计算的复利）给肇庆端州农村商业银行股份有限公司、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社；
二、阳江温泉度假村有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费793845元给肇庆端州农村商业银行股份有限公司、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社；
三、在上述第一、二判项确定的金额范围内，肇庆端州农村商业银行股份有限公司、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社对阳江温泉度假村有限公司的借款抵押物{位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城S4幢的房产（权证号：熟房权证虞山字第120200**号）和土地［权证号：常国用（2012）第11352号］}的处理享有优先受偿权；
四、广东万辉公司、陈坚、何国泉、王恒对上述第一、二判项债务承担连带清偿责任；
五、驳回肇庆端州农村商业银行股份有限公司、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费413645元、财产保全费5000元，由原告负担1000元，被告负担462645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张日红
审判员 唐 强
审判员 苏 奇
二〇一五年三月五日
书记员 周伟航