辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2012）辽法委赔字第00021号
赔偿请求人：冉忠新，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省长海县。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，无职业，住址辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：周继红，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
赔偿义务机关：大连海事法院。
法定代表人：王宝刚，系该法院院长。
委托代理人：李琳，系该法院立案庭副庭长。
委托代理人：应劲锋，系该法院长海法庭审判员。
赔偿请求人冉忠新于2012年5月9日以大连海事法院超标的查封、错误执行给其造成船舶停运及损毁损失共计190万元为由，申请国家赔偿。大连海事法院于2012年7月5日作出（2012）大海赔字第1号国家赔偿决定认为，该院系应丁田金的请求对冉忠新所有的三船舶进行权属查封，诉前财产保全措施没有超过申请人请求的保全范围，不构成超标的查封；该院拍卖冉忠新所有的“长和1”号轮系根据长海县人民法院的委托，执行主体系长海县人民法院，如因执行错误造成损失，应向长海县人民法院提出赔偿申请；该院未对三船舶进行实体扣押，查封权属不影响船舶的正常营运。冉忠新提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，据此决定：驳回冉忠新的国家赔偿申请。
赔偿请求人冉忠新以（2012）大海赔字第1号国家赔偿决定与事实不符，适用法律不当为由，于2012年9月5日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，认为大连海事法院超标的诉前保全，限制查封船舶光船租赁，造成被查封船舶停运，要求赔偿停运期间的营运损失442.4万元；违法执行，造成“长和1”号被扣押后船体损坏、设备丢失，要求赔偿损失40万元；拍卖的“长和1”号当时市场价值100万元，海事法院只拍卖了41万元，要求赔偿损失59万元。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会经审理查明：原告丁田金为与被告冉忠新房屋租赁合同纠纷一案，于2010年7月27日向大连海事法院提出诉前财产保全申请，以冉忠新欠其房屋租金37万元并给其造成经济损失6万元为由，申请大连海事法院对冉忠新所有的“长和1”号、“长和2”号、“长和3”号船舶进行查封，并以其自有的位于长海县××山乡核桃村沙珠砣建筑面积75.14平方米住宅一套作为担保。同日，大连海事法院作出（2010）大海长商保字第6号民事裁定，查封冉忠新所属的“长和1”号、“长和2”号、“长和3”号船舶权属。
2010年8月9日，丁田金向长海县人民法院提起诉讼，长海县人民法院于同日立案受理。2010年8月10日，大连海事法院作出（2010）大海长商保字第6-2号民事裁定：本案从即日起转入诉讼保全程序。同日，大连海事法院将该案全部案卷材料移送长海县人民法院。2010年8月23日，大连海事法院向大连海事局发出协助执行通知书：对冉忠新名下船舶“长和1”、“长和2”、“长和3”权属予以查封，不予办理过户手续，不得办理抵押登记，不得光船租赁。
2010年9月7日，长海县人民法院作出（2010）长民初字第586号民事判决：被告冉忠新于本判决生效后十日内给付原告丁田金租金人民币17万元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，长海县人民法院就原告丁田伟、丁田有诉被告冉忠新房屋租赁合同纠纷案件分别作出（2010）长民初字第584、585号民事判决：被告冉忠新于本判决生效后十日内给付原告丁田伟租金人民币10万元；给付原告丁田有租金人民币13万元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决发生法律效力后，丁田金、丁田伟、丁田有向长海县人民法院申请强制执行。在执行程序中，经长海县人民法院委托，辽宁中衡资产评估有限公司于2011年1月20日作出辽中衡法评报字第4002号评估报告书，评估结论为：该委估的资产（长和1号海上运输船舶）评估值为45万元。2011年3月17日，长海县人民法院向冉忠新送达该评估报告。2011年3月25日，冉忠新提出重新评估申请，经大连市中级人民法院委托，辽宁立信资产评估有限责任公司于2011年6月30日作出辽立评报字（2011）第110604号资产评估报告书，结论为：委估资产（“长和1”号海上运输船舶）在评估基准日2011年6月24日这一时点的市场价值为人民币50.10万元。2011年10月8日，长海县人民法院委托大连海事法院对冉忠新所有的“长和1”号船舶进行拍卖。
2011年10月17日，大连海事法院作出（2011）大海长执字第20号执行裁定，对被执行人冉忠新所有的“长和1”号船舶予以拍卖。大连海事法院组成拍卖委员会，并于2012年2月21日至2012年2月23日连续3天在大连日报告刊登拍卖公告。2012年3月17日，大连海华司法鉴定中心经大连海事法院委托作出“长和1”货船船舶检验司法鉴定报告书。2012年3月22日，大连海事法院以评估值50.10万元作为拍卖保留价，对“长和1”号船舶进行公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。2012年3月28日至2012年3月30日，大连海事法院再次连续3天在大连日报告刊登拍卖公告，并于2012年5月8日以41万元作为保留价对“长和1”号船舶进行第二次拍卖，拍卖成交价为41万元。2012年7月5日，大连海事法院将拍卖款扣除执行费6050元、公告费23250元，余款380700元支付给长海县人民法院。
另查明，“长和1”号船舶于2003年11月20日建造完工，总吨位51吨，建造价格70万元；“长和2”号船舶于2005年5月24日建造完工，总吨位32吨，建造价格60万元；“长和3”号船舶于2007年2月12日建造完工，总吨位97吨，建造价格54.3万元。
2010年3月1日，大连长海树林船务有限公司（甲方）与冉忠新（乙方）签订“营运资质租赁协议”，双方约定：乙方将自有的“长和1”、“长和2”、“长和3”号三艘船舶临时租赁在甲方营运资质名下；租赁期限自2010年3月1日至2011年12月31日止；乙方向甲方一次性交纳协助年检管理费24000元；乙方系租赁船舶实际经营者；乙方及雇佣人员均不属甲方职工，其工资、奖金等一切费用由乙方承担与处理…。
2010年5月12日，大连长海树林船务有限公司（甲方）与冉忠新（乙方）签订“光船租赁合同”，双方约定：乙方将“长和1”、“长和2”、“长和3”号船舶租赁给甲方，租赁期限一年，自2010年5月12日至2011年5月12日止，年租金3万元（每艘船1万元），乙方应于交船前5日内将所有租金一次性付清。
冉忠新与大连长海树林船务有限公司凭“光船租赁合同”到交通运输管理部门办理船舶检验证书、船舶国籍证书等营运手续后，冉忠新自行雇用船员，实际经营涉案船舶。2011年5月25日，大连长海树林船务有限公司向冉忠新作出“长和1、2、3号”船停航通知：在公司安全排查中，该三艘轮已列入安全隐患1、光租证书到期；2、缺少最低配员证书；3、国籍证书过期。此后，“长和2”与“长和3”号船舶停航。
上述事实，有丁田金的诉前保全申请书、大连海事法院（2010）大海长商保字第6号民事裁定书、（2010）大海长商保字第6-2号民事裁定书、协助执行通知书及回执、移送案件函；长海县人民法院立案审批表、受理案件通知书、（2010）长民初字第584、585、586号民事判决书；辽中衡法评报字第4002号评估报告、辽立评报字（2011）第110604号资产评估报告；长海县人民法院委托拍卖函、大连海事法院（2011）大海长执字第20号拍卖裁定、拍卖公告、船舶检验报告、拍卖会笔录、拍卖成交确认书、支付拍卖款函；大连海事局调查复函、冉忠新与长海树林船务有限公司签订的“营运资质租赁协议”、“光船租赁合同；长海树林船务有限公司向冉忠新作出停航通知等予以佐证。
本案经本院审判委员会讨论后认为，丁田金的权利请求是43万元，大连海事法院保全查封冉忠新三条船舶的价额明显超过丁田金的权利请求，属于最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（三）项规定的违法采取保全措施情形。大连海事法院（2012）大海赔字第1号赔偿决定认为其所采取的诉前财产保全措施没有超过申请人请求的保全范围，不构成超标的查封属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（三）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销大连海事法院（2012）大海赔字第1号赔偿决定；
二、大连海事法院保全查封冉忠新三条船舶明显超过申请人的权利请求，构成违法采取保全措施。
冉忠新可据此决定向大连海事法院申请国家赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月十七日