山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初434号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，汉族，1986年12月22日出生，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈振清，男，汉族，1966年8月23日出生。
被告：李先格，男，汉族，1970年1月11日出生。
被告：蔡云彬，男，汉族，1958年8月17日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告陈振清、李先格、蔡云彬金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年1月13日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告陈振清、李先格、蔡云彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2013年7月4日，被告陈振清因购建材需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李先格、蔡云彬为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告陈振清仅偿还部分本息，尚欠借款本金20万元及相应利息，经多次催要未果，故诉请人民法院依法判处被告陈振清偿还借款本金20万元及相应利息23139.53元，及自2016年1月12日至判决后的相应利息及罚息；由被告李先格、蔡云彬承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈振清、李先格、蔡云彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月4日，原单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）与被告陈振清签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告陈振清为借款人，合同约定：被告陈振清向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月4日，徐寨信用社与被告李先格、蔡云彬签订最高额保证合同一份，约定徐寨信用社为债权人，被告李先格、蔡云彬为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人陈振清自2013年7月4日至2015年7月3日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告陈振清于2013年7月4日订立借款凭证一份，载明被告陈振清借款20万元，借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日，月利率10.75‰。同日，被告陈振清在徐寨信用社办理了贷转存凭证，徐寨信用社将借款20万元划转至被告陈振清的存款账户。
截至2015年12月28日，被告陈振清尚欠借款本金199999.99元，依照借款凭证约定的执行月利率10.75‰和约定的逾期利率13.98‰计算，借款本金产生期内利息26086.67元，逾期利息50496.33元，扣减已偿还利息28000.00元，下欠本金199999.99元及利息48583.00元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告陈振清借用原告农商行款项，由被告李先格、蔡云彬提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明徐寨信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告陈振清逾期仅偿还部分本息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告陈振清尚欠涉案借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年12月28日之前的利息48583.00元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.98‰计付），依法应予以清偿，但原告农商行对2016年1月12日前的利息仅主张23139.53元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。因此，对原告农商行要求被告陈振清偿还借款本金199999.99元及相应利息23139.53元及自2016年1月12日至判决后的相应利息及罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告农商行起诉在保证期间内，故被告李先格、蔡云彬依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告李先格、蔡云彬承担连带清偿责任后，可以向被告陈振清追偿。
被告陈振清、李先格、蔡云彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈振清欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年12月28日之前的利息23139.53元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止的利息按逾期月利率13.98‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李先格、蔡云彬对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告李先格、蔡云彬承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈振清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2324元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 飞