wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1636号
原告邓志和，男。
委托代理人林冰演，女。
被告曾立兵，男。
委托代理人阙万新，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司（以下简称“人保公司”）。
委托代理人饶芳芳，女，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：二被告赔偿原告闽FE80**号轻型普通货车施救费720元，拖车费900元，修车费5，835元，合计7，455元，其中被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曾立兵承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓志和委托代理人林冰演，被告曾立兵委托代理人阙万新，被告人保公司的委托代理人饶芳芳。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月7日7时30分被告曾立兵驾驶闽08616**号拖拉机从龙岩市新罗区雁石镇往万安镇方向行驶，行经万苏公路28KM＋200M处转弯时采取措施不当，导致车辆侧翻，倒地后又碰到前方对向而来由林敏龙驾驶闽F×××××号轻型货车，造成林敏龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告邓志和系闽F×××××号轻型货车所有权人。
二、交警部门的责任认定结果：被告曾立兵负本起交通事故全部责任，林敏龙无责任。
三、车辆维修费：5，835元。车辆维修费有原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以证实，本院予以支持。
四、施救费：360元。原告主张因本事故花去施救费360元，该费用有施救费发票予以证实，本院予以支持。
五、拖车费：900元。原告主张因本事故花去拖车费900元，该费用有拖车费发票予以证实，本院予以支持。
九、投保情况：闽08616**号拖拉机车主为被告曾立兵，被告曾立兵为该车在被告人保公司投保交强险及承保限额为100，000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据商业第三者责任险第九条约定投保车辆负全责时不计免赔率为20%。
判决理由
本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告曾立兵负本起交通事故全部责任，林敏龙无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告曾立兵为闽08－616**号拖拉机在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应由被告曾立兵承担赔偿责任。又因为被告曾立兵为本案肇事车在被告保公司投保商业三者险，但未投保不计免陪率险，故被告曾立兵依法承担的赔偿款应由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围承担80%，剩余的20%由被告曾立兵承担。原告的损失有：车辆维修费5，835元、施救费360元、拖车费900元。据此，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费5，835元中的2，000元。不足部分为车辆维修费3，835元、施救费360元、拖车费900元，合计5，095元，由被告人保公司承担80%，即4，076元，被告曾立兵承担剩余的20%，即1，019元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告邓志和车辆维修费2，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告邓志和车辆维修费、施救费、拖车费共计4，076元。
三、被告曾立兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓志和车辆维修费、施救费、拖车费共计1，019元。
四、驳回原告邓志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 危梅珍（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9738号
原告：浙江大木匠装饰发展有限公司（统一社会信用代码：91330204554545416E）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路648弄6号（4-8）。
法定代表人：王辉，该公司执行董事。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（统一社会信用代码：913302017503805915）。住所地：宁波市科技园区创业大厦1-06室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
本院在审理原告浙江大木匠装饰发展有限公司与被告宁波太平洋实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年七月三十日
代书记员 汪思颖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第3号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈老二。因吸毒，2014年8月21日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2012年1月4日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年1月30日刑满释放。因本案，2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人陈老二犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人陈老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至8月间，被告人陈老二先后窜至海宁市许村镇吉家纺织厂大门西侧车间门口、联盟村工业园区浙江斯泰堡纺织有限公司车棚内、永福村体育活动中心门口以及嘉利和植绒厂对面仓库门口，采用搭线等手段，分别窃得被害人杨某、方某、陈某及周某的财物计三轮电动车3辆、二轮电动车1辆以及矿泉水半桶，共计价值13010余元。
上述事实，被告人陈老二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、方某、陈某、周某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈老二以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值13010余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈老二所犯罪名成立。被告人陈老二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈老二归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈老二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡华溢
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊执字第140号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路135号。
负责人：纪忠，行长。
被执行人：冠县巨兴轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行工业园区。
法定代表人：陈庆才，总经理。
被执行人：冠县其民轴承有限责任公司，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人：杨其民，总经理。
被执行人：冠县振兴轴承销售有限公司，住所地：冠县甘官屯乡后王二庄村。
法定代表人：邢丕现，总经理。
被执行人：冠县华鑫轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡工业园。
法定代表人：邢同义，总经理。
被执行人：冠县海林轴承锻造有限公司，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人：杨庆海，总经理。
被执行人：冠县顺达福利轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行村。
法定代表人：陈庆尧，总经理。
被执行人：邢丕现，男，1966年11月16日出生，汉族，冠县振兴轴承销售有限公司总经理，住冠县。
被执行人：柳兰芝，女，1964年9月6日出生，汉族，冠县甘官屯乡后王二庄村村民，住址同上，与邢丕现系夫妻关系。
被执行人：邢同义，男，1964年12月13日出生，汉族，冠县华鑫轴承有限公司总经理，住冠县。
被执行人：卢金英，女，1964年1月8日出生，汉族，冠县甘屯乡许村村民，住址同上，与邢同义系夫妻关系。
被执行人：杨其民，男，1975年3月22日出生，汉族，冠县其民轴承有限责任公司总经理，住冠县。
被执行人：杨庆兰，男，1972年8月8日出生，汉族，冠县甘官屯乡甘官屯村村民，住址同上，与杨其民系夫妻关系。
被执行人：杨庆海，男，1971年6月3日出生，汉族，冠县海林轴承锻造有限公司总经理，住冠县。
被执行人：许玉芹，女，1970年10月25日出生，汉族，冠县甘官屯乡后王二庄村村民，住址同上，与杨庆海系夫妻关系。
被执行人：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，冠县顺达福利轴承有限公司总经理，住冠县。
被执行人：李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，冠县清水镇杜行村村民，住址同上，与陈庆尧系夫妻关系。
被执行人：杜洪要，男，1968年11月16日出生，汉族，冠县清水镇杜行村村民，住。
被执行人：蒋玉玲，女，1966年4月18日出生，汉族，职业、住址同上，与杜洪要系夫妻关系。
被执行人：陈庆才，男，1962年11月1日出生，汉族，冠县巨兴轴承有限公司总经理，住冠县。
被执行人：蒋付莲，女，1963年6月27日出生，汉族，冠县清水镇杜行村村民，住冠县，与陈庆才系夫妻关系。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县巨兴轴承有限公司、冠县其民轴承有限责任公司、邢丕现等借款担保合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2013)聊商初字第21号民事判决，于2014年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，因本院保全的被执行人的厂房和设备存在在先查封，本院不宜作出处理，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)聊商初字第21号民事判决的本次执行程序。
本案(2013)聊商初字第21号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年七月八日
书记员 朱瑾瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1021号
申请执行人李志辉,男，汉族,1975年3月1日出生。
被执行人曾世明,男,汉族,1972年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初1957号民事调解书，依法受理季志辉申请执行曾世明买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人曾世明的财产情况进行调查（即车辆、银行账户、工商）均无财产可供执行。可以终结本案的本次执行程序,待执行条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0502执字第1031号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年九月二十三日
书记员 马关江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1977号
罪犯农其民。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年6月10日作出（2011）佛顺法刑初字第828号刑事附带民事判决，以被告人农其民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处赔偿附带民事诉讼原告人段八斤、王林月经济损失人民币433629元。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行。刑期执行至2021年4月3日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯农其民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯农其民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为优秀学员。自2011年7月至2014年4月止累计获奖励分113分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农其民在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯农其民减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人段八斤、王林月经济损失人民币433629元不变（刑期执行至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛莉，女，1968年7月23日出生，汉族，住安达市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉立，女，1966年6月6日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
二审被上诉人（一审被告）：安达市北方磷脂有限责任公司，住所地安达市羊草镇铁东区。
法定代表人：付景海，该公司董事长。
再审申请人薛莉因与被申请人张玉立、二审被上诉人安达市北方磷脂有限责任公司（以下简称北方磷脂公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛莉申请再审称，案涉诉争标的已经（2013）安法执异字第4号执行裁定及（2013）安民一初字第324号民事判决确认，其已经享有足以排除强制执行的民事权益，故一、二审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定认定其享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行案涉诉争标的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，一审法院于2013年8月5日作出（2013）安法执异字第4号执行裁定：一、驳回薛莉要求解除对原北方磷脂公司所有的设定抵押的厂房和设备查封扣押的异议；二、中止薛莉依照其与北方磷脂公司签订的协议在原北方磷脂公司院内新建厂房的执行。薛莉不服又提起案外人执行异议之诉。一审法院于2014年2月28日作出（2013）安民一初字第324号民事判决，驳回薛莉的诉讼请求。判后双方当事人均未上诉。因此，案涉执行裁定驳回了薛丽在执行程序中提出的执行异议请求，案涉民事生效判决又驳回了薛莉的确认协议书效力、停止执行的执行异议之诉的诉讼请求，故薛莉主张上引两份生效法律文件确认其具有排除强制执行的民事权益，并无事实及法律依据。本案中，薛丽又主张北方磷脂公司三层车间南侧新增二楼和院北侧围墙系其新建、并具有所有权，请求停止执行，但其未提供相应的证据予以证实。因此，一、二审均认定薛莉就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，薛莉的再审申请理由不能成立。综上，薛莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛莉的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年九月十七日
法官助理 于 莹
书 记 员 王艺桐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0530号
原告王磊，居民。
委托代理人伏林祥。
被告申永宾，居民。
被告柏桂芳，居民。
原告王磊与被告申永滨、柏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人伏林祥、被告申永滨到庭参加了诉讼。被告柏桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2012年1月17日，第一被告向原告借款50000元，用期一个月，逾期，按借款总额24‰支付利息，并由第二被告柏桂芳担保，后二被告均没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
被告申永滨辩称，原告起诉属实。
被告柏桂芳未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告申永滨借原告出具借据一张，借现金50000元，约定还款2012年1月17日归还，逾期按24‰计算利息。被告柏桂芳在借据上签名担保，约定保证期间为债务本息还清为止。原、被告均认可利息已付至2013年1月。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申永滨向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告申永滨偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏桂芳在借款合同上签名担保，约定保证期间至清偿全部债务本息，故被告柏桂芳对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告柏桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊人民币50000元及利息（自2013年2月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告柏桂芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03590号
罪犯赵延祥，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1997年10月30日作出（1997）石刑初字第61号刑事判决书，以被告人赵延祥犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵延祥不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于1998年4月28日作出（1998）冀刑一终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2000年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年7月13日减去有期徒刑二年；2010年10月15日减去有期徒刑二年；2013年2月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵延祥在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵延祥在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵延祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年11月11日起至2014年12月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 帆
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执156号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：刘永廷
四川智豪物业服务有限公司与刘永廷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1499.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位1499.70元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第1496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李桐元，男，1969年5月24日出生，汉族，住宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告李桐元信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告李桐元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月11日，被告李桐元向其申请办理信用卡一张。李桐元使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李桐元立即偿还信用卡欠款本金136152.87元，以及利息、违约金、费用55557.17元（暂计算至2018年4月23日）,合计191710.04元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李桐元经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告李桐元（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。李桐元在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向李桐元发放了信用卡一张。李桐元持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，李桐元共欠信用卡欠款本金136152.87元，利息、违约金及费用共计55557.17元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李桐元向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告李桐元偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金136152.87元，以及利息、违约金、费用共计55557.17元（截止2018年4月23日）；被告李桐元另以本金136152.87元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元（原告已预交），本院减半收取2067元，由被告李桐元承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1033号
再审申请人：田锋。
委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，河南金合力律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
再审申请人田锋因与被申请人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田锋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，2015年1月30日，ＸＸ与田培元签订财产分配协议书，该协议约定现金人民币150万元归ＸＸ所有，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定ＸＸ取得该150万元是基于ＸＸ与田培元之间签订的协议取得的，并非不当得利，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。田锋未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田锋的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 薇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3045号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码05134654-6，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
被执行人：陈德森，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：董春明，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：董美晶，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈忠苍，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：高树程，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：谢美苏，女，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温州市德森纺织有限公司，组织机构代码57653674-8，住所地浙江省苍南县望里镇下堡村37号。
法定代表人：陈德森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初446号民事判决书，于2016年9月19日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人高树程、陈忠苍、董美晶、陈德森、温州市德森纺织有限公司、董春明、谢美苏金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向苍南县、平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈德森尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金928819.56元及利息，被执行人陈忠苍、董美晶、高树程、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带偿还责任，被执行人董春明、谢美苏对上述债务承担连带清偿责任，共同承担案件受理费13622元及申请执行费11688.2元。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行发现被执行人高树程、陈忠苍、董美晶、陈德森、温州市德森纺织有限公司、董春明、谢美苏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3045号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔苗苗
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8335号
申请执行人：留城武，男，1993年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林雅，女，1973年4月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人留城武与被执行人林雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0302民初528号民事判决书，已于2017年9月28日发生法律效力，权利人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币119100元及债务利息，案件受理费人民币2680元，执行费人民币1686.5元。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人林雅发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。因被执行人林雅未申报财产且拒不执行，本院于2017年11月7日将被执行人林雅纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书，2017年11月8日依法对被执行人林雅作出拘留决定，并提请公安机关对其采取协控措施。本院于2017年12月19日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并对本案终结本次执行程序无异议。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的。申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 谢尚阜
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 黄达磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘波，男，1989年1月13日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月31日，被告刘波向其申请办理信用卡一张。刘波使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘波立即偿还信用卡欠款本金298689.43元，以及利息、违约金、费用52880.33元（暂计算至2018年4月23日）,合计351569.76元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘波经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告刘波（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。刘波在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向刘波发放了信用卡一张。刘波持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，刘波共欠信用卡欠款本金298689.43元，利息、违约金及费用共计52880.33元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘波向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告刘波偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金298689.43元，以及利息、违约金、费用共计52880.33元（截止2018年4月23日）；被告刘波另以本金298689.43元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元（原告已预交），本院减半收取3287元，由被告刘波承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2493号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：梁文彬，男，1984年9月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告梁文彬信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告梁文彬即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××70、双品牌卡号62×××74)透支款本金4848.07元、利息239.49元、违约金714.18元，共5801.74元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告梁文彬于2015年4月10日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡(主卡号：46×××70、双品牌卡号62×××74)。截至2017年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金4848.07元、利息239.49元、违约金714.18元，合共5801.74元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁文彬应在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金4848.07元及相应的利息、违约金（计至2017年8月31日止利息为239.49元、违约金714.18元，此后利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁文彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘永忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第129-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司，住所地汕头市澄海区德政路北侧丹阳园二幢一层1号房之一、二层1号房
负责人陈永豪，经理。
委托代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈少芳，广东盈信律师事务所律师。
被执行人林明生
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司与被执行人林明生保险人代位求偿权纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法民二初字第11号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林明生应给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司保险赔偿金8333元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费20元。被执行人没有按上述判决履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林明生的财产状况进行“五查”，未发现被执行人林明生有可供执行财产，经告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司“五查”情况，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司也无法提供被执行人林明生可供执行财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第129号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈素青
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0702执1173号
申请执行人：吴瑞鑫,男性,1965年12月3日出生,住新乡市
被执行人：新乡市居众装饰设计工程有限公司,住新乡市红旗区新二街国贸大厦2-05号
申请执行人吴瑞鑫与被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币332578.5元并承担本案执行费4889元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年9月25日、2017年10月30日、2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 许双超
审判员 武军霞
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执恢1号
申请执行人：章云飞，男，1972年4月生，汉族，住池州市。
被执行人：施玉泉，男，1971年11月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人章云飞与被执行人施玉泉公证债权文书纠纷一案中，现因申请执行人章云飞与被执行人施玉泉达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1702执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时立强
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一八年七月二十日
书记员 吴加波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第24号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋松林。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2012）344号起诉书指控被告人蒋松林犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人蒋松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日19时许，被告人蒋松林伙同“老黑”（真名不祥，另案处理）来到桂林市七星区施家园xx号xx室，由“老黑”开锁，蒋松林望风，二人入室盗窃黑色联想牌ThinkPadX100e型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1430元）。
上述事实，被告人蒋松林在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的报案及陈述，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，公安机关出具的抓获经过，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）9-30号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2001）星刑初字第96号刑事判决书，广西壮族自治区兴安县人民法院（2008）兴刑初字第40号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱（2010）桂中狱字第1386号释放证明书，被告人蒋松林的户籍证明，被告人蒋松林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋松林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1430元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋松林犯盗窃罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋松林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2012年9月6日起至2013年5月5日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈淑敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告徐彦兵，男，1968年1月31日出生，汉族，住宜昌市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告徐彦兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告徐彦兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年3月27日，被告徐彦兵向其申请办理信用卡一张。徐彦兵使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告徐彦兵立即偿还信用卡欠款本金270386.89元，以及利息、违约金、费用56177.65元（暂计算至2018年4月23日）,合计326564.54元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐彦兵经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月，被告徐彦兵（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。徐彦兵在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向徐彦兵发放了信用卡一张。徐彦兵持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，徐彦兵共欠信用卡欠款本金270386.89元，利息、违约金及费用共计56177.65元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐彦兵向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告徐彦兵偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金270386.89元，以及利息、违约金、费用共计56177.65元（截止2018年4月23日）；被告徐彦兵另以本金270386.89元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元（原告已预交），本院减半收取3099元，由被告徐彦兵承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第721号
原告：虞××。
委托代理人：陈××、周×。
被告：卢××。
原告虞××与被告卢××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告虞××的委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告卢××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告虞××诉称，被告卢××在2004年10月7日向原告借
去人民币50000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原
告多次催讨无着。现要求被告归还借款50000元，并赔偿自起
诉之日起至履行还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利
息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的人口详细信息及借条一张，以证明原、被告的主体资格及
被告向原告借款50000元的事实。
被告卢××书面答辩称，向原告借款事实，但借款时双
方未约定支付利息，现原告要求被告支付利息不妥，请求法院
驳回原告的不当之诉。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提供的
证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告虞××诉称的事实一致
。
本院认为，被告卢××向原告虞××借款50000元至今未
还，事实清楚。被告卢××拖欠原告的借款不还是不对的，依
法应当归还。原告要求被告赔偿自起诉之日起的利息符合有关
法律规定，本院予以采纳。被告要求不支付利息之辩称不能成
立。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢××于判决生效之日起十日内返还给原告虞××
借款人民币50000元，并赔偿原告自2009年3月2日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告
卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二日
代书记员 任 伊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01667号
原告：庞某
被告：陈某
本院在审理原告庞某诉被告陈某侵权责任纠纷一案中，原告庞某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告庞某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年三月十四日
书记员 王蕊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1312号
原告常州市创隆电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇滨江二路68号。
法定代表人韦锡良，该公司董事长。
被告常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。
法定代表人包李华，该公司董事长。
原告常州市创隆电子有限公司诉被告常州首普电源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员夏春芳、王平西组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告常州市创隆电子有限公司的法定代表人韦锡良到庭参加诉讼，被告常州首普电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2014年初开始为被告公司定制加工线路板，至2014年底，被告累计欠款413825.6元，后被告向我公司承诺分期付款，双方又继续发生往来，被告支付部分价款后，截至2015年6月30日，被告仍欠我公司加工款409212.15元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款409212.15元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2014年起为被告加工线路板，原告交付了线路板后，被告至2014年底尚欠原告价款413825.6元，被告于2015年2月17日向原告出具了付款承诺，但未完全履行，后双方发生业务往来。2015年7月7日，双方对账确认，至2015年6月30日，被告结欠原告价款409212.15元，原告催要未果，遂起诉来法院。
庭审中，原告将其利息部分的诉讼请求明确为要求被告承担以欠款409212.15元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
上述事实，由原告制作的付款承诺、付款清单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告之间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告要求加工成品交付被告，被告支付部分价款后尚有价款409212.15元至今未付，故原告主张被告支付价款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付以409212.15元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州首普电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市创隆电子有限公司价款409212.15元及利息（自2015年9月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费7439元，公告费600元，合计8039元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 王平西
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4108号
上诉人（原审原告）：信阳市平桥区平昌关镇王畈村民委员会。（以下简称王畈村委会）。
法定代表人：胡军，村主任。
委托诉讼代理人：卢冬生、张力文，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王纪德，男，汉族，70岁，住平桥区。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1979年8月13日生，住平桥区，王纪德之子。
被上诉人（原审被告）：王炳宏，男，汉族，61岁，住平桥区。
上诉人王畈村委会因与被上诉人王纪德、被告王炳宏鱼塘承包合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王畈村委会的委托诉讼代理人卢冬生、张力文，被上诉人王纪德的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被上诉人王炳宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉王炳宏作为被告主体不适格；从原告诉状所述内容看双方已各自履行合同义务现要求确认协议无效缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告信阳市平桥区平昌关镇王畈村民委员会的起诉。
上诉人王畈村委会上诉称：一审认定事实错误，程序违法。请求撤销原裁定。
被上诉人王纪德的委托诉讼代理人王鹏答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王炳宏未答辩。
本院认为，被上诉人王纪德为鱼塘承包合同的相对方，作为被告主体适格。关于协议有无效力问题不是驳回王畈村民委员会起诉的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）1503民初4730号民事裁定；
二、本案指定信阳市平桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊晓梅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2930号
原告：陈某某，女，1974年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县葛坑镇。
被告：陈某某，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县葛坑镇。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以欲与被告陈某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年八月二十九日
书记员 林精腾
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第153-03号
申请执行人汕头市雅娜化妆品实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人吕银心，总经理。
被执行人王润志，男，汉族，1971年5月1日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人王秋洪，男，汉族，1977年6月12日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人汕头市雅娜化妆品实业有限公司与被执行人王润志、王秋洪买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王润志应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市雅娜化妆品实业有限公司货款100000元，被执行人王秋洪承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被执行人王润志负担2300元。上述判决发生法律效力后，被执行人没有履行还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2015年10月21日立案执行。
案件执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人王润志在金融机构开设的账户中的存款，现被执行人王润志已将货款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元、迟延履行期间的债务利息7717.5元，合共111417.5元全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王润志在金融机构中账户存款的冻结。
二、终结本院（2014）汕南法民二初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十二月三日
书记员 林耀国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终366号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司,注册登记地广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号305室，主要办事机构所在地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）:徐大江，住江苏省盐城市盐城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人的经营地址在广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼，该地址为上诉人的住所地，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑丽璇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执429号
申请执行人：费进刚，男，汉族，1985年6月23日出生,住四川省安岳县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人费进刚请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初777号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执429号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执429号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终11062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁娅菊，女，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：贾金兰，女，1958年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：丁瑜，女，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁娅菊（系贾金兰女儿，丁瑜姐姐），女，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：张宽祥，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：南通鑫亚欧服饰有限公司，住所地江苏省海安县安镇丹凤路258号。
法定代表人：丁俐尹，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人丁娅菊、贾金兰、丁瑜、张宽祥、南通鑫亚欧服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以其已与丁娅菊、贾金兰、丁瑜达成庭外和解协议为由，于2018年1月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年一月十八日
书记员 魏璇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2460号之一
申请执行人:张培升，男，1972年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：黄建荣，男，1979年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张盛，女，1981年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张培升与被执行人黄建荣、张盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄建荣、张盛应支付申请执行人张培升执行款79500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林文斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告吴玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月25日，被告吴玲向其申请办理信用卡一张。吴玲使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴玲立即偿还信用卡欠款本金216626.83元，以及利息、违约金、费用56025.1元（暂计算至2018年4月23日）,合计272651.93元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴玲经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告吴玲（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。吴玲在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向吴玲发放了信用卡一张。吴玲持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，吴玲共欠信用卡欠款本金216626.83元，利息、违约金及费用共计56025.1元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴玲向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告吴玲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金216626.83元，以及利息、违约金、费用共计56025.1元（截止2018年4月23日）；被告吴玲另以本金216626.83元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元（原告已预交），本院减半收取2695元，由被告吴玲承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪原,男，1953年9月19日出生，汉族，退休技师，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：刘亚杰（李洪原妻子），住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地齐齐哈尔市铁锋区太顺街**号。
法定代表人：孙兴元，该医院院长。
委托诉讼代理人：朴福哲，该医院医务科职工。
委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
再审申请人李洪原因与被申请人齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称齐医学院附属三院）医疗损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪原申请再审称，原审法院不做伪造病历鉴定，而要求以伪造的病历做损害程度和因果关系鉴定，既违法，又不公平。对于涂改和伪造的病历，原审法院未组织质证。根据相关法律规定，其已经完成了举证责任。齐医学院附属三院不能举示自身医疗行为与其损害结果之间不存在因果关系，以及不存在医疗过错的相关证据，应承担举证不能的后果。本案应依法认定病历伪造；对上海司法鉴定所司法鉴定委托确认书进行文书鉴定，依法追究相关人员的刑事责任；依法调查某医生何时取得的医生印章，并依法追究齐医学院附属三院的刑事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决驳回李洪原的诉讼请求是否适当。齐医学院附属三院为李洪原施“全组鼻窦开放术＋鼻中隔校正术”治疗后，李洪原主张该院的医疗行为存在过错，导致其鼻中隔被拽豁的损害后果，要求该院予以赔偿。对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李洪应对其主张的在就医过程中出现了损害后果、齐医学院附属三院及其医护人员在诊疗活动中存在违法行为和主观过错，以及违法行为与其损害后果之间存在因果关系承担举证责任。虽然李洪原在一审审理期间多次申请对病历存在伪造和篡改行为进行鉴定，但因相关鉴定机构未作出鉴定意见，不能证实齐医学院附属三院及其医护人员在诊疗活动中存在违法行为和主观过错。经一审法院释明，李洪原亦不同意对损害后果及因果关系进行鉴定，未完成其举证责任，故其要求齐医学院附属三院予以赔偿证据不足，原判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。由于《中华人民共和国侵权责任法》施行后，医疗损害责任纠纷中，医患双方的举证责任较《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条作出了改变，故李洪原关于本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，认定齐医学院附属三院未完成举证责任的诉讼主张不能成立。
此外，鉴于一、二审判决并未依据病历认定本案基本事实，故李洪原关于原判决认定事实的主要证据，即病历伪造、未经质证，以及原审剥夺其辩论权利的申请再审事由不能成立；主张原审法院未依法收集主要证据，即李洪原的病历被伪造的证据，因齐医学院附属三院已经提交了李洪原的病历，法院无从调查收集李洪原所主张的病历被伪造的证据；主张原审法院的审判人员存在枉法裁判行为，因未举证证实，亦不能成立。至于其关于应依法追究相关人员刑事责任的主张，因不属法定的再审事由范围，本院不予审查。
综上，李洪原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪原的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 吕庆华
审 判 员 宣 璇
二〇一八年九月十七日
法官助理 潘 登
书 记 员 陈 乐
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0702执1174号
申请执行人：吴瑞亮,男性,1961年12月11日出生,住新乡市
被执行人：新乡市居众装饰设计工程有限公司,住新乡市红旗区新二街国贸大厦2-05号
申请执行人吴瑞鑫与被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币332578.5元并承担本案执行费4889元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年9月25日、2017年10月30日、2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 许双超
审判员 武军霞
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 冰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2662号
原告：赵素琴，女，1973年3月26日出生，住台州市
椒江区前所街道六联村475号。身份证号码：3326011973********。
委托代理人：陈荣海，台州市白云法律服务所法律工作者
被告：王冰秋，
椒江区葭沚街道镇西路128号。身份证号码：××
024。
原告赵素琴与被告王冰秋买卖合同纠纷一案，本院于2009
年11月17日立案受理。依法由审判员郭虹霞适用简易程序于2009年11月30日、12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵素琴的委托代理人陈荣海、被告王冰秋到庭参加诉
讼。
原告赵素琴起诉称：被告王冰秋与其姐王玲燕共同经营服
装和鞋生意，因经营需要向原告购买货物。2009年8月20日，三方结算，被告与其姐共欠原告货款75544元，被告在协议书上签字确认。事后，王玲燕已向原告支付货款11000元，被告未支付其应负担的货款64544元。现请求法院判令被告支付给原告货款64544元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王冰秋答辩称：原告诉状陈述的情况属实，但原、被
告事后曾有约定，被告欠原告的货款可以货抵款，并由被告出
具一张欠条给原告。另被告与王玲燕协议约定，王玲燕需交付
给被告价值45000元的货物，由于王玲燕至今未交付货物，以致被告无法清偿原告的债务。原告提供协议书一份，证明被告欠原告货款64544元的事实被告提供1、欠条复印件一份，证明原告曾同意被告以货抵
款的事实；2、承诺书一份，证明王玲燕未交付货物，致使被
告无法支付原告货款，及王玲燕承诺因逾期交货而愿承担被告
所欠原告货款的其中部分45000元。
证据的质证、认证：
被告对原告提供的协议书无异议，本院予以采信。原告对
被告提供的欠条不认可，否认原、被告曾约定以货抵款的事实
；原告认为被告提供的承诺书与本案无关联。本院认为，被告
提供的欠条系复印件，欠条内容虽明确载明“可以货抵款”，
但原告否认被告曾出具过该欠条的事实，且该欠条上无原告签
字确认的笔迹，被告提供的该证据不具证明力，本院不予采信
。被告提供的承诺书只能证明被告与王玲燕之间约定的相关事
实，该协议内容对本案原告无约束力，应认定与本案无关联，
不予采信。
据此，本院查明的本案事实是：被告王冰秋与其姐王玲燕
合伙经营“苹果牌”服装、鞋类生意，因经营之需，向原告赵
素琴购买该品牌的货物。2009年8月20日，被告与其合伙人王玲燕解除合伙关系，签订了协议一份。双方在协议书第三条对
合伙经营期间所欠原告货款75544元约定债务分担：由王玲燕承担11000元，被告承担64544元。该协议书一式三份，由被告、王玲燕及原告各执一份。事后，王玲燕已支付给原告货款11000元，被告对其承担的货款64544元未予支付。
本院认为：原告与被告及王玲燕间的买卖合同合法有效，
应受法律保护。被告及王玲燕就合伙经营期间所欠原告的货款
与原告进行协商结算，被告就其所承担的货款应履行及时支付
的义务，其拖欠不付的行为构成违约，应承担支付货款并赔偿
原告经济损失的违约责任。原告提出其合伙人王玲燕未履行合
伙协议而致使被告无法清偿原告债务，鉴于被告与王玲燕间系
合伙法律关系，其间的约定对对外债务不具对抗效力，故对其抗辩理由，不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王冰秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告赵素琴货款计人民币64544元，并赔偿自2009年11月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元710（已减半），由被告王冰秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 郭 虹 霞
二〇〇九年十二月七日
代理书记员 杨萍附件
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2282号
原告：刘天龙，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：张红新，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省三台县。
原告刘天龙与被告张红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘天龙到庭参加诉讼，被告张红新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘天龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日前，被告缺资金，共计在原告处借款360000元，后被告归还了40000元，现欠款320000元，经原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，特起诉来院。
被告张红新通过短信辩称，现欠刘天龙320000元是事实，由于其本人现在甘肃成县，不能参加庭审。关于如何还款其本人也会和刘天龙协商处理。
原告刘天龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、借条原件2张，拟证明被告现欠原告320000元的事实。
被告张红新未质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告张红新向原告刘天龙出具借条，借条载明：“今借到刘天龙现金20000元（贰万元正）。借款人：张红新。2016年7月15日。”2016年7月28日，被告张红新又向原告刘天龙出具借条，借条载明：“今借到刘天龙现金300000元(叁拾万元正)。借款人：张红新。2016年7月28日。”
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借条等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款。借款人应按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于本案被告张红新现欠原告刘天龙借款320000元一事，被告张红新予以认可，且有借条为证，故对原告刘天龙要求被告张红新归还借款320000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
由张红新在本判决生效后十日内偿还刘天龙借款人民币本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取计3050元，由张红新负担（此款已由刘天龙垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月十九日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初934号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈明志，男，1992年12月8日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）974号起诉书指控被告人陈明志犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月4日22时许，被告人陈明志在武汉市汉阳区郭茨口小区门口，以人民币200元的价格将塑料管封装的红色片剂毒品及少量白色晶体颗粒1支贩卖给胡某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.45克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人陈明志具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈明志有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈明志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈明志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人陈明志归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈明志犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十二月九日
书记员 王竣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、李战军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李惊雷，男，1991年8月20日出生，汉族，住枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告李惊雷信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告李惊雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年2月25日，被告李惊雷向其申请办理信用卡一张。李惊雷使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李惊雷立即偿还信用卡欠款本金70641.11元，以及利息、违约金、费用20894.51元（暂计算至2018年4月23日），合计91535.62元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李惊雷经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月，被告李惊雷（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。李惊雷在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向李惊雷发放了信用卡一张。李惊雷持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，李惊雷共欠信用卡欠款本金70641.11元，利息、违约金及费用共计20894.51元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李惊雷向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告李惊雷偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金70641.11元，利息、违约金及费用共计20894.51元（截止2018年4月23日）；被告李惊雷另以本金70641.11元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元（原告已预交），本院减半收取1044元，由被告李惊雷承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3902号
原告：刘素敏，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：田凤启，女，1954年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘素敏与被告田凤启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告刘素敏于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘素敏撤诉。
案件受理费10元，由原告刘素敏负担。
审判员 梁兴福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡迎雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03323-1号
原告郑登银，男，汉族，1959年出生，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆市青原律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理郑登银诉重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑登银于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑登银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑登银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑登银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑登银负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一五年八月二十日
书记员 李嘉绮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1822号
原告：朱介民，男，1947年7月10日出生，住台州市椒江区经中路568号，身份证号码：32621194707108877。原告：台州市椒光电子电器有限公司，住所地：台州市开发大道132号。
法定代表人：范智超，董事长。
两原告的委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师两原告的委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师助理。
被告：季文月，女，1964年11月3日出生，住台州市椒江区翠华新村10幢1单元101室，身份证号码：332623196411036626。
委托代理人：郑春天、王素琴，京衡律师集团台州事务所律师。
本院在审理原告朱介民、台州市椒光电子电器有限公司与被告季文月股权转让纠纷一案中，两原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告申请撤回起诉，系依法处分诉权，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱介民、台州市椒光电子电器有限公司撤回起诉案件受理费12030元，减半收取6015元，由两原告承担。审判长李敏审判员王建华
审判员 王秀云
二〇〇九年十二月二日
书记员 林 晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵少民初字第260号
原告王甲。
法定代理人王乙。
法定代理人徐某某。
委托代理人王永其。
被告耿某某。
被告XX财产保险有限公司上海分公司。
负责人马某。
原告王甲与被告耿某某、XX财产保险有限公司上海分公司（以下简称“XX保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王甲的法定代理人王乙及委托代理人王永其、被告耿某某到庭参加诉讼。被告XX保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2013年7月31日17时左右，王某某驾驶被告耿某某所有的牌号为苏BKXX**车辆在经过闵行区吴泾镇星火村三组水泥路时不慎碰撞原告，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，王某某负全部责任，原告无责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求：两被告赔偿原告医疗费1，460.58元、营养费1，350元、护理费9，695元、交通费1，100元、轮椅租赁费500元、鉴定费900元、律师费3，000元，其中被告XX保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告耿某某承担赔偿责任。
被告耿某某辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，其系事发车辆车主，王某某系其雇员，事发时为王某某履行职务期间。关于原告主张的各项费用，要求法院依法处理。此外，事发之后，其已垫付原告医疗费980元、交通费281元，要求在本案中一并处理。
被告XX保险公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后经上海市XXXX医院、XX大学附属儿科医院治疗，共发生医疗费2，276.80元，其中原告支付1，370.60元，被告耿某某垫付906.20元。
原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王甲肢体交通伤，致左腓骨下端骨折，软组织挫裂伤等；损伤后休息期90日，营养期45日，护理期45日。
此外，王某某驾驶的牌号为苏BKXX**车辆的所有人为被告耿某某，该车在被告XX保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、验伤通知书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病史卡、就医记录册、医疗费发票、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请代理人合同、律师费发票、户口簿等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告XX保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关已认定王某某承担事故全部责任，而王某某作为提供劳务一方，系在提供劳务期间造成他人损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应由被告耿某某赔偿。
关于原告的各项损失：根据病史记录、医疗费发票等已能证明原告因治疗共支出医疗费2，276.80元（原告支付1，370.60元、被告耿某某垫付906.20元），该费用为原告因本次受伤进行治疗而实际发生，应当计入赔偿范围；原告主张以其父母误工损失计算护理费，证据并不充分，本院根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，酌情确定营养费1，350元、护理费2，700元；本院根据原告的病史记录、医疗费发票所确定的就医次数、就医地点等因素，酌定交通费700元（含被告耿某某于2013年8月1日将原告送医支出的交通费154元）；原告主张轮椅租赁费500元，但仅提供案外人出某的收条一份，该收条的真实性无法核实，亦不足以证明该费用的必然产生，但考虑到本起事故所致原告受伤部位以及休息期限，其受伤后使用轮椅辅助日常生活也属合理，故本院酌情确定此项费用金额为300元；鉴定费900元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师代理费3，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2，276.80元、营养费1，350元、护理费2，700元、交通费700元、轮椅租赁费300元、鉴定费900元、律师费3，000元。上述损失由被告XX保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2，276.80元、营养费1，350元、护理费2，700元、交通费700元，合计7，026.80元；超出交强险范围的轮椅租赁费300元、鉴定费900元、律师费3，000元，合计4，200元，由被告耿某某赔偿。鉴于被告耿某某已垫付原告医疗费906.20元及交通费154元，故其尚需赔偿原告3，139.80元。被告XX保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王甲7，026.80元；
二、被告耿某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲3，139.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计147.70元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初3109号
原告：唐胜成，男，生于1954年12月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告：魏光友，男，生于1964年10月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何成秀（系魏光友之妻），生于1967年1月29日，住四川省遂宁市船山区。
原告唐胜成与被告魏光友、何成秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，要求其在七日内补缴案件受理费。现已逾期，原告仍未向本院补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑
二〇一六年九月十八日
书记员 杨岚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1331号
罪犯肖卫兵，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人肖卫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人肖卫兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2012年8月15日作出（2012）鄂刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖卫兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯肖卫兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖卫兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖卫兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖卫兵的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年9月21日起至2022年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎