湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第547号
原告向延军，男，土家族，1971年12月18日出生。
原告熊新梅，女，汉族，1974年6月30日出生。
原告禹艳红，女，汉族，1981年8月14日出生。
原告周粟芬，女，汉族，1977年6月3日出生。
原告武友菊，女，汉族，1965年7月21日出生。
原告武思平，男，汉族，1974年4月4日出生。
原告张慧，女，汉族，1989年5月14日出生。
七原告共同委托代理人（特别授权）杨代华，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告吴华生，男，汉族，1966年1月7日出生。
被告罗春华，女，汉族，1982年7月9日出生。
被告陆安伟，男，苗族，1966年9月26日出生。
被告唐元生，男，汉族，1967年3月1日出生。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告龚直雄，女，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人（特别授权）张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司。
法定代表人吴华生，公司董事长。
原告熊新梅、向延军、禹艳红、周粟芬、武友菊、武思平、张慧与被告吴华生、罗春华、陆安伟、唐元生、龚直雄、湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司（以下简称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日依法受理，并决定按普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、向绪平组成合议庭，并于2016年1月4日进行了公开开庭审理。代理书记员张茜担任法庭记录。原告熊新梅、禹艳红、周粟芬、张慧及七原告共同委托代理人杨代华，被告陆安伟、唐元生，被告唐元生、龚直雄的共同委托代理人张学来均到庭参加诉讼，被告吴华生、罗春华、华鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊新梅、原告向延军、原告禹艳红、原告周粟芬、原告武友菊、原告武思平、原告张慧共同诉称：2013年4月7日，被告吴华生向七名原告借款300万元，约定月利率为2%，借款期限六个月，被告吴华生与七名原告的代表熊新梅签订了《借款合同》，被告陆安伟、唐元生、龚直雄、华鑫公司为连带责任担保人，并对保证范围进行了约定。原告七人分别汇款给被告吴华生账户，共计300万元。因被告未能按时还款，熊新梅代表七名原告与被告签订了《延期协议》，同意借款延期到2014年10月7日。被告吴华生支付了截止2014年6月7日前的利息，并确认到2015年5月7日共欠11个月利息66万元。2014年10月7日，借款到期，被告吴华生未能还款。被告罗春华系吴华生的妻子，应对夫妻共同债务承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：l、各被告连带偿还所欠七原告借款本金300万元，支付自2014年6月7日至2015年5月7日所欠11个月利息66万元，并自2015年5月8日起继续按月利率2%支付所欠利息，直至借款本息全部付清时止。
被告陆安伟辩称：被告陆安伟没有担保能力，只是形式上的担保；原告应先处置吴华生的资产。请求驳回原告对被告陆安伟的诉讼请求。
被告唐元生辩称：是中间人张慧等人拿着《个人担保承诺书》来找被告唐元生签字担保，唐元生没有担保能力，当时吴华生也跟中间人张慧说明了唐元生没有担保能力，张慧说按照规定必须得有两个公务员签字担保，张慧明确对唐元生说过不需要唐元生出钱的情况下，唐元生才签字的，这只是形式上的担保，《个人担保承诺书》没有效力，不应该承担连带偿还责任。请求驳回原告对被告唐元生的诉讼请求。
被告龚直雄辩称：被告唐元生、龚直雄虽然系合法夫妻，但唐元生在《个人担保承诺书》、《借款合同书》上签字担保并未告知被告龚直雄，被告龚直雄没有在《个人担保承诺书》、《借款合同书》上签字，本案与被告龚直雄没有关联；原告提供的《延期协议》中龚直雄的签字不是龚直雄所写；请求驳回原告对被告龚直雄的起诉。
被告吴华生、被告罗春华、被告华鑫公司均未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；
2.华鑫公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，证明华鑫公司为合法公司；
3.合作放贷协议原件一份，以证明七名原告于2013年4月7日签订协议，按照约定出资比例由熊新梅代表七名原告向被告吴华生出借300万元；
4.借款合同原件一份，以证明2013年4月7日，熊新梅代表七原告与吴华生签订了借款合同，约定了利息，担保人唐元生及陆安伟签名担保；
5.股东会决议原件一份，以证明华鑫公司股东同意华鑫公司为被告吴华生借款作担保；
6.陆安伟《个人担保承诺书》、唐元生《个人担保承诺书》、华鑫公司《企业担保承诺书》原件各一份，以证明华鑫公司、陆安伟、唐元生为被告吴华生向原告借款提供连带责任保证；
7.户名为吴华生银行对账单，从2013年4月6日到7日收到原告七人的转存、现存借款总额为300万元，以证明原告履行了出借人的义务；
8.股权质押合同原件一份，以证明被告吴华生提供其在华鑫公司股权为其借款进行质押担保，质押股权金额为人民币800万元；
9.借据原件一份，以证明吴华生于2013年4月6日给原告出具的300万元的借据；
10.吴华生债权确认书，以证明吴华生承认收到原告的借款300万元的事实；
11.交通银行流水单，证明原告周粟芬于2013年4月7日给被告7万元，银行卡存款凭证，张慧在2013年4月7日给吴华生账户打入58万元，尾号为4310借记卡准贷记卡，向延军给吴华生账户打入60万元；熊春梅转款100万元的银行凭证，以证明熊春梅给吴华生打入100万元。
12.延期协议、股东会决议，以证明七名原告的代表人熊新梅与被告吴华生2013年10月7日签订延期协议，同意延期还款6个月的事实，担保人同意延期，继续提供担保；
13.欠条复印件，以证明吴华生承认2014年6月7日到2015年5月7日已逾期11个月，未付原告66万元的利息的事实；
被告陆安伟对原告所提交证据无异议。
被告唐元生对原告所提交证据的质证意见为：证据3，合作放贷协议，是原告内部协议，被告唐元生根本不知道，和担保方没有关联；对借款合同的真实性、合法性没有异议，保证人在上面签字是因为原告说不用保证人出钱才签字的，对龚直雄的签字担保有异议，龚直雄根本没有在延期协议上签过字，这不能作为龚直雄提供担保的依据，唐元生虽然在延期协议上签字，但这是根据吴华生请求签的，证据6《个人担保承诺书》，对唐元生的承诺有异议，虽然是唐元生签的字，是吴华生为了借钱，借款人为了2%的利息找唐元生签的，是名义上担保；证据8恰恰证明了吴华生向原告借款有物的担保；对于其他证据没有异议。
被告唐元生申请证人吴应斌出庭作证，证明2013年上半年吴华生和一个女人来找唐元生作个几百万元借款的形式担保人，说签个字只是走个过场，并不需要唐元生实际承担担保责任。原告质证认为证人只能证明吴华生为了向原告借款找到唐元生进行担保，不能证明唐元生签订担保协议受到欺诈胁迫。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与拟证明的事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对吴应斌证词的真实性并无异议，对其真实性予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
吴华生因油茶加工厂建设急需借款300万元，经怀化市园中园天誉投资管理有限公司介绍，禹艳红、武思平、熊新梅、张慧、武友菊、周粟芬、向延军愿意出借，吴华生找到唐元生，请求唐元生为其借款作担保，称不需唐元生实际承担担保责任等。2013年4月7日，禹艳红、武思平、熊新梅、张慧、武友菊、周粟芬、向延军签订一份《合作放贷协议》，约定禹艳红、武思平、熊新梅、张慧、武友菊、周粟芬、向延军分别出资60万元、8万元、100万元、55万元、20万元、7万元、50万元，合计出资300万元出借给吴华生，熊新梅作为出借代表人与吴华生签订借款协议。2013年4月7日，熊新梅与吴华生签订一份《借款合同》，合同约定：吴华生向熊新梅借款300万元，借款期限自2013年4月7日至2013年10月7日，月利率2%，逾期加收50%利息，利息按月支付，等等。陆安伟、唐元生及华鑫公司作为连带责任保证人在《借款合同》上签名盖章，并分别向原告出具了担保承诺书，担保期限至债务人还清全部借款本息及实现债权所产生的费用时止。华鑫公司经股东会决议同意为吴华生借款作担保。2013年4月7日，吴华生与熊新梅签订一份《股权质押合同》，约定吴华生将在华鑫公司享有的股权人民币800万元及其派生权益以300万元质押给熊新梅，并在怀化市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，登记出质股权数额为800万元∕万股。禹艳红、武思平、熊新梅、张慧、武友菊、周粟芬、向延军于2013年4月6日、7日分别将各自的60万元、8万元、100万元、55万元、20万元、7万元、50万元支付给了吴华生，吴华生给七人分别出具了债权确认书，且给熊新梅出具了借据。2013年10月7日，借款到期，吴华生无力还款，经熊新梅、吴华生、华鑫公司、陆安伟、唐元生协商并订立《延期协议》，约定借款延期六个月，且被告龚直雄在该《延期协议》上签字。吴华生借款后已付清2014年6月7日前的借款利息，其余借款本息未支付；2015年5月7日，吴华生给熊新梅出具拖欠2014年6月7日至2015年5月7日利息66万元的欠条一张。由于吴华生一直拖欠原告借款，故酿成纠纷诉至本院。
本院认为：原告熊新梅与被告吴华生订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且原告已按照合同约定将300万元借款支付给了吴华生，该《借款合同》已成立并生效。吴华生未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款的法律责任。原告禹艳红、武思平、张慧、武友菊、周粟芬、向延军、熊新梅以熊新梅名义与吴华生签订合同，共同出资300万元出借给吴华生，吴华生给七原告分别出具了债权确认书，该300万元对吴华生的债权本息归七原告按份享有；另外上述《借款合同》约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，因此本院对七原告要求被告吴华生偿还借款本金并按照约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。
被告陆安伟、唐元生及华鑫公司为吴华生借款提供连带责任保证，约定保证期限至债务人还清全部借款本息及实现债权所产生的费用时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告向被告陆安伟、唐元生及华鑫公司主张权利没有超过两年除斥期间；故原告要求被告陆安伟、唐元生及华鑫公司对上述300万元借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告陆安伟、唐元生及华鑫公司承担偿还责任后有权向被告吴华生追偿。被告吴华生虽然曾对被告唐元生讲过请唐元生作担保是走个形式，不需唐元生实际承担保证责任，但这并不属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形；因此唐元生的抗辩理由不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，既有人的保证，又有债务人提供的物的担保的，当事人对人的担保与物的担保关系没有约定，应当先就债务人提供物的担保实现债权。据此规定，本案被告吴华生提供了股权质押并在登记机关办理了登记，且未对人的担保与物的担保关系进行约定，因此应当先就被告吴华生提供物（吴华生在华鑫公司享有的800万元∕万股股权）的担保实现债权，对不足部分由被告陆安伟、唐元生及华鑫公司承担连带偿还责任。
原告称被告罗春华系被告吴华生的妻子，吴华生向原告借款系夫妻共同债务，因原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采信，对原告要求被告罗春华承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
被告龚直雄没有作为保证人在《借款合同》上签字或出具担保承诺书为吴华生向原告借款提供保证，被告龚直雄虽然在借款《延期协议》上签字，但并不是作为保证人签字，因此被告龚直雄与原告的保证合同关系不成立；另外由于并无证据证明唐元生为原告的债权提供担保已获利且用于家庭生活；因此唐元生对原告的担保债务不属唐元生与龚直雄的夫妻共同债务。故本院对原告要求被告龚直雄承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华生于本判决生效之日起15日内偿还原告熊新梅、向延军、禹艳红、周粟芬、武友菊、武思平、张慧借款本金300万元及（2014年6月7日至2015年5月7日）利息66万元，并按月利率2%支付自2015年5月8日至借款清偿时利息；
二、对于上述第一项债务，原告熊新梅、向延军、禹艳红、周粟芬、武友菊、武思平、张慧应当先就被告吴华生在湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司享有的800万元∕万股股权实现债权，对偿还不足部分由被告陆安伟、唐元生及湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司承担连带偿还责任，被告陆安伟、唐元生及华鑫公司承担偿还责任后有权向被告吴华生追偿。
三、驳回原告熊新梅、向延军、禹艳红、周粟芬、武友菊、武思平、张慧的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给予义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36080元，由被告吴华生、陆安伟、唐元生、湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 王志双
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张 茜
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。