重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07519号
原告（反诉被告）魏寿宽，男，汉族，1971年11月21日生，务农。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）魏寿六，男，汉族，1974年12月22日生，务农。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏寿宽与被告（反诉原告）魏寿六健康权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏寿宽及其委托代理人黄和兵、被告（反诉原告）魏寿六及其委托代理人吴凤勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏寿宽诉称，原告院子在永川区何埂镇沙坪村关坟沟村民小组，其承包水田田壁有一水井，平时院子里大多数人靠该井提供饮用水。五年前因有人投毒，为安全起见，原告将这口井用混凝土进行了封闭。2013年11月16日上午，因被告魏寿六的鸭子放到原告家鱼田，遂原告要求其将鸭子赶走，引起被告一家不满，双方为此发生了激烈的争吵。加之，之前双方曾因水田灌溉问题产生过矛盾。因此，在当天中午13时许，被告魏寿六在未事先通知的情况下，擅自带二锤、铁钎等欲将水井打开。当被告魏寿六正用二锤打混凝土盖时，被原告发现，原告当即对其进行了制止。然而被告魏寿六不仅不停止自己的行为，反而用手中的铁钎子将原告的头部、胸部打伤。经永川区人民医院诊断为：胸部软组织伤，头皮戳裂伤。住院12天，同时医嘱休息二周，加强营养。故原告起诉要求被告支付医疗费6375.64元，误工费2600元（100元／天×26天），护理费996元（83元／天×12天），住院伙食补助费384元（32元／天×12天），营养费1000元，交通费100元，共计11455.64元，本院诉讼费由被告承担。
被告魏寿六辩称，本案起因是原告魏寿宽无理阻挠自己使用水井所致，责任应由原告自行承担，且原告之前受过伤，不能证明其受伤情况系此次纠纷所致，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告魏寿六诉称，在1990年左右，魏寿六一家与村民魏福灿、魏福庆、魏寿宽等人共同出资修建该水井，平时大家都使用该水井的水。后不知何故，该井被封闭了。2013年11月份反诉原告向本村村委会主任刘泽兴要求使用该水井，并取得其同意。2013年11月16日上午8点左右，魏寿六告知魏寿宽要用井水的事，其也表示同意。于是，在2013年11月16日12点半左右，其带二锤、铁撬去打开井盖放潜水泵，还未打开，就被魏寿宽殴打致伤，花去医疗费1715.9元，休息了一个月。故起诉要求反诉被告魏寿宽支付医疗费1715.9元，误工费6600元（220×30天），交通费200元，共计8515.9元，本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告魏寿宽辩称，魏寿六并未举示相关医嘱，同时其并未住院治疗，亦不应主张误工费，交通费不予认可，且其诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，魏寿宽与魏寿六系同村村民小组成员，在魏寿宽承包水田田壁有一水井，系魏寿宽、魏寿六等人共同出资修建，五年前，因有人在该水井投毒，随后魏寿宽将这口井用混凝土进行了封闭。2013年11月16日上午，因被告魏寿六家的鸭子放到魏寿宽家鱼田，双方为此发生过激烈争吵。2013年11月16日13时许，魏寿六带二锤、铁撬等去打开井盖，受到魏寿宽的阻止，双方进而发生口角，扭打在一起，在扭打过程中魏寿宽头部、胸部受伤。受伤当日即送往永川区人民医院住院治疗12天，经诊断为：胸部软组织伤、头皮戳裂伤。出院医嘱：休息贰周，加强营养，产生医疗费6375.64元。经庭审核定魏寿宽因此次纠纷产生的损失为：医疗费6375.64元、误工费1300元（50元／天×26天）、护理费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费384元（32元／天×12天）、营养费500元、交通费100元，共计9259.64元。被告魏寿六在扭打过程中亦受伤，经永川区何埂镇中心卫生院诊断为：左额部、右手软组织伤，门诊治疗3天，花去医疗费1715.9元。经庭审核定魏寿六因此次纠纷产生的损失为医疗费1715.9元，交通费100元，共计1815.9元。
另查明，在纠纷发生后，重庆市永川区公安局何埂派出所于2014年1月6日作出治安调解，该调解载明“如果不服调解，双方当事人均可在法律规定的诉讼时效内到人民法院起诉”。
上述事实，有重庆市永川区公安局何埂派出所询问笔录、重庆市永川区公安局何埂派出所治安调解协议、医药费专用收据、出院证、门诊病历、诊断证明、原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案双方系因使用水井问题发生争执，进而发生拉扯、扭打，致使双方互有损伤，本可以协商解决，冷静处理矛盾，但双方当事人遇事不冷静，对纠纷的发生都存有过错，双方均需对自己的不冷静行为承担责任，综合本案的起因及纠纷发生的过程，双方在纠纷中大致过错相当，负有同等责任，故原告魏寿宽、被告魏寿六各应承担50％的责任。原告魏寿宽起诉要求的医疗费6375.64元，有票据为证，本院予以确认；误工费、护理费、营养费主张过高，本院酌情调整为误工费1300元（50元／天×26天），护理费600元（50元／天×12天），营养费500元；住院伙食补助费384元（32元／天×12天），交通费100元，与治疗情况相符，本院予以确认。反诉被告认为反诉原告魏寿六诉讼请求已过诉讼时效，在纠纷发生后，重庆市永川区公安局何埂派出所曾于2014年1月6日作出治安调解，该调解载明“如果不服调解，双方当事人均可在法律规定的诉讼时效内到人民法院起诉”，诉讼时效应从2014年1月6日起算，故反诉原告诉讼请求并未过诉讼时效。反诉原告魏寿六反诉要求的医疗费1715.90元有票据为证，本院予以确认，其主张的误工费，因缺乏相关事实依据，本院不予确认，交通费酌情主张100元。综上，被告魏寿六应赔偿原告魏寿宽各项经济损失4629.82元（9259.64元×50％）。反诉被告魏寿宽应赔偿魏寿六907.95元（1815.90元×50％）。两相抵消后，被告魏寿六应赔偿原告魏寿宽各项经济损失3721.87元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）魏寿六于本判决生效之日起5日内赔偿原告（反诉被告）魏寿宽各项经济损失3721.87元；
二、驳回原告魏寿宽的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告魏寿六的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费90元（已减半），原告（反诉被告）魏寿宽负担45元，被告（反诉原告）魏寿六负担45元（此款原告魏寿宽已预交，由被告魏寿六于本判决生效之日起5日内直付原告）；反诉案件受理费50元（已减半），由反诉原告魏寿六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭勇