wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00663号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
被告张翔。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼；被告张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张翔；贷款于2009年4月27日发放，于2014年5月17日提前到期，贷款本金140万元，已归还242393.93元，期内利息截至2014年5月16日为2801.25元，期内月利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。张翔应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费64216元。
2、物的担保情况：张翔以登记在锡房他证滨湖字第WX10000861**号房屋他项权证项下的位于山水茗苑97-301号房屋在140万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、张翔归还交行无锡分行借款本金1157606.07元及期内利息2801.25元（计算至2014年5月16日）、期内欠息之复利（自2014年5月17日至判决付款之日止，以2801.25元为基数，按月利率3.465‰下浮30%再上浮50%计算）、逾期罚息（自2014年5月17日至判决付款之日止，以1157606.07元为基数，按月利率3.465‰下浮30%再上浮50%计算），及交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费64216元。
2、对张翔的上述第一项债务，交行无锡分行有权以登记在锡房他证滨湖字第WX10000861**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖优先受偿。
被告张翔未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、委托合同、贷款已还款明细清单、他项权证等证据在卷证实，被告张翔未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张翔于本判决发生法律效力后10日向交通银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金1157606.07元；并支付期内利息2801.25元（计算至2014年5月16日）、期内欠息之复利（自2014年5月17日至判决付款之日止，以2801.25元为基数，按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准月利率下浮30%再上浮50%计算）、逾期罚息（自2014年5月17日至判决付款之日止，以1157606.07元为基数，按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准月利率下浮30%再上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费64216元。
二、对张翔的上述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在锡房他证滨湖字第WX10000861**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在140万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15821元，财产保全费5000元，公告费600元，合计21421元，由张翔负担（该款已由交行无锡分行预交，张翔于本判决发生法律效力后十日内直接支付给交行无锡分行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4034号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，该社职工。
被告：柯智明，男，1974年9月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：曹飞燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：柯章保，男，1961年10月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：曹建平，男，1979年7月12日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯智明、曹飞燕立即归还原告借款本金150000元及利息73553元（利息已算至2016年10月16日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告柯章保、曹建平承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月22日，被告柯智明、柯章保、曹建平与原告签订了一份个人循环保证借款合同，由原告向被告柯智明发放贷款150000元，双方约定贷款期限自2013年12月22日至2015年12月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告柯章保、曹建平担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告柯智明未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2013年12月22日向被告柯智明发放了150000元借款，借款利率为月利率10.5‰，本笔借款约定到期日为2014年12月20日。借款后，被告柯智明仅支付了2014年6月21日前的利息，其余利息及本金150000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯智明、曹飞燕于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息损失从2014年6月21日起至实际履行完毕之日止按借款合同约定的利率一并计付））；
二、被告柯章保、曹建平对被告柯智明、曹飞燕的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告柯智明、曹飞燕负担；被告柯章保、曹建平对被告柯智明、曹飞燕应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4653元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈娇君
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执480号
申请执行人：周如珍，女，1946年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：范苏琏，女，1924年3月24日出生，住永康市。
被执行人：周智元，男，1942年11月29日出生，住永康市。
申请执行人周如珍与被执行人范苏琏、周智元共有物分割纠纷一案，永康市人民法院作出的（2014）浙金民终字第725号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年01月19日立案执行。本案在执行过程中，查明无执行内容，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周如珍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐健光
二〇一八年七月十七日
代书 记员 杜秋雨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1120号
申请执行人：李隆云,男，汉族，出生日期：1964年4月29日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工李隆云与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李隆云于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付李隆云职工工资款1335元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人李隆云依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人武圣参，男，生于1958年11月3日，汉族，住邓州市。
被执行人武化雨，男，生于1970年6月25日，汉族，住邓州市。
被执行人武化争，男，生于1972年2月6日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武圣参、武化雨、武化争为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 董小玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1845号
上诉人（原审被告）：广州市睿源文化传播有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅瑶中路17号之一，统一社会信用代码91440114MA59C1WH5T。
法定代表人：邓雪云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大工雕塑艺术品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道南布社区大同路6号，统一社会信用代码91440300586747549W。
法定代表人：王海锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
上诉人因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0114民初5953号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:因本案争议焦点涉及到货物的交付、验收和实际使用情况，应移送至合同履行地中山市古镇利和灯博中心审理更利于查明案情，否则审理过程中若涉及到现场调查等内容，会造成花都区法院的审理困难，故请求将本案移送至中山市第二人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方当事人在涉案《商场布置合同书》第十六条“合同未尽事宜应协商或调解，协商或调解不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁”中，仲裁管辖约定不明，双方并未明确约定合同履行地。由于上诉人广州市睿源文化传播有限公司的住所地位于广州市花都区新雅街，在原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十九日
书记员 胡玮瑶
江满满
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00016号
原告：邵小富，公民身份号码3301261972********，男，
1972年11月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇黄家村黄家**号。
委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈丽华，女，
1964年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇西湖社区西昌西区一路。
原告邵小富与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邵小富于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵小富撤诉。
案件受理费人民币88元，减半收取计人民币44元，由原告邵小富负担。
代理审判员 张庆
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3097号
原告：王晓彬，男，1978年6月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：黄金狮，男，1965年11月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告王晓彬与被告黄金狮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓彬的委托诉讼代理人陈敬招到庭参加诉讼，被告黄金狮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄金狮偿还货款90000元并支付利息，利息从2018年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日；2.本案诉讼费由黄金狮负担。事实与理由：2016年至2017年，王晓彬按照黄金狮的要求，为黄金狮提供了海鲜等水产品，但黄金狮只支付了部分款项，其余货款100000元一直予以拖欠。经多次催讨，黄金狮承诺在2018年6月1日前还清，但只归还了10000元，仍有90000元逾期未归还。故诉至本院，请求判如所请。
黄金狮在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2018年4月1日，黄金狮向王晓彬出具《欠条》一份，内容如下：“兹确认共拖欠王晓彬货款共计壹拾万元，且货物已收讫，无质量问题。承诺于2018年6月1日之前还清。欠款人：黄金狮2018年4月1日”。后黄金狮归还王晓彬10000元，尚欠货款90000元。
以上事实，有经庭审质证、认证的《欠条》予以证实，并有当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案中，王晓彬主张黄金狮尚欠货款90000元的事实，有黄金狮签名捺手印的《欠条》及庭审陈述为据，可以认定。对尚欠货款90000元，黄金狮应予偿还。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可以自逾期还款之日即2018年6月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，王晓彬主张黄金狮偿还货款90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。
黄金狮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金狮于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓彬货款90000元及利息（以货款90000元为基数，自2018年6月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告黄金狮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一八年七月二十日
书记员 陈艺娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1360号
原告苏州贝斯特快速电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人吴荣荣,董事长。
委托代理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告台州豪庭电梯有限公司,住所地浙江省天台县始丰街道西演茅村。
法定代表人戴明来,执行董事。
本院在审理原告苏州贝斯特快速电梯有限公司与被告台州豪庭电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州贝斯特快速电梯有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州贝斯特快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1727元，诉讼保全费1270元，合计2997元，由原告苏州贝斯特快速电梯有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一七年二月八日
书记员 钟 莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3046号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人甘某，男，1994年10月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2013年9月29日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2881号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘某原系义乌市稠城街道“一米阳光”咖啡屋的服务员。2013年9月28日中午12时许，被告人甘某在该咖啡屋打扫卫生时，趁四周无人注意之际，将被害人王某放在店内柜台抽屉内的一台价值人民币4050元的苹果牌笔记本电脑盗走。现被盗电脑已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人甘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、金某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，讯问录像，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还物品清单，照片，抓获经过，被告人甘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人甘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月五日
代书记员 龚芳芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初4193号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：范志强，男，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告范志强信用卡纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告范志强归还信用卡透支本息共计169052.39元，其中本金145862元、利息19324.36元、违约金3866.03元（利息等费用暂计算至2018年3月16日，2018年3月17日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，同年6月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月11日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告范志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××62）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、透支消费还款期限及逾期还款利息、违约金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2018年3月16日，被告积欠信用卡透支本息共计169052.39元，其中本金145862元、利息19324.36元、违约金3866.03元。另查明，被告于2018年4月26日至5月16日期间共计还款30.29元，该笔款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息并支付违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志强于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金145831.71元；
二、被告范志强于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息19324.36元（暂计算至2018年3月16日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告范志强于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金3866.03元（暂计算至2018年3月16日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 骆燕
二〇一八年七月三十日
书记员 王彤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督137号
异议人：张宝库，男，1982年11月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人张宝库申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）吉0291民督137号支付令，限令被申请人张宝库在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人张宝库于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督137号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督137号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 常天石
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00754号
申请执行人眉县农村信用合作联社。
被执行人李海旭，又名李海绪。
本院在执行眉县农村信用合作联社与李海旭借款合同纠纷一案中，依据（2015）眉民初字第00760号民事调解书，执行标的：1、本金58000元，利息15000元；2、诉讼费1485元；3、执行费1117元。
本院在执行过程中，因被执行人去向不明，依法向被执行人的家属留置送达了执行通知书。现申请人提供不出被执行人可供执行财产。经征得申请人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人出现或有可供财产执行时再申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月十日
书记员 喻永刚
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1953号
本院在执行杨玲晓与林轩逸、孙好民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林轩逸、孙好具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将林轩逸、孙好纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十七日
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初20号
原告安达均，男，1964年8月出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告都江人力资源和社会保障局，住所地：天府大道639号。
法定代表人罗朝鹏，局长。
第三人都江堰市金堰金属制品厂，住所地：成都市都江堰市崇义镇界牌村。
负责人杨秀蓉。
本院在审理原告安达均诉被告都江人力资源和社会保障局确认劳动关系一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安达均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安达均负担。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 璨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0011号
原告张登领。
委托代理人卢大鹏。
被告刘建吉。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告张登领与被告刘建吉房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘建吉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告张登领诉称：2012年4月，原告将位于淮安市淮安区博里镇政府北侧的厂房计16间及厂房面前附属空地租赁给被告，被告用于家具出售。约定租赁期限从2012年5月28日起至2017年5月28日止，租金每年40000元。2014年4月，被告在没有和原告终止租赁合同的情况下自行搬出，且拖欠电费343元，被告单方面终止合同并且拖欠电费，违反合同规定，应当承担违约金10000元。原告再次出租此厂房的合理期限为3个月，此间租金损失10000元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告刘建吉对本案管辖权提出异议的主要理由为：本人户籍所在地为阜宁，且长期在阜宁县苏可超市金店工作，本案有管辖权的法院应为阜宁县人民法院，请求将本案移送至阜宁县人民法院审理。我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，淮安市淮安区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的阜宁县人民法院审理。
原告张登领未答辩。
本院审查查明，2012年4月，原告将位于淮安市淮安区博里镇政府北侧的厂房计16间及厂房面前附属空地租赁给被告，被告用于家具出售。约定租赁期限从2012年5月28日起至2017年5月28日止，租金每年40000元。在本案审理过程中，被告向本院提供了居民身份证复印件、阜宁县益南社区居民委员会和阜宁苏可超市有限公司出具的证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同，合同的履行地点在淮安市××区博里镇，因此，本院对本案有管辖权。被告刘建吉提出管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下：
驳回被告刘建吉对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告刘建吉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年九月十六日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2744号
申请执行人：胡晓辉，男，汉族，1980年3月6日出生，住广州市白云区。
委托代理人：祝锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师
被执行人：李满均，男，汉族，1963年3月23日出生，住广州市白云区。
申请执行人胡晓辉与被执行人李满均民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14294号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应返还申请执行人150万元及利息、律师费4000元、仲裁费28247元、执行费19673元。因被执行人李满均未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，本院轮候查封了被执行人名下的房产广州市白云区三元里长塘大街7号房；扣划了被执行人光大银行的银行存款共计7577.78元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年9月26日，本院向申请执行人代理人发出通知短信，告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2744号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二Ｏ一八年九月二十九
书记员 王少玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民重初字第0013号
原告姚九如，男，1954年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，
委托代理人杨春明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告石留勇，男，1963年11月30日出生，汉族，天津市盈池酒业有限公司总经理，住天津市南开区，
委托代理人胡娜，女，1981年7月22日出生，汉族，天津市盈池酒业有限公司职员，住天津市南开区，
被告天津市盈池酒业有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-221，组织机构代码57512699-0。
法定代表人石留勇，总经理。
委托代理人胡娜，该公司职员。
被告刘以军，男，1970年10月24日出生，汉族，泸州老池酒业集团有限公司股东，住湖北省武汉市青山区，
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
被告天津仲升德馨商贸有限公司，住所天津市河东区琛赢大厦2-1001，组织机构代码58644673-8。
法定代表人夏薇，经理。
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
第三人泸州老池酒业集团有限公司，住所四川省泸州市新马路116号，组织机构代码70892786-4。
法定代表人黄建明，总经理。
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
第三人天津浩瑞国际贸易有限公司，住所天津港保税区国贸路18叫309，组织机构代码组织机构代码75484492-0。
法定代表人潘存钢，执行董事。
委托代理人谢颖，该公司职员。
第三人天津创新药业有限公司，住所天津开发区第四大街80号C3座，组织机构代码74404174-5。
法定代表人马春廷，总经理。
委托代理人刘莉，该公司职员。
第三人天津市创新生物科技有限公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645E48，组织机构代码78639374-9。
法定代表人乔晋中，总经理。
委托代理人李翠，该公司职员。
本院在审理原告姚九如与被告石留勇、被告天津市盈池酒业有限公司、被告刘以军、被告天津仲升德馨商贸有限公司及第三人泸州老池酒业集团有限公司、第三人天津浩瑞国际贸易有限公司、第三人天津创新药业有限公司、第三人天津市创新生物科技有限公司合同纠纷一案中，因本案第三人天津市创新生物科技有限公司的法定代表人乔晋中涉嫌刑事犯罪，已移送检察机关审查起诉，且涉案事实与本案有重大关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孔 郁
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晓妍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督154号
异议人：孙景波，男，1973年4月30日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人孙景波申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日发出（2018）吉0291民初民督154号支付令，限令被申请人孙景波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人孙景波于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督154号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督154号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王艳秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03700号
原告张厚元，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告张厚元诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚元诉称，原告于2008年1月1日到被告处从事冲焊工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告加班工资41400元。审理中，原告明确其诉请是指延长工作时间的加班工资，计算方式为184元／天×150%×23.69天×8年，并要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，原告诉请的加班工资未经过仲裁前置程序，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告与被告伯均配件厂签订了劳动合同书，被告伯均配件厂未为原告参加失业保险。庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。
庭审中，原告申请了证人黄昌明、汪亿禄出庭作证，拟证明原告存在加班的事实，证人陈述其与恒科公司存在劳动关系，工作时间为每天12个小时，工资实行计件制，做得多得的多，被告未支付加班工资。被告对证人证言真实性不予认可，认为证人与原告并不在同一公司，不能证明伯均配件厂的工资发放情况，且原告不存在加班的事实。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资5517.20元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告在仲裁庭审中增加了加班工资的仲裁请求，该诉请已经过仲裁前置程序，两被告辩解意见不成立，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告仅提供了证人证言，被告对其真实性不予认可，而原告未提供其他证据佐证其存在加班及被告安排其加班的事实，应当承担举证不能的相应后果。原告要求两被告连带支付加班工资的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张厚元的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷小玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7062号
原告：宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社（组织机构代码为B0875784-1）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士港村。
代表人：陈咸浩，该社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：周永培，男，1952年8月31日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：林布英，女，1952年12月2日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社与被告周永培、林布英房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区集士港镇集士港村经济合作社负担。
审 判 员 何正伟
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈佳玮
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督168号
异议人：孙铁辉，男，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人孙铁辉申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日发出（2018）吉0291民初民督168号支付令，限令被申请人孙铁辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人孙铁辉于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督168号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督168号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王艳秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00105号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾散云（别名“散散”），男，1987年12月9日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因犯故意伤害罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑二年，2008年4月29日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2008年8月29日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2013年5月20日被刑事拘留，同年5月24日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，同年12月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人曾散云犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人曾散云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月26日凌晨1时许，被告人曾散云与徐安吉、吴力维、叶海（均已判刑）、朱晨（另案处理）经合谋后，携带三把砍刀，驾驶鄂A×××××号牌吉利轿车，窜至武汉市新洲区阳逻街武湖商业街。由叶海、朱晨望风，被告人曾散云及徐安吉、吴力维持刀进入陈某经营的麻将室，被告人曾散云守住门口，徐安吉、吴力维则对在麻将室内打麻将的张某、周某甲等10余人进行威胁，抢走人民币共计1,150元。后被告人曾散云等人乘坐朱晨驾驶的车辆逃离现场，并将所劫得的钱财瓜分挥霍。
2013年5月20日，公安机关在武汉市新洲区双柳街双铺村附近将被告人曾散云抓获。审理中，被告人曾散云退出赃款人民币1,150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某甲、杜某、周某乙、姚某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场照片，同案人吴力维、徐安吉、叶海的供述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾散云以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力威胁的手段，当场强行立即劫取公民钱财，劫得现金人民币1,150元，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾散云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾散云在庭审中自愿认罪，审理中积极退出全部赃款，酌情可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾散云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2018年6月3日止，判决执行以前先行羁押的5日已折抵刑期。）
二、将被告人曾散云所退赃款人民币1,150元发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
代理审判员 周 杰
人民陪审员 吴华林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 莅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681财保1号
解除保全申请人：蔡彬彬，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区湖里大道**号。公民身份号码3506811982********。
被申请人：黄毅伟，男，1974年10月4日出生，住福建省龙海市。
解除保全申请人蔡某与被申请人黄毅伟诉前财产保全一案，本院于2016年10月21日作出(2016)闽0681财保16号民事裁定书，裁定查封被申请人黄毅伟址在龙海市海澄镇山后村钻石水岸名城C地块2幢1704（复式）室的房屋（《房屋所有权证》号：龙房权证字第201305**），期限为三年。解除保全申请蔡某彬于2018年1月5日向本院提出解除保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄毅伟址龙海市村钻石水岸名城C地块2幢1704（复式）室的房屋（《房屋所有权证》号：龙房权证字第201305**）的查封保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康建盛
二〇一八年一月五日
书记员 林雅娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1617号
长沙永佳物业管理有限公司：
刘文波：
关于长沙永佳物业管理有限公司与刘文波物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十五日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4809号
原告四川盛和机械设备有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人欧立，系该公司总经理。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告杨春富，男，1976年3月11日，羌族，住四川省汶川县。
被告郭成蓉，女，1977年7月5日，羌族，住四川省汶川县。
本院在审理原告四川盛和机械设备有限公司诉被告杨春富、郭成蓉追偿权纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，由原告四川盛和机械设备有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一五年八月二十日
书记员 黄颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第111号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王彦，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告于振忠，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告葛丽红，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王彦、于振忠、葛丽红借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王彦之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告于振忠、葛丽红针对被告王彦拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告王彦主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于振忠、葛丽红保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于振忠、葛丽红承担连带责任，但原告向债务人王彦主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与二保证人即被告于振忠、葛丽红对保证期限没有特殊约定，二被告于振忠、葛丽红针对被告王彦拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告于振忠、葛丽红的保证期限。故被告于振忠、葛丽红不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督134号
异议人：魏华，女，1975年5月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人魏华申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）吉0291民督134号支付令，限令被申请人魏华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人魏华于2018年11月14日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督134号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督134号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 常天石
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1011号
申请执行人汪军书，男，1966年6月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。
被执行人马典珍（系被告黄鸣母亲），女，1969年2月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人黄鸣（系黄维乐之子），男，1990年2月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人黄倩倩（系黄维乐之女），女，1988年6月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人黄李氏（系黄维乐之母），女，1933年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04303号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十二月二十日
书记员 邵修发
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17162号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广东省广州市越秀区中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，所长。
委托诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐振琪，男，1982年8月24日出生，香港特别行政区居民，
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人徐振琪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其起诉的（2018）粤0103民初2539号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市房屋安全管理所于2018年9月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广州市房屋安全管理所自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州市房屋安全管理所撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年九月二十九日
书记员 伍静怡
王嘉宝
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终180号
上诉人（一审起诉人）周小云，女，1956年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人周小云因廉租房补贴及赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
周小云上诉称，按照邵阳市房产局的通知，周小云是低收入户，符合邵阳市房产局通知的条件。邵阳市北塔区状元洲办事处行政错误，因周小云没有信访，办事处冤枉周小云信访，也没有安排周小云居住廉租房。据此，对邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511行初34号行政裁定不服，请求二审法院撤销一审法院的行政裁定，重新公正判决。
本院认为，上诉人周小云是对湖南省邵阳市北塔区状元洲街道办事处2018年3月15日作出的“关于周小云信访事项的答复意见书”和湖南省邵阳市北塔区人民政府2018年5月25日作出的邵北政信查告字（2018）4号“信访事项复查告知书”不服，向原审人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。因此，上诉人周小云因对信访事项的答复、复查等事项而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的立案范围。周小云的上诉理由不能成立，其提出的上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年九月六日
代理书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11080号
上诉人（原审被告）北京熙晨景瑞汽车修理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北（北京汽车方向盘厂院内东12号）。
法定代表人林谷，总经理。
委托代理人李蔚，女，1966年6月5日出生。
委托代理人李春梅，女，1963年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京市国雅京冀物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内。
法定代表人葛长才，总经理。
委托代理人王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人北京熙晨景瑞汽车修理有限公司（以下简称熙晨汽修公司）因与被上诉人北京市国雅京冀物业管理有限公司（以下简称国雅物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11872号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
国雅物业公司在一审中起诉称：2009年4月2日，熙晨汽修公司与国雅物业公司（原名称北京雅鹿经贸有限公司）签订《房屋租赁协议书》，约定熙晨汽修公司租赁国雅物业公司位于北京市大兴区庑殿村北京汽车方向盘厂院内（南四环东路106号）东12号厂房。2012年12月14日，双方签订《补充协议一》，增加租用厂院内东15号西头平房。因熙晨汽修公司无理由拖欠租金，经多次催要未果，故国雅物业公司诉至一审法院，请求判令确认双方签订的《房屋租赁协议书》自2013年10月4日解除，熙晨汽修公司腾退其所租赁的东12号厂房并支付所欠租金、滞纳金共计47.124万元，本案诉讼费由熙晨汽修公司承担。
一审法院向熙晨汽修公司送达起诉状后，熙晨汽修公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为国雅物业公司与雅鹿集团股份有限公司、北京市汽车方向盘厂三方恶意串通，将国雅物业公司没有使用权的房屋和土地租赁给熙晨汽修公司，造成熙晨汽修公司巨大的经济损失，本案中租赁行为及租金收入，涉及北京市汽车方向盘厂的破产资产，故本案应当由北京市汽车方向盘厂的破产管理人北京市人民政府国有资产监督管理委员会所在地北京市西城区人民法院管辖，同时熙晨汽修公司法定代表人林谷长期旅居瑞士，并已取得所在国长久居住证，本案为涉外民事诉讼，请求将本案移交北京市西城区人民法院或者北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，该案中双方系房屋租赁合同纠纷，合同的标的物及履行地均在北京市大兴区，且熙晨汽修公司住所地亦在北京市大兴区，一审法院对该案享有管辖权，熙晨汽修公司提出的管辖权异议不能成立。同时，当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。本案中，双方当事人均在中华人民共和国领域内设立，具备法人条件并依法经工商行政管理机关核准登记，均具有中国法人资格，双方形成的租赁法律关系均在中华人民共和国领域内设立，且诉讼标的物亦在中华人民共和国领域内，故熙晨汽修公司提出的管辖权异议亦不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京熙晨景瑞汽车修理有限公司对本案提出的管辖权异议。
熙晨汽修公司不服一审裁定，除不坚持本案为涉外民事诉讼外，持原管辖权异议其他理由向本院提起上诉，请求：二审法院依法改裁，将本案的管辖权移送至北京市西城区人民法院审理。
国雅物业公司对于熙晨汽修公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：国雅物业公司系依据其与熙晨汽修公司签订的《房屋租赁协议书》等相关证据提起本案诉讼，请求确认合同解除，判令熙晨汽修公司腾退房屋，支付所欠租金、滞纳金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，国雅物业公司与熙晨汽修公司签订《房屋租赁协议书》中约定的租赁物业位于北京市大兴区，故本案合同履行地位于北京市大兴区。国雅物业公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。本案是否存在当事人恶意串通、是否应当追加第三人均不属于管辖权异议审理范围，本院对此不予审查认定。鉴于北京市汽车方向盘厂并非本案当事人，熙晨汽修公司主张本案涉及北京市汽车方向盘厂破产资产，本案应由其破产管理人北京市政府国有资产监督管理委员会所在地北京市西城区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，熙晨汽修公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京熙晨景瑞汽车修理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 李长亮
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1166号
申请执行人：田中杰,男，汉族，出生日期：1976年1月20日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工田中杰与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人田中杰于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付田中杰职工工资款4570元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人田中杰依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑更111号
罪犯陈波，男，1993年7月17日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙0424刑初191号刑事判决，以被告人陈波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年3月至7月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯陈波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑六个月二十六天(刑期自2018年2月2日起至2018年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾进良
审判员 朱锷青
审判员 张 汐
二〇一八年八月二十日
书记员 张靖怡
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审35号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：陈雪利，女，1978年8月30日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人陈雪利行政处罚非诉执行审查一案，2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2018年1月2日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈雪利驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车于同日10时40分在宜阳县灵山大道未粘贴保险标志（违法行为代码为1108），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对陈雪利处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。陈雪利当场收到410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陈雪利在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003441853号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张亚妹
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审34号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：冯泽登，男，1991年11月5日出生，住平顶山郏县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人冯泽登行政处罚非诉执行审查一案，2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年12月29日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定冯泽登驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车于同日16时在宜阳县灵山大道实施了代码为6011的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对冯泽登处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。冯泽登当场收到410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人冯泽登在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003440103号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张亚妹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申112号
申请人（原审原告）定兴县丽德木材经销部。
住址：定兴县定兴开发区。
负责人和晓莉。
委托代理人李艳军，系和晓莉丈夫。
被申请人（原审被告）保定建业集团有限公司。
住址：保定市东风路7号。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
被申请人（原审被告）洪格连。
再审申请人定兴县丽德木材经销部与被申请人保定建业集团有限公司、洪格连买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定兴县丽德木材经销部申请再审称：被申请人洪格连是保定建业集团涉案工程的负责人或负责人之一，其购买我单位木材、模板是职务行为，申请人与被申请人保定建业集团公司是事实上的买卖关系，洪格连所打欠条的欠款应由保定建业集团有限公司承担连带责任。请求再审。
本院经审查认为，被申请人洪格连欠申请人定兴县丽德木材经销部木材及模板款式119300元的事实，有原审洪格连的陈述及欠条证实。现有证据无法证实洪格连欠款系职务行为，无法证实被申请人保定建业集团有限公司与申请人定兴县丽德木材经销部有业务往来。故原审判决并无不当。定兴县丽德木材经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回定兴县丽德木材经销部的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保71号
解除保全申请人：重庆正高商品混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码：915001025905172798。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人:重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码：91500102208553261D。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，男，该公司职工。
申请人重庆正高商品混凝土有限公司与被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）渝0102执保186号执行裁定，冻结了被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司的银行存款21万元和查封了申请人重庆正高商品混凝土有限公司所有的号牌为渝X**中联牌重型特殊结构货车一辆。申请人重庆正高商品混凝土有限公司于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆正高商品混凝土有限公司与被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，双方已自行和解，被申请人已履行了义务。申请人重庆正高商品混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司的银行存款21万元的冻结和申请人重庆正高商品混凝土有限公司所有的号牌为渝X**中联牌重型特殊结构货车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年四月十一日
书记员 洪中仁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1868号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被执行人：周功暖，男，1987年7月17日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周功暖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被执行人周功暖偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61856.1元及利息（截止2016年11月16日共计利息8082.38元，之后的利息以透支本金61856.1元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3092.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费792元。
执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人周功暖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周功暖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周功暖逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周功暖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。
鉴于被执行人周功暖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周功暖作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周功暖采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周功暖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1868号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永乐
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无异
书记员 徐 燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申108号
再审申请人（原审被告）：北京智谷兴业管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2007房间。组织机构代码66992008-7。
法人代表韩娟，该公司总经理。
委托代理人林慧，北京市融道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：河北悦正房地产开发有限公司，住所地保定市中华小区石柱街59-65号。组织机构代码56891230-1。
被申请人（原审被告）：保定核桃文化创意有限公司，住所地保定市高开区翠园街968号。组织机构代码60120195-9。
法定代表人贾建华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：保定市容大房地产集团有限公司，住所地保定市天鹅中路33号。组织机构代码68822830-1。
法定代表人刘树森，该公司总经理。
再审申请人北京智谷兴业管理咨询有限公司（以下简称智谷公司）因与被申请人河北悦正房地产开发有限公司（以下简称悦正公司）、保定核桃文化创意有限公司（以下简称核桃公司）、保定市容大房地产集团有限公司（以下简称容大公司）委托代理销售合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智谷公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。智谷公司与悦正公司之间的案涉合同已于2012年8月23日进行结算后解除，案涉开发项目已转给容大公司，相应债务转移到容大公司。（二）原审判决事实不清，判决应付款期间的利息错误。请求法院依法对本案再审。
本院经审查认为：原审已查明，2012年8月23日智谷公司向悦正公司出具就案涉项目应付悦正公司款项明细，原审中悦正公司认可款项明细但不认可智谷公司与悦正公司间协议已解除，而智谷公司亦在原审及申请再审中未提供充分证据证明智谷公司与悦正公司间合同已解除，故此原审判决依法解除智谷公司与悦正公司间合同并无不当；案涉项目虽已由容大公司开发，但无充分证据证明案涉债务转移到容大公司；2012年8月23日智谷公司向悦正公司出具的就案涉项目应付悦正公司款项明细，智谷公司、悦正公司均予以认可，故此原审确定智谷公司给付悦正公司的利息期间自2012年8月24日至付清之日止，并无不当。综上智谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京智谷兴业管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执92号之一
申请执行人李伟，男，1977年4月25日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01131号《民事判决书》依法向两被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01131号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 宁昊杰
审判员 刘华波
二〇一六年六月二十八日
书记员 许旭瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民辖终4012号
上诉人（原审被告）：易丰，住广东省惠州市，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人易丰因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7376号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易丰上诉称，本案为物业服务合同纠纷，系列案众多，案涉时间较长，业主众多，争议较大，案涉广东国际大厦物业服务费用在媒体多次被报道，广受关注，属于在本辖区有重大影响的案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关材料显示，本案双方当事人的主体情况、争议的法律事实以及诉讼标的等尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院审理。本案为物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人从2014年8月15日起登记居住在本市越秀区环市东路339号B附楼22C房，且至今未注销，即上诉人经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李文琪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6249号
原告：陈丽，女，住福建省仙游县。
被告：陈伟平，男，住福建省仙游县。
被告：林枫华，女，住福建省仙游县。
被告：陈清泉，男，住建省仙游县。
原告陈丽与被告陈伟平、林枫华、陈清泉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丽撤回起诉处理。
审判员 林国概
二〇一六年九月二十八日
书记员 林瑜娴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初1293号
原告：刘冬青，女，1979年11月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务法律工作者。
被告：赵国云，男，1981年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区，现住无锡市。
被告：张素青，女，1985年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，现住无锡市。
本院于2017年1月19日受理原告刘冬青与被告赵国云、张素青民间借贷纠纷一案，被告赵国云、张素青在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在无锡市滨湖区，故该案不属江阴市人民法院管辖，应移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明：本案系民间借贷纠纷案，而原告仅提供了一张借条，未能提供其他依据。故本院对此案无管辖权，赵国云、张素青提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 巴益军
二〇一七年三月二十六日
书记员 王渊海
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申370号
付浩：
你因犯故意伤害罪一案，对河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初98号刑事附带民事判决和廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终70号刑事裁定不服，以证人张佳林的证言、被害人王素琴的陈述不能作为证据使用，被害人损伤不能排除系他人所为等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，付宗新家新房房基地与东邻付洪乔家有占地纠纷。2015年10月27日，被告人你与付宗新召集工人欲在与付洪乔相邻侧垒墙时，王素芹、付洪乔、付洪树与付宗新等人发生口角，后双方及随后赶到现场的付宗峰、付宗洋、付宗雷等人发生打斗，在打斗过程中，王素芹、付宗新、付宗峰、付洪乔等多人受伤，其中付宗新致付洪乔牙齿损伤，经北京市民生物证科学司法鉴定所鉴定付洪乔的损伤程度为轻伤二级；你致王素芹右手小指伸肌腱断裂，术后屈曲畸形，经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定王素芹的损伤程度为轻伤二级；经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定付宗峰的损伤程度为轻微伤；经北京市法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定付宗新的损伤程度为轻微伤。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、辨认笔录及照片、法医损伤检验鉴定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年十月三十日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执389号
申请执行人：肖学勇，男，1982年11月13日出生，汉族，地址惠州市惠城区。
被执行人：杨敏，女，1985年3月13日出生，汉族，地址惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人肖学勇与被执行人杨敏不当得利纠纷一案中，经查询金融、工商、不动产、车辆等管理部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3124号
原告：彭向军，男，汉族，xx出生，住xx
委托代理人：李光辉，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：左海华，男，汉族，xx出生，住xx
委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨欢，湖南金骏律师事务所实习律师，特别授权。
原告彭向军与被告左海华确认合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案原告彭向军向本院提交的民事起诉状系原告彭向军父亲代为书写，且原告彭向军父亲没有彭向军的授权，其提交的其他起诉材料也无法证明系彭向军真实意思表示，属原告与本案没有利害关系，主体不适格，故起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭向军的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 阮 欢
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审36号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：李友强，男，1975年7月28日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人李友强行政处罚非诉执行审查一案，2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2018年1月8日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李友强驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车于同日11时54分在宜阳县红旗路实施了代码为1039的违法行为，宜阳县公安局交通警察大队决定对李友强处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。李友强当场收到410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年7月19日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李友强在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003442730号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张亚妹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1499号
原告任某。
被告职某。
关于原告任某诉被告职某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。在审理过程中，原告任某于2016年9月27日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某以与被告职某自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，即150元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 王莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第605-1号
原告：马淑玉，女，1973年10月24日生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被告：彭承堂，男，1971年2月13日生，汉族，住宁德市东侨开发区。
第三人：黄秀丽，女，1974年1月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告马淑玉与被告彭承堂及第三人黄秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告马淑玉于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告及第三人的纠纷已自行协商解决，现原告马淑玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马淑玉撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈巧梨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02037号
原告叶国坚。
委托代理人陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告蔡东选。
原告叶国坚与被告蔡东选买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：请求依法判令被告支付原告货款38400元及利息4230元（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2016年3月4日，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。依法判令被告支付原告为实现债权费用3000元。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年被告向原告购买涂料，经双方结算，被告欠原告货款38400元，被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠叶国坚涂料款叁万捌仟肆佰元正，与（于）2014年5月15日归还。”该货款经原告催讨，被告至今未能归还。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东选应于本判决生效之日起十日内支付原告叶国坚货款38400元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的从2015年5月15日起算至实际履行之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年四月八日
代书记员 黄朗锋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执386号
本院在执行张春梅与赵明魁民间借贷纠纷一案中查明并认定，赵明魁拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵明魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第261号
申请执行人林小连。
被执行人叶林安。
原告林小连与被告叶林安离婚纠纷一案，本院于2009年12月7日作出的（2010）温龙民初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林小连于2010年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出未归，其坐落在龙湾区灵昆镇海思村的房屋仅有集体土地使用权证，尚未进行房产登记，目前不宜处理，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字261号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年七月二十三日
书记员 王宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00393号
上诉人（原审原告）平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县永乐大道。
法定代表人，熊纪平，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔红艳，女，汉族，1966年8月18日出生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人平舆县农村信用合作联社因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人李昌建，被上诉人崔红艳及其委托代理人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩韩红艳系平舆县农村信用合作联社职工。其于2007年11月20日从十字路农村信用合作联社处贷款3万元，到期日期为2008年11月20日，至今未还清。后原告根据（驻监字[2014]4号）监察通知、《河南省农村信用社员工违章行为处理办法》第十二条、《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2014年8月1日下发了平农信联[2014]91号文件，将被告崔红艳予以辞退。后被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出平劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，认定原告下发的平农信联[2014]91号辞退处理决定违反了《劳动合同法》第4条、第43条之规定，没有履行通知工会，征求工会意见的程序，故原告下发的辞退处分缺乏依据，不符合法定程序，并将该决定予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条之规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。用人单位在单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。而本案原告平舆县农村信用合作联社在作出辞退被告的决定时并没有事先通知工会，故原告作出的辞退被告的决定缺乏法律依据，程序违法。原审法院判决：驳回原告平舆县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平舆县农村信用合作联社承担。
宣判后，平舆县农村信用合作联社不服，其上诉称原审法院认定事实错误，请求依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人平舆县农村信用合作联社以被上诉人崔红艳违反单位规章制度为由，经社员代表大会决议通过辞退被上诉人崔红艳，而没有通知工会的程序是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第４３条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面告知工会。”从上述规定看，征求工会意见是为了维护职工合法权益，防止用人单位随意解除劳动合同。上诉人没有通报工会或工会组织辞退职工，违反了法律规定的程序，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平舆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨亚茹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00061号
原告湖北然达汇投资管理有限公司（以下简称然达汇公司），住所地荆门市东宝区长宁大道22号（金桥大酒店院内2楼）。
法定代表人丁华琴，系该公司总经理。
委托代理人王清锋，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
委托代理人江凯。系该公司职工。特别授权。
被告任明强。
被告邓万。
原告然达汇公司诉被告任明强、邓万民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告然达汇公司委托代理人王清锋、江凯到庭参加诉讼，被告任明强、邓万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告任明强为在湖北润宏钢结构工程有限公司购买钢构产品向原告借款，与原告及被告邓万签订了《借款合同》，约定被告任明强向原告借款人民币260000元，借期三个月，被告邓万为担保方（即保证人），对被告任明强还款付息清偿债务承担连带责任。《借款合同》中的“借款”人民币260000元含借款本金人民币228800元及利息人民币31200元，实际借款数额为人民币228800元。2015年1月9日，原告按照被告任明强的指示将借款人民币228800元交给湖北润宏钢结构工程有限公司，该公司出具了收据，被告任明强出具了借条。被告任明强借款后没有按照合同约定还款付息，被告邓万亦未履行保证责任。原告多次找二被告催款无果后，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告任明强归还借款本金228800元，支付利息12812.80元及逾期利息（2015年4月9日起至还清借款日逾期利息以本金人民币228800元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计算），被告邓万承担连带保证清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告任明强承担，被告邓万承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告任明强、邓万身份证复印件各一份，派出所户籍证明两份，拟证明被告的身份情况；
证据三、《借款合同》、《借条》各一份，拟证明1、2015年1月5日，原告与被告任明强、邓万签订了《借款合同》，约定被告任明强向原告借款，被告邓万承担连带保证清偿责任；2、原告履行了借款义务，原、被告之间存在借贷法律关系；
证据四、《证明》、《委托函》及《收据》各一份，拟证明：1、原告按照被告任明强的指示把借款交给湖北润宏钢构工程有限公司，该公司出具了收据；2、原告依约履行了交付借款义务。
被告任明强、邓万均未提交答辩状及证据，经本院传票传唤拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩论等相关民事权利。
原告提交的上述证据，经与原件核对无异，来源合法，本院对该四份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年1月5日，被告任明强与原告然达汇公司、被告邓万（担保方）签订了一份《借款合同》，约定任明强因经营活动需要向然达汇公司借款贰拾陆万元整（￥260000.00元），借贷期限从2015年1月5日起至2015年4月4日止。借款期满之日起，若逾期后十日内未能支付，则由担保人邓万共同承担被告任明强的债务及利息。被告任明强按合同约定应向原告按月支付手续费10400元。借款方在经营中自负盈亏，承担全部风险，并由担保人承担连带责任。三方在《借款合同上》签字盖章。2015年元月9日，原告然达汇公司按被告任明强的指示，将228800元交付给湖北润宏钢结构工程有限公司，该公司向原告出具了收据，被告任明强向原告出具借条，载明：“今借到然达汇投资管理有限公司现金大写贰拾陆万元整（￥260000.00），借款3个月，4月4号还款。借款人：任明强2015年元月9号”。借款期满后，被告任明强并未清偿借款本息，被告邓万亦未履行保证责任。
另查明，原告认可《借款合同》及借据中所载的借款26万元中，预先扣减了借期三个月的利息共计31200元，实际借款金额为228800元。双方在合同中约定按月支付的手续费，实际是利息。
原告诉请的利息系以本金228800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍即22.4%从2015年1月9日起算至2015年4月8日，计12812.80元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方均应履行。原告依照被告任明强的指示交付款项，双方之间的借贷关系成立，被告任明强理应按照合同约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金228800元的诉请，本院予以支持。利息部分，双方约定的借期内的利率超过银行同期贷款利率的4倍，原告在诉请中予以了调整，其主张有法律依据，本院予以支持。被告邓万在《借款合同》中以担保人的身份签字捺印，原告与被告邓万之间的保证合同关系成立，在被告任明强违约的情况下，原告有权要求被告邓万承担连带清偿责任，对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明强于本判决生效之日起十日内向原告湖北然达汇投资管理有限公司偿还借款本金228800元及利息（截至2015年4月8日为12812.80元，2015年4月9日之后的利息，以未偿还本金作为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；被告邓万对被告任明强的前述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4924元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 柳艾梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3900号
原告李杰，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告李亮，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省临湘市，
原告李杰与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰请求判令：1、被告立即偿还原告借款332400元；2、被告按月息2%支付利息至偿还完毕；3、被告承担本案的诉讼费和其他费用。
被告李亮书面答辩要点：1、原、被告之间仅存在45000元借贷关系，2018年4月至5月，被告已陆续向原告还款68600元；2、原、被告双方的银行流水系其他经济往来，并非借款；3、被告向原告借款45000元，按照月息一角支付利息，已经偿还了68600元，依据法律规定，按月息三分标准支付利息，多支付部分应由原告返还被告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、自2016年起，原告李杰与被告李亮开始有经济往来，双方多次通过银行转账或微信转账的方式相互转款，另有原、被告与证人袁某之间多笔相互转款的记录。
2、原告李杰仅提供银行流水及微信转账记录，但未提供被告李亮出具的相关借条、借款合同或收条等债权凭证。
判决的理由与结果
本院认为，原告李杰主张其与被告李亮之间存在332400元的借款合同关系，本案的案由为合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应对原告与被告之间存在借款合同关系的事实承担举证责任。原告仅提交原、被告及证人袁某之间2018年的转账凭证，这只能证实其于2018年曾向李亮转款的事实，对于款项无法证明用途，亦无法反映出具体的法律关系，被告对借款不予认可，且提供原、被告之间从2016年起的银行转账凭证、微信转账记录，以此证明原、被告的经济往来自2016年开始，原告仅陈述原、被告之间2016年与2017年的经济往来已结算完毕，但未提供相应凭证，故原告无法证实双方自2016年起双方经济往来的缘由，其所提供的转账凭证亦无法证实原、被告之间自2018年1月开始存在借贷关系。证人袁某仅证明45000元借款存在，被告李亮对该笔借款45000元予以认可，但无法证实原、被告之间存在332400元借贷关系，且证人袁某与原、被告之间亦存在多笔经济往来关系。原告对其主张原、被告双方存在借款关系的事实未能提供充足证据予以证实，被告对原告的主张亦不予认可，原告作为主张借款合同关系成立并生效的一方应承担举证不能的后果。原告李杰的证据不足以证实原、被告之间存在332400元的借款合同关系，故原告要求被告归还332400元借款及利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李亮要求原告李杰返还超出法律规定支付的45000元借款的利息，因被告李亮未提出相关诉求，仅在答辩状中作出相关陈述，本院认为不宜在本案中一并处理，若存在相关利息损失，被告李亮可另谋合法途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的全部诉讼请求。
本案受理费6286元，减半收取3143元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何建军
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 鲍汝霞
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2042号
申请执行人郑书周，男，1973年10月1日出生，汉族，文成县人，住所地瑞安市。
被执行人胡建光，男，1978年2月14日出生，汉族，文成县人，住所地文成县。
被执行人陈叶媚，女，1980年1月7日出生，汉族，文成县人，住所地文成县。
申请执行人郑书周与被执行人胡建光、陈叶媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）温瑞执民字第3494号执行裁定书终结执行程序。现被执行人陈叶媚已履行案款10万元，申请人自愿放弃对陈叶媚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2042号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪汝修
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 方强力
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商初字第8号
原告：上海博大××司。
法定代表人：王××。
原告：湖州××置业有限公司，住所地：浙江省湖州市
××区××路××号。
法定代表人：王××。
原告：浙江××古镇旅游发展有限公司，住所地：浙江
省湖州市××区××路××号。
法定代表人：王××。
三原告的共同委托代理人：陈××。
三原告的共同委托代理人：颜×。
被告：上海××业××司，
×楼。
法定代表人：任××。
本院在审理原告上海博大××司、湖州××置业有限公
司、浙江××古镇旅游发展有限公司诉被告上海××业××司
股权转让纠纷一案中，原告上海博大××司、湖州××置业有
限公司、浙江××古镇旅游发展有限公司以双方纠纷已庭外和
解为由向本院提出申请，要求撤回对被告上海××业××司的
起诉。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益
及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告上海博大××司、湖州××置业有限公司、浙
江××古镇旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费469010元，减半收取234505元，由原告上海
博大××司、湖州××置业有限公司、浙江××古镇旅游发展
有限公司共同负担。
审判长 窦修旺
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇九年三月二十六日
书记员 史 倩