广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14284号
原告：黄海燕，女，壮族，1972年12月13日出生，住广西壮族自治区田阳县，
委托代理人：麦素文，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林瞿烁，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县，
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被告：蒋卫光，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：段小华，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：彭浩祥，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月29日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原被告双方均到庭；第二次开庭，被告平安保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告张永华、蒋卫光连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计260176.54元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付；2.本案保全费、诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.根据前案的二审判决书，对原告人身损害的损失，我司仅在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任。且我司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元。3.对原告主张的2100元财产损失，根据法律规定，我司在交强险范围内无需承担赔偿责任。4.我司不承担诉讼费。
被告蒋卫光的答辩意见：1.我方作为机动车所有人，对事故的发生并无过错，对原告的损失无需承担赔偿责任。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告张永华的答辩意见：1.对原告各赔偿项目的意见与被告蒋卫光的答辩意见一致。2.我方认为应当由被告张永华与被告蒋卫光及案外人李伟共同承担赔偿责任。
本院经审理查明：2016年3月31日1时35分，被告张永华未取得有效机动车驾驶证醉酒后（经检验，张永华血液中检出乙醇成分，含量为97.8mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿佛山市南海××××村务庄罗务公路自东向西行驶，行驶至罗务公路华兴玻璃厂对出路段时，与同向在前方由原告黄海燕驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、黄海燕受伤的道路交通事故，事故发生后张永华驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车逃逸。民警于2016年3月31日3时许在南海××××村务庄荣星工业区禅基厂内查获粤Ｙ×××××号小型普通客车及驾驶员张永华。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张永华承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告黄海燕被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年4月2日转往佛山市中医院，至同月29日出院，住院天数共29天。出院后原告继续进行门诊治疗。2016年5月23日至同年11月1日，原告共支付门诊医疗费1356.3元。原告为购买助行器、拐杖共支付250元。
2016年7月27日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：黄海燕的损伤评为九级、十级伤残各一项。原告为此支付鉴定费2500元。
原告为农村居民，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。原告在广东华兴玻璃股份有限公司工作，月平均工资3699.66元。原告有被扶养人曾月英，为原告母亲，至原告定残之时被扶养年限为9年。曾月英与其配偶共生育包括原告在内5名子女。
黄海燕驾驶的无号牌二轮电动自行车的所有人为其本人，原告为维修该车支付维修费1500元。
被告张永华驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告蒋卫光，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
原告曾就其部分医疗费起诉三被告，本院为此作出（2016）粤0605民初8259号民事判决书，查明原告截至2016年5月16日止产生医疗费64644.03元；粤Ｙ×××××号小型普通客车投保的保险所附《机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条第（一）、（五）、（八）项约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证……；（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……。并判决：一、被告平安保险公司应赔偿10000元予原告黄海燕。二、被告张永华应赔偿7115.22元予原告黄海燕。三、被告蒋卫光应赔偿10928.81元予原告黄海燕。四、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。后被告张永华、蒋卫光不服该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。则粤Ｙ×××××号小型普通客车所投交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告在本案中因本起事故造成的损失合共221582.59元（详见附表），结合被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额支付完毕的情况，则其应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十一项）予原告黄海燕。对于附表第十二项1500元，被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定无需承担赔偿责任。
超出交强险部分损失111582.59元。被告张永华无驾驶证、醉酒后驾驶机动车且事故后逃逸，被告平安保险公司根据保险条款的约定无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。而被告蒋卫光作为粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人，对车辆未尽合理有效的管理义务，致使张永华取得该车钥匙，对事故的发生存在过错，故对于原告超出交强险部分损失，本院酌定由被告张永华及蒋卫光按照80%：20%的比例承担赔偿责任。综上，被告张永华应赔偿89266.07元、被告蒋卫光应赔偿22316.52元予原告。被告张永华主张案外人承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。
对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告黄海燕。
二、被告张永华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89266.07元予原告黄海燕。
三、被告蒋卫光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22316.52元予原告黄海燕。
四、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2601.32元，财产保全费1320元，共3921.32元（原告已预交），由原告黄海燕负担385.87元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1099.81元、被告张永华负担1948.51元、被告蒋卫光负担487.13元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年一月十九日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告蒋卫光答辩
本院认定及理由
一
医疗费1356.3元
2006.3元（含残疾辅助器具费）
应提交病历及收费单据。
根据原告提交的票据计算，其中“医疗用品”收据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
二
后续治疗费12000元
12000元
无医嘱需要拆除内固定。
根据鉴定意见确定。
三
营养费800元
2000元
无事实依据。
酌定。
四
住院伙食补助费2900元
3000元
无异议。
100元/天×住院29天=2900元。
五
护理费2030元
2400元
无医嘱。
70元/天×住院29天=2030元。
六
残疾辅助器具费250元
250元
请依法判决。
根据发票确定。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）169062.29元
199792.54元
对伤残等级有异议，且应按农村标准计算。
被告张永华及蒋卫光对原告的鉴定意见有异议，但其没有提交证据予以反驳，亦明确不申请重新鉴定，故本院对两被告的辩解不予采纳。残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×23%=159883.12元。被扶养人生活费：按原告主张22171.9元/年×9年×23%÷5=9179.17元。
八
鉴定费2500元
2500元
鉴定结论不当，该主张依据不足。
根据鉴定费发票确定。
九
误工费13384元
13384元
请依法判决。
按原告主张的3403元/月÷30天×118天（事故发生当日至定残前一日）=13385.13元。现原告仅主张13384元，本院予以支持。
十
交通费800元
1500元
无票据。
酌定。
十一
精神损害抚慰金15000元
19493.7元
过高
酌定。
十二
财产损失1500元
2100元
无估价报告。
根据发票确定。
合计
221582.59元