wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终727号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：倪瑞刚，男，1971年4月27日出生，户籍地河北省沧州市献县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人倪瑞刚等建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2901-1号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此，上诉人住所地长沙市天心区人民法院均具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同履行地即租赁物使用地位于原审法院管辖区域，且原审被告王光龙的住所地亦位于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南大胜集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1190号
原告深圳市福田区中ＸＸ活区业主委员会，地址深圳市福田区梅林路中ＸＸ活区管理处。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被告赵莉，女，汉族，1956年4月14日出生，住址深圳市福田区，
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，被告赵莉于2015年8月6日向本院提交申请书，以原告业委会于2015年7月29日任期届满，已经丧失民事行为能力为由，请求本院中止诉讼。
经查，原告深圳市福田区中ＸＸ活区第四届业主委员会任期三年，从2012年7月30日起至2015年7月29日止。目前，该小区新一届业主委员会正在换届选举过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼。本案中，原告第四届业委会属于法律规定的其他组织，目前已经任期届满，且尚未确定权利义务承受人，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾冬萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第24号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司。
法定代表人：唐周超。
委托代理人：何俊。
委托代理人：朱文君。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月23日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3763号
原告：唐山冀东混凝土有限公司。
法定代表人：张增彪，该公司董事长。
委托代理人：许金金，女，1983年10月24日生，汉族，该公司员工，住唐山市丰润区团结路燕山小区402楼3门1号，身份证号码×××。
被告：唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
委托代理人：韩晓雪，女，1984年11月3日生，汉族，该公司员工，住唐山市路南区南新西道常泰里福乐园213楼1门401号，身份证号码×××。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告唐山冀东混凝土有限公司与被告唐山建科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许金金、被告委托代理人韩晓雪、佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东混凝土有限公司诉称，2015年9月28日，原告与被告唐山建科房地产开发有限公司及通州建总集团有限公司河北分公司签订《裕华嘉苑三期项目预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，自2015年9月25日起至2015年10月31日止，原告如约供应混凝土1896立方米，货款总额462690元。原告多次催要货款，但被告拒不履行付款义务。原告起诉，请求判令被告给付货款462690元，并支付逾期付款利息至本金付清之日止。
被告唐山建科房地产开发有限公司主要辩称，原、被告双方不存在合同关系，也没有收到过原告供应的混凝土，原告作为混凝土供应方一般情况下都是与承包方存在合同关系，原告要求被告支付货款不符合常理。原告诉状中记载的时间已经超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月18日，原告唐山冀东混凝土有限公司（乙方）与被告唐山建科房地产开发有限公司（甲方）及案外人通州建总集团有限公司河北分公司（丙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定”甲方建设的裕华嘉苑三期项目，丙方作为本工程的总承包人，甲方指定乙方预拌混凝土作为本工程的材料。乙方直接送货至约定的交货地点，由丙方接收验货并在乙方的发货单上签字确认。各方每月办理一次对账确认手续。甲方在符合付款条件时，根据丙方签字的小票及对账单甲方直接向乙方付款，丙方同时为甲方出具正式发票，乙方同时为丙方出具正式发票。本合同无预付款，混凝土浇筑完毕后一个月内付清全部货款，最晚不迟于2015年12月31日。本合同附件中对结算单价作出了明确约定。”2015年12月16日，原告与通州建总集团有限公司裕华嘉苑项目部签署对账单一份，经通州建总集团有限公司裕华嘉苑项目部签章确认，2015年9月25日至2015年10月31日共使用商品混凝土1896m3，合计货款462690元。通州建总集团有限公司河北分公司出具证明一份，对以上账目内容予以确认，并说明发运的混凝土小票已由其收回。被告对该证明不予认可，认为通州建总集团有限公司河北分公司与被告存在利益关系，不能排除通州建总集团有限公司河北分公司的证明是虚假的。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告唐山冀东混凝土有限公司与被告唐山建科房地产开发有限公司及案外人通州建总集团有限公司河北分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定供应了混凝土，被告应按照合同约定支付货款。原告起诉要求被告支付货款462690元，理据充足，本院予以支持。原被告虽约定了货款支付期限，但未约定逾期付款的责任，故原告主张的自2017年10月23日（起诉之日）起至给付之日止以462690元为基数按中国人民银行同期贷利率计算的利息本院予以支持；其他利息主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称双方不存在合同关系等辩解意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山冀东混凝土有限公司货款人民币462690元，并自2017年10月23日起以462690元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告唐山冀东混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8810元，保全费3025元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘建文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 静
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第157号
申请执行人查某某。
被执行人刘某某。
被执行人熊某某。
被执行人郑某某。
被执行人熊某某。
本院执行的申请执行人查某某与被执行人刘某某、熊某某、郑某某、熊某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金90000元，案件受理费2070元，已执行0元，尚有债权本金90000元未执行。本案在执行中经调查，被执行人刘某某、熊某某、郑某某、熊某某暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）共民一初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张志贤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第07742号
原告史述贤，男，1937年3月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人史利成（史述贤之子），1961年7月20日出生。
委托代理人马丽萍，女，1964年5月10日出生。
被告王建生，男，1963年9月3日出生，身份号码：×××。
委托代理人闻常菊（王建生之妻），1964年9月19日出生，身份号码：×××。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告史述贤与被告王建生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史述贤的委托代理人史利成、马丽萍，被告王建生的委托代理人闻常菊、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史述贤诉称：被告在1992年办理集体土地建设用地使用证时，未让原告签字，侵害原告利益。现被告南排北房东山墙上顶房檐处的排水流向原告的老北房，原告的房屋遭受侵蚀，侵害了原告合法权益，亦违反了相关协议。故诉至法院，请求判令被告在其南排北房东山墙房顶出沿东端修建高度为0.10米的水泥挡水台。
被告王建生辩称：原告的请求没有依据。被告现在的南排北房房顶结构符合双方的协议约定，不存在房顶的流水一定溅到原告房屋的情形。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告系邻居，原告居东南。2009年9月12日，原、被告双方签订协议书，内容为：被告正建房施工，原告阻止不让施工，欲在被告紧邻南排北房东山墙东侧砌墙，被告阻止不让施工。由双方协商，以此协议书证明以法院对双方宅基地纠纷案终审判决为准，谁输由谁家自行拆除。现双方施工互不干涉，以现有界限为准，互不过界，双方签字后生效。被告东出檐0.3米，南出水。双方签字确认。原告认为被告所建的南排北房房顶向东流水，被告则不予认可。经本院现场勘验：被告所建南排北房东山墙房顶出檐0.29米左右，高3.5米，高于原告老北房，房顶呈北高南低状，东山墙北部的上顶出檐低于西侧房顶。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、协议书、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告达成一致意见，被告所建南排北房东山墙上顶出檐0.3米，南出水，双方均应按约定履行。根据本院现场勘验的现状，被告南排北房房顶流水不能完全向南流出，故被告应采取措施使流水满足协议书约定的状态。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王建生在其南排北房东山墙上顶房檐东端建造高度为零点一二米的南北向坝台，保证南排北房房顶流水不得向东流出。
案件受理费七十元，由被告王建生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗佳旭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第562号
原告周某。
被告苗某。
本院在审理原告周某诉被告苗某离婚纠纷一案中，因原告所诉主体姓名错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 媛
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1323执2169号之四
申请执行人：蔡耀强，男，1969年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：骆伟明，男，1974年9月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：唐勇星，男，1983年3月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：李秀群，女，1976年12月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
关于申请执行人蔡耀强与被执行人骆伟明、唐勇星、李秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人骆伟明、唐勇星、李秀群应向申请执行人蔡耀强偿还借款100000元及利息（从2015年4月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李秀群的存款115000元，用于支付申请执行人的执行款115000元，本案的执行费1621元由李秀群承担。据此，本院（2015）惠东法埠民初字第206号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法埠民初字第206号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟雄
审判员 杨志立
审判员 李 朋
二〇一八年一月十五日
书记员 赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12148号
原告东莞市三信通讯科技有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁社区团结路6号一楼，组织机构代码31504721－7。
法定代表人张兴权。
委托代理人闫国栋，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市海云通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城B20栋3层，组织机构代码311839890。
法定代表人林仁。
被告深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城B20栋2层，组织机构代码745176107。
法定代表人胡志东。
委托代理人梁义珍，公司员工。
原告东莞市三信通讯科技有限公司诉被告深圳市海云通讯有限公司、深圳市星力达通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因二被告违反合同义务，拖欠原告货款不予支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付拖欠的货款暂计至2017年2月止为人民币3,601,505.80元及逾期付款利息（以拖欠的货款本金人民币3,601,505.80元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从申报债权之日起至偿还全部货款止，其中暂计至2017年4月18日为0元）；2、两被告支付本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海云通讯有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付拖欠的货款人民币3,601,505.8元及利息（利息以人民币3,601,505.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计至实际还清之日止）；
二、被告深圳市星力达通讯有限公司对深圳市海云通讯有限公司所欠上述货款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币35,612元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初17416号
（2016）浙0109民初17416号
原告浙江天华建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109729130854F，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
原告浙江天华建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109729130854F，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人华国富，董事长。法定代表人华国富，董事长。
委托代理人许东升，公司员工。委托代理人许东升，公司员工。
被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码913301047792543531，住所地杭州市江干区凯旋路69号。被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码913301047792543531，住所地杭州市江干区凯旋路69号。
法定代表人侯正营。法定代表人侯正营。
被告浙江宝华控股集团有限公司，统一社会信用代913300007844075962，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。被告浙江宝华控股集团有限公司，统一社会信用代913300007844075962，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人张忠华。法定代表人张忠华。
本院在审理原告浙江天华建设集团有限公司诉被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江天华建设集团有限公司以被告已支付全部租赁费用和部分违约金为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告浙江天华建设集团有限公司诉被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江天华建设集团有限公司以被告已支付全部租赁费用和部分违约金为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天华建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天华建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江天华建设集团有限公司撤回对杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司的起诉。准许浙江天华建设集团有限公司撤回对杭州中凯建筑劳务分包有限公司、浙江宝华控股集团有限公司的起诉。
案件受理费8330元，减半收取4165元，由浙江天华建设集团有限公司负担。案件受理费8330元，减半收取4165元，由浙江天华建设集团有限公司负担。
审判员 夏传胜
二○一六年十二月二十三日书记员高阳
审判员 夏传胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1040号
申请执行人:张秀兰，女，汉族，1959年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人:曾晓龙，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人:曾欣，女，汉族，1982年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人:成楠，女，汉族，1984年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：李武剑，男，汉族，1995年5月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人张秀兰、曾晓龙、曾欣、成楠与被执行人李武剑机动车交通事故责任纠纷一案中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书。分别于2018年4月2日、5月3日、7月16日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，有小额银行存款并已线上冻结，无车辆信息，通过线下传统查控被执行人无不动产登记信息，于2018年7月17日对被执行人采取限高措施，于2018年7月18日对申请书进行终本约谈。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初8407号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后的五年内,本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产,如发现被执行人有可供执行的财产的,可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢484号
申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司
被执行人刘某
关于申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人刘某居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2945号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的支付义务。被执行人尚需偿还申请执行人佣金本金人民币（下同）30000元及利息（待计）、受理费及公告费共计1256元。因有被执行人财产线索，申请执行人于2018年7月11日向本院申请恢复执行（原执行案号：（2017）粤0307执2693号），本院已受理。
在执行过程中，案外人聂某代被执行人刘某向本院缴交执行款34200元（含执行费368元）。相关款项已划付，申请执行人向本院申请结案。至此，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人关于本院作出的（2015）深龙法横民初字第2945号民事判决申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘某名下价值34412.04元财产的查封、冻结措施；
二、本院作出的（2015）深龙法横民初字第2945号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 林宗伟
执行员 罗海雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭中伟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执1134号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市东新街240号。
法定代表人：边松风，该行行长。
被执行人：阮石发，男，1967年1月4日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人阮石发借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2290号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息及罚息、案件受理费、公告费合计230142元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为230142元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月一日
书 记 员 党 涵
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1403执918号
申请执行人：王玉香,女,汉族，1953年11月23日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：苑民,男,汉族，1971年8月11日出生,住商丘市睢阳区。
被执行人：王景芳,男,汉族，1974年1月25日出生,住商丘市睢阳区。
被执行人：刘克举,男,汉族，1980年12月14日出生,住商丘市睢阳区。
在执行王玉香、郭云明与苑民、王景芳、刘克举侵权一案中，本院于2017年10月30日作出了（2017）豫1403民初7419号民事判决书，判决如下：一、被告苑民、王景芳、刘克举于本判决生效后十日内补偿给原告王玉香、郭云明30000元；二、驳回原告王玉香、郭云明其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后被告没有上诉，申请执行人王玉香于2018年3月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2018年3月9日向申请人送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。2018年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，本院2018年7月4日将其纳入失信被执行人名单库。2018年3月22日、2018年4月26日、2018年7月12日三次通过网络查控系统查询被执行人苑民、王景芳、刘克举银行存款、车辆等财产信息。经查询被执行人苑民、王景芳、刘克举名下无存款，无车辆信息。2018年4月10日商丘市不动产交易中心反馈，被执行人苑民、王景芳、刘克举名下暂无房产登记信息。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年7月4日对被执行人苑民、王景芳、刘克举发布了限制高消费令。2018年7月25日约谈案件申请人王玉香，王玉香申请终结本案本次的执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初7419号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 李书强
审判员 李丹梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 高慧君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第322号
原告：东莞市道滘珠洲石油气有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘有德，系该公司董事长。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市大菱玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：覃林艳
原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司（以下简称“珠洲公司”）诉被告东莞市大菱玻璃有限公司（以下简称“大菱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员方肖君、人民陪审员李荟如组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告珠洲公司的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告大菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠洲公司诉称：原告与大菱公司素有生意往来，由被告向原告购买液化气，双方约定付款方式为月结，自2013年7月份起，被告就开始不按约定付款，至2014年8月，被告共拖欠原告货款101161元未付。经原告多次追讨，被告于2015年3月17日订下还款计划，确定还款日期和数额，但到期后，被告并没有按照约定支付款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款101161元及逾期付款利息607元（利息自2015年4月26日起计至起诉时止，按银行同期贷款利率计算，暂计为607元，此后利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大菱公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，但双方没有签订书面的买卖合同。原告主张被告向其购买液化气，被告不按时支付货款，后经原告催讨，被告向原告出具还款计划书。至于付款方式，原告主张是双方口头约定月结，即当月货款下月30日之前付清，但对此原告没有向本院提交证据证明。且双方没有约定逾期付款违约金。现原告主张截至2015年3月17日，被告共拖欠原告货款101161元未付。对此主张，原告向本院提交还款计划书，还款计划书上载明“现今尚欠东莞市道滘珠洲石油气有限公司2013年7月至2014年8月货款共计101161元，现特制以下还款计划，并保证按此计划执行：1.目前还是以现金采购；2.每月付还前款分摊如下：2015年4月25日付10000元、2015年5月25日付10000元、2015年6月25日付15000元、2015年7月25日付15000元、2015年8月25日付20000元、2015年9月25日付20000元；3.2015年10月25日前还清付清余款11161元”。落款处有加盖被告的公章，落款日期为2015年3月17日。
另查，关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，根据被告出具的还款计划书中约定，被告应在2015年4月25日起每月支付款项给原告，但被告至今没有支付过任何的款项，所以原告要求从2015年4月26日开始计算利息。
以上事实，有原告提交还款计划书，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的还款计划书，有被告大菱公司的公章确认，这足以证明被告拖欠原告货款的事实，在被告未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款101161元的诉请予以支持。
至于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，双方于2015年3月17日签订还款协议，约定被告从2015年4月25日开始，每月25日前归还原告货款，现原告主张被告均没有归还货款，被告亦没有提交证据证明其已归还借款，应承当举证不能的后果，即被告从2015年4月26日开始逾期付款，现原告要求从2015年4月26日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，现原告要求按照中国人民银行同期限同类贷款逾期还款基准利率作为标准计算至被告付清全部款项之日止，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大菱玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司货款101161元人民币；
二、限被告东莞市大菱玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司逾期付款利息，以101161元人民币为本金，从2015年4月26日开始，按照中国人民银行同期限同类贷款利率的标准计算至全部款项付清之日止。
如果被告东莞市大菱玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李荟如
人民陪审员 方肖君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
第4页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06127号
原告赵敏，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆威凝商品混凝土有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处高顶村10社。
被告重庆市云邦集团有限公司，住所地合川区大石街道办事处高顶村10社。
本院在审理赵敏重庆市云邦集团有限公司，重庆威凝商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵敏于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担。
审判员 董文峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3114号
原告姜菊明，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告薛现标，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地山东省。
被告王卫东，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人朱徐阳。
委托代理人姜涛。
委托代理人邓勇军。
本院在审理原告姜菊明与被告薛现标、王卫东、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一案中，原告姜菊明自愿向本院提出对被告薛现标的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜菊明撤回对被告薛现标的起诉。
审判员 陈雪琼
二〇一四年三月十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3794号
申请执行人：中海油粤港能源发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1063号招商局发展中心16楼，统一社会信用代码914403005521101529。
法定代表人：陈升。
委托代理人：林有香，为申请执行人公司员工。
被执行人：中山市坤泰运输有限公司，住所地中山市小榄镇红山路46号A栋办公楼302室，统一社会信用代码914420005900536543。
法定代表人：严伟雄。
申请执行人中海油粤港能源发展有限公司与被执行人中山市坤泰运输有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人中山市坤泰运输有限公司向申请执行人中海油粤港能源发展有限公司支付二审案件受理费人民币1075.79元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院沟通，被执行人中山市坤泰运输有限公司主动履行了广东省深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终2039号民事判决书所确定的义务，向本院转账人民币1125.79元。
本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终2039号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3794号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐先明
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟琼莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1206号
原告赵清海，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇东升村丁家店屯。
被告滕振霞，女，1966年2月5日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇东升村丁家店屯。
本院在审理原告赵清海与被告滕振霞离婚纠纷一案中，原告赵清海于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵清海撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵清海负担。
审判员 韩向海
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 爽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00483号
申请人：胡某。
申请人：朱某。
本院在审理申请人胡某与申请人朱某申请对人身损害赔偿纠纷调解协议确认一案中，申请人胡某与申请人朱某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡某与申请人朱某撤回对人身损害赔偿纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月三日
书记员 熊英杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7378号
原告深圳市永强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区虾山涌煜硕码头A30号，统一社会信用代码914403007787918197。
法定代表人王立振。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告张景龙，男，汉族，1962年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
原告深圳市永强混凝土有限公司诉被告张景龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿沛及被告委托代理人欧雄灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告货款不予支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的货款人民币1,322,059元及逾期支付货款违约金人民币1,396,099.36元，货款本金及违约金合计人民币2,718,158.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求为被告承担公告费人民币450元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张景龙应于本判决生效之日起五日内向被告支付拖欠的混凝土砼款人民币1,002,059元及逾期付款违约金（违约金以人民币1,002,059元为基数，自2014年8月24日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币28,545元，公告费人民币450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复166号
复议申请人（申请执行人）：陈德翠，女，汉族，1968年12月24日生，腾飞鞋业批发部个体工商户主，住安徽省定远县。
被执行人：卞疆，男，汉族，1977年1月3日生，江苏省科学技术馆驾驶员，住南京市鼓楼区。
复议申请人陈德翠不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
鼓楼法院查明，陈德翠与卞疆于2016年4月22日在该院达成离婚调解协议，该院作出（2016）苏0106民初2246号民事调解书。调解协议第四条约定卞疆给付陈德翠30万元，具体方式为：陈德翠于2016年6月27日前将双方婚生子卞腾飞送回卞疆处，当日卞疆给付陈德翠5万元，并将陈德翠名下定远花园湖2#地15#楼306室房地产权证一本、南京银行社会保险卡一张、社会保障卡一张归还陈德翠；2016年12月31日前给付5万元；2017年12月31日、2018年12月31日前分别给付8万元；2019年12月31日前给付4万元；如陈德翠未能将卞腾飞于2016年6月27日前送回卞疆处，则卞疆可不予支付30万元。
2017年2月24日，因陈德翠未将卞腾飞于2016年6月27日前送回卞疆处，卞疆不同意支付10万元，鼓楼法院与申请执行人陈德翠谈话，陈德翠向该院表示：因孩子没有放假，所以没有按时送回，撤销10万元的执行申请。鼓楼法院口头裁定予以准许，该案执结。
异议人陈德翠称，申请执行人陈德翠与被执行人卞疆于2016年4月22日在法院达成离婚民事调解书，调解协议第四条约定，申请执行人于2016年6月27日前将双方婚生子卞腾飞送交给被执行人，被执行人分期给付申请执行人10万元。申请执行人交给期之前将卞腾飞交给被执行人，被执行人执意要等至2016年6月27日。2016年6月27日，因卞腾飞要参加全县统一的2015年-2016年学年第二期期末考试，申请执行人未能按照协议将孩子交给被执行人，被执行人以此为由拒绝支付申请执行人10万元。申请执行人申请强制执行后，法院认为申请执行人违反协议约定，不予执行。申请执行人认为，申请执行标的是债权而非行为，被执行人应当依法履行债务。孩子的交付属于行为履行而非债权债务履行，两者不能混为一谈。被执行人在履行债务后认为申请执行人违约，可以就申请执行人违约行为提起违约之诉，要求赔偿损失。故提出异议，要求继续执行，被执行人卞疆立即支付申请执行人陈德翠人民币10万元整。
鼓楼法院认为，离婚调解协议第四条明确约定，如陈德翠未能将卞腾飞于2016年6月27日前送回卞疆处，则卞疆可不予支付30万元。该协议符合法律规定，已由民事调解书确认。因陈德翠违反约定，卞疆不同意支付10万元。在执行过程中，陈德翠明确撤销了10万元的执行申请，该院口头裁定予以准许，该案执结，以上程序并无不当。对于异议人陈德翠的异议请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈德翠的异议请求。
陈德翠不服，向本院申请复议，请求撤销鼓楼法院（2017）苏0106执异64号执行裁定，要求鼓楼法院受理执行并强制卞疆给付10万元。其复议理由同异议。
上述鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。另查明，鼓楼法院（2016）苏0106民初2246号民事调解书生效后，卞疆曾于2016年7月19日向鼓楼法院申请执行，请求陈德翠将儿子卞腾飞送回南京卞疆处，该院予以立案受理，案号为（2016）苏0106执2492号。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须尊重和履行。本案双方当事人在离婚调解协议第四条中明确约定，如陈德翠未能将卞腾飞于2016年6月27日前送回卞疆处，则卞疆可不予支付30万元。该协议已由鼓楼法院（2016）苏0106民初2246号民事调解书予以确认，对陈德翠和卞疆均产生拘束力。陈德翠未按协议如期履行，将儿子交给卞疆，亦未在儿子完成考试后即将儿子交给卞疆，直至卞疆于2016年7月19日向鼓楼法院申请执行，请求陈德翠将儿子卞腾飞送回南京卞疆处，对此，卞疆不同意按离婚调解协议第四条支付10万元，符合双方当事人的约定。在鼓楼法院执行过程中，陈德翠明确撤销了10万元的执行申请，该院口头裁定予以准许，该案执结。故对于复议申请人陈德翠的复议请求和理由，本院不予支持。综上，鼓楼法院（2017）苏0106执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈德翠的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年一月十八日
书记员 李 好
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1368-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号。
负责人苗建强，行长。
被执行人温向东，男，汉族，1968年1月28日出生，太原东建众帮建筑装饰材料有限公司总经理，住太原市迎泽区。
被执行人郭锐，女，1969年11月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。
法定代表人吕晋豫，董事长。
被执行人太原东建众帮建筑装饰材料有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座1902室。
法定代表人温向东，总经理。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与被执行人温向东、郭锐、山西晋泰融资担保有限公司、太原东建众帮建筑装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初397号
原告李海潮。
委托代理人张丽君，武汉市硚口区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁芳，武汉市硚口区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告杨砚明。
被告胡勇。
本院在审理原告李海潮与被告杨砚明、胡勇物权纠纷一案中，原告李海潮于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海潮撤回起诉。
减半后收取的案件受理费人民币25元，其他费用人民币80元，以上共计人民币105元由原告李海潮承担（已付）。
审判员 李 靖
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁小雨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台天民执字第841号
申请执行人潘昌斌。
被执行人徐旱庆，出生。
本院在执行潘昌斌与徐旱庆（2009）台天民执字第841号民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县人民法院作出的（2009）台天商初字第402号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 赖小良
二〇〇九年十二月二十日
代书记员 朱克威
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初3094号
原告：郑福悦，女，
1989年12月7日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区庆丰街路园小区*栋*单元***室,住哈尔滨市道里区保利城*期*号楼*单元****室。
被告：马军凯，男，1972年1月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告郑福悦与被告马军凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑福悦到庭参加诉讼，马军凯经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郑福悦向本院提出诉讼请求：1.判令马军凯偿还借款640000元；2.案件受理费及本案所产生的费用由马军凯承担。事实与理由：郑福悦与马军凯曾是情侣关系，2016年12月22日，马军凯向郑福悦借款270000元，郑福悦分两次给付马军凯，第一次给付马军凯100000元，第二次给付马军凯170000元。马军凯用于经营自己的哈尔滨阿城区义信种子经销处的货款所需，郑福悦以银行转账的方式将此款转到了马军凯指定的账户。随后马军凯多次透支郑福悦的信用卡370000元，总计640000元。此款双方口头约定2017年年底由马军凯偿还，马军凯给郑福悦出具了两个借据，分别是270000元、370000元，但至今未偿还。郑福悦多次向马军凯索要借款，马军凯均以种种理由拒绝还款，郑福悦诉至法院。
马军凯未答辩。
郑福悦围绕诉讼请求依法提交了证据，马军凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对郑福悦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2015年、2016年期间郑福悦通过银行转账的方式借给马军凯270000元用于种子经销货款，马军凯透支郑福悦信用卡总计374000元，郑福悦自愿放弃其中4000元的主张。马军凯于2018年2月22日为郑福悦出具借据二份，主要内容为马军凯在郑福悦处分别借款270000元、370000元。
本院认为，马军凯为郑福悦出具的借据是各方当事人的真实意思表示，郑福悦与马军凯之间存在民间借贷关系，郑福悦履行了交付借款的义务，双方未约定还款期限，郑福悦随时有权主张权利。郑福悦请求马军凯偿还借款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
马军凯于本判决生效之日起三日内给付郑福悦借款640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元,由马军凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘薇薇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张胜男
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01228号
原告：叶丽利，女，生于1982年2月19日，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律事务所法律服务工作者。
委托代理人：李建文，系叶丽利之丈夫。
被告：叶华平，男，汉族，生于1970年8月11日，农民。
委托代理人：邱国英，系叶华平之妻。
本院在审理原告叶丽利诉被告叶华平财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶丽利于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丽利自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶丽利撤回对被告叶华平的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告叶丽利负担。
审判员 许光利
二〇一五年十二月三日
书记员 李剑英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1070号
申请执行人牟瑞高，男，住胶州市。
被执行人杨正茂，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨维林，男，汉族，住胶州市。
被执行人牟秀珍，女，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4687号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人现已履行完法律文书所确定的义务，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4687号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02573号
原告何美萍。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告何美萍与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美萍的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美萍诉称，2011年5月11日，原告分别以价款260570元、243399元购买了被告恒丰置业公司出售的6幢101号、17幢101号商铺二间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金50396.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告何美萍与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一二份，分别约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港6幢101号、17幢101号商铺出售给原告何美萍，价款分别为260570元、243399元。
2011年5月11日，原告何美萍与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告何美萍将上述所购商铺二间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告何美萍获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告何美萍房屋租金。原告何美萍于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告何美萍提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告何美萍从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告何美萍房屋租金25198.45元；
二、驳回原告何美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告何美萍负担265元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执602号
赵国章：
你与史兴军借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫1424民初2516号判决，已发生法律效力。申请执行人史兴军于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人赵国章自收到执行通知书后3日内履行（2016）豫1424民初2516号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4458号
上诉人（原审被告）：房军豪，男，汉族，1974年1月21日出生，住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市联胜非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心*座*****号。
法定代表人：丁孝国，总经理。
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶春婷，广东法仕律师事务所实习律师。
原审被告：房新豪，男，汉族，1977年12月26日出生，住河南省邓州市,
原审被告：况学兰，女，汉族，1950年5月20日出生，住河南省邓州市,
原审被告：东莞市元富工业机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路**号*栋厂房。
法定代表人：房军豪，总经理。
上诉人房军豪因与东莞市联胜非融资性担保有限公司（以下简称联胜担保公司）、原审被告房新豪、况学兰、东莞市元富工业机械有限公司（以下简称元富公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、房军豪应在判决发生法律效力之日起三日内支付代偿款597333元、支付利息及违约金（以代偿款597333元为计息基数、从2016年9月29日起按月利率2%计至付清代偿款之日止）、赔偿律师费损失25000元给联胜担保公司。二、房新豪、况学兰、元富公司对房军豪判项一的债务向联胜公司承担连带清偿责任。三、如房军豪未履行判项一的债务，则依法处置房军豪提供的抵押物[房军豪名下的位于广东省东莞市××路××号的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）]；对于所得的款项，联胜公司在房军豪判项一的债务及房军豪应负担的诉讼费范围内第二顺序优先受偿。本案一审受理费10063元，由房军豪、房新豪、况学兰、元富公司负担。
房军豪上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于支付律师费的内容，改判房军豪无需赔偿律师费损失给联胜担保公司；二、本案诉讼费由联胜担保公司承担。主要事实与理由：原审法院对案涉律师费的承担主体认定错误。房军豪与联胜担保公司虽约定联胜担保公司有权向房军豪追索律师费，但前提是联胜担保公司的律师费支出为必要性支出。而本案房军豪从未否认其向联胜担保公司借款的行为，但联胜担保公司不守诚信，为谋取更多利益，否认房军豪曾向其归还本金20000元及利息7200元的事实，并否认其出具的约定借款利息为月息1.5%的还款计划书，因此导致房军豪对联胜担保公司主张的还款金额有异议，进而在双方达成合意前未向联胜担保公司还款。因联胜担保公司不守诚信，贪图利益的行为才导致房军豪不予确认还款金额从而未进行还款，故而引发本案，过错不在于房军豪。
联胜担保公司答辩称：一审法院查明的事实清楚、适用法律正确，房军豪应承担本案的律师费，房军豪的上诉请求没有事实与法律依据。一、房军豪的上述陈述属于虚假陈述。房军豪还款是其与案外人李宏伟之间的款项往来，并非向联胜担保公司还款，不存在提起诉讼前联胜担保公司否认还款的事实；原审法院已查明房军豪所述的20000元及利息7200元系用于归还其与案外人李宏伟的案外借贷，与本案无关。故不管是李宏伟还是联胜担保公司都不存在否认还款的不诚信行为；房军豪所称的还款计划未有联胜担保公司签章，并非由联胜担保公司制作送达，该事实已由原审法院作出认定。综上，联胜担保公司及李宏伟均不存在否认还款的事实，房军豪提起二审诉讼属于事后反悔行为，不诚信行为在房军豪。二、本案律师费25000元实际产生，依据案涉合同约定及法律规定，联胜担保公司有权要求房军豪补偿因其违约行为导致的律师费损失。
房新豪、况学兰、元富公司未在法定期限内向本院提交书面意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对房军豪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：房军豪是否需赔偿联胜担保公司律师费损失25000元。
从房军豪与联胜担保公司签订的提供担保协议书可见，联胜担保公司有权向房军豪追索为实现追偿权而支付的费用包括但不限于律师费等。房军豪未依约向李宏伟归还借款500000元及其部分利息或逾期还款违约金，联胜担保公司已于2016年9月29日履行保证责任为房军豪向李宏伟支付借款本息597333元。联胜担保公司在履行上述保证责任后，已向房军豪等人发出已代偿通知书，房军豪等人确认已收到上述通知书并同意限期向联胜担保公司履行还款义务及反担保责任。然而，房军豪等人未向联胜担保公司履行还款义务，联胜担保公司为案涉诉讼已支付律师费25000元，故房军豪需赔偿联胜担保公司上述律师费损失。而房军豪主张无需赔偿联胜担保公司上述律师费损失的理据不足，因为房军豪主张其曾归还本金20000元及利息7200元的事实发生在其与案外人李宏伟之间，而非是与联胜担保公司；另外，还款计划也发生在联胜担保公司履行保证责任之前，亦无证据证明与联胜担保公司有关。故房军豪上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人房军豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由房军豪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年七月十九日
书记员 王茵倩
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初191号
原告：叶友明，男，1964年出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董邦军，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：董二帮，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
本院在审理原告叶友明诉被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶友明于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶友明申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶友明撤回对被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶友明负担。
代理审判员 肖 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1039号
原告：郭艳丽。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司。
法定代表人：沈明建，该公司经理。
委托代理人：吕卫国。
本院在审理原告郭艳丽与被告奎屯四海房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告郭艳丽于2016年7月14日提出申请，撤回对被告奎屯四海房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告郭艳丽以需变更诉讼请求为由申请撤诉理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取250元(原告已预付)，由原告郭艳丽负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年七月十四日
书记员 王友豪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1325号
原告：刘明鑫，男，汉族，司机，住吉林市昌邑区。
被告：王铁东，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吴刚，男，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。
原告刘明鑫与被告王铁东、吴刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明鑫、被告王铁东到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明鑫诉称：2013年12月7日15时53分许，在顺城街铁锅炖大鹅饭店门前，原告准备等乘客上车时，因一名乘客酒后吐在出租车门上，在原告与其谈赔偿时，该乘客的朋友王铁东从一旁过来殴打原告，同时吴刚也上前帮助王铁东殴打原告，导致原告头部多处受伤。该事故经船营公安分局吉市船公（京）决字（2013）第307号及吉市船公（京）决字（2013）第308号行政处罚决定书分别给予两名被告行政拘留十日并处罚金五百元。原告受伤后立即被送往吉林市中心医院，经诊断为：头外伤。原告为此支付了相关的诊疗费用。给原告的身心造成极大地痛苦，经济上也遭受较大的损失。此事经吉林市公安局船营分局多次调解未果。原告诉至法院，请求：一、两名被告立即赔偿原告医疗费872.44元、误工费1388.16元、出租车队管理费910元、交通费500元，以上合计人民币3670.6元；二、两名被告对上述赔偿款项互负连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王铁东辩称：医药费同意给付，剩下其他的费用很多，应合理给付，但我一次性拿不出来，能不能分期给付。
被告吴刚未向本院提交答辩意见。
原告刘明鑫为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、急诊病例二份，证明：被被告打了，手受伤，头外伤，需要观察一周；
2、车队内部收据一份，证明：原告开出租车，每日向车队交110元；
3、医药费票据四张，证明：原告住院以后发生的费用；
4、交通费票据若干张，证明：原告交通费用；
5、行政处罚决定书二张，证明两被告将原告打伤；
6、杨某某证人证言一份，证明：原告和乘客发生纠纷后，2013年12月8日到12月21日，共计13天，原告把车送到我们代驾公司，原告支付代驾费，代驾公司派司机给原告开车，车主给我代驾费，白班代驾司机给原告160元，原告给我20元；
7、证人刘某证人证言一份，证明：原告是车主，我是司机。2013年2月7日还是同年2月8日，不是周六就是周日，车主给我打电话让我到北山正门取车，我说到那了，他说被人打了，要去德胜派出所。我去的时候，车右侧有呕吐物，我和车主说车我不能接，车保险杠坏了，门瘪了，他说打仗造成的，你先接。到12月22日不是23日，他才开始开车，是夜班司机。
被告王铁东对以上证据的质证意见为：对急诊病例没有意见，但派出所写的是头部受伤，没有写手；对车队内部收据没有意见；对医药费票据，化验费、电诊费有异议。派出所写的头部受伤，与手受伤都无关；对交通费票据500元太多，给不了；对行政处罚决定书没有异议；对二份证人证言没有意见。
被告吴刚未对以上证据进行质证。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
本院查明：2013年12月7日，在顺城街铁锅炖大鹅饭店门前，刘明鑫与王铁东、吴刚在因酒后呕吐弄脏出租车商谈赔偿时发生争执，遭致王伟东和吴刚的殴打，刘明鑫受伤，后就治于吉林市中心医院，被诊断为头外伤，左手软组织损伤。花费医疗费872.44元，遵医嘱观察治疗一周。
另，因王铁东、吴刚打伤刘明鑫一事，吉林市公安局船营分局于2013年12月7日作出吉市船公（京）决字（2013）第307号及吉市船公（京）决字（2013）第308号行政处罚决定书：给予王铁东、吴刚行政拘留十日并处罚款人民币500元整。
本院认为，刘明鑫与王铁东、吴刚发生争执后，双方应当冷静处理，化解纠纷。而本案被告王铁东、吴刚无故将刘明鑫打伤，其行为构成共同侵权，应当对刘明鑫的损失承担全部的连带赔偿责任。庭审中，王铁东亦对自己的侵权行为予以承认，并同意赔偿合理的部分。对于刘明鑫主张头外伤、左手软组织损伤赔偿医疗费问题，虽被告王铁东提出异议，在争执过程中并未伤及刘明鑫的手，但其未对医疗过程提出鉴定，且综合本案，殴打过程中极大可能伤及刘明鑫左手，故对刘明鑫关于医疗费872.44元的诉讼请求本院予以支持。关于刘明鑫主张的误工费、出租车队管理费的诉讼请求，因急诊病历治疗意见为刘明鑫需观察治疗一周，且证人证明其在家中休息7天，考虑其受伤程度，本院对其请求的误工费应予支持。本院酌情支持七天的误工费173.52元×7天=1214.64元。关于出租车队管理费，刘明鑫在误工期间已聘请了代价公司为营运车辆进行代驾，代驾人员已向刘明鑫交纳了相关费用，其足以交付出租车队管理费，本院对该项请求不予支持。至于交通费，考虑其诊疗必然发生实际的交通费，本院酌情支持交通费40.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁东、被告吴刚于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告刘明鑫医疗费872.44元、误工费1214.64元、交通费40元，共计2127.08元；
二、被告王铁东与被告吴刚互负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘明鑫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告刘明鑫已交纳）由被告王铁东、吴刚共同负担，被告王铁东、吴刚于本判决生效之日起三日内径行给付原告刘明鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 闫俊辰
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1846号
原告：谭景根，男，1978年11月18日出生，汉族，江西铜鼓人，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：周坚，男，1975年04月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
本院于2015年11月26日立案受理原告谭景根诉被告周坚买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月06日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭景根撤回起诉。
案件受理费1768.1元减半收取，由原告负担。
审 判 长 江新建
代理审判员 郝燕英
人民陪审员 向惟涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异71号
申请执行人：熊金龙，男，汉族，1978年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市红百年投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼7-Ⅰ室，统一社会信用代码91440300082458559K。
法定代表人：张玉华。
被申请追加人：姜烈华，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址江西省丰城市。
被申请追加人：李小林，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址江西省吉安市。
被申请追加人：张玉华，男，汉族，1951年2月28日出生，身份证住址江西省丰城市。
被申请追加人：熊新泉，男，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址江西省丰城市。
上列被申请追加人共同委托代理人：龚安义，广东东仁律师事务所律师。
关于申请执行人熊金龙与被执行人深圳市红百年投资管理有限公司（以下简称红百年公司）房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终19785号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执747号。在执行过程中，申请执行人以被申请追加人姜烈华、李小林、张玉华、熊新泉存在未履行出资义务即转让股权、未缴纳出资等情形，请求追加上述四股东为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。
申请执行人熊金龙申请追加称：根据生效的（2016）粤03民终19785号民事判决书，被执行人红百年公司应返还使用费人民币310000元，但经法院调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人认为，红百年公司非法出租小产权房，非法所获至少有三千万元以上，并将非法所得故意抽逃，导致公司帐户没钱，并且于2016年10月份更换了法定代表人及股东，现有股东拒不偿还，且明显无偿还能力，前股东转让股份后，以其并非被执行人股东为由拒绝偿还。经申请执行人在市场监督管理所查证，前股东姜烈华、李小林只认缴注册资本合计人民币1000万元，未实缴股本。综上所述，根据相关司法解释，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，追加未足额缴纳出资的股东，在未能出资的范围内依法承担责任，故申请追加姜烈华、李小林、张玉华、熊新泉为执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
申请执行人熊金龙提交如下证据：1、红百年公司的开业登记档案材料，具体包括《企业设立登记申请书》《公司登记审核表》《企业名称预先核准通知书》《公司章程》、任职文件、身份证明、其他有关资料，显示2013年11月7日公司核准成立时，李小林认缴出资480万元，出资比例为48%；姜烈华认缴出资520万元，出资比例52%，红百年公司认缴注册资本总额为1000万元，实收资本为0。公司章程第十四条载明，“公司注册资本认缴制……认缴的人民币1000万元出资于2023年12月1日之前实际缴付到位。”2、红百年公司的变更登记档案材料2份，其中一份显示红百年公司于2014年7月18日变更公司住所地；另一份中红百年公司股东会决定显示，2016年10月10日，股东姜烈华将持有的52%股权以1元人民币的价格转让给张玉华、李小林将持有的8%股权以1元人民币的价格转让给张玉华、将持有的40%股权以1元人民币的价格转让给熊新泉。变更后的公司章程第十二条显示，张玉华出资额为600万元，出资比例为60%，熊新泉出资额为400万元，出资比例为40%。第十四条载明“公司注册资本为认缴制，各股东应于2013年11月7日前足额缴纳各自所认缴的出资额”。
被申请追加人共同答辩称：被执行人红百年公司的注册资本已全部足额缴纳，其中姜烈华截止到2015年6月21日实缴了注册资本520万，李小林截止到2016年8月23日实缴了注册资本480万，故申请执行人的追加申请无事实依据，请求法院依法驳回。被申请追加人提交如下证据：1、被执行人红百年公司在国家企业信用信息公示系统中2015、2016年度报告。2、被执行人红百年公司提供的姜烈华和李小林的股东出资明细表和银行流水清单。3、深圳博诚会计师事务所关于红百年公司的审计报告（深博诚专审字[2018]第448号），上述证据拟证明被申请追加人姜烈华和李小林已向公司账户实际注资的相关事实。
经审查查明，申请执行人熊金龙与被执行人红百年公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初4037号民事判决书，判令：一、确认原告熊金龙与被告深圳市红百年投资管理有限公司于2014年9月25日签订的《商铺有偿使用合同》无效；二、被告深圳市红百年投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊金龙返还使用费310000元。红百年公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终19785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人红百年公司无财产可供执行，原股东姜烈华和李小林未履行出资义务即转让股权、现任股东张玉华、熊新泉亦未实际缴纳出资为由申请追加上列股东为执行案件的被执行人。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。另根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本异议案中，申请执行人熊金龙主张被执行人红百年公司无财产可供执行，原股东姜烈华和李小林未履行出资义务即转让股权、现任股东张玉华、熊新泉亦未实际缴纳出资的事实，从被执行人红百年公司提交的财务审计报告显示，该公司的实收资本为人民币10000000元，且被申请追加人姜烈华和李小林亦提交了银行流水清单予以佐证，故在申请执行人未能进一步举证被申请追加人未缴纳或未足额缴纳出资的情形下，其申请追加姜烈华、李小林、张玉华、熊新泉为执行案件的被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人熊金龙追加姜烈华、李小林、张玉华、熊新泉为执行案件的被执行人请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 肖婷丹
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第150号
申请执行人许光明，男，1959年出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人郑梅琴、邓子超，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人肖师育，男，1963年出生，汉族，居民，住福建省莆田市。
被执行人陈荔琴，女，1963年出生，汉族，居民，住福建省莆田市。
申请执行人许光明与被执行人肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）莆民初字第121号民事判决已经发生法律效力。申请执行人许光明于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人肖师育、陈荔琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人许光明借款人民币500000元，并自2013年10月10日起按月利率1.5%计付利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费人民币9888元、执行费人民币7400元。但两被执行人未按执行通知自觉履行。2015年9月9日本院依法将被执行人肖师育、陈荔琴纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院查明被执行人肖师育有位于莆田市涵江区房产两套以及被执行人肖师育、陈荔琴所有的位于莆田市涵江房屋。另查明，本院在审理原告郑开明与被告肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案中，已经诉讼保全查封上述房地产，该案已经进行执行程序。但上述房地产因被莆田市涵江区人民法院先行查封。2015年9月15日，本院发函给莆田市涵江区人民法院，将本案债权、案件受理费、执行费等参与分配。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第121号民事判决的本次执行程序。
如发现发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第412号
原告：徐某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告徐某某为与被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月4日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审
判员葛一兰独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理
。原告徐某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告刘甲、
刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐某某起诉称：两被告系夫妻关系，原告徐某某与
被告刘甲相识。2009年10月10日，被告刘甲以做生意需资金周
转为由向原告借款，并提供双方均认识的邵某某作为该借款的
担保人。当时刘甲口头承诺借款6个月内归还，利息按月利率2
％计算。当日原告即将现金20万元交给刘甲，被告刘甲出具借
条一份，刘甲及邵某某分别在借款的借款人和担保人的栏中签
字、捺印。现双方口头约定的还款时间已逾，但被告刘甲至今
未履行还款义务。该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的共
同债务，故被告刘乙理应承担共同归还责任。请求判令：两被
告立即归还原告借款本金某民币20万元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止
）；本案全部诉讼费用由被告承担。
另原告徐某某在庭审中补充陈述，被告刘乙并未参与借
款过程，其在借款行为发生之时对借款也并不知情。
被告刘甲、刘乙均未作答辩。
原告徐某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明被告刘甲向
原告借款200000元，由邵某某提供保证担保的事实。证据2、
户籍证明两份，证明二被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人刘甲、担保人邵某
某的签名；证据2上盖有武义县公安局户口专用章。上述证据
来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告刘甲在收到本
院送达的起诉状副本和证据副本后也一直未向本院提出异议。
本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采
信。
被告刘甲、刘乙未举证。
综上，本院认定本案事实除原被告双方未书面约定借款
利率、期限外与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告徐某某与被告刘甲之间的借贷关系合法
有效，依法受保护。被告刘甲尚欠原告徐某某借款本金200000
元事实清楚，双方未明确约定还款期限，原告徐某某可随时主
张要求被告归还，被告刘甲理应及时归还，其逾期未还款的行
为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告徐某某自愿
放弃追究邵某某的保证责任，系对自身权益的处分，合法有效。故原告要去被告刘甲归还借款本金20万元及逾期利息的诉请
，于法有据，本院依法予以支持。该债务虽发生在被告刘甲与
被告刘乙婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该负债
所得之财产用于两被告共同生活经营所需，且原告也承认被告
刘乙在借款之时对上述借款并不知情，故原告要求被告刘乙承
担清偿责任的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告刘甲、刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第53条之规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效后七日内共同归还原告徐某
某借款本金200000元及逾期利息（从起诉之日也即2010年6月4
日起计算至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘甲负担，
限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 蓝俏静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1738号
罪犯吴相鹏，男，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年11月28日作出（2008）惠城法刑一初字第186号刑事判决，以被告人吴相鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月3日作出（2009）惠中法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴相鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑六个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴相鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于9月5日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴相鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得嘉奖。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴相鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴相鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14065号
原告吴凡，男，汉族，1980年3月15日出生，住址广东省深圳市光明新区，
被告深圳市汇众兴机电设备有限公司，住所深圳市宝安区沙井新二庄村新全工业区第一、二栋的2栋1楼2号厂房，统一社会信用代码91440300697139001E。
法定代表人贺强。
本院在审理原告吴凡与被告深圳市汇众兴机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告吴凡于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴凡撤诉。
案件受理费42元，由原告吴凡负担。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 相惠玲（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第170号
原告：卢忠福。
被告：章铁军。
本院在审理原告卢忠福与被告章铁军民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈梓晗
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1198号
申请人成都农商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人孟兴蓉，该支行行长。
被执行人杨国清，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人杨国清借款合同纠纷一案，因杨国清未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2521号民事判决书确定的义务履行，权利人成都农商银行股份有限公司崇州支行于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年11月7日向被执行人杨国清送达了《执行通知书》，执行中，本院另案【（2016）川0184执1197号】依法冻结被执行人银行存款，但不足以清偿债务，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币114293元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人杨国清尚欠申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州支行处114293元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王军
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执恢413号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，主任。
被执行人：戴赵民，男，汉族，1986年10月3日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人戴赵民行政执行一案，本院作出的（2015）深南法行非诉审字第140号行政执行裁定书已经发生法律效力，由于被执行人戴赵民没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO:B0009021号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款人民币3万元，案号为（2015）深南法执字第3131号，本院依法受理。
因原执行案件未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结该案件的本次执行程序。现，本案在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务,申请人已到本院办理领款手续并申请结案
本院认为，申请执行人根据本院作出的（2015）深南法行非诉审字第140号行政执行裁定书所取得的权利已实现，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第3131号、（2018）粤0305执恢413号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石登科
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 皎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初809号
原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。
法定代表人：柳中冈，董事长。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
被告：天津中世达通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-916（天津创博商务秘书服务有限公司托管第008号）。
法定代表人：商斌斌。
被告：商斌斌，男，1981年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告天津中世达通国际贸易有限公司、商斌斌侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张 彤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00493号
申请人：罗某。
申请人：左某。
本院在审理申请人罗某与申请人左某申请对客运合同纠纷调解协议确认一案中，申请人罗某与申请人左某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗某与申请人左某撤回对客运合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月五日
书记员 熊英杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1403执1599号
申请执行人：史文正，男，1978年4月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。
被执行人：王先才，男，1988年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。
申请执行人史文正与被执行人王先才劳务合同纠纷一案，因执行主体错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回史文正的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审判员 谢时中
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3332号
申请人王锋，男，汉族，1977年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区民主东街**号。身份证号：********。
被执行人刘飞，男，汉族，1982年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇上寨村十一社。身份证号码：********。
申请执行人王锋与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年8月1日以”被执行人已履行完全部案件款”为由向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7662号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何洪波
二〇一七年八月一日
书记员 李雅茹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第643-1号
申请执行人王涛，男，1974年7月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人戴军，男，1983年7月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人戴军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执124号
申请执行人，冯志英，女，1960年1月5日出生，汉族，文盲，陕西省延川县永坪镇人，农民，现住延川县永坪镇。
申请执行人，刘建忠，男，1982年7月5日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县永坪镇人，永坪镇政府干部，系冯志英之子，现住延川县永坪镇。
申请执行人，刘雅萍，女，1984年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇，系冯志英之女。
申请执行人，刘艳琴，女，1985年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省延川县永坪镇永人，现住延川县永坪镇，系冯志英之女。
被执行人，闫尓明，男，1965年9月27日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，无业，现住延川县。
被执行人，闫满红，男，1975年11月17日，汉族，小学文化，陕西省延川县贾家坪镇人。系闫尓明之弟。
申请执行人冯志英、刘建忠、刘雅萍、刘艳琴依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初848号民事判决书，申请强制执行冯志英、刘建忠、刘雅萍、刘艳琴与闫尓明、闫满红间借贷纠纷一案，申请标的为41万元、利息6.2万元及迟延履行金。申请执行人冯志英、刘建忠、刘雅萍、刘艳琴于2017年5月10日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执124号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘延琴
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1847号
原告：兰基凤，男，1960年08月14日出生，汉族，江西铜鼓人，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：周坚，男，1975年04月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
本院于2015年11月26日立案受理原告兰基凤诉被告周坚买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月06日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰基凤撤回起诉。
案件受理费858.4元减半收取，由原告负担。
审 判 长 江新建
代理审判员 郝燕英
人民陪审员 向惟涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 琴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执9550号
申请执行人：史开钧，男，1984年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐秀莲，女，1960年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人史开钧与被执行人张振飞、徐秀莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人史开钧于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执9550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 王玉刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9697号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告：郑宗宇，男，汉族，1984年06月22日出生，住址福建省南安市，
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑宗宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
审判长 杜 进
审判员 郑玉琴
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 晏成林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭根，男，汉族，1962年12月13日出生，住河南省确山县。
委托代理人郭咏岩，男，汉族，1982年3月26日出生，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
一审第三人史春山，男，汉族，1962年3月27日出生，住河南省确山县。
郭根诉确山县公安局、史春山治安行政处罚一案，驻马店市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫17行终245号行政判决，该判决已发生法律效力。郭根对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭根申请再审称：被诉行政处罚决定违背事实，证据不足。公安局办案人员没有调取案发现场监控视频，没有全部询问在场案外人，询问的两个案外人与史春山有利益关系，两人询问笔录的描述也存在差别。史春山右手小指本来就是很多年来的陈旧伤，鉴定没有指出小指指长伸肌腱断裂伤的时间属性，是陈旧伤还是新伤，不能在本案应用。一、二审没有查清事实真相。请求：撤销确山县公安局确公（任）行罚决字（2015）1612号行政处罚决定，撤销驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终245号行政判决，调查相关事实。
本院经审查认为，郭根与史春山因故发生争执并厮打，该事实有当事人陈述、对证人的询问笔录和伤情鉴定书等证据材料予以证实，公安机关据此对郭根作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。公安机关根据已经调查的证据材料对案件事实作出认定，郭根也承认与史春山发生争执并厮打的事实，因此郭根称公安机关未调取监控视频等证据材料并不影响对案件事实的认定；对史春山的伤情鉴定不存在不能作为证据使用的情形。综上，郭根申请再审的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭根的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年十月十七日
书记员 郭建花
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2033号
本院在执行王赛霞与冯海生（2017）浙0782民初21110号民间借贷纠纷一案中，经查，冯海生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将冯海生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执7106号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波。
被执行人陈仁其，男，汉族，1966年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人陈仁其借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76866.44元及利息，本院于2018年4月27日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 平
审判员 刘 征
审判员 刘 锐
二〇一八年七月二十七日
书记员 张少煌