湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1414号
上诉人（原审原告）：蒋新华。
委托诉讼代理人：蒋军华（蒋新华之弟）。
委托诉讼代理人：陈鑫。
上诉人（原审被告）：永州市荣城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李亚平。
委托诉讼代理人：黄国新。
上诉人（原审被告）：湖南金康建设集团有限公司。
法定代表人：李建珍。
委托诉讼代理人：郑军。
上诉人（原审被告）：蒋振兴。
被上诉人（原审被告）：唐治艾。
被上诉人（原审被告）：钟海军。
被上诉人（原审被告）：李小勇。
被上诉人（原审被告）：刘光爱。
上诉人蒋新华、永州市荣城房地产开发有限责任公司（以下简称荣城公司）、湖南金康建设集团有限公司（以下简称金康公司）、蒋振兴因与被上诉人唐治艾、钟海军、李小勇、刘光爱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日在本院第七审判庭进行了公开开庭审理。上诉人蒋新华及其委托代理人蒋军华及陈鑫、荣城公司委托代理人黄国新、金康公司委托代理人郑军、蒋振兴，被上诉人唐治艾到庭参加。被上诉人钟海军、李小勇、刘光爱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不负承担受害责任，被上诉人荣城公司、金康公司、蒋振兴、唐治艾、钟海军、李小勇、刘光爱按照2016年赔偿标准赔偿上诉人1,287,792.21元或将本案发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清，责任划分错误。从公安机关的调查笔录来看，木方与脚手架都是被上诉方提供，自己不应当分担质量保证的责任；其次，本案应当适用无过错责任，被上诉方未提供证据证实自己不存在过错，自己不应承担20%的责任。本案中，自己是正常施工，佩戴了安全帽，木方不断，上方的木板是不会断裂的，不能要求雇员对木板质量问题用肉眼辨别了，因木方“梁底”断裂而致伤，自己没有故意或重大过失行为，不应承担责任；二、原判适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，不能适用《侵权责任法》第35条，既然认定本案存在雇佣关系，应当适用无过错的归责原则；三、原判计算赔偿标准错误，同时适用了2015年和2016年湖南省统计部门发布的标准。自己请求的残疾赔偿金为185,104元，误工费不应直接以湖南省农村居民人均可支配收入计算，而且只给了自己住院期间的误工费，护理依赖系数应当为0.8，上诉人未满60岁，护理期限不应为10年。其次，本案的诉讼费用分担错误，判令蒋新华负担11,464元没有依据。
荣城公司辩称，自己不应当承担责任，工程发包给了金康公司，工程的相关的管理和安排都是金康公司。
金康公司辩称，一、蒋新华没有佩戴安全帽，木方选用不当，装订模板不规范，原判认定其承担20%的责任是错误的；二、《侵权责任法》是新法，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定存在差异时应当优先适用；三、原判对蒋新华诉请的赔偿事项计算是正确的，蒋新华诉请时适用2015年的标准，部分事项适用2016年标准超出了其诉讼范围，护理费赔偿年限过高。
蒋振兴辩称，自己不应当承担5%的赔偿责任，不是该案的法律主体。
唐治艾述称，自己没有意见，同意一审判决。
荣城公司上诉请求：撤销原判第一条，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：原判认定上诉人荣城公司对金康公司有监管义务无事实和法律的依据，金康公司作为独立的法人，具有建筑施工承包的相应资质，除履行合同不受上诉人干扰，双方之间不存在监管和被监管的关系。原判也未查明上诉人违反了什么监管义务，缺少法律依据，本案不应适用公平责任原则，使案外人承担赔偿责任，适用民法通则的法条是完全错误的。
蒋新华辩称，荣城公司提出的免责事由没有任何法律依据和规定，请求法院驳回其上诉请求和理由。
金康公司辩称，对荣城公司的上诉请求，请法院查明事实，依法判决。
蒋振兴辩称，请法院依法裁决。
唐治艾述称，请法院依法判决。
金康公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担连带赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律错误。上诉人金康公司将部分工程发包给唐治艾施工队（由唐治艾、钟海军、李小勇组成），后施工队将模板工程分包给刘光爱，上诉人作为总承包人，对承包技术要求、标准有充分了解，将部分工程发包给唐治艾施工队承包符合日常施工习惯和法律规定，只是选任有瑕疵，应当只承担补充责任，承担25%的连带赔偿责任过高；二、蒋新华在工作中，违反常规，未尽到安全注意义务，未佩戴安全帽，选任方木不当，在装模时，未将方木和树木用钉子逐一固定，致使受伤，自身具有重大过错，应当承担30%的责任。刘光爱作为雇主，应当承担主要的责任，原判认定其承担10%的责任明显错误；三、原判对部分赔偿事项计算不正确，李小勇支付了228,861.09元，其中29,000元生活费不能计算到医药费中。蒋新华在宁远医院花费的5044.4元不应当指出，该费用产生后续医疗费6万元之后，又包括在后续医疗费之中，且此次住院与之前的伤是否存在因果联系无法证明，原判还应对无关的用药进行审查和扣减。蒋新华之伤随着时间推移，其依赖程度会逐渐好转，其本身也存在其他疾病，原判认定10年护理期限过高，应当计算5年护理期比较合适。
蒋新华辩称，金康公司未能举证本人存在过错，请求驳回金康公司的上诉请求。
荣城公司辩称，对金康公司的上诉没有意见，请法院依法判决。
蒋振兴辩称，对金康公司的上诉没有意见。
唐治艾述称，支持金康公司的意见。
蒋振兴上诉请求：撤销原判，改判其不承担任何民事责任，不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判未查明上诉人蒋振兴的身份，只是以蒋新华起诉的主体判决，于法无据；二、原判认定上诉人蒋振兴承包模板分包工程与事实不符。上诉人蒋振兴是永州市荣城公司的工作人员，不是承包人，作为建设单位的职员，不应当承担赔偿责任，原判认定上诉人蒋振兴承担5%的连带赔偿责任属于适用法律错误。
蒋新华辩称，蒋振兴要求不承担责任没有法律依据，请求法院予以驳回，改判其承担更多的责任，蒋振兴作为荣城公司项目部的经理，对整个项目负责，又是模板工程的分包人，应当承担赔偿责任。
荣城公司辩称，对蒋振兴的上诉请求，没有意见。
金康公司辩称，蒋振兴的上诉理由是客观的，请法院依法公正裁判。
唐治艾述称，对蒋振兴的上诉没有意见。
蒋新华向一审法院起诉请求：一、判令七被告连带赔偿原告：医疗费人民币37,600元、后期治疗费人民币60,000元、误工费人民币15,582元、住院期间护理费人民币23,760元、出院后依赖护理费人民币712,460元、营养费人民币10,800元、残疾赔偿金人民币185,104元、被扶养人生活费人民币179,898元、交通费人民币3600元、住宿费人民币3890元、残疾器具费人民币420元，鉴定费人民币700元，以上费用共计为人民币1,233,814元；二、判令七被告连带赔偿原告精神抚慰金人民币40,000元；三、诉讼费用由七被告承担。2015年8月12日，原告蒋新华追加诉讼请求即：七被告连带增加赔偿原告医疗费用人民币5044元，住院护理费人民币495元，住院伙食费人民币150元，营养费人民币2700元，交通费人民币400元，共计人民币8789元。原告蒋新华上述请求的各项赔偿费用总计为人民币1,242,603元。
一审法院认定事实：2014年1月8日，永州荣城公司作为甲方（建设方）与湖南金康公司作为乙方（承包方）就位于新田县龙泉镇龙泉大道（公路局对面）建设开发荣城领寓住宅小区签订了一份《建筑施工合同》，施工工期自2014年1月18日起至2015年7月18日止，共540天。承包范围为：甲方提供施工图四份，乙方按图施工，施工范围包括基础、主体、内外墙抹灰、楼梯通道及外墙瓷砖、地下室及屋面防水，屋面隔热、地面泛水及屋面水落管。工程质量要求为合格工程标准。同时，双方就施工组织及安全约定：本着安全第一、质量第一的原则，做好施工质量、安全保证防范工作，在施工中发生的一切质量、安全责任事故，由乙方全部承担并负责经济赔偿。……。该工程于2014年8月1日取得了《建筑工程施工许可证》，2014年10月31日取得了《建设工程规划许可证》。2014年5月31日，湖南金康公司为甲方与唐治艾为主的施工队（乙方）签订了一份《建筑工程施工合同》，承包方式及范围为：由唐治艾以包工不包料的方式承建位于新田县龙泉镇龙泉大道（公路局对面）建设开发荣城领寓住宅小区工程施工任务，具体工作包括1、整合项目在施工过程中所有自身需要的施工机械、设备、工具和搭设脚手架的全部材料，……；2、除桩基础外的所有基础工程；3、负责完成主体工程的各分部分项工程的施工内容，不包括装模所需要的PVC管和埋植拉结筋的植筋胶及其他材料；4、屋面工程除了防水隔热工程项目由甲方负责外，其他项目由乙方负责完成；5、装修、装饰工程项目包括外墙装修，但不包括设计图中的装饰线条；6、……；7、工程安全所需要的全部维护材料和施工由乙方负责。同时，双方就质量与安全及文明施工约定：乙方的特殊工种上岗必须持有上岗证，并且人、证相符，如有违反操作规程和安全生产的其他规则制度，所造成的一切大、小安全事故概由乙方自己负责，甲方不负任何责任。永州荣城公司与湖南金康公司签订该建筑施工合同后，湖南金康公司又将该工程施工除桩基础外的其他施工项目转包给以唐治艾为主的施工队施工。唐治艾再次将所分包的各项工程分包给蒋振兴、钟海军、李小勇、刘光爱等人，而蒋振兴、李小勇、刘光爱主要承接和负责该房屋建设工程的装模工程，且未与蒋振兴、钟海军、李小勇、刘光爱签订书面合同。刘光爱雇请蒋新华对“荣城领寓”工程房屋进行装模施工，蒋新华在搭建的脚手架上进行装模施工过程中，因木板断裂踩空导致蒋新华受伤。蒋新华并未取得从事高空作业及特种行业相关从业资格证；唐治艾、蒋振兴、钟海军、李小勇、刘光爱均未取得房屋建设施工的相关资质。
2014年10月17日17时许，蒋新华在位于新田县龙泉镇龙泉大道的“荣城领域”房屋建设工地，在对该工地第二栋楼的二楼进行装模施工过程中，由于脚下木板断裂，蒋新华不慎跌落至一楼地面，致头部等部位受伤。蒋新华受伤后，由其工友拨打“120”急救电话后被送至新田县中医医院进行抢救，并于受伤当日转院到郴州市第三人民医院住院治疗65天（即自2014年10月19日至2014年12月23日止）。2014年10月20日，郴州市第三人民医院对蒋新华入院后完善相关检查及术前准备和诊断后，对蒋新华施行右第1趾骨近节开放性骨折复位克氏针内固定术、右拇趾、第2足趾趾伸肌腱断裂吻合术、清创缝合术。右足石膏外固定术。术后将右足石膏外固定于背屈位。2014年10月28日施行了T9椎体压缩性骨折开放复位钉棒系统内固定术。经郴州市第三人民医院2014年12月23日出院诊断书最后诊断：1、重度颅脑损伤：枕骨粉碎性骨折；左侧顶骨、后颅窝骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；左额顶部硬膜下血肿；双额部、枕部及脑干区脑挫裂伤；弥漫性脑肿胀并弥漫性轴索损伤；头皮血肿；副鼻窦炎；2、C7椎体棘突骨折；C2∕C3、C3∕C4、C4∕C5、C5∕C6椎间盘突出症；T5、6、9椎体压缩性骨折（新发）；T9椎体平面脊髓损伤；T9椎体旁血肿；双肺挫伤并感染；高血压病3级；低蛋白血症；右第1跖骨开放性骨折；右第1、2跖深肌腱断裂；右第1、2足跖背部皮肤挫裂伤；低钾高氯低钙低磷血症；代谢性酸中毒（代偿期）；冠心病，窦性心动过速，心功能Ⅰ级；胸骨体骨折并前胸骨后间隙血肿；右侧第4肋骨骨折（陈旧性）；低钾血症；贫血；泌尿系统感染；双侧额颞顶部慢性硬膜下积液。出院后注意事项：1、继续营养神经、活血化瘀、祛痰等对症治疗；2、定期复查；3、不适随诊；4、继续肢体康复理疗；5、继续高压氧治疗；6、下床练习行走活动；7加强饮食营养。蒋新华在该院住院治疗期间，花费医疗费用共计人民币130,639.69元。2014年12月24日至2015年6月18日期间，蒋新华在邵阳县人民医院住院治疗176天，进行康复治疗。邵阳县人民医院出院诊断为：1、冠心病；2、肺部感染；3、原发性高血压；4、重度颅脑损伤恢复期等。住院期间共计花费医疗费用人民币69,221.40元。2015年11月13日至2015年11月18日，蒋新华因陈发性抽搐伴意识障碍到宁远县人民医院住院治疗5天。该院出院诊断为：1、继发性癫痫；2、脑外伤后遗症；3、高血压病Ⅰ级极高危组；4、吸入性肺炎；5、腰椎骨折术后；6、肌酸激酶升高原因未明：横纹肌溶解？；7、高脂血症；8、空腹血糖受损；9、高氯血症；10、慢性肾功能不全；11、肝血管瘤；12、颈动脉硬化伴斑块形成。出院医嘱：建议转上级医院行脑电图及肌电图检查协助诊治，并嘱服药巩固治疗，定期监测血压血糖血脂，电解质，肾功能，血常规，肝功能，心肌酶，不适随诊。2015年11月17日，湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第1081号法医临床鉴定意见书对蒋新华的鉴定意见为：被鉴定人蒋新华重度颅脑损伤，胸第5、6、9椎体压缩性骨折并胸9椎体平面脊髓损伤及T9椎体旁血肿，经手术及相关对症支持治疗、康复治疗，遗留四肢不全瘫，不完全性失语、失写、言语口齿不清等神经系统症状，综合评定为四级伤残。存在大部分护理依赖，蒋新华儿子先天残疾，湖南省湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第1096号法医临床鉴定意见书对蒋庭松的鉴定意见为：被鉴定人蒋庭松双眼视力障碍、无光感，伤残等级为一级伤残，属完全丧失劳动能力。
另查明，永州荣城公司于2012年1月5日成立并于2013年7月18日在永州市工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司（自然人独资），其经营范围为：房地产开发、经营；建筑材料的销售。湖南金康公司于1999年12月3日成立并于2013年9月30日在资兴市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，该公司经营范围为：房屋建筑、水电、管道安装、维修、预制构件制造，土石方、桩基施工，市政工程、公路桥梁施工，机械设备安装，建筑装饰材料销售，室内外装修，房屋及设备租赁，经营进料加工，经营对销贸易和转口贸易。
再查明，1、蒋新华系农业人口，现有父亲蒋家仕（1937年10月18日出生，系农业人口）、母亲唐云爱（1937年1月2日出生，系农业人口）、儿子蒋庭松（1989年3月1日出生，系农业人口），另蒋新华兄弟姐妹共有6人。2、根据湖南省统计部门发布的2016年1月份统计调查数据，湖南省职工年平均工资为人民币43,893元，湖南省国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助为人民币30-100元/天，全年农村居民人均可支配收入为人民币10,993元/年，全年农村居民人均消费性支出为人民币9691元/年。3、为治疗蒋新华之伤情，李小勇支付了医疗费人民币199,861.09元、生活费等人民29,000元，以上费用共计人民币228,861.09元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。劳动者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。劳动者因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。该案中，永州荣城公司与湖南金康公司系建设方与施工方的建设工程发包与承包关系，湖南金康将其承建的工程转包给没有相应施工资质的唐治艾为主的施工队，唐治艾又将其转包的装模、水电安装、外墙装修等工程分包给蒋振兴、钟海军、李小勇、刘光爱等人。唐治艾与蒋振兴、钟海军、李小勇、刘光爱等人之间构成建设工程分包合同关系，刘光爱雇请蒋新华进行装模，并从收取的工程款中支付蒋新华劳务报酬，刘光爱与蒋新华之间构成事实上的雇佣劳动关系。永州荣城公司与湖南金康公司之间系具有相应资质的公司签订的承包工程，该二被告之间的工程承包合法，但湖南金康公司却将除桩基础之外的其他房屋建设工程项目分包给不具有相应施工资质的唐治艾，该工程属违法承包和分包，故作为该工程总承包人的湖南金康公司应就蒋新华受伤的后果承担赔偿责任。永州荣城公司作为建设方，虽然将“荣城领寓”房屋建设工程发包给了具有施工资质的湖南金康公司，但其作为该房屋建设工程的收益方，虽不存在过错，但理应对总承包方的湖南金康公司的行为承担监管义务，依据公平原则，应当对蒋新华受伤的后果承担相应责任。同时，永州荣城公司对于蒋新华的受伤结果与其他被告不属于同一行为导致该结果，故，永州荣城公司无需承担连带赔偿责任。永州荣城公司辩称的诉讼主体错误的辩解意见中部分符合法律规定，该院依法予以支持，但对永州荣城公司提出的该案定性错误、应当先进行工伤关系认定及不应对蒋新华受伤的结果承担赔偿责任的辩解意见，于法不符，该院依法不予支持。钟海军虽系在“荣城领寓”建设工地中进行相关施工作业的人员，但蒋新华未提交证据证实钟海军在蒋新华受伤过程中存在过错行为，该院亦无法核实钟海军在此次受伤过程中是否与其他被告存在联系。故，蒋新华要求钟海军对其受伤的损害结果承担赔偿责任的诉讼请求部分，于法无据，该院依法不予支持。湖南金康公司明知唐治艾不具有施工资质仍将相应工程分包给其进行施工的行为，违反了法律规定，与唐治艾、蒋振兴、李小勇以及直接雇请的被告刘光爱均存在过错，应共同承担连带赔偿责任。蒋新华作为完全民事行为能力人，在进行装模施工作业过程中，未尽到合理的安全注意义务，特别是在高处装模时，对其自行选择的木板承载力估计不足，导致自身受伤的结果，蒋新华也存在一定的过错。故，蒋新华对自己受伤的结果所造成的经济损失亦应承担相应责任。故，蒋新华要求永州荣城公司承担赔偿责任及要求湖南金康公司、唐治艾、蒋振兴、李小勇、刘光爱承担连带责任中合理的诉讼请求部分，符合法律规定，该院依法予以支持。对于湖南金康公司提出的蒋新华在作业过程中未尽到安全义务，存在过错，应承担相应责任的辩解意见，于法相符，该院依法予以支持；但对湖南金康公司将所承建的工程发包给唐治艾为主的施工队属于选任错误，不应当承担连带赔偿责任，约定安全问题不承担责任的辩解理由，于法不符，该院依法不予支持；唐治艾提出的蒋新华所受之伤情属于工伤保险调整范围，不应按照提供劳务者受害责任纠纷标准进行赔偿的辩解意见，不符合法律关于雇主与雇员的规定。故，唐治艾的上述辩解理由不能成立，该院依法不予支持。对蒋新华的经济损失该院依法认定为：1、医疗费用人民币233,905.49元（228,861.09元+5044.40元）；2、司法鉴定费人民币1500元；3、根据2015年3月16日邵阳市云天司法鉴定所邵云司鉴（2015）临鉴字第211号司法鉴定意见书的意见，对后期治疗费（含取内固定、肢体康复治疗等）认定为人民币60,000元；4、误工费以蒋新华自事故发生在医院住院期间计算共计为241天为基准，按湖南省农村居民人均可支配收入计算，误工费为人民币7258.92元（10,993/年÷365天×241天×1人）；5、因蒋新华未提供证据证实护理人员的收入状况，该院依法参照2015-2016湖南省职工年平均工资人民币48,525元的标准，依据湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第1081号鉴定意见中关于被鉴定人蒋新华存在大部分护理依赖的内容，根据护理级别酌情认定按十年时间计算护理费为人民币194,100元（48,525元/年×10年×1人×0.4）；6、对蒋新华在郴州市第三人民医院、新田县人民医院、邵阳县人民医院住院治疗241天（包含在新田县中医医院抢救治疗的时间），参照湖南省国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助人民币30元/天的标准,计算住院伙食补助费为7230元（30元/天×241天）；7、交通费依据正式发票及蒋新华因在多家医院住院治疗花费交通费的实际情况该院酌情认定为共计人民币3000元；8、根据蒋新华的伤残等级，考虑到所受伤情需要营养补充恢复的实际情况，该院酌情认定营养费为人民币6000元；9、根据蒋新华四级伤残等级，按照2015-2016湖南省农村居民人均纯收入人民币10,993元/年的标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金应为人民币153,902元（10,993元/年×20年×70%），因蒋新华请求费用为人民币140,840元，该院从其请求；10、被扶养人生活费：因蒋新华的被抚养人蒋庭松经鉴定机构评定为一级伤残，属完全丧失劳动能力的意见，计算蒋庭松的被抚养人生活费为人民币126,350元（9025元/年×20年×70%）；蒋新华的父亲蒋家仕、母亲唐云爱均已有79岁，蒋家仕有六个子女。故，蒋家仕、母亲唐云爱的被扶养人生活费为人民币10,529.17元（9025元/年×5年×2/6人×70%）；11、交通费及住宿费，虽未提交相应的正式票据，考虑到蒋新华因治疗病情需要花费交通及住宿费用的实际情况，该院酌情认定为人民币3000元。上述11项损失费用合计为人民币793,713.58元。12、根据蒋新华的伤残等级及结合本地居民消费水平情况，蒋新华要求赔偿的金额过高该院酌情认定精神抚慰金为人民币20,000元。总计赔偿费用为人民币813,713.58元。对于蒋新华提出的超过部分的诉讼请求，因蒋新华未提交其他证据证实，该院依法不予支持。
综合该案中原、被各自的过错，该院依法认定蒋新华应当承担20%的责任即自行承担人民币158,742.72元（793,713.58元×20%）的经济损失；永州荣城公司承担10%的赔偿责任即赔偿蒋新华各项经济损失人民币79,371.36元（793,713.58元×10%），精神抚慰金人民币3000元，合计人民币82,371.36元；湖南金康公司承担25%的赔偿责任即赔偿蒋新华各项经济损失人民币198,428.40元（793,713.58元×25%），精神抚慰金人民币6000元，合计人民币204,428.40元；唐治艾承担25%的赔偿责任即赔偿蒋新华各项经济损失人民币198,428.40元（793,713.58元×25%），精神抚慰金人民币6000元，合计人民币204,428.40元；刘光爱承担10%的赔偿责任即应赔偿蒋新华各项经济损失人民币79,371.36元（793,713.58元×10%），精神抚慰金人民币3000元，合计人民币82,371.36元；蒋振兴承担5%的赔偿责任即赔偿蒋新华各项经济损失人民币39,685.68元（793,713.58元×5%），精神抚慰金人民币1000元，合计人民币40,685.68元；李小勇承担5%的赔偿责任即赔偿蒋新华各项经济损失人民币39,685.68元（793,713.58元×5%），精神抚慰金人民币1000元，合计人民币40,685.68元。湖南金康公司、唐治艾、蒋振兴、刘光爱、李小勇应赔偿蒋新华各项损失费用及精神抚慰金合计为人民币572,599.52元，扣除李小勇已垫付蒋新华的医疗费用及生活费用计人民币228,861.09元，湖南金康公司告唐治艾、蒋振兴、刘光爱、李小勇实际还应连带赔偿蒋新华的总费用为人民币343,738.43元（572,599.52元-228,861.09元）。湖南金康公司、唐治艾、蒋振兴、刘光爱、李小勇中的任一赔偿主体或人员在对蒋新华的上述损失进行赔偿后，享有对未向蒋新华给付赔偿款被告的追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永州市荣城房地产开发有限公司赔偿蒋新华各项经济损失及精神抚慰金合计为人民币82,371.36元；二、湖南金康建设集团有限公司、唐治艾、蒋振兴、刘光爱、李小勇应连带赔偿蒋新华各项经济损失及精神抚慰金合计为人民币343,738.43元；其中，任一承担连带责任的被告履行超出自己赔偿数额的，均有权向其他承担连带责任人追偿；三、驳回蒋新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,264元，由蒋新华负担11,464元，由永州荣城房地产开发有限公司负担600元，湖南金康公司负担1500元、唐治艾负担1500元，刘光爱负担600元，蒋振兴负担300元、李小勇负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述与本院审查的情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋振兴实际为荣城公司项目部聘请的管理人员，主要负责监理工程的施工进度和建筑工程合同的履行情况，处理一般行政事务，其工资由荣城公司发放，不与唐治艾施工队发生直接的法律关系。另查明，蒋新华装模施工踩踏的脚手架材料系唐治艾提供，由蒋新华本人自行搭建。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、荣城公司和蒋振兴是否应当承担赔偿责任；二、本案中各方赔偿责任划分是否符合规定；三、蒋新华各项损失（残疾赔偿金、护理费、护理期限、医疗费、护理依赖系数、误工费）的计算是否正确。
关于焦点一，根据荣城公司与金康公司签订的《建筑示范合同》，由金康公司组织施工并做安全保证防范工作，双方之间是建设工程承包合同关系。荣城公司作为建筑方，将“荣城领寓”房屋建设工程发包给具有施工资质的金康公司，并不直接参与金康公司的具体施工活动，只是指派蒋振兴作为项目部的负责人监理工程的进度和合同履行的情况，荣城公司与金康公司之间不存在施工活动中监管与被监管的关系，对于蒋新华的受伤，不具有过错，荣城公司的行为与事故的发生也没有事实和法律上的因果关系，对荣城公司不应承担赔偿责任的上诉理由，本院予以采纳。蒋振兴作为荣城公司的工作人员，受荣城公司的管理，向荣城公司负责，由荣城公司支付工资，在开庭审理过程中，蒋新华、金康公司、唐治艾对此也表示认可。现蒋新华主张蒋振兴同时是模板工程的分包人，但未提交相应的证据进行佐证，对蒋新华主张蒋振兴承担赔偿责任的请求，本院不予支持。蒋振兴作为荣城公司的员工，不是承担本案赔偿责任的法律主体，对蒋振兴主张不承担赔偿责任的理由，本院予以采纳。
关于焦点二，金康公司作为房屋工程的施工方，在承包项目之后，又将除桩基础之外的其他房屋建筑工程项目分包给不具有施工资质的唐治艾，属于违反法律、行政法规强制性规定的行为，在施工现场未向施工人员提供充分的安全保障措施，在蒋新华上岗前未仔细核查其是否具有相应的施工资质，也未对施工人员进行岗前安全警示教育，具有重大过错，本院认为，金康公司对蒋新华的受伤应当承担30%的赔偿责任。蒋新华作为完全民事行为能力人，在自己搭建脚手架时对木方的承载力估计不足，在未取得相应资质的情况下进行高空装模作业，安全意识不强，存在一定的过错，应当对自身受伤承担相应的责任，原判认定蒋新华自行承担20%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。蒋新华称本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，本院认为，该司法解释与《中华人民共和国侵权责任法》第35条都对雇主责任进行了规定，相关规定内容并不存在冲突，本案中，蒋新华对自身受伤存在一定的过错，且《中华人民共和国侵权责任法》是新法，应当优先适用，原判法律适用并无错误，对蒋新华的上诉理由，本院不予采纳。刘光爱作为雇主，直接雇佣蒋新华从事装模工作，蒋新华在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的刘光爱应当承担赔偿责任，考虑到本案存在多次转包，层层分包的情形，综合各方的过错程度，本院酌情认定刘光爱承担20%的赔偿责任，金康公司主张刘光爱承担责任过低的理由，本院予以采纳。
关于焦点三，关于蒋新华的医疗费，金康公司称李小勇支付的29,000元不应计算入医疗费之中，经查，该笔钱款主要用于蒋新华治疗期间的陪护，生活开支，计入医疗费之中并无不妥，对金康公司该项上诉请求，本院不予支持。对金康公司主张蒋新华在宁远住院的5044.4元应当计入后续治疗费的请求，本院认为，此次住院的确发生在蒋新华两次鉴定之后，属于对受伤的后续治疗行为，对金康公司此项上诉请求，本院予以支持。关于护理期限，经查，蒋新华年近60周岁，此次受伤伤残等级为四级，存在大部分护理依赖，原审法院综合其年龄与受伤情况，确定10年护理期并无不妥。关于护理系数，根据湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第1081号鉴定意见，蒋新华伤残等级是依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》的标准作出的，原判适用《工伤保险条例》第34条之规定，参考被鉴定人蒋新华存在大部分护理依赖的内容，确定护理系数为0.4，本院认为，《工伤保险条例》与本案定残标准法律精神相符，不存在明显法律适用不当的情形，对蒋新华提出护理系数应当提高的上诉理由，本院不予采纳。关于误工费，蒋新华称不应当按照农村居民人均可支配收入计算，但未提供证实其从事相关行业收入及年限的相关证据，该上诉请求，本院不予支持。关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，蒋新华受伤时间为2014年10月17日，伤残鉴定作出时间为2015年11月17日，故蒋新华的误工天数为396天，对蒋新华主张误工期间计算错误的理由，本院予以采纳。关于残疾赔偿金，经查，本案一审辩论终结时间为2015年12月22日，应当适用2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原判适用2016年度统计计算标准蒋新华的损失未损害其实质权利，故关于对蒋新华经济损失应认定为：1、医疗费用人民币228,861.09元；2、司法鉴定费人民币1500元；3、后续治疗费60,000元；4、误工费人民币11,927元（10,993元/年÷365天×396天×1人）；5、护理费人民币175,572元（43,893元/年×10年×1人×0.4）；6、住院伙食补助费人民币7230元（30元/天×241天）；7、交通费人民币3000元；8、营养费人民币6000元；9、残疾赔偿金人民币153,902元（10,993元/年×20年×70%）；10、被抚养人生活费135,674元（9691元/年×20年×70%），被扶养人生活费11,306元（9691元/年×5年×2/6人×70%）；11、住宿费，虽无正式发票，考虑到蒋新华实际就医情况，本院酌情认定3000元。以上各项损失总计人民币797,972.09元，精神损失费20,000元，以上各项损失总计817,972.09元。
综合本案的过错，本院认定蒋新华承担20%的赔偿责任即自行承担人民币159,594.42元的经济损失；金康公司承担30%的赔偿责任即人民币239,391.63（797,972.09×30%）元，精神抚慰金人民币7000元，合计人民币246,391.63元；唐治艾承担25%的赔偿责任即人民币199,493.02元（797,972.09×25%），精神抚慰金人民币6000元，合计人民币205,493.02元；刘光爱承担20%的赔偿责任即人民币159,594.42元（797,972.09×20%），精神抚慰金人民币6000元，合计人民币165,594.42元；李小勇承担5%的赔偿责任即人民币39,898.6元（797,972.09×5%），精神抚慰金人民币1000元，合计人民币40,898.6元。金康公司、唐治艾、刘光爱、李小勇应连带赔偿蒋新华各项损失费及精神抚慰金人民币658,377.67元，扣除李小勇已支付人民币228,861.09元，金康公司、唐治艾、刘光爱、李小勇还应当连带支付蒋新华人民币429,516.58元，金康公司、唐治艾、刘光爱、李小勇中任何一赔偿主体或人员在对蒋新华赔偿上述损失后，享有对未向蒋新华给付赔款者的追偿权。
至于蒋新华提出一审诉讼费负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用的数额”的规定，原审法院依据一审涉诉标的及蒋新华胜诉程度作出案件受理费的各自负担，符合法律的规定，蒋新华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实不清，责任划分错误，上诉人荣城公司、蒋振兴的上诉理由成立，上诉人蒋新华、金康公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
撤销湖南省新田县人民法院（2015）新法民一初字第467号民事判决第一、三项；
变更湖南省新田县人民法院（2015）新法民一初字第467号民事判决第二项为：上诉人湖南省金康建设集团有限公司、被上诉人唐治艾、被上诉人刘光爱、被上诉人李小勇连带赔偿上诉人蒋新华各项经济损失及精神抚慰金合计人民币429,516.58元；其中，任一承担连带责任的一方履行超出自己赔偿数额的，均有向其他承担连带责任人追偿的权利。
三、驳回上诉人蒋新华、湖南省金康建设集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限上诉人湖南省金康建设集团有限公司、上诉人唐治艾、被上诉人刘光爱、被上诉人李小勇在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给上诉人蒋新华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16,264元，由上诉人蒋新华负担11,464元，由上诉人湖南金康建设集团有限公司负担1800元，由上诉人唐治艾负担1500元，由被上诉人刘光爱负担1200元由被上诉人李小勇负担300元。二审案件受理费16,264元，由上诉人蒋新华负担11464元，由上诉人湖南金康建设集团有限公司负担1800元，由上诉人唐治艾负担1500元，由被上诉人刘光爱负担1200元由被上诉人李小勇负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。