江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7656号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人顾海进，男，汉族，1987年11月24日生，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）李叶翠，女，汉族，1966年9月8日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人陆雅雯，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵卿，男，汉族，1982年9月7日生。
被上诉人（原审被告）王佳，女，汉族，1981年12月1日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李叶翠、赵卿、王佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月26日9时，赵卿驾驶车牌号为苏A×××××轿车，于红枫街312国道路口转弯未避让直行的李叶翠所驾电动车，造成两车受损、李叶翠受伤的交通事故。该事故经七大队认定，赵卿负此次事故全部责任，并出具了道路交通事故认定书。赵卿为李叶翠垫付了急救费用160元，住院预收费用5000元，护理费1140元，医疗费608.4元，共计6908.4元。
事故当日，李叶翠被送往江苏省中西医结合医院诊治，并办理住院手续，于2014年12月16日出院，住院20天，出院诊断为：1、左腓骨小头骨折，2、多处软组织损伤，3、左膝前交叉韧带挫伤。出院后李叶翠又多次至该院复查，因此而产生的治疗费共计29612.25元。
2015年5月21日，李叶翠委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。2015年6月5日，该鉴定所作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第607号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李叶翠车祸致左膝前交叉韧带损伤行手术治疗已经达到道路交通事故十级伤残；2、误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。李叶翠为此鉴定花费鉴定费1560元。
另查明，事故车辆苏A×××××号车登记车主为王佳。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。赵卿、王佳系夫妻，事故车辆系家庭共同使用。
2015年7月6日，李叶翠诉至法院，请求判令平安保险公司、赵卿、王佳赔偿其各项损失共计122911.25元。审理中，李叶翠为证明其误工减少的损失，向原审法院提交了南京信雅达通信工程有限公司出具的误工证明及收入银行明细，其中误工证明载明：“兹证明李叶翠自2014年8月开始在我单位从事后厨杂工工作，每月工资约2800元，通过银行卡发放。其本人因2014年11月26日发生交通事故受伤，由于治疗需要，请假在家休养，至今未到我单位上班，未上班期间工资扣发（具体见银行卡发放明细，其中2014年12月发放的工资系单位给予的事故补贴）”。明细清单中显示2014年9月11日领取3250元、2014年10月14日领取2698元、2014年11月11日领取2450元、2014年12月10日领取2450元、2015年1月12日领取1630元、2015年2月10日领取1630元。另李叶翠主张交通费损失为308元，车辆维修损失999元。因平安保险公司申请，从事司法鉴定工作的司法鉴定人出庭接受了质询。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护。李叶翠因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，依法予以确认。因赵卿与王佳系夫妻，肇事车辆系家庭共同使用，赵卿有驾驶资质，因此王佳在本次事故中无过错，相应赔偿责任由赵卿承担。本起交通事故发生于保险期间内，平安保险公司作为苏A×××××号车交强险和三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，平安保险公司应当根据三者险保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由赵卿承担赔偿责任。平安保险公司要求医疗费在交强险限额外扣除10%非医保用药费用的主张，因赵卿不予认可，且平安保险公司未提供证据予以证实，故对平安保险公司该项主张，原审法院不予支持。平安保险公司辩称李叶翠单方委托鉴定，且鉴定所未按国家标准要求进行任何活动度测量，直接以南京司法鉴定4号文评残，伤残评定不合理，申请重新鉴定。原审法院认为，李叶翠委托具备鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所，对李叶翠的伤残等级以及误工、营养、护理期限进行评定，且鉴定人员出庭接受质询，该司法鉴定意见不违反法律规定。赵卿、王佳未能提供确凿证据推翻该鉴定意见，对赵卿、王佳提出重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，原审法院对李叶翠主张的赔偿项目和金额认定如下：1、医疗费30380.65元（包含赵卿所垫付医疗费5768.4元）；2、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；3、营养费酌情支持900元（15元／天×60天）；4、误工费7820元；5、护理费5800元（80元／天×20天＋60元／天×70天），其中赵卿支付护理费1140元；6、交通费308元；7、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、车辆修理费999元；10、鉴定费1560元。
综上，李叶翠上述各项损失共计120299.7元（不含鉴定费），因王佳投保了交强险、三者险和不计免赔。故平安保险公司应在保险限额内予以赔偿。其中对于赵卿垫付的6908.4元，由平安保险公司直接从赔偿款中扣除后给付赵卿。鉴于李叶翠的各项损失均由平安保险公司代为赔付，免除赵卿在本案中的民事赔偿责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李叶翠各项损失共计113391.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付赵卿垫付款6908.4元；三、驳回李叶翠对赵卿、王佳的诉讼请求及其它诉讼请求。
原审法院宣判后，平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：本案李叶翠的伤情是左膝前交叉韧带挫伤，行关节镜下探查术，确认韧带没有断裂后，未对韧带进行手术治疗，后李叶翠在未对送鉴材料进行质证情况下，单方委托南医大作了伤残和三期鉴定。根据国家标准，膝关节损失应当测量膝关节活动度，并考虑功能占比，评测功能丧失程度，并按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i“一肢功能丧失10%以上评残”，而鉴定所未对李叶翠进行任何功能测量，且在国家标准强行适用情况下，违反国家标准规定，按4号文定残不合理。即使按照4号文，李叶翠仅为韧带挫伤，关节镜手术仅为探查作用，不应视为针对韧带的治疗手术，鉴定所按韧带损伤，行手术治疗不合理。上诉人申请重新鉴定，原审法院未予同意。虽安排了鉴定人质证，上诉人仍对鉴定合理性存疑。原审法院在伤残意见违反国家标准规定，且鉴定所援引的评定条款存在不同理解的情况下，径行认可鉴定意见，并按鉴定意见判决违反法律规定。
被上诉人李叶翠答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。对于平安保险公司对鉴定不服所提的理由以及重新鉴定的依据，在判决书中已经明确说明，南京医科大学司法鉴定所是有相应资质的，并且鉴定人员出庭也接受了质询，保险公司提出重新鉴定的申请并没有切实的依据，所以法院没有支持。李叶翠的伤情是行韧带手术治疗，根据南京地区司法协会的四号文里第7.1.1.6里说明了膝关节韧带损伤经手术治疗可以评定十级伤残，而不需要参考活动度，只要满足了膝关节损伤并且经过了手术治疗就可以评定为十级。南医大在做鉴定时，在鉴定主文中也明确了说明了，使用的是四号文以及附则，附录5.1里很明确说明了是综合的评定。我方认为南京医科大学所采用的标准是正确的，而鉴定程序也是符合法律规定，保险公司没有任何依据提出重新鉴定。故请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵卿、王佳二审中未作答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有李叶翠提供的病历、医疗费票据、检查报告、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证、误工证明、银行交易明细表、车辆维修发票、出租车发票，赵卿提供的急救费发票、预收住院费发票、护理费发票、保险单及各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：涉案的南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案定残的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人平安保险公司对鉴定意见有异议，原审法院通知鉴定人到庭接受质询，平安保险公司上诉所述的异议之处均已在一审庭审中向鉴定人提出，鉴定人亦已作了明确的答复，关节镜探查清理术本身就是手术治疗，只是挫伤程度不需要修补，该鉴定系根据患者损伤、病历、影像资料、体检情况，依照国家标准以及南京地区行业规范作出，符合鉴定标准。平安保险公司认为，关节镜探查清理术仅为探查手术，而非治疗手术，仅是其对该手术性质的理解，并未提交相关证据予以证明，上诉人平安保险公司亦未提交其他证据足以推翻案涉鉴定意见，故本院对其上诉理由及重新鉴定的申请不予采纳。
综上，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣