吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初600号
原告赵国刚，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
法定代表人：蔡良，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
第三人王海波，现住洮南市。
第三人潘振宇，现住洮南市。
原告赵国刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）、第三人王海波、第三人潘振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国刚及其委托诉讼代理人赵辉，被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的委托诉讼代理人常升旺，第三人王海波到庭参加诉讼。第三人潘振宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵国刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内支付原告固定塔吊理赔金68400元，吊车维修费11170元，塔吊误工费10000元（共计30天，每月10000元），以上合计89570元；2.要求被告承担鉴定费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日11时左右，原告雇佣司机第三人潘振宇驾驶原告名下的×××吊车，在洮南市学子家园工地内行驶时，将第三人王海波所有的固定塔吊撞倒，吊车也受到一定程度损坏。原告车辆在被告公司投保交强险和商业险，原告承担赔偿责任后，现特诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，1.原告所述事故发生经过部分不正确，事实情况是第三人潘振宇驾驶×××号起重车，起重货物过程中，货物与固定塔吊相撞。2.原告主张固定塔吊维修费金额不合理，白城守信价格评估公司是根据原告单方提交的更换配件和维修项目清单做出的评估结论。并且该固定塔吊系老旧设备，事故发生时，其市场价格不超过40000元，原告主张68400元维修费用超出了该塔吊的重置价值，并且该塔吊至今没有维修。事故发生后，被告委托长春国信价格评估公司对塔吊的维修费用进行评估，认为合理维修价款为21400元，其中包括施救费用。3.原告主张塔吊误工费不存在，事故发生时该塔吊正在拆除，事故发生时间是2017年10月末，建设工程均已停工，不存在误工费用，且根据商业第三者责任保险规定，间接损失不属于保险责任范围。4.原告主张的吊车维修费用不存在，事故发生时是吊车所吊货物与固定塔吊相撞。
第三人王海波未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人潘振宇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
赵国刚围绕诉讼请求依法提供了证据，1.洮南市公安局治安大队情况说明，证明吊车和塔吊相撞的过程。2.赵国刚的行车证，潘振宇驾驶证、身份证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，证明原告与被告之间形成保险合同关系，原告是合法驾驶，被告应该理赔。保险公司质证称对证据真实性无异议，对原告证实问题有异议。第三人潘振宇驾驶的车辆是特种车辆，按照国家规定驾驶员应取得特种车辆操作执业资格证。治安大队的情况说明中，关于一辆吊车被塔吊砸坏是原告报警陈述的内容，实际情况是吊车所吊货物与塔吊相撞。第三人王海波质证称无异议。3.塔式起重机质量证明书，产品合格证，白城市兴政价格评估有限公司评估报告，白城市守信价格评估有限责任公司价格评估报告及吉林增值税普通发票，证明固定塔吊的具体损失数额及鉴定费用。保险公司质证称对真实性无异议，对两份价格评估报告的结论有异议，评估报告是原告委托的，不是保险公司委托的，结论是根据原告单方提供的配件更换及维修项目清单做出的鉴定，不具有客观性。第三人王海波质证称无异议。4.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书，洮南市铁东金山修理部维修清单及发票，证明被告委托的评估公司评估结论原告的吊车修理费21400元，原告对该吊车实际维修后费用为11170元，没有超过被告公司委托的鉴定数额的标准。保险公司质证称对鉴定结论书无意见，但该鉴定是针对固定塔吊的维修费用做出的鉴定结论，不是对吊车的维修费用所做的评估。对发票及维修清单有异议，从证据中看是否是对吊车的维修不清楚。第三人王海波质证称无异议。本院经审查认为，赵国刚提供的证据1形式、来源合法，能够证明现场的情况，与本案具有关联性，本院对证据1予以确认。证据2能够证明赵国刚主张的事实，证据的形式、来源符合法律规定，且保险公司对证据2的真实性无异议，本院对证据2予以确认。证据3中的塔式起重机质量证明书及产品合格证的形式、来源符合法律规定，保险公司及第三人无异议，本院予以确认。白城市兴政价格评估有限公司的评估报告为赵国刚自行委托评估公司所做的评估，本院对该评估报告不予采信。白城市守信价格评估有限责任公司的价格评估报告，是经赵国刚申请，本院组织当事人选择鉴定机构并委托所做的评估报告，本院对该份评估报告及吉林增值税普通发票予以确认。证据4中的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书是保险公司单方自行委托所做，本院对该鉴定结论书不予采信。对洮南市铁东金山修理部维修清单及发票仅能证明洮南市国刚吊车服务队在洮南市铁东金山修理部维修过车辆，但不能证明是对本案中吊车的维修，本院对证据4中的洮南市铁东金山修理部维修清单及发票不予采信。
保险公司依法提供了证据，1.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书，证明固定塔吊维修费用为21400元。赵国刚质证称该鉴定结论书是保险公司单方委托，其鉴定结果与人民法院委托的司法鉴定结论相矛盾，应以法院委托的鉴定结论为准。该鉴定原告没有参与，不认可。该鉴定结论书确定了固定塔吊是×××车辆造成的损失，因此不存在货物造成损失的事由。第三人王海波质证称无异议。2.情况说明，证明长春国信机动车价格鉴定评估有限公司根据调查确认本案中的固定塔吊损害前价值为40000元。赵国刚质证称该证明内容不是法院委托的鉴定事项，从形式上来说也不是鉴定结论，该证明没有法律效力，证明内容不客观不真实。第三人王海波质证称无意见。3.中国人民财产保险股份有限公司商业险保险单，原告签署的投保单、保险免责事项说明书证明原被告保险合同约定，第三者的间接损失不属于保险责任范围，因此固定塔吊误工费无论是否存在，均不应由被告赔偿。赵国刚质证称免责条款说明书签名不是原告本人签写的。对商业保险单的真实性无异议，对待证事实有异议，我们主张的赔偿事项都在保险范围内，本案误工费的损失也是直接经济损失，也在投保人对第三人承担的赔偿数额之内。第三人王海波质证称无异议。本院经审查认为，保险公司提供的证据1、2均是通过保险公司单方委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书及情况说明，无法确认其客观真实性，不能证明保险公司主张的事实，本院对证据1、2不予采信。证据3的形式、来源符合法律规定，赵国刚及第三人王海波对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对证据3予以确认。
第三人王海波未向法庭提交证据。
本院经审查认定本案如下事实：2017年10月25日11时30分左右，第三人潘振宇驾驶赵国刚所有的×××号起重车，在洮南市学子家园工地场地移动施工过程中，与第三人王海波所有的固定塔吊相撞，起重车与固定塔吊均造成不同程度损坏。第三人潘振宇为赵国刚雇佣的起重车司机，其驾驶的×××号起重车在2017年7月14日和2017年7月18日分别在中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。事故发生后，洮南市公安局治安大队及保险公司均到现场进行勘查，赵国刚与保险公司就保险理赔事项未达成一致意见。2018年1月31日，赵国刚起诉至法院，要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿其固定塔吊维修费、起重机维修费及固定塔吊的误工费，同时向本院递交了鉴定申请书，要求对固定塔吊的具体修理费数额进行评估，经本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对案涉固定塔吊维修费做出了评估，评估结论为68400元。价格评估报告送达到各方当事人后，在开庭审理过程中，保险公司向本院提出司法鉴定申请，要求对案涉塔吊以2017年10月25日为基准日的重置价值及因本案事故损坏后的残值作鉴定。经合议庭评议认定，保险公司申请鉴定的内容与本案没有关联性，故本院于2018年7月4日进行第二次开庭，向当事人进行告知。
本院认为，赵国刚所有的×××号起重车在中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，双方之间签订了书面的保险合同，2017年10月25日起重车在工地内场地移动过程中与第三人王海波所有的塔吊相撞时，起重车在保险合同的承保期间，且不存在保险公司免责条款规定的事项，赵国刚在赔偿第三人王海波后要求保险公司赔偿固定塔吊维修费的诉求合理合法，本院依法应予支持。针对保险公司辩称固定塔吊的维修费用高于其重置价值及残值不应予以保护没有法律依据，本院对其主张不能予以支持。赵国刚主张保险公司赔偿其起重车维修费11170元，庭审中其提供的洮南市铁东金山修理部的维修清单及发票不能证明维修的车辆即为案涉的起重车，赵国刚亦未提供其他的证据予以佐证，故本院对赵国刚要求保险公司赔偿起重车维修费的诉求不能予以保护。赵国刚要求保险公司赔偿固定塔吊的误工费10000元，保险公司对该主张予以否认，认为误工费属于间接损失，不应属于保险公司赔偿范围，赵国刚也没有提供证据证明其主张的固定塔吊的误工时间及误工费数额的计算依据，故本院对赵国刚要求保险公司赔偿固定塔吊误工费的诉求不能予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效后一次性赔偿赵国刚固定塔吊维修费68400元；
二、第三人王海波、第三人潘振宇不承担赔偿责任；
三、驳回赵国刚的其他诉讼请求
案件受理费1800元，鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
审 判 员 裴春红
人民陪审员 刘春杰
二〇一八年八月一日
书 记 员 周颖双