江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1190号
原告：万妹华，女，1952年3月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：夏晓玲，女，1974年2月11日出生，汉族，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1972年7月30日出生，汉族，住鹰潭市。
原告万妹华与被告夏晓玲、唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万妹华，被告夏晓玲委托诉讼代理人徐加良到庭参加诉讼，被告唐建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万妹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款85万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告夏晓玲向原告借款40万元，当场打了借条，按年息2分，按季支付利息，但利息支付到2016年10月份，后来就再未履行约定付息。2015年2月1日，被告夏晓玲向原告借款15万元，当场打了借条，按月息2分，按季支付利息，但利息支付到2016年8月份，后来就再未履行约定付息。2016年10月20日，被告夏晓玲向原告借款30万元，当场打了借条，按月息2分借款，按季支付利息，约定2017年3月20日还清。可借款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告夏晓玲辩称，原、被告之间确实存在借款往来，但被告已经还了50余万元。另外2012年1月5日和2015年2月1日被告借的款是没有约定利息的，且该两个借条的款项均已还清。从原告出具的承诺书也可以看出双方对之前的所有借款进行了结算，且承诺书上没有约定利息。本案的借的钱是给夏达忠用的，还款人应为夏达忠，即使我是借款人，该债务也不应作为夫妻共同债务，故被告唐建平不应承担共同还款责任。
被告唐建平未作答辩。
原告万妹华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下四组证据：证据一，原告身份证复印件及被告婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间；证据二，借条三份，证明被告夏晓玲向原告借款85万元的事实；证据三、银行转账流水二份及原告的户口本复印件一份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，其中2013年3月13日，原告及其儿子熊立伟向被告夏晓玲另外出借了50万元，2014年3月14日由夏达忠转入原告账户的522500元，系代被告夏晓玲偿还该50万元的借款本息；证据四、承诺书一份，证明被告夏晓玲在2016年11月17日对前两笔借款共计55万元作出了还款承诺。
被告夏晓玲对原告提供的上述证据的质证意见为：对于证据一的真实性没有异议；对于证据二的借条，其中2012年1月5日出具的40万元借条和2015年2月1日出具的15万元借条均没有约定利息；对于证据三银行转账流水，被告以及夏达忠、吴娟、夏通亮四人向原告转账均为还款；对于证据四承诺书的三性均无异议，该承诺书可以证明双方对借款进行了结算，承诺书的时间是在所有借款之后发生的，且承诺书中并没有约定利息。
被告夏晓玲为证明其答辩意见，提供了两份银行转账流水及夏达忠出具的证明一份，证明被告夏晓玲于2016年2月7日、2016年4月13日、2016年5月31日、2016年6月17日向原告万妹华账户分别转账10000元、36000元、60000元、44000元，以上共计转账15万元，故被告夏晓玲已经清偿了其在2015年2月1日向原告借款的15万元。被告夏晓玲还委托其弟弟夏达忠于2014年3月14日代其向原告偿还了借款522500元。
原告万妹华对被告夏晓玲提供的上述证据的质证意见为：对被告夏晓玲的证明目的有异议。被告其实从2012年开始就陆陆续续向我借钱，总共借了155万元，分别是在2012年1月5日借了40万元、2013年3月13日借了50万元、2015年2月1日借了15万元、2015年11月27日借了20万元、2016年10月20日借了30万元。其中40万元、50万元、15万元、20万元的借款是均是在当日实际足额转入被告夏晓玲银行账户的。2016年10月20日借的30万元则转给了被告夏晓玲27万元，其中还有3万元是40万元和15万元的利息，被告说计入本金，40万元的利息有2万元，15万元有利息9000元，由于被告晚还，被告说按利息3万元计收，所以借条金额为30万元。2012年1月5日借的40万元至今本金分文未还，利息支付至2016年10月5日（实际上有部分利息2万元未还，计入了30万元借款的本金中），利息都是口头约定的，其中2012年2月至2013年1月，按月息2分，每月付息8000元，2013年4月至2016年10月由于被告经营不好，就按年息2分计算利息，每季付息2万元，之后的2016年10月至2017年10月按年息2分未付8万元。2013年3月13日借的50万元本息是在2014年3月14日由夏达忠代被告偿还了52.25万元，其中本金偿还50万元，2.25万元是利息，另外还在2013年6月17日22500元、2013年9月16日20000和18日2500元、2014年1月13日20000元，四个季度，按季度付息，月息1.5分，每季度付息2.25万元，至此该笔借款本息已全部付清。2015年2月1日借的15万元至今本金分文未还，利息支付至2016年9月5日（实际上有部分利息9000元未还，计入了30万元借款的本金中），利息口头约定利息按月息2分，每季付息9000元，从2016年9月至2017年10月未付利息4.2万元。2015年11月27日借的20万元本息全部还清，当时口头约定月息2分，半年内还清本息，被告是在2016年4月1日委托夏通亮偿还10万元本金，2016年5月31日被告还了6万元本金，2016年6月17日还了4.4万元（还本4万元、利息4000元），另外在2016年4月13日被告还了3.6万元（其中2万元是40万元借款的季息，1.6万元是20万元借款的4个月利息）。2016年10月20日借的30万元本息至今分文未付，借条注明月息2分，按季付息1.8万元，截止到2017年10月合计利息7.2万元。综上，截止到2017年10月，被告尚欠本金85万元未偿还，利息19.4万元未支付。故被告在2016年2月7日偿还10000元是还的15万元借款的利息；2016年4月13日偿还36000元中的2万元是40万元借款的季息，1.6万元是20万元借款的4个月利息；2016年5月31日偿还的60000元是归还20万元的借款本金；2016年6月17日偿还的44000元也是归还20万元的借款本金。
根据原告万妹华与被告夏晓玲的举证、质证，本院认定事实如下：原告万妹华与与被告夏晓玲存在多次借贷关系。2012年1月5日，被告夏晓玲向原告万妹华借款40万元并出具借条一份，载明“今借到万妹华人民币肆拾万元整”。2015年2月1日，被告夏晓玲又向原告万妹华借款15万元并出具借条一份，载明“今借到万妹华人民币壹拾伍万元整（150000）”。2016年10月20日，被告夏晓玲再次向原告万妹华借款30万元并出具借条一份，载明“今借到万妹华叁拾万元整，半年还清，利息一季度一付（18000）”。上述三笔借款共计85万元均系原告万妹华以银行转账的方式支付的借款。对于其中40万元和15万元的借款，原、被告双方在2016年11月17日进行了结算，被告夏晓玲向原告万妹华出具了一份承诺书，载明“本人借款万妹华人民币伍拾伍万元整（￥550000）（用于夏达忠经营车行，因经营不善亏本），本人承诺每年还4万-5万至还清为止”。但承诺书出具后，被告夏晓玲55万元本金分文未偿还，另外的30万元借款本息也分文未支付。
另查明，被告夏晓玲与被告唐建平于1994年11月7日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告夏晓玲向原告万妹华借款并出具借条，此为原告万妹华与被告夏晓玲之间的真实意思表示。据此，原告万妹华与被告夏晓玲之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告夏晓玲在经原告催讨还款后应偿还借款。本案中，原告万妹华共计向被告夏晓玲出借了85万元，被告夏晓玲辩称其已清偿了15万借款，另还委托夏达忠代其向原告偿还了借款522500元，而原告万妹华则认为被告夏晓玲在2013年3月13日、2015年11月27日另外还向原告分别借款50万元、20万元，被告夏晓玲的上述还款系清偿该两笔借款的本息。本院认为，依据原告万妹华提供的出借流水明细，本院采信原告的意见，不予采信被告夏晓玲的辩护意见。故原告万妹华要求被告夏晓玲清偿借款85万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告夏晓玲、唐建平夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且债务人无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告唐建平自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告夏晓玲、唐建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告万妹华借款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告万妹华已预付），由被告夏晓玲、唐建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 林云红
二〇一八年一月五日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。