江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民初字第0026号
原告:邵起,男,1969年4月10日出生,汉族，住所地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:强成伟、许全能，浙江众成律师事务所律师。
被告：江苏梦美纺织品有限公司,住所地沭阳县高墟镇工业区。
法定代表人：史胜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原告邵起诉被告江苏梦美纺织品有限公司（以下简称梦美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵起及其委托代理人强成伟、被告梦美公司的委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵起向本院提出诉讼请求：1.梦美公司支付邵起工人工资178万元，建筑材料款145.12万元，合计323.12万元。2.确认邵起对梦美公司一、四号厂房所做工程折价拍卖或变卖所得的价款在梦美公司所欠的工程价款范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费用由梦美公司承担。后在诉讼过程中，邵起将其诉讼请求第一项变更为：梦美公司支付邵起已完成的工程造价2154753.96元、返还邵起替梦美公司垫付的钢结构定金40万元、4号厂房钢筋款20万元。
事实和理由：2013年3月21日邵起与梦美公司在沭阳县高墟镇政府的组织下签订了建设工程施工合同，由邵起承建梦美公司一号至四号厂房工程，按586元每平方米计算工程款。在施工过程中，一号厂房钢结构工程、消防工程、地面平整、铝合金、外墙涂料工程由梦美公司发包给他人施工。梦美公司先后支付邵起110万元的工程款，此后一直未予支付剩余款项。因梦美公司未按照合同约定支付工程价款，导致邵起无法继续施工，特向法院起诉索要已完工程相关款项。
梦美公司辩称：1.双方所签订的建筑工程施工合同是一份无效的施工合同，邵起是没有资质的承包人，依据法律规定，其只能在工程竣工验收合格后参照合同约定的价款主张工程款。涉案工程邵起并没有施工完毕，也没有完成竣工验收，依据法律规定，邵起不具备主张工程款的条件。2.邵起已施工工程的范围仅限于一号厂房的基础、四面墙和立柱，其余工程均是梦美公司另行发包给其他人施工队施工完成的，故邵起所主张的施工范围以及工程款数额与事实不符。3.邵起在没有将工程施工完毕的情况下中途离场，并无将施工工程交付梦美公司使用的事实，其主张工程款优先受偿权没有事实基础和法律依据，且邵起的主张超过了六个月的行使期限。综上，梦美公司应当按照邵起实际完成的工程量付款。
经审理查明，2013年3月21日邵起与梦美公司签订建筑工程施工合同一份，约定：梦美公司将其一至四号厂房工程以包工包料的方式发包给邵起进行施工，开工日期为2013年3月27日，竣工日期为2013年9月26日，合同价款按照每平方米586元计算。工程款支付方式为：基础完成付20%，柱子完成付15%，砖块封顶付15%，钢构上梁付20%，全部完成付15%，余5%保修金一年付清。合同还约定了违约责任等。合同签订后，邵起即进场施工，施工过程中梦美公司共计向邵起支付工程款110万元，后因邵起索要施工进度款未果故停止施工。邵起就其已完工部分提起诉讼，要求梦美公司支付下欠工程款及相关垫付款项。
诉讼过程中，邵起申请对其已完成的工程造价进行司法鉴定，本院委托江苏中信工程管理咨询有限公司（以下简称中信公司）进行了鉴定，中信公司于2016年6月6日作出最终鉴定结论：梦美公司一号厂房邵起完成施工部分总造价为3040734.69元，四号厂房邵起完成施工部分总造价为214019.26元，共计3254753.95元。
本案争议焦点为：1.邵起已完成涉案工程的工程量如何确定。2.邵起主张为梦美公司垫付40万元钢结构定金以及钢筋款20万元的事实是否成立，如果成立，该两部分款项是否应当由梦美公司返还。3.邵起就其已经完成的工程是否享有建设工程价款优先受偿权。
关于第一争议焦点。邵起提供的证据为：
1.双方于2013年3月21日签订的建筑工程施工合同一份，拟证明双方就梦美公司厂房工程建设签订的合同的情况。
2.梦美公司现场施工负责人乙家祥签字确认的一号厂房工程的进度表一份，主要内容为：2013年3月28日至4月20日基础完工，2013年4月20日至5月20日柱子完工，2013年5月20日至8月20日主体完工。拟证明1号厂房邵起已经施工完成。
3.证人王某证言。主要内容为：史胜华原来是经营纺织品小生意的，他听说沭阳县招商引资卖地很便宜，打算将土地便宜买入，将来拍卖出去，他是没有能力办厂的。2012年年底史胜华让我帮他找施工队盖厂房，我就找了邵起，后来因为史胜华无法找到投资人，撑不下去就离开了沭阳。因为邵起和史胜华都是我的朋友，为涉案工程的事情我几次到沭阳，史胜华也承认欠邵起工程款，但表示无力偿还。双方结算时我是知道的，总价款大概600多万元。第一次邵起找我，我又找史胜华，史胜华说只要活干好一分钱不少；第二次因为年底邵起要发工人工资、付材料款，我又来到沭阳，我和邵起在凯旋门宾馆等史胜华，晚上史胜华和监理都过来了，当时已经把账算好了还欠300多万元，但史胜华没有签字。他当我的面和邵起说我们都是兄弟，一定给邵起100多万元让他过个好年，但是后来还是没给。因梦美公司没有及时付款，邵起做完一号厂房就不想继续做了，一号厂房于2013年年底投入使用。
4.中信公司作出的工程造价鉴定意见书，拟证明邵起已完成施工的工程总造价为3254753.95元。
梦美公司质证称：1.对建设工程施工合同的真实性没有异议，但邵起没有按照合同约定完成施工内容。2.对一号厂房进度表的真实性有异议，梦美公司认可邵起施工的内容是一号厂房的柱子、基础和四面墙，其余工程均不是邵起施工的。3.证人王某仅证明双方当事人结账及一号厂房投入使用的过程，没有证明邵起施工进度和施工范围的内容，证人陈述的结账过程与双方所签订的建筑工程施工合同约定付款时间和进度明显不相符。四号厂房邵起也没有进行施工，故根据双方合同约定未达结总账的条件，该证人证言不能作为认定双方存在最终结算的依据。涉案厂房没有经过竣工验收也没有实际投入使用，该证人证言与客观事实不符。4.对中信公司作出鉴定意见书的造价方法和单价均没有异议，但一号厂房邵起仅施工了基础、四面墙和立柱，其余工程均不是邵起完成的。如果上述工程系邵起施工，则对鉴定结论没有异议。
梦美公司未提供相关证据。
关于第一争议焦点。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，梦美公司主张邵起仅施工了一号厂房的基础、柱子和四面墙，其余工程均由该公司发包给他人施工，鉴于梦美公司提出异议的工程量包含在双方签订的建筑工程施工合同施工范围内，且已经施工完成，在此情况下，梦美公司提出该部分工程并非邵起施工，其实质是主张双方法律关系的具体内容发生了变更，梦美公司应对此承担举证责任。诉讼中，梦美公司未对其主张的事实提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院只能以邵起自认的未施工项目认定其未施工的范围。中信公司的鉴定意见书已经对邵起自认的未施工项目即钢结构、地面整平、铝合金窗、外墙油漆、消防工程经造价鉴定后进行了扣减，故对中信公司就邵起已完成部分的鉴定意见本院予以采信。
关于第二争议焦点。邵起提供的证据为：
1.2013年7月1日案外人冯粉华与宿迁九天钢结构有限公司（以下简称九天公司）签订的钢结构销售合同一份，约定冯粉华购买九天公司钢结构等材料，拟证明冯粉华与九天公司签订钢结构销售合同的相关事项。
2.九天公司于2016年9月4日出具的《情况说明》一份，主要内容为：该公司于2013年7月1日与冯粉华签订代理购销合同一份，产品用于梦美公司厂房，并由梦美公司作为担保方。合同签订后，冯粉华支付该公司定金40万元，后由于冯粉华一直未支付合同价款，后由担保方梦美公司代为履行。
3.署名为冯粉华的2016年8月30日《情况说明》一份，主要内容为：冯粉华与九天公司签订了钢结构销售合同用于梦美公司厂房，合同签订后梦美公司未按口头协议支付冯粉华工程款，导致冯粉华无法垫付钢结构定金，故由邵起垫付钢结构定金40万元。事后因梦美公司无钱支付冯粉华工程款，故双方解除了钢结构工程的口头合同，邵起支付的40万元定金作为梦美公司支付九天公司的定金。
4.长兴雉城鸿瑞钢材经营部的销货清单一份，拟证明邵起向该经营部购买了203407.2元的钢材款用于4号厂房，邵起一次性现金购进了20余万元的钢材，地基用了三分之一，剩余的钢材都被梦美公司使用，邵起未能带走。鉴定结论中4号楼地基只计算了人工费用，没有计算钢材费用。
梦美公司质证称：1.对证据1-3的真实性没有异议，但这三份证据恰恰证明1号厂房的钢结构屋面不是邵起施工的，是梦美公司支付了采购款，由九天公司进行安装施工的，涉案一号厂房的屋面钢结构施工不应当计算在邵起所主张的工程款范围之内。2.证据4销货清单是邵起自行购买各种不同型号的钢材，与梦美公司无关。
梦美公司未提供相关证据。
本院认为，关于邵起主张梦美公司返还钢结构垫付款定金40万元的问题。鉴于邵起提供的九天公司出具的《情况说明》中载明该款项系案外人冯粉华支付，而冯粉华本人未到庭，对落款为冯粉华的《情况说明》的真实性难以确认。鉴于本案对于40万元钢结构定金垫付款的处理涉案到案外人利益，且与本案邵起主张的建设工程施工合同并非同一法律关系，故本案中对此问题不予处理，邵起可另案主张。
关于邵起主张梦美公司返还其购买钢筋款20万元的问题。鉴于邵起就该主张仅提供了一份销货清单，无其他证据加以佐证，不足以证明其在四号厂房施工过程中实际支付钢材款20万元。况且，根据中信公司的鉴定意见书及鉴定人员的说明，该鉴定结论已将邵起施工的四号厂房地基工程中实际使用的钢筋量进行了计价。故对邵起要求梦美公司返还钢材款20万元的主张，本院不予支持。
关于第三争议焦点。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方合同约定的工程竣工时间为2013年9月26日。邵起自认2013年农历8月15日左右其退场时一号厂房已经完工，四号厂房基础也已完成，梦美公司于2013年年底将机器设备搬进一号厂房，2014年2、3月份看到一号厂房已在生产。根据双方合同约定和邵起的陈述，无论是从合同约定的工程竣工时间，还是从邵起自认的退场以及工程被实际使用的时间，至邵起起诉时均已超过了建设工程优先权六个月的行使期限。故对邵起主张对其实际施工工程享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上，邵起不具备建设工程施工资质，其与梦美公司签订的涉案建设工程施工合同违反我国法律的强制性规定，合同无效。鉴于邵起已经按照合同约定实际完成了部分工程，且梦美公司表示同意按照邵起实际完成的工程量支付工程款，故对邵起要求支付其已完工程部分的工程价款的诉讼主张，本院依法予以支持。根据鉴定结论，本院确定邵起已完工程价款为3254753.95元，扣除梦美公司已经支付的工程款110万元，梦美公司还应支付邵起工程款2154753.95元。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏梦美纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付邵起工程款2154753.95元。
二、驳回邵起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32650元，鉴定费43300元，合计75950元，由邵起负担10870元，由江苏梦美纺织品有限公司负担65080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许小璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
第12页/共12页