wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执355号
申请执行人：邓春艳，女，1961年4月18日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人：罗欢喜，男，1965年5月11日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
本院在执行申请执行人邓春艳与被执行人罗欢喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初503号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人罗欢喜发出执行通知书，责令被执行人罗欢喜履行生效法律文书及法律规定的义务。立案后依法对被执行人的银行存款、车辆登记情况及有价证券进行查询未发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月6日被执行人主动履行了5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙志辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第964号
原告：任小平。
被告：衢州市晚美家用纺织品有限公司，住所地：衢州市柯城区下街40／42号。
法定代表人：徐有高，该公司负责人。
被告：傅国敏。
被告：徐有高。
本院在审理原告任小平与被告衢州市晚美家用纺织品有限公司、傅国敏、徐有高追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告衢州市晚美家用纺织品有限公司、傅国敏、徐有高的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任小平撤回对被告衢州市晚美家用纺织品有限公司、傅国敏、徐有高的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告任小平负担（已预交）。
代理审判员 石道明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 颉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1373号
申请执行人：刘仁兵，男，1975年10月23日生，土家族，重庆市秀山县人。
被执行人：��玉卓，男，1982年4月8日生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在申请执行人刘仁兵与被执行人舒玉卓借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初2769号判决书已发生法律效力。被执行人舒玉卓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘仁兵于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中通过查询被执行人名下财产信息，发现其名下登记有小型汽车一辆（车牌号为渝×），该车辆已经抵押给他人，本院已对该车辆进行了产权查封，现未发现其它可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人舒玉卓暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执1373号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一八年四月十日
书记员 张弘炜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9913号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执754号
移送执行机关重庆市合川区人民法院
被执行人陈平，男，1980年10月7日出生，汉族，无业，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民检察院公诉陈平犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月21日作出（2017）渝0117刑初456号刑事判决书，依据该刑事判决书：“被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元.”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财并令、廉政监督卡、责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系及线下查控措施对杨文荣的工商登记信息、银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。
2018年6月，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。
本院于2018年6月11日到重庆市合川区看守所调查被执行人，重庆市合川区看守所出具证明被执行人陈平己移送监狱服刑。后本院又到被执行人住所地进行查找，被执行人住所地村委会出具证明被执行人陈平未在所地居住的证明。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，本案移送执行被执行人陈平罚金一案，被执行人应依法缴纳罚金，被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院依法强制执行，但执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有何供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0117执754号案件本次执行程序终结。
若被执行人有可供执行的财产或线索时，本院再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年六月二十七日
书记员 侯欢欢
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初456号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1997年2月18日生，个体工商户，现住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月21日2时许，被告人刘某甲酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县城区支农路由南向北行驶至与大庆路交叉路口处，追尾碰撞王某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后被执勤民警当场查获。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某甲负该事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，被告人刘某甲血液标本中乙醇含量为216.3mg/100ml血。
另查明，被告人刘某甲已赔偿王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人刘某乙、王某的证言，被告人刘某甲提供的驾驶证、行驶证复印件，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、被查获及抽血时照片、道路交通事故认定书及被告人刘某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘某甲驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿王某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 蒙
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1718号
原告：彭玉明，男，1967年12月15日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗方贵，男，1936年1月19日出生，住四川省峨眉山市。
被告：凌涛，男，1966年2月9日出生，住四川省荣县。
原告彭玉明诉被告凌涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告凌涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2006年开始以“彭建波”这个名字在乐山市经营轮胎生意，2011年以作生意需要资金周转向原告借款，原告在中国农业银行峨眉山市报国寺分行取款现金150000元，于2011年11月20日在原告经营的汽车修理厂将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定2012年11月20日前归还。借款到期后经原告催收，被告向原告书写承诺书，承诺借款在2012年12月10日前付清。2013年被告因使用假身份证件被公安机关拘留，后被告找到原告要求原告出具谅解书，并以自己的名字重新向原告出具了借条一张，载明借到原告150000元，约定2014年8月15日前归还完毕。借款再次逾期后经原告催收，被告口头约定于2016年5月归还借款，到期后原告打电话给被告催收借款，被告拒不还款，现被告的电话无法接通失去联系，特向人民法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件和被告户籍信息查询函；
2.借条一张；
3.落款人为“彭建波”的借条复印件和承诺书复印件各一张；
4.通话记录照片。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原告称被告向其出具借条一张，载明“今借到彭玉明现金壹拾伍万元正（150000元），借款时间为壹年，于2014年8月15日以前归还完毕，如到期没还，按利息计算，从借款之日付起”，借条落款“借款日期2011.11.20”。因被告未还款，引发本案诉讼。
本院认为：原告对自己提出的主张有责任提供证据。原告依据借条向本院提起诉讼，主张通过现金交付向被告提供了借款，要求被告偿还借款。因被告未到庭，原告不能证明向被告交付借款，也不能证明借条和承诺书确系被告书写，原告提供的证据不能完整的证明借贷事实的发生，应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求被告偿还借款，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭玉明的诉讼请求。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告彭玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
人民陪审员 郝宏荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 戴孟超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初318号
原告：车文才，男，朝鲜族，1968年10月18日生，住吉林市大街水韵名城小区*********号。
被告：孙金成，男，汉族，1969年8月23日生，住吉林市龙潭区天水街****号。
原告车文才与被告孙金成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据车文才提供的送达地址和联系方式均无法通知到孙金成。本院认为，车文才不能提供孙金成准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车文才的起诉。
案件受理费7300元，退还原告车文才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王伯婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13947号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：卢柿吉，男，1984年9月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卢柿吉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告卢柿吉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年8月25日的欠款总额共计人民币149920.57元（其中本金106750.4元、利息13153.52元、违约金17723元、其他手续费12293.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年8月26日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢柿吉曾办理了广发信用卡。现因卢柿吉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告卢柿吉未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，卢柿吉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，卢柿吉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年8月25日，卢柿吉拖欠欠款本金106750.4元、利息13153.52元、违约金17723元、其他手续费12293.65元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，卢柿吉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卢柿吉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，卢柿吉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年八月二十五日的欠款本金106750.4元、利息13153.52元、违约金17723元、其他手续费12293.65元；
二、自本判决生效之日起十日内，卢柿吉向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元及公告费560元由被告卢柿吉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执894号
申请执行人：黄石市虹鑫房地产开发有限公司
法定代表人：潘书文
被执行人：大冶市桐梓沟煤矿
法定代表人：黄庆如
本院在执行申请执行人黄石市虹鑫房地产开发有限公司与被执行人大冶市桐梓沟煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄石市虹鑫房地产开发有限公司于2018年7月28日与被执行人大冶市桐梓沟煤矿达成了执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执894号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请期间内向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月二十一日
书记员 田 锐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保689号
申请人：李升学。
被申请人：张光娟。
被申请人：张军华。
申请人李升学与被申请人张光娟、张军华民间借贷纠纷一案，申请人李升学于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光娟、张军华的银行存款50000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人李升学提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的相应价值的保单作为担保。
本院经审查认为，被申请人张光娟、张军华有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张光娟、张军华的银行存款50000元或查封、扣押被申请人张光娟、张军华相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以50000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费520元，由申请人李升学预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫洪涛
二〇一七年七月十八日
书记员 邹 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13943号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：刘金凤，女，1966年9月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘金凤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告刘金凤经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年8月25日的欠款总额共计人民币121737.3元（其中本金98051.38元、利息11075.27元、违约金12610.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年8月26日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘金凤曾办理了广发信用卡。现因刘金凤拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告刘金凤未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘金凤未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘金凤在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年8月25日，刘金凤拖欠欠款本金98051.38元、利息11075.27元、违约金12610.65元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘金凤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘金凤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘金凤向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年八月二十五日的欠款本金98051.38元、利息11075.27元、违约金12610.65元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘金凤向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元及公告费560元由被告刘金凤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审147号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人邹五科，男，1962年11月6日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007035323号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410882-1007035323号公安交通管理简易程序处罚决定书��认定：被执行人邹五科于2017年10月24日9时9分，在太行大道实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人邹五科罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人邹五科收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人邹五科在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出的410882-1007035323号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2319号
本院在执行金彩萍与陈渭松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈渭松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将陈渭松纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十四日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2714号
原告：林崇杰，男，1980年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘飞，男，1979年12月19日出生，汉族，住泰顺县。
林崇杰与潘飞追偿权纠纷一案，林崇杰于2017年9月7日向本院起诉，诉请：判令潘飞立即归还其代偿的银行贷款本息56564.07元及利息（即从起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月6日，潘飞、林崇杰与泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120150000481）及保证函各一份，约定潘飞向泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社借款50000元，借款期限自2015年1月6日至2017年1月5日，借款利率为月利率9.8‰，林崇杰自愿为该债务提供连带责任保证担保等内容。银行依约向潘飞发放了贷款。因潘飞未依约还款，林崇杰于2016年2月1日代潘飞归还银行贷款本息共计56564.07元。因潘飞未归还林崇杰上述代偿款，故引起本案诉讼。
本院认为：涉案《个人循环借款合同》、保证函内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。潘飞在向银行贷款后，未依约按时还款，其行为已构成违约。林崇杰依约承担了代为归还56564.07元的保证责任后，依法有权向潘飞追偿。林崇杰主张潘飞支付自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘飞于本判决生效之日起十日内归还林崇杰代偿的56564.07元及利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至本金清偿时止）。
潘飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由潘飞负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑小秋
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴一凡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5956号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩平桥巷**号附*号。现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：代丽，女，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王晓婷因与被上诉人张炜华、代丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼��》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
张炜华、代丽未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金84692.29元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金84692.29为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告张炜华、代丽住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费3142元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人张炜华的身份证复印件及张炜华与代丽的结婚证复印件，被上诉人张炜华、代丽的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7271号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00959号
原告钟守锦，宜昌群耀建材商贸有限公司经理，
被告吴久儒，宜昌市久顺物贸有限公司经理。
被告刘蓉，宜昌市久顺物贸有限公司监事。
原告钟守锦与被告吴久儒、刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。2015年7月30日，经当事人申请，本院依法对被告吴久儒、刘蓉的财产采取保全措施。原告钟守锦及其委托代理人毛良燕，被告吴久儒、刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟守锦诉称，2014年1月3日，吴久儒因公司生产经营急需向钟守锦借款50万元，后吴久儒陆续归还部分借款，至2015年3月10日至，尚欠35万元未还。钟守锦因生产经营困难多次向吴久儒主张权利，但吴久儒经营的宜昌市久顺物贸有限公司已是人去楼空，吴久儒本人也不见踪影。刘蓉作为吴久儒的妻子，对吴久儒与其婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。故诉至法院请求依法判决：一、被告吴久儒、刘蓉连带偿还原告钟守锦35万元；二、被告吴久儒、刘蓉连带支付自本案起诉之日至法律文书生效之日止，以35万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；三、被告吴久儒、刘蓉承担本案诉讼费用。
被告吴久儒辩称，借款的情况属实，先前已还款30万元，尚有20万元的本金未还。钟守锦主张按照月息4分计算利息过高，请求法院依法判决。款项时吴久儒经营期间所借的，借款时并没有告知刘蓉，她也不知情，当时双方已经没有共同生活，不应该作为夫妻共同债务，要求不将刘蓉作为债务人。
被告刘蓉辩称，借款虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但吴久儒是用于经营，刘蓉并不清楚借款的情况，也没有参与公司经营，对于钱款的去向也不清楚。刘蓉与吴久儒已分居多年，二人长期经济独立，且现已离婚，刘蓉不应承担连带还款义务，故请求法院驳回原告对刘蓉的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，吴久儒因经营问题向钟守锦借款50万元，二人口头约定借款期限1个月，并按照月息3分的标准计算利息。当日，钟守锦通过银行分两次转账40万元、10万元给吴久儒，合计50万元。后吴久儒于2014年4月10日继续通过银行转账一次性向钟守锦还款30万元，之后。再无还款，亦未继续支付利息。钟守锦当庭陈述，已还的30万元包含25万元本金及按照月息3分计算的2014年2月3日至2014年4月10日的利息5万元。
2015年3月10日，经双方对账，吴久儒向钟守锦出具《借条》，上书“今借钟守锦人民币35万元，大写：叁拾伍万元整。”钟守锦当庭陈述，其主张的借款35万元实为2014年1月3日借款50万元中未还的25万元本金及2014年4月10日至2015年3月10日间应支付利息的10万元（25万元×月利率4%×11个月-1万元）之和。
同时查明，吴久儒与刘蓉系夫妻关系，双方于1999年11月5日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。吴久儒、刘蓉均为宜昌市久顺物贸有限公司的股东，吴久儒人执行董事兼经理，刘蓉任监事。
庭审中，钟守锦当庭表示自愿将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。吴久儒自认双方曾经约定借款利息按月息3分（即年利率36%）计算，但其当庭表示该利息计算标准过高。
上述事实，有湖北三峡农村商业银行股份有限公司《账户明细查询》（账户81×××31）、《中信银行个人网银交易信息》、《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》、工商登记资料、湖北三峡农村商业银行股份有限公司《账户明细查询》（账户81×××25）、中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行《理财金账户历史明细清单》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于钟守锦主张的借款事实，有借据及转账凭证为证，双方借贷关系依法成立。刘蓉辩称借款时其不知情，不知道借款用途，而且现在双方已经离婚，不应承担还款责任。本院认为，借款发生于刘蓉与吴久儒婚姻关系存续期间，且用于宜昌市久顺物贸有限公司的共同债务，而刘蓉、吴久儒均为该公司股东，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，刘蓉应该承担连带清偿责任。吴久儒向钟守锦借款50万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。钟守锦对吴久儒已汇款30万元的事实无异议，但双方对于30万元应计为归还的本金还是利息发生争议。经查明，双方没有约定本金和利息的偿还顺序，根据法律相关规定，当债务人除债务之外还应支付利息时，若其给不足以清偿全部债务的，且当事人没有约定的，应按照先支付利息，后清偿主债务的顺序履行义务。并且，根据借款合同交易习惯，亦是先还利息后还本金。因此，对于吴久儒辩称30万元系全部归还本金的意见，本院不予采信。钟守锦自认归还的30万元中包含本金25万元、利息5万元的观点，本院依法予以确认。庭审中，钟守锦自认其主张的借款35万元包含了未还本金25万元以月息4分计算的2014年4月10日至2015年3月10日间应付利息。本院认为，钟守锦以月息4分主张利息已超出法律规定的借贷案件中利息上浮的范围，现吴久儒对利息计算标准亦提出异议，故本院依法对10万元中超出法律允许的利息上限范围外的部分不予支持，且利息不应作为本金计算复利。对于到期未还的本金部分，借款人应按照本院认定的利息标准支付逾期利息。本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴久儒、刘蓉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钟守锦借款本金25万元；
二、被告吴久儒、刘蓉应按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息，向原告钟守锦连带支付自2014年4月10日至清偿之日止的利息；
三、驳回原告钟守锦的其它诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取3275元，由原告承担935元、被告承担2340元；保全费2270元，由被告承担。上述费用中由被告承担的部分，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃雅婧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执异8号
案外人:李惠，女，汉族，1972年5月26日出生，四川省达州市人，住该市通川区。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
申请执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码915001132034420660C。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被执行人：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西效路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。
本院在执行重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）与重庆拓创实业有限公司（以下简称拓创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李惠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人李惠称，2018年4月16日，本院作出（2017）渝0241执242号之五执行裁定书，查封了位于本县中和街道的房屋。案外人李惠认为，其对前述房屋享有物权期待权，该期待权足以排除本院的强制执行，因此请求解除对前述房屋的查封。事实和理由：案外人李惠于2015年5月26日与拓创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于当日办理了预告登记。之后，案外人依约支付了购房款，缴纳了相应税费和大修基金等费用。此外，拓创公司发开的位于本县中和街道所有的房屋均未办理产权变更登记，未办理产权变更登记的原因不可归责于案外人。据此，依照相关法律规定请求解除对前述房屋的查封。
申请执行人竞盟公司称：一、本院生效判决书确定竞盟公司对拓创公司享有建设工程价款优先受偿权，而案外人李惠未实际支付购房款，系通过抵债方式转让，其所购房屋未进行登记，没有取得房屋所有权，对房屋只享有一般债权。二、被执行人拓创公司与案外人李惠达成的协议虽合法有效，但不具备物权效力。虽然进行了网签，但网签在法律上的效力限于将买卖合同电子化并公示，不等同于不动产登记，不具备物权的效力。三、拓创公司与案外人李惠达成的协议，其权利无法优于申请执行人竞盟公司的优先受偿权。竞盟公司基于实际建设本工程取得的就该工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，而案外人基于协议对拓创公司的债权应属于劣位债权，不符合司法解释中规定的足阻却执行的情形。
被执行人拓创公司经传唤，未到庭参加听证。
本院查明，本院在执行申请执行人竞盟公司与拓创公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）渝0241执242号之五执行裁定书及协助执行通知书，于2018年4月16日查封了被执行人拓创公司名下位于本县中和街道的房屋。
另查明，2015年5月25日、26日，案外人李惠与被执行人拓创公司签订8份《重庆市商品房买卖合同》，分别购买了被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋，8套房屋合同约定价款共计3703224元，并在本县国土资源房管局办理了联机备案登记。合同签订后，案外人李惠于同年7至9月，缴纳了相应的税费和大修基金等费用，于2016至2017年期间通过转账方式向钱毅支付了上述房款。被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋至今没有办理产权总证，该幢楼均未办理分证。
再查明，钱毅与拓创公司合同纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书认定，钱毅与拓创公司之间实为借款合同关系，双方签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，钱毅为借款合同债权人，拓创公司为借款合同的债务人。该判决书查明实事部分载明：“2015年5月22日，钱毅与拓创公司签订《补充协议书》约定：'……《购买秀山锦秀名邸物业明细表》载明：案外人杨详兵、袁泉、梁金成、李惠、楚小芹、刘洋购买5号楼住房共43套'……《补充协议书》签订后，钱毅指定的购房人杨详兵等9人与拓创公司签订了52套住房的《重庆市商品房买卖合同》”。
上述事实，有案外人及申请执行人提供的《重庆市商品房买卖合同》、发票、《重庆市商品房联机备案登记表》、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书、本院（2016）渝0241民初2158号民事判决书、（2017）渝0241执242号之五执行裁定书以及《听证笔录》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，是判断其执行异议成立与否的核心。本案中，案外人李惠与拓创公司在本院查封案涉房屋前签订了合法有效的买卖合同。其次，案外人李惠向拓创公司授权的债权人支付了全部购房款，已履行买卖合同约定的价款支付义务。案涉房屋所在的楼房整体未办理产权总证，非因案外人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，结合本案实际，案外人李惠对案涉房屋的物权期待权应当予以保护。因此，案外人李惠提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于本县中和街道×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 慨
审判员 陈 臣
审判员 周 瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾战雨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初4207号
原告：涂本侠，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住丰县开发区。
被告：丰县修远双语学校，住所地：丰县解放东路5号。
法定代表人：刘士侠，该学校校长。
原告涂本侠与被告丰县修远双语学校劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告涂本侠于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂本侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂本侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由涂本侠负担。
审判员 张培
二〇一八年八月十五日
书记员 贾群
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
2017青02**执330号
李东曲、李多杰卓么：
本院执行申请执行人李东曲与被执行人李多杰卓么排除妨害纠纷一案，经双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3482号
申请执行人王瑞明，居民。
被执行人程艳秋。
被执行人张海燕。
王瑞明申请程艳秋等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05597号民事调解书已经发生法律效力。张宽于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05597号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵宝春
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3977号
原告：赵瑞奇，男，1971年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：吴相革，女，1974年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞奇的起诉。
案件受理费2380元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马新亚
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0205执72号之二
被执行人汪秋兵
被执行人卢昭云
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205刑初37号刑事判决书，于2017年4月2日依法向被执行人汪秋兵、卢昭云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期均未履行。在执行中本院对被执行人汪秋兵、卢昭云的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人汪秋兵、卢昭云均未婚，无财产，现在狱中服刑。除采取上述执行措施外，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制消费令的名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
人民陪审员 胡金芳
人民陪审员 胡晚生
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 明
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初272号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人费某某，男，1969年9月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营户，住淮安市淮阴区。曾因赌博，分别于2007年5月3日、2010年12月20日、2013年5月9日三次被淮安市公安局淮阴区分局罚款伍佰元；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月14日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。经本院决定，于2017年9月1日转逮捕。
被告人费某某，女，1996年2月4日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区黄元小区**幢***室，户籍地为安徽省泗县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月2日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人费某某、费某某犯容留卖淫罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人费某某、费某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月1日，被告人费某某、费某某在淮安市清江浦区前进西路其经营的足疗店内，容留卖淫女贾某某与庾某、卖淫女王某与周某、徐某进行卖淫嫖娼活动，并从卖淫款中获取提成。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人费某某、费某某的供述与辩解、证人贾某某等人的证言，发破案经过等证据。认为被告人费某某、费某某容留他人卖淫，其行为均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人费某某、费某某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人费某某、费某某归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人费某某、费某某对指控事实均不持异议。
经审理查明，2017年3月1日，被告人费某某、费某某在淮安市清江浦区前进西路其经营的足疗店内，容留贾某某（女）与庾某，王某（女）分别与周某、徐某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，有被告人费某某、费某某的庭前供述，并有贾某某、王某、金某、庾某、徐某、周某、唐某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，微信交易截图，公安机关的发破案经过等证据证实，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人费某某、费某某在其经营的店铺内容留他人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某某、费某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪；其归案后均能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人费某某曾多次被行政处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。综合被告人费某某的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人费某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 周培伟
人民陪审员 杨思平
二〇一七年九月一日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终36号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，总经理。
被上诉人（原审原告）：颜加全，男，1977年11月22日生，汉族。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市南岸区，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杜万江
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1496号
申请执行人:付梅，女，1977年7月9日生,土家族，重庆市秀山县人，住秀山县。
申请执行人:杨进，男，1973年5月7日生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
被执行人:重庆天马物业发展有限公司,住所地：秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号，组织机构代码622009827。
法定代表人：王文彦，该公司董事长。
关于付梅、杨进与重庆天马物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被告重庆天马物业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告付梅、杨进向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院在执行中，查明被执行人重庆天马物业发展有限公司系“豪生酒店国际社区”项目的开发商，因资金短缺该项目目前已处于烂尾状态，目前修建完成的1、2、5、9号楼的商品房已出售备案。经查，其银行账户被多家法院冻结，无足额存款可以执行；其开发的楼盘目前仅有土地使用权证，该地块连带全部车位已被重庆市第四中级人民法院查封，暂无法处置变价；此外还查明天马物业名下有两辆车已被查封，天马物业有一分公司豪生大酒店，经核实，该酒店目前属负债经营，亦不宜阻断其经营活动。综合各方面情况判断，被执行人天马物业发展有限公司名下的楼盘系烂尾楼不良资产，且尚未达到处置变价标准，属于不可执行的财产。
鉴于在首次执行期限内，被执行人无财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待被执行人名下资产处于可处置状态后再继续执行，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。截至终结本次执行程序时，申请人债权全部未得执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0241执1496号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 慨
审判员 曾 康
审判员 陈 臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张益清
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6591号
申请执行人张金玲，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住上海市闵行区。
被执行人白欣竹，男，1986年10月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第17637号民事调解书，在执行张金玲与白欣竹离婚纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将白欣竹列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年一月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审163号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人王有强，男，1980年2月15日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007542790号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出410882-1007542790号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王有强于2017年10月18日19时46分,在太行大道实施道路养护施工作业车辆、机械作业时未开启示警灯和危险报警闪光灯的违法行为（代码1041），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，决定给予被执行人王有强罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人王有强收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人王有强在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出的410882-1007542790号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3642号
原告：田胜军，男，1961年6月8日生，汉族，住兰考县。
被告：程胜利，男，1968年8月16日生，汉族，住兰考县。
原告田胜军与被告程胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田胜军到庭参加了诉讼，被告程胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜军诉称：被告于2016年7月7日借原告现金8万元整，写有借条为证。经原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告程胜利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告程胜利于2016年7月7日向原告田胜军借款8万元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借田胜军现款捌万元正<80000元>。借款人：程胜利（2016.7.7号
--2016.10.6号”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、被告程胜利出具的借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告程胜利借原告田胜军款不按约定归还是发生纠纷的原因，被告应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告偿还借款8万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程胜利于本判决生效后十日内偿还原告田胜军借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告程胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年九月五日
书记员 贾博雯
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审152号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人宋国营，男，1970年10月28日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007548423号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007548423号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人宋国营于2017年10月17日13时5分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人宋国营罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人宋国营收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人宋国营在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007548423号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1198号
原告：任静，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚文，该公司员工。
原告任静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静的委托诉讼代理人孙亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李亚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失16160元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日20时30分，王浩驾驶冀Ｆ×××××小轿车在蠡县周蠡线由东向西行驶至新乡村口东侧150米处时，与前方丁立明驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定王浩负此事故的主要责任，丁立明负次要责任。原告车辆在被告处投有交强险及商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司在投保限额内赔偿原告各项损失，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。小轿车车主，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车损险不计免赔等险种，车辆损失险的保险金额为190000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止。车辆损失险保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。
2016年2月14日20时30分，王浩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在蠡县周蠡线由东向西行驶至新乡村口东侧150米处时，与前方丁立明停驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，丁立明受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定王浩负此事故的主要责任，丁立明负次要责任。事故发生后，原告在保定市轩宇久久汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，花用维修费16160元。原告提交道路交通事故认定书、任静行驶证、王浩驾驶证、修理费清单、结算单各一份，保险单三份、批单两份，被告对以上证据均无异议。但认为应由丁立明先行赔付交强险2000元，剩余部分按照责任比例承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订了机动车交通事故责任强制险和车辆损失险以及车损险不计免赔条款等保险合同，是双方真实意思表示，上述保险合同合法、有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。被告辩称对原告损失应按责赔付，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告任静保险金16160元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年九月一日
书记员 齐 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更274号
罪犯刚特木勒，男，1979年7月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2014年10月20日作出（2014）西刑初字第68号刑事判决，以被告人刚特木勒犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刚特木勒在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功三次。
上述事实，有罪犯刚特木勒的陈述，干警和同犯的证言，证明，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刚特木勒在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题>的规定》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刚特木勒减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2016年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年九月一日
书记员 张 雯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初766号
原告：刘建军，男，1979年2月20日出生，汉族，永昌县人。
被告：永昌县清河麦芽有限责任公司。住所地：永昌县人。
法定代表人：赵林山，该公司总经理。
原告刘建军与被告永昌县清河麦芽有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告刘建军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军以与被告永昌县清河麦芽有限责任公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告刘建军负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄小霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执277号
申请执行人：刘义，男，1971年1月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被执行人：龚延告，男，土家族，1966年10月03日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
本院在执行申请执行人刘义与被执行人龚延告劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘义于2018年2月6日向本院申请执行，要求龚延告支付劳动报酬3260元。
经本院查询，被执行人龚延告拥有一辆号牌为渝×的北京牌小型轿车，虽本院进行了权利查封，但尚未实际控制到该车辆，故本院暂不能处置。本院曾找到了被执行人龚延告，从其身上搜到了1700元现金，共支付该19案的案件受理费和执行费合计1464元，余下的236元支付给了另案申请人石素珍。因被执行人龚延告拒不履行，经合议庭合议并报院长批准，本院决定对其拘留十五日。虽龚延告口头承诺要先支付部分款项，余款与申请人协商分期支付，但现其下落不明，仍拒不履行。本院于2018年7月5日，到龚延告的户籍地洪安镇三阳村实地查找其人，未找到，也未发现其可供执行的财产。经查，被执行人龚延告无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息。从当前情况来看，被执行人龚延告暂无可供执行的财产，申请人也不能提供龚延告的财产或财产线索。
本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提被执行人的财产或财产线索的，按照法律规定，可以终结本次执行程序，经询问申请人，其对此没有异议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月十三日
法官助理 伍云华
书 记 员 刘 健
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初261号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人邓某某，女，1990年8月14日出生，身份证号，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省镇原县，现住四川省简阳市。2016年5月25日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年7月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年1月18日16时许，被告人邓某某驾驶粤B8E**2号凌派牌小型轿车搭乘侄儿陈某涵，在金堂县五凤镇返修桥临江路桥头起步倒车时，所驾车先与停于路右侧由唐某慧驾驶的川A6Q***号大众牌小型轿车发生擦挂，接着该车继续倒车时坠入沱江河内，造成被害人陈某涵受伤，经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人邓某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人邓某某的行为构成了交通肇事罪，犯罪后如实供述交通肇事的事实，依法可从轻处罚。
被告人邓某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人邓某某的行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人邓某某的供述；证人唐某慧、孟某莲、杨某凤、张某珍的证词；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被告人邓某某的血样提取表、血液乙醇浓度检验报告；被害人陈某涵的死亡医学证明书、身份信息及法医学尸体检验鉴定书；四川西华机动车司法鉴定所是对肇事车辆的相关技术鉴定；被告人邓某某的驾驶证、机动车行驶证、保险单据、常住人口信息、谅解书及社区矫正调查评估意见书；公安机关关于本案的案件来源、被告人邓某某归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人邓某某案发后主动供述交通肇事的事实，依法可从轻处罚。被告人邓某某与被害人系亲友关系，得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 卢满琼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初4578号
原告：高海鹰，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：蒋首成，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告高海鹰与被告蒋首成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海鹰委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告蒋首成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海鹰向本院提出诉讼请求：判令蒋首成立即一次性支付高海鹰货款287810元，并按中国人民银行公布的逾期支付贷款基准利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息。诉讼过程中，高海鹰明确利息请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息。事实和理由：蒋首成向高海鹰购买布料，截止2016年1月13日累计结欠高海鹰货款287810元。蒋首成为此出具《欠款凭证》一份交高海鹰收执为据。后蒋首成未支付任何货款。
蒋首成未作答辩。
高海鹰围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋首成未提出任何质证意见，亦未提供证据。对高海鹰提供的有关当事人身份情况的证据及《欠款凭证》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实蒋首成向高海鹰购买布料，并于2016年1月20日出具《欠款凭证》一份交高海鹰收执，确认截至2016年1月13日累计结欠高海鹰货款287810元。后蒋首成未偿付款项。
本院认为，高海鹰与蒋首成之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。双方未约定付款期限，高海鹰有权随时要求蒋首成偿付尚欠的货款287810元，蒋首成依法应予以偿付。蒋首成经高海鹰起诉催告，未能履行付款义务，构成违约，高海鹰亦有权要求蒋首成支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。故高海鹰的诉讼请求，于法有据，应予以支持。蒋首成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
蒋首成应在本判决生效后十日内支付高海鹰货款287810元，并支付自2016年8月23日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由蒋首成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审171号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人张江涛，男，1984年5月6日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张江涛行政处罚一案，本院于2018年9月17日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初569号
原告：唐云，女，1964年1月26日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：六安日盛置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码91341500588883077E。
法定代表人：张贤贵，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
原告唐云诉被告六安日盛置业有限公司（以下简称日盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐云、被告委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还原告借款本金人民币482万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、借款是事实，但其中2013年7月10日的14万元、2015年6月9日的15万元是借款利息，不是借款本金；二、被告已经偿还利息款人民币63.5万元。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据并相互进行了质证。
一、原告递交的证据
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告企业信息复印件，证明被告主体资格；
3、借条十三张，证明被告欠原告借款本金482万元；
4、银行进账单等银行交易凭证十六张，证明原告履行了出借义务。
被告质证意见：对证据1、2、4无异议；证据3中有汇款凭证的款项无异议。
二、被告递交徽商银行、中国农业银行交易凭证复印件各一张，证明被告已偿还了人民币63.5万元。原告对此无异议。
本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2、4真实、合法，与本案关联，予以认定。证据3中与证据4银行交易凭证对应的借款事实予以认定，对无银行交易记录的三张借条，原告当庭自认2013年7月10日的14万元、2015年6月9日的15万元是利息款，故不再做借款本金认定，另外一笔2015年7月15日的15万元，经被告委托代理人庭后与被告法定代表人核实，被告自认该笔借款为借款本金且原告已以给付现金的方式履行了出借义务，本院予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2012年至2016年，唐云陆续出借人民币现金453万元给日盛公司，具体借款时间及履行方式如下：一、2012年1月10日出借人民币240万元(当日在徽商银行六安分行营业部活期现金存款)，2012年6月26日、2012年8月24日分别出借人民币13万元、20万元（款均于借款当日在徽商银行六安分行营业部活期转账付款支付）；二、2015年7月15日出借人民币15万元（现金支付）；三、2014年5月21日、2015年10月5日、2015年10月7日、2015年12月8日、2016年1月27日、2016年1月30日分别出借人民币45.1万元、32万元、7.9万元、14万元、13万元、3万元,以上六笔借款均于借款当日在中国农业银行股份有限公司六安腾达支行进行的汇款；四、2016年4月2日出借人民币50万元，当日在六安农村商业银行股份有限公司宝丰寺支行进行的转账。以上借款，双方均约定按月利率2%计算利息。上述借款经原告催要，被告至今仅累计偿还利息款人民币63.5万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系清楚，被告借款后理应及时偿还，拖延拒还构成违约，应承担继续偿还的违约责任。双方明确约定借款利息，且约定的利率不违反法律规定，原告主张自借款之日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告六安日盛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐云借款本金人民币453万元；
二、被告六安日盛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐云上述第一项借款按照月利率2%计算至实际付清欠款之日止的利息，具体计算基数及起算时间为：1、其中240万元，自2012年1月10日起计算；2，其中13万元自2012年6月26日起算；3、其中20万元自2012年8月24日起算；4、其中15万元自2015年7月15日起算；5、其中45.1万元自2014年5月21日起算；6、其中32万元自2015年10月5日起算；7、其中7.9万元自2015年10月7日起算；8、其中14万元自2015年12月8日起算；9、其中13万元自2016年1月27日起算；10、其中3万元自2016年1月30日起算；11、其中50万元自2016年4月2日起算。被告六安日盛置业有限公司已经偿还的人民币63.5万元应从中比除；
三、驳回原告唐云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45360元减半收取22680元，由被告六安日盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年三月九日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执88号之二
被执行人张召猛
本院依据已经发生法律效力的［2018］鄂02**刑初4号刑事判决书，于2018年4月28日向被执行人张召猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张召猛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张召猛逾期未履行。本院遂对被执行人张召猛的银行存款、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人张召猛纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2018］鄂02**刑初4号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李瑾璆
人民陪审员 ：王秀华
人民陪审员 ：和代娣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 刘 明
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审170号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人许法喜，男，1951年10月17日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007034004号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月19日作出410882-1007034004号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人许法喜于2017年10月19日9时7分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人许法喜罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人许法喜收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人许法喜在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月19日作出的410882-1007034004号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1845号
原告解祥雨
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
住所地：郯城县郯东路133号，组织机构代码：86841116-2
法定代表人董会，总经理。
委托代理人仇洪金，该公司员工，特别授权。
原告解祥雨与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称中国人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解祥雨的委托代理人籍永、被告中国人民财保郯城支公司的委托代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解祥雨诉称，2015年5月7日，原告就其所有的鲁QV57**号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年5月7日起至2016年5月6日止。2015年10月27日16时许，高永龙驾驶原告所有的鲁QV57**号重型自卸货车由东向西行驶至江苏省东海县桃林镇钢铁路时因操作不当使车驶下路面，事故导致车辆受损。该事故由东海县公安局交通巡逻警察大队道路事故认定书认定高永龙负事故的全部责任。原告车损经临沂嘉诚价格事务所评估为276250元，因原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期间，被告应当按照法律规定赔偿原告的损失。所以请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币10万元。本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为285050元。
被告中国人民财保郯城支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，首先核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件是否合法有效，并确定是否构成保险责任，保险合同约定车损免赔额特约条款2000元，应当予以扣除，剩余损失按照合同约定依照事故责任比例依法进行赔偿，对过高部分不予赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担，其他意见待质证时在答辩。
经审理查明，原告解祥雨系车辆鲁QV57**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠郯城县江山红物流运输有限公司。2015年5月6日，原告为其鲁QV57**号重型自卸货车在被告中国人民财保郯城支公司投保机动车交强险及商业险，被告为原告分别出具交强险和商业险保险单。交强险保险单载明：财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月6日11时起至2016年5月6日11时止。商业险保险单载明：车辆损失险保险金额330000元，第三者责任险保险金额1000000元，并投保了以上险种不计免赔率特约条款；投保可选免赔额特约条款，约定每次事故车损免赔额为2000元，保险期限自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年10月27日16时许，原告解祥雨的驾驶员高永龙驾驶原告所有的鲁QV57**号重型自卸货车由东向西行驶至江苏省东海县桃林镇钢铁路时因操作不当使车驶下路面，事故导致车辆受损。该事故由东海县公安局交通巡逻警察大队第0105号道路交通事故认定书认定高永龙负事故的全部责任，原告支付施救费8800元。后原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估该车辆损失，该公司评估后作出临嘉价评字（2015）第J000381号价格评估结论书，评估原告所有的鲁QV57**号重型自卸货车因交通事故造成的车辆价值损失为276250元。2015年11月18日，原告诉来本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失100000元。庭审中变更诉讼请求为285050元。被告中国人民财保郯城支公司对该评估结论书有异议，又于2015年11月30日提出重新鉴定申请，郯城县人民法院委托临沂东泰价格事务所有限公司对该事故车物损失价格进行重新评估，该公司评估后作出临东泰车评报字（2016）第1号价格评估报告书，评估鲁QV57**号重型自卸货车因交通事故造成的车物报废价值总金额为234678.00元（已扣除车辆残值50149.00元）
上述事实，有当事人陈述，原告所提供的保险单、原告身份证、机动车行使证、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、车损评估报告书、施救费单据及第三者评估报告书，临东泰车评报字（2016）第1号价格评估报告书等证据予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告解祥雨与被告中国人民财保郯城支公司订立的商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险合同有效期间，事故给原告造成的车辆损失被告应当依照保险合同约定，在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告车辆损失，本院委托具有相应评估、鉴定资质的第三方评估机构作出的临东泰车评报字（2016）第1号价格评估报告书，认定鲁QV57**号重型自卸货车因交通事故造成的车物报废价值总金额为234678.00元（已扣除车辆残值50149.00元），本院予以确认。原告的车辆损失总金额为234678.00元（已扣除车辆残值50149.00元），原告要求被告进行理赔，因原告投保了车损免赔额特约条款，约定免赔额为2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。因原告车辆损失总金额未超过车辆损失险的保险金额，所以被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金232678（234678-2000=232678）元。对于残值部分依法应归原告所有。
原告因交通事故而支付的施救费8800元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告施救费8800元。
综上，对原告要求被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失285050元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的的部分予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告解祥雨保险金232678元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔付原告解祥雨施救费8800元。
上述二项，总计241478元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告解祥雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告解祥雨负担970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年二月十六日
书记员 王军玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初8452号
原告:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区沧海路1926号上东国际2号楼303-1室。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：邱华北，女，1978年10月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨鹏飞为与被告邱华北民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨鹏飞的委托代理人徐巍��被告邱华北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金39920.29元，支付利息1596.81元（按照月利率2%，暂自2017年12月13日至2018年2月12日，此后继续计算至实际履行之日止）；2、被告支付律师费3000元。事实和理由：2017年9月1日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，双方于同日签订借款协议一份，明确借款金额50000元，月利率2%，协议另约定若导致诉讼的，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切费用，均由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50000元。截止2017年12月，被告共计支付13199.67元(其中3119.96元系支付利息，10079.71元系返还本金)，剩余借款及利息被告至今未还付。原告多次催讨未果，依照借款协议及补充协议的约定有权单方提前终止协议，并要求被告一次性返还借款及支付利息和其他费用。
被告邱华北答辩称原告诉称的借款事实及已归还情况均属实，但是被告现经济困难，希望原告减免利息部分，对借款本金会尽力归还。
本院经审理查明：2017年9月1日，被告向原告借款50000元，双方于同日签订《借款协议》及《关于借款协议的补充协议》各一份，约定借款金额为50000元；借款用途为进货；借款期限自2017年9月1日起至2018年8月30日止；还款方式为按等额本息分十二期还付，还款日期为每月30日。协议另约定如被告未按照协议还付借款本金及利息并逾期3天及以上，原告有权单方终止借款协议，并要求被告一次性支付剩余借款、利息、违约金等，若导致诉讼的，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切费用，均由被告承��。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50000元，被告向原告出具收条一份。后被告分五期共计向原告还付13199.67元，按照双方借款协议中还款计划的约定，其中3119.96元系支付利息。
10079.71元系归还本金，剩余借款及利息被告至今未还付。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费3000元。
上述事实有原告提供的借款协议、还款计划表、关于借款协议的补充协议、转账汇款单、收条、委托代理合同、律师费发票及付款凭证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系真实且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款50000元，被告已返还借款本金10079.71元，尚有39920.29元未返还的事实，原告要求被告返还借款本金39920.29元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（按照月利率2%的标准支付自2017年12月13日起至实际履行之日止）及律师费3000元的主张，因符合双方约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告邱华北向原告杨鹏飞返还借款本金39920.29元，并支付利息（以39920.29元为基数，按照月利率2%的标准自2017年12月13日起算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱华北支付原告杨鹏飞律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告邱华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一八年八月六日
代书记员 余晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第254号
上诉人（原审被告）：吴爱香。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人吴爱香因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第119号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于吴爱香等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，吴爱香等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，吴爱香等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”吴爱香上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回吴爱香对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初99号
原告：施忠，男，1972年2月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：朱倩，女，1977年2月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：张亚兵，男，1979年7月10日生，汉族，海门市人，在海门市。
本院在审理原告施忠与被告朱倩、张亚兵债权转让合同纠纷一案中，原告施忠于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告朱倩、张亚兵的起诉。
本院认为，原告施忠的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施忠撤回对被告朱倩、张亚兵的起诉。
案件受理费1770元（已减半收取），保全费2263元，由原告施忠承担。
审判员 陆小龙
二〇一八年二月二日
书记员 黄晶晶
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初126号
原告：窦××，女。
被告：王××，男。
本院在审理原告窦××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦××承担。
审判员 张玉萍
二〇一六年一月十三日
书记员 杨艳秋
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执253号
申请执行人：段海生，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡杨家庄村。
被执行人：卫新有，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇阳史村。
被执行人：马志峰，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住稷山县民乐小区8号楼。
被执行人：李金有，男，1966年7月03日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井村。
本院在执行申请执行人段海生与被执行人卫新有、马志峰、李金有民间借贷纠纷一案中，经我院对其被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 哲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14476号
申请执行人吴某
被执行人李某
吴某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5960号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更231号
罪犯何文军，男，1984年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区包头市土右旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）锡刑一终字第7号刑事判决，以被告人何文军犯贩卖运输毒品罪判处有期徒刑九年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何文军在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金未执行，有贫困证明，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯何文军的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何文军在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年9月1日起至2020年10月8日止。
审判长 恩 和
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年九月一日
书记员 张 雯