湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第03094号
上诉人（原审被告）：中国物流有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市五一路235号湘域中央1栋2021号。
法定代表人：罗义明，该公司总经理。
委托代理人：罗琴，女，1987年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚波林。
上诉人中国物流有限公司湖南分公司（以下简称中国物流湖南分公司）因与被上诉人姚波林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2694号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人罗琴、被上诉人姚波林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月19日，姚波林进入中国物流湖南分公司工作。双方于2012年7月19日签订劳动合同，合同期限自2012年7月19日至2015年7月18日，其中试用期3个月，姚波林从事营运主管岗位工作，工作地点为长沙。2013年2月2日，中国物流湖南分公司安排姚波林在江西九江工作，担任监管主管。2013年4月1日，中国物流湖南分公司以姚波林严重违反劳动纪律和规章制度为由，与姚波林签订《解除劳动合同协议书》，并向姚波林支付经济补偿金3215元。之后，姚波林向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：一、确认姚波林与中国物流湖南分公司在2012年7月19日至3月31日之间存在劳动合同关系，并请求中国物流湖南分公司返还《劳动合同》原件；二、中国物流湖南分公司支付姚波林克扣、少付的工资1600元；三、中国物流湖南分公司向姚波林支付2012年7月19日至4月1日期间的双休日加班工资8785.11元；四、中国物流湖南分公司向姚波林支付因克扣工资、未依法支付加班工资的加倍赔偿金合计10386.11元；五、确认中国物流湖南分公司与姚波林签订的《解除、终止劳动合同协议书》无效；六、确认中国物流湖南分公司单方面解除《劳动合同》违法，并向姚波林支付违法解除《劳动合同》的经济补偿金6519.4元。2013年9月16日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2013）070号仲裁裁决，裁决：一、中国物流湖南分公司自裁决书生效之日起七日内向姚波林支付加班工资8786.11元；二、驳回姚波林的其他请求。同年9月18日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会向姚波林、中国物流湖南分公司送达了湘劳仲案字（2013）070号仲裁裁决书。姚波林对裁决不服，遂起诉至法院，请求依法裁决。
原审法院另认定，姚波林与中国物流湖南分公司在《劳动合同》中没有约定具体的月工资标准。姚波林在2012年7月份至2013年1月份担任营运主管期间的工资组成为基本工资2800元／月、餐补9元／天，且在2012年7月19日至2013年1月31日期间实际收到工资1076.90元、2794.41元、3043元、3349.63元、2911.49元、1698.88元、2830.90元，计17705.21元；姚波林在2013年2月份、3月份被中国物流湖南分公司安排到江西九江担任监管主管期间的工资组成为基本工资2000／月、补助45元／天，且在实际收到2013年2月份工资3514.90元、2013年3月份工资及经济补偿金6082.70元（其中含经济补偿金3215元），计9597.60元。以上姚波林实际收到2012年7月19日至2013年4月1日期间劳动报酬及经济补偿金共计27302.81元，扣除经济补偿金3215元（2000元＋45天×27天）后，日平均工资为131.63元（（27302.81－3215）÷（8×21.75＋9天）），月平均工资为2862.95元（131.63×21.75天）。中国物流湖南分公司与姚波林在劳动关系存续期间，中国物流湖南分公司实行每月休息2天、每季度休息6天的劳动制度。姚波林于2012年8月份双休日加班4天、9月份双休日加班4天、10月份双休日加班4天、11月份双休日加班3天、12月份双休日加班4天，2013年1月份双休日加班4天、2月份双休日加班2天、3月份双休日加班6天。姚波林在劳动关系存续期间合计双休日加班31天，中国物流湖南分公司未支付加班工资。
原审法院认为：中国物流湖南分公司依法与姚波林签订的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。中国物流湖南分公司单方面调整姚波林的工作岗位、工作职位及基本工资，其中将姚波林在2013年2月份、3月份的基本工资2800元／月降低为2000元／月，构成违约，中国物流湖南分公司应当承担向姚波林补发该两月工资的责任，故姚波林请求中国物流湖南分公司支付其克扣、少付的工资1600元（800元＋800元）的诉讼请求，合理、合法，法院予以支持。姚波林请求中国物流湖南分公司支付其2012年7月19日至次年4月1日期间的双休日加班工资8786.11元，因姚波林日均工资为131.63元（24087.81÷（8×21.75＋9天）］，中国物流湖南分公司应当支付给姚波林双休日加班工资合计8161.06元（131.63×31天×200%），对姚波林的该项诉请，法院在8161.06元的范围内予以支持；对于其余部分，法院不予支持。因中国物流湖南分公司作为用人单位，应当负有主动了解并认真遵守劳动法律法规的责任，变更劳动合同应当与姚波林协商一致，并应当按时足额支付加班工资，因其疏于了解相关法律规定造成对劳动者权益的侵害，应当承担相应的法律责任，故中国物流湖南分公司对少付姚波林工资1600元及未依法支付姚波林2012年7月19日至次年4月1日期间的双休日加班工资8161.06元的行为存在过错，对姚波林的该项诉请，法院酌情在应付金额百分之五十即4880.53元（1600×50%＋8161.06×50%）的范围内予以支持，对于其余部分，法院不予支持。姚波林要求确认中国物流湖南分公司和姚波林签订的《解除、终止劳动合同协议书》及请求确认中国物流湖南分公司单方面解除劳动合同违法无效，姚波林未能提供充分的证据予以证明，故法院不予支持。对中国物流湖南分公司的辩称意见，中国物流湖南分公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，参照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，判决：一、确认姚波林与中国物流湖南分公司于2012年7月19日至2014年4月1日期间双方存在劳动合同关系；二、中国物流湖南分公司向姚波林补发基本工资1600元；三、中国物流湖南分公司向姚波林支付2012年7月19日至2013年4月1日期间的加班工资8161.06元；四、中国物流湖南分公司向姚波林支付因克扣工资、未依法支付加班工资的加付赔偿金4880.53元；五、驳回姚波林的其他诉讼请求。案件受理费10元，法院予以免收。
中国物流湖南分公司不服原审判决，上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，加付赔偿金是一种行政处罚，该项处罚有严格的程序，只有在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费用，用人单位逾期不支付的，才能处以该项处罚。中国物流湖南分公司并没有被劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费，更不存在逾期不支付的情形，故中国物流湖南分公司不应支付姚波林加付赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
姚波林答辩称：姚波林向劳动行政部门投诉过，劳动行政部门没有受理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是中国物流湖南分公司是否应向姚波林支付因克扣工资、未依法支付加班工资的加付赔偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位存在未依照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬或者存在安排加班不支付加班费等情形的，由劳动行政部门责令其限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，没有证据证明劳动行政部门责令中国物流湖南分公司限期向姚波林支付克扣的工资以及加班费用，故中国物流湖南分公司提出的其无需向姚波林支付因克扣工资、未依法支付加班工资的加付赔偿金的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2694号民事判决第二项、第三项，即；中国物流有限公司湖南分公司向姚波林补发基本工资1600元；中国物流有限公司湖南分公司向姚波林支付2012年7月19日至2013年4月1日期间的加班工资8161.06元；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2694号民事判决第一项、第四项、第五项，即确认姚波林与中国物流有限公司湖南分公司于2012年7月19日至2014年4月1日期间双方存在劳动合同关系；中国物流有限公司湖南分公司向姚波林支付因克扣工资、未依法支付加班工资的加付赔偿金4880.53元；驳回姚波林的其他诉讼请求；
三、确认姚波林与中国物流有限公司湖南分公司于2012年7月19日至2013年4月1日期间双方存在劳动合同关系；
四、驳回姚波林的其他诉讼请求。
本案二审受理费10元，由姚波林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 李雨佳
二〇一四年九月十八日
代理书记员 万云汉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……