浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)嘉桐民初字第1316号
原告：施香梅,女,1968年7月15日出生，汉族，住桐乡市石门镇东池村西浜7号。公民身份号码330425196807153626
委托代理人：沈金丽、周来平，浙江天程律师事务所律师。
被告：李镖，男，1987年6月29日出生，汉族，住桐乡市石门镇东池村麻斗娄9号。公民身份号码330483198706294019
委托代理人：朱力勤、费小玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道320国道九曲桥北堍。组织机构代码：。
代表人：蒋国强，该公司总经理。
委托代理人：车惠强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告施香梅诉被告李镖、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判。审理中，被告李镖申请对原告施香梅的精神科伤残等级、护理期限、误工期限和营养期限重新鉴定，本院经审查，依法予以准许。本案于同年7月9日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告施香梅的委托代理人沈金丽（参加第一次庭审）、周来平；被告李镖的委托代理人朱力勤（参加第一次庭审）、费小玲，被告平安桐乡公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施香梅起诉称：2011年6月9日16时40分许，被告李镖驾驶号小型轿车沿东西向道路由西往东行驶至桐乡市石门镇东池村陈家埭地方时，与沿南北向道路由北往南行驶的原告驾驶的号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，李镖承担事故主要责任，施香梅承担事故次要责任。另查：平安桐乡公司是号车的交强险保险人。起诉要求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计247689.48元（变更后，其中被告平安桐乡公司在交强险范围内承担责任）。
被告李镖答辩称：对原告的伤残等级有异议，认为不构成8级，9级、10级无异议，具体赔偿项目和数额有异议，在交强险外根据责任承担70%责任，具体在质证中表述。
被告平安桐乡公司答辩称：原告诉请的交通事故发生事实和责任划分无异议，被告李镖的车辆投保于被告平安桐乡公司属实。保险公司只在交强险内赔偿，因被告李镖涉及逃逸，保险公司在商业险内不予理赔，原告的诉讼费用存在不合理部分，在质证中发表。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的事实及原、被告责任的划分情况；
二、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份、病人门诊病历1份、桐乡市第一医院出院记录1份、浙江大学医学院附属第二医院出院记录1份、武警浙江总队杭州医院出院小结1份、浙江大学医学院附属第二医院门诊收费收据5份、该院挂号费发票2份、该院住院发票1份、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院门诊收费收据3份、住院发票1份、浙江省杭州市急救中心门诊收费收据1份、浙江省医疗机构门诊收费收据1份、桐乡市第一人民医院门诊收费收据1份，证明原告住院治疗情况及支付医疗费情况；
三、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书1份、嘉兴市康慈医院司法鉴定意见书1份、嘉兴新联司法鉴定所鉴定费发票1份、嘉兴市康慈医院鉴定费发票2份，证明原告因伤构成伤残、误工期、护理期、营养期期限及由此产生的费用；
四、陈建兴住宿发票2份，证明原告家属陪同原告去杭州治病时产生的住宿费用；
五、施救费、停车费、送检费发票1份、评估费发票1份，证明事故发生后原告支付施救费300元、送检费150元、停车费220元、评估费130元的事实；
六、车损评估鉴定清单1份、修理发票1份，证明原告车辆损失情况；
七、原告住院期间购买必要生活用品的小票4份，证明原告住院期间购买必要生活用品支付33.70元的事实；
八、上海华山医院病历1份、浙江省邮政速递物流有限公司桐乡市分公司发票3份、桐乡市第一人民医院收款收据1份、证明原告向上海华山医院预约治疗支出的费用及复印其他材料的费用；
九、交通费发票220份，证明原告治疗支付交通费1965元的事实。
被告李镖质证认为：证据一、五无异议；证据二，从嘉兴医院转到浙江大学附属医院再转到浙江武警总队医院医疗材料真实性无异议，但武警医院是康复医院，进行的是康复治疗，医疗费相当于护理费，被告李镖已经支付护理费，不能与武警医院的费用重复计算，原告不应再要求赔偿护理费，这中间不包括桐乡第一医院的住院治疗费；浙江省医疗机构门诊收费收据自费部分是零，判断该部分是医保支付，医保已经支付的，被告不予承担；证据三，两份鉴定意见均有异议，精神性障碍、器质性能障碍、八级伤残有异议，第一人民医院ct显示，根据向法医的咨询，是脑外层伤，不会伤及脑组织，不会引起精神上的变异，护理费、营养费、误工费均是使用了建议，不是肯定和必须的，该鉴定书不严肃、不科学；证据四，无异议，合理的话愿意赔偿；证据六，车损评估鉴定清单无异议，发票请审查；证据七，不予认可，没有写具体内容，是否必须不清楚；证据八，不予认可，与原告的治疗没有必然关系；证据九，真实性有异议，大部分发票是连号，请酌定。
被告平安桐乡公司质证认为：证据一，无异议；证据二中，医疗费发票真实性无异议，只在交强险医疗费10000元限额内赔偿，其他无异议；证据三，鉴定费发票无异议，但不属于保险公司理赔范围，新联司法鉴定所鉴定意见书中写明原告双侧发生肋骨骨折，从医院出院小结看，原告只有6根骨折，按照规定需8根以上才构成9级，其他无异议；证据四，真实性无异议，关联性有异议，住宿费应当是治疗人治疗产生的住宿费，对其家属的住宿费不予认可；证据五，真实性无异议，但被告平安桐乡公司未对车辆进行定损，不予认可；证据六，不予认可，评估机构应出具相关营业执照以证明其评估资质，修理费发票不予认可；证据七，不予认可，并非正规发票，也未显示购买内容，公司与医院没有必要关联性，出院小结与门诊病历没有注明需要购买以上产品；证据八，门诊病历真实性、合法性、关联性无异议，相关的收据及发票不予认可，原告诉请的复印费项目不符合交通事故人身损害赔偿项目；证据九，同意被告李镖意见外，有部分非交通费发票，应当予以剔除，对真实性、合法性、关联性均有异议，原告治疗确实需要交通费，请求根据门诊次数、时间等酌定交通费用。
被告李镖向本院提交的证据如下：
一、交警大队事故暂存收据2份，证明被告李镖在交警队暂存50000元的事实；
二、收条7份，证明被告李镖向原告支付其他费用50000元、另外还有3000元没有写收条；
三、石门镇人民医院处方页2份、证明被告李镖支付原告138.40元的事实。
原告施香梅质证认为：证据一，无异议；证据二，50000元确实收到了，3000元无法核实；证据三，无异议，但不包括在原告起诉费用中。
被告平安桐乡公司质证认为：证据一，无异议；证据二，不清楚，证据三，请法院审核。
被告平安桐乡公司未提交证据材料。
经原告施香梅申请，本院依法向桐乡市第一人民医院调取施香梅住院发票1份并当庭出示，原告施香梅以此证明其在桐乡市第一人民医院住院期间医疗费用情况。被告李镖及平安桐乡公司质证认为无异议。
经被告李镖申请，本院指定浙江大学司法鉴定中心对原告施香梅的精神科伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定。针对浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，原告施香梅、被告李镖、平安桐乡公司质证认为无异议。
本院认证认为：原告提交的证据一，两被告均无异议，予以认定；证据二，被告李镖的异议不能成立，对该组证据予以认定；证据三，结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，对该证据予以认定；证据五、六，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据四、七、八，不能证明与本案关联，不予认定；证据九，两被告异议成立，对原告诊疗期间所需交通费本院依法酌定。对被告李镖提交的三组证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。对本院出示的施香梅住院发票1份，两被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年6月9日16时40分许，李镖驾驶号小型轿车沿东西向道路由西往东行驶至桐乡市石门镇东池村陈家埭地方时，与沿南北向道路由北往南行驶的施香梅驾驶的号二轮摩托车发生碰撞，造成施香梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李镖负事故主要责任，施香梅负事故次要责任。施香梅伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗16天、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗15天、武警浙江总队杭州医院住院治疗49天，在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院门诊1次，在桐乡市石门镇人民医院诊疗29次，医疗费总计88167.68元。2012年4月20日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定认为，施香梅脑外伤所致精神障碍—器官性人格改变，与车祸直接因果关系，评定为道路交通事故8级伤残，支付鉴定费2899元。2012年5月14日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为施香梅因车祸造成颅脑损伤所致精神障碍—脑挫伤后综合征、日常生活有关的活动能力部分受限，构成8级伤残；8肋骨折，构成9级伤残；左眼上睑下垂，构成10级伤残，建议误工期8个月（包括住院期限）、护理期3个月、1天/人（包括住院期间）、营养期3个月，支付鉴定费1800元。经被告李镖申请，本院指定浙江大学司法鉴定中心对施香梅的精神科伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，2012年10月20日，浙江大学司法鉴定中心鉴定认为，施香梅符合脑外伤所致降神障碍：器官性人格改变，边缘智力的诊断，与车祸直接因果关系，符合道路交通事故8级伤残，误工期建议240日（包括住院时间）、护理期90日（包括住院时间）、营养期90日，鉴定费3500元。事故发生后，施香梅支付施救费300元、送检费150元、停车费220元、评估费130元、修理费1438.50元。
另查明：李镖所驾号投保交强险于平安桐乡公司。事故发生后，李镖已先行支付施香梅86982.11元。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，李镖负事故主要责任，施香梅负事故次要责任，李镖所驾车投保交强险于平安桐乡公司，故原告施香梅的损失，由平安桐乡公司在交强险范围内赔偿，不足部分，确定由李镖赔偿70%。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。1、医疗费项下：医疗费88270.38元，应为88167.68元；住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），确定为2160元（桐乡：15元/天×16天=240元、杭州：30元/天×64天=1920元）；营养费5000元，根据鉴定意见及原告伤情，确定为3500元，合计93827.68元。2、残疾项下：误工费18381.30元（27572元/年÷12个月/年×8个月），根据本省司法实践掌握的标准，确定为16636元（24954元/年÷12个月/年×8个月）；护理费5261.30元（21045元/年÷12个月/年×3个月），请求合理，予以支持；残疾赔偿金88882.80元（13071元/年×20年×34%），请求有据，予以支持；交通费1965元，酌定为1500元；精神损害抚慰金30000元，确定为17000元；合计129280.10元。3、财产损失项下：修理费1708元，根据评估意见，确定为1438.50元；车辆评估费、复检费、停车费800元，应计算为施救费300元、送检费150元、停车费220元、评估费130元；合计1738.50元；4、其他项下：送检费150元、停车费220元、评估费130元、鉴定费4699元，请求有据，予以支持；合计5199元。其他必要生活用品费用33.70元、去外地治疗陪护人员住宿费260元、预约费及在医院复材料的费用28元，根据前述对证据的认定，不予支持。综上，本院确认原告总损失为230045.28元。上述损失，由被告平安桐乡公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿1738.50元，合计121738.50元，不足部分108306.78元，由被告李镖赔偿70%计75814.75元。因被告李镖已支付原告施香梅86982.11元，故平安桐乡公司尚应赔偿原告施香梅110571.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《关于2011年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施香梅110571.14元；
二、驳回原告施香梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.50元，由原告施香梅负担365元，由被告李镖负担366.50元；保全费1020元，由原告施香梅负担510元，由被告李镖负担510元；鉴定费3500元，由被告李镖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉璐