山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终3896号
上诉人（原审被告）：马磊，男，1980年8月31日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审原告）：临沧邦泰昔归庄园有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：张广南，董事长。
委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人马磊因与被上诉人临沧邦泰昔归庄园有限公司（以下简称邦泰公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马磊上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决；发回重审或依法改判。2、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定未签订劳动合同的应补偿双倍工资，应补发试用期满后薪资待遇金额：9333.34元、补偿双倍工资：56666.67元。用人单位未提前三十日以书面形式通知，需额外支付劳动者一个月工资代替提前30日书面形式通知的义务，补偿金额为：12500元。补发拖欠工资：自2016年6月1日至2016年6月4日被口头通知解除劳动合同，共拖欠应发工资1333.33元并补偿双倍工资：2666.66元，共计4000.00元。补发所扣除的30%绩效考核金：2016年1月13日至2016年5月共计：13800.00元。误工费：按12500元/月÷30天=416.67元／天计算，共计误工20天，共计补偿：8333.40元。来回路费：西安至济南来回六趟，动车一等座计算：844×2次（往返）×6次，共计10128.00元，住宿：按200元／天计算，共计10天，2000元。以上请求事项金额合计：114678.06元，以及补交2016年1月13日至2016年6月4日所欠社保。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本人于2016年1月12日起办理入职手续至2016年6月4日一直在被上诉人处工作，担任邦泰公司及云南翔盛茶业有限公司（以下简称翔盛公司）董事总经理（养生事业部渠道总监），翔盛公司系邦泰公司全资子公司，本人的工资及差旅费用均由翔盛公司代发，本人入职后积极联系产品的包装设计工作，并在2016年1月被上诉人与西安古纤道艺术文化传播有限公司达成了产品包装设计和宣传印刷制作合同，后翔盛公司一直未能按期交付西安古纤道艺术文化传播有限公司相应款项，造成了产品销售及推广工作的滞后，有往来邮件截图为证。第二，在2016年2月28日到达济南后，本人也积极的与济南市章丘残联、妇联等部门，与相关部门达成了开展公益宣传活动的意向，包括与山东财经大学学生会沟通，帮助困难大学生进行实习工作等，并就章丘市场的启动做了多次详尽的规划，但这些活动都被邦泰公司副总经理，翔盛公司法定代表人张天华所否决，造成了产品销售及推广工作的滞后，其负有不可推卸的责任。本人入职以来曾多次向邦泰公司副总经理，翔盛公司法定代表人张天华提交养生茶事业部市场开发计划及相市场开发经费的申请、养生茶事业部备用金申请、转正申请等相关申请，张天华均未批准，而且违反了所签订的《2016年1月1日至2016年2016年12月31日营销目标责任状》中第八条：目标责任人的权利，1、要求公司在责任人实施经营活动中须提供必要的资金设备、后勤等人、财、物的支持和保障条款，有往来邮件截图为证。第三，本人自入职以来一直按照《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》中尽职尽责，做好自己的本职工作，并按要求提交了相关的目标实施详细计划书、数据的分析报告、周工作计划及工作反馈、分析市场状况、提供市场分析报告等被上诉人所要求提供的文件，有往来邮件截图为证。第四，本人于2016年2月底与邦泰公司签订了任命期（2016年）销售目标责任状，该销售目标责任状仅为2016年度营销目标任务，主体是邦泰公司，张天华未有邦泰公司的书面授权，故此责任状的签订应属于无法律效力，而且也不能认定为马磊与邦泰公司所签订劳动合同，此销售目标责任状仅为2016年度营销目标任务。第五，上诉人与被上诉人所签订《2016年1月1日至2016年2016年12月31日营销目标责任状》仅为营销任务目标，与正规劳动合同表述不一致，不应视其为劳动合同，而且责任状附则写明“本责任书一式三份、公司一份、目标责任人一份、分管领导一份”，我作为签订目标责任书的目标责任人在签订此责任状后多次与邦泰公司副总经理，翔盛公司法定代表人张天华提出要求把我应保存的那份给我，张天华均以公司未盖章为由让我再等等，而且马磊所签订的《2016年1月1日至2016年2016年12月31日营销目标责任状》主体是邦泰公司，张天华未有邦泰公司的书面授权，故此责任状的签订应属于无法律效力。综上所述邦泰公司副总经理，翔盛公司法定代表人张天华在马磊入职邦泰公司期间对其工作的影响起到了关键性作用，而且张天华本人对马磊所做的工作一直是很清楚的，造成产品销售及推广工作的滞后其本人及邦泰公司和翔盛公司负有不可推卸的责任，而且就翔盛公司与西安古纤道艺术文化传播有限公司所签订的产品包装设计和宣传印刷品制作合同付款时间均超过了合同所标注的日期，邦泰公司及翔盛公司在收到合同中所列明的所有货物后一直未能如约履行合同拖欠西安古纤道艺术文化传播有限公司尾款，直到2017年1月6日对方不堪久拖后答应在应付货款24856.80元中减免10000元后才结清此笔货款，有往来邮件截图、银行转账汇款单和微信截图为证。基于以上实事，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，上诉人请求二审法院查明事实、撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，并支持上诉人的上诉请求。
邦泰公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2、被上诉人并未与上诉人签订格式性的书面劳动合同，但是双方在协商一致的情况下签订了入职申请表、工资申请表、目标责任状等所有文件，这些文件对上诉人在被上诉人处的工作岗位、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、双方的权利义务等均进行了书面约定。劳动合同中应当具有的主要内容均已经通过书面形式具备，应当视为具有签订书面劳动合同的效力，视为双方签订了书面劳动合同，被上诉人不应再支付上诉人双倍工资的差额。3、对于上诉人上诉请求中除双倍工资差额及未付工资范围外的其他上诉请求未经仲裁及一审程序，不应作为本案审理的范围。
邦泰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决不应支付马磊2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元及2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元；2.诉讼费用由马磊承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。
1.马磊因与邦泰公司、翔盛公司之间存在劳动争议，其作为申请人，以邦泰公司及翔盛公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，称其自2016年1月12日起办理入职至6月4日口头解除劳动关系，一直担任董事总经理一职，被申请人未与其签订劳动合同，试用期超过法定三个月，试用期待遇底薪10000元，外加销售提成，试用期满为15000元，外加销售提成。其自2016年2月底与邦泰公司签订了任命期（2016年）销售目标责任状，直至6月4日被口头通知解除劳动关系予以辞退，期间被申请人未按承诺的待遇薪资给其。其仲裁请求为：1.裁决被申请人支付2016年2月至6月二倍工资56000元，补发试用期满后薪资待遇18666.68元；2.裁决被申请人支付其2016年5月1日至6月4日被口头解除劳动关系拖欠工资17000元；3.发放扣除的30%绩效考核金2016年1月13日至4月30日11800元。被申请人在仲裁中辩称：申请人入职时间是2016年1月13日，6月4日口头解除劳动合同，有会议纪要和通知。申请人称试用期满后工资15000元没有依据，当时约定试用期满后工资为12500元，有工资申请单。提交的目标责任状和工资申请单与劳动法第19条7个要件是相符的，可能和正规合同表述不一致，但内容相符。申请人1月13日入职，2月28日到达济南，3月份其并没有按照和公司的任务考核完成一分钱销售，之后在3月底和申请人进行延长试用期的沟通，申请人同意，绩效考核表中有描述，该条符合劳动法第21条，没有超出6个月的期限。解除与申请人的劳动合同是因为申请人1月份到5月份在山东的任何工作进展都没有，没有按照公司要求和责任状的要求开展工作达到实际结果，属于严重失职，并对公司利益造成损害。公司通知申请人离职符合劳动法25条规定。1月份到5月份工资已经给申请人，申请人要求赔偿金额无理。槐荫仲裁委审理查明申请人的工资由翔盛公司发放，2016年1月13日入职后与邦泰公司签订《营销目标责任状》，申请人与两被申请人均未签订劳动合同。2016年6月4日申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人在申请人试用期后工资为每月12500元。申请人2016年5月份工资被申请人已向其发放，申请人2016年6月1日至6月4日为被申请人提供劳动，被申请人未向其支付劳动报酬。该委认为申请人为被申请人单位职工，两被申请人与申请人均未签订过劳动合同，此行为不妥，应予纠正。申请人2016年6月1日至6月4日为被申请人提供劳动，被申请人未向其支付劳动报酬，此行为不妥，应予以纠正。申请人其他仲裁请求未能提供有效证据予以证明，不予支持。该委作出济槐劳人仲案（2016）312号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人邦泰公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元，被申请人翔盛公司承担连带责任；二、被申请人邦泰公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2016年6月1日至6月4日工资2298.85元，被申请人翔盛公司承担连带责任；三、申请人其他仲裁请求不予支持。邦泰公司及翔盛公司对该裁决不服，分别向本院提起诉讼。翔盛公司的诉讼请求是要求依法判决不对应支付马磊2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元及2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元承担连带责任，该案案号为（2017）鲁0104民初456号。马磊在本案诉讼中说明接受仲裁裁决。
2.邦泰公司成立于2014年3月11日，住所为云南省临沧市，法定代表人为张广南；翔盛公司成立于2015年2月5日，住云南省临沧市,法定代表人为张天华。在一审法院审理翔盛公司与马磊劳动争议一案中，翔盛公司说明其为邦泰公司的子公司，张天华亦在邦泰公司任职。
3.马磊在本案诉讼过程中说明其在互联网上发布个人简历及求职信息，张天华看到后邀请其去邦泰公司面试，面试后说明试用期一个月。其还说明当时应聘的单位就是邦泰公司。
4.马磊于2016年1月13日入职时填写了《入职登记表》，载明应聘职位为销售总监，期望待遇为20万元/年，可到职日期为随时。其在该表中还填写了个人其他信息、学习经历、工作经历、特长等。当日，其还填写了《工资申请表》，载明职位为销售总监，入司日期为2016年1月13日，工资为“17000×0.8＝13600”，该表中的“常务副总经理”后注明“按12500元/月八折进行试用，三个月后根据实际能力重新商谈”，该注明内容后由张天华签名。
5.马磊另与邦泰公司签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》，该责任状封面除标明邦泰公司外，还载明“养生茶事业部2016/1/22”。责任状中载明目标营销责任人为马磊；职务为渠道总监；目标营销区域为全国；管辖人员定员数量为4人（4月份以前，之后根据发展情况另行商定）；目标营销任务为1000万元，权重80%，毛利润指标为100万，权重为20%；完成目标营销任务期限为2016年12月31日。责任状中对营销责任人的义务规定责任人应在签订年度营销目标责任书后十日内向公司提供具体的、可操作的、可衡量的、可实现的、有时间性的目标实施详细计划书，在获得公司认可后以此作为对目标责任人进行绩效考评、经营活动监督和控制的依据；必须定期或不定期地按公司要求报送以下经营活动有关的各项文字资料；按公司的销售考核制度接受考核，并负责本部门绩效考核等。对责任人的权利规定为要求公司在责任人实施经营活动过程中必须提供必要的资金、设备、后勤等人、财、物的支持和保障；根据工作需要，对部门内部员工工作进行自主安排、调动及常态分工等。对“承担责任”规定为责任人以基本工资30%的金额作为绩效考核，承担任务未完成情况责任，进行全年考核；公司设定任务额的50%为基础任务额等。责任状的附则写明“本责任书一式三份，公司一份、目标责任人一份、分管领导一份”。责任状尾部的任务下达人由张天华签名，目标责任人处由马磊签名，日期为2016.1。
7.马磊在工作期间，曾填写过《临沧邦泰昔归庄园有限公司2016年度目标责任考核表》，载明考核部门为养生事业部;目标责任考核时间为2016年3月1日至3月31日;目标责任完成情况包括目标市场考察、和当地妇联残联联系等；本部门考核意见为市场调研工作基本完成等。该考核表中分管领导考核意见由张天华签名（时间为2016年4月19日）并写明：根据签署的责任状，以及目前团队正值初创，建议根据人员未按时招聘到位，产品未及时组织供货，延长马磊转正时间2个月。
8.马磊工作期间，其工资、费用等均由翔盛公司向其账户内存入。翔盛公司在其与马磊劳动争议案件的诉讼过程中说明马磊是与邦泰公司之间存在劳动关系，其向马磊账户存入工资、费用等只是代发代付。邦泰公司在本案诉讼过程中提供了《国内支付业务付款回单》，分别显示2016年5月30日、6月21日和7月8日向马磊发放差旅费2403.80元、工资5845元和5月工资及销售提成6845元。
以上事实有邦泰公司提交济槐劳人仲案（2016）312号《仲裁裁决书》、其公司及翔盛公司营业执照、2016年1月13日《入职登记表》、《工资申请表》、《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》、《临沧邦泰昔归庄园有限公司2016年度目标责任考核表》、《国内支付业务付款回单》及当事人双方的陈述为凭；对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
马磊在本案诉讼过程中还提交反诉状，要求邦泰公司及翔盛公司向其补发2016年2月13日至5月31日的薪资待遇18000元、补发2016年1月13日至5月31日双倍工资64000元、支付代通知金15000元、支付2016年6月1日至4日应发工资2000元及双倍工资2000元、补发2016年1月13日至5月31日所扣除的30%绩效考核金13800元、补缴2016年1月13日至6月4日的社会保险、支付误工费10000元、路费4000元、住宿费4000元等。本院审查后对其释明不予合并审理。
一审法院认为，依本案审理查明事实，可以确认马磊在互联网上发布个人求职信息，后由邦泰公司录用，其在邦泰公司填写了《入职登记表》、《工资申请表》等个人信息，并与邦泰公司签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》。其整个工作历程包括求职、入职和实际工作，均是在邦泰公司。马磊自己在本案审理中也说明其在入职时就是与邦泰公司之间商谈。劳动关系作为民事法律关系的一种，也要求双方当事人的意思表示真实与一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”因此，可以确认马磊与邦泰公司之间建立了劳动关系。
马磊在提出劳动仲裁申请时，除要求邦泰公司向其支付2016年2月至6月二倍工资（其申请金额为56000元）外，还要求邦泰公司补发试用期满后薪资待遇18666.68元、2016年5月1日至6月4日被口头解除劳动关系拖欠工资17000元及发放扣除的30%绩效考核金2016年1月13日至4月30日11800元，槐荫仲裁委裁决邦泰公司向马磊支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元（翔盛公司承担连带责任）、邦泰公司向马磊支付2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元（翔盛公司承担连带责任），此外对马磊的其他仲裁请求未予支持。马磊在收到该裁决书后未提起诉讼，其在本案诉讼中也表示接受仲裁裁决。因此，一审法院应只对邦泰公司提出的以上两项具体诉讼请求即其是否应向马磊支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元、2016年6月1日至6月4日的工资2298.85元进行审理。
关于二倍工资（差额），根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；该第第二款的规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同》。该法第八十二条第一款还规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。马磊在提出仲裁申请时即主张邦泰公司未与其订立书面劳动合同并要求支付二倍的工资（差额）。邦泰公司在本案中提出的主要诉讼请求也是要求不向马磊支付二倍工资（差额）。因此，一审法院审理该项内容，首先要查明并确认马磊与邦泰公司在劳动关系存续期间是否订立了书面的劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定在劳动关系建立后，用人单位与劳动者应当订立书面劳动合同，基于该规定，用人单位与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的一项法定义务。之所以如此规定，是因为在劳动关系中，劳动者往往处于弱势地位，通过书面劳动合同的订立可以确立双方的劳动关系，并可以明确双方的权利与义务，便于固定证据，能够最大限度地保护处于弱势地位的劳动者个人的合法权益。
具体到本案而言，马磊于2016年1月13日入职邦泰公司，其填写了《入职登记表》，载明了应聘职位为销售总监，期望待遇为20万元/年等。当日，其还另填写了《工资申请表》，载明职位为销售总监，入司日期为2016年1月13日，工资为“17000×0.8＝13600”。此外，邦泰公司与马磊另行签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》，该责任状中载明马磊为目标营销责任人、职务为渠道总监、目标营销区域为全国、管辖人员数量、目标营销任务及完成目标营销任务的期限等。责任状中对营销责任人的义务、目标责任人的权利、承担责任等进行了明确，并在附则处载明一式三份，包括邦泰公司及马磊、分管领导各一份。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的条款，包括用人单位、劳动者、劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容，根据以上马磊填写的《入职登记表》、《工资申请表》及其与邦泰公司签订的《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》，可以确认邦泰公司作为用人单位、马磊作为劳动者清楚明确，合同期限、工作内容及工作地点、劳动报酬等内容也已经具备，由此表明邦泰公司虽未与马磊签订标准格式的劳动合同，但劳动合同中应当具体的主要内容已经具备。在此情形下，邦泰公司不应再承担未订立书面劳动合同向劳动者即马磊支付二倍工资（差额）的责任，其在本案中提出不应支付马磊2016年2月份至5月份二倍工资（差额）29105.90元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。但需要指出的是，邦泰公司与马磊未签订标准格式的劳动合同，以致于双方就此产生纠纷、形成诉讼，邦泰公司应吸取教训，并对其不规范的行为加以纠正。
关于2016年6月1日至6月4日的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款也明确规定，“用人单位应当按照劳动者合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。具体到本案，马磊与邦泰公司间自2016年1月13日建立劳动关系，至同年6月4日马磊离职。邦泰公司虽在起诉书中主张其不拖欠马磊2016年6月1日至6月4日的工资，但其提供的《国内支付业务付款回单》，分别显示2016年5月30日、6月21日和7月8日向马磊发放差旅费2403.80元、工资5845元和5月工资及销售提成6845元，从其提供的付款回单上看，只显示工资发至2016年5月份，其未再另行举证证明向马磊发放过2016年6月（1-4日）的工资，由此一审法院对邦泰公司所述不拖欠马磊2016年6月份工资的事实不予认可。另按《工资申请表》中记载马磊的工资情况，“按12500元/月八折进行试用，三个月后根据实际能力重新商谈”，邦泰公司应向马磊支付2016年6月1日-4日的工资2298.85元。邦泰公司要求不向马磊支付此工资与事实不符，一审法院对其该项要求不予支持。
另需说明，马磊在本案诉讼过程中曾提交反诉状，但本案审理内容是基于其原提出仲裁申请、槐荫仲裁委作出仲裁裁决后，邦泰公司不服提起诉讼部分，其提交反诉状内容或与本案审理内容无关，或仲裁裁决已经进行审理其未提出异议、或需“仲裁前置”，故不予合并审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告临沧邦泰昔归庄园有限公司于判决生效之日起十日内向被告马磊支付2016年6月1日-4日工资2298.85元；二、原告临沧邦泰昔归庄园有限公司不负有向被告马磊支付2016年2月份至5月份二倍工资29105.90元的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马磊提交如下证据：1.邮件截图（19张），拟证明其已做了本职工作（包括制定销售计划，申请相关市场的开发费用）不属于严重违规，当时被上诉人口头开除马磊，没有任何书面的文件。马磊已经做了应该做的本职工作，也提交了相关报表以及申请，由于被上诉人向第三方不及时付款，导致市场开发进度落后，被上诉人负市场开发进度落后的全部责任。2翔盛公司与西安古纤道艺术文化传播有限公司签订的包装设计和宣传印刷品合同书（1份）、银行汇款单据（7张）、微信截图（1张），拟证明合同中有付款期限，在银行转账中也有日期，可证实翔盛公司未按合同约定的日期进行支付货款，而且故意拖欠，对市场开发进度的缓慢造成了影响。
经质证，邦泰公司发表质证意见如下：关于证据1、该邮件截图仅能证实上诉人在履行职务过程中与被上诉人之间的工作往来，且只能反映往来的情况，无法证实上诉人的证明目的，且被上诉人认为该证据内容与本案无关联性。关于证据2、对合同书没有原件核对，且被上诉人并非该合同的签订主体，对其真实性无法确定，即便该合同属实的话，仅能证实双方存在包装设计和宣传品印刷的业务关系，无法证实是因被上诉人或者翔盛公司的原因导致合同逾期履行；银行汇款单据的质证意见同合同书的质证意见；对于微信截图，该证据不属于新证据，在一审中已向法庭提供。经审查本院认为，上述证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。另，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马磊就本案争议提起劳动争议仲裁，仲裁裁决作出后，马磊并未针对涉案仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决内容，且其在一审诉讼中表示接受仲裁裁决。故一审法院以邦泰公司提出诉请部分确定本案审理范围并无不当。二审中马磊针对涉案仲裁裁决中未支持其请求部分提出上诉，与其前述处分行为相悖，本院对其该部分上诉请求不予支持。另，马磊上诉提出的邦泰公司未提前三十日书面通知应额外支付一个月工资补偿12500元以及要求邦泰公司支付误工费、路费及住宿费等请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。又，马磊上诉提出的要求邦泰公司补交社保问题，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
关于马磊主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定了二倍工资制度，该二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。马磊于2016年1月13日入职邦泰公司，当时马磊填写了《入职登记表》、《工资申请表》及其与邦泰公司签订了《2016年1月1日至2016年12月31日营销目标责任状》。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的条款，包括用人单位、劳动者、劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。根据上述马磊入职时填写的相关书面材料的内容，可以确定劳动合同双方缔约主体用人单位为邦泰公司、劳动者为马磊，同时确定了合同期限、工作内容及工作地点、劳动报酬等内容，双方虽未签订标准格式的劳动合同，但上述马磊填写或签署的书面材料已具备了劳动合同的基本条款和主要内容，应视为双方已签订书面劳动合同，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。故一审法院未支持马磊关于二倍工资差额的请求，并无不当。
关于邦泰公司应支付马磊2016年6月1日至6月4日的工资数额问题。一审法院根据涉案《工资申请表》中记载马磊的工资情况“按12500元/月八折进行试用，三个月后根据实际能力重新商谈”确定邦泰公司应向马磊支付2016年6月1日至4日的工资2298.85元，符合双方约定，合理合法，并无不当。
综上所述，马磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 环