江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1910号
原告：简晓光。
委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：江夏水电工程公司(中国人民武装警察部队水电第二总队)，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道445号。
法定代表人：周庆丰，总队长。
委托诉讼代理人：鲍文政，中国人民武装警察部队水电第二总队法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：刘涛，处长。
第三人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。
法定代表人：旷长申，董事长。
委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。
原告简晓光诉被告新余市仰天岗投资发展有限公司(以下简称仰天岗公司)、江夏水电工程公司(中国人民武装警察部队水电第二总队)(以下简称江夏公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序审理。因湖南鸿源电力建设有限公司(以下简称鸿源公司)与本案有利害关系，本院依原告申请追加其为第三人。2018年5月7日，原告向本院申请撤回对仰天岗公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告简晓光委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡，被告江夏公司委托诉讼代理人鲍文政、刘涛，第三人鸿源公司委托诉讼代理人李建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付401万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：渝水区人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝民初字第00918号民事判决，判决蒋云芳应向原告支付198.4万元以及相应的利息、诉讼费用等。判决生效后，蒋云芳未按期偿清上述债务。原告为此向渝水区人民法院申请执行（案号：2012年渝执字第00216号）。至今该案尚余460多万元未得到执行。据核实，蒋云芳曾以鸿源公司娄底分公司的名义承接江夏公司所属新余市0919工程项目部建设新余市仰天大道延伸段线路改迁工程，现该工程早已竣工验收。经双方结算，江夏公司尚有工程款4011724元未付给蒋云芳，且该工程款系到期债权，而蒋云芳怠于行使其到期债权。2017年12月12日执行法院向江夏公司送达了（2016）赣0502执恢41号《履行到期债务通知书》，要求江夏公司自收到本通知后十五日内向原告履行对被执行人蒋云芳到期债务4663872元，江夏公司为此提出执行异议。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼。
被告江夏公司辩称，一、江夏公司和鸿源公司存在合同关系，和蒋云芳并无合同关系、债权债务关系，原告基于对蒋云芳的个人债权代位主张相关权利，无事实和法律依据。二、原告关于“本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求违背相关法律规定，应予以驳回。合同法解释第十九条规定“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权中优先支付，”合同法第七十三条规定“代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用由债务人负担”之相关规定，本案原告所要求的诉讼费用应该由债务人蒋云芳负担，以债务人蒋云芳对次债务人的债权（假设原告主张成立）为限。从实现的债权中优先支付，诉讼费用无需由被告（次债务人）另行支付。另外，从代位权诉讼成立要件“债务人怠于行使到期债权”看，因债务人怠于（过错）行使到期债权，而让次债务人（无过错方）承担额外的诉讼费用有违公平原则。因此，原告的该项诉请无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
第三人述称，一、鸿源公司娄底分公司已注销，其在外债权债务由鸿源公司承担。在本案中，原鸿源公司娄底分公司与江夏公司的合同权利义务应当由鸿源公司承继。二、蒋云芳个人不过是鸿源公司的委托代理人而已，其不是新余市仰天岗大道延伸段110kv线路改迁工程的合同当事人，蒋云芳不是江夏公司的债权人。蒋云芳与江夏公司不具有合同债权债务关系。江夏公司的债权人只能是鸿源公司。江夏公司也不是债权人代位权中的次债权人。三、原告与蒋云芳因合伙纠纷发生的债权债务不符合合同法第七十三条及其司法解释之规定，原告无权对被告和具有独立请求权的第三人鸿源公司行使代位权债权求偿。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告简晓光围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：（2011）渝民初字第00918号民事判决书。证明：2011年，原告与蒋云芳因合伙协议纠纷诉至渝水区人民法院，渝水区人民法院判决蒋云芳应向原告支付198.4万元以及逾期付款违约金（自2010年6月17日起按月息2%计算）、诉讼费用27701元，原告对蒋云芳享有到期债权。
第二组证据：１、《合作协议书》、授权委托书；２、《施工承包合同》；３、民事判决书[案号：（2010）杭富商初字第1856号]及庭审笔录；４、协作队伍工程竣工结算汇总表。证明：1、蒋云芳以鸿源公司娄底分公司名义承接新余市仰天大道延伸段线路改迁工程项目；2、上述改迁工程已竣工验收，经双方结算，蒋云芳在仰天岗公司尚有工程款401.1724万元，上述工程款已到期。
第三组证据：履行到期债务通知书[案号：（2016）赣0502执恢41号]执行异议书。证明：渝水区人民法院依法向被告发出履行到期债务通知书，被告拒绝向原告履行蒋云芳支付拖欠原告的债务。
被告江夏公司为支持其主张，向本院提交了以下证据:
第一组证据：合作协议书、授权委托书。证明：被告和鸿源公司存在施工合同关系，鸿源公司授权蒋云芳为代理人，全权负责工程的签订、组织施工等事宜。
第二组证据：１、《协议书》；２、《财政性基建项目结算审计成果核准单》；３、《造价审核结果确认单》。证明：本案合同工程最终审定总造价为11059221元，至于鸿源公司在被告处未结的工程款由鸿源公司委派专人另行协商。
第三人鸿源公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告、第三人对真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，认为被告和蒋云芳无合同关系，被告并不拖欠蒋云芳个人债务。对被告提交的证据，第三人无异议，原告对第一组证据的关联性、证明目的有异议，该证据可以证实恰恰是蒋云芳以鸿源公司娄底分公司的名义承接项目，委托书不单是签订合同，也是负责项目的事宜，授权是笼统的授权。对原、被告所提交证据的关联性本院予以确认，各方对证据的真实性、合法性未提出异议，对双方提交的证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，建设单位仰天岗公司与施工单位江夏公司就建设新余市仰天大道延伸段110KV线路改迁工程签订《协议书》。同年3月25日，蒋云芳以鸿源公司娄底分公司名义与江夏公司所属新余市0919工程项目部签订《合作协议书》，双方以联营方式建设新余市仰天大道延伸段110KV线路改迁工程，鸿源公司娄底分公司加盖“湖南鸿源电力建设有限公司娄底分公司合同专用章(10)”，蒋云芳在委托代理人栏签字。鸿源公司向武警部队水电第二总队出具《授权委托书》[鸿电(2007)授字0000192号]，载明授权娄底分公司蒋云芳同志为公司的代理人，以本公司的名义全权负责签订送变电工程限额1000万元以下的送变电施工承包合同等内容。委托书为打印模板，委托书中“武警部队水电第二总队”、“蒋云芳”为手书，蒋云芳在受托人栏签字并加盖“湖南鸿源电力建设有限公司娄底分公司合同专用章(10)”。有效期栏空白。涉案工程事务均由蒋云芳处理并实际组织施工，工程于2011年交付使用。2017年4月，涉案工程完成审计审定造价。仰天岗公司现已向江夏公司付清工程款。江夏公司确认应付给合作施工方工程款4011724.33元，但应扣除100000元代付费用。
2011年，原告简晓光因与蒋云芳合伙协议纠纷一案诉至本院。本院于2011年11月16日作出（2011）渝民初字第00918号民事判决，判决蒋云芳应向简晓光支付198.4万元以及相应利息、诉讼费用等。判决生效后，蒋云芳未按期履行判决确定的债务。案件进入执行程序后因无财产可供执行，本院终结执行程序。2014年9月，蒋云芳在本院执行人员对其所作执行笔录中确认以武警水电部队的名义做了新余仰天岗地下工程。案件于2016年恢复执行，案号(2016)赣0502执恢41号。2017年12月12日，根据简晓光的申请，本院向中国人民武装警察部队水电第二总队发出《履行到期债务通知书》，通知其在规定时间内履行对被执行人蒋云芳到期债务4663872元。中国人民武装警察部队水电第二总队提出异议。
另查，在浙江大陆代工有限公司诉鸿源公司、鸿源公司娄底分公司买卖合同纠纷一案(浙江省富阳市人民法院(2010)杭富商初字第1856号)中，鸿源公司答辩称从未授权或介绍蒋云芳以鸿源公司名义在江西新余承包仰天岗大道改造工程，鸿源公司从未刻制和使用过鸿源公司娄底分公司10号合同专用章。法院查明鸿源公司娄底分公司由鸿源公司设立，于2007年3月18日经工商核准登记成立。鸿源公司娄底分公司承认让一个叫“蒋云芳”的人以鸿源公司娄底分公司名义到江西省承包工程。
又查，鸿源公司娄底分公司已注销。庭后，原告简晓光书面说明同意江夏公司扣除100000元的主张。
本院认为，本案属债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人代位权成立的四个要件为：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此，债权人的代位权是否成立，关键在于债权人是否成就上述四个要件。具体到本案中，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：债务人蒋云芳是否对江夏公司享有到期债权。
关于本案争议焦点，综合当事人陈述和在案证据，本院认为，蒋云芳以鸿源公司娄底分公司名义与江夏公司所属新余市0919工程项目部联营方式签订合同。涉案工程由蒋云芳组织施工完毕并经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，蒋云芳作为实际施工人可就工程款向发包人主张权利，但发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担支付责任。现发包人已将工程款支付给承包人江夏公司。江夏公司认可涉案工程款应当付给建设方，本案涉案工程实际建设施工人为蒋云芳。故本院确认蒋云芳对江夏公司享有到期债权。
关于债权数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，债权人行使代位权的请求数额超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。债权人代位权制度属于债权的保全制度，其目的在于在债务人不向次债务人主张到期债权的情形下，允许债权人代位债务人行使对次债务人所享有的债权，从而保障债权人的债权得以实现。因此，次债务人对债务人所享有的抗辩权利可以用来对抗债权人。本案原告提交的工程竣工结算汇总表，未经双方确认，但与江夏公司自认工程款4011724.33元相印证。江夏公司主张应扣除100000元代付费用，未向本院提交相应的证据，但简晓光声明同意江夏公司扣除100000元的主张，系处分自身权利，不违反法律规定。故原告主张401万元，本院予以部分支持。另据上述解释第十九条规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第三人鸿源公司辩称原告因合伙纠纷发生的债权债务不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，本院认为，本案债权人即简晓光对债务人蒋云芳的债权经人民法院生效判决所确认，债权合法。该债权不是专属于蒋云芳自身债权。蒋云芳怠于行使其到期债权，导致简晓光的债权不能实现，给简晓光的财产权益造成损害。因此，简晓光提起代位权诉讼符合法定条件。
综上，对原告简晓光的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江夏水电工程公司(中国人民武装警察部队水电第二总队)于本判决生效之日起十日内向原告简晓光支付3911724.33元。
二、驳回原告简晓光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，保全费5000元，由原告简晓光负担787元，被告江夏水电工程公司(中国人民武装警察部队水电第二总队)负担43093元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 红