北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26162号
原告刘军，男，1970年3月18日出生。
委托代理人乔威，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人曹颖，北京市铭滔律师事务所律师。
被告北京华汇创元经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里302楼。
法定代表人王永升，总经理。
委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
被告眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人徐洪波，四川达宽律师事务所律师。
原告刘军与被告北京华汇创元经贸有限责任公司（以下简称华汇公司）、被告眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司（以下简称眉州公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘军之委托代理人乔威、曹颖，华汇公司委托代理人唐力，眉州公司委托代理人徐洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称：刘军系北京华峰保安服务有限公司职工，职位为保安员。2012年3月，原告被公司派往华汇公司负责服务的金利大厦任保安员，眉州公司在该大厦一至三层经营酒楼。2012年4月8日，金利大厦眉州东坡酒楼二层厨房起火，刘军义务参与救火。刘军及时关闭防火卷帘门窗，遏制火势蔓延，但在救火过程中，刘军由于吸入大量有毒气体，导致昏迷。后刘军被送至解放军306医院抢救，9天后苏醒，并于2012年5月14日出院，经诊断为截瘫（T12－L1水平）、支气管扩张并肺部感染，肝功能异常。此次伤害给刘军造成了严重的人身伤害，完全依赖护理，并需长期康复治疗。刘军出院后，要求二被告支付医疗康复及护理费用，但华汇公司予以拒绝，眉州公司虽为刘军垫付了前期医疗费并派人护理刘军，但告知刘军于2013年5月20日后不再支付任何费用。现刘军无劳动能力与生活来源，且需要康复治疗和专人护理，故诉至法院要求：判令华汇公司、眉州公司连带赔偿刘军后续治疗费460800元、残疾赔偿金329520元、误工费367200元
华汇公司辩称：不同意刘军的全部诉讼请求。我方并非受益人。我方系金利大厦的物业公司，我方与华峰公司确实签订了一份劳务合同书，但这实际是一个保安服务合同，就是华峰公司为我方提供保安服务，我方有偿付费，劳务合同书中的人数只是保安费用的计算单位，我方将保安费用直接支付给华峰公司，刘军的工资由华峰公司发放，我方与刘军不存在劳务合同关系。我方也并非接受劳务派遣的用工单位。保安的管理也是华峰公司负责，9人中有保安队长，保安的值班时间、轮换等都是该队长负责。保安的职责就是进出大门口的进出车辆人员的管理。刘军认可其有劳动单位，也认定了工伤，也有社保，刘军的诉讼请求均属于社保范围内，其应向用人单位或社保请求赔偿。
眉州公司辩称：不同意刘军的全部诉讼请求。刘军作为金利大厦的保安员，参与救火是其职责所在，也被确认构成工伤，刘军应以工伤请求赔偿，不应起诉我方赔偿。刘军受伤后，我方承担了医疗费，聘请了护工，我方已经尽到我方义务。我方承租了金利大厦一至三层经营酒楼。
经审理查明：北京华峰保安服务有限责任公司职工刘军，于2012年4月8日早上7点半左右，在华汇公司金利大厦门卫执勤时，发现大厦西南侧的眉州东坡酒楼着火。刘军在救火过程中，由于吸入大量有害气体，造成有毒气体中毒，截瘫（T12－L1水平）、支气管扩张并肺部感染，肝功能异常。北京市东城区人力资源和社会保障局于2013年1月8日出具认定工伤决定书：认定刘军受到的该事故属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。北京市东城区劳动能力鉴定委员会认定刘军已达到职工工伤与职业病致残等级标准二级，护理依赖程度为完全护理依赖。后刘军表示，现工伤已经赔偿64000元一次性伤残津贴，后面的费用还没有确定，还在交涉中。
庭审中，刘军就其各项诉讼请求解释称，就后续治疗费，刘军现已回老家休养，但仍存在后遗症，306医院表示还需要后续治疗三年，能治愈后遗症，但完全康复是不可能的，刘军后续治疗费用为每周3200元，3200＊4＊36为我方主张费用数额，我方之前实际治疗每周费用就是3200元，我方就按此主张。刘军的主治医生是306医院中医科门诊李天军及闫伟。就残疾赔偿金，刘军现构成二级伤残，其系农村户口，计算公式为16476＊20＊100%，刘军虽然是二级伤残，但其现在生活完全不能自理，因此我方按100%计算。就误工费，刘军月收入1800元，劳务合同书对此有此约定，到退休仍有17年204个月。现起诉二被告依据侵权责任法，两人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。火灾是眉州公司的工作人员操作不当所引起的，刘军是被保安公司派到华汇公司工作，刘军是帮助救火，二被告均有过错，应承担连带责任。即使有工伤赔偿，也不影响人身损害赔偿起诉。
庭审中，本询问是否就刘军的诉讼请求的赔偿项申请有关鉴定，如后续治疗期限、误工期等鉴定，各方均表示不申请进行相关鉴定。
庭审中，刘军表示，对北京华峰保安服务有限责任公司就主张工伤保险赔偿。
审理中，刘军申请本院到北京市朝阳区公安消防支队调取火灾卷宗，本院前往该单位进行联系调取相关卷宗，但该单位火灾技术调查科答复没有卷宗，本院就此制作了工作记录。刘军表示，对法院调取情况没有异议，但火灾事实各方均认可，我方保留对消防支队的相关诉权。华汇公司、眉州公司对法院调取情况没有异议，认可发生了失火情况，但当时失火事故比较小，称不上是火灾。
审理中，就后续治疗费明细及诊断证明，本院为刘军方出具了调查令调取了306医院的诊断证明及该院经管科出具的证明。刘军对真实性认可，表示证明刘军受伤害情况严重，需要长期康复治疗及检查，需要加强营养。华汇公司表示，对经管科证明的内容的真实性无异议，对诊断证明有异议，根据刘军此前提供的前两份诊断证明，出院诊断证明内容载有截瘫，包括症状及级别，第二份诊断证明载有下肢感觉障碍，现调取到的诊断证明为2013年的，已经涉及工伤定残，应该由相关劳动工商部门等有资质鉴定机构进行鉴定。眉州公司表示，对真实性认可。对经管科的证明是前期医疗费，对于诊断证明，医院不是专门的鉴定机构，对证明目的不认可，其他同华汇公司的意见。刘军又表示，对于306医院经管科出具的证明，84908.2元和7389.47元两者相加为一年的治疗费，我方主张后续治疗费参照此次证明的金额为标准。
庭审中，刘军还向本院提交了如下证据：1、工伤证；2、东城区认定工伤决定书；3、劳务合同书；4、金利大厦物业保安员灭火情况说明；5、关于正确主张权益的告知函；6、306医院住院病案、病历、诊断证明。7、在老家后续治疗的费用清单；8、刘军近照。眉州公司表示，对1-6真实性均认可；7、没有发票不认可；8、不认可。华汇公司表示，对1-6真实性均认可；7、没有发票不认可；8、不认可。
庭审中，眉州公司还向本院提交了如下证据：一）1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、认定工伤决定书；4、工伤证；5、刘军出具的灭火过程的说明；前五份证明刘军参加救火是履行工作职责，系因工受伤已被认定为工伤。二）6、刘军签订的处理意见及我公司给他的汇款回单，证明协议签订后，我公司向刘军支付了2万元钱。7、刘军确认我公司给其支付费用的表格，证明我公司为其支付了很多款项。8、我公司给刘军支付费用的票据。我公司一共为刘军花费了220091元，如果法院判决我公司承担责任，我公司主张抵扣该部分费用，如果法院判决我公司不承担责任，我公司不主张刘军返还该部分费用。刘军表示，对1-5真实性认可，不认可证明目的；6、真实性认可；7、虽有刘军签字，但对医疗费部分认可，对其他部分包括餐费、维修费、网络服务费、水电燃气费不认可；8、只对医院的票据认可，其他的均不认可。
上述事实，有各方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘军系北京华峰保安服务有限责任公司职工，被派遣至华汇公司任保安期间因救火受伤。经本院询问，刘军表示对北京华峰保安服务有限责任公司按工伤保险主张赔偿，现已得到了部分工伤保险赔偿。现刘军认为华汇公司、眉州公司对此事存在过错，但其提交的证据不能证明华汇公司、眉州公司对此事存在过错，故其依据侵权责任法要求华汇公司、眉州公司赔偿，缺乏依据，且刘军的各项诉讼请求计算方法亦缺乏依据，本院对此不予支持。但眉州公司作为受益人，应给予刘军适当补偿，具体数额本院考虑到刘军之救火行为以及眉州公司的受益程度，酌定为18万元。就眉州公司提出要求抵扣其已垫付的费用一节，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内补偿原告刘军人民币十八万元。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 穆兰
代理审判员 陆地
二〇一四年四月二十日
书 记 员 钳磊