wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执1297号
申请执行人沈阳XX物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区.
法定代表人周XX，系该公司经理。
被执行人母XX，女，汉族，1964年4月21日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳XX物业管理有限公司与被执行人母XX物业服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向法院申请执行。
此案交付执行后，本院依法向被执行人母XX送达执行通知书，要求被执行人母XX给付申请执行人沈阳XX物业管理有限公司2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业费2130元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费50元、公告费560元及执行费。在规定期限内，被执行人母XX没有履行法律文书确定的义务。
经查询，被执行人母XX无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款、无股息红利、理财产品、无收益性保险。我院已对被执行人母XX采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，并经申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区（2016）辽0106民初3574号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月八日
书记员 初立娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02170号
原告吴XX，女，1953年4月6日出生，北京朝阳医院医生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告林X1，男，1959年10月13日出生。
被告林X2，女，1987年3月20日出生。
原告吴XX（以下简称姓名）与被告林X1、林X2（以下简称姓名）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。吴XX及其委托代理人陈东坡，林X1、林X2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴XX诉称：林海洋原为北京市朝阳区光华里XX室公有住房的承租人。林X1是林海洋的弟弟，林X2是林海洋的女儿。2010年1月，我与林海洋签订《买卖定金协议书》、《合同书》、《补充协议》等文件，约定我以100万元的价格向林海洋购买北京市朝阳区光华里XX室房屋。合同签订后，我陆续向林海洋支付款项605126元，林海洋向我交付了房屋及公有房屋租赁合同等文件。2011年7月12日，林海洋因病去世。林海洋去世后，林X1、林X2与我协商合同履行的后续事宜。2012年12月18日，三方签订《协议》，约定林X1向我支付76.5万元以解除我与林海洋签订的《买卖定金协议书》等文件，我将房屋及相关文件交林X1。协议签订后，林X1向我支付了70万元，我将房屋及相关文件材料交林X1。协议约定，在林X2的户口迁出403室后，林X1向我支付剩余的65000元。因林X1、林X2怠于履行自己的义务，自协议签订后长达1年多的时间内没有办理林X2的户口转出手续，导致林X1迄今为止未向我支付款项。因林X1、林X2为达到不向我付款的目的，故意怠于履行义务，阻止付款条件成就，已构成违约，应承担违约责任，故我起诉，要求林X1、林X2承担连带责任，向我支付合同款65000元。
林X1辩称：在我给付吴XX70万元之前，吴XX曾多次承诺将林X2的户口从房屋内迁出。因林X2未将户口迁出，故我不同意吴XX的诉讼请求。如林X2的户口迁出，我立即同意给付吴XX65000元。
林X2辩称：我没有及时找到将户口迁出的地址，故我同意承担责任。我同意给付吴XX65000元。
经审理查明：林X2系林海洋之女儿；林海洋与林X1系兄弟关系。2011年7月12日，林海洋死亡。审理中，当事人双方均主张林海洋生前无配偶、无其他子女，父母均先于林海洋死亡。
2010年1月24日，吴XX与林海洋签订《买卖定金协议书》，约定林海洋将享有承租权的北京市朝阳区光华里XX号房屋转让给吴XX，交易价格为100万元。2010年1月30日、2010年4月23日，吴XX与林海洋就上述交易分别签订了《合同书》、《补充协议》、《补充协议2》。协议签订后，双方未办理北京市朝阳区光华里XX号房屋承租人的变更手续。
2012年12月18日，吴XX（甲方）、林X1（乙方）、林X2（丙方）签订《协议》。约定：甲方于2010年1月24日与林海洋在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订《买卖定金协议书》，约定林海洋将自己承租的北京市朝阳区光华里XX室之承租权转让给甲方；2010年1月30日甲方与林海洋签订了《合同书》及《补充协议》，因情况变化又签订了《补充协议2》，甲方合计向林海洋支付现金605126元，但该房屋的承租人变更手续尚未办理；现因林海洋去世，丙方为林海洋的唯一继承人但无力向甲方支付补偿款，乙方为林海洋的弟弟，为此自筹资金代林海洋履行义务，故三方达成如下协议；1、乙方于本协议签订后向甲方支付765000元，分两笔支付，第一笔本协议签订后2日内乙方向甲方支付70万元，第二笔丙方之户口迁离403室后乙方向甲方支付剩余的65000元；乙方支付完毕本协议第一条之款项后，甲方、乙方、丙方均同意解除2010年1月24日签订的《买卖定金协议书》、2010年1月30日签订的《合同书》、《补充协议》及其他与买卖北京市朝阳区光华里XX室有关的全部协议文件；乙方支付完毕本协议第一条第一笔之款项后，甲方将该房屋的《公有房屋承租合同》、林海洋/林X2款项收据原件交送乙方，并将北京市朝阳区光华里XX室腾空向乙方交付该房屋钥匙及电卡，交还房屋前甲方负责结清水费、电费；乙方同意向丙方支付50万元作为补偿，丙方同意由乙方承租北京市朝阳区光华里XX室，因丙方此前向乙方借款15万元，乙方实际抵扣后向丙方支付补偿款35万元；丙方承诺于本协议签订之日起3个月后将自己的户口迁往北京市海淀区双榆树南里XX号，户主：吴XX，甲方同意丙方迁入。
当日，吴XX（甲方）与林X2（乙方）签订协议。双方约定：乙方因故暂时将户籍迁往甲方为户主的北京市海淀区双榆树南里XX号，乙方承诺自己对201号房屋及因户籍而产生的利益不享有任何权利，并承诺自落户之日起3个月内将自己的户籍迁往他处。
协议签订后，林X1于签约当日给付吴XX70万元；吴XX将北京市朝阳区光华里XX室腾空，交林X1。审理中，林X1主张因该房屋面临拆迁，故无法办理房屋承租人变更手续。
审理中，吴XX、林X2均主张因双方非直系亲属，故林X2无法将户口迁入至北京市海淀区双榆树南里XX号内。林X2主张其未找到可将户口迁入的其他地址，并主张林X1曾表示不让林X2将户口迁出，可在北京市朝阳区光华里XX室拆迁时，为林X2争取拆迁利益。林X1对此不予认可。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据吴XX与林X1达成的协议，在林X2将户口迁出北京市朝阳区光华里XX室后，林X1给付吴XX65000元。吴XX主张林X1阻止该条件成就，但根据林X2的陈述，林X2并无其他可将户口迁入的地址，现无证据证明林X1为其自身利益不正当地阻止林X2将户口迁出，故对吴XX的主张，本院不予采纳。因付款条件尚未成就，故对吴XX要求林X1给付款项的诉讼请求，本院不予支持。吴XX要求林X2给付款项，林X2表示同意，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告林X2于本判决生效后七日内给付原告吴XX六万五千元。
二、驳回原告吴XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告吴XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年二月十四日
书记员 余 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23040号
原告赵木子，女，1986年8月11日出生。
委托代理人李茜，女，1958年2月8日出生。
被告门泓义，男，1938年6月26日出生。
被告刘慧茹，女，1944年10月9日出生。
原告赵木子（以下简称姓名）与被告门泓义、刘慧茹（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵木子的委托代理人李茜到庭参加了诉讼，门泓义、刘慧茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
赵木子诉称：2011年5月21日10时40分，在朝阳区广渠路金泰国际附近，我驾驶机动车与横穿马路的行人门泓义、刘慧茹发生交通事故，经交通队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，我垫付了医疗费。现诉至法院，要求二被告返还我垫付的医疗费170387.72元、修车费650元。
门泓义、刘慧茹未答辩。
经审理查明：2011年5月21日10时40分，在朝阳区广渠路金泰国际门口西向东，赵木子驾驶京X号机动车与横穿马路的行人门泓义、刘慧茹发生交通事故，经交通队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，赵木子共计为门泓义、刘慧茹二人垫付医疗费32747.14元、护理费560元。赵木子修理受损汽车，支付修车费1300元，并提供修车费发票和维修结算单予以佐证。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、修车发票、修车费明细，护理费收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中赵木子、门泓义、刘慧茹负事故同等责任，赵木子应当对门泓义、刘慧茹的合理损失承担赔偿责任。同理，门泓义、刘慧茹也应赔偿赵木子相应损失。赵木子主张门泓义、刘慧茹返还垫付医疗费，合理合法，本院根据相关医疗费票据按照责任比例判决。赵木子主张的修车费合理合法，本院根据责任比例判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门泓义、刘慧茹于本判决生效后十日内返还原告赵木子垫付的医疗费一万六千六百五十三元五角七分；赔偿原告赵木子修车费六百五十元。
二、驳回原告赵木子其他诉讼请求。
如果被告门泓义、刘慧茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告赵木子负担一百二十五元（已交纳），由被告门泓义、刘慧茹负担一百二十五元（原告赵木子已交纳，被告门泓义、刘慧茹于本判决生效后十日内给付原告赵木子）。
案件公告费五百六十元，由被告门泓义、刘慧茹负担（原告赵木子已交纳，被告门泓义、刘慧茹于本判决生效后十日内给付原告赵木子）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 赵丽晖
二〇一四年二月十四日
书 记 员 安 双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4109号
原告陈达，1979年6月
28日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道花园井10幢东单元
101室。
委托代理人丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
被告洪沛林，1958年6
月4日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇和门程村先进***号。
被告汪根龙，1952年1
0月7日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇临浦机关企事业单
位汽车站集体户。
原告陈达诉被告洪沛林、汪根龙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年12月14日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用
简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈达的委托代理人丁志军、被告洪沛林到庭参加诉
讼。被告汪根龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈达诉称：被告洪沛林因资金周转所需，于2011年7月
12日与原告签订《借款合同》一份，约定被告洪沛林向原告借
款30万元，借款期限60天，自2011年7月12日起至2011年9月11日止，利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息
，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，并
约定若借款人不按期归还本金的，借款人除照付利息外，还应
支付违约金。被告汪根龙为上述借款提供连带责任，保证范围
为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔
偿金及律师费等实现债权的一切费用。2011年7月12日，原告
通过网上银行将上述借款30万元转账付入被告洪沛林的中国农
业银行账户内。借款期限届满后，被告洪沛林未向原告返还借
款，也未向原告支付借款利息和逾期利息，被告汪根龙也未履
行保证人义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告洪沛林
还原告借款30万元，并支付此款自2011年7月12日起至2011年9
月11日止的期内利息12
200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍
支付自2011年9月12日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2
.被告汪根龙对上述第1项内容承担连带责任。
被告洪沛林辩称：借款是事实，但洪沛林已支付给原告利
息3万元，洪沛林希望与汪根龙、原告一起协商还款事宜，延
长还款期限。
被告汪根龙未作答辩。
原告陈达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：1.2011年7月12日由原告和两被告签订的借
款合同1份，证明被告洪沛林向原告借款30万元，由被告汪根
龙提供连带责任保证的事实；2.网上银行交易明细1份，证明
2011年7月12日原告通过网上银行将30万元借款转账给被告洪
沛林的事实。经质证，被告汪沛林对上述证据无异议，本院对原告提供
证据的证明力予以确认。
被告洪沛林、汪根龙未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告洪沛林之间的民间借贷关系及原告
与被告汪根龙之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。
被告洪沛林未按约还本付息，被告汪根龙亦未承担保证之责，
均应承担相应民事责任。被告洪沛林认为其已支付原告3万元
利息，但缺乏相应依据予以证明，且原告予以否认，故本院对
其抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪
根龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十
六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、洪沛林在本判决生效后十日内返还陈达借款30万元，
并支付期内利息12
200元及自2011年9月12日起至本判决确定的履行日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、汪根龙对上述第一项内容承担连带责任；
三、汪根龙承担保证责任后，有权向洪沛林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由洪沛林负担，汪
根龙负连带责任。陈达同意此款在本判决生效后十日内直接向
其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郑洪良
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2586号
原告:余波，男，生于1982年。
委托代理人:余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:余小琴，女，生于1977年。
被告:骆磊，男，生于1976年。
原告余波与被告余小琴、骆磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由本院代理审判员陈蝶适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告余波到庭参加了诉讼，被告余小琴、骆磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告还清借款90000元；2.判令二被告按照月利息2分的标准负担利息至本金还清时止（从2015年2月15日至2016年7月暂计算17个月的利息金额为30600元）；3.二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告骆磊是亲戚关系，被告余小琴与被告骆磊是夫妻关系。二被告经商，后因生意中缺乏资金向原告借款。借款时间大约在2012、2013年左右，二被告向原告借款75000元，原告通过现金和转账方式分别支付后，被告一直未偿还本息。期间该笔借款转了多次借条，2015年2月15日由被告余小琴出具了《借条》一份，载明欠款90000元（含前期欠付本息）。并且当时口头约定若被告按约定还款则不计算利息，否则以月利息2分从出具该借条之日起计算利息。后因种种原因二被告未还清款项，仅在去年春节前一个月左右偿还了9000元。原告故将二被告诉至法院并提出了上述诉讼请求。
被告余小琴、骆磊未当庭答辩，仅在本院向二人询问案情时辩称，原、被告是亲戚关系。《借条》中虽然载明借款90000元，但是实际借款本金为75000元。此款是几年前向原告所借，后来转了几次借条，在2015年2月15日的时候再次出具《借条》将前期所欠利息共计算为15000元，认可借款本金90000元。此次结算欠息后未再约定利息，在《借条》出具后于去年春节前偿还了原告9000元，在春节时又偿还了原告3000元，共计偿还了12000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，二被告为夫妻。二被告因资金周转需要于几年前向原告借款75000元，原告如约向被告支付借款后，二被告未能还清本息。2015年2月15日经原、被告协商，双方将过去欠息计算为15000元，并由被告余小琴重新向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到余波现金90000.00元（大写：玖万元整）。注：在2015年10月31日前付清。借款人：余晓琴2015.2.15身份证号码：513001197707080843”。出具《借条》后，二被告于2016年农历春节左右偿还了原告部分款项。后原告于2016年8月3日将二被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
原、被告对于2015年2月15日出具的《借条》时是否口头约定了若不按期还款则应当按照月利息2分从出具借条之日起计算利息存在争议。对于被告向原告偿还了9000元还是12000元存在争议。对于上述争议的事实，双方均未向本院提供证据。
上述事实有原、被告的陈述，原告、被告余小琴的身份证复印件，被告骆磊的户籍证明，二被告的结婚证复印件，《借条》原件一份，本院于2016年8月12日向原告及二被告所作的《询问笔录》一份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款经过和出具借条的情况均无异议，原告也提供了被告余小琴出具的《借条》原件一份，故本院对上述事实予以采信。二被告在借款时是夫妻关系，虽然《借条》中的借款人仅载明了余小琴一人，但在本院对二被告所作的《询问笔录》中二被告均认可了借款事实，故该借款应当作为二被告的夫妻共同债务由二人共同偿还。原告称曾与被告口头约定若不按时还款则应以90000元为本金按月利息2分从2015年2月15日起计算利息至本金还清时止，但是《借条》中并未载明该约定，且二被告否认约定了利息，原告也未提供充分的证据佐证其诉称事实，故原告的此项诉称本院不予采信。《借条》中未约定借期内利息，故对于原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。本案中原告所主张的逾期还款的利息应当以90000元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至本金还清时止。二被告主张偿还了原告12000元，原告仅认可其偿还了9000元。对于另外的3000元还款二被告未向本院提供相应证据，故对于其此项辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余小琴、骆磊在本判决生效之日起十五日内偿还原告余波借款本金90000元及相应利息。利息的计算方式为：以90000元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算利息至本金还清时止（二被告已经偿还的9000元按照先利息后本金的顺序在上述金额中品迭）；
二、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元、诉讼保全费1120元，共计2145元，由被告余小琴、骆磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤徐波
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民初字第725号
原告焦瑞林，男，1970年11月18日生，汉族，个体，和顺县义兴镇会里村人。
委托代理人：焦娟，女，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：焦文喜，男，系原告焦瑞林父亲。
被告：山西中厦房地产开发有限责任公司(简称中厦房地产)
法定代表人：刘建中经理
委托代理人：周翠红，女，系该公司职工。
被告：和顺县水岸华庭物业管理有限公司（简称水岸华庭物业）
法定代表人：梁世红经理
委托代理人：李涛，系该公司经理。
被告：毋仙凤，女，1963年11月24日生，退休职工，和顺县西窑村人。
原告焦瑞林诉被告山西中厦房地产开发有限责任公司、和顺县水岸华庭物业管理有限公司、毋仙凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦瑞林的委托代理人焦文喜、焦娟，被告山西中厦房地产开发有限责任公司的委托代理人周翠红，被告和顺县水岸华庭物业管理有限公司的委托代理人李涛，被告毋仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦瑞林诉称，2015年8月13日晚，原告所有（位于桥东路中厦家园小区商铺一单元104室）二楼房顶突然发生不明原因从屋顶漏液体事件，导致整个商铺一层二层同时断电，房顶部分损坏。在2015年8月14日，被告水岸华庭物业派人维修，称楼上301住户即被告毋仙凤因其卫生间管道堵塞将该管道捅破，导致原告房顶大量液体漏下。鉴于被告水岸华庭物业维修人员只是用沾黏性类似胶带将有孔破裂管道黏住后，仍频繁有大量液体漏出，至今仍不能正常使用。对此原告找三被告协商处理，被告中厦房地产其让原告找被告水岸华庭物业。被告水岸华庭物业推诿称是楼上相邻住户被告毋仙凤存在使用不当所致。被告毋仙凤却推诿称该次事件是被告中厦房地产设计上的缺陷，导致此处有大量废物积累所致。为了将该管道频繁漏大量液体问题彻底解决，请求被告中厦房地产、水岸华庭物业、毋仙凤连带承担限期更换破裂管道，排除液体下漏妨害及被告中厦房地产更改该处管道设计。为了维护原告的合法权益，依法诉讼，恳请人民法院依法判令被告中厦房地产、水岸华庭物业、毋仙凤连带承担限期更换破裂管道，排除液体下漏妨害及被告中厦房地产更改该处管道设计。
被告山西中厦房地产开发有限责任公司辩称，当时管道安装是按照图纸设计进行的安装。图纸不能随便更改。如果有坏的。一切按照图纸为准进行维修。
被告和顺县水岸华庭物业管理有限公司辩称，开发商和我们物业公司签订的合同约定开发商对下水管道有两年的维保期，物业公司和开发商签订的合同是2013年9月20日至2015年的9月20日，此次漏水还在维保期内。维保期小型的维修物业公司只负责堵漏，改造维修应该由开发商进行维修。
被告毋仙凤辩称，原告的起诉和我没有任何关系。我家就没有使用卫生间也没有使用该卫生间的水管，我们家的卫生间是做库房用的。
经审理查明，2015年8月13日晚，原告所有的位于和顺县桥东路中厦家园小区一单元104室商铺的二楼突然发生不明原因从屋顶漏液体事件，导致整个商铺一层二层同时断电，房顶部分损坏。对该损失三被告予以认可。在2015年8月14日，被告水岸华庭物业派人维修，称楼上301住户即被告毋仙凤因其卫生间管道堵塞将该管道捅破，导致原告房顶大量液体漏下。被告毋仙凤称，该就没有使用该卫生间，卫生间是做库房用的，不可能发生漏水的情况，应该找开发商和物业给维修。被告和顺县水岸华庭物业管理有限公司称这种情况应该找开发商，因为该公司和被告山西中厦房地产开发有限责任公司签订了《中厦家园商住小区物业管理移交协议》约定了被告山西中厦房地产开发有限责任公司对该小区的给水、排水管道有两年的维保期即从2013年9月20日至2015年的9月20日，这次损失正好发生在此期间，应该由被告山西中厦房地产开发有限责任公司对原告焦瑞林的管道进行维护或更换。
本院认为，原告焦瑞林商铺二楼楼顶部由于下水管道破裂，造成管内液体外漏，并给原告造成损失和妨碍，严重影响了商铺正常经营，对该事实三被告不持异议，本院予以确认。被告毋仙凤虽在原告焦瑞林商铺的楼上，但该的卫生间没有使用，做库房使用，不可能造成楼下漏水事故，所以，被告毋仙凤不承担排除妨碍责任。又因为被告和顺县水岸华庭物业管理有限公司和被告山西中厦房地产开发有限责任公司签订了《中厦家园商住小区物业管理移交协议》约定了被告山西中厦房地产开发有限责任公司对该小区的给水、排水管道有两年的维保期即从2013年9月20日至2015年的9月20日，此次损坏正好发生在此期间，应该由被告山西中厦房地产开发有限责任公司对原告焦瑞林的管道进行维护或更换，以排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告山西中厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内对原告焦瑞林位于和顺县桥东路中厦家园小区一单元104室商铺的二楼顶部排水管予以维修和更换，以排除妨碍。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告山西中厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年十二月二日
书记员 毕俊青
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立终字第00014号
上诉人（原审起诉人）任美荣，女，汉族，77岁，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
起诉人任美荣于2014年2月28日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，称呼和浩特市国土资源局撤销起诉人之亡夫王兴的集体土地使用证违法，要求呼和浩特市国土资源局撤销（2013）912号文件。呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新行诉初字第00014号不予受理的行政裁定书。任美荣不服该裁定，上诉至本院。
上诉人任美荣称本案为针对被上诉人所作出的具体行政行为提起的诉讼，非土地之争，所以新城区人民法院对本案有管辖权，同时还认为玉泉区人民法院作为与本案所诉具体行政行为有利害关系的主体应该回避，另外，即便本案不属于呼和浩特市新城区法院管辖，应该由呼和浩特市新城区法院受理后移送或由呼和浩特市中级人民法院指定管辖，呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新行诉初字第00014号不予受理行政裁定书错误，请求本院撤销、纠正该裁定。
本院经审查认为，本案所涉具体行政行为是针对不动产做出的，该不动产位于呼和浩特市玉泉区而非新城区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十一条第（四）项之规定，本案不属于呼和浩特市新城区人民法院管辖的案件，不符合新城区人民法院的受理条件。上诉人提出人民法院回避的请求无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一、二十二条之规定，是否将案件移送或指定管辖是在案件受理后受诉人民法院或上级人民法院对管辖不当案件的处理方式，而非当事人的诉讼权利，故当事人无权申请将案件移送管辖或指定管辖。因此上诉人任美荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美春
审 判 员 郭丰愷
助理审判员 李婷婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武 东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7637号
原告：殷棣华，男，汉族，1943年10月16日出生，住西安市新城区。
被告：陕西广利实业集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢2单元6层20602号房。
法定代表人：王玉竹。
委托代理人：王玉萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞，陕西恒达律师事务所律师。
原告殷棣华与被告陕西广利实业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷棣华、被告陕西广利实业集团有限公司的委托代理人王玉萍、郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以建设商州中医院为由向原告借款本金620000元。从2015年2月起被告拒不履行合同义务，从2015年6月起拒不履行还款计划。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款620000元；2、被告支付利息334000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系保证人，现保证期间已过；且原告已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，自2014年起原告陆续与被告签订九份《借款合同》，同时被告向原告陆续出具九份借据、收据、授权委托书、还款计划书和担保函。以上九份《借款合同》及收据、借据共计合计620000元。借款合同约定月利息为千分之十八。庭审中被告对《借款合同》中被告的公章提出异议，并申请司法鉴定。后因被告未提交鉴定所需对比检材致无法鉴定。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、授权委托书、还款计划书、担保函、司法鉴定申请、函及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告否认其系借款人，但根据原告提交的证据可以看出原告将款项交付给了被告，故被告应为本案的借款人，理应承担还款责任。被告的答辩意见证据不足，依法不予采信。《借款合同》约定的利息符合法律规定，应照此计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西广利实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告殷棣华借款620000元。
二、被告陕西广利实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷棣华借款利息334000元
本案案件受理费13348元，由被告陕西广利实业集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审287号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：白小芹，女，1980年7月18日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人白小芹与李明于2014年3月28日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]419-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月7日依法送达给被执行人，于2016年7月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]419-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]419-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人白小芹收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人白小芹在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
115
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初1311号
原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。
被告蒋武峰，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告洪羽蓉与被告蒋武峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告蒋武峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月1日。
三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年5月1日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593057260951557774。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋武峰于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金2000元；
二、蒋武峰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、蒋武峰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年5月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月四日
书 记 员 章朝华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第203号
原告：李香云，女，汉族。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告：贾秀群，男，汉族。
原告李香云因与被告贾秀群民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日提起诉讼。本院于2014年5月27日受理本案，并依法由审判员刘阳适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李香云及其委托代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告贾秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李香云诉称：2002年原告的丈夫马荣岐借给被告四笔共28446元。2002年11月马荣岐病故。此后原告多次要被告偿还借款，被告只分两次还本金2300元，剩余26146元被告一直推诿不还。请求被告支付借款本金26146元及按月利率1%计付1年的借款利息；诉讼费由被告负担。
被告贾秀群未答辩。
经审理查明：2002年期间，被告贾秀群分4次向原告丈夫马荣岐借款4笔并分别出具了借据，借款期间均约定为1年，利率均约定为月利率1%。这四笔借款分别是：2002年1月7日借款7434元；2002年2月19日借款8260元；2002年3月13日借款7183元；2002年3月28日借款5569元，共计28446元。2002年11月，马荣岐病故，原告向被告索还，被告分批次偿还本金2300元，剩余借款本金及利息未还。
另查明：马荣岐父母早亡，原告与马荣岐生育三个子女，马长霞、马昌彦、马建军，三人均表示放弃继承本案诉争的债权。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、借款借据、南阳市卧龙区英庄镇贾营村村民委员会证明、马长霞、马昌彦、马建军放弃继承声明，南阳市卧龙区英庄镇教育办公室证明等证据证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行债务。本案被告贾秀群分四次向马荣岐借款28446元并出具借据，约定借款1年，按月利率1%计付利息，双方债权债务关系明确，形成合法的借贷关系。被告借款后，应当按约定还款付息，然而被告在原告追要下仅偿还了2300元本金，被告构成违约，应当承担还款付息的民事责任。然而债权人马荣岐于2002年11月病故，马荣岐父母早亡，马荣岐的配偶（即本案原告）及三个子女是本案借款的权利继承人。马荣岐的三个子女均表示放弃继承该债权的权利，故原告是该笔债权合法的债权人。原告主张被告偿还欠付的本金26146元，并按月利率1%计付1年的利息3137.52元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告贾秀群应偿还原告李香云借款本金26146元并支付借款利息3137.52元，共计29283.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告贾秀群负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘 阳
二〇一四年七月九日
书记员 ＸＸ飞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终660号
上诉人（原审被告）闫建国，男，1988年5月16日出生，汉族，大同马口煤矿职工，住大同市。
委托代理人王炜,山西儒风律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）贺伟，男，1984年4月11日出生，汉族，无业，住怀仁县。
上诉人闫建国因民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫建国及其委托代理人王炜，被上诉人贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月21日原、被告签订《借款协议》，其中协议约定借款金额100000元，借款期限5个月：2014年10月21日至2015年3月21日，未约定利息。2015年10月19日被告向原告借款190000元。2016年3月3日原告向法院提起诉讼。
原审认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。因借款100000元时原告扣了利息15000元，被告实际借款85000元。被告应当偿还向原告的借款275000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告闫建国于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟借款275000元；二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由被告闫建国负担2700元，原告贺伟负担125元。
判后，闫建国不服，向本院提起上诉称，1、上诉人给被上诉人书写的190000万借条中的款项并未实际发生；2、请求被上诉人退还上诉人之前支付的高额利息及违约金52000元。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有借款协议、欠条以及双方当事人的陈述在案为证，可予证实。
本院认为，关于上诉人闫建国所提给被上诉人贺伟书写的190000万元借条中款项并未实际发生之上诉请求，因上诉人认可该借条系其本人所写，前期上诉人与被上诉人之间亦有借款事实，且被上诉人陈述该笔借款给付方式为现金。现上诉人虽提供双方电话录音资料，但不能确切证实该笔借款并未实际发生，且无其它证据佐证其该项主张成立，对此本院不予考虑。至于上诉人所提请求被上诉人退还上诉人之前支付的高额利息及违约金一节，因该项请求在一审中未提及，属二审新增加的诉讼请求，本院亦不予考虑。综上，上诉人之上诉理由不能成立,本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年九月一日
书记员 杨 敏
210
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12394号
原告孙长江，男，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。
被告蒋俊林，男，1988年10月9日出生，住四川省都江堰市。
原告孙长江与被告蒋俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告蒋俊林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年12月2日。
三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年12月2日至2016年12月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号671094599997032488。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋俊林于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；
二、蒋俊林于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年12月3日借款次日起至2016年12月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、蒋俊林于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3389号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，公司职员。
委托代理人姜畔，公司职员。
被告刘志明。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘志明物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0404民初577号
原告：尹立东，男，1969年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市向阳区三星名苑住宅楼*单元***室。
被告：王伟，男，1980年9月24日出生，汉族，个体建筑施工从业人员，住黑龙江省鹤岗市南山南区兴旺小区*号楼*单元。
原告尹立东与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
尹立东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告支付所拖欠机械、运费本金及利息23万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2016年3月2日经原告尹立东战友王国才介绍认识王伟，双方约定雇佣尹立东翻斗车4辆、挖沟机5台、铲车1台，双方约定每立方米12元，工程结束后被告王伟给付原告尹立东部分运费，现尚欠原告尹立东运费本金及利息23万元。原、被告双方因欠款问题产生纠纷，故原告诉至法院，
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、王伟拖欠尹立东运费款及租赁钩机款本金及利息共计23万元，于2018年10月31日前给付尹立东13万元，余款10万元于2018年12月31日前给付完毕；
二、如王伟未按指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4750元，减半收取计2375元，由王伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于文学
二〇一八年八月十七日
书记员 高 畅
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1788号
申请执行人:管章六，男，1971年11月18日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐华学，男，1971年6月7日生，汉族，六安市裕安区人，户籍地住安徽省合肥市包河区），住安徽省六安市裕安区。
本院在执行管章六与徐华学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 俊
审判员 王 芸
审判员 龙 波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈龙杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2935号
原告：张海波，男，1972年11月23日出生，汉族，私营业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬小云，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：董松强，男，1989年9月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：周能斌，男，1989年7月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：叶松淼，男，1988年8月30日出生，汉族，住宁海县。
原告张海波为与被告董松强、周能斌、叶松淼民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告董松强归还借款80000元并支付利息（其中以30000基数，从2015年6月28日起，其中以50000元为基数，从2015年7月2日起，均按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告董松强支付代理费5000元；3.判令被告周能斌对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告叶松淼对上述借款本金30000元及利息、代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月28日，被告董松强因需向原告借款30000元，约定月利率2%，约定借款人未按时还本付息应承担律师代理费，约定担保人对上述款项承担连带保证责任，并出具借条一份，被告周能斌、叶松淼作为担保人在借条的担保人栏上签字捺印。2015年7月2日，被告董松强因需又向原告借款50000元，约定月利率2%，约定借款人未按时还本付息应承担律师代理费，约定担保人对上述款项承担连带保证责任，并出具借条一份，被告周能斌作为担保人在借条的担保人栏上签字捺印。嗣后，被告董松强至今未还借款也未支付利息，被告周能斌、叶松淼亦未承担保证责任。2017年4月20日，原告支出代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费收费发票及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告张海波与被告董松强之间的民间借贷关系合法有效。被告董松强向原告借款后，理应承担及时还本付息的民事责任。现被告董松强未予归还，原告要求被告董松强按约定月利率2%计付借款后的利息也符合法律规定。因双方对律师代理费的负担作了明确约定，故被告董松强应承担合理的代理费。被告周能斌、叶松淼作为连带责任保证人应对上述约定的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告董松强追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告董松强、周能斌、叶松淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董松强应于本判决生效后十日内归还原告张海波借款80000元并支付利息（其中以30000基数，从2015年6月28日起，其中以50000元为基数，从2015年7月2日起，均按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告董松强应于本判决生效后十日内支付原告张海波代理费5000元；
三、被告周能斌对上述一二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告叶松淼对上述第一项被告董松强应于本判决生效后十日内归还原告张海波借款30000元并支付利息（以30000基数，从2015年6月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止）以及上述第二项被告董松强应于本判决生效后十日内支付原告张海波代理费5000元中的1875元承担连带清偿责任；
五、被告周能斌、叶松淼承担连带清偿责任后有权向被告董松强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2678元，由被告董松强、周能斌负担（被告叶松淼对其中1004元共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 周建初
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢梦瑶
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初127号
原告：李某甲。
委托代理人：张某某。
被告：李某乙。
被告：折某某。
被告：李某丙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙等民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费1650元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 高 岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 思磊磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第127号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘守伦，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵德翠，农民。二原告人系夫妻关系。
原审被告人赵某，农民。2013年5月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2014年4月1日被逮捕。现押临沭县看守所。
原审附带民事诉讼被告人赵君志，成年，农民。系被告人赵某之子。
山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意毁坏财物罪，合并审理附带民事诉讼原告人刘守伦、赵德翠提起民事诉讼一案，于二0一四年四月三日作出（2013）沭刑初字第339号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘守伦、赵德翠均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年年初，被告人赵某患病，认为与刘守伦家的房屋堵了其家门有关，同年3月23日13时许，赵某让其家属刘文美找挖掘机将刘守伦家的两间平房拆除，并将房屋南边的三棵杨树挖倒，经鉴定损失价值共计8930元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人赵永峰、陈九华、赵严德、赵君传、刘文美的证言，涉案物品价格鉴定结论书，集体土地使用证、现场方位图、照片、前科证明、抓获经过、户籍信息，被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪。被告人赵某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人要求追究附带民事诉讼被告人赵君志故意毁坏财物罪及赔偿损失的诉讼请求，经查，现有证据不能证明赵君志参与侵害原告人的财产，故赵君志对原告人的财产损失不负有赔偿义务，对该诉讼请求不予支持。被告人赵某到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，以被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘守伦、赵德翠经济损失共计人民币8930元；驳回附带民事诉讼原告人刘守伦、赵德翠的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘守伦、赵德翠不服，以“对判决书第一项被上诉人赵某的量刑进行改判；对判决书第二项的赔偿数额进行改判；依法追究被上诉人赵君志、刘文美的刑事责任”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人赵某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给二上诉人造成的经济损失应予以赔偿。
关于二上诉人所提“对判决书第一项被上诉人赵某的量刑进行改判；依法追究被上诉人赵君志、刘文美的刑事责任”的上诉理由，经审理认为，一审判决宣判后，原审被告人赵某不上诉，人民检察院不抗诉，刑事部分已发生法律效力；且检察机关并未对赵君志、刘文美提起公诉；附带民事诉讼原告人也无权就刑事部分提出上诉，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于二上诉人所提“对判决书第二项的赔偿数额进行改判”的上诉理由，经审理认为，一审法院依据临沭县价格认证中心所作的价格鉴定结论，判令原审被告人赵某赔偿二上诉人的经济损失并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 朱崇宝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱 刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执162号
申请执行人常州中邦化工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇江南路。
法定代表人殷锡荣，董事长。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市广州北路318号。
法定代表人韩方如，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州中邦化工集团有限公司与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司承揽合同纠纷一案［执行依据：（2015）青民二商终字第553号民事判决书］中，执行标的为964054元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月七日
书记员 蔡仙伦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1157号
原告吴世政。
被告邵汉华。
本院在审理原告吴世政诉被告邵汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告邵汉华以其户籍所在地和居住地均在咸宁市咸安区为由，提出管辖异议，要求将案件移送至咸宁市咸安区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，被告邵汉华的住所地和经常居住地均为咸宁市温泉开发区温泉办事处桂花路居委会桂花街95号。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告邵汉华提交的户口本复印件和身份证复印件，证实被告邵汉华的住所地和经常居住地均位于咸宁市咸安区。因此，被告邵汉华的住所地法院咸宁市咸安区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送咸宁市咸安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终503号
上诉人（一审原告）：王海军，男，汉族，无职业，现羁押于佳木斯监狱。
委托诉讼代理人：王庆合（上诉之人父），男，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水街道。
委托诉讼代理人：刘文萍（上诉人之妻），女，汉族，无职业，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（一审被告）：吕桂杰，女，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被上诉人（一审被告）：徐忠亮，男，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，鹤岗市南山区天正法律事务所法律工作者。
上诉人王海军因与被上诉人吕桂杰、徐忠亮合伙协议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海军上诉请求：请求法院将王海军与二被上诉人合伙6年间的账目进行计算并划分。事实及理由：被上诉人徐忠亮买车合伙仅出资2.5万元，6年间王海军总投资43.5万元（其中包括徐忠亮父亲去世借款1万元），仅收回3000元。请求法院查明，公正判决。
徐忠亮、吕桂杰辩称，一审法院依法驳回上诉人请求适用法律正确。
一审法院认为，王海军与徐忠亮、吕桂杰虽没有合伙协议，但形成了事实上的合伙关系，本案系合伙协议纠纷。根据庭审查明，原告合伙期间至今，双方未进行结算。现原告在没有进行合伙清算账目的情况下，而直接要求返还购车款，系缺乏基础性诉由，不符合受理条件,应予驳回起诉。裁定：驳回王海军的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间合伙购买车辆，上诉人王海军向一审法院起诉请求为返还购车款和解除合伙关系，说明双方之间纠纷属于合伙协议纠纷。一审法院以双方未进行清算账目而驳回上诉人王海军的起诉不当，本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初336号民事裁定；
二、本案指令鹤岗市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐景华
审判员 任兢鹤
审判员 张晓平
二〇一八年八月十七日
书记员 刘慧娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申17号
申请人：瑞安市豪盟汽摩配厂，住所地瑞安市北工业园区登峰路***号。
法定代表人：谢树星。
被申请人：瑞安市天信液压泵有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新前村前池路28号。
法定代表人池万富，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市天信液压泵有限公司（以下简称天信公司）买卖合同纠纷案件中，发现天信公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年11月6日向债权人瑞安市豪盟汽摩配厂（以下简称豪盟厂）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人豪盟厂对此无异议。2018年1月15日，本院将本案移送破产审查，并于2018年1月20日通知了被申请人天信公司，债务人天信公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人天信公司系从事液压制动泵、摩托车配件制造、销售的企业，于1999年11月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇鲍田新前村前池路28号，注册资本500万元，由股东林海灼出资160万元，持有32%股权，池万富出资340万元，持有68%股权。
本院于2015年1月22日作出（2015）温瑞塘商初字第66号民事判决，判令被申请人天信公司于判决生效之日起十日内偿付申请人豪盟厂货款159684元并赔偿利息损失。由于被申请人天信公司未履行债务，申请人豪盟厂向本院申请强制执行，被申请人天信公司至今未偿付欠款。
本院认为，被申请人天信公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人天信公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市豪盟汽摩配厂对被申请人瑞安市天信液压泵有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年一月三十日
代书记员 钱文若
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更268号
罪犯梅兴忠，男，汉族，生于1949年7月1日，小学文化，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省原陇南地区中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）陇刑初字第36号刑事判决，以被告人梅兴忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，梅兴忠服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年8月6日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年8月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利七年。本院于2009年4月30日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年6月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年1月20日对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯系老病犯，能配合民警医生治疗，按时服药，谨遵医嘱。建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯梅兴忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯系老犯。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，老病残罪犯认定审批表，天水监狱老病残罪犯减刑疾病证明，诊断证明等证据证实。
本院认为，罪犯梅兴忠系老犯，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯梅兴忠减去有期徒刑八个月（刑期自2004年8月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 卜航航
书 记 员 李啸尘
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱阳龙民初字第348号
原告：江吉兴，男，1957年4月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：解心杰，男，1964年10月6日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告江吉兴诉被告解心杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告江吉兴撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 王一啸
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终629号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称人保财险朔州市分公司)。住所地：朔州市开发南路***号。
负责人陆晓军，总经理。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孔为华，男，1973年1月23日出生，汉族，江苏省X市人，个体运输经营户，住怀仁县X路*号。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
上诉人人保财险朔州市分公司因责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴海丰、被上诉人的委托代理人付生宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月13日，原告以挂靠单位大同市海通物流有限责任公司之名义将其自有的晋B601**(晋BT4**挂)号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”等责任保险，其中机动车损失险保险责任限额为22.2万元，且不计免赔率。原告共交纳保费19379.6元。
2013年10月22日2时50分许，原告雇员许某持证驾驶上述被保险车辆行驶至准格尔旗薛魏线31KM+200M处路段时，与相向行驶的韩某持证驾驶的蒙A471**(蒙AF5**挂)号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致韩某经抢救无效当天死亡，两车不同程度受损。本次道路交通事故经鄂尔多斯市准格尔旗交警大队认定，许某应负主要责任，韩某负次要责任。事故发生后，原告因此支出施救费17500元，其中事故现场到交警停车场6500元，交警停车场到怀仁县修理厂11000元。2014年12月17日，原告受损车辆经怀仁县价格认证中心评估：其主车需修理更换46项，配件费84917元，工时费4080元，残值作价2990元，净损失86007元；挂车需修理更换11项，配件费9760元，工时费1650元，残值作价625元，净损失10785元。原告并为此支出鉴定费500元。
另查明，上述被保险车辆即晋B601**(晋BT4**挂)号车辆的登记所有人为大同市星火洗煤有限公司，实际所有人为原告，挂靠单位为大同市海通物流有限责任公司。2014年2月，本起交通事故的受害人韩某亲属将本案许某(已负刑事责任)、大同市星火洗煤有限公司及本案被告诉至内蒙古准格尔旗人民法院，并申请保全了上述被保险车辆，该院现已作出(2014)准民初字第17号民事判决书。
原审认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2013年3月13日与投保人所签订的上述车辆责任保险合同合法有效，具有法律约束力，根据《保险法》第十二条之规定，车辆实际所有人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致第三者及被保险车辆等意外损害时，被告就应按照保险合同约定在其保险责任限额内依约承担相应的理赔义务。2013年10月22日，原告之被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告挂靠单位即大同海通物流有限公司主动委托鉴定机构为原告评估本次保险事故受损车辆损失，法不禁止，属其履行义务、证明被保险车辆实际损失之行为。被告对此鉴定意见虽有异议，但在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，且在开庭审理时也未提供其他相反证据否定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果。但原告因此产生的鉴定费500元属其间接损失或自己的诉讼举证成本，无权向被告主张，应由其自负。原告诉求的17500元施救费有扩大损失之情形，即现场到交警停车场不应雇用原告原籍的施救车拖拉，应就近雇用施救车，本院认为本案施救费酌定11000元合情合法，被告对此抗辩，本院予以采纳。关于被告对本案诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因为，事故发生后，原告车辆即被内蒙古准格尔旗人民法院以(2013)准民保字第203号民事裁判书裁定扣押，直至(2014)准民初字第17号民事赔偿案执行终结才被放行，存在诉讼时效中止或中断之情形，原告迟延主张权利有其客观原因，况且，本案属于不履行合同纠纷，非侵权之诉。关于被告对原告主体资格的抗辩，被告有悖诚信和权利义务对等原则，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决：一、被告人保财险朔州市分公司于本判决生效后十日内在车损险责任限额(22.2万元)内赔偿原告孔为华施救费11000元，车辆修复费(86007+10785)96792元，共计107792元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告人保财险朔州市分公司负担。
判后，人保财险朔州市分公司不服，上诉本院称：1、被上诉人不是本案肇事车辆所有人，诉讼主体不适格；2、鉴定意见书不具有合法性和真实性；3、本案诉讼已超诉讼时效；4、即使被上诉人诉讼主体适格，上诉人也应按照合同约定按比例承担责任。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，大同市星火洗煤有限公司证明，交通事故认定书，车辆保险单(抄件)，车损价格鉴定结论书，鉴定费、施救费收据及当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，大同市星火洗煤有限公司出具的证明，可以证实本案事故车辆所有人为被上诉人孔为华，故被上诉人是本案的适格当事人。怀仁县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》有鉴定师签字盖章及单位盖章，程序合法，鉴定真实，上诉人虽不认可该鉴定结论，但在一审庭审中并没有提出重新鉴定申请，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。交通事故发生后，被上诉人及时通知保险人，积极要求理赔车辆损失，但上诉人时至今日未向被上诉人出具理赔通知书或拒赔通知书，故该案诉讼时效期间并未届满。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人签订保险合同后足额缴纳了保险费，保险人应依约赔偿事故车辆的车辆损失，赔偿后取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月一日
书记员 杨 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审238号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋峰，男，1974年1月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人宋峰与乔明清于2010年9月3日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费25161元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]336-A号社会抚养费征收决定书，于2015年11月22日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]336-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]336-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人宋峰收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25161元及滞纳金251元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人宋峰在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第66号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘莺。
委托代理人刘宁，上海尚佳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）委托代理人蒋怡静、被上诉人刘莺的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘莺为其牌号为沪DLXX**的科雷傲2.5L越野车在太保上海分公司处投保了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等。太保上海分公司向刘莺出具了相应的保险单，保险期间自2012年12月28日起至2013年12月27日止，其中车辆损失险约定的赔偿限额为310，400元。
2013年3月2日下午13时，刘莺驾驶被保险车辆行驶至本市凯旋北路XXX号大华清水湾小区内的道路十字路口时，被右方驶来的车牌号为皖D1XX**的金杯面包车撞到，造成被保险车辆车身受损。经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损坏），评定结论：直接物质损失为46，063元。为此刘莺支付评估费1，580元。2013年3月7日，刘莺委托上海众诺汽车销售服务有限公司对被保险车辆进行维修，并支付维修费16，000元。后因刘莺要求太保上海分公司支付保险赔偿金未果，故诉至法院要求判决太保上海分公司支付保险赔偿金17，580元并承担诉讼费用。
原审审理中，刘莺提供上海市公安局普陀分局交通警察支队一中队马国庆警官出具的《情况说明》一份，内容记载“按照上海市交警队内部处理办法，在小区内发生交通事故，为了不妨碍交通，开具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，如金额在2，000元以下，立即向各自保险公司报案，自行协商处理。若超过2，000元的，则由事故双方共同去定损大厅定损，然后凭定损单换取交通事故认定书。现，事故全责方李现理不到定损大厅配合定损，无定损单导致现在无法出具交通事故认定书”。
原审法院经审理后认为，刘莺、太保上海分公司之间的保险合同关系依法成立，双方应当按照保险单、保险条款等约定全面履行自己的义务。刘莺已按合同约定履行了给付保险费的义务，在保险事故发生后，太保上海分公司理应按合同约定履行赔偿义务。本案中，首先，刘莺提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、《物损评估意见书》以及《情况说明》等证据证明了该起交通事故发生导致被保险车辆受损的事实，太保上海分公司虽然不予认可，但其未提供足以反驳的证据。其次，保险条款中明确约定，保险期间内，保险机动车使用过程中，因碰撞造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。故刘莺在交通事故中是否存在责任，并非太保上海分公司予以赔偿的前提。再次，关于刘莺主张的评估费，根据保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于太保上海分公司的抗辩意见，不予采信。综上，对于刘莺主张要求太保上海分公司赔偿车辆维修费及评估费的诉讼请求，合法有据，予以支持。
原审法院据此作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起10日内给付刘莺保险赔偿金人民币17，580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币239元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
原审判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：本案讼争事故发生于2013年3月2日下午13时，事故双方以当场达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》的快速处理方式确定车牌号为皖D1XX**的金杯面包车一方负事故全责。刘莺于3月6日至机动车物损评估中心评估车损金额为46，063元，于3月7日对机动车进行维修，实际维修金额为16，000元。后刘莺向太保上海分公司理赔，但未提供事故责任认定书，也未证明车损与事故间具有直接关联关系，且根据双方保险合同约定，刘莺车辆在事故中不负责任的，太保上海分公司无需向其理赔。综上，太保上海分公司不应承担任何赔偿责任，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘莺的诉讼请求，诉讼费用由刘莺承担。
被上诉人刘莺对原审判决无异议，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘莺就其所有的车辆向太保上海分公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，太保上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于太保上海分公司以刘莺未提供事故责任认定书及证明车损与事故存在关联性的证据为由拒赔的意见，本院认为，刘莺提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、《物损评估意见书》、《情况说明》等证据证明发生了该起事故并导致投保车辆受损，同时也证明了交警部门未予出具事故责任认定书的原因。虽然太保上海分公司对车损与事故间的关联性提出质疑，但仅有口头的陈述，并未提供相应证据证明，故太保上海分公司以此为由拒赔，依法无据，本院不予支持。对于太保上海分公司认为刘莺在事故中不担责，依据合同约定其不负理赔之责的意见，本院认为，太保上海分公司在车损险中确定的按事故责任比例赔付的格式条款，免除了自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了刘莺一方对投保车辆整体风险支付保费以获得全部理赔对价的主要权利。依照《合同法》相关规定，应当认定该条款无效，太保上海分公司不得据此主张不负赔偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币239元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00172号
原告：中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）。
法定代表人：侯庆平。
委托代理人：刘建伟。
委托代理人：康耀明。
被告：沈阳嘉隆源机械制造有限公司。
法定代表人：胡俊娥。
委托代理人：李玉建。
本院在审理原告中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）诉被告沈阳嘉隆源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国人民解放军第X工厂（第二名称：国营沈阳辽声无线电厂）承担。
审判员 王晓东
二〇一四年一月十四日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00351号
申请执行人赵志强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇躺岗子村一组0175。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00271号民事判决书，申请人赵志强与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1872号
原告：赤壁市君君商贸有限公司。
统一社会信用代码：91421281MA488FRR96。
法定代表人：刘丽君。
委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁天骄惠多商贸有限公司。
统一社会信用代码：914212816797874198。
法定代表人：杜红利。
原告赤壁市君君商贸有限公司诉被告赤壁天骄惠多商贸有限公司销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员葛昊飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还原告陈列费（堆码费）35000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2016年1月6日原被告签订的合同，证明原被告间存在销售合作关系。
证据二、被告的合同收款单，证明2016年5月16日被告一次性扣除原告陈列费35000元。
证据三、被告供货商缴费单，证明2016年6月9日被告扣除2016月6月1日至2017年5月30日陈列费（堆码费）35000元。
证据四、原告的营业执照，证明原告的主体身份。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，原告为被告的供应商，于2016年5月9日向被告支付了所供货物2016年6月1日至2017年5月30日止陈列费（堆码费）35000元，此款是从原告应收销售款中扣除的。2016年6月9日，被告天骄超市遭受火灾，致使双方合同不能履行，原告诉来法院要求判令被告返还原告堆码费35000元。
本院认为，原被告之间的销售合作合同合法有效，由于发生火灾，致使原被告间的合同无法履行，双方的合同可以解除，被告无法为原告货物提供销售场所，收取的陈列费（堆码费）应予以退还，六月份的可以适当扣减，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告返还原告陈列费（堆码费）32083元，于判决生效后十日内偿付。
案件受理费675元，减半收取337元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 晶
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保712号
申请人应佳丽，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张素红，女，汉族，1976年1月出生，住重庆市南岸区。
申请人应佳丽与被申请人张素红诉前财产保全一案，申请人应佳丽于2016年10月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张素红名下银行存款948000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人应佳丽的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张素红所有的银行存款948000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨沁秋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0502民初2225号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告李从波，男，1975年6月14日出生，住五峰土家族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告李从波信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李从波的银行存款32.7万元，或者查封、扣押李从波同等价值的其他财产。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李从波的银行存款32.7万元，或者查封、扣押李从波同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丹
二〇一七年三月一日
书记员 高源
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审9号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
委托代理人：弓跃俊，代县国土资源执法监察大队队长。
被执行人：刘慧光，住代县上馆镇西关村。
本院于2017年3月1日收到代县国土资源局的强制执行行政申请，请求强制执行其对刘慧光作出的代国土上罚字[2016]23号行政处罚决定。
代县国土资源局以刘慧光未经县级以上人民政府批准，于2016年9月擅自占用代县上馆镇西关村集体土地280平方米建房为由，于2016年10月14日对其作出了代国土上罚字[2016]23号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地280平方米处10元/平方米的罚款，合计2800元；3、责令退还非法占用的土地。刘慧光在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的法律义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。代县国土资源局于2016年10月14日对刘慧光作出了代国土上罚字[2016]23号行政处罚决定，2017年月3日1日申请本院强制执行，已经超过了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一七年三月十七日
书记员 刘果平
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第99号
申请执行人刘银珍。
被执行人辛田军。
本院在执行申请执行人刘银珍与被执行人辛田军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘银珍依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一六年三月三十日
书记员 王红梅
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第357号
申请执行人何雪梅，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人肖雄，男，2004年5月10日出生，汉族，学生，住光泽县。
申请执行人肖先义，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人刘秋女，女，1947年7月24日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人邵锋华，男，1985年5月1日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人何雪梅、肖雄、肖先义、刘秋女与被执行人邵锋华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）光刑初字第61号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款30000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房产、土地、车辆、工商登记记录及银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为2014年12月30日到期赔偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2014）光刑初字第61号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0428刑初22号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人任衽纲，男，1996年8月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年12月14日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人任衽纲犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人任衽纲同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、董云蕾出庭支持公诉，被告人任衽纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控：
1、2017年10月份至11月份，被告人任衽纲3次步行至××旗号厅吕某家的商店库房，将推拉门拽开后进入库房内实施盗窃。第一次盗得南京炫赫门牌香烟、红塔山牌香烟、紫云牌香烟、红云牌香烟、红梅牌香烟、红金龙牌香烟等牌子香烟，共盗得香烟35条，价值合计人民币2305元；第二次盗得红塔山牌香烟5条，红云牌香烟2条，合计盗得香烟7条，价值合计人民币525元；第三次盗得南京炫赫门牌香烟2条、红塔山牌（经典100）香烟1条、红塔山牌（传奇细支）香烟1条、紫云牌香烟2条、澜洲牌香烟2条，共盗得香烟8条，价值合计人民币865元。三次被盗香烟价值合计人民币3695元。
2、2017年11月份，被告人任衽纲步行至喀喇沁旗锦山镇李某经营的思奔炸鸡店，从门缝钻入店内，盗窃人民币400元。
3、2017年11月份，被告人任衽纲步行至喀喇沁旗锦山镇许某经营的新起点烧烤店，从门缝钻入店内，盗窃旧三星牌SM-A7000手机一部。经喀喇沁旗价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。案发后，被盗手机被公安机关扣押发还给被害人许某。
综上，被告人任衽纲共实施盗窃作案5起，盗窃财物价值合计人民币4295元。
上述事实，被告人任衽纲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、李某、许某的陈述，证人陈某、崔某的证言，书证受案登记表、破案经过、办案说明、户籍证明，被盗香烟清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘1张）和被告人任衽纲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任衽纲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人任衽纲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑部分被盗财物被公安机关扣押发还给被害人，对被告人任衽纲可以酌情从轻处罚。因被告人任衽纲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任衽纲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人任衽纲退赔被害人吕某经济损失人民币3695元，退赔被害人李某经济损失人民币400元，上述款项于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一八年二月五日
书记员 程松雪
207
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12287号
原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告姜波，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告孙长江与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年11月21日。
三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2016年11月21日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667142414628267824。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜波于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金900元；
二、姜波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以900元为本金，自2016年11月22日借款次日起至2016年11月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、姜波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以900元为本金，自2016年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1546号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李培雅，女，1982年6月28日出生，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李培雅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,162.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李培雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,162.04元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保30号
申请人：邓成东，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:张亮，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被申请人:友成融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室023，组织机构代码：91320500086963157B。
2017年3月15日立案受理申请人邓成东与被申请人张亮、友成融资租赁有限公司苏州分公司申请诉前财产保全一案，申请人邓成东主张2017年1月29日被申请人张亮驾驶在青口镇宁海路顺达物流店门前处与申请人邓成东发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张亮驾驶登记在被申请人友成融资租赁有限公司苏州分公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张亮驾驶登记在被申请人友成融资租赁有限公司苏州分公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费320元，申请人邓成东已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王穆亮
二〇一七年三月十五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初19038号
原告：无锡市华东电力设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号。
法定代表人：张文珍，董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所。
被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。
法定代表人：孙青松。
本院在审理原告无锡市华东电力设备有限公司诉被告中国华电科工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市华东电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十二日
书记员 杨笑非
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6500号
申请执行人：程跃珍。
被执行人：田腾。
申请执行人程跃珍与被执行人田腾追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年8月25日制作的（2015）金永商初字第1568号民事判决书，于2015年12月18日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月一日
代书记员 黄浙雄
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执512号
申请执行人石小玉，女，生于2012年2月10日，汉族。
法定代理人杨平（系石小玉生母），女，生于1991年7月19日，汉族。
被执行人ＸＸ强，男，生于1972年10月19日，汉族。
被执行人蒋林积，男，生于1993年11月9日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初764号石小玉与ＸＸ强、蒋林积机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人石小玉同意由被执行人蒋林积支付其赔偿款3200元，该款定于2016年农历腊月20日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初764号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐俪娟