安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1822行初47号
原告：广德县文军木业有限公司。住所地：广德县杨滩乡三合村小丁村。组织机构代码06081303-8。
法定代表人：王长军，总经理。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县桃州镇政务新区。组织机构代码56344456-1。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：陈瑶，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德县柏垫镇前程村余家坝村民组**号。公民身份号码3425231992********。
委托代理人：黄健，上海市临港律师事务所律师。
原告广德县文军木业有限公司诉被告广德县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，本院于2016年8月4日立案受理，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本，被告于2016年8月22日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王长军及委托代理人黎逢成，被告委托代理人王宗明、许翔，第三人陈瑶及委托代理人黄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出广德认定［2016］0360号不予认定工伤决定书，认定广德县文军木业有限公司职工陈继国，于2016年6月4日0时15分左右，在公司宿舍休息时，突然感觉身体难受，由120救护车接到广德县人民医院抢救治疗无效，于当天死亡。被告认为陈继国受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。
原告诉称：陈继国系在工作区域内受到的伤害，系从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的。同时被告也没有证据证明是非工作原因导致陈继国受到伤害。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，应当认定陈继国的死亡为工伤（亡）。因此，诉至法院，请求依法撤销被告的不予认定工伤决定。
原告没有向法庭提交以下证据。
被告辩称：被告作出的（2016）0360号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：
2016年6月4日，被告受理原告提出的工伤认定申请，称第三人的父亲陈继国系原告的工人，于2016年6月4日0时15分左右在厂内宿舍休息时，突然感觉身体难受，经120送广德县人民医院抢救无效后于当日死亡。原告向被告提交了《工伤认定申请表》及有关材料：（1）身份证复印件；（2）广德县工伤保险参保单位人员增加登记表一份；（3）广德县人民医院门诊病历一份、居民死亡医学证明书一份；（4）工伤认定申请证人证言三份。
受理原告的申请后，被告依法询问了原告的员工李安文、法定代表人王长军、死者妻子丁远春。经调查核实，被告认为本案的事实是：陈继国于2015年3月来原告处工作，工种为砂光工，工作时间为凌晨四点至下午五点，原告为其购买了工伤保险。2016年6月4日0时15分左右陈继国在工厂宿舍内休息时突然发病经抢救无效后死亡。被告认为工厂宿舍不属于工作区域，病发时间距离开工时间尚有四个小时之久，结合人的一般生理习惯属于正常休息时间，不属于从事与工作有关的预备性或收尾性工作。且根据广德县人民医院病历与死亡医学证明书，均表明陈继国的死因为猝死，无证据表明与工作存在因果联系。不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，故不予认定为工伤（亡）。
被告在收到了原告的工伤认定申请后，依职权组织了调查，询问了有关人员，告知了原告有答辩和举证的权利。听取了双方的意见，审核了双方提供的证据材料。在此基础上依据事实和法律做出了认定工伤决定书，依法送达给双方并告知其有申请复议或向人民法院提起行政诉讼的权利。
被告依据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定的工伤认定程序对原告申请的工伤认定进行了书面审查和现场询问，并依据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定做出了不予认定工伤决定书。
第三人述称：同意原告的起诉意见。请求法院依法准许原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德县人力资源和社会保障局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、陈继国身份证复印件、企业基本信息查询单、股东名录，证明死者陈继国的身份信息及参加工伤保险的情况。2、广德县人民医院门诊病历一份、居民死亡医学证明一份，证明陈继国送医院抢救无效死亡及死亡原因为猝死的事实。3、由第三人提供的证人证言（已被被告采信）三份，证明2016年6月4日凌晨陈继国突发疾病经医院抢救无效死亡的事实。4、工伤询问笔录三份，证明陈继国的当班时间应是每天的早上4点到下午5点及陈继国是在正常的休息时间段内突发疾病的事实。二、程序类证据：工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知、工伤认定决定书。证明被告的具体行政行为程序合法。三、适用法律依据：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第十五条。证明该具体行政行为适用法律正确。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：一、事实类：原告及第三人对被告的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。原告及第三人对被告的证据4的真实性及合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为陈继国是超负荷工作，过度劳累是死亡的诱因。本院认为，原告及第三人的异议没有证据支持，异议理由不能成立，本院对证据4予以采信。原告及第三人对被告的程序类证据没有异议，本院予以确认。
原告及第三人认为被告的法律适用有错误。
本院根据三方当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：广德县文军木业有限公司职工陈继国（系第三人陈瑶父亲），于2016年6月4日0时15分左右，在公司宿舍休息时，突然感觉身体难受，由120救护车接到广德县人民医院抢救治疗无效，于当天凌晨1时45分左右死亡，死亡原因为猝死。广德县文军木业有限公司于2016年6月4日向被告提出工伤认定申请，被告认为陈继国受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。原告不服该不予认定工伤决定，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的不予认定工伤决定。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。原告及第三人对被告的执法主体资格及办案程序没有异议，本院对此依法予以确认。本案第三人父亲陈继国与原告广德县文军木业有限公司存在劳动关系，陈继国于2016年6月4日0时15分左右，在公司宿舍休息时，突然感觉身体难受，由120救护车接到广德县人民医院抢救治疗无效，于当天凌晨1时45分左右死亡，死亡原因为猝死。另，陈继国每天的当班时间是早上4点至下午5点。对前述事实，原告、第三人及被告均没有异议。那么，本案争议的焦点即是陈继国因病死亡的情形，是否能按照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定为工伤（亡）视同工伤（亡）。根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项”职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定和本案的案件情况分析，陈继国虽然突发疾病，经医院抢救无效在48小时内死亡。但是，因其不是在工作时间和工作岗位突发疾病，故陈继国的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定的工伤（亡）构成要件，不得认定为工伤（亡）或视同工伤（亡）。故被告广德县人力资源和社会保障局对陈继国的死亡不予认定或者视同工伤（亡）的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广德县文军木业有限公司关于撤销被告广德县人力资源和社会保障局［2016］0360号不予认定工伤或视同工伤行政决定的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”