wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01945号
原告：张某某，男，1942年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人：廖某某，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：昌图县四面城镇查罕村民委员会，所在地：昌图县四面城镇查罕村三组。
负责人：钟某某，系该村委会主任。
原告张某某诉被告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员吴静、人民陪审员田昌组成合议庭，于2015年8月5日、11月3日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求被告按评估报告的标准赔偿原告3.98亩土地2002年至2014年的经济损失63219元，返还2002年至2003年二年承包费796元，并给付2013年至2014二年粮食直补款800元。
被告昌图县四面城镇查罕村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、赔偿明细表一份，欲证明原告的经济损失情况。
2、耕地承包补充合同一份，欲证明该承包合同里包括争议的3.98亩土地。
3、仲裁裁决书一份，欲证明被告将该争议的3.98亩土地作为机动地发包是错误的。
4、昌图县人民法院和铁岭市中级人民法院的判决书各一份，欲证明该争议土地是张良的责任田，应当返还给张某某耕种的事实。
5、收据一张，欲证明该争议土地已经抽回，被告仍然向原告收取提留款的事实。
对上述证据的分析与认定，原告的证据1，被告有异议，称该计算结果应由权威部门出具，不能原告自己计算，该异议予以采信。原告的证据2，被告无异议，予以认定。原告的证据3、4，被告有异议，称该争议土地抽回符合法律规定。原告的证据4中铁岭市中级人民法院的判决书中将该争议土地返还给原告耕种的事实予以认定。原告的证据5，该证据证明的事实与本案的关联性无法证明待证事实，不予采信。
经审理查明：原告张某某于1998年以家庭承包方式承包被告昌图县四面城镇查罕村民委员会集体土地15.92亩，其中张某某长子张良分得个人承包土地3.98亩。2002年被告昌图县四面城镇查罕村民委员会以张良在部队已提干为由，将其分得的3.98亩土地抽回，2002年至2003年以每亩100元的价格发包给原告张某某。承包费796元都已交清。2004年，被告昌图县四面城镇查罕村民委员会将该3.98亩土地以机动地的形式承包给张双耕种，约定承包期限为24年，每亩60元，总计费用5730元。经（2015）铁民二终字第00112号民事判决书判决该3.98亩土地返还给原告张某某耕种，2015年该3.98亩土地由原告耕种收益。诉讼过程中，原告张某某向本院提出评估申请，要求对该3.98亩土地2002年至2014年的产量及土地收益进行评估，经铁岭市辽北资产评估事务所评估得出的评估结果为：土地收益价值为63219元，土地经营权的价值为23283元。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。任何组织和个人侵害土地承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告张某某2002年至2003年实际耕种该3.98亩土地，2004年至2014年原告未实际耕种，也未对该土地有实际的投入，故该期间的赔偿额应按评估报告中土地经营权的价值予以赔偿，即：23283元。关于原告主张要求返还两年承包费的诉求，因评估的数据包含这两年的损失，不予支持。关于原告主张要求被告给付两年粮食直补款的诉讼请求，因未提供证据予以证明，不予支持，如有证据，可另行告诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图县四面城镇查罕村民委员会于判决生效后立即给付原告张某某3.98亩土地13年的赔偿款及评估费共计：25383元。
二、驳回原告张某某要求被告昌图县四面城镇查罕村民委员会返还两年承包费用及给付粮食直补款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1468元，由原告张某某负担468元，被告昌图县四面城镇查罕村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 吴 静
人民陪审员 田 昌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李冰冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初499号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人樊晨毅（曾用名樊领），男，生于1990年7月1日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2010年1月18日被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年1月27日刑满释放，因本案，2018年5月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）445号起诉书指控被告人樊晨毅犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人樊晨毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日下午，被告人樊晨毅以借用代某（男，62岁，本案被害人）电瓶车的名义取得代某电瓶车钥匙，用后发现代某房门钥匙也连在一起，遂用钥匙开锁的方式进入代某位于绵阳市涪城区西山东路90号15栋2单元1楼2号的家中，盗走代某现金人民币6000元，香烟3包，并将电瓶车予以销赃获款耗用。
上述事实，被告人樊晨毅在开庭审理过程中无异议，且有被害人代某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图，现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，前科刑事判决书，释放证明书（存根），视听资料说明书及光盘，户口信息，到案经过以及被告人樊晨毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊晨毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人樊晨毅刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊晨毅到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊晨毅犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊晨毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2019年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人樊晨毅在判决生效后十日内退赔被害人代某损失人民币6000元，香烟3包，电瓶车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执644号之一
申请执行人：陈建，男，汉族，1979年9月25日出生，住绵阳市游仙区。
被执行人：曾娅琴，女，汉族，1972年3月8日出生，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人陈建申请执行被执行人曾娅琴民间借贷纠纷一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金26.75万元。本院在执行中对被执行人曾娅琴名下银行、互联网银行、证券、车辆、不动产进行查询，未查到被执行人曾娅琴有可供执行的财产，截至2018年8月13日，已执行到位0元。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行，并解除对被执行人的限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结(2018)川0703执644号的执行。
被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 尧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终135号
上诉人(原审被告)：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：沈德平，男，1962年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
上诉人李光辉因与被上诉人沈德平民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1738号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李光辉上诉称，借款履行地成都市高新区盛邦街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，沈德平作为接收货币一方，其住所地在四川省荣县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李光辉的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓伟
审判员 马超
审判员 张俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1307号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。
被告张哲平。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张哲平物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周艳华
二〇一四年二月十九日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1673号
原告：刘某。
被告：徐某甲，无职业。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王曦参加评议的合议庭，分别于2015年12月7日、2016年2月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某，被告徐某甲及其委托代理人任焕宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子徐某乙。后双方由于要购买现在诉争的房屋办理离婚，又于2015年3月4日复婚。诉争房屋是双方在婚姻存续期间，因原告单位对内部职工提供购房优惠政策，故分别于2013年2月5日、2013年12月17日、2013年12月30日三次向惠民馨苑交纳首付款共计43万元。被告曾于2015年7月向法院起诉离婚，因原告不同意离婚，法院驳回了诉讼请求。现被告在婚姻存续期间，与其他女人有暧昧关系，致使感情已破裂并且已分居半年之处，无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告扶养，被告每月给付扶养费1500元；3、坐落于沈阳市沈河区万泉街20-5号某房屋归原告所有，原告给付被告12万元房屋分割款；4、诉讼费、鉴定费由双方平均承担。
被告徐某甲辩称，同意离婚，要求孩子归被告自行扶养，诉争房产系原、被告第一次离婚后、复婚前，被告所购买的房产，并且备案登记中已确定买受人为徐某甲，不是共同财产，不同意与原告进行分割。原告证据中的退款情况属实，钱已经原、被告共同花没了，对于原告签订的房屋认购书及交款收据与本案无关，原告当时是否购买房屋，被告不清楚，如果此款系原、被告婚姻期间交纳，被告主张钱款分割一半。原告举证的照片是我的朋友，我受伤后来我家照顾我。鉴定费不同意平均承担。诉争房产的贷款是由我母亲将钱款转入我的账户中，然后再还给银行的，不属于共同还款。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子徐某乙。原告刘某分别于2013年2月5日交纳20万元、2013年12月17日交纳13万元、2013年12月30日交纳10万元作为购房款给付惠民馨苑。原、被告双方于2014年5月14日在沈河区民政局协议离婚，约定婚生子归原告扶养，被告每月给付500元扶养费。后被告徐某甲与中国光大银行签订个人贷款合同，贷款用途为沈河区万泉街20-5号，贷款期限为360个月，即2014年5月30日至2044年5月30日止。2014年7月16日，沈阳惠民房地产开发股份有限公司退回多缴的房款183581元给被告徐某甲。原、被告于2015年3月4日复婚。
另查明，被告徐某甲曾于2015年7月3日诉至法院要求离婚，本院于2015年9月8日作出（2015）沈河民一初字第1153号民事判决书，驳回诉讼请求。本案经原告申请，本院经摇号选定辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对沈河区万泉街20-5号某室进行评估，评估总价为865860元。评估费3900元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、收据、贷款合同、（2015）沈河民一初字第1153号民事判决书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。原告起诉离婚，被告同意，足以证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。关于婚生子徐嘉闻的抚养问题，考虑到目前婚生子尚年幼，跟随母亲生活更为适宜，故判令婚生子归原告扶养。被告目前工作尚不稳定，故判令被告每月支付抚养费600元。被告主张坐落于沈河区万泉街20-5号某室系其个人财产，并且贷款由其母亲帮助偿还，不同意与原告分割的答辩意见，通过原告的举证，可以看出诉争房屋的购房款是在原、被告第一次婚姻关系期间交纳的，后原、被告在民政部门离婚，离婚时双方均未提及有房产，被告到银行办理贷款，开发商将多收的款退还给被告，被告对退款事实予以认可，并称退回的钱双方共同生活中花了，故本院认定该诉争房产系原、被告夫妻共同财产。被告提供的证据无法证明其母亲给付其钱款确为还贷，故被告称由其母亲帮助还贷的主张本院不予支持。因该房产已备案在被告徐某甲名下，故本院依法将该房产所有权判给被告徐某甲，尚未偿还的贷款由被告徐某甲继续偿还，被告徐某甲给付原告刘某房屋补偿款（865860元-547216.79元）／2=”159”321.61元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子由原告刘某抚养，被告徐某甲每月给付子女抚养费600元，至其满18周岁时；
三、坐落于沈阳市沈河区万泉街20-5号某室（建筑面积91.22平方米）的所有权归被告徐某甲所有；
四、被告徐某甲于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘某房屋补偿款159321.61元。
案件受理费3379元、评估费3900元，由原告刘某负担3639.5元，被告徐某甲负担3639.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王 曦
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张雅兵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1929-5号
申请执行人威海邦信小额贷款有限公司。
被执行人荣成市富莱德化工有限公司。
本院在执行申请执行人威海邦信小额贷款有限公司与被执行人张凌松等民间借贷纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执90号
申请执行人：曹祥国，男，1938年11月3日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：景咸仕，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：高玉龙，男，1989年8月25日出生，户籍地：四川省射洪县香山镇，现租住三台县北坝镇。
本院于2016年11月3日作出的（2016）川0722民初2315号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人景咸仕、高玉龙的银行存款70000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋武林
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1941号
原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行。营业场所：云浮市市区河南路金华桥到凤凰桥段A1幢首层1、2、3、12A、13、14、15、16号商铺。
负责人陈扬辉。
委托代理人邹志斌，该支行员工。
委托代理人庞伟明，该支行员工。
被告秦志葵，男，汉族，1987年10月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告恒大地产集团云浮有限公司。住所：云浮市云城区云城街道禾利杰村**号。
法定代表人蔡雪斌。
委托代理人赖雄，该公司员工。
委托代理人黎志，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行诉被告秦志葵、恒大地产集团云浮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行以被告恒大地产集团云浮有限公司已经全部还清被告秦志葵所借款项为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行撤诉。
本案受理费5360元，减半收取2680元，保全费1875元，合共4555元，由原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行负担。
审判员 李鉴洪
二〇一七年三月六日
书记员 阮健欣
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00188号
原告：孙玉强，教师。
委托代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：龙永锋，无业。
委托代理人：何大梅，系龙永锋妻子。
被告：何大梅，无业。
被告：龙永飞，教师。
委托代理人：别丽虹。
原、被告因民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院：1、判令龙永锋、何大梅偿还借款20万元，并自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计付利息；2、判令龙永锋、何大梅支付逾期付款的违约金；3、判令龙永飞承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据是：龙永锋于2014年12月17日出具的金额为20万元的借条。
被告辩称：借款本金只有15.2万元，借条里加了利息4.8万元。
被告提交的证据是：原告出具的被告欠款明细账。
审理查明：自2014年11月17日起，原、被告形成数额不等的借贷关系，期限和利率均由双方口头约定。至同年12月17日，计欠本金15.2万元，由被告龙永锋出具借条，连本带息计20万元，被告龙永飞签署担保。期限5个月，逾期按日百分之一支付违约金。期满后，被告拖欠至今。
本院认为：原告孙玉强与被告龙永锋、何大梅借贷关系明确，证据确实充分，龙永锋、何大梅依法应当负清偿责任。被告龙永飞自愿提供担保，依法应当承担连带清偿责任。但自2014年11月17日至同年12月17日计息过高，依法不予保护。欠款本金应以15.2万元计算为准。双方约定违约金过高，依法应予酌减。原告主张按银行贷款利率的4倍计算利息，没有违反法律禁止性规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、龙永锋、何大梅于本判决发生法律效力后十五日内向孙玉强清偿借款15.2万元，并自2014年12月18日起按照中国人民银行发布的同期商业贷款基准利率的4倍计付利息；
二、龙永飞负连带清偿责任，并对龙永锋、何大梅享有追偿权；
三、驳回孙玉强的其他诉讼请求；
四、案件受理费4300元由龙永锋、何大梅负担。
如不服本判决，有权自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郭正斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 坤
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初917号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，董事长。
被告：杨克喜，男，1964年10月4日出生，汉族，住东阿县。
被告：杨再兴，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：杨之虎，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东阿县。
被告：张金红，男，1969年5月1日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉被告杨克喜、被告杨再兴、被告杨之虎、被告张金红借款合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 建
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初201号
原告：黄中平，男，1966年8月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告黄中平诉被告郑月忠海事海商纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告黄中平于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中平撤诉。
案件受理费25元(原告已预交），由原告黄中平负担。
审判员 韦旭伶
二〇一八年八月十三日
书记员 翟健尧
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初23号
原告李某某，女。
委托代理人刘汝峰，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
被告李某，男。
委托代理人张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2016年1月7日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘汝峰、被告李某及其委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请求：离婚。所依据的事由：2014年11月26日，原、被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且彼此性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，同意离婚，要求原告返还彩礼3万元。所依据的事由：2014年6月份，经崔某某介绍我与原告相识，并确立恋爱关系。2014年11月26日，我与被告登记结婚。婚前经介绍人崔某某手原告索要彩礼5万元。原告与我结婚是她的第四次婚姻，我系再婚。我与原告性格不和，难于沟通交流，原告有事没事经常回娘家。我父母身体有病，家庭生活困难，原告与我共同生活时间较短，我要求原告返还彩礼3万元。
经审理查明，2014年6月份，经崔某某介绍原、被告相识，并确立恋爱关系。婚前经介绍人崔某某手被告过给原告彩礼5万元。
2014年11月23日，原告将彩礼5万元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县丁家房营业所。
2014年11月26日，原、被告登记结婚，均系再婚，婚后无子女。
原告在法库萃华金店给被告购买金戒指一枚支出2300元，购买衣服支出500元，购买手机一部支出300元；给被告母亲刘某某购买银镯子一个支出234元，购买衣服支出150元；给被告父亲李某某购买衣服支出200元；原告自己购买金项链一条支出4500元，购买衣服支出3400元。合计支出11584元。
原告随娘家亲属礼支出3200元。
2015年5月5日至6日期间原告在沈阳某某医院支出妇科治疗费14211.9元；被告在沈阳某某医院支出男科治疗费5674.7元，合计支出19886.6元。
2015年10月26日，原告因家庭生活琐事与被告发生矛盾后回娘家居住，并与被告分居至今。
2015年12月2日至4日期间原告在沈阳某某医院做人流手术，支出医疗费合计6534.07元。
上述款项均为原告用彩礼5万元支出，累计支出41204.67元。
婚后无共同财产、存款、债权和外债。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的结婚证、沈阳某某医院医疗费票据、中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县丁家房营业所交易明细、沈阳某某院门诊收费明细报表；被告提供的崔某某证明等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，2015年10月26日双方因家庭生活琐事发生矛盾后分居至今，现原告请求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于被告要求原告返还彩礼3万元问题。因原、被告婚后共同生活时间较短，且被告给付原告的彩礼数额较大，结合原告用彩礼随娘家亲属礼及已支出彩礼等因素，故原告应当适当返还，本院酌定原告返还被告彩礼6000元为宜。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某离婚；
二、原告李某某返还被告李某彩礼6000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一六年二月一日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10760号
原告：陈剑，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：凌敏，镇长。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
原告陈剑诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈剑于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈剑撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初6921号
原告程国旗，男，汉族，1978年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯书波、孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。
原告程国旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告程国旗，被告的委托诉讼代理人侯书波、孙丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月15日11时11分许，王红献驾驶豫Ｊ×××××出租车与岳宗钦驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车在黄河路××段海港之星门口发生交通事故，由中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书（简易程序）第20181007号证明，原告车辆负事故的全部责任，因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司投保有交强险、商业险，故应有被告赔偿原告的全部损失，因至今未予赔偿，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告车辆损失12930元、医疗费8926.43元、伙食费700元、营养费280元、交通费280元、误工费1540元、护理费1400元、共计26055.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，在核查原告主体资格后我司愿在保险限额内赔偿，原告主张伙食费、交通费、营养费、误工费、护理费，由于伤者并未住院,原告提供的只是门诊病历不是住院病历，原告要求的以上损失没有法律依据,我司不予赔偿，诉讼费属于间接损失，我司不予承担。何桂敏在本次事故中并未住院，其主张的住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费并无法律依据，我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年7月19日，原告为车架号为豫Ｊ×××××的在被告处投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（保险金额为50万元）等险种，保险期间自2017年7月20日起至2018年7月19日止。2018年2月15日11时11分许，王红献驾驶豫Ｊ×××××出租车沿黄河路由西向东行驶至黄河路××段海港之星门前路口处时双黄线左转弯（在中间东边）调头时，与同向行驶岳宗钦驾驶的豫Ｊ×××××号车辆相撞，造成乘车人何桂敏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月6日，中原油田公安局交通管理支队作出第20181007号道路交通事故认定书(简易程序)，认定王红献承担事故全部责任，岳宗钦、何桂敏无责任。事故发生后，何桂敏被送往濮阳市油田总医院检查伤情，该院出具诊断证明显示：1、脑外伤神经症性反应；2、颈部损伤；3、胸腹部软组织损伤；4、双侧膝关节、小腿软组织损伤。治疗经过及处理意见：1、留院观察治疗；2、做必要检查；3、消肿止痛、改善脑细胞功能药物及对症治疗；4、必要时复查、住院治疗。2018年2月15日至2018年2月28日在该院接受多项检查并进行留院观察，其中2月17日、2月19日、2月24日、2月26日、27日并无用药记录及留院观察记录；2月22日、2月28日存在医疗费但并无留院观察记录。在此期间，何桂敏共计花费医疗费8925.43元。后该起事故经交警部门调解，原告赔付何桂敏损害赔偿及车辆损失共计31333元。对于豫Ｊ×××××号车辆损失,被告申请对该车辆损失进行鉴定，原、被告协商一致共同选定濮阳市正大资产鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定，该公司做出濮正大评估（2018）1079号鉴定评估结论书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失为12930元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、医疗费票据、赔付凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本次事故造成第三者车辆上的乘坐人何桂敏受伤，对于因该事故给何桂敏造成的损失，计算如下：
医疗费8925.43元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。
误工费1540元，何桂敏因本次事故留院观察因此而产生的误工费以其工作单位出具的误工证明为准，该证明显示何桂敏月收入约3300元，按照何桂敏治疗天数即14天计算为1540元。
护理费707元。因原告并未提供何桂敏受伤时的护理支出相应的证据，因此护理费参照2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年的标准计算；原告称何桂敏住院14天按照14天计算护理费，本院认为，何桂敏虽然未能办理住院手续，但根据医院出具的医嘱显示何桂敏因本次事故需要留院观察去做各种检查，其护理人员应当按照1人计算，但14天中7天未在医院留院观察根据原告伤情期间无需护理，因此护理费应当按照7天计算为707元。
因何桂敏并未住院，原告要求支付住院伙食补助费及营养费的请求本院不予支持。由于原告未提供相应证据，对交通费用本院不予支持。因本次事故给何桂敏造成的损失共计11165.43元（8925.43元+1540元+700元=11165.43元），给第三者车辆造成的损失为12930元，应当由被告应当在交强险、第三者责任险范围内赔偿何桂敏和第三者车辆权利人，但现在原告已经将上述赔偿款赔付第三者，原告要求被告在交强险、第三者责任险范围内赔偿的请求本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失合计24095.43元（11165.43元+12930元=24095.43元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告程国旗保险金共计24095.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费226元，由被告负担208元，原告负担18元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晨
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执519号
申请执行人：陈兰平,女,1968年7月1日出生,住范县新区。
被执行人：王建华,男,1987年5月16日出生,住范县。
被执行人：孙照磊,男性,1986年4月25日出生,住范县。
本院在执行申请执行人陈兰平与被执行人王建华、孙照磊借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月十五日
书记员 刘朝慧
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审65号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人李利娟，该单位交警支队民警。
被申请人崔珊珊，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省范县。
申请执行人2018年7月11日向本院提出申请要求执行其于2018年8月15日对崔珊珊作出的4109011000928691号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对崔珊珊的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十五日
书记员 李 凡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1140号
原告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：李长坤，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职工。
被告：莱州市胜达物流有限公司，住所地莱州市。
负责人：马才松，董事长。
委托诉讼代理人：杨志光，男，该公司职工。
被告：陈伟，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告莱州市胜达物流有限公司（以下简称“胜达物流”）、陈伟财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人徐磊、被告胜达物流的委托诉讼代理人杨志光到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其垫付的赔偿金81059.3元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日12时15分许，被告陈伟驾驶鲁X**号重型半挂牵引车（鲁YR0**挂号重型厢式半挂车）沿莱海路由东向西行驶至莱海路驿道村西中石化加油站门前向南左转弯时，与由西向东行驶的周欣顺无证驾驶鲁X**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及周欣顺伤。后周欣顺向莱州市人民法院提起诉讼，莱州市人民法院作出（2014）莱州驿民初字第284号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿周欣顺81059.3元。因被告陈伟系无证驾驶，且在事故中承担主要责任，莱州市胜达物流有限公司为车辆被保险人，原告已经向周欣顺赔偿81059.3元，依据《保险法》的有关规定，原告取得追偿权利。
胜达物流辩称，原告诉状中所称的被保险车辆不是我公司所有车辆，驾驶人陈伟既不是我公司职工，也不是我公司驾驶员。我公司对事故发生经过，庭审诉讼及赔偿结果均不知情，所以原告的诉讼主张没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
陈伟未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，用以证实发生事故时事故车辆驾驶员陈伟系无证驾驶，负事故的主要责任。
2、莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第284号民事判决书复印件一份，证实法院判决本案原告赔偿周欣顺81059.3元。
3支付宝（中国）网络技术有限公司客户电子回单复印件一份，证实原告已经于2015年4月17日将赔偿款支付给周欣顺。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、交强险投保单、交强险投保提示书及保险条款，证实被告莱州市胜达物流有限公司系事故车辆的被保险人。
经质证，被告胜达物流对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告胜达物流对其主张，向本院提交了车辆挂靠经营合同及陈伟的转户申请书一份，证实被告胜达物流于2011年9月30日与陈伟签订鲁X**号/鲁X**挂车辆挂靠经营合同，2013年7月4日，陈伟向被告胜达物流提交鲁X**号/鲁X**挂车转户申请。经质证，原告认为对证据的真实性无法认定，且转户申请没有被告胜达物流的意思表示，依据《保险法》规定，被保险人与实际侵权人为事故责任的最终承担者，两被告之间签订的挂靠合同有关责任的划分对内有效，对外没有效力。原告表示没有反驳证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月27日莱州市胜达物流有限公司作为被保险人为鲁X**号车在原告处投保交强险，保险期间自2013年6月27日10时30分起至2014年6月27日10时30分止。
2011年9月30日，被告陈伟与被告莱州市胜达物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，合同约定陈伟将斯太尔重型半挂大货车挂靠在莱州市胜达物流有限公司经营，车辆牌号为鲁X**/鲁X**挂，合同期限自2012年10月1日至2014年9月30日止。2013年7月10日，被告陈伟又将该车挂靠在莱州市一诺运输服务有限公司经营，车辆牌号变更为鲁X**号/鲁YR0**。陈伟是该车的实际车主，莱州市一诺运输有限公司为该车的登记车主。
2013年9月3日12时15分许，陈伟驾驶鲁X**号重型半挂牵引车/鲁YR0**(未悬挂)号重型厢式半挂车沿莱海路由东向西行驶至莱海路驿道村西中石化加油站门前向南左转弯时，与由西向东行驶的周欣顺无证驾驶鲁X**号二轮摩托车发生碰撞，造成周欣顺车损，致周欣顺伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陈伟未依法取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌、未按规定让行、逃逸的违法行为相比周欣顺未依法取得机动车驾驶证、未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定陈伟承担事故的主要责任，周欣顺承担事故的次要责任。
事故发生后，周欣顺将陈伟、莱州市一诺运输服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至本院【案号（2014）莱州驿民初字第284号】，本院判决本案原告在交强险赔偿限额内赔偿周欣顺81059.30元。原告于2015年4月17日将该款汇至莱州市人民法院账户。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的：……”。在被告陈伟驾驶被保险车辆发生交通事故时，陈伟未取得驾驶资质，故原告在向受害人周欣顺垫付款项后有权向其追偿，被告陈伟应当赔偿原告垫付的赔偿款81059.30元。被告莱州市胜达物流有限公司虽作为被保险人投保，但事故发生时车辆已过户至莱州市一诺运输有限公司名下，被告莱州市胜达物流有限公司对被保险车辆已不再享有管理、控制权，对交通事故的发生并没有过错，原告向被告莱州市胜达物流有限公司进行追偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈伟缺席，判决如下：
一、被告陈伟赔偿原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款81059.30元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告陈伟负担。此款原告已交纳，限被告陈伟于判决生效后七日内将应负担1826元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 原秀芹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘倩倩
他----
----的
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2153号
申请执行人：河南五洲商贸有限公司。
被执行人：杨永刚,男,汉族。
本院在执行河南五洲商贸有限公司诉被执行人杨永刚合同纠纷一案中，对被执行人杨永刚可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十四日
书记员 王继征
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初12号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）14号量刑建议书建议对被告人王某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年1月15日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员王付艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日0时许，被告人王某某饮酒后驾驶云KQQ＊**“思域牌”小型轿车，行至昆明市彩云北路与云秀路交叉路口时与其他车辆发生碰撞，发生道路交通事故。经抽血检验，被告人王某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为82.24毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人王某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，并赔偿了被害人25000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人王某某在事故发生后，明知他人报警留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；并积极赔偿了被害人的损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人王某某无异议，与被告人王某某罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
因被告人王某某犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用修正前的法律。
据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹文娇
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执83号
李某：
你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人郭某某交付执行款122700元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1741元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终615号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14572号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第698号
原告张新合，男，汉族，1951年10月10日出生。
委托代理人刘用、李龙（实习），河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王崇义，男，汉族，1946年4月16日出生，现下落不明。
原告张新合因与被告王崇义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，2014年12月4日依法作出（2014）惠民二初字第200号民事判决书，原告不服提起上诉，2015年5月14日，郑州市中级人民法院发回本院重审。本院于2015年6月2日重新立案受理，依法另行组成合议庭于2015年11月21日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张新合委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告王崇义经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告建房，房屋坐落于郑州市惠济区老鸦陈街道办事处杜庄村。双方签订了民用小楼建设施工协议书，原告依约定于2012年5月30日按期完工，被告却未按协议约定支付剩余工程款24000元。现原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告工程欠款24000元（主体工程欠款17000元，附加厕所、大门及大门口地坪工作量5000元，工程完工后感谢费2000元）以及逾期支付的利息2500元（暂计算至2013年11月30日）以及以后利息（从2013年11月30日计算至实际付款日），以上共计26500元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原、被告签订的建房协议书一份，证明原、被告双方签订了合同，原告已经按照约定履行了合同，被告未全部支付工程款；2、被告在该协议背面书写的“工程完工后，谢仪2000元”内容，证明被告承诺在原告完工后给予感谢费2000元；3、证人屈某包到庭证言，证明其本人参与了房屋施工，厕所、大门等附加工程施工价款约需5000元，在总工程款之外另计。
被告未到庭答辩，也未提供证据。但在原审辩称，原告在2012年2月份开始施工，没有在约定的期限内完工，部分剩余的工程量是由被告找其他人完成的。房子建成后，被告给原告2000元谢仪，但原告没有要。原告施工存在楼梯不一样高、水泥做的不平、地坪有破损等质量问题。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月12日签订协议书一份，该协议主要约定：由原告为被告建设民用小楼一栋，工程内容包括土建工程、基础工程、主体工程、装饰、装修工程（内、外墙粉刷，外墙面砖，各层厨房、卫生间瓷片，各层楼地面地板砖）；承包价格为每平方米166元，不包括煤钱；承包方式为包工不包料，设备由原告负责；施工日期至2012年5月30日完工；关于付款方式部分主要约定，主体完工后被告支付60%工程款，工程完工后工程款一次付清；外带大门、院墙和院内的地坪（附加工程另算）。协议签订后，原告按照约定进行了施工，房屋地板砖、外墙砖及内墙瓷砖的铺设工程及院墙工程不是由原告完成，该房屋于2012年7、8月份被告投入使用。
为查明案情，本院对本案所涉房屋进行了两次现场勘验。勘验显示，房屋高4层（合同约定3层，施工过程中口头约定变更），东西长13.8米，南北宽12.9米，楼梯间长3.85米，宽2.27米，另有房顶小炮楼南北长6.77米，东西宽2.89米。经计算原告施工的房屋面积为：房屋总面积701.44平方米（13.7米12.8米4层）-楼梯间的面积34.96平方米（3.85米2.27米4层）＋小炮楼的面积19.57平方米（6.77米2.89米）=686.05平方米
另查明，被告在上述协议书背面书写有“工程完工后，谢仪2000元”字样。
本院认为，合同双方均应按照约定履行各自义务。原、被告签订建房施工合同后，原告已履行了建房义务，被告应及时支付房款。关于原告要求被告支付剩余工程款17000元的诉讼请求，本案合同总工程款为166元／平方米686.05平方米=113884元，减去被告认可的已支付10万元部分，未支付工程款为13884元，其余部分本院不予支持。关于原告要求被告支付谢仪费2000元的诉请，被告对此认可，本院予以认定。关于原告要求被告支付包括厕所、大门及大门口地坪等附加工程款5000元的诉请，本院认为，原被告协议中工程内容并未包含此部分，双方特别约定该部分工程款另算，且有证人证言予以佐证，故本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据双方合同工程完工后工程款一次付清，被告应从房屋建成投入使用结清工程款，逾期则应按银行同期贷款利率支付利息。被告关于其组织人员自行施工房屋地板砖、外墙砖等费用应从总工程款扣除及厕所等附加工程不应另行支付款项的主张，未提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王崇义于本判决生效之日起七日内支付原告张新合建房款20884元，并以该款项为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2012年9月1日至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张新合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，原告张新合负担100元，被告王崇义负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 邢宝军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 司园园
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8104刑初34号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人霍某，无固定职业。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局决定刑事拘留；同年5月26日被该局决定取保候审。同年8月11日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年5月18日21时40分许，被告人霍某驾驶牌照为黑A×××××号小型客车，沿黑龙江省大西江农场场直一马路由西向东行驶至西江网吧西侧路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人霍某血液中乙醇含量为189.29mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人霍某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，被告人霍某2016年5月18日21时40分许，醉酒驾驶牌照为黑A×××××号小型客车，沿黑龙江省大西江农场场直一马路由西向东行驶至西江网吧西侧路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人霍某血液中乙醇含量为189.29mg/100ml。系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人霍某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；证人乔某、李某、张某等人的证言；被告人霍某的供述；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人霍某醉酒驾驶机动车辆，应当从严惩处。案发后，被告人霍某如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年9月29日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白伟江
二〇一六年八月二十五日
书记员 解瑞哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1368号
罪犯杨光拢，男，1993年3月21日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年6月25日作出（2013）宣少刑初字第40号刑事判决，以被告人杨光拢犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）曲中少刑终字第35号刑事判决书，维持对被告人杨光拢的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光拢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光拢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系刑罚执行期间又故意犯罪的罪犯；能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光拢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光拢减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月22日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0802行初9号
原告任某涛，男。
法定代理人：任高强，男，系任某涛之父。
原告任某艳，女。
原告杨秀芳（又名杨翠荣），女，1972年4月12日出生，汉族，住盐湖区陶村镇五曹村第一居民组，系以上二原告之母。
上述二原告委托代理人任高强，男。
被告运城市盐湖区陶村镇人民政府。
委托代理人：张江红，运城市国土资源局盐湖分局安邑国土资源所所长。
原告任某艳、任某涛、杨秀芳诉被告运城市盐湖区陶村镇人民政府不履行法定职责，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月5日公开开庭审理了本案。原告任某涛的法定代理人、原告杨秀芳及原告任某艳、杨秀芳的委托代理人任高强、被告运城市盐湖区陶村镇人民政府的委托代理人张江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年11月7日，三原告的委托代理人任高强向盐湖区陶村镇人民政府递交了申请书，要求被告依法在五曹村一组机动地确定三原告的家庭承包土地使用权，但被告不予解决，故依据相关法律规定，要求被告依法在五曹村一组机动地确定三原告的家庭承包地使用权，对晋办发（1994）“增人不增地，减人不减地”文件进行合法性审查并处理。
被告运城市盐湖区陶村镇人民政府辩称，（一）、本案属重复起诉；（二）、原告起诉被告不履行法定职责没有法律依据。陶村镇五曹村村民委员会是集体土地发包的唯一主体，镇政府不具有该行政职权，也无权改变村委会依法发包的承包地。根据法律规定，对承包期内需要对个别农户之间承包的土地进行适当调整时，必须经村委会或村民代表会议报请镇政府批准，镇政府从未收到村委会及村民代表会议关于调整土地的申请或请示；（三）、晋办发（1994）“增人不增地，减人不减地”文件的发文机关是山西省人民政府办公厅，不是被告，请求依法判决。
经审理查明，原告任某艳、任某涛系原告杨秀芳及任高强之子女，三原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求被告依法在五曹村一组机动地确定三原告的家庭承包地使用权。并称，2016年11月7日、2016年11月8日其两次向被告提出申请，被告辩称未收到申请书，三原告亦未提供相关证据证实。庭前原告向本院申请调取晋办发（1994）“增人不增地，减人不减地”文件，因其文件名称不具体，被告无法提供，三原告当庭放弃要求对晋办发（1994）“增人不增地，减人不减地”文件进行合法性审查并处理的诉讼请求。
同时查明，三原告于2014年11月27日曾向本院提起行政诉讼，要求被告履行分配家庭承包地的法定职责，本院于2015年2月2日作出（2014）运盐行初字第69号行政判决书，判决：驳回原告任某艳、任某涛、杨秀芳的诉讼请求。三原告不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院作出（2015）运中行终字第48号终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，三原告要求被告履行在五曹村一组机动地确定三原告的家庭承包土地使用权的法定职责，因其基于同一事实和理由已向本院提起诉讼，且已审理终结，该行为属重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某艳、任某涛、杨秀芳的起诉。
案件受理费五十元，由原告任某艳、任某涛、杨秀芳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程秀红
人民陪审员 景 剑
人民陪审员 杨永革
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 谦
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第310号
原告张建国。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人许彬彬，该公司员工。
委托代理人吴小明，该公司员工。
原告张建国与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人谷俊杰，被告保险公司委托代理人许彬彬、吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2015年2月15日，原告为其鲁M×××××号轿车在被告处投保车辆损失险，保险赔偿限额为62900元，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2015年2月27日零时至2016年2月26日二十四时止。2015年7月17日21时许，原告驾驶鲁M×××××号轿车在阳信县滨温路行驶至商店镇燕店村路段处，与一水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏。此次事故造成原告损失52640元，其中车损47140元、支付施救费2500元、拆检费1500元、鉴定费1500元。对此损失被告应予赔偿，但至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金52640元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告诉求的车损数额47140元与我公司的定损价格悬殊较大，其单方委托鉴定机构作出的车损价格鉴定我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。原告诉求的鉴定费、拆检费不属保险理赔范围，对此我公司不予赔付，原告所诉施救费2500元，费用支出过高，根据市场价格我公司认为支出1000元较为合理。综上，请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，2015提7月17日21时许，原告驾驶鲁M×××××号轿车在阳信县滨温路行驶至商店镇燕店村路段处发生单方交通事故，与一水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏。报警后，阳信县公安局商店派出所出警并于2015年7月20日出具出警证明。原告因本次事故支付施救费2500元，单方委托山东华正安交通事故司法鉴定所对涉案受损车辆进行车损价值鉴定，该所出具的（2015）损鉴第240号司法鉴定检验报告书，评估车辆损失总额为47140元。原告支付鉴定费1500元，另外支付拆检费1500元。
根据被告申请，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对涉案受损车辆进行车损价值评估，该所出具的鲁滨华评字（2016）第3号资产评估报告，确认截至评估基准2015年12月4日车损价值为45054元，被告支付评估费2000元。
另查明，2015年2月15日，原告作为被告保险人为其鲁M×××××号轿车在被告处投保赔偿限额为62900元的车辆损失险及不计免赔率特约险。保险期间自2015年2月27日零时至2016年2月26日二十四时止。上述交通事故发生于涉案保险合同约定的保险期间。
以上事实有原告提交的保险单、事故出警证明、原告的机动车驾驶证、行驶证、施救费发票、拆检费发票、单方委托的鉴定报告及鉴定费收据，被告申请本院委托的资产评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了交纳保险费的合同义务，涉案交通事故发生于保险期间属于保险事故，被告理应向原告支付保险金。
原告主张的车损价值为47140元，被告质证提出异议，认为原告单方评估的车损价值与其公司定损价值相差较大，价值过高，并申请重新鉴定。本院根据被告申请，委托滨州市华腾资产评估事务所对涉案受损车辆进行了车损价值评估，该事务所出具的资产评估报告，被告质证无异议，原告质证提出异议，认为评估价值偏低，应以其提交的鉴定报告作为其车辆受损依据。本院审核认为，原告单方委托取得的车损价值鉴定报告程序不合法存在瑕疵，不能作为本案定损依据。本院委托取得的评估报告，原告虽有异议，但程序合法，客观公正，其结论基本符合市场价格，应作为本案定损依据，故原告车损价值按45045元确定赔付。原告单方委托支付的鉴定费1500元自负，本院委托支付的评估费2000元由被告负担。原告主张的施救费2500元，被告质证虽有异议，但未提交相关反驳证据证实，故施求费按原告提交的发票记载数额确定赔付。原告主张的拆检费1500元，虽不在保险赔偿范围，但该项费用是确定车损状况支出的必要费用，故被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告张建国赔付保险金49045元。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告张建国负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 英
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执1051号
申请执行人杨曼华，女，汉族，1955年2月17日出生。
被执行人云南林克股权投资基金管理有限公司，注册地云南省昆明市民航路185号综合楼3楼。
法定代表人王腾标。
被执行人王腾标，男，汉族，1986年2月23日出生。
关于杨曼华与云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）云0111民初8885号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标归还原告杨曼华借款本金500000元。因云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标未按生效的法律文书履行所确定的义务，杨曼华遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 磊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申148号
再审申请人（一审被告）：闻小亮，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地濮阳县解放路中段路****号。
负责人：郭彦杰，系该社主任。
被申请人（一审被告）：刘卫，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省台前县。
被申请人（一审被告）：李桠楠，女，汉族，1993年11月9日出生，住河南省范县。
再审申请人闻小亮因与被申请人濮阳县农村信用合作联社城关信用社、刘卫、李桠楠金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闻小亮申请再审称，闻小亮未在河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初767号民事判决书认定闻小亮承担保证责任的证据材料（包括个人信用报告查询授权书、借款申请书、借款保证合同、贷款担保书）上签过字和按过手印，证据材料显示闻小亮笔迹和手印皆是濮阳县农村信用合作联社城关信用社伪造添加上去的，闻小亮未提供过担保，闻小亮依法不应承担保证担保责任。河南省濮阳县人民法院在一审程序及执行程序中，闻小亮不知被诉被执行，既未收到法院直接送达开庭传票或者公告开庭传票，也未收到法院的民事判决书，原审法院未依法送达判决书的做法直接剥夺了闻小亮依法享有的上诉权利。综上所述，闻小亮不应连带承担300000元及利息的还款责任，请求法院依法查明事实，对本案进行再审。
本院经审查认为，濮阳县农村信用合作联社城关信用社为证明借款关系存在，其提供了保证担保借款合同、贷款担保书等证据，证实该合同系濮阳县农村信用合作联社城关信用社、刘卫、闻小亮、李桠楠在平等自愿基础上签订的，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原审法院对该保证担保借款合同效力予以确认符合法律规定。申请人闻小亮虽称借款保证合同等证据材料上签名不是其本人签署，但未提供相关证据材料予以证明，对此项再审申请理由不予认可。闻小亮经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审法院依据现有证据作出缺席判决。原审法院判决闻小亮承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对申请人闻小亮的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闻小亮的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年八月十五日
书记员 祁 麟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6335号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇文州路630号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：刘席，公司员工。
被告：褚洪伟，男，1980年02月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱秀侠，女，1988年05月13日出生，汉族，务农，住住安徽省利辛县。
被告：袁夫成，男，1968年03月05日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告褚洪伟、朱秀侠、袁夫成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月09日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年01月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 群
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初153号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人党文平,男,1983年2月14日出生,汉族,出生地:甘肃省天水市武山县,小学文化,无固定职业。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人党文平犯危险驾驶罪,于2016年8月18日向本院提起公诉,本院于同日立案受理,依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉,被告人党文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控,2016年8月11日21时许,被告人党文平酒后驾驶蒙CTXX**号小型轿车,沿海南区新桥路由北向南行驶至银泰耍都东门时,被执勤民警查获。经检验,送检的党文平血样中检出乙醇成分,含量为144.8mg/100ml,属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人党文平醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处党文平拘役1-2个月,并处罚金。
被告人党文平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表,查获经过,常住人口基本信息,驾驶人、机动车信息查询结果单,被告人供述,鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查,可以采信。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。
本院认为,被告人党文平违反交通安全法,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全,已构成危险驾驶罪,依法应予以刑罚处罚,乌海市海南区人民检察院指控党文平犯危险驾驶罪的罪名及事实成立,本院予以支持。被告人党文平归案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。鉴于被告人党文平主动缴纳罚金,认罪、悔罪态度较好,本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人党文平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年九月一日
书记员 刘新宇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初1003号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李宗江，男，1988年11月15日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告人李宗江因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被云南省公安厅民用机场公安局取保候审，因再次涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被该局刑事拘留，于2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1021号起诉书指控被告人李宗江犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）859号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员张斐然出庭支持公诉，被告人李宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：一、2017年8月26日16时许，被告人李宗江酒后驾驶车牌号为“云Ｅ×××××号长安牌”小型面包车，行至本市长水国际机场长港路与西一路交叉路口附近时与道路中央交通设施发生碰撞后睡着，继而被查获。经检验，被告人李宗江静脉血中乙醇含量为206.12mg/100ml（乙醇/血）。
二、2018年5月2日22时20分许，被告人李宗江酒后驾驶车牌号为“云Ａ×××××号金杯牌”小型普通客车，行至本市长水国际机场长港路与东一路交叉路口时与一辆机动车发生碰撞后逃逸，被对方逼停后继而被查获。经检验，被告人李宗江静脉血中乙醇含量为233.87mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人李宗江家属于2018年5月9日就第二起指控的事实部分，赔偿了5000元给事故相对方，故事故相对方出具书面谅解书表示对被告人李宗江予以谅解，并请求司法机关对被告人李宗江从轻处罚。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李宗江当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗江无视国家法律，两次在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李宗江犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李宗江两次故意实施危险驾驶的犯罪行为，特别是第二次在驾驶证已被吊销的情况下还醉酒驾驶机动车辆，说明被告人李宗江主观恶性较大，犯罪情节恶劣，本院在量刑时将予以考虑对其酌情从重处罚。另鉴于被告人李宗江被抓获后能够如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，另被告人李宗江家属已代其赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）859号量刑建议书建议本院对被告人李宗江判处六个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李宗江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗江犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年八月七日
书记员 王雪倩艺
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0111行初72号
原告：刘辉，男，1963年2月13日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被告：昆明市官渡区城市更新改造局，住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人：杨云昆，局长。
委托代理人：赵航，骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年5月21日受理原告刘辉诉被告昆明市官渡区城市更新改造局政府信息公开一案，原告刘辉于2018年8月7日向本院提出书面撤诉申请，称与官渡区五里中央商务区项目指挥部签订了拆迁置换协议，故申请撤回对被告昆明市官渡区城市更新改造局的起诉。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回对被告昆明市官渡区城市更新改造局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉承担。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 黄 文
二〇一八年八月七日
书 记 员 付 吕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5424号
原告：黄发观，男，1953年7月27日出生，汉族，住嘉善县大云镇大云村南沙浜**号，现住嘉善县。
被告：黄赞林，男，1957年8月13日出生，汉族，住嘉善县。
原告黄发观与被告黄赞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发观到庭参加诉讼，被告黄赞林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款233000元；2.被告支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，以本金233000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月26日起至2015年4月30日，累计替被告归还债务233000元，被告于2015年11月16日向原告出具了借条，注明了具体的还款时间及金额。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，且逾期时间较长。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间民间借贷关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告返还所欠借款以及逾期付款利息的主张，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄赞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赞林于本判决生效之日起五日内向原告黄发观返还所欠借款233000元；
二、被告黄赞林于本判决生效之日起五日内向原告黄发观支付逾期付款利息（以233000元为基数，以中国人民银行同期同档次基准贷款利率为计算标准，从2017年11月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取计2398元，由被告黄赞林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一八年一月三十日
书记员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执119号
申请执行人：王二栓，男，汉族。
被执行人：陈勇玮，男，汉族。
王二栓诉陈勇玮健康权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇玮银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月十五日
书记员 张志远
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3724号
申请执行人：本院
被执行人：广州康策物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路#12-#18号137房。
法定代表人：陈佩珍。
本院于2018年1月23日作出的（2017）粤0105民初1622号号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州康策物业管理有限公司应支付诉讼费2843元，本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院于2018年5月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月19日前往申请执行人提供的广州市海珠区新港西路＃12-＃18号137房（自编A1-A4栋裙楼及地下室）调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有“违反财产报告制度的”情形，本院已另案于2018年6月27日将被执行人纳入失信名单及向其法定代表人发出限制消费令。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03204号
上诉人（原审被告）任铁立，女，1951年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。
法定代表人严涛，执行董事。
委托代理人郭京，1982年2月5日出生。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人任铁立因与被上诉人北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
澳西公司在一审中起诉称：澳西公司系任铁立居住小区的物业公司，双方签订了物业服务协议，约定澳西公司向任铁立提供物业管理服务及其他相关服务。协议签订后，澳西公司按约定向任铁立提供了物业服务，但任铁立未交纳相关物业费，故诉至法院要求任铁立支付拖欠的2008年度至2013年度的物业费共计17663.5元及相应的滞纳金49217.4元。
任铁立在一审中答辩称：不同意支付物业费，澳西公司未给任铁立提供服务。卫生无人打扫，B2层的污水泵一直存在噪音污染，保安人员住在地下室，噪音、做饭的油烟对任铁立的生活均造成很大影响。物业装修把B1、B2的公共楼梯封死，把B1封死改成三居室对外出租，因下水管改造有问题，脏水多次返到任铁立家，物业也不管，每回都是任铁立自己疏通。2011年任铁立家被盗，损失30万元，至今没有破案。
一审法院审理查明：任铁立系北京市朝阳区百子湾路甲16号5号楼××房屋业主，房屋面积126.38平米。2004年10月30日，任铁立与北京西太平洋物业管理有限公司（2011年7月13日更名为澳西公司）签订《易构空间嘉园前期物业管理服务协议》（以下简称《物业管理服务协议》，约定由澳西公司为任铁立提供物业服务，服务费标准为2.271元／平米／月。
一审法院至涉案小区内实际查看现场，因澳西公司私自改变部分B1层地下停车库，导致部分车辆无法正常存放，现任铁立窗下停有部分自行车及电动自行车。
任铁立称小区物业大门夜间无人看守，并提供了相关照片，该照片中保安员未在值班岗亭内值守岗位。
一审法院判决认定：澳西公司系任铁立居住小区的物业公司，向任铁立提供了一定的物业服务，任铁立应支付澳西公司相应的物业服务费。但澳西公司提供的物业服务中存在瑕疵，导致本应停放在地下停车库的自行车，因物业管理不善而存放在任铁立窗下，给任铁立的生活带来了一定的影响。
另，澳西公司的保安员在工作时间未在指定地点值勤，疏于管理亦给业主带来一定的安全隐患，故一审法院将根据相关证据对澳西公司主张的物业费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决：一、任铁立于判决生效之日起7日内给付北京澳西物业管理有限公司2008年至2012年度物业费14370元；二、驳回北京澳西物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任铁立不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审判决书不严谨，在审理查明部分有一处将原被告书写错误。2.一审判决判定任铁立从2008年1月1日至今未交物业费是错误的，任铁立于2008年1月15日交过物业费。3.澳西物业已经于2013年11月7日撤离小区，不应收取全年的费用。4.澳西物业违约在先。将消防通道变更为自行车处，物业装修把B1层、B2层的公共楼梯封死，把B1层改成三居室对外出租，因下水管改造有问题，脏水多次返到任铁立家，物业也不管。租户使用电炉，带来安全隐患，也对任铁立的生活造成很大影响。B2层的污水泵一直存在噪音污染。小区大门口深夜无人看守，保安服务不到位。2011年任铁立家被盗，损失30万元，至今没有破案。任铁立因多次困于电梯内没有及时得到援救，造成心脏损伤。故请求：撤销一审判决，判决驳回物业公司一审的诉讼请求，并判决物业公司停止侵权、恢复原状及赔偿任铁立家中被盗造成的一半损失。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，澳西公司表示其主张的一个收费年度是从当年的11月15日至次年11月14日。任铁立主张其2008年1月15日交过物业费，但认可2008年11月15日至2013年11月14日这五个交费年度的物业费没有交纳。同时表示物业公司2013年11月7日即撤离其小区，因此无权收缴物业费至2013年11月14日。澳西公司认可2013年11月下旬即已撤离，但表示具体日期没有记载。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《物业管理服务协议》、名称变更通知、物业费发票、房产证、照片等证据以及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。澳西公司与任铁立签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。澳西公司为任铁立居住的小区提供了物业服务，任铁立理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故澳西公司要求任铁立给付拖欠的物业服务费于法有据，应予支持。关于任铁立主张澳西公司的物业服务违约在先且无权要求2012-2013年度全年物业费的上诉意见，一审法院已对其物业服务费适当酌减且未支持2012-2013年度的物业服务费，处理并无不当，本院予以确认。关于任铁立二审中增加要求澳西公司对其停止伤害、恢复原状并赔偿损失的上诉意见，依据我国民事诉讼程序，本院在二审中不予处理。综上，任铁立的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由北京澳西物业管理有限公司负担720元（已交纳），由任铁立负担80元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费159元，由任铁立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4669号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地:天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明,行长。
委托代理人齐丙强,该行职员。
被告刘彦杰,男,1973年7月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李占忠,男,1974年7月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告王海,男,1966年12月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”)与被告刘彦杰、李占忠、王海金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后,由审判员曹晓林于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月30日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称“牛道口信用社”)与三被告订立农合借字第05081629号保证担保借款合同,约定借款金额为100000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。被告李占忠、王海对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款100000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告刘彦杰、李占忠、王海违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,故此起诉要求:借款人刘彦杰偿还原告借款本金100000元,借款利息73431.45元,合计173431.45元,并承担本案诉讼费用。被告李占忠、王海对借款本息的偿还及诉讼费用承担连带责任。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收书三份、逾期贷款催收函一份、结欠利息清单一份,证明借款人刘彦杰借款、欠款事实及数额,担保人李占忠、王海应对本案标的承担连带责任。
被告刘彦杰、李占忠、王海未到庭,也未在法定期限内提交证据、答辩材料。
经审理查明,2008年12月30日牛道口信用社与三被告订立农合借字第05081629号保证担保借款合同,约定借款金额为100000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。被告王海对该笔借款提供连带保证。
合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。
借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款100000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告刘彦杰、李占忠、王海违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,二被告未偿还借款本金。经本院核算,截止至2016年4月28日的被告欠付借款本金100000元,利息数额为73431.45元。
上述事实,有原告负责人的委托代理人当庭陈述及原告提交的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与借款人刘彦杰之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人刘彦杰提供借款后,借款人刘彦杰负有依约偿还全部借款本息的义务。被告李占忠、王海作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告李占忠、王海向原告清偿后,有权向被告刘彦杰追偿。被告刘彦杰、李占忠、王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告刘彦杰于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款100000元及截止到2016年4月28日的借款利息73431.45元。被告李占忠、王海承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3760元,减半收取1880元(原告预交),由被告刘彦杰承担,于判决生效后十日内交纳。被告李占忠、王海承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年八月十日
书记员 王金彪
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10215号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈婉仪，女，1952年10月06日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈婉仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈婉仪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114697.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114697.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈婉仪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114697.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由陈婉仪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈婉仪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1335号
罪犯张祥锐，男，1990年3月11日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年2月4日作出（2012）宣少刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张祥锐犯抢劫罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）曲中少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张祥锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，且未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥锐所犯罪行情节恶劣，社会影响大，在服刑期间不积极主动履行财产刑，不具悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张祥锐不予减刑（刑期自2012年6月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊