湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第16号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1989年12月8日出生于湖南省澧县。因非法限制人身自由，2007年6月6日被澧县公安局行政拘留十五日；因赌博，2008年5月26日被澧县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月17日被澧县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押澧县看守所。
原审被告人张某，男，1989年12月8日出生于湖南省澧县。因犯寻衅滋事罪，2007年9月被澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓二年；因犯抢劫罪、妨碍公务罪，2008年5月被津市市人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月2日减刑释放；因吸食毒品，2012年10月15日被澧县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；因寻衅滋事，2012年10月19日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月22日被澧县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押澧县看守所。
原审被告人毛某，男，1987年4月15日出生，湖南省澧县人。因犯抢劫罪，2007年9月7日被澧县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月13日减刑释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月18日被澧县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2014年3月4日被澧县人民法院以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。2014年4月18日被澧县人民法院决定取保侯审。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控被告人张某、龚某、毛某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年二月四日作出（2014）澧刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某不服，向本院提起上诉。2014年3月21日澧县人民法院将该案卷宗移送本院。同年3月25日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年4月30日至9月12日期间，被告人张某、龚某、毛某纠集同伙或伙同他人，先后在澧县澧澹乡等地寻衅滋事4次。其中被告人张某参与共同作案1次、单独作案1次，随意殴打他人致一人轻伤，毁坏财物价值13867元；被告人龚某参与共同作案1次，单独作案2次，持凶器随意欧打他人致一人轻微伤，毁坏财物价值13867元；被告人毛某参与共同作案1次，毁坏财物价值13867元。具体犯罪事实如下：
一、2013年4月30日10时许，被告人龚某为强揽工程，邀约多人来到澧县澧澹乡三贤村3组龚某甲的游泳馆工地，阻止其施工，并将该工地的电表砸坏。
上述事实，有下列经原审法院庭审、质证、认证的证据予以证明：
1、被害人龚某甲的陈述，证明被告人龚某为强揽工程，带领多人到游泳馆工地阻止施工，并将工地上电表砸坏的情况。
2、现场照片，证明案发现场情况。
3、被告人龚某对上述犯罪事实供认不讳。
二、2013年8月14日晚，同伙刘某（在逃）因在澧县澧阳镇E酒吧与人发生矛盾，遂分别通知被告人张某、龚某、毛某等人，要他们为其邀约人到澧阳镇“王饺儿”餐馆附近会合。后被告人张某邀约了陆某等人，被告人毛某邀约了宋某等人，被告人龚某邀约了向某、孙某等人，先后赶到“王饺儿”餐馆附近与刘某及其邀约的人会合，其后分别乘车到E酒吧，但酒吧已关门。
接着，刘某请三告人及所邀约的同伙到津市吃夜宵。在吃夜宵时，因找朱某乙借钱未果，便邀约其同伙去把朱某乙的店子砸掉。次日凌晨2时许，刘某带领被告人张某、龚某、毛某等20余人手持砍刀、管杀、鱼叉等凶器，先后来到津市刘某甲的龚妈招待所、澧县澧澹乡大巷口居委会朱某的旅馆、澧县澧澹乡大巷口居委会龚某乙的旅馆进行打砸。经鉴定，三处被毁损财物价值共计13867元。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人刘某甲、朱某、龚某乙的陈述，分别证明了各自经营的旅馆被人打砸的情况。
2、证人朱某乙的证言，证明2013年8月15日凌晨2时许，因刘金水（刘某）打电话向他借1000元现金被拒，刘金水电话中对其威胁要砸掉他们家里的店子。一个小时后，他在外面接到妻子刘某甲的电话得知自家的招待所、姐姐朱立香的旅社、母亲龚某乙的住所被一伙年轻人持凶器打砸了，损失严重。
3、证人陆某、宋某、向某等的证言，均证明案发前分别受被告人张某、龚某、毛某及同伙刘某邀约会合后，到澧阳镇E酒吧找人麻烦，但酒吧已关门。刘某便邀约同伙到津市吃夜宵。后来，刘某又邀约吃夜宵的20多人，持管杀等凶器将津市、澧县大巷口三家旅馆打砸；张某持管杀打砸、刘某现场指挥并持凶器打砸。
4、辨认笔录5份，证明证人陆某从一组照片中指认出1号、2号、6号及8号等就是参与打砸三处旅馆的被告人张某、毛某、龚某及其同伙“金水”（刘某）等人；证人宋某从一组照片中指认出1号、2号及8号等就是参与打砸三处旅馆的被告人张某、毛某及其同伙“金水”等人；证人向某从一组照片中指认出6号及8号等就是参与打砸三处旅馆的被告人龚某及其同伙“金水”等人；证人孙某从一组照片中指认出1号、3号、12号及8号等就是参与打砸三处旅馆的被告人张某、毛某、龚某及其同伙“金水”等人；证人谢浩博从一组照片中指认出3号、6号及1号等就是参与打砸三处旅馆的被告人毛某、龚某及其同伙“金水”等人。
5、辨认笔录3份，证明被告人毛某从三组照片中指认出参与打砸三处旅馆的被告人龚某、张某及其同伙“金水”（刘某）等人。其中张某等人是拿管杀砸三家店子的参与者，“金水”是指挥砸店子的。
辨认笔录1份，证明被告人龚某从一组照片中指认出参与当晚滋事的被告人张某、毛某及其同伙“金水”（刘某）、向某等人。其中张某是手持管杀搞得蛮凶的人，“金水”是指挥。
辨认笔录1份，证明被告人张某从一组照片中指认出参与在大巷口寻衅滋事的被告人龚某、毛某及其同伙“金水”（刘某）、陆某。
6、手机通话详单，证明案发期间，被告人张某、龚某、毛某相互通话以及与同伙刘某等人的通话情况。
7、行政处罚决定书，证明陆某因参与打砸行为被公安机关处以行政拘留五日处罚的事实。
8、现场勘验检查笔录及照片，证明三处被打砸现场方位及现场情况。
9、澧价认鉴（2013）88号价格鉴定结论书，证明三处旅馆被毁损财物价值共计13867元。
10、收条及谅解书，证明被告人张某、龚某、毛某赔偿三被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
11、被告人张某、龚某、毛某对其作案过程和各自在作案中的作用均供认不讳。1
三、2013年9月11日16时许，被告人龚某与同伙王雄（在逃）驾驶小车送向才进回家的路上，偶遇被害人肖某驾车经过，王雄与肖某发生争执。被告人龚某下车亦与肖某争吵，并搜出随身携带的折叠刀架在肖某的脖子上对其威胁，连续三次将肖某划伤。经法医学鉴定：被害人肖某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人肖某的陈述，证明2013年9月11日16时许，他开车回家的路上，遇到向才进与龚某乘坐在王雄的小车上，便与向才进打招呼，由于自己喝了酒，声音大了点，遂与王雄发生争吵。此时，龚某下车与他争吵起来，并用一把折叠刀比在他的脖子边，连续三次将其划伤，后经向才进劝阻才脱身跑，龚某和王雄又拿刀追赶，跑了一二十米后打报警电话。尔后，龚某、王雄开车逃离现场。
2、证人傅某的证言，证明案发当时的情况以及被害人肖某脖子、脸上被龚某用匕首划伤和被追赶的情况。
3、照片2张，证明案发现场收缴的刀鞘以及被害人尚治国受伤情况。
4、澧公法鉴字（2013）第283号法医学活体检验意见书，证明被害人肖某右面部、右上唇及右颈部共三处皮肤划伤，其伤情属轻微伤。
5、谅解书，证明本起民事赔偿部分，被害人肖某与被告人龚某达成协议并取得了谅解。
6、被告人龚某对本起犯罪事实供认不讳。
四、2013年9月12日凌晨，被告人张某与多个朋友在吃夜宵时与人打招呼，想到自己曾被澧澹乡大巷口居委会治安主任王某配合公安机关抓获并被劳动教养，遂想对其报复。被告人张某便与朋友罗某及其妻子、李领等人，驾驶两辆小车，张某又打电话找来孙某引路，赶到被害人王某家门口，张某踢门入室，李领等人紧随其后，强行将王某挟持上一辆小车，张某用拳头殴打王某头部。尔后，将王某带至津市大堤上，继续对其殴打。后被赶到的居委会干部王某甲将王某解救，送往医院救治。经司法医学鉴定；被害人王某的伤情构成轻伤。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证明2013年9月12日凌晨2时许，他和妻子田某甲在家睡觉，田某甲突然被屋外的吵闹声吵醒，便将他喊醒。之后，他看见门口停有两辆小车，有六七个年轻伢，其中有一个人对他喊话，在听清是张某的声音后，将情况电话告知村委会干部王某甲。后来，张某一伙人将门踢开冲上楼，告知是因以前的事要报复他，遂将他挟持上一辆小车，张某用拳头殴打他头部。之后，将他拖到一大堤上继续殴打。后被赶到的居委会干部王某甲解救，送往医院救治。
2、证人王某甲的证言，证明2013年9月12日凌晨2时许，他接到王某的电话告知其家里被张某等人包围；之后，又接到他妻子田某甲的电话，告知王某已被张某一伙人抓走。后来，他赶到津市大堤上将王某解救。还证明，当时张某一伙共有六七个人，开有两辆车；王某脸上流血、双眼被打肿、鼻子边也有血。
3、证人田某甲的证言，证明案发时的情况以及王某被人打伤后到医院救治的情况。
4、证人罗某的证言，证明2013年9月11曰晚11时许，他和妻子开车到津市与张某及其男女同伴多人吃完夜宵后，张某提出去找王某的麻烦。张某遂邀约同伙李领等人，开两辆小车赶到王某家门口，张某将门踢开，与同伙李领等人将王某挟持上他开的车，张某用拳头殴打王某头部。之后，又将王某带至津市一大堤上继续殴打。后来，王某的朋友开车赶来将其接走。
5、证人孙某的证言，证明2013年9月12日凌晨1时许，他带张某到王某的家里后，张某等人将王某从屋里拖出来上罗某开的车并对其威胁，后带至津市一大堤上进行殴打。后来，王某被赶来的大巷口居委会干部王某甲接走。
6、辨认笔录3份，证明被害人王某从一组照片中指认出6号就是殴打他的人即被告人张某；证人王某甲从一组照片中指认出8号就是殴打王某的人即被告人张某；被告人张某从一组照片中指认出4号就是喊来带路的人即孙某。
7、照片3张，证明案发现场及被害人王某伤情情况。
8、常澧司鉴字（2013）第660号鉴定意见书，证明被害人王某伤情属轻伤。
9、2014年2月11日原审法院依法对被害人王某的询问笔录，证明被害人王某自愿放弃对被告人张某的刑事附带民事赔偿并予以谅解。
10、被告人张某对本起犯罪事实供认不讳。
另查明，2013年10月17日、21日，被告人毛某、张某分别向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人龚某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案还有全案综合性证据予以证明：
1、受案登记表及抓获经过，证明案发情况以及被告人张某、龚某、毛某归案情况。
2、行政处罚决定书2份，证明被告人龚某因限制人身自由、赌博，2007年6月6日、2008年5月26日分别被公安机关行政拘留十五日和五日的事实。
3、刑事判决书、释放证明，证明被告人张某因犯抢劫罪、妨碍公务罪，2008年5月被津市市人民法院判处有期徒刑合并执行四年，2010年12月2日减刑释放；被告人毛某因犯抢劫罪，2007年9月7日被澧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。2011年1月13日减刑释放。
4、常住人口登记表，证明被告人张某、龚某、毛某身份的基本情况。
原判认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁公民财物，情节严重；被告人龚某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁公民财物，情节严重；被告人毛某任意损毁公民财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。本案第二起系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某实施具体犯罪行为起主要作用，系主犯；被告人龚某、毛某均起次要作用，均系从犯。被告人张某、毛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。案发后，被告人张某、毛某主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。被告人张某具有如下量刑情节：1、系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、系累犯，依法应从重处罚。被告人龚某具有受文下量刑情节：1、在第二起共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人毛某具有如下量刑情节：1、系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、系累犯，依法应从重处罚；3、在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了各被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对三被告人从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人龚某不服，以“原判量刑过重，请求二审改判缓刑”从轻判处。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚某持凶器随意殴打他人，单独作案二次，致一人轻微伤，情节恶劣；参与共同作案一次，任意损毁他人财物，情节严重；原审被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；原审被告人毛某任意损毁他人财物，情节严重，三原审被告人的行为已构成寻衅滋事罪。本案第二起系共同犯罪，原审被告人张某在实施具体犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人（原审被告人）龚某、原审被告人毛某起次要作用，均系从犯。依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人张某、毛某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。案发后，原审被告人张某、毛某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人龚某，原审被告人张某、毛某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）龚某上诉提出原判量刑过重及请求二审改判缓刑的意见。经查，上诉人龚某在寻衅滋事犯罪中，持凶器随意殴打他人损毁财物，单独作案二次，致一人轻微伤，情节恶劣，参与共同作案一次，损毁他人财物价值13867元，属情节严重，对上诉人龚某依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据被告人龚某的犯罪事实，对被害人积极赔偿，得到被害人谅解等量刑情节，从轻判处有期徒刑一年，属量刑适当。上诉人龚某请求二审法院改判缓刑；本院经委托澧县司法局对被告人龚某以实行社区矫正进行社会调查评估，根据龚某案发前有劣迹及现实表现情况，其社会调查的评估意见为：建议不予实行社区矫正。故上诉人龚某上诉提出原判量刑过重，请求判处缓刑的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定.
（本页无正文）
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 李美明
二〇一四年五月十九日
书记员 姚 岚
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。