江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0676号
原告蒋国祥。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告顾明荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
法定代理人王峰。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告蒋国祥与被告顾明荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱晓慧、被告顾明荣、被告太平洋财险常州分公司委托代理人牛强到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年7月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐虹、被告顾明荣到庭参加诉讼，被告太平洋财险常州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋国祥诉称，2012年2月23日18时50分左右，被告顾明荣驾驶苏D×××××轿车沿金港大道由南向北行驶至张家港市金港大道交通银行梁丰路支行路段，该车的前部右侧与由东向西在人行横道线步行过马路的原告蒋国祥身体发生碰撞，造成原告蒋国祥受伤、苏D×××××轿车损坏的交通事故，原告受伤后至张家港澳洋医院接受治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队对该起事故做出认定：被告顾明荣承担事故全部责任，原告蒋国祥不承担事故责任。原告经鉴定为左下肢丧失部分功能构成十级伤残，为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令二被告赔偿原告因交通事故致使人身损害赔偿费用177153.88元（已扣除被告顾明荣垫付的医药费43000元），由被告二在交强险范围内优先赔偿，超过交强险的部分由被告二在商业范围内赔付，仍有不足由被告一赔偿；案件受理费由被告承担。
被告顾明荣辩称，对本起交通事故发生的事实没有争议，请法院依法处理。
被告太平洋财险常州分公司辩称，对本案事故发生及认定的事实没有异议。本起交通事故发生在交强险有效期限内，愿在交强险范围内承担相应的责任。商业险在本案中不作处理。
经审理查明，2012年2月23日18时50分许，顾明荣驾驶苏D×××××轿车沿金港大道由南向北行驶至金港大道交通银行梁丰支行路段，该车的前部右侧与由东向西在人行横道步行过马路的蒋国祥身体发生碰撞，造成蒋国祥受伤、苏D×××××轿车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析后认为：当事人顾明荣驾驶机件不符合技术标准的机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定，是造成该起事故的直接原因；当时人蒋国祥无与该事故因果关系之违法行为。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，当事人顾明荣承担该起事故的全部责任，蒋国祥不承担责任。
事故发生后，蒋国祥被送往张家港澳洋医院进行救治，诊断为左胫骨粉碎骨折，于2012年3月7日行左胫骨粉碎骨折切开复位交锁钉内固定术，2012年8月7日行上段静力锁钉取出术。2012年12月5日蒋国祥突发神志不清，急诊查为右侧基底节区出血，两侧基底节及放射冠区多发腔隙灶，脑白质变性，老年脑改变，转神经内科后又转骨科继续治疗，于2013年4月17日出院，共花费医疗费117516.88元，其中顾明荣垫付43000元。
2013年6月6日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第315号关于蒋国祥伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋国祥左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、建议被鉴定人蒋国祥营养时限为90日，护理时限为伤后300日以内1人护理。
另查明，顾明荣驾驶的苏D×××××在太平洋财险常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的第三者商业责任险，并投保了不计免赔条款，保险期限均自2011年8月15日零时起至2012年8月14日二十四时止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险及第三者商业险保险单、澳洋医院病历本、出院记录、诊断证明书、医药费发票、用药清单、交警大队的结算凭证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案在审理过程中，蒋国祥因交通事故造成的损失主张如下：
1、医疗费117516.88元，提供病历本、出院记录、诊断证明书、医药费发票、费用清单；
两被告对证据的真实性无异议，愿在交强险医疗费1万元限额内（包括营养费、主要伙食补助费）承担赔偿责任。但因原告2012年12月5日突发脑白质变性、老年脑改变，系原告本身病变，与本案交通事故无关，应当扣除相应的医疗费。另外原告行固定术之后长期住院至锁钉取出，住院时间不合理，对于超出合理期限的治疗费及相关费用属于原告自身扩大的损失，应由原告自行承担。
2、营养费按每天15元的标准计算90天为1350元；
两被告同意按90天，但以每天12元计算，为1080元。
3、住院伙食补助费按每天18元计算住院总天数419天为7542元；
两被告同意按每天18元，但天数应当扣除治疗老年脑改变及不合理住院时间，只认可2012年2月23日入院至2012年3月7日手术及术后三个月，共115天。
4、残疾赔偿金按十级伤残、以上一年度城镇居民人均可支配收入32538元计算五年为16269元；
两被告无异议。
5、精神抚慰金5000元；
两被告根据事故情况和原告的实际情况，认可4000元。
6、护理费按每天150元计算，共68700元，提供陪护协议书、陪护费收据及发票；
两被告对证据的真实性及关联性无异议，但认为原告未提供实际护理凭证，对原告提出的数额不予认可。应当按照鉴定意见300天以内1人护理，每人每天50元计算为15000元。
7、鉴定费2520元，提供鉴定费发票；
被告顾明荣无异议。
被告太平洋财险常州分公司无异议，但鉴定费用不属于保险公司交强险赔付范围。
8、交通费1256元，没有相应票据，请求法院按照原告的具体住院期间，予以核定。
两被告酌情认可500元。
由于原、被告双方在赔偿问题上意见不一，致使本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。根据法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案原告要求交强险和商业三者险一并处理，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险常州分公司提出商业险在本案中不作处理的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在机动车与行人之间，交警部门作出的事故认定书，认定被告顾明荣承担事故的全部责任，原告蒋国祥不承担事故责任，并无不当，且双方均无异议，本院予以认定。因被告顾明荣所驾驶的苏D×××××轿车在被告太平洋财险常州分公司投保了交强险及30万元限额的第三者商业责任险，故原告蒋国祥因交通事故造成的损失先由被告太平洋财险常州分公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告太平洋财险常州公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足，由被告顾明荣承担。
关于原告蒋国祥所主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费117516.88元，两被告认为原告突发脑白质变性、老年脑改变，系原告本身病变，与本案交通事故无关，应当扣除相应的医疗费及不合理的住院期间的医疗费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。两被告虽然提出异议，但未提供任何相应的证据来证明原告的上述病情与本案事故无关以及住院的时间不合理。因此，本院对两被告的此抗辩意见不予支持，根据张家港澳洋医院的病历本、诊断证明、出院记录、住院医疗费收据、用药清单等证据，认定医疗费117516.88元。
2、营养费1350元，按照每天15元的标准计算90天。两被告认为应当按照每天12元的标准计算90天，合计1080元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告的主张在法律规定的合理范围内，认定营养费1350元。
3、住院伙食补助费7542元，两被告认为应该扣除原告老年脑改变及不合理住院时间的天数。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。两被告虽然提出异议，但未提供任何相应的证据来证明原告的老年脑改变与本案事故无关以及住院的时间不合理。因此，本院对两被告的此抗辩意见不予支持，天数按照住院的总天数419天计算，认定住院伙食补助费7542元。
4、残疾赔偿金16269元，该赔偿数额计算符合法律规定，且两被告无异议，本院予以认定。
5、精神抚慰金5000元。两被告认可4000元，本院认为精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，原告因本案交通事故在精神上受到了伤害，综合考虑原告所受精神伤害程度，结合本案的事故责任及实际情况，认定精神抚慰金5000元，在交强险中优先赔付。
6、护理费68700元，两被告认为应当按照鉴定期间300天，1人护理，按每天50元计算，认可15000元。本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告因年龄已达八十高龄，其子女也均已五六十岁，因此在住院期间雇佣了护工，符合常理且原告提供了相应的陪护协议书及相关票据予以证实，两被告对以上证据的真实性和关联性无异议，本院对陪护协议及相关票据的真实性和关联性予以认定。根据司法鉴定意见，护理时限为伤后300日以内1人护理，本院认定护理费45000元。
7、交通费1256元，两被告认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗情况，综合考虑认定交通费500元。
8、司法鉴定费2520元，两被告认为司法鉴定费不属于交强险的赔付范围。本院认为，司法鉴定费是受害人因发生交通事故进行伤残鉴定所发生的实际费用，并有相应的票据为凭。原告因本案交通事故进行了伤残鉴定，并有鉴定费发票为凭，本院予以支持，认定司法鉴定费2520元。只是司法鉴定费不属于交强险的理赔范围。
综上，本院认定原告方在本案交通事故中造成的损失为：医疗费117516.88元、营养费1350元、住院伙食补助费7542元、残疾赔偿金16269元、精神抚慰金5000元、护理费45000元、交通费500元，司法鉴定费2520元，合计195697.88元。故被告太平洋财险常州公司在交强险限额范围内赔偿原告76769元［医药费赔偿限额内10000元＋残疾赔偿金赔偿限额内66769元］，由被告太平洋财险常州公司在商业第三者责任险范围内赔偿118928.88元（总损失195697.88元－交强险76769元）。故太平洋财险常州公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿原告195697.88元。事故发生后，被告吴益顾明荣已垫付医药费43000元，可在被告太平洋财险常州公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告太平洋财险常州公司返还给被告顾明荣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋国祥152697.88元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司返还被告顾明荣垫付费用43000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告蒋国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告顾明荣负担。该费用原告已预交，本院不再退还，被告顾明荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李清泉
代理审判员 严梅菊
人民陪审员 邵美英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许 燕