wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1546号
原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈伟东，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王机飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈洋锋与被告陈伟东、王机飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈洋锋到庭参加诉讼，被告陈伟东、王机飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈洋锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈伟东归还原告借款本金50000元、利息9393元（自2017年6月8日起算至2018年3月30日止），本息合计59393元，并从2018年3月31日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息；2.被告王机飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告陈伟东于2017年6月18日向原告陈洋锋借款人民币50000元，并签订保证借款合同一份，出具收条一份，约定借款月利率为2%，未书面约定还款期限。被告王机飞在保证借款合同保证人一栏上签字。借款后，经原告催讨，被告陈伟东未还本付息，被告王机飞也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效之日即归还原告陈洋锋借款本金50000元，并从2017年6月18日起至款还清日止按月利率2%计付利息；
二、被告王机飞对被告陈伟东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1285元，由被告陈伟东、王机飞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 施君丽
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年七月二十日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2667号
申请执行人ＸＸ法
被执行人杨新建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒民初字第02853号，依法向被执行人杨新建发出执行通知书，责令被执行人杨新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨新建（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币56107.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 陈伟科
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3587号
上诉人（原审被告）深圳市特种犬护卫保安服务公司
法定代表人罗小斌，执行董事。
委托代理人张正洲，系该司职员。
委托代理人江运泉，系该司职员。
被上诉人（原审原告）李武文
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司因与被上诉人李武文追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市特种犬护卫保安服务公司与李武文的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市特种犬护卫保安服务公司上诉主张无需支付李武文2013年6月13日至2014年8月20日期间未休年休假工资（919.54元）、2013年1月1日至2014年6月30日期间低于深圳市最低工资标准的差额（3936元）、2014年7月l曰至2014年8月20日工资（3287.36元）的上诉请求。本院经审查认为，仲裁裁决深圳市特种犬护卫保安服务公司应支付李武文2013年6月13日至2014年8月20日期间未休年休假工资（919.54元）、2013年1月1日至2014年6月30日期间低于深圳市最低工资标准的差额（3936元）、2014年7月l曰至2014年8月20日工资（3287.36元），深圳市特种犬护卫保安服务公司并未向法院提出起诉，应视为服从仲裁裁决；深圳市特种犬护卫保安服务公司上诉主张不支付上述款项也无相应证据证实，故其上诉请求本院不予支持。
关于深圳市特种犬护卫保安服务公司上诉主张无需支付李武文解除劳动合同赔偿金（5000元）的上诉请求。李武文主张系因深圳市特种犬护卫保安服务公司未及时发放工资、加班费，李武文先于2014年8月18日向深圳市特种犬护卫保安服务公司邮寄通知书，要求其办理社保及支付拖欠工资。但深圳市特种犬护卫保安服务公司并未履行，李武文后又于2014年9月18日以此为由向深圳市特种犬护卫保安服务公司邮寄解除通知书解除双方的劳动关系。深圳市特种犬护卫保安服务公司主张，双方的劳动关系没有解除，未收到解除通知书。经审查，李武文向法院提交的邮单显示收件地址为深圳市特种犬护卫保安服务公司的注册地址，邮件已签收。且深圳市特种犬护卫保安服务公司的确存在拖欠李武文工资的事实，李武文主张被迫解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审判决深圳市特种犬护卫保安服务公司应向李武文支付解除劳动关系经济补偿金5000元（2000×2.5）认定正确，本院予以维持。深圳市特种犬护卫保安服务公司以未拖欠工资及未收到解除通知书为由上诉主张不应向李武文支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初114号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人魏某某，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省沧州市献县,务工居住地丰宁满族自治县南关乡官队营村，于2018年3月26日因涉嫌抢劫罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2018年4月4日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人李月华，河北山庄律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人魏某某犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员赵景录出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人李月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年3月15日晚，被告人魏某某通过微信“附近的人”添加被害人冯某1为好友，在聊天中欺骗冯某1说可以帮其办假学历介绍工作，次日，魏某某约冯某1去凤山解决工作问题，魏某某驾驶冀Ｊ×××××号乐驰轿车将冯某1带至丰宁满族自治县凤山镇，先以办假证为由骗取冯某1600元钱，又以需给经理送烟为由骗取冯某1玉溪烟一条，然后魏某某开车至凤山镇陶来营村西侧土路，通过威胁冯某1将其包内的2400元现金抢走，并威胁其不得报警，否则将伤害其和家人。指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料，认为被告人魏某某以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物的行为构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对指控其犯抢劫罪的定性有异议，辩称我的行为属于骗取而不是抢劫，我没有威胁她，钱不是我抢的，是她递给我的，当时我说三个月后还她，她拿出2400，我让她拿回100当路费回家。辩护人辩称被告人的行为达不到抢劫罪所要求的暴力、威胁程度，被告人的行为不足以认定为抢劫，被告人的行为明显是带有寻求刺激、争强逞能、以强凌弱的寻衅滋事的流氓动机，而不具有抢劫的动机，被告人具有从轻或者减轻的处罚情节，建议从轻予以处罚。
经审理查明：2018年3月15日晚，被告人魏某某通过微信“附近的人”添加被害人冯某1为好友，在聊天中欺骗冯某1说可以帮其办假学历介绍工作，次日，魏某某将冀Ｊ×××××的机动车车牌号遮挡为冀Ｊ×××××，并与冯某1相约，驾驶此车去丰宁县凤山镇一个公司找工作，魏某某向冯某1谎称自己叫“魏杰”。到凤山后，魏某某为汽车加燃油花费了100元，又称找工作需要办假证书花费了600元，遂向冯某1索要了700元；再称去公司需要给经理送烟又骗取冯某1玉溪烟一条。至当天下午17点多，魏某某将车开至凤山镇街道以外的陶来营村西侧土路，在车内发现冯某1包内有一定数量的现金，遂以毁掉手机相威胁，要求冯某1将两人此前的微信聊天记录删除。冯某1在将聊天记录发给丈夫后，对记录予以删除。魏某某看到冯某1将两人的聊天记录删除后，遂强行要求冯某1将包内现金2400元给他，并威胁其不得报警，否则将伤害其和家人。事发后魏某某没有就近返回，而是选择了绕道滦平县城、虎什哈镇、黑山嘴镇、南关后返回务工地点。另查明，案发后，公安机关在被告人魏某某住处扣押玉溪香烟一条、人民币1600元，并已经返还给被害人。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案受理情况及公安机关传唤被告人经过。
2、被害人冯某1陈述，证实2018年3月15日，我通过微信“附近的人”添加被告人为好友，在聊天中他说可以帮我办假学历介绍工作，次日，魏某某约我去凤山解决工作问题，他先把我带至丰宁满族自治县凤山镇，先以办假证为由让我给他600元钱，又以需给经理送烟为由买了玉溪烟一条，然后开车至凤山镇陶来营村西侧土路，他让我把手机里我俩的聊天记录以及跟他相关的信息都给删除了，我没有给他手机，我俩就说话，我看见后边来了一个电动车，我开车门就要喊救命，被他发现了，我还没喊，他就拽我衣服说你别动，你要动我就闹死你，后来他说你要是不告诉我你手机密码我就把你手机摔了，我说你别毁我手机，我把他的微信和电话号都给删除了，他又让我把包里的钱都给他，一共是2500元，后来他又给我一百元，我就下车了，我下车后看见他的车牌号是冀Ｊ×××××，我下车时他还说你别报警，你要报警小心你全家都得死。
3、证人冯某2证言，证实听被害人说其被抢劫的事实。
4、搜查笔录、搜查物品照片、扣押决定书、发还物品文件清单，证实在被告人魏某某住所发现被告人作案时穿的衣服，1600元现金、作案时的轿车为车牌号冀Ｊ×××××牌宝骏轿车,并在车内发现玉溪香烟一条，以上物品予以扣押并将扣押的玉溪香烟一条、人民币1600元，返还给被害人。
5、辨认笔录，证实被害人冯某1辨认被告人魏某某的事实。
6、现场勘验、检查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，证实案发现场的情况。
7、常住人口基本信息，证实被告人的户籍登记情况。
8、被告人供述，证实2018年3月15日左右，具体时间记不清了，我通过微信“附近的人”添加被害人冯某1为好友，在聊天中我说我是中铁三局的工作人员，可以帮其办假学历介绍工作，次日，我约冯某1去凤山解决工作问题，我驾驶冀Ｊ×××××号乐驰轿车，当时我把车牌的最后一位贴成6，将冯某1带至丰宁满族自治县凤山镇，先以办假证为由骗取冯某1600元钱，又以需给经理送烟为由骗取冯某1玉溪烟一条，然后我开车至凤山镇陶来营村西侧土路，我让她把她手里我俩的聊天记录以及跟我相关的信息都给删除了，她不删我就说要把她手机毁了，后来她就把信息删除了，我就让她把她包里的钱拿出来，后来我数数不是2100就是2400元，我怕她发现我，我绕滦平县城、虎什哈、天桥、黑山嘴那边到的南关，后我把手机里所有的信息都删除了，那个微信号也退了。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某某事先准备好假的车牌，开车将被害人带至凤山控制在其车内，先强行要求被害人将手机里与之相关的信息删除，后强行索要被害人的钱财，事后再对被害人威胁不许报警，其行为符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控被告人魏某某犯抢劫罪罪名成立。抢劫过程虽无第三人予以佐证，但是被告人选择使用假的车牌、假的名字、偏僻的土路、封闭的车内、天色已黑、删除被害人手机中与两人相关信息的情况下索要钱财，并在抢到钱后又用言语进行威胁，足以造成被害人精神上的恐惧感，其行为不符合骗财、借钱的特征，故被告人及辩护人认为不构成抢劫罪的辩解理由不能成立，本院不予采纳。在庭审过程中被告人虽对罪名有不同认识，但对指控的事实能如实供述，并且被告人表示愿意退还被害人的财物，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,罚金4500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人魏某某驾驶的冀Ｊ×××××号宝骏牌用于作案的轿车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国春
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于晓东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执168号
申请执行人：孟照勤，男，汉族，1972年1月7日出生，住新疆哈密市。
被执行人：库尔勒鑫丰建安有限责任公司哈密分公司。
诉讼代表人：龙云辉，总经理。
被执行人：库尔勒鑫丰建安有限责任公司，其他不详。
被执行人：新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王兆军，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初527号民事判决书,即申请执行人孟照勤与被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司哈密分公、库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的本金3531300元由被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司哈密分公、库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年六月七日
书记员 王 蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初56号
原告：张欣，男，汉族，1981年2月16日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告张欣诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审36号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人刘建辉，男，1970年6月20日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行正定（2017）0009145号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1440.8平方米（2.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1440.8平方米（2.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月违法占用野头村集体土地1440.8平方米（2.16亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009145号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年7月，被执行人刘建辉未经县级人民政府批准，占用正定县野头村集体土地1440.8平方米（2.16亩）建厂房。对此，申请执行人立案调查，2017年7月3日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年7月25日作出正定（2017）0009145号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1440.8平方米（2.16亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1440.8平方米（2.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、罚款28816元。罚款被执行人已于2017年8月22日履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009145号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 段苏格
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终574号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某1，男。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某2，男。
上诉人暨蒋某1、蒋某2的法定代理人（原审附带民事诉讼原告人）胥某，女。
上列上诉人的诉讼代理人李章虎、段佳芮，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告人何越，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人何越犯非法侵入住宅罪、附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、胥某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月22日作出（2018）渝0105刑初847号刑事附带民事判决。判决宣告后，法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、胥某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了胥某及诉讼代理人李章虎、段佳芮的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2018年2月10日3时许，被告人何越与李某等人（均另案处理）饮酒后来到王某某与被害人胥某（王某某之女友）、蒋某1、蒋某2（二人系胥某之子）位于重庆市江北区富力海洋的住处，欲向王某某讨要债务，在拍门未得到回应的情况下，何越踹门进入房屋，并对胥某、蒋某1、蒋某2进行殴打，李某等人亦跟随何越进入房屋。在得知王某某不在家的情况下，何越砸毁了房屋内红酒1瓶、榨汁机1台等物品，李某砸毁了陶制工艺品1个，随后何越、李某等人离开。何越接民警电话通知后，于2018年2月11日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人胥某、蒋某1、蒋某2到中国人民解放军三二四医院进行门诊治疗。被告人何越对胥某、蒋某1、蒋某2主张的医疗费3000元无异议。审理中，何越预缴4000元赔偿款。
上述事实，有经原审庭审质证，并予以确认的被告人何越的供述、被害人胥某、蒋某1、蒋某2的陈述、证人李某、伍某的证言、病历资料、伤情照片、辨认笔录、指认现场笔录、到案经过等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人何越使用暴力手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。案发后，何越主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。何越因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胥某、蒋某1、蒋某2造成的经济损失应当承担赔偿责任。根据何越的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人何越犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人何越赔偿附带民事诉讼原告人胥某、蒋某1、蒋某2经济损失3500元；三、驳回附带民事诉讼原告人胥某、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。
上诉人蒋某1、蒋某2、胥某及其诉讼代理人提出改判何越赔偿蒋某1、蒋某2、胥某财产损失共计32600元的上诉请求。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人何越使用暴力手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。何越接民警电话后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。何越因其犯罪行为给上诉人蒋某1、蒋某2、胥某造成的经济损失应当承担赔偿责任。蒋某1、蒋某2、胥某未举示证明其财产损失具体数额的相关证据、请求赔偿律师服务费于法无据，原审判决据此不予支持其诉请的财产损失、律师服务费的诉讼请求并无不当。蒋某1、蒋某2、胥某未举示其产生误工损失的相关证据，原审判决时该项请求不予主张符合法律规定。原审判决根据蒋某1、蒋某2、胥某的伤情状况、门诊病历、医疗费票据等，依法主张其诉请的医疗费，酌情主张交通费，处理适当。蒋某1、蒋某2、胥某及其诉讼代理人的改判请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初847号刑事附带民事判决的民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
审 判 员 陈小川
审 判 员 张 良
二〇一八年十一月十二日
法官助理 陈 超
书 记 员 王 博
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初286号
原告浚县王庄乡宏胜预制厂。住址：浚县。
法定代表人：何红彦。
被告刘晓海，男，汉族，农民。
本院在审理原告浚县王庄乡宏胜预制厂与被告刘晓海买卖合同纠纷一案中，原告浚县王庄乡宏胜预制厂于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浚县王庄乡宏胜预制厂自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浚县王庄乡宏胜预制厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县王庄乡宏胜预制厂负担。
审判员 冯小明
二〇一六年二月十五日
书记员 李 标
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申196号
再审申请人（一审被告）：曹泉，男，1978年9月13日生，汉族，住址石家庄开发区。
委托代理人：李雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张宇，男，1990年2月7日出生，汉族，住鹿泉区。
一审被告：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道238号。
法定代表人：路彩英，总经理
一审被告：李燕飞，男，1960年3月16日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人曹泉因与被申请人张宇、沃德思源集团有限公司李燕飞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初4057号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，曹泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 陈 博
审判员 禄永鹏
二〇一八年十一月十二日
书记员 张 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07881号
原告：冯春鸿。
被告：周易华。
委托代理人：张惠萍。
被告：宿州市土产公司破产清算组。
负责人：赵杨，该清算组组长。
被告：安徽盛世建筑安装工程有限公司。
委托代理人：高飞，埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告冯春鸿与被告周易华、被告宿州市土产公司破产清算组（下称土产公司清算组）、被告安徽盛世建筑安徽工程有限公司（下称盛世公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员何茹担任审判长与人民陪审员朱静、王厚星组成合议庭进行审理。原告冯春鸿、被告周易华及其委托代理人张惠萍、被告盛世公司委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告土产公司清算组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春鸿诉称：2015年9月7日，原告收到埇桥区法院（2015）宿埇执异字第00039号驳回原告执行异议的裁定书，原告认为缺乏事实和法律依据。一是被告申请执行的房屋所有权是原告所有，不属于盛世公司。原告在2007年3月1日和盛世公司（原九建公司）就宿州市土产宿舍楼的产权及权义签订了协议，约定原告只向盛世公司交纳管理费，独立处理工程债务及安全事故；原告全额投资土产公司宿舍楼，建成后产权归原告，原告自负盈亏，独立核算。签订后，原告履行了权义，现宿舍楼已建成投入使用，被告要求执行的房子原告2009年转让给他人并装修入住。根据协议，房屋产权应归原告。二是根据盛世公司和土产公司清算组的协议，周易华的安置应由盛世公司按拆迁协议上确认面积给予安置，但没有确定具体安置地点，理应由盛世公司择地安置，土产公司宿舍楼产权归我所有，我只负责向盛世公司交管理费，无义务代替盛世公司安置，执行我的房产缺乏法律依据。故诉至法院请求依照物权法及民法停止对土产公司宿舍楼东三单元四层的一套房产的执行，诉讼费由被告承担。
经审查，本案诉争的房屋即土产公司宿舍楼东三单元四层的一套房产，本院（2011）宿埇民一初字第00643-1号民事判决书已将该套房产判归本案被告周易华所有。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，……；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定为，还应具备下列条件：……；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，双方诉争的房屋即（2011）宿埇民一初字第00643-1号周易华诉土产公司清算组及盛世公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉争房屋，故原告提起案外人异议之诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告冯春鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 何 茹
人民陪审员 朱 静
人民陪审员 王厚星
二〇一六年三月七日
书 记 员 张婉婉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更583号
罪犯商刊发，男，汉族，1968年12月22日出生于黑龙江省海伦市，大学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出了（2012）绥中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯商刊发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期起2011年8月27日起至2026年8月26日止。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯商刊发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯商刊发减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯商刊发在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月获得积分合计3189分，兑换奖励5个表扬，结余积分189分，其中年度积分1339分；商刊发表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯商刊发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯商刊发的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月27日起至2023年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07110号
原告郭龙云，男，1968年5月29日生，汉族，住重庆市南岸区响水路*号，公民身份号码5102311968********。
被告杜勇，男，1968年12月8日生，汉族，住重庆市永川区官井路*号*幢1-3，公民身份号码5102291968********。
被告张琴，女，1982年3月21日生，汉族，住重庆市永川区馨城国际2-10-3，公民身份号码5102811982********。
被告重庆智开粘土矿有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处青山三社，统一社会信用代码91500118784209354Y。
法定代表人罗天学。
原告郭龙云与被告杜勇、张琴、重庆智开粘土矿有限公司（以下简称智开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭龙云，智开公司的法定代表人罗天学到庭参加了诉讼。被告杜勇、张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙云诉称，三被告以生意周转需资金为由，于2013年3月22日向其借款23.2万元，约定于2013年9月21日归还，并出具了借条。被告借款后一直未归还借款，故起诉要求三被告连带偿还其借款本金23.2万元。
被告智开公司辩称，其公司属于担保人，不是借款人。根据《担保法》和《公司法》的规定，公司为其股东提供担保的，必须经由股东会或股东大会决议。借款时，杜勇是其公司的法定代表人，张琴是其公司的股东，该担保没有经过股东会决议，故担保无效。原告转给被告的款项实际只有8.4万元，并且该款项是转至杜勇的账户中，并非公司账户。原告的起诉已超过了诉讼时效。要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告杜勇、张琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告杜勇、张琴作为借款人向原告郭龙云出具借条1张，载明“今借到郭龙云现金人民币贰拾叁万贰仟元正（￥：232000.00元）定于2013年9月21日前还清。否则：每月自愿按5%支付利息。”智开公司作为担保人由法定代表人杜勇签字及加盖公司印章予以确认。同日，原告以银行转账的方式给付杜勇10万元。2013年3月26日，原告以银行转账的方式给付杜勇8.4万元。其余借款，原告以现金方式支付。
2014年6月11日，杜勇、刘文鑫、张琴（甲方）与罗天学（乙方）签订转让合同，约定甲方将智开公司转让给乙方。
庭审中，原、被告均确认在借款时被告杜勇是智开公司的法定代表人，张琴是智开公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述及借条、转账凭证、银行明细清单、转让合同等证据在卷佐证经，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的债权债务关系，被告杜勇、张琴作为债务人理应向原告还款，现被告杜勇、张琴逾期未还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告杜勇、张琴归还借款本金23.2万元的诉讼请求予以支持。被告智开公司辩称原告转给被告的款项实际只有8.4万元的意见，原告举示的证据证明了其转款给被告杜勇18.4万元，其也具有给付几万元现金的能力，故本院对于原告诉称其借款给被告杜勇23.2万元的意见予以采信，对于被告的该辩称意见不予采纳。被告智开公司辩称借款时杜勇是其公司的法定代表人，张琴是其公司的股东，该担保没有经过股东会决议，故担保无效的意见，但原告所称的该内容的规定并不属于效力性强制性规定，并不影响担保的效力，故本院对于智开公司的该辩称意见不予采纳。被告智开公司辩称原告的起诉已超过了诉讼时效，首先，因原、被告在借条中未约定保证方式，故智开公司应当承担连带责任保证；其次，因在借条中未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告智开公司承担保证责任，本案借款的到期日为2013年9月21日，而原告的起诉日期为2015年9月17日，超过了6个月的保证期间，故被告智开公司免除本案的保证责任，本院对于原告要求被告智开公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜勇、张琴于本判决生效后3日内偿还原告郭龙云借款本金23.2万元；
二、驳回原告郭龙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2390元，由被告杜勇、张琴负担（此费原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郑家利
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执116号
麻小灵：
你与河北正定农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀123民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：201000151353950
特此通知。
二〇一八年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2124号
罪犯姚伟，男，1991年6月11日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年2月28日作出（2012）武刑初字第178号刑事判决，以被告人姚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（执行期间已缴纳3000元）。刑期自2011年10月13日起至2014年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更491号
罪犯郭志强，男，汉族，1985年5月9日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年4月20日作出了（2010）绥中法刑少初字第6号刑事判决，认定罪犯郭志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年4月18日起至2020年4月17日止。2014年1月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郭志强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年。
经审理查明，罪犯郭志强在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2018年2月累计积分达到4864.5分，兑换奖励8次表扬，结余积分64.5分,其中年度积分1214.5分；郭志强表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭志强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭志强的刑罚，减去有期徒刑一个月二十六天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月18日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1302号
申请执行人赵凤忠。
被执行人北京瑞诚嘉禾装饰有限公司。
关于申请执行人赵凤忠与被执行人北京瑞诚嘉禾装饰有限公司合同纠纷一案，承德县人民法院（（2015）承民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第01961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年十一月十四日
书记员 徐宝生
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执704号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人王华品。
委托代理人李成。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司，原住所地湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人宜昌市国土资源局对被执行人湖北星宇服装有限责任公司作出的宜市闲土【2015】5号《征缴土地闲置费决定书》已经发生法律效力，上述决定书要求湖北星宇服装有限责任公司缴纳土地闲置费431.924万元，宜昌市国土资源局已向本院申请强制执行，本院已经受理。在执行过程中查明，湖北星宇服装有限责任公司因严重资不抵债，湖北省宜昌市猇亭区人民法院于二0一五年十二月八日作出（2015）鄂猇亭民破字第00002-3号民事裁定书，宣告湖北星宇服装有限责任公司破产。被执行人湖北星宇服装有限责任公司破产后本院应当裁定终结对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结宜昌市国土资源局宜市闲土【2015】5号《征缴土地闲置费决定书》的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十月十七日
书记员 李小舟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢420号
申请执行人:宋承斌，男，1988年7月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：尹静，女，1970年8月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：高玉洁，女，1972年2月3日出生，汉族，；辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
申请执行人宋承斌与被执行人高玉洁、尹静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）庄民初字第4387号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人宋承斌于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款3万元及利息、案件受理费275元、执行费350元。
本案在执行过程中，被执行高玉洁用其工资抵顶借款6785元，余款申请执行人宋承斌与被执行人高玉洁、尹静自行达成和解协议，定于2019年1月31日前一次付清。申请执行人宋承斌向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第48号
原告：郑某。
被告：潘某。
本院在审理原告郑某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告郑某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 季培磊
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初12号
原告王国成。
被告王乐会。
本院在审理原告王国成诉被告王乐会买卖合同纠纷一案中，原告王国成于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告王国成负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年二月二十四日
书记员 石阿娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00219号
原告陆卫岗。
被告张家港市妙桥建筑工程有限公司。
法定代表人韦祖根，该公司总经理。
原告陆卫岗与被告张家港市妙桥建筑工程有限公司（以下简称妙桥建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员任洪国独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆卫岗到庭参加诉讼，被告妙桥建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫岗诉称，2012年2月12日，原告依约完成被告交付的工程后，该公司结欠人工费50000元，双方商定于2013年年底给付，后多次讨要未果，为此，请求法院判令被告立即给付人工款50000元并负担诉讼费用。
被告妙桥建筑公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，妙桥建筑公司的项目负责人王晓向陆卫岗出具欠条一份，具明：“今欠陆卫岗安装妙桥金家村别墅斗拱人工费计五万元整（50000元）。2013年年底付清，如果到期不支付造成后果由违约方负一切责任。”欠条加盖了妙桥建筑公司第四项目部公章。后因该欠款陆卫岗多次催讨未果，故陆卫岗来院涉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告陆卫岗提供的欠条等证据的内容完整，形式合法，欠条上加盖妙桥建筑公司第四项目部公章，可以证明被告妙桥建筑公司结欠定作价款50000元的事实，故被告妙桥建筑公司应当及时支付上述定作价款。另外，被告妙桥建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告陆卫岗的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市妙桥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陆卫岗人工费50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告陆卫岗指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告妙桥建筑公司负担。该费原告陆卫岗已预交，本院不再退还，由被告妙桥建筑公司于履行本判决时直接给付原告陆卫岗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 任洪国
二〇一六年二月二十日
书记员 陈建梅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0651号
原告苏州新东润房地产经纪有限公司。
法定代表人江旻儒。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人山佳子怡，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告苏州东昇文化传媒有限公司。
法定代表人马园园。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所实习律师。
原告苏州新东润房地产经纪有限公司诉被告苏州东昇文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年4月10日受理。案件审理过程中，依据原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2013年7月5日、2013年9月26日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江旻儒、委托代理人徐珺、山佳子怡，被告的委托代理人白海珠、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新东润房地产经纪有限公司诉称，被告于2012年3月向原告公司借款30万元，由原告财务会计分三次每次10万元将款项汇入被告公司帐户，之后，被告公司法定代表人于2013年4月1日归还原告15万元，尚欠15万元未能归还。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告不当得利人民币十五万元；2、诉讼费用由被告承担。原告将事实理由变更如下：被告于2013年3月收到原告以转账汇款汇入被告公司的30万元，之后被告仅于2013年4月1日归还原告15万元，尚欠15万元未予归还，因此原告主张立即归还该15万元不当得利，原诉状中“2012年3月份向原告借款30万元”应是2013年3月份，诉状中是笔误。
被告苏州东昇文化传媒有限公司辩称，被告从未向原告借款30万元，原告向被告账户汇入的30万元被告已于汇款当日将该30万元还给原告，是由原告会计林碧城收到该款项，被告不欠原告任何费用，马园园支付的15万元系马园园将被告公司股权转让给原告法定代表人江旻儒的股权转让款。
经审理查明，2013年3月18日，原告通过网上银行向被告转账合计人民币30万元，网上银行电子回单上摘要栏载明“货款”字样。原被告在庭审中确认双方并无货款交易。原告庭审中确认，原告员工林碧城代表原告收到了被告30万元现金支票。
原告法定代表人江旻儒庭审陈述，2013年3月18日分3笔由原告公司打给被告公司30万元，被告公司开具现金支票给林碧城，林碧城将钱打给原告法定代表人江旻儒，再由原告公司法定代表人江旻儒从香港将48732元美金汇给马园园个人，但是马园园只于2013年4月1日支付了15万元给原告公司，还有将近15万多元没给，原告按照15万元主张，即本案讼争15万元。
以上事实，由网上银行电子回单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原告虽主张被告从原告处得到不当得利人民币30万元，但经庭审查明，原告认可事后其员工林碧城已代表原告收到了被告30万元现金支票，即该30万元已事后由被告归还给原告。现原告又请求被告归还该30万元，没有事实依据，不应支持。至于原告法定代表人江旻儒述称江旻儒从香港将48732元美金汇给马园园个人后，马园园只于2013年4月1日支付了15万元给原告公司，还有将近15万多元没给的观点，案件审理过程中，被告以江旻儒与马园园之间的股权转让协议进行抗辩，因此，本院认为，原告上述主张涉及江旻儒与马园园之间的纠纷，不应在本案中一并审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州新东润房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，财产保全费人民币1270元，均由原告苏州新东润房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高霞琴
刘佳玉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执886号
申请执行人：曲云连，男，1965年4月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：孙和军，男，1965年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住大连市。
本院在执行曲云连申请执行孙和军民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出限制高消费令，后于2018年2月9日，冻结被执行人在大连顺发建筑防水工程有限公司的到期债权450万元（冻结期间为三年）。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1795号
申请人徐明亮，男，出生于1962年9月23日，汉族。
被申请人冯金城，男，出生于1962年2月16日。
本院在审理徐明亮诉冯金城民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人房产，并已提供申请人所有的鲁VD****号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁VD****号车辆。
二、查封名下房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一七年四月五日
书记员 赵晓明
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初373号
被告人基本
情况
姓名
|
李明修
|
出生
日期
|
1991年4月22日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民
身份
号码
|
37笑嘻嘻笑嘻嘻笑嘻嘻小17
|
特殊身份
|
无
住址
|
捕前住山东省莱西市水集街道
此前所受
法律处罚
时间事由
|
因犯容留他人吸毒罪于2015年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
强制措施
|
因涉嫌盗窃罪于2018年5月24日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉（2018）395号
指控事实
|
2018年5月24日6时许，被告人李明修采取翻墙入室的方式，进入莱西市水集街道前车兰泊村王某美家中，盗窃人民币30.1元。李明修离开现场时，被莱西市公安局梅花山派出所民警当场抓获。
被告人李明修到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
|
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人李明修犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李明修具有坦白情节，可从轻处罚；其系累犯，应从重处罚，且不得假释。赃物已被追缴发还失主，可酌情从轻处罚。根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定。
判决
结果
|
被告人李明修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日至2018年11月23日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
? 审 判 员 王 宏
二0一八年八月二十九日
书 记 员 吴昕玫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初8434号
原告：徐伟强。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：谈俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
被告：冯伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
本院在审理原告徐伟强与被告谈俊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、冯伟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟强于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐伟强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟强撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由徐伟强负担。
审判员 钱富良
二〇一六年十月二十八日
书记员 王亚琪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终43号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海灵（曾用名：韦海俭，绰号“阿灵”），男，1985年8月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年2月20日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2016年10月7日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
原审被告人刘基凌（绰号“阿六”），男，1974年6月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月6日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同日由防城港市公安局港口分局执行逮捕，同年8月30日被该局取保候审。同年12月24日被防城港市港口区人民法院取保候审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控原审被告人韦海灵、刘基凌犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十六日作出（2016）桂0602刑初156号刑事判决，以被告人韦海灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金四千元；以被告人刘基凌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。被告人韦海灵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦海灵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦海灵和原审被告人刘基凌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦海灵要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦海灵撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫澄真
审 判 员 何文强
代理审判员 李丽莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 阳秋艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执2428号
申请执行人：刘倩冶，女。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：徐波，男。
本院在执行申请执行人刘倩冶与被执行人徐波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执2428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 京
二〇一八年七月二十五日
书记员 包礼鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11805号
原告：叶超，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨锡，女，被告重庆合纵消防工程有限责任公司员工。
原告叶超与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶超及其委托诉讼代理人李智与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人杨锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶超向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年3月至2015年12月工资23190元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资23190元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经支付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告合纵公司将位于重庆市巴南区的融创欧麓花园城消防部分工程发包给被告黄勇，后被告黄勇雇佣原告等人进行了施工。2016年2月3日，被告合纵公司委托劳动监察大队支付原告工资23190元。原告举示的融创欧麓花园城工资表、委托书，二被告均认可真实性，本院予以采信。原告举示的农民工工资表和被告黄勇举示的农民工工资表内容一致，且原告举示的农民工工资表加盖有劳动监察大队公章，该证据所载的数据与融创欧麓花园城工资表所载的数据相吻合，故本院对该两份农民工工资表均予以采信，结合被告黄勇认可拖欠原告2015年3月至12月工资23190元，本院确认原告2015年3月至12月工资23190元至今未被发放。原告举示的判决书与本案没有关联性，本院不予采信。被告黄勇举示的收条，原告和被告合纵公司均认可该证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。
综上所述，被告黄勇应支付原告叶超2015年3月至2015年12月工资23190元;被告合纵公司就上述给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告叶超2015年3月至2015年12月工资23190元;
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢周
河南省丘市梁园区人民院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3028号
原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与民主路交汇处，机构代码证号78220121-X。
法定代表人牛跃忠，该公司经理。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：王阵海，男，汉族，1981年8月7日生，住虞城县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日由审判员张君公开开庭进行了独任审理，原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王阵海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称，被告王阵海为其车辆豫Ｎ×××××购买保险因经济紧张，向原告借款7000元，被告于2015年8月24日向原告出具借条一份，借款期限为2个月，约定借款期限内利息为一分五厘，逾期还款按月利率2分计算利息。经原告多次催要，被告均未能还款，故原告起诉至法院请求判令：一、被告王阵海偿还原告借款本金7000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告运通公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、被告王阵海身份证复印件一份，证明被告主体身份适格；2、机动车行驶证一份，证明被告向原告借款用于该车辆的投保费用。3、借条一份，证明2015年8月24日被告向原告借款7000元，双方约定借款利率为一分五厘，2015年10月25日前还清。被告在出具借条时保证2个月还清，如超期按月利率2分计算，被告特别在借条上方写下“2月还清，超期2分计算”。
被告未提交证据、未予质证。
经审理查明，被告王阵海2015年8月24日在为其所有的车辆豫Ｎ×××××购买保险时，因资金紧张，向原告运通公司借款7000元，原告以现金形式履行了付款义务后，被告王阵海于2015年8月24日向原告出具借条一份，该借条主要载明“今借到商丘市运通实业有限公司现金（人民币大写）柒仟元整，（小写）7000元，月息按一分五厘计息，2015年8月24日前还清本金、利息。如超过约定还款日期月息按贰分计算”。被告特别在借条上方位置注明：2月还清，超期2分计算。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，被告王阵海向原告运通公司借款并出具借款手续的行为是双方当事人的真实意思表示，借款关系合法有效。借款到期后，经原告催要被告未及时还款是引起纠纷的原因，被告应承担民事清偿责任。原、被告双方对借款利息亦有明确约定。故原告运通公司要求被告王阵海偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王阵海经合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阵海偿还原告商丘市运通实业有限公司借款7000元及利息（利息分段计算，即自2015年8月24日至2015年10月23日按月利率一分五厘计算，自2015年10月24日按月利率2分计算至款付清之日止）。于判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王阵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年五月二日
书记员 刘广新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民再30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南水月风文化传播有限公司。住所地：许昌市魏都区清虚街路东。
法定代表人：黄中淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊明，男，汉族，1971年6月5日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
原审被告：黄中淼，男，汉族，1974年6月2日出生，住长葛市。
再审申请人河南水月风文化传播有限公司（下称水月风公司）因与被申请人王俊明及原审被告黄中淼房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终203号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申4524号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人水月风公司的法定代表人黄中淼及其委托诉讼代理人魏晓辉、被申请人王俊明及其委托诉讼代理人李亚辉、原审被告黄中淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
水月风公司申请再审称，黄中淼代表水月风公司与王俊明签订租房协议时，涉案房屋属黄中淼、王俊明共有。当时是黄中淼、王俊明、翟志超三人协商合伙筹备举行画展，为解决经营场所问题，便由黄中淼以水月风公司的名义与王俊民签订了租房协议，以此办理水月风公司的工商注册登记。三人合伙筹备了三个月无果后，王俊明便将房屋另租他人。请求再审查明事实，依法裁决。
王俊明辩称，水月风公司租房的事实存在，应支付租金。请求维持原判。
本院再审认为，本案原一、二审判决认定的基本事实不清。黄中淼以水月风公司的名义和王俊明签订租房协议时，黄中淼、王俊明系涉案房屋的共有人。他们签订协议的真实目的是为了解决水月风公司的工商注册登记或者是水月风公司要实际租用该房这一基本事实原审没有查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫10民终203号民事判决和河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第404号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一八年九月二十九日
书记员 洪 宇
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1195号
本院在执行杜某某与苗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人苗某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将苗某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00060号
上诉人（原审起诉人）：朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现暂住黄山市屯溪区。
上诉人朱长红诉黄山市公安局屯溪分局行政处罚违法一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）屯行初字第00116号行政裁定，向本院上诉提出：1.原审裁定认定黄山市公安局屯溪分局于2009年1月14日作出的行政处罚决定的内容已告知上诉人，缺乏依据；2.依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉期限是5年；3.上诉人于2014年1月4日以邮寄方式向人民法院递交行政诉状被丢失，当属不可抗力，不能归责于上诉人，未超出起诉期限。请求撤销一审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。在卷的黄屯公（治）行决字（2009）第57号《公安行政处罚决定书》以及《公安行政处罚告知笔录》，记载公安民警当日已将行政处罚的内容告知了上诉人，并明确告知其诉权及起诉期限。上诉人朱长红虽然拒绝签收该行政处罚决定书，亦不在告知笔录上签字，但应当明知该行政处罚的内容。故朱长红提出的本案起诉期限是5年的理由不能成立，其超过起诉期限提起诉讼，原审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩旭慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初263号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人管怀金，男，1942年3月29出生于江苏省如东县，汉族，文盲，农民，住如东县。被告人管怀金因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日被如东县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人管怀金犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人管怀金及其辩护人童本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2017年2月4日上午，如东县掘港镇违章建筑管理办公室组织相关工作人员，对被告人管怀金的违章建筑进行拆除。在拆除违章建筑过程中，被告人管怀金对被害人袁某（如东县掘港镇六总村支部书记）进行辱骂、拦截。当日下午，被告人管怀金将家中浸泡在河沟内的死猪运至如东县掘港镇六总村村委会大院，将死猪扔在大院内、楼梯、办公室等处，同时将死猪内脏涂抹在村委会二楼办公室门窗上，致村委会无法开展工作时间长达3天。后当天下午，被告人管怀金又将一死猪扔在被害人袁某宅门口，并恐吓被害人袁某家人要找被害人袁某麻烦，致被害人袁某当晚未敢在家居住。为此，如东县掘港镇政府组织人员在被害人袁某宅周围24小时无间断巡逻，巡逻时间长达3天，严重影响被害人袁某的工作与生活。
另查明，1.2014年的一天，被告人管怀金欲填塞其宅东侧河沟建猪舍，因该河沟系集体土地，被村干部拒绝。被告人管怀金遂将树枝、猪粪等物品堆放在其家门前的南北柏油马路上，并躺在马路中间，阻止周围群众通行，前后长达3、4个小时。
2．2015年6月下旬的一天，如东县掘港镇违章建筑管理办公室组织相关工作人员，对被告人管怀金位于其宅后集体河道内的四间平房的违章建筑进行拆除。在拆除过程中，被告人管怀金对如东县掘港镇六总村原村支部书记沈某进行追逐、辱骂，并使用铁钎将被害人沈某的大腿捅伤。
3．2016年1月12日10时左右，被告人管怀金强行坐入被害人沈某停放于如东县掘港镇政府大院内的苏Ｆ×××××号轿车内，使被害人沈某无法使用该汽车时间长达30小时。
4．2016年9月30日，被告人管怀金在如东县掘港镇政府，追逐、拦截被害人沈某，后因追赶不上，遂谎称被害人沈某系扒手，呼喊过路群众对其拦截。沈某被群众抓住后，被告人管怀金撕毁被害人沈某的衬衣，并摔坏其所佩戴的眼镜。
被告人管怀金归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管怀金在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人袁某、沈某的陈述笔录；证人蒋某某、曹某等人的证言笔录；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图，发破案及抓获经过；被告人管怀金的身份证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管怀金追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人管怀金归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人管怀金犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人因有关部门违法拆除其所建房屋而实施的行为不应认定为寻衅滋事的辩护意见，经查，在案证据足以证实被告人对案涉两名被害人多次追逐、拦截、辱骂、恐吓，并将死猪尸体及内脏丢弃、涂抹在村委会大院、办公室等处，应当认为被告人的行为已严重影响他人的正常工作和生活，并严重扰乱了单位正常的办公秩序，造成了恶劣的社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项的规定，该行为已达到刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”的程度，符合寻衅滋事罪的法定构成要件。辩护人认为的被告人的行为与一般寻求刺激、无事生非、逞强耍横有一定区别，对此本院不予否认，但根据罪刑法定原则，这不影响对被告人犯罪的认定，其行为依法构成寻衅滋事罪。故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的起诉书指控的另查明事实中的第一、二节距案发已有二三年之久，系孤立事件，与其他行为缺乏连续性，不应将其视为处于连续状态中进而纳入犯罪范围予以追诉的辩护意见，经查，被告人将树枝、猪粪等物品堆放在其宅门前马路上，并躺在马路中间，阻止周围群众通行，又对被害人进行追逐和辱骂，该行为已严重影响他人正常的工作与生活。案涉寻衅滋事犯罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条关于刑事犯罪追诉期限的相关规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，犯罪经过五年不再追诉。但该两节分别发生于2014年和2015年，距今未超过五年追诉期，不应排除在应当追诉的犯罪范围之外。故对此辩护意见，本院亦不予采纳。关于辩护人提出的被告人自愿认罪并真诚悔罪的辩护意见，经查与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人管怀金在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人管怀金的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人管怀金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二Ｏ二Ｏ一七年六月十二日
书记员 黄 磊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2406号
罪犯童国超，男，��族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年12月22日作出(2014)梅县法刑初字第255号刑事判决，以被告人童国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯童国超在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童国超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童国超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童国超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2687号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行，营业场所：仪陇县新政镇嘉欣路66-80号，统一社会信用代码91511324323331103U。
负责人：付琼，行长。
委托诉讼代理人：周琦翔，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：李华蓉，四川金粟律师事务所律师。
被告：田志荣，男，汉族，生于1965年2月，住四川省仪陇县。
被告：刘淑花，女，汉族，生于1963年9月，住四川省仪陇县。
被告：何兆荣、男，汉族，生于1971年7月，住四川省仪陇县。
被告：何斌，男，汉族，生于1972年8月，住四川省南部县。
被告：何斌，男，汉族，生于1975年4月，住四川省南充市顺庆区。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行诉被告田志荣、刘淑花、何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行的委托代理人李华容、周绮翔，被告何兆荣、何斌（南充）到庭参加了诉讼，被告田志荣、刘淑花、何斌（南充）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田志荣、刘淑花向原告偿还借款本金140万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2、依法判决被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：2016年5月6日，被告田志荣因购买钢材需要，在原告借款140万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，借款月利率为9.75‰。被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）为该笔借款提供了连带责任保证，借款期间被告未按合同约定归还借款利息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金140万元，利息4.8685万元。被告未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依照合同的约定要求被告提前偿还借款本息。被告刘淑花与田志荣是夫妻关系，该借款是在二人夫妻关系存续期间所产生的共同债务，依法应当共同偿还。被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）为该笔借款提供了连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付罚息及违约金的诉讼请求。
被告何斌（南充）辩称：对原告起诉主张的诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告何兆荣辩称：对原告起诉主张的诉讼请求、事实及理由均没有意见。
被告何斌（南部）未作答辩。
经审理查明：被告田志荣与刘淑花系夫妻关系。2016年5月6日，原告与被告田志荣签订了川仪村银(欣)借字（2016）年第（1109）号《个人借款合同》，约定：借款金额为140万元；借款用途为购买钢材；借款期限为12个月，从2016年5月6日至2017年5月6日；借款利率为月利率9.75‰；双方约定按月付息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告田志荣违反本合同任一约定或者违反法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告田志荣立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款的担保方式为：由保证人何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）提供连带责任保证担保，担保合同编号为川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1109）号；2016年5月5日，被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）与原告签订了川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1109）号《最高额保证合同》，合同约定：保证人何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）自愿为债务人田志荣自2016年5月5日起至2018年5月5日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币168万元提高保证担保，上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘淑花也于同日向原告出具财产共有人承诺书，承诺与田志荣是夫妻关系，是财产共有人，共同向原告申请农户经营性贷款，愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。截止2016年8月21日，被告田志荣尚欠原告借款本金140万元，利息4.8685元。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、借款合同、最高额担保合同、财产共有人承诺书、借款凭证、南充市商业银行贷款账单查询以及庭审查明的事实在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告田志荣足额发放了贷款，被告田志荣亦应按照约定偿还借款本金及利息。现因被告田志荣未按合同约定向原告支付利息，已构成违约，原告有权要求被告田志荣提前归还借款本金及利息。因此，对于原告要求被告田志荣偿还借款本金140万元并按合同约定支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑花在与田志荣夫妻关系存续期间共同向原告举债，应与被告田志荣共同偿还。被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）自愿为该笔借款提供最高额连带保证责任担保，且尚在保证期间内，理应对被告田志荣的该笔贷款在168万元内承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志荣、刘淑花于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行偿还借款本金140万元，利息4.8685万元。并从2016年8月21日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金140万元为基数，按月利率9.75‰支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）对上述借款本金、利息承担最高不超过168万元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8700元、财产保全费5000元，共计13700元，由被告田志荣、刘淑花负担，被告何兆荣、何斌（南部）、何斌（南充）承担连带给付责任（在最高担保限额168万元内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 范翠华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2320号
原告朱天顺。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告郑州宏科物业服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张红勤，该公司经理。
委托代理人黄科。
被告郑州年富保洁有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人苗点科，该公司总经理。
原告朱天顺与被告郑州宏科物业服务有限公司、郑州年富保洁有限公司雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天顺及其委托代理人郭国平、被告郑州宏科物业服务有限公司的委托代理人黄科、被告郑州年富保洁有限公司的法定代表人苗点科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天顺诉称：原告长期受被告雇佣并指派在郑州市二七区一马路银基商贸城外广场干保洁工作。原告所干工作整年没有休息日，更没有节假日，且每天工作长达10个小时以上，一年365天，天天如此，被告从2011年3月到2012年3月共累计拖欠原告加班工资6660元。原告多次找被告催要，被告始终不予以支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2011年3月-2012年3月的加班工资，共计6660元。诉讼费由被告承担。
原告朱天顺提供的证据有：1、2012年2月、3月份河南锦荣商贸城有限公司三期市场外保洁签到表复印件；2、工卡；3、证人范某、杨某的证言。
被告郑州宏科物业服务有限公司辩称，我公司与原告之间既不存在劳动合同关系，又无雇佣合同关系，故不欠其所谓的加班工资，依法应驳回原告的起诉。
被告郑州宏科物业服务有限公司提供的证据有：1、考勤表；2、保洁服务协议；3、签到表1份（复印件）。
被告郑州年富保洁有限公司辩称，2012年2月份我公司已与原告解除合同，工资已和原告结清。
被告郑州年富保洁有限公司提供的证据有：1、收条1张；2、补充协议书1份；工资表及考勤表2份。
经过庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告郑州宏科物业服务有限公司对真实性有异议。因以上证据系复印件，被告郑州宏科物业服务有限公司不认可，本院不予采信。对证据3，被告郑州宏科物业服务有限公司、郑州年富保洁有限公司均称不认识证人，与本公司无关。本院认为，被告郑州年富保洁有限公司提供的证据中显示有证人的名字，对该证人证言予以采信。对被告郑州宏科物业服务有限公司提供的证据1、2，原告对真实性有异议，但未提供相反证据证明，本院予以采信。对证据3，因系复印件，无原件相印证，本院不予采信。对被告郑州年富保洁有限公司提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为以上证据与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：2011年3月，原告受被告郑州年富保洁有限公司雇佣在郑州市二七区一马路锦荣商贸城外广场从事保洁工作。2012年3月21日，原告和被告郑州年富保洁有限公司最后结算，原告为被告郑州年富保洁有限公司出具收条1份，载明：“今收到2012年2月份工资1080元整，工资结清已离职，以后与年富公司无关。领款人：朱天顺2012年3月21日”。因原告在雇佣期间没有休息日和节假日，原告诉至我院，要求被告支付其2011年3月-2012年3月的加班工资，共计6660元。
另查明：被告郑州年富保洁有限公司与河南锦荣商贸有限公司的清洁服务合同自2011年3月1日起至2012年年2月28日到期。2012年2月23日，被告郑州宏科物业服务有限公司与河南锦荣商贸有限公司就锦荣商贸城三期市场清洁服务签订服务协议书，合同期限自2012年3月1日至2012年5月31日。
本院认为，原告已超出法定退休年龄，与被告郑州年富保洁有限公司之间不属于劳动关系，应当按雇佣关系处理。从被告郑州年富保洁有限公司提供的2011年10月份、11月份工资表和考勤表显示，原告没有休息日和节假日，证人杨某也证实在工作期间没有节假日和公某，二者可相互印证。原告向被告追索雇佣期间的加班费，本院予以支持。加班费比照劳动者加班工资计算，按照2012度郑州市最低工资标准1080元计算，从2011年3月到2012年2月，公某按104天计算，1080元÷30×104×200%=7488元，法定休假日共11天，1080元÷30×11×300%=1188元，合计8676元。原告主张6600元，系其在法律范围内处分自己权利的真实意思表示，本院予以支持。原告没有证据证明和被告郑州宏科物业服务有限公司存在雇佣关系，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告郑州年富保洁有限公司于判决生效后十日内支付原告朱天顺加班工资6600元；
二、驳回原告朱天顺对郑州宏科物业服务有限公司的诉讼请求；
案件受理费10元，由被告郑州年富保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年五月八日
书 记 员 江娜娜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初444号
被告人基本情况
姓名
|
王迪
|
出生日期
|
1987年5月19日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份证号码
|
429001198705195231
住址
|
随州市曾都区楚天明珠花园11栋一单元501室
犯罪前科
|
无
强制措施
|
因本案于2018年7月30日被随州市公安局决定取保候审。
羁押场所
|
无
辩护人
|
无
开庭日期
|
2018年10月18日
|
适用程序
|
刑事速裁
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
随州市曾都区人民检察院
|
公诉人
|
邓科
起诉书号
|
鄂曾都检刑诉[2018]359号
指控事实
|
2018年7月18日22时20分许，被告人王迪酒后驾驶鄂SAD012小型客车行至随州市城区交通大道清河路路口时，与前方同向停车等待交通信号灯的祁宏俊驾驶的鄂A72E7Q小型客车发生相撞，被执勤民警查获，经查，被告人王迪的吹气式酒精检测结果为117.6毫克/100毫升，血液中的酒精含量为91.88毫克
/100毫升，属醉酒状态。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金
被告人意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
判决理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人王迪具备造成坦白等量刑情节。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果
|
被告人王迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 宋 琼
二〇一八年十月十八日
书 记 员 严 俊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3264号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：蒋梦豪，男，生于1993年3月28日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋梦豪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋梦豪偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计：6245.53元，包括商品借款金额4288.00元、借款管理费1672.67元及利息284.86元（按照年利率10%标准计算）；2、判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年1月5日起至款清之日止的利息。（按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月7日，蒋梦豪为购买手机，委托深圳普惠公司以蒋梦豪名义向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款4288.00元，由深圳普惠公司为该笔借款提供担保。事后，蒋梦豪未按照约定期限还款，深圳普惠公司代为偿还借款本金4288.00元、管理费1672.67元、利息284.86元，合计6245.53元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳普惠公司起诉时未提供蒋梦豪准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳普惠公司也未能提供蒋梦豪下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年七月十三日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11335号
原告:李智聪，男，1996年3月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：郭景诚，男，1992年5月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李智聪与被告郭景诚因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李智聪到庭参加诉讼。被告郭景诚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告立即支付借款5000元及利息（从2018年2月20日起按月1.2%利率计算，暂计至起诉之日为300元）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月23日，被告因欠缺资金，向原告借款5000元，并于2017年10月23日立下借据（或欠条）承认欠款。经原告多次追收无果。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2017年10月23日原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转，向原告借款5000元，借款通过微信给付，借款利息为月利息1.2%，借款期限到2017年12月23日止。
庭审中，原告确认原告与被告原来并不认识。原告为获得利息收益，曾向多人借出款项。案涉借款，被告已向原告给付2017年10月23日至2017年12月23日期间的利息，借款本金至今没有清还。
本院认为,在诉讼中，原告提供了《借款协议》证明被告向原告借款的事实。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
现无证据反映被告已依约定向原告清还借款，原告要求被告归还借款本金5000元，合法有理，应予支持。庭审中，原告确认被告已给付2017年10月23日至2017年12月23日期间的利息。故利息应从2017年12月24日开始计算。计算方式为：从2017年12月24日起至清还欠款之日止按月利率1.2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭景诚应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李智聪偿还借款本金5000元及利息（计算方式：从2017年12月24日起至清还欠款之日止按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告李智聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告郭景诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑文豪
二〇一八年七月十九日
书记员 胡嘉琪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7732号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人高鑫，系该公司职工。
被告杨静，陕西省人。
被告贾红梅，陕西省人。
被告王雪珍，陕西省人。
被告解增强，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨静、贾红梅、王雪珍、解增强金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述几被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月十三日
书记员 甘 沛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终515号
上诉人（原审被告）行唐县民政局，住所地行唐县龙州西大街6号，统一社会信用代码11130125000765580L。
法定代表人张天吉，局长。
委托代理人宁立龙，该局优抚科科长。
被上诉人（原审原告）邢四清，男，1964年2月7日出生，汉族，现住行唐县。
上诉人行唐县民政局因被上诉人邢四清诉其不履行办理评残手续法定职责一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年邢四清是所在村委会村干部，在村委会组织卖树活动中受伤致残，邢四清认为自己为维护集体财产不受不法侵害，而受伤致残，于2008年12月1日以书面形式向行唐县民政局提交抚恤申请书，要求给予优抚和优待。行唐县民政局口头答复邢四清不符合评残条件。之后邢四清开始信访，行唐县民政局于2011年出具信访答复意见书，告知邢四清不能享受《伤残抚恤管理办法》中的有关抚恤和优待。之后邢四清又到石家庄市××、河北省民政厅等地信访。石家庄市××、河北省民政厅均给予其信访答复。石家庄市民政局于2017年11月28日以信访事项答复意见书的形式告知邢四清同意行唐县民政局出具的《信访事项受理意见书》之处理意见。如不服，可于30日内向河北省民政厅提出复核。经河北省民政厅复核，河北省民政厅于2018年1月2日出具信访事项复核意见书，答复：同意石家庄市民政局的复查意见。邢四清于2018年5月18日向该院起诉，要求行唐县民政局按有关规定为其办理评残手续并享受相应的伤残抚恤待遇。
原审认为，《伤残抚恤管理办法》第六条规定：申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。第七条规定：县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的。应当填写《评定、调整伤残等级审批表》并在受理之日起20个工作日内，通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》，出具残疾等级医学鉴定意见。职业病的残疾情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的有职业病诊断资质的医疗机构作出；精神病的残疾情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的二级以上精神病专科医院作出。……经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，县级人民政府民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，退还申请人。根据以上规定，本案行唐县民政局收到申请后，应对有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或不符合法定形式的应当告知当事人补充。经审查认为不符合因战因公负伤条件的，民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，退还申请人。行唐县民政局收到邢四清的申请后，没有全面履行《伤残抚恤管理办法》第七条规定的职责，属于不履行法定职责。行唐县民政局在邢四清信访阶段出具的信访答复意见书，不是在履行该行政行为的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《伤残抚恤管理办法》第六条、第七条的规定，判决行唐县民政局对邢四清的申请履行《伤残抚恤管理办法》第七条规定的法定职责；案件受理费50元，由行唐县民政局负担。
上诉人行唐县民政局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并非本案适格被告，应驳回被上诉人诉请。根据《伤残抚恤管理办法》第五条规定，申请人申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。上诉人不是接受评定残疾等级申请的部门，且没收到相关乡镇政府出具的书面意见和相关材料。二、上诉人不具备评定伤残等级审核和批准职权，被上诉人要求上诉人办理于法无据。根据《伤残抚恤管理办法》第九条规定，上诉人不具备评定伤残等级审核和批准职权。综上，上诉人行唐县民政局请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。
被上诉人邢四清未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被上诉人邢四清称其于2008年12月1日以书面形式向行唐县民政局提交抚恤申请书，要求给予优抚和优待。如被上诉人邢四清认为行唐县民政局在收到申请之日起两个月内没有履行相应职责，应在两个月履行期限届满后六个月内向人民法院提起行政诉讼。而被上诉人邢四清于2018年5月18日向人民法院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。被上诉人邢四清向有关行政机关申诉信访，是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不是起诉期限扣除或延长的法定事由。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，邢四清的起诉应予驳回。一审法院作出实体判决属适用法律错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125行初11号行政判决；
二、驳回邢四清的起诉。
一审预收诉讼费50元退还被上诉人邢四清，二审预收诉讼费50元退还上诉人行唐县民政局。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年十一月十二日
书记员 张 妍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执570号
申请执行人：杨斌，男，汉族,1980年6月30日出生,山丹县居民。
被执行人：张红，女，汉族，1978年1月10日出生，山丹县居民。
被执行人：赵军，男，汉族，1969年7月25日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人杨斌与被执行人张红、赵军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨斌与被执行人张红、赵军达成以下和解协议：一、被执行人赵军于2018年4月20日前交纳21200元案款及利息；二、案件相关费用当庭交纳；三、本案依法终结执行，若被执行人赵军不按期履行，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年一月三日
书记员 魏安国
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0826执615号
关于边桂有申请执行崔广臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月27日立案执行，并于2018年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢309号
申请执行人：丰宁宏顺达典当有限责任公司。机构代码证68276480-0法定代表人王福中，职务：董事长。
被执行人：牟立明，男，1968年10月14日生人，汉族，住丰宁满族自治县。
被执行人：马亮，男，1981年11月5日生人，满族，住丰宁满族自治县。
关于申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司与被执行人牟立明、马亮合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年3月2日作出（2015）丰民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟立明、马亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司于2018年6月8日向本院中请强制执行，请求被执行人牟立明、马亮合同纠纷款25800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年3月2日作出（2015）丰民初字第228号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。
若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 张建龙
二〇一八年十一月十四日
书记员 夏一天