云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1140号
原告：安宁市国宪猛铁矿厂。
住所：安宁市禄脿街道办事处下禄脿村黑牛菁。
委托诉讼代理人：迟涛，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁宏辉经贸有限责任公司。
住所：安宁市青龙镇猴子山。
委托诉讼代理人：何雪峰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴道应，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁市国宪锰铁矿厂诉被告安宁宏辉经贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2017年6月6日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请对其遭受的经济损失进行评估，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心因无法寻找测量的控制点从而无法确定损失的矿石量，对本院的委托事项作了退件处理。原告安宁市国宪锰铁矿厂的委托诉讼代理人迟涛及被告安宁宏辉经贸有限责任公司的委托诉讼代理人何雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁市国宪锰铁矿厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为；2、请求判令赔偿原告经济损失4000000元；3、请求判令被告返还原告林地及停放在其林地被扣的云Ａ×××××小型车辆及白色皮卡车辆；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系安宁国宪锰铁矿厂矿产资源及相关林地使用权人，被告以整合矿山共同开采为由，与原告协议重新办理采矿权证在被告名下，并按原矿产证开采范围各自自行开采。后因原告无法接受被告提出的办证费用分摊方案，双方多次协商无果后，被告开始侵占原告林地，越界开采矿产，并非法扣留原告车辆至今。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，诉讼至法院。
被告安宁宏辉经贸有限责任公司辩称：第一，原告安宁国宪锰铁矿厂不具有诉讼资格，该单位已经被注销；第二，原告陈述的不是事实，按照云南省国土资源厅要求，安宁国宪铁矿厂，安宁龙华矿产经营部和安宁宏辉经贸有限公司合并为一个矿山，采矿权证的主体变为被告，被告2011年就取得了猴子山的采矿权，该范围的采矿权是属于被告所有的；第三，因为原告未履行相关的义务，就丧失了矿产的使用权；第四，从2012年开始，王国宪本人经常对被告实施侵权行为，导致本案原告及其他人的车辆一直停放在我的矿山上。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格？2、被告是否存在侵犯原告财产权的行为？是否应当赔偿原告的经济损失4000000元？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的开挖方量测量计算资料，虽属原告单方委托，但云南省有色地质局三一二队具备测绘乙级资质，结合该证据的内容，只能证明截止2016年11月3日，原告锰铁矿场地的开掘面积和开挖方量，但不能证明原告主张的被告存在侵占原告林地、越界开采矿产的事实。原告提交的《函告》，因原告要求被告返还的云Ａ×××××小型车辆登记的所有权人为王云安，原告并非该车辆的权利人，故本院对该证据的效力不予以确认。关于原告提交的《矿产资源开发利用方案》，证据来源于云南省有色地质三一二地质勘察队，可以证明2004年5月，原告取得采矿权证的锰铁矿的保有储量为3.13万吨，但不能证明原告的经济损失为4000000元的事实。关于原告提交的照片，因原告主张返还的两辆车的车主均系王云安，原告并未提供证据证明其系该车的实际所有权人或管理者，有权向被告主张权利，故本院对该证据不予确认。关于被告提交的签到表、会议记录及开支明细，系原、被告针对猴子山铁矿整合办证后双方就有关费用的承担进行的协商，该证据内容与原告主张侵权的事实无关，故本院不予确认。
原告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：安宁国宪锰铁矿厂系个体工商户，2005年11月16日，安宁国宪锰铁矿厂的经营者王国宪办理了采矿许可证，开采矿种为锰铁矿，地址位于下禄脿黑牛箐，矿区面积0.0129平方公里，有效期为2005年11月16日至2006年11月16日。2007年4月4日，安宁国宪锰铁矿厂、安宁宏辉经贸有限公司与案外人安宁市龙华矿产经营部签订《协议》，约定：因三方矿点须在省国土资源厅办理换证事宜，要求将三个矿点的开采证合并为一个，三个矿点的开采换证以安宁宏辉经贸有限公司名称办理，所办的开采证三方具有在各自划定的矿区范围内合法开采的平等权力和义务。大证换下后，三方在各自原老开采证坐标范围内开采。办理换证的相关费用按照矿山面积的多少，由三方分担。开采证办理完毕，三方须按实际办证支出费用，在领证之日起30日内将各自所承担部分足额缴清给安宁宏辉经贸有限公司，否则可视为自动放弃开采权，由另外一方或两方拥有开采权。协议订立后，根据云南省国土资源厅云国土资矿（2007）62号文件关于对青龙镇猴子山片区锰铁矿进行资源开发整合的要求，2010年3月30日，安宁市国宪锰铁矿厂下禄脿村黑牛箐头矿段、安宁宏辉经贸有限公司青龙镇猴子山锰铁矿、安宁市龙华矿产经营部下禄脿小村后锰铁矿三个矿点的采矿许可证合并为一个采矿许可证，采矿人权人为安宁宏辉经贸有限公司，矿山名称为安宁市青龙镇猴子山锰铁矿，开采矿种锰矿、铁矿，矿区面积0.5299平方公里，有效期2010年3月30日至2017年3月30日。在采矿许可证颁发后，原、被告针对办证过程中产生的费用承担存在分歧，由此出现矛盾，原告到矿点进行开采时遭到被告阻止。现原告以被告存在侵占原告的林地，越界开采矿产，并存在扣留原告车辆的侵权行为给原告造成财产损失为由，诉至法院。
本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，本案为侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成要件是行为、过错、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系。首先，原告主张侵权损害赔偿请求权的发生根据是被告对原告存在侵权行为，原告针对其主张的侵权事实，主要提供了《开挖方量测量计算资料》及《安宁市禄脿下禄脿小村后锰铁矿黑牛箐头矿段矿产资源开发利用方案》，结合该两份证据的内容，只能表明2004年5月安宁国宪锰铁矿厂经营者王国宪原采矿权矿区范围内的保有储量及截止至2016年11月3日该矿区的挖方量，但不能证实自2010年3月以来被告对原告实施了侵占林地及越界开采矿产的行为；其次，原告主张因被告侵权而给其造成经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张其损失为4000000元，均系单方计算，被告对此不予认可，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实又不能提供其他证据加以证明，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿损失4000000元的诉讼请求不予支持，待原告证据充分时，可另行起诉。第三，关于原告要求被告返还原告林地及停放在其林地被扣的云Ａ×××××小型车辆及白色皮卡车辆，因原告并非车辆的所有权人，且也未提供证据证明其系车辆的管理者和实际所有权人，故其无权以被侵权人的身份向被告主张权利，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安宁国宪锰铁矿厂的诉讼请求。
如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告安宁国宪锰铁矿厂负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一八年八月一日
书记员 叶 钰