海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第381号
原告覃录妹。
原告洪兰。
原告洪霜。
原告洪绵雄。
原告洪余。
原告洪绵雄、洪余的共同法定代理人覃录妹。
原告李荣銮。
原告的共同委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被告黄衍学。
被告符富章。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
被告黄标。
原告覃录妹、洪兰、洪霜、洪绵雄、洪余、李荣銮与被告黄衍学、符富章、黄标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪兰及六原告委托代理人冯峰、被告黄衍学、被告符富章及其委托代理人肖剑、被告黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日20时15分许，当事人洪德明驾驶琼A0XX**号两轮摩托车沿东山镇往国道224线方向行驶至1KM＋500M处追尾撞上停在路边的无号牌LWXXXX型徐州牌轮式装载机，造成当事人洪德明当场死亡。海口市公安局交通警察支队于2013年08月08日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄衍学与当事人洪德明负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，以上六位原告索赔款项如下：1、死亡赔偿金165471.26元。（1）死亡赔偿金148160元。受害人洪德明死亡时41岁，死亡赔偿金依法为148160（7408元／年×20年）。（2）被抚养人生活费17311.26元。［洪德明母亲李荣銮，1945年6月11日出生，其被抚养人生活费为3946.66元（4736／年×5年÷6人）；女儿洪霜，1995年09月05日出生，其被抚养人生活费为311.41元（4736／年÷365天×48天÷2人）。儿子洪绵雄，1997年6月22日出生，其被抚养人生活费为4567.32元（4736／年÷365天×704天÷2人）；女儿洪余，1999年02月16日出生，其被抚养人生活费为8485.87元（4736／年÷365天×1308天÷2人）］。2、丧葬费20025.50元（40051元／年÷2）。3、交通费2000元。原告为处理本次交通事故造成交通费损失2000元。4、伙食费2000元。原告为处理本次交通事故造成伙食费损失2000元。5、误工费3083元。原告处理本交通事故事宜，共造成误工7天，依据《海南省2013年／2014年交通事故赔偿标准》中“居民服务和其他服务业：25013元”，其造成误工损失为3083元（25013元／年÷365天×15天×3人）。6、住宿费6750元。住宿费参照国家机关一般工作人员150元／天的标准计算，造成住宿15天，其住宿费为6750元（150元／天×15天×3人）。上述六项合计人民币199329.76元。故请法院依法判令：1、所有被告应在交强险责任限额内赔偿六位原告人民币110000元；超出交强险责任限额部分89329.76元（199329.76元-110000元），按交通事故当事人同等责任由所有被告连带赔偿六位原告人民币44664.88元。2、所有被告赔偿六位原告精神损害抚慰金100000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄衍学辩称，是黄标叫我开铲车到沙场去装载，开了一段路没有到工地，车就坏了，停在路边修车，受害人洪德明自己来撞上我的车。车是老板叫我开的，我就开，责任应该由雇我的人承担。
被告符富章辩称，一、在购买装载机的时候去上牌被告知该装载机属于作业机械，不属于可上牌的机动车，所以无法取得机动车辆牌照。无机动车辆牌照就更加不能购买交强险。二、我方主张轮式装载机不属于机动车辆，根据谁主张谁举证的法律规定，原告应当举证证明轮式装载机属于机动车辆；三、被告黄衍学是雇员，应由雇主黄标来承担赔偿责任；四、原告要求我方在交强险内承担赔偿责任是没有事实和法律依据的；五、黄标作为本案装载机的实际承租人和使用人，应该承担装载机的所有赔偿责任。六、我没有任何过错，不应该承担赔偿责任。七、原告主张的丧葬费应包括交通费、伙食费、误工费、住宿费；八、被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金内；九、精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金内，且原告负一半的事故责任，10万元的精神损害抚慰金明显过高。
被告黄标辩称，老板让我叫一个人上来开装载机，我就打电话叫堂弟即被告黄衍学开装载机过来，装载机开到半路就坏了，半路停下来修车，才发生了这个交通事故。我都不认识被告符富章，被告符富章说租车给我，却不能提供租车合同来证明。我都不知道车主是谁，出事了我才知道谁是车主，我不是承租人。
经审理查明，2013年7月18日20时15分，受害人洪德明酒后（经检验血液乙醇浓度48mg／100mL）驾驶琼AOXX**号两轮摩托车未开大灯，沿东山镇支路往国道224线由东往西方向行驶至1km＋500m处，从后追尾碰撞由黄衍学驾驶，因轮胎故障停在道路右侧开启前后大灯的无号牌的LWXXXX型徐州牌装载机后尾部左侧，造成洪德明当场死亡的交通事故。2013年8月8日，海口市公安局交通警察支队做出《道路交通事故认定书》（海公交认字（2013）第00095号）认定当事人黄衍学、洪德明承担事故同等责任。
2013年7月25日，海南医学院法医鉴定中心做出（2013）尸表F-70号《尸表检验意见书》，鉴定结论为：洪德明系交通事故致头、颈、胸部多处受伤引起急性创伤性休克而死亡。2013年7月22日，海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心做出（2013）第1834号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》，检验结果为：LWXXXX型徐州牌装载机的灯光系统和制动系统均不合格。
LWXXXX型徐州牌装载机的所有人是被告符富章。经被告黄衍学的介绍，被告黄标承租了符富章所有的该辆装载机，并雇请没有驾驶执照的被告黄衍学为驾驶该装载机，被告符富章即车主负责车辆的维修。此次交通事故是被告黄衍学应被告黄标的指示，驾驶该装载车前往工作的沙场途中发生的。该车停在路边等待维修时，被告黄衍学打开了车身前后的工作灯，并用树枝放在车身后面十几米处的道路上，用以警示路过的车辆。受害人洪德明事发时未带安全头盔，未开启摩托车前大灯，并酒后驾驶。
另查明，LWXXXX型徐州牌装载机不能在车辆管理部门登记上牌，无法购买机动车交强险和第三者责任险。原告在事发后收到被告符富章给付的10000元和被告黄标给付的5000元赔偿款。受害人洪德明为农业家庭户口，死亡时为41岁。
以上事实，有交通事故认定书、道路交通事故现场记录图、LWXXXX型徐州牌装载机检验分析报告、痕迹司法鉴定意见书、尸表检验报告书、询问笔录、户口薄、收条、当事人陈述及庭审笔录为凭，足以证明。
本院认为，（一）对责任的认定。海口市公安局交通警察支队做出的海公交认字（2013）第00095号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄衍学、洪德明承担事故同等责任。但此次事故的发生主要是受害人洪德明驾驶摩托车时未带安全头盔，夜间行车未开启摩托车前大灯，并酒后驾驶，对事故的发生存在主要过错。虽然，被告黄衍学在驾驶的车辆出现故障后，打开了车身前后的工作灯，并用树枝放在车身后面十几米处的道路上，用以警示路过的车辆，但未达到《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定的需在车后50米至100米处设置警告标志的要求，未尽到安全防范义务，对本次事故的发生也存有过错。被告符富章作为肇事车的车主，在未查明驾驶员是否具有机动车驾驶资格的情况下，将存在故障隐患的肇事车出租给被告黄标，并由被告黄衍学驾驶，根据《侵权责任法》第四十九条之规定：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故应认定被告符富章对本次事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告黄标作为肇事车的承租人，且事故是被告黄衍学应被告黄标的指示，驾驶该装载车前往工作的沙场途中发生的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，故被告黄标应对本案原的损失承担赔偿责任。因此，本院认定受害人方存在主要过错，应自行承担本案60%的民事赔偿责任，被告黄标承担30%的民事赔偿任，被告符富章承担10%的民事赔偿责任。
（二）对赔偿项目的认定。
1、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人洪德明为农业家庭户口，死亡时为41岁。参照本省《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“农村居民人均纯收入7408元／年”的标准，原告的残疾赔偿金计为：148160元（7408元／年×20）。
2、被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予以支持。
3、丧葬费。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照本省《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“职工平均工资40051元／年”的标准，原告的丧葬费为：20025.5元（40051元／年÷2）。
4、交通费、伙食费、住宿费。《解释》第十七条第三款的规定，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、住宿费，虽未提供证据予以证明，但考虑到上述费用属必然发生的费用，本院酌情认定上述费用支出为1500元。
5、误工费。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜导致的误工损失符合法律规定，应予支持。考虑到原告均为农村居民，其未举证证明因误工造成的实际损失，故应参照海南省上一年度的农、林、牧、渔业职工平均工资20926元／年计算7天，即误工费为1221元（20926元÷360天×3人×7天）。
6、精神损害抚慰金。《解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平。”受害人洪德明驾驶摩托车时未带安全头盔，未开启摩托车前大灯，并酒后驾驶是造成此次事故的主要原因，故本院认定精神损害抚慰金为30000元。
上述赔偿款共计200906.5元。
（三）民事责任的承担。因本案涉及的装载车不属应强制投保交强险的机动车，原告主张被告在交强险责任限额内予以赔偿，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案被告黄标和符富章应按其赔偿责任比例对原告的损失承担民事赔偿责任。即被告黄标应承担赔偿金额为60272元（200906.5元×30%），被告符富章的赔偿金额为20091元（200906.5元×10%）。原告在事发后收到被告符富章给付的10000元和被告黄标给付的5000元赔偿款应予以扣除，故被告黄标应赔偿给原告55272元（60272元-5000元），被告符富章应赔偿给原告10091元（20091元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄标于本判决生效之日起10日内赔偿给原告覃录妹、洪兰、洪霜、洪绵雄、洪余、李荣銮人民币55272元；
二、限被告符富章于本判决生效之日起10日内赔偿给原告覃录妹、洪兰、洪霜、洪绵雄、洪余、李荣銮人民币10091元；
三、驳回原告陈覃录妹、洪兰、洪霜、洪绵雄、洪余、李荣銮的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序进行审理受理费人民币3143元，由原告覃录妹、洪兰、洪霜、洪绵雄、洪余、李荣銮负担2426元，被告黄衍学、黄标负担667元，符富章负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈泰武
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈小龙