上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1385号
原告吴猛，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告孙正才，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。原告吴猛与被告孙正才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴猛委托代理人张珏、被告孙正才、被告平安财保上海分公司委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴猛诉称，2014年12月12日7时30分许，被告孙正才驾驶牌号为苏J9XX**车辆在本市闵行区申贵路淮虹北路约50米处行驶时，与驾驶皖K8XX**车辆的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，孙正才负事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左胫骨外侧平台骨折伴轻度塌陷，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残，其伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。另，牌号为苏J9XX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告平安财保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费6,957.58元、住院伙食补助费70元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,100元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、牵引费300元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，不足部分，由被告孙正才赔偿。被告孙正才辩称,对事故发生经过及责任认定无异议。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)。对各项费用，医疗费要求由保险公司赔偿，其他同意保险公司的意见，对律师费，不同意赔偿。事发后，被告一直积极主动的联系原告协商赔偿事宜，但原告一直拖延解决，也不接被告的电话，直到此次诉讼。事发后，被告为原告支付了车辆修理费13,500元，要求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保及无病历对应之医疗费，还应扣除计入住院医疗费中的伙食费；对住院伙食补助费没有异议；对营养费按30元/天计算；对护理费按30元/天计算；对误工费认可按2,020元/月的标准赔偿；对残疾赔偿金同意按农村标准计算；对残疾辅助器具费没有异议；对交通费认可200元；对牵引费没有异议；对物损费由法院依法酌情确定；对鉴定费没有异议，同意在商业险范围内赔偿；律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。经审理查明，原告吴猛诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费6,957.58元。另查明，事发后，被告孙正才为原告垫付车辆修理费13,500元。诉讼中，原告与被告平安财保上海分公司对于赔偿费用达成如下一致意见：残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计赔偿40,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、暂住证及鉴定费、医疗费、牵引费、残疾辅助器具费、律师费发票、被告孙正才提供的车辆修理费发票、维修清单、定损单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏J9XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告孙正才负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财保上海分公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告孙正才赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为70元；对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因双方均无异议，本院予以确认；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定之期间及原告实际需要酌情确定为1,800元、2,400元；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要酌情确定为200元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及本市最低收入标准等酌情确定为10,100元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于残疾辅助器具费(腋拐费)，系原告因治疗而产生之残疾辅助器具费用，故本院予以支持；对于牵引费、车辆修理费，系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告吴猛的损失有：医疗费6,957.58元、住院伙食补助费70元、交通费200元、误工费10,100元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金40,000元、残疾辅助器具费160元、物损费200元、车辆修理费13,500元、牵引费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。上述损失，由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费、牵引费、残疾辅助器具费、车辆修理费共计63,687.58元。超出限额部分及鉴定费合计14,000元，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3,000元，由被告孙正才赔偿，鉴于被告事发后垫付了13,500元，已超出其应赔偿限额10,500元，故被告平安财保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告3,500元，并返还被告孙正才10,500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴猛63,687.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告吴猛3,500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙正才10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,446.08元，由原告吴猛负担546.08元，被告孙正才负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年四月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。