辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3340号
上诉人（原审被告）：王财新，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：孙秀英。
上诉人（原审被告）：王明昊。
上诉人（原审被告）：马甜甜，住大连市甘井子区。
四上诉人共同委托代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于忠江，住瓦房店市。
委托代理人：张璐、张文剑，均系辽宁洪域律师事务所律师。
原审原告于忠江与原审被告王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月24日作出（2015）瓦民初字第7593号民事判决，王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王财新及四上诉人共同委托代理人谭永军，被上诉人于忠江委托代理人张璐、张文剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于忠江一审诉称：2013年6月23日，被告王财新分别通过原录鹏、杨学政担保向原告各借款100000元，出具书面借款合同，约定具体借款数额，借期自2013年6月23日至同年9月23日，约定月息2分及担保人承担连带保证责任。原告按照合同向指定的王明昊账户付款190000元和支付现金10000元。被告王财新收款后为原告出具收款条2张。后王财新又向原告借款80000元，原告现金支付。因担保人原录鹏、杨学政相继因病死亡，原告找到被告，四被告同原告签订借款补充合同，约定借款人为王财新、孙秀英及借款数额、利息、还款期限，担保人王明昊、马甜甜承担连带责任。现还款期限已过，四被告仍未还款，故诉至法院。〔一审判决遗漏记载于忠江的诉讼请求是：请求判令四被告连带给付借款28万元及利息（以本金28万元自2015年8月23日至还清款项之日按月息三分计算，庭审中又变更按照银行同类贷款利率四倍计算）〕。
原审被告王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜一审未到庭，亦未作答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年6月23日，被告王财新分别通过原录鹏、杨学政担保与原告签订借款合同，合同约定被告王财新向原告各借款100000元，借期自2013年6月23日至2013年9月23日。被告王财新为原告出具收条2张。原告在合同签订当日向王明昊（被告王财新儿子）账户转款190000元。因担保人原录鹏、杨学政相继因病死亡，2015年8月23日，原告与四被告签订借款补充合同，约定借款人为王财新、孙秀英，担保人王明昊、马甜甜承担连带责任。合同约定借款金额280000元，期限至2016年6月23日，利息按照月利率5%计算，如果借款人付息逾期超出两个月，出借方可以终止合同并提起诉讼。现借款人违约，原告诉至法院。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的证据及当事人陈述在案存卷为凭。
一审法院认为：债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。本案中利息预先在本金中扣除的10000元，应以实际借款数额270000元返还借款并计算利息。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王财新、孙秀英于本判决发生法律效力后十日内给付原告于忠江借款270000元，并支付其中190000元自2013年9月24日起至本判决生效日止的利息（按照月息2%计算）、支付其中80000元自2015年8月23日起至本判决生效日止的利息（按照月息2%计算）；二、被告王明昊、马甜甜对上述全部请求事项向原告承担连带清偿责任。案件受理费5500元,减半收取
2750元，由被告王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜共同的上诉理由及请求是：原审认定被上诉人给付借款270000元的事实有误,上诉人不欠被上诉人这么多钱。被上诉人通过转账给王明昊190000元属实,之所以上诉人王财新出具两张100000元借条,是被上诉人直接扣除了10000元利息。后从2013年7月28日起至2014年12月底，上诉人共计给付被上诉人180000元,这个有账可查。上诉人始终是按月息5分给付被上诉人的利息(而不是被上诉人诉状中所说的约定月息2分)。2015年8月23日,又因上诉人在2015年1月-8月中无钱支付5分利息(共计8万元),上诉人在被上诉人的要求下同被上诉人又签订了借款补充合同,上诉人将原来两张条中200000元加上所欠的8个月利息(共计80000元),写上了280000元借款,约定借期至2016年6月23日,利息按月利率5%计算,这就是借款的事实经过。双方约定的利息已严重超过国家法律规定,属无效,上诉人已支付的超出国家规定的利息被上诉人应返还,上诉人现在只欠被上诉人本息合计77838.24元。故请求二审法院依法撤销一审判决,发回重审或改判确认上诉人欠被上诉人本息合计78571元。
被上诉人于忠江二审答辩认为：不同意各上诉人的上诉请求，原审法院认定事实正确，原审判决并无不当。各上诉人陈述支付被上诉人利息共计180000元是按照月利息5分与事实不符，上诉人王财新与被上诉人之间有多笔借贷关系。在2013年7月6日借了现金60000元，交付地址在瓦房店新东方大酒店办公室内517房间。本案中支付过利息，但支付的利息实际上是按照3分利支付的，诉状中陈述是合同约定2分利，这是写错了。上诉人自2013年7月至2014年12月底共支付的利息、具体还了多少钱，以上诉人提交银行流水为准，利息的组成是本案中280000元以及双方曾经发生的60000元借款，由上诉人支付给被上诉人的利息。从被上诉人提供的借款补充合同签订时间是在2015年8月23日可知，该份借款补充合同系对帐单，用于确认截止到2015年8月23日上诉人尚欠被上诉人借款本金280000元未还，因此上诉人于2013年7月至2014年12月底支付被上诉人的款项系双方发生多笔借款中支付的利息。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。本院补充查明，根据四上诉人二审提供的王明昊名下的银行交易流水，王明昊该银行账户于2013年6月23日收到被上诉人借款190000元后，分别于2013年7月28日、8月25日、9月24日、10月28日、12月6日、12月28日以及2014年2月25日、4月30日、5月24日、7月7日、7月30日向被上诉人账户每次均转款10000元，以上共计110000元。各上诉人主张每笔10000元为以
200000元为本金按月息5分计算的月利息。被上诉人对该份银行交易流水真实性没有异议，但抗辩所还款项为双方发生案涉借款以及另一笔60000元借款按月息3分计算的利息。另查明，2015年8月23日，双方签订的《借款补充合同》中约定：上诉人王财新于2013年6月23日向被上诉人借款共计20万元；此后，王财新又多次向被上诉人借款现金8万元，总计借款28万元；利息按月利率5%计算；因借方借款到期后还款困难，双方协商将还款期限顺延至2016年6月23日止等。
本院所确认的上述补充事实，有上诉人提供的银行交易流水，被上诉人提供的《借款补充合同》以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：案涉借款本金数额以及上诉人王财新尚欠借款本金数额的认定。
关于案涉借款本金数额的认定。对于2013年6月23日发生借款数额实际为190000元，各方均无异议，本院予以确认。对于2015年8月23日双方签订的《借款补充合同》上确认的现金借款80000元，上诉人主张借款并未发生，该借款数额是由前述200000元借款利息转化而成。根据该《借款补充合同》约定的内容，王财新以书面形式确认于签订该补充合同之前已收到被上诉人支付的80000元现金，现各上诉人不认可王财新收到过
80000元现金借款，但未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉意见不予采纳。原审认定实际借款本金数额为270000元正确。
关于上诉人王财新尚欠借款本金数额的认定。各上诉人于原审中无正当理由未出庭，未提供答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原审根据被上诉人提供的相关证据认定各被上诉人未偿还借款并无不当。二审审理过程中，各上诉人提供了王明昊名下的银行交易流水体现，在双方签订《借款补充合同》之前，被上诉人已收到上诉人11笔还款共计110000元。各上诉人与被上诉人现对于该还款性质的认定意见不一致，原因是对借款期内约定的利息标准有分歧，各上诉人主张口头约定借款期内利息为月息5分并按此实际履行，被上诉人主张口头约定借款期内利息为月息3分。根据2013年6月23日两份初始借款合同约定，借款期3个月，未约定借款期内利息，但被上诉人于签订借款合同当日交付200000元借款时扣除10000元作为当月利息，实际交付借款
190000元，王财新此后又分别于2013年7月28日、8月25日、9月24日、10月28日、12月6日、12月28日基本每月均向被上诉人账户还款10000元，可以推算出王财新按照200000元借款月息5分标准按月支付的利息数为10000元。此外，在各上诉人未能按期偿还本金及支付利息的情况下，双方于2015年8月23日签订的《借款补充合同》中除对前述200000元借款和现金80000元借款数额进行确认之外，还对于之前的利息计算方式为月利率5%进行了书面确认。被上诉人陈述双方约定月利息3分缺乏事实依据，亦与双方的合同约定内容以及王财新实际支付的利息数额不符，本院不予采信。因此，本院认定双方约定并实际履行的利息标准为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息标准已超出法律规定的最高限额，对于王财新已支付的超过年利率36%部分的利息，应当作为偿还的借款本金从借款本金总额中予以扣除。因此，王财新于2013年7月28日偿还的10000元利息中，按年利率36%计算当日截止日前所产生利息为6746元（190000元×36%÷365天×36天），超出部分3254元应当作为借款本金从190000元借款中予以扣除。以此类推，截止到2014年7月30日王财新最后一次支付利息10000元，190000元借款中尚有147573元借款未予偿还（详见附表），而当日截止日前所产生的利息，王财新已履行完毕。各上诉人陈述另偿还现金20000元以及2015年4月偿还50000元，但未能提供充分证据予以证明，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
因此，对于190000元借款尚欠借款本息数额，因各上诉人二审提供了新证据，致使案件事实发生变化，本院予以纠正为，王财新尚欠借款147573元及自2014年7月31日起产生的利息。因双方约定的利息标准超出法律规定，对于王财新尚未支付的利息计算标准，本院依法调整为年利率24%。对于80000元现金借款，原审以双方签订《借款补充合同》当日即2015年8月23日作为起息日，被上诉人对此未提出异议，本院予以确认，利息计算标准同样调整为年利率24%。本院对于各上诉人上诉意见中的合理部分予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7593号民事判决第二项及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7593号民事判决第一项为：上诉人王财新、孙秀英于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人于忠江借款227573元，并支付其中
147573元自2014年7月31日起至还清款项之日止、按照年利率24%计算之利息；支付其中80000元自2015年8月23日起至还清款项之日止、按照年利率24%计算之利息；
三、驳回上诉人王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜的其他上诉请求。
一审案件受理费5500元,减半收取2750元，由上诉人王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜共同负担2192元，由上诉人于忠江负担558元；二审案件受理费5500元（各上诉人已预交），由上诉人王财新、孙秀英、王明昊、马甜甜共同负担4384元，由上诉人于忠江负担1116元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐蓉荣
附表：190000元借款还款情况明细：
2013年7月28日：偿还借款本金3254元（10000元-
190000元×36%÷365天×36天），尚欠本金186746元。
2013年8月25日：偿还借款本金4843元（10000元-
186746元×36%÷365天×28天），尚欠本金181903元。
2013年9月24日：偿还借款本金4618元（10000元-
181903元×36%÷365天×30天），尚欠本金177285元。
2013年10月28日：偿还借款本金4055元（10000元-
177285元×36%÷365天×34天），尚欠本金173230元。
2013年12月6日：偿还借款本金3337元（10000元-
173230元×36%÷365天×39天），尚欠本金169893元。
2013年12月28日：偿还借款本金6314元（10000元-
169893元×36%÷365天×22天），尚欠本金163579元。
2014年2月25日：偿还借款本金481元（10000元-163579元×36%÷365天×59天），尚欠本金163098元。
2014年4月30日：偿还借款本金0元，尚欠本金163098元及利息295元（163098元×36%÷365天×64天-10000元）。
2014年5月24日：偿还借款本金5844元（10000元-
163098元×36%÷365天×24天-295元），尚欠本金157254元。
2014年7月7日：偿还借款本金3176元（10000元-157254元×36%÷365天×44天），尚欠本金154078元。
2014年7月30日：偿还借款本金6505元（10000元-
154078元×36%÷365天×23天），尚欠本金147573元。