湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第978号
原告肖静，女。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区公安局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路74号。
法定代表人洪振坤，该局局长。
委托代理人刘宏俊，男，系被告单位干警。代理权限为特别授权代理。
原告肖静与被告常德市鼎城区公安局（以下简称区公安局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈启钦担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员高刚来参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告肖静及其委托代理人陈国述，被告区公安局的委托代理人刘宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静诉称：2015年5月3日凌晨零点半左右，原告母亲张金华因与案外人庞清明发生纠纷，向区公安局报警，区公安局郭家铺派出所民警将张金华、庞清明带回郭家铺派出所进行调解。在调解过程中，张金华走出派出所办公室外出吐痰，后再也没有回来，当时郭家铺派出所民警及庞清明仅在郭家铺派出所辖区内寻找了一次，没有找到，便各自回去休息。后张金华未回家，下落不明，原告遂向公安机关报案。2015年5月8日，郭家铺派出所办公楼后面池塘浮出的张金华尸体被发现，区公安局刑警大队随即展开调查。现张金华的死亡经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定认定为溺水死亡。
郭家铺派出所调解张金华矛盾纠纷当晚，该派出所院内的路灯无法正常照明，办公楼周围一片漆黑，不能辨别方向。张金华溺水死亡的池塘有数米之深，与郭家铺派出所的办公区域仅一墙之隔，围墙存在一处50公分左右的明显缺口，在此缺口处并无栏杆等任何隔离设备和防护措施，郭家铺派出所疏于管理，致使张金华死亡的事故发生。
原告认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等其他合理费用。本案郭家铺派出所对其办公楼后的池塘没有尽到必要的安全管理、防范义务，造成张金华在该池塘内溺水身亡的惨重后果，给原告及其家人带来巨大的精神创伤。故其应就张金华的死亡承担相应的赔偿责任，又因郭家铺派出所系区公安局的派出机构，不具备民事主体资格，故区公安局为本案的适格被告，应当承担赔偿责任。原告曾多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判决：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计25万元；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告肖静为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、死者张金华的亲属关系证明、郭家铺派出所《证明》、《户口注销证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《公证书》各1份，拟证明死者张金华与原告之间系母女关系，张金华于2015年5月3日因溺水死亡，其户口已于2015年5月25日被注销的事实；
2、2015年6月3日湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2015）病鉴字第106号《法医学鉴定意见书》1份，拟证明张金华遇难的时间、地点以及溺水身亡的事实；
3、视频资料1份，拟证明以下事实：（本案事发地点是在郭家铺派出所辖区内，该派出所晚上没有路灯，没有警示标志，池塘没有设置任何防护栏；（事发后安装了防护栏的事实。
被告区公安局辩称：2015年5月2日晚23时30分左右，郭家铺派出所值班干警毛明志、章雨晶接待了由110处警民警送来的一男一女两人，女的叫张金华，系报警人，男的叫庞清明。张金华与庞清明是同居四年的男女朋友关系，因感情纠纷发生矛盾，张金华拨打110要求公安机关处理，值班民警简单问明情况后当场对张金华制作询问笔录，然后当面对二人进行调解直至次日凌晨2点40分许，此时张金华因咳嗽走出派出所的值班大厅，三、四分钟以后庞清明在派出所大厅外没有找到张金华，值班干警拨打张的手机，手机关机。值班干警随即要庞清明去寻找。2015年5月4日，庞清明再次到派出所反映没有找到张金华。2015年5月8日，张金华的尸体从郭家铺派出所后面的池塘浮出被发现，区公安局刑警大队随即开展调查取证，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，张金华系溺水死亡。
被告派出机构郭家铺派出所的值班干警对纠纷双方当事人进行调解处理符合法律规定，执法行为合法。张金华系具有完全民事行为能力的自然人，区公安局对张金华自主离开派出所的行为不存在过错，张金华溺水死亡与区公安局的执法行为之间没有因果关系。
原告起诉区公安局未尽合理限度的安保义务没有法律依据，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。郭家铺派出所是区公安局的派出机构，既不是上述公共场所的管理人也不是群众性活动的组织者，因此不是侵权责任的主体。
郭家铺派出所对张金华溺亡的池塘没有所有权也没有使用权和管理权，郭家铺派出所仅临时租用他人私房作办公场所，对张金华溺水死亡在该池塘不应承担法律责任。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、区公安局干警于2015年5月8日对庞清明、毛明志的《询问笔录》各1份，拟证明以下事实：（张金华和庞清明是同居三、四年的男女朋友关系；（张金华因和庞清明发生纠纷向公安机关报警，公安机关对二人矛盾进行调解符合法律规定；
2、区公安局刑事科学技术室于2015年5月9日形成的《现场勘验检查工作记录》1份、区公安局郭家铺派出所干警于2015年9月21日对郭家铺村14组组长罗刚德的《询问笔录》1份、区公安局郭家铺派出所于2015年4月15日与刘开菊签订的《租房合同》1份，以上证据拟证明以下事实：（郭家铺派出所承租刘开菊的房屋临时办公；（张金华溺水死亡的池塘是在刘开菊屋后，郭家铺派出所承租房屋不包含死者张金华溺水死亡的池塘；（涉案池塘系郭家铺村集体所有，该池塘不属于郭家铺派出所或者公安机关管理的范围。
对原、被告所举证据，经庭审质证及合议庭评议，本院认证如下：
对原告所提交的第1组、第2组、第3组证据，被告均无异议，本院对该3组证据均予以确认。对被告提交的第1组证据，原告无异议，但认为该组证据不能证实郭家铺派出所尽到安全管理义务，且庞清明两次告知郭家铺派出所民警未找到张金华，郭家铺派出所民警并未采取有效的补救措施，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告提交的第2组证据，原告对其中的照片的真实性无异议，本院予以确认，对该组证据中的《询问笔录》，原告对其真实性和关联性有异议，本院认为该《询问笔录》来源、形式合法，证据内容与其他证人证言能相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认，对该组证据中的《租房合同》，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为郭家铺派出所是否享有涉案池塘的产权与本案无关，本院对《租房合同》的真实性予以确认，而郭家铺派出所作为承租人，其承租的只有房屋，不包含房屋后的池塘，郭家铺派出所对该池塘不具有所有权和使用权，即不承担所有人和使用人应尽的管理义务。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2015年5月2日23时30分，原告母亲张金华因与案外人庞清明发生感情纠纷报警，郭家铺派出所出警将二人带回派出所办公楼值班室调解。调解过程中，次日凌晨2时40分，张金华独自外出，后一直没有回值班室。值班干警拨打张金华电话无果，遂要求庞清明去寻找。2015年5月4日，庞清明到派出所反映没有找到张金华。2015年5月8日，张金华的尸体从郭家铺派出所后面的池塘浮出被发现，区公安局刑警大队随即开展调查，张金华的死因经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为溺水死亡。
另查明：郭家铺派出所租赁案外人刘开菊的房屋用于临时办公场所。郭家铺派出所调解张金华矛盾当晚，办公楼外没有路灯，没有设立警示标志。张金华溺亡的池塘位于刘开菊房屋后面，系郭家铺村集体所有。郭家铺派出所租用的房屋与涉案池塘之间设有围墙。涉案池塘有一段围墙有60余公分高，没有设置其他防护栏，该池塘边没有通向外界的路径。张金华事故发生后，郭家铺派出所已在该60公分围墙处安装了防护栏。区公安局从人道主义角度出发，支付张金华死亡丧葬费用9453元，援助款15000元。
再查明：张金华生前系城镇户籍，有近亲属为其女儿肖静，即本案原告。湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入为26570元，湖南省2014年度职工月平均工资为4044元。
本院认为本案的争议焦点为：区公安局是否应对张金华的死亡承担民事赔偿责任？
对于争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人实施侵权行为是侵权责任成立的必要条件之一，生命权纠纷属于涉及侵害生命的侵权纠纷，亦属于侵权责任纠纷，应具备侵权责任成立的构成要件，即行为人实施了侵权行为，原告主张被告系涉案池塘的管理义务人，但未提交证据予以证实，且张金华溺水死亡的池塘是在郭家铺派出所办公楼后面，不属于郭家铺派出所租赁范围，郭家铺派出所对该池塘不承担所有人应尽的管理义务；郭家铺派出所没有经营使用涉案池塘，亦不承担经营者应负担的管理义务，张金华系完全民事行为能力的自然人，其应对自身外出的行为安全负责，郭家铺派出所对张金华自行离开值班室不存在过错，故对原告该项主张，本院不予支持；对原告关于郭家铺派出所对涉案池塘负有安全管理义务的主张，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。郭家铺派出所是区公安局的派出机构，派出所工作区域不属于盈利性场所，派出所也不是盈利性经营机构或管理人，派出所对办公区域负有的管理义务不是侵权责任法规定的安全保障义务，派出所办公区域内未安装路灯、在通往池塘的路上未设置足够高的护栏所承担的责任不等同于违反安全保障义务的责任，故对原告要求被告承担安全保障义务责任的主张，本院不予支持。
同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条规定，如因侵权行为造成他人死亡的，侵权人应当承担赔偿死亡被侵权人的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的责任。原告母亲张金华死亡后，原告作为张金华之女，系张金华现存唯一近亲属，原告享有向侵权人主张上述赔偿项目的权利。张金华生前系城镇户籍，原告因张金华死亡可主张的
死亡赔偿金为531400元（26570元／年×20年）、丧葬费为24264元（4044元／月×6月）、精神抚慰金本院酌定为5000元，以上三项共计560664元。原告现仅主张损失250000元系其自主处分权利。原告主张其损失应由被告赔偿250000元，本院认为，郭家铺派出所的大门与出入派出所的道路相连并无转弯路口，张金华系完全民事行为能力人，其进入郭家铺派出所时并未也不需要路过涉案池塘，如要出派出所不需要转弯，更不会经过涉案池塘，故张金华在走出派出所大门后向右转弯，进入接近涉案池塘区域是他人无法预料的，且从被告提供的现场勘验检查工作记录中的照片可以看出，郭家铺派出所的办公场所范围与张金华溺水池塘有约60公分高砖砌围墙，其作为完全民事行为能力人，在深夜没有照明情况下，出行应谨慎小心，但其仍经过曲折道路行至涉案池塘边，发生意外事故应由其自行承担后果。张金华生前系因与他人发生矛盾，郭家铺派出所才予以调解，调解完毕已至凌晨2时，在场公安干警联系他人欲送张金华回家，此时张金华从派出所值班室走出，未向在场人员告知去向、意图，公安干警对张金华的离开行为不存在过错，已履行了正常职责；张金华外出几分钟后，参与调解的另一方当事人庞清明向公安干警告知未见张金华，公安干警在办公区找寻，同时要求庞清明找寻，尽到正常注意义务。综上，原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖静的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告肖静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 周元梅
人民陪审员 高刚来
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 江 莉
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。