广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1368号
上诉人（原审原告）王军，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨雨岑，广东至高（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人左宗申，董事长。
委托代理人黄安云，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
上诉人王军因与被上诉人宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司（以下简称宗申·比亚乔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第四十六条的规定，判决如下：“一、确认原告王军与被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司之间的劳动关系于2013年7月26日解除；二、被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王军工伤医疗费2698.50元、劳动能力鉴定费用376元、购买绷带的费用30元、购买拐杖费用150元、交通费200元，合计3454.50元；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人王军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定事实错误。《购买社会保险通知书》（以下简称《通知书》）与《购买社会保险反馈单》（以下简称《反馈单》）系宗申·比亚乔公司单方制作的格式条款，要求员工在即将转正前填写，且明确要求王军勾选“不愿意承担社会保险个人支付部分，故要求不购买社会保险”的选项，否则王军将无法转正。由此可见，王军在迫于无奈的情况下签署了《通知书》与《反馈单》，根本没有选择“愿意承担社会保险中个人支付部分……”选项的权利，即放弃购买社保并非王军的真实意思表示。宗申·比亚乔公司利用作为用人单位的强势地位强制王军签署的《通知书》与《反馈单》，根本不是王军的真实意思表示，依法应属无效。二、原审判决未审查宗申·比亚乔公司拖欠王军加班工资的事实。王军入职宗申·比亚乔公司后，每周一至周六连续超负荷加班，而宗申·比亚乔公司从未支付加班工资。一审期间宗申·比亚乔公司提交的考勤表己明确证实王军及其他同工种员工均存在周六加班的事实，原审法院却视而不见，对此未予审查。三、原审判决认定王军2012年6月至2013年5月的工资有误，应分别为：2854.9元、2905.9元、2782.2元、2834.1元、2739.15元、2607元、2642.4元、2725.44元、2648.7元、2711.4元、2724.4元、2756.5元，除上述工资外，宗申·比亚乔公司于2013年2月4日向王军发放春节前年终奖金3081.14元。四、原审判决适用法律错误。宗申·比亚乔公司拖欠加班工资而且未依法为王军购买社保，王军依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定请求解除劳动合同，宗申·比亚乔公司应当支付经济补偿金。综上所述，王军上诉请求：撤销原审判决第三项，改判宗申·比亚乔公司向王军支付经济补偿金10481.45元。
二审期间，王军向本院提交如下证据材料：一、王军2012年10月、11月、2013年1月、3月、4月的工资条，拟证明宗申·比亚乔公司向王军发放的工资构成为“月工资2550元”+“交通津贴”+“餐费津贴”-“绩效扣除工资”-“工会费扣款”，宗申·比亚乔公司没有向王军发放加班费。二、王军2013年4月后的工资卡流水账，拟证明宗申·比亚乔公司向王军发放的工资分别为2013年4月2724.4元、5月2756.5元、6月2861元，7月28日办理离职手续结算7月工资2255.54元。三、《要求支付工伤相关医疗费用、加班费以及其他法定福利待遇的通知函》以及寄送该函的中国邮政快递发件单与寄收详情记录，拟证明宗申·比亚乔公司拒绝向王军支付工伤相关医疗费用、加班费等法定福利待遇。四、陈某某、邓某某、文某某、张某某的书面证词与其身份材料；陈某某、邓某某、张某某的劳动合同复印件；陈某某的中层管理人员任命书复印件并申请证人陈某某出庭作证，拟证明宗申·比亚乔公司有不为员工购买社保的惯例，并且强制要求大部分刚入职的员工放弃购买社保，填写《通知书》与《反馈单》；而且，宗申·比亚乔公司基本上每周六都安排员工加班却没有支付加班工资。五、投诉、举报劳动保障违法行为联系卡、提交证据材料清单回执和投诉书，拟证明王军因宗申·比亚乔公司拒绝支付加班费及补缴社保费而向劳动部门投诉，该投诉正在处理中。被上诉人宗申·比亚乔公司质证称：一、上述证据均不属于新的证据。二、对工资条的真实性不予认可，工资条没有宗申·比亚乔公司的标识、印章或相关人员签名；而且该项证据的证明内容是加班工资，与本案无关。三、对工资卡明细的真实性不予认可，明细表未显示持卡人姓名。关于王军2013年4月至7月的工资数额，应以一审庭审时双方已经确认的数额为准。四、对通知函的真实性不予认可，宗申·比亚乔公司没有收到上述函件，对其内容无从知晓。现从信函内容看，亦与客观事实不符。五、对四名证人的劳动合同因没有原件核对而不予确认。陈某某与宗申·比亚乔公司之间的劳动争议正在仲裁期间，双方有利害关系；且其证言与事实不符。邓某某的证词与事实不符，邓某某在签署《反馈单》前试用完毕并转正。文某某因在发运出口物料时屡次出现重大差错而受到宗申·比亚乔公司处罚，因此对单位不满而离职；而张某某是文某某的妻子，二人均与宗申·比亚乔公司有利害关系，其证词均不可信。
被上诉人宗申·比亚乔公司答辩称：一、宗申·比亚乔公司在《通知书》中已明确要求王军购买社会保险并告知不购买社会保险的后果，王军基于自身原因而自愿选择“不愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求不购买社会保险”。《反馈单》反映的内容是王军的真实意思表示，王军在仲裁阶段和一审阶段对此并无异议。王军先是要求不购买社会保险，后又以宗申·比亚乔公司不购买社会保险为由主张解除劳动合同经济补偿金，显然违反了诚实信用原则。二、王军在仲裁阶段和一审阶段均未提出关于加班费的主张，因此原审法院对此不作处理并无不当。三、在一审庭审中，王军已认可了自己2012年6月至2013年5月的工资，原审法院据此认定王军的工资并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，宗申·比亚乔公司请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人宗申·比亚乔公司向本院提交以下证据材料：一、佛山市禅城区劳动人事仲裁委员会的《开庭通知》，拟证明王军的证人陈某某与宗申·比亚乔公司之间有未决劳动争议，双方有利害关系。二、谭某某、肖某某、胡某某、王某某的《劳动合同》、《人员资料表》、《通知书》、《购买社会保险情况统计表》、《佛山市社会保险参保缴费证明》，拟证明四人均是宗申·比亚乔公司的员工且均于入职时在《通知书》上的反馈单一栏填写愿意购买社保，宗申·比亚乔公司随后为四人购买了社会保险，由此可见宗申·比亚乔公司不存在王军及其证人所说的“公司要求员工放弃购买社会保险，否则就不给转正”的情况。三、周某某的《人员资料表》、《劳动合同》、身份证明及其出具的《情况说明》，拟证明周某某于2009年5月4日入职，是宗申·比亚乔公司售后服务部员工；宗申·比亚乔公司不存在“要求员工放弃购买社会保险，否则就不给转正”的情形；员工不购买社保均出于个人原因。四、文某某、张某某的《人员资料表》，拟证明文某某和张某某系夫妻关系；文某某因在发运出口物料时屡次出现重大差错而受到宗申·比亚乔公司处罚，因此对单位不满而离职，其证词不可信；其妻张某某由于与文某某有共同利益关系，其证言同样不可信。五、文某某、张某某的《反馈单》和张某某的参保记录，拟证明二人不购买社会保险是出于个人选择；后张某某提出购买社保的要求，宗申·比亚乔公司随即于2012年3月为其购买了社保。六、邓某某的《反馈单》、《员工考勤考核表》，拟证明邓某某于2010年5月20日已通过了试用期考核转正，后于同月27日签署《反馈单》表示不购买社保完全出于其个人选择，其证词不可信。上诉人王军对上述证据材料质证称：一、对《开庭通知》的真实性予以确认，但陈某某作为劳动者，有权利保护自己的权益，也有义务向法庭陈述在其任职期间知道的事实；同时该证据证明宗申·比亚乔公司存在侵犯其他劳动者合法权益的案例。二、对谭某某、肖某某、胡某某、王某某四人、《人员资料表》、《通知书》的真实性王军无法确认，但确认四人为宗申·比亚乔公司的员工；四人《通知书》的格式与宗申·比亚乔公司一审期间提交的文某某、邓某某、张某某、王军的《通知书》格式不一致，是为应诉而制作的。《购买社会保险情况统计表》不属于证据，不予质证。对四人《佛山市社会保险参保缴费证明》的真实性予以确认，但宗申·比亚乔公司只是挑选了部分已经购买社保的员工资料进行举证，而且肖某某、胡某某是迟至2013年7月才购买社保，是在王军提起本案劳动争议仲裁之后；王春洋是技术部长，属于宗申·比亚乔公司同意购买社保的骨干范围；谭某某则是本地人。三、对周某某的《人员资料表》、《劳动合同》王军无法确认真实性，但确认周某某是宗申·比亚乔公司售后服务部的员工，周某某未出庭作证，书面证词即《情况说明》不应采信；且周某某作为售后部员工负责发放入职资料亦不符合常理，与证人陈某某的证言相矛盾。四、对文某某、张某某《人员资料表》的真实性予以确认，但二人在职期间均未受过宗申·比亚乔公司的处罚，宗申·比亚乔公司的陈述系恶意诋毁。五、对文某某、张某某、邓某某《反馈单》和张某某的参保记录、邓某某的《员工考核表》的真实性均予以确认，文某某、张某某、邓某某、王军的反馈表均于2010年5月27日同一天填写，明显反映是宗申·比亚乔公司的统一要求，员工没有时间选择与思考。邓某某填写《反馈单》已试用期满，正佐证了邓某某关于如其不放弃购买社保则单位会设法让其离职的证词。
关于双方当事人在二审诉讼期间所提交证据的效力，本院于下文一并论述。
经审查，原审判决关于王军2012年6月至12月的实收工资数额正确；至于王军2013年1月至5月的工资收入，其银行账户记录反映为：2013年2月4日收取绩效工资3081.14元和工资1000元、2月25日收取工资1725.44元、3月14日收取工资2648.7元、4月12日收取工资2711.4元、5月16日收取工资2724.4元、6月13日收取工资2756.5元。另外，本院对原审判决认定的其它事实亦予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。上诉人王军对原审判决第一项、第二项未提异议，被上诉人宗申·比亚乔公司没有提起上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。
本案二审争议焦点为宗申·比亚乔公司是否应向王军支付解除劳动合同的经济补偿金。一、虽然王军在本案二审阶段提出因宗申·比亚乔公司未为其办理社会保险且拖欠加班工资而提出解除劳动合同并主张经济补偿，但王军于2013年6月17日申请劳动争议仲裁时仅以宗申·比亚乔公司没有为其办理社会保险为由提出解除劳动合同并主张经济补偿，在仲裁阶段乃至一审阶段均未提出宗申·比亚乔公司是否支付加班工资的争议事项。因此，王军上诉认为原审法院遗漏审查宗申·比亚乔公司是否拖欠加班工资的事实缺乏依据，本院对王军的该项上诉意见不予采纳；且本院在本案中亦仅就王军最初提出的解除劳动合同理由进行审查而对王军之后增加的关于加班工资的争议事项不予审查。二、王军于2010年4月15日入职宗申·比亚乔公司公司，宗申·比亚乔公司于5月27日向王军送达《通知书》，《通知书》不仅明确告知王军将为其办理社会保险且单位及王军个人须依法各自负担部分社会保险费用，个人负担部分由单位从工资中代扣代缴；而且就王军是否同意单位从工资中代扣代缴个人应负担的社会保险费以参加社会保险征求王军的意见并要求王军于6月10日前填写《通知书》后附的《反馈单》。《反馈单》列有“愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求购买社会保险”和“不愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求不购买社会保险”两个选项。王军于收到《通知书》当日即在《反馈单》上勾选“不愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求不购买社会保险”的选项并签名确认。三、本院确认王军在《反馈单》勾选“不愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求不购买社会保险”选项系与宗申·比亚乔公司约定无须办理社会保险。理由如下：（一）虽然王军称《反馈单》并非其真实意思表示，只有选择该选项单位才让其转正，但宗申·比亚乔公司对王军上述说法不予认可，称不愿意办理社会保险是王军个人选择。（二）因邓某某、文某某、张某某作为王军的证人未出庭作证并接受质询，故本院对三人的书面证词不予采信。（三）王军的证人陈某某虽然出庭作证，但陈某某与宗申·比亚乔公司之间的劳动争议正在仲裁期间即双方存在利害关系。而且，即使是陈某某也当庭作证称宗申·比亚乔公司为职能部门和办公室的员工都办理了社会保险；生产工人则是“部分有买，部分没买，部分是坚持要买，部分是工作一段时间，要求购买，大家的意识不一样”。故本院认为陈某某的证言亦无法证明宗申·比亚乔公司强制要求王军选择不办理社会保险。综上，王军未充分举证证明其在《反馈单》上勾选“不愿意承担社会保险中个人支付部分，故要求不购买社会保险”的选项并签名确认时存在欺诈、胁迫、乘人之危或者存在重大误解等违背其真实意愿的情形。王军作为有完全民事行为能力的成年人，应该清楚并承担签署《反馈单》的法律后果。四、从本案证据看，王军进行劳动保障违法行为投诉、举报或致函宗申·比亚乔公司均在双方劳动合同解除之后，即本案亦不属于用人单位与劳动者约定无须办理社会保险，劳动者事后反悔并明确要求用人单位办理社会保险而用人单位在合理期限内仍拒不办理，劳动者才以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的情形。综上所述，王军在与宗申·比亚乔公司约定无须办理社会保险后又以未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同并要求宗申·比亚乔公司支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王军负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 奉 芳
审判员 林义学
审判员 周 芹
?
?
?
?
二○一三年十二月三十一日
?
书记员罗曼