重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0120行初56号
原告李承庚，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。
法定代表人郭逢义，局长。
委托代理人曾俊霖，男，该局工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告李承庚诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，原告于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年10月11日向被告送达了诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李承庚及其委托代理人聂荣，被告的委托代理人张秦、曾俊霖到庭参加了诉讼。被告行政负责人未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年8月1日作出关于李承庚信息公开申请的回复，该回复主要内容为：你位于璧城街道新堰村五组的房屋及土地经重庆市人民政府渝府地[2016]729号文件批准征收，你申请公开的：国务院、重庆市人民政府依法批准用地的批复文件；征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；用地报批前征地调查结果、听证笔录；征地公告、征地补偿安置方案公告等5项申请公开内容我局已进行了信息公开，你可通过重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网(网址：http：//www.cqgtfw.gov.cn/1/201705/t20170526_408269.htm)或重庆市璧山区国土资源和房屋管理局公众信息网（网址：http://bsgtfw.cqgtfw.gov.cn/htm1/zxgz/zdxxgk/）进行查询。因该项目为实施城市规划建设，用地报批时无需拟定供地方案，信息公开中无拟定的供地方案。你申请公开用地批准后征地补偿登记材料和征地补偿费用支付相关凭证等2项内容你可到我区征地拆迁办查阅；你申请公开征地红线图、勘测定界图可到璧山区国土房管局耕保科查阅。区国土房管局联系人：文浪，联系电话：13512****X；区征地拆迁办联系人：陈洪英，联系电话：13500****XX。
原告李承庚诉称，因原告位于重庆市璧山区璧城街道新堰村5组30号附1号的房屋及土地被列入征收拆迁范围，2017年7月20日，原告通过邮寄方式向被告申请公开如下信息：涉及该项目的国务院、重庆市人民政府依法批准用地的批复文件；征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料等八项信息，并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息。被告于2017年7月21日收到原告的政府信息公开申请表，并于2017年8月1日作出《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于李承庚信息公开申请的回复》。其中对于原告所申请用地批准后征地补偿登记材料和征地费用支付相关凭证等2项内容，其要求向区征地拆迁办查阅；对申请公开的征地红线图、勘测定界图则要求去被告耕保科查阅。之后原告向上述两机构提出查阅申请，并未能获取相关材料。原告认为，被告的答复并未完全履行公开之法定职责。为此，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于李承庚信息公开申请的回复》，并继续公开用地批准后征地补偿登记材料；征地补偿费用支付相关凭证；征地红线图、勘测定界图共三项政府信息。
原告李承庚向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表和特快专递详情单及邮件查询。证明原告向被告以书面方式递交申请的事实，并且证明原告申请要求政府信息公开提供的方式是纸面邮寄的方式。2、关于李承庚信息公开申请的回复。证明被诉行政行为不合法，也没有完全履行公开的职责。3、光盘资料(原告向被告耕保科要求查询提供征地红线图等的现场录音)。证明被告告知的查询单位拒绝提供政府信息的事实，但耕保科在原告的要求下同意看，但不给，说是涉密，并不是被告刚才提到的图太大，不能复印。
被告璧山土房局辩称，原告向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请公开征收璧城街道新堰村5组集体土地相关信息，被告按照《政府信息公开条例》等相关规定对原告作出了《关于李承庚信息公开申请的回复》，对原告要求公开的8项信息逐项进行了回复。除拟定的供地方案因不存在相关信息未能向原告公开外，其余内容已告知原告查阅途径或相关经办人员联系方式。故被告不存在违法行为。
被告璧山土房局向本院提交了以下证据：关于李承庚信息公开申请的回复及送达回执。证明被告对原告的信息公开申请进行了回复，并进行了送达。原告已经到相关单位进行了查阅，相关单位也向原告提供了查阅。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但答复不符合法律规定，答复的最后一段六七八三项是告知我方向其他单位进行查阅，首先告知内容违反了政府信息公开规定，其次原告为了即时获取信息，没有过于追究被告的责任，而是直接按被告的告知向相关单位进行了查阅，但相关单位不给提供，被告没有履行法定职责。被告对原告证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。因被告已经告知原告获得政府信息的方式和途径，相关工作人员已向原告提供红线图及勘测定界图供原告查阅，这一方式没有违反政府信息公开条例的规定。
本院对上述证据认证如下：本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以采信。对被告所提交的证据的真实性、关联性予以采信。
经审理查明，因原告位于重庆市璧山区璧城街道新堰村5组30号附1号的房屋及土地被列入征收拆迁范围，2017年7月20日，原告通过邮寄方式向被告递交了《政府信息公开申请表》申请公开如下信息：1、国务院、重庆市人民政府依法批准用地的批复文件；2、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3、用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4、用地报批前征地调查结果、听证笔录；5、征地公告、征地补偿安置方案公告；6、用地批准后征地补偿登记材料；7、征地补偿费用支付相关凭证；8、征地红线图、勘测定界图。同时要求所需信息指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后，于2017年8月1日作出《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于李承庚信息公开申请的回复》告知原告其所申请公开的前1-5项内容可通过重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网或重庆市璧山区国土资源和房屋管理局公众信息网(同时具体载明了该两个网的网址)进行查询；因该项目为实施城市规划建设，用地报批时无需拟定供地方案，信息公开中无拟定的供地方案；第6-7项可到璧山区征地拆迁办查阅；第8项可到璧山区国土房管局耕保科查阅（同时载明了区国土房管局和区征地拆迁办联系人的姓名和联系电话）。原告收到被告的回复后，到被告耕保科对征地红线图和勘测定界图进行了查阅，但耕保科相关人员以涉密为由，不允许原告拍照和复印。但被告至今未能提供其涉密的相关依据。原告称其依被告的回复，曾向璧山区征地拆迁办要求查阅用地批准后征地补偿登记材料和征地费用支付相关凭证，但被征地拆迁办拒绝。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的回复，并继续公开6、7、8项政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被告系组织实施征地拆迁补偿安置的行政主管部门。为此，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，有权向被告申请公开征地拆迁过程中与其生产、生活等相关的相应的政府信息。被告收到原告的申请后，因原告所申请的1-5项内容，除供地方案因不存在，无法公开外，其余信息，被告已经在公众信息网上进行了公开，且被告在回复中已告知了原告获取信息的具体网址，为此，该前5项回复正当合法。对于第6、7两项内容，因区征地拆迁办公室，属被告直属事业单位机构编制，受被告委托，负责实施全区征地拆迁补偿安置工作等，故征地拆迁办既非行政机关，也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不属于政府信息公开主体，而被告才是组织实施拆迁安置补偿的法定行政部门，依法应对原告申请的6、7项信息履行法定职责，故被告回复让原告去征地拆迁办进行查阅不当，应予撤销。对于原告要求公开的第8项信息，虽保存在被告内设机构，但公开信息的义务机关仍是被告，故被告回复向其内设机构查阅的意见不当。鉴于原告确实已经按回复指引而去被告耕保科进行了实际查阅。其间，被告工作人员虽以涉密为由不允许原告拍照，但被告并未举示该信息涉密的相关证据，而由于原告申请公开的第8项信息系征地红线图、勘测定界图，其不便于复印，被告安排原告进行查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定。综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(六)项、第六十九条的规定，判决如下：
1、撤销被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年8月1日作出的《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于李承庚信息公开申请的回复》的第6项和第7项，并对该两项信息重新作出行政行为。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗春兰