苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2812号
原告张成美，男，1959年10月1日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告盛骐，男，1972年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州青旅外事旅游车船有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人沈柔刚，总经理。
委托诉讼代理人濮志华，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区马运路198号。
负责人丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人赵艳萍，该公司员工。
原告张成美与被告盛骐、苏州青旅外事旅游车船有限公司（下称“青旅公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称“安诚财保苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成美及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告盛骐、被告青旅公司之委托诉讼代理人濮志华、被告安诚财保苏州支公司之委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成美向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛骐、青旅公司连带赔偿医疗费5885元、伙食补助费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金80304元、误工费13560元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、车损1700元、停车费及施救费150元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计121319元；被告安诚财保苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月13日18时10分许，被告盛骐驾驶机件不符合技术标准的苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州市吴中区苏福路由东向西行驶至木渎镇金枫路路口时，所驾车辆与由南向北行驶的其所驾苏E12316**电动自行车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，其受伤。2016年8月22日，公安交警部门出具道路交通事故证明，认定该起道路交通事故的成因无法查清。另，苏Ｅ×××××中型普通客车登记在被告青旅公司名下，在被告安诚财保苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告盛骐辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议，其系被告青旅公司的员工，事发时在履行公司的职务。
被告青旅公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议，被告盛骐系公司的员工，事发时在履行公司的职务。
被告安诚财保苏州支公司辩称，医疗费用要求扣除非医保10%；住院伙食补助费和营养费的标准过高，认可30元每天；不认可残疾赔偿金适用城镇标准；误工费的标准计算有误，不予认可；护理费标准过高，认可每天100元；交通费仅认可500元；精神损害抚慰金应按照责任比例予以划分；停车费、施救费及鉴定费系间接费用，不予认可。
经审理查明，2016年7月13日18时10分许，被告盛骐驾驶机件不符合技术标准的苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州市吴中区苏福路由东向西行驶至木渎镇金枫路路口时，与由南向北行驶的原告张成美所驾苏E12316**电动自行车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告张成美受伤。张成美伤后即被送往苏州市医结合医院入院治疗，入院诊断为右侧2-8肋骨骨折伴肺挫伤、右侧少量液气胸、头外伤、多发软组织挫伤，于同年8月2日出院。2016年8月22日，公安交警部门出具道路交通事故证明，认定该起道路交通事故的成因无法查清。2017年3月29日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见为：张成美因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期为四个月、营养期为二个月、护理期为二个月、以一人护理为宜。
另查明，苏Ｅ×××××中型普通客车的登记车主为被告青旅公司。事发后，被告青旅公司垫付原告医疗费11939.55元、护理费2880元，合计人民币14819.55元。
庭审中，被告盛骐及青旅公司称盛骐系青旅公司员工，事发时系履行公司职务行为。原告对此无异议。关于事故责任，被告盛骐称原告张成美闯红灯，但未提供证据。
以上事实，由道路交通事故证明、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、医药费发票、住院费用清单及当事人陈述等证据在案佐证。
关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。各方当事人一致确认医疗费金额为17824.55元，本院予以认定。被告安诚财保苏州支公司认为应扣除10%的非医保，但未提供证据，故本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告住院20天，酌定每天50元，应为1000元。3、营养费。按鉴定意见确认为60天，酌定每天50元，故核定营养费为3000元。4、护理费。因原告住院期间已产生护理费2880元，应据实计算，该20天予以扣除。按鉴定意见确认为60天，剩余40天，酌定每天100元，故核定护理费为6880元。5、误工费。原告按鉴定意见主张误工期限4个月，按每月3390元计算，为13560元，并提供了原告与苏州营财保安服务股份有限公司签订的《全日制劳动合同书》一份，显示原告在苏州营财保安服务股份有限公司工作，期限自2014年12月22日起至2016年12月21日止；苏州营财保安服务股份有限公司出具的《工资收入证明》一份，显示2014年12月22日至2016年8月2日期间，张成美在公司任职，月平均工资2500元左右；江苏银行苏州木渎支行出具的原告张成美的工资卡交易明细清单。被告安诚财保苏州支公司对上述证据的真实性及误工期限均无异议，但认为根据原告提供的证据计算出的误工标准应为每月3078.5元。对此，原告予以认可。本院认为，原告提供的证据足以证明其在发生交通事故时具备劳动能力，其因本次交通事故受伤，必然造成其收入的减少。根据原告提供的工资卡交易明细，可知原告受伤前的月平均工资为每月3078.5元。又鉴于司法鉴定意见书确认原告的误工期为4个月。故经本院核算，原告因本次交通事故造成的误工费损失为12314元。6、残疾赔偿金。原告主张按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算为80304元。提供了上述误工费主张中所提供的证据，还提供了户口本及房屋所有权证，其中户口本显示张成美及其子张义的户籍地均在江苏省泗洪县；房屋所有权证显示坐落于苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区6幢506室的房屋登记在原告之子张义名下，登记日期为2013年3月1日。经质证，被告安诚财保苏州支公司对上述证据的真实性均无异议，但认为不应适用城镇标准。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，足以证明原告在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，故原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。7、交通费。原告主张1000元，未提供票据。被告安诚财保苏州支公司认可500元。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为600元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。本院认为，原告受伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险范围内优先受偿。9、车辆修理费。原告主张1700元。各被告均无异议，本院予以确认。10、施救费、停车费、鉴定费。原告各主张100元、50元和2520元，提供发票三张。被告安诚财保苏州支公司对证据及金额均无异议，但认为上述损失属于间接损失，不应在保险范围内赔偿，却未提供证据，故本院对被告安诚财保苏州支公司的上述抗辩意见不予采信，对前述损失金额予以认定。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，因事故责任无法认定，故由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，事故车辆已向被告安诚财保苏州支公司投保了交强险和商业三者险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告安诚财保苏州支公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分参照事故责任，由被告盛骐负责赔偿。被告盛骐系被告青旅公司员工，事发时系履行职务行为，故盛骐承担部分应由被告青旅公司负责赔偿。因被告青旅公司投保商业三者险，故由安诚财保苏州支公司在商业三者险内直接对原告进行赔付。综上，原告损失合计131292.55元，由被告安诚财保苏州支公司在苏Ｅ×××××中型普通客车的交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、施救费、停车费、鉴定费合计131292.55元。因被告青旅公司已支付原告14819.55元，该款原告应予返还，为减轻当事人诉累，可在被告安诚财保苏州支公司支付原告的赔偿款中直接支付被告青旅公司，即支付原告116473元，支付被告青旅公司14819.55元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成美人民币116473元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州青旅外事旅游车船有限公司人民币14819.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币353元，由被告苏州青旅外事旅游车船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月七日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵