上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57950号
原告：周勇吉，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海昶玖货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高智华，经理。
委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告：顾骏，男，1989年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周勇吉与被告上海昶玖货运代理有限公司(以下至判决主文前简称昶玖公司)、顾骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告周勇吉及其委托诉讼代理人陈峰、被告昶玖公司的委托诉讼代理人姜晓民、被告顾骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失：医疗费人民币39,062.40元、住院伙食补助费470元、营养费4,000元、护理费8,860元、误工费18,400元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费165元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、后续治疗费15,000元。以上费用共计339,066元，要求两被告各承担50%的赔偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日2时29分许，被告昶玖公司驾驶员许某某将号牌为沪ARXX**号大型汽车，后拖挂沪B4X**挂车，由北向南停在上海市浦东新区张杨北路出五洲大道南约50米处，因未设置警示标识，导致同向行驶的由被告顾骏驾驶的沪AFXX**号小型轿车与被告昶玖公司车辆追尾。该事故造成作为被告顾骏车上乘客的原告左侧股骨颈骨骨折的损伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队交通事故认定书认定：许某某与被告顾骏承担事故同等责任。经司法鉴定，原告因交通事故致左侧股骨颈骨骨折伴周围关节囊积液，软组织挫伤，该伤评定为XXX伤残，酌情给予休息期240日，护理期170日，营养期100日。经查，事故发生时，驾驶员许某某为职务行为，其雇佣单位为被告昶玖公司，被告昶玖公司也是沪ARXX**号大型汽车及沪B4X**挂车的所有人。根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例，最高人民法院相关司法解释的规定，原告请求，先由被告昶玖公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故强制保险责任限额的费用，由被告昶玖公司和被告顾骏各承担50%赔偿责任，请求法院支持诉请。
被告昶玖公司辩称，肇事车辆驾驶员许某某系被告昶玖公司职员，事故发生时是履行职务行为，故同意其责任由被告昶玖公司承担。该肇事车辆是报废车辆，没有投保交强险。原本该车是停放在停车场的，但是由于停车场要搬迁，需把车辆移动至另一个停车场，在移动过程中该车出了故障，只能停在路上，驾驶员在车后面放了树枝，但被告顾骏没有看见，导致了追尾事故。被告昶玖公司现对原告的伤残等级及三期不予认可，因为按照五部委联合下发的通知，2017年1月1日起之前的鉴定标准废止，但是原告的伤残鉴定仍适用的是原先的鉴定标准。原告的骨折涉及内固定手术，其年纪轻恢复好，受影响程度不可能达到25%，且根据上海市鉴定委员会纪要，伤者只有经过股骨置换才能达到XXX伤残，现原告未进行股骨置换就被评定XXX伤残明显过高，故要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。对原告的各项损失意见如下：医疗费由法院核定，应当扣除住院费中的伙食费以及一张不是原告本人的救护车单据。住院伙食补助费认可。营养费认可每天30元。护理费认可按照每天40元计算，住院期间的护理费1,560元没有找到单据。误工费认可按照最低工资标准计算。残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准。交通费由法院酌定，鉴定费认可。律师费认可3,000元。后续治疗费用没有单据，不予认可。事发后，被告昶玖公司垫付了2万元，要求在本案中一并处理。
被告顾骏辩称，对原告主张的赔偿金额没有异议。被告昶玖公司的车辆未投保交强险，故交强险的赔偿限额应由被告昶玖公司承担。事发地点在上海市浦东新区张杨北路五洲大道路口过去100多米，时间是凌晨2点左右，因当时光线较暗且被告昶玖公司的车辆没有放置警示标志导致被告顾骏车辆追尾。撞击时，被告顾骏和原告当即昏迷，而被告昶玖公司车辆的驾驶员并不在车上。直到被告顾骏在医院醒来后，被告昶玖公司车辆的驾驶员才到场出面。被告顾骏在本次事故中亦有受伤，但尚未提起诉讼，为原告伤情垫付费用15,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年10月7日2时39分，被告顾骏驾驶牌号为沪AFXX**的轿车由北向南行驶至上海市浦东新区张杨北路出五洲大道南约50米处，恰逢被告许某某将牌号沪ARXX**、沪B4X**挂的集卡停放在该处且未设置警示标志，被告顾骏未确保安全，导致两车发生了追尾事故。事故中，被告顾骏驾驶车辆的车头、车身、车架损坏，被告顾骏本人及其车上人员即原告受伤，案外人许某某驾驶车辆车尾损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人许某某与被告顾骏在本次事故中承担同等责任。原告受伤后至上海市第七人民医院就诊，花费医疗费37,971.99元(含住院期间伙食费395.40元)、护理费1,560元。被告昶玖公司为原告垫付费用2万元，被告顾骏垫付费用1.50万元。经上海市公安局浦东分局(交警支队)委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤残等级及其伤后休息、营养、护理期进行法医临床评定。2017年6月26日该司法鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周勇吉因道路交通事故外力作用致：左侧股骨颈骨折伴周围关节囊积液、软组织挫伤。该损伤评定为IX(玖)级伤残。其损伤后合计给予休息期240天、营养期100天、护理期170天”，被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费2,850元。为本案诉讼，原告支付了律师费10,000元。
经查，牌号沪ARXX**重型半挂牵引车、沪B4XX**重型普通半挂车均登记在被告昶玖公司名下,牌号沪ARXX**重型半挂牵引车于2015年12月31日显示状态为注销，该车未投保交强险。原告系本市非农户籍。案外人许某某系被告昶玖公司员工。
本案在审理过程中，因被告昶玖公司对原告的伤残等级和三期申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定,被告昶玖公司为此预付了重新鉴定费4,500元。2017年11月13日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周勇吉左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息240日，护理180日，营养180日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。原、被告对该鉴定意见均无异议。鉴此，原告在庭审中对相关诉请金额予以了调整，主张营养费7,800元、护理费10,110元、误工费20,700元、残疾赔偿金115,384元,精神损害赔偿金5,000元，其余分项诉请金额没有变化。被告昶玖公司表示认可按照营养费每天30元、护理费每天40元标准计算，残疾赔偿金和精神损害抚慰金按照XXX伤残的标准计算，其余答辩意见没有变化。被告顾骏的答辩意见亦没有变化。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，原告周勇吉因本次交通事故受伤，其相应损失理应获得赔偿。案外人许某某系职务行为且被告昶玖公司自愿负担案外人的相关责任，故本院确认案外人许某某的相关责任由被告昶玖公司负担。根据相关规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车应当投保有机动车交通事故责任强制保险；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。在本案交通事故中，被告昶玖公司员工许某某驾驶的系已报废注销车辆，该车本不应上路行驶，但被告昶玖公司员工仍坚持开车上路并导致他人受伤，故作为上路车辆未投保交强险的责任应由被告昶玖公司承担，即被告昶玖公司应在交强险理赔限额内承担先行赔偿责任。现交警认定被告顾骏与案外人许某某承担事故的同等责任，故对于超出交强险理赔范围的原告损失，应由被告昶玖公司与被告顾骏各承担50%赔偿责任。原告的二期手术尚未实施，故相应的三期费用本案中不予处理。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告在上海市第七人民医院就诊，共计花费医疗费37,971.99元(含住院期间伙食费395.40元，原告提交的NoXXXXXXXXXX急救医疗费专用收据上非原告本人姓名，故本院予以剔除)。因伙食费不可重复赔偿，故扣除原告住院期间的伙食费385.40元，本院确定原告的医疗费损失为37，576.59元。2、住院伙食补助费，原告主张470元，被告予以认可，本院予以确定。3、营养费，根据本市相关标准及司法鉴定确定的营养期限，本院确定原告的营养费为5,400元。4、护理费，原告住院期间实际支付护理费1,560元可据实结算，剩余护理期本院根据相关标准按照40元/天计算，结合司法鉴定确定的护理期限，本院酌定护理费为7,820元。5、后续治疗费，原告的后续治疗尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待损失发生后另行主张。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及本市相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为115,384元。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。8、交通费，原告主张165元，本院认为根据本案的实际情况金额尚属合理，本院予以确定。9、误工费，原告就误工情况没有提供相关依据，现被告认可按照本市最低工资标准计算，本院予以采纳。经查，2016年10月至2017年4月期间本市最低工资标准为2,190元/月，2017年4月之后为2,300元/月，经本院核算，原告的误工费损失为17,740元。10、鉴定费，原告为证明其伤残等级及三期情况支付了鉴定费2,850元，鉴定结论虽未最终被本院采纳但原告损失已实际发生，故该费用应由被告昶玖公司与被告顾骏各自承担50%的赔偿责任。11、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的10,000元过高，本院酌情调整为3,000元，应由被告昶玖公司与被告顾骏各自承担50%赔偿责任。为减少讼累，被告昶玖公司与被告顾俊垫付费用在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告上海昶玖货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周勇吉医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，合计120,000元；
二、被告上海昶玖货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勇吉残疾赔偿金10,384元，误工费17,740元、交通费165元、护理费7,820元、医药费27,576.59元、营养费5,400元、住院伙食费470元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计75,405.59元的50%，即37,702.80元(已支付20,000元，尚需支付17,702.80元);
三、被告顾骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勇吉残疾赔偿金10,384元，误工费17,740元、交通费165元、护理费7,820元、医药费27,676.59、营养费5,400元、住院伙食费470元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计75,405.59元的50%，即37,702.80元(已支付15,000元，尚需支付22,702.80元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,698元，减半收取计2,349元，由原告周勇吉负担323元，由被告上海昶玖货运代理有限公司负担1,013元，由被告顾骏负担1,013元。重新鉴定费4,500元，由原告周勇吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年一月十二日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……