安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7318号
上诉人（一审原告）：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代码1234000006911257XP。
法定代表人：黄录茂，该院院长。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春，安徽医科大学附属巢湖医院主治医师。
上诉人杨俊因与被上诉人安徽医科大学附属巢湖医院医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨俊，被上诉人安徽医科大学附属巢湖医院的委托诉讼代理人王培、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊上诉请求：撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2920号民事判决，判令支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实不清。一、本人左踝骨伤情是存在，是殴打造成的伤害，而不是上诉人自身的伤病。从证据2医院病例，证据3合肥市第八人民医院病例，证据4照片和证据6投诉材料，形成一个证据链。证明上诉人的左踝骨是受伤。证据6投诉材料：被上诉人也确认上诉人需要绝对卧床。只是上诉人拒绝绝对卧床。所以才会出现上诉人上厕所出现晕倒，也并不是被上诉人所说是上诉人坐在走廊。更不是十几次，医师进行询问。该医生一开始就叫我出院，根本不想治疗。还叫我填自己跌伤的，不是被人殴打。也不是被上诉人所描述左踝骨能动，脚拇指能动，没有明显肿胀。证据4照片上诉人的左踝骨是黑色和脱皮，明显因肿胀后脱皮。所以上诉人的左踝骨伤情存在的，医院没有恰当地对左踝骨进行医疗。被上诉人说上诉人病情不严重和需要绝对卧床自相矛盾。合肥市第八人民医院病例诊断左踝骨关节退行性改变。从被上诉人住院病例中医生检查时没有发现上诉人有左踝骨关节炎。根据证据规则、日常经验可以判断殴打造成后4个月未得到治疗造成的。
二、上诉人与被上诉人是医疗合同关系。证据确认2015年11月6日上诉人和被上诉人形成医疗合同。12月5日挂号也是一次医疗合同关系。2016年2月3日挂号发票又形成一次医疗合同关系
三、被上诉人是否履行医疗合同？是否违约造成损失？
从证据2医院病例，证据3合肥市第八人民医院病例，证据4照片和证据5发票、证据6投诉材料，形成一个证据链。被上诉人没有履行12月5日的医疗合同。2015年12月5日上诉人到医院检查是左踝骨，而从病例上看医生没有对被上诉人左踝骨进行拍片，也没有写其他治疗方案，至于左小腿上段正侧位片（拒绝）。该伤情已经是骨折。上诉人根本不需要重复检查。被上诉人没有履行2月3日的医疗合同。造成上诉人损失20元挂号费以及当天坐出租车的费用30元。2016年2月3日挂号发票，上诉人在2月3日到医院挂号并找到医生要求拍片检查，证据6投诉材料内容被上诉人也承认上诉人找到医生要求拍片。因为上诉人没有挂号，才拒绝拍片检查。和上诉人2月3日被上诉人挂号发票自相矛盾。很显然被上诉人拒绝拍片检查，所以被上诉人没有履行医疗合同。造成上诉人损失10元挂号费以及当天坐出租车的费用30元。
被上诉人履行11月6日的医疗合同过度检查。证据6投诉材料：被上诉人也确认上诉人需要绝对卧床。病情是严重的。上诉人11月6日因被打造成骨折。到医院急症室进行检查，左手只是一点小伤都拍片检查。而到了住院期间，一直未对左踝骨检查，病例可以看到医生曾观察左踝骨。并没有拍片检查。上诉人没有胸腹伤。也没有描述有胸腹有伤。从医院检查程序看对上诉人胸腹部进行B超，又对上诉人××××××等进行过度检查，唯独不对左踝骨拍片检查，一直欺骗上诉人说，这是左小腿骨折造成疼痛。不是左踝骨有伤。而事实上从照片和合肥市第八人民医院拍片看。左踝骨是有伤。所以被上诉人故意欺骗隐瞒伤情。没有履行医疗义务和恰当地对左踝骨进行医疗，并明知道上诉人是骨折住院而过度检查造成上诉人经济损失。
从所有证据事实看。被上诉人没有按照《病历书写基本规范》进行书写病例。依据《医疗事故处理条例》，在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询；但是，应当避免对患者产生不利后果。但是被上诉人没有履行以上的义务，所以医院没有履行对左踝骨医疗的义务，以及真实按照事实进行书写病例。被上诉人书写病例隐瞒部分病情，违反国家法律法规。
本案虽然标的数额不大。但案件复杂，应当合议庭审理，所以本案上诉要求合肥中院合议庭3人进行审理。拒绝书面审理和一人审理。
安徽医科大学附属巢湖医院二审答辩称：1、一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉。上诉人于2015年12月被他人打伤来我院就医，我院针对上诉人伤情进行了针对性治疗，治疗符合诊疗规范，病历书写符合规范，没有任何不当或隐瞒病情的行为，上诉人在上诉状中表述的上诉人事实和理由不清，上诉人认为其左踝关节目前的伤情是因为我院医疗行为造成的，该观点没有依据，后上诉人到三康医院就医检查，发现其左踝关节的退行性变化，该情况与我院治疗也没有关系。2015年12月5日，上诉人来我院就医，门诊病历记载，其拒绝拍片；2016年2月3日，上诉人来我院住院部就医，我院医生又详细向其解释情况，并告知其可以拍片，但上诉人自己没有选择拍片。我方已经尽到了正常的医疗行为，没有隐瞒病情、也没有违规书写病历。
杨俊向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告挂号费和医药费共计3800元、车费300元；2、判令被告依法如实书写原告病历，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月6日，杨俊因被他人殴打致伤，在安徽医科大学附属巢湖医院处住院治疗，2015年11月9日出院，出院记录记载入院诊断为：左腓骨颈骨折、双下肢多处软组织挫伤、左手掌软组织挫伤；同时入院情况载明“……左小腿肌腹肿胀明显；左腓骨颈压痛阳性，左踝及左踇背伸可，足背无麻木，足背动脉存，左踝屈伸佳”。2015年12月5日，杨俊因伤至安徽医科大学附属巢湖医院门诊复查，病历记载“……左小腿上段正侧位片（拒绝）……”2016年3月20日，杨俊至合肥市第八人民医院检查，病历记载“左踝关节……退行性改变”。现杨俊以安徽医科大学附属巢湖医院拒绝履行检查治疗义务、恶意隐瞒伤情为由诉至原审法院。
一审法院认为：本案系医疗服务合同纠纷，杨俊因伤在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，双方即存在医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，杨俊主张安徽医科大学附属巢湖医院存在虚假记录病情、拒绝履行检查治疗义务，理应提供相应的证据加以证明。一、安徽医科大学附属巢湖医院作为医疗机构，由专业医生依据专业医疗知识对原告病情进行诊断，进而进行相关的治疗，并将诊断、治疗过程记载于病案资料中，有病历、出院记录等载卷佐证。二、杨俊诉称安徽医科大学附属巢湖医院违背事实虚假记录病情为“左脚活动尚可，可以拄拐行走”，杨俊未举证证明该病情记载与实际情况不相符，故不予采信；另杨俊诉称其在住院期间存在头晕情形，但医生未在病案资料中予以记载，该院认为，杨俊在入院诊断时并未主诉其头部受伤，后虽在急诊和住院期间出现头晕症状，但在之后的病情观察中，杨俊并未就头晕症状出现进一步的病情恶化，故安徽医科大学附属巢湖医院辩称主治医生根据专业知识评判该头昏可能是一过性体位低血压所致，并非治疗过程中必须记录之病情，予以采信。三、杨俊提交的病历中仅有2015年12月5日在安徽医科大学附属巢湖医院的复诊记录，但记录中明确记载杨俊拒绝拍片检查，而非安徽医科大学附属巢湖医院不履行检查治疗义务；杨俊陈述其于2016年2月3日在安徽医科大学附属巢湖医院复诊时，该医院医生拒绝检查之事实，未提交相关的病历记载该复诊事实，故不予采信。四、杨俊于2016年3月20日在合肥市第八人民医院检查诊断为“左踝关节退行性改变”，对此，杨俊亦未举证证明该诊断结果与安徽医科大学附属巢湖医院的前期诊断、治疗存在关联性，故杨俊认为该伤情系由于安徽医科大学附属巢湖医院前期未给予正确检查、治疗导致，亦不予采信；五、杨俊系因被他人殴打致伤，公安部门针对杨俊伤情所做的鉴定，亦是针对侵权人的致伤行为对杨俊造成的伤情进行的，杨俊并未举证证明系由于安徽医科大学附属巢湖医院的治疗行为导致杨俊伤情加重，进而影响鉴定结果；综上，杨俊诉请所依据的事实和理由依法均不能成立，对杨俊的各项诉请，均不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨俊负担。
双方在二审均未向本院提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，杨俊因伤到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，安徽医科大学附属巢湖医院提供医疗服务，双方之间成立医疗服务合同关系。安徽医科大学附属巢湖医院作为医疗机构，由专业医生依据专业医疗知识对杨俊病情进行诊断，进而进行相关的治疗，并将诊断、治疗过程记载于病案资料中，有病历、出院记录等在卷佐证。医院病历明确记载杨俊拒绝拍片检查，出院记录明确记载“因欠费，患者及家属要求自动出院”，杨俊在出院同意书上签字予以确认，并非安徽医科大学附属巢湖医院不履行检查治疗义务。在医疗服务合同履行中，医方的违约行为不以是否达到期待的结果，治愈或患方病情好转为标准，而是以是否具有医疗过失、是否违反其应尽注意义务为标准。患者不能依据合同而要求医疗机构履行合同必须将其治愈，而是要求依合同义务审查医疗机构是否履行治疗义务和是否恰当地进行治疗。本案上诉人杨俊主张医方存在医疗过失，构成违约，应当举证证明，但上诉人并未提供证据证明医方的医疗行为存在不符合医疗合同的约定，未履行其应尽到注意义务的事实。综上，杨俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月十七日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。