上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20322号
原告郁国彪。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告陈煜。
被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司。
负责人刘鹏飞。
委托代理人孙继，安徽董志军律师事务所律师。
原告郁国彪与被告陈煜、国元农业保险股份有限公司利辛支公司（以下简称国元农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁国彪之委托代理人彭咏梅，被告陈煜，被告国元农业保险公司之委托代理人孙继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁国彪诉称，2013年6月18日7时50分，在本市闵行区浦江镇丰南路正义村8组13号处，被告陈煜驾驶牌号为皖KCXX**重型货车与郁国墨驾驶的牌号为沪FFXX**中型客车发生相撞，致使原告车辆损坏，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告陈煜负事故全部责任，郁国墨无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：牵引费人民币（币种下同）370元、停车费100元、评估费1，610元、车辆修理费53，480元，合计55，560元，由被告国元农业保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险限额部分由被告陈煜承担赔偿责任。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的车辆修理费变更为35，000元。
被告陈煜辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告国元农业保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对超出及不属于保险范围的损失由法院依法认定。对原告请求金额，不同意承担评估费及停车费；车辆修理费认可35，000元，此费用应属保险限额范围，故应由被告国元农业保险公司在保险责任限额范围内赔偿；牵引费同意被告国元农业保险公司的意见。
被告国元农业保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，评估费，该评估系原告单方委托，且评估结论不能作为定案依据，而该费用又属于间接费用，不属于保险理赔范围，故不予承担；停车费为间接损失，不属于保险赔付范围；车辆损失同意按35，000元赔付，最高不应超过35，000元；牵引费由法院依法认定。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。牌号为沪FFXX**中型普通客车登记的所有人为郁国彪。原告因本事故已支付牵引费370元、停车费100元、评估费1，610元。诉讼中，原告与被告陈煜、国元农业保险公司对原告车辆损失一致确认为35，000元。
牌号为皖KCXX**重型自卸货车登记的所有人为阜阳市华泰汽车运输有限公司，该车的交强险、商业三者险均投保于国元农业保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
本事故造成本案原告及郁伯均财产受损，郁国墨及郁伯均受伤，上述三人均起诉至本院要求被告国元农业保险公司赔偿，对于郁国墨的损失经本院主持调解，当事人已达成如下协议：被告国元农业保险公司在交强险限额内赔偿郁国墨医疗费、误工费、交通费合计4，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险证、牵引作业单、牵引费发票、停车费发票、评估费发票、道路运输从业资格证、运输证、机动车商业保险条款、保险保单抄件等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖KCXX**重型自卸货车交强险与商业三者险的被告国元农业保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。诉讼中郁伯均表示同意由郁国彪在交强险财产损失限额内全额受偿，于法未悖，本院予以准许。本起事故公安机关认定被告陈煜负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、牵引费370元、停车费100元、评估费1，610元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，本院予以确认；2、车辆损失，诉讼中，原告与各被告对此项一致确认为35，000元，未悖法律规定，本院予以确认，
综上，原告的损失为牵引费370元、停车费100元、评估费1，610元、车辆修理费35，000元，上述合计37，080元。以上损失由被告国元农业保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告35，370元（其中在交强险限额内赔偿2，000元，在商业三者险限额内赔偿33，370元），超出及不属于保险责任限额部分即1，710元由被告陈煜承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郁国彪各项损失35，370元；
二、被告陈煜应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郁国彪保险限额以外的损失1，710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计363.50元，由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。