山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第248号
上诉人（原审被告）：山东世源建筑集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路南尧街**号。
法定代表人：钱如贵，总经理。
上诉人（原审被告）：山东世源建筑集团有限公司第四分公司。住所地：烟台市芝罘区朱家庄一街**号。
负责人：郑臣起，经理。
二上诉人共同委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄永才，居民。
上诉人山东世源建筑集团有限公司、山东世源建筑集团有限公司第四分公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄永才在原审诉称，2002年3月21日至2009年7月3日间，周玉明担任原烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处负责人。在此期间，我给烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处供应建筑材料。截至2008年12月31日，烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处欠付我材料款13万元，由该工程处会计朱冬梅为我出具欠条。后，烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处陆续偿还给我材料款15000元，余款115000元至今未付。经查，烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处于2005年3月8日更名为烟台市世源建筑工程有限公司第四分公司，2006年6月23日又更名为山东世源建筑集团有限公司第四分公司。因上诉人山东世源建筑集团有限公司第四分公司无法人资格，故应由其法人单位即山东世源建筑集团有限公司共同承担民事责任。请求判令两上诉人共同偿付材料款人民币115000元。
山东世源建筑集团有限公司和山东世源建筑集团有限公司第四分公司在原审均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对庄永才陈述的事实进行质辩的权利。
原审法院经开庭审理查明，2008年12月31日，烟台市世回尧建筑工程公司四处的经办人朱冬梅在为庄永才出具的欠条中载明：今欠庄永才材料款人民币壹拾叁万元正（前期账务清）。欠条落款处加盖烟台市世回尧建筑工程公司四处三队印章。欠条出具后，扣除先后还款15000元后的余款115000元欠付。
经查，烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处于2005年3月8日更名为烟台世源建筑工程有限公司第四分公司，2006年6月23日又更名为山东世源建筑集团有限公司第四分公司。山东世源建筑集团有限公司系山东世源建筑集团有限公司第四分公司的法人公司。
原审法院认为，烟台市世回尧建筑工程公司四处三队的对外债务应由其更名后的山东世源建筑集团有限公司第四分公司承担，山东世源建筑集团有限公司作为其法人单位，应对其分公司的对外债务承担连带清偿责任。本案庄永才向上诉人供应了建筑材料后，上诉人至今欠付庄永才材料款115000元的事实清楚，证据充分。现庄永才要求两上诉人偿付材料款115000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原审庭审中，两上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。原审法院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年1月5日判决：限山东世源建筑集团有限公司第四分公司于本判决生效之日起10日内经原审法院偿付给庄永才材料款人民币115000元，由山东世源建筑集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由山东世源建筑集团有限公司第四分公司负担。因庄永才已向原审法院全额预交，由山东世源建筑集团有限公司第四分公司于判决生效之日起10日内经原审法院支付给庄永才2600元，由山东世源建筑集团有限公司承担连带责任。
原审宣判后，山东世源建筑集团有限公司和山东世源建筑集团有限公司第四分公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。理由：1、上诉人和被上诉人不存在建筑材料买卖关系，上诉人也不欠付被上诉人115000元建筑材料款。经上诉人了解，被上诉人系与周玉明个人之间存在建筑材料买卖关系。2、朱冬梅系周玉明的外甥，并非上诉人职工，其出具欠条系受周玉明雇佣，与上诉人无关。3、上诉人单位从未刻制过烟台市世回尧建筑工程公司四处三队的印章。该印章是被上诉人伪造并私自加盖的，以达到将周玉明个人债务转嫁到上诉人身上的目的。4、上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，也从未向被上诉人偿还过15000元。经了解，周玉明2009年去世后，周玉明妻子委托其外甥朱冬梅偿还过被上诉人15000元，该事实恬恬证明被上诉人主张的欠款系周玉明个人欠款，而非上诉人的债务。5、周玉明2009年去世，虽然被上诉人主张周玉明曾担任过上诉人第四分公司的负责人，但周玉明去世后，被上诉人从未向上诉人主张过涉案债权，即使上诉人真的欠被上诉人款项，被上诉人本次诉讼也已超过了诉讼时效。6、由于上诉人管理层没有及时收到传票导致错过开庭时间，本案系当庭宣判，判决结果已定，无法改变。但事实是总归事实，被上诉人提供的欠条加盖的印章与上诉人2005年、2006年更名的事实明显不符，原审没有核实情况即认定朱冬梅系上诉人的职工，认定涉案债务系上诉人所欠，明显认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人答辩称，1、上诉人称欠款是个人之间所欠，与单位无关，是无稽之谈。建楼要进行招投标，中标单位必须是法人单位，还要有营业执照和施工资质。被上诉人提供的材料由烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处打欠条，充分证实了双方买卖关系的成立，而非个人之间的交易。2、上诉人称朱冬梅是周玉明外甥，与上诉人无关，被上诉人认为此说法荒唐。建筑材料是供应在工程上，欠条是朱冬梅书写，且盖有烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处的公章，至于朱冬梅是谁，与上诉人无关，欠条可以证明一切。3、上诉人称欠条形成时间为2008年12月31日，而上诉人更名时间为2005年，欠条和公章是被上诉人伪造的，被上诉人对此不认可。企业变更名称是正常的，但周玉明为什么还延用四处三队的名称和印章，是上诉人内部的事情，也是企业内部管理的问题，且工商档案显示企业多次变更名称，与被上诉人业务往来期间周玉明一直是负责人。上诉人称被上诉人伪造印章并私自加盖不成立，被上诉人有一份书证可以证明。4、上诉人称与被上诉人不存在债权债务关系不成立。双方债权债务关系是不争的事实，欠条是朱冬梅代公司所打，部分欠款是朱冬梅所付，债权债务关系不言而明。5、上诉人称本案已超过法定诉讼时效根本不成立，欠条上所载的内容能够说明一切。6、上诉人称公司管理层没有及时收到开庭传票，错过开庭时间，恬恬说明上诉人企业管理混乱和对一审法院的藐视。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人称，在公司名称变更之前，周玉明担任烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处的负责人，该工程处是朱家庄居委会的村办企业。周玉明在2009年去世之前，担任山东世源建筑集团有限公司第四分公司的负责人，同时担任世回尧街道办事处朱家庄居委会的副主任。被上诉人对第四工程处是朱家庄居委会的村办企业的事实不认可，主张根据工商登记，第四工程处是烟台市世回尧建筑工程公司的子公司。针对被上诉人所提异议，上诉人称，第四工程处是朱家庄居委会的村办企业，根据世回尧镇政府的规定，建筑行业需要建筑资质，要求村办企业挂靠在镇办企业即烟台市世回尧建筑工程公司名下，所以工商登记显示第四工程处就是世回尧建筑公司的子公司。
被上诉人在二审庭审中提供了朱冬梅出具给柳金炼的收到条一份，主张该收到条上加盖的印章与本案欠条上的印章是一致的，以证明周玉明在代表上诉人发生业务时使用过涉案欠条上的印章。经质证，上诉人对该证据不认可，主张上诉人和柳金炼也没有债权债务关系，收到条上的印章也是私刻的，不能代表上诉人的行为。
庭审中，上诉人提供了其委托代理人王承强和郭令对朱冬梅的调查笔录一份和对庄永才、刘宗娥（周玉明妻子）的录音证据二份，以证实涉案欠款是周玉明个人所欠，偿还的15000元也是周玉明个人行为。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据均不认可，主张朱冬梅未到庭，朱冬梅在笔录中认可给周玉明当过出纳，而周玉明是第四工程处的负责人，因此其出具欠条的行为不是个人行为。对于录音证据，被上诉人认为不应采信，并主张被上诉人找周玉明妻子索要欠款也是正常的，但是被上诉人是根据公章来要钱，是第四分公司欠款，不是周玉明欠款。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，本案争执的焦点是，加盖有烟台市世回尧建筑工程公司四处三队印章的欠条上所载款项是否系周玉明个人所欠。
根据双方当事人提供的证据和庭审查明的事实，可以认定周玉明是原烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处的负责人。在2009年去世之前，周玉明担任上诉人山东世源建筑集团有限公司第四分公司的负责人，同时担任世回尧街道办事处朱家庄居委会的副主任。在被上诉人向周玉明索要所欠材料款时，由担任出纳的朱冬梅给被上诉人出具了2008年12月31日的欠条并加盖了烟台市世回尧建筑工程公司四处三队的印章，并在之后被上诉人索要欠款过程中，陆续支付给被上诉人15000元。鉴于周玉明的身份和加盖公章的事实，以及欠付的是建筑材料款，足以使被上诉人有理由相信周玉明能够代表烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处，以及涉案欠款系周玉明履行职务行为所欠，出具的欠条亦属职务行为。上诉人对印章的真实性不予认可，但上诉人对周玉明系烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处负责人的身份没有异议，对烟台市世回尧建筑工程公司第四工程处挂靠烟台市世回尧建筑工程公司名下进行经营的事实亦予以承认，故本院依法确认涉案欠款系周玉明履行职务所欠，依法应由上诉人承担。至于上诉人对欠条上加盖印章所提异议，认为是被上诉人私刻的，鉴于印章的刻制和使用是公司内部管理事务，上诉人不能因此否定欠条的真实性，上诉人的该上诉主张不能成立。上诉人二审中提供的朱冬梅的调查笔录和录音证据，均不能证实其主张的涉案欠款是周玉明个人行为的事实，依法应由其承担对己不利之后果。
综上，上诉人上诉主张均不成立。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人山东世源建筑集团有限公司和山东世源建筑集团有限公司第四分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汤学宇