长沙市中级人民法院文件稿纸
签发：
传批：
主办部门：
民二庭
拟稿人：
钟宇卓
核稿人：
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终815号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，分公司总经理。
委托代理人邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建沙，住长沙市芙蓉区。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南分公司”）与被上诉人周建沙保险纠纷，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周建沙在平安保险湖南分公司处为其所有的湘a×××××车购买了交强险、商业险（保险限额为30万元，含不计免赔）及车损险（保险金额122800元），保险期间为2015年2月1日0时至2016年1月31日24时。2015年6月1日13时00分，周建沙驾驶投保车辆沿科园六路行驶至消防队路口400米时，因操作不当与渝a×××××、渝a×××××小型客车发生碰撞，致三车受损，周建沙支付渝a×××××、渝a×××××小型客车的维修费用26223元，周建沙因自身车辆维修支付维修费用22422元，拖车费200元。事故发生的同日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定周建沙违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故全部责任，另两车车主无责任。事故发生后，周建沙向平安保险湖南分公司申请理赔，平安保险湖南分公司以周建沙行驶证未年审为由拒绝赔偿。平安保险湖南分公司为证明周建沙行驶证未年审提供了周建沙车辆的查询信息，信息显示，周建沙行驶证在事故发生后的第三日即2015年6月4日才办理年审。以上事实，有当事人的陈述、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、维修清单、发票、收据等证据材料在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：（一）双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定保险合同具有法律效力。本案争议的焦点为周建沙车辆未在规定期限内办理年审是否符合保险条款约定的免责范围。保险合同为格式合同，为了防止保险人滥用权利导致各方利益关系失衡，我国法律对保险合同免责条款的效力也做出了相应规制，要求保险人对免责条款履行提示与说明义务，并从公平原则出发规定了免责条款法定无效的情形，因此，在保险免责条款的效力认定方面，除了对签约程序的正当性审查外，还应进一步关注条款内容的实质正当性。就本案而言，行驶证年审实为对车辆进行检验，保险合同将其作为免责事由的本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，亦契合鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会价值导向，然该条款实际包含了两方面的免责事由，一是发生保险事故时保险机动车未按规定检验，二是发生保险事故时保险机动车检验不合格。机动车检验不合格显然会大大增加风险发生的概率，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。故在车辆发生事故前不存在安全隐患的情况下，仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。因此，从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责事由的适用应加以合理的限缩。如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。且从公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日颁发2014年9月1日起实施的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第三条第11款之规定来看，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。周建沙的车辆初次登记时间在2011年2月，尚在免检期，故如仅因周建沙未能及时领取检验标志而对与车辆本身的技术指标无关的交通事故损失拒赔，则显失公平。故对周建沙在保险金额范围内的损失，平安保险湖南分公司应当予以赔偿。（二）周建沙因此次交通事故遭受的损失为湘a×××××拖车费200元、维修费22422元，渝a×××××、渝a×××××车辆的维修费26223元。上述费用没有超出保险限额，平安保险湖南分公司应当予以赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：平安保险湖南分公司在判决生效之日起10日内赔付周建沙人民币48845元。案件受理费1021元，由平安保险湖南分公司负担。
周建沙的诉讼请求是：（一）平安保险湖南分公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内向原告支付涉案两台车辆的维修费用26223元，在车辆损失险限额范围内向原告支付被保险车辆维修费用22622元，以上两项共计48845元；（二）平安保险湖南分公司承担案件诉讼费。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间形成保险合同关系，产生纠纷应当按照保险合同的约定处理，在保险合同的免责条款中，明确约定了行驶证过期属于保险公司的免责范围，原审法院判决保险公司承担赔偿责任明显违背了保险合同的约定。（二）行驶证过期属于无证驾驶，行驶证进行年审系被上诉人的法定义务，且属于社会常识，被上诉人以上诉人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应当不予支持。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人周建沙答辩称：（一）上诉人没有证据证明其就免责条款进行了提示说明；（二）行驶证过期应当承担行政责任而非民事责任，且行驶证过期并非法律法规的禁止性规定；（三）本案中被保险车辆行驶证未进行年审并没有增大保险事故的发生几率，事故发生的原因也并非行驶证过期引起的；（四）本案被保险车辆尚在年审期内，上诉人以被上诉人未及时领取检验标志而拒赔，显失公平。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：周建沙与平安保险湖南分公司的保险合同系双方当事人真实的意思表示、合法有效，本案的争议焦点是周建沙未在规定期限内办理行驶证年审手续是否属于平安保险湖南分公司的免责范围。驾驶员在规定期限内对行驶证进行年审系行政法律法规规定的强制性义务，未在规定期限内对行驶证进行年审应受到相应行政法律法规的处罚，但投保车辆驾驶证未进行年审并非《合同法》规定的导致合同无效的情形，投保车辆行驶证未予年审不影响保险合同本身的效力。尽管机动车商业保险条款将未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过作为免责条款，但因该免责条款为双方约定免责条款，作为格式条款提供方的保险人，应当举证证明其已尽到了提示和充分说明的义务。本案中，平安保险湖南分公司未能举证证明其已对保险公司的免责条款的概念、内容及其法律后果以合理的方式尽到了提示和充分说明的义务或作出了常人能够理解的解释说明。综合考虑本案中周建沙投保车辆行驶证未进行年审并没有增大保险事故发生的概率，事故发生的原因也并非因驾驶人的行驶证过期引起，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，平安保险湖南分公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1021元，由上诉人平安保险湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。