福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1816号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉敏，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：东山县协兴水产加工有限公司，住所地：福建省东山县陈城镇陈城村厦铁水产基地边。统一社会信用代码91350626766172033M。
法定代表人：张瑶钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：方蔡艺欣，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：陈周，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙星达物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路泛海拉菲花园二期1D805。统一社会信用代码914403000943588541。
法定代表人：魏福州，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市华顺隆物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道荔湾路东南侧、凉亭路西南侧观峰阁G203。统一社会信用代码91440300358214599P。
法定代表人：余琳，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳分公司”）因与被上诉人沈玉敏、东山县协兴水产加工有限公司（以下简称“协兴水产公司”）、方蔡艺欣、陈周、深圳市龙星达物流有限公司（以下简称“龙星达物流公司”）、深圳市华顺隆物流有限公司（以下简称“华顺隆物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判（不服金额为21585.575元）。事实与理由：一审未认定方蔡艺欣驾驶的叉车亦应承担强制险的责任错误。方蔡艺欣的叉车依法应认定为机动车，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，依法应在强制险内承担赔偿责任，一审未支持太平洋财险深圳分公司抗辩，存在错误，应依法纠正，即沈玉敏的经济损失应在交强险内由方蔡艺欣的工作单位协兴水产公司共同分担后，不足部分才在商业险内承担责任。
沈玉敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
协兴水产公司辩称：按照现有的法律规定，没有牌照的车辆是购买不了交强险，叉车属于非必须购买交强险的车型。因叉车在法律上既不属于强制购买强制险，也存在购买不了强制险的情形，因此，一审未认定协兴水产公司在强制险限额内承担赔偿责任正确。
方蔡艺欣、陈周、龙星达物流公司、华顺隆物流公司均未提交书面答辩意见。
沈玉敏向一审法院起诉请求：1、判令方蔡艺欣、协兴水产公司、陈周、龙星达物流公司、华顺隆物流公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失合计121570.77元，其中精神损害抚慰金8000元在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内优先受偿；2、太平洋财险深圳分公司在交强险及机动车商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月11日8时40分左右，方蔡艺欣驾驶无号牌内燃平衡重式叉车，在由陈周于当日7时30分临时停靠于东山县城南线宫前新村路段南侧路面的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号挂车）后方，由南向北斜穿车道欲往道路北侧装载堆放于路面的鱼粉过程中，车辆左侧钢叉与沿道路自东向西方向行驶的由沈直勇驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐沈玉敏）左侧车身发生碰撞，造成沈直勇、沈玉敏受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，沈玉敏被送至中国人民解放军第一七五医院住院治疗，共住院12天，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱其中载明“平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品以促进骨折愈合”。2017年2月2日沈玉敏就诊的门诊病历其中载明“定期来院拍片检查了解骨折愈合情况再决定取出内固定物取出时间”。2017年1月4日，东山县公安局交通管理大队认定方蔡艺欣承担事故同等责任，陈周承担事故同等责任，沈直勇、沈玉敏无责任。经东山县公安局交通警察大队委托，福建寻真司法鉴定所对沈玉敏的伤残等级、误工期限、出院后护理期及后续治疗费进行鉴定，沈玉敏因此支出鉴定费2600元。经鉴定，福建寻真司法鉴定所于2017年5月12日评定沈玉敏的伤残等级为十级伤残、外伤后误工期限为120天、出院后护理期为60天、后续治疗费（取内固定物）为6000元。无号牌内燃平衡重式叉车未经公安机关交通管理部门登记；粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险深圳分公司投保交强险和赔偿限额为1500000元的商业三者险，被保险人为华顺隆物流公司，案涉事故发生在保险期间内。沈玉敏的父亲（已故）与母亲林溪珍（1952年8月4日出生）共生育三名子女，沈玉敏与配偶陈喜华共生育沈益杭（2007年10月28日出生）、沈智杭（2015年6月3日出生）。事故发生后，协兴水产公司支付沈玉敏赔偿款2000元。诉讼过程中，1.协兴水产公司确认方蔡艺欣在事故发生时系在履行其公司职务；2.龙星达物流公司确认陈周系其公司员工，在事故发生时系履行其公司职务的行为。虽然事故车辆的被保险人为华顺隆物流公司，但案涉事故与华顺隆物流公司无关联；3.协兴水产公司、陈周、龙星达物流公司、太平洋财险深圳分公司均确认沈玉敏支出的医疗费中非医保费用为7342元。本交通事故另一名伤者即案外人沈直勇另案就其因本事故造成的损失提起诉讼，法院于2017年12月8日立案受理【案号为（2017）闽0626民初2100号】，经审理后确定沈直勇因此次事故造成的损失分别为医疗费50435.12元（其中非医保费用为13763元）、误工费21008.63元、护理费7282.99元、交通费500元、住院伙食补助费240元、营养费5043元、残疾赔偿金101748元（包含被扶养人生活费36408元）、精神损害抚慰金10000元（在交强险责任限额范围内优先赔偿）、后续治疗费10000元、鉴定费2600元。
一审法院认为，一、关于沈玉敏主张的赔偿项目及赔偿数额是否具有事实与法律依据的问题。1.医疗费：沈玉敏主张的医疗费有其提供的病历、收费票据、收费清单予以证明，故对沈玉敏主张的医疗费20580.46元予以支持；2.误工费：按120天计算为51121元/年÷365天×120天=16806.9元；3.护理费：住院期间的护理费为1680.69元（51121元/年÷365天×12天）；结合沈玉敏出院后的伤情，出院后护理费以护理期限60天按部分护理依赖程度计算，即为51121元/年÷365天×60天×50%=4201.73元。两项合计5882.42元；4.交通费：虽然沈玉敏提供的交通费票据无法体现与本案的关联性，但鉴于沈玉敏受伤后至漳州市治疗，需发生一定的交通费，其家属到医院护理也需发生必要的交通费用，故酌定交通费为500元；5.住院伙食补助费:按20元/天计算为20元/天×12天=240元；6.营养费：按医疗费数额20580.46元的10%计算为20580.46元×10%=2058元；7.残疾赔偿金：根据沈玉敏被评定的十级伤残计算为16335元/年×20年×10%=32670元；8.被扶养人生活费：沈玉敏因本事故造成十级伤残，故对沈玉敏诉求赔偿被扶养人生活费的主张予以采纳，对沈玉敏主张的林溪珍的被扶养年限为16年、沈益杭的被扶养年限为9年的事实予以确认，但沈智杭的被扶养年限应为16.5年。结合沈玉敏的伤情、三名被扶养人的扶养人数及年龄，确定被扶养人生活费为（14003元/年÷2×2人+14003元/年÷3×1人）×10%×9年+（14003元/年÷2×1人+14003元/年÷3×1人）×10%×7年+14003元/年÷2×1人×10%×0.5年=25322.09元。鉴于沈玉敏诉求前九年的被扶养人生活费并未主张林溪珍的生活费，系其对自身权利的处分，结合沈玉敏诉求的被扶养人生活费和法院确认的被扶养人的扶养年限，确认本案的被扶养人生活费为21121.19元，超过部分不予支持，该项计入残疾赔偿金；9.精神损害抚慰金：根据沈玉敏的伤残情况酌定为5000元；10.后续治疗费：根据沈玉敏提供的出院记录、门诊病历及
鉴定结论，沈玉敏主张的后续治疗费为确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张，故对沈玉敏主张的后续治疗费6000元予以支持；11.鉴定费：鉴定费2600元系沈玉敏因本交通事故支出的费用，对沈玉敏主张的前述费用予以支持，但太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额范围内不负责赔偿该费用。另太平洋财险深圳分公司认为依据《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条的约定，保险公司在商业三者险责任限额范围内亦不负责赔偿鉴定费，但是太平洋财险深圳分公司向投保人提供的《特种车综合商业保险免责事项说明书》并未就鉴定费属于免责范围作出约定，故对太平洋财险深圳分公司的上述主张不予采纳，太平洋财险深圳分公司应在商业三者险责任限额范围内对该费用承担赔偿责任。综上，剔除沈玉敏主张的不合理的赔偿数额，确定沈玉敏因本交通事故造成的合理损失如下：医疗费20580.46元（其中非医保费用7342元）、误工费16806.9元、护理费5882.42元、交通费500元、住院伙食补助费240元、营养费2058元、残疾赔偿金53791.19元（包含被扶养人生活费21121.19元）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费2600元，合计113458.97元。二、关于协兴水产公司、陈周、龙星达物流公司、太平洋财险深圳分公司确认的非医保费用7342元应由谁承担赔偿责任的问题。依据太平洋财险深圳分公司向投保人华顺隆物流公司提供的《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，太平洋财险深圳分公司不负责赔偿，现协兴水产公司、龙星达物流公司、太平洋财险深圳分公司均已确认沈玉敏支出的医疗费中非医保费用为7342元，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，对太平洋财险深圳分公司拒绝给付前述非医保费用的主张予以采纳，故沈玉敏支出的医疗费中的非医保费用7342元应由协兴水产公司、龙星达物流公司按赔偿责任比例承担赔偿责任。综上所述，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。无号牌内燃平衡重式叉车与粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及牵引的粤Ｂ×××××号挂车发生交通事故造成损害，现沈玉敏主张由该事故中有投保交强险的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的保险公司太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，予以支持。另因方蔡艺欣、陈周在事故发生时系履行公司职务的行为，故由协兴水产公司、龙星达物流公司对超出交强险责任限额的部分承担50%的赔偿责任，龙星达物流公司应赔偿的部分（除非医保费用外）由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内承担。因本事故共造成沈玉敏、沈直勇受伤，故应当按照两名伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，沈玉敏分得交强险医疗费用赔偿限额10000元中的2930.47元，即[(20580.46-7342)+240+2058+6000]÷[(13238.46+240+2058+6000)+(36672.12+240+5043+10000)]×10000元，分得伤残赔偿限额110000元中的40240.67元，即5000+(16806.9+5882.42+500+53791.19)÷[(16806.9+5882.42+500+53791.19)+(21008.63+7282.99+500+101748)]×(110000-15000)，两项合计43171.14元。其余的损失由协兴水产公司赔偿35143.92元，即[(13238.46+240+2058+6000+16806.9+5882.42+500+53791.19+5000)-43171.14+7342+2600]×50%，扣除协兴水产公司先行支付的2000元，协兴水产公司实际尚应支付沈玉敏赔偿款33143.92元；由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿31472.92元，即[(13238.46+240+2058+6000+16806.9+5882.42+500+53791.19+5000)-43171.14+2600]×50%；由龙星达物流公司赔偿3671元，即7342×50%。协兴水产公司、陈周、龙星达物流公司、太平洋财险深圳分公司抗辩沈玉敏主张的部分赔偿项目、赔偿数额不合理，对于协兴水产公司、陈周、龙星达物流公司、太平洋财险深圳分公司的主张于法有据的部分予以采纳，其他异议则不予采纳。方蔡艺欣、华顺隆物流公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉敏经济损失合计74644.06元；二、东山县协兴水产加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈玉敏赔偿款33143.92元；三、深圳市龙星达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉敏经济损失3671元；四、驳回沈玉敏的其他诉讼请求。案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由沈玉敏负担113.5元，东山县协兴水产加工有限公司负担626元，深圳市龙星达物流有限公司负担626元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，均对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。在本案中，本案一方的肇事车辆是无号牌内燃平衡重式叉车，系作业车，本应在厂区范围内作业使用，却在开放的道路上行驶，因此，在道路上行驶的专项作业车，即本案的肇事无号牌内燃平衡重式叉车应属于机动车。叉车确有必要上路行驶的，应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和第二十条的规定，上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上道路行驶的可以投保短期交强险。叉车若在道路上行驶，即使客观上无法投保短期交强险，即未投保交强险，也应和一般机动车一样在交强险责任险额范围内承担赔偿责任。因方蔡艺欣驾驶的肇事叉车上路行驶发生交通事故，系其履行协兴水产公司的职务行为，故协兴水产公司亦应在交强险责任险额范围内承担赔偿责任，太平洋财险深圳分公司的该点上诉理由成立，应予支持。因在本次交通事故中，沈玉敏无责，方蔡艺欣、陈周负同等责任且双方驾驶的肇事车辆均属机动车，方蔡艺欣、陈周对沈玉敏损失各应承担50%，陈周所驾驶的肇事车辆有投保强制险和商业险，其赔偿责任应由太平洋财险深圳分公司承担，而方蔡艺欣驾驶的机动车（即：肇事叉车）无投保交强险和商业险，其承担的责任也相当于交强险和商业险的赔偿责任，该责任由协兴水产公司负担赔偿，则：太平洋财险深圳分公司应承担的赔偿金额为53058.485元【（总损失113458.97元-非医保费用7342元）÷2】，深圳市龙星达物流有限公司（备注：陈周的驾驶肇事车辆发生事故时系履行深圳市龙星达物流有限公司的职务行为）承担非医保费用3671元（非医保费用7342元÷2）；协兴水产公司应承担的赔偿金额为56729.485元（总损失113458.97元÷2）,扣除先前垫付2000元，还需赔付54729.485元。
综上所述，太平洋财险深圳分公司的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初2101民事判决第三、四项；
二、撤销福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初2101民事判决第一、二项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉敏经济损失合计53058.485元；
四、东山县协兴水产加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈玉敏赔偿款54729.485元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由沈玉敏负担218.5元，东山县协兴水产加工有限公司负担584元，深圳市龙星达物流有限公司负担563元；二审案件受理费340元，由东山县协兴水产加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨国栋
书 记 员 马晓斌