安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终534号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭勇，男，1976年12月26日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南国基投资有限公司、淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽锦利投资管理有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市谢家集区。2016年6月8日因涉嫌犯行贿罪被合肥市人民检察院指定居所监视居住，同年7月26日被巢湖市人民检察院取保候审，2018年2月27日被合肥市包河区人民法院取保候审，同年6月12日被该院决定逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人郭勇犯行贿罪一案，于2018年6月12日作出（2018）皖0111刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人郭勇提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年至2016年间，时任淮南国基投资有限公司、淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽锦利投资管理有限公司等公司法定代表人的被告人郭勇利用杨某担任中共淮南市委书记、安徽省人民政府副省长等职务上的便利，为所在公司在淮南市房地产项目收购、开发经营、房屋拆迁等事项上得到杨某的关照和帮助，非法谋取不正当利益，并大肆向杨某行贿。2011年春节前，杨某在其淮南市住处收受郭勇美元2万元（折合人民币13.141万元）。2012年6月，杨某在其合肥市住处收受郭勇价值4.9万元的玉石手把件一个。同年下半年，杨某收受郭勇给予的价值451.5451万元的合肥市滨湖假日花园2幢504室房产一套，该房产系杨某选定，并由杨某确定装修方案。2013年，杨某收受郭勇给予的价值854.9万元的上海市乳山路506弄8号501室房产一套及车位一个，该房产登记于郭勇亲戚许某名下，郭勇告知了杨某家属侯炜亚门锁密码，并按照侯的要求进行了装修。同年，杨某收受郭勇价值42.0716万元大众牌汽车一辆，由侯炜亚支配使用。上述财物共计价值1366.5577万元。
另查明：被告人郭勇行贿案由安徽省人民检察院、合肥市人民检察院指定巢湖市人民检察院管辖，巢湖市人民检察院于2016年6月7日立案侦查，次日郭勇被合肥市人民检察院指定居所监视居住，2016年7月26日被巢湖市人民检察院取保候审，2017年12月3日，侦查人员再次电话通知其到巢湖市人民检察院接受讯问，其到案后如实供述了向杨某行贿的事实。案发后，涉案的财产已被查封或扣押，在杨某受贿案中已进行了处理。
案件审理期间，合肥市包河区人民法院向合肥市包河区人民检察院建议对涉案公司以单位犯罪起诉，合肥市包河区人民检察院未起诉。
原判认定上述事实的证据有：
（一）被告人的供述与辩解和讯问同步录音录像资料
被告人郭勇供述证实：他经营多家公司。2012年，他经营的公司欲收购淮南市金融世家房地产项目，请杨某出面协调，杨通过夏某等人，为他经营的公司延续了市政规划、银行融资等优惠政策并帮助解决了工程款、材料款等问题。同年杨某向夏某打招呼，为他投资的开元房地产项目提供了帮助。2016年，杨某向王某打招呼，为他经营的公司在银行贷款等方面提供帮助。他先后送给杨某美元2万元、玉石手把件一个、合肥市滨湖假日花园2幢504室房产一套、上海市乳山路506弄8号501室房产一套及车位一个、大众牌汽车一辆。行贿款项，一小部分是他的积蓄，另外部分是他向朋友借款，后用国基公司的钱还款。2016年5月份，中纪委调查同志打电话向他核实送给杨某财物的事实，他接到电话后到安徽省党风廉政教育基地接受调查。
（二）证人证言
1、证人杨某证言，与以上被告人郭勇的供述一致。
2、证人夏某（原淮南市山南新区工委书记、管委会主任）证言证实：他曾按照杨某的要求为郭勇经营的公司在金融世家房地产项目的收购、开元房地产项目拆迁提供帮助。
3、证人王某（原淮南市市长）证言证实：2016年1月，时任安徽省副省长杨某曾就郭勇的公司在淮南的开发项目向他打招呼，他遂安排淮南市房地产问题处理领导小组办公室主任戴某为郭勇公司的金融世家房地产项目提供帮助。
4、证人戴某（原淮南市房地产问题处理领导小组办公室主任）证言证实：2016年1月，王某打电话给他，要他接待郭勇，后他为郭勇经营的公司在山南新区管委会、施工单位协调上提供帮助。
5、证人刘某、许某证言证实：二人受郭勇指派购买了上海市乳山路506弄8号501室（复式）及506弄7号系地下1层车位449号、及付款、装修等情况。证人周某证言证实：后来他购买了该套住房。
6、证人李某、相某证言证实：经郭勇授意，从上海帮助郭勇购买一辆高配红色途观越野车及交给一位女士的事实。
（三）鉴定意见
上海市价格认证中心价格认定结论书证实：经鉴定，郭勇送给杨某的玉石手把件材质为和田玉，价值4.9万元。
（四）书证
1、涉案公司营业执照等资料证实：安徽润福置业有限公司于2009年9月14日成立，股东为郭勇等三人，法定代表人郭勇；淮南国基投资有限公司于2012年12月26日成立，股东为郭勇、张国锋，法定代表人郭勇；淮南世纪正源房地产开发有限公司于2009年5月11日成立，股东为淮南国基投资有限公司等两个法人股东，法定代表人郭勇；淮南市浙淮小额贷款有限责任公司，股东有郭勇，法定代表人郭勇；安徽润福诚融资担保有限责任公司，股东为郭勇等五人；淮南汇鸿国基房地产投资有限公司，股东有郭勇；安徽锦利投资管理有限公司于2011年7月4日成立，股东为郭勇、王钊，法定代表人郭勇。
2、淮南世纪正源金融世家项目合同书、项目问题处置方案及批示及工作记录证实：杨某通过时任淮南市市长王某、山南新区管委会主任夏某等人为郭勇实际经营的公司在金融世家房地产项目、解决资金困难等事项上提供帮助。
3、房地产项目合作框架协议及专题会议纪要、淮南市山南新区管委会关于按时拆除A13地块地上附着物的承诺函证实：郭勇实际控制经营的公司投资开发开元房地产项目，山南新区管委会协助推进该项目拆迁工作。
4、银行流水证实：郭勇银行账户交易流水情况。
5、商品房买卖合同、房屋登记薄、契税凭证、房地产权证证实：2012年10月23日郭勇购买了合肥市滨湖假日花园CH2幢504室房屋，价税合计451.5451万元；2013年12月5日，郭勇以许某名义购买了上海市乳山路506弄8号501室房产及车位，价税合计854.9万元。
6、机动车销售发票、税收完税凭证、上海市机动车额度拍卖专用收据证实：郭勇购买一辆大众牌汽车，价税及上牌等费用合计人民币42.0716万元。
（五）综合证据
1、户籍信息证实：被告人郭勇犯罪时已达负完全刑事责任年龄；
2、相关指定函、立案决定书、指定居所监视居住决定书记载：被告人郭勇行贿案由安徽省人民检察院、合肥市人民检察院指定巢湖市人民检察院管辖，巢湖市人民检察院于2016年6月7日立案侦查，次日被告人郭勇被合肥市人民检察院指定居所监视居住。
3、被告人的到案经过证实：被告人郭勇行贿案由安徽省人民检察院、合肥市人民检察院指定巢湖市人民检察院管辖。2016年7月26日，巢湖市人民检察院侦查人员电话通知郭勇在其淮南住所等待，遂至其住所对其采取取保候审。2017年12月3日，侦查人员再次电话通知其到巢湖市人民检察院接受讯问，其到案后如实供述了向杨某行贿的事实。
4、杨某任职文件证明：杨某具有国家机关工作人员身份及其担任中共淮南市委书记、安徽省人民政府副省长和分管工作的情况。
5、上海市第一中级人民法院刑事判决书证实：对本案全部犯罪事实均予以认定。2017年5月3日，杨某因犯受贿罪，被该院判处无期徒刑。
原审法院认为：被告人郭勇作为多家公司法定代表人，为单位谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，共计价值1366.5577万元，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯有指控罪名成立有误，应予纠正。郭勇经有关机关传唤到案，归案后能主动供述自己的罪行，可从轻处罚。因公诉机关未对涉案单位指控犯罪，本案不再处罚。综合以上量刑情节，根据本案的犯罪事实、性质、后果，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭勇犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人郭勇上诉提出原判认定事实、适用法律均错误、量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，主要理由为：1、其系自首。2、其符合缓刑的适用条件。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人郭勇单位行贿的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人郭勇是否系自首的问题，经查：上诉人郭勇的供述能证实，2016年5月份，中纪委调查同志打电话向其核实送给杨某财物的事实，其接到电话后到安徽省党风廉政教育基地接受调查。因此，本案属于“没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实”的情形。故上诉人郭勇不构成自首。
关于上诉人郭勇能否适用缓刑的问题，经查：本案行贿数额逾1300万元。因此，上诉人郭勇不属犯罪情节较轻。故郭勇不符合我国刑法第七十二条规定的缓刑适用条件，不应适用缓刑。
本院认为，上诉人郭勇作为多家公司法定代表人，为单位谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，共计价值13665577元，其行为已构成单位行贿罪。原判在量刑时，业已结合郭勇的犯罪事实、性质、后果及到案后表现等量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则，量刑并无不当。因此，上诉人郭勇的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年九月六日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。