北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00105号
原告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村，组织机构代码78553555-7。
负责人杨文斌，董事长。
委托代理人戴会生，北京市博维律师事务所律师。
被告国营北京市长阳农场，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城西，组织机构代码10272098-1。
法定代表人吴连勇，场长。
委托代理人孙剑文，男，1988年1月30日出生。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
被告北京电磁线厂，住所地北京市丰台区永外大红门西里，组织机构代码10110130-2。
法定代表人田青生，厂长。
委托代理人杜侃，男，1954年8月3日出生。
原告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称“杨庄子村经济合作社“）诉被告国营北京市长阳农场（以下简称“长阳农场“）、北京电磁线厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庄子村经济合作社之委托代理人戴会生，被告长阳农场之委托代理人孙剑文、钟杰，被告北京电磁线厂之委托代理人杜侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月19日长阳农场与北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社签订《协议书》，其中第五条约定：长阳农场无偿使用杨庄子经联社土地27亩，无偿使用期限为30年。后发现早在2000年12月长阳农场将该块土地转租给丰台区一家全民所有制企业北京电磁线厂，现年租金高达64万元。
2010年杨庄子村产权制度改革，原北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社名称依法变更为北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社。
综上，原告认为，《协议书》约定的被告无偿使用原告土地，严重侵犯了原告村集体经济利益，应属无效，长阳农场应立即返还土地。现长阳农场实际无偿占用、使用土地已达11年，且长阳农场未经同意而转租，并从中获取巨额租金，严重损害了集体资产受益权。现村民强烈要求收回土地，以维护股东利益。原告作为村集体经济组织，为维护社会稳定、村集体经济利益和社区股东合法权益，要求收回土地合理合法，应予支持。现原告诉至本院，要求法院确认2002年6月19日被告长阳农场与原告杨庄子村经济合作社签订的《协议书》无效；被告长阳农场立即返还原告无偿使用的土地，被告北京电磁线厂承担连带返还责任；诉讼费由被告负担。
被告长阳农场辩称，1991年3月14日北京市长阳农场杨庄子村农工商合作社（以下简称“杨庄子村农工商合作社“）与国营北京市永昌高效卫生用品厂（以下简称“永昌药厂“）签订《协议书》，永昌药厂系我场合作单位，该企业于2005年5月8日依法注销。该协议约定，杨庄子村农工商合作社将高登有限公司路以南，永昌塑料制品厂东墙以东35亩土地的土地使用权转让给永昌药厂，供永昌药厂办厂使用，永昌药厂分两次付给杨庄子村农工商合作社2万元土地补偿款。协议签订后，我场投入百余万元，在该35亩地块内利用其中的23亩土地建设永昌药厂院内的建筑设施。
1995年1月8日，杨庄子村农工商合作社与北京市长阳农工商公司签订《土地租赁协议》，北京市长阳农工商公司与我场系一个单位两块牌子。该协议约定，杨庄子村农工商合作社将西起长韩公路，东至永昌药厂西墙，北起长韩公路，南至杨庄子牛场饲料地北界沟的27亩土地租赁给北京市长阳农工商公司使用，租赁期限自1994年9月1日起至2044年12月31日止，租金为每年3万元。协议签订后，北京市长阳农工商公司投资建设了北京家族食品饮料有限公司（于1999年11月8日被吊销执照，以下简称“家族公司“）。
1998年场乡体制改革，1991年签订的《协议书》中永昌药厂已使用的23亩土地使用权划归杨庄子村，为响应国家政策，配合场乡体制改革工作，我场将永昌药厂院内的23亩土地使用权转交给杨庄子村，但永昌药厂仍继续使用其院内的23亩土地。
2000年12月，经杨庄子村农工商合作社同意，我场与北京电磁线厂签订《租赁合同》，合同约定我场将家族公司的厂房、土地及水电设施一并租予北京电磁线厂，租赁期限自2001年1月1日至2020年12月31日止，租赁期前五年租金为6万元，2006年至2010年每年55万元，2011年至2020年每年65万元。后因企业经营相关问题，又于2003年6月3日、2007年8月28日分别签订补充协议。2002年永昌药厂不再使用所租土地，为明确永昌药厂自1998年至2002年的使用土地费用，及永昌药厂地上物的补偿问题，我场与北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社签订了《协议书》，该协议书第一条前项约定，我场租用杨庄子村约50亩土地，农场后建永昌药厂（东院）及家族公司（西院），租赁期限50年，年租金3万元。此项明确了永昌药厂自1998年至2002年使用东院土地的租金共计15万元。协议第四条约定对农场所欠杨庄子村30万元借款免去15万元，免去的15万元系永昌药厂所欠土地使用费。协议第二条、第三条、第五条、第八条明确了事实合同终止后，我场在永昌药厂院内的建筑设施归杨庄子村所有，家族公司一台变压器供杨庄子村使用30年，而家族公司的年租金为3万元，30年共计90万元，杨庄子村用价值90万元的土地使用权供我场无偿使用30年，以补偿永昌药厂院内价值百余万元的建筑设施和使用30年变压器的费用。而且根据协议第六条约定，杨庄子村早已认可我场将土地转租给北京电磁线厂的租赁行为，并不存在未经原告允许转租的情况。综上，协议并未侵犯原告的利益，原告认可我厂的转租行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告北京电磁线厂辩称，我单位不同意原告的诉讼请求，原告和我单位没有直接关系。
经审理查明，长阳农场与北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社于2002年6月19日签订《协议书》，约定：“长阳农场与杨庄子村就有关土地租赁及财产转让和使用的问题本着互谅互让通过友好协商达成如下协议：一、1995年农场租用杨庄子村土地约50亩，农场后建永昌药厂（东院）和家族食品有限公司（西院），租赁期限50年（1995年至2045年），年租金3万元。农场现将永昌药厂（东院）占地面积约23亩退还杨庄子村，该院土地后43年的租赁期限不再有效。二、农场并将永昌药厂院内的建筑设施划给杨庄子村。三、农场现将家族食品有限公司院内的500KV变压器一台由杨庄子村使用（使用期限30年，2002年至2032年），在使用期内所发生的一切费用由杨庄子村负责。四、历史遗留下来的农场所欠杨庄子村30万元借款免去15万元，余额15万元，待家族食品有限公司相关的事宜处理完毕后由长阳农场一并清算。五、现家族食品有限公司（西院）的土地原农场院与杨庄子村租赁期限50年（截止2002年已租赁7年，剩余43年），现改为无偿使用30年（2002年1月1日至2032年12月31日）。六、现两院各使用一台500**变压器，共同使用一个配电室，农场用电办公室将负责用电协调，并将该配电室加以改造，由杨庄子村和西院的租赁人
--
北京电磁线厂各自管理使用。“协议签订后，双方均按协议约定履行了各自义务。在签订上述协议时，长阳农场已经将西院出租给北京电磁线厂，租赁期限自2001年1月1日至2020年12月31日。
2010年，北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社取消，变更为杨庄子村经济合作社。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的证明、（2011）一中民终字第13822号民事判决书、协议书、租赁合同及补充协议，被告长阳农场提交的协议书、土地租赁协议等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长阳农场与北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社于2002年6月19日签订的《协议书》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。2010年，北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社取消，变更为杨庄子村经济合作社，故协议书中约定的权利义务应当由杨庄子村经济合作社承受。虽然双方在协议中约定由被告长阳农场无偿使用西院30年，但结合其他约定条款来看，双方是在考虑了地上建筑物、变压器等其他因素的基础上达成的协议。而且，根据《协议书》第六条的约定，在签订协议书时，杨庄子村经济合作社已经知晓北京电磁线厂租赁一事。现杨庄子村经济合作社未能提交证据证明原、被告双方恶意串通损害了集体利益，故杨庄子村经济合作社的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年二月十九日
书记员 张静