wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小梅，女
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人杨小梅物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民三终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.杨小梅提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.杨小梅提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.杨小梅提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.杨小梅提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对杨小梅具有法律约束力，但二审判决对杨小梅不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
��津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5825号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张广琦，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张广琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13875号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陆建权，男，1979年09月09日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆宇记运输有限公司与被告陆建权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执1019号
申请执行人：陈锡凉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：杨天榕，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈锡凉与被执行人杨天榕民间借贷纠纷一案中，经查，申请人陈锡凉与被执行人杨天榕达成执行和解协议，申请人陈锡凉自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初1196号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 陈正生（代)
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6048号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王彦博，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王彦博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5817号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：孙超，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4129号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：于勇，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告于勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡��物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1034号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王林弟，男，1953年9月20日生，汉族，小学文化，系天丰老汤面店店主，住江苏省昆山市。2017年4月14日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人杜彩英，女，1952年3月2日生，汉族，小学文化，系天丰老汤面店店主，住江苏省昆山市。2017年4月14日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1035号起诉书指控被告人王林弟、杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王林弟、杜彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月初，被告人王林弟、杜彩英在昆山市陆家镇陆家浜南路65号共同经营的天丰老汤面店内，生产食品过程中非法添加罂粟壳熬制老汤，并制作汤面进行销售。2017年4月14日被昆山市市场监督管理局当场查获。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的老汤、老汤调味包、鸭肉调料包、面汤中均检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。公诉机关认为，被告人王林弟、杜彩英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王林弟、杜彩英均起主要作用，均系主犯。被告人王林弟、杜彩英如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王林弟、杜彩英对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月初，被告人王林弟、杜彩英在昆山市陆家镇陆家浜南路65号共同经营的天丰老汤面店内，生产食品过程中非法添加罂粟壳熬制老汤，并制作汤面进行销售。2017年4月14日被昆山市市场监督管理局当场查获。
经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的老汤、老汤调味包、鸭肉调料包、面汤中均检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。
被告人王林弟、杜彩英归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王林弟、杜彩英在开庭审理过程中亦无异议，且有苏州出入境检验检疫局检验报告，昆山市市场监督管理局所作的现场笔录，实施行政强制措施决定书，财物清单，抽样取证单，涉嫌犯罪案件移送书，快检结果，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王林弟、杜彩英在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人王林弟、杜彩英均起主要作用，均是主犯，根据各被告人的地位、作用，分别予以量刑。被告人王林弟、杜彩英归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王林弟、杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林弟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、禁止被告人王林弟、杜彩英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4138号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：杨志坚，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告杨志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津��瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初4614号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：敬洪梅，女，出生日期等身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告敬洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鑫成物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年六月十二日
书记员 韩金莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终83号
上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地:广西玉林市苗园路391号。
法定代表人:吴家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨辉林，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西万秀区。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8���楼14、15、16、17号。
负责人：焦瑞志。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
原审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人杨辉林、原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、原审被告焦瑞志劳务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
在诉讼期间，广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查，并调取本案相关证据材料。
本院认为：广西玉林市公安局对玉林���第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初157号民事判决;
二、驳回被上诉人杨辉林的起诉。
一审案件受理费1383元，退回给被上诉人杨辉林；二审案件受理费1383元（上诉人已预交），退回给上诉人玉林市第一建筑安装工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘创祥
代理审判员 唐萍萍
代理��判员娄明胜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 莉
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第703号
申请执行人河北康龙耐火保温材料有限公司，住所地河间市米各庄镇开发区。
法定代表人何增强，董事长。
被执行人彭世伟，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行（2014）河执字第703号申请执行人河北康龙耐火保温材料有限公司与被执行人彭世伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭世伟确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1321号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年三月十一日
书记员 何建光
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4142号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：石彩，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告石彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初425号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：刘正前，男，1978年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
被告：王希闲，女，1985年12月11日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘正前、王希闲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年三月一日
书记员 许栏兰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5676号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：刘奎英，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘奎英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司���回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初30号
原告：张云昭，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人平泽清，筠连县景阳法律服务所工作者。
被告：谢晓玲，女。1973年11月15日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告张云昭与被告谢晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云昭及其委托代理人平泽清到庭参加了诉讼。被告谢晓玲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现缺席审理终结。
原告张云昭向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元，并按约定还清本息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月17日,被告因经营需要通过其合伙人罗兴琴介绍向原告借款50000元，约定每月利息支付1500元，借款期限自借款之日起至年前归还。被告支付付息至2015年3月28日，在2015年3月28日前已归还本金10000元。自未支付利息后，原告曾多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告谢晓玲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告张云昭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
4、证人郭会林、郝中林、罗兴琴出庭作证，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
根据原告及证人郭会林、郝中林、罗兴琴在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需资金周转，经生意合伙人罗兴琴介绍，向原告借款50000元。2013年7月17日，被告向原告出具借条1份，该借条上载明：“今借到张云昭现金50000.00元，大写人民币伍万元整。用到年前归还，利息每月1500.00每月付息以维也纳歌厅抵押借款人：谢晓玲2013年7月17日”。被告谢晓玲在借款人处签名并捺印。利息支付至2015年3月，在2015年3月前被告已归还原告本金10000元，尚欠借款本金40000元未归还。
本院认为，2013年7月17日被告谢晓玲向原告张云昭出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。被告谢晓玲向原告张云昭借款后未按约定履行偿还义务，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告归还本金并支付以本金40000元从2015年4月起按月利息2%计算至还清借款本金时止的利息的请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告谢晓玲逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢晓玲于本判决生效后十日内偿还原告张云昭借款本金40000元及利息（利息以本金40000元从2015年4月起按月利率2%计算至还清借款本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 曾家智
人民陪审员 陈 松
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 洪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初3691号
原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人：高某某。
委托代理人，蔺某某。
被告：边某某。
被告：赵某某。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告边某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔺某某到庭参加诉讼。被告边某某、赵某某经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判令被告边某某偿还借款本金人民币29万元，利息按照借款合同约定利率计算至给付之日止（截止至2017.6.30利息为26328.94元）;2.判令原告对被告边某某所提供位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处凤山路22号342.343的两处协议抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;3.被告赵某某对被告边久新的借款行为承担连带清偿责任;4.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告边某某签订借款合同，向我单位借款29万元，并提供其所有的位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处凤山路22号342.343的两处协议抵押房产为该笔借款提供抵押担保，并由被告赵某某对被告边某某的借款行为提供保证担保。借款约期至2016年7月16日。2015年7月17日，原告将借款29万发放到被告边某某的银行账户，已实际交付给被告边某某，借款到期后，经原告催要，被告边某某至今未还本金，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，要求依法判决。
被告边某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告边某某与原告签订借款合同，向原告借款29万元用于购买苗木，贷款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，年利率为6.79%。被告赵某某与原告签订了保证合同自愿为此笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。被告边某某签订协议抵押贷款承诺书，将本人名下位于陈相街道办事处凤山路某某号，建筑面积59.40、37.23平方米，房证号码：房权证字第某某号房屋抵押给原告。被告边某某未偿还本金，利息还至2016年7月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告边某某之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告边久新未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告边久新偿还借款本金29万元、并按借款合同约定利率计算利息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵某某对被告边某某的借款行为承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，建筑物抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告边某某签订协议抵押贷款承诺书，将本人名下位于陈相街道办事处凤山路某某号，建筑面积59.40、37.23平方米，房证号码：房权证字第某某号房屋抵押给原告，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对两处协议抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边某某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款本金29万元及利息（自2016年7月10日起按照合同约定方式计算至全部借款实际还清日止）；
二、被告赵某某对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6045元、公告费560元,由被告边某某、赵某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎 言 国
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 闻萍书记员王丹凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04037号
申请执行人武传玲，女，1977年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张宗周，男，1980年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20立案执行，执行标的为20150元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，但不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 纪佳宝
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执297号
申请执行人：宁芳华。
被执行人：占广文。
本院依据已经发生法律效力的连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0451号民事调解书确定的义务，向被执行人占广文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占广文存款22500.00元；或扣留、提取被执行人占广文未支取的收入22500.00元；或查封、扣押被执行人占广文所有的价值22500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年四月八日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执恢271号
申请执行人高新军，男，1976年10月28日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
委托代理人刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人方卫国，男，1976年1月19日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人高新军与被执行人方卫国民间借贷纠纷一案中，查明，根据本院已生效的（2013）鄂长阳民初字第00157号民事判决书确定的履行义务，被执行人方卫国应偿还申请执行人高新军人民币17000.00元，并承担诉讼费225元（不含延迟利息），前述履行内容至今分文未付。因被执行人方卫国长年外出打工，下落不明，其家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂长阳民初字第00157号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田礼民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁为标
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初4258号
原告：唐义刚，男。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
法定代表人：马铁元，男，系该村村主任。
被告：胡庆吉，男。
本院在审理原告唐义刚与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会、胡庆吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告唐义刚于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐义刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年八月二日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd0f6045-e8c8-4f73-b0e7-a96200ef84d2&imgId=ZmQwZjYwNDUtZThjOC00ZjczLWIwZTctYTk2MjAwZWY4NGQyMC5qcGVn01lydyh01)
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4852号
原告（反诉被告）：陈思佳，男，1991年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:王梅，天津平实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：融发装饰工程(天津)有限公司,住所地天津市河东区津滨大道164号(红星美凯龙综合馆一楼A8511号)。
法定代表人:杜瑞侠,该公司经理。
委托诉讼代理人：江积亮，该公司经理。
原告（反诉被告）陈思佳与被告（反诉原告）融发装饰工程(天津)有限公司（以下简称融发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈思佳的委托诉讼���理人王梅、被告（反诉原告）融发公司的委托诉讼代理人江积亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思佳向本院提出诉讼请求：1.融发公司返还陈思佳装修定金2000元、部分首付款5万元、贵宾卡费用100元，以上费用共计52100元；2.融发公司支付陈思佳违约金59700元；3.诉讼费由融发公司承担。事实和理由：2018年3月15日，陈思佳与融发公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），约定融发公司为陈思佳坐落津南区昆芳苑40-3号房屋进行装修，期限自2018年3月23日至2018年10月23日，工程价款19.9万元。合同签订后，陈思佳支付52100元，融发公司确未如期开工，且于4月28日口头告知无法履行合同，双方发生争议，因此起诉。
融发公司辩称，不同意陈思佳诉讼请求。1、双方签订的合同是双方真实意思表示，不存在欺诈和胁迫情形，是有���合同，目前合同在履行过程中，不存在返还情形；2、本案应是陈思佳不按合同约定履行，未按时、按比例给付工程首付款，违约人是陈思佳。3、融发公司行使先履行抗辩权。
融发公司提出反诉请求：1.陈思佳给付融发公司59700元；2.诉讼费由陈思佳负担。事实和理由：2018年3月15日，陈思佳与融发公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，陈思佳未按照合同约定给付81000元工程首付款，致使工程不能继续施工，因此提出反诉。
陈思佳针对反诉答辩意见：请求驳回融发公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，陈思佳与融发
公司签订合同，约定融发公司承包陈思佳坐落津南区昆芳苑40-3号别墅装修工程，工程期限210天，自2018年3月23日至2018年10月23日，工程款19.9万元，融发公司包工、包部分材料，陈思佳供应其余部分材料（见附件二、三）。签订合同当日，对预算、设计方案认可，付款60%，81000元；工程进度过半，中期工程验收通过3日内，付款比例35%，47200元；竣工，竣工验收通过3日内，付款比例3%，6800元。合同双方签字后生效，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应该协商一致后，重新签订补充协议。签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的30%支付违约金。
天津融发装饰报价表中约定：水电改造预付款，根据客户要求最终按实际发生延米数量计算（二手房按现场商议再定）。电路改造：地面及墙体走线35元/米。开槽，混凝土每米加10元。暗合/线盒20元/个（此电路用融发专供均为2.5㎡。4㎡和6㎡价格另计）。（详见水电工程验收单）……
2018年1月8日陈思佳父亲陈凯��付了贵宾卡费100元、装修定金2000元，2018年3月15日支付了部分首付款50000元。
本院认为，陈思佳主张融发公司工作人员口头告知水电报价过低，不能施工，合同不能履行。融发公司主张陈思佳没有按照约定支付首期工程款，因此未开工，合同不能履行。陈思佳和融发公司在接洽装修事宜时一直是融发公司工作人员黄翌在跟进，黄翌作为证人出庭证实同意陈思佳在进场施工后补齐首付款，现场交底时承诺水电改造五万元全包，但是工长勘验现场时称水电5万元做不了，双方就改造水电所需费用一事未达成一致意见。陈思佳和黄翌在洽谈时确认水电改造费用总计5万元，报价表中载明的是水电改造预付款5万元，属于合同约定不明。陈思佳与融发公司后续还在协商改造水电费用事宜，一直未达成一致意见，因此应视为双方就合同主要条款未达成一致意见。现因陈思佳已另行委托案外人装修房屋，合同已经不具备履行条件，故双方签订的合同解除。融发公司应将已经收取的费用退还给陈思佳。对于双方均主张的违约金，因双方就合同条款未达成一致，故关于违约金的本诉和反诉请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈思佳与被告（反诉原告）融发装饰工程(天津)有限公司于2018年3月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）融发装饰工程(天津)有限公司退还原告（反诉被告）陈思佳装修定金2000元、部分首付款5万元、贵宾卡费用100元；
三、驳回原告（反诉被告）陈思佳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）融发装饰工程(���津)有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取计1268元，反诉费1292元，减半收取计646元，由原告（反诉被告）陈思佳负担634元，被告（反诉原告）融发装饰工程(天津)有限公司负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘昱杉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初821号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告曾江，男，汉族，1976年12月21日出生，贵州省桐梓县人，居民，住贵州省桐梓县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告曾江、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1154号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：于相阳,男,1970年9月1日生,汉族,住新泰市。
被执行人：张振花,女,1972年10月3日生,汉族,住新泰市。
被执行人：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族，住新泰市。
被执行人：沈月翠,女,1959年3月16日生,汉族,住新泰市。
被执行人：张侠,男,1969年1月29日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王功莲,女,1971年1月27日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）新商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告于相阳、张振花拖欠原告借款本金人民币199000元及利息。被告于相阳、张振花于本判决生效之日起偿还原告借款本金、利息。被告尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告于相阳、张振花追偿。如被告不按本判决生效之日起五日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币775元，财产保全费人民币720元，由被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲负担。”被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币200495元及全部利息，本院于2017年3月2日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲实施拘传。被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划尹彦伦银行存款2390元,冻结张振花银行账户，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 巩志扬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5675号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：于欣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告于欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起���。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5251号
罪犯郦勇奔，男，1990年9月24日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月22日作出(2011)金永刑初字第910号刑事判决，以被告人郦勇奔犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦勇奔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郦勇奔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郦勇奔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但根据其原犯罪情节，应酌情少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郦勇奔准予减刑一年一个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4777号之一
原告:绍兴县吉富纺织实业有限公司,住所地绍兴市柯桥区城南大道336号。
法定代表人：陶吉生。
被告：绍兴县慢生活纺织科技有限公司,住所地绍兴市柯桥经济开发区创意路199号东区12幢12048号。
法定代表人：张誉邺。
本院在审理原告绍兴县吉富纺织实业有限公司与被告绍兴县慢生活纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县吉富纺织实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1345元，合计人民币1370元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一六年六月十三日
书记员 周 萍
原 告 斯 琴 格 日 乐 等 三 人 诉 被 告 哈 斯 巴 特 尔 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
(2015)达民初字第1159号
原告斯琴格日乐。
原告巴雅玛。
原告莎仁通格乐。
委托代理人刘桂荣，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告哈斯巴特尔。
原告斯琴格日乐等三人与被告哈斯巴特尔不当得利纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。原告斯琴格日乐等三人主张，原告斯琴格日乐系查干朝鲁妻子，原告巴雅玛、莎仁通格乐系查干朝鲁女儿，被告哈斯巴特尔为查干朝鲁哥哥。查干朝鲁于2015年去世。1989年10月份，查干朝鲁将户口从查干哈达苏木腾格淖尔嘎查迁入巴音花镇吉忽龙图嘎查。查干朝鲁在迁户口之前，在查干哈达苏木腾格淖尔嘎查承包了草场，且查干朝鲁的草场与被告哈斯巴特尔的草场在一起（提供了达茂旗牧区草牧场划分基本情况统计表复印件一份）。但是，国家发放的禁牧补贴款全部由被告领取。故现三原告起诉被告，要求给付查干朝鲁的2008年至2015年期间禁牧补贴款共28万元。被告哈斯巴特尔在答辩意见中提到，被告的承包草场人口共3人，分别为被告、被告妻子及被告女儿，没有查干朝鲁，并提供了草原承包合同及承包草场基本情况登记本。本院认为，领取禁牧补贴款是以集体经济组织成员享有草牧场承包经营权为前提的。本案争议的焦点实质为草场承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。故本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告斯琴格日乐等三人的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），退还三原告2750元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 额尔得木图
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 勇 峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国草原法》
第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6058号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：崔振琴，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告崔振琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十八日
书记员 魏欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1713号
申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司。
代表人宋飞，经理。
被执行人武立芳，女。
被执行人籍辉，男，汉族。
被执行人沈学峰，男。
本院在执行赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与武立芳、籍辉、沈学峰小额借款合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 乌 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1079号之一
原告：江阴市利康金属科技有限公司，统一社会信用代码91320281331048439H，住所地江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路2号。
法定代表人：沈缪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告：镇江丰源新能源科技有限公司，统一社会信用代码913211827899236454，住所地扬中市油坊镇明珠南路1号。
法定代表人：肖玲芳，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市利康金属科技有限公司与被告镇江丰源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市利康金属科技有限公司以双方已达成和解为由于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回对镇江丰源新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市利康金属科技有限公司向本院申请撤回对被告镇江丰源新能源科技有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市利康金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15694元减半收取7847元，财产保全费5000元，合计12847元（江阴市利康金属科技有限公司已预交），由江阴市利康金属科技有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐晓寅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢203号之一
申请执行人贺可营，男，汉族，农民。
被执行人于洪强，男，汉族，农民。
申请执行人贺可营与被执行人于洪强借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2014)沂南民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的32900元，被执行人于洪强接到通知后主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执恢202号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨恩田
审判员 宋付祥
审判员 姜召庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 李祥明
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执182号
案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：罗凌峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市马吃水。
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人罗凌峰缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初390号刑事判决书，被执行人罗凌峰应当缴纳罚金6000元。现查明，被执行人罗凌峰现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人罗凌峰有可供执行的财产随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十日
法官助理 郭礼平
书 记 员 詹曦芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5672号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：郭彪，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告郭彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起���。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执241号之一
申请执行人董军，住四平市铁西区。
被执行人四平市房地产开发经营有限公司。
申请执行人董军与被执行人四平市房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第257条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四平市房地产开发经营有限公司在银行的存款51406元（其中货款50000元、迟延履行期间的双倍债务利息743元、申请执行费663元）划拨到四平市铁西区人民法院执行局的账户上并给付申请执行人董军；
二、终结本院的（2016）吉0302民初336号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一六年七月十三日
书记员 张媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6044号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：单丽，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告单丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初56号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人洪绍强，男，1996年6月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住隆昌县。2015年1月8日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2016年2月13日刑满释放。2016年12月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期从2016年11月24日起至2017年6月23日止。2017年3月7日，因本案被公安机关从自贡监狱押解回隆昌，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人洪绍强犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人洪绍强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月24日，被告人洪绍强采用篾刀撬门的方法进入隆昌县黄家镇被害人刘某家中，盗窃了现金12元及价值413元的“三星”1869手机一部。现该被盗手机已经发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案说明、户籍证明、前科材料，受害人刘某的陈述，被告人供述，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，扣押决定书及清单，扣押笔录及发还清单，内江市公安局物证鉴定所法医生物物证检验报告书，隆昌县价格认证中心价格鉴定意见书，手机购买发票，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人洪绍强以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人洪绍强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人洪绍强能如实供述自己的罪行，自愿认罪，所盗手机已经发还受害人，可以从轻处罚。被告人洪绍强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十一月二十四日起至二○一七年十月二十三日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 静
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执374号之一
申请执行人熊周艺，男，1975年3月31日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B060。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程福德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A538。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
熊周艺依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1065号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币175216.39元及损失，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款。本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1065号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 孙宏磊
审判员 徐 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩德芳
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执恢65号之一
申请执行人：刘开毅，男，1955年1月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：童有玉，女，1965年9月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张凤举，男，1965年12月25日生，汉族，地址同上。
本院在执行申请执行人刘开毅与被执行人童有玉、张凤举民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘开毅与被执行人童有玉已达成和解并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1102执恢65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月三日
书记员 陆志豪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5200号
原告：张道刚，男。
委托诉讼代理人：张纪芹，女。
被告：慕庆柏，男。
被告：张玉标，男。
原告张道刚与被告慕庆柏、张玉标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道刚的委托诉讼代理人张纪芹，被告慕庆柏、张玉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，被告慕庆柏向原告借款30000元，借款期限至2014年8月3日，并由担保人张玉标提供担保。经原告多次催要，被告拖付。
被告慕庆柏辩称，借款属实，但扣了一个月的利息4500元，实际借款25500元，我已经分三次付给原告10000多元。
被告张玉标辩称，担保属实，请求协商处理。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告慕庆柏给原告出具的借款借据一份，证明被告慕庆柏借原告30000元。
被告慕庆柏、张玉标对原告张道刚提交的借款借据和担保没有异议。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告慕庆柏以资金短缺为由向原告借款30000元，并签订借款合同一份，借款借据载明：出借人为张道刚，借款人为慕庆柏，借款金额为30000元（叁万元整），借款月利率为2%，月息2分，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日；借款人必须于到期之日还清借款本息，若借款人逾期返还本息，除按合同约定支付利息外，另按日支付借款千分之三的违约金；担保人为出借人提供连带保证，保证期限为借款到期后的两年。借款后到期后，原告多次催要，被告拖付，保证人亦未履行保证义务。原告曾在2014年10月24日、2016年1月7日诉至本院，因被告慕庆柏下落不明撤诉。2016年8月份，原告再次诉来本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告张道刚与被告慕庆柏、张玉标之间民间借贷关系成立并生效，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告慕庆柏应履行偿还债务的义务。原告向法庭提供由被告慕庆柏签名的30000元借款借据，被告慕庆柏辩称实际借款为25500元，且已经还款10000余元，因原告不予认可，且被告慕庆柏未提供证据证明该主张，因此对被告慕庆柏的该主张，本院不予采纳；原告请求利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，所以原告请求年利息不超过年利率24％部分，本院予以支持；被告张玉标为借款提供连带责任保证，应依法承担相应的民事责任。综上所述，对原告诉讼请求的有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告慕庆柏于本判决生效后十日内给付原告张道刚借款30000元及利息（利息按年利率24％计算至付清为止）；
二、被告张玉标对上述借款本息承担连带清偿责任，在履行付款义务后有权向被告慕庆柏追偿；
三、驳回原告张道刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告慕庆柏、张玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5692号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：崔素芬，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告崔素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀兰，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，住盖州市
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ臻，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住盖州市
再审申请人韩秀兰因与被申请人ＸＸ臻土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第01682号民事裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩秀兰申请再审称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法再审。
本院认为，再审申请人韩秀兰与被申请人ＸＸ臻土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2015年6月15日作出（2015）盖民一初字第899号民事裁定，驳回韩秀兰的起诉。后韩秀兰就同一事实和理由又起诉至法院，系重复诉讼。原审本着“一事不再理”的原则，告知韩秀兰按照申诉程序处理，并驳回本次诉讼，并无不当。韩秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩秀兰的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨学然
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初176号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王士印，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌盗窃，于2017年6月7日被乾安县公安局取保侯审，因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被乾安县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第162号起诉书指控被告人王士印犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王士印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日10时许，在乾安县新东方驾校大厅内，被告人王士印将该驾校价值人民币2090元的数码相机盗走。
公诉机关认为，被告人王士印之行为已构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。
被告人王士印对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年6月6日10时许，被告人王士印在乾安县新东方驾校大厅报名前台上看见一台相机，见四周无人，便将相机放入包内，然后离开新东方驾校。该相机为索尼牌ILCE5000数码相机，经鉴定价值人民币2090元。
案发后，乾安县公安局已将相机返还被害人。
上述事实，被告人王士印在庭审过程中亦无异议，并有被害单位负责人王建军的陈述，乾安县价格认证中心乾价证认﹝2017﹞42号价格认定结论书。乾安县公安局2017年6月6日调取的乾安县新东方驾校报名处全天视频监控录像光盘一张，现场照片，抓获经过，发还笔录，户籍信息，无前科劣迹证明，被告人王士印的供述足以证明。
本院认为，被告人王士印以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案一次，涉案价值2090元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王士印如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后涉案物品已返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人王士印犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 吴桂香
二〇一七年十月二十三日
书记员 于晓敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)咸中民终字第00356号
上诉人(原审被告)陕西汇豪宏发投资有限公司。
住所地：兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘海娥。
上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司因与被上诉人刘海娥商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院(2013)兴民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路、被上诉人刘海娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月12日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以315349元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元11层1203号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定(部分内容)：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明(部分内容)：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款165349元、按揭15万元。被告至今未向原告书面通知交房。
原审认为，2011年8月12日原告刘海娥与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金9000元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金9000元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局(2011)64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予以支持，对被告辩称其不应承担该费用的主张本院子以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年8月12日原告刘海娥与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘海娥违约金9000元。三、驳回原告刘海娥要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第6幢2单元11层1203号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司不服，上诉称，上诉人延期交房是因不可抗力，现不是上诉人不交房，而是被上诉人以延期交房为由拒绝接受房屋。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘海娥未作书面答辩。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，多雨天气是合同订立之初可预见的，不能认定为不可抗力，上诉人以此作为迟延交房的理由是不正确的。上诉人虽称其曾通过电视台播放交房通知的事实，但该种情形不符合双方签订的《商品房买卖合同》有关交房通知方式的约定。上诉人交房的方式明显不符合合同的约定，且上诉人不能提供被上诉人以延期交房为由拒绝接受房屋方面的充分有效证据，故原判由上诉人付给被上诉人合同约定的违约金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《
javascript:SLC(5110,0)中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript:SLC(5110,153)一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 储 怡
审 判 员 刘联胜
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月一日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4710号
原告：时志明，男，1943年7月25日出生，住河北省张家口市。
原告：时志海，男，1954年2月21日出生，住河北省张家口市。
被告：时之战，男，1969年10月26日出生，住北京市延庆区。
被告：时东芝，男，1955年2月20日出生，住北京市延庆区。
被告：时芝密，男，1973年6月27日出生，住北京市延庆区。
被告：张艳平，女，1982年1月19日出生，住北京市延庆区。
原告时志明、时志海与被告张艳平、时芝密、时东芝、时之战恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时志明，原告时志海，被告张艳平，被告时芝密，被告时东芝，被告时之战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时志海、时志明向本院提出诉讼请求：要求四被告将位于北京市延庆区永宁镇某村某号宅院恢复原状、拆除围墙并要求四被告赔偿损失2000元。事实和理由：我们二人系兄弟关系，祖上留下北京市延庆区永宁镇某村某号宅院半处，有住宅北房东侧三间，东房三间。我们的父亲生前一直住在该宅院内，1984年父亲去世。2017年3月开始，我们发现四被告在我们的院内挖沟，将原有的门道拆除，建了围墙，打地基准备建房。同时我们的东房被四被告破坏，院内三棵树木被四被告伐倒。
时之战辩称，原告说的位于北京市延庆区永宁镇某村某号院内北房三间的所有权和使用权是我伯父时全宗的，时全宗一直由我父亲赡养，1992年时全宗去世后，经村党支部、村委会处理该房屋及宅院由我父亲继承，我父亲去世后，该房屋由我继承，也一直由我管理使用。原告起诉要求我拆除围墙，恢复原状，但原告并未提交宅基地权属使用证，也没有延庆区政府或永宁镇政府的书面权属证据。我们之间的纠纷实属宅基地使用权权属争议，不属于法院审理裁决范围。
张艳平、时芝密、时东芝辩称，我们的答辩意见同时之战。
本院经审理认定事实如下：二原告与四被告系同一家族成员。祖上早年分家，二原告及时志成家分得位于北京市延庆区永宁镇某村某号北房东边3间和东房3间。1989年5月27日，二原告及时志成因上述房屋与被告的叔叔时留山发生纠纷，后经调解我院出具了（1989）延法永民字第54号民事调解书，载明：时志明、时志成、时志海与时留山系堂叔侄关系，祖上早年分家，时志明、时志成、时志海家分得北房东边三间，东房三间，时留山家分得北房西边2间半，西房3间，1989年双方因北房半间发生纠纷，经调解双方达成以下协议：北房5间半，东边三间归时志明、时志成、时志海所有，西边2间半归时留山所有。二原告及时志成随后将北房东边3间锁上，将东房3间交给其叔叔时全宗使用。1992年时全宗去世，被告及家人为其办理了后世。被告时之战将其杂物堆放于二原告所有的北房东边3间及东房3间内。2012年7月23日，二原告及时志成诉至本院，要求被告，腾退北房东边3间和东房3间，赔偿门和门头柜损失1500元，给付占用房屋的租赁费2400元。本院于2012年9月18日作出（2012）延民初字第03217号民事判决书判决：“一、被告时之战于本判决生效后七日内腾退北京市延庆区永宁镇某村某号北房东边三间和东房三间，将上述房屋交付原告时志明、时志成、时志海。二、驳回原告时志明、时志成、时志海的其他诉讼请求。”2017年3月份，被告时之战在二原告院落内挖地基、建围墙，准备建房。原告出面阻止，四被告出面干涉。2017年5月17日，二原告诉至本院要求，被告拆除围墙、恢复宅院原状并且要求被告赔偿树木损失2000元。庭审中，二原告称时志成已去世，其继承人放弃诉争房屋的继承权，并于庭后提交放弃继承材料。庭审过程中，被告时之战表示庭后申请对（1989）延法永民字第54号民事调解书的再审，庭后向本院提起再审，本院中止本案审理。本院向二原告送达了相应手续后，经审查被告时之战的申诉时效已过，故被告时之战撤回再审申请，后欲通过信访途径解决。庭审中，被告时之战认可建房挖地基及砍到一棵树的事实，二原告亦认可其余三被告并未实施侵权行为，只是对原告阻止被告时之战的行为予以干涉。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的《土地执照存根》不足以推翻本院作出的（1989）延法永民字第54号民事调解书，被告也无其他证据证明诉争房屋为其所有，二原告提交的证据足以证明其对诉争房屋拥有所有权，故二原告要求被告拆除围墙将宅院恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二原告主张被告将其院内三棵树木砍伐，仅提交院内存放的木料，但未提供充分证据予以证实，被告仅认可砍伐一棵树木的事实，故而原告要求被告赔偿其2000元的诉讼请求，本院酌定为500元。因被告时东芝、时芝密、张艳平仅对原告阻止被告时之战的行为予以干涉，而非直接侵权人，故原告要求上述三被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告时之战十五日之内将建在原告时志海、时志明位于北京市延庆区永宁镇某村某号院内围墙及地基拆除并恢复原状。
二、被告时之战赔偿原告时志海、时志明树木损失五百元，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告时志海、时志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告时之战负担，于判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一七年十一月二日
书记员 冯思宇
书记员 程雪鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初103号
原告垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路418号，组织机构代码78158398-1。
法定代表人龚洪均，该公司总经理。
被告杨忠，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨森，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院受理原告垫江县骑安商贸有限公司诉被告杨忠、杨森追偿权纠纷一案，原告垫江县骑安商贸有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县骑安商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，依法减半收取74.5元、诉讼保全申请费160元，共计234.5元，由原告垫江县骑安商贸有限公司负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖智磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2636号之二
原告：黄林得，男，汉族，1975年5月15日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：赵希华，男，汉族，1972年9月13日出生，住广西桂林市象山区。
被告：黄清干，女，汉族，1976年12月14日出生，住住广西桂林市象山区。
两被告委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄林得与被告赵希华、黄清干民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄林得撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元（原告均已预交），由原告负担。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 蒋莉秦
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014)杭临行初字第13号
原告：吴云珩。
原告：吴云良。
两原告的共同委托代理人：浦映超。
被告：临安市规划建设局，住所地临安市锦城街道横潭路111号。
法定代表人：杨卫国。
委托代理人：章炯。
原告吴云珩、吴云良诉被告临安市规划建设局城市规划行政许可纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理。原告吴云良、原告吴云珩和吴云良的共同委托代理人浦映超、被告临安市规划建设局的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云珩、吴云良起诉称：两原告与孙高粱系邻居。2001年期间，被告批准孙高粱在景杉路318号建造四层和七层楼房。但孙高粱在建造过程中擅自将四层升至五层，七层升至九层，严重影响了两原告通风采光。经两原告举报，临安市城市管理行政执法局于2010年9月30日对孙高粱作出处罚决定，罚款并责令孙高粱补办建房手续。孙高粱随后向被告提交相关资料申请补办手续，但提交的《日照分析报告》不考虑周边房屋因素即认定房屋符合采光标准，被告在审查材料过程中也未尽到审查义务即为孙高粱补办了建设工程规划许可证，该行为违法。现诉至法院，请求判令：依法撤销临安市规划建设局作出的建字第2011-539号《建设工程规划许可证》。
原告向本院提供了一组证据，即2011-539号《建设工程规划许可证》，欲证明被告临安市规划建设局作出的被诉具体行政行为的事实。
被告临安市国土局答辩称：一、本案起诉已超过法定期限，请求法院裁定驳回起诉。被告于2011年6月8日核发涉诉2011-539号《建设工程规划许可证》前，在现场进行建设工程规划批前公示，公示期限为10日，公示期限内无任何单位或个人提出异议。且依据吴云珩、吴云良与孙高粱签订的调解协议书，吴云珩、吴云良知道被诉2011-539号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》法释（2008）8号的相关规定，本案起诉已超过法定期限。二、被告核发的2011-539号《建设工程规划许可证》符合法定程序，适用法律、法规正确。
被告向本院提供的证据及法律依据有：
证据1、2011-539号《建设工程规划许可证》（2014杭临行初字第12号）1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被诉具体行政行为的内容。
证据2、临安市规划建设局窗口承诺件通知书1份、土地使用权出让合同及国有土地使用证1份（与原件核对一致的复印件）、临政发（2002）91号文件1份（与原件核对一致的复印件）、临安市城东区块控制性详细规划1份、工作联系单（编号2011051701）1份、临安市城市管理行政执法局行政处罚决定书（临城法罚字[2009]1616号，与原件核对一致的复印件）1份、对被处罚人孙高梁的罚没财物专有票据及收据各1份（与原件核对一致的复印件）、公开征求相邻住户的意见函2份、现场公示照片2份、原告与孙高梁的调解协议书1份、临安房屋实测面积汇总表1份、房产实测测绘成果报告（编号新0030**—1、编号新0030**—2）1份、竣工地形图1份（复印件）、建筑施工图1组（复印件）、临安市建设工程规划审批表1份，欲证明被告作出具体行政行为的事实依据。
证据3、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》各1份，欲证明被告作出具体行政行为的法律依据。
经审理查明的事实：
原告吴云珩、吴云良与孙高粱系邻居。孙高梁分别于2001年4月22日、8月20日向被告临安市规划建设局申请建设工程规划许可，被告批准孙高梁在临安市锦城街道景杉路318建造四层（高度15.2米）和七层（高度23.1米）砖混结构综合楼。后孙高梁在建造过程中擅自调整建筑高度，将原定四层升至五层，七层升至九层。原告吴云珩、吴云良认为孙高梁的房屋严重影响了其房屋的通风采光，遂向临安市城市管理行政执法局举报。临安市城市管理行政执法局在2010年9月30日对孙高梁作出行政处罚，责令孙高梁在三个月内补办案涉房屋审批手续并处罚款。原告吴云珩、吴云良不服，复议、信访。2011年3月2日在临安市信访局、临安市规划建设局、临安市城市
管理行政执法局主持下，原告与孙高梁达成《调解协议书》，其中约定：如规划建设部门同意向孙高梁补办案涉房屋房产证，吴云珩、吴云良无异议。后孙高梁向临安市规划建设局申请补办案涉房屋《建设工程规划许可证》，临安市规划建设局在2011年5月2日至12日对该申请项目作规划批前公示，依据临安市城市管理行政执法局《行政处罚决定书》（临城法罚字（2009）1616号）、工作联系单（编号2011051701）、房产实测绘成果报告（编号新0030**—1、编号新0030**—2）以及吴云珩、吴云良与孙高梁签订的《调解协议书》等批准补办，于2011年6月8日颁发《建设工程规划许可证》。2012年7月18日，孙高梁依据上述《建设工程规划许可证》等材料，向被告临安市规划建设局办理相应房屋所有权登记。2014年1月2日，原告认为被告临安市规划建设局采用孙高梁提供的虚假《日照分析报告》，办理相应房屋所有权登记的行为违法，诉至本院。本院审理后，作出（2014）杭临行初字第2号行政判决，驳回吴云珩、吴云良的诉讼请求。该判决现已生效。2014年5月12日，原告吴云珩、吴云良认为临安市规划建设局采用孙高梁提供的虚假《日照分析报告》，为其补办了建设工程规划许可证的行为违法，又诉至本院，要求撤销临安市规划建设局作出的建字第2011-539号《建设工程规划许可证》。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。就本案，被告临安市规划建设局作出的建字第2011-539号《建设工程规划许可证》是孙高梁申请办理相应房屋所有权登记的前置审批手续，原告于2014年1月2日向本院提起不服房屋登记管理行政诉讼时，应当知道本案被诉具体行政行为的内容。其次，原告与孙高梁就建字第2011-539号《建设工程规划许可证》许可的建设项目纠纷起于2009年10月。从原告向临安市城市管理行政执法局举报，原告不服临安市城市管理行政执法局对孙高梁处罚提起复议，到原告对孙高梁补办的房产登记证合法性提起诉讼，再至本案，纠纷已达数年。被告作为行政主管部门也曾于2011年3月期间多次参与双方调解。最终，被告依据原告在调解协议书承诺的“如规划部门同意孙高梁补办房产登记证，吴云珩、吴云良无异议”，作出涉诉具体行政行为等事实，也与原告诉称不知道被诉具体行政行为完全不符。且建字第2011-539号《建设工程规划许可证》许可的建设项目在2009年10月前已建造完毕，原告在明知案涉许可的建设项目对其房屋实际可能造成通风采光影响的情况下，已同意孙高梁补办房产登记证，现又诉至本院，也与理无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴云珩、吴云良的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 骆金伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 应 秋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1609号之一
申请执行人陈密林，男，1959年6月23日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人陈密萍，女，1956年9月2日生，汉族，无业，住青岛市四方区。
被执行人陈密德，男，1965年5月12日出生，汉族，无业，住青岛市四方区。
被执行人陈密华，女，1953年9月2日生，汉族，青岛造纸厂退休职工，住青岛市四方区。
被执行人陈密莲，女，1962年8月25日出生，汉族，青岛泡沫塑料厂退休职工，住青岛市四方区。
依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院（2011）四民初931号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因本院已强制执行完申请人依据青岛市四方区人民法院（2011）四民初931号民事判决书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人依据青岛市四方区人民法院（2011）四民初931号民事判决书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初4419-2号
原告：桐乡市濮院建鸿纺织面料商行。住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**************号机械辅料城****室。注册号330483620169051
经营者：周阿珍，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市四都乡丁岙村。公民身份号码330323197802045518
委托代理人：沈海春、朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：程瑞，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇路口村老槽坊组。公民身份号码340123199110034674
本院于2016年6月13日受理原告桐乡市濮院建鸿纺织面料商行诉被告程瑞买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2016��8月22日依法转入普通程序。审理中，原告于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市濮院建鸿纺织面料商行撤回起诉。
本案受理费4904元，减半收取2452元，由原告桐乡市濮院建鸿纺织面料商行负担。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017)湘1224执恢86号
武果秀、侯自平、唐伟、罗勇：
申请执行人武果秀、侯自平与被执行人唐伟、罗勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）溆民二初字第2145号民事判决书确定的义务，申请执行人武果秀、侯自平于2016年5月13日向本院申请执行，在恢复执行过程中，申请执行人武果秀、侯自平与被执行人唐伟于2017年7月24日达成执行和解协议，申请执行人武果秀、侯自平同意被执行人罗勇、唐伟一次性支付借款本金10万元及利息7088元结案，由罗勇付105000元，唐伟付2088元，申请执行人侯自平、武果秀放弃剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息；案件受理费1295元及执行费1617元由被执行人唐伟承担。被执行人按执行和解协议履行后，本案按执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
二〇一七年七月二十四日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初719号
原告金秀凤，女，1978年8月7日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市蔬园乡。
被告陈会艮，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原告金秀凤诉被告陈会艮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告金秀凤到庭参加诉讼，被告陈会艮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金秀凤诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要，于2014年8月分批次共向原告借款17万元，被告承诺2015年末全部还清。被告于2016年5月31日偿还原告借款本金3万元，2016年7月12日偿还原告借款本金3万元，之后，未还款。请求法院判令被告偿还借款本金11万元及利息，利息计算方式1、自2015年6月8日起至2016年5月30日，按借款本金17万元，年利率6%计算，2、自2016年5月31日至2016年7月11日按借款本金14万元，年利率6%计算，3、自2016年7月12日至本息全部清偿之日止，按借款本金11万元，年利率6%计算。
被告陈会艮未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告金秀凤为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条一份，转账凭证五份，汇款明细两份，证实被告陈会艮于2015年6月8日向原告借款17万元，被告于2016年5月31日偿还原告借款本金3万元，2016年7月12日偿还原告借款本金3万元。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告的诉讼主张及相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因生意需要，于2014年8月多次向原告借款，2015年6月8日经双方对账后，被告尚欠原告借款本金17万元，被告为原告出具欠据一份，并亲笔签名。后，被告分别于2016年5月31日，同年7月12日偿还原告借款本金3万元，合计6万元。现原告请求法院判令被告偿还借款本金11万元及利息，利息计算方式1、自2015年6月8日起至2016年5月30日，按借款本金17万元，年利率6%计算，2、自2016年5月31日至2016年7月11日按借款本金14万元，年利率6%计算，3、自2016年7月12日至本息全部清偿之日止，按借款本金11万元，年利率6%计算。另，本院依法查封被告陈会艮所有的位于鹤岗市工农区丰麟家园金座高层x室（房权证工农区字第x号）住宅房屋。查封期限自收到本裁定之日起3年。
本院认为，原告金秀凤与被告陈会艮之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，有被告为原告出具的欠条为证。被告陈会艮应当按照合同约定履行偿还借款义务，因被告未履行还款义务，原告金秀凤有权要求被告陈会艮偿还欠款，亦有权要求被告给付逾期利息，且利息标准不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故对原告金秀凤的诉讼请求，予以支持。被告陈会艮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈会艮于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀凤借款本金11万元及利息，利息计算方式1、自2015年6月8日起至2016年5月30日，按借款本金17万元，年利率6%计算，2、自2016年5月31日至2016年7月11日按借款本金14万元，年利率6%计算，3、自2016年7月12日至本息全部清偿之日止，按借款本金11万元，年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，公告费2020.00元，由被告陈会艮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 韩凤英
二〇一六年十月三日
书 记 员 刘 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3941号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：林岩，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告林岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3180号
原告李俊俊，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告陆锦涛（第一被告），男，1947年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海共新化妆品有限公司（第二被告），住所地上海市。被告陆月红（第三被告），女，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理���告李俊俊诉被告陆锦涛、被告上海共新化妆品有限公司、被告陆月红民间借贷纠纷一案中，原告李俊俊于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊俊撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李俊俊负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0827执293号
申请执行人：王海侠，女，1979年6月16日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：刘小芹，女，1967年8月11日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初214号民事调解书,于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小芹的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年二月八日
书记员 方东亮
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执312号之一
申请执行人曹乃文。
被执行人徐军。
申请执行人曹乃文与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）邮民初字第1109号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方一致确认，徐军欠曹乃文借款本金310000元，徐军自愿于2015年9月30日前归还40000元，2015年12月30日前还清余款270000元。如徐军有逾期付款行为，曹乃文可就徐军所有应付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费5950元减半收取2975元，由徐军承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在被执行人徐军名下位于高邮镇水韵星城6幢1501号的房产进行查封外（查封期限为自2016年4月6日起至2019年4月5日止，该房屋为徐军与案外人叶凤娟共同共有，且该房屋已经抵押给案外人王玉宏），未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院依法将被执行人徐军纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5696号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：刘玉荣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6047号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：戴成瑞，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告戴成瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣