广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5041号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦37楼。
法定代表人：叶志容，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所实习律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广东省广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京爱奇艺科技有限公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告广东省广播电视网络股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝团、唐军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京爱奇艺科技有限公司诉称：原告是热播电视剧《老九门》（以下简称涉案电视剧）独家信息网络传播权所有人。该剧具有较高知名度及影响力。被告未经授权在其运营的“U互动+”安卓系统手机端和IOS系统手机端上在线播放涉案电视剧，侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大损失。故原告诉至法院请求判令被告：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在“U互动+”安卓系统手机端和IOS系统手机端提供涉案电视剧的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50万元；3.在其官方网站及“U互动+”手机电视APP首页发布声明，消除影响。
被告广东省广播电视网络股份有限公司辩称：1.原告未提供涉案电视剧的版权登记证明，所提供的证据无法证明原告享有信息网络传播权。2.原告未提供“U互动+”和“谷豆TV”手机软件上线运营主体的证据，无法证明被告是“U互动+”和“谷豆TV”手机软件的运营者。3.“U互动+”和“谷豆TV”手机软件上没有任何收费内容、也未插播任何广告，且涉案电视剧在“U互动+”和“谷豆TV”手机软件的点击量和下载量较少，原告主张的50万元赔偿金额过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市文化广播影视管理局于2016年6月27日经审查核发的（沪）剧审字（2016）第018号《国产电视剧发行许可证》载明，剧目名称《老九门》，长度48集，申报机构为上海慈文影视传播有限公司。
原告提供的电视剧《老九门》片尾截图显示，该剧出品单位为北京爱奇艺科技有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司、上海慈文影视传播有限公司、南派泛娱有限公司，联合出品单位为霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司、广东国奥影业传媒有限公司，联合制作单位为上海视骊影视制作有限公司、阿诺（上海）影视文化工作室。
2016年，上海慈文影视传播有限公司、南派泛娱有限公司、霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司、广东国奥体育发展有限公司（原广东国奥影业传媒有限公司）、上海视骊影视制作有限公司、上海阿诺影视文化工作室分别出具《声明》称其系电视连续剧《老九门》的出品单位之一，确认原告独占性享有该剧的信息网络传播权和维权的权利以及上述权利的转授权。
2016年11月24日，上海东方娱乐传媒集团有限公司出具《版权声明》称其作为涉案电视剧联合出品单位之一，享有涉案电视剧的卫视首轮非黄金档播映权、首轮播出后在上海地区内有线、无线电视播映权以及片尾联合出品的署名权，不享有其他权利。
原告另提交于中华人民共和国国家版权局官网网页打印件一份，显示《2016年度第五批重点作品预警名单》，其中包括涉案电视剧，并载明该剧权利主体为爱奇艺，授权形式为独家，授权期限为永久，分销、置换情况为无。
2017年6月10日，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第43095号公证书，该公证书显示2017年5月27日，使用苹果手机安装并打开“U互动+”手机应用软件，该软件显示多部电影及电视剧，其中包括电视剧《老九门》，其播放列表显示共48集，随机选择其中部分剧集选段播放，播放剧集片长39-41分钟，可以随意拖动进度条播放。经比对，上述播放的内容与涉案电视剧的相应剧集内容一致。“U互动+”手机应用软件中的“关于我们”页面显示“广东广电网络”，“生活”版块页面底端显示“版权所有：广东省广播电视网络股份有限公司”“网站备案号粤I**备12040101号-1”字样。
2017年6月10日，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第44375号公证书，该公证书显示2017年5月27日，使用华为手机安装并打开“U互动”手机应用软件后，经更新自动安装“谷豆TV”手机应用软件。该软件显示多部电影及电视剧，其中包括电视剧《老九门》，其播放列表显示共48集，随机选择其中部分剧集选段播放，播放剧集片长39-41分钟，可以随意拖动进度条播放。经比对，上述播放的内容与涉案电视剧的相应剧集内容一致。“谷豆TV”手机应用软件中的“关于我们”页面显示“广东广电网络”，“生活”版块页面底端显示“版权所有：广东省广播电视网络股份有限公司”“网站备案号粤I**备12040101号-1”字样。
被告对上述公证内容均无异议，但当庭辩称“谷豆TV”并非其开办运营，亦无法确认“U互动+”手机应用软件是否系其开办运营、上述电影是否由被告上传。庭后被告未能在本院指定期间提交明确意见。
另查明，原告向本院提起系列案件诉讼，本院以（2018）粤0106民初5041-5044号立案并合并审理。原告主张每案合理费用5000元包括公证费1000元、律师费3000元、差旅费1000元，就上述费用未提交相关票据。
以上事实，有原告提交的《国产电视剧发行许可证》、《版权声明》、《声明》、片尾署名截图、涉案电视剧视频、公证书及封存光盘、网页截屏等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的涉案电视剧的《国产电视剧发行许可证》、片尾署名截图、《版权声明》、《声明》、涉案电视剧视频可以证实原告享有涉案电视剧的独家信息网络传播权，在被告无相反证据的情况下，本院确认原告已经取得涉案电视剧的信息网络传播权及维权权利，可以提起本案诉讼。被告辩称原告并未享有涉案电视剧的信息网络传播权，其抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予采纳。
原告提交的公证书显示，“U互动+”和“谷豆TV”的网页页面都显示“广东广电网络”和“版权所有：广东省广播电视网络股份有限公司”“网站备案号粤I**备12040101号-1”字样。本院认为，网页底部的版权所有及网站备案号是网站运营方的普遍标识方式，足以说明该网站的网站备案信息及运营人。被告辩称上述字样系跳转其他网站的链接，该陈述并不符合常理，也未能举证予以证明，本院对此不予采纳。被告另提交（2018）沪0104民初8599号案件诉讼材料，称其并非“谷豆TV”手机应用软件的责任主体。本院认为案外人就“谷豆TV”手机应用软件向他人主张权利的事实与本案无关，也不足以证明被告与“谷豆TV”手机应用软件无关，本院对此不予采信。根据上述手机应用软件的网页内容信息，本院确认涉案手机应用软件均系被告开办运营，被控侵权电视剧亦由被告上传并提供在线播放服务。
被告未经原告许可，擅自在其实际运营的手机应用软件中提供涉案电视剧的在线播放服务，虽然仅播放部分剧集的部分内容，但该手机应用软件中的播放列表排列整齐完整，播放的剧集片长与涉案电视剧的片长相符，故本院确认被告提供涉案电视剧全集全部内容的在线播放服务。该行为侵害了原告依法享有涉案电视剧的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于原告要求被告在其官方网站及涉案软件首页发布声明、消除影响问题。鉴于被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告并非涉案电视剧的作者，亦未有证据显示原告的其他人身权利受到实际损害，故本院对其该项诉请不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权行为而获得的利益的具体数额均无足够证据证实，考虑涉案电视剧系在侵权行为发生时发行不满1年的知名电视剧，被告作为专门从事影视作品播放服务的企业，对于影视作品的著作权应当更加关注并积极避免侵权，本案中被告擅自播放涉案电视剧并在“电视剧”的“最新版块”的显著位置展示播放按钮，主观侵权故意明显。本案综合上述情况确定经济损失数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费、公证费、差旅费，律师费发票、公证费发票、差旅费发票虽未提交，考虑到律师确有出庭、相关公证书已作为证据出示，本院综合考虑案件难易程度及本案为系列案之一等因素酌情支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东省广播电视网络股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止对电视剧《老九门》的侵权行为；
二、被告广东省广播电视网络股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币53000元；
三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担3275元，被告广东省广播电视网络股份有限公司负担5525元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 游 丽
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 杨方舟
书 记 员 沈永华