wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东二法虎执字第80-1号
申请执行人：东莞市新鸿基混凝土有限公司，住所地：东莞市沙田镇福禄沙村。组织结构代码：76844564-8。
法定代表人：虞小流，该公司董事长。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所实习律师。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：杨跃。
申请执行人根据已发生法律效力的东莞市第二人民法院(2013)东二法虎民二初字第368号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人并没有履行上述法律文书所确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖北南楚建筑工程有限公司银行存款人民币2,000,724.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 邹溪海
代理审判员 江建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 王济群
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第670号
原告张某某，男，1985年12月27日生，汉族，个体工商户，现住松原市。
被告周某某，男，1979年6月30日生，汉族，个体工商户，户籍地扶余市。
原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告周某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告于2013年7月18日因经营百货批发资金周转困难，向原告借款25400元。后多次催要借款，被告只偿还了10000元，尚欠借款15400元没有偿还，故诉至法院，请求判令被告给付借款15400元。
被告周某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告周某某向原告张某某借款25400元。该事实有原告出示的2013年7月18日借据予以证实，本院予以采信。另查明，被告已偿还原告借款10000元，尚欠15400元。上述事实有原告的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告张某某与被告周某某因自然人之间借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，2013年7月18日，被告向原告借款25400元，已偿还10000元，尚欠15400元，现原告要求偿还，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周某某偿还原告张某某借款人民币15400元。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 威
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3324号
原告兖州煤业股份有限公司东滩煤矿，住所地：邹城市中心店镇。
法定代表人刘健，矿长。
被告李敬旺，男，成年，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告兖州煤业股份有限公司东滩煤矿诉被告李敬旺恢复原状纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兖州煤业股份有限公司东滩煤矿撤回起诉。
案件受理费4925元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一六年八月十八日
书记员 王秀琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1020号
原告：中山市金所模具科技有限公司，住所地中山市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。
被告：黄世源，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市。
本院在审理原告中山市金所模具科技有限公司诉被告黄世源财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市金所模具科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为713元，由原告中山市金所模具科技有限公司负担（原告中山市金所模具科技有限公司已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年一月十八日
书 记 员 李文琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3063号
原告姜永文。
原告孟令荣。
被告付成慧。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
原告姜永文、孟令荣与被告付成慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永文、孟令荣与被告付成慧的委托代理人胡苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永文、孟令荣诉称：被告因经营挖掘机资金不足于2014年7月左右向原告借现金105000元，约定一个月后偿还，到期后原告多次向被告要求偿还借款，被告以暂时没钱为由，拒绝偿还，并于2014年8月6日出具欠条一张，原告经多次催要，该借款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款105000元及利息。
被告付成慧辩称，原告与答辩人双方从未发生本案105000元的借贷业务往来，原告从来没有交付给答辩人105000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜永文与原告孟令荣系夫妻关系。被告付成慧于2012年3月30日向原告孟令荣借款200000元，并向原告出具借条一张。2014年8月6日，被告付成慧向原告姜永文、孟令荣出具欠条一张，内容为：“欠条今欠孟令荣姜永文现金￥105000元大写壹拾万零伍仟元整欠款人：付二明付成慧身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：付云亮身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2014.8.6”。庭审过程中，原告主张该欠条内容中的“欠条今欠孟令荣姜永文现金￥105000元大写壹拾万零伍仟元整欠款人：付二明付成慧”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及下面的时间“2014.8.6”系被告付成慧本人书写、签名。被告认可上述欠条中“欠条今欠孟令荣姜永文现金￥105000元大写壹拾万零伍仟元整欠款人：付二明付成慧”系由被告付成慧本人书写、签名，但不认可“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及下面的时间“2014.8.6”系由被告付成慧本人书写，本院询问被告付成慧是否对欠条上的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及下面的时间“2014.8.6”进行笔迹鉴定，被告放弃对上述内容进行笔迹鉴定。原告主张被告向原告借款200000元，口头约定利率按照月利率2分计算，被告于2014年8月6日就借款本金200000元自2012年3月30日至2014年8月6日期间的利息向原告出具了上述欠条。被告主张本案所涉的105000元系借款本金200000元的利息，自2015年2月份按照月利率4.5分计算至2015年6月份，被告在原告的胁迫下书写了欠条，但被告未提供相关证据证明原告对被告进行了胁迫，原告亦不认可其对被告进行了胁迫。原、被告就本案所涉欠款105000元的支付事宜，协商未果，为此成诉。
另查明，原告孟令荣于2015年6月份诉至本院要求付成慧等人偿还于2012年3月21日借款10万元、于2012年3月30日的借款20万元，原、被告在该案的庭审过程中均陈述上述借款未约定利息，本院对该案进行审理后，作出（2015）临罗商初字第950号判决，判决付成慧于该判决生效后五日内偿还孟令荣借款本金205500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月23日起至本判决确定的履行期满之日止）。在本案中，原告主张在（2015）临罗商初字第950号案件的审理过程中，原告为了照顾亲情，未向被告主张本案所涉的利息105000元，也未提交本案所涉的欠条，后来发现被告做事不合适，才另行起诉被告要求被告支付借款利息共计105000元。
上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的借条、本院调取的材料及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告付成慧于2012年12月30日向原告姜永文借款20万元，后被告付成慧就该笔借款的利息10.5万元向原告重新出具欠条，以上事实，由被告出具的欠条及原、被告在庭审过程中的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告放弃对欠条上的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”及时间“2014.8.6”进行笔迹鉴定，视为被告认可上述内容系被告本人书写，故本院认定本案欠条的出具时间为2014年8月6日。被告未提供相关证据证明原告对被告存在胁迫行为，原告亦不认可其胁迫被告书写欠条，故被告主张其受原告胁迫书写欠条的主张，因证据不足，依法不予支持。原告主张本案欠条记载的欠款10.5万元，系被告向原告借款20万元本金的利息，自2012年3月30日按照月利率2分计算至2014年8月6日，原告的上述主张由被告出具的欠条予以证实，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。被告主张欠条上记载的欠款10.5万元系被告向原告借款20万元本金的利息，自2015年2月份按照月利率4.5分计算至2015年6月份，因被告提供的证据不足以证明该主张，且欠条上记载的出具日为2014年8月6日，与被告所主张的时间明显不符，故被告关于上述利息计算时间及计算标准的主张，证据不足，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告于庭审过程中提供的由被告出具的欠条，能够证明原、被告双方于2014年8月6日就2012年3月30日借款本金20万元的利息按照月利率2分（即年利率24%）进行结算，并由被告重新出具欠条，因这期间的借款利率没有超过年利率24%，依法应予以支持。原、被告在本院审理（2015）临罗商初字第950号一案中，均未就本案所涉的10.5万元提出主张，且（2015）临罗商初字第950号判决中涉及的系借款本金20万元自2015年6月23日之后的利息，未涉及借款本金20万元自2012年3月30日至2014年8月6日期间的利息，原告就本案所涉10.5万元主张权利，不属于重复起诉，故原告姜永文、孟令荣要求被告付成慧偿还借款10.5万元，符合法律规定，依法予以支持；原告再要求被告支付10.5万元的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，依法不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付成慧于本判决生效后十日内返还原告姜永文、孟令荣借款105000元；
二、驳回原告姜永文、孟令荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告付成慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执727号
申请人凌海滨与被执行人孙城民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）杭富场商初字第445号民事判决已经发生法律效力。权利人凌海滨于2016年01月27日申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。执行标的为人民币45000元，另应向本院交纳案件受理费945元、执行费575元。
本案在执行过程中,双方当事人已达成执行和解协议，被执行人的父亲孙根堂已支付案款15000，受理费945元，申请执行费575元，被执行人保证余款30000元分期支付，如被执行人逾期支付，申请人有权恢复执行全部余款及本案所有利息。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执727号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督124号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：王贵，男，1951年6月24日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2005年5月20日，被申请人王贵在我处借款本金500元，借款利率为8.7‰。2005年10月20日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金500元及利息457.38元（利息自2005年5月20日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王贵应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500元及利息457.38元（利息自2005年5月20日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3734号
上诉人(一审被告)：王金亮，男，汉族，生于1969年5月25日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘兵、孙红坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：古玉林，男，生于1950年9月17日，汉族，住河南省唐河县。
一审被告：张静，女，汉族，生于1983年2月21日，住河南省镇平县。
上诉人王金亮因与被上诉人古玉林、张静民间借贷纠纷一案，不服南阳市唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金亮上诉请求：撤销原审判决，并予以改判；不服金额3万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，引用法律错误。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系约定利息过高，被上诉人在给付借款时已经扣除利息30000元，其借款金额应该按照150000元计算。
古玉林辩称：2015年12月10日王金亮和张静以经营宾馆为由借款18万，打有借条并约定利息。2017年1月27日用微信转了两笔5000元合计1万。2017年5月15日下午在宾馆3楼还款2万，共还3万。王金亮给钱时称这是利息，根本不存在扣三万的事情。
张静未出庭答辩。
古玉林向一审法院起诉请求：1、依法责令古玉林、张静立即偿还现金18万及利息；2、诉讼费、律师费由古玉林、张静承担。
一审法院认定的事实：2015年12月10日，王金亮因做生意需要资金为由向古玉林借款，古玉林与王金亮签订民间借贷合同，内容为，“借款人：王金亮，身份证号：412929196905251312……，1、本合同项下借款人民币壹拾捌万元，具体借款金额以借据为准。2、本合同的期限为2015年12月10日起至2016年12月10日止，借据是与本合同不可分割的组成部分与本合同有同等法律效力。……5、借款人未按合同的约定的时间足额偿还贷款本息的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清还全部贷款本息为止，罚息为本合同利息上浮100％，并承担贷款总值的20％的违约金。……10、借款人不能按期归还本合同本息，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人全部承担。……12、担保人与借款人同是还款人，承担与借款人相同法律义务。合法妻子，妻子子女同是合同履行人。13、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日生效。借款人：王金亮，借款人妻子：张静，2015年12月10日。”协议签订当日，古玉林给付王金亮现金180000元，王金亮向古玉林出具借条，内容为，“借条，今借到古玉林现金壹拾捌万元整￥180000，利息按月息3分计算，借款人：王金亮，2015年12月10日”，借款到期后，古玉林向王金亮要该笔借款，王金亮拒不归还，为此成讼。另查明，王金亮已归还古玉林借款利息3万元。
一审法院认为，古玉林与王金亮签订借款合同，系双方真实意思表示。古玉林与王金亮签订借款合同后，已通过现金方式把借款支付给王金亮，由王金亮出具的借条予以印证，故古玉林请求王金亮偿还借款的请求，予以支持；古玉林关于由张静承担还款责任的请求，张静虽在借款合同中借款人妻子项后签名，然而古玉林未提交张静与王金亮系夫妻关系的证据，且张静与王金亮也未领取结婚登记手续，故该请求应不予支持；古玉林关于利息的请求，王金亮已支付利息30000元，按照双方约定的利率，王金亮已支付利息至2016年5月28日。古玉林、王金亮双方约定的利息为月息3分，该利率已经超过年利率24％，故对2016年5月29日之后的利息按照年利率24％支付原告借款利息。古玉林关于王金亮支付律师费的请求，因古玉林未提供正规发票，仅提供书写的收据无法证明律师费用的真实性，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、王金亮于判决生效后十日内偿还古玉林欠款180000元，并自2016年5月29日起按照年利率24％计付利息至借款还清之日止；二、驳回古玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由王金亮负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、借款关系事实清楚。2015年12月10日，上诉人王金亮与被上诉人古玉林签订借款合同，双方已通过现金交付，上诉人王金亮出具的借条内容为“今借到古玉林现金180000，利息按月三分计算。”上诉人诉称被上诉人支付借款金时，已经从本金中扣除3万元，但没有提供充分的证据证明，本院依法不予支持。二、关于利息认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”一审法院关于利息的认定，并无不当。
综上，王金亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹克玉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2141号
申请执行人：胡天明，男，1968年1月11日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：魏云，男，1975年6月26日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人胡天明与被执行人魏云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张家荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6508号
原告：张海栋。
被告：山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：陈增刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓。
本院在审理原告张海栋与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一六年十一月三日
书记员 安郁墨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10620号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林志明，男，1977年6月3日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告林志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求林志明归还截止到2016年8月2日的借款本金62207.53元、逾期利息6376.08元，并就上述款项支付利息（自2016年8月3日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求林志明归还截止到2016年8月2日的罚息976.66元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对林志明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林志明承担。事实和理由：2012年5月20日，丰田公司与林志明签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定林志明为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款140000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4733.35元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林志明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；林志明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，林志明自2014年2月25日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，林志明至今未能还款。
被告林志明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492,实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
林志明2014年2月25日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但林志明仍未能偿还欠款。
截至2016年8月2日，林志明尚欠借款本金62207.53元、逾期利息6376.08元、罚息976.66元、催收工本费1800元未还。
本院认为：林志明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林志明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求林志明偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故林志明应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。林志明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在林志明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的本金62207.53元、逾期利息6376.08元，并自2016年8月3日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的罚息976.66元；
三、被告林志明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告林志明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元、公告费260元，由被告林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初62号
原告肖淑华，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告肖淑珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告肖淑华诉被告肖淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告肖淑华、被告肖淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑华诉称，被告于2015年2月12日在原告处借款3万元，并约定借款利息为2分，被告于2015年3月29日在原告处借款5000元，未约定利息，上述两笔借款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金35000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖淑珍辩称，借款属实，我还过钱，本金已经还了32000元，原告把我的树地卖了，卖了26000元，2017年给了原告5000元，2017年11月份给了原告1000元，一共给了32000元，剩余3000元没给，我的工资现在被执行，只够我的生活费。
经审理查明，被告肖淑珍于2015年2月12日在原告肖淑华处借款30000元，利息约定为每元月息0.02元;被告于2015年3月29日在原告处借款5000元，未约定利息。另查明，被告偿还给原告借款1000元。上述事实有原告向本院提供的”借条”2枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肖淑华与被告肖淑珍之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告偿还尚欠借款本金人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本金30000元的利息按照每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，已偿还的1000元本金，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息、主债务顺序抵充，故抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖淑珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告肖淑华借款人民币35000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年4月5日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算；本金5000元为基数，从2018年1月4日起计算至借款还清为止，按年利率6%计算）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费338元，由被告肖淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年二月五日
书记员马玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2662号
申请执行人：唐桂芳，女，1971年2月27日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住所天津市红桥区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，营业场所江西省南昌市。
唐桂芳申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5664号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月三日
书记员 吴珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17320号
原告：上海时辰投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金正国，总经理。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
被告：上海悦书贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周学兵，执行董事。
委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告上海时辰投资有限公司与被告上海悦书贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海时辰投资有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一七年三月二十日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1277号
原告陈某甲。
委托代理人陈某乙，系原告配偶。
被告张某某。
被告顾某某。
原告陈某甲诉被告张某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈某乙、被告顾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某某系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告张某某向原告借款20万元整，并出具借条。事后虽经原告多次催讨，被告张某某却一直未予还款。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告顾某某理应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告借款20万元，并按法律规定按月息2%支付利息。
被告张某某未作答辩。
被告顾某某辩称：本人和张某某6年来长期感情不和，离婚不是为逃避债务，而是其长期赌博还非法对外融资出借高利贷，本人对此均不知晓，也从未从他出借高利贷的行为得到利益，相反在债务爆发时却受到逼债，家里的微薄积蓄和首饰均被其掏空。无奈，为避免儿子和本人受到暴力逼债，只好离婚。原告的借款本人不知情，本人有正当职业，张某某借款也未用于家庭生活，即使借款真实，也是张某某的个人债务，本人不承担责任。
经审理查明：被告张某某向原告借款并出具借条，载明：“今借到陈某甲人民币贰拾万元，借款人张某某，借期2012年3月1日。”
另查明：本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起。借款期间，两被告系夫妻关系，双方于2013年6月9日离婚。
以上事实有原告提供被告张某某出具的借条、离婚证、离婚协议及证人周巧亚证言及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告张某某之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告理应在原告催讨后归还借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担归还借款的民事责任。原告主张2%月利率，没有证据证明，本院不予支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起，金额较大。对如此大额的对外举债，原告在出借时认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活开支，对此，原告现无证据证明。故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，不能要求被告顾某某以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日归还给原告陈某甲借款本金人民币20万元，并支付从2013年7月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈某甲对被告顾某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 邵海颖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯微波
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3243号
申请执行人：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人李成刚，董事长。
被执行人：重庆市万通康达建筑工程有限公司。住所地重庆市万州区。
法定代表人：谭明益，总经理。
本院在执行重庆市正国建材有限公司与重庆万通康达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4692号之二
原告垫江县新视野广告经营部，住所地垫江县桂溪镇南新街环保局底楼9号，统一社会信用代码9150023156787258XL。
负责人周向芳，该经营部投资人。
委托代理人成毅，该经营部职工。
被告杨福兵，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理垫江县新视野广告经营部与杨福兵合同纠纷一案中，原告垫江县新视野广告经营部于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县新视野广告经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县新视野广告经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县新视野广告经营部负担。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 川
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01206号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱某，男，36���。2010年6月因犯敲诈勒索罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自2010年7月6日起至2012年7月5日止）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月30日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1176号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年4月17日20时许，被告人朱某驾驶制动性能不符合安全技术标准的渝F×××××“金杯”牌小型普通客车沿重庆市江北区两江大道向巨龙江山工地方向行驶，当车行至江北区金鑫花园路段时，因忽视观察及操作不当，车辆左前部与横过道路的行人戴某某相撞，致��某某全身多处受伤。事故发生后，朱某委托他人电话报警，并随救护车送戴某某到医院后返回现场等候公安机关处置。次日，戴某某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，戴某某系强大暴力致头、胸、腹脏器损伤死亡。公安交通管理部门认定，朱某负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人朱某有自首情节，可从轻处罚。提请对被告人朱某依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人朱某到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人朱某与被害人戴某某的家属自行达成调解协议，约定由朱某向被害人家属支付死亡赔偿金、丧葬费等费用共计42万元，已支付现金392000元，另支付殡仪服务费28000元。被害人家属对其予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人阳某某、戴某华的证言、死亡医学证明书、110接警记录、交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、机动车驾驶证、行驶证、重庆市万州区人民法院（2010）万刑初字第316号刑事判决书、重庆市万州区司法局周家坝司法所证明、调解协议书、谅解书、殡仪服务收费收据、付款凭证、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚���公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某案发后委托他人报警，积极抢救被害人，到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪，系自首，已赔偿被害人家属且取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执196号
申请执行人陈鹏，男，1991年7月2出生，住北京市房山区。
委托代理人包特木勒，女，1971年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人黄文艳，女，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人陈鹏与被执行人黄文艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0783民初745号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人欠款本息60000.00元，案件受理费1590.00元由被执行人承担。本院于2018年2月6日立案受理，于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依规于2018年7月22日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人黄文艳在金融机构无存款，无可供执行的房产，无车辆。本院到被执行人黄文艳所住辖区村委会了解到被执行人外出打工，具体下落不明。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年八月一日
书记员 王 悦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初628号
原告：何荣军,男，1971年4月1日生，汉族，住常州市新北区。
原告：王红霞，女，1973年8月9日生，汉族，住常州市新北区。
两原告共同委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告：孙跃东，男，1984年10月7日，汉族，住常州市新北区。
被告：任灯萍，女，1984年1月13日，汉族，住常州市新北区。
两被告共同委托诉讼代理人:杨婷，江苏博爱星(江阴)律师事务所律师。
原告何荣军、王红霞诉被告孙跃东、任灯萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行审理，原告何荣军、王红霞的委托诉讼代理人储武伟，被告孙跃东、任灯萍的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于同年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告何荣军、王红霞的委托诉讼代理人储武伟，被告任灯萍以及被告孙跃东、任灯萍的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣军、王红霞向本院提出诉讼请求:请求法院判令两被告与两原告签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效并继续履行；两被告承担自2017年1月10日起至实际履行之日为止，每天按总房价的千分之一计算的违约金；本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，由两被告将坐落于常州市新北区常发豪庭花园14幢2601室的房屋出卖给两原告，总价为155万元。两原告在合同签订当日向两被告支付定金10万元，但两被告迟迟不肯按约协助两原告办理产权变更登记手续。
两被告共同答辩称，原、被告之间的房屋买卖合同没有被告任灯萍的签字，被告任灯萍也未同意出售案涉房屋，因此，原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；在出售该房屋时因被告任灯萍未到场，两原告在被告任灯萍没有到场且不同意出售案涉房屋的情况下仍与被告孙跃东签订房屋买卖合同，其本身就存在过错，相应的后果应由两原告自行承担，被告方不承担违约责任。
本院经审理查明的事实如下：2017年1月2日，原告何荣军、王红霞与被告孙跃东在中介方常州市诚信房地产代理有限公司太湖分公司（以下简称诚信房产）的见证下签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定如下：一、出卖人孙跃东、任灯萍（甲方），买受人何荣军、王红霞（乙方），居间方诚信房产(丙方),房屋所有权人孙跃东、共有人任灯萍将坐落于常州市常发豪庭花园14幢2601室的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积128平方米，以产权证面积为准，房款总价155万元。乙方于合同签订日支付购房定金10万元，由甲方孙跃东收执。房款支付方式和时限如下：2017年元月2日乙方付甲方购房定金10万元，2017年元月10日乙方付首付款56万元整（含监管资金1万元），余款89万元待乙方贷款放款后一次性汇入甲方账户，甲方结清此房产产生的水电及物业费等，将房屋交于乙方使用……双方确认，于2017年1月10日前，向房屋权属登记机关申请办理产权转移登记手续，甲方承诺,在丙方协助乙方办理该房地产转让过户时,积极给予协助。双方约定于首付款付清后由甲方将本合同约定的房屋及附属物交付给乙方……如甲方未能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由甲方向乙方支付相当于本合同约定的房屋成交价的1‰的违约金,并继续履行交付义务……因甲方任灯萍有事在外地,未能来签订本合同,故委托其丈夫孙跃东全权代理签订本合同,若有其他原因致使本合同不能如期办理过户,则有甲方承担经济赔偿及法律责任。原告何荣军、王红霞，被告孙跃东在该份房屋买卖（居间）合同签字确认，被告孙跃东代被告任灯萍在该份房屋买卖（居间）合同上签字，诚信房产亦在该份合同丙方一栏加盖常州市诚信房地产代理有限公司公章。该份房屋买卖（居间）合同签字后，原告何荣军、王红霞将定金10万元汇入被告任灯萍父亲的账户，被告孙跃东向原告何荣军出具了收条。后因被告任灯萍明确向中介方诚信房产表示不同意出售坐落于常州市常发豪庭花园14幢2601室的房屋，原、被告经协商不成，原告何荣军、王红霞遂诉至法院，提出上列诉请。
又查明：两被告系夫妻关系,根据常州市不动产登记交易中心出具的不动产登记簿查询证明载明的信息证实:坐落于本市常发豪庭花园14幢2601室的房屋建筑面积为130.02平方米，产权登记时间为2011年6月2日，权利人为被告孙跃东、任灯萍。
另查明：在本案审理过程中，两原告提供的证人诚信房产业务经办人华白兰到庭陈述：该公司业务员多次打被告任灯萍的电话确认其同意以155万元出售案涉房屋，被告任灯萍电话提供了其父亲的汇款账号，因被告任灯萍电话里表示有事不能来现场签字，故在合同第十二条备注了被告任灯萍未到场签字的原因。两原告因此认为在这一系列的行为下确认被告任灯萍对出售本市常发豪庭花园14幢2601室的房屋是知晓的，房屋买卖合同合法有效，应当继续履行；而被告任灯萍则认为：房屋买卖（居间）合同第十二条的备注系中介公司为了促成交易也为了规避责任而写，中介公司作为专业的促成房屋买卖的机构，应该知道到场一方处置双方共有的不动产需要有未到场一方的书面授权委托书，并且要求另一方的身份证，中介公司在没有任何依据的情况下写了这段话，中介公司的证词不能证明本人同意出售房屋，且本人也明确表示自己不同意出售该套房屋，所以该份房屋买卖合同无效，被告方不应该承担违约责任。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、收条、不动产登记簿查询证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案经查证的事实表明：坐落于本市常发豪庭花园14幢2601室的房屋产权登记为被告孙跃东、任灯萍夫妻共同共有，原、被告双方以及中介方诚信房产的经办人对此事实均知晓，故在房屋买卖（居间）合同的出卖人一栏出现被告任灯萍的名字。夫妻之间对重大财产的处分，应当有明确的授权。在本案中，涉案合同由两原告与被告孙跃东签订，被告任灯萍的签名系被告孙跃东代签，并没有被告任灯萍的亲笔签名，尽管中介公司诚信房产的业务经办人华白兰到庭陈述被告任灯萍对出售本市常发豪庭花园14幢2601室的房屋是知晓并同意的，只是因有事未到场签字，但中介公司作为专业的促成房屋买卖的机构，应该知道到场一方处置双方共有的不动产需要有未到场一方的书面授权委托书，而诚信房产未能提供上述依据，其单方的备注缺乏说服力和证明力；两原告亦未能提供足够证据证明被告任灯萍授权被告孙跃东作为被委托人签订涉案合同，事后被告任灯萍也未予以追认。由于未经被告任灯萍授权，被告孙跃东的上述行为属于无权处分行为，房屋买卖（居间）合同对被告任灯萍不具有法律效力;被告任灯萍在两原告起诉前以及庭审中明确表示不同意被告孙跃东的涉案房产转让行为。综上，对于两原告提出的继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；至于两原告提出的第二项诉讼请求即要求两被告按合同约定支付逾期交房违约金，在本院行使释明权后，两原告明确表示坚持原诉讼请求，故本院对两原告提出的上述第二项诉讼请求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何荣军、王红霞的诉讼请求。
案件受理费19200元、财产保全费5000元，合计24200元，由原告何荣军、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨奕婷
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异117号
异议人：崔某某。
委托代理人：陈某某，某某律师事务所律师。
委托代理人：郄某某，某某律师事务所律师。
申请执行人：崔某某。
被执行人：某某公司某某分公司。
法定代表人景某某，该公司经理
被执行人：某某公司。
法定代表人姬某某，该公司经理。
追加被执行人：汤某某。
追加被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人某某公司某某分公司、某某公司民间借贷纠纷一案中，异议人崔某某2018年7月23日提出申请，请求追加汤某某、王某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，追加被执行人汤某某、王某某为某某公司的股东，二追加被执行人在该公司成立后一直未履行股东出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”现申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行出资义务导致判决无法执行，为此，申请执行人特向贵院提出申请，请求追加上述追加被执行人未被执行人，请予准许。
本院查明：申请人崔某某与被执行人某某公司河北分公司、某某公司民间借贷纠纷一案，申请执行人崔某某于2018年3月7日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1571号。立案执行后，某某公司河北分公司、某某公司未按生效法律文书履行给付义务。申请人崔某某申请追加某某公司股东王某某、汤某某，但未提交相关证据证明王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但申请人应当提供相应的证据予以证明。本案中，申请人没有提供相关证据证明股东王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为，故本院对异议人的申请不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人崔某某提出追加王某某、汤某某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 牛江凌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙世杰
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1554号
原告张军（武进区湖塘金湘宴餐厅业主），男，1968年10月6日生，汉族，江苏省通州市人。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人史玉成，江苏德音律师事务所律师。
被告常州新城吾悦商业管理有限公司。
法定代表人闵远松，该公司总经理。
委托代理人文小英，该公司职员。
委托代理人张红娟，该公司职员。
原告张军为与被告常州新城吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）违反安全保障义务责任纠纷于2013年8月22日起诉来院，本院于同年9月22日受理后，依法适用简易程序于2013年10月15日、2013年10月23日两次公开开庭审理，后适用普通程序于2014年1月13日公开开庭审理。原告张军的委托代理人史玉成、被告吾悦公司的委托代理人文小英、张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告系在武进区吾悦商业广场的经营户，被告为该商业广场的提供物业管理服务。2012年10月1日，原告的员工在工作时间上厕所途中因地面湿滑而滑倒，经劳动部门鉴定为构成伤残9级，原告支付了全部的医疗费用29403.6元后，在武进区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，原告向该员工支付了住院期间伙食补贴和护理费、停工留薪期间工资及工伤待遇计人民币90000元。原告认为，因为被告提供的物业管理存在疏漏，致使地面湿滑导致其员工受伤，自己向该员工承担近12万元工伤赔偿金。现根据相关法律规定，原告有权在被告应当承担的侵权赔偿范围内向被告追偿，故提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款31503.6元（医疗费29403.6元，住院伙食补助费18元／天＊30天、护理费40元／天＊30天、营养费12元／天＊30天共计2100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吾悦公司辩称，原告所称的原告员工受伤系被告服务疏漏地面湿滑而未及时清洁导致的与事实不符；受伤的是原告的员工罗丰而非原告，不存在侵犯原告权利的事实，原告作为用工单位支付其员工工伤赔偿金是原告应尽的义务，不能将此义务转嫁给被告，原告行使用人单位的追偿权无法律依据。
经审理查明，2012年10月1日，原告经营的武进区湖塘镇金湘宴餐厅的员工罗丰，在上卫生间的途中摔伤。13809075135号机主于2012年10月1日10时38分报警，常州市武进区公安局湖塘中心派出所于10时43分到现场处警，在接处警工作登记表的处警经过及结果栏内载明：系吾悦广场苏湘宴餐厅厨师罗丰（男）报警称步行时滑倒摔伤，左脚踝处骨折，已住院治疗。民警处警过程中形成的视频资料显示，罗丰在医院接受民警问询时称，其伤系因地面湿滑摔倒而致。2013年1月28日，罗丰向常州市武进区人力资源和社会保障局申请工作认定，该局于2013年5月6日出具认定工伤决定书，决定书中载明：2013年1月28日受理罗丰的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：罗丰于2012年10月1日在工作时间因解决生理需求去上厕所途中，因地面湿滑而滑倒发生事故，经常州市武进中医医院2012年10月1日诊断为左三踝骨折伴踝关节脱位。罗丰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定及《工伤认定办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）第十七条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤等。2013年6月27日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会出具了武劳人仲案字（2013）第1095号仲裁调解书，调解书载明：申请人系被申请人处厨师。2012年10月1日，申请人在工作时间上厕所途中因地面湿滑而滑倒，经常州市武进中医医院住院治疗，于2012年10月31日出院。被申请人武进区湖塘金湘宴餐厅支付了申请人住院期间的医疗费29403.6元等内容，双方达成的协议概括为，罗丰经鉴定构成伤残九级，武进区湖塘金湘宴餐厅一次性支付申请人罗丰住院期间伙食费和护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等一次性工伤待遇合计人民币9万元，双方劳动关系解除等。罗丰于2013年6月27日向本案原告出具了收条一张，载明收到了仲裁调解书所载的赔偿金额9万元。现原告起诉来院，要求法院支持其提出的具体诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，并有公安部门的接处警工作登记表及处警录像、认定工伤决定书、仲裁调解书、收条等证据以佐证。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，案外人罗丰在工作期间受伤，依法被认定构成工伤，并由本案原告承担了工伤赔偿义务，而罗丰受伤的地点确在被告保洁管护的范围内。而结合工伤认定、仲裁调解书等可以确定本案原告作为用工单位向罗丰承担工伤赔偿是其法定义务，工伤认定决定书、仲裁调解书确定罗丰受伤系因地面湿滑所致，罗丰受伤后在医院接受诊治、接受民警问询时初始陈述系因地面湿滑摔伤，此外，原告方提供的证人所作的证言显示听说了罗丰受伤系因路面湿滑所致，因此，本院综合相关证据等考量后，认定罗丰确因被告未对其管护的区域尽到安全保障义务而受伤。按照规则，原告承担罗丰的工伤待遇包括医疗费、住院期间伙食费和护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费，经核算，原告实际支付的待遇数额90000元是在罗丰作出让步的基础上确定的，而前述项目中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项目是应由原告自己负担的法定赔偿义务。故原告有权就其支出的医疗费等实际支出费用向被告求偿。虽然罗丰在工伤保险待遇纠纷中无须承担责任，但在本案中，其摔伤显然与其未履行注意义务有因果关系，据此情形可减轻被告应承担的赔付义务。现原告虽然主张由被告向其支付支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，但仲裁调解书并未细分原告支付的实际费用的具体项目及相应的明细数额，本院综合前述情形及罗丰在其工伤保险待遇纠纷中所作的让步、医疗费等实际支出费用在总损失中的额度等因素考量后确定被告的赔付义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告常州新城吾悦商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张军15000元。
二、驳回原告张军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告张军负担413元、被告常州新城吾悦商业管理有限公司负担175元。被告常州新城吾悦商业管理有限公司应负担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴卫平
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 堵盘华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 雅
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1638号
申请执行人乐立中，男，1975年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人于学峰，男，1986年6月3日生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行乐立中与于学峰民间借贷纠纷一案中，我院已查封冻结了被执行人公积金账户和工资账户，因被执行人涉及刑事犯罪，其财产暂不便处置，且暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年九月二日
书记员 王 珲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4993号
原告刘顺汉，男，1962年8月2日出生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告刘志平，居民。
原告刘顺汉与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺汉的委托代理人廉琳到庭参加诉讼，被告刘志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺汉诉称，2015年11月12日，被告刘志平借原告现金40000元，用于运输流动资金，并为原告书写欠条一张。被告借款后原告多次催要，被告一直答应归还，但至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘志平偿还借款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘志平应诉后未答辩。
经审理查明，被告刘志平于2015年11月12日向原告刘顺汉借款40000元，双方未约定借款使用期限及借款利息，被告刘志平于借款当日为原告出具金额为40000元的借条交原告收存。后该笔借款经原告催要未果。为此原告于2016年10月24日诉至本院，要求被告刘志平偿还借款40000元及利息。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告刘志平欠原告刘顺汉借款40000元的事实，有被告刘志平为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金40000元,理由正当、合法，本院予以支持；原、被告出具借条时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。被告刘志平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志平于本判决生效后十日内返还原告刘顺汉借款人民币40000元及利息（利息自2016年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜 欣
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异120号
异议人：田某某。
委托代理人：陈某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：郄某某，河北某某律师事务所律师。
申请执行人：田某某。
被执行人：某某有限公司河北分公司。
法定代表人景某某，该公司经理
被执行人：某某有限公司。
法定代表人姬某某，该公司经理。
追加被执行人：汤某某。
追加被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人田某某2018年7月23日提出申请，请求追加汤某某、王某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，追加被执行人汤某某、王某某为某某有限公司的股东，二追加被执行人在该公司成立后一直未履行股东出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”现申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行出资义务导致判决无法执行，为此，申请执行人特向贵院提出申请，请求追加上述追加被执行人未被执行人，请予准许。
本院查明：申请人田某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田某某于2018年2月2日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1351号。立案执行后，某某有限公司河北分公司、某某有限公司未按生效法律文书履行给付义务。申请人田某某申请追加某某有限公司股东王某某、汤某某，但未提交相关证据证明王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但申请人应当提供相应的证据予以证明。本案中，申请人没有提供相关证据证明股东王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为，故本院对异议人的申请不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人田某某提出追加王某某、汤某某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 牛江凌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙世杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1227号
原告：孙某，男，1984年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某，女，1985年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告陈某及其委托诉讼代理人仇四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令婚生女二人分别由原、被告抚养；3、案件受理费各半负担。事实与理由：原、被告于2009年4月自行相识，2010年1月登记结婚，婚后生育二女，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告陈某辩称，原、被于2009年4月自行相识，2010年1月登记结婚，婚后生育二女，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2009年4月自行相识，2010年1月登记结婚，婚后生育二女，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：
原告孙某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙某负担。
本判决已于2017年1月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年一月十八日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1668号
申请执行人秦武，男，现住巴林右旗。
被执行人王春福，男，现住巴林右旗。
本院在执行秦武与王春福民间借贷纠纷一案中，因被执行人王春福无可供执行财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初1346号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 胡 海 生
二〇一八年二月五日
书记员 李 志 新
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更78号
罪犯丁辉，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）通刑初字第59号刑事判决，以被告人丁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2013年、2014年经本院2次合计减刑1年6个月。刑期自2010年1月9日起至2018年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯丁辉减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年3月至2015年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丁辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但民事赔偿13万余元未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东二法执外异字第51号
案外人：黄新，男，汉族，住江西省九江市。
申请执行人：邓丽颍，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：陈绍华，广东仁人律师事务所律师。
被执行人：李永武，男，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：东莞市吉信微电机有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李永武。
本院在执行申请执行人邓丽颖诉被执行人李永武、东莞市吉信微电机有限公司（下称吉信公司）买卖合同纠纷一案中，案外人黄新对执行标的提出书面异议，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄新称，其于2012年11月9日与李永武签订一份租赁合同，承租李永武位于东莞市大朗镇松佛路XX号翠湖湾XX幢X梯XX房，租期6年。现本院在执行中查封并拟拍卖该单位，其要求本院依法保障其租赁权利，解除有关查封。
案外人黄新向本院提供的证据有：租赁合同、银行卡查询记录、收条、房地产证等。
申请执行人邓丽颖辩称，其不确认涉案租赁合同的真实性，租金明显过低，故请法院驳回案外人黄新的异议。
被执行人李永武、吉信公司没有提供证据及提出意见。
本院经审查查明，本院在审理原告邓丽颍诉被告李永武、吉信公司买卖合同纠纷一案中，根据原告邓丽颍的申请，本院于2013年1月9日查封被告李永武位于东莞市大朗镇松佛路XX号碧水天源翠湖湾XX栋X梯XX号房。后由于被告李永武、吉信公司不履行本院就该案作出的生效判决书确定的付款义务，根据原告邓丽颍的申请，本院于同年6月25日立案执行，并拟拍卖上述房屋。
另查，案外人黄新向本院提供一份其与李永武于2012年11月9日签订的租赁合同，约定以月租1000元租用李永武的上述房屋，押金5万元，租金每月支付。案外人黄新称，合同签订后，其与朋友魏彬入住该房。又提供了李永武写给魏彬证明已付押金5万元的收条，落款日期为合同签订日。在魏彬提供的银行交易查询记录显示魏彬曾于2012年10月20日、11月9日分别转账1.7万元、2.4万元，合共4.1万元给李永武，另付现金0.9万元共支付了5万元押金给李永武。租金则交到2013年6月份，此后没有交租，但未能提供交租的单据。涉案房屋登记在李永武、陈冬英二人名下，面积约140平方米。
本院认为，本案争议焦点是案外人黄新对涉案房屋是否拥有租赁权。虽然案外人黄新提供了租赁合同等证据证明其主张，但未能提供其每月交付租金给出租方的证据，且魏彬并非合同的承租人，其称支付押金一事，亦难于令人采信，故本院认为案外人黄新主张租赁权，缺乏充分证据，本院不予认定，其异议请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄新的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 卢志开
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 单翠婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第584号
原告：田某，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
被告：龙某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人，户籍地为贵阳市××××号。
被告：龙某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
原告田某与被告龙某甲、龙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。本院于2013年7月25日依法向被告龙某甲公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票，被告龙某甲未到庭参加诉讼。被告龙某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2011年9月，被告龙某甲、龙某乙因急需生意周转资金，共同向我借款人民币115,000元，被告龙某甲、龙某乙向我出具了借条一张，同时被告口头承诺一旦资金周转开后就立即一次性还清借款。被告龙某乙还将其私有房屋的房屋所有权证及施工许可证交给我保管，以示抵押之意。我多次催款未果后，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告龙某甲、龙某乙立即向原告偿还借款人民币115,000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币82,800元（该利息按口头约定的月利率0.04%计算，从2011年9月20日计至2013年3月20日起诉时止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告龙某甲、龙某乙未作答辩。但本院在依法向被告龙某乙进行送达时，经本院出示借条，被告龙某乙认可借条上的签名确系其本人所签，但认为该笔借款应由被告龙某甲承担偿还责任。
经审理查明：被告龙某乙与被告龙某甲系父子关系，二被告经人介绍认识原告田某。2011年9月20日，被告龙某甲、龙某乙以生意急需资金周转为由，向原告田某提出借款要求。原告田某以现金形式将借款交与被告龙某甲，被告龙某甲向原告田某出具借条一张确认收到借款，同时，被告龙某甲、龙某乙在借条借款人处签字捺印。借条载明：“今借到田某人民币拾壹万伍仟元整（115000）元整，用于生意周转。借款人：龙某甲龙某乙2011年9月20日”。原、被告口头约定借款期限为两个月，借款为有息借款。原告田某履行了出借义务，还款期限届满后，被告龙某甲、龙某乙未按期归还借款。原告田某催款无果，故向本院提起诉讼，请求如前。
另查明，1、庭审时，原告田某称原、被告对该笔借款口头约定了利息，月利率为0.04%，并称在借款当时，扣除了第一个月的借款利息人民币4,000元；2、被告龙某乙将位于贵阳市花溪区小河尖山村的自有房屋的房屋所有权证原件（第一层三间房屋）及房屋建筑施工许可证原件（加层房屋）交给原告田某，作为借款抵押担保之用，但未办理房屋抵押登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、房屋所有权证、房屋建筑施工许可证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告田某与被告龙某甲、龙某乙之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。本案中，被告龙某甲、龙某乙经本庭合法传唤，未到庭参与诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担相应法律后果。原告履行了出借义务，还款期限届满后，被告应依约归还借款。被告龙某甲、龙某乙在借条上签字捺印，作为完全民事行为能力人，理应为自己的行为承担相应的法律后果，故被告龙某乙在本院进行送达时陈述的借款应由被告龙某甲偿还的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信，该笔借款应由被告龙某甲及龙某乙共同承担偿还责任。对于被告应偿还的借款金额，原告田某庭审时陈述，在借款时提前将第一个月的借款利息人民币4,000元予以扣除，实际交给被告的借款金额为人民币111,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告应向原告偿还的借款本金为111,000元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告田某要求的按照月利率0.04%计算借款利息，因该利率未超过银行同期贷款利率，本院从其自愿，按照该利率计算借款利息，本院支持借款利息为人民币799.2元（111,000元×18个月×0.04%=799.2元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙某甲、龙某乙于判决生效之日起二十日内向原告田某偿还借款本金人民币111,000元；
二、被告龙某甲、龙某乙于判决生效之日起二十日内向原告田某支付借款利息人民币799.2元。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,256元，由被告龙某甲、龙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 熊胤清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8227号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杜代光，男，汉族，1965年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜代光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杜代光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杜代光立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金5130.02元、利息3848.07元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以透支本金5130.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由杜代光承担。事实和理由：2008年6月25日，杜代光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月11日累计欠款本息共计8978.09元。
被告杜代光未答辩。
经审理查明，2008年6月25日，杜代光向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向杜代光发放了信用卡一张。杜代光从其信用卡账户中透支，截至2016年12月11日，杜代光欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5130.02元、利息3848.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜代光与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杜代光发放了信用卡，杜代光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜代光应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杜代光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜代光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金5130.02元、利息3848.07元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以透支本金5130.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告杜代光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1789号
上诉人（原审原告）:郭旗，男，汉族，1996年2月18日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙竞，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，1967年2月8日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人:王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李豪，安徽王铸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司亳州供电公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝街8区商住1#楼。
负表人：陈晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人:邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。
上诉人郭旗、张宏伟因与被上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭旗又于2018年8月3日向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉，张宏伟又于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间上诉人郭旗提出撤回上诉和撤回一审起诉及上诉人张宏伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6372号民事判决；
二、准许郭旗撤回上诉和撤回一审起诉；
三、准许张宏伟撤回上诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭旗负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由郭旗、张宏伟各负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 彭 亮
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1066号
原告赵华淳，女，汉族，1989年1月25日出生，住郑州航空港区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龚科，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省。
原告赵华淳与被告龚科合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告赵华淳的委托代理人韩粮旭，被告龚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告向原告借款20000元现金，并出具《借条》和《保证书》一份。被告承诺于2015年11月22日之前归还。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院：判令被告向原告支付20000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：借条一份，证明原告向被告支付两万元工程款，因被告为原告施工过程中出现质量问题，原、被告解除施工合同，后被告以出具借条的形式向原告承诺返还两万元欠款并由保证人杜利君签名。
被告辩称，原告所述借款事项与事实不符。被告系从事室内装修工作，经人介绍后接手了原告的室内装修工作。后因原告未按约定支付被告施工款，导致工程停工多日，虽多次催促原告付款，但原告未支付。被告停工后，原告扣押被告工人车辆，被告和朋友到原告同学办公室，在原告及其父要挟下，出具了借款借条及保证书。原被告在此之前并无交往，原告所称被告向其借款与事实不符，原被告双方仅存在加工承揽合同，被告因原告未按约定支付工程款而终止履行合同。故，被告认为原告的诉讼请求不应得到支持。
被告提供的证据有两份录音及文字资料，证明借条的来由和起因，是因加工承揽关系引起，具体矛盾是原告与后面的承揽人产生的，为了解决工人的车辆问题，被告被胁迫才签的借条。
经审理查明，2015年11月15日，原、被告因装饰装修产生纠纷，被告与杜利君向原告赵华淳出具《借条》和《保证书》一份，被告与杜利君承诺于2015年11月22日之前归还。经原告多次催要，被告至今未支付原告约定款项。
上述事实有当事人陈述、借条一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的《借条》和《保证书》是在原告赵华淳与被告龚科因装饰装修合同发生纠纷后，被告和杜利君出具的返还工程款的凭证，原、被告之间并无民间借贷行为，故本案的基础关系是装饰装修行为。被告龚科与案外人杜利君在原告提出返还工程款后，在《借条》和《保证书》上签字，表明其被告龚科与案外人杜利君同意退还原告赵华淳的工程款，因此，原、被告形成了退还装修工程款的债权债务关系。本案中，被告龚科与案外人杜利君作为负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务，被告龚科应依约返还原告20000元。被告龚科称其受胁迫出具《借条》和《保证书》，但其提交的相关证据不能证明其主张，故被告的主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚科于本判决生效后十日内支付原告赵华淳人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，收取150元，由被告龚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初359号
原告：蔡岳衡，男，1992年4月19日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告蔡岳衡诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蔡岳衡到庭参加了诉讼。被告刘洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡岳衡诉称，被告刘洋自2014年起，因资金需要向原告多次借款，于2017年9月9日经双方算账，被告对所借原告共计30万款项出具了借据，并约定了还款时间及逾期还款的利息。但被告没有按约定偿还借款。请求被告归还借款29万元及自2017年10月13日起的利息。
被告刘洋未作辩称。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款29万元及利息（按月息2分，从2017年10月13日起计算），有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有，1.借据一份；2.被告身份信息一份；证明被告欠我30万元钱及利息的事实。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，被告刘洋自2014年起，因资金需要向原告多次借款，于2017年9月9日经双方算账，被告对所借原告共计30万款项出具了借据，并约定了借款本金30万元在5个月内分5次还清，每月偿还金额不低于6万元，即，第一次2017年9月13日；第二次2017年10月13日；第三次2017年11月13日；第四次2017年12月13日；第五次2018年1月13日。如借款人任意一次未按期足额还款，则出借人可要求借款人一次性偿还全部欠款，且借款人应向出借人支付违约金10000元整，或按月息3%承担利息，利息自本借据签订之日起计算。到期后经原告催要，被告于2017年9月16日向原告还款1万元，下余欠款拖欠不还，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借据和借据上的还款计划为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告共计向原告借款30万元，已经归还1万元，现原告请求被告归还本金29万元本院予以支持。原、被告在借据上约定了违约金及利息，现原告请求被告自2017年10月13日起按月息2分支付利息，此请求即没有超过双方的约定，也符合法律规定，对此请求本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内向原告蔡岳衡归还借款290000元及利息（利息计算方式，本金290000元，从2017年10月13日起，按月息2分计，直至还清之日止）。
案件受理费5650元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5650元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一八年二月一日
书记员 杜梦露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10470号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钮效丽，女，1980年10月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钮效丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告钮效丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求钮效丽归还截止到2016年4月28日的借款本金190142.88元、逾期利息53058.3元，并就上述款项支付利息（自2016年4月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求钮效丽归还截止到2016年4月28日的罚息1619.77元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对钮效丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钮效丽承担。事实和理由：2011年8月15日，丰田公司与钮效丽签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定钮效丽为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款209160元；借款期限36个月，自2011年8月15日至2014年8月15日，月还款本息为5147.19元，最后一期还款金额为89640元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钮效丽用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；钮效丽在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，钮效丽自2011年12月15日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，钮效丽至今未能还款。
被告钮效丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为,11.03333‰，贴息利率0‰；还款方式为轻松融资，尾款以外月还款5147.19元，尾款89640元。尾款到期时如借款人对贷款无尾款金额外其他任何尚欠款项，则贷款人可在尾款到期日全额扣收尾款金额，如借款人在约定还款账户内存有足够资金，并借款人扣收成功，则本合同终止；如借款人未在约定还款账户内存有足够资金，或贷款人全额扣收尾款金额不成功，则视为借款人已提起如下条件的展期申请，并获得贷款人同意：（1）无展期手续费；（2）展期为12个月，并自尾款到期日的次日开始计算；（3）展期期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率的技术上上浮0.00375；（4）借款人将按本条第二款约定的等额本息还款方式进行还款（合同载明了等额本息的计算公式）。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
钮效丽2011年12月15日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但钮效丽仍未能偿还欠款。
截至2016年4月28日，钮效丽尚欠借款本金190142.88元、逾期利息53058.3元、罚息1619.77元、催收工本费2100元未还。
本院认为：钮效丽与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钮效丽未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求钮效丽偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故钮效丽应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。钮效丽已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在钮效丽未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮效丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月28日的本金190142.88元、逾期利息53058.3元，并自2016年4月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告钮效丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月28日的罚息1619.77元；
三、被告钮效丽于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告钮效丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元、公告费260元，由被告钮效丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初170号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人田某恒，男，1996年7月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人田某恒犯故意毁坏财物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人田某恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日20时许，在国道324线玉石公路大平山路段，被告人田某恒以桂Ｃ×××××号大客车超车时鸣喇叭惊吓到其为由，驾驶摩托车追随至原兴业县黑石岭收费站处将该大客车拦停，后持石头打砸该车，致使该车多处玻璃及后右大灯总成损坏。经鉴定，涉案大客车的直接经济损失为人民币9050元。案发后，被告人田某恒的家属与被害人曾某就经济损失的赔偿协商一致，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人田某恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、归案情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、谅解书、证人谭某、梁某、刘某1、刘某2、李某的证言以及被害人曾某的陈述及被告人田某恒的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某恒故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人田某恒犯故意毁坏财物罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。被告人田某恒归案后如实供述其所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人田某恒予以从轻处罚。本院根据被告人田某恒的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雁平
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2844号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初153号
原告贵州台星酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇上坪村。
法定代表人黄治建，系该公司董事长。
委托代理人熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告贵州黔之印象文化传播有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段236号
法定代表人刘志建，系该公司董事长。
委托代理人曾福军，男，汉族，代理权限为一般授权诉讼代理，系公司员工。
原告贵州台星酒业有限公司（以下简称“台星酒业公司”）诉被告贵州黔之印象文化传播有限公司（以下简称“黔之印象文化公司”）定作加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行审理，原告台星酒业公司之委托代理人熊官召、王明庆、被告黔之印象文化公司法定代表人刘志建及其委托代理人曾福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州台星酒业有限公司诉称，原告因商业经营需要设计台星酒业的外包装盒，与被告黔之印象文化公司于2014年7月14日签订“仁誉天下”品牌创意包装设计合同，约定由被告于2015年9月9日前完成品牌设计，原告分期支付被告设计费用60000元。在合同签订后，原告依约将款项如期支付给被告，但在使用被告设计品牌包装的过程中，原告发现被告将公司生产许可证为QS52001501XXXX的证书编号设计为QS5200150XXXXX，遂多次找被告协商，要求被告重新设计未果，也不退还原告已支付的合同款项。现诉至人民法院，请求判令被告黔之印象文化公司返还设计费用60000元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为解除双方订立的包装合同，并按约定支付违约金6000元。
被告贵州黔之印象文化传播有限公司辩称，原告台星酒业公司所述与事实不符，我公司与原告于2014年7月1日签订包装设计合同，同年8月7日我公司提供稿件经原告认可定稿并进入印制包装生产环节，生产方也在2014年9月分批交货完毕，我公司设计合同自然结束，且原告产品已经在市场上流通达半年多，款项也于2015年2月结清。该合同已经履行完毕而自然终止。2015年6月原告发现并告知我公司，关于包装上的生产许可证号存在错误，是因原告核稿疏忽大意导致包装出现错误，而我公司设计的包装方案都有正式提案文档交给原告审核评定，并根据原告的审核修改意见对设计方案进行了多次修改，在合同期间我公司正式递交提案多达5次，其提供错误的生产许可证是包装错误的根本原因，经详查相关记录，原告台星酒业公司黄治华（项目对接人）于2014年7月18日上午10：23分通过QQ消息将原告的生产许可证号及产品条码发给我公司项目联系人曾福军，信息中给予的生产许可证号为QS5200150XXXXX，经对比，原告提供的许可证号本身是错误的，双方签订的合同第三条中约定原告提供的资料合法性由其负责。我公司不存在过错，不存在违约金的问题。综上所述，原告所诉无事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，原告台星酒业公司与被告黔之印象文化公司签订“仁誉天下”品牌创意包装设计合同，合同主要约定由被告于2014年9月9日前完成品牌设计，原告分三期支付被告设计费用共60000元，原告对提供的相关设计资料的合法性负责，任何一方违反合同约定的，责任方应按合同总价款的10%向合同另一方支付违约金等。在合同签订后，于2014年7月18日上午10：23分，原告台星酒业公司的行政总监黄治华通过QQ消息将原告的生产许可证号QS5200150XXXXX及产品条码三个发给被告黔之印象文化公司的项目联系人曾福军，同年9月1日经黄治华通过QQ消息认可定稿并进入印制包装生产环节并交货完毕，原告依约将款项如期支付给被告。后原告在使用设计品牌包装的过程中，发现公司生产许可证为QS52001501XXXX的证书编号设计为QS5200150XXXXX。原告以被告设计错误多次协商未果为由，于2016年1月5日诉至本院。
另查明，原告台星酒业公司的生产许可证颁发时间为2015年2月13日，其证书编号为QS52001501XXXX。
被告黔之印象文化公司经营范围为企业营销策划、会展服务等。
上述事实，有原告台星酒业公司提交的营业执照、生产许可证、组织机构代码证、食品生产许可证、设计合同份、收款收据、被告黔之印象文化公司提交的营业执照、组织机构代码证、QQ聊天通讯记录、收款收据一份等及其当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为，原告台星酒业公司与被告黔之印象文化公司签订“仁誉天下”品牌创意包装设计合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，对原告请求解除与被告订立的上述包装设计合同和要求被告返还设计费用60000元以及支付违约金6000元的主张，经查，原告的员工黄治华通过QQ消息将公司生产许可证号QS5200150XXXXX发送给被告的职员曾福军，予以设计的行为，应视为代行各自公司履行职务的行为，且合同约定原告对提供的相关设计资料负责，依原告生产许可证颁发时间为2015年2月13日，其证书编号为QS52001501XXXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证在合同期间发送给被告的生产许可证为QS52001501XXXX的相关证据，应视为证据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州台星酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告贵州台星酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋欢
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异123号
异议人：赵某某。
委托代理人：陈某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：郄某某，河北某某律师事务所律师。
申请执行人：赵某某。
被执行人：某某有限公司河北分公司。
法定代表人景某某，该公司经理
被执行人：某某有限公司。
法定代表人姬某某，该公司经理。
追加被执行人：汤某某。
追加被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵某某2018年7月23日提出申请，请求追加汤某某、王某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，追加被执行人汤某某、王某某为某某有限公司的股东，二追加被执行人在该公司成立后一直未履行股东出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”现申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行出资义务导致判决无法执行，为此，申请执行人特向贵院提出申请，请求追加上述追加被执行人未被执行人，请予准许。
本院查明：申请人赵某某与被执行人某某有限公司河北分公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某某于2018年2月2日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1352号。立案执行后，某某有限公司河北分公司、某某有限公司未按生效法律文书履行给付义务。申请人赵某某申请追加某某有限公司股东王某某、汤某某，但未提交相关证据证明王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但申请人应当提供相应的证据予以证明。本案中，申请人没有提供相关证据证明股东王某某、汤某某存在未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的行为，故本院对异议人的申请不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某某提出追加王某某、汤某某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 牛江凌
二〇一八年八月十七日
书记员 孙世杰
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初926号
原告：内丘县物商有限责任公司，住所地内丘县京广路16号。
法定代表人：郭金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：高邑冀鑫物资回收有限责任公司，住所地高邑县凤中路599号。
法定代表人：李国林，该公司总经理。
第三人：韩成林，男，1962年5月12日出生，汉族，住高邑县。
原告内丘县物商有限责任公司与被告高邑冀鑫物资回收有限责任公司、第三人韩成林合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告内丘县物商有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内丘县物商有限责任公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告内丘县物商有限责任公司负担。
审判员 耿兰敏
二〇一八年八月十六日
书记员 李宜卿