贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民再8号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳黔坤建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市东路**号万东商住楼*幢*单元*层*号。
法定代表人：谭志远，职务：该公司董事长
委托诉讼代理人张连波，贵州乾和律师事务所律师，执业证号：15201201210374573。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好元新型建材有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭西路中段。
法定代表人：廖孝忠，职务：该公司执行董事。
委托诉讼代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201201011455085。
再审申请人贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）与被申请人贵州好元新型建材有限公司（以下简称好元公司）买卖合同纠纷一案，黔坤公司不服本院(2016)黔01民终5610号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）黔民申1868号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黔坤公司的委托诉讼代理人张连波、被申请人好元公司委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
好元公司向原一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款32201.5元及违约金（按每日3‰的标准，从2014年9月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原一审法院查明：2014年5月16日，黔坤公司（需方、甲方）与好元公司（供方、乙方）签订《产品购销合同》，约定合同项目名称工商职业学院；产品名称为蒸汽加气混凝土砌块，规格600*200*200及600*200*100的单价均为265元/立方米（单价包括产品单价、运输物流费用、卸车费，单价含税）；乙方负责货物运输至甲方项目施工工地，货物运输及卸车费由乙方承担；乙方送货到工地现场后，由甲方指定人员验收签字生效，甲方指定收货人员为杨涛，乙方指定发货人员为迟典；结算方式为先款后货，甲方未按合同约定支付乙方货款的，乙方有权停止发货，并每日按未付款总金额的3‰向乙方支付违约金，乙方有权解除合同。从2014年5月17日起至2014年8月31日止，杨涛在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计735.264立方米，600*200*100加气砖共计6.048立方米；陶绍文在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计480.984立方米；桑代文在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计709.632立方米，600*200*100加气砖共计23.04立方米。在好元公司向黔坤公司供货期间，黔坤公司向好元公司支付货款共计520194.32元。后好元公司以黔坤公司未支付货款余款为由，诉至一审法院。
原一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，好元公司要求黔坤公司支付货款余款32201.5元及违约金，则好元公司应承担提供证据证明黔坤公司欠付上述货款的举证责任。从现有证据看，好元公司为达到其证明目的，向本院提供了有陶绍文签字的结算清单，签收人分别为杨涛、陶绍文、桑代文的《发货单》。关于结算清单及有陶绍文、桑代文签字的《发货单》，因好元公司未提供证据证明二人的身份情况，致使二人的签字行为是否构成黔坤公司的认可缺乏证据证明，好元公司应就此承担举证不能的不利后果，本院对此两份证据不予认可。关于有杨涛签字的《发货单》，杨涛是黔坤公司指定收货员，其签收行为应视为黔坤公司认可已收到此部分价值196447.68的加气砖（共计741.312立方米）。综上，本院依据现有证据，仅能确认黔坤公司收到好元公司价值196447.68的加气砖。因此部分加气砖价值低于好元公司认可收到的货款金额，故其要求黔坤公司支付货款余款及违约金的诉讼请求，无充分证据予以证明，好元公司应承担举证不能的不利后果，本院认为其诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告贵州好元新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1926元，由原告贵州好元新型建材有限公司承担。
原一审宣判后，好元公司不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：一、原判未采信陶绍文、桑代文签收的《发货单》，驳回上诉人的诉请认定事实不清。虽然《购销合同》中没有该二人的身份，但上诉人送货到被上诉人工地上，被上诉人不可能只有一名收货人收货，上诉人提供的《发货单》与《结算单》上的供货量相互印证，且被上诉人支付货款的凭证也与《结算单》相互印证，足以形成证据链。二、被上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解，表示对陶绍文、桑代文身份不作否认，故该二人签字的《发货单》应当作为认定本案供货量的依据。否则，如不计算该二人签字的货款，则与结算和上诉人已收款不符，不符合常理，请求查明事实予以改判。
本院原二审查明：二审查明事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据在卷佐证，并经质证，二审法院予以确认。
本院原二审认为：上诉人好元公司为主张被上诉人黔坤公司欠付其货款32201.5元，提供了《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据证明，首先，上诉人提供的银行支付系统专用凭证上显示，被上诉人黔坤公司在2014年5月28日汇入上诉人账户100000元，上诉人在月结算清单中作为已付货款列明，因被上诉人黔坤公司在一审中拒不出庭应诉，导致该款项性质不能查清的原因在黔坤公司，本院结合上诉人提交的上述证据，认定上诉人与被上诉人存在加气砖买卖合同关系。其次，虽然上诉人没有直接的证据证明陶绍文和桑代文是被上诉人公司的工作人员和履行职务收货，但杨涛以及陶绍文、桑代文签字收货的发货单显示的供货系用于《产品购销合同》明确的“工商职业学院”项目，而三人签字收货的发货单均在月结算清单中作为结算依据，被上诉人也有付款行为，因此，应当认定上诉人完成相应的举证义务。因被上诉人黔坤公司无正当理由不出庭应诉，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对上诉人提交的上述证据予以认定，根据《月结算清单》显示，欠付货款的金额为32201.5元，本院予以支持。因被上诉人黔坤公司未按时支付货款，应按照《产品购销合同》约定支付违约金，本院对上诉人主张按照未付款金额每日3‰计算违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初479号民事判决；二、贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付32201.5元货款及违约金（按每日3‰的标准计算，从2014年9月1日起计算至货款付清之日止）给贵州好元新型建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元，由贵阳黔坤建设有限责任公司负担；二审案件受理费1926元，由贵阳黔坤建设有限责任公司负担（案件受理费已由贵州好元新型建材有限公司预交，贵阳黔坤建设有限责任公司在履行本判决时一并支付贵州好元新型建材有限公司）。
本院二审宣判后，黔坤公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，请求：1、依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5610号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）再审申请人在本案一审未收到人民法院的传唤也未收到法院传票，故一、二审人民法院未经传票传唤即缺席判决违反了民事诉讼程序。（二）贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5610号民事判决书，对基本事实认定不清，并缺乏证据证明，应当依法改判。
被申请人好元公司答辩：第一、一审法院程序是合法的。在审理过程中对黔坤公司已经通过邮寄方式送达，申请人所述的未收到人民法院开庭传票即缺席判决的说法与事实不符。第二，关于乾坤公司所述双方合同约定先款后货，双方应当严格按照合同约定执行的说法，从双方合同的履行过程当中供货和付款的时间统计来看，双方已经在履行的过程当中已经对约定先款后货以及指定收货人的这些约定已经进行了相应的变更。
再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。原一审诉讼过程中，法院将举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、传票通过特快专递送至黔坤公司住所地，该公司以联系电话不对为由，拒收。原一审判决作出后，法院已通过特快专递将该判决送至黔坤公司住所地并妥投签收。原二审系通过通知到庭调查的方式进行审理。
本院认为，合法成立并生效的合同应受法律保护。本案中，黔坤公司和好元公司之间签订的《产品购销合同》不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，各方当事人应按合同约定享有权利、承担义务。好元公司的供货义务通过签订合同约定合同项目名称、产品名称、产品规格、产品单价、货物运输方式、《发货单》签收、结算单等予以明确，而黔坤公司的收货有《发货单》上的签字及结算单予以确认，其所付货款有好元公司的收据并黔坤公司向好元公司的打款凭证予以确认，经双方签订的结算单明确，黔坤公司尚欠好元公司款项与好元公司诉请一致，原二审结合双方合同约定对好元公司诉请的货款和违约金予以支持正确。至于黔坤公司再审认为《发货单》中有部分人的收货非合同约定的指定收货人的理由，经本院审查，双方合同中虽明确先货后款、指定收、发货人，但双方均未能按该合同约定进行，黔坤公司未能对所有货物均是先付货款后收货，好元公司亦未能先收到全部货款后再发货，且合同虽指定了收、发货人，但双方在实际经营活动中均对指定收、发货人进行了更换，而且经过对不同批次的货物数量和价款在进行结算时，也实际将非指定的收、发货人的货物数量进行了统计并对货款进行了结算，因此，黔坤公司的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于黔坤公司再审认为本案的原一、二审程序存在问题的理由，经本院审查，原一审法院对各类诉讼文书通过特快专递已经送达至该黔坤公司，该公司却以联系的电话不对为由拒收，该拒收行为不并影响一审法院的审理程序，故送达程序合法，二审法院在当事人提出上诉的审理中采用通知到庭调查的程序不违反法律规定，故黔坤公司的该再审理由系其自行寻找不当理由不积极参加应诉，怠于行使自己的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担，因此该再审理由亦不能成立，本院亦不予采纳。另外，原一、二审判决将“贵阳黔坤建设有限责任公司”书写为“贵州黔坤建设有限责任公司”有误，本院予以更正。
综上，原二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）黔01民终5610号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 源
审 判 员 赵 曜
审 判 员 刘 梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 李瑞康
书 记 员 李快年