上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3107号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严秋龙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX街道XX村XX队XX号。委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。原审被告董敏学，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年2月16日20时10分许，董敏学驾驶沪AXXX**小型轿车在本市浦东新区XX路XX弄口附近，将行人严秋龙撞伤。经交警部门认定，董敏学负事故的全部责任。事故发生后，严秋龙为疗伤共支出医疗费93,390.40元，并住院治疗了22日（期间，严秋龙聘请护工护理支出3,300元）；为便于行动购买拐杖和轮椅车支出1,278元；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。期间，董敏学曾给付严秋龙现金2,000元。2015年7月17日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人严秋龙因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折（开放性），现右膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，不好行走，走路不稳，右下肢与左下肢相差4cm以上，评定九级伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息180日、营养60日、护理75日。”为此，严秋龙支出鉴定费2,000元。另查明，严秋龙系非农业人口，事发时在上海双秋汽车运输有限公司工作。原审还查明，沪AXXX**小型轿车在平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率，且指定驾驶员董某某、董敏学），事发时均在保险期间内。2015年10月严秋龙诉至法院，要求赔偿。原审法院经审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，董敏学负事故的全部责任。故对严秋龙的合理损失，应由平安财险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由董敏学承担全部的赔偿责任，该款先由平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，再由董敏学承担。关于平安财险上海分公司对严秋龙伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的依据和理由，法院不予准许。本案严秋龙合理损失的确认：1、住院伙食补助费440元，因平安财险上海分公司不持异议，故法院予以确认。2、医疗费，法院经审查严秋龙的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费及无证据证明与本案有关的费用后，凭据核定为93,390.40元。3、营养费，法院根据严秋龙伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为1,800元。4、护理费，严秋龙住院期间聘请护工护理22日支出的3,300元，系属严秋龙的合理损失，且由发票为证，故应予支持；另法院结合法医鉴定结论75日，对于剩余的53日，酌情按每日40元计算，确认为2,120元；综上，合计5,420元。5、误工费，因严秋龙提供的证据未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故法院参照本市职工最低工资标准（每月2,020元）计算，结合法医鉴定结论180日，确认为12,120元。6、残疾赔偿金，严秋龙于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现根据其伤残等级（九级），按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47,710元），以20%的赔偿系数，计算20年，主张190,840元，金额并无不当，法院予以照准。7、交通费，法院酌情支持500元。8、残疾辅助器具费1,278元，系严秋龙为行动便利购买拐杖及轮椅车支出的费用，系属严秋龙合理、必要的损失，且有相关发票为证，故法院予以照准。9、鉴定费2,000元，有鉴定书及发票为证，法院予以确认；需要说明的是，该费用系严秋龙为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、医用材料费360元，系严秋龙的合理损失，且金额亦并无不当，故法院予以照准。11、精神损害抚慰金，严秋龙因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑严秋龙的伤害后果、侵权方的过错程度及经济承受能力等因素，现严秋龙主张10,000元，金额并无不当，法院予以照准；严秋龙主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，法院予以支持。12、律师代理费，严秋龙为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，法院酌情支持4,000元。关于董敏学主张曾给付严秋龙的现金2,000元，严秋龙认可收到过该2,000元现金，但认为该款属于慰问金，不应作为赔偿款，但法院认为，在严秋龙无证据证明自己主张的事实情况下，根据一般生活常识，应认定该款属赔偿款性质。综上，根据董敏学车辆在平安财险上海分公司交强险及商业三者险的责任限额及严秋龙的损失范围，法院确认平安财险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为120,000元（死亡伤残赔偿款110,000元、医疗费用赔偿款10,000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为198,148.40元，由平安财险上海分公司全额承担，故平安财险上海分公司共计应赔偿严秋龙318,148.40元；不属于保险责任范围的损失为4,000元（即律师代理费），由董敏学全额承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿严秋龙交强险及商业三者险保险金共计318,148.40元(其中精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔偿)；二、董敏学于判决生效之日起十日内赔偿严秋龙4,000元（已给付2,000元，尚需给付2,000元）。案件受理费6,284元，减半收取计3,142元（此款已由严秋龙预交），由严秋龙负担91元，董敏学负担1,163元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,888元。判决后，平安财险上海分公司不服，上诉称，在严秋龙就医记录中及出院小结中记载，严秋龙右胫腓骨下端骨折。经平安财险上海分公司阅片所见，严秋龙右胫腓骨下端骨折，并未累及肢关节，其伤情达不到九级伤残评定标准。原鉴定机构以严秋龙右胫腓骨粉碎性骨折（开放性）作出九级伤残评定是没有病因基础的，故要求对严秋龙伤残等级重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。被上诉人严秋龙辩称，本案司法鉴定报告是经上海市公安局浦东分局交警支队委托合法的鉴定机构作出的，鉴定机构资质是经过政府部门合法批准，鉴定人的资质也符合法律规定，鉴定结论符合法律和事实。平安财险上海分公司不认同司法鉴定结论要求重新鉴定，但没有任何法律依据予以支撑，故不同意上诉请求。原审被告董敏学表示同意平安财险上海分公司的上诉意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任。本案交通事故发生后，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，由华东政法大学司法鉴定中心鉴定对严秋龙伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行了评定，该鉴定程序符合法律规定，鉴定结论具有法律效力。平安保险上海分公司上诉认为本案鉴定意见认定严秋龙伤残等级为九级缺乏依据，申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对平安保险上海分公司的上诉意见不予采信。原审依法对本案所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费人民币4,312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 封赉城
审 判 员 王芝兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……