wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3242号
原告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地天津开发区西区南大街111号。
负责人张鑫，总经理。
委托代理人杨士勇，该公司职员。
被告张军。
本院在审理原告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司诉被告张军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东洁。
委托代理人：陈永祥。
委托代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：夏长志。
委托代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
再审申请人陈东洁因与被申请人夏长志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东洁申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1、认定双方之间存在借贷关系的前提是被申请人夏长志必须提供证据证明二人之间是何关系，如朋友、同事等。而陈东洁提供的通话记录清单、通话录音等证据证明在2014年12月3日之前双方素不相识，夏长志并非小贷公司工作人员，也不是慈善机构，不可能将4万元巨款不计利息的借给不认识的人。2、夏长志称通过小贷公司业务员“小陈”介绍认识陈东洁，却无法提供“小陈”的任何联系方式和身份信息，也未提供证据证明2014年9月16日在陈东洁家中交付现金的事实。3、夏长志持有的借款借据先按手印再签字，且“夏长志”、“48000元”、“2014年11月30日”等字样均不是陈东洁所写，实为空白借据。本案在借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系上均未查清事实，夏长志应承担举证不能的后果。请求本案再审，撤销一、二审判决。
被申请人夏长志提交意见称：1、其借款给陈东洁的目的很明确，就是高额的利息。借款金额4万元，借据上注明48000元，其中8000元就是利息。2、夏长志已提交给法院银行交易记录，证明了资金的来源。3、陈东洁作为正常民事行为能力人，在没有收到资金的情况下，不可能平白无故出具借条，并又亲笔书写还款计划。陈东洁的陈述不符合常理，更不符合逻辑，原一、二审判决并无不当，请求法院查明事实，驳回申请人的再审请求。
本案审查过程中，陈东洁向本院提交调查取证申请书，申请法院依职权调取：1、无锡市南长区清名桥派出所和其他派出所关于夏长志、冯某、戴某等一伙因诈骗引起纠纷的报警情况；2、宜兴市绿园新村X幢X室瞿某被夏长志、冯某、戴某等诈骗的相关经过、线索。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对于案件因事实、证据进入再审的情形作了以下明确规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……本案中，夏长志提供借款借据及还款计划证明借款实际发生的事实，具有较强证明力。结合夏长志向原审法院提供的银行明细对账单、短信记录，证实夏长志出借资金的来源，并曾就涉案借款多次向陈东洁催讨，而陈东洁承诺分期归还的事实。陈东洁辩称其因受胁迫而出具还款计划书，但从本案案卷材料来看，夏长志因与陈东洁的欠款纠纷曾于2014年12月4日至无锡市公安局南长分局清名桥派出所报案，派出所民警也向陈东洁作了询问笔录，双方均有在司法机关处理的经历。而陈东洁在此后的12月9日书写还款计划后却未及时报案，也未提供其他证据证明，故其辩称的“受胁迫”难以采信。因而，虽然借款借据存在一定瑕疵，但陈东洁出具的还款计划无疑是对借款事实的进一步确认。一、二审判决之后，陈东洁未能提供足以推翻原判决的新证据，其申请法院依职权调取的材料显然与本案无直接关联，且不符合“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明”的举证规则，故本院依法不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。再审申请人陈东洁的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈东洁的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤燕峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4664号
原告：应婉英，女，1954年05月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏良凤，女，1964年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告应婉英（以下简称原告）为与被告魏良凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月12日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，约定2017年3月20日归还，并出具借条一份。当日，原告通过银行取款，以现金形式将借款30000元交付被告，被告向原告支付押金1000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款29000元及逾期利息（以借款29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月21日起至借款实际还清之日止，利随本清）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条及取款凭证各一份，证明被告向原告借款30000元，并约定还款期限及原告取款后以现金交付借款的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按约归还借款。借款到期后，现经原告多次催讨，被告仍未归还，应当视为违约，被告应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏良凤返还原告应婉英借款29000元并支付逾期利息（以借款29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月21日起至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏良凤负担。
原告应婉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏良凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年五月三十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2871号
申请执行人：朱东彪。
被执行人：丁文忠。
朱东彪与丁文忠民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年2月23日作出的(2015)张凤民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、丁文忠应归还朱东彪借款本金100000元及该款按同期银行贷款利率自2015年3月2日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、案件受理费2300元，由丁文忠负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丁文忠的存款及资产状况，无银行存款、也无其他财产可供执行，且被执行人丁文忠下落不明。现尚未执行到位102300元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张凤民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判长 李 元
审判长 黄春法
二〇一六年八月二日
书记员 严晓雯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00025号
异议人：高丽杰。
申请执行人：王军。
被执行人：魏清林。
本院在执行申请执行人王军与被执行人魏清林民间借贷纠纷一案中，向本院提出书面异议，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人高丽杰称，异议人高丽杰对银州区人民法院正在执行的（2015）铁银执字第00432号王军与魏清林执行案件，法院查封案外人高丽杰所有的座落于X号1-9房屋所有权（房产证号X号建筑面积X平方米）并准备予以执行提出异议如下：
请求人民法院依法解除对座落于X号1-9（房产证号银州区字第X）房屋的查封，停止对该房屋的执行。
理由如下
一、申请执行人王军申请执行魏清林的债务属于魏清林个人债务，不属于夫妻共同债务。
异议申请人高丽杰2013年出国到美国打工，王军与魏清林的债务关系发生于2014年，魏清林借此债务是用于他与别人合伙投资，根本未用于家庭生活及家庭购置资产，所以属于魏清林个人债务，而不是夫妻共同债务。王军没有证据证明高丽杰知道魏清林借此笔款，高丽杰更不知道此款去向，总之高丽杰没花一分钱。
如果王军认为是共同债务应当提起诉讼要求夫妻共同偿还，由法院确认是否属于共同债务，王军没有起诉高丽杰，法院没有判决高丽杰承担还债责任。所以其他任何部门和个人不能认定此债务为夫妻共同债务。
二、法院查封并预执行的高丽杰所有的座落于X号1-9房屋（房产证号银州区字第X）系高丽杰婚前个人财产，而非与魏清林夫妻共同财产，所以不能用于偿还魏清林个人债务。
异议人高丽杰与魏清林2011年6月14日登记结婚，而该房屋是2006年高丽杰个人购买的，所以属于高丽杰婚前个人财产，不能用于偿还魏清林个人债务。即使婚内取得财产，夫妻双方都可以约定财产归一方所以，所以法院不能执行高丽杰婚前个人财产偿还婚后魏清林个人债务。
三、此前的2015年3月12日贵院以（2015）铁银立保字第00022号民事裁定书将高丽杰作为被申请人对该房屋进行了诉前保全，根据《民诉法》及裁定申请人应当在保全后30日内起诉，否则本次保全无效。然而申请人起诉时并未起诉高丽杰，因此对高丽杰财产的保全早已无效。对此高丽杰提出了异议申请，但贵院未理睬。综上，请人民法院依法解除对异议人财产的查封，不予执行。
异议人高丽杰举证：1、（2015）铁银立保字第00022号民事裁定书，2、（2015）铁银民二初字第00290号，3、（2015）铁银执字第00432号执行通知书，4、护照，5、结婚登记书，6、起诉书。
申请执行人王军未答辩。
被执行人魏清林未答辩。
查明：本院在执行申请执行人王军与被执行人魏清林民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏清林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王军申请，要求执行被执行人魏清林妻子高丽杰名下座落于X房屋（房产证号银州区字第X）。另，经申请人王军诉前保全申请，本院于2015年3月12日作出（2015）铁银立保字第00022号民事裁定书，查封被申请人高丽杰名下座落于X房屋（房产证号银州区字第X）。
本院认为：异议人就本院执行其名下的财产以清偿被执行人的借款而提出的异议，不予支持。因为，异议人未能举证证明被执行人的借款属于个人行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，裁定如下：
驳回异议人高丽杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 于 波
审判员 宋士光
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 时庆彬
山西省新绛县人民院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第258号之五
申请执行人：文福财，男。
被执行人：高愣儿，男。
本院于2015年6月29日作出（2015）新民三初字189-1号民事裁定书，对被执行人高愣儿所有的车牌号为晋L421**号“时风”牌农用三轮车一辆予以查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除执行人高愣儿所有的车牌号为晋L421**号“时风”牌农用三轮车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滨
二〇一七年四月五日
书记员 曹润泰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20502号
原告：潘国武，男，1973年3月1日出生，汉族，住武义县。
被告：虞民强，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市。
原告潘国武与被告虞民强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘国武到庭参加诉讼，被告虞民强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金7453元，并从2016年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至实际履行之日止。庭审中原告明确7453元系房租3600元、水费324元、电费3529元相加所得。
本院经审理认定：被告虞民强曾向案外人承租坐落于义乌市××房间一间，约定租金每月1100元。后原告潘国武取得该房屋使用权，被告继续租住在该房间中，并向原告支付房租。截至2016年10月，被告虞民强欠原告潘国武租金共计3600元，水费324元，电费3529元，以上共计7453元。原告多次向被告催讨租金，被告于2016年10月9日承诺在2016年10月10日支付房租，并表示房子不再租了。被告至今未支付上述租金及水电费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞民强于本判决生效后五日内支付原告潘国武租金及水电费7453元并支付利息损失（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘国武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告虞民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年一月十二日
代书 记员 朱向丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3207号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月18日被羁押，2016年5月19日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3288号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月8日17时许，被告人陈某与董某、涂某、周某、甘某、“老包”（均另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇骏誉家具厂（下简称骏誉厂），受他人委托向谭某催收货款。因强行进入厂区时被骏誉厂的保安员胡某阻止，被告人陈某等人遂持匕首、铁质垃圾铲等器械殴打被害人胡某，后又毁坏骏誉厂门卫室的窗户。得手后，被告人陈某等人逃离现场。后经法医检查鉴定，被害人胡某的损伤造成体表挫伤面积累计超过15.0cm，构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述及对证人董某、涂某、周某、甘某的辨认笔录，对作案地点及涉案小汽车、钢管的指认笔录；2.被害人胡某的报案陈述及对被告人陈某的辨认笔录；3.证人董某的证言及对被告人陈某和证人涂某、周某、甘某的辨认笔录，对作案地点及涉案小汽车、钢管的指认笔录；4.证人涂某的证言及对被告人陈某和证人周某、甘某、董某的辨认笔录，对作案地点及涉案小汽车、钢管的指认笔录；5.证人黄某的证言及对被告人陈某的辨认笔录；6.证人谭某的证言；7.证人彭某的证言及对被告人陈某的辨认笔录；8.现场勘查记录；9.检查笔录；10.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；11.涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；12.抓获被告人陈某的经过；13.扣押、处理物品清单；14.被告人陈某的户籍证明；15.赔偿谅解协议书。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某一方赔偿被害人胡某人民币3550元，赔偿骏誉家具厂财物损失人民币5000元，骏誉家具厂、胡某表示不再追究陈某一方的责任。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某一方在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6582号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号，统一社会信用代码：91350681084310574E。
法定代表人：李学强。
委托诉讼代理人：王桂朋，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司员工。
被告：田永州，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告田永州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司以被告田永州已履行相关义务为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 罗兆林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初931号
原告:中国银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地青田县鹤城街道新大街66号。
负责人：陈泽军，系支行行长。
委托代理人：高巍、陈根雄，浙江XXX**律师事务所律师。
被告:陈官雄，男,1962年4月1日出生,汉族,住青田县。
被告：洪苏雄，男，1967年2月18日出生，汉族，住青田县。
被告：洪国翠，女，1973年9月17日出生，汉族，住青田县。
被告：青田县万松畜禽养殖专业合作社，注册号XXXXXXXXX，住所地青田县季宅乡潘山村寮后22号。
法定代表人：洪永富。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告陈官雄、洪苏雄、洪国翠、青田县万松畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年三月三日
代书记员 陈伟丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异26号
案外人:姜坤。
申请执行人：姜官勋，昌乐县朱刘街道办事处干部。
被执行人：昌乐县中友精密铸件有限公司，住所地：昌乐县营丘镇泥沟子村，统一社会信用代码：913707257915076323
法定代表人姜官其，经理。
被执行人：姜玉庆。
本院在执行申请执行人姜坤与被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司（以下简称“中友公司”）、姜玉庆民间借贷纠纷一案中，案外人姜坤对我院查封的100型变压器提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查期间，案外人姜坤撤回异议申请。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人姜坤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 尧
审 判 员 仉胜军
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马琳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初7657号
原告:万某，女，1981年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：程某，男，1982年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告万某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万某撤回起诉处理。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于南芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1124号
申请执行人:李儒杰，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人：刘以满，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
申请执行人：万昌银，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人:黄龙贵，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1192号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人李儒杰、刘以满、万昌银与被执行人黄龙贵公路货物运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款35000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1124号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执理行判员尚浙锋
二〇一六年六月二十日
代书记员 金玲光
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第383号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年1月16日凌晨，被告人胡某采用刀划玻璃胶卸门的方式，进入位于本区宁波大学本部创业街002号由被害人范富强经营的“水生水色水族馆”内，窃得现金人民币60元及仓鼠、饲料等物。
2014年2月17日凌晨，被告人胡某采用溜门的方式，进入位于本区甬江街道双桥村中陈8号由被害人杨方全经营的“江北洋语百杂店”内，窃得一元硬币20个。
2014年2月24日凌晨，被告人胡某采用刀划玻璃胶卸门的方式，进入位于本区宁波大学本部创业街009号由被害人江斌经营的“绿Q奇园植物世界”内，窃得现金人民币1285元。
2014年2月24日凌晨，被告人胡某采用刀划玻璃胶卸门的方式，进入位于本区宁波大学本部创业街012号由被害人艾斯凯尔·艾力经营的“进口清真食品店”内，窃得方便面、饮料等物。
2014年2月26日，民警在本区甬江街道双桥村依谷雨网吧内将正在上网的被告人胡某抓获，从其身上搜获并扣押现金人民币592.5元及仿真手枪、刀具等物，后将现金发还被害人江斌。
上述事实，被告人胡某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证刀具、书证身份证明、到案经过、破案说明、扣押清单、发还清单、照片、情况说明，被害人江斌、艾斯凯尔·艾力、范富强、杨方全的陈述，被告人胡某的供述，鉴定意见手印鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔；已查扣的作案工具小刀4把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年七月八日
代书 记员 颜芸珏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第599号
上诉人（原审原告）：朱美华，男，1969年8月28日出生，汉族，温州宇达金属封头制造厂合伙人。
委托代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何松，男，1989年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘佳琼，女，1982年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，经理。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
上诉人朱美华因与被上诉人何松、刘佳琼、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱美华的委托代理人安非，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人商琳、翟玮玮到庭参加了诉讼。被上诉人何松、刘佳琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月24日0时30分，王寿达驾驶浙C×××××号小型越野客车（车主朱美华）顺新村路由东向西行驶，行至与世纪路交叉路口处，与由北向南行驶的何松驾驶的鲁C×××××号轿车（车主刘佳琼）相撞，致使车辆受损，何松及乘坐在浙C×××××号小型越野客车上的王博受伤，造成机动车交通事故。2012年11月3日，淄博市公安局交警支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定王寿达承担事故的同等责任，何松承担事故的同等责任。朱美华主张车损104897.00元、清障费282.00元、停车费400.00元、拖车费200.00元，以上共计105779.00元，要求按照50%的赔偿责任赔偿计款53889.50元。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对交通事故发生事实及责任无异议，对超出交强险部分要求按照50%承担责任，仅认可物价局定损的80%的价格。
原审法院认为：王寿达驾驶浙C×××××号小型越野客车与何松驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致使车辆受损，造成机动车交通事故。交警部门认定王寿达、何松承担事故的同等责任，依法确定各承担50%的责任。鲁C×××××号轿车的车主刘佳琼对朱美华的车辆损失应承担赔偿责任，何松对刘佳琼的赔偿承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对于中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求车辆损失承担80%的辩称意见，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿朱美华车辆损失2000.00元，于判决生效后十日内付清。二、刘佳琼赔偿朱美华车辆损失102897.00元、清障费282.00元、停车费400.00元、拖车费200.00元，共计103797.00元的50%计款51889.50元，于判决生效后十日内付清。三、何松对刘佳琼的赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费1250.00元，由朱美华负担625.00元，刘佳琼负担625.00元。
上诉人朱美华不服原审判决，上诉称：鲁C×××××号轿车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保商业三者险，各方当事人均予以认可，根据司法解释，应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；原审判决我方承担625.00元诉讼费错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人何松、刘佳琼未到庭，未提交书面答辩状。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案车辆鲁C×××××号轿车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险和商业三者险，亦应按照上述顺序承担赔偿责任。上诉人朱美华的车损共计104897.00元，由交强险承担车损2000.00元后，剩余车损102897.00元由保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担。清障费、停车费、拖车费为车辆施救费用，属于财产损失的范围，保险公司应予赔付。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第392号民事判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿朱美华车辆损失2000.00元，于判决生效后十日内付清。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿朱美华车辆损失102897.00元、清障费282.00元、停车费400.00元、拖车费200.00元，共计103797.00元的50%，计款51889.50元，于判决生效后十日内付清。
何松、刘佳琼在本案中不再承担赔偿责任。
驳回朱美华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250.00元、二审案件受理费1097.00元，均由何松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年一月七日
代理书记员 李慧姣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1506号
原告连小平，男，1977年9月11日出生。
被告王华勇，男，1977年6月2日出生。
被告林淑珍，女，1980年4月25日出生。
原告连小平与被告王华勇、林淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告连小平到庭参加诉讼，被告王华勇、林淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小平诉称，2012年2月4日，被告王华勇以家庭经济困难为由向原告现金借款36000元，双方约定月利率为2%，借款期限6个月，并由被告王华勇出具借款凭据1份交由原告收执。该借款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今分文未付。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。现请求判决两被告共同偿还原告借款36000元及利息（自2012年2月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告王华勇、林淑珍未作书面答辩。
经审理查明，被告王华勇于2012年2月4日向原告连小平借款36000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，借款期限至2012年8月26日，并由被告王华勇出具1份借款凭据交原告收执。借款后，被告王华勇至今未偿付原告上述借款本息。
另查明，被告王华勇与被告林淑珍于2003年11月10日办理结婚登记手续。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告连小平提供的借款凭据、两被告户籍登记证明、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华勇向原告借款36000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告现可请求被告王华勇偿还已到期的借款本金36000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告王华勇支付自借款之日即2012年2月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。上述借款发生在被告王华勇与被告林淑珍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第的规定，因两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务或证明属于第第三款规定的情形，故对上述债务应当按被告王华勇与被告林淑珍的夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告林淑珍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告王华勇、林淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华勇、林淑珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连小平借款本金36000元及利息（自2012年2月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果被告王华勇、林淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，减半收取809元，由被告王华勇、林淑珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年六月二十一日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6751号
原告张捷德，男，1973年11月22日出生，汉族。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
被告杨必忠，男1952年5月5日出生，汉族。
被告杨艺兵，男，1976年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告张捷德与被告杨必忠、被告杨艺兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捷德提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张捷德撤回起诉。
本案受理费1516元，减半收取758元，由原告张捷德负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初290号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人夏美葵，女，1973年12月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人张志蒙，男，1986年2月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人熊某、张志蒙犯开设赌场罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人夏美葵、张志蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年12月期间，黄春秀、罗水保（已判决）在南昌县小蓝经济开发区邓埠村的家中一楼“老年活动中心”及邓埠村一带开设赌场，聚众赌博。期间，被告人张志蒙、夏美葵先后入股黄某和罗某保开设的赌场，在赌场中占股分红并负责相应事务。该赌场利用“牌九”，以推轮庄、流水庄的方式聚众赌博，轮庄抽头5%，流水庄每小时抽头1000元，另封庄、倒庄再额外抽头，每天参赌人员约三四十人，夏美葵、张志蒙等人获利数十万元。2017年12月1日，民警接举报后查获该赌场，当场查获赌资人民币4万余元。
2018年3月13日、2018年3月28日，被告人张志蒙、夏美葵分别被抓获归案。
上述事实，被告人夏美葵、张志蒙在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、李某1、李某2、万某1等人的证言，被告人张志蒙的供述，同案犯黄某、罗某保、万某2、徐某等人的供述，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，现场照片，收缴物品清单，行政处罚决定书及归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏美葵、张志蒙以牟利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，吸引多人参赌，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张志蒙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人夏美葵自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏美葵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年11月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张志蒙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 龚雪莲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1128号
申请执行人季顺林，男，1965年5月10日出生，住浦江县。
被执行人罗利强，男，1971年12月6日出生，住浦江县。
本院在执行季顺林与罗利强（2018）浙0726执1128号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7629号调解书已于2017年10月24日发生法律效力。经申请执行人季顺林申请后本院于2018年02月26日立案执行，随即向被执行人罗利强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款177352元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人罗利强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人罗利强有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人罗利强拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人罗利强采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人季顺林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人罗利强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1128号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一八年八月十五日
代书 记员 傅炜烨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1221民初2229号
原告:陶贻灿，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张显枝，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶贻灿与被告张显枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，因被告下落不明于2018年4月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶贻灿到庭参加诉讼，被告张显枝经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶贻灿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年4月4日，被告张显枝以资金周转为由向原告借款20000元，口头约定两个月还清，并出具借条一张。同年9月7日，被告再次向原告借款10000元，并出具借据一张。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。
张显枝未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张显枝于2013年4月4日向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款时间及利息。同年9月7日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限1个月，未约定利息。因原告多次向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张显枝向原告陶贻灿借款30000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张显枝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陶贻灿借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张显枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 王松峰
二〇一八年八月一日
书 记 员 常 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执460号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行。
负责人陈大春，职务，行长。
委托代理人乔新兵，该行副行长。
被执行人王小三，男。
被执行人张寸萍，女。
被执行人田小联，男。
被执行人王玲枝，女。
被执行人王小斗，男。
被执行人杨月季，女。
被执行人赵小庆，男。
被执行人李瑞芳，女。
被执行人刘长平，男。
被执行人马巧云，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）修证执字第117号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行于2017年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2013）修证执字第117号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年一月五日
书 记 员 常小刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4233号
上诉人（原审原告）：陈玉振，男，1976年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈家民，男，1948年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区，系陈玉振父亲。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区第二人民医院，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人：赵洪德，院长。
上诉人陈玉振因与被上诉人徐州市铜山区第二人民医院（以下简称铜山二院）医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉振及其委托诉讼代理人陈家民到庭参加诉讼，被上诉人铜山二院经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉振上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：铜山二院采取欺骗方式对陈玉振进行诊疗，伪造医学病历，违反医疗规范进行手术，手术造成陈玉振严重损害，术后发生的损害久治不愈，陈玉振也被折磨成术后抑郁，需常年服用精神类药物，完全丧失劳动能力，铜山二院应当对陈玉振的损害后果承担全部赔偿责任。徐州市医学会违反法定程序进行鉴定，出具的鉴定书内容虚假、结论错误，一审法院采信上述证据进行裁判是错误的。
铜山二院未到庭答辩。
陈玉振向一审法院起诉请求：判令铜山二院赔偿其医疗费4500元、精神损害抚慰金50000元、交通费150元，根据陈玉振的伤残情况赔偿误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，并承担之前的判决所确定的由陈玉振按30%份额所负担的14227元费用。
一审法院认定事实：2002年7月5日至8月10日，陈玉振因患感冒先后四次到铜山二院门诊治疗。同年9月16日，陈玉振又到铜山二院就诊，入院诊断为下鼻甲肥大（双）。9月17日，陈玉振在该院行下鼻甲部分切除术（双），并于9月20日出院。此后陈玉振仍感不适，先后到徐州医学院附属医院、徐州市四院、徐州市一院、徐州中医院门诊治疗，××。2003年8月19日，陈玉振以铜山二院手术失误致使其鼻甲切除过多，造成其病情加重为由，诉至一审法院，要求铜山二院赔偿各项损失9788.7元。该案审理中，经铜山二院申请，一审法院委托徐州市医学会对医疗行为进行医疗事故技术鉴定，徐州医鉴[2003]125医疗事故技术鉴定书结论为“本病例不属于医疗事故”。后一审法院于2003年11月29日作出（2003）铜民初字第2197号民事判决，陈玉振不服，向徐州市中级人民法院上诉。徐州市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）徐民一终字第403号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈玉振仍不服，向徐州市中级人民法院提起再审申请。徐州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）徐民一审监字第300号民事裁定，决定对该案进行再审，并于2005年2月2日作出（2005）徐民一再终字第7号民事裁定，将该案发回一审法院重审。再审期间，陈玉振于2005年4月1日提交伤残等级及护理依赖鉴定申请，一审法院于5月13日作出（2005）铜法司鉴字第51号法医鉴定书，对陈玉振作出“不构成伤残等级”的鉴定结论。陈玉振不服要求重新鉴定，一审法院委托徐州市中级人民法院重新鉴定。6月17日，徐州市中级人民法院作出（2005）徐中法司鉴字第118号函，结论为“陈玉振不构成伤残等级”。一审法院于2005年12月15日作出（2005）铜民一再字第5号民事判决，陈玉振仍不服，又上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院审理后，以（2006）徐民一再终字第9号民事判决书判决驳回上诉，维持铜山区人民法院（2005）铜民一再字第5号民事判决。现铜山二院已履行（2005）铜民一再字第5号民事判决书，赔偿陈玉振医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的70%。2015年3月23日，陈玉振再次诉至一审法院，要求铜山二院承担其所诉请的赔偿责任。
庭审中，陈玉振向提出鉴定申请，要求对铜山二院的手术与其所受到的损伤是否有因果关系、损伤是否构成伤残及等级进行鉴定。后因陈玉振对鉴定材料有异议，致使该案无法鉴定。后一审法院委托医学会对该材料进行医疗会诊，2016年4月28日，徐州市医学会医疗损害鉴定办公室出具关于不予受理陈玉振会诊的函，该函载明因患方已进行医疗事故技术鉴定并出具[2013]125号鉴定书，故对医学会诊不予受理。
一审法院认为，关于陈玉振到铜山二院就诊所带来的损失，（2006）徐民一再终字第9号民事判决书已确定铜山二院对陈玉振治疗萎缩性鼻炎的相关损失承担70%的赔偿责任，故对陈玉振要求铜山二院承担继续治疗萎缩性鼻炎产生的损失的诉讼请求，予以支持，铜山二院仍应按照生效法律文书确定的比例承担陈玉振的损失。关于陈玉振的伤残等级鉴定问题，由于其对于鉴定的材料有异议，一审法院又委托徐州医学会对该材料进行会诊，徐州医学会回函不予会诊，所以未能进行伤残等级鉴定，故对于陈玉振要求误工费、残疾生活补助金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉请，不予支持，其可另行主张。由于（2006）徐民一再终字第9号民事判决书已生效且已执行，故对于陈玉振要求铜山二院承担全部责任，并承担前四次判决书由其承担的30%费用即14227元的诉请，不予支持。关于陈玉振后续治疗所产生的损失，经双方质证，陈玉振同意扣除用于治疗牙周疾病的费用共计3002.5元，故本案医疗费为4385.78元。陈玉振诉请的交通费150元，予以支持。按照（2006）徐民一再终字第9号民事判决书所确定的责任比例，铜山二院应赔偿陈玉振医疗费、交通费共计（4385.78元+150元）*70%=3175元。遂判决：一、徐州市铜山区第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿陈玉振医疗费、交通费共计3175元；二、驳回陈玉振其他诉讼请求。案件受理费1190元，由陈玉振负担190元，由徐州市铜山区第二人民医院负担1000元。
本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，陈玉振与铜山二院之间的医疗纠纷，之前经一审法院和本院先后进行一审、二审及再审，最终已由本院(2006)徐民一再终字第9号民事判决书作出终审判决，认定铜山二院对陈玉振的损害后果承担70%赔偿责任，陈玉振自担30%责任。鉴于双方当事人就本次医疗活动产生的损害后果应如何分担责任，已由生效的民事判决书确定，故在上述判决作出后，陈玉振因治疗萎缩性鼻炎而新发生的费用，仍应参照上述判决所确定的责任份额加以认定。一审法院判决铜山二院对于陈玉振新产生的医疗费、交通费承担70%赔偿责任（合计3175元），并无不当。陈玉振主张此前的生效判决确定的责任份额有误，进而在本案中要求铜山二院承担此前生效判决所确定的由陈玉振自担的30%责任（合计14227元费用），该主张不属于本案应当处理的范围，本案不予理涉。本案诉讼过程中，陈玉振主张对其进行伤残等级鉴定，并要求以鉴定所确定的其伤残情况来认定铜山二院所应承担的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，但是，此前（2005）铜民一再字第5号、(2006)徐民一再终字第9号案审理过程中，生效判决对于陈玉振不构成伤残的事实已经作出认定，故陈玉振的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈玉振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈玉振负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年一月十七日
书记员 郭晓艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初38号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告崔起。
被告陈雪梅。
被告乌兰察布市巨德商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗察哈尔工业园区。
法定代表人张耀飞，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告崔起、陈雪梅、乌兰察布市巨德商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告崔起、陈雪梅、乌兰察布市巨德商品混凝土有限责任公司的起诉。
本案受理费13050元，减半收取6525元，财产保全费5000元，合计11525元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 周毅洪
二〇一六年四月十一日
代理书记员 马千里
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2017）甘2921民督6号
申请人马某某，男，东乡族，生于1972年6月6日，农民，住东乡县。
被申请人周某某，男，回族，现年39岁，农民，住临夏县。
申请人马某某于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人周某某偿还借款11700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人周某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某某借款11700元。并承担案件受理费31元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年三月九日
书记员 马 朝
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终271号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴黑旦，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住汝州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月28日被汝州市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）吴帅宾，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月28日被汝州市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）佑存，女，1960年1月16日出生，汉族，农民，文盲，住汝州市。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年1月15日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月28日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人吴黑旦、吴帅宾、佑存犯妨害公务罪一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0482刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人吴黑旦、吴帅宾、佑存提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：被告人吴黑旦、佑存系被告人吴帅宾、吴晓娜（另案处理）的父母，翟保林（另案处理）系吴晓娜的丈夫。2016年3月8日，吴晓娜因涉嫌寻衅滋事罪被汝州市公安局监视居住，监视居住场所为汝州市蟒川镇蟒川村7组吴黑旦、佑存、吴帅宾家中。汝州市公安局蟒川派出所民警轮班对吴晓娜执行监视居住。
2016年4月23日，民警王某1带领巡防队员蔡某、荆某着警服在吴晓娜家附近执行监视居住公务。上午9时许，翟保林驾驶豫Ｒ×××××黑色奔驰越野车欲强行带走吴晓娜，民警王某1明确告知吴晓娜及吴黑旦、佑存、吴帅宾等人吴晓娜尚处于监视居住期间，不能随意离开监视居住场所。吴黑旦、佑存、吴帅宾不听劝阻，并叫骂执法人员。吴黑旦手持菜刀，吴帅宾手持砖头伙同佑存威胁执法民警，帮助吴晓娜乘坐翟保林驾驶车辆强行离开监视居住场所。
上述事实，有被告人吴黑旦、吴帅宾、佑存的供述和辩解，证人王某1、蔡某、荆某、高某、王某2、刘某、耿某证言，视听资料及相关书证、物证等证据予以证实。
原判依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人吴黑旦犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。二、被告人吴帅宾犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人佑存犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴黑旦、吴帅宾、佑存上诉称，其三人不知道吴晓娜被监视居住，量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴黑旦、佑存、吴帅宾以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三上诉人的行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。佑存在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于三被告人辩称“其三人不知道吴晓娜被监视居住”的事实，经查，吴帅宾供述、耿某证言均证实了三上诉人知道吴晓娜被监视居住的事实，吴黑旦供述、王某1、王某2等人证言均证实公安干警在吴晓娜上车前已多次告知吴晓娜家人吴晓娜在监视居住期间的事实，故对该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。鉴于二审中上诉人吴黑旦、吴帅宾、佑存认罪、悔罪，汝州市蟒川镇人民政府也据此出函建议对三上诉人从轻处罚，且汝州市司法局出具的调查评估报告意见书也证明吴黑旦、吴帅宾在汝州市具备适用社区矫正的条件，故对吴黑旦、吴帅宾适用缓刑，对佑存从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初306号刑事判决第一、第二、第三项中对被告人吴黑旦、吴帅宾、佑存的定罪部分；
二、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初306号刑事判决第一、第二、第三项中对被告人吴黑旦、吴帅宾、佑存犯妨害公务罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吴黑旦犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、上诉人吴帅宾（原审被告人）犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、上诉人佑存（原审被告人）犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年7月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 蕾
附：本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第270号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，1978年10月9日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人莫某，女，1973年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，小学文化。因涉嫌诈骗于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某，男，1970年4月16日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）76号起诉书指控被告人张某、莫某、黄某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年1月14日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人张某、莫某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日7时许，被告人张某、莫某、黄某伙同“小刘”（另案处理）经预谋，由黄某提供一辆商务小车，“小刘”驾驶搭载着张某、莫某来到深圳市龙华新区雀山路口红绿灯处伺机作案。三人发现在此处等车的被害人ＸＸ芳后，莫某便上前与被害人搭讪，张某从其面前经过时故意丢下一个钱包，莫某见状便捡起并提出与被害人分钱，并把被害人骗到“小刘”驾驶的车上。随后，被告人张某上车询问莫某及被害人有无捡到钱，以要检查被害人的包以及要查看银行卡为由，骗被害人讲出银行卡密码并把包交给张某检查。被告人张某、莫某伙同“小刘”以此方式骗走被害人现金人民币4，400元及一部诺基亚手机、一张农业银行卡、身份证一张、深圳通一张、钥匙一串、手机电池一块，后持卡取现及消费共计人民币33，700元。
2013年7月30日19时许，被告人张某、莫某、黄某经预谋，来到宝安区松岗街道碧头第三工业区的文化广场处，由黄某负责掉包，伙同张某、莫某以掉包分钱的方式，骗得被害人黄芳一部酷派手机及一张农业银行卡，后持卡取走现金人民币5，200元。
公安机关接报经侦查，于2013年8月1日晚在东莞市长安镇将三被告人抓获归案。
另查明：三被告人家属于2014年1月17日赔偿被害人黄芳经济损失人民币6，100元，赔偿被害人ＸＸ芳经济损失人民币38，100元，并取得了两被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张某、莫某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、莫某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。三被告人家属以赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑应不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 王 昭 贤 3
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7650号
原告龚玉保。
被告张家港市腾龙纸箱包装有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
被告陈玉才。
被告成惠芬。
本院在审理原告龚玉保与被告张家港市腾龙纸箱包装有限公司、陈玉才、成惠芬民间借贷纠纷一案中，原告龚玉保于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚玉保申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚玉保撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告龚玉保负担。
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 岳海娲
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0102执异35号
异议人:孙翠瑛。
申请人:秦政文。
被执行人:潘敏。
本院在执行秦政文与潘敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人孙翠瑛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙翠瑛称，兰州市城关区人民法院依据申请人的申请依法查封的兰州市七里河区房屋系登记于潘敏名下的夫妻共有财产，个人财产不属于执行标的物；本人与被异议申请人无任何财务往来，其与潘敏之间的债权债务均属个人性质，与本人无涉。故请求本院依法停止执行，解封该房产。
本院查明，本院在审理原告秦政文与被告潘敏民间借贷纠纷一案中，原告秦政文于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于兰州市七里河区的房产，兰州市城关区人民法院依据申请人的财产保全申请依法查封的兰州市七里河区的房产，我院于2015年11月18日作出（2015）城执字第743号民事裁定书。本院依据（2014）城民二初字第294号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，依法查封了被告兰州市七里河区房屋的产权手续。
本院认为，在原告秦政文与被告潘敏民间借贷纠纷一案中，本院依据民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人名下财产程序正确实体处理并无不当。异议人所提异议范围不属执行程序解决的范畴，应通过其他程序解决。该案执行行为符合法律规定，异议人孙翠瑛提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙翠瑛所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 芦思羽
执行员 邸泽庆
执行员 黄劲松
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 路
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终817号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计16200元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费925元，由酷狗公司负担720元，阿里巴巴公司负担205元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且阿里巴巴公司在同一法院起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 麒 天
审 判 员 刘 小 鹏
审 判 员 黄 彩 丽
二〇一七年九月八日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗刘丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初3391号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：彭洪超，男，1987年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告彭洪超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭洪超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告彭洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、彭洪超立即给付信用卡贷款本金56347.14元、零售利息2227.65元、分期手续费3842.33元、年费480元、滞纳金0元、违约金1527.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计64425.06元（截至2018年3月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭洪超承担本案诉讼费用。事实和理由：彭洪超于2014年2月25日向我行申请办理了卡号为40×××93的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月2日，彭洪超信用卡尚欠我行借款本金56347.14元、零售利息2227.65元、分期手续费3842.33元、年费480元、违约金1527.94元，共计64425.06元。我行多次催收该款未果，遂我行将彭洪超诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭洪超拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日,彭洪超向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭洪超签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭洪超在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(彭洪超)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向彭洪超发放了卡号40×××933的信用卡一张。随后，彭洪超激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月2日，彭洪超尚有透支消费贷款本金56347.14元、零售利息2227.65元、分期手续费3842.33元、年费480元、违约金1527.94元，共计64425.06元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，彭洪超在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与彭洪超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭洪超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张彭洪超偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭洪超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金56347.14元；
二、被告彭洪超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息2227.65元（截止至2018年3月2日）；
三、被告彭洪超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年3月3日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告彭洪超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费3842.33元、年费480元；
五、、被告彭洪超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元、邮寄费40元、公告费130元，共计1570元由被告彭洪超负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告彭洪超于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 梦 月
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初934号
原告：运城市盐湖区雄飞商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张振雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告：闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：唐存梅，该公司董事长。
被告：唐存梅，男，1951年8月3日出生，汉族。
原告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司（以下简称雄飞商贸）与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司（以下简称东方纸业）、唐存梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司委托代理人李海军、被告唐存梅到庭参加了诉讼，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款92000元及违约金（按中国工商银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月原告与二被告签订购销合同，二被告购买原告叉车一辆，价值92000元，2016年12月23日原、被告对账确认欠款92000元，但二被告未履行还款义务构成违约。
被告闻喜县东方新闻纸业有限公司未提交答辩状。
被告唐存梅辩称，其是公司的副总，是李全娃董事长委托其去购买的叉车，车也是公司使用的。应依法驳回对被告唐存梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告唐存梅在被告东方纸业担任副总经理职务。原告的工作人员前往被告东方纸业推销叉车，经与东方纸业副总唐存梅协商，双方达成购买废纸夹抱叉车（CPC30型）一辆、价款为92000元的协议，原告于2016年4月19日将该叉车送至被告东方纸业。2016年6月29日，闻喜县东方新闻纸业有限公司作为需方，运城市盐湖区雄飞商贸有限公司作为供方补签了一份《购销合同》，合同载明了货物名称为废纸夹抱叉车，规格为CDC30，数量1台，单价92000元，付款方式为预付17000元，其余75000元分五个月付清，每个月付15000元，如需方不能依约支付货款，对所欠货款总额根据逾期付款金额的银行利息支付违约金给供方。2016年12月22日经原告雄飞商贸与被告东方纸业对账，确认被告东方纸业欠原告雄飞商贸货款92000元。以上事实，有原告提供的收条、购销合同、对账确认函、当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告东方纸业购买原告雄飞商贸废纸夹抱叉车（CPC30型）一辆，欠货款92000元，事实清楚、证据确凿，被告东方纸业应积极履行付款义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告提供的《购销合同》、收条、对账确认函虽未加盖东方纸业公章，但原告在庭审中认可被告唐存梅是以公司名义与其洽谈的买车事宜，并且废纸夹抱叉车（CPC30型）也是实际交由被告东方纸业使用的，应认定被告唐存梅作为公司副总，其签字应为职务行为，故对原告要求被告唐存梅共同给付货款的诉讼请求本院不予支持。原告雄飞商贸与被告东方纸业签订的《购销合同》明确约定了逾期付款需支付违约，故对原告要求被告承担自2017年5月23日起至款付清日止按年利率6%计息的利息请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻喜县东方新闻纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司货款92000元及利息（自2017年5月23日起按年利率6%计算至款付清日止）；
二、驳回原告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司对被告唐存梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一七年八月一日
书记员 刘东杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1566号
申请执行人左东卫，个体务工人员。
被执行人王志飞，个体务工人员。
申请执行人左东卫与被执行人王志飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)榆民初字第08036号民事判决书，己经发生法律效力。权利人左东卫于2016年3月16日向本院申请执行欠款人民币16380元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人王志飞承担案件申请执行费。本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩 城
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异48号
案外人:王丽萍。
委托代理人刘志国，昌乐宝都律师事务所律师。
申请执行人:王志娟。
被执行人:昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：山东省昌乐县寿阳山路6666号。
法定代表人康泰，总经理。
被执行人：康泰。
被执行人：李耀森，
住北京市海淀区高粱桥斜街甲18号1楼102号，身份证号码：××。
本院在执行王志娟与昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称“鼎恒公司”）、康泰、李耀森公证债权文书纠纷一案中，案外人王丽萍对鼎恒公司寿阳翠谷小区6号楼3单元202室、8号楼1单元302室、10号楼1单元301室提出书面异议，要求解除对该三套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽萍称，我院查封的鼎恒公司寿阳翠谷6号楼3单元202室、8号楼1单元302室、10号楼1单元301室，其已于2015年4月20日签订商品房期房买卖合同并办理网签手续，并按约定一次性付清购房款909720元，后因开发商无力继续开发，异议人自行搬入上述三套房产，其认为对未办理过户登记手续没有过错，因此，请求解除对案涉商品房的查封。
本院查明，申请执行人王志娟依据已经发生法律效力的北京市方正公证做出的（2012）京方正执字第50号执行证书向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院受理后，委托潍坊市中级人民法院执行，潍坊市中级人民法院立案执行。2016年3月24日，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07执恢字第4号之一执行裁定书裁定查封被执行人鼎恒公司寿阳翠谷小区包括涉案三套房产在内的房产。2016年6月2日，潍坊市中级人民法院指定我院执行。涉案房屋王丽萍已付价款并入住。案外人王丽萍向本院提供涉案房屋的商品房期房买卖合同、银行转账凭证、水费燃气费交款凭证、鼎恒公司和潍坊宜联贷金融信息服务有限公司提供的付房款证明各一份。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王丽萍已经与鼎恒公司签订合法有效的书面合同，根据鼎恒公司和潍坊宜联贷金融信息服务有限公司提供的付房款证明可以认定已经支付涉案房屋的全部价款，根据水费燃气费等交款凭证可以认定已经合法占有该三处房产，未办理过户手续的原因在于鼎恒公司。综上，案外人王丽萍的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对昌乐鼎恒置业有限公司寿阳翠谷6号楼3单元202室、8号楼1单元302室、10号楼1单元301室的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 尧
人民陪审员 仉胜军
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王树亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05729号
原告陈宝勇，男，1974年8月16日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告陈宝勇与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊俊芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执116号之二
被执行人：胡祥星，男，1990年5月23日生，住址安徽省安庆市岳西县，现在河源监狱服刑。
关于被执行人胡祥星财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决已经发生法律效力，该判决第九项“被告人胡祥星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元”；第二十一项“胡祥星退赃人民币50万元……按比例返还各自相应被害人……”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院委托被执行人所在服刑监狱即河源监狱狱政科对其财产进行调查，并送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金账户等财产进行了查证，查明被执行人持有证券代码300132“青松股份”无限售流通股11200股。本院依法作出（2017）粤03执115-116号执行裁定书，强制抛售该股票，交易金额为人民币90,795元，已全部转入本院执行款专户。2017年8月29日，被执行人主动向本院缴纳罚金人民币29,205元。上述执行款共计人民币12万元，本院已上缴国库。
另，本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决书中关于退赔的内容为：“……审理期间胡祥星退赃人民币50万元……按比例返还各自相应被害人……”。
本院认为，关于本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决第九项的罚金刑内容，已执行完毕，可予以执行结案。关于上述判决第二十一项退赔内容，由于退赔比例未予明确，本项执行内容无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决第九项的罚金刑内容已执行完毕，予以结案；
二、终结对被执行人胡祥星在本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决中第二十一项退赔内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 洋
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初184号
原告：吴战云。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：陈先中。
本院在审理原告吴战云诉被告陈先中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴战云于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴战云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴战云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴战云承担。
审判员 史献梅
二〇一七年一月十八日
书记员 王蕊蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第54-1号
申请执行人厦门洪顺进出口有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人吴济橹，董事长。
被执行人漳州金鑫辉包装有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人刘婵凤，总经理。
厦门洪顺进出口有限责任公司与漳州金鑫辉包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第2112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州金鑫辉包装有限公司应支付申请执行人厦门洪顺进出口有限责任公司货款555565元及利息、案件受理费9356元。根据申请执行人厦门洪顺进出口有限责任公司的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人漳州金鑫辉包装有限公司名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十一月三十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1002号
申请执行人：李敬刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王宗银，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王存侠，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李敬刚因与被执行人王宗银、王存侠民间借贷纠纷一案，被执行人王宗银、王存侠因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩永金
审判员 尤 宇
审判员 张利平
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 春
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2519号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：张全，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人张全寻衅滋事、开设赌场、聚众斗殴一案，由本院于2016年6月6日作出（2015）宣刑初字第00272号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00272号刑事判决主文中关于被执行人张全财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余中慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2087号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：彭军胜，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告彭军胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭军胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告彭军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、彭军胜立即给付信用卡贷款本金199164.8元、零售利息2332元、分期手续费10122.5元、滞纳金0元、年费3600元、违约金1150.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计216370.18元（截至2018年1月21日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭军胜承担本案诉讼费用。事实和理由：彭军胜于2012年8月28日向我行申请办理了卡号为40×××79的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月21日，彭军胜信用卡尚欠我行借款本金199164.8元、零售利息2332元、分期手续费10122.5元、年费3600元、违约金1150.88元，共计216370.18元。我行多次催收该款未果，遂我行将彭军胜诉至法院。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭军胜拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月28日,彭军胜向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭军胜签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭军胜在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(彭军胜)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向彭军胜发放了卡号40×××799的信用卡一张。随后，彭军胜激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月21日，彭军胜尚有透支消费贷款本金199164.8元、零售利息2332元、分期手续费10122.5元、年费3600元、违约金1150.88元，共计216370.18元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，彭军胜在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与彭军胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭军胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张彭军胜偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭军胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金199164.8元；
二、被告彭军胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息2332元（截止至2018年1月21日）；
三、被告彭军胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年1月22日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告彭军胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还分期手续费10122.5元、年费3600元；
五、被告彭军胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元、邮寄费40元、公告费260元，共计4846元由被告彭军胜负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告彭军胜于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 红 敏
人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 李 梦 月