浙江省桐庐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0122行初4号
原告徐明星。
被告桐庐县住房和城乡建设局。
法定代表人陆端平，局长。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
第三人桐庐江城房地产开发有限公司。
法定代表人盛青芳，执行董事。
原告徐明星不服被告桐庐县住房和城乡建设局、第三人桐庐江城房地产开发有限公司房屋登记撤销纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月21日向被告及第三人发出起诉状副本及应诉通知书。因本案审判须以（2016）浙0122民初1135号民事案件的审理结果为依据，故本院于2016年3月16日裁定本案中止审理。2016年6月2日，本案恢复至审理状态。本院依法组成合议庭并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐明星，被告桐庐县住房和城乡建设局负责人董永泉及其委托代理人孙建平到庭参加诉讼，第三人桐庐江城房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告桐庐县住房和城乡建设局于2016年1月6日发布一则公告：“徐明星与桐庐江城房地产开发有限公司2015年7月21日共同申请的从桐庐江城房地产开发有限公司转移至徐明星名下的位于桐庐县县城春江路1380号、春江路1382号、春江路1384号、春江路1386号、春江路1388号、春江路1390号、春江路1392号房屋，房权证号为：桐房权证移字第××号共七本。因申请过程中房屋登记询问记录程序存在瑕疵，本机关根据《房屋登记办法》，通知徐明星前来办理注销登记，徐明星逾期未来办理注销登记。本机关决定依法对上述房屋所有权证（桐房权证移字第××号）予以注销，将上述房屋恢复到徐明星登记之前的状态。”后，2016年1月13日桐庐县住房和城乡建设局对上述房屋所有权证予以注销并恢复登记到徐明星申请登记之前的状态。
原告徐明星诉称：2014年8月26日，原告与第三人签订《桐庐县房屋转让合同》，约定原告向第三人购买位于桐庐县县城春江路1384号房屋。合同签订后，原告与第三人于同年9月17日前往被告处办理房屋变更登记，被告受理后以资料不符合要求为由退回了原告与第三人的申请。2015年7月21日第三人委托原告再次前往被告处申请办理房屋变更登记，被告于当日受理，并于同日向原告发放了房屋所有权证（房屋产权证号为桐房权证移字第××号）。2015年9月21日，第三人对被告提起诉讼要求注销上述房屋登记，后于2015年12月18日撤回起诉。随后，被告于2015年12月21日向原告发出《告知书》，告知原告已作出对位于桐庐县县城春江路1384号房屋（产权证号为桐房权证移字第××号）注销登记的决定，并于2016年1月6日公告注销该房产的登记，恢复登记至原告申请之前的状态。原告认为被告作出的该决定违法，应当依法予以撤销。理由如下：一、该决定违反程序：被告作出对案涉房屋注销登记系属于具体行政行为，应当依法向利害关系人出具行政决定书，并告知其享有的异议权、申请复议等权利及权利救济途径。然，被告仅向原告出具了一份没有文号的《告知书》，未告知当事人权利及救济途径。后直接公告注销登记，且公告也没有任何期限，剥夺了原告申诉的权利。二、该决定适用法律错误：被告注销房屋登记决定未注明具体的法律依据，且《房屋登记办法》也未规定本案的情形可以注销登记。被告在无相关法律依据的情况下就作出了注销登记的决定，不符合《房屋登记办法》的规定。退一步讲，即使本案存在登记时房屋登记询问记录程序有瑕疵的问题，但《房屋登记办法》及《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》均未规定登记过程存在程序瑕疵，登记机关就可以直接注销登记。按照依法行政的原则，行政机关只有按照法律、法规规定才能作出行政行为，否则将存在滥用职权的情况。按照被告的办事逻辑，登记机关在买卖合同双方完成申请房屋变更登记之后发现程序存在瑕疵，就可以不管双方是否系真实交易随意注销登记的话，老百姓的房产将随时处于毫无保障的状态。因此，登记机关只有在符合《房屋登记办法》第81条的规定才能注销房屋登记。综上，原告认为，被告作出的注销案涉房屋登记的决定违反法定程序及适用法律错误，没有法律依据。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告作出的对位于桐庐县县城春江路1384号房屋（房权证号为桐房权证移字第××号）注销登记的决定。
原告向法院提供的证据有：1、《告知书》、《公告》、《送达回证》、《桐房权证移字第××号》的房屋所有权登记证及《案涉房屋所有权被注销的查询记录》，证明被告注销了位于原告名下的房屋所有权登记，给原告造成损失的事实；2、两份《桐庐县住房和城乡建设局窗口承诺件受理通知单》、《桐庐县物业维修基金缴交确认单》、《关于“江城商业办公综合楼”项目要求免缴物业维修资金及物业保修金的回复》、《承诺书》，证明原告与第三人之间房屋买卖合同是真实有效的事实。
被告桐庐县住房和城乡建设局辩称：一、被告作出的对位于桐庐县春江路1384号房屋（房权证号为桐房权证移字第××号）注销登记的决定符合法律规定。2015年7月21日，原告和第三人（第三人委托原告）共同向被告申请办理案涉房屋买卖的转移登记手续，将案涉房屋从第三人名下办理转移登记至原告名下。被告于当日受理，并于同日向原告发放了转移登记后的房屋所有权证，房权证号为桐房权证移字第××号。后被告审查认为：被告在办理桐房权证移字第××号房产证的过程中，在申请人没有如实填写《房屋登记询问表》的情况下便核发了案涉房产证，不符合《房屋登记办法》第十八条询问程序的规定，存在瑕疵，因此决定撤销。行政机关对其所作的行政行为认为有瑕疵进行纠正是一个基本规则，我国《行政许可法》第六十九条规定：行政机关对其违反法定程序作出准予行政许可决定等行政行为，行政机关依据职权可以撤销行政许可。因此，被告作为行政机关对其作出的有瑕疵的行为作出自纠的撤销行为有法律依据。二、被告的注销行为程序合法。被告作出的注销登记决定告知原告并通知其于2016年1月5日前到被告处办理注销登记手续。因原告逾期没有办理，被告于2016年1月6日发布注销案涉房屋所有权证登记公告。公告后，被告依法对案涉房产证办理了注销手续，将房屋的所有权证恢复登记至原告申请登记前的状态。被告的上述行为程序合法。注销登记的行为并没有从实体上否认当事人之间的转让行为，合同双方当事人依照法律规定共同到本机关申请变更登记，本机关依然可以重新启动发证程序。综上所述，被告认为被告注销案涉房屋所有权证的行为有事实和法律依据，程序合法，原告起诉的理由和请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据：《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第三条、第四条，证明被告具有房屋登记的法定职责。二、事实证据和程序证据：1、《告知书》及送达回证，证明被告已将注销案涉房屋所有权证的理由和行为告知原告，并通知其办理注销手续及逾期不办理的处理方式及后果；2、《公告》，证明被告已将注销案涉房屋所有权证的理由和及办理注销手续的内容进行了公告；3、房屋所有权存根（桐房权证移字第××号），证明被注销房屋所有权证所有人为原告徐明星；4、房屋所有权存根（桐房权证更字第××号），证明案涉房屋产所有权证已恢复到徐明星与桐庐江城房地产开发有限公司申请登记之前的状态。三、法律依据：《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号））第十八条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《土地登记办法》第五十四条，拟证明被告注销案涉房屋所有权证适用法律正确。
第三人桐庐江城房地产开发有限公司于举证期限内向本院提供了证据：1、《关于徐明星、徐明华开具江城综合楼销售不动产统一发票有关情况的证明》，证明徐明星没有支付购房款给第三人；2、《公证书》、《解除合同通知书》及顺丰速运面单一份，证明第三人欲与原告解除案涉房屋的买卖合同关系。
第三人未陈述意见，未到庭质证。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以认定；证据2，被告认为该组证据涉及的是买卖合同是否有效的相关依据，与本案没有关联性，本院认为被告的异议成立，对该组证据不予确认。
被告提供的证据一、二，原告均无异议，本院对该证据予以认定；证据三，原告认为被告系适用法律错误，本院认为该证据系生效法律法规，本院予以确认。
第三人提供的证据1，原告及被告均认为原告与第三人是签订过购房合同，故对该证据的真实性有异议，本院认为原被告异议成立，对该证据不予认定；证据2，原被告均无异议，本院认为该证据与本案没有关联性，故对该证据不予确认。
经审理查明，2015年7月21日，原告徐明星和第三人桐庐江城房地产开发有限公司（委托原告）共同向被告桐庐县住房和城乡建设局申请办理桐庐县县城春江路1384号房屋所有权的转移登记手续，将上述房屋从第三人名下办理转移登记至原告名下。被告即日受理并于同日向原告发放了转移登记后的房屋所有权证，房权证号为：桐房权证移字第××号。后被告在审查中认为，在办理上述房屋转移登记过程中，被告未按法定程序询问房屋转移登记申请人即原告和第三人，违反《房屋登记办法》第十八条询问程序的规定，存在瑕疵，因此决定注销案涉房屋所有权证登记。被告于2015年12月21日告知原告在2016年1月5日前到被告处办理注销登记手续，逾期不办理的，被告将予以公告注销案涉房屋所有权证登记。后因原告逾期未办理，被告于2016年1月6日发布公告，注销案涉房屋所有权证登记，将案涉房屋所有权办理恢复至原告和第三人申请登记之前的状态。
本院认为，《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”本案中，被告在办理案涉房屋所有权的转移登记手续时，在没有依照法定程序询问房屋转移登记申请人即原告和第三人的情况下核发了案涉房产证，属于程序违法，违反法定程序的房屋登记决定理应被注销。本案的争议焦点是，被告是否能自行依职权对案涉房屋所有权作出注销登记的行为？本院认为，虽然《房屋登记办法》并没有对房屋登记机关因自身原因造成错误登记后如何纠错的问题有明确的规定，但从司法的社会效果看，为减少诉累，降低诉讼成本，被告作为房屋登记的权利机关，应当允许其有主动自行纠错的权利。本案中被告在注销案涉房屋所有权登记前，向原告告知注销案涉房屋所有权登记事实、理由及依据并予以公告，已履行了适当的行政程序，本院认为被告依职权对案涉房屋所有权作出注销登记的行为符合法律原则，且被告注销登记的行为并没有从实体上否定原告受让案涉房屋的权利，原告仍可依法定程序重新申请案涉房屋所有权转移登记。综上，本院认为原告要求撤销被告作出的对位于桐庐县县城春江路1384号房屋（房权证号为桐房权证移字第××号）注销登记的决定理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐明星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。款汇杭州市中级人民法院（开户银行：工行湖滨分理处；帐号：12×××68）。逾期未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 华
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 石 甦
二〇一六年八月四日
书 记 员 高柳萍
附：本判决所依据的法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。