广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0523民初13号
原告:林启鹏，男，1974年9月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
被告：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路二号楼204号。
法定代表人：杨岱琛。
委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
原告林启鹏诉被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司（以下简称南澳恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启鹏的委托诉讼代理人黄云跃，被告南澳恒生公司的委托诉讼代理人黄仰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原、被告签订了《认购协议书》及《汕头市商品房买卖合同》，原告向被告购买南澳县后宅镇宫前盐北坨“恒生府邸”商品房25套，原告向被告支付了购房款5500000元，但被告没有依约按时向原告交房，故原告于2015年向南澳县人民法院提起诉讼，要求被告交房并为原告办理确权登记手续。该案经南澳县人民法院及汕头市中级人民法院审理后，汕头市中级人民法院作出(2016)粤05民终653号民事裁定，认为原告与被告之间就5500000元形成的是借贷关系，而不是商品房买卖合同关系，汕头市中级人民法院驳回了原告的起诉，并告知原告另行主张权利。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告付还借款5500000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月19日起算，暂计至2016年12月31日为504786元，此后另计)；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项即被告向原告付还借款5500000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月19日起算，暂计至2017年3月9日为826573元，此后另计)，此后，原告撤回其诉讼请求变更申请。
原告林启鹏对其起诉的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、《委托书》、《借记卡账户历史明细清单》、《收款收据》复印件各一份，《电子回单》复印件二份，证明被告确认收到原告通过银行转账及现金支付共计5500000元的事实。
4、《民事判决书》[（2015）汕澳法民初字第9号]、《民事裁定书》[（2016）粤05民终653号]复印件各一份，证明南澳县人民法院及汕头市中级人民法院均认定原告与被告就5500000元之间形成的是借贷关系的事实。
被告南澳恒生公司没有提交书面答辩。庭审时辩称，原告实际借款给被告是5005000元，495000元原告没有支付，该款是事前扣除的利息。被告自2014年8月20日开始，以被告、杨岱琛、李菲名义共付还原告1028000元，被告实际结欠原告的借款为3977000元。此外，原、被告的借款为短期借款，原告计息主张权利之日应为2017年1月18日。
被告南澳恒生公司对其辩称的事实在举证期限内提供如下证据：
1、被告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、中国工商银行《电子银行回单》复印件三十七单，证明被告已经付还原告的借款本金合计1028000元。
经开庭质证，被告南澳恒生公司对原告提供的证据1、2无异
议。对证据3有异议，认为是借款不是购房款，借款是5005000元，不是5500000元。对证据4有异议，认为借款是5005000元，不是5500000元，被告已付还原告借款本金1028000元。
原告对被告南澳恒生公司提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为原告承认被告付还200000元，但杨岱琛、李菲个人付还给原告的款项与本案无关，原告不予认可。
上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异
议的，本院予以采信。
原告提供的证据3，能证明被告向原告借款5500000元的事实，本院予以采信，被告提出借款实为5005000元，495000元为利息不应认定，但未向本院提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告提供的证据4，能证明原、被告就5500000元之间形成的是借贷关系的事实，本院予以认定，但应剔除被告已付还的款项1028000元。
被告提供的证据2，能证明被告付还原告借款1028000的事实，本院予以采信，原告提出杨岱琛、李菲付还款项与本案无关，不应认定，理由不成立，本院不予采纳。
根据原、被告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：
2014年5月17日，原、被告签订《认购协议书》，约定原告向被告购买位于南澳县后宅镇龙滨路“恒生府邸”住宅小区项目25套商品房，总价款为5500000元，原告于2014年5月19日前一次性向被告付清。同日，原、被告就上述25套房每套房建筑面积、单价、房屋总价款等项分别签订《汕头市商品房买卖合同》，上述25份商品房买卖合同房屋价款合计5478440元。2014年5月18日，原、被告签订《回购补充协议》，约定被告对原告《认购协议书》中购买的上述25套房进行回购，被告于2014年8月18日前向原告支付5500000元，原告收清全款时解除原、被告签订的《认购协议书》。2014年5月19日，被告出具收到原告银行转帐5005000元及现金495000元的收款收据交予原告存执。此后，原告认为被告没有按合同约定交房，于2015年1月19日诉至本院，要求被告交房、办理确权登记手续。案经本院及汕头市中级人民法院审理认为，原、被告之间就5500000元形成的是民间借贷关系，而不是商品房买卖合同关系。原告在本院释明后不依据原、被告之间的借款关系，变更诉讼请求，主张权利，故本院作出（2015）汕澳法民初字第9号民事判决，判决驳回原告林启鹏诉讼请求。被告不服，提出上诉。2016年8月8日，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终653号民事裁定，裁定撤销本院（2015）汕澳法民初字第9号民事判决；驳回原告林启鹏的起诉。此后，原告认为被告未付还欠款5500000元及利息，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
又查，2014年8月20日至9月30日，原告共收到被告、杨岱琛、李菲（南澳恒生公司办公室主任）银行汇款合计1028000元。
上述事实，有原告提供的《借记卡账户历史明细清单》、《电子回单》、《收款收据》、《民事判决书》、《民事裁定书》、被告提供的《电子银行回单》及庭审笔录等予以证实，足资认定。
本院认为：本案系法人与自然人之间的借款行为引起的民间借贷纠纷。本案争议的焦点：被告是否应付还原告借款本金5500000元及利息。
原、被告签订《认购协议书》、《汕头市商品房买卖合同》与《回购补充协议》名为商品房买卖合同，实则为民间借贷，原、被告之间为民间借贷法律关系。原告按协议约定支付给被告认购房款5500000元，实际是原告向被告支付借款本金5500000元。被告向原告借款并出具了收款收据，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告5500000元，履行了合同约定的义务，被告理应履行还款的义务。庭审时，原告自认借款没有约定还款期限，对此，本院亦不持异议，原告可以随时要求被告履行还款的义务，被告至今未能偿还，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但应扣除被告已还的借款1028000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案中，原、被告在借款时未就借款利息进行约定，故利息可从原告主张权利之日即2015年5月19日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告辩称原告主张权利之日应为2017年1月18日的意见，本院认为，庭审中，被告承认本案借款为短期借款，被告理应依约履行还款责任，原告针对于同一个合同，同一标的额于2015年5月19日向被告主张商品房买卖合同权利，后经一、二审法院审理认为，原、被告名为商品房买卖合同，实则为民间借贷，故驳回原告的起诉，原告据此以民间借贷诉至本院，故原告第一次起诉之日可确认为主张权利之日，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。此外，被告提出借款时原告先扣除利息495000元的辩解意见，被告没有提供相应的证据予以证明，故对被告该项抗辩主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林启鹏借款4472000元及利息411169元（自2015年5月19日起暂计至2016年12月31日止利息为411169元，此后以借款本金4472000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告款项还清之日止）。
二、驳回原告林启鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53834元，由原告林启鹏负担10067元，被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司负担43767元。被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳应承担的受理费43767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 罗英凤
人民陪审员 麦惠高
人民陪审员 林悦金
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柯素娃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。