杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2045号
原告傅粒沙。
委托代理人李燕峰、郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告康阿仁。
被告骆竹珍。
委托代理人王松言，男，1948年10月8日出生，汉族。
委托代理人洪进。
原告傅粒沙诉被告康阿仁、骆竹珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2012年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李燕峰、郭飞和被告骆竹珍及其委托代理人王松言到庭参加诉讼。后本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李燕峰和被告骆竹珍及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告康阿仁经合法传唤，两次庭审均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅粒沙诉称：2010年至2011年，被告康阿仁因资金周转需要陆续向被告借款，收到相应借款后，被告于2010年8月27日出具借条一份，确认借款100000元，该款经与原告协商，多次续借，2011年6月1日，被告又续借3个月，利息为月利率3%。被告于2011年4月12日出具借条一份，确认借款100000元。2011年10月12日，被告又续借3个月，利息为月利率3%。被告于2011年11月1日出具借条一份，确认借款25000元，借款期限为1个月，利息为月利率1%。综上，被告向原告借款合计225000元。借款到期后，被告分文未付。同时，被告康阿仁、骆竹珍系夫妻关系，上述借款均形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.两被告归还借款225000元，并支付该款至法院判决确定履行之日止的利息（其中借款100000元自2011年6月1日起按年利率6%的四倍计算，另借款100000元自2011年10月12日起按年利率6%的四倍计算，借款25000元自2011年11月1日起按月利率1%计算）。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为：1.康阿仁、骆竹珍返还借款100000元，并支付该款自2011年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.康阿仁返还借款100000元，并支付该款自2012年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；3.康阿仁返还借款25000元，并支付该款自2011年11月1日起按月利率1%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（含逾期利息）。
被告康阿仁未作答辩。
被告骆竹珍辩称：对本案借款骆竹珍不知情。被告康阿仁长期在外，没有回家居住，借款也没有用于两被告家庭共同生活，故案涉借款系康阿仁个人债务，骆竹珍不应承担共同还款责任。
原告傅粒沙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条三份，欲证明被告康阿仁分别于2010年8月27日借款100000元、于2011年4月12日借款100000元，于2011年11月1日借款25000元的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明两被告原系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告骆竹珍对证据1不知情，对证据2无异议。对原告提供的证据，虽未经被告康阿仁当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告骆竹珍为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区蜀山街道沙里吴村村民委员会出具的证明二份，欲证明被告康阿仁自2008年10月长期外出，至今未回的事实；2.证人汪汉权、吴汉文的证言，欲证明被告康阿仁长期不回家居住，两被告夫妻关系不和的事实；3.护照（复印件）一份，欲证明被告康阿仁曾多次去澳门的事实。经质证，被告对证据1、证据2的“三性”均有异议，村委会和村民对被告康阿仁是否外出，何时回来、两被告的夫妻关系状况均未确认，只是听人转述。证据3系复印件，对其“三性”有异议，即使真实，也无法达到被告所要证明的事实。对被告骆竹珍提供的证据，虽未经被告康阿仁当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、证据2，结合庭审调查，可以证实近期被告康阿仁没有回家居住的事实，但村委会和村民对两被告夫妻感情状况和经济状况并不十分明确的。证据3系复印件，不符合证据的形式要件，即使真实，尚不足以认定案涉借款系被告康阿仁用于赌博的事实。
被告康阿仁未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实如下：2010年8月27日，被告康阿仁向原告借款100000元。之后，康阿仁确认该款续借至2011年8月30日，利息为月利率3%。2011年4月12日，被告又向原告借款100000元，之后，康阿仁确认该款续借至2012年1月12日，利息为月利率3%。2011年11月1日，被告再次向原告借款25000元，借款期限为1个月，利息为月利率1%。综上，被告向原告借款合计225000元。借款到期后，被告康阿仁均分文未付。
另查明，被告康阿仁、骆竹珍原系夫妻关系，双方于1995年3月4日登记结婚，于2011年12月29日登记离婚。
本院认为：原告与被告康阿仁之间的借贷关系合法有效，被告康阿仁作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应归还借款并支付相应利息的民事责任。同时，案涉第一笔借款即2010年8月27日的借款100000元形成于被告康阿仁、骆竹珍婚姻关系存续期间，因两被告未能提供充分证据证明该债务系其与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告骆竹珍抗辩该借款100000元系康阿仁个人债务，依据不足，本院不予采信。至于案涉另外两笔借款，原告在庭审中放弃要求骆竹珍承担共同还款责任，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康阿仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
一、康阿仁、骆竹珍于本判决生效后十日内归还傅粒沙借款100000元，并支付该款自2011年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、康阿仁于本判决生效后十日内返还傅粒沙借款100000元，并支付该款自2012年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、康阿仁于本判决生效后十日内返还傅粒沙借款25000元，并支付该款自2011年11月1日起按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（含逾期利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由康阿仁、骆竹珍共同负担2300元，由康阿仁负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年十二月六日
书 记 员 夏兴中