杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8329号
原告：杜成敏，男，1983年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1955年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：罗婷婷，浙江泰易律师事务所律师。
被告：杭州云房源软件服务有限公司。住所地：杭州市上城区凤凰城*号****室。
法定代表人：项家胜。
委托代理人：童晓瑾，该公司员工。
原告杜成敏为与被告ＸＸＸ、杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜成敏及其委托代理人杜琴，被告ＸＸＸ及其委托代理人罗婷婷、被告云房源公司委托代理人童晓瑾到庭参加诉讼。双方当事人申请自行和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告杜成敏起诉称：2016年9月20日，原、被告签订编号NO.MY0009699《房屋买卖意向书》壹份，约定由原告购买被告ＸＸＸ名下坐落于杭州市下城区××单元××室房屋，并约定房屋总价款、签署转让合同时间、支付方式、交易过户与房屋交付、违约责任等条款。后原告依约向被告ＸＸＸ交付了定金，然至履行期届满，被告ＸＸＸ却单方解除本合同意向书，拒绝按约履行约定义务并告知原告上述房屋不再交易过户。原、被告曾多次协商未果，被告既拒不履行约定义务，亦拒绝返还定金等款项。为维护原告合法权益不受侵害，特诉诸贵院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金款项共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜成敏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《房屋买卖意向书》1份，以证明原、被告签订《房屋买卖意向书》并就房屋交易相关事项作出约定的事实。
2.购房定金收条、杜成敏与ＸＸＸ的通话录音光盘（附文字稿）1份，以证明原告依约向被告交付购房定金的事实。
3.律师函、快递详情单各1份，以证明原告向被告催讨已付定金等款项，要求承担违约责任的事实。
4.房产查询记录1份，以证明被告ＸＸＸ系涉案房屋唯一所有权人，有权对房屋进行买卖、处分的事实。
5.网页截图1份，以证明案涉房屋在被告违约期间一直涨价，被告因房屋涨价受益、原告亏损的情况。
被告ＸＸＸ答辩称：原告在诉状中声称，已依约向被告ＸＸＸ交付了定金，不符合事实。首先，ＸＸＸ至今未收到原告或者被告云房源公司交付的50000元款项。依据双方签订的《房屋买卖意向书》中第三条第1项“乙方为表示购买该房屋的诚意，同意于2016年9月20日向甲方支付意向金人民币伍万元整，该意向金由丙方代替甲方收取，作为丙方接受乙方委托前往甲方处洽谈之凭据，具有法律约束力。若甲方无法接受乙方要求，丙方应将该意向金无息退还给乙方”，按照双方约定，原告作为购房者，其应该在2016年9月20日先将50000元款项作为意向金给云房源公司，由云房源公司代替ＸＸＸ收取，之后再由云房源公司交付给ＸＸＸ。但原告并未按照合同履行义务，既未将款项交付给ＸＸＸ，也未将款项交付给云房源公司，而是将款项交给非合同主体的案外人王竹林，此次房屋买卖中，ＸＸＸ并未委托王某经办，也未授权王某签订任何合同文书，他的领款行为，并不能代表ＸＸＸ的意志，故他签收的定金收条的行为和ＸＸＸ无关，其法律后果不应该由ＸＸＸ承受。其次，50000元款项并非向原告声称的那样为定金，按照双方签订的《房屋买卖意向书》，此款项的性质仅为合同的意向金，只有在满足《房屋买卖意向书》约定的条件后才能转化为定金，但在本案中，约定的条件并没有成就。依据双方签订的《房屋买卖意向书》中第三条第2项“若甲方接受乙方所提要求，乙方同意将该意向金转为购买该房屋之定金。甲乙双方同意该定金交由丙方无息托管，甲方应将该房屋的相关权属证书交由丙方保管”从上述约定可以看出，合同并非直接约定ＸＸＸ收到意向金后此款项就转化为定金了，而是合同赋予了ＸＸＸ在签订正式《杭州市房屋转让合同》前，单方将意向金转化为定金的权利，ＸＸＸ一旦决定接受原告要求，则意向金转化为定金，对双方都有拘束力，届时ＸＸＸ需要将定金交付给中介保管。在本案中，原告并未将50000元意向金交付给ＸＸＸ，更谈不上ＸＸＸ在收到意向金后，是否同意将意向金转化为定金，故原告的主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告未按照合同约定履行义务，违约在先，ＸＸＸ保留追究原告方违约责任的权利。
被告ＸＸＸ为证明其主张，提供了下列证据：
1.公房房改信息查询记录1份，以证明本案合同标的物系房改房，申领人为ＸＸＸ、陆海涛的事实。根据杭州市房改房交易办事规则，房屋过户需要经房改房的申领人全部同意方可。
2.浙江省国有住房出售收入专用票据1份，以证明本案合同标的物系ＸＸＸ出资购买，购房人为ＸＸＸ一人。
3.房屋买卖意向书1份，以证明云房源公司作为房屋中介，为原告和ＸＸＸ此次房产交易提供有偿居间服务。
4.收据1份，以证明房屋所有权证、国有土地使用证、契证均在云房源公司处，云房源公司知晓本合同标的物为房改房，三证权属登记在ＸＸＸ一人名下的事实。
被告云房源公司答辩称：一、云房源公司已尽勤勉尽责义务。在签署合同前，云房源公司为促成合同的交易，积极进行权籍调查（特别就案涉房屋的权属问题向业主确认过，案涉房屋系产证所示为业主个人所有）、使用状况调查以及行情调查，并将调查结果告知被答辩人。综合各个调查，以及原告对房屋实地踏勘，接受房屋总价为1175000的定价。2016年9月20日，云房源公司向原告确认出示权籍资料，经原告确认之后，并核对双方身份信息，原告与ＸＸＸ以及云房源公司签署编号0009699《房屋买卖意向书》。根据《房地产买卖居间代理合同》第四条之规定：如甲方隐瞒房屋存在共有、争议、抵押、被查封、被冻结、被扣押等情况的，由此产生的经济和法律责任由甲方承担；根据《房地产经纪管理办法》第二十二条之规定“房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息。房地产经纪机构与委托人签订房屋承购、承租经纪服务合同，应当查看委托人身份证明等有关资料”。根据《杭州市房屋经纪服务收费管理办法（试行）》关于房屋买卖经纪服务项目之规定，权籍调查包括1、向市产权交易登记管理中心调查、征询所交易房屋权利的来源、现状、有无抵押、有无权利限制等，做好书面记录；2、调查、征询涉及权利人的处分要求和条件；核实处分资格、权利人和相关人的身份及权利等。云房源公司已将房屋权属，包括他项以及权利限制的情况告知原告，并无过错。二、云房源公司已尽经纪服务。在合同签订后，云房源公司积极履行合同，敦促双方按照合同的约定履行双方的义务。2016年9月25日，原告、ＸＸＸ至云房源公司签订《杭州市房屋转让合同》，然原告在办理网签时，将ＸＸＸ录入房管系统后，发现案涉房屋系隐性产权，权利人除ＸＸＸ，还有案外人，因案外人未前往，故当日无法完成正式签约的目的。在事发之后，云房源公司积极组织双方进行协商，也告知ＸＸＸ应按约履行合同，否则将承担由此带来的违约责任。但最终ＸＸＸ不愿继续履行合同，原因系其不愿支付案涉房屋的共有人购房款，云房源公司亦深感遗憾，同时也实感无奈。三、该意向合同系甲乙双方意思自治，系有效合同。乙方即原告按约定支付了50000元的购房定金，而云房源公司也尽到了勤勉尽责、经纪服务的义务，后因甲方未按约定履行合同，乙方有权追究甲方的责任。然乙方先要求云房源公司承担连带责任是不合法的。综上，原告主张的第一、第二项诉讼请求有关云房源公司的支付部分，应予驳回。
被告云房源公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告ＸＸＸ对原告杜成敏提供证据1三性无异议，证明对象有异议；证据2中购房定金收条三性均有异议，非被告委托人签收，与本案无关；通话录音真实性无异议，证明对象有异议，虽提到定金，但被告谈到假如哪天……，非承认的事实，原告不能证明通话录音中的是“定金”还是“订金”；证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，认为是原告单方理解所写内容并非全部符合案件事实；证据4三性无异议，证明对象有异议，被告是唯一产权人，但是房改房需按办理房改房过户的要求才能办理；证据5有一定参考价值，但不符合证据形式，不能作为证据。被告云房源公司对原告杜成敏提供1、证据2中的通话录音及证据4、5三性无异议；证据2中收条、证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，认为是ＸＸＸ收到定金，与云房源公司无关。
原告杜成敏对被告ＸＸＸ提供证据1真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为恰恰证明房屋所有权是被告ＸＸＸ一人，其无证据证明房屋过户需要经房改房的申领人全部同意方可；证据2-4三性无异议，但不能成立ＸＸＸ拒绝房产交易的合法理由。被告云房源公司对被告ＸＸＸ提供证据1真实性、合法性无异议，证明对象有异议，房屋过户需要经房改房的申领人全部同意方可是法律规定，不能作为证明对象；证据2、4三性无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，居间费用需要在签署转让合同后，与本案无关。
经审核，本院对上述证据认证如下：原告杜成敏提供证据1、客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2-4的真实性予以采信；证据5不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告ＸＸＸ提供的证据1-4，原告杜成敏和被告云房源公司对真实性没有异议，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年9月20日，原告杜成敏（乙方、买方）、被告ＸＸＸ（甲方、卖方）、云房源公司（丙方，居间方）签订一份《房屋买卖意向书》，约定：乙方通过丙方购买甲方座落于杭州市下城区××单元××室房屋（建筑面积58.47平方米），房屋类型为房改房；附属配套设施为水电管煤一户一表、固定装修及厨卫设施；转让总价为1175000元；乙方同意于2016年9月27日前将首付款353000元打入丙方指定银行保证金账户，待款到账且按揭资料齐全后三个工作后转付给甲方，余款822000元办了公积金组合贷款；甲方为表示购买该房屋诚意，同意于2016年9月20日向甲方支付意向金50000元，该意向金由丙方代甲方收取；若甲方接受乙方所提要求，乙方同意该意向金转为定金；甲乙双方同意该定金交由丙方无息托管，甲方应将房屋的相关权属证书交由丙方保管；甲、乙双方应于2016年9月25日到丙方处签订《杭州市房屋转让合同》；甲方保证该房屋产权清晰、权属明确，如该房屋有共有权人，甲方保证共有权人同意出售该房屋，如甲方违反以上条款，应向乙方双倍返还定金；若甲方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金；若乙方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求返还定金；等等。
同日，原告杜成敏支付了购房意向金50000元，并由ＸＸＸ女婿王竹林出具收条。2016年9月25日，因案涉房屋系房改房，被告ＸＸＸ前夫不同意签字出卖该房屋，故双方未能签订《杭州市房屋转让合同》。
本院认为，案涉《房屋买卖意向书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守约定，诚实履行。被告ＸＸＸ辩称未收到原告杜成敏或被告云房源公司交付的意向金50000元，且该意向金亦并非在ＸＸＸ收到后就转化为定金。本院认为，虽然购房意向金50000元是交付给ＸＸＸ女婿王竹林的，但原告杜成敏提供的录音证据中ＸＸＸ说“他们应该那一天，你把定金给我们的时候，他们把我们三证拿去以后……”，该陈述表明ＸＸＸ知晓杜成敏已交付意向金的事实，且庭审中ＸＸＸ亦确认其女婿已告知其收取意向金的事实，ＸＸＸ对此不持异议，并欲与杜成敏去签订房屋转让合同。因此，ＸＸＸ对其女婿代表其收取意向金的行为是认可的。《房屋买卖意向书》约定若卖方接受买方所提要求，买方同意将该意向金转为购买该房屋之定金。本案双方签订案涉合同的行为即可认定ＸＸＸ接受杜成敏所提的要求，因此杜成敏支付的意向金已转为案涉房屋的定金。被告ＸＸＸ的辩称与事实不符，本院不予采纳。根据《房屋买卖意向书》的约定，作为出卖方ＸＸＸ应当保证该房屋权属明确并已征得相关人员的同意，现因ＸＸＸ前夫不同意出卖该房屋，导致双方未在约定时间内签订房屋转让合同，ＸＸＸ的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《房屋买卖意向书》的约定，若ＸＸＸ一方违约，应双倍返还定金。故杜成敏要求ＸＸＸ双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。杜成敏要求云房源公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告杜成敏双倍定金100000元；
二、驳回原告杜成敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 萍
二〇一七年二月十六日
书记员 钱芬红