wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0078号
原告颜某甲，男，汉族，扬州市人。
原告吴某，女，汉族，扬州市人。
两原告共同委托代理人刘祖高、时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告颜某乙，男，汉族，扬州市人。
被告颜某丙，男，汉族，扬州市人。
委托代理人王某某，女，系被告颜某丙妻子。
被告颜某丁，男，1956年9月9日出生，汉族，扬州市人。
被告颜某戊，女，1963年3月25日出生，汉族，扬州市人。
原告颜某甲、吴某与被告颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊赡养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告颜某甲、吴某及两原告共同委托代理人刘祖高、被告颜某丙的委托代理人王某某、被告颜某丁、颜某戊到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲、吴某诉称：我们年老无经济来源，要求四被告提供住房，分别给付我们每月500元生活费，医疗费由四被告各负担百分之二十五。
被告颜某乙未答辩，也未提供证据。
被告颜某丙、颜某丁、颜某戊辩称：同意两原告在四被告家轮流居住的要求，同意两原告要求给付的生活费以及承担医疗费。
经审理查明，两原告系夫妻关系，婚后生育三子颜某乙、颜某丙、颜某丁、一女颜某戊，均已成家。两原告目前无工作、无经济来源。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的扬州市邗江区公道镇谷营村村民委员会出具的证明，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，赡养人有义务保障老年人的生活水平不低于赡养人其他家庭成员的生活水平。现两原告年事已高，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告的居住问题，两原告要求在四被告家轮流居住，本院予以准许，四被告应提供水、电等必要的居住设施、适合居住的房屋供两原告居住，如不能提供，则应当支付租金，保证二原告租房另行居住。对于赡养费用的标准，本院将根据两原告的日常生活需求、被告的收入情况及本地生活水平酌情予以认定。被告颜某乙经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某乙每月负担原告颜某甲生活费200元、吴某生活费200元；
二、被告颜某丙每月负担原告颜某甲生活费200元、吴某生活费200元；
三、被告颜某丁每月负担原告颜某甲生活费200元、吴某生活费200元；
四、被告颜某戊每月负担原告颜某甲生活费200元、吴某生活费200元；
五、以上生活费给付方式：由各被告于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费（2014年4月至6月的生活费于本判决生效后三日内给付）；
六、原告颜某甲、吴某从本判决生效之日起轮流按序在被告颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊家中居住，每家每次居住半年，如未提供居住条件，必须在居住起始日起三日内向两原告支付3000元租金，由二原告自行租房居住；
七、原告颜某甲、吴某从2014年起的医疗费用扣除医疗保险报销部分后，凭医院病历及正式发票由四被告各负担百分之二十五，于每年1月底、7月底前各结算一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（扬州市中级人民法院银行帐号。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 刘涛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀01行终487号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。
法定代表人刘凯，厅长。
上诉人李帮君诉河北省公安厅履行法定职责一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，李帮君向公安厅提出《请求书》，请求落实处理意见的事项，实质上是对公安厅其他行政行为的咨询质疑，行政机关针对信访事项作出的登记转送等行为，不属于人民法院受案范围。因此李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服，提起上诉，其主要理由：一、河北省公安厅收到上诉人2017年11月5日邮寄给河北省公安厅厅长的9610198894081《请求书》后，有作出处理答复的法定职责；该请求书的请求事项不是信访事项；河北省公安厅将《请求书》以信访事项转送衡水市公安局违法；上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围；一审法院未开庭审理，程序违法。二、原审裁定错误，给上诉人李帮君造成了危害后果和经济损失：(1)致使李帮君继续受刑事追究；随时都有坐牢的危险；(2)致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”至今没有落实。原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人李帮君请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人河北省公安厅未提交书面答辩意见。
经查，李帮君于2018年3月向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：判决河北省公安厅“违法作为”违法；判决河北省公安厅限期对收到的李帮君2017年11月5日邮寄给河北省公安厅厅长的9610198894081《请求书》，依法作出处理答复，送达请求人。李帮君于2017年11月5日邮寄给河北省公安厅厅长的《请求书》请求事项为：请求河北省公安厅厅长依照“有案必查、有错必纠”的原则，撤销冀公信访终字[2011]208号《河北省公安信访事项终结决定书》或者监督衡水市公安局尽快落实衡水市公安局王振华书记、副局长与李帮君达成的“由于故城县公安局办案错误，由故城县公安局一次性救济困难补助李帮君19万元，李帮君收到款后保证不再上访告状”的处理意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人李帮君是对被上诉人河北省公安厅针对其信访事项处理不服，而提起的行政诉讼。根据上述规定，上诉人李帮君的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院经阅卷后，迳行裁定驳回原审原告起诉，程序合法。上诉人李帮君所称的原审法院应开庭审理本案的理由不能成立。
综上，原审裁定驳回上诉人李帮君的起诉，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 高 彬
审判员 李文华审判员张力
二〇一八年十月二十二日
书记员 张 妍
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人陆业红。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人陆业红犯故意伤害罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代检察员林淑洁出庭支持公诉，被告人陆业红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月18日22时许，被告人陆业红在家责骂妻子蒙××，其儿子陆××因不满陆业红的行为而指责陆业红，后陆××、陆业红相互对骂，村委主任马××等人来到现场进行劝阻，被告人陆业红的孙子陆××平手持木棍从劝阻人员马义东身后冲过去用木棍殴打陆业红，陆业红被殴打后用水果刀捅中陆×平的腹部，陆×平受伤后被送往龙州县人民医院抢救。次日，陆×平经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陆×平被单刃尖刀尖锐器刺破腹主动脉、左肾静脉大血管引起急性大出血经抢救无效死亡。
上述事实，被告人陆业红在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、证人蒙××、陆××、陆×兰、何××、陆×清、马××、黄××的证言、法医学尸体检验鉴定结论、现场勘验笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆业红因与家人争吵时用刀捅伤被害人，被害人经抢救无效死亡，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆业红犯故意伤害罪成立。被告人在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人陆×平在争吵中首先用木棍殴打被告人具有过错，并且被告人自愿适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，均可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人陆业红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 禤培山
人民陪审员 李品飞
二〇一二年六月八日
书 记 员 黄立光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1228号
上诉人（原审被告）：郭振樑，男，1989年8月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审原告）:王旭，男，1987年5月25日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郭振樑因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7702号民事裁定，向本院提起上诉。
郭振樑上诉称，本案被告为上诉人郭振樑，其住所地为山西省晋城市城区，且为上诉人的经常居住地，上诉人住所地的山西省晋城市城区人民法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省晋城市城区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为民间借贷合同纠纷，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审裁定郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十九日
书记员 闫沛沛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1645号
上诉人（原审被告)：大连三川建设集团股份有限公司，住所地辽宁省普兰店市南山路302号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁俊全，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白玉晶。
委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原审第三人：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西区办事处虎山社区。
法定代表人：程艳猛，该公司总经理。
上诉人大连三川建设集团股份有限公司（以下简称三川公司）因与被上诉人白玉晶、被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称远洲公司）、原审第三人大连鑫悦亚建筑工程有限公司（以下简称鑫悦亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：关于案涉工程量及其工程价款的基本事实未予查清的问题。本案中，白玉晶虽然提供了由刘书强、杨增文签字确认的案涉工程所发生人工费的相关证据材料，但三川公司、远洲公司、鑫悦亚公司在本案一、二审审理过程中均未对刘书强、杨增文签字的真实性予以认可。由于前述证据直接关系到案涉工程款数额认定的问题，因此，本案重审时应当对此予以进一步核实，必要时应当通过由对上述签字持有异议的一方当事人申请司法鉴定等方式予以认定，以此更好地保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6480号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连三川建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费2016元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一七年三月十三日
书记员 杜玉洁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第1号
原告冯娟。
被告吕洪亮。
被告吴梅英。
原告冯娟诉被告吕洪亮、吴梅英民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，原告冯娟于2011年12月20日向本院提出财产保全申请，依法组成由审判员廖仁勇担任审判长，代理审判员岑桂枝和人民陪审员何福生参加的合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理，书记员李慧担任法庭记录。原告冯娟到庭参加诉讼，被告吕洪亮、吴梅英经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娟诉称，被告吕洪亮与被告吴梅英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告吕洪亮于2011年7月17日以做生意为由向原告借款本金人民币34500元，并立下欠条约定2011年10月17日前还清。但因被告吕洪亮到期不履行偿还义务，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还借款本金34500元及逾期利息743.18元，两项合计35243.18元。
原告冯娟对其陈述事实在举证期限内提供3份证据：
1、居民身份证，以证实原告冯娟的真实身份；2、欠条，以证实被告吕洪亮尚欠原告冯娟借款34500元的事实；3、结婚登记申请书、《审查处理结果》，以证实二被告是夫妻关系。
被告吕洪亮、吴梅英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，亦没有做出答辩，在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告吕洪亮、吴梅英未到庭应诉，视为其放弃对原告冯娟提交证据质证的权利。
原告冯娟所提交的3份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告吕洪亮、吴梅英于1998年12月15日登记结婚。被告吕洪亮于2011年7月17日以做生意为由向原告借款本金34500元，被告吕洪亮立下一张欠条约定2011年10月17日前还清欠款并交由原告收执。还款期限届满后，被告吕洪亮不自觉履行还款义务，经原告多次催还未果，原告遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款34500元及逾期利息。本院于2011年12月21日作出（2012）龙民初字第1-1号民事裁定书，查封被告吕洪亮、吴梅英位于龙州县龙州镇XXXXX花园X栋X单元XX号房屋。
本院认为，被告吕洪亮向原告冯娟借款34500元，并立下欠条交给原告收执，借款事实清楚，有欠条凭证为依据，足以认定。由于被告吕洪亮在婚姻关系存续期间向原告冯娟借款，原告要求被告吕洪亮、吴梅英共同归还借款及逾期利息符合法律规定，请求理由成立，本院予以支持。但其要求按同期贷款最高利率计付利息不合法，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告吕洪亮、吴梅英共同偿还原告冯娟借款34500元及利息（利息计算从2011年10月18日起至归还之日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告冯娟的其他诉讼请求。
本案受理费681元、财产保全费365元、公告费700元，三项合计1746元，由被告吕洪亮、吴梅英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖仁勇
代理审判员 岑桂枝
人民陪审员 何福生
二〇一二年六月十一日
书 记 员 李 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初753号之一
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人乔宗涛，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省鲁山县，以上身份信息均系自报）。曾因盗窃罪于2015年10月9日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]613号起诉书指控被告人林某、乔宗涛、伍某、杨某科、陈某、邹某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理。在审理过程中，因被告人乔宗涛患有严重疾病，无法出庭，本院于2018年5月11日对被告人乔宗涛中止审理。本院于2018年6月25日对被告人林某、伍某、杨某科、陈某、邹某作出刑事判决。后被告人乔宗涛治疗康复，本院于2018年7月6日对被告人乔宗涛恢复审理，于2018年7月17日公开开庭进行审理，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人乔宗涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月7日凌晨，被告人乔宗涛及林某、伍某、杨某科、陈某、邹某（已判刑）经商量盗窃后，从惠州市镇隆镇驾驶三辆摩托车来到东莞市谢岗镇黎村普洛斯公司后面的工地中，使用老虎钳、戒刀、蛇皮袋等工具，将工地内用于连接打桩机和发电机的YCW移动重型橡套软电缆（价值126000元）盗走。破案后，涉案财物未起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人黎某的陈述，到案经过等书证，被告人林某、乔宗涛、伍某、杨某科、陈某、邹某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人乔宗涛无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人乔宗涛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人乔宗涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人乔宗涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔宗涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔宗涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人乔宗涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人乔宗涛的身份问题。根据被告人乔宗涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乔宗涛以其自报身份予以判决。
视被告人乔宗涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔宗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月20日起至2021年9月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
六、责令被告人乔宗涛及同案犯林海佳、伍小满、杨召科、陈余、邹淡琳自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人黎永沛人民币126000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 高平平
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘建舜
黄晓菲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3490号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市大洋工贸有限责任公司，注册地哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园B栋101室，实际经营地哈尔滨市香坊区和平路54号。
法定代表人：王海鹏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建业，男，1951年2月2日出生，汉族，该公司董事局主席，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张国良，男，1966年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人张国良房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大洋公司的委托诉讼代理人王建业、侯纪芳,被上诉人张国良的委托诉讼代理人万立军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三重字第5号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 柳 红
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初7588号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杜某，女，1971年1月22日出生，汉族，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行分行撤回起诉。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。
代理审判员 郑 毅
二〇一八年八月一日
书 记 员 齐梦阳
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4903号
申请执行人：荆东杰，男，1970年9月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人：马建军，男，1982年12月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市。
本院在执行荆东杰与马建军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员姬中群
执行员李愿军
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员刘思含
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4099号
原告：杨某。
委托代理人：钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告：迟某。
本院在审理原告杨某与被告迟某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月四日
书记员 王孝刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第3419号
原告李顺娣，女，1948年3月27日生，汉族，住上海市闸北区。
原告李顺媛，女，1950年5月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列二原告共同委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。
被告顾慧徵，女，1927年7月16日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告李顺娣、李顺媛诉被告顾慧徵所有权确认纠纷一案中，原告李顺娣、李顺媛于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李顺娣、李顺媛申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺娣、李顺媛撤回起诉。
案件受理费人民币1,252元，减半收取计626元，由原告李顺娣、李顺媛负担。
审判员 卢贤凤
二〇一四年二月二十日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执32号
申请执行人：黑龙江龙升达精煤煤炭有限公司（统一社会信用代码：91230000672122561J（1-1）），住所地：哈尔滨市南岗区一曼街162号201、203室。
法定代表人：韩东升，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨和平邨宾馆（统一社会信用代码：91230103827194640K），住所地：哈尔滨市南岗区中山路171号。
法定代表人：王可军，职务：总经理。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7093号民事判决书执行黑龙江龙升达精煤煤炭有限公司与被执行人哈尔滨和平邨宾馆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2671363.64元。
执行中，申请执行人与被执行人于2018年7月23日自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请执行人欠款2671363.64元。被执行人已于2018年7月5日给付申请执行人1335681.6元，余款1335681.6元于年末前给付完毕，申请执行人放弃剩余债务和利息及案件受理费，执行费29114.00元由被执行人承担。现申请执行人同意终结（2018）黑0103执32号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 雅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民初字第661号
原告湖北双雄催化剂有限公司。住所地：湖北省广水市广水办事处解放路***号。
法定代理人熊某，公司董事长。
委托代理人：李国银，公司职工。代理权限：参加调解、代为起诉、请求和解、申请执行。
被告四川省达州市兴乐化工有限公司。住所地：四川省达州市达县石板镇街道。
法定代理人魏某，公司董事长。
原告湖北双雄催化剂有限公司（以下简称“双雄公司”）与被告四川省达州市兴乐化工有限公司（以下简称“达州兴乐化工”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜建中担任审判长，与审判员李远锋、人民陪审员吴明德组成合议庭。于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告双雄公司的委托代理人李国银到庭参加诉讼，被告达州兴乐化工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双雄公司诉称，2007年11月30日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，由我公司售卖给被告山鹤牌A110-6型氨合成催化剂12.7吨，合计价款86360元。合同签订后，我公司按照合同约定履行全部合同义务。被告仅支付货款68000元,尚欠货款18360元，经我公司多次派人催收，被告至今未予支付，现要求被告给付货款18360元及延迟履行期间的债务利息，赔偿催收货款而产生的差旅费损失，并承担本案的诉讼费。
原告双雄公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，证明2007年11月30日，原、被告形成买卖合同关系，合同约定：被告购买原告山鹤牌A110-6型氨合成催化剂12.7吨，合计价款86360元。
证据二、汇款凭证三张，证明被告先后支付货款68000元，下欠货款18360的事实。
证据三、送货单、货物运输协议书，证明原告已按合同约按合同约定将工业品送达被告厂区。
证据四、技术服务信息简况一份。证明产品升温还原于2007年12月22日结束，产品无质量问题。
被告达州兴乐化工未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告双雄公司举出的证据，本院经审核认为具有客观性，真实性，依法予以确认。
经审理查明：2007年11月30日原告双雄公司与被告达州兴乐化工签订工业品买卖合同，合同约定：一、被告兴乐化工购买原告双雄公司山鹤牌A110-6型氨合成催化剂12.7吨，合计价款86360元。二、质量标准，按国标执行生产或同行业标准执行。三、出卖人对质量负责的条件及期限：买受人满负荷生产叁个月内为提出质量异议期限。四、包装标准、塑料桶内衬塑内蛋密封、不回收。五、合理损耗标准及计算方法50kg±0.2kg。六、标的物所有权以货款全部结清转移，但买受人未履行支付款义务的，标的物属于出卖人所有。七、交（提）货方式、地点，达州市。八、运输方式、费用负担：出卖人承担广水至达州市汽车运输费用。九、检验标准、方法、地点及期限，买受人在正常工作条件下若出卖人产品出现质量问题，出卖人赔偿买受人经济损失。十、结算方式、时间与地点：买受人预付出卖人总货款的60%，货送到买受人必须再支付出卖人总货款的20%，余款20%无质量异议于2008年5月底前一次性付清。十一、本合同解除的条件，因不可抗力因素或其他不可预见原因而无法履行本合同，可协商解决。十二、违约责任，友好协商或按《合同法》有关条款办理。十三、合同争议的解决方式，双方协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。十四、本合同自双方签字盖章后起生效。十五、其他约定事项，出卖人负责派工程师现场指导升温还原，买受人承担技术服务人员食宿。合同签订后，原告依合同约定，将工业品送至被告厂区已全面履行了合同约定的义务，产品升温还原结束时间是2007年12月22日。被告于2007年11月27日付货款25300元，2007年12月10日付货款17000元，2008年3月3日付货款25700元元，累计付款68000元，剩余货款18360元经原告双雄公司多次催要未果，双方由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告双雄公司与被告达州兴乐化工签订的工业品买卖合同系双方真实意思的表示，属有效合同，原告已依约履行了合同。在质保期内被告未就产品质量提出异议，因此质保期满后，被告方应依合同约定向原告支付质保金，现质保期已过，被告理应支付剩下的货款（质保金）。原告要求被告支付货款并承担延期付款利息的诉求，理由充分，本院依法予以支持。延期付款的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准即月利率6.4‰计算，截止日期应为本院庭审时即2011年9月22日止,对原告要求赔偿催收货款而产生的差旅费损失，因其未向法庭提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告四川省达州市兴乐化工有限公司给付原告湖北双雄催化剂有限公司货款18360元并承担延期付款利息4764.50元（自2008年6月1日至本院庭审时即2011年9月22日止），即18360元×1208天×6.4‰÷30天＝4731.50元，于本判决生效之日起十日内付清。上述给付义务，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、自2011年9月23日起延期付款利息损失由被告四川省达州市兴乐化工有限公司比照上述计算方法计算至本院规定执行完毕之日止。
案件受理费1000元由被告四川省达州市兴乐化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：杜建中
审 判 员 ：李远峰
人民陪审员 ：吴明德
二〇一一年十月十一日
书 记 员 ：田晓安
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执272号之一
申请执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：于智君，男，汉族，1988年4月19日出生，户籍所在地为湖南省慈利县。
本院刑事审判第一庭依据已生效（2017）粤19刑初240号刑事判决书，移送执行于智君罚金一案中，本院依立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人于智君犯故意伤害罪和容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十五年、并处罚金人民币2000元。
在执行过程中，本院向被执行人于智君送达了执行通知书、财产报告令等文书，责令其依法履行缴付义务。被执行人于智君向本院申报称无财产可供执行。截止至本裁定作出之日，被执行人于智君没有履行上述法律文书确定的缴付义务。
本院依法分别于2018年3月15日和6月5日两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，并委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况。经查，未发现被执行人于智君有可供执行财产。
综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机构享有要求被执行人继续履行生效判决内容的权利，移送执行机构发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效判决确定的缴付内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年七月二十七日
书记员 黎谢荣
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温洞商初字第217号
原告：洞头县××海水××发展有限公司（机构代码：2
54507354），住所地：洞头县××顶。
法定代表人：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：童某某。
原告洞头县××海水××发展有限公司与被告童某某加
工合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理。依法由审
判员林朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县××海水××发展有限公司起诉称：被告童
某某于2004年11月13日起至2005年3月11日止，先后到原告处
烘干鱼粉6批次，共欠加工费7486元，双方于2005年5月8日进
行结算，被告向原告出具欠烘干鱼粉费7486元的领款凭证一张
，后经原告多次催讨，被告口头答应还款，但均未兑现。现原
告诉之法院，要求被告童某某偿还原告加工费7486元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.领款凭证一份，以证明被告童某某欠原告洞头县××
海水××发展有限公司加工费7486元的事实；
2.洞头县××海水××发展有限公司结算清单一份，以证明被告童某某在原告处烘干鱼粉的具体时间及数量，合计烘
干费为7486元的事实；
3.企业法人营业执照、被告童某某户籍证明各一份，以
证明原、被告的主体资格。
被告童某某在答辩期限内未作出答辩，在本院指定的举
证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，其证据形式及来
源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告洞头县××海水××发展有限公司与被
告童某某形成的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示
，原告依约履行加工义务，有权向被告主张权利。依照《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内偿还原告洞头县××
海水××发展有限公司烘干费7486元。
如果被告童思玉未能按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××40
006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林朝辉
二〇一一年十二月一日
书记员 叶政茂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6349号
原告:中山市金盛隆商业连锁有限公司升辉北分店，住所地广东省中山市南头镇。
负责人：岑辉尧，系该店经理。
委托诉讼代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告：郭家琼，女，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：勾文杰，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告中山市金盛隆商业连锁有限公司升辉北分店诉被告郭家琼、勾文杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中山市金盛隆商业连锁有限公司升辉北分店于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金盛隆商业连锁有限公司升辉北分店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市金盛隆商业连锁有限公司升辉北分店负担。
审判员 陈觉天
二〇一八年七月十三日
书记员 周 戈
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初410号
原告李洪建。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告李凤云。
被告宋世鹏。
本院在审理原告李洪建诉被告李凤云、宋世鹏民间借贷纠纷一案中，原告李洪建于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪建撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李洪建负担。
审判员 李成
二〇一六年二月十五日
书记员 何珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4936号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建强，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人杨建强商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建强赔偿损失6194.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（杨建强已预交），由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3338号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杨建强全部诉讼请求。2.依法判决杨建强承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.杨建强在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）杨建强提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。碧桂园公司并未允诺天麓山花园二期有游泳池，因此双方签订《商品房买卖合同》中不存在约定关于游泳池的规划建设及交付时间。依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前天麓山花园二期已经竣工，杨建强主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，杨建强在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即杨建强所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见杨建强在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但杨建强在收楼时以及起诉前均未主张过权利。物业管理费按照合同约定的房屋交付时间之次月开始计收，且有部分业主已于2014年12月起开始缴纳物业管理费，另物业管理费的计收时间与案涉小区整体投入使用时间并无必然联系，原审据此认定案涉小区自2015年12月起整体投入使用缺乏依据。综上，杨建强的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人杨建强向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）杨建强的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，而应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但杨建强对此并不知情，碧桂园公司也没有通知杨建强。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为杨建强是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明杨建强主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，杨建强最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。杨建强称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：杨建强的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有杨建强的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定杨建强的收楼时间为2015年9月26日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在杨建强收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，杨建强收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，杨建强在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3338号民事判决。
二、驳回杨建强的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（杨建强已预交），由杨建强负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由杨建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初628号
原告褚华刚，男，汉族。
被告王洪玉，男，汉族。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
本院在审理原告褚华刚与被告王洪玉买卖合同纠纷一案过程中，原告褚华刚于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是双方自行解决。
本院认为，原告褚华刚申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚华刚撤回起诉。
案件受理1294.00元，减半收取647.00元，由原告褚华刚负担。
审判员 石雪松
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第785号
原告何寿军，男，1978年7月28日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告何寿军与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何寿军的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寿军诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其10070元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资10070元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告何寿军的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告何寿军无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，何寿军系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告何寿军等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。何寿军和邱昌怀均认可该41万元欠条中含何寿军的工资为10070元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。何寿军索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，何寿军系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与何寿军间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告何寿军受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付何寿军报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称何寿军系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有何寿军的工资10070元，故应认定张成权欠何寿军工资10070元，张成权应予支付。何寿军与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对何寿军要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何寿军工资款10070元。
二、驳回原告何寿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计26元，由被告张成权负担（此款已由何寿军垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审172号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人叶保奇，男，汉族，1971年6月22日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年1月17日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第C1205号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第C1205号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十二日
书记员 李中选
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执645号
申请执行人：柴泽强，男，汉族，1963年5月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：舒远明，男，汉族，1971年9月13日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2015）余法民初字第930号民事判决书，于2017年7月11日立案受理了柴泽强申请执行舒远明追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由舒远明支付工资9870元，承担案件受理费810元及执行费。立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产及车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒并限制高消费。现被执行人已外出，且下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄培江
审 判 员 胡 越
代理审判员 欧银香
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第619号
上诉人（原审被告）：深圳市联控机电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第6栋第1至2层1楼东，组织机构代码：55540959-8。
法定代表人：冯丽萍。
被上诉人（原审原告）：东莞市江隆电业有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗楼岑区81号，组织机构代码：57015643-7。
法定代表人：许长江，总经理。
委托代理人：龙兆财，系该公司职员。
上诉人深圳市联控机电有限公司因与被上诉人东莞市江隆电业有限公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市联控机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市联控机电有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币772元，由上诉人深圳市联控机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执228-1号
申请执行人汤云，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人王德明，男，1948年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民二初字第00445号民事调解书，已向被执行人王德明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德明在中国工商银行1369账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民催20号
申请人：恩德斯豪斯(中国)自动化有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：MATTHIASALTENDORF，董事长。
委托诉讼代理人：张蔼然。
申请人恩德斯豪斯(中国)自动化有限公司(原上海恩德斯豪斯自动化设备有限公司，下同)因遗失银行汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币30,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年10月17日立案后，依法于2017年10月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人恩德斯豪斯(中国)自动化有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币30,000.00元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人恩德斯豪斯(中国)自动化有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人恩德斯豪斯(中国)自动化有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1702民初4119号
原告任某，女，汉族，住驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告罗某，男，汉族，住址同上。
委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
本院于2017年5月2日立案受理了原告任某与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某提出离婚，被告罗某同意离婚；
二、存款40000元归原告任某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某自愿承担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年六月六日
书记员 张瑜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执361号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人王兵，男，户籍地吉林省长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝刑初第550号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人王兵非法持有毒品罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初第550号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王兵有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年七月四日
书记员 王世刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终658号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏立华，女，1962年11月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：豆立超，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原审被告：蔡志红，女，1987年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人魏立华、原审被告豆立超、蔡志红道路交通事故人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81597号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉称，撤销一审裁定，本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。事实和理由：本案侵权行为地为河北省唐山市丰润区，且本案交通事故当事人住所地均不在天津市。上诉人并非交通事故当事人，在本案中系依据保险合同承担责任，并非交通事故承担责任，故不能以上诉人的住所地作为管辖依据。被上诉人于一审法院提起诉讼实质为利益寻租行为，增加了各方当事人的诉累，亦严重损害上诉人及原审被告的合法权益。
本院经审查认为，本案中，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司系案涉交通事故中承保交强险及商业三者险的保险公司，被上诉人将其列为本案被告，诉请要求其承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司做为本案被告，其住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一八年九月十七日
书 记 员 符 笛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申777号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍其贵，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲隆腾矿业有限责任公司。住所地：云南省腾冲市中和镇新歧村。
法定代表人：张柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：张臣，男，1962年5月14日生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人伍其贵因与被申请人腾冲隆腾矿业有限责任公司（以下简称隆腾矿业公司）及一审被告、二审被上诉人张臣劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍其贵申请再审称，1、隆腾矿业公司在二审时提交的人民来访登记表和记账凭证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的要求，不能认定隆腾矿业公司已经将再审申请人的劳务费用支付完毕，且二审判决认定隆腾矿业公司已经支付给张臣1590余万元亦没有证据证明。2、再审申请人在一审时已经提交充分证据，证实本案所涉劳务费确系在隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间产生，隆腾矿业公司应当承担连带责任。另，隆腾矿业公司是否已经足额支付劳务费，应由隆腾矿业公司举证证实。二审判决认为再审申请人未能提供充分证据证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费，不支持隆腾矿业公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一方面，伍其贵在本案中据以请求隆腾矿业公司支付劳务费的主要证据为张臣于2016年9月向其出具的欠条，但该欠条系张臣单方制作，未经隆腾矿业公司签章认可，且无其它证据可与该欠条充分印证，未能证明隆腾矿业公司应当承担连带清偿责任。另一方面，伍其贵在一、二审审理中提交的相关证据不能证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费及该劳务费产生于隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间，亦不能证明该笔劳务费与隆腾矿业公司之间有直接关联。同时，在本案的审查过程中，伍其贵仍未能充分举证证明隆腾矿业公司应承担连带清偿责任。
另，伍其贵于2017年向一审法院提起本案诉讼，但隆腾矿业与张臣之间的劳务费用纠纷已于2014年11月经腾冲市信访局调解达成协议，由隆腾矿业公司支付张臣人民币180万元用于支付工人工资，该调解协议已经实际履行完毕。故二审判决根据合同的相对性原则，判令张臣支付再审申请人相应的劳务费，隆腾矿业公司不承担连带清偿责任具有充分的事实和法律依据，并无不当。综上，伍其贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍其贵的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年九月六日
书记员 罗 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初17399号
原告凌霞，女，1950年3月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告余晓东，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币14756.57元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费340元、营养费2400元、护理费6750元、残疾赔偿金81374.8元、精神抚慰金5000元、交通费246元、衣物损费985元、鉴定费2550元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2017年2月6日19时10分，被告余晓东驾驶车牌为沪EZXX**的小客车，在本市丰庄北路丰庄路处与步行的原告凌霞发生碰撞，致原告凌霞受伤，事故责任被告余晓东承担全部责任，原告凌霞不承担责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费320元、残疾赔偿金81374.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费246元、鉴定费2550元(由被告余小东承担)。营养费、护理费、物损费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为14756.57元，关于营养费2400元、物损费985元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于护理费的赔偿，本院酌情确定为3670元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌霞各项损失共计人民币108752.37元；
二、被告余晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌霞鉴定费人民币2550元，扣除已垫付的人民币5700元，则原告凌霞应返还被告余晓东人民币3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被告余晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年七月二十日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2833号
原告：裴后伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：赵爱军(特别授权)，山东英和律师事务所律师。
被告：纪玉华，男，1964年8月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告裴后伟与被告纪玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告裴后伟的委托诉讼代理人赵爱军、被告纪玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴后伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告雇佣原告在青海从事钻机寻找矿产工作，原告为被告工作到2014年，被告共拖欠原告劳动报酬50000元。2014年11月26日，被告向原告书写欠条一张，承诺一年还清。到期后，被告未予支付。
被告纪玉华承认原告裴后伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告纪玉华承认原告裴后伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告纪玉华于本判决生效之日起十日内支付原告裴后伟劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告纪玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年二月十三日
书记员 袁海攀
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02447号
原告宋雅。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告宋雅与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雅的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅诉称，2011年5月12日，原告以总价327685元购买了被告恒丰置业公司出售的20幢133号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32768.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原告宋雅与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港20幢133号商铺出售给原告宋雅，总价327685元。
2011年5月12日，原告宋雅与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告宋雅将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告宋雅获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告宋雅房屋租金。原告宋雅于2015年10月212015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告宋雅提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告宋雅从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告宋雅房屋租金16384.25元；
二、驳回原告宋雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告宋雅负担154.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担154.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5448号
原告杨水珍，女，1956年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海置宏房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘金伟。
本院在审理原告杨水珍诉被告上海置宏房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告杨水珍在收到本院缴纳诉讼费通知书后无正当理由未在规定期限内缴纳诉讼费并明确表示不缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月二十日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1821号
原告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX
被告：田XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
被告：金XX，男，住黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告董XX与被告田XX、金XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年三月四日
书记员 赵凌志
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执28号
申请执行人李忠明，男。
被执行人钟志伟，男。
关于申请执行人李忠明与被执行人钟志伟合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）清英法民二初字第656号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一六年六月二十三日
本件与原本核对无异书记员张名毓
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4957号
申请执行人刘平，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人左凤龙，男，1987年2月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
刘平与左凤龙承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘平于2018年9月3日向本院申请执行左凤龙20,407元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人左凤龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人左凤龙名下财产，未发现可供执行财产，冻结被执行人左凤龙名下银行账户。
承办人经线下调查，被执行人左凤龙在北京的住所地不明，左凤龙下落不明。2018年11月13日，承办人与申请执行人刘平谈话，无法提供左凤龙的财产线索和行踪，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9160号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一八年十一月十四日
书记员 韩江雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02执保231号
申请人：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号I区D座4门202室。
法定代表人：程玉宽,执行董事。
被申请人：山西恒天镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘淑娟,执行董事。
被申请人：绛县信和镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：张兰社,执行董事。
被申请人：刘淑娟，女，汉族，1968年5月26日出生，住山西省运城市绛县。
被申请人：段国帧，男，汉族，1968年9月22日出生，住山西省运城市绛县。
被申请人：郝仲科，男，汉族，1965年10月16日出生，住山西省运城市绛县。
申请人庆华集团国际贸易有限公司与被申请人山西恒天镁业有限公司、绛县信和镁业有限公司、刘淑娟、段国帧、郝仲科买卖合同纠纷一案，申请人庆华集团国际贸易有限公司于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西恒天镁业有限公司、绛县信和镁业有限公司、刘淑娟、段国帧银行存款人民币28893100元或查封、扣押其相应等值财产，冻结被申请人郝仲科持有的山西恒天镁业有限公司2.67%的股权，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西恒天镁业有限公司、绛县信和镁业有限公司、刘淑娟、段国帧银行存款人民币28893100元或查封、扣押其相应等值财产。冻结被申请人郝仲科持有的山西恒天镁业有限公司2.67%的股权。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李 烨
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执392号
申请执行人：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被执行人：唐国栋，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省龙川县。
本院在执行申请执行人黄辖与被执行人唐国栋民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执127号之一
申请执行人：叶淑玲,女,1950年7月16日出生，住所地为中国香港特别行政区。
委托代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被执行人：林国勋,男,汉族，1979年10月14日出生,户籍所在地为广东省江门市新会区。
申请执行人叶淑玲依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第9201号裁决书，申请执行被执行人林国勋国内涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。
根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还购房款658868.32元、支付违约金197660.5元、赔偿装修损失30000元、支付案件仲裁费23508元，以上金钱债务暂合计910036.82元。另，被执行人应承担本案执行费11500.37元,以上款项合计921537.19元。
本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。
本院先后于2018年3月7日、2018年6月15日依法通过网络执行查控系统向阿里巴巴、京东、财付通、公安部车辆、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等查询了被执行人名下的存款、房产、土地、车辆等财产状况。
根据查询结果，本院依据已生效的（2018）粤19执127号执行裁定书：一、依法轮候查封了被执行人林国勋名下位于樟木头镇××花园××、××座××单元××号的房产【东莞市第三人民法院于2017年1月13日因（2017）粤1973民初第886号案件首先查封】；二、依法轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××奥迪牌车辆，但未能实际扣押。因上述财产均属于轮候查封，故本院暂无法处理。除此以外，未发现被执行人林国勋有其他可供执行的财产。至此，申请执行人的债权没有得到任何清偿。
另，本院已经将申请执行人提交的《债权申报书》转交东莞市第三人民法院清溪法庭，要求其在符合分配条件的情况下，为本案分配相应的债权。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其消费。
2018年7月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人委托代理人钟锦亮。钟锦亮表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨绪超
审判员 尹河清
审判员 王九龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟宇强
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1255号
原告罗张保，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告邢金宾，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告罗张保诉被告邢金宾机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月15日本院依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告罗张保、被告邢金宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日8时许，我同事程飞驾驶原告的豫Ａ×××××号比亚迪牌轿车，沿富康大道由西向东行驶至鸿达大道交叉路口处时，与被告邢金宾驾驶的豫Ｇ×××××号跃进牌货车相撞，造成两车不同程度损坏，经新乡县交警大队处理，双方负事故同等责任，经双方协商达成以下协议：1、双方在交强险范围内互碰自赔。2、超出交强险部分由邢金宾一次性赔偿程飞4000元。3、双方签字生效，日后互不纠缠。双方达成协议后，邢金宾向新乡东正特约销售服务店转账4000元，经咨询服务店，原告车辆需6500元维修费，被告让我到乡镇维修，他转账的钱等服务店退回给我，我另外支出500元拖车费。后服务店说钱早退回被告，再联系被告，不接听我电话，故起诉，要求被告支付维修车辆费和拖车费共计4500元。
原告向本院提交的证据有：事故认定书一份，证明事故发生经过及双方达成的协议，被告应支付原告4000元。
被告邢金宾辩称，协议书不合理，强迫我签的，应重新签订协议书。被告邢金宾未向本院提交证据。
庭审中，被告邢金宾对原告的提供的证据提出异议，认为不合理，本院认为，被告在协议书上签字，未提供自己被迫签字证据，故本院对该证据予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年12月30日8时许，程飞驾驶原告罗张保的豫Ａ×××××号比亚迪牌轿车，沿富康大道由西向东行驶至鸿达大道交叉路口处时，与被告邢金宾驾驶的豫Ｇ×××××号跃进牌货车相撞，造成两车不同程度损坏，经新乡县交警大队处理，程飞与邢金宾负事故同等责任，经双方协商达成以下协议：1、双方在交强险范围内互碰自赔。2、超出交强险部分由邢金宾一次性赔偿程飞4000元。3、双方签字生效，日后互不纠缠。后被告未支付原告该款。
本院认为，程飞驾驶原告罗张保的豫Ａ×××××号比亚迪牌轿车，与被告邢金宾驾驶的豫Ｇ×××××号跃进牌货车相撞，造成两车不同程度损坏，经新乡县交警大队处理，程飞与邢金宾负事故同等责任，经双方协商达成协议，应当按照协议履行义务。原告要求拖车费，超出协议内容，且未提供证据，本院不予支持。被告辩称事故认定书不合理及协议书受强迫签订，没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限邢金宾于判决生效后十日内赔偿罗张保4000元。
二、驳回罗张保的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由邢金宾承担。
本判决为终审判决。
审判员 李超
二〇一七年九月十八日
书记员 程珂
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00112号
原告吴超，男，1988年9月13日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告杨斌，男，1975年9月20日出生，住远安县。
被告熊玲玲（系杨斌之妻），1980年10月7日出生，住枝江市。
原告吴超与被告杨斌、熊玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，组成由汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员陈娟组成的合议庭进行审理，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴超的委托代理人刘素勋到庭参加诉讼。被告杨斌、熊玲玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，2014年5月21日，原被告签订了借款合同，约定杨斌向吴超借款10万元，借款期限两个月，自2014年5月21日至2014年7月21日，若杨斌不按合同约定期限归还贷款本金，杨斌自借款发生之日起，承担月息2%的违约金至偿还之日止，因杨斌违约致使吴超采取司法途径取得债权的，由吴超所在地人民法院管辖。合同签订当天就向杨斌房款10万元，至今日，杨斌未还款。熊玲玲为杨斌的配偶，此债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款10万元，并自2014年5月21日起至还款之日止按年息24%向吴超支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨斌、熊玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，杨斌与吴超签订《借款以及抵押担保合同》，杨斌向吴超借款10万元，借款期限2个月，杨斌不按合同约定的期限归还贷款本金的，自借款发生之日起，承担月息2%的违约金，至偿还之日止。杨斌向吴超出具《收条》。同日，吴超向杨斌转账73000元，从银行柜台机上取款20000元现金支付给杨斌。
另查明，上述查明的借款之日时，杨斌与熊玲玲是夫妻关系。
上述事实，有《借款以及抵押担保合同》、《收条》、结婚档案信息，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、被告杨斌向原告吴超借款，借款合同载明借款金额为10万元，但吴超仅提交向杨斌支付93000元借款的证据，余下7000元无证据表明已经支付，本院按照借款本金93000元予以确认。2、双方签订的《借款以及抵押担保合同》中约定了不按期还款的违约金，即月息2%，符合法律规定，本院予以确认。杨斌应以93000元为基数，按照月息2%的标准，从2014年7月22日开始向吴超支付违约金。3、借款时杨斌与熊玲玲是夫妻关系，上述债务应属杨斌与熊玲玲夫妻共同债务。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨斌、熊玲玲归还原告吴超借款93000元，并从2014年7月22日始以93000元为基数，按照月息2%的标准向原告吴超支付违约金。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587元、公告费600元（原告已预交），由被告杨斌、熊玲玲负担，在履行上述判决时一并转给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 源
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申779号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包永胜，男，1978年3月3日生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲隆腾矿业有限责任公司。住所地：云南省腾冲市中和镇新歧村。
法定代表人：张柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：张臣，男，1962年5月14日生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人包永胜因与被申请人腾冲隆腾矿业有限责任公司（以下简称隆腾矿业公司）及一审被告、二审被上诉人张臣劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包永胜申请再审称，1、隆腾矿业公司在二审时提交的人民来访登记表和记账凭证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的要求，不能认定隆腾矿业公司已经将再审申请人的劳务费用支付完毕，且二审判决认定隆腾矿业公司已经支付给张臣1590余万元亦没有证据证明。2、再审申请人在一审时已经提交充分证据，证实本案所涉劳务费确系在隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间产生，隆腾矿业公司应当承担连带责任。另，隆腾矿业公司是否已经足额支付劳务费，应由隆腾矿业公司举证证实。二审判决认为再审申请人未能提供充分证据证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费，不支持隆腾矿业公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一方面，包永胜在本案中据以请求隆腾矿业公司支付劳务费的主要证据为张臣于2016年9月向其出具的欠条，但该欠条系张臣单方制作，未经隆腾矿业公司签章认可，且无其它证据可与该欠条充分印证，未能证明隆腾矿业公司应当承担连带清偿责任。另一方面，包永胜在一、二审审理中提交的相关证据不能证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费及该劳务费产生于隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间，亦不能证明该笔劳务费与隆腾矿业公司之间有直接关联。同时，在本案的审查过程中，包永胜仍未能充分举证证明隆腾矿业公司应承担连带清偿责任。
另，包永胜于2017年向一审法院提起本案诉讼，但隆腾矿业与张臣之间的劳务费用纠纷已于2014年11月经腾冲市信访局调解达成协议，由隆腾矿业公司支付张臣人民币180万元用于支付工人工资，该调解协议已经实际履行完毕。故二审判决根据合同的相对性原则，判令张臣支付再审申请人相应的劳务费，隆腾矿业公司不承担连带清偿责任具有充分的事实和法律依据，并无不当。综上，包永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包永胜的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年九月六日
书记员 罗 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1739号
原告：周贵峰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：于丹，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告周贵峰诉被告于丹合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周贵峰撤回起诉。
审判员 张 奇
二〇一六年七月四日
书记员 倪春祥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2123号
上诉人（原审被告）：吉林省农安县永安乡巨宝村机砖厂。住所：农安县。
法定代表人：肖忠山，经理。
委托代理人：吕祥伍，厂长。
被上诉人（原审原告）：胥大伟，男，1969年9月1日出生，汉族，公务员，住吉林省农安县。
上诉人吉林省农安县永安乡巨宝村机砖厂（以下简称巨宝村砖厂）因与被上诉人胥大伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨宝村砖厂的委托代理人吕祥伍及被上诉人胥大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥大伟在原审诉称：我与巨宝村砖厂法定代表人吕祥伍于2014年签订红砖购销合同。合同签订后我即预付给吕祥伍砖款20万元，吕祥伍先期按照合同向我提供的价值82700元的红砖，该批红砖质量虽不符合要求，但因为已经运达工地，所以我接收并使用。因其先期提供的红砖质量不合格，我拒绝使用并要求吕祥伍按照合同约定，提供符合合同约定质量的红砖或解除合同返还剩余预付砖款117300元，以上要求吕祥伍均未履行。后经我催要，吕祥伍陆续返还我现金96800元，剩余预付砖款20500元吕祥伍拒绝返还。故诉至来院，请求人民法院判令：1.解除我与巨宝村砖厂签订的买卖合同；2.巨宝村砖厂返还我剩余预付砖款20500元。
巨宝村砖厂在原审辩称：1.我和胥大伟所签订的合同已经履行完毕；2.我不欠胥大伟砖款了。
原审法院经审理查明：2014年5月16日胥大伟同巨宝村砖厂法定代表人吕祥伍签订红砖购销合同，约定胥大伟向巨宝村砖厂购买一等红砖（M10.0）三百万块，巨宝村砖厂保证红砖质量并负责运送红砖到查干花镇胥大伟工地。合同签订之日胥大伟即预付给巨宝村砖厂红砖款20万元。后在合同履行过程中，因巨宝村砖厂先期运送到工地的价值82700元的红砖胥大伟虽接收并使用，但以红砖质量不符合合同约定为由拒绝接收剩余价值117300元的红砖并要求巨宝村砖厂提供符合合同约定质量红砖或解除合同。巨宝村砖厂因在胥大伟催要下分两次返还砖款96800元，剩余预付红砖款20500元未返还，故胥大伟诉至法院。
原审法院认为：胥大伟同巨宝村砖厂签订的《红砖购销合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。合同履行过程中，胥大伟提出红砖质量不合格要求退款，砖厂法定代表人吕祥伍分两次返还预付砖款96800元，双方实际上已对解除合同达成合意，故胥大伟主张解除《红砖购销合同》的诉求，依法予以支持；要求返还剩余预付砖款20500元一节，虽巨宝村砖厂辩称双方合同已经履行完毕，因胥大伟当庭否认且其未提供证据证明其主张，故其辩解理由不能成立，不予采纳，对胥大伟此项请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、解除胥大伟与巨宝村机砖厂于2014年5月16日签订的《红砖购销合同》；二、巨宝村砖厂于判决生效之日起立即返还胥大伟预付砖款人民币20500元。案件受理费156元，由巨宝村砖厂负担。
宣判后，巨宝村砖厂不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、2015年8月26日被上诉人要求上诉人给付红砖，抵偿20500元的价款，上诉人遂生产了红砖85500块，并给被上诉人开具了三张收据，被上诉人把三张收据转交给曲某某，委托曲某某代销。由于红砖代销未果，被上诉人反悔，又起诉上诉人，要求返还20500元。二、原审判决违反法定程序，审判人员应回避。三、双方就买卖红砖已经再次达成合意，红砖已生产出窑，砖票已经交付被上诉人，买卖合同已成立。被上诉人擅自解除合同，应予驳回。
被上诉人胥大伟答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人提供信封皮及三张红砖票据（票据无原件）。证明：被上诉人收到了红砖。
被上诉人质证：没有接受，直接予以返回。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：价值20500元的红砖被上诉人并未领取，仍在上诉人处。
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人之间的红砖购销合同是否应予解除，上诉人应否返还被上诉人红砖款20500元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，在上诉人与被上诉人签订红砖购销合同后，上诉人履行了部分给付红砖的义务，但在被上诉人提出红砖质量存在问题时，上诉人随即停止继续给付红砖，并将红砖款96800元退还给被上诉人。应视为双方对于合同的解除已经达成合意，双方之间的红砖购销合同予以解除。且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上诉人应将尚未履行的部分的价款返还被上诉人。现上诉人虽主张其已经履行了给付价值20500元红砖的义务，但上诉人所提供的三张红砖票据的复印件及信封不足以证实其已经履行了供货义务，且该红砖票据上所承载的红砖提货权益亦未实际行使，价值20500元的红砖仍在上诉人砖厂。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张已经履行了给付价值20500元的红砖的义务证据不足，应承担举证不能的不利后果。故原审判决上诉人返还被上诉人20500元红砖款并无不当，本院予以支持。
二、关于原审判决是否违反法定程序的问题。上诉人主张原审审判人员与被上诉人之间为同学关系应予回避。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条规定审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。”现被上诉人对其与原审合议庭成员为同学关系不予认可，且上诉人在原审庭审过程中，已经明确同意原审合议庭成员审理案件，并未申请回避。上诉人亦未能提供被上诉人与原审合议庭成员之间存在利害关系，并可能影响案件公正审理的证据。故上诉人主张原审审判程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吉林省农安县永安乡巨宝村机砖厂的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由被上诉人吉林省农安县永安乡巨宝村机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 宠