wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1227号
原告秦月平。
被告谢刚，系京口区好德火锅店业主。
原告秦月平与被告谢刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦月平到庭参加了诉讼。被告谢刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营火锅店，原告于2013年下半年起向被告供应鸡。原告将鸡送至被告店内后，被告及其员工在送货单上签名，按月结帐。2014年1月前的鸡款已结清，从2014年2月起至4月间的鸡款共12155元未付，经催要未果，故诉来法院，请求判令被告立即给付鸡款合计12155元；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告谢刚系个体工商户，其经营的京口区好德火锅店位于镇江市京口区东吴路xx号香山华庭x幢一层及二层部分，在工商登记部门，该火锅店登记备案为被告个人经营。
2013年下半年起，原告应被告的要求开始提供食用鸡。原告接被告的电话订单后，根据其要求的数量将鸡送至被告店中，经被告的员工清点接受后，在销货清单上注明收货数量、单价和总价，并由被告的员工以及被告本人在销货清单上签名确认，此后每月20号，原告持销货清单与被告进行结算，被告给付结算款项后收回原告所持有的销货清单。2014年1月前的鸡款，被告已与原告结清，但2014年2月1日起至4月4日间，原告所供鸡款，被告未结算。此期间，原告累计向被告送货31次，被告则向原告签收并出具了共26份销货清单，清单中注明的鸡款累计共为12155元。经催要欠款未果，原告遂于2014年5月27日诉来本院。
上述事实，有销货清单以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为：被告作为个体工商户，系京口区好德火锅店的经营业主，按照法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，因此，即便系该火锅店向原告订购的鸡，作为个体工商户的债务，个人经营的，也以个人财产承担。据此，原告以谢刚作为本案被告提起诉讼，主体适格。原、被告双方虽然未签订书面合同，但根据双方的交易方式和习惯，由被告及其店内员工签名确认并向原告出具的销货清单，足以证明原、被告之间存在关于鸡的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思的体现，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。被告在接收了原告提供的鸡后，应当按照约定的数额和时间向原告支付相应的价款。现原告的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刚于本判决生效后十日内给付原告秦月平12155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 杨毅
二〇一四年七月三十日
书记员 陈燕
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00194-2号
申请执行人朱光华，男，汉族，1966年11月12日出生，住正阳县。
被执行人余水林，男，汉族，1956年10月15日出生，住正阳县。
被执行人贺秋芝，女，汉族，1954年10月20日出生，住址同上。
本院执行朱光华申请执行余水林、贺秋芝合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1516号民事调解书，责令二被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋大山
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审211号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区邵伯镇京杭村村民委员会，住所地扬州市江都区邵伯镇京杭村
负责人高玉贵。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第124号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年11月17日对被执行人扬州市江都区邵伯镇京杭村村民委员会作出扬江国土［2017］罚字第124号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其30日内对破坏基本农田毁坏种植条件的1305平方米土地进行治理，恢复原种植条件；2、罚款80388元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第124号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的对破坏基本农田毁坏种植条件的1305平方米土地进行治理，恢复原种植条件的执行事项由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款80388元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨丽娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初190-1号
原告龚玉青，女，1971年4月24日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司，住所地湘潭九华经济区步步高大道98号。
法定代表人何烨。
本院在审理原告龚玉青与被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司劳动争议一案中，原告龚玉青以防止其在被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司工作期间的上下班的考勤记录有灭失、变造的可能为由于2016年1月21日向本院提出证据保全的申请，请求对原告龚玉青在被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司工作期间（2014年12月22日起至2015年7月27日止）的上下班的考勤记录进行证据保全。
本院认为，原告龚玉青的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
责令被告塔奥（湘潭）地通汽车制品有限公司立即提供原告龚玉青在其公司工作期间（2014年12月22日起至2015年7月27日止）的全部上下班考勤记录。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年二月十七日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2452号
申请执行人：商集远(公民身份号码3301271965********)，男，1965年9月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李勇平(公民身份号码3301271971********)，男，1971年7月29日出生，汉族，住淳安县。
商集远与李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0127民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人商集远于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平名下的房产由另案查封处置。其他未发现被执行人李勇平去向及可供执行的财产。被执行人李勇平至今尚欠申请执行人余昌龙案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2300元，执行费1434.5元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人商集远亦查找不到被执行人李勇平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人商集远如发现被执行人李勇平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐志燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1585号
罪犯周兵兵，男，1993年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2011年1月22日作出（2011）遵市法少终初字第54号刑事裁定，认定罪犯周兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月21日起至2016年1月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兵兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积132分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年3月累计积137.4分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兵兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周兵兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月21日起至2015年1月20日止），罚金5000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢671号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，厂长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4301号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年十一月十四日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）响民初字第0822号
原告潘良鹏，居民。
委托代理人李盛光。
被告潘亮亮，居民。
被告潘俊屹，居民。
原告潘良鹏与被告潘亮亮、潘俊屹民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘良鹏的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告潘亮亮、潘俊屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良鹏诉称，2010年12月13日，被告潘亮亮立据向原告借款17000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。现请求判令被告立即偿还原告17000元并承担从主张之日起至偿还完毕之日止按同期同类银行贷款利率双倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘亮亮未作答辩。
被告潘俊屹未作答辩。
经审理查明，被告潘亮亮与被告潘俊屹系夫妻关系，双方于2009年12月31日在响水县民政局办理结婚登记手续。2010年12月13日，被告潘亮亮立据向原告潘良鹏借款17000元。被告潘亮亮在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。
本院认为，原告潘良鹏与被告潘亮亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告要求被告潘亮亮归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借据上未明确约定利息，可从诉讼次日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告潘俊屹与被告潘亮亮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告潘俊屹应与潘亮亮共同归还原告借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘亮亮、潘俊屹归还原告潘良鹏借款17000元并承担利息（从2011年7月28日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告潘亮亮、潘俊屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一一年八月三十一日
书记员 吴鹏飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4659号
原告：胡忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李治伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：李治伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：慕泽凤，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王海兰，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告胡忠、李治伦与被告慕泽凤、王海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠的委托诉讼代理人李治伦到庭参加了诉讼，原告李治伦到庭参加了诉讼，被告慕泽凤、王海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠、李治伦向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款1000000元，并自2014年7月26日起至还清之日止，按年利率24%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，二被告向二原告借款1000000元，但被告未按约定期限归还借款。
被告慕泽凤、王海兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，慕泽凤、王海兰给原告胡忠、李治伦出具借条一张，该借条载明：“今借到李治伦、胡忠现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）此款用于森地时代广场二期2号、3号、20号的前期投资2014年7月25日前归还此款，如到期未还按每日2%收取违约金。此款打入工商银行：杨家坪直港大道分理处：王海兰……如未归还此款由璧山县人民法院诉讼解决。借款人：慕泽凤.王海兰……2014年6月26日……”。
2014年6月27日，原告胡忠以银行转账方式支付王海兰500000元。2014年6月27日，原告李治伦以银行转账方式支付王海兰500000元。
上述事实，有原告胡忠、李治伦的陈述，以及借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告胡忠、李治伦依借条、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告慕泽凤、王海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，故应确认原告胡忠、李治伦与被告慕泽凤、王海兰之间的民间借贷关系成立并有效。被告慕泽凤、王海兰未按约定期限归还借款，已构成违约。故二原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕泽凤、王海兰于本判决生效后五日内归还原告胡忠、李治伦借款1000000元，并自2014年7月26日起至还清之日止，按年利率24%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告慕泽凤、王海兰负担（二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费13800元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘婧怡
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保98号
申请人彭学平，男，1961年7月17日出生，汉族，住临安市。
申请人沈南霞，女，1966年6月2日出生，汉族，住临安市。
委托代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被申请人翁林华,男，1969年11月1日出生，汉族，住临安市。
申请人彭学平、沈南霞与被申请人翁林华房屋租赁合同纠纷一案，申请人彭学平、沈南霞于2017年9月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人翁林华银行账户存款人民币450000元或查封相应价值的财产，并己提供登记在沈南霞名下位于临安市锦北街道林水山居8（8幢303-403）(产权证号:临房权证锦城移字第××号)作担保。
经审查，申请人彭学平、沈南霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翁林华银行账户存款人民币450000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保物登记在沈南霞名下位于临安市锦北街道林水山居8（8幢303-403）(产权证号:临房权证锦城移字第××号)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月一日
书记员 张 梅
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复33号
复议申请人（申请执行人）:王金良，男，汉族，无业，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王顺清，男，汉族，退休工人，住辽宁省义县。
异议人（利害关系人）杨文新，女，汉族，公司职员，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：穆健，男，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
被执行人：李阔，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人：锦州市春天运输有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区南广路1-3号。
法定代表人：杨文新，系该公司经理。
复议申请人王金良不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
义县人民法院查明，2014年9月22日，义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2014〕201号起诉书指控穆健犯交通肇事罪，向本院提起公诉，王金良向本院提起附带民事诉讼。2015年1月20日，本院作出（2014）义刑初字第00179号刑事附带民事判决，判决穆健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿王金良122000元；穆健、李阔、锦州市春天运输有限公司连带赔偿王金良464803.69元。穆健不服，提起上诉。2015年6月15日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦刑二终字第00069号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，王金良依据上述裁定向本院申请执行。2017年8月15日，本院作出（2017）辽0727执恢46号执行裁定，裁定继续冻结锦州市春天运输有限公司在中国建设银行股份有限公司锦州宝地城支行账号的存款358975.69元。同日，本院作出（2017）辽0727执恢46-1号执行裁定，裁定继续冻结杨文新在中国建设银行股份有限公司锦州分行账号的存款20万元。杨文新认为上述账号内的存款系其个人财产，不应被冻结，提出执行异议。
义县人民法院另查明，锦州市春天运输有限公司企业类型为有限责任公司，成立于2006年3月2日，经营截止日期为2026年3月1日，法定代表人杨文新，注册资本200万元，投资者为杨文新、王卓，二人均货币出资，杨文新认缴出资额180万元，王卓认缴出资额20万元。股东为杨文新、王卓。
义县人民法院认为，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，杨文新主张本院冻结其银行账户内的存款系个人财产，与锦州市春天运输有限公司无关，本院依职权调取锦州市春天运输有限公司的工商登记档案，锦州市春天运输有限公司的企业性质是有限责任公司，杨文新是法定代表人、股东，但非唯一股东，不符合被执行主体变更或追加的情形，且现无生效的法律文书认定杨文新应对刑事附带民事诉讼中的相关损失承担赔偿责任，故将杨文新的个人财产作为锦州市春天运输有限公司的财产进行冻结，无相应的事实和法律依据，执行裁定应当予以撤销，杨文新的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第七条第一款之规定，裁定：撤销义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢46-1号执行裁定，撤销“继续冻结被执行人锦州市春天运输有限公司法定代表人杨文新在中国建设银行股份有限公司锦州分行账号的存款200000元”。
王金良申请复议称，义县法院（2017）辽0727执异12号裁定认定事实错误，现在执行锦州市春天运输有限公司履行赔偿义务与杨文新是否公司唯一股东没有关系。义县法院（2016）辽0727民初2003号及锦州市中级人民法院（2018）辽07民终51号民事判决是生效的法律判决，已认定杨文新与锦州市春天运输有限公司财产混同，冻结杨文新账户并无不当。生效判决足以认定义县法院（2017）辽0727执异12号执行裁定错误，应依法给予撤销有事实和法律依据。
杨文新答辩称，义县法院查封杨文新个人账号没有法律依据：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，对可以申请追加符合条件的一人有限责任公司股东为被执行人外，执行程序中原则上不能以公司和其股东之间出现财产混同或人格混同为由追加其股东为被执行人。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加股东为被执行人应当符合以下条件，一是一人有限责任公司，二是被执行人的现有财产不能清偿法律文书确定的债务，三是股东不能证明其财产独立于被执行人公司的财产。对于本案来说，锦州市春天运输有限公司股东为两人，不属于一人有限责任公司，且公司现有财产足以清偿法律文书确定的义务。3、义县法院以杨文新与案外人苏宝儒等人有资金往来，公司与上述等人也有资金往来及杨文新与公司账号有资金往来为由，证明法人人格混同理由不充分；杨文新从未将公司账户的钱款转入个人卡中，而是不断往公司账户中打钱，增加出资额，将增加出资额行为认定为法人人格混同严重违反法律规定。请求驳回复议申请人诉求。
穆键、李阔、锦州市春天运输有限公司未提交书面意见。
本院查明，义县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，杨文新诉王金良、穆健、李阔、锦州市春天运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，义县人民法院于2017年8月16日作出（2016）辽0727民初2003号民事判决，认定杨文新被冻结的账户已经与锦州市春天运输有限公司账户混同，杨文新又未能提供证据证明其个人账户与公司账户分开，法院冻结该账户并无不当，判决驳回杨文新的诉讼请求。杨文新不服，提起上诉。本院于2018年5月9日作出（2018）辽07民终51号民事判决，认定杨文新与锦州市春天运输有限公司财产混同，因锦州市春天运输有限公司已经被人民法院生效判决确定承担连带赔偿责任，而杨文新与锦州市春天运输有限公司财产混同，故人民法院冻结杨文新账户并无不当，判决驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。
本院认为，杨文新基于实体权利主张被冻结的20万元系其个人财产,对义县人民法院执行中冻结其20万元提出异议,应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，而义县人民法院按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查适用法律不当。且已经发生法律效力的义县人民法院（2016）辽0727民初2003号及本院（2018）辽07民终51号民事判决已明确认定，杨文新与锦州市春天运输有限公司财产混同，因锦州市春天运输有限公司已经被人民法院生效判决确定承担连带赔偿责任，而杨文新与锦州市春天运输有限公司财产混同，故人民法院冻结杨文新账户并无不当，判决驳回杨文新请求解除对其个人账户的冻结的诉讼请求。而本案中,杨文新在义县人民法院的异议请求是，请求依法撤销（2017）辽0727执恢46-1号执行裁定，解除对其个人账户存款的查封（冻结），实际是对生效法律文书提出异议，不属执行异议案件受案范围。依照法律规定，认为原判决、裁定错误的，可通过审判监督程序解决。综上，义县人民法院（2017）辽0727执异12号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销义县人民法院（2017）辽0727执异12号异议裁定；
二、驳回异议人杨文新的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 丰
书 记 员 郭晶晶
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第45号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该行董事长。
被执行人吴某，男，1986年8月22日出生，汉族。
被执行人解某，女，1971年5月8日出生，汉族。
被执行人安某，男，1990年5月21日出生，汉族。
被执行人张某，女，1974年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某、解某、安某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第786号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人吴某、解某、安某、张某履行生效判决书确定的义务。本院于2015年3月30日将被执行人解某在夏县农村商业银行埝掌支行的账户冻结，2015年7月22日将解某丈夫王某在夏县农村商业银行埝掌支行的账户冻结。申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人吴某、解某、安某、张某有其他可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 张文艺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 英
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1489号之一
申请执行人刘全义，男，1962年2月12日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人李明杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘全义与李明杰民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2712号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月五日
书记员 任玲山
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1646号
原告：谢建云，男，汉族，住遂川县。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县，
原告谢建云诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，被告彭亮生涉案金额较大，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告彭亮生价值299700元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶传平
二〇一八年七月二十日
书记员 郭世辉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执677号
申请执行人索朗。
被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司，地址拉萨市经济开发区苏州路。
法定代表人刘国明。
索朗与西藏中筑路桥机械设备有限公司租赁合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）藏0103民初330号已经发生法律效力。由于被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索朗于2017年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索朗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西藏中筑路桥机械设备有限公司新的财产线索，申请执行人索朗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁加略
二〇一八年四月六日
书记员 德 吉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8267号
罪犯黄冬辉，男，汉族，小学文化，1973年2月22日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年2月5日作出（2009）启刑初字第0038号刑事判决，以被告人黄冬辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月15日止），并处罚金人民币15万元，追缴未退赃款人民币799978元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5484号刑事裁定，对罪犯黄冬辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年12月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄冬辉在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书认为，罪犯黄冬辉适合在当地进行社区矫正。综上，执行机关以罪犯黄冬辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯黄冬辉予以假释。
经审理查明：原判认定，黄冬辉于2007年6月30日至2008年2月29日期间，谎称如东等地的建筑工地需要钢管、扣件，先后与启东市汇龙镇个体钢管租赁站的倪珏、顾志连、费守新及南通二建集团第六建筑工程有限公司张裕昌签订租赁协议，共租赁钢管55517.4米、扣件71727只、大刀片855把。2007年11月，黄冬辉将其中的钢管20825.9米、扣件44627只、大刀片240把用于偿还债务。2007年12月14日至2008年2月29日期间，黄冬辉先后16次将租赁的钢管34751.5米、扣件27100只、大刀片615把，销售给启东市吕四港海滨利废加工厂周庆新，获得人民币379967元，又将该款用于偿还债务。经价格鉴定，上述钢管、扣件及大刀片总价值人民币849978元。江苏省启东市人民法院以黄冬辉的行为构成合同诈骗罪并对其判处刑罚。判决发生法律效力后于2009年2月27日交付江苏省浦口监狱执行。罪犯黄冬辉自2013年以来，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次。该犯未缴纳罚金亦未退回赃款。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯黄冬辉的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄冬辉虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判二分之一以上刑期，因其诈骗数额特别巨大且未履行财产刑亦未退回赃款，又因其实际服刑时间较短，假释后社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯黄冬辉不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第179号
原告：雷准明。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
被告：浙江同心建筑工程有限公司。
法定代表人：黄伟斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东。
委托代理人（特别授权）：李ＸＸ。
原告雷准明与被告浙江同心建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告雷准明及其委托代理人雷月平，被告浙江同心建筑工程有限公司的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷准明诉称：2009年6月，被告的水木清华苑一期项目部将被告承建的水木清华南苑一期49、50、52号楼的粉刷分项工程、外墙保温等分项工程以包清工方式承包给原告施工，就工程款的计算和支付等内容，双方达成口头协议。2012年5月31日，双方又签订书面协议将水木清华南苑一期53号楼的粉刷、楼地面屋面等工程以包清工方式包给原告施工。上述房屋已经在两年前出售，按照原协议约定，被告早就应当付清工程款，但是，原告多方催讨，被告因负责人更迭等原因，至今尚欠原告工程款150286.62元。综上，原、被告之间的承揽合同关系清楚。被告拖欠工程款的行为属于违约，请求依法判令：一、被告支付原告工程款150286.62元；二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江同心建筑工程有限公司辩称：一、最初，原、被告双方就49、50、52、53号楼粉刷和保温工程口头约定的单价分别是每平方米39元和17元，49、50、52、53号楼粉刷总工程量为17800.11平方米，49、50、52号楼保温总工程量为9849平方米。上述粉刷和保温工程总价款为694204.29元＋167433元=861637.29元，即应付给原告方工程总价款为861637.29元，而被告方已经支付给原告方工程款为996842.5元，实际已多付原告方135205.21元，请人民法院将多余的款项由原告返还给我们。二、退一步说，即使按原告方所主张的事后证明以及补签的合同所约定的粉刷单价42元每平方米，保温单价19元每平方米来算，粉刷价款总计747604.62元，保温价款总计187131元，上述四幢楼粉刷和保温工程总价款是934735.62元，而被告方已经支付给原告方的996842.5元工程款依然多付了62106.88元。三、无论是按单价39元每平方米和17元每平方米或42元每平方米和19元每平方米计算，被告方都已经完全履行了自己的付款义务，并且还多支付了工程价款，原告方本应退回多领了62106.88元工程款。然而，时隔多年之后，原告方突然提出被告方还欠其工程款本身就是不诚信的表现，因此，我们请法院依法驳回其无理要求。四、根据原告向人民法院提交的材料，我们不知原告的诉请是怎么计算出来，对尚欠的款项我们无法深入的准确的答辩。
经审理本院查明：2009年6月，被告浙江同心建筑工程有限公司下属水木清华南苑一期项目部将水木清华南苑一期49﹟、50﹟、52﹟楼粉刷及外墙保温分项工程以包清工的方式承包给原告雷准明施工，双方约定：粉刷装饰工程以42元／平方米，外墙保温工程以19元／平方米决算。2010年5月31日，原、被告签订《粉刷工程承包协议》，约定：被告将水木清华南苑一期53﹟楼室内外粉刷工程以包清工的方式承包给原告施工，单价以42元／平方米决算。施工完毕后，经双方确认，原告完成49﹟、50﹟、52﹟楼粉刷分项工程14475.21平方米、49﹟、50﹟、52﹟楼外墙保温分项工程9849平方米、53﹟楼室内外粉刷工程3324.9平方米。2011年7月27日，原告签署工程联系函，委托水木清华南苑二期项目部组织人员对水木清华南苑一期49﹟、50﹟、52﹟楼泥工扫尾工程进行施工，产生的人工费用从原告承包款内扣回。之后，被告组织人员进行扫尾，共支出工地工人工资18000元。原告自认已收到上述工程承包款共计784449元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的公司信息、组织机构代码证、证明、粉刷工程承包协议、水木清华南苑一期工程项目部计件任务单、工程联系单及当事人庭审陈述。被告提供的工地工人工资表中2009年6月以前以及非由原告签字的部分单据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《粉刷工程承包协议》，因原告不具有相应的施工资质，合同依法无效。案涉工程现已投入使用，被告应参照双方的约定向原告支付工程价款。
关于应付工程款问题。双方对工程量没有争议，对49﹟、50﹟、52﹟楼粉刷及外墙保温分项工程的单价存有异议。从水木清华南苑一期项目部计件任务单可见，2009年7月、8月制作的计件任务单记载49﹟、50﹟、52﹟楼粉刷分项工程为42元／平方米，49﹟、50﹟、52﹟楼外墙保温分项工程为19元／平方米，其形成时间为案涉工程施工前期，较为符合双方施工前的口头约定，且与被告的水木清华南苑一期工程项目部出具的证明相印证，能够证明案涉工程的单价。故案涉工程的应付工程款共计为934735.62元（42元／平方米×14475.21平方米＋19元／平方米×9849平方米＋42元／平方米×3324.9平方米）。
关于已付款项问题。被告提供的工地工人工资表中2009年6月份前的单据，因案涉工程为2009年6月份开始施工，故其与本案不具有关联性，且从计件任务单可见原告也承包了49﹟、50﹟、52﹟楼的主体砌砖工程，不能排除2009年6月份前的工地工人工资表为49﹟、50﹟、52﹟楼的主体砌砖工程款的可能性，因此2009年6月份前的工地工人工资表不能作为本案案涉工程款的支付凭证。被告未能证明工地工人工资表中非由原告雷准明签字的获得了原告的授权，故不应作为本案案涉工程款的支付凭证。被告提供的有效支付凭证的总额远低于原告自认的已付工程款784449元，故本院采纳原告自认的784449元为已付工程款。
关于扫尾工程扣减款项问题。双方对扣减金额有异议。被告提供了2011年9月13日、2011年10月20日两份工地工人工资单待证扫尾工程款项。其中，被告提供的2011年9月13日工地工人工资单注明为“水木清华南苑一期49﹟、50﹟、52﹟楼泥工扫尾点工工资08月（从原一期承包人工程款中扣除）”与原告签署的工程联系函的内容相互对应，应予以采信。而被告提供的2011年10月20日工地工人工资单注明为“各工种扫尾点工工资”，其关联性不足，本院不予采信。故本院确定扫尾工程应扣减的款项为18000元。
综上，被告还应向原告共支付案涉工程款为132286.62元（934735.62-784449-18000）。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江同心建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷准明支付工程款132286.62元；
二、驳回原告雷准明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告雷准明负担200元，由被告浙江同心建筑工程有限公司负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年四月四日
代书 记员 何 烨
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初935号
原告：海某，住甘肃省华亭县。
被告：张某，住甘肃省华亭县，现住甘肃省华亭县。
原告海某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元。事实和理由：2017年4月13日被告向原告借款2万元，期限1个月，并给原告出具借条一张，期满后被告未按约定偿还借款。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，未对原告提交的借条进行质证，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案查明事实依法裁判。对于原告主张的借款事实，根据其提交的证据即借条，为合法真实有效证据，能够证明原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，民间借贷关系成立并具有法律效力，被告应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告海某借款2万元。
案件受理费150元（已减半），由原告海某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一七年六月五日
书记员 李亚亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2168号
(2017)新0104执2168号
申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1784号
法定代表人
委托代理人
被告斯地克·苏丽坦，男，生于1983年4月2日，维吾尔族，不确定，...，住新疆麦盖提县。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初604号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入543907.79元。（执行费7839.08元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第83号
原告周某。
被告黎某。
原告周某诉被告黎x离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任记录。原告周某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2007年5月认识，××××年××月××日登记结婚，并于2009年06月03日生下女儿黎某X。由于双方婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告游手好闲、赌博成性、酗酒，无故殴打原告。自2014年6月26日起双方已分居，至今已有半年。在分居期间被告极少过问家庭的情况，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告认为夫妻感情完全破裂，理应结束这段婚姻；女儿黎某X一直由原告抚养，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。
被告黎某辩称：1、我不同意离婚。两人在一起有一定的感情，如果没有感情早就离了。我之前有做不好的地方，愿意改正，努力做好丈夫、父亲的角色。而且离婚对孩子不好，虽然条件艰苦，但一个人抚养孩子没有两个人一起抚养好。2、如果离婚，女儿由我抚养。
经审理查明，原、被告于2006年5月认识，××××年××月××日在鹿寨县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2009年6月3日生下女儿黎某X。夫妻共同生活期间因生活琐事产生矛盾。2014年6月，原、被告开始分居至今。分居期间因为女儿偶有来往。女儿黎某X现随原告一起生活、上学，有时跟被告生活。2015年1月20日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由而向本院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿黎某X由原告抚养，被告一次性支付抚养费72000元给原告（从2015年2月起至2027年1月止，按每月500元计）。
以上案件事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明、居住证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。原告主张离婚的主要理由是被告赌博成性、无故殴打原告、分居半年，导致夫妻感情破裂，但在诉讼中，并没有提供有效证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院依法不准予。原、被告双方认识两年多后登记结婚，婚前一定的感情基础，结婚至今已有六年多时间，并生育了一个女儿，婚内夫妻感情尚好，原、被告应珍惜己建立的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中因家庭矛盾吵闹无法避免，被告对于自己平时行为的不对之处，认识态度好，并表示愿意改正。只要双方在今后的生活中多进行思想交流，加强沟通，增强责任感，共同努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了家庭的和睦幸福、子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黎某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年一月十七日
书 记 员 韦利思
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2060号
本院于2018年7月3日对商丘市中原小麦研究中心诉被告马佩涛买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0726民初2060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0726民初2060号民事判决书第1页第三行的“法定代表人：陈信贤”更改为“法定代表人：陈贤信”。
审判员 冯丽利
二〇一八年七月二十五日
书记员 随秋英
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初725号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告郑艳峰，男，1988年3月21日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郑艳峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郑艳峰的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年六月九日
代书记员 张晓磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00587号
申请执行人：马鞍山市钟山家具商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路49号21栋3016号，组织机构代码：57303057-3。
法定代表人：王仕保，该公司经理。
被执行人：邓锦辉，男，1969年10月4日生，汉族，户籍所在地：安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人马鞍山市钟山家具商贸有限公司与被执行人邓锦辉房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第01274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓锦辉名下所有的皖EH90**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第214号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：胡望静。
被执行人：ＸＸ。
象山县人口与计划生育局与胡望静、ＸＸ计划生育纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）甬象行审字第278号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人胡望静、ＸＸ未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡望静、ＸＸ无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月十七日
代书 记员 李世进
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执678号
申请执行人：林淑合,女性,住洮南市。
被执行人：叶红,女性,住洮南市。
叶青,女性,1970年1月8日出生,住洮南市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）吉0881民初587号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无可供执行财产。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初587号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 何秋毅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1107号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人侯文峰，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲县，因犯盗窃罪于2008年10月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月11日刑满释放。因本案于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人丁宇，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市宽城区，因犯盗窃罪于2011年1月26日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1156号起诉书指控被告人侯文峰、丁宇犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人侯文峰、丁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月22日14时许，被告人丁宇伙同汤某1（另案处理）行至珠海市香洲区某路“某广场”卸货区后门，趁无人之机，由被告人丁宇望风，汤某2则用自带钥匙打开被害人郭某1停放在该处的一辆“旺宝”牌电动三轮车的车锁后，将该车盗走。经估价，涉案的三轮车价值人民币1988元。
2.2017年10月20日12时许，被告人侯文峰行至本市香洲区前山某2栋楼下，趁无人之机，用随身携带的工具将被害人邵某1停放在楼下的一辆蓝色自行车车锁撬开后，将该车盗走。
3.2017年10月31日11时许，被告人侯文峰、丁宇行至珠海市香洲区前山某2栋楼下，趁无人之机，由被告人丁宇望风，被告人侯文峰则用随身携带的工具将被害人叶某停放在该处的一辆白色电动自行车车锁撬开后，将该车盗走。
4.2017年11月1日12时许，被告人侯文峰、丁宇行至珠海市香洲区前山某2栋楼下，趁无人之机，由被告人丁宇望风，被告人侯文峰则用随身携带的工具将被害人肖某1停放在该处的一辆电动自行车车锁撬开后，将该车盗走。
5.2017年11月4日12时许，被告人侯文峰行至珠海市香洲区前山某2栋楼下，趁无人之机，用随身携带的工具将被害人邓某1停放在该处的一辆黑蓝色电动自行车车锁撬开后，将该车盗走。
6.2017年11月6日12时20分许，被告人侯文峰、丁宇行至珠海市香洲区前山某2栋楼下，趁无人之机，由被告人侯文峰望风，被告人丁宇用随身携带的工具将被害人肖某1停放在该处的一辆白色电动车车车锁撬开，当被告人侯文峰驾驶电动车（经估价,涉案的自行车价值人民币539元）逃离现场时被民警当场抓获，并查获特制的一字型工具七个、L型工具两个，十字型工具一个。涉案的白色电动自行车一辆已发还给被害人肖某1。
另查明，被告人侯文峰因犯盗窃罪于2008年10月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月11日刑满释放。被告人丁宇因犯盗窃罪于2011年1月26日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年9月3日起至2011年9月2日止。
上述事实，被告人侯文峰、丁宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1、邓某1、叶某、邵某1的陈述及辨认笔录，被害人郭某1的陈述，证人肖某2、唐某、汤某1的证言及证人唐某、汤某1的辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，监控截图，视频资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯文峰、丁宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯文峰、丁宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯文峰归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，被告人丁宇归案后如实供述自己的全部犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人侯文峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁宇有盗窃前科，量刑时考虑该情节。根据被告人侯文峰、丁宇的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人丁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人丁宇退赔被害人郭某1人民币1988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵珠倩
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）泸执字第177号
王某甲、李某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊：
申请执行人王某甲、李某与被执行人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊四人之间的赡养纠纷一案，本院根据你们的申请，于2015年7月14日依法立案执行。依据本院(2015)泸民初字第151号民事判决书，本院向上述四被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效判决所确定的法律义务。经本院依法执行，现上述四被执行人已按执行通知书履行了全部应尽义务。据此，本案已执行完毕，予以结案。
二〇一五年十二月十六日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1581号
申请执行人张金清，男，1966年6月20日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
申请执行人张春楼，男，1971年4月6日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
被执行人郑庆中，男，1974年2月22日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
被执行人张国灿，男，1973年12月7日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张金清、张春楼与被执行人郑庆中、张国灿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初703号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑庆中、张国灿即日支付给申请执行人张金清、张春楼欠款人民币115400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑庆中、张国灿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑庆中、张国灿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初703号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国军，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。
法定代表人王建，该镇镇长。
再审申请人徐国军因诉被申请人天津市蓟州区五百户镇
人民政府确认《鱼池清除补贴协议书》违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终748号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国军申请再审称：1.《中华人民共和国合同法》第三十二条舰定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。五自户镇副镇长许丛辉让再审申请人在《鱼池清除补贴协议书》上签字后，称镇里要加盖公章，未将《鱼池清除补贴协议书》交给再审申请人，那么被申请人何时签字盖章合同成立，一审、二审法院并未查明，仅仅以再审申请人于2013年11月5日签订了《鱼池清除补贴协议书》就以该日期作为合同成立时间显然认定事实错误。2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十��条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被申请人拿走《鱼池清除补贴协议书》签字盖章后，应当依据合同法的规定交给再审申请人一份，但再审申请人多次向许丛辉索要《鱼池清除补贴协议书》，许丛辉无奈遂让五百户镇政府工作人员黄国义于2016年5月份将该《鱼池清除补贴协议书》交付给再审申请人。被申请人不将书面协议交付给再审申请人，应当视为在将《鱼池清除补贴协议书》交付给再审申请人之前再审申请人一直不知道具体行政行为的内容，起诉期限应当自2016年5月开始计算。因此、一审、二审法院适用法律错误。3.从客观事实来看，再审申请人要求法院撤销《鱼池清除补贴协议书》，但没有《鱼池清除补贴协议书》的原件和复印件，法院也不可能受理该案，再审申请人无法行使诉权，这种客观上不能行使诉权是客观存在的事实，一审、二审法院对此视而不见显然是错误的。再审申请人请求撤销两审裁定；发回一审法院重新审理该案或改判确认《鱼池清除补贴协议书》违法。
本院认为：再审申请人于2016年8月1日提起本案诉讼，请求确认其与被申请人签订的《鱼池清除补贴协议书》违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人提供的其与被申请人签订的《鱼池清除补贴协议书》，落款时间为2013年11月5日，该协议书的具体内容，再审申请人签订时即已完全知晓，结合其在二审询问时所述签订协议时间及已实际领取了鱼池清除补偿款的客观事实，再审申请人于2016年8月1日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。二审裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人关于其在没有《鱼池清除补贴协议书》的原件和复印件的情况下，无法行使诉权的主张缺乏相应的法律依据。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由，亦缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，徐国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题���解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐国军的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈爱敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第140号
原告：刘振生，男，1954年6月15日生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人：聂晶，济南精诚至法律服务所法律工作者。
被告：于光展，男，1955年8月18日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告刘振生诉被告于光展民间借贷纠纷一案中，原告刘振生于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振生撤回起诉。
案件受理费7940元，由原告刘振生负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘雅琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80761-1号
申请执行人陈美华,女,1968年1月14日出生,土家族,住天津市滨海新区。
被执行人天津拓宇建筑装饰工程有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街10号E栋3门902室。组织机构代码59291245-9。
法定代表人王乐,总经理。
申请执行人陈美华与被执行人天津拓宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月20日作出的(2015)滨功民初字第2559号民事调解书,已经发生法律效力,因被执行人未履行民事调解书确定的给付义务,本院责令被执行人给付申请执行人货款55000元,并向本院交纳执行费725元。本院立案执行。
执行过程中,被执行人天津拓宇建筑装饰工程有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人陈美华未能提供被执行人天津拓宇建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人陈美华尚未受偿的债权为货款55000元。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人陈美华发现被执行人天津拓宇建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院的(2015)滨功民初字第2559号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕乔楚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初8993号
申请人：天津天维预应力钢绞线有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子。
法定代表人：孙一帆，总经理。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被申请人：河南竹林松大集团有限公司，住所地河南省巩义市建设路120。
法定代表人：李海莲，总经理。
原告天津天维预应力钢绞线有限公司与被告河南竹林松大集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津天维预应力钢绞线有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南竹林松大集团有限公司名下价值1190982.6元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津天维预应力钢绞线有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人河南竹林松大集团有限公司的银行账户存款1190982.6元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年十一月十四日
法官助理 李兴明
书 记 员 郭 蕾
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初2519号
原告：刘盈吟，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：谢玉玲（系刘盈吟母亲），住福建省霞浦县。
被告：陈崇慧，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张珠眉，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘盈吟与被告陈崇慧、张珠眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘盈吟于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘盈吟以其父对外负有大量债务，放弃继承财产为由，自愿申请撤回对陈崇慧、张珠眉的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘盈吟撤诉。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由刘盈吟负担。
审判员 王承稳
二〇一七年八月四日
书记员 王摇摇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6262号
原告:金显红，男，1973年5月14日出生，住重庆市南川区。
委托代理人:李洪，男，1968年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告:郑明武，男，1971年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告金显红与被告郑明武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告金显红及其委托代理人李洪，被告郑明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金显红诉称，2012年12月11日，原告从南川区水江给被告供应煤炭至武隆县白马镇码头。被告未足额支付原告货款，原告多次向被告催收，被告于2017年7月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款15439元。原告多次催收无果，诉至本院，请求判令被告支付原告欠款15439元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失费。
被告郑明武辩称，我欠原告货款15439元属实，但不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告郑明武欠原告金显红煤炭货款15439元，本院予以确认。原告主张被告支付原告从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失，从原告提交的欠条中，并未约定利率，同时，对利息损失也未提供证据证明。
本院认为，原被��之间的买卖合同依法成立，原告履行了合同约定给被告提供煤炭供应的义务，被告应承担支付原告等价货款的义务。被告承认所欠原告货款15439元，原告请求被告支付该欠款的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失，未提供证据证明，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郑明武在本判决生效后十日内支付原告金显红货款15439元。
二、驳回原告金显红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告郑明武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 盛兰
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鼓民初字第716号
原告王某甲。
被告王某乙。
本案在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一二年四月二十六日
书记员 汪嫚嫚
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初349号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人栾某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人栾某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日9时许，被告人栾某某在庄河市木兰小区36号楼附近向赵某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒），收取赵某某人民币200元。
2016年6月20日17时许，被告人栾某某在庄河市木兰小区36号楼附近向赵某某贩卖0.23克甲基苯丙胺，收取赵某某人民币200元，被公安机关当场抓获，并扣押毒资200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、扣押清单、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反国家毒品管理法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
二、已扣押的案涉毒资200元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人的违法所得200元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人栾某某的刑期自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年九月九日
书记员 刘瑜瑾
兰州铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘7101行赔初13号
原告王正权，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告榆中县公安局交通警察大队，住所地：甘肃省榆中县城关镇栖云北路232号。
法定代表人巩晓峰，该交警大队大队长。
委托代理人杨俊云，该交警大队工作人员。
原告王正权诉被告榆中县公安局交通警察大队行政赔偿一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭。本院经过依法审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，原告通过EMS邮政快递方式向被告反映了榆中县甘草水泥厂和京兰水泥厂拉运石头、水泥、煤炭的货车存在严重超载现象，要求被告依法进行治理。被告对反映的情况既不书面答复，也不进行治理。超载货车一般超过核载质量的4倍，总重量达到90吨左右，不但造成路面毁损，而且对过往车辆和驾驶员的安全造成潜在风险。被告在执法过程中只抓小货车不抓大货车，造成小货车失去了公平竞争的机会。被告存在执法不严、执法不公、乱作为的现象。被告不履行法定职责，对原告举报的超载车辆既不执法、也不答复，造成原告误工费及诉讼等费用损失，请求依法判决被告赔偿原告误工费5000元。
被告辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告的赔偿请求不属于国家赔偿范围，请求依法判决驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，2016年6月28日，原告通过EMS邮政快递方式向被告反映了榆中县甘草水泥厂和京兰水泥厂拉运石头、水泥、煤炭的货车存在严重超载现象，不但造成路面毁损，而且对过往车辆和驾驶员的安全造成潜在风险，要求被告严格执法。被告收到原告的反映后，向原告王正权了解了相关情况。原告认为被告既没有书面答复也未履行法定职责，遂提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告误工费5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定”国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民人身权、财产权等合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告向被告以书信形式反映、举报车辆超载现象，是基于公共利益进行的公益性举报行为，被告的行政行为并没有对原告的合法权益造成侵害。另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案被告并没有实施加害原告的具体行政行为，原告也没有受到损害的事实根据，不具备单独提出行政赔偿的主体资格，因此原告的行政赔偿请求不具备法定的起诉要件，应当裁定驳回。综上，被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏玉娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2100号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，经理。
被告：李营，男，现住长春市二道区。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李营融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3,652.00元减半收取，即1,826.00元由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年七月七日
书记员 倪春祥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初6547号
原告：伊军，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李兴启，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：曾东云，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告伊军诉被告李兴启买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊军、被告李兴启委托诉讼代理人曾东云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠混凝土款73500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兴启于2015年家庭建楼房，向原告伊军购买混凝土计款73500元。经原告多次索要被告均以经济困难为由推诿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即偿还欠款73500元，望法院从速判决。
被告李兴启委托代理人辩称，2015年我家建楼房，用张进达的混凝土，当时给他了一部分钱，还欠他73500元，我对象给他出具了73500元的欠条，张进达说现在给他70000元就行。我们现在资金紧张一时拿不出来这么多钱，要求缓一段时间再还。
原告伊军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：2015年6月6日李兴启签名的欠条一份。证明被告李兴启欠原告伊军混凝土款73500元。被告李兴启委托代理人对该证据真实性没有提出异议，只是认为该欠条是向张进达出具的，被告李兴启委托代理人承认被告欠张进达混凝土款，但不欠本案原告伊军混凝土款，但未向本院提交相关证据予以抗辩。原告伊军庭审中认可其和张进达是合伙关系，并且被告署名的欠条上未注明债权人。本院对原告李克聚所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴启购买原告伊军混凝土。于2015年6月6日被告李兴启向原告伊军出具了“欠混凝土款柒万叁千伍佰”欠条。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律效力。本案中，原告提交的欠条系书证原件，内容明确，且被告委托代理人承认该欠条的真实性，可以证实欠条内容是被告的真实意思表示；尽管被告委托代理人辩称被告欠的不是原告的混凝土款，但该欠条没有注明债权人的名字，且被告出具的欠条由原告持有，由持有该欠条的原告向被告主张债权。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，由于被告未能提供证据证实所欠混凝土款是欠他人而未欠原告货款的事实，故本院对被告辩称其未欠原告混凝土款的主张不予支持。由于双方关于混凝土款支付时间没有约定，则根据合同法的相关规定，债权人可以随时主张权利，债务人亦可随时履行义务，但应给予对方一定的宽限期。经原告多次催收，被告拒不偿还混凝土款，已构成违约，应承担支付混凝土款的民事责任。故对原告伊军要求被告李兴启支付混凝土款的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李兴启于本判决生效后十日内支付原告伊军混凝土款73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告李兴启负担。（案件受理费已由原告预交，本判决发生法律效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐龙矩
二〇一八年一月四日
书记员 司亚慧
注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7257号
原告：威宁县盛峰建筑设备租赁站，个体工商户，经营场所威宁县草海镇陕桥村。
经营者：唐靖云，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：伍雷，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区,系原告的员工。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：田立叶。
原告威宁县盛峰建筑设备租赁站与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年10月27日立案受理。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威宁县盛峰建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费减半收取1579元，由原告威宁县盛峰建筑设备租赁站承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍柏凤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1292号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人：王宪良。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人王宪良金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2016年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王宪良银行存款人民币274511.21元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宪良银行存款人民币274511.21元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十七日
书记员 梁同丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7947号
原告：陈进景，男，1978年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王森，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
本院在审理原告陈进景与被告王森民间借贷纠纷一案中，原告陈进景于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进景撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告陈进景负担。
代理审判员 周 杨
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执203号
申请人：武来元
被执行人：张云键,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
武来元与张云键,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初2527号民事调解书，于2017年01月30日执行完毕。
审判长 ：王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 ： 宋 国
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初235号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某某,男,1980年8月11日生,汉族,出生地云南省个旧市,大专文化,农民,住个旧市。2016年8月19日涉嫌失火罪由个旧市森林公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉(2016)175号起诉书指控被告人李某某犯失火罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人李某某于2016年2月12日12时许,在个旧市卡房镇田心村委会田心村大园地坡“柿花地”自家承包地内,在用随身携带的打火机点燃地草后,因风大致使火势蔓延而引发森林火灾。造成个旧市卡房镇田坝子乌底坡村村民李某1、李某2、李某3、李某4等用材林被烧毁。经个旧市林业勘察设计队工程师现场调查:过火有林地面积36.26公顷,其中有林地面积5.82公顷;未成林造林地0.21公顷;农地面积23.63公顷;宜林荒山荒地面积6.6公顷。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,受案登记表、立案决定书,证人李某1、李某2、李某3、李某4等人证言,林权证,火灾调查报告,现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片,户口证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人李某某过失引发火灾,使公私财产遭受损失,其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实成立,证据充分,定性准确,本院予以确认;建议对被告人李某某在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当,本院予以采纳。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行,是坦白,具有法定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人李某某的认罪悔罪情况,以及对社会的危害程度,对被告人李某某判处缓刑不致再危害社会。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下:
一、被告人李某某犯失火罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算,即自2016年12月8日起至2020年12月7日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 白家维
人民陪审员 肖丽琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王怡梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19488号
原告深圳市梦想者数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王虎，总经理。
委托代理人史敦定，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人孙义龙，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告郭青云，男，汉族，1984年4月20日出生，住址湖北省松滋市，
委托代理人王侦强，广东深信律师事务所律师。
被告深圳市利豪捷显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭茂林，公司总经理。
委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。
原告深圳市梦想者数码科技有限公司诉被告郭青云、被告深圳市利豪捷显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史敦定、孙义龙以及被告郭青云委托代理人王侦强、被告深圳市利豪捷显示技术有限公司委托代理人吴文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年3月份至2016年4月份期间，原告与被告双方通过电话订立多份销售合同，均约定物品货名、单位、数量、单价、金额、货物运输方式，以及付款方式为预付全款等相关条款。2016年3月9日，原告向被告支付手机玻璃货款为61200元，同年4月8日，原告又向被告支付手机玻璃货款为38500元。2016年4月9日，被告从招商银行汇款返还原告货款为18000元，此后便再无返还。以上两笔货款的金额合计为99700元，由于被告已向原告返还货款18000元，被告应向原告返还货款共计81700元。之后，原告曾多次与被告交涉，要求被告在合理期限内按照合同约定履行发货义务否则返还货款，但被告却以种种借口敷衍推托。为了保障原告的合法利益，现恳请法院依法判令被告：1、返还货款81700元；2、支付货款利息（自起诉立案之日起至判决确定的付款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；3、承担诉讼所产生的诉讼费用及其他相关费用。
被告郭青云辩称：答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格的被告。2015年11月至2016年4月期间，原告找到深圳市利豪捷显示技术有限公司（以下简称“利豪捷公司”），委托利豪捷公司加工生产一批手机触摸屏。在此期间，原告与利豪捷公司签订了《采购合同》及《采购单》，并一直通过邮件与利豪捷公司就产品的设计进行协商。因此，豪捷公司才是本案加工合同的主体，答辩人只是利豪捷公司的法定代表人，并受利豪捷公司的委托代为收取了部分货款，答辩人并非本案主体。
被告深圳市利豪捷显示技术有限公司答辩称：1、原告此前有委托其加工手机玻璃屏幕，2015年该项目已经立项。2015年11月经原告确认图纸后制作样品发给原告，但原告此后亦未向其下单。至2016年1月，原告以手机玻璃屏幕被方案公司破坏为由，要求其找可以替代的材料，并表示要在其处加工3000套的手机屏幕。被告于2016年3月找到了手机屏玻璃材料，因供货原因，原告要求其一次性购买，因此，便一次性为原告订购了3060套的手机玻璃屏，并约定将该批货物存放其处，以用于后续手机屏幕的加工。2016年4月6日原告与其签订了采购单，约定单价为56元，每套扣减此前订购的手机玻璃材料20元，单价变更为36元，总价款为36，000元，模具费25，000元，并约定先交100套试产，其余待通知生产，款项支付方式为预付定金50%，验货后款到发货。2016年4月8日收到原告支付的全款，但原告与被告沟通称其多支付了50%的货款，而并非要全部做完1000套的订单，因此要求被告退回50%的货款18000元，被告于次日退回了原告多付的货款。之后按约定被告向原告交付100套产品，但原告一直未向被告下单，因此被告也未进行生产；2、被告为原告的3000套的订单做了准备，按其要求进行了修改图纸、调试，并准备了必要的原材料，原告未能按约下单而被告为订单准备的原材料不能用于其他的订单，对被告造成了重大损失，被告保留追究原告的相关权利；3、被告同意原告将其存放在被告处剩余5寸玻璃提走，至于定金是因为原告未向被告下订单，也未按约定支付全款，致使被告未交付产品是原告原因造成的，被告无须退还定金。
经审理查明，2016年４月６日，原告与被告深圳市利豪捷显示技术有限公司签订编号为MXZPO20160406A的采购单，约定被告为原告采购LCM1000pcs及模具一套，减去玻璃预付款20,000元，共计38,500元。付款方式为预付定金50%。
在此之前，关于手机屏所用屏幕玻璃，原告与被告签订《采购合同》，采购方为深圳市梦想者数码科技有限公司，供货方为深圳市利豪捷显示技术有限公司，采购产品为5寸玻璃，型号为LHJ-50QL13M,总价61，200元，付款方式为付全款，供货方收款账号为交通银行深圳宝城支行，收款方户名为被告郭青云，太平洋卡号为62×××02。产品暂时寄存在被告处，生产剩余玻璃随第一批货物送到原告公司。
平安银行转账交易记录显示，2016年3月9月，付款人王虎向收款人郭青云转账61,200元；2016年4月8月，付款人王虎向收款人郭青云转账38，500元；2016年4月9月，付款人郭青云向收款人王虎转账18，000元。
以上事实有《采购合同》、采购单、平安银行转账交易记录及庭审笔录等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，原告诉称与被告存在合同关系，但未提供相关合同，而被告提出了相关书面合同，且原告庭审中自认是通过发传真下单，结合相关邮件，应以被告所提交的合同作为双方存在合同关系的依据。
根据上述合同，被告深圳市利豪捷显示技术有限公司收取了原告定金20,500元（38,500-18,000），原告无证据证实被告违反合同，因此，原告要求被告退还该部分货款或定金的主张，本院不予支持。
根据《采购合同》显示，被告深圳市利豪捷显示技术有限公司为原告所采购的5寸玻璃暂时存放于被告处。该批货物，原价值61200元，系原告所有并委托被告人保管的财物。被告仅同意退还货物，原告主张退款的理由不足，应不予支持。原告可另循法律途径进行处理。
根据原告与深圳市利豪捷显示技术有限公司签订的《采购合同》、采购单，本案买卖合同的相对方为采购方深圳市梦想者数码科技有限公司和供货方深圳市利豪捷显示技术有限公司，而郭青云仅属指定的收款人。原告主张两被告财产混同，从而应共同承担责任，缺乏依据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市梦想者数码科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,842元，由原告承担。
如不服本判决，原告深圳市梦想者数码科技有限公司、被告郭青云、深圳市利豪捷显示技术有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保9号
申请人：党永安，男，1951年9月1日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：张志庭，男，1970年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。
申请人党永安与被申请人张志庭为诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出申请，要求将被申请人张志庭价值伍万元的车辆予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人张志庭所有的豫Ｋ×××××号车辆予以查封。
案件申请费800元，由申请人党永安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年一月十日
书 记 员 晋秋英
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执30号
申请执行人禹海平与被执行人戴太初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1321民初163号民事判决书于2018年7月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02563号
原告刘化成。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告刘化成与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化成的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化成诉称，2012年5月19日，原告以总价389000元购买了被告恒丰置业公司出售的16幢122号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金38900元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原告刘化成与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港16幢122号商铺出售给原告刘化成，总价389000元。
2012年5月19日，原告刘化成与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告刘化成将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告刘化成获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告刘化成房屋租金。原告刘化成于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告刘化成提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘化成从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告刘化成房屋租金19450元；
二、驳回原告刘化成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告刘化成负担193.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担193.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08909号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，系原告公司员工。
委托代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告吴虎台，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告罗启定，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告吴虎台、罗启定担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼。被告吴虎台、罗启定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：原告与被告吴虎台、罗启定于2012年3月22日签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为二被告代为办理汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。2012年3月22日，二被告与工商银行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工商银行万州分行向二被告发放购车贷款75000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为2339元。2012年4月1日，工商银行万州支行向二被告发放贷款75000元。但从2013年4月开始，二被告未按约及时足额向工商银行万州分行还款，原告分13次向工商银行万州分行承担担保责任，代偿款项共计14285.51元。故原告起诉，请求：1.判令二被告向原告支付代偿本息14285.51元；2.判令二被告向原告支付违约金2857.10元（14285.51元×20%）。
被告吴虎台、罗启定均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，以原告美通公司为甲方，被告吴虎台、罗启定为乙方（借款人），双方协议签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定：1.乙方因购买五十铃牌合格全新商品车，须办理汽车消费贷款，特委托甲方代为办理购车贷款手续并就本次贷款提供保证担保；2.借款金额为75000元，借款期限为36个月，月供为2339元；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
同日，以中国工商银行股份有限公司重庆万州分行为甲方，吴虎台、罗启定为乙方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购汽车，车辆总价为108000元，乙方自行支付首付款3300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为75000元；2.乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用开透支支付购车消费款后，以按约分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2367.50元，以后每期偿还的金额为2339元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；3.乙方应向甲方支付分期付款手续费9232.50元。
2012年4月1日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告吴虎台、罗启定发放借款75000元。后被告吴虎台、罗启定未按约及时足额还款，原告美通公司履行偿还义务，代偿款项合计38405.51元，具体时间及金额为：1.2013年4月28日为2397.79元；2.2013年5月31日为2411.71元；3.2013年6月28日为2414.21元；4.2013年7月31日为2411.93元；5.2013年8月30日为2414.22元；6.2013年9月30日为2414.22元；7.2013年10月31日为2414.09元；8.2013年11月28日为2414.25元；9.2013年12月31日为2411.93元；10.2014年1月30日为2414.22元；11.2014年3月5日为2475.97元；12.2014年9月28日为9305.13元；13.2014年11月10日为2505.84元。
被告吴虎台、罗启定于2013年5月30日偿还原告2398元、于2013年7月31日偿还4826元、2013年11月30日偿还9655元、2014年3月27日偿还7421元，合计24120元。
以上事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、交易明细、《关于扣划保证金的通知》及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告吴虎台、罗启定签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，被告吴虎台、罗启定与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴虎台、罗启定向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但二被告未按约定履行还款义务，原告作为担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告吴虎台、罗启定支付代偿款14285.51元（38405.51元-24120元）的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。根据本案《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》中关于“当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金”的约定，被告吴虎台、罗启定还需向原告支付违约金，原告主张被告吴虎台、罗启定支付违约金2857.10元（14285.51×20%），不超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴虎台、罗启定于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款14285.51元；
二、被告吴虎台、罗启定于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金2857.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告吴虎台、罗启定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何西雪