江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1507号
原告：刘沐生，男，1970年6月10日出生，户籍地为江西省上饶市广丰县，现住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2）国徽苑27幢1103室。
法定代表人：陈贤学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：桑士陆，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
原告刘沐生与被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕公司）、桑士陆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沐生及其委托诉讼代理人吴勇，被告同硕公司委托诉讼代理人徐庆阳、被告桑士陆委托诉讼代理人朱友金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘沐生向本院提出诉讼请求：1、两被告返还工程保证金30万元；2、两被告支付工程款2039615.71元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，第一被告作为承包人与发包人徐州天喜畜牧有限公司签订了《建设工程施工合同》，该工程是位于徐州市贾汪区的徐州市高效农业养殖基地。第一被告承包后，2015年4月18日，作为发包人与作为承包方的原告签订了《徐州市高效农业养殖基地施工协议书》，第一被告并出具授权书授权第二被告作为青山泉项目法人委托人，第一被告证实两被告实为挂靠合同关系，是第二被告利用第一被告的资质来发包该工程的。签订合同后，原告依照约定履行了支付工程保证金30万元，并进场施工，5、6、7月总计完成工程量2039615.71元。原告要求二被告依约履行支付工程款的义务，二被告拒不支付。
被告同硕公司辩称，安徽连建建设工程有限责任公司（以下简称连建公司）成立于2012年2月6日。股东耿诚、崔海燕、耿建。2015年6月23日连建公司股东变更为耿建一人。2015年7月22日，连建公司名称变更为同硕公司。股东由耿建变更为耿建、张小磊、陈硕。桑士陆不是公司股东。2016年4月下旬，桑士陆给耿诚打电话称连建公司有案件在贾汪法院。桑士陆说为了能够在徐州干工程私刻了连建公司公章。耿诚告诉桑士陆自己已经退出连建公司，无权处理其事。2016年4月26日，桑士陆与耿建三次通话，同硕公司明白在贾汪法院有案件的真相：2015年元月，桑士陆为了与徐州天喜畜牧发展公司签订建设工程施工合同，在连建公司不知情的情况下，私刻了连建公司的公章，又将工程转包给刘沐生，并收取了刘沐生保证金30万元，且汇入自己在上海公司的账号。2016年6月6日，同硕公司向安徽省长丰县公安局报案，依法追究桑士陆涉嫌犯罪的刑事责任。长丰县公安局审查，2015年1月16日，桑士陆与徐州天喜畜牧发展有限公司签订建设工程施工合同时，连建公司的住所地在合肥市庐阳区，因此该案管理权不在长丰县公安局，告知同硕公司到合肥市公安局庐阳分局报案。2016年6月25日，同硕公司向合肥市公安局庐阳分局报案。目前该案件正在立案前调查阶段。同时申请法院对连建公司公章的真伪性进行司法鉴定，请求驳回刘沐生对同硕公司的起诉。
被告桑士陆辩称，工程有的地方没有到付款节点，有的是到付款节点了但是天喜公司没有及时拨付工程款，所以没有及时给原告工程款。收取原告的30万元保证金交给天喜公司了。被告公司提到桑士陆私刻公章问题，工程是连建公司的法人代表来了两三次到工地，然后让桑士陆刻了一套公章包括连建公司公章，合同章、财务章、项目部章，共计四枚。然后连建公司法人代表又到青山泉农商银行开了账户，预留的是所刻过的财务章和桑士陆的私章。认为被告公司答辩是桑士陆私刻公章不属实。被告原法人代表来工地两三次包括原告都见过。农商银行开户有法人代表的签字。开户信息能够证明连建公司对本案的涉案工程项目同意由桑士陆施工，同意桑士陆以连建公司的名义承包工程进行施工，开设账户，以便于进行工程结算。
经审理查明，2015年1月16日，徐州天喜畜牧有限公司与连建公司签订建设工程施工合同，约定由徐州天喜畜牧有限公司作为发包人，将徐州市高效农业养殖基地发包给连建公司。工程地点位于徐州市铜山区。
徐州天喜畜牧有限公司2015年4月6日通知连建公司开工贾汪区青山泉镇万鹏高科技养殖基地。
2015年4月18日，连建公司（甲方）与刘沐生（乙方）签订徐州市高效农业养殖基地施工协议书，约定连建公司作为发包人，将徐州市高效农业养殖基地发包给刘沐生。工程地点位于徐州市贾汪区鸡毛山。承包方式为包工包料。承包范围场地整平、土石方、护坡。建筑面积：新建办公楼三层3栋*2121㎡=6363㎡，新建养猪场猪圈二层303栋*1238.4㎡=375235㎡，新建加工车间（钢结构）厂房8栋*3410㎡=25120㎡。围墙、道路、管网、绿化等，以甲方提供图纸内容和实际施工单位为准（参照面积40.67万㎡）。施工范围内工程，统一料材管理施工。开工日期：2015年3月6日（以实际开工为准）。结算及付款方式（除需审计外）1、工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同同价款总额的比例：土建付款方式：办公楼按月进度完成工程量付75%，封顶付85%，验收合格后付95%，余款5%一年期满（无息）最后一个月内一次性付清。2、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间。猪舍基础开挖以5栋为一个施工点，主体工程一层验收合格付工程款的75%，工程项目二层验收合格后工程量付85%，项目竣工、验收合格二个月内付工程量的95%，余款5%，作为保修金，待全部工程竣工验收合格后，一年期满（无息）最后一个月内一次性付清。钢结构作为基础，五栋钢材到场支付总价30%，按月进度完成的工程量付75%，封顶付85%，验收合格后付95%，余款一年期满（无息）最后一个月内一次付清。3、工程变更：双方工程的洽谈，变更等书面协议文件。4、甲方收取总造价的7%作为管理费和佣金（本款项按每月工程进度款的比例进行扣除）。计划报表上报时间，开工进场前一周提供施工计划、报表等文件报发包方审阅通过，并于每月28日前向发包人提供上月完成工程量报表及本月的进度计划。双方对安全文明施工、争议处理、补充条款等事项均作了详细约定。
2015年4月18日，刘沐生按照约定向连建公司天喜青山泉项目部缴纳30万元保证金。
刘沐生自2015年4月开始进场施工，并将5、6、7三月的工程进度报表移交给桑士陆。其中5月份工程进度汇总表包括北门卫室、南门卫室、门牌、围墙、场外坡道整修、土石方破碎挖掘、碎石渣土回填夯实，以上合计800379.656元。6、7月份工程进度汇总表包括育肥舍15-1、15-2、15-3、16-1、16-2、18-1、18-2，蓄水池、土石方破碎挖掘、碎石渣土回填夯、临时食堂、厕所、挖掘机排险。另备注：育肥舍总面积为2203.86平方米，完成总量的40%，为597686.83元；蓄水池总面积159.08平方米，完成总量的50%，为54752.15元。合计工程量1239236.06元。桑士陆2015年8月16日对刘沐生提供的5、6、7月工程进度报表备注所有工作量以万鹏公司最终决算为准，并加盖了连建公司项目部及连建公司公章。
2015年7月6日，刘沐生收到工程进度款110000元。同日，刘沐生向桑士陆出具领条一份，内容为：今领到安徽省连建有限公司青山泉张庄工地工程进度款壹拾壹万元整。2015年7月20日，刘沐生收到工程进度款80000元。同日，刘沐生向桑士陆出具收条一份，内容为：今收到青山泉工地工程款捌万元整。
2015年5月13日，连建公司在徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行开立账户，户名为安徽省连建建设工程有限责任公司，账号为××××××××××××，公司办公地址为安徽省合肥市蒙城北路1528号。联系人耿诚，并预留电话138××××9888，加盖了耿诚个人印鉴。耿诚在法定代表人（负责人）或授权代理人处签名确认启用印鉴。
连建公司2015年1月13日进行股东、发起人（出资情况）变更，由耿诚25%、耿建50%、崔海燕25%变更为耿诚、耿建。2015年6月23日进行股东、发起人（出资情况）变更，由耿诚、耿建变更为耿建，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年7月22日进行法定代表人变更，由耿诚变更为陈贤学。企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。管理人员（合伙企业投资人）由耿诚、崔海燕变更为陈贤学、耿建。股东、发起人（出资情况）由耿建变更为耿建、张小磊、陈硕。企业名称由连建公司变更为同硕公司。
庭审中桑士陆委托诉讼代理人陈述桑士陆不是连建公司和同硕公司的股东和员工，合同上所盖的印章是经过连建公司同意后所刻的，鉴定没有必要，所使用的公章与同硕公司提供的连建公司公章不一致。
以上事实有施工协议书、建设工程施工合同、收款收据、收条、领条、本院依法调取的徐州彭城农村商业银行预留印鉴卡及当事人庭审陈述等证据予以证实，已经质证，本院予以确认。
本院认为，被告桑士陆以连建公司的名义与原告刘沐生签订的施工协议书，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，当事人不具有施工资质，合同应为无效。在施工过程中，双方因工程款的给付迟延发生争执。被告桑士陆于2015年8月16日对原告刘沐生已完成工程量进行核算并签字确认。原告刘沐生作为该工程的实际施工人，要求被告支付尚欠工程款的诉请符合法律规定。因双方以实际行为不再履行涉案合同，且因该合同无效，被告收取的工程保证金应当予以返还。
被告同硕公司允许桑士陆以其名义与原告刘沐生签订协议书，并在工程所在地青山泉彭城农商行开设银行账户，帮助桑士陆进行施工结算方便，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应对被告桑士陆所承担的款项承担连带责任。
被告桑士陆辩称该工程量需经发包方最终决算。被告桑士陆至今未将原告进行的工程量和工程款与发包方进行结算，也不给原告出具任何书面材料，应当以被告桑士陆签字确认的工程量并结合原告的主张进行计算。被告已经支付19万元，尚欠1849615.71元。
被告同硕公司辩称桑士陆是在连建公司不知情的情况下私刻了连建公司的公章。本院第一次庭审，被告同硕公司明确表示连建公司、同硕公司对青山泉项目不知情。第一次庭审中被告桑士陆委托诉讼代理人明确表示连建公司的原法定代表人曾到过青山泉工地，且在2015年到青山泉农商银行开过账户。本院依据被告桑士陆提供的信息，到徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行调取相关证据，经核实，连建公司在该行开立了账户便于桑士陆施工结算。故，本院对被告同硕公司辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告桑士陆于本判决生效后十日内返还原告刘沐生工程款保证金300000元；
二、被告桑士陆于本判决生效后十日内支付原告刘沐生工程款1849615.71元；
三、被告安徽同硕建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由被告桑士陆、安徽同硕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李维娜