江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0753号
原告郑松宝，男，1951年2月16日出生，汉族。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告蒋耀良，男，1963年4月27日出生，汉族。
被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张建良，董事长。
委托代理人周春和，该公司安保科长。（代理上述二被告）
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人陆玲，经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告郑松宝与被告蒋耀良，上海马陆机动车驾驶员培训有限公司（以下简称上海马陆培训公司），中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称中保嘉定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑松宝（参加第一次开庭）及其委托代理人包忠华，被告蒋耀良，被告蒋耀良及被告上海马陆培训公司的共同委托代理人周春和，被告中保嘉定支公司的委托代理人徐妍妍（参加第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松宝诉称：2012年8月3日7时56分左右，原告驾驶电动三轮车从太仓市浮桥镇武港路驶入滨江大道时被被告蒋耀良驾驶的车主为被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司的沪D×××××学小型轿车碰撞，致原告倒地受伤。后原告被送往医院救治，经医院诊断，事故造成原告多发肋骨骨折、左胫腓骨骨折、右锁骨骨折、血气胸、脾脏破裂、肠系膜损伤等多处伤害，为此原告多次住院进行手术治疗，其本人及家属遭受精神和经济上巨大损失。现原告已出院。经法医鉴定，原告多处受伤，虽经治疗恢复，但仍造成身上一处八级残疾（脾脏破裂切除）和两处十级残疾（右侧多发肋骨骨折十级和肠系膜损伤修补十级）的严重后果。
太仓市公安局交巡警大队认定该起交通事故原告与被告蒋耀良负事故同等责任。为处理赔偿事项，双方虽有协商但未能达成协议。为维护自身合法权益，现原告具状诉讼，请求法院依法判令三被告：1、赔偿原告医疗费259144.81元（审理中变更为260744.81元）、住院伙食补助费1710元、误工费35000元、交通费2324元、营养费2160元、护理费15500元、住宿费441元、残疾赔偿金170939元、精神损害抚慰金16000元、被抚养人生活费31375元、鉴定费2520元、摩托车施救费340元、摩托车车损3980元，以上合计543033.81元，其中被告保险公司在交强险与商业险限额内赔偿，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超过部分由被告蒋耀良与被告上海马陆培训公司承担70%的赔偿责任并互负连带责任；2、支付本案诉讼费用。
被告蒋耀良、上海马陆培训公司共同辩称：蒋耀良是上海马陆培训公司的驾驶员，上海马陆培训公司投保了保险，应当依照保险公司的规定赔偿。关于误工费，原告是1951年2月出生的，现在已经超过劳动年龄，依照每月5000元工资标准计算没依据。另，蒋耀良一共支付原告80000元，要求在本案中一并处理。另，蒋耀良与上海马陆培训公司同意由两被告承担连带责任。
被告中保嘉定支公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议。同意在交强险和商业险限额内赔偿，对于超出交强险部分按照责任比例赔偿。2、原告部分主张没有依据，医药费具体金额由法院审核，扣除30%非医保。误工费只认可农民标准。交通费由法院依法酌定。护理费按照鉴定报告认可太仓医院和九龙医院合计住院期间12天，两人护理，每人40元每天。之后一人护理120天，40元每天。住宿费不予认可。残疾赔偿金应按照农村标准，对其计算方式没有异议，被抚养人生活费也应按照农村标准，扣除国家补贴部分。精神损害抚慰金按照事故比例。不承担鉴定费。不认可摩托车施救费，同意赔偿车损2000元。
经审理查明：2012年8月3日7时56分许，被告蒋耀良驾驶沪D×××××学小型轿车在太仓市浮桥镇沿滨江大道由北往南行驶至武港路路口时，车辆与由西往东刚驶入路口原告郑松宝驾驶的电动三轮车相撞而发生交通事故。该事故造成郑松宝受伤，两车不同程度损坏。后原告立即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤，创伤性失血性休克，外伤性蛛血，气胸，肺挫伤，多发肋骨骨折，腹部闭合伤，脾破裂，右眼挫伤，全身多处皮肤挫裂伤，左胫腓骨骨折，右锁骨骨折，耻骨联合分离，左足第三趾近趾间关节脱位，行脾切除术＋肠系膜修补术。后于2012年8月4日转入上海交通大学医学院苏州九龙医院继续治疗好转后于2012年8月15日出院。因损伤未治愈，原告为进一步治疗于2012年8月16日于浙江大学医学院附属第二医院入院治疗，恢复良好后于2012年11月6日出院。太仓市公安局交巡警大队经过调查后认为：当事人蒋耀良驾驶机动车通过有人行横道的交叉路口时车速较快，对路口情况观察不够，遇情况措施不力，是造成本次事故的原因之一；当事人郑松宝驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车通过有交通标志控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，是造成本起交通事故的另一个原因，当事人蒋耀良、郑松宝应负本起事故的同等责任。后为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明：1、经委托，苏州同济司法鉴定所于2013年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人郑松宝因车祸致脾脏破裂切除构成VIII（八）级伤残，右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，肠系膜损伤修补构成X（十）级伤残，余伤不足评残。（2）被鉴定人郑松宝的误工期限为伤后270日，护理期限为第一、第二次住院期间二人护理，之后一人护理120日；补充营养期限为120日。2、号牌为沪D×××××的车辆由被告上海马陆培训公司向被告中保嘉定支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2012年2月24日0时起至2013年2月23日24时止，其中商业三者险的责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约条款。3、被告蒋耀良为被告上海马陆培训公司的驾驶员，其在上班时间驾驶事故车辆发生本次事故。4、事故发生后，被告蒋耀良分四次共计向原告支付80000元整。5、原告自2007年开始在太仓市浮桥镇时思村承包土地用于种植果树并居住在本市。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、土地流转协议、承包费用明细单、情况证明、证明、拖车费发票、道路清障作业单，被告蒋耀良提供的收条、借款单、汇款凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民的人身权益因受侵害引起的损失应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当在其过错范围内依法承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失依法应得到赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队根据非机动车驾驶人即原告郑松宝、机动车驾驶人即被告蒋耀良各自违反法规的行为认定原告郑松宝与被告蒋耀良负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本案中，原告的损失应先由被告中保嘉定支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告蒋耀良承担60%，其余损失原告自负。因被告蒋耀良为被告上海马陆培训公司驾驶员，其在上班时间驾驶被告上海马陆培训公司车辆发生本起事故，故被告蒋耀良的行为为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告蒋耀良应承担的责任由被告上海马陆培训公司承担。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告上海马陆培训公司应承担部分，先由被告中保嘉定支公司在商业险限额内赔偿，仍不足的部分，由被告上海马陆培训公司赔偿。
对原告的损失本院认定如下：
1、医药费，原告主张为260744.81元，其中，在太仓市第一人民医院住院期间发生医药费23827.08元，门诊花费3106.36元；在上海交通大学苏州九龙医院住院期间发生医药费63587.91元，门诊花费756元；在浙江大学附属第二医院住院期间发生医药费159094.2元，门诊及外购用药费用花费7282.61元，救护车费1600元；在浙江富阳中医骨伤医院门诊花费484.88元；在太仓璜泾医院门诊花费205.77元；在太仓朝阳门诊修复牙齿花费800元。被告中保嘉定支公司认为：（1）原告主张为救护车费用的2012年8月15日的金额为1600元的收据，因为没有正规财务章，不予认可；（2）对于没有门诊病历对应的太仓朝阳门诊和璜泾医院的4张票据不予认可；（3）对于外购药没有医嘱互相对应，并且不是正规发票，故不予认可；（4）根据保险条款约定，应除30%的非医保用药，金额由法院核定。本院认为：（1）关于救护车费用收据，原告称自己不清楚，是医院安排，但根据原告提供的收据，仅载明为车费，有日期，金额，但没有单位及医院公章信息，从该收据并不能得出是原告由苏州至杭州发生的救护车费用，故该1600元，本院不予认可；（2）关于太仓市朝阳门诊与太仓市璜泾医院出具的票据，根据票据显示，太仓市朝阳医院的两张发票开票项目为修复上颌左侧第二颗牙、镶牙，金额共计800元，本院认为，原告郑松宝伤后在太仓市第一人民医院住院治疗的出院记录中记录了原告有牙齿2＋松动Ⅱ度的损伤情况，其提供的太仓市朝阳门诊票据显示修复的牙齿与事故相关，对镶牙费原告亦做出了较为合理的解释，相对应费用800元本院予以支持。关于太仓市璜泾医院2013年6月22日出具的两张票据，金额共计205.77元，虽无病历或相关医嘱，但原告所诊疗项目为数字化摄影、用药为接骨七厘片等，与其伤情相关，故对该金额，本院予以支持；（3）关于外购用药，号码M0091734、金额为46元的票据有两张，应只计算一次，部分票据载明系用于购买生活用品且有重复购买的物品，原告对此未作出合理解释，对应费用应予扣除，其余部分票据载明的物品，根据物品内容、购买单位及购买时间，应为原告在浙江大学附属第二医院住院时所需的与治疗相关的辅助材料与器具，本院予以支持，经本院核算原告的外购药金额为1181.5元。（4）关于非医保用药，因被告中保嘉定支公司并未提供相应证据证明，因此，对于保险公司该主张，本院不予支持。被告对原告的其他部分医药费没有异议，且有医药费发票、门诊病历以佐证，故医药费经本院核定为258288.21元。
2、住院伙食补助费，原告主张根据住院天数，依照每天18元计算。本院认为该主张符合法律规定，予以支持，但经本院核算，原告共计住院94天，故住院伙食补助费为1692元（18元／天×94天）。
3、营养费，原告主张依照18元／天计算120天为2160元，该主张符合规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张依照住院期间2人护理，依照50元／天计算95天，出院后依照一人护理，50元／天，计算120天，共计15500元。本院认为，依照鉴定意见书，原告的护理期限为第一、第二次住院期间二人护理，之后一人护理120日。本院于2014年1月9日向鉴定意见出具单位调查，该单位证实，鉴定意见书中所称第一、第二次住院期间为在太仓市第一人民医院住院的1天、在上海交通大学苏州九龙医院住院的11天。故原告的护理费应当依照鉴定意见书确认的护理期限、人数，按照50元／天计算为7200元（12天×2人×50元／天＋120天×50元／天）。
5、误工费，原告主张依照5000元／月计算270日为35000元。三被告均辩称误工费应当依照农民标准计算。本院认为，原告提供土地流转协议复印件、土地承包费用清单、太仓市浮桥镇金浪时思村村委会出具的证明以证实其2007年开始来太仓从事土地承包种植葡萄等，根据上述证据，本院可以确认原告郑松宝伤前较长时间在太仓从事种植行业，但该组证据无法证实原告的收入情况。故可依照2012年江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算原告误工费，因此，根据鉴定意见书确定的误工期限，原告的误工费为18760.19元［25361元／年×（270日／365日）］。
6、残疾赔偿金。原告主张根据鉴定意见书确定的一处八级伤残与两处十级伤残，按照29677元／年计算18年，为170939元。被抚养人生活费为31375元。本院认为，根据原告提供的暂住证、土地流转协议、太仓市浮桥镇金浪时思村村委会出具的证明可以互相印证原告郑松宝于2007年开始来太仓从事种植行业，至事故发生时在太仓居住已满一年，均应依照城镇居民标准计算相关费用，故本案依照太仓市2012年城镇居民人均可支配收入29677元／年计算残疾赔偿金即170939.52元【29677元／年×18年×（30%＋1%＋1%）】。关于被抚养人生活费，根据嵊州市公安局出具的证明，原告父亲已故，原告母亲宋招英（1931年5月9日生）无生活来源属于被抚养对象。原告父母共生有4名子女，现健在3名，故原告母亲有3名抚养人，因宋招英每月有补贴140元，应予扣除，故被扶养人生活费按2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年的标准计算应为9144元［（18825元／年-140元／月×12月）×5年×（30%＋1%＋1%）÷3人］，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，所以残疾赔偿金应为180083.52元。
7、精神损害抚慰金，原告主张16000元。本院认为，原告确因本起事故遭受精神痛苦，应当向其赔偿精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级与被告蒋耀良在事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为9600元，且在交强险限额内优先赔付。
8、交通费，原告主张2324元。根据原告的陈述及其伤情较重，存在两次转院的情况，考虑转院及复诊时原告及必要陪护人员会产生交通费，本院酌情认定交通费为2000元。
9、住宿费，原告主张441元，并提供住宿费票据，相关费用是事故第二天原告住院期间其家属所花费，原告主张该费用没有法律依据，故对住宿费本院不予认可。
10、鉴定费，原告根据票据主张为2520元，本院予以认可。
11、摩托车拖车费原告主张为340元、车损费3980元，拖车费有票据证实，本院予以支持。车辆修理费，因原被告一致确认为2000元，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院认定本起交通事故造成原告的损失为医疗费258288.21元、住院伙食补助费1692元、营养费2160元、护理费7200元、误工费18760.19元、残疾赔偿金180083.52元、精神损害抚慰金9600元、交通费2000元、鉴定费2520元、拖车费340元、车辆损失费2000元，合计484643.92元。据此，依照交强险规定，应当由被告中保嘉定支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费合计金额已超出该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计金额已超过该项限额），在财产损失限额内赔偿原告人民币2000元，合计人民币122000元。不足部分362643.92元，由被告上海马陆培训公司赔偿60%，即217586.35元。因原告请求一并处理商业三者险，故被告上海马陆培训公司赔偿部分，由被告中保嘉定支公司在商业险限额内赔偿原告郑松宝。因此被告中保嘉定支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑松宝共计339586.35元。需要说明的是，对于中保嘉定支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司赔偿。如保险公司认为鉴定费用属于免赔事项，则应根据规定提供保险条款、特别提示等证据证明，但本案中，保险公司并未提供相应保险条款与特别提示，故对于保险公司该项主张，本院不予支持。因被告蒋耀良已垫付原告80000元，该款可以视为蒋耀良代被告中保嘉定支公司垫付，为便于履行，被告蒋耀良垫付款项在被告中保嘉定支公司赔偿原告郑松宝款项中扣除后直接由被告中保嘉定支公司给付被告蒋耀良。故被告中保嘉定支公司应给付原告郑松宝259586.35元，给付被告蒋耀良80000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑松宝339586.35元。给付方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效后10日内给付原告郑松宝259586.35元、给付被告蒋耀良80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告郑松宝负担600元，被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司负担1018元。该款原告已预交，本院不再退还，被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司应负担部分由被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 李 红
二〇一四年三月三日
书记员 严莹玉