wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）船民一初字第1061号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：翟剑平，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼***号，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告翟剑平房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 朱 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终288号
上诉人（原审被告）：王甫荣，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡晨光，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
上诉人王甫荣因与被上诉人胡晨光渔业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）苏0923民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。
胡晨光上诉请求：1.撤销阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2596号民事裁定；2.裁定本案由射阳县人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案上诉人所承包的鱼塘系射阳县境内的不动产，被上诉人胡晨光与上诉人签订的鱼塘承包合同属于农村土地承包经营类合同，对该承包合同引起的纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。胡晨光与上诉人在承包合同中关于“由甲方（胡晨光）所在地人民法院处理”的约定，违反了法律关于专属管辖的规定，应属无效。本案应当由鱼塘所在地区的射阳县人民法院管辖。
胡晨光答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，1.本案王甫荣依据与胡晨光签订的《鱼塘承包合同书》占有、使用涉案鱼塘，胡晨光诉请判令王甫荣支付承包金并承担因违约造成的损失，双方之间的纠纷并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷；2.涉案鱼塘系国有土地，该土地的使用权人为射阳县海涂开发有限责任公司（以下简称海涂公司），系国有企业而非“农民集体”，故涉案鱼塘不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的“国家所有依法由农民集体使用”的土地，由此，海涂公司与胡晨光就涉案鱼塘签订的《射阳县滩涂（土地）资源开发利用合同书》、胡晨光与王甫荣签订的《鱼塘承包合同书》，皆不属于农村土地承包经营合同，胡晨光与王甫荣之间的合同纠纷也不属于农村土地承包经营合同纠纷。因此，本案不适用民事诉讼法关于专属管辖的规定。涉案《鱼塘承包合同书》中关于“由甲方（胡晨光）所在地人民法院处理”的约定，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定有效。故胡晨光住所地的阜宁县人民法院对本案具有管辖权。
综上，胡晨光的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年十月九日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终646号
上诉人（原审被告）：高良田，男，1967年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（原审原告）：李忠厚，男，1953年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原审被告：神木县农村公路管理站，住所地：神木县。
法定代表人：龚伟。该站站长
原审第三人：神木县盐务管理局，住所地：古城北路旧地毯厂院内。
法定代表人：刘略平，该局局长。
委托诉讼代理人：贺晓义，男，1972年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人高良田因与被上诉人李忠厚、原审被告神木县农村公路管理站（以下简称农村公路站）、原审第三人神木县盐务管理局（以下简称盐务局）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3475号民事判决，向本院提出上诉本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人高良田上诉请求：一、依法撤销（2016）陕0821民初3475号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、上诉人对被上诉人的损害结果并无侵权故意，也无侵权行为，依法不应当承担侵权责任。2014年5月，被上诉人经人介绍找到上诉人处，欲向上诉人购买工业盐若干袋用于刷墙。为此，经双方协商，上诉人便将四袋工业盐以160元的价格卖给了被上诉人，为防止被上诉人将此盐用于食用，上诉人还明确告知被上诉人，工业盐不同于食用盐，切勿将此盐用于食用。故上诉人对被上诉人根本无任何侵权故意，只是一时利欲熏心，才将涉案的四袋盐卖给了被上诉人。本案所涉工业盐包装袋上明确标注有“禁止食用”字样，被上诉人却仍将此用于畜牧盐食用，其本身对事件的发生存在主要过错。一审法院却在尚未查清案件事实的情况下直接认定上诉人存在过错，判决上诉人向被上诉人承担20000元补偿费错误。2、被上诉人所主张的损害后果证据不足。被上诉人诉称72只羊因食用了上诉人向其出卖的工业盐后致死，无任何证据予以佐证。神木县刑警大队在提取了死羊的内脏器官后也并无作出任何鉴定结论，故72只羊的死因尚不可知。被上诉人有无给其饲养的羊群食用此盐也尚不可知。即使食用了，食用了多少也不清楚，而原审法院在尚未查清该情况的基础上即妄作裁判，实属错误。工业用盐虽然区别与食用盐，主要成分为亚硝酸钠，不可食用，但只是食用过量后才会产生中度致死的损害后果。而据上诉人调查得知，被上诉人在向上诉人购买了该工业用盐后，一年内只用了一袋多盐，即使该一袋盐均用于饲养羊群，也并不足以产生让羊群致死的结果。
被上诉人李忠厚答辩称，上诉人的称述不是事实，其称述盐喂养很好，结果因为盐有毒导致答辩人的羊死了，造成答辩人生活困难，请公正判决。
原审被告盐务局答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审第三人农村公路站未提交答辩意见。
原审原告李忠厚向一审法院起诉请求：1、判令被告承担因使用工业用盐不当导致原告饲养的羊被毒死的损失90000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月份，被告高良田将其从柠条塔惠园焦化厂要来的“日晒”工业盐卖给原告。原告将该盐作为牲畜饮用盐使用，后原告饲养的羊出现不间断死亡，原告认为被告高良田应对其损失赔偿，故诉至法院。一审法院认为：原告李忠厚向本院提起财产损害赔偿纠纷，其应对财产损害后果与被告的侵权行为之间的因果关系进行证明，而原告向本院提交的证据因缺乏有关部门的评估鉴定，不能证实其饲养的羊的死亡均系食用工业用盐死亡，也不能证明因食用工业用盐导致羊死亡的具体数量及价值，且被告高良田向原告出售的工业用盐包装袋上明确标注有“禁止食用”字样，原告仍将该盐作为畜牧盐使用，对该事件的发生存在重大过错；但考虑到原告的损失客观存在，而被告高良田将工业用盐出售给原告，未明确告知原告该盐不能作为畜牧盐使用,经原告报案后，神木县盐务局对被告高良田作出行政处罚，该处罚决定认定：被告高良田的行为属于工业盐当做畜牧盐卖，并处被告高良田罚金1500元，被告高良田对此亦无异议，故被告高良田对该起事件的发生存在一定过错，应对原告的损失进行适当补偿。被告神木县农村公路管理站及第三人盐务局对原告不存在侵权行为，也没有过错，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告高良田于本判决生效之日起十日内向原告李忠厚补偿20000元；二、驳回原告李忠厚的其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告李忠厚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人高良田将工业用盐出售给李忠厚的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，其该行为在获得利益的同时，也对公众的人身及财产安全产生了隐患。上诉人高良田也未明确告知被上诉人不能给畜牧使用本案所涉工业用盐，存在一定过错。被上诉人李忠厚称其用向上诉人高良田购买的工业用盐喂养后，导致羊死亡，虽未能提交有效证据证明其具体损失，但其饲养的羊陆续死亡的事实经办事处、村委会证实，该事实客观存在。原审判决根据本案客观情况，判决由上诉人高良田因其行为向被上诉人酌情赔偿20000元损失，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人所持上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高良田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 李永旺
代理审判员 高 扬
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾兴乐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3533号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘平平，男，1966年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺国香，女，汉族，1966年3月7日出生，籍贯同上。
被执行人刘彩平，男，1973年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白利平，男，1976年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘平平等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘平平、贺国香偿还申请执行人借款本金30.29万元及利息，被执行人高亮承担连带责任。由被执行人刘平平、贺国香、刘彩平、白利平负担案件受理费2900及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执416号
申请执行人：赵龙，男，40岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：洛宁县永宁房地产开发有限公司。住所地：洛宁县。
法定代表人：田继生，总经理。
本院在执行赵龙与洛宁县永宁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人提供的被执行人位于洛宁县名门嘉苑2号楼1-2层房产，我院已经查封,暂时无法处置。经查被执行人在金融、工商、车辆及房产机关均无可供执行财产。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。本案未执行标的款为744000.00元及利息，执行费9840.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵朝亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：范存正
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
黔02**民初815号
原告：郭胜美，女，1949年2月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
特别授权委托代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。
特别授权委托代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民小组组长，住六枝特区跃进路***号，公民身份号码5202031955********。
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民小组组长，住六枝特区跃进路，公民身份号码5202031953********。
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区。
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告郭胜美诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜美及其委托代理人李代会、龙文虎、被告六枝村第十二村民组的代表人蔡科、被告六枝村第十七村民组的代表人曾现刚、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜美向本院提出诉讼请求：1、判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；2、判令被告将第三人不合理扣除的费用及剩余款项共计74317.00元拿出，由享有分配权的组民平均分配。事实和理由：原告系原六枝村十二队村民，十二队部分村民共同所有一水池及公房，后原六枝村十二队划分为现六枝村十二村民组和六枝村十七村民组，2013年10月该水池及公房因修建六枝精神病院被占用，经协调，水池赔偿15.6万元，公房赔偿2.8万元，共计18.4万元。赔偿款领取后，第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会未经多数村民组组员同意，代表村民组制定了《六枝村12-17组分公房及水池方案》，该方案制定后，被告及第三人仅对分配人员名单予以公示，分配方案未经公示，部分组民在不知晓实际赔偿款数额及分配方案的情况下，领取了赔偿款，在赔偿款发放过程中，组民发现该分配方案不合理，未经法定程序制定，且该分配方案部分款项被第三人扣除，严重侵害了组民利益。组民多次找到村民组、村委及政府，要求第三人将不合理扣除的款项及剩余款项拿出，重新分配，但均遭到第三人及村民组的拒绝，协调无果，故诉来法院。
被告六枝村第十二村民组及第三人蔡科辩称，其虽为村民组长，但当时有专人管理赔偿款的协调及发放事宜。
被告六枝村第十七村民组及第三人曾现刚辩称，其只是签字领钱，其他事情不清楚。
第三人肖升祥辩称，其只是组民选出的三代表之一，原告应得的款项，应由原告找人领取，并非私自扣留。赔偿款领取后，分配前其提出的分配方案享有分配权的组民只有56人，因村民组长及组民不同意，后第三人未参与分配赔偿款事宜，只是领取了自己的提成及分配款。原告以确认合同无效起诉，第三人未与任何人订立过合同，原告应提供合同作为依据，戴国栋、谭友会不出庭，第三人拒绝回答问题，本案与其无关。
第三人付舒会辩称，其只是代其子戴国栋在在分配方案上签字，其他事情其不清楚，分配方案的制定其没有参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审过程中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《六枝村12-17组分公房及水池方案》、享有分配权的人员名单一份，拟证明被告及第三人仅对享有分配权的人员名单进行公示，被告及第三人负责办理此事，没有征得组民同意就实施了该分配方案，该分配方案不合理。本院认为，该分配方案内容客观真实，与本案有关联，但该分配方案未经召开组民会议及多数人同意，分配方案制定后，仅对享有分配权的人员名单进行公示，分配方案未进行公示，制定程序不符合法律规定，故该证据能够证明原告的主张，应予认定。
本院认为，关于双方所争议的《六枝村12-17组分公房及水池方案》是否有效的问题，第三人主张制定方案是经过召开村民小组会议制定的，但未能提供证据加以证明，本案被占用的公房及水池为原六枝村十二队集资、投工投劳的村民所有，现原六枝村十二队分立为六枝村十二村民组、六枝村十七村民组，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有，村民小组的集体所有的财产经营管理，由村民小组会议经法定程序讨论决定，村民小组会议参会人数应有村民组年满十八周岁以上的三分之二以上人数参加，所作决定应有参会人数过半数同意，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布。本院依职权调取原审卷宗经过质证的证据记录五份、证明三份、人员名单一份及综合本次庭审查明，在前期协调赔偿事宜过程中，村民组村民聚集反映问题，后经村委调解，同意推选三名代表负责协调赔偿事宜，提成20%作为代表报酬，相关协调费用从公款扣除，但所选代表名单无记录，在场人员为23人，未达村民小组会议的法定人数，纵观本案，本案第三人肖升祥称其提供的享有分配权人员名单为56人，原审卷宗人员名单记录亦为56人。赔偿款领取后，在制定分配方案过程中，分配方案为第三人蔡科根据第三人肖升祥、谭有会、戴国栋提供的数据书写，分配方案上只有本案四名第三人签字及捺印，书写后由谭有会保管，未进行公示，仅对享有分配权的人员名单进行张贴公示，无召开组民会议记录，故本案第三人代表本案被告制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》应认定无效。关于第三人不合理扣除及剩余款项分配的问题，第三人提供享有分配权的人数为56人，村委会出具的证明为76人，分配方案为72人，公示的人员名单为79人，当事人未提供证据对享有分配权的人数加以证明，故本院不予支持，可在确定享有分配权的人数后另行主张权利。
综上所述，对原告请求判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效诉请，依法予以支持；对原告请求判决被告将第三人不合理扣除及剩余款项拿出，由享有分配权的人员平均分配的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第四款、第六十条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认被告六枝村十二村民组、十七村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；
二、驳回原告郭胜美的其他诉讼请求。
案件受理费30元（本院免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冉希平
代理审判员 李再祥
人民陪审员 叶 子
二〇一六年九月八日
书 记 员 尚源龄
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第8977号之一
申请人大禹节水（天津）有限公司
法定代表人：王冲
被申请人福州松兴焊接自动化有限公司
法定代表人：裴向东
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请诉讼保全，增加请求查封被申请人福州松兴焊接自动化有限公司名下价值80万元的汽车、房产等财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法查封被申请人福州松兴焊接自动化有限公司80万元等值汽车、房屋等财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李月颖二零一七年四月一日
书记员 赵 守 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初2854号
原告洛阳名特玻璃技术有限公司，地址：洛阳市中州中路427。
法定代表人：周慧频。职务：经理。
被告徐林，男，1972年12月18日出生，汉族，本科文化，湖南省益阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
原告洛阳名特玻璃技术有限公司诉被告徐林为民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一六年八月十五日
书记员 许文博
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初562号
原告：邓世杰，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人��张宏伟，孝昌县花园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨胜平，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告邓世杰与被告杨胜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世杰及委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告杨胜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付欠款128840元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月起，被告杨胜平陆续在原告经营的卓然商行赊购烟、酒、茶叶等商品。2015年1月12日，经双方结算，被告杨胜平尚欠原告货款113330元，并于同日向原告出具欠条一份。之后，被告又在原告���赊购烟、酒、茶叶等商品，又欠原告货款35510元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，仅于2016年付款20000元，余款128840元一直未付。故诉诸法院，请求支持原告的上列诉讼请求。
被告杨胜平经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告杨胜平自2013年1月起，陆续在原告邓世杰经营的卓然商行赊购烟、酒、茶叶等商品。2015年1月12日，经双方结算，被告杨胜平欠原告邓世杰货款113330元未付，当天由被告杨胜平出具欠条证明欠原告邓世杰货款113330元。后被告杨胜平又陆续向原告邓世杰赊购烟、酒、茶叶等商品，2015年2月17日，被告杨胜平再次向原告邓世杰出具欠款35510元的条据一张。上述两份欠条共计欠款148840元。经原告邓世杰催要，被告杨胜平仅支付20000元���款，下欠128840元一直未付。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告杨胜平在原告邓世杰经营的商行购买货物，理应支付货款。原告邓世杰要求被告杨胜平支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜平于本判决生效后十日内支付原告邓世杰货款128840元。
本案案件受理费2877元，减半收取1438.50元，由被告杨胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴国东
二O二O一七年六月十九日
书记员 黄 帆
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1355号
原告：谢晓东，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。
委托诉讼代理人：陈玉珍（原告母亲），女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。
被告:王金平，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。
委托诉讼代理人：孙玉华（被告母亲），女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。
委托诉讼代理人：王丹（被告妹妹），女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。
本院在审理原告谢晓东与被告王金平健康权纠纷一案中，原告谢晓东于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢晓东撤诉。
案件受理费250元，由原告谢晓东负担。
审判员 付连成
二〇一七年六月五日
书记员 潘 宇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1860号
申请执行人：郁火福。
被执行人：府玉良。
申请执行人郁火福与被执行人府玉良机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月29日作出的(2015)虎民初字第02608号民事判决书，已发生法律效力。该判决书主文确认：一、被告府玉良赔偿原告郁火福各项损失共计101716.56元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郁火福的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由被告府玉良负担。后因被执行人府玉良未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人郁火福于2016年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102125.65元，被执行人应负担的执行费1432元，合计103557.65元，本院已于当日立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月20日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时确认本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎民初字第02608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈志翔
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第1421-1号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。
被执行人：刘进贤，住广州市越秀区。
被执行人：刘浩廉，住。
被执行人：许丽芬，住。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人刘进贤、刘浩廉、许丽芬借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3102号《调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付借款本金50万元及利息等，并承担仲裁费8948.5元、保全费3540元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2014年8月19日依法查封了被执行人刘浩廉名下广州市越秀区机务段机山巷49号802房。上述房屋经拍卖得款549285元，该款扣除本案执行费3560元、评估费2746元、抵押权人债权302561.71元后，余款243977.29已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第1421号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧冠聪
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执88号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：管玉超，男，汉族，1991年10月9日出生，住山东省莒县。
北京恒元信业信息技术有限公司与管玉超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月28日作出的（2017）湛仲字第E000381335号裁决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人管玉超住所地和财产所在地均在山东省莒县人民法院辖区内。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人管玉超民间借贷纠纷一案，指定由山东省莒县人民法院执行。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 万 波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温知初字第164号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告洪秀娟，系个体工商户，经营地址浙江省瑞安市莘塍街道东街A4幢北至南第14间。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告洪秀娟侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州美即化妆品有限公司有权处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 白海玲
人民陪审员 陈锡淼
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 何星亮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执486号之一
申请执行人陆峰，男，1983年5月2日生，汉族，住长辽宁省义县义州镇建设街。
被执行人侯宇，男，1981年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人陆峰与被执行人侯宇民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人侯宇未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第265号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陆峰向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行进行了查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第265号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 澍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1078号
原告徐志连，汉族，居民，住邹平县。
被告杜立芬，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告徐志连与被告杜立芬健康权纠纷一案中，原告徐志连于2016年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杜立芬的起诉。
本院认为，原告徐志连向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志连承担。
审 判 长 张同业
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一六年五月四日
书 记 员 田 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第2225号
原告谢燕。
被告湖南沐晨暖通有限责任公司。
法定代表人丁咚，董事长。
原告谢燕与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢燕到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕诉称：我于2014年4月进入沐晨暖通公司工作，月工资5000元。2014年8月，该公司开始拖欠工资，截至2015年3月，除2014年11月、2015年2月分别发放3000元、2600元工资外，现已累计欠发工资28150元。从我转正至今，沐晨暖通公司就未给我买过社保，给我造成了损失7739.27元。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年8月至2015年3月拖欠的工资28150元，并支付2014年5月至2015年3月因未购买社保造成的损失7739.27元。
被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年4月24日，谢燕进入沐晨暖通公司行政部工作，担任董事长助理一职。谢燕主张，沐晨暖通公司2014年8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月拖欠其工资分别为50元、4620元、5000元、1080元、5000元、5000元、5000元、5000元。期间沐晨暖通公司发放的3000元生活费已抵扣2014年11月的工资。后又于次年2月支付了2600元工资，至今尚欠谢燕工资28150元。
2015年4月2日，谢燕向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年8月至2015年3月的工资28150元，并支付2014年5月至2015年3月因未购买社保造成的损失7739.27元。
2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。谢燕在法定期间内诉至本院。
同时查明，谢燕无证据证明沐晨暖通公司未为其缴纳社会保险，且未证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、工牌一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠谢燕工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。谢燕提供了劳动合同书及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对谢燕主张沐晨暖通公司拖欠其2014年8月至2015年3月工资共计28150元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。关于支付未购买社保造成的损失7739.27元的请求，由于谢燕无证据证明社会保险经办机构已经不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对谢燕要求沐晨暖通公司支付2014年5月至2015年3月因未购买社保造成的损失7739.27元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢燕支付拖欠的工资28150元；
二、驳回原告谢燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 易 平
附：适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执182号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金20017.29元、利息14481.75元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计34499.04元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为19326.28元及诉讼费50元,剩余款项15172.75元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初50号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年出生于山东省宁阳县，户籍地派出所为宁阳县，汉族，小学肄业，无业，住山东省宁阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉���。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月28日，在泰安市华泰大酒店二楼，被告人邵某某因琐事与被害人郑某2发生争执并将其推倒，致郑某2左肱骨中段粉碎性骨折。经鉴定，郑某2之伤为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实，公诉机关认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人邵某某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日，在泰安市华泰大酒店二楼，被告人���某某因琐事与被害郑某2敏发生争执并将其推倒，郑某2敏左肱骨中段粉碎性骨折。经鉴定郑某2敏之伤为轻伤一级。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被害郑某2敏与被告人邵某某达成调解协议，被告人邵某某自愿赔偿被害郑某2敏的经济损失郑某2敏对邵某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人邵某某的出生日期等基本情况，作案时系完全刑事责任能力人。
2、报案证明、受案登记表、立案决定书证实：2016年12月31日郑某2敏报案称2016年12月28日19时许，其被同事邵某某打伤。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2017年4月3日立案侦查。
3、到案证明证实：2017年12月24日，被告人邵某某被公安机关抓获归案。
（二）证人郑某1玲的证言证实：邵某某是华泰大酒店的传菜生，平时大家叫他“阳光”郑某2敏是华泰大酒店的服务生。2016年12月28日19时30分左右，当郑某2敏心情不好发牢骚，邵某某接了他一句，随后二人发生了争执，之郑某2敏就打了邵某某身上两下，邵某某转身郑某2敏推倒在地郑某2敏当时左手臂着地，同事就郑某2敏送去医院，后来听郑某2敏左臂骨折。
（三）被害郑某2敏的陈述证实：2016年12月28日晚上7时30分左右，酒店的一个小名叫阳光的传菜生诬赖其挑唆领导让他干活，一直和其争吵，其心情烦躁就用手捶���阳光几下，阳光转身使劲把其推倒在地，其左手骨折。
（四）被告人邵某某的供述与辩解证实：2016年12月28日19时许，因琐事和单位同郑某2敏发生口角郑某2敏扇了其几巴掌，其生气郑某2敏推倒在地，导郑某2敏左臂骨折。
（五）辨认笔录证实：2018年1月2日，侦查人员组郑某2敏辨认2016年12月28日在泰安华泰大酒店故意伤害其的嫌疑人，其辨认出邵某某。
(六)泰安市公安局泰山区分局的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10239号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实郑某2敏左上臂外伤影像学检查示左肱骨中段粉碎性骨折，现左上臂因疼痛活动受限，其损伤程度评定为轻伤一级。
（七）视听资料、电子数据证实：华泰���酒店吧台监控视频，显示2016年12月28日19时12分20秒，邵某某郑某2敏出现在前台附近；12分30秒郑某2敏捶打了几下邵某某，随后邵某某推郑某2敏一下郑某2敏倒地，邵某某随即去搀郑某2敏，但没有扶起来。21分左右郑某2敏被酒店工作人员搀扶着离开酒店吧台附近。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人邵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张灿国
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张晓敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5826号
罪犯张海兵，男，汉族，1970年8月13日生，高中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2011年10月14日作出（2011）郊刑初字第00037号刑事判决，以被告人张海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人张海兵不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）铜中刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张海兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张海兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张海兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年5月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1508号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌县元镇广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所，一般代理。
被告：刘佳，女，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳立即偿还原告信用卡欠款本金129996.17元，截至2016年2月25日的利息17508.34元，滞纳金26144.85元，并从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每日万分之五计算利息，从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每月百分之五计算滞纳金，均至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告刘佳向原告申请办理中银白金信用卡，经原告审批于2011年11月16日同意为其办理卡号为XX的信用卡一张，并最终授予信用额度人民币100000元。伺候，被告刘佳多次以消费的方式刷卡透支。持卡人刘佳从2015年6月起开始逾期，截至2016年2月25日，共欠原告人民币173649.36元未偿还。原告诉至法院。
被告刘佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘佳于2011年11月2日向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请开通中银白金信用卡。申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般，为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约下方的《收费表》载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。经原告审批向被告刘佳发放卡号为XX的信用卡，信用卡额度为100000元。后被告刘佳通过中国银行总行客户服务专线申请了临时额度。截至2016年2月25日，被告刘佳已欠付原告本金129996.17元，利息17508.34元，滞纳金26144.85元。现原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、《中国银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《消费明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘佳向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款则按照《信用卡领用合约》上的约定支付利息及滞纳金。原告要求被告刘佳偿还借款本金129996.17元，截至2016年2月25日的利息17508.34元、滞纳金26144.85元，并从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每日万分之五计算利息至款项付清为止，从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每月百分之五计算滞纳金至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳于判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡透支本金129996.17元，截至2016年2月25日的利息17508.34元、滞纳金26144.85元，并从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每日万分之五计算利息至款项付清为止，从2016年2月26日起以本金129996.17元为基数按每月百分之五计算滞纳金至款项付清为止。
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3772元，公告费560元，合计4332元由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖晓秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15327号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区欢唱KTV歌舞厅，经营场所：重庆市江北区五红路36号附15号。
经营者：尹达，男，1981年2月8日出生，民族不详，住重庆市大渡口区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区欢唱KTV歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月17日裁定转为普通程序，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月二日
书 记 员 何丽丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初645号
原告：路久田。
委托代理人：李强。代理权限：代为参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉。
被告同江市三村镇头村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ勇。
委托代理人：李运江。代理权限：承认、反驳原告诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告路久田与被告同江市三村镇头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路久田及其委托代理人李强、被告同江市三村镇头村村民委员会法定代表人ＸＸ勇及其委托代理人李运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路久田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息合计108000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年4月26日，被告在原告处借款30000元，约定月利率30‰。原告多次催要被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元、到2017年2月26日止263个月按月利率1%计算利息78900元，本息合计108900元，按108000元还款，承担本案诉讼费。
被告同江市三村镇头村村民委员会承认原告路久田在本案中所主张的事实，但认为被告没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，参会的有三村镇政府、法院、镇经管站人员，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处借款的事实清楚，被告未偿还借款侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息，被告未提供证据证明其主张的事实，应承担给付利息的责任，原告主张利息按月利率10‰符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告同江市三村镇头村村民委员会于判决生效之日偿还原告路久田借款本息合计人民币108000元，并按照月利率10‰支付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年四月十七日
书记员 付杰瑶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初2832-2号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人:党勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月25日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费13808元，减半收取计6904元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 高晓霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 岳 源
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1136号之一
申请执行人杨懿，女，1986年12月23日出生，汉族，住济宁市高新区。
被执行人王明雷，男，1987年7月8日出生，汉族，住济宁市。
济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区民初字第203号离婚后财产纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王明雷名下的位于济宁市共青团路蓝天豪庭4号楼2单元29层2903室房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏慧
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1322行初41号
原告：胡远金，男，汉族，1949年12月12日出生，住安徽省萧县。
被告：萧县黄口镇瓦房村村民委员会，住所地萧县黄口镇瓦房行政村前油坊自然村。
被告：萧县黄口镇人民政府，住所地萧县黄口镇。
法定代表人：欧阳宁，镇长。
本院在审理原告胡远金诉被告萧县黄口镇瓦房村村民委员会、被告萧县黄口镇人民政府行政补偿一案中，胡远金于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡远金申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡远金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡远金承担。
审 判 长 吴秀丽
人民陪审员 张 军
人民陪审员 任 影
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱萍萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初328号
原告蒋宗哲，男，汉族，1940年7月1日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告蒋宗哲诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告蒋宗哲将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年六月八日
法官 助理 张林波
书 记 员 金昱希
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初2943号
原告：浙江永源汽车有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大塘村（临港型工业园区）。
法定代表人：罗华良，该公司董事长。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1971年11月3日出生，汉族，公民身份号码142701197111030616，住山西省运城市盐湖区德新路方益小区9号楼7单元201。
本院在审理原告浙江永源汽车有限公司与被告刘冰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永源汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费7680元，减半收取3840元，由原告浙江永源汽车有限公司负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 奚聪聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0303行审10号
申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，该局工作人员。
被执行人：石真齐，男，1976年12月18日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年1月18日向本院申请强制执行对被执行人石真齐作出的道路交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人遵义市道路运输管理局以在本院的组织协调下，被执行人石真齐与申请执行人已达成行政和解并履行完毕为由，自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人遵义市道路运输管理局撤回对被执行人石真齐进行强制执行的申请。
案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡书义
审判员 梁 娟
审判员 杨德均
二〇一八年二月十二日
书记员 谢 娇
附：相关法条
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢448号
申请执行人：陈某，1960年11月15日生，住东台市。
被执行人：夏某，男，1968年2月17日生，住东台市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人夏某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明，被执行人夏某之父立据向申请执行人陈某借款30000元，本院（2012）东民初字第899号民事判决被执行人夏某在接受遗产范围内偿还申请执行人借款本息，申请执行人向本院申请执行，本院以（2012）东执字第1125号民事裁定终结本次执行，2017年9月28日申请执行人向本院申请恢复执行。经查询相关部门，未发现有遗产可供执行，且申请执行人亦无法提供遗产线索，被执行人夏某向本院表示不继承夏红存的遗产，本案暂不具备恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹铁强
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执491号
申请执行人:陈国治，男，1955年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：严世新，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号西塔楼10楼。
负责人：徐兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈国治、严世新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初15号民事判决书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月26日前赔偿申请执行人陈国治��失73469.5元、赔偿严世新1508**.07元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初15号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0986执491号申请执行人陈国治、严世新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚宗洲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初938号
原告陈某甲，男，生于1974年2月24日，汉族，福建省长乐市人，农村居民。
委托代理人罗以刚，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，生于1987年6月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告陈某甲与被告陈某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法于2016年8月4日由审判员刘宁担任审判长，与人民陪审员谢正波、董李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人罗以刚到庭参加诉讼,被告陈某乙经本院传票传唤、公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：从2013年开始被告陈某乙陆续在其门市部购买五金材料合计14000元。后经原告多次催收未果，被告于2015年2月13日向其出具欠条一份。从2015年10月至2016年2月30日止，原告多次催收仍然未果。2016年3月4日，原告起诉来院，请求判决被告支付货款14000元及承担本案的诉讼费用。
被告陈某乙未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
证据1：原被告身份信息，拟证实原被告诉讼主体适格。
证据2：欠条原件一份，拟证实原、被告之间的买卖合同关系成立，被告下欠原告货款14000元未支付。
证据3：记账单据，拟证实被告在原告多次购买五金材料的事实。
被告陈某乙未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告在苍溪县城经营五金店。2013年开始被告陈某乙陆续在原告陈某甲门市部购买五金材料。2015年2月13日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到陈某甲门市部货款，下欠材料款壹万肆仟（14000元）陈某乙2015.2.13”。2016年3月4日，原告起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告供货给被告，被告向原告出具结算单据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告理应及时付清相应货款，其无故拖延不付，应当承担相应的付款责任和违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈某乙在本判决生效后10日内偿付原告陈某甲货款14000元。
案件受理费75元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 温 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7027号
原告梁文昌，男，生于1982年12月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告谭利均，女，生于1982年8月30日，汉族，住重庆市黔江区。
以上二原告共同委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吕炳毅，男，生于1988年8月13日，汉族，住河南省辉县市。
本院受理原告梁文昌、谭利均与被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告梁文昌、谭利均于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文昌、谭利均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文昌、谭利均负担。
审判员 李 化
二〇一六年十二月五日
书记员 张云江
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初429号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐桂阳，男，1992年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2016年6月1日因吸毒被扬州市公安局邗江分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人王民华，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人徐桂阳犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月29日、10月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、方凡、被告人徐桂阳及其辩护人王民华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日18时许，被告人徐桂阳在扬州市邗江区公道镇新苑北路口源食品厂附近，以人民币1000元的价格向张某出售甲基苯丙胺（冰毒）3小包，净重合计1.04克，后被告人徐桂阳被公安机关当场抓获并查扣其随身携带的白色晶体1大包、2小包，净重合计10.58克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐桂阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、吴某、杨某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，以及书证行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桂阳向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。对于辩护人所提本案毒品的称重不符合法律规定的辩护意见，经查，公诉机关当庭所举证据证实侦查机关对称重过程进行了录像，且称重的仪器亦经过鉴定系合格产品，故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人所提从被告人徐桂阳身上查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，本院认为，被告人徐桂阳被抓获后，侦查人员扣押了其随身携带的毒品，其亦不能证实上述毒品并非用于贩卖，故对该部分毒品应认定为其贩卖的毒品，该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人所提被告人徐桂阳系自首的辩护意见，经查，被告人徐桂阳系被抓获归案，不符合自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人所提被告人徐桂阳具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐桂阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2023年5月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一千元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 红
书 记 员 丁 婧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执59号之一
申请执行人：苏州云海投资管理有限公司，组织机构代码59698870-9，住所地江苏省法定代表人：徐雪威。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人：李洪洋，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人苏州云海投资管理有限公司与被执行人李洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初5859号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李洪洋应于判决生效之日起十日内归还苏州云海投资管理有限公司借款6万元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人李洪洋住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因”原址查无人，且电联无果”均退信。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月3日，4月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李洪洋的银行存款、证券、车辆等财产情况。
经查：被执行人李洪洋名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限自2018年1月17日至2020年1月16日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李洪洋的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、安徽省霍邱县各不动产登记中心查询了被执行人李洪洋名下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的60650元，实际执结到位0元，尚未执行到位60650元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29046号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘念，女，1988年08月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘念（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金119619元、利息30398元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119619.49元、利息30398.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘念于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千六百一十九元、利息三万零三百九十八元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告刘念负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘念于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终550号
上诉人（原审被告）：卞平香，女，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张碧筠，男，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
原审被告：江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路58号金碧华府B1座2308室。
负责人：朱建强，该分公司负责人。
原审被告：江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路99号。
法定代表人:谷学付，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王建华，该公司员工。
上诉人卞平香因与被上诉人张碧筠、原审被告江苏万年达建设集团有限公司、江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司合伙纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3106号民事判决；
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
上诉人卞平香预交的二审案件受理费6787元予以退回。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2726号
原告：九0三医院，住所地江油市华丰新村*号；
负责人：陈泽金，该院院长；
委托代理人：马翔，该院医务科员工；
委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。
被告：梁敏，男，生于1966年9月2日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年6月24日立案受理原告九0三医院诉被告梁敏医疗服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年9月9日以“由于庭前相关证据不充分，为查明相关事实，更有利于保护申请人的合法权益”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告九0三医院撤回对被告梁敏的起诉；
本案案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告九0三承担。
审判员 李光旭
二〇一六年九月十二日
书记员 李 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9617号
原告:重庆美高物业服务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司职工。
被告:傅某某,男,1974年12月16日出生,汉族,住重庆市万盛经开区。
本院在审理重庆美高物业服务有限公司与傅某某物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆美高物业服务有限公司经本院通知在规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年九月十二日
书记员 何宇翔
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0303民初4848号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
负责人：符海宁
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工
被告：宦承良，男，地址：遵义市。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告宦承良物业服务合同纠纷一案中,原告重庆展华物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 石明都
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第3045号
原告吴祥。
被告北京薇伦伲娅国际服饰有限公司。
法定代表人王延民，董事长
被告王延民。
本院在审理原告吴祥与被告北京薇伦伲娅国际服饰有限公司、王延民定作合同纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祥撤回起诉。
案件受理费元7218元，财产保全费5000元，两项共计12218元由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 武晓宁
二〇一二年十一月五日
书 记 员 于文宁
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执159号
申请执行人：徐合平，男，1971年05月05日出生，汉族，四川省大英县人。
申请执行人：蒋成玉，女，1973年08月14日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：蔡其友，男，1965年10月21日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行徐合平、蒋成玉与蔡其友借款合同纠纷一案中，经查蔡其友在四川省农村信用社联合社X上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡其友在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈良贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 洲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2220号
罪犯王某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年7月17日作出（2014）长刑初字第115号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年1月28日起至2017年7月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年8月定量考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更242号
罪犯刘兵，男，汉族，1974年4月6日出生，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年7月9日作出（2013）砀刑初字第00112号刑事判决，以被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金76000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、服刑期间的表现、财产刑未履行等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年12月22日起至2029年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘菊芳，女士，1988年05月17日出生，住河北省石家庄市井陉县天长镇山北村北头区**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘菊芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68370.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68370.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初581号之一
原告：张彦霞。
原告：张彦霞。
原告：黄鸿博。
原告：陈桂芳。
原告：陈宝强。
原告：黄鸿博。
原告：王淑静。
原告：王淑静。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：司荣然，董事长。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。
负责人：孙森义，经理。
第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。
法定代表人：张聚静，执行董事。
第三人：王桂华。
本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳丽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7345号
原告：南京宁设物业管理有限公司。
被告：卢永山。
本院受理的原告南京宁设物业管理有限公司诉被告卢永山物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一七年一月十七日
见习书记员 张议文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初878号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职员。
被告：刘忠德，男，1986年1月29日出生，汉族，住盱眙县。
被告：翟立铭，男，1994年3月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈笑笑，女，1989年5月27日出生，汉族，住盱眙县。
本院在适用简易程序审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘忠德、翟立铭、陈笑笑金融借款合同纠纷一案的过程中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周天保
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00827号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：喻山鰆，该公司董事长。
委托代理人：何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：王德成。
再审申请人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）因与被申请人王德成劳动争议一案，一审法院受理了金利公司的起诉后，又受理了王德成的起诉，遂将两案并案审理。金利公司不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金利公司申请再审称：其与王德成于1999年签订无固定期限劳动合同，王德成于2002年12月就擅自离开金利公司，王德成离开后，金利公司也未向王德成发放工资。双方的劳动合同应自王德成离开公司之日起自然解除。尽管金利公司为王德成缴纳社会保险费，但不能作为认定存在劳动关系的依据。2013年4月17日金利公司与王德成签订的《解除劳动关系协议书》明确约定：双方在1999年签订的长期用工合同的责权利，一并解除、终止。王德成于2013年5月6日也领取了该协议书中约定的安置费。双方一致认可解除劳动关系的协议合法有效。二审法院再次判决金利公司向王德成支付2001年5月至2013年4月的经济补偿金、失业保险金，系适用法律错误。金利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是金利公司与王德成解除劳动关系的具体时间。
根据一、二审查明的事实，王德成于1993年12月参军入伍，1994年在野战部队因公受伤，被评为七级伤残。1996年12月退伍，1997年被安排到原合川中药材公司工作。1998年3月，金利公司整体收购原合川中药材公司，王德成继续在金利公司工作，但双方未签订书面劳动合同。2001年5月，金利公司进行改制，在改制方案中载明：一次性发放安置费，企业员工与企业解除劳动关系。改制后王德成仍在金利公司工作至2002年12月。金利公司一直为王德成缴纳了养老保险费到2013年4月止，从2004年12月起至2013年4月止为王德成缴纳了医疗保险费，但一直未依法为王德成缴纳失业保险费、工伤保险费和生育保险费。2013年4月17日（双方一致确认实际签订的时间为2014年4月17日），金利公司与王德成签订了《解除劳动关系协议书》，该协议载明：2001年5月，在解决原中药材公司在职职工安置时，由于劳动者一直未来领取安置费和未签订《解除劳动关系协议》，现根据重庆市合川区信访办公室《关于原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》精神，经双方协议一致，达成如下协议：一参照合企改法[2001]33号批复文件，及重庆市合川区信访办公室《关于原中药材公司遗留问题的会议纪要》精神，原合川中药材公司改制时点为2001年5月23日，双方签订《解除劳动关系协议书》。双方在1998年签订的长期用工合同的责权利，一并解除、终止。二、同时劳动者按照当年《安置方案》，补发劳动者安置费24197.57元，其中原金额14673.20元，奖金9524.39元。协议签订后，王德成领取了该笔款项。
因王德成自1997年6月退伍后便在原合川市中药材公司工作，且双方当事人均认可王德成在金利公司实际工作到2002年12月才离开，故王德成与金利公司自1997年6月起建立劳动关系。尽管王德成2002年12月离开金利公司后，未再向金利公司提供劳动，金利公司也未给王德成发放工资，但在签订《解除劳动关系协议书》之前，王德成与金利公司任何一方均未提出过解除劳动关系，金利公司亦未对王德成作出过开除的处理决定，且金利公司一直为王德成缴纳养老保险费和医疗保险费至2014年4月。加之《解除劳动关系协议书》中虽约定“改制时点为2001年5月23日”，但在当天金利公司并未与王德成签订解除劳动关系或劳动合同的协议，故2001年5月23日并非双方解除劳动关系或劳动合同之日。因此，二审法院认定双方劳动关系于2014年4月17日签订《解除劳动关系协议书》时解除并无不当。因金利公司与王德成《解除劳动关系协议书》已经约定，王德成在2001年5月前的相关费用已经补偿，二审法院认定金利公司应当向王德成支付的经济赔偿金及失业保险待遇从2001年6月开始计算至2014年4月并不违反法律规定。
综上所述，金利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区金利医药贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 锶
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故
责任纠纷
|
案号：（2016）陕7102民初261号
当
事
人
|
原
告
|
原告：王海燕。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所实习律师。
被
告
|
被告一：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王随荣（ＸＸ之父）。
被告二：王孟。
委托诉讼代理人：王随荣（王孟之父）。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路89号2-10601号房，组织机构代码71974833-5。
负责人：叶蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚薇，女，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14 438.33元、住院伙食补助费1 400元、营养费2 700元、护理费 10 000元、误工费25
826元、交通费769.2元、后续治疗费10 000元、残疾赔偿金52 840元、被扶养人生活费46 160元、精神损害抚慰金2 000元、鉴定费3
200元，上述费用共计169 333.53元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实
与理由
|
2016年2月12日16时许，被告一驾驶被告二所有的××号小型轿车沿西安市唐兴路由西向东行驶至唐延路掉头时，适逢王兴权驾驶××号小型客车载有原告沿唐延路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。被告一负事故全部责任，原告无事故责任。××号小型轿车在被告三处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告之子王羽墨于2014年4月19日出生，随原告居住生活于西安市高新区枫林绿洲社区。原告之父王崇信出生于1952年11月26日，原告之母杨婷出生于1953年4月18日。原告另有一兄王广振。原告父母随原告居住生活于西安市高新区枫林绿洲社区，其生活消费地属于城镇。故原告所诉被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。被告二垫付原告2
000元医疗费已在原告主张费用中扣除，被告二放弃向被告三理赔，本院不再处理。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告共计损失 148
011.66元，此款应由被告三先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一赔偿原告。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
14 438.33元（医疗费票据）
2.住院伙食补助费
|
1 400元（原告住院14天，酌定按100元/天计算）
3.营养费
|
1 600元（参考原告伤情及医嘱，酌定加强营养的期限为80天，按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
10 000元（鉴定意见）
5.误工费
|
11 073.33元（原告的误工期限经鉴定为4个月。原告提供的证据不能证明其收入状况，故按2015年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33
220元的标准计算）
6.护理费
|
6 000元（原告的护理期限经鉴定为2个月原告提供的证据不能证明护理人员的收入及减损状况，酌定按照100元/天计算）
7.交通费
|
300元（参考伤情及医嘱酌定）
8.残疾赔偿金
|
52 840元（经鉴定，原告的伤残等级属十级，各被告均对按城镇户口标准计算残疾赔偿金无异议）
9.精神损害抚慰金
|
1 000元（参考伤残等级酌定）
10.被扶养养人生活费
|
46 160元（原告诉请的被扶养人生活费包括两方面：1.原告之子=2015年度陕西省城镇居民人均消费性支出18
464元×（18-被扶养人实际年龄）×伤残赔偿指数0.1÷2=14 771.2元；2.原告父母=2015年度陕西省城镇居民人均年生活消费支出 18
464元×[20-（被扶养人实际年龄-60）] ×伤残赔偿指数0.1÷2×2=31 388.8元）
11.鉴定费
|
3 200元（鉴定费票据）
合 计
|
148 011.66元
判决事项
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海燕医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计144
811.66元；
二、被告一ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海燕鉴定费3 200元；
三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 843元，由原告王海燕负担243元，被告一ＸＸ负担1 600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 杨 光
二○一六年八月二十三日
书 记 员 郑超超
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执1509号
申请执行人霍某某，男，汉族，1982年4月14日出生，现住河北省邯郸市邱县。
被执行人河北某某新能源设备有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
关于申请执行人霍某某与被执行人河北某某新能源设备有限责任公司因劳动争议纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对邯郸市马头生态工业城劳动争议冲裁委员会作出的劳裁书2015第006号仲裁决定书案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年十二月三日代书记员王红杰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1045号
申请执行人：扬中市国土资源局，住所地扬中市。
法定代表人：殷新华，该局局长。
被执行人：裴小龙。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人裴小龙城建行政非诉纠纷一案，江苏省扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）84号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人退还在扬中市三茅街道锦程村非法占用的2189平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为1153平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币65670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）84号行政处罚决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包佳卉