江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6279号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华，该公司员工。
委托代理人陈祝芬，该公司员工。
被告宜兴市龙池自来水厂，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
投资人续英。
委托代理人毛量，男，1981年1月4日生，汉族，住宜兴市。
被告无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴市环保科技工业园绿园路。
法定代表人沈关良。
被告续英，女，1958年1月23日生，汉族，住所地宜兴市。
被告唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。
被告朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。
被告周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被告唐汉培，男，1951年10月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人毛量（受续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培的共同委托），男，1981年1月4日生，汉族，住宜兴市。
被告沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住所地宜兴市。
被告毕建芳，男，1965年8月20日生，汉族，住所地宜兴市。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与被告宜兴市龙池自来水厂（以下简称龙池厂）、无锡市中沪化纤有限公司（以下简称中沪公司）、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人刘全华，被告龙池厂、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培的共同委托代理人毛量到庭参加诉讼，被告中沪公司、沈关良、毕建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：2015年4月29日，龙池厂向宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）借款100万元，借款期限自2015年4月29日起至2015年10月29日止。他公司为龙池厂的该笔借款向华丰公司提供最高额连带责任保证担保，中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳为联丰公司的担保提供反担保。借款到期后，龙池厂未按约向华丰公司偿还借款，联丰公司于2017年3月8日为龙池厂向华丰公司代偿了借款本金100万元。其向龙池厂及各反担保人追偿未果，故诉至法院，请求判令：一、龙池厂立即支付代偿款100万元及该款自2017年3月8日起至实际给付之日止按每日0.3‰计算的违约金以及该笔贷款结欠担保费9600元；二、中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳对龙池厂的上述债务承担连带保证责任；三、中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳向联丰公司支付以代偿款100万元为基数自2017年3月13日起至实际支付之日止按日息万分之五计算的违约金；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告龙池厂、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培辩称：对联丰公司诉讼请求无异议。
被告中沪公司、沈关良、毕建芳均未作答辩。
经审理查明：2015年4月29日，龙池厂与联丰公司签订借款担保合同一份，约定龙池厂拟向华丰公司申请贷款100万元，贷款期限自2015年4月29日起至2015年10月29日止，由联丰公司为龙池厂的该笔贷款提供保证担保，中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳为联丰公司的担保提供反担保，反担保合同另行签订。合同同时约定，龙池厂如不能如期偿还贷款，从联丰公司代为偿还之日起，联丰公司有权要求龙池厂及各反担保人归还联丰公司代偿全部款项及实现债权的费用等。合同第三条约定，龙池厂按担保所需月数与担保总额1.6‰计算需一次性向联丰公司支付担保手续费；合同第七条约定，龙池厂违反合同项下义务，应向联丰公司按日支付按担保金额0.3‰计算的违约金。
同日，联丰公司与中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳签订保证反担保合同一份，约定因联丰公司为龙池厂向华丰公司的100万元借款提供了担保，中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳自愿作为龙池厂的保证人向联丰公司提供连带责任保证反担保。反担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及联丰公司为龙池厂承担担保责任实际发生和实现债权的一切费用；如龙池厂不能如期归还贷款导致联丰公司为其代偿银行本息，中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳应在联丰公司代偿之日起五日内向联丰公司偿付代偿款，若逾期不偿付，各反担保人应按联丰公司实际代偿金额的日息万分之五承担违约金。
同日，龙池厂与华丰公司签订最高额借款合同一份，约定由自2015年4月29日起至2015年10月29日止，华丰公司根据龙池厂的需要、资信状况和担保情况向其提供最高贷款本金余额不超过100万元的贷款，每笔借款期限、借款利率以借款凭证记载为准；若借款人未按本合同约定期限归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；合同项下借款由联丰公司提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，联丰公司与华丰公司签订最高额保证合同一份，约定联丰公司自愿为龙池厂自2015年4月29日起至2015年10月29日止，在华丰公司处办理各类业务所实际形成的全部债务在最高本金余额100万元范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
同日，华丰公司按约向龙池厂发放贷款100万元，借款借据载明月利率为13.8‰。借款到期后，龙池厂未能按时还款，联丰公司于2017年3月8日为龙池厂代偿借款本金100万元，因龙池厂未予返还，各反担保人亦未履行反担保责任，联丰公司诉至本院。
以上事实，有保证合同、借款合同、借款担保合同、反担保合同、借款借据、催收通知书、还款凭据及自助回单、代偿证明书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉保证合同、借款合同、借款担保合同、反担保合同等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照法律规定或合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应承担相应的违约责任。本案中，龙池厂作为本案所涉贷款的借款人，因其未能及时还款，导致联丰公司作为连带责任保证人代其偿还借款本金100万元，联丰公司有权向龙池厂追偿，同时联丰公司主张要求龙池厂支付的违约金未超过借款担保合同中双方关于违约金的约定，本院予以支持。关于联丰公司主张的担保费亦属于借款担保合同的约定，本院亦予以支持。根据反担保合同约定，中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳应对龙池厂的上述债务中的代偿款本金及违约金承担连带保证责任。关于担保费，并不属于反担保人的保证范围，故反担保人对担保费不承担连带保证责任。对于联丰公司要求中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳按日息万分之五支付违约金的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市龙池自来水厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市联丰农村小额贷款有限公司代偿款本金100万元、违约金（以本金100万元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止按每日0.3‰计算）。
二、宜兴市龙池自来水厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市联丰农村小额贷款有限公司担保费9600元。
三、无锡市中沪化纤有限公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳对宜兴市龙池自来水厂的上述第一项债务承担连带保证责任。
四、无锡市中沪化纤有限公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市联丰农村小额贷款有限公司以本金100万元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15266元减半收取7633元，由中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳负担。该款已由联丰公司垫付，由中沪公司、续英、唐晔霖、朱姝、周仕萍、唐汉培、沈关良、毕建芳于本判决发生法律效力之日起10内向联丰公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孟理想
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈雯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。