wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初1114号
关恩宇：
你（单位）诉蚌埠喜悦体育管理有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费407.0元，其中受理费：407.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年三月二十一日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1971号
原告张洪林。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人殷谦。
被告孙洁。
原告张洪林诉被告孙洁承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高勋伟到庭参加诉讼，被告孙洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪林诉称，2012年9月，原告朋友称被告开公司要做围墙和房屋基础，介绍原告去做。原告和被告开始约定了围墙和房屋基础的规模和费用，原告也在规定的时间内完成了任务。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直不肯支付。2013年7月份被告又要求原告搭建房屋等工程。原告再次要求被告结算2012年的欠款，被告称暂时没钱但出具欠条一张为证，同时也称一定会支付，最晚等该次工程结束一起支付。因此原告再次带领工人开工。现原告早已完成该工程，也一直向被告催要欠款，但被告一直推诿。现原告要求被告立即支付欠款89590元，并承担本案全部诉讼费用。
被告孙洁未作答辩。
经审理查明，2012年9月起，原告张洪林为被告承建房屋、围墙等工程，双方没有书面合同。2013年7月24日，双方经结算，被告出具了一张欠条给原告：“今欠张洪林工资现金80000元，待机组正常运转付清。”后原告又因被告的要求为其承建了其他零星工程，共计工资款7590元。但第二次施工及金额没有被告孙洁的签字确认，后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。
以上事实有原告提供被告出具的借条，2013年7、8月份考勤表及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告在原告为其完成承揽工作后应当立即支付报酬，现因被告拖欠报酬而致原告的合法权益无法实现，引起本案诉讼，被告应承担本案的全部民事责任。至于本案中原告主张的7590元工资，因原告未能提供证据，可在原、被告结账后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洁于本判决生效之日起十日内支付原告工资80000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费995元（已减半收取），由原告负担50元，被告负担945元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1990元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年一月十三日
书记员 戴 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民保字第20号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民保字第20号
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号XXX楼。
申请人姚引仙，女，1956年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人姚引仙与被申请人上海泰极传动机械有限公司劳动争议案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月8日提请本院对被申请人上海泰极传动机械有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰极传动机械有限公司银行存款人民币14，694元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
审判员丁韦林
二〇一四年一月二十一日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00046号
原告刘建国，男，1972年2月4日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告刘建国与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11372号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：魏青，女，1986年2月19日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告魏青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告魏青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏青归还截至2016年12月12日的借款本金69203.95元、逾期利息6955.43元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令魏青归还截至2016年12月12日的罚息1024.96元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对魏青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由魏青承担。事实和理由：2012年11月7日，丰田公司与魏青签订《汽车抵押贷款合同》，约定魏青为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额147000元，借款期限36个月，月还款本息4970.02元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，魏青用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。魏青在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，魏青自2014年8月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，魏青至今未还款。
被告魏青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年12月12日，魏青尚欠借款本金69203.95元、逾期利息6955.43元、罚息1024.96元、工本费1300元。
本院认为：魏青与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。魏青未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求魏青偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏青逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故魏青应当支付催收工本费。魏青已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在魏青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。魏青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日借款本金69203.95元、逾期利息6955.43元，并支付自2016年12月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告魏青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1024.96元；
三、被告魏青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告魏青所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元、公告费260元，由被告魏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10915号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：陈波，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告陈波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币5918.98元和截止2018年4月10日的利息1022.87元，违约金1191.85元，共计人民币8133.7元；2、判令被告向原告支付从2018年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金5918.98元为基数，按照每日万分之五计算，复利以被告所欠利息1022.87元为基数按照每日万分之五计收，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：2012年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月8日激活使用，但在使用过程中被告未按约还款。截止2018年4月10日累计拖欠透支本息共计人民币8133.7元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告陈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2012年7月13日，被告陈波（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收复利；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定从其约定。
原告陈述，被告自2012年12月8日开卡使用，但在使用信用卡过程中存在逾期，截止2018年4月10日累计欠款本金5918.98元、利息1022.87元、违约金1191.85元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年4月10日累计欠款本金5918.98元、利息1022.87元、违约金1191.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息本金5918.98元为基数，复利以利息1022.87元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。原告要求支付自2018年4月11日起的滞纳金，但并未明确数额及计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈波未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年4月10日的本金5918.98元、利息1022.87元、违约金1191.85元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金5918.98元为基数，复利以利息1022.87元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩超
二〇一八年八月七日
书记员 向琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0881民初1974号
原告刘洋，洮南市人，现住洮南市。
被告伞光，洮南市人，现住洮南市。
原告刘洋诉被告伞光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告伞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：请求伞光偿还刘洋借款10000.00元及利息。事实和理由：2018年2月13日伞光从我借款10000.00元用于偿还其本人所欠信用卡债务，并承诺每月支付1000.00元偿还借款，我代伞光清偿债务后，伞光未履行每月向我支付1000.00元的约定，致我每月承担10000.00元借款孳生的孳息200.00元，现要求伞光一次性偿还借款及孳息。
伞光辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
刘洋围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：查询汇款明细一份，证明刘洋为伞光银行行用卡存款10000.00元的事实。经质证，伞光对该证据无异议。伞光未向本院提交证据。
经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对本案的事实，本院认定如下：2018年2月13日被告伞光在原告刘洋处借款（手机转账）10000.00元用于偿还伞光所欠的信用卡贷款，双方口头约定偿还贷款后伞光以每月向刘洋支付1000.00元的方式偿还借款，因伞光未履行约定双方发生争议。现刘洋要求伞光偿还借款本金10000.00元及自2018年2月13日起每月200.00元的利息，伞光同意偿还。以上事实的认定有刘洋提供的查询汇款明细及伞光的自认为证。
本院认为，刘洋与伞光之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘洋要求伞光偿还借款的诉求合理，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘洋要求伞光给付借款利息每月200.00元，庭审中伞光明确同意偿还，且该主张未超过法律规定的年利率24%，对此，本院予以确认。
综上，刘洋要求伞光偿还借款本金和利息的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下:
被告伞光于本判决生效之日起三日内偿还原告刘洋借款本金10000.00元及利息（自2018年2月13日起至还款之日止按月利2%计算）。
案件受理费35.00元，由被告伞光承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邵永文
二〇一八年八月一日
书记员 周颖双
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初342号
原告：李小运。
委托诉讼代理人：邢建忠。
被告：史小杜。
原告李小运与被告史小杜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小运及其委托诉讼代理人邢建忠、被告史小杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小运向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费800元、护理费1000元、营养费1000元、交通费300元、误工费2000元，共计5100元；2、要求被告支付精神损害赔偿金5000元。事实和理由：2016年11月12日20时许，被告史小杜未戴安全头盔无证驾驶无牌东泽牌125型二轮摩托车沿西蟒公路由西向东行至OKM+700M路段，与行人李小运相撞，造成原告李小运受伤的交通事故，经阳城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告史小杜负此次事故的全部责任。原告的伤情经阳城县人民医院门诊诊断为：肱部软组织损伤、左肘关节软组织损伤。原告受伤后，在阳城县人民医院门诊进行检查，花费了部分医疗费；后在家休息一个月未上班，损失误工费2000元；因原告妻子常年有病，由原告照顾，原告受伤后不能照顾妻子及自己，就雇用本村村民郭香梅给原告夫妻做饭一个月，原告给其支付1000元护理费；原告受伤后需加强营养，共花费1000元；原告受伤后花交通费300元；受伤后原告精神受到伤害，被告应支付原告精神损失费5000元。
被告史小杜承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，但认为，原告要求赔偿的项目、数额不合理。事故发生后，原告在阳城县人民医院进行检查时实际发生的费用被告同意赔偿；但原告的误工费不应以一个月计算；原告未住院，不存在护理费、营养费；交通费未向法庭提供车票；原告之伤未构成伤残，不应赔偿精神损失费。
本院认为，被告史小杜承认原告李小运在本案中所主张的交通事故发生的事实，故对原告李小运主张的事实予以确认。被告史小杜在此次交通事故中负事故的全部责任，对原告在此次事故中造成的损失应当予以赔偿。原告主张的医疗费损失为800元，但向法庭提供的阳城县人民医院出据的收费票据实际为797.34元，因此原告的医疗费应确定为797.34元。原告主张的护理费1000元，虽提供了郭香梅的证言，证明郭香梅为原告做饭一个月，但护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，原告未向法庭提供证据证明该受伤后生活不能自理，需要他人进行护理，因此原告主张的护理费1000元，本院不予支持。原告主张的营养费1000元，因原告没有相关的医疗机构出据的建议其休息期间应加强营养的证据，对原告主张的营养费损失，本院不予支持。原告主张的误工费2000元，虽提供了金龙陶瓷有限公司及压机车间主管的证言，证明其受伤后休息了一个月，月工资为1800元加200元的工龄工资，但没有相关的医疗机构出具的证据证明其真实的误工时间以及金龙陶瓷有限公司的工资表证明其一个月未领取工资，故该主张的误工费2000元，本院不予支持；但原告受伤是事实，需要适当休息也合理，对原告的误工时间本院酌情认定为10天，其误工损失为2000元÷30天×10天=666.7元。原告主张的交通费300元，因未向法庭提交相关的交通费票据，本院不予支持。原告主张的精神损失费5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告虽在事故中受到了伤害，但并未造成严重的后果，故该主张的精神损失费5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史小杜在本判决生效之日起十日内赔偿原告李小运医疗费797.34元，误工费666.7元，共计1464.04元。
二、驳回原告李小运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告史小杜负担。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李小团
二〇一七年三月十七日
书记员 郭敏丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12625号
原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星24层2428室。
法定代表人王志晓，总经理。
委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告祝海山，男，1976年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告祝海山房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 牛 莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第353号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：程维海，住吉林省永吉县。
被告：赵忠玖，住吉林省永吉县。
被告：杨忠君，住吉林省永吉县。
被告：刘中发，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告程维海、赵忠玖、杨忠君、刘中发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告程维海、赵忠玖、杨忠君、刘中发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告程维海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告赵忠玖、杨忠君、刘中发担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告程维海按期偿还了首笔贷款。2010年1月13日，程维海再次贷款30000.00元，贷款利率6.903%。逾期，程维海未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告程维海偿还原告贷款本金30000.00元、逾期利息12507.80元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告赵忠玖、杨忠君、刘中发负担连带保证责任。
被告程维海、赵忠玖、杨忠君、刘中发未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月29日，被告程维海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告赵忠玖、杨忠君、刘中发担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告程维海按期偿还了首笔贷款。2010年1月13日，程维海再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，程维海未还款，贷款本金及逾期利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，程维海尚欠原告贷款本金30000.00元、逾期利息12507.80元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告程维海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未偿还贷款本金及利息，均构成违约。贷款人负有清偿贷款本金及利息的法律义务，保证人负有清偿欠款本金及利息的法律责任，但超出33000.00元限额部分本院不予支持。四名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程维海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金30000.00元、利息12507.80元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告赵忠玖、杨忠君、刘中发在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费863.00元由被告程维海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第941号
罪犯何永军，男，生于1978年7月18日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年7月2日以（2013）麦刑初字第106号刑事判决书以被告人何永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，主动加班加点，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，表现较好。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何永军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3042号
原告：王华，男，1959年12月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王旭鹏，男，1986年6月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋政伟，女，1986年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告王华诉被告王旭鹏、宋政伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2016年2月6日二被告因买车急需资金向我借款38000元，并约定2016年底还清借款，到期后，二被告未付还借款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令二被告立即付清借款38000元，并自2017年1月1日起按年利率6%承担逾期还款利息。
被告王旭鹏、宋政伟未提供书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年2月6日二被告因购车急需资金向原告借款38000元，二被告借款后给原告出具了借条一份，该借条的内容为“今借现金叁万捌仟元整，2016年底清。王旭鹏（署名捺指印）、宋政伟（署名捺指印）.2016.2.6.”。约定到期后，二被告未依约付还借款给原告，原告追索借款无果后，诉至本院，请求判令二被告立即付清借款，同时请求二被告自2017年1月1日起按年利率6%承担逾期还款利息。
还查明，原告是以现金方式支付借款给二被告的。
审理中，由于二被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录、原告提交的借条为凭。
本院认为：2016年2月6日二被告向原告借款38000元，事实清楚，证据充分。原告依据二被告出具的借据，请求二被告付还借款，理由正当，应予支持。由于二被告未按借据中载明的还款时间付还借款，现原告请求二被告承担逾期还款利息，且请求二被告承担年利率6%的逾期还款利息亦未超出相关法律法规的规定，故对原告请求二被告按年利率6%承担逾期还款利息的主张予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭鹏、宋政伟于本判决生效后五日内付给原告王华借款本金38000元，并同时自2017年1月1日起至付清借款之日止，按本金38000元和年利率6%计付给原告逾期付还借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王一啸
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执3157号
申请执行人：滕创礼，男，生于1975年7月29日，住重庆市黔江区。
被执行人：张洪兵，男，生于1981年10月24日，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人滕创礼与被执行人张洪兵劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初4961号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金3098元及利息，被执行人张洪兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人滕创礼于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息，并通过“总对总”系统对被执行人金额极少的银行账户予以冻结。经本院通知被执行人张洪兵，其承诺在2016年12月10日前支付40000元，余款在2016年12月30日前付清，申请执行人同意该方案。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人财产线索，依法告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为3098元，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张洪兵承诺于2016年12月30日前履行完义务，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取纳入失信人名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按时履行义务时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴春丽
审 判 员 徐洪斌
代理审判员 曾 练
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 攀
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初472-2号
原告：李海鑫。
被告：潍坊市鹏通化工有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路以北、大地路以东，疏港路以西。
法定代表人：范树光，该公司经理。
被告：东营振宇水产资源开发有限公司，住所地：东营市河口区太平乡。
法定代表人：魏杰，该公司经理。
被告：范树光。
被告：魏知军。
被告：范树云。
被告：初立。
本院在审理原告李海鑫诉被告潍坊市鹏通化工有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、范树光、魏知军、范树云、初立民间借贷合同纠纷一案中，原告李海鑫于2016年1月11日向本院提出申请，要求保全被告存款650万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李海鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告东营振宇水产资源开发有限公司位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一处。产权证号：XXXXXXXXXXXXX。
查封期限三年，自2016年1月15日起至2019年1月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 曲英姿
二〇一六年一月十五日
书记员 王婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初326号
原告：台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，该公司员工。
被告：徐海勇，汉族，住仙居县。
原告江南物业公司为与被告徐海勇为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请：1、判令被告立即支付物业管理费人民币1210元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并到庭宣告判决。原告的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐海勇系仙居县福应街道锦绣明珠玺园7幢1单元302室房屋所有权人，房屋建筑面积136.74平方米，其房屋属多层住宅。2016年3月31日，原告与被告所在仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定：从2016年4月1日起至2019年3月31日止，由原告为被告所在的锦绣明珠小区业主提供物业管理服务；物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理服务费，以后每服务周年满后的次月起交纳所服务周年的全年物业管理服务费；2016年度多层住宅物业费每月每平方米0.7元，2017年度多层住宅物业费每月每平方米0.85元等条款。原告在合同约定的时间内对仙居县锦绣明珠小区实施了物业管理工作。2016年4月1日至2017年3月31日，被告拖欠物业管理费共计1210元。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐海勇于判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费人民币1210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 余佳艺
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2252号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行，住所地为天津市蓟州区杨津庄镇。
主要负责人：董维亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹宝林，该行客户经理。
被告：赵士丰，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏春水，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行与被告赵士丰、苏春水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹宝林到庭参加诉讼，被告赵士丰、苏春水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵士丰偿还原告贷款本金30000元及贷款利息26234元(截止到2017年12月30日)余欠利息另计至贷款还清之日止；2.被告苏春水承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵士丰2009年12月23日由被告苏春水承担保证担保向原告贷款30000元，用于养殖，于2010年11月20日到期，月利率6.6375%。被告逾期未偿还借款本息，现尚欠贷款本金30000元及利息26234元（截止到2017年12月30日)。经原告多次催收未果，故具状起诉。
赵士丰、苏春水未答辩。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行围绕诉讼请求依法提交了天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，贷款利息清单1份、本院民事裁定书3份等证据，赵士丰、苏春水未予质证，对天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，赵士丰、苏春水与原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：赵士丰为借款人，借款金额为30000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年12月23日至2010年11月20日，贷款月利率6.6375‰，还息方式为按季结息，利随本清；苏春水为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社按约发放贷款30000元。借款到期后，赵士丰未按约还款，苏春水亦未履行保证责任。原告曾三次具状起诉二被告，因原告不能提供被告赵士丰准确送达地址，本院分别于2012年12月14日、2014年11月27日、2016年12月1日裁定驳回原告的起诉。截止至起诉之日，被告赵士丰尚欠借款本金30000元、利息26233.57元（截止到2017年12月30日)及余欠利息未归还。另查，原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行后更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行承接。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告赵士丰理应按合同约定履行还款付息的义务，被告赵士丰未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息；被告苏春水亦应按约定承担保证责任。二被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士丰于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行借款本金30000元；
二、被告赵士丰于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行自2009年12月13日至2017年12月30日的借款利息26233.57元及自2017年12月31日起至本金付清之日止的尚欠借款本金的利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告苏春水对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、公告费560元，由被告赵士丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢219号
申请执行人：兴业银行股份有限公司大庆分行。
被执行人：秦秀玲。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第757号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付67499.5元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第757号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 李化生
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1863号
原告：李朝雄。
委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：柯海波。
本院在审理原告李朝雄与被告柯海波民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年四月一日
代理书记员 颜菊平
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初597号
原告：岑伟红，女，1978年10月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：李爱莲，女，1976年12月26日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告岑伟红诉被告李爱莲追偿权纠纷一案，本院于2018年４月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告岑伟红到庭参加诉讼，被告李爱莲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岑伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的执行款2万元；2、判令被告支付欠款利息（利息的计算：以2万元为基数，从2018年4月25日起，计至还清日止，按月息2分标准计收利息）；３、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年10月12日，被告向其另一朋友王海波借款2万元，并央求原告帮助其因经营茶叶店出现困难需要资金渡过难关，在写给王海波的《借条》上签名作担保。原告出于朋友信任，按被告要求作为担保人签名。被告后来没有依约还款，其朋友王海波于2017年6月15日诉至曲江区法院，并于2017年10月16日判决（案号：2017粤02**民初779号）确认该债权，并经过法院执行（案号：2018粤02**执252号）。作为债务的担保人，在被告下落不明，且有意拒绝履行法院判决所确定的还款法律义务情况下，原告主动履行了该2万元债务。现被告电话不接，杳无音信。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李爱莲经公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月12日，被告李爱莲因茶叶店资金周转需要向王海波借款20000元，并由原告为其借款提供担保。当日，被告立具《借条》给王海波收执，内容为：“本人李爱莲今向王海波借到现金人民币贰万元整（￥20000元）。特立此据为证。”被告在该借条以“借款人”的名义签名，而原告在该借条以“担保人”的名义签名。此后，被告未归还王海波借款。2017年6月16日，王海波向本院起诉被告及原告，要求二人连带归还借款20000元及逾期利息，并承担该案的诉讼费。本院于2017年10月16日作出（2017）粤0205民初779号《民事判决书》，判决：一、李爱莲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金20000元给王海波。逾期则按年利率6%计付利息至借款还清之日止；二、岑伟红对李爱莲的上述债务负连带清偿责任。上述判决生效后，李爱莲、岑伟红未履行判决书所确定的义务，王海波依法于2018年3月29日向本院申请强制执行[案号：（2018）粤0205执252号]。因被告下落不明，原告于2018年4月17日清偿了李爱莲欠王海波的债务20000元。王海波于当日立具了《收条》给原告收执，确认收到了原告上述20000元。2018年4月25日，原告向本院提起了本案的诉讼。
本院认为,本案为追偿权纠纷。该纠纷包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案则属于第一种情况。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告欠王海波债务，原告作为该借款的保证人，根据双方的约定及法院判决书判决，履行了连带清偿王海波债务的保证责任，并提供了王海波立具给原告的《收条》为证，本院予以认定。原告依法取得了对该债务的追偿权。原告清偿了王海波20000元，被告则应归还原告20000元，原告该项诉请合法，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付欠款利息的问题，原告行使追偿权的范围除了被告欠王海波的借款以外，还应包括被告占用原告代垫资金所造成的利息损失。从原告向王海波履行保证责任之日开始计算至本院确定的履行日止，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求从2018年4月25日起计算利息，本院予以支持，但其要求按月息2分计算，超出合理部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李爱莲应归还原告岑伟红借款本金20000元及利息（从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的履行日止），限被告于本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 华红军
人民陪审员 黄 楠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赖卓妍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第782号
原告刘XX。
被告张XX，46岁。
被告孙XX，45岁。
本院在审理原告刘XX与被告张XX、孙XX不当得利纠纷一案中，因原告未提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一四年三月十三日
书记员 王建伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执92号
申请执行人：李晓飞
被执行人：赵思春
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初4751号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人赵思春发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款72000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵思春名下有鲁Q×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵思春名下有鲁Q×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执96号
申请执行人：相顺芳
被执行人：李阳
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初3567号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款2450元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李阳名下有鲁Q×××××号东风牌小型面包车一辆、鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李阳名下有鲁Q×××××号东风牌小型面包车一辆、鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 张文超
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终33号
上诉人（原审原告）易正国，男，汉族，1953年5月1日出生，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）株洲市监察局。
法定代表人朱胜辉，系该局局长。
原审第三人株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，系该局局长。
委托代理人过亮，系株洲市国土资源局法规科科员，代理权限为特别授权代理。
上诉人易正国与株洲市监察局、株洲市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（以下简称天元区法院）（2017）湘0211行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审认为，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关的监察行为系内部行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告易正国诉被告株洲市监察局履行监察职责不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告易正国的起诉。本案受理费50元，不予收取。
上诉人易正国上诉称：上诉人为天元区莲花12队村民，住株洲市天元区莲花12队。本案第三人市国土局不予履行市政府的复议决定，妨碍了上诉人获取政府信息的权利。上诉人于2016年9月27日向株洲市监察局举报，要求株洲市监察局履行行政监察职能，对市国土局的违法行为予以立案查处，并按照《行政复议法》等法律的规定追究市国土局具体负责人员的行政责任，但被上诉人拒不履行监察职能的责任，属于行政不作为行为。上诉人对该不作为行为起诉至天元区法院，天元区法院以行政监察行为对上诉人的权利没有实际影响为由裁定不予受理。上诉人认为天元区法院的裁定错误，上诉至株洲市中级人民法院，请求撤销天元区法院（2017）湘0211行初6号行政裁定书，依法改判。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。
本院认为，本案系其他行政管理案。《中华人民共和国监察法》第一条规定：“为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法。”第二条规定：“监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”因此监察机关对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员的监察行为系内部监督、执纪行为，与上诉人的权利义务不发生直接的因果关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响，故上诉人易正国诉被上诉人株洲市监察局不履行监察职责不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审法院据此迳行裁定驳回上诉人易正国的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘君瑜
审判员 罗颖红
审判员 梁小平
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 倩
附法律条文
《中华人民共和国监察法》
第一条为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法。
第二条监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6358号
上诉人（原审原告）白会峰，女，1968年8月1日生，汉族。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敏，男，1955年8月30日生，汉族。
上诉人白会峰因与被上诉人张敏合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，白会峰（甲方）与张敏（乙方）个人行为签订施工合同一份，主要约定工程名称为薛村中学至草庙生产桥工程；工程地点为连霍高速上街出站口北2公里；承包范围为薛村中学至草庙生产桥工程施工图纸中除桩基以外全部项目的施工；乙方进场前向甲方交保证金贰拾万元整，工程完工，质量、安全无问题，乙方无其它违约，甲方一次性返还；乙方不得转包给他人施工，甲方发现乙方转包，有权单方解除终止协议，乙方应无条件退场，未结工程款不再支付，保证金不再返还，以弥补给甲方造成的经济损失等。合同签订当日，张敏向白会峰交纳工程质量保证金200000元，白会峰给其出具收据一份。后该施工合同未履行。张敏向郑州市管城回族区人民法院起诉，要求白会峰返还保证金200000元。生效判决确认合同未实际履行，白会峰应返还张敏质量保证金200000元。2015年6月17日，原告诉至该院，要求被告赔偿其损失220000元，并由被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方当事人有权要求其承担赔偿损失的违约责任。原、被告签订的施工合同未实际履行，有生效判决确认，该院予以认定。双方约定返还质量保证金的条件为被告施工的质量、安全无问题，无其它违约，未转包施工工程，现生效判决已判令白会峰返还张敏质量保证金200000元，故原告主张被告施工违约，并将工程转包，该院不予认定。原告主张的损失，未提供充分证据证明其已向发包方缴纳质量保证金，且发包方最终予以扣留，以及已向发包方交纳处罚款等事实，故该院不予确认。综上，原告以被告施工违约，并将工程转包为由，要求赔偿其损失220000元，无事实依据，该院不予支持。另，双方因施工合同纠纷，张敏诉讼在先，白会峰继而另行诉讼，并未超出法律规定的二年的诉讼时效期间，故被告有关原告所诉超过诉讼时效期间的辩解，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告白会峰的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告白会峰负担。
宣判后，上诉人白会峰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定该工程未施工，合同未履行，与事实不符。上诉人与被上诉人之间协议签订后，该工程已经开始施工。被上诉人的施工人员已经进场，进行了场地平整，临时建筑也已经建好。上诉人也已经为施工做了大量的工作，向发包方交纳了20万元的保证金。在原审中，上诉人列举的证据均能证明该协议已经履行。原判决不顾本案基本事实和上诉人提供的大量证据，仅凭两份判决草率认定协议未履行与事实不符。二、被上诉人私自转包且在施工管理上存在重大问题，致使该协议未能最终履行完毕，责任完全在被上诉人，由此造成上诉人巨大经济损失被上诉人应予赔偿。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张敏未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人白会峰、被上诉人张敏签订的施工合同未实际履行，有生效判决确认。上诉人白会峰、被上诉人张敏约定返还质量保证金的条件为被上诉人张敏施工的质量、安全无问题，无其它违约，未转包施工工程，现生效判决已判令白会峰返还张敏质量保证金200000元。上诉人白会峰主张的损失，并未提供充分证据加以证明，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人白会峰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人白会峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱梦阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00646号
原告尹×1，男，1967年12月19日出生。
被告徐×，女，1969年6月19日出生。
原告尹×1与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×1诉称，原告与被告于1989年初次结婚，婚后生有一女尹×2（已成年），一子尹×3（2010年7月8日出生）。但因被告婚后不顾家庭，未对孩子尽到抚养义务，也未对原告尽扶养义务，且与其他男子关系亲密，原、被告于2006年12月14日离婚。后为了孩子的成长，原、被告于2008年1月16日复婚，但婚后被告仍未尽到母亲和妻子的责任，与他人保持亲密关系并离家两年。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院。请求判令原告与被告离婚；婚生子尹×3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至尹×3独立生活时止。
被告徐×辩称，我不同意离婚，我们1989年结婚的，1990年女儿出生，原告出事进监狱三年，原告父母都是我照顾，原告没管过女儿。儿子是2003年7月8日出生的，原告还动手打我，2006年我们协议离婚，当时因为赌气我什么都没有要。后来为了孩子我们又复婚了。复婚之后原告经常打我从未关心过我。20多年来，我在原告家受的是地狱般的生活，我们离婚是早晚的事，也是最终的结果。我有我的诉求，女儿尹×2的户口我要求转到我户上，儿子的抚养由法院判决，我没有工作，孩子病了除了报销的钱我们均摊。共同财产就是房子，没有债权债务。
经审理查明，原、被告于1988年相识，1989年登记结婚。1990年7月15日生有一女尹×2（已成年），2003年7月8日生有一子尹×3。双方婚后初期感情尚好，后常因家庭琐事发生矛盾。2006年12月14日，原、被告双方协议离婚，2008年1月16日复婚。2013年12月6日，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，但明确表示双方已经没有夫妻感情。庭审过程中双方均表示没有婚前个人所有目前仍共同使用的财产，亦无共同债权债务。对于共同财产，被告认为只有北京市房山区××号房屋的拆迁款，但同时认可目前该房屋尚未拆迁。
经本院询问，尹×3同意和原告一起生活并归其抚养。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证书、离婚证书、户口本等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的。本案中，被告虽不同意离婚，但明确表示双方夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生女尹×2已经成年，不存在抚养问题。对于婚生子尹×3的抚养，本院将本着有利于子女成长的原则并参照子女的意愿予以判决。对于被告主张的拆迁款，因被告主张的房屋目前尚未拆迁，本案不宜做出处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹×与被告徐×离婚；
二、婚生子尹×3归原告尹×1抚养，被告徐×自本判决书生效之日起每月支付抚养费六百元整，直至尹×3年满十八周岁时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告尹×1负担三十七元五角（已交纳），被告徐×负担三十七元五角（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 霍云蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4243号
原告汪成风，男，1986年2月1日出生，汉族，安徽省绩溪县人，户籍住所地安徽省绩溪县。
被告王苏伟，男，1966年10月14日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
原告汪成风为与被告王苏伟劳务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告王苏伟下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告汪成风到庭参加诉讼。被告王苏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪成风诉称：被告王苏伟因在临安装修西墅足浴店，原告汪成风于2015年8月份给王苏伟做木工活，木工承包的价钱为12220元，2015年8月底支付了1000元，余款至今未付。王苏伟言明于2016年5月31日归还，在2016年3月22日给原告写下欠条，余款为11220元。但现在王苏伟已在2016年5月将足浴店转让，至今找不到被告。为此，特诉请法院，请求判令被告支付木工工资11220元；本案诉讼费用由被告承担。
原告汪成风向本院提供了欠条1份，欲证明被告王苏伟尚欠原告2015年8月份木工工资11220元的事实。
被告王苏伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告汪成风向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告王苏伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告汪成风的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月份，原告汪成风给被告王苏伟做木工活，计工资款12220元，被告已付1000元，尚欠11220元。2016年3月20日，被告出具欠条1份，该欠条载明：西墅足浴老板王苏伟欠木工工资11220元，是在2015年8月欠，在2016年5月底付清。嗣后，被告未支付欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告汪成风为被告王苏伟提供劳务，且被告王苏伟拖欠原告汪成风劳务报酬11220元的事实清楚，有原告提供的欠条在案证明，证据充分，故原告汪成风主张被告支付劳务报酬11220元的诉讼请求本院予以支持。被告王苏伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏伟应支付原告汪成风木工工资款11220元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王苏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由被告王苏伟负担。
原告汪成风于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初682号
原告冯某，男，1977年10月2日生，汉族，临沂市兰山区兰山人，居民。
被告葛某某，男，1974年1月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告阚某某，男，1970年10月24日生，汉族，临沂市河东区相公办事处相公庄二村，居民，现住本村55号。
本院在审理原告冯某与被告葛某某、阚某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告冯某负担。
审判员 赵健
二〇一六年四月一日
书记员 张娇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执9439号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，住所地宁波市鄞州中心区首南西路8号，组织机构代码:844396011。
法定代表人蔡李峰。
被执行人宁波伟进进出口有限公司，住所地海曙区冷静街8号1幢12-4室，组织机构代码:583960299。
法定代表人蒋贤。
被执行人宁波市众富贸易有限公司，住所地海曙区大沙泥街54号竺家巷95号（4-1），组织机构代码:567017903。
法定代表人慕楠。
被执行人宁波欧纺进出口有限公司，住所地海曙区灵桥路255号（12-4）（12-5），组织机构代码:662075300。
法定代表人胡健。
被执行人蒋贤，男，1981年9月6日出生，住象山县。
被执行人阮晓琴，女，1983年7月2日出生，住象山县。
被执行人慕楠，男，1983年3月26日出生，住。
被执行人楼佳楠，男，1991年2月23日出生，住义乌市。
被执行人吴宁花，女，1960年2月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人宁波伟进进出口有限公司、宁波市众富贸易有限公司、宁波欧纺进出口有限公司、蒋贤、阮晓琴、慕楠、楼佳楠、吴宁花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执9439号案件的执行。
（本页无正文）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书 记员 周 立
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初703号之二
解除保全申请人：晟通科技集团有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：李瑞师，董事长。
被申请人：邓南方，男，1965年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
申请人晟通科技集团有限公司诉被申请人邓南方损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘0112民初703号民事裁定，依法冻结被申请人邓南方的银行存款1000万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人晟通科技集团有限公司于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人晟通科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邓南方的银行存款1000万元或价值相当的其他财产采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 黄干如
人民陪审员 姚胜煌
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 肖 娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0215号
罪犯王志国，男，1960年1月7日出生，汉族，高中文化，现在连云港监狱服刑。
2010年10月10日江苏省射阳县人民法院作出（2010）射刑二初字第0036号刑事判决，认定罪犯王志国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币25000元，刑期至2016年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月19日经本院以（2012）连刑执字第0811号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2015年4月12日止。执行机关连云港监狱于2013年12月18日提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯王志国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志国在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王志国予以假释（假释考验期从假释之日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61250号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梁永旭，男，1975年06月05日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁永旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72599.25元、利息16267.52元、违约金2453.82元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借81794.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金72599.25元、利息16267.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永旭于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百九十九元二角五分、利息一万六千二百六十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告梁永旭负担1844元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担240元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。
住所地：武定县狮山镇中山路*号。
统一社会信用代码：91532329690899112R。
负责人李国富，支行行长
被执行人云南万年青经贸有限公司。
住所地：武定县狮山镇罗婺彝寨****号。
法定代表人徐建平，系公司总经理。
被执行人徐建平，男，1990年10月24日生，汉族，初中文化，云南万年青经贸有限公司总经理，住武定县，
被执行人王敏，女，1987年1月22日生，汉族，中专文化，云南万年青经贸有限公司销售部经理，住武定县，
本院执行的中国农业银行股份有限公司武定县支行与云南万年青经贸有限公司、徐建平、王敏金融借款合同纠纷一案【（2017）云23执2号】，中国农业银行股份有限公司武定县支行提供云南万年青经贸有限公司有下列财产：一、云南万年青经贸有限公司名下的位于武定县狮山镇罗婺彝寨3号地13栋1号商铺【房屋产权证号：武房权证狮字第××号；土地使用权证号：武国用（2011）第06364号】；二、云南万年青经贸有限公司名下的林权【1、位于武定县插甸乡古普村委会达批村大红梁子、酸梅子地,面积2864.6亩,林权证号：武林证字（2015）第2902001987号；2、位于武定县发窝乡分多村委会旧村大丫口,面积408.9亩；浪泥达房后,面积100.6亩；泥作台,面积356.3亩；刀资台,面积54.5亩；进刀咪,面积50.8亩；东追泛岩头,面积23.5亩,林权证号：武林证字（2015）第2903001641号；3、位于武定县发窝乡分多村委会旧村红各箐,面积22.6亩；冬阴树,面积15亩；新村山地,面积3.8亩；罗桥当梁子,面积11.3亩,林权证号：武林证字（2015）第2903001642号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条及《最高院人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人云南万年青经贸有限公司名下的位于武定县狮山镇罗婺彝寨3号地13栋1号商铺【房屋产权证号：武房权证狮字第××号；土地使用权证号：武国用（2011）第06364号】。查封期限三年。
二、查封被执行人云南万年青经贸有限公司名下的林权【1、位于武定县插甸乡古普村委会达批村大红梁子、酸梅子地,面积2864.6亩、林权证号：武林证字（2015）第2902001987号；2、位于武定县发窝乡分多村委会旧村大丫口,面积408.9亩；浪泥达房后,面积100.6亩；泥作台,面积356.3亩；刀资台,面积54.5亩；进刀咪,面积50.8亩；东追泛岩头,面积23.5亩,林权证号：武林证字（2015）第2903001641号；3、位于武定县发窝乡分多村委会旧村红各箐,面积22.6亩；冬阴树,面积15亩；新村山地,面积3.8亩；罗桥当梁子,面积11.3亩,林权证号：武林证字（2015）第2903001642号】。查封期限三年。
三、上述被本院查封的财产交由被执行人保管。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智勇
审 判 员 李春年
代理审判员 姚立明
二〇一七年三月二日
书 记 员 李相华
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执49号
申请执行人张庭瑶，男，1946年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人常晓波，男，1982年7月5日出生，山西省榆社县人。
本院在执行张庭瑶与常晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人常晓波的配偶常艳在信用社账户有存款。依照《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常晓波之妻常艳在榆社县农村信用合作联社泰新东街分社的账户存款32000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白鸿瑞
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 浩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4240号
原告：郭树琼，女，汉族，生于1968年9月15日，住重庆市忠县。
委托代理人：王维恒，男，生于1967年1月，郭树琼的朋友。
被告：忠县蔚蓝汽车销售有限公司（以下简称蔚蓝公司），住所地重庆市忠县忠州镇长河村6组，组织机构代码74747783-5。
法定代表人：龚玉兰，公司董事长。
被告：龚玉兰，女，汉族，生于1963年2月6日，住重庆市忠县。
原告郭树琼诉被告蔚蓝公司、龚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年11月28日在重庆女子监狱开庭进行了审理，原告郭树琼以及委托代理人王维恒、被告蔚蓝公司的法定代表人龚玉兰、被告龚玉兰均参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告郭树琼诉称，2014年3月1日，被告蔚蓝公司因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率3.5%。借款到期后，被告蔚蓝公司未按期还款，2014年2月27日，被告龚玉兰作为担保人，三方签订借款协议，将前次借款本息284000元作为借款本金，续借一年。月利率为3.5%。到期后，二被告均未还款，原告起诉来院要求被告偿还借款本金284000元以及利息。
被告蔚蓝公司和龚玉兰辩称，原告所述借款属实，2014年2月27日借款协议284000元包含了原借款在借期内利息84000元。愿意依法承担责任。
经审理查明，2013年3月2日，被告蔚蓝公司向原告郭树琼借款，该借款在当日转账进入被告龚玉兰账户。双方约定借款期间一年，月利率3.5%。借款到期后，被告蔚蓝公司未偿还借款本息。2014年2月27日，以郭树琼为甲方（出借人），蔚蓝公司为乙方（借款人），龚玉兰为担保人，三方签订借款协议，将原借款本息284000元作为借款本金再次续借一年，约定月利率3.5%。
另查明，2016年8月23日，被告蔚蓝公司和龚玉兰因非法吸收公众存款罪被重庆市梁平县人民法院刑事处罚，蔚蓝公司被处以罚金20万元；龚玉兰被处以有期徒刑三年，罚金10万元。本案所涉借款未认定为非法吸收公众存款范围。
以上事实，有原告提交的储蓄对账单、收据、借款协议、刑事判决书，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。本案中，借款人蔚蓝公司以及被告龚玉兰虽因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但是相对于众多借款人中单个借款行为而言，在受害人不主张撤销和宣告无效的前提下，双方的借贷关系是不违反法律法规强制性规定的，应属有效。原告主张被告蔚蓝公司偿还借款，有原告提交的储蓄对账单、收据、借款协议印证，被告蔚蓝公司无异议，本院依法对于原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于借款本金，依据有关法律规定，应当以原告最初出借款项时实际转款金额20万元作为本案借款金额；原告的利息主张，依照法律规定，本院以最初转款之日起按照月利率2%计算至本案借款清偿之日止。被告龚玉兰对承担的担保责任无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郭树琼的借款本金200000.00元以及利息。利息自2013年3月2日起按照月利率2%计算至本案债务清偿之日止。
二、被告龚玉兰对前项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭树琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告负担580元，被告蔚蓝公司、龚玉兰负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6863号
原告：陈一峰，男，1995年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：徐咏，女，1973年8月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：黄育平，男，1976年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
原告陈一峰与被告徐咏、黄育平退伙纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年12月13日、2018年1月12日二次公开开庭审理。原告陈一峰委托诉讼代理人祁金龙、被告徐咏、被告黄育平及其委托诉讼代理人丁远桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一峰向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告回购款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告共同合作在嘉兴市经营养生馆，后由于经营理念不同，原告退出。双方于2017年8月15日达成回购合同，约定两被告以200000元价格回购原告的投入，于签约三天内支付第一期回购款50000元，剩余150000元于每月2日支付25000元，在合同签订后半年内付清。合同签订后，两被告未按约履行。
被告徐咏答辩称，1、原、被告不是合伙关系，原告是嘉兴市南湖区新嘉街道伊莱曼美容店（以下简称伊莱曼美容店）的业主，被告是店长；2、原告所称回购不是事实，美容店尚未移交被告，由他人在经营；3、被告已付原告194400元。
被告黄育平答辩称，1、被告与原告素不相识，与原告不存在合伙关系；2、徐咏向其借款，称可以由美容店抵押，并要求其也在回购合同上签字，因此黄育平与本案无关。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
回购协议；用于证明双方签订回购协议的事实。
经质证，被告徐咏对真实性均无异议，但陈一峰未交付店面；被告黄育平认为其并未参与经营，不是共同回购。
2.借款归还承诺书；用于证明被告徐咏的还款并非支付回购款而是归还借款。
被告徐咏对真实性无异议，但认为该60000元名为借款实为店面转让款，陈一峰将店面装修款也计算在转让款中，即店面转让款总计为260000元；被告黄育平认为其不清楚陈一峰与徐咏的转让过程。
针对自己的抗辩，被告徐咏提供还款凭证；用于证明其已支付原告194400元。
经质证，原告认为微信转款的77400元（2017年8月26日21500元、8月31日8500元、9月6日20000元、9月16日2000元、9月21日3000元、9月30日5000元、10月10日3500元、10月23日8200元、10月24日700元、11月5日3000元、11月24日2000元）系归还向原告借款60000元的本息，尾号为1384的银行卡不是原告所有，徐咏向该账户付款不是向原告的还款。被告黄育平对该证据无异议。
被告黄育平未提供证据。
本院认证如下：原告提供的回购协议、借款归还承诺书，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告徐咏提供的还款凭证，经查，2017年7月11日40000元、9月21日32000元、10月19日45000元，合计117000元收款人并非原告，因此本院认定徐咏的付款金额为77400元，至于还款是否是归还借款，本院于裁判理由中论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
原告陈一峰系个体工商户伊莱曼美容馆的经营者，该美容馆于2017年4月5日成立，经营地址为东升路1560号，同年8月11日注销。徐咏系伊莱曼美容馆店长。2017年8月11日，被告徐咏向陈一峰出具借款归还承诺书载明因经营养生馆，向陈一峰借款60000元，承诺于于签约日半年内归还。2017年8月15日，陈一峰为甲方、徐咏、黄育平为乙方签订回购协议约定：乙方以200000元价格回购东升路1560号的圣元养生汇，于签约三天内支付第一期收购款50000元，余款150000元每月2日付25000元，合同签订后半年内付清。徐咏通过微信及支付宝向陈一峰付款情况如下：2017年8月26日21500元、8月31日8500元、9月6日20000元、9月16日2000元、9月21日3000元、9月30日5000元、10月10日3500元、10月23日8200元、10月24日700元、11月5日3000元、11月24日2000元，合计77400元。合同签订后，徐咏在伊莱曼美容馆经营场所经营圣元养生汇。
本院认为，伊莱曼美容馆系个体工商户，双方签订回购协议系原告于美容馆注销后将美容馆转让给被告所达成的合意，被告徐咏应按协议支付转让款。原告称徐咏微信转账还款的77400元系归还借款60000元的本息，对此本院认为，1、2017年8月26日的转账说明记载该笔款项系首期店面回购款；2、原告提供借条并未约定利息，原告称77400元用于归还60000元的借款，与常理不符。因此，本院对被告徐咏辩称的借款归还承诺书约定向陈一峰借款60000元实为店面转让款的意见予以采信。鉴于双方均同意于本案中一并处理该笔款项，本院认定转让款为260000元。被告徐咏已付77400元，尚应支付182600元。被告黄育平与徐咏共同作为协议的一方在回购协议上签字，亦应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐咏、黄育平于本判决生效之日起十日内支付原告陈一峰回购款182600元；
二、驳回原告陈一峰其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告负担320元，被告徐咏、黄育平共同负担3350元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年一月三十日
书记员 王 芸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3969号之一
申请执行人宁波高新区鸿瑞达物资有限公司，住所地高新区江南路598号2-3，组织机构代码:56388846-1。
法定代表人肖国太。
被执行人中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处，组织机构代码:69452731-6。
法定代表人洪苏闽。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码:10114379-9。
法定代表人庄清良。
被执行人徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区汉城东路6号，组织机构代码:575362037。
法定代表人马义光。
本院在执行申请执行人宁波高新区鸿瑞达物资有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司徐州分公司、中扶建设有限责任公司、徐州益昌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月31日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执3969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书 记员 周 立
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1567号
原告黄国华：男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县
被告：宫伟艳，女，1995年12月20日出生，汉族，住山东省即墨市
原告黄国华与被告宫伟艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国华的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，均由原告黄国华负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第13542号
原告梁志军，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市闵行区。
委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所律师。
被告张延玲，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市松江区。
委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
原告梁志军诉被告张延玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
审 判 员 倪玉平
人民陪审员 樊正欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执244号
申请执行人：安庆市安旋贸易有限公司。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1586号
民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、刘某银行帐户存款1160元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月三日
书记员 安 禹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初12708号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人马莉，女，北京市均豪物业管理股份有限公司职工，住单位宿舍。
被告路杨，女，1969年2月28日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）诉被告路杨物业服务合同纠纷一案，由本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告均豪物业公司委托代理人马莉到庭参加了诉讼。被告路杨经本院依法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉讼请求：1、判令被告路杨支付2013年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费12275.55元，生活垃圾清运及消纳费140元、储物间管理费800元；2、判令被告路杨支付实际追讨违约金5000元；3、判令被告路杨承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）于2005年10月1日至2008年12月31日与华岳原林投资（北京）有限公司签订《东北旺工具厂住宅小区前期物业服务合同》，2009年1月1日至2015年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，2005年10月1日至2008年12月31日合同约定物业费2.35元/平方米/月、2009年1月1日至2013年12月31日合同约定物业费2元/平方米/月、2014年1月1日起至今合同约定物业费2.35元/平方米/月，均豪物业按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向均豪物业支付违约金。本案被告路杨是润千秋小区×号楼业主，房屋面积129.9平米。路杨从2013年1月1日至2016年6月30日期间，拒不交纳物业服务费及相关费用，均豪物业多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益及润千秋佳苑小区已经交费业主的权益。故根据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法的相关规定，依据民事诉讼法第108条现依法诉至法院。
被告路杨未提交答辩意见。
经审理查明，路杨系润千秋佳苑小区×号楼业主，该房屋面积129.9平方米。均豪物业公司原名为北京市均豪物业管理有限责任公司，2009年1月1日润千秋佳苑小区成立业主委员会，均豪物业公司先后于2013年至2015年间与该小区业主委员会签订多份《北京市物业服务合同》，约定由均豪物业公司于2013年1月1日起至2015年12月31日向该小区提供物业服务，其中2013年1月1日至2013年12月31日住宅房屋物业费收费标准为每月每平方米2元，2014年1月1日至2015年12月31日住宅房屋物业费收费标准为每月每平方米2.35元。前述协议均约定，以半年或一年为一个交费期，业主应在每个交费期满前一次性交纳当期物业服务费；业主逾期交纳物业费的，按应交物业费总额每日3‰的标准支付违约金；储物间按每年每间200元向使用人收取费用。其中2015年所签《北京市物业服务合同》约定2015年垃圾清运费按每户每年40元向业主收取，并约定本合同期满后一个月内甲方未通知乙方续约或解聘的，乙方视甲方同意此合同自动延续一个整年度。庭审中经询问，均豪物业公司表示2016年度该公司依据上述约定仍为该小区提供物业服务。
根据京价（收）字[1999]第253号《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费按每户每年30元收取。
自路杨入住诉争房屋后，一直由均豪物业公司提供物业服务。现路杨未支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、生活垃圾清运及消纳费、储物间管理费。
诉讼中，本院曾向路杨邮寄送达应诉手续，后又对本案进行应诉手续公告送达。
上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》、名称变更通知等在案佐证。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对证据进行质证的权利，路杨经本院依法传唤未参加诉讼，其放弃上述权利，不影响本院缺席审理并作出判决。
当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。本案中，均豪物业公司与该小区开发商及业主委员会签订的相关物业服务合同，系缔约人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均系合法有效,对小区全体业主均具有约束力。在均豪物业公司已依约提供物业服务的情况下，路杨理应依约支付物业服务费、垃圾清运及消纳费、储物间管理费，依据本案现有证据无法证明其已交纳2013年1月1日至2016年6月30日期间的上述费用，其无故拖欠相关费用，不仅侵犯了已交费业主的合法权利，也构成违约，故均豪物业公司要求路杨支付上述期间的物业服务费、垃圾清运及消纳费、储物间管理费，存在事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，由于前述合同中关于物业服务费交纳期限及违约责任均有约定，故路杨逾期交纳物业服务费用应当支付相应违约金，现均豪物业公司主张约定的违约金标准过高，具体数额由本院依法判定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、路杨于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇一三年一月一日至二〇一六年六月三十日期间的物业服务费人民币一万二千二百七十五元五角五分、生活垃圾清运及消纳费人民币一百四十元、储物间管理费人民币八百元。
二、路杨于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付违约金人民币一千三百二十二元。
三、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由路杨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 汪 懿
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年一月十五日
书 记 员 张笑宇