陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初738号
原告乔某
委托代理人乔某
委托代理人薛某某
被告王某某，女
委托代理人王某某
原告乔某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日、2016年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人乔某、薛某某，被告王某某及其委托代理人王某某均到庭参加了第一次诉讼，原告乔某、被告王某某及其委托代理人王某某均到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2014年7月30日，经原、被告协商，被告承租原告的房屋办学，并签订了房屋租赁合同。合同签订后，被告对承租的房租进行装饰装修。2014年12月，被告将原告起诉至本院，请求判令解除合同、返还租金，本院作出（2015）定民初字第00138号民事判决书，判决解除原、被告的房屋租赁合同，返还了部分租金，该判决未对原告要求被告赔偿恢复原状的请求作审理，要求另案主张，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告恢复原状的经济损失；2、判令被告支付从2014年9月15日起至今的房屋租赁费169320元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告乔某向法庭提交以下证据：
第一组证据房屋租赁合同一份，证明原、被告于2014年9月1日签订了房屋租赁合同，合同约定租期八年，同时约定被告不租房屋应将房屋恢复原状。
第二组证据陕西中科司法鉴定所收据一份，证明原告交鉴定费10000元。
被告辩称，原告所述与被告签订房屋合同时的房屋状况与事实不符，依照合同法的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。被告在装修时原告也未反对，说明原告同意被告装修。原告请求判令被告从2014年9月15日至今的14个月房租费，在定边县人民法院（2015）定民初字第00138号民事判决书和（2015）榆中民终字第00258号民事判决书中已作判决，并已执行。原告在2015年起诉被告时就已提出要求恢复，原告在上诉时也提起过，现在是第三次提起。原、被告在签订合同时，原告就知道被告开办幼儿园，原告明知道被告开办幼儿园必须进行彩绘，还将房屋租赁给被告，同时被告也对房屋进行过部分恢复，原告所诉被告没有恢复不属实。
被告王某某向法庭提交以下证据：
第一组证据照片两张，证明被告在租赁之前，该房屋已被博雅幼儿园喷过。
第二组证据原告在2015年上诉状一份，证明原告在中院上诉时，提出要求被告恢复原状的请求。
第三组证据照片20张，证明被告按合同约定在2014年11月19日搬离后，已对该房屋内装修等进行了恢复。
第四组证据照片两张，证明被告并没有破格装饰，只是在墙上进行了喷绘。
第五组证据证人证言，证明其在被告租赁原告房屋之前，就在原告的院子做过外墙喷绘。
本院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字（2016）48号司法鉴定司法鉴定报告书。鉴定意见为：定边县王某某承租乔某房屋恢复原状评估的费用含税造价约为人民币45829.55元。
经庭审质证，被告王某某对原告乔某所举第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为与被告无关。原告对被告所举第一组证据有异议，认为是被告喷绘的；对第二组证据本身无异议，但认为该判决书并没有对被告恢复原状作出判决或裁定；对第三组证据有异议，认为照片中不是本案要求恢复的范围；对第四组证据本身无异议，但并不只是对墙进行了装修；对第五组证据无异议。
对本院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字（2016）48号司法鉴定司法鉴定报告书及补充说明，原告无异议；被告有异议，认为被告已将房屋进行了恢复，不需要鉴定。
本院对原、被告所举的及本院调取的证据作如下认定，对原告乔某所举第一组证据，被告无异议，本院予以确认；对第二组证据，形式、来源合法，且属鉴定机构收取的必要费用，本院予以确认。对被告所举第一组证据，无相应的证据证明是被告租赁原告房屋前就已喷绘，故对证明目的本院不予确认；对第二组证据，能证明原告在另案上诉时就提到让被告恢复原状的事实，且原告也对其真实性无异议，本院予以确认；对第三组证据，无相应的证据证明被告将租赁原告的房屋全部恢复的相关证据，本院不予确认；对第四、五组证据，原告无异议，本院予以确认。对本院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字（2016）48号司法鉴定司法鉴定报告书及补充说明，属国家认可有资质的合法机构，且该鉴定机构人员在勘验现场时，通知了原、被告双方在场并签字确认后，对未恢复部分作出的陕中司鉴字（2016）48号的补充说明评估，应认定为真实、有效，故本院予以确认。该鉴定作出后，被告认为该鉴定未对原、被告双方签字确认部分作出评估，被告申请要求陕西中科司法鉴定所对双方签字确认的进行补充鉴定，该所于2016年11月10日作出关于定边县王某某承租乔某房屋恢复原状工程造价评估意见书陕中司鉴字（2016）48号补充说明，证明定边县王某某承租乔某房屋恢复原状评估费用含税造价共为45829.55元，王某某承租后管理下完成的装饰项目修复费用评估为38330.85元，王某某承租前认为不是自己管理下完成的装饰项目修复费用评估为7498.70元。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月30日，经原、被告协商，被告承租原告所有的位于定边县定边镇张梁路136号两栋两层房屋开办幼儿园，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期从2014年9月1日至2022年9月1日止，共八年，每年租金145000元；还约定被告不再续租，被告必须对所租房屋恢复原状。合同签订后，被告按开办幼儿园的模式对租赁原告的房屋进行了装饰装修，并按约定给原告交付了145000元房屋租金。被告在开办幼儿园期间，由于所租房屋无法扩建幼儿园活动室，经定边县教育局验收未通过，定边县教育局于2014年9月12日下发了定政教发（2014）295号文件要求被告重新选址，被告遂2014年9月15日通知原告要求解除合同，原告要求被告将房屋恢复原状，原、被告协商未果，被告于2014年12月19日向定边县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告的房屋租赁合同，并返还房屋租赁费，原告要求被告对租赁房屋恢复原状，定边县人民法院于2015年3月25日作出（2015）定民初字第00138号民事判决书对被告王某某的请求作了处理，对原告乔某的请求因乔某未按期提起反诉未作处理，可另案主张。原告乔某于2016年1月19日提起诉讼，要求被告对租赁原告的房屋恢复原状。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所在被告租赁原告的房屋处实地勘验，立出恢复原状项目清单，并由双方签字确认后，进行了恢复价格评估，作出了（2016）48号司法鉴定报告书，鉴定意见为：定边县王某某承租乔某房恢复原状评估的费用含税造价约为45829.55元。该报告作出后，未对双方确认签字的作出评估，后经被告申请要求对原、被告双方签字确认的恢复项目作出结论。陕西中科司法鉴定所于2016年11月10日作出了关于定边县王某某承租乔某房屋恢复原状工程总造价评估意见书陕中司鉴字（2016）48号的补充说明，评估鉴定为，定边县王某某承租乔某房屋恢复原状评估的费用含税造价费为人民币45829.55元，王某某承租后管理下完成的装饰项目修复费用评估为38330.85元；王某某承租前不是自己管理下完成的装饰项目修复费用评估为7498.70元，陕西中科司法鉴定所收取鉴定费10000元。
另查明，原、被告双方合同解除后，被告对承租的房屋进行了部分恢复。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，但在合同履行过程中，由于被告承租原告的房屋经定边县教育局验收不具备开办幼儿园的标准，致使双方签订的合同目的不能实现。在另案中，双方解除合同关系，被告就应按合同的约定对承租原告的房屋恢复原状，原、被告解除合同后，被告对承租原告的房屋只进行了部分恢复，显属违约，应当承担全部恢复的义务，故原告要求被告对承租的房屋装饰、装修未恢复部分进行恢复，理由正当，应按陕西中科司法鉴定所到被告承租原告的房屋现场勘验后，原、被告双方所签字确认的部分作出的评估价款予以赔偿原告的损失即38330.85元，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。关于原告要求被告承担合同解除后的房屋租赁费，已在另案中作出处理，故本院不予支持。关于被告抗辩被告对承租原告的房屋进行装饰、装修是经原告同意的，同时，原告在被告起诉原告解除合同一案中，原告就提到过要求被告恢复原状，该判决也表明有未恢复部分这一事实，并经榆林市中级人民法院终审，被告不再承担恢复义务，其理由不能成立，于法无据，因在被告起诉原告解除合同一案中未对原告要求被告恢复原状部分作出处理，原告可另案提起诉讼，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四条第（七）款，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内赔偿承租原告乔某房屋未恢复部分的恢复费用38330.85元。
被告王某某于本判决生效后三日内支付原告乔某垫付鉴定费10000元。
驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告乔某负担3770元，被告王某某负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭亚军