安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5189号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省涡阳县皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼，统一信用代码39453366-9。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐文芳，女，1956年8月15日出生，汉族，住肥西县。
被上诉人（一审原告）：高宜才，男，1980年1月18日出生，汉族，住肥西县。
被上诉人（一审原告）：高宜翠，女，1977年10月27日出生，汉族，住肥西县。
被上诉人（一审被告）：杨波，男，1995年2月3日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐文芳、高宜才、高宜翠、杨波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求二审法院1、原审原告代理人无权出庭应诉，因其非本案原审原告近亲属，无代理应诉的权限；2、一审认定事实不清。本起事故在交警部门作出事故责任无法查清的事故证明的情况下，一审法院应依惯例调取交警部门的案卷，以查明事故原因及受害人高某驾驶电动车有无违法情况。3、本案事发地为肥西县派河大道与玉兰大道交叉口，该路段为单向四车道，路宽15米，高某在后方来车的情况下未紧靠路右边行驶也是过错之一。因此高某对本起事故也存在过错，应承担百分之五十的责任；4、据事故证明记载驾驶人杨波不能描述事故发生的形态，证人的部分描述不一致，现场无监控录像，无直接证据证明本起事故系杨波驾驶所为，不能排除本案非上诉人标的车所为的可能性；5、驾驶员杨波在事发后离开事故现场，未及时报警救人，违反法律规定及保险合同约定，上诉人不承担商业险赔偿责任，依法应由侵权人承担。6、死者高某1952年出生，事发时已年满64周岁，死亡赔偿金应按16年计算；7、关于被抚养人生活费，本案中受害人已年满64周岁，自身系需他人承担抚养义务的人，已不再具有作为抚养人承担给付他人抚养费的能力。且高宜才仅为部分丧失劳动能力，一审未见任何证据证明其无其他生活来源；8、精神抚慰金按30000元适宜；9、诉讼费为间接损失，不应由上诉人承担。
徐文芳答辩称：1、就事故责任的区分，是公安交警部门和法院的事情，他们如何区分我们没有意见。2、侵权人杨波只是车辆较大，事发后他未发现造成人员伤亡，但可以肯定的是就是该车辆造成的事故，交警部门知道后涉案车辆已经不在现场，所以作出了事故责任无法确认。3、上诉人上诉的其他费用过高问题，一审法官会按照事实和法律进行认定，我们服从一审法院的判决，请求二审法院维持原判。
高宜才：同意徐文芳的答辩意见。
一审原告徐文芳、高宜才、高宜翠向一审法院起诉请求：2016年4月10日5时50分许，杨波驾驶皖Ｓ×××××号轻型自卸货车沿肥西县派河大道由东向西行驶至玉兰大道交叉口200m处，在超越同向行驶的高某驾驶的电动自行车时致电动自行车倒地，高某摔跌受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，驾驶人未能及时发现发生了事故，且由于现场也无监控录像，导致事故发生事实无法查清，故未作事故责任认定，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求原审被告共同赔偿原审原告各项经济损失825125.86元。
一审法院认定事实：2016年4月10日5时50分许，杨波驾驶皖Ｓ×××××号轻型自卸货车沿肥西县派河大道由东向西行驶，当行驶至玉兰大道交叉口200米处，在超越同向行驶的高某驾驶的电动车时致电动车倒地，高某摔跌受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，肥西县公安局交警大队调查结论认为，驾驶人杨波未能及时发现发生了交通事故，亦不能描述事故发生的形态，事故现场也无监控录像，证人证言描述不一致，交通事故部分事实无法查清，只出具了道路交通事故证明。受害人高某受伤后经肥西县人民医院抢救，用去医疗费8437.86元。又查，皖Ｓ×××××号轻型自卸货车系杨波所有，该车于2015年5月26日在中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查徐文芳系受害人高某妻子，1956年8月15日生，高宜才系受害人儿子，1980年1月18日生，高宜翠系受害人女儿，1977年10月27日生，高宜才经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，高宜才属部分丧失劳动能力。高某于1952年9月6日生。
一审法院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，杨波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在超车时未注意安全驾驶、文明驾驶，酿成道路交通事故致受害人高某死亡，通过安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，与其有直接因果关系，应承担本起事故全部赔偿责任，所造成的经济损失依法应予赔偿。鉴于杨波所有的皖Ｓ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原审原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人高某家庭因城镇建设需要，土地已被依法征收，属失地农民，现系合经区桃花工业园西安社区居民委员会居民，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费8437.86元，丧葬费（55139元÷12个月×6个月）27569.50元，死亡赔偿金（26936元×17年）457912元，被扶养人高宜才生活费应按（17234元×17年×40%÷2人）58595.60元，应并入死亡赔偿金一并计算，参加处理丧葬事宜人员误工费按（3人×7天×114.21元）2398.41元，交通费酌定为600元，上述款项合计555513.37元，受害人高某因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，故按责酌定原审被告一次性赔偿原告精神抚慰金48000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，应从交强险中予以赔偿，另财产受损是实，酌定赔偿700元，此款亦应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司应在交强险限额内赔偿徐文芳、高宜才、高宜翠医疗费8437.86元，丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等62000元，精神抚慰金48000元，财产损失700元，合计119137.86元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司应在第三者责任险限额内赔偿徐文芳、高宜才、高宜翠丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费（555513.37元-8437.86元-62000元）485075.51元；三、驳回徐文芳、高宜才、高宜翠的其它诉讼请求。案件受理费12051元，减半收取6026元，保险公司负担1740元，杨波负担3542元，原审原告负担744元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：本案的焦点问题是事故责任如何区分。本起事故系机动车与非机动车擦碰所致，事故发生后，因机动车驾驶人杨波未能及时发现发生了交通事故而驾车离开了事故现场，致公安机关无法认定交通事故责任，一审据此认定杨波承担全部事故责任并无不当。保险公司上诉称高某对本起事故也存在过错，应承担百分之五十的责任依据不足，本院不予支持。死者高某1952年出生，事发时已年满64周岁，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按16年计算，一审法院按17年计算不当，二审予以纠正。保险公司关于此点上诉理由成立，本院予以支持。死亡赔偿金核定为430976元（26936元×17年），被扶养人高宜才生活费核定为55148.8元（17234元×16年×40%÷2人），一审对死亡赔偿金和被扶养人高宜才生活费多判了30382.8元，二审应予核减。保险公司其他上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1818号民事判决第一、三项即“一、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司应在交强险限额内赔偿徐文芳、高宜才、高宜翠医疗费8437.86元，丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等62000元，精神抚慰金48000元，财产损失700元，合计119137.86元；二、驳回徐文芳、高宜才、高宜翠的其它诉讼请求”；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1818号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司应在第三者责任险限额内赔偿徐文芳、高宜才、高宜翠丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费计454692.7元（485075.51元－30382.8元）。
一审案件受理费6026元，由杨波负担3542元，由徐文芳、高宜才、高宜翠负担2484元。二审案件受理费5817元，由中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。