wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第88号
申请执行人谷城县质量技术监督局。
法定代表人王晓云，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县质量技术监督局于2013年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月5日对被申请执行人作出的（谷）质监罚字（2012）第034号质量技术监督行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县质量技术监督局2012年12月5日作出的（谷）质监罚字（2012）第034号质量技术监督处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人销售劣质生活用絮用纤维制品的违法行为为由；1.责令停止销售不符合人体健康和人身、财产安全的国家标准的盖棉被、垫棉被的棉胎；2.没收违法销售的产品盖棉被、垫棉被的棉胎；3.处货值金额2.9倍的罚款计12362.7元。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2012）第034号质量技术监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（谷）质监罚字（2012）第034号质量技术监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年四月二十二日
书记员 曹 刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第141号
罪犯路树军，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）甬慈刑初字第607号刑事判决，以罪犯路树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路树军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯路树军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯路树军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路树军准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初901号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李友谊，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李友谊买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2771号
原告:徐仁波，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：何玲，四川弘旺律师事务所律师。
被告：邓舒桓，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告:郑艳,女,汉族,生于1976年2月28日,住四川省达州市达川区。
本院在审理徐仁波诉邓舒桓、郑艳民间借贷纠纷一案中，原告徐仁波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁波提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法��第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁波撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元。由原告徐仁波承担。
审 判 员 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐述英
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执362号
申请执行人周正良，男，1944年11月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人周玉芝，女，1945年10月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人周海亮，男，1969年9月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人周正良、周玉芝申请执行被执行人周海亮赡养纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初802号民事调解书第（二）、（三）项内容确定：由被告周海亮从2017年起，每年12月20日前支付给原告周正良、周玉芝生活费各1000元。云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初802号民事调解书生效后，被执行人周海亮未履行，申请执行人周正良、周玉芝于2017年12月21日向本院申请执行。
本院受理以后，依法向被执行人周海亮送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，被执行人周海亮交清了周正良、周玉芝赡养费人民币各1000元，现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初802号民事调解书第（二）、（三）项确定的（由被告周海亮从2017年起，每年12月20日前支付给原告周正良、周玉芝生活费各1000元。）调解内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27b59cc3-49b1-4352-af58-a8af01083bfe&imgId=MjdiNTljYzMtNDliMS00MzUyLWFmNTgtYThhZjAxMDgzYmZlMC5qcGVn01lydyh01)审判长杨方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏磊江
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行��432号
上诉人（原审起诉人）韩淑芬，女，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
上诉人韩淑芬因不履行解除监视居住强制措施职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩淑芬上诉称，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：2013年3月29日，大连市公安局甘井子分局作出甘公刑监居字〔2013〕014号《监视居住决定书》，决定对上诉人监视居住，监视居住时间从2013年3月29日起算，至今早已届满。在监视居住期间内，该分局未找到证明上诉人有罪的证据。监视居住期间届满后，该分局对监视居住强制措施未做任何处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条关于“监视居住最长不得超过六个月”的规定，上诉人于2016年4月22日向该分局邮寄《解除监视居住强制措施申请书》，该分局于次日收到后至今未予任何答复。因该分局未履行行政职权，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条和第四十九条之规定提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人是因大连市公安局甘井子分局不解除对其作出的监视居住强制措施而提起本案诉讼。而公安机关是否解除监视居住的强制措施，属于公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定而实施的行为。故根据前述规定，上诉人的原审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00560号
原告雍春香，女，汉族。
被告林华，男，汉族。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
原告雍春香与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告雍春香，被告林华的委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍春香诉称，原告丈夫与被告林华曾系朋友关系。2013年1月9日，被告林华向原告借现金50000元，同时被告向原告出具借条。双方约定于2013年4月9日前还清，还款期限届满后，原告给予被告1个月的宽限期，之后被告仍未偿还借款，现原告要求被告返还借款50000元。
被告林华辩称，被告向原告借款50000元至今未还属实，被告同意偿还借款，但现无偿还能力。
经审理查明，原告雍春香的丈夫与被告林华曾系朋友。2013年1月9日，被告林华出具借条向原告雍春香借款50000元，借条载明“今天向雍春香借人民币50000元（伍万元正），于2013年4月9日前一次还清”。原告雍春香通过银行取款向被告林华支付现金50000元。借款期限届满后，原告雍春香向被告林华催收借款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告林华承认向原告雍春香借款50000元未还的事实，但称现无偿还能力。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告雍春香提交的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林华向原告雍春香借款50000元的事实清楚，证据充分。现借款期限届满，原告雍春香请求被告林华立即归还借款50000元，本院予以支持。被告以没有偿还能力为由拒不还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告林华归还原告雍春香借款50000元。限被告林华于本判决发生法律效力后立即给付原告雍春香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告林华负担。被告林华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告雍春香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年二月二十七日
书记员 熊文迪
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第152号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人曹某甲，汉族，小学文化，农民，2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留；同年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日汾阳市公安局执行逮捕；现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年3月22日19时25分许，被告人曹某甲驾驶无牌嘉陵二轮摩托车沿郭宏线由西向东行驶至郭宏线8KM＋200M（本市贾家庄镇西雷堡村路段）时，与行人曹某丙碰撞，造成摩托车损坏，双方受伤住院，曹某丙经医院抢救无效死亡的交通事故。且交通肇事后逃逸。汾阳市交警队交通事故认定书认定，曹某甲负本起事故的全部责任，曹某丙无责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月22日19时25分许，被告人曹某甲驾驶无牌照嘉陵摩托车沿本市郭宏线由西向东行驶至郭宏线8KM＋200M本市贾家庄镇西雷堡村路段时，与步行的本市贾家庄镇西雷堡村村民曹某丙发生碰撞，造成摩托车损坏，双方受伤住院，被害人曹某丙经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人曹某甲驾驶摩托车逃逸，汾阳市交警队交通事故认定书认定，曹某甲负本起事故的全部责任，曹某丙无责任。
2015年6月16日，被告人曹某甲向本市公安局主动投案，庭审时如实供述自己的主要犯罪事实。审理期间，当事人自愿达成和解协议，赔偿被害人曹某丙家属经济损失125000元，被害人家属表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证：
1、户籍证明、身份证复印件，证实被告人、被害人及其家属身份情况；
2、2013年7月2日道路交通事故现场照片，证实被告人曹某甲驾驶无牌嘉陵摩托车致人死亡的案发现场；
3、汾阳市公安局交通警察大队第201503113号交通事故认定书，证实曹某甲交通肇事后逃逸，负本起事故的全部责任；
4、汾阳市公安局扣押物品清单证实，公安机关将被告人曹某甲肇事摩托车一辆扣押；
5、鉴定机构资格证书证实，该鉴定机构具有鉴定资质；
6、汾阳市公安局鉴通字（2013）第000067、000070、000075号鉴定意见通知书，证实本案鉴定意见已通知本案的当事人；
7、和解协议、谅解书、收条，证实被告人曹某甲赔偿被害人家属125000元，并取得被害人家属谅解；
8、投案经过证实，被告人曹某甲于2015年6月16日上午11时许，向本市公安局栗家庄派出所反映交通肇事的情况，主动投案。
二、证人证言
1、证人许某证言证实，该系汾阳市贾家庄镇西雷堡村村民，2015年3月22日下午天快黑时，我妻子发现曹某丙倒在外面路上，我便叫曹某丙的弟弟曹某乙到了现场，看见东面倒着辆摩托车，当时有一个骑摩托的人在旁边，后来有人报了警，曹某乙将曹某丙送往医院治疗；
2、证人曹某乙证言证实，该系本市贾家庄镇西雷堡村村民，系死者曹某丙之弟，2015年3月22日晚上18时30分左右，我村医生许某告我说我大哥曹某丙被摩托车碰了，我们两人到了现场，看见我哥曹某丙在村口的桥旁公路上头朝西脚朝东躺的，东面有辆摩托车倒在地上，骑摩托的人正在扶摩托车，我看到那人脸上流血，叫他不要跑，他不听骑上摩托车走了，后我家人报了案，并将我哥曹某丙送往医院治疗，脑部受伤，后治疗无效死亡。
三、被告人供述
被告人曹某甲在侦查阶段对公诉机关指控的事实不认可，但在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，供述其于2015年3月22日19时25分左右，驾驶无牌嘉陵摩托车沿郭宏线由西向东行驶至郭宏线8KM＋200M（本市贾家庄镇西雷堡村路段）时，与行人（曹某丙）发生碰撞，造成曹某丙受伤死亡的交通事故。后我向公安机关投案，我尽力赔偿被害人全部的经济损失，希望取得谅解，从轻处罚。
四、鉴定意见
1、山西省汾阳司法鉴定中心（2015）痕检第013号车辆痕迹鉴定书证实，1、现场提取的黑色塑料残块为曹某甲驾驶的红色嘉陵125二轮摩托车前仪表壳右角破烂脱落的；2、现场提取的倒后镜为曹某甲驾驶的红色嘉陵125二轮摩托车右侧倒后镜脱落的；3、现场散落的破碎玻璃残块符合曹某甲驾驶的红色嘉陵125二轮摩托车前大灯玻璃罩破烂散落的；
2、山西省汾阳司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴尸字（2015）第13号尸体检验鉴定书证实，死者曹某丙符合严重颅脑损伤死亡；
3、山西省机械产品质量司法鉴定中心（2015）交通事故鉴字第03052-JH1鉴定意见书证实，根据痕迹的位置、形状、分布，并结合案情，该痕迹是无牌照嘉陵牌两轮普通摩托车左前部与有一定重量的软性物体（如人体）相接触形成。
五、现场勘验笔录
勘查笔录证实，交通肇事案件现场勘验情况。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输法律规定，无证驾驶无牌二轮摩托车致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲案发后自动投案，庭审中如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，可以依法减轻处罚；鉴于被告人曹某甲案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。经本市社区矫正工作领导组对被告人曹某甲进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，适用社区矫正，根据被告人曹某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正调查评估意见，对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》的解释第一条第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何 平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更215号
罪犯黄江陵，男，1966年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第94号刑事判决，认定黄江陵犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄江陵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年8月17日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄江陵减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄江陵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄江陵在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯黄江陵未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄江陵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄江陵未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江陵减去有期徒刑五个月（刑期至2031年3月16日止），剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终字第184号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2015）柏民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 雪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2886号之一
申请执行人许延龄，男，1953年6月15日出生，住杭州市西湖区。
被执行人唐翔，男，1969年5月3日出生，住杭州市拱墅区。
许延龄与唐翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1997号判决书已经发生法律效力。权利人许延龄向本院申请执行，本院于2017年06月22日立案执行。执行标的为被执行人归还本金300000元、利息108000元（暂计算至2017年3月30日，自2017年3月31日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3747.5元，执行费6020元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、有价证券、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，有价证券和其他财产信息；被执行人唐翔名下位于杭州市拱墅区杭钢北苑××幢××单元××室房地产，已登记查封，但不具备处置条件；被执行人唐翔名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人许延龄予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月14日，尚未执行到执行标的为被执行人归还本金300000元、利息108000元（暂计算至2017年3月30日，自2017年3月31日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3747.5元，执行费6020元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一八年八月十四日
代书记员 韦文彬
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行初3号
原告张先桃，女，1949年6月21日出生，汉族，农民，住宣恩县。
委托代理人覃涛，男，1980年3月18日出生，土家族，系原告张先桃之子，住址同上。
被告宣恩县林业局，住所地：宣恩县珠山镇莲花路91号，统一社会信用代码114228250114830364。
法定代表人钟仁义，该局局长。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人舒国胜，宣恩县林业局森林公安局局长。
第三人周青富，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住宣恩县。
本院在审理原告张先桃诉被告宣恩县林业局不履行法定职责一案中，原告张先桃以第三人的林权变更登记已在办理中为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张先桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先桃负担。
审 判 长 潘国柱
审 判 员 汪秋红
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦宸烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5726号
原告:马赛,男,1994年1月5日出生,住新沂市马陵山镇。
被告:乔祥峰,男,1989年3月14日出生，，住新沂市马陵山镇。
原告马赛与被告乔祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告马赛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许马赛撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由马赛负担。
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 高玉洁
书 记 员 王 硕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1号
上诉人（原审被告）：周仁祥。
上诉人（原审被告）：王爱仙。
被上诉人（原审原告）：朱维明。
上诉人周仁祥、王爱仙为与被上诉人朱维明民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第2354－1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。周仁祥、王爱仙上诉称：原审法院以朱维明住所地为富阳市便认定借贷发生地为富阳市有违事实，裁定所依据事实与理由是错误的，请求将本案移送上诉人现住地甘肃省皋兰县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。再根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同义务履行地。因本案中出借人朱维明的住所地在富阳市，故富阳市为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。周仁祥、王爱仙所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆芳华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执复字第51号
复议申请人（申请执行人）赵惠芳。
委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。
案外人王爱云。
案外人侯新君。
被执行人李波。
以上两案外人与被执行人共同的委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
复议申请人赵惠芳不服青岛市市北区人民法院（以下简称市北法院）（2016）鲁0203执异字第21号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市北法院在执行申请执行人赵惠芳与被执行人李波民间借贷纠纷一案【执行案号（2015）北执字第2722号】过程中，于2016年1月上旬在青岛市市南区宁夏路271号乙户（以下简称涉案房产）张贴了封条，案外人王爱云、侯新君对该执行行为提出执行异议，要求去除市北法院在涉案房产中侯新君租赁使用的部分张贴的封条。
市北法院查明，涉案房产位于青岛市市南区宁夏路271号乙户，登记产权人为王桂灵、余翠文。青岛市市南区人民法院于2010年11月5日作出（2010）南民初字第20151号民事判决书，判决王桂灵、余翠文于判决生效后30日内协助李波办理涉案房产的土地使用权性质变更、协助李波办理贷款手续、办理过户登记并向李波交付房屋；李波于房屋过户登记办理完毕当日向王桂灵、余翠文付清剩余购房款59.2万元，驳回李波其它诉讼请求。
2012年2月6日至2013年8月26日期间，被执行人李波分22笔向王爱云借款本金共计人民币174万元，自2012年5月29日之后的16份借条均注明李波以其涉案房产作为抵押。2014年5月29日，王爱云与被执行人李波签订《协议书》，因李波欠王爱云本金174万元，利息至2014年6月25日为737619元，共计2477619元，至今无力偿还，李波将其所有的涉案房产给王爱云使用15年，另行签订协议书，从2014年6月25日至2029年6月24日止，从此王爱云不再追究李波任何欠款包括利息违约金等；王爱云使用该房期间，可无条件转租，无须经李波同意，之后王爱云将涉案房产分割成三部分分别对外出租，其中2014年7月5日，王爱云与潘振富签订《租赁合同》，约定王爱云将涉案房产中的一部分租赁给潘振富使用；2015年12月20日，王爱云与吴志高签订《租赁合同》，约定王爱云将涉案房产后面一部分租赁给吴志高使用；2015年12月30日，王爱云与侯新君签订《房屋租赁合同》，约定王爱云将涉案房产中的一部分租赁给侯新君使用。
申请执行人赵惠芳与被执行人李波民间借贷纠纷一案，市北法院（2015）北民初字第1813号民事判决书生效后，申请执行人赵惠芳向本院申请执行，市北法院以（2015）北执字第2722号立案执行。该案诉讼中，市北法院作出（2015）北民初字第1813号财产保全民事裁定书，于2015年3月10日在青岛不动产登记中心查封了涉案房产的登记，期限自2015年3月10日至2018年3月9日，执行中转为执行程序的查封。执行中市北法院于2016年1月上旬在涉案房产中利害关系人侯新君使用的部分张贴了封条。
市北法院认为，涉案房产虽然登记在王桂灵、余翠文名下，因青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第20151号民事判决书已经确认涉案房产应归被执行人李波所有，故市北法院在不动产登记机构查封涉案房产的登记符合法律规定。王爱云和侯新君提出执行异议所指向的，是市北法院在涉案房产中侯新君租赁使用的部分张贴封条的执行行为，其理由为王爱云和侯新君享有租赁使用权。市北法院认为在执行异议非诉审查程序中，不能否定有关实体权利，在王爱云对李波的债权、李波与王爱云租赁合同、王爱云与侯新君租赁合同未获合同当事人自行撤销或司法解除之前，不应在对涉案房产的强制执行中妨害王爱云和侯新君使用涉案房产的权利。因此，市北法院作出（2016）鲁0203执异字第21号执行裁定书，裁定如下：王爱云和侯新君就市北法院在涉案房产中侯新君租赁使用的部分张贴封条的执行行为提出的执行异议成立，市北法院去除了在涉案房产上张贴的封条，仍保留对涉案房产登记的查封。
复议申请人赵惠芳不服市北法院（2016）鲁0203执异字第21号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，恢复对涉案房产张贴封条。其复议理由：市北法院在王爱云与被执行人李波的债权债务未经相应的法律程序作出司法裁判的前提下，仅凭王爱云与被执行人李波的协议书便去除对涉案房产张贴封条从而对抗法院的强制执行，没有事实和法律依据。
案外人王爱云、侯新君及被执行人李波对复议申请人赵惠芳的复议请求和理由辩称，本案王爱云、侯新君提出的是执行行为的异议，市北法院并没有剥夺复议申请人的实体权利，王爱云要求的是租赁合同的优先权，并不阻止市北法院的拍卖。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人王爱云在人民法院采取保全查封和执行措施之前已经于被执行人李波签订了合法有效的房屋租赁合同，案外人侯新君与王爱云也在人民法院查封之前签订了合法有效的房屋租赁合同且已按约定支付租金，并实际占有使用涉案房产，因此，请求本院驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，案外人王爱云明确表示，其因对被执行人李波享有债权从而对涉案房产享有租赁使用权，在其对被执行人李波享有的债权没有实现之前，将以对涉案房产享有租赁使用权为由拒绝交出涉案房产。
本院查明的其他事实与市北法院查明的一致，本院予以认可。
本院认为，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执异字第21号执行裁定书适用法律错误。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执异字第21号执行裁定书。
二、本案发回青岛市市北区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年八月九日
书 记 员 孟泰宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1224号
原告：周红杰，男，1974年8月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：柴从军，男，1973年4月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：张立群，女，1972年4月7日出生，汉族，住张家界市永定区。
第三人：吴华，女，1981年4月26日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告周红杰与被告柴从军、张立群及第三人吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告周红杰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红杰提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红杰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周红杰负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执280号
东港东淇物业服务有限公司、苑忠
本院执行的东港东淇物业服务有限公司申请苑忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人苑忠自动履行，执行金额3120，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高玉滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓晓飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保968号
申请人：晏运峰,男，汉族，1990年1月16日生，住林州市。
被申请人：马瑞斌，男，汉族，1992年5月9日生，住林州市。
申请人晏运峰于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马瑞斌名下银行存款8220元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人晏运峰提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马瑞斌名下银行存款8220元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费103元，由申请人晏运峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月十四日
书记员 冯林丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3079号
原告：王桂玉，女，1946年2月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：洪正子，女，1951年2月22日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
原告王桂玉诉被告洪正子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂玉到庭参加了诉讼，被告洪正子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月16日、10月1日、10月12日被告因对朝贸易急需贷款，分别向原告借款89300元、100000元、100000元，共计289300元。2006年9月22日，被告向原告出具借款289300元的借据。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款289300元及利息（以289300元为本金，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告洪正子未作答辩。
经审理查明：被告洪正子于2000年1月16日、2000年10月1日、2000年10月12日分别向原告借款89300元、100000元、100000元，并各向原告出具借条一份。2008年11月18日，因上述借款被告洪正子向原告出具一份总欠条，表明欠原告289300元，该欠条没有约定还款日期及利息。上述借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条、欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告洪正子未按原告请求偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。且原告主张的利息请求符合法律规定，故对原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪正子于本判决生效后5日内偿还原告王桂玉借款289300元及利息（自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，公告费800元，共计6439元，由被告洪正子负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 杨龙涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 铭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执15024号
申请执行人董小伟,男,汉族,1981年8月17日出生,住河南省平舆县。
被执行人河南源骏固抹泥科技实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区二郎庙村西。
法定代表人杨少波。
董小伟诉河南源骏固抹泥科技实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11098号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南源骏固抹泥科技实业有限公司于本判决生效后十日内向原告董小伟支付剩余工程款57920.42元。因河南源骏固抹泥科技实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人董小伟向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执15024号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十日
书记员 谷永斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3851号
原告：李霞。
委托代理人：李锡土。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年10月27日受理原告李霞诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的商铺回报收益34161元及违约金34161元。
被告答辩称：双方约定的违约金过高，要求减少。
本院经审理认定，2010年11月17日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-173室的房屋委托给被告经营管理，委托经营管理期限为2011年11月1日至2016年10月31日。合同还约定：2011年11月1日至2014年10月31日期间，被告无需支付原告经营回报收益；2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益为34161元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约金为当年的年收益金。现被告尚欠原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益34161元未支付。
以上事实有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《委托经营管理协议》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理协议》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益34161元及其违约金。但双方约定的违约金过高，根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，应当予以适当减少。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李霞2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益34161元及逾期支付的违约金（自2015年11月1日起，以34161元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周晓芬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人林丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01258号，依法向被执行人林丽芳发出执行通知书，责令被执行人林丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币24837.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第600号
罪犯冯剑，男，1975年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2005年12月6日作出（2005）贞刑初字第164号刑事判决，认定被告人冯剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年8月3日起至2020年8月2日止。于2005年12月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年4月、2011年12月共获本院减刑三年零三个月，减刑后刑期执行至2017年5月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯剑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其罪行严重、社会影响恶劣，且未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯剑减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第341号
原告：沈根生，系绍兴县宝昌鸭场蛋厂业主。
委托代理人：黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杭州戴家食品有限公司（组织机构代码：563033762），住所地：浙江省杭州市江干区天晖铭园4-11。
法定代表人：戴永华，执行董事。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司（组织机构代码：742046219）。住所地：浙江省杭州市秋涛路***号。
法定代表人：蔡立斌，董事长。
本院在审理原告沈根生诉被告杭州戴家食品有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司仿冒纠纷一案过程中，原告于2012年12月11日向本院申请撤回对杭州戴家食品有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈根生撤回对被告杭州戴家食品有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 易 青
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1232号
被执行人周彦江,男，1963年2月3日出生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行周彦江诈骗罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)源刑初字110号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1085号
原告：沈有法。
委托代理人：贺亚飞。
被告：刘根现。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
两被告的共同委托代理人：何建国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
原告沈有法为与被告刘根现、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。在诉讼过程中，原告申请变更被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司为中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险公司），本院予以准许。原告沈有法的委托代理人贺亚飞、被告刘根现、公交集团公司共同的委托代理人何建国到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈有法起诉称：2012年6月2日，被告刘根现驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××××号公交车在杭州市上城区西湖大道，与原告所有的浙A×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告刘根现负事故的全部责任。原告车辆因本次事故支付维修费950元，并导致停运1天，因该车辆在被告大地保险公司投保了交强险，因此请求法院判令：1、被告刘根现、公交集团公司赔偿车辆修理费950元，停运损失费950元；2、被告大地保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告刘根现、公交集团公司承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据
1、事故认定书一份，拟证明原、被告车辆发生交通事故，原告无责任，被告刘根现负本次事故的全部责任。
2、修理发票一份。
3、修理清单一份。
4、安信保险评估定损单一份。
证据2-4，拟共同证明原告车辆因本次事故支付修理费950元。
5、证明二份，拟证明原告因维修车辆造成停运1天计950元损失的事实。
被告刘根现、公交集团公司共同答辩称：对事实和责任认定无异议，对维修费有异议，对停运损失费950元也有异议，请求法院对该事故在交强险范围内不分项理赔。
被告刘根现、公交集团公司未提供证据。
被告大地保险公司书面答辩称：一、对于本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议，因原告车辆未经被告定损，未提供车辆损失照片，仅凭杭州安信保险公估有限公司的损失确认书、维修发票不足以证明原告的车辆损失，另交通事故认定书上未载明车辆有损坏，故对原告950元的车辆维修费有异议。二、停运损失费、诉讼费不属于交强险承担的范畴，故被告不应承担。
被告大地保险公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：由于被告大地保险公司未到庭，视为其放弃质证权。被告刘根现、公交集团公司对原告提供的证据1无异议，对证据2-5的真实性均无异议，但是对定损价格及停运损失费有异议，认为杭州市客运出租汽车管理处提供的证明是单车日营业额而非实际损失额，不予认可。本院认为，原告提供的证据均系原件，与本案具有关联性，本院依法予以认定，对于停运损失费，本院将结合出租车运营成本情况综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年6月2日12时，被告刘根现驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××××号公交车在杭州市上城区西湖大道定安路东口，与贺志立驾驶原告所有的浙A×××××号车辆发生两车相撞的交通事故，致原告车辆左后门受损。经交警部门认定，被告刘根现负本次事故的全部责任，贺志立无责任。原告车辆因本次事故支付维修费950元，并导致停运1天。因原告与被告刘根现、公交集团公司就赔偿未协商一致，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，浙A×××××号公交车在被告大地保险公司投保了交强险。
本院认为，被告公交集团公司的驾驶员刘根现违章驾驶致原告车辆损坏，刘根现系职务行为，故被告公交集团公司应承担侵权责任，依法应当赔偿由此而产生的相应损失。原告要求被告公交集团公司赔偿修理车辆费用，于法有据，但因浙A×××××号公交车在被告大地保险公司投保了交强险，故应由被告大地保险公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。三被告对车辆维修费用虽提出异议，但是由于未提出反驳证据，且原告车辆损失也系经保险公司定损，因此三被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告刘根现、公交集团公司赔偿停运损失费，提供的证据是杭州市客运出租汽车管理处的证明，该证明仅能证明单车日营业额，并非原告的实际损失，故本院对停运损失费酌情予以判处，因该损失不属于交强险范畴，故应由被告公交集团公司承担。被告相应的抗辩意见，本院酌情予以采纳。被告大地保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈有法车辆修理费950元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈有法停运损失费450元。
三、驳回原告沈有法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈有法负担5元，被告公交集团公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。
审判员 程煜峰
二〇一二年八月二十三日
书记员 童晓雷
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初300号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人叶超平，男，1982年1月4日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，装修工，住安徽省宿松县。2017年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获，临时羁押于武汉市第四看守所，2017年7月4日被宿松县公安局决定刑事拘留，次日被其执行拘留，2017年7月12日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日被宿松县公安局执行逮捕。2017年10月27日被本院决定取保候审。
辩护人史初正，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］304号起诉书指控被告人叶超平犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人叶超平及其辩护人史初正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人叶超平和被害人邓某1系对面邻居。2016年2月17日10时许，叶超平的哥哥叶某2来到邓某1位于宿松县二郎镇界岭村老街组家中找邓某1的哥哥邓某3理论2015年腊月其承包的部分油茶山场被烧毁一事，后二人发生争执，叶超平上前打了邓某3—巴掌，二人互相揪打在—起。后邓某1闻讯赶来，二人又发生争执、互相揪打在一起。在二人相互揪打过程中，叶超平朝邓某1身上踢，致其第1、2、3腰椎左侧横突骨折。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邓某1的损伤程度为轻伤一级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人叶超平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶超平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：（1）被告人叶超平到案后，如实供述自己的罪行，是坦白；（2）被告人叶超平赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解；建议对被告人叶超平从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人叶超平和被害人邓某1系对面邻居。2016年2月17日10时许，叶超平的哥哥叶某2来到邓某1位于宿松县二郎镇界岭村老街组家中找邓某1的哥哥邓某3理论2015年腊月其承包的部分油茶山场被烧毁一事，后二人发生争执，叶超平上前打了邓某3—巴掌，二人互相揪打在—起。后邓某1闻讯赶来，二人又发生争执、互相揪打在一起。在二人相互揪打过程中，叶超平朝邓某1身上踢，致其第1、2、3腰椎左侧横突骨折。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邓某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年7月2日11时许，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所民警将被告人叶超平抓获，临时羁押于武汉市第四看守所。
另查明，本案在审理过程中，被害人邓某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人叶超平与被害人邓某1就民事赔偿达成协议：叶超平赔偿邓某1各项损失68000元（已给付），邓某1对叶超平表示谅解。本院委托宿松县司法局对被告人叶超平适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是叶超平适宜社区矫正。
上述事实，被告人叶超平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、胡某、邓某3、邓某4、李某、邓某5、叶某1、叶某2的证言，被告人叶超平的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，武汉市第四看守所羁押证明，安庆市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所民警出具的“抓获经过”，赔偿调解协议书，被害人邓某1的收条及谅解书，被告人叶超平的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶超平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶超平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人叶超平到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶超平在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人叶超平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶超平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(二)字第644-1号
原告梁洁清，女，1985年6月19日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴慧强，男，1977年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院于2013年11月26日受理原告梁洁清诉被告吴慧强委托合同纠纷一案。原告梁洁清于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告梁洁清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁洁清撤回对被告吴慧强的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉法院减半收取25元，由原告梁洁清负担。
审判员 李超
二〇一四年一月七日
书记员 黄玄
附适用法律条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第8584号
原告陆根标，男，1951年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆志良，男，1947年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告陆根标与被告陆志良民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬晓红
二〇一五年三月二十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初5509号
原告:天津市东丽区邦谊建材销售中心,住所地东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼******号。
经营者:曾亚昂。
被告:天津市翔悦顺贸易有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北(隆兴泰市场6201室)。
法定代表人:许海峰,经理。
原告天津市东丽区邦谊建材销售中心与被告天津市翔悦顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案。原告天津市东丽区邦谊建材销售中心于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市东丽区邦谊建材销售中心撤回起诉。
案件受理费2500元,减半收取计1250元,由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一六年十二月十五日
书记员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10516号
原告：高东亮，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高东岩，男，住北京市通州区。
被告：高灜，女，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京继来律师事务所实习律师。
原告高东亮与被告高灜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高东亮的委托诉讼代理人高东岩，高灜的委托诉讼代理人张荷、程娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东亮向本院提出诉讼请求：1.判令高灜给付高东亮欠款9万元及利息（以9万元为计算基数，从2013年10月8日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由高灜负担。事实与理由：2013年10月8日，高灜向高东亮借款9万元，有借款合同和借条，之后一直电话联系，高东亮几次打电话要款，高灜一直推脱不给，最后于2016年电话打不通了，故起诉至法院。
高灜辩称：一、高东亮主张借款的诉讼请求已经超过诉讼时效。借款合同中未约定还款期限，但根据高东亮提交的录音，高东亮给予高灜一定时间的宽限期，要求高灜于2015年1月31日前返还全部借款，高灜未全部偿还，故高东亮应于2015年1月31日知道权利被侵害，虽然高东亮于2015年7月给高灜发送短信要求高灜还款，但从短信记录上可知2015年2月6日之后高灜不再使用该号码，高东亮也知道短信无法发送至高灜，诉讼时效应从2015年2月起算，高东亮于2017年4月12日起诉，已经超过2年诉讼时效；二、高东亮未举证证明向高灜实际支付了9万元借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。高东亮与高灜之间的借款金额扣除利息32400元，实际借款金额为57600元；三、高东亮与高灜之间的借款合同并未约定借款利息，且高东亮自认仅要求高灜偿还借款本金，故高灜不需要向高东亮支付借款利息；四、根据高灜从平安银行调取的银行对账单和高东亮提交的短信，高灜已经向高东亮偿还39900元本金，未偿还金额为17700元。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月8日，高东亮与高灜签订借款合同，约定借款金额9万元。同日，高灜向高东亮出具借条，载明今借到高东亮9万元。高东亮预扣三个月利息（每月10800元）共计32400元，实际向高瀛支付的借款为57600元。
高灜于2014年1月9日偿还高东亮10800元，于2014年2月9日偿还高东亮10800元，于2014年3月17日偿还高东亮13300元，于2014年9月6日偿还高东亮1000元，于2014年11月26日偿还高东亮3000元，于2015年1月26日偿还高东亮1000元，共计39900元。
2014年11月21日至2015年7月14日期间，高东亮通过短信方式向高瀛催要欠款并多次与高瀛沟通还款事宜。
上述事实有高东亮向本院提交的借款合同、借条、短信记录、通话录音，高瀛向本院提交的付款凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于借款本金一节，根据已查明的事实，2013年10月8日，高瀛向高东亮出具金额为9万元借款合同和借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，高东亮实际支付金额为57600元，预扣利息32400元，故本院认定实际借款本金为57600元。
关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据高东亮预扣的利息和高瀛实际支付的利息，可以认定高东亮与高瀛之间约定了利息的支付标准，且该标准超过了年利率36%，超过部分无效。本院根据借款、还款情况，按照已支付利息依年利率36%的标准进行核算，高瀛已付款项39900元，可以冲抵截至2014年8月24日的本金26317.76元及利息13582.24元，故剩余借款本金为31282.24元，故对于高东亮要求高瀛支付欠款本金9万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的31282.24元。关于高东亮要求高瀛支付自2013年10月8日至实际付清之日止，以9万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，因高瀛支付的款项已经冲抵至2014年8月24日的利息，故剩余利息应自2014年8月25日起算，以未付本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为上限）计算，故对于高东亮要求高瀛支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于诉讼时效一节，根据高东亮提交的短信记录，其于2015年7月14日还在向高瀛催要欠款，故其诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高灜于本判决生效之日起七日内偿还原告高东亮借款本金31282.24元；
二、被告高灜于本判决生效之日起七日内给付原告高东亮利息（以未付本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2014年8月25日起算至实际付清之日止）；
三、驳回原告高东亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告高东亮负担734元（已交纳），由被告高灜负担291元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年八月十四日
书记员 梁睿诗
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行初4号
起诉人苟学容，男，生于1935年12月，汉族，农民，住巴中市巴州区。
起诉人苟学容以镇、村、社干部伙同强拔私吞田地11亩，要求各级干部赔偿强拔11亩田地的粮食直补款及国家返还的各种费用为由，请求人民法院判决各级干部予以赔偿。
经审查，起诉人请求归还被镇、村、社干部伙同强拔私吞田地11亩，要求判决予以赔偿，因该请求不属行政案件受案范围。本院认为，起诉人起诉的事实及其诉讼请求，涉及诉讼主体资格问题，被告资格是否明确，被告主体资格是否适格是解决行政诉讼的基础，直接影响行政争议中对事实的确认。行政诉讼是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查。因此，起诉人应当通过其他途径予以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对起诉人苟学容的起诉，本院不予登记立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 董爽
二〇一六年一月十八日
书记员 罗伟
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执1314号
申请执行人：牛国献，男，1962年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：白芹义，男，1969年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：郭会清，男，1966年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：张增良，男，1968年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于牛国献申请执行白芹义、郭会清、张增良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0184民初266号民事判决书已发送法律效力，因被执行人拒不履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第40条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郭会清、张增良在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金360000元。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3098号
原告薛某，女，汉族，1990年11月17日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1987年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。
原告薛某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告××××年××月建立恋爱关系，未领取结婚证共同生活，××××年××月生女孩张佳欣，现随原告生活。双方共同共有位于淮安市融侨华府天玺园32号107室房屋，因感情破裂无法共同生活，双方签署协议书，对财产分割、子女抚养等进行了约定，现原告诉至法院，请求法院判决淮安市融侨华府天玺园32号107室房屋归原告所有，房屋按揭贷款由原告负责偿还，如需办理过户手续，费用由原告负担，被告有协助义务。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月建立恋爱关系，未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月生女孩张佳欣。原、被告共同生活期间于2015年7月以按揭方式购买了位于淮安市融侨华府天玺园32号楼107室房屋一套（建筑面积311.55㎡），2015年9月15日进行了产权登记，记载为原、被告各占50％份额。后双方因相处不睦分开生活，2016年7月14日，原、被告经协商后签订协议书一份，协议约定：双方共有的融侨华府天玺园32号107室房屋，被告同意该房屋归原告所有，房屋剩余按揭贷款由原告归还，原告可随时要求被告履行过户手续，过户费用由原告负担，在房屋产权变更到原告之前，不得撤回。
上述事实，有原告当庭陈述及协议书、购房合同、产权证等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，如同居期间形成财产共有关系，解除同居关系时，对该共有财产，可由双方自愿协商，协商不成时人民法院应根据具体情况妥善分割。原、被告同居期间购买房屋且产权登记在原、被告名下，约定各占50％份额，该房屋系按份共有，在解除同居关系时，双方在协议中明确约定融侨华府天玺园32号107室房屋归原告所有，房屋剩余按揭贷款由原告归还，原告可随时要求被告履行过户手续，过户费用由原告负担，系原、被告双方对共有不动产的分割达成一致，为双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于淮安市融侨华府天玺园32号107室房屋归原告薛某所有，自2016年7月14日起房屋剩余房贷均由原告薛某负责偿还；如需办理房产过户手续，过户费用由原告承担，被告负协助过户义务。
案件受理费18300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋冉冉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12949号
原告：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵，男，1981年1月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
原告唐广庆与被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广庆及其委托诉讼代理人付丽坤、被告ＸＸ兵及其委托诉讼代理人黄开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币31万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因个人生活需要，向原告借款，达成口头借款协议。原告分别于2015年12月22日、2016年6月3日、2016年8月31日共计向被告转账31万元，双方未约定借款利息和还款日期。上述借款经原告催讨后，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告ＸＸ兵辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在借款关系。原、被告原本不认识，2015年，被告听表弟张某某说原告有融资需求，遂介绍原告向江苏华程商业保理有限公司借款500万元，之后原告在江苏华程商业保理有限公司前后借款2,400多万元。原告在江苏华程商业保理有限公司借款的费用远低于原告在上海融资，故被告帮助原告节约了大量成本，为此原告答应每年给予被告好处费30万元，后原告第一年将30万元给予了张某某，第二年给予了被告本人30万元。其余1万元是在江苏华程商业保理有限公司的总经理处购买的啤酒券。
本院经审理认定事实如下：原告唐广庆于2015年12月22日、2016年6月3日及2016年8月31日共计向被告转账31万元。
原告唐广庆系上海兆唐经贸股份有限公司的法定代表人。2015年起上海兆唐经贸股份有限公司向江苏华程商业保理有限公司借款。2018年1月15日，原告及上海兆唐经贸股份有限公司与江苏华程商业保理有限公司就江苏华程商业保理有限公司诉原告及上海兆唐经贸股份有限公司借款合同纠纷多个案子达成调解协议，涉案金额本金即达2000多万元。
江苏华程商业保理有限公司出具证明：本人ＸＸ兵、张某某于2015年4月起，为上海兆唐经贸股份有限公司(原上海兆唐经贸有限公司)介绍融资业务，从江苏华程商业保理有限公司获得资金。
审理中被告申请证人张某某出庭作证，张某某向本院陈述，其与原告是远房亲戚，认识多年，与被告是表兄弟关系。原告向江苏华程商业保理有限公司借款系其引荐给被告，然后由其与被告促成原告和江苏华程商业保理有限公司的借款。原告承诺每年给其与被告30万元，之后原告亦如约给予其30万元。另原告亦长期向其父亲及朋友借款。
审理中，原告表示其除向江苏华程商业保理有限公司借款外，的确还向其他个人借款，但都是公司行为。另其表示其公司向江苏华程商业保理有限公司借款并非由被告介绍，是通过其哥哥的小舅子张志国介绍，也即张某某父亲。被告是江苏华程商业保理有限公司到上海时带过来的，原告之前并不认识被告。原告在事业鼎盛时期，有很多亲戚向其借款，都是没有借条的，与被告是远房亲戚，亦没有借条。
本院认为，借贷关系的依法成立须有两个条件，首先双方存在借贷合意，其次借款资金须实际交付。本案中，原告虽然提供了其转账给被告的银行转账凭证，但并未提供证据证明双方存在借贷合意，而相反被告对其抗辩提供了相应的证据。另从合理性角度来说，原告自身存在大量向他人借款行为，不管是个人行为，还是公司行为，都能说明其资金状况，在此种情况下，原告还借款给被告、并不用出具借条，显属不合理。而从整个审理过程来看，结合相应证据及证人陈述的部分事实，被告的陈述更具有可信度及合理性。
综上所述，原告唐广庆的举证责任尚未完成，其要求被告ＸＸ兵归还借款31万元的诉讼请求难以得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告唐广庆要求被告ＸＸ兵归还借款310,000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费5,950元，减半收取为2,975元，由原告唐广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年八月八日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3005号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所太原市水西门街22号。
负责人范文波，行长。
委托诉讼代理人闫民，男，该行客户经理，住太原市水西门街**号宝成公寓。
被上诉人（原审被告）：吴振江，男，1975年9月15日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。
法定代表人张金聚，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行(以下简称”农行太原国贸支行”)因与被上诉人吴振江、被上诉人太原市全顺房地产开发有限公司（以下简称”全顺房地产”）金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行太原国贸支行的委托诉讼代理人闫民到庭参加诉讼，被上诉人吴振江、全顺房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行太原国贸支行上诉请求，1、依法撤销（2015）迎民初字第2092号民事判决；2、判令吴振江按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠本金247891.81元，利息167397.62元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用及农行太原国贸支行实现债权的其他相关费用；3、判令全顺房地产依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：吴振江为购买的位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年11月19日与农行太原国贸支行签定晋贸农银按字（2004）第012号个人住房按揭合同；由全顺房地产签订晋贸农银保字（2004）第209号保证合同做担保。农行太原国贸支行于2004年11月19日发放个人按揭贷款，金额为302000元。截止2015年5月29日共计欠农行太原国贸支行本金247891.81元，利息167397.62元。吴振江至今没有履行还款义务，虽然农行太原国贸支行对全顺房地产经过多次催收，但是吴振江、全顺房地产均未履行合同约定的还款义务。吴振江与全顺房地产的上述违约行为，已严重影响了农行太原国贸支行资金的安全运行及业务发展，要求吴振江尽快归还借款本息，并由全顺房地产承担保证责任。
吴振江、全顺房地产未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
农行太原国贸支行向一审法院起诉请求：1、吴振江按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠农行太原国贸支行本金247891.81元，利息167397.62元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及农行太原国贸支行实现债权的其他相关费用。2、全顺房地产依法履行担保合同，承担保证担保责任。
一审法院认定事实：农行太原国贸支行为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件，用以证明其与吴振江就贷款302000元签订了合同，并提交《保证合同》复印件用以证明全顺房地产为该笔贷款承担保证责任。
一审法院认为，《民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。农行太原国贸支行作为贷款人要求吴振江偿还贷款本息，其提交的证据均为复印件，不能作为认定案件事实的证据予以采纳，农行太原国贸支行未完成举证责任，应承担不利后果，对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：”驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。”
本院二审期间，农行太原国贸支行围绕其上诉请求依法提交个人住房按揭合同、保证合同、住房按揭合作协议及农行借款凭证的原件，三份其向保证人全顺房地产催要借款的担保人履行责任通知书。用以证明其与吴振江、全顺房地产履行借款合同、保证合同的事实经过。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农行太原国贸支行二审虽提供了个人住房按揭合同、保证合同、住房按揭合作协议及农行借款凭证的原件，但农行太原国贸支行对个人住房按揭合同及农行借款凭证中吴振江签字是否为本人书写，吴振江本人是否归还过借款及还款情况，是否向吴振江催要过借款均表示不清楚（即农行太原国贸支行对签订、履行个人住房按揭合同均表示不清楚），在借款人吴振江本人一、二审均未到庭的情况下，本院无法确认个人住房按揭合同的真实性。综上所述，农行太原国贸支行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7529元，由农行太原国贸支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李文晶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1625号之一
申请执行人：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：杨震，男，1979年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：薛冷，女，1978年7月19日生，汉族，住址。
被执行人：杨孝两，男，1970年5月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：董志红，女，1974年1月13日生，汉族，住址。
被执行人：杨振兴，男，1972年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：李雪梅，女，1971年12月18日生，汉族，住址。
被执行人：马文富，男，1949年2月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人李银侠与被执行人杨震、薛冷、杨孝两、董志红、杨振兴、李雪梅、马文富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行，立案标的为19544.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月22日本院依法向被执行人杨震、薛冷、杨孝两、董志红、杨振兴、李雪梅、马文富送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年7月本院依法查询了被执行人杨震、薛冷、杨孝两、董志红、杨振兴、李雪梅、马文富的银行存款信息，被执行人薛冷名下有银行存款13600元，其中13407元返还给申请执行人，另193元作为执行费予以交纳。
3、2016年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人杨震、薛冷、杨孝两、董志红、杨振兴、李雪梅、马文富的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年7月本院依法查询了被执行人杨震、薛冷、杨孝两、董志红、杨振兴、李雪梅、马文富的车辆登记信息，被执行人杨震名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。
5、2016年12月29日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢亚男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7233号
原告范兆友，居民。
被告钱玉龙，居民。
本院于2016年5月18日立案受理了原告范兆友诉被告钱玉龙运输合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告范兆友自动撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告范兆友负担。
审 判 员 周 飞
二〇一六年六月二十四日
法官助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执516号
申请执行人季国义，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人秦岩，男，1988年3月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人季国义与被执行人秦岩机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2016年12月28作出的（2016）吉0722民初4517号民事判决，判决如下：
一、被告周中华、周中宝自2015年起，每人每年给付原告夏俊林赡养费2000元。此款于每年12月31日前付清。
二、被告周丽萍不承担给付赡养费义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周中华、周中宝各负担25元；剩余50元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人于2017年3月10日已给付申请执行人2000元，于2017年4月10日已给付申请执行人5400元，于2017年5月11日已给付申请执行人14210元，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722民初4517号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹井福
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第957号
申请执行人郭周，男，生于1979年4月11日，汉族。
被执行人徐勇军，男，生于1976年12月4日，汉族。
被执行人梁勇刚，男，生于1976年4月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第450号郭周与徐勇军、梁勇刚承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应偿还欠款本金590000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘阳春
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1320号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）,住所地渝北区青枫路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，中心主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告李秀英，女，汉族，生于1657年12月26日，住重庆市忠县。
被告吕志华，男，汉族，生于1986年3月27日，住重庆市忠县。
被告蒲军，男，汉族，生于1979年3月5日，住重庆市忠县。
被告忠县长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司），住所地重庆市忠县忠州街道人民路3号，统一社会信用代码91500233711692154U。
法定代表人田鸿，公司经理。
委托代理人杨素华，系长通公司员工。
原告救助中心诉被告李秀英、吕志华、蒲军、长通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人、被告李秀英、吕志华、蒲军，被告长通公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年11月22日下午，被告蒲军驾驶被告长通公司名下的客车1沿忠蒲路由忠县往乌杨方向行驶，14时15分，在忠蒲路普乐路段在和对方来车会车后，与从对方来车尾部横过公路的吕玉林发生碰撞，造成吕玉林受伤、车辆受损。经交警部门调查认定，吕玉林承担事故主要责任，蒲军承担事故次要责任。在吕玉林受伤治疗期间，原告按照有关规定和程序，垫付了吕玉林治疗费293600元。后吕玉林死亡，被告李秀英和吕志华为其法定第一顺序继承人。现诉至本院要求判决被告偿还垫付医疗费293600元。
被告李秀英辩称，对于交通事故事实以及责任认定无异议。死者吕玉林死亡时没有遗产，自己也无经济来源，无力偿还原告垫付费用。
被告吕志华辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。吕玉林死亡时没有遗产，自己也没有能力偿还垫付费用。
被告蒲军辩称，对该交通事故事实以及责任认定没有异议。车方已经和受害人家属就除医疗费用外其他费用达成赔偿协议并兑现，双方对主次责任按照各50%承担。愿意依法承担垫付费用的偿还义务。
被告长通公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。车方已经和受害人家属就除医疗费用外其他费用达成赔偿协议并兑现，双方对主次责任按照各50%承担。愿意依法承担垫付费用偿还义务。
经审理查明，2014年11月22日下午，被告蒲军驾驶被告长通公司名下的客车1沿忠蒲路由忠县往乌杨方向行驶，14时15分，在忠蒲路普乐路段在和对方来车客车2会车后，与从对方来车客车2尾部横过公路的吕玉林发生碰撞，造成吕玉林受伤、车辆受损。经交警部门调查认定，吕玉林承担事故主要责任，蒲军承担事故次要责任。在吕玉林受伤治疗期间，原告按照有关规定和程序，垫付了吕玉林治疗费293600元。后经原告催收无果，向本院起诉要求被告偿还垫付医疗费用。
另查明在吕玉林在事故后经治疗无效死亡。被告李秀英系吕玉林妻子，吕志华系吕玉林之子，二人为吕玉林第一顺序法定继承人。事故发生后，李秀英和吕志华与车方就事故赔偿除了医疗费以外的其他项目达成赔偿协议书，双方对事故的主次责任约定的赔偿比例为各50%。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、垫付告知书、医疗发票、电汇凭证、被告李秀英和吕志华的身份信息，被告李秀英提交的结婚证，被告长通公司提交的事故赔偿协议书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分得当，本案各方当事人对该认定书均无异议，故本院依法予以采信。交警部分认定车方承担次要责任、行人承担主要责任，在此前相关赔偿协议中，双方按照主次责任各承担50%赔偿责任划分，符合法律规定，本院予以确认，本案垫付费用的偿还比例本院以此确定。吕玉林现已死亡，其清偿责任依法由其法定继承人在继承遗产范围内清偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲军和忠县长通汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的吕玉林医疗费146800元。
二、被告吕志华和李秀英在本判决生效后十五日内在继承吕玉林的遗产价值范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的吕玉林医疗费146800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取934元，由被告蒲军和忠县长通汽车运输有限公司负担467元，被告吕志华和李秀英负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦 军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3386号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。
负责人王松涛，行长。
委托代理人张永凯。
被告王瑞艳，教师。
被告苏秀伟，城镇居民。
被告朱业超，教师。
被告徐翠美，教师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人张永凯到庭参加诉讼。被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2011年4月12日，被告王瑞艳因房屋装修资金不足，向原告申请贷款100000元，签订“（平度城关社）个借字（2011）年第0095号个人借款合同”，由被告朱业超、被告徐翠美担保，签订“（平度城关社）高保字（2011）年第0095号最高额保证合同”。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款借据为证。现尚欠借款本金53182.84元及10390.39元利息（利息计算至2015年7月20日），合计63573.23元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益免受侵害，请求依法判令支持如下诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金53182.84元及10390.39元利息（利息计算至2015年7月20日），合计63573.23元。2、被告偿还自2015年7月20日至贷款还清之日的利息。3、被告朱业超、被告徐翠美承担连带偿还责任。4、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第二项中“2015年7月20日”变更为“2015年7月21日”。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）No、013426804号借款借据、（平度城关社）个借字（2011）年第0095号个人借款合同各1份，证明被告王瑞艳借原告款100000元。（2）（平度城关社）高保字（2011）年第0095号最高额保证合同1份，证明被告朱业超、被告徐翠美对借款提供担保的事实。（3）个人评级授信申请审批表1份，被告苏秀伟在审批表上签名，证明被告苏秀伟对借款是知情的。（4）存款账户交易明细1份，证明被告王瑞艳借款本息偿还情况。（5）结婚证1份，证明被告王瑞艳、被告苏秀伟系夫妻关系。（6）身份证4份，证明四被告的身份。
被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月12日，原告与被告王瑞艳签订个人借款合同，原告与被告朱业超、被告徐翠美签订最高额保证合同，双方约定：一、被告王瑞艳因房屋装修向原告借款人民币100000元；借款期限自2011年4月12日至2014年4月10日。二、还款方法：定期结息，到期日利随本清。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。四、被告朱业超、被告徐翠美为原告依据借款合同与被告王瑞艳形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告于2011年4月12日向被告王瑞艳发放借款100000元，双方同时约定借款月利率为8.00000‰，借款到期日为2014年4月8日。
另查明，被告王瑞艳尚欠借款本金53182.84元。被告王瑞艳尚欠自2014年3月21日至2015年7月20日期间的利息共计10390.39元，被告王瑞艳自2015年7月21日起至今的利息亦没有偿还。被告朱业超、被告徐翠美亦未履行其保证担保义务。
还查明，被告苏秀伟与被告王瑞艳系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同、个人评级授信申请审批表、存款账户交易明细、结婚证、身份证，以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王瑞艳、被告朱业超、被告徐翠美分别签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人、担保人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告王瑞艳发放借款后，被告王瑞艳应当及时、全部地偿还借款本息。被告朱业超、被告徐翠美作为借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。但是被告王瑞艳未及时、全部履行其合同义务，被告朱业超、被告徐翠美亦未履行其保证义务，三被告均已违约。涉案借款发生在被告苏秀伟与被告王瑞艳夫妻关系存续期间，且二被告有共同借款的合意，涉案借款系夫妻共同债务，应当由被告苏秀伟与被告王瑞艳共同偿还。原告要求被告王瑞艳、被告苏秀伟偿还借款本息，并要求被告朱业超、被告徐翠美承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告就利息和逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。
被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞艳、被告苏秀伟偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金53182.84元，偿付自2014年3月21日至2015年7月20日期间的利息10390.39元，共计63573.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王瑞艳、被告苏秀伟偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行自2015年7月21日起至本判决确定的给付之日期间的利息（以53182.84元为基数，按月利率8.00000‰上浮50％计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱业超、被告徐翠美在保证范围内对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。被告朱业超、被告徐翠美在承担保证责任后，有权向被告王瑞艳、被告苏秀伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美负担，因原告已预交，被告王瑞艳、被告苏秀伟、被告朱业超、被告徐翠美将负担的1389元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月五日
书记员陈倩玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执恢字第896号
申请执行人深圳市鸿盛脚手架工程有限公司。
法定代表人陈杰阳。
被执行人蔡天秀。
被执行人蔡金香。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡天秀、蔡金香于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐剑豪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00210号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日21时许，被告人聂某某酒后驾驶牌照为渝A19Q**号的长城小型普通客车，搭乘秦某途经沙坪坝区陈家桥沿河路时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人聂某某驾车时血液中的酒精含量为130.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，且有证人秦某的证言，指认车辆照片，血样提取表，乙醇检验报告，车辆信息表，机动车驾驶证复印件，到案经过及被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人聂某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车并搭载他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人聂某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人聂某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年二月二十八日
书记员 马瑞勤
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初111号
原告李长柱，男，1957年2月4日出生。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人张建华，男。
委托代理人赵峰杰，男。
原告李长柱诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中，李长柱自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李长柱自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李长柱撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告李长柱负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告李长柱。
审 判 长 邱春阳
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年九月五日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1411号
上诉人（原审被告）饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县汪家乡冲里村**号，公民身份号码：3623311985********。
被上诉人（原审原告）石狮市六六八纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市金汇花园2期19栋13号，组织机构代码：59597723-1。
法定代表人张长谋，该公司经理。
原审被告石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城（西灵路145号803-806室）。
法定代表人饶玉国，该公司负责人。
上诉人饶玉国不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人饶玉国称其住所地在江西省万年县，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省万年县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告饶玉国之住所地虽在江西省上饶市万年县，但原审被告石狮市国鑫服饰有限公司的住所地为福建省石狮市，有其《企业法人营业执照》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人饶玉国的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民催字第00036号
申请人湖南丰国贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园。
法定代表人王石齐，该公司董事长。
申请人湖南丰国贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2011年12月15日，票据号为3030005120331264，出票金额为100000元，出票人为酒泉钢铁（集团）有限责任公司，付款行为中国光大银行西安分行，收款人为酒钢集团天风不锈钢有限公司，收款人开户银行中国农业银行股份有限公司嘉峪关酒钢支行，汇票到期日为2012年6月15日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南丰国贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 雷小娟