安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00470号
上诉人（一审被告）：安徽皖通高速公路股份有限公司。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：黄克。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李玉侠，女，1967年9月10日出生。
被上诉人（一审原告）：李雪峰，男，1972年3月25日出生。
被上诉人（一审原告）：王书云，女，1929年3月4日出生。
被上诉人（一审原告）：李桂灵，女，1960年1月1日出生。
被上诉人（一审原告）：李淑玲，女，1968年3月14日出生。
上述五被上诉人共同的委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人安徽皖通高速公路股份有限公司（下称皖通高速公路公司）因与被上诉人李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲生命权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）萧民一初字第01642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲一审起诉称：王书云与死者李树兰系夫妻关系，育有一子三女，分别为李玉侠、李雪峰、李桂灵、李淑玲。李树兰死亡时78岁，被疑为老年痴呆多年。2014年2月20日，李树兰在连霍高速徐州方向274KM＋853M处被机动车碾轧死亡。事故地点附近高速公路隔离网多处缺失，设施缺陷是造成李树兰死亡的原因之一。李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲起诉要求皖通高速公路公司赔偿其各项损失100000元。
皖通高速公路公司一审辩称：皖通高速公路公司尽到了安全管理职责，李树兰违反法律的禁止性规定，擅自闯进封闭的高速公路上是造成李树兰死亡的主要原因，其监护人应承担监护不力的责任。李树兰死亡是由肇事司机造成的，应由肇事人承担侵权责任。李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲要求赔偿的数额不具体、不明确且不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
一审法院查明：王书云与死者李树兰为夫妻关系，育有一子三女，分别为李玉侠、李雪峰、李桂灵、李淑玲。李树兰被疑为老年痴呆多年。2014年2月20日，李树兰在连霍高速徐州方向274KM＋853M处，被机动车碾轧死亡。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。李树兰死亡时年事已高，其家人未尽到照顾义务，致使其登上高速公路路面而发生交通事故，监护人未尽到监护职责，应承担主要责任。《高速公路交通管理办法》第二条规定，高速公路系专供机动车高速行驶的公路，行人及非机动车等禁止进入。皖通高速公路公司应确保路边设施、护栏等设备完好，避免行人进入高速路面。皖通高速公路公司未及时查找、修理毁损护栏，致使李树兰自行进入高速公路死亡，应承担一定的管理责任，即30%的责任。李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金40490元（8098元／年×5年）、丧葬费22300.50元，计62790.50元。皖通高速公路公司应赔偿18837.15元（62790元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、皖通高速公路公司于判决生效后十日内赔偿李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲18837.15元；二、驳回李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲承担300元，皖通高速公路公司承担100元。
皖通高速公路公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、皖通高速公路公司提供的养护科巡查记录表、维修记录、路产科巡查日志是一组完整的证据，在事故发生前就客观存在，足以证明交通事故发生前隔离网完好无损。皖通高速公路公司已尽到了安全维护及保障义务，不应承担赔偿责任。2、一审认定护栏如没有缺损，李树兰是不可能登上高速公路而发生交通事故不妥，属主观臆断。李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲仅提供了证人证言证明交通事故附近护栏缺失，不应采纳。3、我国法律、法规规定：禁止行人及非机动车进入高速公路，李树兰违反法律的禁止性规定，擅自闯入封闭的高速公路，应由其本人对其死亡承担责任。且死亡是肇事司机造成的，侵权责任应由肇事者承担。请求撤销一审判决，驳回李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲的诉讼请求。
李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲答辩称：1、皖通高速公路公司提供的巡查记录等属单方面材料，需要其他证据佐证。2、法律、法规虽规定禁止行人进入高速公路，其提供的照片及证人证言均能证明高速公路的隔离网缺失，皖通高速公路公司未提供设施保障，应承担赔偿责任。
二审期间李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲提供了照片一组，证明事故发生当天高速公路两边的隔离网缺损。皖通高速公路公司发表质证意见为：照片看不出拍摄地点及位置，无法证明李树兰死亡的时间及地点与该照片相吻合，且不是本案新证据。本院认证意见为：皖通高速公路公司认可事故发生当天村民自破损的隔离网进入高速公路，其虽称该破损是村民于事故发生后进入造成未提供证据证明，该证据与一审证人证言及皖通高速公路公司自认事实相印证，本院予以认定。
双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲的证人李某、李树春、杨某甲、杨某乙关于事故发生路段附近护栏于事故发生前就存在缺损情形的证言，与其二审提供的照片相印证，且皖通高速公路公司认可事故发生后其到现场发现隔离网缺失，并称路南有农民种的地，村民经常破坏，皖通高速公路公司反复维修，皖通高速公路公司不能举证证明隔离网的缺损系事故发生后造成，故本院对该证人证言予以认定。一审对该证人证言予以认定正确，但认定理由为李树兰年岁高，行动不便，如护栏没有缺损不可能登上高速公路路面而发生事故不当，本院予以纠正。皖通高速公路公司提供的养护科巡查记录表、维修记录、路产科巡查日志不能证明事故发生地附近的隔离网缺损系李树兰交通事故发生后造成，不能证明皖通高速公路公司在其隔离网缺损后能及时发现并进行维修，与本案不具关联性，本院不予认定。本院对一审其余证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：王书云与死者李树兰为夫妻关系，育有一子三女，分别为李玉侠、李雪峰、李桂灵、李淑玲。2014年2月20日7时40分，李树兰在连霍高速徐州方向274KM＋853M处由北向南横穿高速公路时，被刘后银驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂车发生碰撞，造成李树兰当场死亡的交通事故。事故发生前皖通高速公路公司的隔离网存在缺损情形。事故发生地离高速公路的隔离网损坏缺损处较近，为李树兰户籍所在地萧县王寨镇杨楼行政村杨楼自然村附近。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：皖通高速公路公司应否对李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲因李树兰死亡所造成的损失承担赔偿责任。
李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲提供的照片及证人证言相互印证，能证明事故发生前隔离网存在缺损情形。且上述证据与皖通高速公路公司认可事故发生时隔离网存在缺损情形，称高速公路以南是村民种的地，村民经常破坏，其反复维修的内容相印证。皖通高速公路公司提供的养护科巡查记录表、维修记录、路产科巡查日志不能证明事故发生地附近的隔离网缺损系李树兰交通事故发生后造成，不能证明皖通高速公路在其隔离网缺损后能及时发现并维修，故皖通高速公路公司称隔离网的缺损是事故发生后村民撕开进入所致，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
皖通高速公路公司认可李树兰死亡位置离李树兰的户籍地萧县王寨镇杨集行政村杨楼自然村很近，称李树兰系自其村庄所在高速公路北面跨越隔离网，又跨越隔离板及中央隔离带到高速公路上发生事故死亡，且隔离网的缺损处与李树兰死亡事故发生地点较近，故可认定李树兰自隔离网缺损处进入高速公路从而发生交通事故。皖通高速公路公司对其设施未尽到管理义务，存在安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十六条之规定，应对李玉侠、李雪峰、王书云、李桂灵、李淑玲因李树兰在高速公路上发生交通事故死亡所造成的损失承担赔偿责任。
综上，皖通高速公路公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安徽皖通高速公路股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年九月九日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；