四川省达州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达中刑初字第30号
公诉机关四川省达州市人民检察院。
被告人徐孟加，曾用名徐灭资，男，1957年8月18日出生于四川省宜宾市，汉族，大学文化，原系中共四川省雅安市委书记，雅安市第三届人民代表大会代表、四川省第十二届人民代表大会代表（2014年1月10日、14日先后被依法终止代表资格）。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
四川省达州市人民检察院以达州市检公刑诉（2014）6号起诉书，指控被告人徐孟加犯受贿罪、滥用职权罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院遵照四川省高级人民法院指定管辖决定受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月17日依法召开庭前会议，9月11日和12月31日依法进行了公开开庭审理。公诉机关指派检察员刘东泓、周玉成出庭支持公诉。被告人徐孟加及其辩护人邹宏到庭参加诉讼。在法庭审判过程中，检察人员发现本案需要补充侦查，于6月26日建议延期审理，补充侦查完毕后移送本院；其间，经四川省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
四川省达州市人民检察院指控，2009年5月至2013年11月期间，被告人徐孟加利用其担任中共雅安市委书记职务上的便利，为他人谋取利益，或利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，伙同其胞兄徐某甲先后收受海南金邦实业公司（以下简称海南金邦公司）董事长彭某甲、洪涛建设（香港）有限责任公司（以下简称香港洪涛公司）董事长余某甲、四川光宇半导体照明有限公司（以下简称四川光宇公司）董事长卿某某给予的人民币和公司干股共计548万元（其中未遂150万元。均系人民币，下同）。期间，徐孟加在该市名山县（现名山区）陈家坝国有土地使用权出让、雨城区水中坝拆迁安置小区工程项目和熊猫绿岛整体开发项目、荥经县龙苍沟国家森林公园旅游开发项目中，滥用职权，给国家造成经济损失共计1.2亿余元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述及自书材料等证据材料，认为被告人徐孟加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百九十七条之规定，应当以受贿罪、滥用职权罪依法追究其刑事责任，并数罪并罚。在法庭审理过程中，公诉人提出徐孟加有自首情节，并提供了相应证据材料。诉请本院依法判处。
被告人徐孟加当庭表示认罪。但同时提出，其具体辩解意见和理由以辩护人意见为准。
辩护人对指控徐孟加犯有受贿罪、滥用职权罪不持异议，为徐孟加作罪轻的辩护，并提出如下辩护意见：1.徐孟加既未与徐某甲共谋由徐某甲出面收取请托人送给其二人的财物，也未授意请托人将财物交给徐某甲，徐孟加受贿的形态不属于由特定关系人收受贿赂的情形；2.徐孟加对徐某甲实际收受请托人彭某甲所送财物的准确数额不清楚，徐某甲个人从中支出的款项及向请托人的借款，不应计入徐孟加的受贿数额，故徐孟加、徐某甲共同受贿数额为既遂55万元、未遂100万元，二人分摊后，徐孟加受贿的数额应认定为既遂27.5万元、未遂50万元；3.徐孟加收受请托人卿某某所送的四川光宇公司干股45万元，在案发前其表示要退还，不应再认定为犯罪；4.徐孟加收受请托人余某甲所送的四川洪涛公司干股80万元后，并未实际控制、占用，不宜以犯罪论处；5.指控徐孟加在陈家坝国有土地使用权出让中滥用职权造成经济损失3043万元的证据不足；6.在水中坝拆迁安置房建设及熊猫绿岛整体开发项目中，徐孟加系正常履职，指控该项目造成经济损失5166.17万元的事实不清，将损失归责于徐孟加一人不当；7.徐孟加在四季名城项目和熊猫绿岛项目中虽涉嫌受贿和滥用职权，但应择一重罪处罚，不宜重复评价；8.指控徐孟加在龙苍沟国家森林公园旅游开发项目中滥用职权造成经济损失的证据不足，评估报告书不是鉴定意见、不能作为定罪量刑的依据，荥经县政府也无权向经营者收取景观资源有偿使用费；9.徐孟加具有自首、退清受贿赃款、案发后已挽回经济损失上千万元、积极检举他人犯罪等法定从轻或者减轻量刑情节。
法庭审理查明：
一、被告人徐孟加伙同其胞兄徐某甲收受海南金邦公司董事长彭某甲给予的财物价值423万元（其中未遂150万元）；并滥用职权，在该公司的下属项目公司名山金邦公司竞拍雅安市名山县陈家坝国有土地使用权进行房产项目开发过程中，指使、授意、强令名山县主要领导等人违反规定履行职务，造成国家经济损失3043万元。具体事实是：
2008年9月，经徐某甲引荐，海南金邦公司考察后确定投资开发雅安市名山县百丈湖旅游项目。为争取徐孟加帮助，该公司董事长彭某甲多次向徐某甲许诺，凡其公司在雅安投资成功的项目，均按税后利润的10%给徐孟加、徐某甲兄弟提成，并商定由徐某甲在彭某甲的海南名角实业开发有限公司（以下简称海南名角公司）”挂名”任董事长，以领取”年薪”、”分红”、”预支”的名义和方式兑现提成款。徐某甲赞同，并向徐孟加转达了彭某甲的请托及许诺，徐孟加认可。2009年3、4月，徐孟加去海口考察海南金邦公司期间，彭某甲向其提出利用名山县陈家坝地块进行房地产开发，以解决投资百丈湖长线开发资金流问题，彭见徐孟加未表态，即叫徐某甲转告徐孟加一定要帮忙，并再次承诺给其徐氏兄弟的好处，徐某甲亦转告了徐孟加。徐孟加回雅安后，利用到名山县检查工作的机会，多次叫该县主要领导岑某某、徐某乙等人抓紧陈家坝地块的拆迁，提供给海南金邦公司建高品质住房，并要求土地出让价格不能高了，要给金邦公司让利。2009年6月陈家坝拆迁结束后，彭某甲通过徐某甲向徐孟加提出该地块评估价每亩不要超过40万元，徐孟加即打电话或当面多次要求岑某某、徐某乙等人要保证金邦公司低价买到陈家坝地块，岑某某、徐某乙即安排副县长兼国土资源局局长王某甲操作落实徐孟加的”指示”。在王某甲具体安排下，通过串通评估公司低评土地价格，设定限制条件排除他人竞争，最终让名山金邦公司于2009年9月16日以6350万元的低价中标获得陈家坝144.81亩国有土地使用权。经司法鉴定，陈家坝144.81亩国有土地使用权时值9393万元。被告人徐孟加的上述滥用职权行为，造成国家经济损失3043万元。
彭某甲按照约定，已先后四次送给徐孟加、徐某甲提成款计273万元，其中2009年底以支付徐某甲2009年”年薪”名义送给二徐50万元；2011年2月以支付徐某甲2010年”年薪”和”借支”的名义，通过其他公司转款方式送给二徐145万元；2011年10月转款28万元给徐某甲，为徐孟加购买了一辆吉普车；2012年8月以支付徐某甲2011年”年薪”名义，送给二徐50万元。此外，2013年1月彭某甲与徐某甲约定，在当年底以支付徐某甲2012、2013两年”年薪”及”借支”名义再送给二徐提成款150万元，后因徐孟加被组织调查，该款才未兑现。
上述事实，有控方当庭举证、并经辩方质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人彭某甲（海南金邦公司董事长）的证言及自书材料证明：2008年9、10月，经徐某甲推荐，其到四川雅安考察项目时与徐孟加认识，考察后对徐某甲说对投资开发雅安名山县百丈湖感兴趣，并许诺只要项目成功，就给徐某甲提成，徐某甲同意。同年11月，其与名山县签订开发百丈湖意向性协议不久，又对徐某甲许诺待项目成功后，按税后利润的10%给徐孟加、徐某甲提成，并叫徐某甲在其公司挂虚职领取提成款，徐某甲亦同意。2009年2、3月，其在雅安向徐孟加及名山县委书记岑某某、县长徐某乙等提出，要求利用名山县政府旁边的陈家坝地块搞房地产开发，徐孟加随后到海南时，其又对徐孟加、徐某甲说明，在雅安先找房地产项目开发，目的是解决百丈湖项目的现金流。其见徐孟加未表态，便叫徐某甲给徐孟加做工作，并再次承诺其在雅安的所有项目都按税后利润的10%给二徐提成。不久，徐某甲说徐孟加已给有关人员打了招呼。2009年6月，陈家坝拆迁即将完成，其给徐某甲打电话，要求徐孟加帮助取得这块地，且地价要控制在40万∕亩。后徐某甲说徐孟加已经打招呼，徐孟加叫其直接去找岑某某等人，其便打电话给岑某某及副县长兼国土局长王某甲，分别提出陈家坝地价不要超过40万∕亩、38万∕亩。2009年7月，其打电话给徐某甲，要求地价不仅要评估低一点，还要保证其公司买到地。后徐某甲说徐孟加亦已给岑某某打招呼。尔后，其专门到名山县，与岑某某、徐某乙、王某甲等人共商为其公司量身定做条件，即将百丈湖开发与陈家坝土地拍卖捆绑进行，把百丈湖开发作为竞买陈家坝土地的前置条件。当晚，徐孟加到名山县听取其和岑某某的汇报后，表示赞成。2009年9月，在王某甲等人操纵下，其公司以6350万元拍得陈家坝土地，每亩约43万余元，后其公司利用该土地进行四季名城项目开发。
其已送给徐孟加、徐某甲提成款278万元。一是2009年底支付了50万元，徐某甲用此款在其开发的海口月茗庄楼盘交了购房定金；二是2011年初通过四季名城一承建商转款付给了徐某甲150万元；三是2011年8、9月，其转款28万元给徐某甲，为徐孟加买了一辆吉普车；四是2012年6、7月，其按徐某甲要求帮他的情人崔某某在海口一楼盘付了购房款40万元，徐某甲另领走了现金10万元。此外，其与徐某甲约定2013年底再支付150万元，因案发未付。
2.证人徐某甲的证言及自书材料证明：2008年8月，其对彭某甲讲其弟徐孟加是雅安市委书记，问彭愿不愿到雅安投资。彭某甲实地考察后有意投资雅安名山县百丈湖开发，即许诺如项目成功，将给其和徐孟加拿好处，其告知了徐孟加。同年11月，彭某甲在与名山县政府签订百丈湖开发框架协议后，又许诺凡在雅安投资成功的项目，均按税后利润的10%给其和徐孟加提成，并商定以其在彭的公司挂虚职方式领取提成款。其向徐孟加转达了彭的许诺。2009年6月，彭某甲叫其转达徐孟加，称想取得名山县陈家坝土地，其给徐孟加讲了彭的要求，徐孟加说已给岑某某说了，叫彭直接去找岑某某，其转告了彭。大约在7月份，彭某甲提出地价要低评，并保证他公司买到地，其也给徐孟加说了。在该宗土地竞拍之前，徐孟加在雅安对其和彭某甲当面说给有关人员打过招呼，叫彭直接找县上。徐孟加私下叫其要与彭某甲明确利益关系，其说彭某甲是守信用的人，答应了的就会给。在徐孟加帮助下，彭某甲的公司以较低价格拿到陈家坝土地。2009年10月一天，其去徐孟加家里耍，徐孟加说彭某甲没完没了地提要求，其二人给彭帮了那么多忙，彭还稳起的嗦？其再次说了彭某甲答应按税后利润10%给其二人提成的承诺。徐孟加就说钱先放在其处，他需要时再说。彭某甲陆续给其支付了245万元提成款，2011年底又拿了28万元让其给徐孟加买了一辆车。其与彭约定2013年底再支付150万元，但因案发没来得及付。
3.证人岑某某（名山县委书记）的证言证明：2008年11月，其和县长徐某乙、副县长王某甲到海口考察彭某甲的公司，双方签订了《百丈湖成片开发投资框架协议》。2009年2月上旬，彭某甲提出要在陈家坝搞房地产项目。同年3月，徐孟加在名山县对其和徐某乙提出，要降低陈家坝地价，给企业让利，尽量满足金邦公司的要求。其遂对王某甲说叫评估公司把价格评低点。2009年7月，徐孟加到名山县检查工作，当其汇报陈家坝地价问题时，徐孟加以教训的口吻说，要学会算大账，不要算小账，把地价评估高了，企业跑了，百丈湖的开发谁来搞，名山县的标志性建筑谁来建，名山县的经济怎么发展？我（指徐孟加）到处给你引资，你却在当”老书记”！要保证金邦公司低价买到陈家坝这块地！其在向徐某乙、王某甲传达徐孟加指示时说，落实不好，大家脑壳都要砸冰！王某甲即提出为金邦公司量身设置条件。之后，其和徐某乙、王某甲、周某某（县委办副主任）与彭某甲、彭某乙（名山金邦公司经理）在县委会议室商定，陈家坝地块拍卖与百丈湖开发打捆进行，把承诺开发百丈湖作为参与竞拍陈家坝地块的前置条件。徐孟加到名山县检查工作听取汇报后，亦表示赞同该做法。2009年8月初，其与王某甲向徐孟加汇报陈家坝地块初评价是7800多万，均价54万／亩，与彭某甲的要求有差距时，徐孟加说初评价高了，要控制在43万／亩以内，尽量满足金邦公司的要求。同月中旬，其向徐孟加汇报评估公司已把价格调到6190多万，均价43万以内，徐孟加说那就好。其与徐某乙、王某甲遂商定以6200万元的价格卖给金邦公司，王某甲又提出把起拍价调低点，保证金抬高些，以限制来报名的人数，成交价才可能更低些。2009年9月上旬，徐孟加打电话了解陈家坝地块拍卖准备情况，当听其说要保证金邦公司低价买到还有难度时，徐孟加非常严厉地说，你把成交价弄高了，金邦公司就会退出，名山县的标志性房产项目谁来建？随即就挂断了电话。尔后，其与王某甲又商定报名时增加一个条件，即必须提供百丈湖开发的规划设计方案，以控制报名人数和报名对象。后金邦公司以6350万元的价格买到陈家坝这140多亩地。
4.证人徐某乙（名山县县长）的证言及工作笔记证明：徐孟加多次向其和岑某某说，陈家坝地块的地价要低评，低价出让给金邦公司，其二人便安排王某甲按徐孟加的指示去落实。2009年7月，其与岑某某、彭某甲等人又商定将百丈湖开发作为竞买陈家坝土地的前置条件，以保证金邦公司买到这块地。同年8月上旬，岑某某说徐孟加要求把评估价控制在43万／亩以内，其二人便安排王某甲做评估公司工作，后评估价为6190多万，其与岑某某、王某甲等人据此研究确定拍卖起拍价为6200万、保证金1000万。几天后，岑某某又说徐孟加指示拍卖成交价也不能太高了。于是，其等人又将起拍价改为5300万，保证金增加到1500万。竞拍前几天，徐孟加给其打电话时还非常生气，要求必须保证金邦公司低价买到陈家坝土地。
5.证人王某甲（名山县副县长兼国土局长）的证言、自书材料和工作笔记证明：2009年6月，彭某甲分别给其和岑某某打电话，要求陈家坝的地价不要超过38万／亩和40万／亩，其按照岑某某、徐某乙的安排，叫本局纪检组长杨某甲告诉评估公司尽量低评。2009年7月27日，其与岑某某、徐某乙、彭某甲等商定，将百丈湖开发作为竞买陈家坝土地的前置条件。同年8月初，岑某某和其向徐孟加汇报土地初评价为7800多万，徐孟加认为高了，指示要控制在43万／亩以内。评估价最后确定为6190余万元，岑某某、徐某乙与其研究确定拍卖起拍价为6200万元、保证金1000万元。在竞拍前，岑某某又告诉其和徐某乙，说徐孟加指示成交价也不能太高，于是又将起拍价改为5300万元、保证金上调到1500万元。为了控制报名人数，2009年8月发布拍卖公告时，其按照岑某某的提议，还加上报名者必须提供百丈湖初步规划图的条件。竞拍前两天，参与竞买的鄢某某、曾某某分别找其要规划图去报名，其对他们说给图纸可以，但不要想买到这块地，并要求他们帮帮忙，拍卖时到场凑够人数，听指挥举牌。2009年9月16日拍卖当天，经过几轮举牌后，其就给曾某某发短信”不要动”，曾便未再举牌。当价格举过6200万时，其边跺脚边喊：”鄢总、鄢总！”提醒鄢某某不要再举牌了，喊了两、三次后，鄢某某气得甩掉牌子就离开了会场。最后，彭某乙代表名山金邦公司以6350万元的价格竞拍到陈家坝地块。
6.证人任某某（名山县国土局副局长）的证言及工作笔记证明：政府常务会通报陈家坝地块初评价格7800万元不久，王某甲局长将其和评估员杨某乙叫到办公室说，按照领导指示，初评价高了，叫杨想办法控制在43万／亩以内，评估公司就将评估总价调整为6190万元。后来《竞买须知》又规定竞买陈家坝土地要承诺参与百丈湖整体开发，一些人便放弃了报名。王局长还提出竞买人报名时要提供百丈湖开发规划方案和思路，最后只有彭某甲的名山金邦公司、曾某某等人的雅安得利公司和鄢某某个人3家报到名。
7.证人杨某甲（名山县国土局纪检组长）的证言及工作笔记证明：2009年6月24日，按照王某甲局长安排，其分别告诉兴泰评估公司经理吕某某和评估员杨某乙，陈家坝土地价格要尽量低评。其拟的土地出让方案中，起拍价为6200万元、保证金为1000万元，被2009年8月20日供地方案会审会分别改成5300万元、1500万元，次日县政府就批复同意了。按照王局长要求，竞拍报名时，竞买人还要提供百丈湖开发思路，用以限制报名人员。2009年9月16日拍卖会上，曾某某没有举几次牌，鄢某某举了五、六次牌后，就气冲冲地离开了会场。
8.证人杨某乙（兴泰评估公司评估员）的证言证明：其负责陈家坝地块评估工作中，杨某甲组长叫其尽量低评。其作出初评价7800万元后，王某甲局长要求其控制在43万／亩以内。2009年8月中旬，其将评估总价调整为6100余万元。
9.证人吕某某（兴泰评估公司经理）的证言证明：名山县国土局杨某甲要求尽量低评陈家坝土地价格，其告诉了评估员侯某某。杨某乙接手侯某某的工作后，初评总价7000多万不到8000万。隔了几天，杨某乙说国土局领导认为评估价高了，要求控制在43万／亩内。最终评估价调整为6100余万元。
证人侯某某（原兴泰评估公司评估员）的证言印证了吕某某曾告诉他陈家坝地块的价格要尽量低评的证实。
10.证人鄢某某（陈家坝地块竞买人之一）的证言证明：2009年7月，其找王某甲局长打听陈家坝地块出让的事，王说你可以报名凑个数，但是不能买。其又去问岑某某书记，岑也叫其从大局出发，要有点觉悟。报名时要求提供百丈湖开发的规划方案和开发思路，其找王某甲要了一张百丈水库地形图复印件和百丈湖开发规划思路才报到名。2009年9月16日拍卖当天，参与竞拍的曾某某举了两、三次牌后就不再举了，其刚举牌喊到6200万，王某甲就在后面边跺脚边喊：”鄢总、鄢总！”当金邦公司举牌喊到6350万、其再次举牌时，王某甲又在后面不停地跺脚喊：”鄢总、鄢总！”其气愤地把牌子摔在桌子上就离开了会场。
11.证人曾某某（陈家坝地块合伙竞买人之一）的证言证明：2009年8月，其与陈某甲及得利公司老总高某甲合伙以得利公司名义参与陈家坝地块竞拍。报名时才知道要提交百丈湖的开发规划方案，其去找王某甲局长时，王说可以提供方案去报名，但是地你买不到，到时还需要你到场凑个人数，听他指挥举牌。其将此情况告诉了合伙人。2009年9月16日拍卖当天上午，其在竞拍现场收到王某甲局长发来的”不要动”的短信时，就制止了陈某甲再举牌。当鄢某某举牌时，其又听到王某甲在身后边跺脚边在叫”鄢总”。
证人陈某甲、高某甲（均系陈家坝地块合伙竞买人）的证言印证了证人曾某某的相关证实。
证人高某乙（女，名山县国土局职工）的证言印证了证人鄢某某、曾某某报名时没有提供开发百丈湖的初步规划方案，但没隔多久这二人就拿着相关图纸去报到名的证实。
12.彭某甲与徐某甲2010年2月6日签订的《承诺书》载明：海南金邦公司全资投资的名山金邦公司开发的四季名城项目及百丈湖综合开发项目，均给予徐某甲净利润10%作为回报（从公司财务盈利年度开始，每年可预支100万元，分红时结算扣除）。海南金邦公司关联企业海南名角公司的投资方香港名角投资有限公司推荐徐某甲为海南名角公司董事长，”年薪”50万元。印证了彭某甲、徐某甲二人约定，以”年薪”、”分红”、”预支”的名义和方式，掩盖其支付、收受项目提成款违法利益的传输关系。
13.公司变更登记申请书及批复证实：海南省商务厅批复同意海南名角公司将公司董事长、法定代表人由彭某甲变更为徐某甲。
14.证人彭某乙（名山金邦公司经理，系彭某甲的堂弟）的证言证明：岑某某、徐某乙、王某甲、彭某甲等人商定，陈家坝土地拍卖与百丈湖开发打捆进行，后来参与竞买的只有3家，其中一家只举了一、两次牌，另一家竞拍了几轮也不再举牌了，最后其代表名山金邦公司以6350万元的价格中标。2011年初，彭某甲安排其将150万元通过支付工程款名义转给刘某甲，让刘再支付给了徐某甲。
15.证人刘某甲（四季名城项目土建工程承包商）的证言证明：2011年3月，名山金邦公司经理彭某乙通过其挂靠的大西南工程建设公司账户过账，给一个叫徐某甲的人转150万元的款，这笔款到其公司工行账户上后，因跨行转款有金额限制，其是通过网上银行5万一笔连续转了29笔共145万元到徐某甲的中国银行账户上的，余下的5万元留在其公司作了代扣的税款。
名山金邦公司的记账凭证、工商银行进账回单、转账支票存根，四川大西南工程建设公司的记账凭证、工商银行进账单和转款记录、现金日记账，以及中国银行海南分行交易流水账等财务资料，印证了名山金邦公司2011年2月28日转款150万元到刘某甲挂靠的大西南工程建设公司，刘某甲在2011年3月4日至9日期间分29笔将145万元转入徐某甲的中国银行账户内。
16.彭某甲的建设银行私人账户交易明细资料、《机动车信息查询结果单》证实：彭某甲2011年10月10日转款28万元给徐某甲，徐某甲用此款为徐孟加购买了一辆指南者吉普车，该车登记的机动车所有人为徐某甲，车牌号为川A193D4。
17.证人崔某某（女）的证言证明：2012年7月，其与徐某甲在海南德坤公司开发的滨江海岸楼盘认购一套住房，当时徐某甲付了5万元定金，后又让海南金邦公司转了40万元到德坤公司交付房款。
海南金邦公司记账凭证、附件请款单、中国农业银行来账凭证、中国光大银行进账单回单等财务资料，印证了2012年8月24日该公司将2012年度给徐某甲提成款中的40万元转到了崔某某购房缴款的账户上。
18.海南金邦公司记账凭证、借款单等财务资料证实：2012年8月31日，徐某甲以借款名义从海南金邦公司领走2012年度提成款中下余的现金10万元。
19.徐某甲2013年1月26日向海南名角公司出具的《领款说明》证实：其先后收到提成款250万元（含刘某甲代扣的税款5万元），其中2009年度的提成款50万元已转入彭某甲开发的海口月茗庄楼盘作购房款。另外，2012年和2013年度的”薪金”100万元和个人”借支”50万元正在办理中。
彭某甲在该《领款说明》上批注：2012年和2013年度的150万元统一安排在2013年底支付兑现。
20.海南金邦公司和海南名角公司出具的《情况说明》载明：徐某甲在海南金邦公司报销了2010、2012、2013年个人开支的机票费、生活费、汽车燃油费等费用计178131元，在海南名角公司报销了2009、2010、2011年个人开支的机票费、汽车购置费、住宿费等费用计388186元，总计56万余元，证实徐某甲为其挂名公司及关联公司办事发生的相关费用业已另行报销。
21.《委托评估协议》、《补充协议》、《土地估价报告》证实：经名山县国土局委托，雅安兴泰不动产评估咨询有限公司2009年6月30日提交报告载明，名山县陈家坝144.81亩国有土地评估土地总地价为6196.17万元。
22.名山县政府常务会议《纪要》（第四期）及会议记录、《批复》、《发文稿》，名山县国土局《拍卖出让公告》及《竞买须知》证实：名山县政府2009年8月6日决定陈家坝144.81亩国有土地使用权公开拍卖出让，并于同月21日批复县国土局同意出让起始价为5300万元、竞买保证金为1500万元。同月24日，该县国土局发布《竞买须知》，陈家坝地块的出让与整体开发百丈湖相结合，设置竞买人应承诺整体开发百丈湖作为前置条件。
23.竞买人申请资料、《拍卖底价确定书》、《竞买人情况统计表》、《拍卖会现场竞价报价情况登记表》、《现场最高应价确认书》、《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》证实：鄢某某、雅安得利公司陈某甲分别提交的《参与整体开发百丈湖规划及思路》，系内容完全相同的《百丈水库图》，说明来源相同。2009年9月16日拍卖之前，副县长兼国土局长王某甲召集会议确定，陈家坝地块拍卖底价为6200万元。同日竞拍中，经过鄢某某、名山金邦公司、雅安得利公司共计10次举牌，最终由名山金邦公司成功竞得，成交总价6350万元。2010年3月16日，名山县国土局与名山金邦公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。
24.司法评估意见证实：受达州市人民检察院委托，四川蜀通司法鉴定所2014年6月30日出具《司法评估报告》载明，以2009年6月30日为估价基准日，名山县陈家坝144.81亩国有土地使用权价格为9393万元。
25.被告人徐孟加的供述和自书材料证明：2008年8月，其兄徐某甲打电话对其说，海南金邦公司董事长彭某甲想来雅安考察投资。彭某甲先派人到雅安考察，其安排市国资委刘某乙主任接待的。9月，彭某甲亲自来雅安考察，其叫刘某乙等人陪同看了名山县百丈湖、蒙顶山等地。事后徐某甲对其说，彭某甲在雅安投资的项目，成功后都会给其两兄弟一定的好处。10月，徐某甲打电话告诉其彭某甲要专门到名山县对百丈湖进行考察，其叫名山县委书记岑某某要接待好彭某甲。11月初，经其同意，岑某某和县长徐某乙到海南考察金邦公司，与彭某甲签订了百丈湖投资开发框架协议。2009年2月，彭某甲和彭公司的副总龚某某到雅安来，提出彭除有开发百丈湖的打算外，还想利用名山县政府侧边的陈家坝地块搞房产开发。3、4月份其去海口考察了彭某甲的公司，与彭某甲、徐某甲在彭的办公室摆谈时，彭说百丈湖开发的资金投入量大、时间长、收效慢，提出要在雅安做一个短线房地产项目，与百丈湖开发长短线配合，以解决资金流问题，叫其帮忙。在海南期间，徐某甲私下对其说，彭某甲在雅安投资成功的项目都要给其两兄弟好处，其听后表示同意。此后，其利用到名山县检查工作的机会，除了督促加快陈家坝拆迁外，还多次同时或者单独对岑某某、徐某乙讲，这块地的地价不要太高了，要尽量满足金邦公司的要求，要给企业让利，人家才能开发出高品质、低价位的商品房小区，才能打造出城市的标志性建筑。6月，徐某甲打电话转达彭某甲的要求，即陈家坝每亩地价不超过40万，其给岑某某等人打了招呼，并叫徐某甲转告彭某甲，有何要求直接对岑某某他们说。7月中、下旬，徐某甲在成都又对其说，彭某甲要求陈家坝地价要评估低点，关键是要让金邦公司低价买到。其对徐某甲说，不要老是只让彭某甲提要求，叫徐某甲也要明确和彭某甲的利益关系。徐某甲说，彭某甲之前说过，雅安的项目会给其二人好处的，彭这个人很讲义气，说话算数，不会背信弃义的。徐某甲还说，彭某甲让他在海南一公司挂了个虚职，方便他今后以”薪金”方式领取雅安投资项目的好处费。其说好嘛，叫徐某甲尽量不要到名山县去露面，免得外面的人知道了影响不好。7月下旬，其到名山检查工作路过陈家坝时，岑某某汇报说，彭某甲要求这块地价格不要超过每亩40万，岑认为这个价有点低。其即对岑某某讲，要全力支持彭某甲的金邦公司在名山搞开发，县上要尽可能给优惠政策，土地价格方面尽量满足彭的要求，要算大账，不要算小账，让金邦公司在名山县建高品质、低价位的楼盘，建城市标志性建筑，以提升城市形象，这样也能确保开发百丈湖。你把土地价评估高了，企业跑了，百丈湖的开发谁来搞？岑某某表示马上下去抓落实。2009年8月中旬，其打电话叫岑某某来汇报百丈湖的情况，岑某某和王某甲来的，其听了二人汇报后，问陈家坝土地的评估情况，王说初步评估总价7800多万，单价每亩54万左右，与彭某甲要求的每亩40万有差距，王还说每亩45到46万才好操作。其说，大家都退一步，把土地评估价格控制在每亩43万左右，尽量满足金邦公司的要求，岑某某便说即去给评估公司做工作。没隔多久，岑某某打电话汇报说陈家坝土地价格评估单价控制在每亩43万内的，总价6200万不到。其说好，还叫岑某某注意拍卖成交价也不能高了，要尽量满足金邦公司的要求，岑某某答应一定按其指示办。2009年9月陈家坝土地拍卖前，徐某甲、彭某甲来雅安住在倍特星月酒店，其在与彭见面时，彭问陈家坝土地拍卖该如何操作，其说已给岑某某等人打了招呼，有什么要求可直接对他们说。其回办公室打电话问岑某某金邦公司能否顺利低价拍到陈家坝土地？岑说还有一定难度。其就很生气，提高声音对岑某某说，成交价高了，如果金邦公司退出竞拍，名山县的标志性房产项目谁来建，百丈湖开发哪个来搞？岑某某回答马上再去做工作，保证金邦公司低价买到这块地。其没等岑某某说完，就把话筒摔在电话机上。其又给徐某乙打电话，叫他不要把陈家坝土地拍卖成交价弄高了，如果金邦公司买不到这块地，名山县的标志性房产项目就建不起来。徐某乙答应一定把这个事情办好。2009年9月中旬陈家坝土地拍卖当天，岑某某打电话告诉其金邦公司以6350万元的价格竞拍到，其说好，晓得了。2009年10月，徐某甲从海口来成都在其家里耍时，其说彭某甲没完没了地提要求，我们给他帮了那么多忙，他还稳起的嗦？徐某甲说，彭某甲已经说好，雅安的所有项目都按税后利润10%给其二人提成。其说自己暂时不需要钱，先放在徐某甲那里，等需要时再说。徐某甲告诉其彭某甲已经支付了部分提成款，但没有说具体数字。另外，彭某甲还给其买了一台汽车，登记在徐某甲名下。其不直接与这些商人进行经济利益往来，而是由徐某甲出面接触，充当其利益代言人，这样做安全可靠；如果今后出事了，也查不到其头上。其和徐某甲是亲兄弟，天然的利益共同体，这些老板通过徐某甲给的好处费，他肯定不会隐瞒。
二、被告人徐孟加伙同其胞兄徐某甲收受香港洪涛公司董事长余某甲给予的干股80万元；并滥用职权，在雅安市雨城区水中坝安置房建设及熊猫绿岛项目整体开发过程中，违法决定改变建设模式，造成国家经济损失5166万余元。具体事实是：
2009年初，经徐某甲引荐，香港洪涛公司董事长余某甲到雅安拜访了徐孟加并决定投资开发该市雨城区水中坝熊猫绿岛项目。为争取徐孟加帮助，余某甲多次向徐某甲许诺，待其在四川成立项目公司开发熊猫绿岛时，将8%的股份送给徐孟加、徐某甲二人。徐某甲表示同意，并将余某甲的请托及许诺转达给了徐孟加，徐孟加表示认可。2011年3月1日，徐某甲与余某甲签订《参股协议》，对余送给二徐8%的干股进行了书面约定。2012年1月4日，余某甲在成都注册成立四川洪涛公司，公司实际出资1000万元，其中余某甲出资900万元，徐某甲除叫刘某丙以其子刘某丁名义出资100万元作为公司股东外，并将余某甲送给他和徐孟加二人股份价值80万元的干股登记在刘某丁名下，委托刘某丁代持。
2010年初，雅安市确定把雨城区水中坝片区打造成城市景观核心区，市委市政府决定由政府出资先修建拆迁安置房小区，至当年底已完成规划、选址、可研、环评、立项等法定审批程序和地勘、设计招标工作。2010年12月，中标安置房地勘和设计的四川国鼎建筑设计有限责任公司（以下简称四川国鼎建司）提交了安置小区设计方案。为帮助香港洪涛公司，徐孟加以要与洪涛公司对熊猫绿岛设计的低碳零碳、绿色建筑理念一致为由，要求调整安置房设计方案，并授意副市长蒲某某在2011年1月11日规委会上传达了其指示，这次会议虽原则通过了四川国鼎建司的设计方案，但仍责成国鼎建司对设计方案进行调整，并与熊猫绿岛意向性单位交换意见。尔后，在蒲某某、住建局长曹某某等人安排下，通过提高招商报名门坎、为香港洪涛公司量身设定条件，让该公司提交的熊猫绿岛整体开发方案于2011年3月18日得以中选。
为进一步帮助香港洪涛公司取得熊猫绿岛整体开发权，徐孟加2011年4月7日主持召开市委财经领导小组会议，否决了此前市政府决定先建安置房、后进行整体开发的方案和模式，决定将安置房纳入熊猫绿岛统一规划设计，并责成副市长孙某某、蒲某某牵头，雅安发展投资公司（以下简称雅投公司）、雅安市住建局与香港洪涛公司就熊猫绿岛整体开发进行”不流产”的商务谈判。同月12日，雅投公司即通知四川国鼎建司暂停熊猫绿岛安置房设计工作，致水中坝拆迁安置小区工程项目停工。
2011年8月14日，徐孟加在听取雅安市国土局、市住建局、雅投公司及香港洪涛公司关于熊猫绿岛项目招商的投资协议、土地、规划方案及BT模式等情况汇报时，决定将熊猫绿岛项目由政府投资的公建部分与安置房建设捆绑采用BT模式，由雅投公司按程序确定投资商。为确保香港洪涛公司中标该项目，雅投公司按照徐某甲的授意，设置限制条件，最终让香港洪涛公司一家符合报名资格而中标。同年11月14日，徐孟加主持召开市委财经领导小组会议，要求创造条件，加快熊猫绿岛项目建设，首先启动安置房建设，并就确保香港洪涛公司实现综合投资回报率15%、政府回购率100%及支付回购期投资商资金占用补贴等问题，一一满足了香港洪涛公司的要求。
2011年12月22日，雅投公司与香港洪涛公司的项目公司雅安洪涛建设有限公司（以下简称雅安洪涛公司）签订《熊猫绿岛低碳零碳道路、公园、桥梁等基础设施及安置房BT项目投资协议书》，最终让雅安洪涛公司成为熊猫绿岛公建部分和安置房建设的投资主体和项目业主。2012年3月27日，雅安市发改委通知将水中坝拆迁安置小区工程项目业主变更为雅安洪涛公司后，雅投公司据此与四川国鼎建司解除原勘察设计合同并补偿了其损失。后雅安洪涛公司通过自主招标确定承建单位，才重新启动水中坝拆迁安置房建设。
经司法鉴定，被告人徐孟加的上述滥用职权行为，造成包含原设计单位退场补偿费和多支付工程设计费、安置过渡费等经济损失共计5166余万元。
上述事实，有控方当庭举证、并经辩方质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人余某甲（香港洪涛公司董事长）的证言及自书材料证明：2009年初，其通过朋友介绍认识徐某甲后，经他引荐，到雅安拜访了市委书记徐孟加，后经考察决定投资开发雅安水中坝项目（即熊猫绿岛项目）。徐某甲将其公司的打算转告徐孟加后，徐孟加叫其去找蒲某某（时任雅安雨城区委书记）。2010年上半年，其向徐某甲许诺，如果在雅安的项目成功了，其会按”行规”给他和徐孟加好处，徐某甲客气地说：”到时候再说，我又不爱钱。”2010年4、5月，雅安市投资促进局发函邀请其公司参加招商，因其公司达不到注册资本1亿元以上、企业集团总资产20亿元以上、并有相关业绩的报名条件，在其叫徐某甲给徐孟加说了之后，雅安市住建局曹某某局长说其公司可以报名了。其公司的策划方案是把熊猫绿岛项目打造成一个低碳、零碳的电子商务会议城市中心，没有将安置房纳入。徐孟加对该方案非常感兴趣，也支持安置房放在岛外修建。2010年下半年拆迁时，岛上居民不同意到岛外安置，要求必须回迁，雅安市政府遂叫其公司将安置房纳入熊猫绿岛项目整体规划设计，且二者风貌要一致。2010年底，雅安市投促局向报名入围的洪涛、图腾、保利、新希望4家公司发函，明确”规划-
投资-建设-管理”一体招商。其在成都','2018-10-06
05:56:31',0,'web',NULL),(2751977,'3a1333e6-d88a-40fe-
bd25-fdf31ef8e02e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1202\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：\\\n《中华人民共和国民法通则》\\\n第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\n《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）临民一初字第00787号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"3a1333e6-d88a-40fe-
bd25-fdf31ef8e02e\",\"案件名称\":\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临泉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临泉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员喻可达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单仙球委托代理人唐红霞到庭参加诉讼，被告张启生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414376349000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）临民一初字第00787号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a1333e6-d88a-40fe-
bd25-fdf31ef8e02e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）临民一初字第00787号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临泉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1202\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临泉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"单仙球,张启生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告单仙球与被告张启生民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-27\\\\\",\\\\\