江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏02刑终115号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某A，男，汉族，高中文化，无业。2015年6月11日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年6月17日被解除取保候审，同年11月22日因本案被再次取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人李某A犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月3日作出(2017)苏0211刑初19号刑事判决。原审被告人李某A不服，提出上诉。本院于同年3月21日立案，并依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员杨国华出庭履行职务。上诉人李某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月28日，被告人李某A向兴业银行无锡分行提供一份虚假工作证明，谎称其系宜兴市苏友汽修有限公司人事经理、年收入40万元，申办得一张卡号52×××11的兴业银行万事达双币白金信用卡，后于同年6月2日开始消费、取现透支。2014年11月2日至2015年5月29日间，因被告人李某A使用上述信用卡透支后还款逾期，兴业银行无锡分行通过电话、短信、信函等方式先后多次向其催收还款，但被告人李某A仅于2014年12月24日、25日及2015年1月27日分别还款3200元、1000元、1000元，剩余本金53380.9元拒不偿还。
被告人李某A归案后如实供述了上述事实，并已偿还兴业银行无锡分行全部透支款息，取得了银行的谅解。
另查明，被告人李某A于2013年1月至3月间，还在平安银行、中信银行、交通银行等六家银行办理了信用卡。截止2016年10月，其中五个银行信用卡账户有6000至100000余元不等的欠款，账户状态均为“呆账”。被告人李某A还因其他借款纠纷被法院列入失信被执行人名单。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人李某A的供述笔录，证人陈某、许某的证言，银行卡交易明细、催收记录、扣押清单，兴业银行无锡分行出具的结清证明、个人征信报告、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、谅解书、刑事案件侦破经过等。
原审人民法院认为，被告人李某A无还款能力而恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某A归案后能如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，取得银行的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人李某A提出的上诉理由是：其已全部偿还透支款项，取得银行谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人李某A恶意透支信用卡计5万余元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
在本院审理期间，上诉人李某A通过其家属缴纳了罚金人民币二万元。
本院认为：上诉人李某A以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李某A归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退清全部欠款，取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。鉴于在本院审理期间，上诉人李某A主动履行财产刑，有悔罪表现，综合考虑其犯罪数额及其认罪、悔罪态度等情节，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。关于上诉人李某A的相关上诉理由，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼程序合法，但量刑偏重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211刑初19号刑事判决关于上诉人李某A的定罪部分；
二、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211刑初19号刑事判决关于上诉人李某A的量刑部分；
三、上诉人李某A犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 周 群
审判员 楼炯燕
二〇一七年六月一日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。