济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）济铁商初字第112号
原告：重庆渝禾劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：冉农平，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘俊风，山东中威律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张如成，山东中威律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：代高磊，男，中铁十局集团有限公司职工。
原告重庆渝禾劳务有限公司诉被告中铁十局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院受理后于2016年1月13日、2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊风、张如成、被告委托代理人代高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2014年7月24日签订机械设备租赁合同，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付租赁费，至起诉时尚欠原告租赁费565129元。原告诉至法院，要求判令被告立即支付租赁费565129元及相应利息（自2014年12月11日起至2015年12月7日止，利息为28768.2元，剩余利息以565129元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订租赁合同后，被告已经陆续支付原告租赁费372129元，目前尚欠原告租赁费193000元。原告主张的逾期付款利息没有法律依据，请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据一，2014年7月24日，原告与被告签订的机械设备租赁合同一份。证明原告与被告签订了租赁合同，被告应及时向原告支付租赁费。
证据二，2014年12月11日，原告与被告签订的清算协议。证明被告确认应支付原告租赁费565129元，被告应及时向原告支付，并赔偿因迟延付款给原告造成的利息损失。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性均无异议。但在清算协议中双方明确租赁合同履行中累计产生租赁费565129元，在此基础上应扣减被告在签订清算协议前已支付原告的租赁费372129元，起诉时被告未支付原告的租赁费仅为193000元。
被告为证实自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据一，中国建设银行出具的进账单、电汇凭证、客户专用回单五张，证明被告所属的中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部（以下简称十局兰渝项目部）和中铁十局集团第三建设有限公司兰渝铁路LYS-14项目经理第五分部（以下简称十局三建公司兰渝五分部）于2014年8月5日、8月7日、8月8日、8月22日、10月24日分五次向原告指定的银行账户汇款共计372129元。
证据二，2014年12月11日，原告与被告确认的工程验工结算单一份。证明双方租赁合同履行完毕，租赁费累计金额为565129元。
证据三，中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部第五分部（以下简称十局兰渝项目部五分部）出具给十局三建公司兰渝五分部的委托付款函三份。证实十局三建公司兰渝五分部受十局兰渝项目部五分部的委托向原告支付部分租赁费共计266000元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，但认为结算单中的累计租赁费金额不准确，不认可被告的证明观点。
本院经庭审质证、审查核实，对原告提供的证据认证如下：证据一租赁合同、证据二清算协议的真实性予以认可，可证实原告与被告签订了租赁合同，双方对租赁的设备、租金计算和支付等均已做了明确约定。清算协议中双方确认合同已履行完毕，租赁期间内被告“累计应付款为565129元”。但该协议无法证实原告所称租赁费565129元是在扣除已支付372129元租赁费的基础上形成的，故对原告的证明观点本院不予采信。
对被告提供的证据认证如下：证据一、二、三因原告对其真实性无异议，本院对三组证据的真实性予以认可。结合被告提交的结算单与原告提交的清算协议，可证实双方确认租赁期间被告应付租赁费总额为565129元。被告通过直接汇款或委托付款的方式将372129元租赁费汇至原告指定银行账户，该款应在被告欠付原告租赁费总额中予以扣除。对被告的证明观点本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2014年7月24日，原告与被告所属的十局兰渝项目部五分部签订了机械设备租赁合同，约定由十局兰渝项目部五分部租赁原告的一台规格为EBZ260型掘进机。租赁期限暂定自2014年7月31日（具体时间以设备到达现场拼装完成、设备具备作业条件的时间为准）至工程结束。租金的计算方式为250000元／月，不满一月的按天计算，即8333元／天，具体以实际签认的租赁时间为准。租赁费的结算时间为每月25日，每月30日前支付当月租赁费。原告指定十局兰渝项目部五分部将租赁费汇至开户行为中国银行股份有限公司重庆江北支行、开户名称为重庆渝禾劳务有限公司的账户中。2014年8月7日、10月24日，十局兰渝项目部向原告指定账户支付租赁费共计106129元。2014年8月5日、8月8日、8月22日，十局三建公司兰渝五分部受十局兰渝项目部五分部委托向原告指定账户支付租赁费共计266000元。2014年12月11日，原告与十局兰渝项目部五分部签署结算单，确认十局兰渝项目部五分部累计应付租赁费为565129元。同日，原告又与十局兰渝项目部五分部签订清算协议，双方确认“所有合同均已履行完毕，相关结算、决算也已办理完毕，十局兰渝项目部五分部累计应付款565129元已全部结算完毕，原告对本项目已结算的所有工程数量、工程价款、相关扣款以及与本项目合同履行产生的有关内容等均无异议”。
另查明，被告为完成兰渝铁路的修建自行成立了十局兰渝项目部。十局兰渝项目部五分部是十局兰渝项目部的内设部门。十局兰渝项目部、十局兰渝项目部五分部均不具备独立法人资格。
本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点是至起诉时被告欠付原告的租赁费金额。
针对该争议焦点，本院认为，原告与被告签订的机械设备租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。2014年12月11日签订的清算协议和结算单中盖有原告印章，表明原告认可结算单和清算协议的全部内容。双方在清算协议中确认被告应支付租赁费总额为565129元，现被告已举证证实在清算协议签订前已向原告支付租赁费372129元。原告主张结算单中累计租赁费数额不准确，在扣除被告已付租赁费372129元后，被告还应向原告支付565129元租金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告至庭审辩论终结前，未向本院提交有效证据证实其主张的应付租赁费565129元是在扣除已付租赁费372129元基础上形成的，也未举证证实其所称准确的累计租赁费金额，应承担举证不能的法律后果。故对原告提出的被告应支付565129元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告在双方合同签订后、清算协议形成前，基于履行本案所涉租赁合同，通过直接付款或委托付款的方式向原告支付租赁费372129元，且原告在收到后未提出任何异议，应在被告欠付原告的租赁费总额中予以扣除，至原告起诉时被告尚欠原告租赁费193000元。故对被告提出的尚欠原告租赁费193000元的抗辩理由，本院予以采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告在2014年12月11日签订清算协议后，被告应及时向原告支付剩余租赁费。至庭审辩论终结前，被告尚欠原告租赁费193000元，被告应向原告赔偿因迟延支付租赁费而产生的利息损失，该损失应自2014年12月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以193000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告支付因迟延付款产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告要求支付利息的诉求没有法律依据，但未能向本院提交相关证据加以证实，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告应向原告支付租赁费193000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝禾劳务有限公司支付租赁费193000元及相应利息（利息以193000元为基数，自2014年12月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆渝禾劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9739元，减半收取4869.5元，由被告中铁十局集团有限公司承担1663.5元，由原告重庆渝禾劳务有限公司承担3206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一六年二月十七日
书记员 高兆训