山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1056号
上诉人（原审原告）：洪雷。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中存。
被上诉人（原审被告）：张金来。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审被告：李效建。
上诉人洪雷因与被上诉人刘中存、被上诉人张金来、原审被告李效建民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。因对原审被告李效建公告送达开庭传票，审理期限相应顺延。本案现已审理终结。
原审原告洪雷诉称：2011年10月24日，被告李效建向原告借款100000元，约定一年内还清，被告刘中存、张金来给李效建为该笔借款提供了担保。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还。原告于2012年12月24日向成武县法院起诉，法院判决后，原告提出上诉。二审法院发回重审后，由于原告记错开庭时间，没有按时参加开庭，法院按自动撤诉处理。故再次具状起诉，请求依法判令被告李效建偿还欠款100000元及利息，被告刘中存、张金来负连带清偿责任。
原审被告李效建未到庭，亦未提供答辩意见。
原审被告刘中存辩称：其是2010年10月24日给被告李效建担保的，不是2011年10月24日担保的，约定借款期限是一个月。借款后原告没有找过其本人，其担保责任已过期，不应承担连带责任。
原审被告张金来辩称：该笔借款的时间为2010年10月24日，借款期限一个月，未约定借款利息，实际借款是94000元。借款后原告从未向其催要借款，其担保期限已超过，不应再承担担保责任。原告提交法院的借条内容不完整，借条右下方还有被告李效建书写的借款时间为2010年10月24日和借款期限一个月的内容，被告李效建在借款时间上按了手印。借条左下方“一年内还清，2011年10月24日”内容没有，借条下方被原告撕掉了。该借条背面张金来的身份证复印件也被一并撕掉，只留有李效建和刘中存的身份证复印件。借款时原告本人也没在现场，是杨继涛给李效建两张存单，金额分别为45000元和49000元，而不是100000元。
原审法院经审理查明：2010年10月24日，被告李效建向原告借款100000元，并给原告出具了借条，内容为“今借到洪雷现金壹拾万元正（100000.00）”，未书写借款利息。被告刘中存、张金来为该笔借款提供了担保，在借条上签字并按了手印，但未约定保证方式及保证期间。借条左下方注明“一年内还清”、“2011.10.24日”。后被告一直未还，原告洪雷于2012年12月24日第一次起诉，判决后，原告提出上诉，二审法院发回重审，重审时原告没有到庭，按原告自动撤诉处理。原告于2015年4月23日再次具状诉至法院，要求被告李效建偿还欠款100000元及利息，被告刘中存、张金来负连带清偿责任。
另查明：涉案借条左下方“一年内还清”五个字系原告洪雷书写，落款日期为“2011.10.24日”。审理中被告刘中存、张金来对该借款时间、借款期限不认可，经鉴定上述字迹与借条上的其他字迹不是同一时间书写。被告张金来支付鉴定费8000元。
原审法院认为：被告李效建欠原告借款100000元的事实清楚、证据充分，被告李效建应积极履行偿还本金及利息的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李效建的诉讼请求依法予以支持。关于本案的借款时间和借款期限，原告诉称借款时间为2011年10月24日、借款期限为一年，但借条上该部分的内容与其他内容经鉴定不是同一时间形成，故不予认定。被告张金来支付的鉴定费8000元，应由原告洪雷承担。按照本地的借款交易习惯和本案欠条的书写方式，欠条下面应有借款时间，并且欠条背面应有被告张金来的身份证复印件，原告在该欠条缺失下半部分的情况下，又在上面添加借款期限，另行书写借款时间，被告予以否认，由于原告提供的借条存在瑕疵，且原告未能进一步提供相应的其他证据佐证借款时间和借款期限，故应视为其举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果，依法应作出对原告不利的解释，即本案的借款时间应认定为2010年10月24日，借款期限应认定为一个月。由于原告与被告刘中存、张金来未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，二被告的担保期限应是自借款满一个月后的六个月内，即2010年11月24日至2011年5月24日，原告不能提供证据证明在此期限内向二被告主张过权利，则二被告的担保期限已过，故对原告诉请二被告承担担保责任的主张，依法不予支持。被告刘中存、张金来辩称实际借款金额为94000元，但提供的证据并不足以证明其主张，故亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的借款利息，由于未能提供证据证明，故依法认定为双方未约定借款利息，其利息应按年利率6%从原告主张权利时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、限被告李效建于判决生效后五日内偿还原告洪雷借款100000元及利息（利率按年利率6%，自2012年12月24日起计算至此款还清之日）；二、驳回原告洪雷对被告刘中存、张金来的诉讼请求；三、原告洪雷于判决书生效后五日内给付被告张金来鉴定费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李效建负担。
上诉人洪雷不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误。2011年10月24日，李效建向上诉人借款10万元，二被上诉人为该笔借款提供担保。一审法院在没有查清事实的情况下判决二被上诉人不承担责任，明显错误。借款、担保均是事实，上诉人也多次催要，即使按照二被上诉人的说法，在多次催要的情况下，担保时限也转换为担保诉讼时效，不存在超过担保期限的说法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘中存答辩称：上诉人的上诉理由不成立。请求维持原判。
被上诉人张金来答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求维持一审判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案双方争议的焦点问题是借款发生的时间。上诉人认为借款发生于2011年10月24日，被上诉人认为借款发生于2010年10月24日。对于该争议，应由上诉人负举证责任。上诉人举证的借条存在重大瑕疵，借条上“一年内还清”“2011.10.24日”与借条主体内容非同一时间书写，系事后添加形成。上诉人也未能进一步提供相应的其他证据佐证借款时间和借款期限，故应视为其举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果，依法应作出对其不利的解释，故原审法院认定本案的借款时间为2010年10月24日，借款期限为一个月，符合法律规定。据此，被上诉人作为该笔借款的保证人，保证期限为自借款满一个月后的六个月内，即2010年11月24日至2011年5月24日。上诉人不能提供证据证明在此期限内向二被上诉人主张过权利，则二被上诉人的保证期限已超过，故对上诉人诉请二被上诉人承担保证责任的主张，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人洪雷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人洪雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 峰