辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民监再字第00007号
原审原告＊丽，女，身份证号码为＊，汉族，无业，住＊。
委托代理人：＊莹，辽宁日＊律师事务所律师。
原审被告庞＊，男，身份证号码为＊，汉族，无业，户籍所在地为＊，现居住于＊。
委托代理人郑德＊，辽宁星＊律师事务所律师。
＊丽与庞＊同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）海民二初字第00334号民事判决已经发生法律效力。庞＊向本院申请再审，本院于2013年10月17日作出（2013）海民监字第6号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后另行组成合议庭，分别于2013年12月2日、2014年1月6日公开开庭进行审理，原审原告＊丽及其委托代理人＊莹、原审被告庞＊及其委托代理人郑德＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
2013年5月9日，原审原告起诉至本院称，原告与被告于2009年同居生活，于2010年3月23日举行结婚仪式。二人于2009年同居后去河北保定市蠡县辛星镇一物流公司工作，共工作二年。原、被告于2011年8月份辞去工作返回海城并一直在原告母亲家居住，二人于2011年12月末购买一楼房（原房主为＊海，房屋坐落在海城市肉联厂院内，格局为两室一厅，面积为79.1m2），价格为315000.00元，其中，原、被告共同出资142000.00元，原告与被告同居前个人存款83000.00元，原告向其父母借款20000.00元，被告向其父母借款70000.00元。在购楼协议签订时，有庞宝＊（被告父亲）及＊军（原告弟弟）在场为证。原、被告从2012年10月份开始由于生活琐事闹矛盾，2012年11月份被告私自将二人的楼房的门锁更换，至此，二人的感情已经破裂，双方没有再和好的可能。原告多次向被告提及返还购楼款事宜，被告均不予理睬。原告认为，原、被告共同出资购买楼房，如被告想占有该财产，应返还原告的出资款共计174000.00元（包括原、被告共同出资的一半71000.00元，原告与被告同居前个人存款83000.00元，原告向其父母借款20000.00元）。现被告独自占有该楼房并不予返还原告出资款的行为，已侵犯原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告的174000元出资款；如果被告没有经济能力返还如上款项，请法院判令楼房归我所有，我返还给被告相应的投资款；由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告辩称：第一，原告诉请的房屋系被告父亲庞宝＊出资为被告庞＊购买，是被告个人财产，应归被告个人所有，原告诉请无理。理由为：我与原告于2010年1月同居，同年三月到河北张光得处打工，2011年5月辞去工作回家，在打工期间虽有收入，但是用于日常花销，且在同年经营幼儿园约三个月期间内因赔钱而停止经营，故在购房前，原、被告双方没有资金能力出资购房，被告父亲庞宝＊为被告及其子以后居住生活稳定考虑，出资为被告购买了本案诉争房屋，其中从岔沟邮局储蓄取款6万元，从信用合作社取款5万元，2011年12月20日从村委会领取种子款17000元，卖苹果款3000元，家中现金20000元，其他从亲属朋友处筹借170000元，故原告在诉状中陈述诉争房屋出资情况不是事实，因房屋买卖合同签署被告庞＊的名字，购房后，被告父亲于2012年1月为买楼又办了酒席。综上说明，本案诉争房屋系被告父亲出资为被告购买的个人财产，原告无权要求返还出资款。第二，本案原告诉请的房屋析产纠纷，因涉及到诉争房屋的权属，由于该房屋只有商业大票、买卖合同，并未进行房产登记过户，合同涉及案外人的实体权利义务，本案所涉房屋在没有对合同效力及产权确认前进行析产之诉没有法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告＊丽的诉讼请求。
本院原审查明，原告＊丽与被告庞＊于2010年1月份开始同居，于2010年3月23日举行结婚仪式，于2012年11月份分居至今。原、被告在同居期间曾到河北一物流公司共同工作、在海城市侯家村开设幼儿园。原、被告双方共同出资31.5万元（给付房款的方式为：在签订协议之前给付1万元的定金、在签订协议当天给付30.5万元）购买海城市肉联厂小区2号楼2单元216室的房屋一处，由被告庞＊与卖房人＊海于2011年12月27日签订《房屋买卖协议书》一份，且该协议书上有＊德新（＊海的爷爷）、宋延＊（＊德新的配偶）、＊君民（＊海的父亲）、＊海和庞＊的签字；该房屋没有房屋产权证明，商品房（预）购销契约书的买房人与销售不动产统一发票上的付款人均为＊德新。二人购买该房屋后，共同居住，直至2012年11月份被告以出于安全考虑更换该房屋门锁且未将更换后门锁的钥匙交给原告。
本院原审认为：男女双方当事人就同居期间形成的财产进行分割未达成和解或调解协议的情况下，人民法院应当在综合诉争财产的性质、男女双方当事人对财产的资金投入情况等内容依法予以确认并进行分割。本案中，原、被告双方当事人对其二人于2010年3月23日举办婚礼以及于2012年11月份终止同居关系、在同居关系期间购买诉争房屋这两项事实均无异议，本院予以确认。经归纳，本院认为原、被告双方当事人争议的焦点主要为：第一，本案中的诉争房屋是否符合同居关系析产的相关法律规定即被告庞＊的委托代理人提出的“本案应以房屋买卖合同效力及产权确认之诉为前提，不宜先析产”的辩解意见是否能够得到支持的问题；第二，原、被告双方对诉争房屋的资金投入情况以及享有份额的问题；第三，对诉争房屋的具体处理问题。
关于本案的第一个争议焦点即本案中的诉争房屋是否符合同居关系析产的相关法律规定的问题，换言之，被告庞＊的委托代理人提出的“本案应以房屋买卖合同效力及产权确认之诉为前提，不宜先析产”的辩解意见是否能够得到支持的问题。本案中，关于房屋买卖协议的效力问题，原、被告双方均无异议，同时卖房人＊海对该房屋的来源、实际所有权人情况以及原、被告双方与其联系购房事项到最终的签订房屋买卖协议并实际履行等情况所做的证言与书面的协议书内容均一致，虽然因为某些因素房屋登记管理部门对该房屋尚未颁发房屋所有权证，但该房屋已经客观存在并被占有与使用已属法律事实，被告庞＊的委托代理人仅以该房屋只有商业销售大票、无房屋产权证为由认为首先应对该房屋买卖合同的效力及产权进行确认的辩解意见不能得到法律支持。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原、被告双方在同居期间取得的诉争房屋应当在男女双方终止同居关系之时依法予以处理。
关于本案的第二个争议焦点即原、被告双方对诉争房屋的资金投入情况以及享有份额的问题，本案中，原、被告双方提供的证据均能够证明各自对诉争房屋有资金投入行为，双方争议的核心内容为各自资金投入的数额以及享有份额的情况。经审理，本院依法确认原告＊丽与被告庞＊提供的银行取款记录的证明力即原告＊丽对诉争房屋投入57000元、被告庞＊对诉争房屋投入110000元，该房屋的购买价格和原、被告双方均认可的现价值均为315000元。关于余下的购房款148000元的资金投入情况，原、被告双方当事人均未能提供有效的证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”和《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原、被告双方就诉争房屋在148000元价值内属于按份共有，即各自享有74000元的份额。综上，就诉争房屋整体而言，原告对诉争房屋享有131000元（57000元＋74000元）的份额，被告对诉争房屋享有184000元（110000元＋74000元）的份额。
关于本案的第三个争议焦点即对诉争房屋的具体处理问题，本院在审理过程中的调解环节，原告的意见是要求被告返还140000元的购房款；被告的意见是，在坚持315000元的购房款均系其投入的基础上，在考虑其与原告毕竟同居且存有感情角度出发，可以拿出10000元作为补偿，再多了其也拿不出来，也不同意拿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”的规定、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”并结合原、被告双方对诉争房屋处理的具体意见，在综合考虑原、被告双方各自的合法权益能够在较大范围内得到保护的问题，本院认为诉争房屋归原告＊丽实际所有、由其按被告享有的份额返还给被告184000元为宜。并于2013年7月8日作出的（2013）海民二初字第00334号民事判决：一、坐落于海城市＊路4甲号楼二单元216号（即海城市＊厂小区2号楼2单元216室）、建筑面积为78.23m2的房屋归原告＊丽实际所有；二、原告＊丽于本判决生效后二十日内返还被告庞＊184000元房屋折价款；三、驳回原告＊丽的其他诉讼请求。
案件受理费3780元和财产保全费1390元共计5170元由原、被告各负担2585元。此款原告已垫付，被告庞＊在本判决生效后二十日内给付原告＊丽2585元。
本院再审过程中，原审原告诉称，与原审一致。
原审被告辩称，＊丽诉请的房屋系我父亲庞宝＊出资为其购买，是庞＊个人财产，应归庞＊个人所有，＊丽诉请无理。理由为：我与＊丽于2010年1月同居，同年三月到河北张光得处打工，2011年5月辞去工作回家，在打工期间虽有收入，但是用于日常花销，且在同年经营幼儿园约三个月期间内因赔钱而停止经营，故在购房前，我与＊丽没有资金能力出资购房，我父亲庞宝＊为我及我儿子以后居住生活稳定考虑，出资为我购买了本案诉争房屋，其中从岔沟邮局储蓄取款6万元，从信用合作社取款5万元，2011年12月20日从村委会领取种子款17000元，卖苹果款3000元，家中现金20000元，其他从亲属朋友处筹借170000元，故＊丽在诉状中陈述诉争房屋出资情况不是事实，因房屋买卖合同签署庞＊的名字，购房后，庞宝＊于2012年1月为买楼又办了酒席。综上，请法院依法驳回＊丽的诉讼请求。
本院再审查明，＊丽与庞＊自2002年相识，于2010年1月份开始同居。2010年3月23日举行结婚仪式，二人均属再婚，双方无共同子女，2012年11月份因双方发生矛盾分居至今。二人在同居期间即2010年1月至2011年7月曾到河北保定一家物流公司共同工作，庞＊月工资为3500元，＊丽月工资为2500元。2011年9月在海城市侯家村开设一家幼儿园，经营两个半月后停业。
另查，庞＊于2011年12月27日与＊海签订一份《房屋买卖协议书》，该协议书上除有庞＊和＊海的签字外，另有＊德新（＊海的爷爷）、宋延芬（＊德新的配偶）、＊君民（＊海的父亲）的签字，购买的房产位于海城市＊厂小区2号楼2单元216室，建筑面积78.23平方米，购房款共计315000元，该房屋没有房屋产权证明，商品房（预）购销契约书的买房人与销售不动产统一发票上的付款人均为＊德新。庞＊购买该房屋后，与＊丽及庞＊的儿子共同居住，直至2012年11月份庞＊和＊丽因发生矛盾分居至今。另二人同居期间无其他财产。
再查，＊丽在海城市农村信用合作联社＊储蓄所分别有四笔定期存款即10000元（开户日2011年9月29日、存期3年）、12000元（开户日2011年9月29日、存期3年）、15000元（开户日2011年1月26日、存期2年）、20000元（开户日2011年5月5日、存期2年），该四笔定期存款＊丽均于2011年12月20日取出，共计57000元。
庞＊父亲庞宝＊在海城市＊信用社有两笔定期存款即20000元（开户日2011年2月28日、2011年12月16日销户）和30000元（开户日2011年4月19日、2011年12月16日销户）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市＊营业所分别有三笔定期存款即30000元（开户日2011年4月22日、存期3年、销户日期2011年12月16日）、20000元（开户日2011年4月22日、存期3年、销户日期2011年12月21日）、10000元（开户日2010年4月30日、存期3年、销户日期2011年12月16日）；五笔定期共计110000元。
上述事实，原审原告提供的证据有：1、庞东＊、周立＊证人证言各一份，海城市岔沟镇侯家堡村民委员会介绍信一份，张＊伟、张＊学、张凤＊、井德＊、江守＊、李维＊证人证言各一份；2、海城市农村信用合作联社定期存单四份（取款日期均为2011年12月20日）；3、＊海证人证言一份；4、张诺＊证人证言一份；5、＊军证人证言一份；6、井德＊、江守＊证人证言各一份；7、井海＊证言一份。
原审被告提供的证据：1、庞宝＊证人证言一份；2、孙长＊（系庞宝＊妻子孙长＊的哥哥）证人证言一份；3、庞＊强（系庞宝＊本家兄弟）证人证言一份；4、陈秀＊（系庞宝＊的兄弟媳妇）证人证言一份；5、刘＊（系庞宝＊妻子孙长＊的侄媳妇）证人证言一份；6、庞丽＊（系庞宝＊的女儿）证人证言一份；7、＊丽（系庞宝＊外甥的女儿）证人证言一份；8、商品房购销契约书、房屋买卖协议书、销售发票各一份；9、存款详单五笔（包括＊邮政储蓄银行6万元、＊信用社5万元，几笔款项的销户日期为2011年12月16日和2011年12月21日）；10、海城市岔沟镇庞家店村民委员会证实材料一份及明细账两页；
本院依职权提供的证据有：海城市农村信用合作联社交易查询单4份（包括庞宝＊三份、＊丽一份）。
经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据1，该组证据的真实性本院予以采信；关于证据2-3本院予以采信；关于证据4-5，＊军陈述的内容与张诺＊陈述的内容有矛盾之处，证人证言的真实性无法确定，故二人的证言本院不予采信；关于证据6，因该组证人证言无法证明原审原告＊丽将取出的钱用于买楼，两份证人仅是听说对方要买楼，实际并未参与，故证言的真实性及关联性无法确定，故该组证据本院不予采信；关于证据7，该份证据缺乏真实性及关联性，本院不予采信。
关于被告提供的证据1-7，该组证据均属证人证言，证人均无法提供借条，且均与庞＊及其父亲庞宝＊系亲属，证言具有倾向性，真实性无法确定，故该组证据本院不予采信；关于证据8-9本院予以采信；关于证据10，因该份证据无法证明庞宝＊将所得款用于庞＊购买楼房，证据缺乏关联性，故本院不予采信。
关于本院依职权提供的证据能够证明本案的相关情况，本院予以采信。
本院再审认为：男女双方当事人就同居期间形成的财产进行分割未达成和解或调解协议的情况下，人民法院应当在综合诉争财产的性质、男女双方当事人对财产的资金投入情况等内容依法予以确认并进行分割。本案中，＊丽和庞＊对其二人于2010年3月23日举办婚礼以及于2012年11月份终止同居关系、在同居关系期间购买诉争房屋这两项事实均无异议，本院予以确认。
关于双方当事人对诉争房屋的资金投入情况以及享有份额的问题，＊丽提供的海城市农村信用合作联社＊储蓄所取款记录总额为57000元，证明其对诉争房屋有资金投入，庞＊对该存款系＊丽个人资产没有异议，但辩解无法证明＊丽几笔存款投入在购买诉争房屋上。本院认为＊丽在几笔定期存款未到期的情况下，同一天取出用于购买诉争房屋属合理主张，本院依法确认＊丽在海城市农村信用合作联社＊储蓄所取款记录的证明力，即确认＊丽在诉争房屋上投入资金数额为57000元。对庞＊提供的其父亲庞宝＊在银行取款记录的证明力本院亦予以确认即庞宝＊为其购买房屋所作的资金投入，该款系庞宝＊对庞＊购买诉争房屋的赠与行为，即应当视为庞＊对该诉争房屋上投入资金数额为110000元。该房屋的购买价格和双方均认可的现价值均为315000元。关于余下的购房款148000元的资金投入情况，根据被告庞＊提供的房屋买卖协议书，该协议书上购买人处只有庞＊一人的签名，能够证明该房屋系庞＊个人购买的，其为该房屋的实际所有人，＊丽对该房屋只是进行部分投入，并未提供证据证明剩余购房资金其有投入的情况，二人在同居期间并未有共同存款，双方提供的证人证言亦无法确定其真实性，故余下的购房款148000元应以房屋实际购买人为准，即视为庞＊的个人投入。
关于对诉争房屋的具体处理问题，鉴于本案＊丽和庞＊对诉争房屋的投入情况，并结合双方对诉争房屋处理的具体意见，在综合考虑各自的合法权益能够在较大范围内得到保护的问题，本院认为诉争房屋归庞＊实际所有，由庞＊返还给＊丽57000元为宜。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）海民二初字第00334号民事判决书；
二、坐落于海城市＊路4甲号楼二单元216号（即海城市＊厂小区2号楼2单元216室）、建筑面积为78.23m2的房屋归原审被告庞＊所有；
三、原审被告庞＊于本判决生效后十日内返还原审原告＊丽57000元房屋折价款；
四、驳回原审原告＊丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元和财产保全费1390元共计5170元由原审原告＊丽承担3477元，原审被告庞＊承担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔 杰