广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25168号
原告：中山市创裕化工贸易有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区迎海一路（冯琳、施春静厂房D栋1楼1卡），统一社会信用代码91442000678879610T。
法定代表人：何雪乾，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。
被告：王术鸿，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：苟兴永，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
原告中山市创裕化工贸易有限公司（以下简称创裕公司）诉被告王术鸿、苟兴永买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告创裕公司的委托诉讼代理人吴宇嘉，被告苟兴永及其委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告王术鸿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创裕公司向本院提出诉讼请求：被告王术鸿、苟兴永立即向原告连带清偿欠款本金25200元及违约金（计算方法：从2016年10月31日起以本金25200元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年起，原、被告双方建立交易往来，由被告王术鸿、苟兴永向原告购买胶水，供其所开设的鑫鑫鞋材贴合厂（该厂并未办理工商登记手续）使用。2016年10月31日，经对账确认，被告王术鸿确认尚欠原告货款总额为25200元，并出具欠条为证。但经原告多次催告，被告拒绝返还该笔货款。2016年11月24日，原告委托广东保信律师事务所向被告发出律师函，催促两被告尽快支付相应货款，但两被告收函后仍不予履行还款义务。鉴于上述债务发生在被告王术鸿、苟兴永夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带清偿责任。原告认为被告的行为有违诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，为此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告创裕公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.欠条；2.送货单；3.律师函；4.快递单；5.快递签收记录；6.人口信息（户籍）证明。
被告王术鸿在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告苟兴永辩称，一、确认欠条系王术鸿出具，欠条所确认的款项是和原告对账之后的总结形成，欠条没有约定利率，原告主张利息没有依据；二、该业务虽由苟兴永作主，但作为经营者的法定代表人是王术鸿，王术鸿同意自己一人支付，且金额相对较小，没有必要将苟兴永作为连带责任人；三、欠条所确认的债务并非全部到期，只是一个还款计划；四、原告所出具的送货单并非25000元的对应款项，在第一批债务到期时，被告同意付款要求被告出具收条，但原告拒绝出具，只要求转账由此产生矛盾；五、被告要求原告到被告的工作场所，即鑫鑫鞋材贴合厂收钱，但原告拒绝，只要求被告转账，被告担心仅凭转账凭证而出现多收的局面；六、原告出具欠条时，未将所有的送货单交付被告，所以被告担心这笔转账记录无对应单据而造成一批货物多收取货款的局面；七、原告举证的送货单就证实了一债多追的局面。原告诉状主张的是尚欠25000元，但欠条并不明确。
被告苟兴永就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，创裕公司与王术鸿从2015年开始建立交易往来，王术鸿向创裕公司购买胶水等产品，创裕公司提交的送货单上注明：货物收妥后，请在付款期限内付清全部货款，逾期按月息2%收取滞纳金。双方于2016年10月31日对账，王术鸿确认欠创裕公司25200元货款，并向创裕公司出具欠条一份，载明：鑫鑫鞋材贴合厂欠创裕化工厂胶水部分货款25200元，经双方协商同意，每月在20号之前，鑫鑫鞋材贴厂付给创裕化工厂3000元。欠款人：王术鸿。鑫鑫鞋材贴合厂没有进行工商登记，苟兴永确认欠款的数额，但称欠款的主体是王术鸿，且还款期限未到。广东保信律师事务所律师吴宇嘉于2016年11月24日向王术鸿发送律师函，主要内容为催促王术鸿支付尚欠货款25200元，并注明收到函件3日内与创裕公司联系。该邮件显示于同年11月25日签收，苟兴永确认收到该函件。创裕公司称欠条是王术鸿单方出具，其对欠货款数额确认，但不同意王术鸿承诺的分期付款，当时只承诺给王术鸿一个月的宽限期，过了宽限期后向王术鸿发送律师函进行催款。另，王术鸿、苟兴永系夫妻关系，于2000年登记结婚，因王术鸿未按约定支付货款，创裕公司催讨货款未果，遂于2016年12月2日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。创裕公司主张王术鸿拖欠其货款25200元提供了欠条、送货单予以证实，并无相反证据予以反驳，且苟兴永予以确认，本院予以认定。关于案涉货款的付款时间，创裕公司称其不同意王术鸿分期付款的承诺，并要求王术鸿一次性付清货款，苟兴永称按照约定，案涉货款的支付时间并非全部到期。因创裕公司持有该份欠条原件并作为本案重要证据提交法院，应视为创裕公司同意王术鸿分期付款的允诺，如创裕公司对分期付款有异议，应及时向王术鸿提出，而没有证据显示双方就此问题进行过协商，创裕公司提交的律师函也没有提及该付款方式的内容，故本院对苟兴永的辩解予以采纳。依据欠条的约定，截至庭审之日，即2017年2月14日，王术鸿应向创裕公司支付的货款为9000元（应支付2016年11月至2017年1月三个月货款），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，王术鸿未支付的到期货款已经超过全部货款的五分之一，创裕公司可以要求王术鸿支付全部货款，故创裕公司要求王术鸿支付全部尚欠货款25200元理据充分，本院予以支持；关于创裕公司主张从2016年10月31日起按照月利率2%计算违约金，因欠条为双方对账后经双方确认出具，如有与之前约定不一致的地方，视为对之前合同条款的变更，因欠条没有约定违约金的计算方式，创裕公司也没有证据证明其因王术鸿逾期付款造成损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，创裕公司主张以25200元为计算基数，因创裕公司可以主张王术鸿一次性付清25200元货款的时间为2016年12月21日，故以该时间作为计算的起点；关于创裕公司主张王术鸿、苟兴永对案涉货款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，案涉货款发生在王术鸿、苟兴永夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，苟兴永应当对王术鸿的前述债务承担共同清偿责任。被告王术鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王术鸿、苟兴永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创裕化工贸易有限公司支付货款25200元及违约金（以25200元为基数，从2016年12月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中山市创裕化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取为221元，诉讼保全费277元，合计498元（原告已预交），由原告中山市创裕化工贸易有限公司负担10元，被告王术鸿、苟兴永负担488元（该款被告王术鸿、苟兴永于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市创裕化工贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月一日
书记员 黄威阳
程梓欣
杨丽燕