云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第853号
原告：李景和，男，汉族，1953年2月28日出生，住云浮市。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：李小朝，男，汉族，1960年10月17日出生，住河南省正阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：洪方兴，总经理。
委托代理人：洪成就，该公司员工。
原告李景和诉被告李小朝、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“中华联合保险云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李景和的委托代理人廖永坚、被告李小朝、中华联合保险云浮公司的委托代理人洪成就到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李景和诉称，2015年7月9日06时30分许，被告李小朝驾驶粤W51xxx号小型轿车由云浮市区浩林东路往浩林西路方向行驶，行至云浮市区浩林路与城中路交汇处路段时，与从城中路往城南路方向行驶的，由原告驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年7月30日作出云公市区交认字[2015]第00262号道路交通事故认定书，认定被告李小朝承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，于2015年7月12日转院至佛山市中医院继续接受治疗，住院时间自2015年7月9日至2015年7月22日，共住院13天。出院医嘱：全休1个月，1年左右视X线情况取出内固定，费用约壹万元。原告于2015年10月13日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，鉴定其伤残等级为九级，营养期90天，护理期80天。另查，被告李小朝驾驶的粤W51xxx号小型轿车在被告中华联合保险云浮公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险（100万），保险时间自2015年4月9日至2016年4月8日，本次交通事故发生在上述保险期间内。再查，自本次交通事故发生至起诉期间，被告李小朝、被告中华联合保险云浮公司均没有向原告垫付任何费用。综上所述，原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用47045.73元（依据医疗费用发票）；2、后续治疗费10000元（依据诊断证明内固定物取出费用）;3、住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天)；4、营养费2700元（30元/天×司法鉴定意见书营养期90天)；5、残疾赔偿金108694.44元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×18年×20%);6、精神损害赔偿金6000元；7、评残费用1900元（依据司法鉴定费用发票)；8、残疾辅助器具费用1800元（依据残疾辅助器具费用发票）;9、误工费3583.33元【2500元/月÷30天×(住院13天+出院全休30天）】；10、护理费6617.62元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天×司法鉴定意见书护理期80天×其儿子李某成1人）；11、陪护床租费用100元（依据陪护床租用收据）；12、交通费1000元（请求法院酌定）；以上1-12项合计190741.13元，其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计61045.73元，5-12项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计129695.4元，根据被告李小朝在本次交通事故中承担主要责任（80%)，被告李小朝、被告中华联合保险云浮公司应向原告赔偿损失合计176592.91元【10000元+(61045.73元-10000元）×80%+110000元+(129695.4元-110000元）×80%】。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告向原告赔偿176592.91元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李小朝辩称，同意被告中华联合保险云浮公司的答辩意见。补充一点：原告第一次治疗被告李小朝代原告支付了200多元医疗费。
被告中华联合保险云浮公司辩称，1、医疗费应该扣除10%医保费用药。2、对后续治疗费1万元无异议。3、对住院伙食补助费无异议。4、被告中华联合保险云浮公司认为营养费过高。5、对残疾赔偿金有异议，由于原告当时不向被告中华联合保险云浮公司提供病历材料，不同意原告的伤残等级。6、精神抚慰金6000元过高。7、评残费用1900元不予以认可。8、残疾辅助费用，由于没有医嘱，被告中华联合保险云浮公司不予以认可。9、对误工费有异议，虽然原告提供劳动合同，但没有提供相关的工资签领表、银行流水账单，所以被告中华联合保险云浮公司不认可每月2500元的工资。10、护理费有异议，被告中华联合保险云浮公司认为护理天数按照实际的住院天数计算，按照城镇标准计算。11、陪护床费用100元不予以认可。12、交通费，由于没有提供相关的票据，应该酌情计算。13、被告中华联合保险云浮公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月9日6时30分，被告李小朝驾驶粤W51xxx号小型轿车由云浮市区浩林东路往浩林西路方向行驶，行至云浮市区浩林路与城中路交汇处路段时，与从城中路往城南路方向行驶的，由李景和驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成李景和受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年7月30日作出云公市区交认字[2015]第00262号《道路交通事故认定书》，认定被告李小朝承担此事故的主要责任，李景和承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李景和被送到云浮市人民医院治疗，门诊费为786元。云浮市人民医院出具的《出院记录》，载明：入院日期：2015年7月9日，出院日期：2015年7月12日，出院诊断：腰3椎体压缩性骨折；胆道结石。出院医嘱：1、继续住院治疗，定期门诊复查（1.3.6月以及1年）；2、不适随诊。住院费用为4121.5元。2015年7月12日，原告转院到佛山市中院治疗，当天产生门诊费948元。2015年7月22日，佛山市中医院出具《住院证明书》，载明：住院日期：2015-07-12至2015-07-22，出院诊断：腰3椎体压缩性骨折；出院建议：1、绝对卧床4周，半年内勿行重力活，全休一月。2、积极行腰部肌力功能锻炼；3、定期复查：1年左右视X线情况取出内固定；4、不适时随诊。住院费用为39679.23元。2015年8月9日，佛山市中医院出具《住院证明书》，载明：诊断结果：腰3椎体压缩性骨折，待骨折愈合后可行内固定物取出手术（费用约需1万元，仅供参考）。在佛山市中医院住院期间，原告租用陪护床，费用为100元，并提供了佛山市中医院出具的住院陪护床租用收据。出院后，原告到医院复查，产生门诊费1733.2元。2015年7月22日，原告购买了一个胸腰支具，费用为1800元，并提供了发票。
2015年10月13日，广东中天司法鉴定所受李景和的委托对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，对护理、营养时限进行评定，并于2015年11月9日作出广中司鉴所【2015】临鉴字第516号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李景和评定其腰3椎体压缩性粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；2、被鉴定人李景和伤后营养期为90日，护理期为80日。鉴定费为1900元。被告中华联合保险云浮公司对《司法鉴定意见书》有意见，但没有提供证据推翻该鉴定意见。
原告主张误工费每月2500元，并提供了云浮市云城区xxx商店出具的《工作证明》、《劳动合同书》和云浮市云城区xxx商店的营业执照的复印件。《工作证明》内容为：兹有本商店员工李景和，身份证号码：xxx，自2014年6月15日至2015年7月9日在本商店工作，月工资约2500元。因其2015年7月9日发生交通事故，尚未能回商店正常工作，在其不回商店工作期间，本商店不予支付其工资，特此证明。《劳动合同书》（甲方为：云浮市云城区xxx商店，乙方为李景和），主要内容为：1、本合同期限自2014年6月15日起至2016年6月14日止。2、甲方安排乙方从事管理工作，甲方有权根据工作需要调整乙方的岗位、职务。3、甲方实行每日8小时，每周7天工作制。4、甲方按月足额以货币形式支付乙方工资，每月工资2500元。5、有下列情形之一的，劳动合同即告终止：（1）、劳动合同期满的；（2）乙方到达法定退休年龄的；被告中华联合保险云浮公司对原告主张误工费有异议，认为原告满62周岁，不应计算误工费。而且原告仅提供了劳动合同和工作证明，没有提供工资签领表或工资卡流水账单。
原告李景和为非农业家庭户口，于1953年2月28日出生，事故发生时年满62周岁。李某成是原告李景和的儿子，为非农业家庭户口，原告住院期间，由李某成照顾。
粤W51xxx号小型轿车在被告中华联合保险云浮公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险限额为100万元，并购买了不计免赔险。
事故发生后，被告李小朝支付了222.2元给原告。
本起事故造成原告的各项损失合共180953.9元（详见附表)。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告李小朝承担此事故的主要责任，李景和承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，原告属于非机动车方，故本次事故应由被告李小朝承担80%的责任。
据此，对原告的损失180953.9元，应由被告中华联合保险云浮公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿11万元（附表第四至九项），合共12万元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于原告的损失，减除被告中华联合保险云浮公司在交强险范围内赔偿的12万元，被告李小朝应承担的赔偿款为48763.12元[（180953.9元-120000元）×80％]。减去被告李小朝已支付的222.2给原告，被告李小朝还应支付48540.92元给原告。由于被告中华联合保险云浮公司为被告李小朝所驾驶的粤W51xxx号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为100万元，上述48540.92元并未超过保险金额，为此，应由被告中华联合保险云浮公司予以赔偿给原告。由于被告李小朝在本案应承担的赔偿责任，全部由被告中华联合保险云浮公司根据保险合同予以赔偿，故被告李小朝在本案无需再支付赔偿款给原告。被告中华联合保险云浮公司在交强险、商业合计赔偿168540.92元（120000元+48540.92元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款168540.92元给原告李景和。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3832元，适用简易程序审理减半收取1916元（原告已预交），由原告李景和承担116元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一六年二月十七日
书记员 麦绮莹
附表：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一
|
医疗费47267.93元
|
47045.73元
|
被告李小朝主张替原告另行支付了222.2元医疗费。
|
医疗费有发票证实，本院予以认可。
二
|
后续治疗费10000元
|
10000元
|
无异议。
|
有住院证明书证实，本院予以支持。
三
|
住院伙食补助1300元
|
1300元
|
无异议。
|
原告请求合理，本院予以支持。
四
|
营养费1000元。
|
2700元
|
有异议，认为过高。
|
有鉴定机构出具的司法鉴定意见书证实，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。
五
|
残疾赔偿金108694.44元
|
108694.44元
|
有异议，不同意原告的伤残等级。
|
被告中华联合保险云浮公司对鉴定结论虽有异议，但没有提供充分的证据推翻该结论，故本院对广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认可。原告为非农业家庭户口，年满62周岁，构成九级伤残，残疾赔偿金108694.44元（30192.9元/年×18年×20%）。
六
|
精神抚慰金5000元
|
6000元
|
有异议。
|
酌定
七
|
鉴定费1900元
|
1900元
|
有异议。
|
原告提供了票据证实，本院予以支持。
八
|
残疾辅助器具费1800元
|
1800元
|
有异议，认为没有医嘱。
|
本次交通事故造成原告腰3椎体压缩性骨折，原告购买胸腰支架是合理的，并提供了发票证实，本院予以支持。
九
|
误工费0元
|
3583.33元
|
有异议。
|
原告已年满62周岁，已到达了退休年龄。原告虽然提供了工作证明和劳动合同予以证实其有收入，但劳动合同中约定，原告到达法定退休年龄的劳动合同即告终止，故该份劳动合同属于已终止的劳动合同，且原告没有提供工资签领表或工资卡的流水账单到法院。因此，原告已达到退休年龄，没有充分的证据证实其有收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
十
|
护理费3391.53元
|
6617.62元
|
对住院天数有异议，对计算标准没有异议。
|
原告共住院13天，医院出具诊断证明证实原告需要绝对卧床4周，故本院支持41天的护理费。原告主张80天的护理期限，依据不足，本院不予支持。即护理费为30192.9元÷365天×41天=3391.53元。
十一
|
陪护床租床费100元
|
100元
|
有异议。
|
考虑到原告确实支出了该项费用，有收据证实，本院予以支持。
十二
|
交通费500元
|
1000元
|
有异议。
|
酌定。
合计
|
180953.9元