山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1607号
原告：赵玉文
委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路中段。组织机构代码：86841116-2。
法定代表人：董会，总经理。
委托代理人：仇洪金，该公司员工，特别授权。
原告赵玉文与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称中国人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉文的委托代理人王兴江、被告中国人民财保郯城支公司的委托代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉文诉称，原告所有的鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。2015年6月28日5时35分许，原告赵玉文驾驶鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车沿336省道由北向南行驶至336省道生祠镇利珠村短埭埭头时，因避让同方向行驶的车辆时，右驾方向，致车辆侧翻，撞上路边灯杆、乔木、警示桩、沥青混凝土路面，陆振松家围墙、油罐、电表箱、地磅受损以及鲁QV30**号车上货物及车辆受损。事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定赵玉文负事故的全部责任。原告车辆经临沂东泰价格事务所评估为44123元，并支付评估费1500元。原告支付路产损失8020元，路灯损坏4600元，吊车拖车费4600元。请求法院判令被告赔偿原告的车损费、评估费、路产损失等损失共计人民币64643元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财保郯城支公司辩称，原告在我公司承保的商业车损险，车损险不计免赔率，同时承保了可选免赔额2000元，应从车损险中扣除。三者路产损失及路灯杆应该在其他免赔率的基础上增扣绝对免赔率20%。其他诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告赵玉文系车辆鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠郯城县第二运输公司。2014年12月26日，原告为其鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财保郯城支公司投保机动车交强险及商业险，被告为原告分别出具交强险和商业险保险单。交强险保险单载明：财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。商业险保险单载明：车辆损失险保险金额260000元，第三者责任险保险金额500000元，并投保了以上险种不计免赔率特约条款；投保可选免赔额特约条款，约定每次事故车损免赔额为2000元，同时在特别约定条款中规定，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信电缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，险期限自2014年12月29日0时起至2015年12月28日保险费。
2015年6月28日5时许，原告赵玉文自己驾驶鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车沿336省道由北向南行驶至336省道生祠镇利珠村短埭埭头时，因避让同方向行驶的车辆时，右驾方向，致车辆侧翻，撞上路边灯杆、乔木、警示桩、沥青混凝土路面，陆振松家围墙、油罐、电表箱、地磅受损以及鲁QV30**号车上货物及车辆受损。事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定赵玉文负事故的全部责任。原告支付拖车费4600元，原告支付江苏省靖江市公路管理处路产损失8020元，路灯损坏4600元，支付陆振松财产损失1800元。原告车辆经临沂东泰价格事务所评估后作出的临东泰车评报字（2016）第1号价格评估报告书认定车辆损失为44123元，原告支付评估费1500元。2015年9月23日，原告诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告的车损费、评估费、路产损失等损失共计人民币64643元，本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财保郯城支公司对该评估结论书有异议，又于2015年10月31日提出重新鉴定申请，郯城县人民法院委托临沂元真资产评估有限公司对该事故车物损失价格进行重新评估，该公司评估后作出临元评报字（2015）第110号价值评估报告书，评估原告所有的鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的车物损失价值总金额为41478.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告所提供的保险单、原告身份证、机动车行使证、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、车损评估报告书、施救费单据及第三者评估报告书，临元评报字（2015）第110号价值评估报告书等证据予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵玉文与被告中国人民财保郯城支公司订立的交强险、商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险合同有效期间，事故给原告造成的车辆损失也符合保险公司应该赔偿的范围，所以被告应当依照保险合同约定，在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告车辆损失，本院委托具有相应评估、鉴定资质的第三方评估机构作出的临元评报字（2015）第110号价值评估报告书，认定原告所有的鲁QV30**（鲁QVD**挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的车物损失价值总金额为41478.00元。对该损失价值，本院予以确认。原告要求被告进行理赔的金额，未超过原告投保商业险中车辆损失保险总金额，因原告投保了车损免赔额特约条款，约定免赔额为2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，所以原告在申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额，即被告应赔付原告车辆损失保险金为39478（41478-2000=39478）元。
对于原告已经支付给江苏省靖江市公路管理处的路产损失8020元，和支付他人的路灯损坏4600元，根据原被告订立的交强险保险合同中的特别约定条款，被告应先在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告保险金2000元。剩余损失，因原被告签订的商业险特别约定条款中规定，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信电缆、供电设施损坏，对于该损失应在其它免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，所以被告中国人民财保郯城支公司应赔偿原告路产损失和路灯损坏（8020＋4600－2000）×（1-20%）＝8496元。对于原告要求被告中国人民财保郯城支公司赔偿自己已垫付的第三者的财产损失1800元，因该损失经靖江市价格认证中心认定总计为1500元，所以对超出部分本院不予支持。
原告因交通事故而支付的施救费4600元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告施救费4600元。原告因交通事故支出评估费1500元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，故该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失64643元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的部分予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告赵玉文保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告赵玉文保险金39478元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在商业第三者责任险保险金额内赔付原告赵玉文支付的路产损失、路灯损坏8496元和第三人财产损失1500元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔付原告赵玉文施救费4600元。
上述四项，总计56074元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告赵玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告赵玉文负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年二月十六日
书记员 王军玲