wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8982号
原告：易宏，男，1982年7月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：彭浩，男，1982年2月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：米燕，女，1984年7月6日出生，住重庆市渝中区。
原告易宏与被告彭浩、米燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宏的委托代理人梁君、被告彭浩、米燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易宏诉称，被告彭浩、米燕原系夫妻关系，2015年9月26日，被告彭浩向原告借款15万元，约定于2015年10月30日前归还。2015年10月18日，被告彭浩向原告借款10万元，约定于2016年1月18日前归还，月利率4%。借款到期后，被告只归还了原告10万元，余款未归还。该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告应共同承担偿还责任。请求法院判决二被告立即归还原告借款15万元及利息。其中，5万元利息从2015年10月31日起按银行贷款利率计算至付清之日止；10万元利息从2016年9月1日起按2%的月利率计算至付清之日止。
被告彭浩辩称，我们向原告借款25万元属实，已归还原告本金10万元及全部借款至2016年8、9月的利息。现在暂时无钱，请求延期归还。
被告米燕辩称，我对该债务不知情，我与彭浩离婚协议约定各自欠的债务各自偿还，因此，我不同意承担偿还责任。
经审理查明，二被告于2012年8月1日登记结婚，2016年7月28日登记离婚。2015年9月26日，被告彭浩给原告出具借条1张，载明借到易宏现金15万元，在10月30日前归还。同日，原告以转账方式支付被告彭浩借款15万元。2015年10月18日，被告彭浩给原告出具借条1张，载明借到易宏人民币10万元整，月利率4%，于2016年1月18日前归还。同日，原告向被告彭浩转账支付了借款10万元。因被告未按约定期限清偿原告借款本息，原告遂诉至本院，并向本院提出诉讼保全申请，交纳了保全费1270元。庭审中，原告陈述，已归还借款本金10万元及全部借款至2016年8月止的利息。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行交易明细、原、被告的婚姻登记信息在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告彭浩在与米燕夫妻关系存续期间向原告借款，该债务为彭浩与米燕的夫妻共同债务。原、被告对尚欠借款本金15万元的事实没有争议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告对第1笔借款未约定借款期内的利率和逾期利率，对原告要求被告自逾期还款之日起按照银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。彭浩认为利息已归还至2016年8月或9月，但未提交证据证明，本院采信原告的自认，确认第2笔借款利息已归还至2016年8月止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浩、米燕在本判决生效后10日内归还原告易宏借款15万元及其至付清之日止的利息。其中，5万元的利息从2015年10月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。10万元的利息从2016年9月1日起按2%的月利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，诉讼保全费1270元，共计人民币2970元，由被告彭浩、米燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王钰君
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2号
上诉人（原审被告）：吕某某，男，1972年1月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区七里村吕家组***号。
被上诉人（原审原告）：张某某,女,1972年7月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区七里村吕家组***号。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
上诉人吕某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某某，被上诉人张某某的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某某上诉请求：改判不准吕某某、张某某离婚。事实和理由：吕某某与张某某共同生活已有二十多年，并生育了女儿吕玉玉、儿子吕孝龙，夫妻感情一直较好。张某某掌控着全家所有收入，今年来的卖地款、拆迁补偿款等收入352300元，全在张某某处。张某某提出离婚的主要原因是其与他人存在不正当两性关系。2013年，张某某先后6次向马某某汇款共30000余元。张某某所称的分居、感情不和，只是其感情出轨的借口。吕某某与张某某夫妻感情尚好。尚有夫妻共有财产300000余元没有分割。一审法院在没有认定吕某某有严重过错的情况下，判决双方离婚不当。
张某某辩称：1、吕某某与张某某之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。吕某某没有证据证明张某某与他人有不正当关系，张某某已经三次提起离婚诉讼，足以说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，且符合婚姻法规定的因感情不和分居满两年的离婚条件。2、婚生子吕孝龙同意随张某某生活，应遵照其个人意愿。吕某某和张某某自愿将共同存款用于婚生子生活、学习，该协议不违反法律规定，应予支持。3、吕某某上诉主张的卖地款、拆迁款等收入352300元，因该拆迁款不是一次性发放，而是分批发放，已全部用于家庭共同生活开支。综上，请求二审法院维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：1、判令张某某与吕某某离婚；2、婚生子吕孝龙由张某某抚养，吕某某每月承担抚养费1000元（从2015年5月支付至年满十八周岁止）；3、依法分割家庭共同财产。
一审法院认定事实：张某某、吕某某经他人介绍相识恋爱，1994年1月18日办理结婚登记。婚后于1995年1月生育女儿吕玉玉，2000年6月生育儿子吕孝龙。婚后双方开始感情尚可，后因性情不合，常因家庭琐事发生纠纷。张某某分别于2014年4月、2014年10月两次以夫妻感情确已破裂为由诉至宿州市埇桥区人民法院，该院判决不准双方离婚后，张某某自2014年5月17日即因与吕某某夫妻感情不和分居至今，未能和好。分居期间，张某某在外打工并租住房屋带儿子吕孝龙上学。另查明，张某某、吕某某共同生活期间，其家庭承包地（含张某某、吕某某及女儿三人）均陆续被征用，征地款242000元自2003年至2014年陆续支付给张某某、吕某某。双方共同生活期间，在所属的村委会分配宅基地自建房屋一处，并在临近该村的路边搭建简易房屋一处（现已损毁）。张某某、吕某某庭审中均自认尚有存款60000元，存在其女儿名下，并自愿用于吕孝龙生活及教育开支。一审法院认为，双方夫妻共同生活期间因感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，张某某多次向该院提起离婚未获准许，后双方仍未和好，并长期分居至今，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故对张某某要求离婚的请求，予以支持。婚生子吕孝龙自愿随张某某生活，应以随其生活为宜。双方已自愿将夫妻共同存款60000元用于吕孝龙生活、学习，故吕某某无需承担相应的子女抚养费。双方现有的夫妻共同财产房屋一处，因张某某不愿评估，双方对该部分共同财产的分割，可另案提起诉讼。吕某某辩称家庭征地款应予分割，因该征地款为多年分期分发，张某某称该款已用于家庭消费及建造房屋等开支，吕某某无证据证明该款尚有余存并由张某某持有，故对吕某某分割该款的请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十八条之规定，判决:一、准予张某某与吕某某离婚；二、婚生子吕孝龙随张某某生活，吕某某有正常探视的权利，张某某有协助探视的义务；三、驳回张某某的其它诉讼请求。一审案件受理费200元，由张某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方虽结婚时间较长，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但自2014年以来，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，张某某自2014年4月已两次向一审法院起诉要求离婚，一审法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2016年5月，张某某再次起诉要求离婚，经一审法院调解，张某某仍坚持离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决双方离婚并无不当。吕某某上诉主张双方尚有夫妻共同财产300000余元没有分割，因吕某某没有提供证据证明张某某处尚有土地补偿款没有分割，一审法院驳回其该项请求正确。对于双方夫妻共同财产中的一处房屋，因张某某不愿意评估，一审法院告知双方可以另行处理，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，吕某某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第785号
申请执行人罗春梅，女，1977年8月26日出生，汉族，居民。
被执行人罗有经，男，1973年10月13日出生，汉族。
被执行人陈晓蕾，女，1977年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗春梅与被执行人罗有经、陈晓蕾民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第7616号民事调解书，被执行人罗有经、陈晓蕾应偿还申请执行人罗春梅借款12万元及利息。执行中，本院依法从2014年1月份起，每月扣取被执行人罗有经的工资2000元。另本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第785号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十八日
书记员 张爱珠（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市。
代表人孙毅，行长。
被告：宋同葱，男，汉族，住胶州市。
被告：王秀彩，女，汉族，住胶州市。
被告：葛月丽，女，汉族，住胶州市。
被告：苑美义，男，汉族，住胶州市。
被告：李文超，男，汉族，住胶州市。
被告：刘延春，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告宋同葱、王秀彩、葛月丽、苑美义、李文超、刘延春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年9月10日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告宋同葱、王秀彩发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告葛月丽、苑美义、李文超、刘延春提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告宋同葱、王秀彩偿还借款本息、罚息76548.54元（截至2016年9月23日），被告孙东旭、韩大伟承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1007号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄生雄、严宣林财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保412号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1007号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6344号
原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦A座203室。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：霍武略，男，系该公司员工。
被告：广州洁而亮日用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田村上塘街12号首层。
法定代表人：林惠金。
原告东莞市凯鹏实业投资有限公司与被告广州洁而亮日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告东莞市凯鹏实业投资有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 梁浩广
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郑婵君
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初836号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王友超，曾用名王开林，男，1987年6月29日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被安龙县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二万元，2017年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于册亨县看守所。
被告人王升达，男，1996年7月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被安龙县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元，2016年9月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]997号起诉书指控被告人王友超、王升达犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人王友超、王升达到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2018年4月16日凌晨，被告人王友超、王升达共谋盗窃后驾驶一辆蓝色双枪牌电动三轮车来到兴义市桔山街道办事处被害人李某1家被拆房屋的院坝内，将李某1堆放在此处的钢管扣件1,000个、抓钉30斤盗走。后将所盗物品销赃给他人得1,960元，二人各分得980元。
2、2018年4月17日1时许，被告人王友超、王升达驾驶一辆蓝色双枪牌电动三轮车来到兴义市桔山街道办事处被害人李某1家被拆房屋的院坝内，将李某1堆放在此处的钢管扣件500个、钢管顶杆13颗盗走。后将物品销赃给他人得960元，二人各分得480元。
3、2018年4月18日1时许，被告人王友超驾驶一辆蓝色双枪牌电动三轮车来到桔山街道办事处被害人李某1家被拆房屋的院坝内，将李某1堆放在此处的钢管顶杆38颗盗走。后销赃给他人得70元。
4、2018年4月20日1时许，被告人王友超、王升达驾驶一辆蓝色双枪牌电动三轮车来到兴义市桔山街道办事处被害人李某1家被拆房屋的院坝内，欲将李某1堆放在此处的钢管顶杆156根盗走，在将物品装上车准备离开时，被开车赶来的李某1发现，后王友超被李某1当场抓住，王升达逃走。
经价格认定，被害人李某1上述被盗物品共计价值8,130元；其中钢管扣件1,500个，价值6,000元；钢管顶杆207颗，价值2,070元；抓钉30斤，价值60元。被告人王超友盗窃四次，盗窃金额8,130元；被告人王升达盗窃三次，盗窃金额7,750元。案发后公安机关扣押被盗钢管顶杆207颗、抓钉30斤、钢管扣件4个，已发还被害人李某1。
上述指控，被告人王友超、王升达在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，公安信息查询比对情况登记表，情况说明，扣押物品决定书及清单，发还物品清单，刑事判决书；证人代某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；价格认定结论书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片；被告人王友超、王升达的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王友超、王升达以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中王友超四次盗窃，财物价值共8,130元，数额较大；王升达三次盗窃，财物价值共7,750元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关起诉指控王友超、王升达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人王友超、王升达均起主要作用，同为主犯。被告人王友超、王升达曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王友超、王升达多次盗窃且曾因犯同类罪行被判处过刑罚，应酌定从重处罚；王友超、王升达归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；盗窃的部分赃物已追回，可对二被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从重处罚。公诉机关建议对王友超、王升达均判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。王友超、王升达盗窃1,500个钢管扣件已销赃给他人，案发后追回钢管扣件4个发还被害人，剩余1,496个钢管扣件已被出售无法追回，造成的经济损失应依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王友超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年10月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王升达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年9月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人王友超、王升达赔偿被害人李某2经济损失人民币5,984元。
四、扣押的暂存于兴义市公安局的作案工具蓝色双枪牌电动三轮车一辆，予以没收，由兴义市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年十一月十五日
书记员 冯明星（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1525号
原告：孙永振，男，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾德君，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春平安医院，住所地长春市解放大路****号。
法定代表人：葛利有，院长。
委托诉讼代理人：孙明，该医院副院长。
原告孙永振与被告长春平安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永振委托诉讼代理人曾德君、被告长春平安医院委托诉讼代理人孙明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
孙永振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29,104.00元、住院伙食补助费8,480.00元、伤残赔偿金12,685.31元、护理费17,398.08元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费9,000.00元、律师代理费6,500.00元、交通费1,035.00元。以上共计94,202.39元；2、后续治疗费以实际发生另行主张权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告因摔伤后入住被告医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折。5月30日行左侧人工股骨头置换术。但被告的手术过程对髋臼修复、人工股骨头假体调整偏矩、倾斜度等进行匹配过程处置不当，致使原告术后髋关节不稳，多次脱位。经鉴定被告应付主要责任，故诉至法院要求被告赔偿。
被告长春平安医院辩称，被告对原告的治疗方案正确，手术选择的方式无误，对患者安装的人工全髋关节安装是按照临床骨科标准严格执行的，不存在原告陈述的对髋臼修复、人工股骨头假体调整偏矩、倾斜度等问题。原告第一次住院手术出院后，第二次住院从原告在九台的X光片中可以看出股骨大粗隆粉碎性骨折，且分离间距大，明显是摔伤外力所致。原告最后住院后出院时间为2015年10月6日，再次出现脱位时间为12月21日，时间间隔较长，被告认为原告的损害后果是外伤所致。原告多次脱位是因为原告的不配合，不遵照医嘱，家属照顾不周所致。吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见依据不足，不应予以采信。对于吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见也因为原告的护理不当所致多次手术，被告对此无过错，故也要求重新进行医学会鉴定。
经审理查明，原告因摔倒后活动受限2天于2015年5月29日入住被告医院，被诊断为：左股骨粗隆间骨折。2015年5月30日行人工股骨头置换术。术后原告于2015年6月15日出院。2015年7月8日再次入住被告医院，诊断：左侧人工股骨头脱位，7月9日在硬膜外麻醉下行左侧人工股骨头复位术、股骨粗隆间骨折内固定术。2015年8月7日出院。2015年8月8日再次在被告处住院，于9月20日再次在硬膜外麻醉下行左侧人工股骨头复位术。2015年10月6日出院。原告出院后认为被告的治疗存在过错，申请吉林公正司法鉴定中心鉴定，该中心出具吉公正[2016]法临鉴字第160号司法医学鉴定意见，认为：1、长春平安医院在对孙永振的治疗过程中存在医疗过失行为；2、长春平安医院的过失行为与孙永振的左侧人工股骨头置换术后多次脱位存在因果关系；3、长春平安医院的医疗过失行为的参与度为主要责任。诉讼中被告对此鉴定不服要求重新鉴定，本院委托长春市中级人民法院司法辅助办公司，由双方当事人抽取决定鉴定机构，由吉林信达司法鉴定中心鉴定，该中心出具吉信司鉴中心[2016]法医临鉴字第163号法医临床司法鉴定意见书，认为：1、本鉴定认为长春平安医院对孙永振的诊疗经过中存在医疗过失；医疗过失与损害后果存在因果关系；医疗过失在后果构成中参与度以大部分为宜；2、孙永振左下肢较右下肢短缩4CM，已构成九级伤残；3、孙永振后续治疗费用应以实际发生为宜；4、孙永振左髋全髋关节置换术术后，反复脱位，行左侧人工股骨头复位、股骨粗隆间骨折内固定术，护理期限以180日为宜。
本院认为，被告接受原告治疗，与原告之间形成医疗服务合同，即应尽到谨慎的医疗义务，现被告的医疗行为经两次司法鉴定机构鉴定，均认为被告的行为存在医疗过失，参与度为主要或大部分责任。虽被告主张原告的多次治疗原因为原告手术后，由于护理不当发生二次损害，但对此无证据予以证明，故被告应对原告的现在损害后果承担60%的赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，1、医疗费，原告在被告处住院三次，合计缴纳住院费35,000.00元，住院期间因医疗需要，支付去白细胞悬浮红细胞费用1,380.00元，对此被告无异议，应予保护；2、住院伙食补助费，原告三次合计106天，应保护住院伙食补助费10,600.00元（100元×106天）；3、伤残赔偿金，因原告被评为九级伤残，其为农村居民，结合其年龄，按吉林省高级人民法院2016年人身损害赔偿标准，应保护15,856.64元[11,326.17元×（20-13）×20%]；4、护理费，经信达司法鉴定中心鉴定原告护理期限为180天，应保护21,747.60元（120.82元×180天）；5、交通费，原告从九台其塔木来长春多次就医，实际支付交通费1,035.00元，应予保护。以上赔偿被告应承担60%；6、精神损害抚慰金，原告被评为九级伤残，结合被告责任，应适宜保护10,000.00元；7、鉴定费，原告的损害后果经两次鉴定，原告主张为此支付的鉴定费9,000.00元，也应予以支持；8、律师代理费，根据律师收费标准，应适宜保护5,000.00元。关于后续治疗费，根据鉴定意见及原告主张，待实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告长春平安医院于本判决生效后十日内赔偿原告孙永振医疗费36,380.00元、住院伙食补助费10,600.00元、伤残赔偿金15,856.64元、护理费21,747.60元、交通费1,035.00元，以上合计85,619.24元的60%，即51,371.54元；赔偿原告孙永振精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费9,000.00元、律师代理费5,000.00元。
二、原告孙永振的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,155.00元，原告孙永振承担470.00元，被告长春平安医院承担1,685.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 张大伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初694号
原告董学亮，男，1991年3月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告邢梦莹，女，24岁，汉族，农民，现住扶余市肖家乡二道沟村。
本院在审理原告与被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董学亮撤回起诉。
案件受理费1675元，由原告负担838元，余款837元由本院退还原告。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 李浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10076号之二
原告深圳市中建金属制品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉厦村早禾坑工业区10号一楼，统一社会信用代码914403007586324749。
法定代表人张建新。
委托诉讼代理人董某某。
被告深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区A9栋1至3层，统一社会信用代码91440300755677722F。
法定代表人李守一。
委托诉讼代理人赵某某。
本院根据原告的保全申请，于2018年7月5日依据（2018）粤0307民初10076号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值369506.66元的财产。现原告向本院提出申请，请求解除对被告财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市旺鑫精密工业有限公司名下价值369506.66元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 璟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张子鸣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第551号
原告：台州市华腾车业有限公司，住所地：浙江省台州市路
桥区章杨工业区。
法定代表人：邱春珍，该公司总经理。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，浙江思律律师事务所实习律师。
被告：浙江飞神车业有限公司，住所地：浙江省永康市
五金科技工业园北湖路。
法定代表人：陈向阳，该公司执行董事。
本院在审理原告台州市华腾车业有限公司诉被告浙江飞神车业
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市华腾车业有限公司
于2010年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市华腾车业有限公司以双方达成庭外和解
为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市华腾车业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市华腾车业
有限公司负担。
审 判 长 朱建明
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 章飞亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1061号
上诉人（原审被告）：黄士虎，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人（原审被告）：胡蓓蓓，女，1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审原告）：胡建义，男，1973年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原审被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人黄士虎、胡蓓蓓因与被上诉人胡建义及原审被告朱明朗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月13日向上诉人黄士虎、胡蓓蓓送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄士虎、胡蓓蓓未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄士虎、胡蓓蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄笑丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初170号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：万州区王牌路宝贝唱歌厅，经营场所重庆市万州区北滨大道218号世纪新城朗涛轩号负一层，统一社会信用代码92500101MA5UFYP15D。
主要负责人：张德勇，该歌厅经营者。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告万州区王牌路宝贝唱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第905号
原告上海联丰物业管理有限公司。法定代表人杨莲珍，总经理。委托代理人曹速强，该公司职员。
被告黄超。
原告上海联丰物业管理有限公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付物业管理费1845.60元，支付滞纳金297.60元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年二月十二日
书记员 金煜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执0345号
移送执行人宿豫区人民法院。
被执行人戴景生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月16日被取保候审。
宿豫区人民法院移送执行被执行人戴景生罚金一案，本院于2014年4月11日作出的(2014)宿豫刑初字第0135号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告人戴景生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
执行过程中，本院依法对被执行人戴景生的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人戴景生其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年4月11日作出的(2014)宿豫刑初字第0135号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年七月十五日
书记员 陆文慧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3442号
原告：廖路宝，男，住长春市朝阳区。
被告：高得峰，男，住长春市朝阳区。
被告：卢翠侠，女，住长春市朝阳区。
原告廖路宝与被告高得峰、卢翠侠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖路宝到庭参加诉讼，被告高得峰、卢翠侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
廖路宝向本院提出诉讼请求：被告高得峰、卢翠侠向原告支付钢材款880,775.00元及利息。事实和理由：高得峰、卢翠侠系夫妻关系，原告向高得峰供应钢材，2016年4月10日至2016年4月13日，高得峰共欠原告钢材款880,775.00元并于2016年4月13日给原告出具欠条，后原告多次找高得峰协商未果。
高得峰、卢翠侠未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，认定事实如下：2016年4月10日至2016年4月12日期间，原告分七次向高得峰出售钢材。2016年4月13日，高得峰为原告出具欠条，写明欠廖路宝钢材款880,775.00元，此款于2016年6月15日还清。
本院认为：1.高得峰为原告出具《欠条》，写明欠钢材款880,775.00元，且高得峰在收到本院送达起诉书后未提出答辩意见予以反驳，故对原告要求高得峰支付欠款880,775.00元的主张予以支持。2.关于原告要求高得峰支付利息的主张，高得峰未按约定付款，给原告造成损失，应当向原告支付利息。高得峰为原告出具欠条承诺于2016年6月15日前还清，故应自2016年6月16日起开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止为宜。3.关于原告要求卢翠侠支付欠款的主张，因本案系买卖合同纠纷，原告未能提供证据证明其与卢翠侠之间存在买卖合同关系，故对此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高得峰于本判决生效后立即向原告廖路宝支付欠款880,775.00元及利息（自2016年6月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告廖路宝的其他诉讼请求。
案件受理费12,608.00元、保全费4,920.00元，由被告高得峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓东
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 卓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12290号
申请人：贺小妹，女，1964年11月2日生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。
被申请人：管志华，男，1977年12月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告贺小妹与被告管志华民间借贷纠纷一案，申请人贺小妹于2018年7月日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人管志华名下的沪C9XX**的奔驰牌轿车和存款人民币500,000元。申请人贺小妹为此提供了担保。
本院经审查认为，申请人贺小妹要求查封、冻结被申请人管志华名下的沪C9XX**的小型轿车和存款人民币500,000元之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人管志华名下号牌号码沪C9XX**的梅赛德斯-奔驰牌轿车1辆。
二、冻结被申请人管志华名下的银行存款人民币500,000元。
案件申请费人民币5,000元，由申请人贺小妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶珣
二〇一八年七月二十日
书记员 周赢
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执7708号之一
申请执行人：深圳市富泰和精密制造股份有限公司法定代表人：朱江平。
被执行人：深圳市万佳物业管理有限公司法定代表人：邓银招。
申请执行人深圳市富泰和精密制造股份有限公司与被执行人深圳市万佳物业管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21321号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：返还申请人押金114292元、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付本案执行费1627元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向本院执行款代收账户缴纳116819元。本院依法将执行款115192元划付至申请人银行账户并将本案执行费1627元划付至深圳市财政委员会，将现申请人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晴云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复83号
复议申请人（被执行人）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢,统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏湘，总经理。
申请执行人：合肥祥盛贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市合裕路939号，组织机构代码14911652-X。
法定代表人：申建军，总经理。
被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司，注册登记地安徽省合肥市颍上路缤纷南国元一滨水城20幢301室,组织机构代码78307941-2。
法定代表人：陈正亚，总经理。
复议申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥市庐阳区人民法院经审查查明：原告合肥祥盛贸易有限责任公司（以下简称祥盛公司）诉被告江苏一建公司、江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司（以下简称江苏一建合肥分公司）买卖合同纠纷一案，该院于2016年1月21日立案受理，2017年5月25日作出（2016）皖0103民初713号民事判决书，并于当日送达给祥盛公司代理人俞晓龙。2017年6月14日该院向被告江苏一建公司代理人陈龙邮寄送达了（2016）皖0103民初713号民事判决书，签收日期2017年6月16日。2017年7月14日，该院向江苏一建合肥分公司公告送达了（2016）皖0103民初713号民事判决书。2017年6月30日，该院收到江苏一建公司邮寄的（2016）皖0103民初713号案件的上诉状。2017年7月6日，该院向江苏一建公司代理人陈龙邮寄送达上诉案件受理费计算说明，签收日期2017年7月7日。2017年7月12日，该院签收江苏一建公司缓交上诉费申请。2017年7月19日，该院邮寄退回江苏一建公司缓交上诉费申请。因江苏一建公司未缴纳上诉案件受理费，2018年1月4日，祥盛公司向该院申请执行，该院予以受理，当事人申请执行案件审批表载明（2016）皖0103民初713号民事判决书生效时间2017年10月8日。立案执行后，该院向江苏一建公司、江苏一建合肥分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，异议人江苏一建公司遂向该院提起执行异议。
合肥市庐阳区人民法院认为：本案争议的焦点为（2016）皖0103民初713号民事判决书是否生效。关于判决文书是否生效，应由民事判决合议庭予以判断。2018年1月4日，祥盛公司向该院申请执行时，当事人申请执行案件审批表载明（2016）皖0103民初713号民事判决书业已生效，民事案件承办人确认判决生效时间为2017年10月8日。鉴于民事案件承办人已经表明（2016）皖0103民初713号民事判决书业已生效，该院立案受理祥盛贸易公司申请执行江苏一建公司、江苏一建合肥分公司买卖合同纠纷一案符合立案规定。异议人江苏一建公司主张该判决文书尚未生效，于法无据，该院不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人江苏一建公司的异议请求。
复议申请人江苏一建公司复议称：合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异59号执行裁定书认定的事实证明，复议申请人不服一审判决已于2017年6月30日向一审法院邮寄了上诉状，一审法院已于2017年6月30日签收。提出上诉的同时，复议申请人递交请求缓交上诉费的书面申请，但是至今未收到任何二审文书。根据《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》规定，上诉人不依法预交上诉费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。到目前为止，第二审法院尚未通知是否同意复议申请人缓交上诉费，尚未作出按自动撤回上诉的裁定，故一审判决至今未生效，申请执行人依据尚未生效的民事判决书申请执行应予驳回，执行法院认为判决文书是否生效应由合议庭判断是错误的。请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异59号执行裁定书，驳回祥盛公司的执行申请。
合肥市庐阳区人民法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：合肥市庐阳区人民法院送达给江苏一建公司的上诉费交费通知书中明确说明应向合肥市中级人民法院交纳上诉费用。江苏一建公司的委托代理人朱晓冬是该公司的法务部副经理，陈龙是该公司的法务助理。
本院认为：合肥市庐阳区人民法院送达给江苏一建公司的上诉费交费通知书中明确说明应向合肥市中级人民法院交纳上诉费用，但是江苏一建公司却把缓交诉讼费申请邮寄至合肥市庐阳区人民法院，该院收到缓交申请后将该申请又寄回江苏一建公司的做法虽有不妥，但并非导致江苏一建公司没有上诉的根本原因。按照常理，江苏一建公司收到退回的缓交申请后，应该向合肥市中级人民法院交纳上诉费用或提交缓交上诉费用的申请，但是江苏一建公司怠于行使自己的权利，对上诉事宜放任不管，且江苏一建公司有专业的法务人员作为代理人，法院的所有法律文书也都是寄给法务收取，江苏一建公司应当知道不交纳上诉费用也不提交缓交申请的后果。合肥市庐阳区人民法院于2017年7月19日就将缓交上诉费申请邮寄退回江苏一建公司，本案的执行案件于2018年1月4日才立案，其间江苏一建公司从未就上诉事宜向法院提出异议。因江苏一建公司未向合肥市中级人民法院交纳上诉费用也未提交缓交上诉费用的申请，故合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初713号民事判决书已经生效。现江苏一建公司认为上述判决尚未生效的复议申请不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的复议申请，维持合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执异59号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 萍
审判员 杨曙华
审判员 李昌文
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更488号
罪犯王富友，化名王富才，男,汉族,1963年3月6日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。1983年12月9日因犯惯窃罪被判处有期徒刑十年，1990年7月27日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）哈刑二初字第26号刑事判决，认定被告人王富友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年6月4日作出（2010）黑刑一复字第41号刑事裁定，核准一审以故意杀人罪判处被告人王富友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第940号刑事裁定，将王富友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王富友在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王富友的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯王富友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯王富友改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯王富友自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王富友犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王富友的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）涪法民初字第09782号
原告李中兰，女，1957年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告王晓伟，男，1981年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告王欢，女，1986年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告郎波，男，1985年10月9日出生，住重庆市长寿区。
被告刘馨，女，1986年4月23日出生，住重庆市长寿区。
原告李中兰、王晓伟、王欢诉被告郎波、刘馨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了缺席审理。原告李中兰、王晓伟及原告李中兰、王晓伟、王欢的共同委托代理人游岳林到庭参加了诉讼，被告郎波、刘馨经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李中兰、王晓伟、王欢诉称，2016年4月16日下午2-3时许，王明福（系原告李中兰之夫，原告王晓伟、王欢之父）在接受被告郎波雇请搬运货物时不慎摔伤，被诊断为颈部脊髓损伤、高位截肢并四肢完全性瘫痪。后经涪陵区荔枝街道办事处人民调解委员会调解，被告郎波与王明福达成调解协议，并由双方签署了《人民调解协议书》，该调解协议书约定由被告郎波分期支付王明福各项赔偿款共计60万元，如拖延支付的则应按拖延金额按月利率2%计算利息。此后王明福因医治无效死亡。协议书约定的付款时间到期后，尚有27万元未支付。经原告多次催促，被告至今拖延不付。请求法院依法判决由被告支付原告赔偿款27万元及利息（从2016年10月31日起至付清之日止按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朗波、刘馨未作答辩。
经审理查明，原告李中兰之夫、原告王晓伟和王欢之父王明福于2016年4月16日下午受被告郎波雇请搬运货物时摔伤。2016年5月13日，王明福与被告郎波在重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处人民调解委员会达成人民调解协议，由被告郎波赔偿王明福各项赔偿款共计60万元，扣除已于2016年5月11日支付的3万元，被告郎波在2016年5月15日前支付30万元，在2016年10月30日前支付27万元。如未按期支付前述款项，则拖欠的金额按月利率2%计算利息。协议达成后，被告郎波支付了其中的33万元，尚余27万元未支付。2016年5月13日，王明福与被告郎波向本院提出申请确认人民调解协议的效力，申请过程中，因王明福于2016年5月19日死亡，2016年5月25日本院作出终结确认的裁定。因被告郎波未按协议的约定履行支付义务，原告李中兰、王晓伟、王欢遂于2016年11月25日诉至本院。
另查明，被告郎波与被告刘馨于2011年1月5日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、人民调解协议书、常住人口登记表、证明材料、民事裁定书、婚姻登记查询等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。王明福受被告郎波雇请，在工作过程中受伤，由此造成的损害应当由被告郎波予以赔偿。双方于2016年5月13日达成了赔偿协议，确认由被告郎波赔偿王明福各项损失共计60万元（已支付33万元）。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郎波应当按照协议的约定支付赔偿款。现因王明福伤后医治无效死亡，该债权由其第一顺序继承人继承，故被告郎波应当于2016年10月30日前支付原告李中兰、王晓伟、王欢赔偿款270000万元，逾期未支付应当按照协议的约定支付逾期利息。原告李中兰、王晓伟、王欢主张从2016年10月31日起至付清之日止按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郎波与被告刘馨系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘馨应就该笔债务承担连带清偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎波和被告刘馨在本判决生效后15日内支付原告李中兰、王晓伟、王欢赔偿款270000元及逾期利息（利息从2016年10月31日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告郎波和被告刘馨共同负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2914号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行
负责人：房文胜
委托代理人：于冰，男，系中国农业银行股份有限公司双辽市支行职工。
委托代理人：张志忠，男，系中国农业银行股份有限公司双辽市支行职工。
被告：李喜华，女，汉族，1967年6月6日生，现住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告李喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币69430.61元及相关利息，利息以电子计息为准，并按借款合同约定的标准支付实际贷款还清之日止的利息；2.请求判决上述债权及实现债权的一切费用在被告抵押财产范围内优先受偿；3.请求判决被告承担诉讼费用；4.被告抵押物原告优先受偿。事实和理由：原告于2015年7月9日向李喜华发放贷款8万元，用于购买房产，该笔贷款到期日为2025年7月8日，贷款合同有效期为10年，贷款正常执行利率为年6.37%，逾期利率上浮50%，为年9.555%，双方约定该笔贷款的还款方式为按月等额本息还款。被告李喜华为该笔贷款的借款人，并签署同意房产抵押承诺书。该笔贷款采取房产抵押的方式，抵押物情况为：以借款人李喜华的房产做抵押，座落在双辽市辽南街钰诚花园26号楼0802001室作抵押，房产证号：双房权证双辽市字第2-200096**号，房屋结构为砖混，设计用途为住宅，建筑面积46.95平方米。截止2017年4月26日至2017年8月25日欠本金69,430.61元，欠利息1469.86元，合计欠本息70900.47元，2017年8月26日之后利息计算至贷款还清之日止。为保护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供被告李喜华居住地址，查无此人，经法院通知原告，仍无法确定送达地址，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、诉讼费用交纳办法第二十七条二款之规定，规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费1536.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 刘美娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2375号
原告新余市星宇物业管理有限公司。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告胡冬平。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告胡冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告胡冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据《前期物业服务协议》约定，为被告所在的香榭绿洲小区提供物业服务。多层住宅按建筑面积每平方米0.55元／月交纳物业管理费。逾期不交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2013年7月1日起一直拖欠物业服务费至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费2040元及违约金632元（暂算至2015年12月31日止），合计2672元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、前期物业服务合同。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2013年7月1日起至今拖欠物业费未付。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，能够证实原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市香榭绿洲小区业主。2007年12月20日，原告与江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的香榭绿洲小区提供物业管理服务，并约定了服务费用（每平米0.55元）、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为香榭绿洲小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，房屋面积为123.64平方米，自2013年7月1日起未向原告支付物业服务费，截止2015年12月31日拖欠物业服务费2040元。后经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订的前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为包括被告在内的小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠物业费2040元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据我国合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2015年12月31日止，计123.64x0.55x6%÷12x4x6x24＋123.64x0.55x6%÷12x4x12x12=390元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费2040元及违约金390元，合计2430元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年九月二十日
书记员 曾振轩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4333号
（2017）吉0104民初4333号之二
申请人：张立杰，女，住长春市朝阳区。
被申请人：高歌，女，住长春市朝阳区。
申请人张立杰与被申请人高歌委托合同纠纷一案中，申请人张立杰于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高歌名下车牌号为吉A33×××的大众牌途观汽车。申请人张立杰以名下吉AL7×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高歌名下车牌号为吉A33×××号的大众牌途观汽车。
二、查封张立杰名下吉AL7×××号轿车。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦辉
二〇一七年八月七日
书记员 吴佳音
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3645号
原告林会桥。
委托代理人刘宗业、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告卜喜占。
本院在审理原告林会桥与被告卜喜占相邻关系纠纷一案中，原告林会桥于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林会桥撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告林会桥负担。
审判员 郝巧灵
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初895号
原告：张淑梅，女，1960年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林益沛，广东俭德律师事务所实习律师。
被告：贺玲丽，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：罗建新，男，1961年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑梅及其委托诉讼代理人唐瑭到庭参加了诉讼。被告贺玲丽、罗建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告陈述其通过朋友介绍认识被告贺玲丽、罗建新，被告罗建新系被告贺玲丽的姐夫。
二、原告从事的行业：原告陈述其系公司高管。
三、原告出借款项的资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于资金周转。
五、被告借款的数额及支付方式：原告于2015年2月12日向被告罗建新汇款100000元。
六、双方签订借据情况：2015年2月11日，被告贺玲丽向原告出具一份借据，内容为今向原告借款100000元，按月息3%的利息计至2015年4月11日共106000元一并归还，借款以原告银行汇款给被告罗建新1000**元的凭据为准，被告罗建新在担保人处签字捺印。2015年8月26日，被告贺玲丽向原告出具另一份借据，内容为被告借到原告124000元，到期还款日为2015年9月11日。庭审时，原告称借款后被告贺玲丽将本金及自2015年2月11日起、按月利率3%的标准计算的利息结算后重新向被告出具了上述借款金额为124000元的借据。
七、借款后偿还及催收情况：原告称借款后从未向罗建新催款，被告贺玲丽、罗建新均分文未付，现均已无法联系上。
八、原告诉请：1、被告贺玲丽、罗建新连带向原告偿还借款100000元；2、被告贺玲丽、罗建新连带向原告支付借款利息（按月利率2%的标准、自2015年2月12日起计至借款实际还清之日止、暂计至2017年11月12日为66000元）；3、被告贺玲丽、罗建新承担本案所有诉讼费用、公告费500元。
裁决结果
本院认为，根据原告提交的借据、中国建设银行存款凭条以及当事人庭审陈述，可以认定被告贺玲丽向原告借款100000元属实。借款到期后，被告贺玲丽未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告贺玲丽偿还借款100000元并承担自2015年2月12日起至借款实际还清之日止、按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗建新对上述借款承担连带还款责任，因原、被告对保证方式约定不明确，应视为被告罗建新承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告罗建新未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年10月11日前要求被告罗建新承担保证责任，原告自述借款后从未联系要求被告罗建新承担还款责任，现原告诉至本院要求被告罗建新承担保证责任，明显超出法律规定的保证期间，故对原告要求被告罗建新对本案借款承担连带还款责任的请求本院依法不予支持。被告贺玲丽、罗建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺玲丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告张淑梅借款100000元及利息（以借款100000元为基数、自2015年2月12日起至借款还清之日止、按月利率2%予以计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元（原告已预缴），由原告负担1810元，被告贺玲丽负担1810元；公告费500元（原告已预缴），由被告贺玲丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 陈少琼
人民陪审员 陈少花
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 林丹燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10884号
原告冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住建德市莲花镇。
委托代理人张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告周奇亮，男，1995年3月5日出生，汉族，住杭州市临浦镇。
委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
原告冯佐诉被告周奇亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金波，被告委托代理人周奇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佐诉称：2016年4月27日，被告向原告借款23000元，约定借款期限1个月，借款月利率2%，原告当场交付了借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款23000元，并支付该款自2016年4月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告周奇亮辩称：被告并未向原告借款。本案原告提供借条上所有内容均为原告在被告签名后自行添加，被告当时实际向案外人甄学伟借款，本金20000元，约定日息160元每天，借款当日扣除手续费、利息后，实际收到款项为13000元，现被告已向甄学伟还款26000元，故被告无需向原告归还款项及相应利息。
原告冯佐支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款23000元的事实。经质证，被告对借条上签名真实性无异议，但认为其签名时借条上并未填写内容，借条上内容为原告事后自行添加。经审查，本院认为，被告对该证据提出的异议既不符合一般交易习惯，也无事实依据支持，对该异议本院不予采信。原告出举的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告周奇亮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了支付宝转账单1份，欲证明其向甄学伟还款20800元的事实。经质证，原告对该证据三性均有异议。经审查，本院认为该证据与本案关联性难以确认，本院不予认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年4月27日，被告向原告借款23000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年4月27日至2016年5月27日，利率按每月2%计算。借条上注明本协议签订时已收到现金23000元。2016年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称原告并非实际借款人，其已向实际借款人甄学伟返还全部款项，但原告对被告辩称予以否认，被告也未提供证据证明其辩称，故对被告辩称本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
周奇亮返还冯佐借款23000元，并支付该款自2016年4月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由周奇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 沈南
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杨明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民再4号
抗诉机关：扬州市人民检察院。
原审原告：李福义。
原审被告：腾诺达电子（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区。
法定代表人：陈庆辉，董事长。
李福义与腾诺达电子（扬州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原江都市人民法院于2008年9月26日作出（2008）江民一初字第1105号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月22日，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监（2015）32100000013号民事抗诉书，以“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误”为由，依职权对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指定扬州市江都区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴汉霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
第二百一十一条：人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1943号
原告覃葳，职工。
被告韦国梁。
被告陶勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31楼。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
原告覃葳诉被告韦国梁、陶勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本案在审理期间，原告覃葳于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告覃葳撤回起诉。
案件受理费158元（原告已预交），减半收取79元，由原告覃葳负担。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 覃素云
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年二月十七日
代书 记员 覃诗淇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1601号
原告：温尚，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被告：刘永平，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：江剑玲，女，1992年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告温尚与被告刘永平、江剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温尚的委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼，被告刘永平、江剑玲经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温尚向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘永平、江剑玲返还借款20000元，并支付从2016年7月24日起至款清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止共计1200元。2、原告因本案花费律师费2500元及差旅费500元由刘永平、江剑玲承担。3、本案诉讼费由刘永平、江剑玲承担。事实与理由：温尚与刘永平系同学关系，2016年1月刘永平因生意需要资金周转向温尚借钱，温尚基于同学及朋友关系于2016年1月23日将20000元借给了刘永平，并由刘永平在当日书写了借条出具给温尚，约定了借款期限为6个月以及律师费及差旅费的承担方式。借款期限到期后，温尚便通过电话催收要求刘永平按约返还借款，刘永平开始还有接听电话，但是多次催收之后便拒不接听电话，对温尚还款的要求置之不理，鉴于该笔借款发生在刘永平、江剑玲夫妻关系存续期间，两人应当承担连带还款责任。因此，温尚为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘永平、江剑玲未作答辩。
温尚围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，结婚登记审查处理表1份，委托代理合同、发票各1份，民事裁定书1份，以此证明刘永平欠温尚款及刘永平、江剑玲借款时系夫妻关系的事实。刘永平、江剑玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对温尚提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月刘永平因生意需要资金周转向温尚借款20000元。2016年1月23日，刘永平向温尚出具《借条》一份，主要内容为：“借条兹向温尚借款人民币贰万元整（2万元）。借款期限为6个月，若借款人逾期归还借款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包���但不限于律师费，差旅费法院保全费，诉讼费，鉴定费等）。借款人：刘永平身份证：.住址：电话号码：XXXXXX****年1月23日。附：借款人身份证复印件本人于2016年1月23日收到上述条款收款人签字：刘永平”。借款到期后，经温尚催收，刘永平于庭审前2017年9月18日归还温尚10000元。本案借款发生时，刘永平与江剑玲系夫妻关系。
本院认为，刘永平因资金周转需要，向温尚借款人民币20000元，有其出具的《借条》为据，本院予以认定，双方之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款中借款双方未约定利息，应认定为无息借款。刘永平在其与江剑玲夫妻关系存续期间的上述借款，依法应认定为两人的夫妻共同债务，温尚在借款逾期后要求刘永平与江剑玲共同归还借款及双方约定的因本案诉讼发生的律师费、差旅费，符合法���的规定，本院予以支持，扣除案件审理过程中已还的10000元，刘永平仍欠温尚10000元本金。温尚请求刘永平与江剑玲支付借款利息，本院予以支持，但因双方未约定利率，应从起诉之日起至款清之日止以年利率6%计算该利息。刘永平与江剑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘永平与江剑玲于本判决生效之日起五日内共同归还温尚借款10000元，并支付以20000元为本金从2017年8月11日起至2017年9月17日止按年利率6%计算的利息；支付以10000元为本金从2017年9月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、刘永平与江剑玲于本判决生效之日起五日内共同归还温尚因本案花费的律师费2500元、差旅费500元，合计3000元。
如果刘永平与江剑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由刘永平与江剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年十月十六日
书记员 张丽燕（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执204号之四
申请执行人：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
被执行人：朱明辉，男，汉族，1980年7月18日出生，住浙江省上虞市。
被执行人：郭芳，女，汉族，1982年8月23日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人朱明辉、郭芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4998号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行。执行标的为被执行人朱明辉、郭芳支付本金150118.88元、违约金185655.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3169元、执行费4937元。
执行立案后，本院于2017年1月17日向被执行人朱明辉、郭芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱明辉、郭芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱明辉、郭芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明辉、郭芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人郭芳的银行存款20612.09元，依法拍卖被执行人朱明辉名下浙Ｄ×××××起亚牌轿车，拍卖所得款项36680元。扣除案件受理费3169元、执行费4937元、评估费1600元，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司受偿47586.09元。暂未发现被执行人朱明辉、郭芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱明辉、郭芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱明辉、郭芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱明辉、郭芳采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱明辉、郭芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙010×执××号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈羽
二〇一八年七月三十日
书记员 陈航
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1680号
原告：苏新博（苏安元），男，汉族，1991年8月14日生，陕西省吴起县人。
被告：罗旺宏，男，汉族，陕西省吴起县人。
原告苏新博与被告罗旺宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告苏新博于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏新博提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏新博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏新博负担。
审判员 马东叶
二〇一七年十一月三十日
书记员 任江涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第322号
原告郭铤，女，1967年5月23日生，汉族。
委托代理人何松亮，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市创明金属材料有限公司。
法定代表人，田灵章。
被告洛阳市圣源石油化工有限公司。
法定代表人，赵汉超。
原告郭铤诉被告洛阳市创明金属材料有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告洛阳市创明金属材料有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月底，原告收到洛龙区人民法院的传票，因案外人高红伟起诉原告，要求确认由洛阳市创明金属材料有限公司提交的2003年4月16日《股份转让协议》虚假无效，原告才知道自己的身份证及照片于1999年8月30日已经被洛阳市圣源石油化工有限公司冒用成立洛阳市创明有色金属有限公司。原告从未出资成立洛阳市创明有色金属有限公司，也没有在该公司设立及变更申请文件上签字，没有参加该公司的股东会，也没有参与过该公司的经营管理工作，更未从该公司取得任何收益。对于2003年4月16日的股权转让一事儿也不知情。原告从洛阳市工商行政管理局信息中心档案查询得知，洛阳市创明有色金属有限公司成立于1999年9月5日，其章程记载的创始股东包括一个法人股东洛阳市圣源石油化工有限公司和一个个人股东即原告。2003年7月4日，洛阳市工商行政管理局核准洛阳市创明有色金属有限公司变更登记申请，公司名称由洛阳市创明有色金属有限公司变更为洛阳市创明金属材料有限公司，法定代表人由原告变更为田灵章，股东由洛阳市圣源石油化工有限公司、原告郭铤变更为田灵章、高红伟。在此次变更登记中，洛阳市创明金属材料有限公司提交了一份2003年4月16日原告与案外人高红伟签订的《股份转让协议》，该协议已经被洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙法关民初字第1404号民事判决书确认无效。二被告现已被洛阳市工商行政管理局吊销营业执照。原告没有出资设立洛阳市创明有色金属有限公司，没有在该公司设立及变更登记申请相关文件上签过自己的名字，即原告不是该公司的股东，对该公司的设立、变更、经营、清算不应承担任何责任，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法确认：1、原告不是被告洛阳市创明金属材料有限公司的股东（审理过程中原告将其该项诉讼请求变更为请求确认洛阳市创明有色金属有限公司1999年8月设立时向洛阳市工商行政管理局提交的《公司设立登记申请书》、《洛阳市创明有色金属有限公司章程》及办理公司营业执照的委托书中“郭铤”的签名非郭铤本人书写，《洛阳市创明有色金属有限公司章程》、《公司设立登记申请书》对郭铤不发生法律效力）；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告洛阳市创明金属材料有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司均未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
审理查明：洛阳市工商行政管理局信息中心资料显示：1999年8月30日，郭铤以董事长的身份申请设立洛阳市创明有色金属有限公司，该公司在工商行政管理部门提交的公司设立登记申请书中有郭铤的签名。洛阳市工商行政管理局信息中心存档的《洛阳市创明有色金属有限公司章程》中，个人股位置也有郭铤的签名。2003年4月16日，“洛阳市创明有色金属有限公司”名称变更为“洛阳市创明金属材料有限公司”。原告郭铤认为洛阳市创明有色金属有限公司《公司设立登记申请书》及《洛阳市创明有色金属有限公司章程》中“郭铤”的签名非其本人所签，遂向本院起诉，要求法院依法确认：1、原告不是被告洛阳市创明金属材料有限公司的股东；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。本案在审理过程中，原告郭铤将其第一项诉讼请求变更为“请求确认洛阳市创明有色金属有限公司1999年8月设立时向洛阳市工商行政管理局提交的《公司设立登记申请书》、《洛阳市创明有色金属有限公司章程》及办理公司营业执照的委托书中“郭铤”的签名非郭铤本人书写，《洛阳市创明有色金属有限公司章程》、《公司设立登记申请书》对郭铤不发生法律效力”。审理过程中，原告郭铤向本院提出鉴定申请，要求对《公司设立登记申请书》及《洛阳市创明有色金属有限公司章程》中“郭铤”的签名进行鉴定。本院委托河南金剑司法鉴定中心就原告的申请进行了鉴定。河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第54号鉴定意见书鉴定意见为：落款时间为“一九九九年八月十三日”的《洛阳市创明有色金属有限公司章程》上的“郭铤”签名笔迹不是郭铤所写；落款时间为“1999年8月30日”的《公司设立登记申请书》上“郭铤”签名笔迹不是郭铤所写。因被告洛阳市创明有色金属有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：公民的民事法律行为应当是其真实意思表示。本案中，河南金剑司法鉴定中心出具的字迹鉴定意见书中显示：落款时间为“一九九九年八月十三日”的《洛阳市创明有色金属有限公司章程》上的“郭铤”签名笔迹不是郭铤所写；落款时间为“1999年8月30日”的《公司设立登记申请书》上“郭铤”签名笔迹不是郭铤所写。故该《公司设立登记申请书》、《洛阳市创明有色金属有限公司章程》中郭铤的签名非其本人真实意思表示。该《公司设立登记申请书》、《洛阳市创明有色金属有限公司章程》对郭铤不产生法律效力。故本院对原告郭铤要求确认《洛阳市创明有色金属有限公司章程》、《公司设立登记申请书》对郭铤不发生法律效力的诉讼请求，本院予以支持。原告郭铤要求被告洛阳市创明有色金属有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司承担鉴定费，但其未向本院提交相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳市创明金属材料有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十八条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、落款时间为“一九九九年八月十三日”的《洛阳市创明有色金属有限公司章程》对郭铤不产生法律效力；落款时间为“1999年8月30日”的《公司设立登记申请书》对郭铤不产生法律效力；
二、驳回原告郭铤的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告洛阳市创明金属材料有限公司、洛阳市圣源石油化工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2378号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:本溪报业传媒有限公司,住所地：本溪市平山区东明路59号。
法定代表人:富源。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告本溪报业传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李琳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终198号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：王海明，女，1986年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：李标，男，1985年12月20日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人王海明、李标因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，王海明、李标作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人王海明、李标在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张江涛
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第523号
原告：李建华，男，一九六二年四月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：田长亮，男，38岁，现住乐亭县。
被告：张起生，男，一九七七年四生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李建华与被告张起生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建华委托代理人田长亮到庭参加诉讼，被告张起生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称：原告从事汽车修理业务，被告在二〇一〇年到原告处修理汽车，欠原告修理费用人民币4410元。二〇一〇年三月二日，被告为原告出具了欠条，该款经原告催要被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付修理款。
被告张起生未提供答辩。
经审理查明：二〇一〇年，被告张起生在原告开办的修理厂修理汽车，修理费共计6140元，被告未付款。二〇一〇年二月一日，被告张起生为原告出具了欠条，欠款数额为6140元，欠款人张起生。该款因被告至今未给付，原告诉至法院。
以上事实，由被告为原告出具的欠条和原告委托代理人陈述可证。
本院认为：被告张起生到原告李建华所开办的汽车修理厂维修汽车，未付维修费用，为原告出具了欠条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告维修款的法律责任，原告请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张起生给付原告李建华修理款人民币6140元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
本案案件受理费50元，由被告承担。该款原告已垫付限被告于本判决生效之日起五日内将该款交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 刘振东
代理审判员 张庆伟
二〇一一年三月二十七日
书 记 员 韩小冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5326号
原告：徐鹿，男，1984年1月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司,住所地泗阳县临河镇曹渡村四组。
法定代表人：黄青，该公司总经理。
原告徐鹿与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹿到庭参加了诉讼，被告宿迁榕森新型材料科技有限公司经本院传票后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告尚欠运费277600元及利息（以100000元为基数，自2018年7月2日起至实际还清款项之日止按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月起，原告为被告运输货物，经结算，截止2018年6月5日，被告尚欠原告运费277600元。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告宿迁榕森新型材料科技有限公司庭前辩称：欠款属实，但希望调解，给予还款时间。
原告徐鹿围绕诉讼请求依法提交了被告出具的结算单予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止至2018年6月5日，被告宿迁榕森新型材料科技有限公司尚欠原告徐鹿运费277600元。现被告宿迁榕森新型材料科技有限公司一直未归还该款，因而成诉。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告徐鹿为被告被告宿迁榕森新型材料科技有限公司运输货物，被告欠原告运费277600元，应在原告催要后及时履行付款义务。原告徐鹿主张自2018年7月2日起至实际还清款项之日止按照月利率1.5%计算，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张以100000元为基数计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁榕森新型材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐鹿运费277600元及利息（以100000元为基数，自2018年7月2日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2732元，由被告宿迁榕森新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄倩倩
二〇一八年七月二十三日
书记员 王前红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2811号
原告：冯良才，男，1967年11月23日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张萍（系原告冯良才妻子），女，1969年6月29日出生，住泗阳县。
被告：汪广元，男，1969年8月6日出生，住泗阳县。
原告冯良才与被告汪广元追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯良才的诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告汪广元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告汪广元偿还原告担保款51947.34元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告汪广元在江苏泗阳农村商业银行裴圩支行借款25万元，由原告冯良才和其他四案外人提供担保，该借款于2016年1月15日到期，原告冯良才于2016年1月8日代被告汪广元偿还借款51947.34元，后原告向被告追要此款未果。
被告汪广元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日被告汪广元在江苏泗阳农村商业银行裴圩支行借款25万元，由原告冯良才和其他四案外人提供担保，原告冯良才于2016年1月8日代被告汪广元偿还借款51947.34元，后原告向被告追要此款未果，因而成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯良才作为担保人偿还借款本息共计51947.34元，其有权向债务人即被告汪广元追偿，原告冯良才的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪广元于本判决生效后十日内向原告冯良才偿还借款51947.34元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告汪广元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱兴剑
审 判 员 张瑶瑶
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1128号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈国辉，男，户籍地长春市南关区。
本院在执行被执行人陈国辉刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104刑初85号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年七月二十六日
书记员 王世刚
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1486号
原告黄某。
被告陆某。
原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：双方于1982年6月5日经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日自愿到婚姻登记处办理结婚登记，婚后共生育了四个女儿，现在四个女儿均已经成年并能独立生活。被告因重男轻女思想影响，于1996年离家出走，至今已经有21年了。原告不知道被告在什么地方，也找不到被告，现在双方已经完全没有联系。原告认为双方感情已经完全破裂，所以起诉至法院，请求法院判决原告黄某与被告陆某离婚。
原告黄某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、宾阳县新桥镇民政办公室出具的《证明》一份，证明原、被告属于夫妻关系；2、户口本，证明原告及四婚生女儿的身份情况；3、村委《证明》一份，证明被告离家出走多年。
被告陆某未作答辩，也没有向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核对，原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：1982年6月5日原告与黄某经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记处办理结婚登记，婚后共生育了四个女儿，最小的女儿陆小清于1992年8月8日出生，现在四个女儿均已经成年并能独立生活。被告陆某于1996年离家出走，1997年4月份回家一次后再次出走，至今未回。原告独自抚养女儿长大，现在原告认为被告离家多年，双方感情已彻底破裂，于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，原告诉称无夫妻共同财产及债权债务需要处理。本案在审理中，原告与被告的三个婚生女儿陆珍、陆小清、陆小萍均证实其父亲陆某自1997年离家出走未回。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准。男女一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。被告自1997年离家后至今下落不明，对家庭及子女没有尽到应有责任，与原告分居时间将近20年。夫妻感情是婚姻关系存续的基础，考虑到原、被告分居时间很长，双方多年来互不履行夫妻权利和义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陆某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁京声
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8072号
原告：苏州ＸＸ液压设备有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区厍星路168号，统一社会信用代码91320509608300220N。
法定代表人：WallerDanielBeat（丹尼尔.比特.沃勒），该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：李姝仪，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小文，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区1号，统一社会信用代码91320412398228207N。
法定代表人：马建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所实习律师。
原告苏州ＸＸ液压设备有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告常州司尔科机械科技发展有限公司（以下简称司尔科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托诉讼代理人李姝仪、吴小文，被告司尔科公司的委托诉讼代理人丑世栋、陈龙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款130562.14元，并从2016年1月1日起银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，原、被告签订了多份销售合同，由原告向被告提供各种型号的电机及泵等设备，被告支付相应价款。后原告履行了所有的合同义务，即按约向被告提供了设备并开具了增值税发票，但截止至2015年12月31日，被告仍结欠原告130562.14元。原告多次催要无果，故起诉要求判如所请。
被告司尔科公司承认原告ＸＸ公司在本案中主张的事实，但认为被告经营不善无力支付价款，请求依法判决。
本院认为：被告司尔科公司承认原告ＸＸ公司在本案中主张的事实，故对被告尚结欠原告货款130562.14元及该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的事实予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州司尔科机械科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州ＸＸ液压设备有限公司130562.14元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由被告常州司尔科机械科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审判员 韦云飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡子健
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。