宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第530号
上诉人（原审被告）马建荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托代理人文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张学才，男，1964年10月27日出生，汉族，住青铜峡市。
委托代理人胡开云，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路111号，组织机构代码22052325-X。
法定代表人张义光，系该公司董事长。
上诉人马建荣因与被上诉人张学才、原审被告陕西建工集团设备安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建荣的委托代理人文湘婷、被上诉人张学才的委托代理人胡开云到庭参加了诉讼，原审被告陕西建工集团设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月，被告陕西建工集团设备安装工程有限公司从宁夏发展工程咨询有限公司承包了青铜峡市第一中学迁建项目室外配套及附属工程，后又将该工程转包给被告马建荣施工。原告张学才为被告马建荣承包的该工程拉运沙子、石子、混合料等材料。2010年5月4日，被告马建荣通过建设银行青铜峡支行营业厅ATM机给原告张学才转款5万元，原告于当日给被告马建荣出具5万元收条一张。2010年5月22日，被告马建荣通过建设银行青铜峡支行营业厅给原告张学才转款25万元。2010年7月12日，被告马建荣通过建设银行青铜峡支行营业厅给原告张学才转款15万元。2010年9月5日，被告马建荣之兄马建国代马建荣支付原告之子张军现金3万元，通过建设银行给张军转账3万元，张军于当日给被告出具6万元收条一张。2010年9月22日，被告马建荣通过建设银行青铜峡支行营业厅给原告张学才转款60万元，原告张学才于当日将60万元与2010年5月22日转账的25万元、2010年7月12日转账的15万元及被告马建荣陆续支付给原告的现金15万元合计给被告马建荣出具了115万元收条一张。2011年7月4日，被告马建荣通过建设银行青铜峡支行营业厅给原告张学才转款4万元。2011年9月14日，被告马建荣支付原告之子张军价款2.5万元，张军给其出具借据一张。2011年9月底，被告马建荣用宁AN38**号“雪弗兰”科帕奇轿车给原告张学才顶账25万元。2012年8月17日，经原告张学才与被告马建荣算账，原告张学才给被告马建荣承包的青铜峡市新建一中工地供货价款共计为1749700元，被告马建荣给原告张学才支付价款共计1575000元，尚欠174700元未支付。
原审法院认为，原告张学才给被告马建荣供货，被告应及时支付价款。原告要求被告支付下欠价款及逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持。违约金应以下欠价款174700元参照中国人民银行同期贷款年基准利率加逾期罚息计算，自2012年8月18日计算至2014年4月18日，即174700元×6.65%÷12个月／年×20个月＋（174700元×6.65%÷12个月／年×20个月）×30%=25171.36元。被告马建荣辩称其已付清全部价款的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告陕西建工集团设备安装工程有限公司将其承包的工程非法转包给被告马建荣从中提取管理费，是该工程的实际受益者，且原告供应的砂子、石子、混合料已实际用于该工程建设，已物化为该工程的一部分。故被告陕西建工集团设备安装工程有限公司应对被告马建荣欠原告张学才的价款及逾期付款违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告马建荣支付原告张学才价款174700元，逾期付款违约金25171.36元，共计199871.36元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告陕西建工集团设备安装工程有限公司对上述给付款承担连带责任；三、驳回原告张学才的其他诉讼请求。案件受理费4734元，原告张学才负担601元，被告马建荣负担4133元。
一审判决宣告后，原审被告马建荣不服，向本院提起上诉称：一、原审判决作出前，被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果；二、原审判决作出前，上诉人提供的全部证据已足以证明已付款项为1755000元，超额支付5300元；三、原审法院“独立判断证据”的随意性过大，且在判决书中没有根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第一百零五条规定对证据审核；四、上诉人对本案的程序的质疑。上诉人未提出也未委托任何人与被上诉人进行和解，而一审判决书第二页载明“诉讼期间原、被告要求庭外和解九个月”。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人张学才答辩称，一、原审法院认定双方买卖合同是合法有效的，且双方对于买卖合同的总额予以确定，这一事实是清楚的；二、一审法院对于证据的采信是符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据采信规定，认定事实清楚，不存在推测和不符合逻辑的情形。一审法院结合双方实际收到款项的收条和银行查询的转账支付情况，以及双方当事人认可在付账过程中现金支付的情形予以认定，且书证和当事人陈述能够相互印证。最终确定上诉人尚欠174700元货款未付，事实清楚，证据之间可以相互印证；三、本案中程序合法符合法律规定，原审法院在审理案件当中，有原告与被告双方同意递交了和解申请，法院予以同意，且和解申请里面由双方签字确认，并不是上诉人所说没有委托他人同意和解的情况。
原审被告陕西建工集团设备安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审的争议焦点实质是材料款是否已经付清以及一审程序是否合法的问题。上诉人马建荣与被上诉人张学才虽未签订书面买卖合同，但上诉人马建荣从被上诉人张学才处购买砂子、石子、混合料等材料的事实清楚，双方形成买卖合同关系。上诉人马建荣向被上诉人张学才出具的欠条能够直接反映出购买的材料款总额为1749700元。上诉人马建荣主张材料款已全部付清，对此其负有举证责任。双方庭审中争议较大的就是2010年9月22日收条上的115万元具体包含的款项，在上诉人向被上诉人支付的多笔款项中通常以银行转账的方式进行，且被上诉人均有向上诉人出具收条的习惯，因2010年5月22日的25万元及2010年7月12日的15万元属大额款项又未出具收条，且该两笔款项在2010年9月22日出具的收条之前，故一审法院认定115万元收条包含该两笔借款与被上诉人陈述相符，且符合双方交易习惯及法律规定。对于双方均认可的25万元车款，因上诉人对该笔款项抵顶材料款的具体时间记不清楚，而根据被上诉人陈述的抵顶时间，该笔25万元确不应包含在115万元之中。上诉人马建荣对于其主张的事实及反驳被上诉人诉讼请求的事实均未提交证据予以证明，故一审法院认定上诉人马建荣尚欠被上诉人张学才174700元材料款未付并无不当。因此，上诉人关于材料款已付清的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案在一审时，双方当事人两次向法院提出和解，在提交的两份和解申请中均有双方当事人的签字确认（一审卷宗内均有留存），故一审程序合法。即使和解申请存在瑕疵，亦不属于严重违反法定程序的情形，不影响本案实体结果。故上诉人的上诉请求均不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4734元，由上诉人马建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
~