河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16628号
原告：王朱江，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：马超，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：肖灿灿，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
二被告委托代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
二被告委托代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所实习律师。
被告：河南亚鼎金融服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号6号楼1单元13层1301号。
法定代表人：王广国，该公司总经理。
委托代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师
原告王朱江诉被告马超、肖灿灿、河南亚鼎金融服务有限公司（以下简称亚鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朱江委托代理人文韶华，被告马超、肖灿灿共同委托代理人赵志鹏，被告亚鼎公司委托代理人任斌、李星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朱江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金21万元及利息（直至被告本息还清为止，从2015年7月20日至2017年6月19日止的利息暂计为9.66万元）；2.判令三被告支付原告律师费0.7万元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马超、亚鼎公司与原告于2014年9月29日、2014年10月21日分别签订两份《借款合同》，主要约定被告向原告借款共计21万元，借款利率均约定为月利率2%，借款期限分别为2014年9月29日至2015年4月29日、2014年10月21日至2015年10月20日，并约定了相关的违约责任等，同时向原告出具了借据、收据等手续。2014年9月29日的《借款合同》到期后，被告马超、亚鼎公司与原告在原来合同金额的基础上又续签了一份《借款合同》，合同权利义务不变，期限为2015年4月30日至2015年7月29日。被告亚鼎公司为被告马超的上述借款提供连带责任保证。被告马超与被告肖灿系夫妻关系。后三被告仅支付了部分利息。借款到期后经原告多次催要，三被告拒绝还款。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告马超、肖灿灿辩称，第一、被告并未向原告借款，被告对本案事实均不知情也未参与，且也未收到原告支付的任何款项，故请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求；第二、原告要求律师代理费无相应的事实及法律依据，应不予支持；第三、原告的诉请并未写明利息以多少本金为基数，利率是多少。
被告亚鼎公司辩称，第一、我方未收到原告的出借款项，也未收到被告马超向原告支付的利息及本金；第二、两份借款合同均约定借款人马超指定被告亚鼎作为借款的代收人，原告指定亚鼎作为马超偿还借款本金和利息的代收人，且两份借据的内容也强调了上述内容，原告提供的两张转账凭证均显示POS刷卡消费的5万元和16万元，且16万元打款时间和收款人均与合同不一致。第三、借款合同的保证期间已过，亚鼎不承担连带偿还的义务。第四、两份借款合同所盖的“河南亚鼎金融服务有限公司合同专用章”系伪造，不是亚鼎公司真实的意思表示，亚鼎公司对本案所涉借款均不认可。
经审理查明：原告向本院提交2014年10月21日的《借款合同》一份，载明：原告王朱江系乙方、出借人，被告马超系甲方、借款人，被告亚鼎公司系丙方、保证人、居间人，合同编号为YD-2014第075号；借款金额为5万元，借款用途为扩大再生产，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，每月利息是借款金额的2%，利息结算日是每月的20日，最后一个月利息和本金于期满日结清；丙方为甲方在本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用等。该合同在甲方（借款人）一栏有被告马超印章（未有签字）。
原告向本院提交2014年10月21日的借据一份，载明：今借到王朱江提供的人民币5万元，月利率按2%计算，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日。在该借据下部载明：借款人指定收款人为被告亚鼎公司，并加盖被告亚鼎公司公章。
原告向本院提交2014年10月21日的收据一份，载明：今收到出借人王朱江交付的现金人民币5万元，此收据为借款合同（合同编号为YD-2014第075号）的附件。
原告向本院提交还款计划书一份，载明：借款人为被告马超，出借人为原告王朱江，借款人指定收款人为被告亚鼎公司，借款金额为5万元，月利率为2%；2014年10月21日付利息0.1万元，2014年11月至2015年9月每月20日付利息0.1万元，2015年10月20日还本金5万元。
原告称，2014年10月21日，原告通过刷POS机支付5万元，同日，被告方通过马宁账号支付当月利息0.1万元；并称，马超与马宁系兄妹关系，共同经营亚鼎公司，马宁是公司财务负责人。
原告向本院提交2015年4月30日的《借款合同》一份，载明：原告系乙方、出借人，被告马超系甲方、借款人，被告亚鼎公司系丙方、保证人、居间人，合同编号为YD-2015第249号；借款金额为16万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年4月30日至2015年7月29日，每月利息是借款金额的2%，利息结算日是每月的20日，最后一个月利息和本金于期满日结清；丙方为甲方在本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用等。该合同在甲方（借款人）一栏有被告马超印章（未有签字）。
原告向本院提交的2015年4月30日的借据一份，载明：今借到王朱江提供的人民币5万元，月利率按2%计算，借款期限自2015年4月30日至2015年7月29日。在该借据下部载明：借款人指定收款人为被告亚鼎公司，并加盖被告亚鼎公司公章。
原告向本院提交2015年4月30日的收据一份，载明：今收到出借人王朱江交付的现金人民币16万元，此收据为借款合同（合同编号为YD-2015第249号）的附件。
原告向本院提交2015年4月30日的还款计划书一份，载明：借款人为被告马超，出借人为原告王朱江，借款人指定收款人为被告亚鼎公司，借款金额为5万元，月利率为2%；2015年4月30日付利息0.32万元，2015年5月20日付利息0.32万元，2015年6月20日付利息0.32万元，2015年7月29日还本金16万元。
2014年9月29日，原告通过刷POS机的方式向被告马超交付借款本金16万元。原告在起诉状中称，2014年9月29日签订了借款合同，到期后，被告马超、亚鼎公司与原告在原合同的基础上又签订上述2015年4月30日的借款合同。
庭审中原告称，第一笔借款16万，通过POS机刷卡支付，当天支付了利息0.32万元，借款期间的利息均按时支付，后来原告又放了5万元，也是通过POS机刷卡支付，当天支付了0.1万元当月利息。同时原告自认被告已支付利息至2015年7月19日。
原告在其代理词称，16万元所付的利息的时间和金额如下：2014年9月29日付利息0.32万元，2014年10月20日付利息0.32万元，2014年11月20日付利息0.32万元，2014年12月19日付利息0.32万元，2015年1月20日付利息0.32万元，2015年2月16日付利息0.32万元，2015年3月20日付利息0.32万元，2015年4月30日付利息0.32万元，2015年5月20日付利息0.32万元，2015年6月19日付利息0.32万元。
原告在其代理词称，5万元所付的利息的时间和金额如下：2014年10月21日付利息0.1万元，2014年11月20日付利息0.1万元，2014年12月19日付利息0.1万元，2015年1月20日付利息0.1万元，2015年2月16日付利息0.1万元，2015年3月20日付利息0.1万元，2015年4月30日付利息0.1万元，2015年5月20日付利息0.1万元，2015年6月19日付利息0.1万元，2015年7月20日付利息0.1万元。
另查明，原告为本案诉讼与河南豫英律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向该所缴纳代理费7000元；该所接受原告委托，指派文韶华作为原告的一审代理人等。2017年7月28日，该律师事务所出具收据，载明：收到律师代理费7000元。
再查明，被告亚鼎公司原法定代表人为被告马超，2016年10月9日变更为现法定代表人王广国；被告马超与被告肖灿灿于2008年11月28日登记结婚。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、还款计划书各两份，交通银行转款凭证三张、河南中牟农村商业银行转账凭证一份、婚姻登记查询单一份、委托代理合同、律师费收据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告马超、亚鼎公司分别签订两份借款合同，被告马超虽未在借款合同上签字，但盖有其印章；且在借款时，其系被告亚鼎公司法定代表人。故本院认定，被告马超系该两份借款合同的借款人。该合同内容符合法律规定，具有法律效力。结合原告提交的证据，本院认定，原告已履行了该两份合同，被告马超未按约偿还借款并支付利息，应当承担违约责任，故原告诉请被告马超偿还借款21万元，本院予以支持。
关于利息，原告诉请被告马超支付利息（直至被告本息还清为止，从2015年7月20日至2017年6月19日止的利息暂计为9.66万元）。本院根据原告陈述认定：其中16万元的利息已支付至2015年7月31日；另外5万元利息已支付至2015年8月22日。2015年8月1日至2017年6月19日共计689天，以16万元为本金按月利率2%计算，利息共计7.248658万元。2015年8月23日至2017年6月19日共计667天，以5万元为本金按月利率2%计算，利息共计2.192877万元。以上共计9.441535万元。故被告马超应当向原告支付2017年6月19日（含2017年6月19日）之前的利息9.441535万元。之后的利息，原告诉请不明确、不具体，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。涉案合同的借款与还款计划书指定收款人均为被告亚鼎公司，本院视为所借款项均由被告亚鼎公司使用，故被告亚鼎公司应当与被告马超共同偿还上述款项。
原告诉请被告肖灿灿与被告马超、亚鼎公司共同偿还上述款项，因本院已认定涉案款项由被告亚鼎公司使用，并未用于被告马超、肖灿灿夫妻共同生活，故本院不予支持。原告诉请三被告支付律师费0.7万元，但原告仅提供了该律师事务所出具的收据，未向本院提交发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马超、河南亚鼎金融服务有限公司偿还原告王朱江借款本金21万元，并支付2017年6月19日（含2017年6月19日）之前的利息9.441535万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王朱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由原告王朱江负担25元，被告马超、河南亚鼎金融服务有限公司负担2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年一月八日
书记员 张凤