河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终500号
上诉人（原审被告）：李明阳，男，汉族，1970年12月18日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳市同荣建材有限公司，住所地：信阳市浉河区金牛管理区十里河村三组。
法定代理人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪亚鲲，男，汉族，1977年2元16日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪亚汉，男，汉族，1972年7月10日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张玉利，信阳市法律服务中心法律工作者。
上诉人李明阳因与被上诉人信阳市同荣建材有限公司、汪亚鲲、汪亚汉买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李明阳及其委托诉讼代理人刘阳，被上诉人信阳市同荣建材有限公司的委托诉讼代理人张少亮、被上诉人汪亚鲲的委托诉讼代理人陈俊、被上诉人汪亚汉的委托诉讼代理人张玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明阳上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审已认定被上诉人同荣公司向新城国际2号楼、4号楼供应混凝土，以及被上诉人汪亚鲲、汪亚汉为新城国际2号楼、4号楼的实际施工人和分包人的事实，应该按照实际供需关系判决被上诉人汪亚汉、汪亚鲲承担支付商砼款和违约金的责任；2、上诉人不是预拌混凝土供需合同的实际当事人，不是本案适格被告，不应承担支付货款的责任。上诉人系接受汪亚汉的委托后代替汪亚汉签订了预拌混凝土供需合同，基于双方的委托关系，由此带来的权利义务应当由委托人汪亚汉履行；上诉人与新城国际没有建设承包关系，与汪亚汉、汪亚鲲不是合伙关系，更没有使用过混凝土。3、一审判决上诉人从2015年10月31日起按月息2%计算违约金的方式没有事实和法律依据，且应当由汪亚汉、汪亚鲲承担，同荣公司在诉请时并没有主张损失，计算违约金没有事实和法律依据。4、一审要求上诉人“履行义务后，可另行主张权利”的审判内容难以实现。一审否认了同荣公司与汪亚汉、汪亚鲲之间的实际供需关系，而上诉人与汪亚鲲、汪亚汉之间又不存在混凝土的供需关系，如此，造成上诉人履行义务后没有主张权利的对象，且一审中，汪亚鲲、汪亚汉愿意对账，仍要求上诉人另行起诉，将本案复杂化，并造成司法资源的浪费，恳请贵院依法驳回被上诉人同荣公司对上诉人的诉请，判决汪亚汉、汪亚鲲承担支付商砼款和违约金的责任。
信阳市同荣建材有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。本案是买卖合同纠纷，我们作为卖方与买方上诉人签订合同，合同履行后就未支付的货款进行结算，双方买卖关系非常清晰，因本案是买卖合同纠纷，作为买方在卖方提供商品砼后，将商品砼浇筑在什么工地不是卖方关注的事，本案被上诉人汪亚鲲、汪亚汉在一审和二审诉讼中均否认委托李明阳签订合同实施对账，因此一审法院认定不能突破合同的相对性是完全正确的，本案违约金有合同约定同荣公司依据合同要求承担责任，也提供了损失的证据，一审支持违约金是正确的
汪亚鲲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。理由在于：一、上诉人李明阳与被上诉人信阳市同荣建材有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》及与信阳市同荣建材有限公司进行的混凝土价款结算，与答辩人无关、亦对答辩人无约束力。答辩人与上诉人仅是普通朋友关系，答辩人承接信阳市鸿凯房地产开发有限公司开发的“鸿凯?新城国际”住宅小区2号楼、4号楼工程，与上诉人无任何关联。上诉人说其代替答辩人或受答辩人的委托与信阳市同荣建材有限公司签订合同，除上诉人自己单方所述外，别无任何客观依据印证。答辩人从未授权或委托过上诉人代答辩人签署《预拌混凝土供需合同》，更未委托进行过工程价款结算。答辩人与信阳市同荣建材有限公司之间的混凝土买卖关系，与上诉人与信阳市同荣建材有限公司之间的混泥土供需关系，非属同一个法律关系。前者是“鸿凯?新城国际”住宅小区2号楼、4号楼工程使用混泥土，后者是“国际新城”项目使用混泥土，二者不属于同一个工程项目。二、上诉人作为完全民事行为能力人，对自己签署的合同及进行的合同价款结算，理应承担相应的法律后果。根据《民法总则》第176条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人李明阳既以自己的名义与信阳市同荣建材有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，又以自己的名义与信阳市同荣建材有限公司就该供需合同进行结算，上诉人李明阳就应按该结算结果，承担合同价款的支付义务。
汪亚汉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。理由在于：1、根据合同相对性，汪亚鲲，汪亚汉没有委托李明阳签订合同，不能突破合同的相对性；2、汪亚汉不是“新城国际”2号楼、4号楼承包的实际人，故汪亚汉对条款不应当承担责任，条款对汪亚汉也没有约束力。
信阳市同荣建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告商砼款2563034元并从2015年3月1日起按所欠款数额的日千分之五支付违约金至本息全部还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，信阳市同荣建材有限公司作为供方与李明阳作为需方签订了《预拌混凝土供需合同》，约定：供方给信阳市“新城国际”供应混凝土；付款方式为正负零付商砼款80%，每三层付款一次，每次付总商砼款的80%，至封顶付全部货款的80%，尾款于封顶日起叁个月付清；违约责任为1、本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则应当向守约方支付合同规定预计总价款10%的违约金。2、若需方不能按合同约定及时足额支付商砼款，则供方有权终止合同，并追究需方的违约责任，需方则应按所欠款项数额的千分之三每日向供方支付违约金，从欠款的第二个月起，每日向供方支付千分之五的违约金，直至付清全部商砼款止。合同签订后，原告信阳市同荣建材有限公司开始给信阳市羊山新区“新城国际”2号楼、4号楼工地供应混凝土，至2014年11月，共供应混凝土19912.6立方米，总价款6363034元。被告于2013年7月付款2500000元、2013年12月付款50000元、2014年1月冲抵款1250000元。余款经催要未果，原告于2017年8月21日诉至本院。另查明，信阳市羊山新区“新城国际”2号楼、4号楼工程开发方为信阳市鸿凯房地产开发有限公司，承建方为信阳中凯建筑安装工程有限责任公司，汪亚鲲为实际施工人。
一审法院认为，原告信阳市同荣建材有限公司和被告李明阳于2013年4月2日签订的《预拌混凝土供需合同》，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定合法、有效，当事人理应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告供应了混凝土，有被告李明阳签署的“出库汇总表”为证，事实清楚、证据充分，原告主张被告李明阳清偿商砼款2563034元，应当支持；被告汪亚鲲虽是实际施工人，但诉讼中，被告汪亚鲲和被告汪亚汉均否认委托被告李明阳签订合同及进行结算，所以本案不存在突破合同相对性原理的情形，原告请求被告汪亚鲲、汪亚汉支付混凝土款于法无据；被告李明阳履行义务后，可另案主张权利；关于原告主张的违约金，依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，违约金可自2015年10月31日起按月百分之二计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明阳于本判决生效后三日内支付原告信阳市同荣建材有限公司商砼款人民币2563034元及违约金（违约金自2015年10月31日起按月2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告信阳市同荣建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，由被告李明阳、汪亚鲲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中经组织各方当事人质证，羊山新区“新城国际”2号楼、4号楼的实际施工人汪亚鲲认可信阳市同荣建材有限公司供应的商砼是供应在其施工工地，商砼签收人为其工地工人，并对接收商砼的方量予以确认，但不认可商砼的单价及合同。二审中，本院查明的其他事实与一审法院基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、李明阳是否应承担付款责任；2、违约金；3、汪亚鲲、汪亚汉是否应承担付款责任。
经审查，2013年4月2日李明阳与信阳市同荣建材有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，李明阳上诉认为该合同系汪亚汉、汪亚鲲委托签订，其本人不应承担付款责任，但其未提供证据证实，且2014年12月5日，李明阳在信阳市同荣建材有限公司出具的混凝土出库汇总表及账户汇总说明上签字确认，原审法院认定李明阳与信阳市同荣建材有限公司之间存在买卖合同关系正确，李明阳应承担付款责任，上诉人的该项上诉理由不能成立。根据双方的合同约定及信阳市同荣建材有限公司诉请，逾期付款应按日千分之五支付违约金，该违约条款超出了逾期付款可能造成的损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条对违约金予以调整，酌定按月息2分计算违约金，处理正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。本案中，存在两种买卖合同关系，其一是李明阳与信阳市同荣建材有限公司之间依据书面合同建立的书面买卖合同关系，其二是李明阳与实际用料人之间依据实际供需关系建立的事实买卖合同关系，依据合同相对性原则，应由实际用料人向李明阳支付货款、由李明阳向信阳市同荣建材有限公司支付货款，李明阳可在实际付款后向实际用料人主张权利，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，李明阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27300元，由李明阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊霄宇