wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2226号
上诉人(原审被告)沈某。被上诉人(原审原告)孙某。被上诉人孙某因扶养费纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人孙某于2015年9月5日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈某负担。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年九月十八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；(二)被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；(三)离婚案件一方当事人死亡的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04249号之一
申请执行人霍邱县俊杰鞋业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人何长红。
被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人毛国兴。
申请执行人霍邱县俊杰鞋业有限公司与被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）园商初字第01199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍邱县俊杰鞋业有限公司加工款人民币148250.7元。案件受理费3266元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。因债务人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍邱县俊杰鞋业有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行之财产。另查明，被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司现已停业，本院曾执行杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司及杭州敏雅鞋业有限公司作为被执行人的其他案件。执行中，本院依法拍卖了被执行人杭州敏雅鞋业有限公司名下的位于杭州市余杭区余杭街道上湖村1幢、2幢、3幢、4幢及相应国有土地使用权，拍卖所得款项尚不足以清偿上述债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的273580.50元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 魁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1102号
原告：王兴。
委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告：付瑞。
原告王兴与被告付瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加诉讼。被告付瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王兴诉请：判令被告偿还借款13000元，利息从借款之日起到起诉之日止，按年息24%计算。事实及理由：2013年7月19日至7月28日，付瑞以装修房屋为由向王兴借款两次共计13000元，并分别出具借据两张。双方分别对借款时间进行约定，利息口头约定年息50%，逾期后王兴多次找付瑞还款，付瑞分别于2016年7月11日偿还王兴500元，2016年7月14日偿还500元，2016年12月底偿还500元，剩余本息未偿还。
被告付瑞未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付瑞未到庭质证，本院经审核认为，王兴提交的证据《借款合同》、《借条》、《还款凭证》相互印证，可以证明付瑞于2013年7月19日向王兴借款10000元，于同年7月8日向王兴借款3000元。借款后付瑞分三次向王兴共偿还1500元利息。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2013年7月19日，王兴与付瑞签订借款合同，约定王兴借给付瑞10000元，借款期限为13天，口头约定利息按年利率50%计算；同年7月28日，付瑞又向王兴借款3000元并出具借条，约定借款期限至2013年8月11日，未约定利息。借款到期后，付瑞未依约还款。
本院认为，付瑞向王兴借款，王兴已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后付瑞应承担偿还借款的民事责任。
关于借款利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。王兴主张的10000元双方约定有利息，按照年利率36%，扣除已支付的1500元，应从2014年1月1日起计息至王兴主张的起诉之日即2017年5月8日止。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3000元双方没有约定利息，王兴主张占用期间的利息，可以按照年利率6%予以支持逾期利息。故对王兴诉请予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告王兴的借款本金13000元，并支付利息（利息分两部分，第一部分本金10000元，从2014年1月1日起按年利率24%计算至2017年5月8日止；第二部分本金3000元，按年利率6%从2013年8月11日起计算至2017年5月8日止）。
二、驳回原告王兴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告付瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 盛迎春
人民陪审员 唐孝强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘宵祎
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2007号
申请执行人：马占
被执行人：尹根军
被执行人：强娜娜
本院在执行申请执行人马占与被执行人尹根军、强娜娜借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，因被执行人无可供执行财产民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22177号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张春丽，女，1977年出生，住青岛市平度市灰埠镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月14日，被告张春丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039840XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27715.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27715.64元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张春丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张春丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云2622刑初202号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月7日出生于云南省马关县，布依族，本科文化，居民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、黄锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年02月15日21时14分，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车从砚山县中医医院行至砚山县七乡大道星光大道门口处时被交警当场查获。经鉴定：王某某血液中定量乙醇含量为177mg/100ml。
针对上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，且其血液定量乙醇含量为177mg/100ml,其行为已触了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为被告人王某某认罪，可酌情从轻处罚。
被告人王某某对指控的事实及罪名认可无异议，未作辩解发言。
经审理查明：2017年2月15日21时14分，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车从砚山县中医院行至砚山县七乡大道星光大道门口处时被砚山县公安局交通警察一大队民警查获，之后被告人王某某被带到砚山县中医院抽血。经文山州疾病预防控制中心鉴定：王某某血液中定量乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明，被告人王某某的供述与辩解，现场查获照片、当事人血样提取登记表及照片、指认照片，文山州疾控中心司法鉴定所[2017]毒检字第036号血液乙醇鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人王某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒驾车，故被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨志莲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01519-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：郑奉淳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑奉淳物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
沈阳市大东区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽0104刑初443号
自诉人：沈阳忠信达强合物流有限公司。
法定代表人：李小蕊，系该公司总经理。
委托代理人：姜庆丰，男。1976年10月26日出生，汉族。
本院收到自诉人沈阳忠信达强合物流有限公司的起诉状，诉称齐全龙在替自诉人代收80866元物流货款后未交给自诉人，甚至隐匿行踪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，要求追究齐全龙侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为，根据自诉人的诉称及其提供的证据材料，齐全龙系自诉人沈阳忠信达强合物流有限公司设在大东分站的站长，二者具有劳动关系，自诉人诉称齐全龙侵占其物流货款是利用其站长的职务便利实施的，不属于人民法院受理的自诉案件范围。另根据自诉人提供的线索，现齐全龙下落不明。综上，本案不符合人民法院自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人沈阳忠信达强合物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维利
审判员 李 卓
审判员 赵 李
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 欣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执827号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证号码：广东省阳东县合山镇东刘村委会塘角村四巷3号。
被执行人：旷章林，女，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址：广东省增城市。
申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人旷章林鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金57090.9元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月15日的利息8653元、滞纳金8677.75元，自2016年6月16日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人旷章林所有的粤Ａ×××××奥铃牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0104执827号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 冯嘉彦
审判员 陈里维
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁俊超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1659号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：罗尤平。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人罗尤平商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01424号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1985号
张必如、蒋吉昌：
关于张必��与蒋吉昌环保行政处罚一案，申请执行标的人民币20000.00元，现已强制执行到位人民币20000.00元。至此，张必如向本院申请执行的(2017)苏0684行审58号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执274号之一
申请执行人许建峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王志家，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许建峰与被执行人王志家民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月12日作出（2015）鲤民初字第3583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3583号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潜民一初字第01368号
原告：丁士旭，男，1977年10月19日生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县，系潜山县思信园林工程有限公司经理。
被告：朱金中，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住。
原告丁士旭诉被告朱金中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告丁士旭到庭参加诉讼，被告朱金中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁士旭诉称：2013年11月15日，朱金中因经营需要向丁士旭借款30000元，双方口头约定借款期限一天。到期后朱金中未按约还款。2014年1月20日，应丁士旭要求，朱金中向丁士旭出具一张借条。后经丁士旭多次催要未果，为保护丁士旭合法权益，特具状起诉，请求判令：朱金中立即偿还丁士旭借款30000元及从借款之日起至还清之日止按潜山县农商行同期贷款利率计算的利息。
朱金中未到庭答辩。
经审理查明：丁士旭、朱金中系朋友关系。朱金中因需资金周转，2014年1月20日向丁士旭出具“今借丁士旭人民币叁万元整￥30000元”的借条，向丁士旭借款30000元。后朱金中陆续多次还款8000元，下欠22000元经丁士旭催要未果，丁士旭遂具状起诉。
上述事实，有丁士旭的法庭陈述及朱金中出具给丁士旭的借条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：朱金中因资金周转需要向丁士旭借款30000元，由此形成的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经丁士旭催要后朱金中仍未足额归还借款，属违约行为，故丁士旭要求朱金中归还下欠借款22000元的请求应予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借条未约定利息，视为在还款期限内不支付利息；借款人未按照约定的期限及经原告催告后未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，有约定还款期限的从还款期限届满之日的第二日开始计算；未约定还款期限的从第一次催告确定的还款期限的第二日开始计算利息，第一次催告时间不明确的，从原告起诉之日起开始计算利息，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。借款时双方既未约定还款期限，也未约定借款期间利息和逾期利息，丁士旭也未能提供第一次催要的具体时间，故朱金中应按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起资金占用的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金中于本判决生效之日起五日内偿还原告丁士旭借款22000元及从2015年7月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告丁士旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，原告丁士旭负担78元，被告朱金中负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12915号之一
原告：金炉电气有限公司（统一社会信用代码：913303827498094775）,住所地：乐清市柳市镇上游工业区。
法定代表人：施成勇，系该公司董事长。
委托代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：开封市华通成套开关有限公司（统一社会信用代码：914102007270013380）,住所地：河南省开封市金明大道南段。
法定代表人：何广兴。
本院在审理原告金炉电气有限公司与被告开封市华通成套开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金炉电气有限公司撤回起诉。
本案受理费823元，减半收取411.5元，保全费397元，合计808.5元，由原告金炉电气有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月二日
代书记员 胡甜甜
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]黑02**行审14号
申请执行人拜泉县公安局。
法定代表人宋杨，该局局长。
被申请执行人公牛日杂商店。
负责人杨春雨，该商店经营者。
申请执行人拜泉县公安局根据已经发生法律效力的拜公（三）行罚决字[2015]415号行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人公牛日杂商店因存放易燃、易爆物品未与居民住宅保持安全距离所处的行政罚款5，000.00元，加处最高限额滞纳金5，000.00元，合计10，000.00元，且未按规定期限进行整改。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局于2015年9月24日作出的拜公（三）行罚决字[2015]415号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾晓慧
审判员 李金生
审判员 张喜军
二〇一六年四月十一日
书记员 吴静怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8929号
上诉人（原审被告）：潘少娟，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：廖江洪，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。
上诉人潘少娟因与被上诉人廖江洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
廖江洪向一审法院起诉请求：潘少娟立即向廖江洪支付欠款124000元及利息74400元，共计198400元。
一审法院认定事实：2015年9月15日，潘少娟作为借款人向廖江洪出具借据，载“今借到廖江洪壹拾贰万肆仟元正用于购买新拖板，承诺2015年12月15日前还清借款”。后廖江洪分别于2015年9月16日及9月18日从其名下账户两次转账合计100000元至潘少娟名下账户。后因潘少娟未向廖江洪返还借款，廖江洪遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案证据显示，廖江洪在潘少娟出具借据后转账100000元至潘少娟账户，虽潘少娟否认借款关系，但未能提供反证否定借据的真实性，本案中无证据证实潘少娟与廖江洪存在其他交易往来，且借据出具时间与款项转账时间相隔较短，故法院确认廖江洪向潘少娟转账的100000元系履行其出借借款之义务。廖江洪虽主张借据所载款项124000元中的24000元系其在2015年9月初出借予李伟平，但未能就此充分举证，本案借据对此无相关反映，潘少娟对此亦予否认，因未充分举证的法律后果应由廖江洪自行承担，故法院确认廖江洪仅向潘少娟出借100000元借款。就廖江洪诉求的利息，借据对此并无约定，廖江洪亦无证据证明其与潘少娟就利息问题达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，法院对借款期间的利息不予支持。但基于该借据已明确还款日为2015年12月15日，廖江洪亦在本案提出利息诉求，故法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判令潘少娟对该100000元借款自逾期还款之日起按年利率6%向廖江洪支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、潘少娟在判决生效之日起十日内向廖江洪偿还借款本金100000元及资金占用利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2015年12月16日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回廖江洪其他诉讼请求。如潘少娟未按法院指定的期间履行金钱给付义务，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费2134元，财产保全费1512元，合计3646元，由廖江洪负担1641元，潘少娟负担2005元。
潘少娟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判潘少娟只须向廖江洪偿还借款本金100000元，无须支付资金占用期间的利息。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故潘少娟无须向廖江洪支付利息。二、廖江洪一审并未提出资金占用期间利息的诉讼请求，一审法院违背不诉不理的审判原则。
廖江洪辩称，一审法院适用法律正确，一审时廖江洪已请求判令潘少娟支付资金占用期间的利息，潘少娟的上诉没有依据，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对利息部分的判决是否正确。因廖江洪在一审庭审中已明确其主张潘少娟支付利息的期间是从借款当日起算，包含了借据约定的借款到期后的利息，故一审法院在廖江洪没有证据证明双方曾约定借款月利率为3%的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”内容，判决潘少娟自逾期还款之日即2015年12月16日起以100000元为本金，按年利率6%支付至款项实际清偿之日止的利息，并未超出廖江洪的诉讼请求，亦具有法律依据，本院予以维持。综上，潘少娟的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘少娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄爱文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更376号
罪犯江荣山，男，1983年5月29日出生，四川省金堂县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2015年6月24日作出（2015）旌刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人江荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿共计人民币18000元（未履行）。刑期自2014年9月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯江荣山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯江荣山提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯江荣山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江荣山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江荣山减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1286号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市。
被执行人：贾敏，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与贾敏信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00623号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾敏的银行存款38114.37元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月八日
代理书记员 张莹莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703财保38号
申请人：高春美。
申请人：周丽。
申请人：董燕妮。
法定代理人：周丽，系申请人董燕妮之母。
申请人：董安妮。
法定代理人：周丽，系申请人董安妮之母。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会。
法定代表人：周明华，该村委会主任。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组。
负责人：周光华，该组组长。
关于申请人高春美、周丽、董燕妮、董安妮与被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组诉前财产保全一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款14.48万元予以冻结。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款14.48万元予以冻结，冻结期限为三年。
申请费1244元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 向世豪
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执176号
申请执行人李夕良，男，1962年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州飞云建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320404798312280K，住所地常州市钟楼区新闸街道新庆路186—8号。
法定代表人：史云飞，该公司总经理。
被执行人史云飞，男，1963年1月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人李夕良申请执行被执行人常州飞云建筑材料有限公司、史云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3286号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告常州飞云建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李夕良水泥款322380.8元，并按照银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付自起诉之日起至款项清偿之日止的利息。二、被告史云飞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元（原告已预交），减半收取计3068元，由被告常州飞云建筑材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付），被告史云飞承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。该案在执行过程中共执行到位403.42元，依法查明被执行人常州飞云建筑材料有限公司名下无银行存款，无房产登记，车辆被多次查封且下落不明；被执行人史云飞名下无银行存款，无车辆登记，房产被多次查封，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人常州飞云建筑材料有限公司、史云飞列为失信人员，限制其高消费，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初3286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔东辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��故民一初字第505号
原告：孙俊章。
被告：纪亚雷。
被告：张现。
被告：张运峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院于2015年3月9日立案受理原告孙俊章与被告纪亚雷、张现、张运峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告孙俊章于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张现名下冀A×××××厢式货车一辆，并已提供同等价值财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张现名下冀A×××××厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年三月九日
书记员 夏单单
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执220号
申请执行人江振，男，24岁。
被执行人李华成，男，54岁。
申请执行人江振与被执行人李华成买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0293号民事调解书。经权利人江振申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0293号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年五月四日
书 记 员 董亚吉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申188号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张佳。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈荣。
再审申请人张佳因与被申请人陈荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟商二终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张佳申请再审称：1.原判适用的法律与案件性质明显不符，导致判决结果错误。本案涉嫌刑事犯罪，并非民事案件，一、二审定性及法律适用错误。陈荣作为烟台盛颖纺织品有限公司的法定代表人，在工作中利用职权，安排作为公司出纳的张佳从公司拿款5万元购车，并办理在其个人名下，该行为已构成职务侵占罪，其应当受到追诉。一、二审应将本案裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安、检察机关。2.原判违反法律适用规则，明显违背立法原意，导致判决结果错误。涉案车辆是陈荣实施犯罪行为而获得，一、二审却将其作为陈荣的个人合法财产加以保护，很显然直接违背了公民、法人的合法民事权益受法律保护的立法原意。另外，本着“先刑后民”的审判原则，本案应首先适用刑事法律而不应先适用民事法律来处理解决，故应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定申请再审，请求撤销（2015）烟商二终字第649号民事判决，依法驳回陈荣关于支付购车款的诉讼请求，由陈荣承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院审查认为，张佳申请再审主张陈荣购买本案所涉车辆的行为涉嫌职务侵占，而陈荣在审理过程中对此解释称其系先借用公司款项，公司其他股东知情并同意，且后来已将款项还给公司。张佳认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安、检察机关处理，未提供充分证据加以证实，一、二审以民事案件受理本案并依法作出民事判决，程序上并无不当之处。张佳主张原判适用的法律与案件性质明显不符，从而导致判决结果错误的理由不能成立，本院对此不予支持。涉案车辆初始购买后即登记在陈荣名下，后变更登记于张佳名下，张佳申请再审主张该车为非法财物，不应作为合法民事权益加以保护，没有事实依据。综上，张佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张佳的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）安民初字第2540号
原告谢丽文，女，1968年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告吴屏屏，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢丽文与被告吴屏屏、黄小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢丽文撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王丁仕
二〇一四年四月十五日
书记员 曾秋华
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初878号
原告邵资雄，男。
原告曹锦华，女。
原告邵建鹏，男。
三原告委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
负责人邵林雄，系该组组长。
原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组（以下简称大园里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成由审判员黄龙飞担任审判长，审判员王飞燕、人民陪审员谭联盟参加的合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏的委托代理人曹清，被告大园里组负责人邵林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏诉称，2006年2月至2013年7月，被告大园里组集体土地被征收，被告分多次向本组村民发放了土地征收补偿款每人117788.25元。原告邵资雄、曹锦华于1998年生育男孩邵建鹏，国家给原告颁发了独生子女优待证，按照国家法律规定应当享受独生子女家庭增加一人份额的集体经济利益。但是，被告却以各种理由拒绝多分一份给原告家庭，原告特起诉至法院，请求判令被告补发原告独生子女增加一人份额的土地征收补偿款117788.25元并承担本案的诉讼费用。
被告联合组辩称：原告邵建鹏已成年，且多年来原告从未提出过多分一份土地征收补偿款的要求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邵资雄、曹锦华系夫妻关系。1998年1月9日，生育儿子邵建鹏。三原告的户籍一直登记在被告大园里组。2011年1月23日，资兴市计划生育委员会给原告家庭颁发了独生子女证。2006年2月至2013年7月，被告大园里组的部分集体土地陆续被征收，并获得了相应的土地征收补偿款。2006年2月至2013年7月，被告大园里组陆续将土地征收补偿款及其他集体经济收益按人口进行了平均分配，每人共计分得116422.8元，其中其中2011年1月23日至2013年7月，被告大园里组平均每人分得土地征收补偿款共计42183.7元。原告认为独生子女家庭户应当享受增加一人份额的奖励，故起诉至本院，请求判如所请。庭审中，三原告变更诉讼请求为请求被告补发原告独生子女增加一人份额的土地征收补偿款116422.8元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、独生子女证、大园里组分配征地款统计表等证据证明，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是三原告应否享受多补偿一人份额的土地征收补偿款。从本案查明的事实来看，三原告系被告大园里组的独生子女家庭及集体经济组织成员。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告自获得《独生子女父母光荣证》之日起符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地征收补偿款。因2011年1月23日之前三原告并未获得独生子女证，不符合奖励条件，故对于三原告请求被告补发2011年1月23日之前独生子女增加一人份额土地征收补偿款的诉讼请求不予支持，对于三原告请求被告补发2011年1月23日至2013年7月期间独生子女增加一人份额土地征收补偿款42183.7元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组于本判决生效之日起十日内给付原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏土地补偿款42183.7元；
二、驳回原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2656元，由被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组负担951元，由原告邵资雄、曹锦华、邵建鹏负担1705元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村(居)民委员会核实，报乡(镇)人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更268号
罪犯蔡安武，男，1971年10月13日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）宜刑初字第034号刑事判决，认定被告人蔡安武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人蔡安武不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）皖刑终字第492刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年6月30日作出（2004）皖刑执字第239号裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2007年2月7日作出（2007）宿中刑执字第068号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年4月27日作出（2010）宿中刑执字第263号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年3月9日作出（2012）宿中刑执字第00244号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月23日作出（2014）宿中刑执字第00161号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯蔡安武在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡安武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡安武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡安武减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2004年6月30日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初766号
原告：李军彦，男，1980年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告：咸阳怡心房地产开发有限公司,住所地陕西省咸阳市武功县普集镇后稷西路怡心佳园。统一社会信用代码：91610431552150664Y。
法定代表人：伊鹏程，系该公司总经理。（缺席）
原告李军彦与被告咸阳怡心房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玄博到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军彦向本院提出诉讼请求：1.限被告即日起30日内交付原告房产权属登记证；2.被告向原告支付迟延办理房产证违约金3924元；3.被告返还违规收取原告的地辐热安装费、有线电视初装费、天然气初装费；4.实际面积比购房合同面积少了2.14平方，被告应返还多收的房款并承担利息；5.被告向原告交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年与被告签订了商品房预售买卖合同，约定单价为3295元，面积119.09平方米，总价392402元。实际交房日为2014年6月3日，同时约定房产权属登记证的办理交付期限为180日内，但至今已过近三年被告亦未向原告办理、交付房产权属证。原告多次与被告协商未果，且被告严重违约，原告出于无奈，遂诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告咸阳怡心房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提交了证据：1、商品房买卖合同，证明买房的事实和房屋总价款；2、收款收据一组，证明原告向被告交付房款及相关费用的事实、金额、时间；3、房屋交接书，证明被告实际交房时间。本院对其证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年12月16日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武功县普集镇后稷西路怡心华府第1幢1单元23层1#1-2301号商品房一套。合同对双方的权利义务分别作了约定。合同签订后，原告按照合同约定交纳了全部房款392402元。2014年6月3日被告将房屋交付原告使用，原告向被告交纳了天然气初装费2480元、地辐热安装费4859元、有线电视初装费300元，但被告未按约定向原告提供不动产权证书、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。因本案被告在原告按照合同约定交纳了全部费用后，未能按照合同约定为原告办理不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。故对原告要求被告为其购买的怡心华府第1幢1单元23层1#1-2301号房屋办理不动产权证书之诉请，本院应当予以支持。另依据双方的约定，被告逾期未履行不动产权证书办理义务的，应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金，故对原告请求被告支付迟延办证违约金的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因《商品房销售管理办法》第三十二条规定，销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》，向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该案商品房已交付原告使用，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。对原告请求被告返还违规收取的天然气、地辐热、有线电视费用一节，因合同第十四条第五项约定由原告交纳，故对该项诉求不予支持。对原告请求被告返还多收的房款并承担利息一节，因原告在举证期限内未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告请求被告办理不动产权证书、支付逾期办证违约金及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告李军彦办理怡心华府第1幢1单元23层1#1-2301号房屋不动产权证书；
二、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告李军彦支付逾期办证违约金3924.02元；
三、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告李军彦交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
四、驳回原告李军彦其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告咸阳怡心房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 屈 亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩飞颖
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《商品房销售管理办法》
第三十二条销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（以下简称《规定》），向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11063号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：马小军，男，出年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告马小军物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22258号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张建洪，男，1965年出生，住无锡市江阴区周庄镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张建洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月28日，被告张建洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038758XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69223.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69223.54元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张建洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张建洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00063号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该行职工。
被告张杰。
被告许侠。
被告张大伟。
被告孙辉。
被告许先进。
被告朱邦彦。
被告张从亚。
被告侍文明。
被告孟祥建。
被告张长岳。
被告王峰。
被告李洪亮。
被告徐磊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张杰、许侠、张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州、被告张杰到庭参加诉讼，被告许侠、张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张杰于2012年7月4日在原告所属的新店镇支行贷款350000元用于建筑，约定2013年4月10日到期，由其余十一名被告及案外人张昌虎提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后，原告多次派员催要，被告至今未还。特起诉，请求依法判令：被告偿还原告贷款本金350000元及利息200692.21元（计算至2015年3月15日为200692.21元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、案件受理费由被告承担。
被告张杰辩称：借款属实，原告的诉讼请求属实。
被告许侠、张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张杰、许侠系夫妻关系。被告张杰于2012年7月4日在原告所属的新店镇支行贷款350000元用于建筑，约定2013年4月10日到期，由其余十一名被告及案外人张昌虎提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊及案外人张昌虎提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年7月4日，原告向被告张杰发放了贷款350000元，年利率约定为13.71%。借款到期后，各被告均未偿还。至2015年3月15日，被告张杰、许侠欠原告借款利息为200692.21元。案外人张昌虎因犯罪正在服刑，因而在庭审前，原告撤回对张昌虎的诉讼。
以上事实，根据原告及被告张杰当庭陈述及辩称，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、各个被告身份证复印件及被告张杰、许侠结婚证复印件等证据综合予以认定。
本院认为：被告张杰因资金周转需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊及案外人张昌虎提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告张杰、许侠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张杰与许侠应共同偿还该借款及利息。被告张杰及许侠逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告张杰、许侠的债务承担连带清偿责任。被告张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊在承担保证责任后有权向借款人张杰、许侠追偿。原告撤回对张昌虎的诉讼，系原告是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、许侠于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（2015年3月15日之前的利息为200692.21元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张大伟、孙辉、许先进、朱邦彦、张从亚、侍文明、孟祥建、张长岳、王峰、李洪亮、徐磊对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张杰、许侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，由被告张杰、许侠负担（原告已预交，不再退回，被告张杰、许侠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁丽媛
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执173号
申请执行人：覃儒庆，男，1985年7月25日生，壮族，农民，初中文化，住武宣县。
被执行人：韦会球，男，1972年9月28日生，汉族，农民，初中文化，住融安县。
申请执行人覃儒庆与被执行人韦会球劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃儒庆于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韦会球给付案件款38869元并负担本案申请执行费483元，本院依法立案。
现查明，被执行人韦会球有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦会球所有车牌号为桂Ｂ×××××的小型车辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦恩宏
二〇一八年七月十六日
书记员 黄天琪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2127号
原告陈某。
被告明某。
本院在审理原告陈某诉被告明某离婚纠纷一案中。原告陈某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 董劲松
二〇一六年七月十八日
书记员 饶运田
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1860号
原告：吴港海，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：张少娴，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁焕明，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴港海与被告张少娴、梁焕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告吴港海到庭参加诉讼，被告张少娴、梁焕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴港海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还人民币8098元；2.请求判令被告支付因其存放6只门扇在原告处所产生的保管费用，累计至5月29日止，共计2160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月29日以购买建筑材料为由向原告借款人民币8098元。原告于2018年1月29日通过现金形式给了被告人民币8098元，当时被告没有写下欠条和收款收据，但口头承诺半个月后归还。被告在口头承诺约定的还款期内没有还款给被告，每次以再过三四天或一个星期或十天一定还清借款承诺，但每次都没有兑现承诺。原告多次通过电话、微信或上门沟通的方式联系被告，被告都以过几天还款或不接电话、不回复微信一直拖延。直至2018年5月10日原告在被告店铺就还款事宜产生争吵并报警后才补签了借条，被告再次承诺于2018年5月20日前还款，并在借条注明如果在约定还款期2018年5月20日前未归还全部借款，则收取被告于2018年1月29日存放在原告仓库里的6扇推拉门门扇所产生的每扇门每天3元的保管费用。但直至超出补签借条所约定的还款日期，被告亦不归还借款，电话和微信亦不回复，上门沟通亦再以过几天还款为由拖延。
被告张少娴、梁焕明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴港海围绕诉讼请求依法提供了以下证据：吴港海的居民身份证原件一张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件一张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张少娴、梁焕明没有答辩、没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告张少娴、梁焕明以购买建筑材料为由向原告吴港海借款8098元。当日，原告吴港海以现金的方式支付了8098元借款。2018年5月10日，被告张少娴、梁焕明向原告吴海港出具了《借条》，约定2018年5月20日前一次性归还借款，借据没有约定借款利息，但约定逾期还款按法定最高利率支付利息。该《借条》中还注明，借款人有6扇门存放在被借款人仓库，借款人还清借款后归还借款人。如果超过约定还款日期未归还，被借款人向借款人收取每扇门每天3元仓管费用。因被告张少娴、梁焕明未在约定的期限内还款，原告吴港海为此而诉至本院，遂成本诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2018年1月29日，被告张少娴、梁焕明向原告吴港海借款8098元，原告吴港海现金支付了8098元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系。2018年5月10日，被告张少娴、梁焕明向原告吴港海出具了《借条》，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借条》中约定最后还款日为2018年5月20日，但被告张少娴、梁焕明没有依约还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴港海请求被告张少娴、梁焕明归还借款8098元于法有据，本院予以支持。
原告吴港海主张被告张少娴、梁焕明支付6扇门的保管费2160元，原告的该项请求系原被告之间保管合同范畴，本案不予处理。
被告张少娴、梁焕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。本案适用小额诉讼程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张少娴、梁焕明应在本判决生效之日起十日内返还借款8098元给原告吴港海；
二、驳回原告吴港海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（原告吴港海已预交），由被告张少娴、梁焕明、谭永祥负担22元，由原告吴港海负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 孙光辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭晓莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01137号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
诉讼代表人唐保卫。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人ＸＸ的诉讼代表人唐保卫及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为16750.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为23450.00元，被告共计拖欠原告工资为40200.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ工资40200.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费422元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资40200.00的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 段映雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初70号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：金峰，男，1981年10月23日出生，汉族，住兰溪市，银行职工。
被告：金羲龙，男，1965年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告金羲龙银行卡纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金峰到庭参加诉讼，被告金羲龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡利息28004.74元、滞纳金8952.27元、年费100元。事实和理由：被告于2013年7月31日向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，并于同日与原告签署了编号为20130802000807的浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，申请的贷记卡金额为10万元。原告于2013年8月12日向被告签发一张卡号为62×××01，授信金额为10万元的贷记卡。被告于2013年8月12日至2016年11月29日期间分次透支贷记卡本金48994.53元，利息26902.36元，罚息9052.57元，合计84949.46元。经原告多次催讨，被告未按约归还所欠贷记卡本息。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、个人申请表及领用合约、信用卡保证合同、信用卡领用签收单等复印件、明细查询表，证明被告向原告申请办理银行业务并领卡使用的事实。
被告金羲龙未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年7月31日，被告金羲龙向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请四三星融易通卡，申请额度10万元。融易通卡领用合约约定：四星主卡的年费为100元每年；使用该卡消费或取现透支（含转账）的，需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率最高为日利率万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前未归还最低还款额的，按最低还款额的未还部分计收5%的滞纳金，最低不少于10元；未能全额还款的，按非最低还款额的未还部分计收0.4%未全额还款手续费；超过信用额度部分按5%计收超限费，最低不少于5元。被告使用该卡消费后未按约还本付息，至今尚欠利息28004.74元、滞纳金8952.27元、年费100元。
本院认为，被告金羲龙向原告申领银行卡并使用，未按约换本付息已侵害原告合法权益。原告诉请，应予支持。被告金羲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金羲龙于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行利息28004.74元、滞纳金8952.27元、年费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元（已减半），由被告金羲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈嘉忆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍矾民初字第181号
原告：张某。
委托代理人：苏传开。
被告：陈某。
委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年八月十七日
书记员 林其长
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初2033号
原告：孟凡昌，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：孙岩，河北三河时代（沧州）律师事务所律师。
被告：孟庆礼，男，1974年8月4日出生，汉族，住黄骅市。
原告孟凡昌与被告孟庆礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2018年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡昌的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告孟庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡昌诉称，两被告系同宗亲戚，关系一直不错。2017年5月份，被告以资金周转为名，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告于2018年3月19日向原告书写《借款协议》一份，承诺2018年3月26日偿还。协议达成后，被告于当月偿还原告20000元后不再继续向原告偿还借款。经原告多次催要，被告始终拒绝履行。为维护自身合法权益，原告诉诸法律，望贵院支持原告的诉求，判决二被告偿还欠款80000元，2018年5月1日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日。
被告孟庆礼未在答辩期间未提交书面答辩状，也未出庭答辩。
原告为证实其主张，提交以下证据：借款协议一份、录音及其根据录音整理的文字记录各一份。
经审理查明，两被告系同宗亲戚。2017年5月份，被告以资金周转为名，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告于2018年3月19日向原告书写《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，2018年3月26日偿还。协议达成后，被告于当月偿还原告20000元后不再继续向原告偿还借款。经原告多次催要，被告始终拒绝履行。
以上事实有借款协议一份、录音及其根据录音整理的文字记录各一份，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆礼向原告借款100000元，原告提交借款协议一张予以证实，证据确实充分，本院予以采信。原告自认在此基础上被告偿还了20000元，本院予以采纳，被告孟庆礼应承担向原告偿还借款80000元的责任。被告孟庆礼经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩质证权利。借款协议中原、被告之间关于利息并未进行约定，原告主张利息自立案之日即2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孟庆礼偿还原告孟凡昌借款80000元并支付自2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告孟庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一八年十一月十四日书记员张欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7884号
原告：王玉秋，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吕振国，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉秋负担。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十月十日
书记员 张宗琪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3621号
原告：新民市农村信用合作联社周坨子信用社
法定代表人：何家泉，系信用社主任
委托代理人：李东泽，男，1986年出生，汉族，现住址辽中县。
被告：段成华，男，1968年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：沈阳恒信担保有限公司（缺席）
法定代表人：赵俊福，系该公司总经理
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告段成华、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告段成华、恒信担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，段成华经恒信担保公司担保于2010年11月3日在我社借款本金60000元，利率9.184%，借款期限至2013年10月20日止。约定利率9.184%，超期按30%加息。合同签订后，我社依约向段成华发放了贷款。借款到期后，债务人只偿还本金880元，现尚欠本金59120元及利息未偿还。请求法院判令被告段成华借款本金59120元及利息，被告恒信担保公司承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告段成华未出庭未答辩。
被告恒信担保公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告段成华经恒信担保公司担保于2010年11月3日在我社借款本金60000元，利率9.184%，借款期限至2013年10月20日止。约定利率9.184%，超期按30%加息。合同签订后，原告依约向被告段成华发放了贷款。借款到期后，债务人只偿还本金880元，现尚欠本金59120元及利息未偿还。原告于2015年6月23日诉讼来院，要求被告段成华偿还借款本金59120元及利息，被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、贷款催收通知函及对帐单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告段成华及恒信担保公司与原告信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，债务人段成华未按照约定全面履行还款义务。被告恒信担保公司作为保证人应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段成华偿还原告本金59120元及利息，利息按约定利率计算，从借款之日起到付清之日止。
二、被告沈阳恒信担保有限公司负连带清偿责任；
当事人应于本判决书发生法律效力后五日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费763元，由被告段成华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年八月二十八日
书记员 祁 樊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第274号
罪犯陶沛华，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贪污罪，于二0一一年六月二十四日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第384号刑事判决书，判处有期徒刑五年。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陶沛华在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对山东省青岛市人民检察院驻执行机关检察人员现场开庭同意其假释的意见予以采纳。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶沛华准予假释（假释考验期限二0一六年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00462号
罪犯陈啟奎，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）一中刑初字第4547号刑事附带民事判决，认定被告人陈啟奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）高刑复字第35号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年3月15日起至2015年3月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈啟奎在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈啟奎因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯陈啟奎确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陈啟奎在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈啟奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年3月15日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1411号
原告：庄晓琳，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：梁锐伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省江门市新会区，
原告庄晓琳与被告梁锐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄晓琳的委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告梁锐伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁锐伟向原告庄晓琳偿还借款46391元及相应逾期利息（利息以本金46391元为基数自逾期之日起按日利率0.08%计算至全部款项清偿完毕之日，暂计至起诉之日为4400元）；2、被告梁锐伟承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告梁锐伟以借原告信用卡消费及利用原告各种金融账号各种形式的消费贷款的方式向原告借款。截至2017年9月26日，被告使用原告的信用卡刷卡消费及消费贷款共计66391元。对此被告于2017年10月24日出具借据，确认借款事实，并承诺每一笔款的还款期限。借款到期后，被告只清偿了20000元，余款并未支付。原告庄晓琳据此起诉。
被告梁锐伟未作答辩。
经审理查明：2017年10月24日，被告梁锐伟向原告庄晓琳出具借据一份，明确其通过使用原告庄晓琳的交通银行信用卡、QQ微粒贷、蚂蚁借呗等方式，向原告借款66391元，另有买基金所得利息520元，扣减还款4100元，被告梁锐伟确认尚欠原告借款金额为62811元，并承诺每一笔款项按约定的还款日期还款，最迟一笔款项的还款日期为2017年11月16日，逾期还款按日利率0.08%计算。被告梁锐伟在《借据》借款人处签名及按指纹确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告庄晓琳与被告梁锐伟在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。
原告庄晓琳主张被告梁锐伟尚欠借款本金46391元，本院认为，被告梁锐伟未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告庄晓琳主张的欠款事实，本院予以确认。被告梁锐伟应支付原告庄晓琳借款本金46391元。原告庄晓琳诉请以46391元为基数，按日利率0.08%从2017年11月17日起计算逾期利息至被告梁锐伟支付完毕借款之日止。本院认为，被告梁锐伟承诺还款的日期最迟为2017年11月16日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告庄晓琳诉请被告梁锐伟支付逾期利息，合理有据。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利率日利率0.08%已经超过逾期利率年利率24%的限额，原告主张的逾期利息应以被告欠付的借款本金46391元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止。暂计算至2018年3月14日为3599.43元（46391元×24%÷365天×118天），对原告庄晓琳主张超出本院计算部分，本院不予支持。
被告梁锐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锐伟应在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告庄晓琳借款46391元及逾期利息3599.43元（逾期利息已计至2018年3月14日，从2018年3月15日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，以被告梁锐伟欠付的借款为基数，以年利率24%为标准计算）；
二、驳回原告庄晓琳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.78元（原告庄晓琳已经预交），由原告庄晓琳负担16.78元，由被告梁锐伟负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 彭 双
书 记 员 戴美笑
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0225执11号
申请执行人程连杰，男，汉族，1964年10月5日出生，青海省西宁市人，居民。
被执行人马牙古白，男，撒拉族，1982年8月15日生，青海省循化县人，农民。
申请执行人程连杰与被执行人马牙古白缔约过失责任纠纷一案，循化县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）循民初字第291号民事调解书，确认内容为：被告马牙古白同意返还给原告程连杰的合同定金17000元，自调解书签订之日起支付2000元，余款15000元于2016年2月底一次性付清。现该调解书已发生法律效力。申请执行人程连杰于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院同日依法登记立案执行。
本案在执行过程中双方当时人本着互谅互让的原则，充分协商达成如下和解协议：一、依照（2015）循民初字第291号民事调解书给付合同定金15000元，现被执行人支付9000元，下余6000元申请人于2016年9月25日前偿还；二、双方再无其他争议。
现申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青0225执11号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一六年九月八日
书记员 王芬萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4503号
原告济宁市任城区长沟镇回林村村民委员会第一村民小组，住所地任城区长沟镇商业街。
负责人姚立夫，村民小组组长。
委托代理人郑鹏（特别授权）。
被告济宁市任城区人民政府长沟镇回林村村民委员会。
法定代表人李龙锋，村主任。
被告李某，男，1952年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人崔继稳（特别授权）。
原告济宁市任城区长沟镇回林村村民委员会第一村民小组与被告济宁市任城区人民政府长沟镇回林村村民委员会、李某确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区长沟镇回林村村民委员会第一村民小组及其委托代理人郑鹏、被告济宁市任城区人民政府长沟镇回林村村民委员会、被告李某及其委托代理人崔继稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区长沟镇回林村村民委员会第一村民小组诉称，位于济宁市任城区长沟镇回林村南田西（圈堤里）的1.32亩土地属于原告回林村村民委员会第一村民小组集体所有。1999年1月1日，被告回林村村民委员会违反民主议定原则，在未经原告组民会议讨论决定的情况下，擅自将回林村南田西的1.32亩土地承包给被告李某，违反了《农村土地承包法》及《村民委员会组织法》的规定，侵犯了原告组民的合法权益，原告多次要求被告回林村村民委员会解除与李某的承包合同未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告回林村村民委员会与被告李某之间签订的1.32亩土地的承包合同无效，并撤销该土地承包合同；2、确认南田西（圈堤里）1.32亩土地属于原告集体所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告回林村村委会辩称，该土地系1993年村委和六个生产队队长同意分给李某的，1999年1月1日，村委将该土地承包给李某，至今已经17年了，土地第二轮承包是在第一轮承包的基础上进行分配，所以第二轮又将高土地承包给了李某。现承包期限为到期，村委不能收回土地。
被告李某辩称，原告回林村村委第一小组不具备本案主体资格，其无权以原告提起本案诉讼；被告李某在该案中不应当是被告，而应某第三人的身份出现；李某作为回林村民，拥有该村土地承包经营权资格，原告所述依法不能成立。该案已经过诉讼时效，村委会将该土地分配给李某时是1993年，根据民诉法的规定，原告如果具备主体资格，他认为村委在分配土地时应在两年内提起诉讼，最长保护期限是20年，故该案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了下列证据：1、原告村民小组会议记录一份，证明原告履行了民主议定程序，召开组民会议讨论。组民一致同意就本案提起诉讼。二、被告李某的农村土地承包权证一份，证明被告回林村村委会违法法律规定，未经民主议定程序，将本案涉及的土地承包给李某。3、证人周某的证言，证实涉案土地是回林村一队的地，因为土地贫瘠，荒了多年，也没有人种，老村委将土地填平，承包给了好几个人，李某从东北回来后，老村委就将该土地给了李某，后来又将该土地承包给了他。
被告回林村村民委员会对原告提供的证据质证意见为：对证据一村委不知情，我们不认可这个第一村民小组。对证据二无异议；对证人周某的证言没有异议。
被告李某对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据一有异议，村小组的重大议事程序必须由村委会召开村民代表大会或村民大会形成决议，才能决定村民小组，该程序不合法，不予认可；2、对证据二的证实性无异议，该证据同样能证明李某拥有承包土地的合法性。3、对证人周某的证言，认可村委让李某跟中涉案土地的真实性，但因证人与原告存在厉害关系，对我方不利的证言不予认可。
被告回林村村民委员会未向本院提供证据。
为支持其答辩意见，被告李某向本院提供下列证据：被告李某户口本一份、济宁市任城区农村信用合作联社户名为李某关于土地粮种补贴的存折一份、任城区人民政府颁发的农村土地经营权证书一份，以上证据证明李某系长沟镇回林村村民，依法享有取得本村土地承包经营权的资格；1993年村委会将土地分配给李某，1999年1月1日起至2028年12月31日止，李某拥有本案争议土地承包经营权的资格；同时证明原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
原告对被告李某提供的证据的质证意见为：对户口本的真实性无异议，但是该户口本能够证明李某是1993年从黑龙江迁回回林村的，李某不具有农村集体经济组织成员的资格；对存折的真实性无异议，对承包经营权证的真实性无异议，但是该土地承包是在未召开村民会议通过的情况下擅自承包的。
被告回林村村委会对被告李某提供的证据没有异议。
经审理本院认定，被告李某系济宁市任城区长沟镇回林村村民，于1992年6月18日从黑龙江省克山县迁回到原籍。因当时被告李某没有土地耕种，回林村委会在和当时的六个生产队长商议后就将位于村南田西（圈堤里）的1.32亩土地交付给被告李某耕种。199年1月1日，回林村委又将该土地承包给了李某。2014年8月20日，济宁市任城区人民政府为李某承包该土地向其颁发了证号370811102201000118J的农村土地承包经营权证，载明，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2016年4月26日，原告回林村村民委员会第一村民小组以被告回林村村委会违反民主议定原则将涉案土地承包给李某为由，请求确认回林村村委会与李某之间的土地承包合同无效，并撤销该合同。同时确认该1.32亩土地属于原告集体所有。被告回林村村委会认为未到承包期限，不能解除与被告李某的承包关系；被告李某认为其系回林村村民，有承包该涉案土地的资格，况且其有关于该地的承包经营权证，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告李某系回林村村民，系该集体经济组织成员，依法享有承包该集体经济组织土地的权利，被告任城区长沟镇回林村委在将涉案土地承包给被告李某后，任城区人民政府亦为李某颁发了农村土地承包经营权证书，且该土地现仍在被告李某的承包经营期限内，原告回林村第一小组请求确认两被告之间的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。要求确认该涉案土地归回林村第一小组所有，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区长沟镇回林村村民委员会第一村民小组的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一六年四月十三日
书记员 梁 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10568号之三
申请执行人黄惠英，女，汉族，1955年5月17日出生，住址广州市天河区。
被执行人张爱华，男，汉族，1975年10月26日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人何丽霞，女，汉族，1976年4月21日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人黄惠英与被执行人张爱华、何丽霞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初874号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币800000元及利息、受理费人民币11663元、保全费人民币4670元、公告费人民币500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人张爱华名下位于中山市南朗镇××爵观××幢的房产，查封期限至2019年1月26日。经申请执行人同意，本院已依法将该房产移送至广东省茂名市电白区人民法院执行；查封被执行人何丽霞名下位于中山市南朗镇××爵观××幢的房产，查封期限至2019年1月26日，该房产暂不具备处分条件。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄伟豪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执889号之一
申请执行人长春市绿园区铁西木工厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张建民，厂长。
被执行人吉林省合创房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈彤彪，经理。
申请执行人长春市绿园区铁西木工厂与被执行人吉林省合创房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林省合创房地产开发有限公司未能按照本院作出的（2017）绿民重字第18号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市绿园区铁西木工厂向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）吉0106执889号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄志欧
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00007号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人谢春香，女，1962年3月26日出生。
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第1号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的昌房罚字（2013）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：谢春香自有的武昌区三角花园王家湾小区1栋1单元103室的房屋原户型为“二室二厅一厨二卫”。后其增设卫生间，在客厅与餐厅部分重新间隔，增设带卫生间的卧室，以“帝豪公寓”的名称对外出租。2013年1月29日，武昌区房管局向谢春香下达了《出租房屋安全告知书》告知其行为违反了《武汉市房屋租赁办法》的规定，责令其限期整改。谢春香也签订了《承诺书》，保证房屋按原设计用途出租。2013年8月20日，武昌区房管局向谢春香再次下达了《限期整改通知书》，责令其立即整改，恢复房屋原状。但谢春香仍不整改。2013年9月12日，武昌区房管局向谢春香送达了《行政处罚事先告知书》，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。谢春香在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证的要求。谢春香将住宅房屋改变原房屋设计出租，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》第十条的规定，武昌区房管局责令其限期改正，其拒不改正，应当从重处罚。依据《武汉市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，对谢春香处以30000元罚款。申请执行人武昌区房管局在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人谢春香在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
申请执行人武昌区房管局提供的证据有：原房屋设计平面图、改建后房屋平面图及照片、现场笔录及勘察图、被执行人的入住凭证、被执行人的《承诺书》、三角花园玉熙物业服务公司出具的《情况说明》、《出租房屋安全告知书》、《限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》以及相关送达回执。
本院经书面审查认为，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2013）第1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第1号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊莉