wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初16940号
原告任真真，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省南召县。
被告河南万邦商业连锁有限公司，住所地郑州市金水区经一路北35号院5号楼1-2层北7-14号。
法定代表人杨广立。
委托代理人吴俊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市管城回族区。
上列原告任真真（以下简称原告）诉被告河南万邦商业连锁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告请求：1、判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定退回原告购物款5.5元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告任真真到庭参加诉讼，被告河南万邦商业连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月17日，原告在被告处购买君乐宝斯浓法式布丁一个，价值5.5元。原告向本院提交的商品实物外包装上显示生产日期为2017年2月23日，保质期21天。原告主张其向本院提交的商品实物系从被告处购买，且购买时该商品已过期，故原告诉至本院请求被告退还货款并赔偿。被告辩称，原告投诉后，食药监丰产路分所管理人员对被告处包含原告所购买商品的低温制品进行了全面的排查，并没有发现有其他的过期商品，且根据被告的进销存记录，被告并没有销售原告投诉的所属批次的商品。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不利的法律后果。原告向本院提交的商品系种类物，原告仅提供购物小票及商品实物，无法证明该商品与原告从被告处购买的商品系同一商品，且被告否认原告投诉的商品系从被告处购买，故原告主张其从被告处购买的商品过期，进而主张被告返还货款并赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告任真真的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告任真真负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十六日
书记员 胡雪娇
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00138号
申请执行人熊世俊，职业经商。
被执行人王祖刚，职业经商。
申请执行人熊世俊与被执行人王祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂松滋民初字第01522号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人王祖刚返还申请执行人熊世俊人民币40万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年3月30日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2015年6月8日止为4900元），缴纳案件受理费7300元，财产保全费2500元，申请执行费5900元。现因被执行人王祖刚无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂松滋民初字第01522号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人熊世俊在发现被执行人王祖刚有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02249号
上诉人（原审原告）王×2，男，1977年5月14日出生。
委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。
委托代理人程世宝，男，1979年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1949年4月24日出生。
委托代理人申×，男，1945年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）簧×，女，1955年8月6日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
上诉人王×2因物权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王×2之委托代理人高展、程世宝，被上诉人王×1及其委托代理人申×，被上诉人簧×及其委托代理人祝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，王×2诉至原审法院称：我是王×1与孙×之子。王×1与孙×于1997年1月30日经诉讼调解离婚，77号院（以下简称诉争宅院）住宅归王×1所有。后，王×1与簧×于2003年2月结婚，二人均为再婚，当时我已成年。2005年11月1日，在村委会代表赵×主持调解下，通过签订《××协议书》，王×1将诉争宅院分给我居住。王×1和簧×二人于2009年9月经诉讼离婚。后，因南水北调工程在工程爆破中震坏了诉争宅院内房屋，相关部门给付了专项赔偿款17118元，王×1领取了该笔款项。我认为2005年11月1日在村委会代表主持调解下签订的《××协议书》中关于诉争宅院内房屋归我所有的约定合法有效，也进行了实际履行。该房理应属于我所有。关于房屋专项赔偿款17118元，因专项用途性质也应该归我所有。为保护我的合法权益，故诉至法院要求判令：确认诉争宅院的宅基地使用权和地上房屋归我所有；确认王×1、簧×在另案中诉争的南水北调工程给付的房屋修缮款17118元归我所有；王×1、簧×承担本案诉讼费。
王×1辩称：对《××协议书》认可，对房子归王×2所有也认可。我村是因南水北调爆破中把我家房子震坏了，村委会给予了补偿，具体数额记不清了，当时签订了一份关于南水北调补偿款的协议。
簧×辩称：不同意王×2的诉讼请求。王×2的第一项、第二项诉讼请求不属于同一诉求。我认为《××协议书》不具有法律效力，房屋属于我和王×1的共同财产，因此我对协议书的真实性不认可。
原审法院经审理认为：王×1与簧×于1994年11月举行结婚仪式并开始同居生活，期间共同建造的房屋应为共有财产。2005年11月1日由王×1、王×2、王×3共同签字的《××协议书》中所处分的本案诉争房屋并非全部为王×1的个人财产，现簧×对该协议不认可，故法院认定王×1的处分行为无效。王×2要求确认77号住宅的宅基地使用权和地上房屋及房屋修缮款归其所有的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回王×2的诉讼请求。
判决后，王×2不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：原审判决对“王×1与簧×1994年11月同居生活后共同建造的房屋应为共有财产“的认定明显错误；《××协议书》中关于诉争宅院归王×2所有的约定合法有效且已实际履行，故诉争房屋理应归王×2所有。王×1虽不同意原判，但未上诉。簧×同意原判。
经审理查明：王×1与簧×于1994年11月举行结婚仪式并开始同居生活，当时双方均与他人存在夫妻关系。王×1与前妻孙×于1997年1月30日经法院调解离婚，离婚时约定婚后共有房屋归王×1所有。簧×之前夫系精神病患者，于2002年10月去世。2003年2月26日，王×1与簧×登记结婚，后二人又于2009年9月30日经法院判决离婚，离婚时对财产问题未予处理。王×2系王×1与孙×之子。簧×原有两个子女，长子王浩杰系智障患者，次子王×3。
1997年王×1与前妻孙×离婚诉讼时，诉争宅院内有1980年建南平房三间、1991年建西棚子两间、1996年3月建东屋平房二间和北石头棚子两间。后，该宅院内又新建了南房二间。
2005年11月1日，由××村民委员会代表赵×主持，王×1将家中财产给王×2、王×3进行了分割，诉争宅院归王×2所有，另一处房产归王×3所有。王×1、王×2、王×3在《××协议书》上签字。
2009年5月，王×3曾诉至原审法院，要求确认《××协议书》中约定的17号院内北房5间、西房3间归其所有。原审法院经审理于2009年7月3日作出（2009）房民初字第5347号民事判决，认定：共同生活期间，王×1与王×3和王×2达成了分割家产的协议书，因没有簧×的签字同意，而该房是王×1与簧×婚前同居期间购买，故该房产涉及簧×的财产利益，故该协议不能生效。据此，该院判决驳回了王×3的诉讼请求。判决后，王×3不服，提起上诉，后又撤回了上诉。
2010年3月，簧×以离婚后财产纠纷为由将王×1诉至原审法院，要求对二人同居期间及婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。原审法院经审理于2011年12月18日作出了（2011）房民初字第3888号民事判决，对双方共同生活期间的财产进行了分割。判决后，王×1不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）一中民终字第7404号民事裁定，裁定将该案发回原审法院重审。现该案正在审理中。
2009年，南水北调工程通过××村，因工程爆破导致诉争宅院内房屋受损，王×1获得了房屋修缮款17118元。
上述事实，有《××协议书》、民事调解书、民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：在王×1与簧×婚姻关系存续期间，王×1与王×2及案外人王×3签订《××协议书》将家庭财产进行了分割，但簧×并未在该协议上签字确认，其事后亦明确表示不同意，且人民法院生效判决已经认定该《××协议书》未能生效，故王×2仅依据该《××协议书》要求确认诉争宅院的宅基地使用权、地上房屋及房屋修缮款归其所有的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
综上所述，王×2的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费149元，由王×2负担（已交纳）；二审案件受理费298元，由王×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘艳霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1733号
原告李华，男，1981年出生，汉族，住济南市。
原告陈新国，男，1979年出生，汉族，住聊城市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告李华、陈新国与被告山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李华、陈新国向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李华、陈新国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李华、陈新国撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取270元，由原告李华、陈新国负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年六月二十日
书记员 高理力
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初466号
原告:靖江瑞尔姆电器有限公司欣欣家居分公司,住靖江市经济开发区前进村。
法定代表人：殷琴。
被告:王彬,男,1981年6月1日生,汉族，住靖江市虹桥新村东区。
本院在审理原告靖江瑞尔姆电器有限公司欣欣家居分公司与被告王彬宇为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告靖江瑞尔姆电器有限公司欣欣家居分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江瑞尔姆电器有限公司欣欣家居分公司撤回起诉。
本案受理费228元减半收取114元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 韩萌
二〇一七年一月二十三日
书记员 范珂
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第620号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吴 涛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第261号
罪犯程全德，别名程振国，男，1972年11月27日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二○○五年九月二日作出（2005）昌刑初字第424号刑事判决，认定程全德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。程全德及其同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）一中刑终字第3459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○五年二月二十四日起至二○一六年八月二十三日止。罪犯程全德于2005年12月13日交付执行。2010年11月19日由本院作出（2010）驻刑执字第1550号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程全德近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年1月13日凌晨2时许，被告人程全德伙同他人在昌平区北七家镇燕丹养殖场院内盗窃氧气瓶时被发现，后被告人用砖头、石块将被害人赵凤国打伤，抢走氧气瓶4个、乙炔瓶10个，共计价值人民币10000元余。2005年2月24日2时许，被告人程全德伙同他人在昌平区回龙观镇电力大学东侧中铁建筑集团47项目部工地内盗窃6米钢管3根，9米螺纹钢15根，价值人民币2000余元，后被抓获。
罪犯程全德在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯近期受到记功奖励2次，表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程全德悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程全德减去刑期一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二○一四年四月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民二初字第136号
原告佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄伟汉。
委托代理人张页辉，系广东品明律师事务所律师。
委托代理人姜加兵，系广东品明律师事务所律师助理。
被告屈中秋，男，居住湖南省衡阳县。
原告佛山市广陆混凝土制品有限公司诉被告屈中秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张页辉到庭参加了诉讼，被告屈中秋未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2010年11月至2011年1月期间，原、被告口头约定原告向被告供应预拌混凝土，用于建设“狮山鸿云工业区”工程。同时，还约定了单价及费用、交货地点、方式、货款的支付方式及期限。后原告依约定已向被告供应预拌混凝土。2011年12月14日，被告在《催款函》上确认：截至2011年12月6日止，原告供应被告混凝土供货款合计67450元，尚欠货款57450元。此后至今被告从未向原告偿还欠款。现请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠款57450元及逾期付款违约金（从2012年1月24日起暂计至2013年11月23日，按同期人民银行贷款年利率6%计算的逾期付款违约金6319.5元，从2013年11月24日计至判决确定履行之日的违约金按同期银行贷款利率支付），以上合计63769.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户口查询资料（1份，原件），用以证明被告诉讼主体资格。
3、催款函（1份，原件），用以证明被告2011年12月14日确认截至2011年12月6日欠原告混凝土货款57450元。
4、工程结算单（3张，原件）、按照地盘统计结算金额（1份，原件），用以证明原告给被告供应混凝土货物的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
本院综合采信的证据，确认以下事实：
被告向原告购买混凝土用于建设工程，结欠原告货款57450元，后被告承诺于2012年1月23日前偿还。
原告催款未果，于2013年12月11日提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款57450元事实清楚、证据充分，其未按期履行付款义务。现原告请求被告还款以及从2012年1月24日起计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告屈中秋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款57450元及从2012年1月24起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的利息予原告佛山市广陆混凝土制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取697.12元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘松霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初227号
原告:赖惠英，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告:金素卿，女，1962年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告赖惠英与被告金素卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖惠英的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，被告金素卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖惠英向本院提出诉讼请求：金素卿偿还赖惠英借款20000元并支付该款自起诉之日起至实际还款止之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月4日，金素卿以资金短缺为由向赖惠英立据借款20000元，双方未约定借款利息及期限。因赖惠英向金素卿催讨借款无果，故诉至法院。
赖惠英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.赖惠英居民身份证一份，证明赖惠英的诉讼主体资格；2.金素卿居民身份证复印件一份，证明金素卿的诉讼主体资格；3.借条一份，证明金素卿向赖惠英借款20000元。金素卿无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对赖惠英提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据赖惠英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，金素卿向赖惠英出具借条一份,该借条载明：金素卿因资金短缺，向赖惠英借到20000元。双方未约定借款利息及借款期限。2018年1月5日，赖惠英以经催讨金素卿仍未还款为由诉至本院。
本院认为，赖惠英主张金素卿向其借款20000元，并提供借条为证，本院予以采纳。赖惠英与金素卿之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。赖惠英与金素卿未约定借款期限，随时可请求金素卿偿还借款，且现有证据未能证明金素卿已偿还借款，故赖惠英请求金素卿偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。赖惠英与金素卿未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，金素卿应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。赖惠英于2018年1月5日提起诉讼，向金素卿主张权利，此时，金素卿应偿还赖惠英的款项。因金素卿未偿还款项，故应自2018年1月5日起按照年利率6%支付赖惠英资金占用期间的利息，故赖惠英请求金素卿支付自起诉之日即2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款20000元的利息，依法有据，本院予以支持。金素卿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金素卿应于本判决生效之日起十日内偿还赖惠英借款20000元并支付该款自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由金素卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 赖莹莹
二〇一八年二月二日
书记员 易继晖
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初7453号
原告红花岗区加华建材经营部。
经营者陈加发，男，1977年11月5日出生，汉族，福建省漳州市人。
委托代理人秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。
被告罗顺，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告红花岗区加华建材经营部（以下简称加华经营部）诉被告罗顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加华经营部之经营者陈加发及其委托代理人秦国彬到庭参加了诉讼，被告罗顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加华经营部诉称：我部在红花岗区兰家堡从事板材经营生意，被告一直在从事建筑劳务承包工作，并长期在我部购买模板用作建筑材料。2014年11月12日，被告向我部出具“欠条”一份，就购买模板6000张，按53元/张的单价计算，共欠货款318000.00元的事实予以确认。2015年12月6日，被告又向我部出具“欠条”一份，就购买模板2000张，按53元/张的单价计算，共欠货款106000.00元的事实予以确认。被告所出具的上述两份“欠条”载明累计欠款金额为424000.00元，同时载明具体付款时间及逾期付款利息等内容。虽“欠条”上载明的逾期付款利息应按未付款项以月息3%进行计算，但我部只要求按月息2%进行计算即可。为了维护我部的合法权益，特诉请人民法院判令被告立即支付货款424000.00元及逾期付款利息145856.00元，共计569856.00元，并要求被告今后以424000.00元为基数按月息2%支付逾期利息，直至本息付清之日止。
被告罗顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告加华经营部在遵义市红花岗区兰家堡从事板材经营生意。被告罗顺先后向原告购买模板共计8000张，并出具“欠条”两份。其中2014年11月12日“欠条”载明：今欠到陈加发模板6000张，每张53元，合计模板款31800元。经双方协商约定：1、所有欠款定于过年之前付清80%，剩余20%在过年之后（3-4个月内）付清。2、欠款人在约定付款日期间，不得以任何理由和借口拒付所欠款项。如逾期不付，视为违约，欠款方须向被欠款方支付所欠款项月息3%的违约金和资金占用费。同时造成的一切后果，均由欠款人自行承担。2015年12月6日“欠条”载明：今欠到陈加发模板2000张，每张53元，合计模板款10600元。经双方协商约定：1、所有欠款定于过年之前付清80%，剩余20%在过年之后（3-4个月内）付清。2、欠款人在约定付款日期间，不得以任何理由和借口拒付所欠款项。如逾期不付，视为违约，欠款方须向被欠款方支付所欠款项月息3%的违约金和资金占用费。同时造成的一切后果，均由欠款人自行承担。
另查明：原告在庭审中明确表示只需被告以所欠款项按月息2%支付逾期利息即可，并承诺所提交的证据及陈述内容均为客观真实，否则自愿承担由此引发的一切法律责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、“欠条”、送货单等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告罗顺先后向原告加华经营部购买模板共计8000张，双方之间已形成了合法有效的买卖合同关系，对此予以确认。原告要求被告支付货款424000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条关“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，结合“欠条”约定内容，该主张实质是要求被告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应向原告支付违约金。虽双方在“欠条”上约定的违约金为所欠款项按月息3%进行计算，但原告在庭审中明确表示只需按月息2%计算即可，本院对原告的该项主张予以确认。原告主张对违约金的具体计算方式为：1、以318000.00元的80%即254400.00元为基数，按月息2%从2015年2月19日计算至2016年11月19日共计21个月，为106848.00元；2、以318000.00元的20%即63600.00元为基数，按月息2%从2015年6月19日计算至2016年11月19日共计17个月，为21624.00元；3、以106000.00元的80%即84800.00元为基数，按月息2%从2016年2月8日计算至2016年11月8日共计9个月，为15264.00元；4、以106000.00元的20%即21200.00元为基数，按月息2%从2016年6月8日计算至2016年11月8日共计5个月，为2120.00元。违约金共计145856.00元。原告的上述计算方式并无不当，本院予以确认。被告罗顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗顺于本判决生效后10日内向原告红花岗区加华建材经营部支付货款424000.00元及违约金145856.00元，共计569856.00元。
二、由被告罗顺自2016年11月20日起以424000.00元为基数，按月息2%向原告红花岗区加华建材经营部支付违约金，直至货款付清之日止。
案件受理费已减半收取4750.00元，由被告罗顺承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一六年十二月十五日
书记员 邢 敏
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初23号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人付某利，曾用名付某，男，1990年5月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月15日被贵溪市公安局刑事拘留，2016年11月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2016年12月7日由贵溪市公安局决定取保候审，2017年12月6日经贵溪市人民检察院决定取保候审。2018年1月4日经本院决定逮捕，同年1月5日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人付某利犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉,被告人付某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年10月24日20时许，被告人付某利与彭某二人因付某利被彭某驾驶的电动车刮碰到一事在贵溪市雄石办事处雄石西路中段发生争吵，后彭某电话通知其姨父李某到现场，李某到现场后与付某利发生争执，争执过程中，付某利朝李某面部打了几拳，致李某面部受伤。经鉴定，李某面部的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年11月15日，被告人付某利被公安机关传唤到案。案发后，双方就民事赔偿达成刑事和解，并取得谅解。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案证明、协议书、谅解书、出警现场情况说明、户籍及前科证明等书证；证人彭某的证言；被害人李某的陈述；被告人付某利的供述；鉴定意见；现场视频等证据证实。
公诉机关认为，被告人付某利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人付某利辩称是被害人及被害人叫来的人先动手推倒其，其起来后才朝对方打的。
经审理查明，2016年10月24日20时许，被告人付某利与彭某二人因付某利被彭某驾驶的电动车刮碰到一事在贵溪市雄石办事处雄石西路中段发生争吵，后彭某电话通知其姨父李某到现场，李某到现场后与付某利发生争执，争执过程中，付某利朝李某面部打了几拳，致李某面部受伤。经鉴定，李某面部的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年11月15日，被告人付某利被公安机关传唤到案。2016年12月6日，被告人家属与被害人李某就民事赔偿达成刑事和解，被害人李某出具谅解书表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某于2016年10月24日报案于贵溪市公安局雄石派出所，贵溪市公安局于2016年10月28日决定立案侦查。
2、归案证明，证实2016年10月28日，付某利被公安机关传唤到案。
3、协议书、谅解书、领条，证实2016年12月6日，付某利家属与李某达成和解，赔偿李某3.5万元，李某对付某利的行为表示谅解。
4、户籍及前科证明，证实付某利出生于1990年5月15日，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪前科。
5、贵溪市交警大队王某出具的出警现场情况说明1份，证实案发（2016年10月24日）当晚，其接到110指挥中心指令称在贵溪市雄石西路擂鼓岭路口处发生一起交通事故，其赶至现场后，报警人付某利称其被一辆两轮电动车撞到，手部有受伤，询问电动车驾驶人彭某，彭某说其未驾驶电动车撞到对方是对方进行讹诈。在其处理事故时，来了一个年级较大的男子（李某），该男子找到付某利，两个人在交谈，后发生激烈争吵，互相推搡，然后付某利挥拳朝该男子打去，打在该男子面部。其试图将双方拉开但是双方还是非常激动，之后雄石派出所的民警赶至现场将双方带回。
6、证人彭某的证言，证实其姨父李某被付某利打伤的事实。
7、被害人李某的陈述：2016年10月24日晚上8点左右，我在家接到我外甥彭某的电话，说他骑电动车在雄石西路撞到人，但是怀疑那个人是碰瓷的，叫我过去帮忙。之后我就骑电动车去了现场。到了现场后交警已经在现场处理了，我就问了彭某一句什么情况。突然那个被彭某撞到的男子就挥拳朝我打来，打在我眼睛和鼻梁处，我就往后退，他还挥拳打我，打在我的后脑和后脖子处，我没有还手，之后交警就把他拉开了。我的鼻梁处受伤，流了好多血，脑袋现在也是疼的。
8、被告人付某利的供述与辩解：2016年10月24日晚，我在贵溪市雄石西路中段路口人行道摆摊卖丝袜，贴手机膜。我独自在摊位上喝了两杯白酒，摊位也没生意，于是我去对面摊位找人聊天，过斑马线的时候就被一个骑电动车的男子带到一下，我对他说你撞了人不要说对不起啊。那男子说你自己不看路，还怪我啊，我也没撞到你。之后我们发生了争吵并通知了交警。那个撞我的人一直坐在车上，因为我心情不好没地方发泄，就用小刀在自己左手臂处划了一刀，那骑电动车的人以为我想讹他，就打电话给他亲戚。划完之后我去格林豪泰15楼找我女朋友冯水凤陪我一起处理这个事情，我和冯水凤回到现场后，没多久交警也来了，交警询问了下当时的情况，之后我们又争吵起来，过了一会那个骑电动车的人来了三四个亲戚，其中有一个年纪较大的男子（李某），李某就骂我说我碰瓷，我就和他发生了争吵，他骂得很难听我气不过，就朝他面部打了几拳，他也还手打我，抓了我几下，后面我们就被交警分开了。
9、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字[2016]358号法医学人体损伤程度鉴定书及告知，证实李某面部损伤的形态大小及特征符合钝性外力作用所致，面部的损伤属面部软组织裂创，鼻骨粉碎性骨折，面部的损伤程度评定为轻伤二级。
10、现场视频，证实案发时现场的具体情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人付某利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付某利如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚；被告人家属与被害人达成刑事和解协议，被告人付某利积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一八年二月一日
书 记 员 江 苗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13943号
原告顾善山，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告金玉丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被告张洪青，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告顾善山诉被告金玉丽、张洪青民间借贷纠纷一案中，原告顾善山于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告金玉丽、张洪青名下银行存款50,000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告金玉丽、张洪青名下银行存款50,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一六年八月八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3097号
原告：黄大品农村承包经营户。
代表人：黄大品，男，1954年10月09日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告黄大品农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告黄大品农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大品农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄大品农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄大品农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄大品农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1158号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人庄德汉，该合作社理事长。
委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告庄永高。
被告施恒华。
被告庄卫东。
被告左其龙。
被告庄永，男，1980年10月4日生，居民身份证号码3208251980********，汉族，住泗阳县王集镇板桥村*组**号。
委托代理人庄业利。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告庄永高、施恒华、左其龙、庄卫东、庄永民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序于2015年11月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗爱娟和被告庄永高、被告庄永委托代理人庄业利到庭参加了诉讼。被告施恒华、左其龙、庄卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年7月4日，被告庄永高、施恒华向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告左其龙、庄卫东、庄永提供连带担保。借款到期后，被告均未还款。现要求法院判决：：一、被告庄永高、施恒华归还原告借款50000元及贷款期限内资金使用费4998元，并支付罚息（罚息以50000元为本金，自2015年7月5日起至还款之日止，按月24.9999‰计算）、律师费5000元；二、被告左其龙、庄卫东、庄永承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告庄永高、施恒华支付原告借款本金50000元及贷款期限内资金使用费2773.81元，并支付罚息（罚息以50000元为本金，自2015年7月5日起至还款之日止，按月24.9999‰计算）；二、被告庄永高、施恒华承担律师费2000元；三、被告左其龙、庄卫东、庄永对上述款项承担连带还款责任；四、被告承担本案的诉讼费。
被告庄永高辩称：借款属实，贷款是以我名义做的，被告庄永把钱拿去用的，利息也是被告庄永去还的。被告同意还款，但暂时没有还款能力。
被告施恒华未作答辩。
被告庄卫东未作答辩。
被告左其龙未作答辩。
被告庄永辩称：50000元是以被告庄永高名义做的，钱被庄永拿去用了。被告暂时无力还款。
经审理查明：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2014年7月4日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告庄永高、施恒华）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.6666‰，借款用途为粉丝加工，还款日期为2015年7月4日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.99‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告左其龙、庄卫东、庄永）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后……。”被告向原告支付了利息7222.19元。此后，原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
还查明：原告因本案支付了律师代理费2000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的社员入社审批表、保证担保借款合同书、借款借据、社员归还借款凭证、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告庄永高、施恒华向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.99‰罚息，则自逾期之日起利息应按月利率17.0831‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.99‰）。对于原被告约定的代理费，现原告主张代理费为2000元，并提供了相关的票据，该费用未超出相关规定，本院予以支持。因双方约定的保证方式是连带保证责任，故被告左其龙、庄卫东、庄永应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费承担连带还款责任。被告左其龙、庄卫东、庄永承担担保责任后，有权向被告庄永高、施恒华追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄永高、施恒华于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年7月4日起至2015年7月4日止按月利率16.6666‰计算，自2015年7月5日起计算至还清款之日止，按照月利率17.0831‰计算，被告已经支付的7222.19元利息应该予以扣除）；
二、被告庄永高、施恒华于本判决生效后十日内支付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社代理费2000元；
三、被告左其龙、庄卫东、庄永对上述款项承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取）,由被告庄永高、施恒华、左其龙、庄卫东、庄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 闯
第3页/共6页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6289号
原告黄某，男，1986年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告邱某，女，1984年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告黄某与被告邱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一七年一月十日
书记员 季珊珊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3555号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：秦玉金，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、秦玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、秦玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金29899元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告柏长涛向我行借款30000元，2008年12月10日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告秦玉金为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金29899元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、秦玉金均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年12月28日借款30000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠息证明，被告柏长涛、秦玉金未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元。合同约定借款期限为2007年12月28日至2008年12月10日，借款利率为13.695‰。同日，被告秦玉金与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年12月28日向被告柏长涛发放借款30000元，借款凭证号为106781896。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金29899元，利息自借款之日起未偿还。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2009年12月17日、2010年9月7日、2011年5月26日、2012年5月14日、2013年6月10日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；于2009年12月17日、2011年5月26日向被告秦玉金送达担保人履行责任通知书，被告秦玉金签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与秦玉金签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且对被告柏长涛在2016年3月17日进行催收，并签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。因原告向被告秦玉金最后一次催收经秦玉金签字确认时间为2011年5月26日，在民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效期间已经届满，故对原告要求被告秦玉金承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29899元及合同约定的利息（利息自2007年12月28日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告柏长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民再1号
原审原告吴其胜，男，汉族，1963年12月21日出生，安徽省铜陵市。
原审被告陶亚林,女,汉族，1985年8月6日出生,住安徽省铜陵市。
原审被告陶运庆，男，汉族，1962年12月25日出生，安徽省铜陵市。
原审被告李惠莲，女，汉族，1961年12月24日出生，安徽省铜陵市。
原审被告陶爱明，男，汉族，1969年12月22日出生，安徽省铜陵市。
原审被告夏四季，男，汉族，1963年11月1日出生，安徽省铜陵市义安区。
原审被告鲍东红，女，汉族，1963年12月18日出生，安徽省铜陵市义安区。
原审被告陶玲，女，汉族，1990年1月22日出生，安徽省铜陵市。
原审被告陶光明，男，汉族，1977年3月13日出生，安徽省铜陵市。
原审被告陶玲玲，女，汉族，1988年8月6日出生，安徽省铜陵市。
原审被告铜陵市腾安木业有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村。
法定代表人：陶运庆，该公司经理。
原审被告铜陵四季养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村。
法定代表人：夏四季，该公司经理。
本院在审理吴其胜与陶亚林、陶运庆、李惠莲、陶爱明、夏四季、鲍东红、陶玲、陶光明、陶玲玲、铜陵市腾安木业有限责任公司、铜陵四季养殖有限公司关于民间借贷纠纷一案中，原审原告吴其胜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陶光明的起诉。
本院认为，原审原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告吴其胜撤回对陶光明的起诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 王文来
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民特2号
申请人：张杰桂，男，48岁，汉族，住四川省绵竹市遵道镇。
委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被申请人：张吉云，男，54岁，汉族，住四川省绵竹市遵道镇棚花村*组，现下落不明。
申请人张杰桂申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张杰桂称，请求人民法院宣告被申请人张吉云死亡。事实与理由：被申请人张吉云为申请人张杰桂之兄，2005年外出务工至今未归，家人与其无法联系，至今下落不明已满11年。
经审理查明，下落不明人张吉云，男，汉族，1963年5月30日出生，原住绵竹市遵道镇棚花村1组。父母双亡，无配偶，无子女，系申请人张杰桂之兄。2005年外出务工至今未归，与家人失去联系，经申请人张杰桂多方寻找，至今下落不明。2017年1月6日，申请人向本院申请宣告张吉云死亡。本院于2017年1月23日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在《人民日报》公告栏发出寻找张吉云下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张吉云仍然下落不明。
本院认为，张吉云于2005年外出务工至今未归，且申请人多方寻找，无法查找其下落，现下落不明已满12年，申请人要求宣告被申请人死亡，符合法律规定。本院依法发出寻找公告，现公告期届满，被申请人仍未出现，故申请人张杰桂要求宣告被申请人张吉云死亡的申请成立，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张吉云死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈启华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张明扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3425号
原告：毕某。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所实习律师。
被告：任某甲。
委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
原告毕某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女任璐仪由原告抚养至独立生活止，婚生子任聚航由被告抚养至独立生活止，抚养费各自负担；3、被告支付原告精神损害赔偿金30000元；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人戴坚、包梦怡，被告任某甲及其委托代理人卢法友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名任某乙，××××年××月××日生育一子名任某丙。
二、感情破裂情形：被告同意离婚。
三、前诉情形：原告曾于2015年8月28日起诉离婚，本院判决不准离婚。
四、婚姻关系存续期间的过错及离婚损害赔偿相关事宜：
原告主张：被告有婚外情；
原告证据：1、台州市永宁公证处于2015年7月2日制作的公证书及录音光盘（原告与18257626607号码的通话），对方自认陈紫涵；
2、原告与18257626607号码的短信聊天打印件；
3、被告与陈紫涵的合影；
4、被告打赤膊盖着被子躺在床上玩手机的照片；
5、原、被告的微信聊天内容；
被告答辩称：被告并无婚外情，对1号、3号、4号、5号证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议，对2号证据的真实性有异议，被告与陈紫涵系普通朋友，不清楚18257626607号码机主是否为陈紫涵，也不清楚对方身份；3号证据拍摄于公众场所，4号证据拍摄于同性朋友家，答辩人行为并无不当；5号证据是夫妻吵架时所发，被告也未承认有婚外情。
法院认定及理由：对原告提供的1号、3号、4号、5号证据，被告对其本身的真实性无异议，本院对其本身的真实性依法予以认定，但因缺乏相关证据佐证，不足以证明待证事实；对原告提供的2号证据，被告予以否认，且缺乏相关证据佐证，不足以证明待证事实。
五、被告任某甲房间物品被剪毁的相关事宜：
被告主张：2016年5月29日中午，原告毕某前往被告任某甲房间，将被褥、毛毯、电线等物品剪毁，并提交了照片若干；
原告毕某予以否认；
法院认定及理由：缺乏相关证据佐证，不足以证明待证事实。
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。双方生育一子一女，应各自抚养一人为宜，现婚生女在原告处，婚生子在被告处，本院对现状予以尊重。原、被告均有探望对方抚养子女的权利，对方应予配合。婚生女任某乙与婚生子任某丙之间有年龄差，故对被告要求原告支付抚养费差价的诉求，本院予以支持，本院酌定该款项为15000元。原告要求被告支付精神损害抚慰金，因相关证据不足，故对原告的相应诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告任某甲离婚。
二、婚生女任某乙由原告抚养至独立生活止，婚生子任某丙由被告抚养至独立生活止，原告毕某于判决生效之日起六十日内支付被告任某甲抚养费差额人民币15000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年八月二日
代书记员 章盼盼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05525号
原告王某甲，男，汉族，生于1956年7月29日，住重庆市璧山区。
被告吴某某，女，汉族，生于1963年10月17日，户籍地重庆市璧山区。
原告王某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍恋爱，1983年3月7日，双方自愿到原三教乡政府登记结婚。1982年1月12日生育一子取名王某乙。婚初原被告夫妻关系一般，事后在共同生活中由于性格不合，在日常生活中发生了矛盾，由于被告不能正确处理，于1990年上半年外出未归，经原告及家人四处查找，至今下落不明。被告外出下落不明20多年，未履行夫妻之间的权利义务，导致夫妻感情确已破裂。根据法律有关规定，现原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告吴某某未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于1983年3月7日登记结婚。被告吴某某于1990年离家出走至今下落不明，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。另查明，王某甲又名王某丙。
上述事实，有原告的陈述，有结婚申请书、璧山区大兴镇石鼻村民委员会出具的证明等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告双方结婚系自主婚姻，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但被告吴某某于1990年外出至今，期间从未回家，原、被告双方分居达26年之久，互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂。故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚后共同财产、债权债务由于被告未到庭，未查实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初981号
原告：白冰，男，1972年9月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：陈占军，男，1964年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
白冰与陈占军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告白冰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白冰撤诉。
案件受理费1805元，减半收取计902.5元。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月一日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4189号
原告：平湖市杰之星箱包用品有限公司。住所地：平湖经济开发区虹光路****号。统一社会信用代码：913304826855604484。
法定代表人：周荣华。
委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖安发箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村(平湖市中天箱包有限公司内)。统一社会信用代码：91330400698275865K。
法定代表人：梁胜忠。
委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。
原告平湖市杰之星箱包用品有限公司为与被告平湖安发箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪中柱、被告法定代表人梁胜忠及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平湖市杰之星箱包用品有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款104986.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年起向原告购买箱包面料复合及纸箱，截止2016年9月底，被告共结欠原告货款104986.50元。原告多次催讨均无果，故酿此纠纷。
被告平湖安发箱包有限公司辩称：结欠原告货款104986.50元是事实，但由于其中52284元货款的货物中存在残次品，双方就此事未谈拢，其余货款是今年7、8、9月的货款，因未到三个月的付款时间，故均未支付。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、增值税发票、认证查询各26份，证明原、被告之间的买卖合同关系及总金额。
证据二、送货单80份，证明原、被告之间买卖合同关系及部分送货事实。
证据三、进账凭证20份(复印件)，证明被告部分付款的事实。
被告质证意见：
对证据一、三无异议，证据二中除2014年6月23日、8月17日及10月17日三份送货单上由于签收人员不是被告员工,不予认可，对其他送货单无异议。
本院认证意见：对当事人无争议的证据一、证据三，本院予以确认。证据三，由于被告对有异议的三份送货单，未提供其他相关证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2014年起，原告平湖市杰之星箱包用品有限公司与被告平湖安发箱包有限公司发生业务往来，原告为被告提供箱包复合材料，双方共发生业务金额为740823.30元，被告已陆续支付635836.80元，尚欠104986.50元未支付。原告多次向被告催讨，但被告均以部分货物存在质量问题及部分货款未到付款期限为由拒绝支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收货后至今尚欠原告104986.50元货款未付，显属欠理。被告认为原告提供的部分货物存在质量问题及部分货款未到付款期限，但未提供相关证据予以佐证，故被告的主张本院不予支持。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖安发箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市杰之星箱包用品有限公司货款104986.50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执578号
申请执行人许瑞。
委托代理人李炳元。
被执行人王聪文。
本院在执行申请执行人许瑞与被执行人王聪文民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日依法查封被执行人王聪文名下坐落于江川县大街街道星云路西段23号景华苑房屋一套。于2018年7月17日经依法冻结、扣划被执行人王聪文在中国建设银行账户内的存款10000元到本院执行局账户内，并于2018年7月23日兑付给申请执行人许瑞，尚欠395900元（含执行费5900元）。经申请执行人许瑞与被执行人王聪文协商，达成以下协议:本案执行标的400000元，由被执行人王聪文从2018年8月起每月赔还不低于20000元给申请执行人许瑞，于2019年12月底以前全部赔清；执行费5900元由王聪文负担。本案在执行期限内无法执行完毕，故终结本案执行。若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）云0402执578号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）云0402民初2769号民事判决，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月四日
承办人周兴华
书记员 黄馨平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3373号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告:吴玉锁，男，汉族，农民。
被告：孔仙荣，女，汉族，农民，系被告吴玉锁之妻。
被告：王保忠，男，汉族，农民。
被告：樊明伟，男，汉族，农民。
被告：雷娟，女，汉族，农民。
被告：吴玉成，男，汉族，农民。
被告：苗云，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告吴玉锁、孔仙荣、王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告吴玉锁、孔仙荣、王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉锁、孔仙荣偿还原告贷款130000元及利息，其余五名被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据吴玉锁向我行递交的借款申请，2013年9月12日，我行与被告人吴玉锁签订了（寿张信用社）个借字（2013）年第30152013090016号个人借款合同（以下称主合同），约定该借款合同项下的借款还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，同时我社与王保忠、樊明伟、吴玉成三名被告签订了（寿张信用社）高保字（2013）年第30152013090016号最高额保证合同，约定三名被告对主合同提供连带责任保证担保，并由吴玉锁之妻孔仙荣签订共同还款责任承诺书作为共同还款日，由樊明伟之妻雷娟、吴玉成之妻苗云签订担保承诺函，承诺以夫妻共同财产和个人名下私有财产提供担保。2014年10月11日，根据借款合同约定，原告向吴玉锁发放借款130000元，贷款发放后，借款人多次出现欠息现象，并于2015年8月15日贷款到期。经多次催收未果，借款人与担保人均未履行还款责任。原告为了防止资金损失，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和借款合同条款的相关规定，诉至法院，要求被告吴玉锁、孔仙荣偿还借款本金及利息，被告王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云承担连带保证责任。
被告吴玉锁、孔仙荣、王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告吴玉锁向原告申请贷款，原告对被告吴玉锁进行了授信调查评定。同日，被告孔仙荣向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告吴玉锁在原告处的借款承担连带清偿责任。2013年9月12日，原告与被告吴玉锁签订（寿张信用社）个借字（2013）年第30152013090016号《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告吴玉锁在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告王保忠、樊明伟、吴玉成签订了（寿张信用社）高保字（2013）年第30152013090016号最高额保证合同，被告雷娟、苗云向原告递交本人签名的担保承诺函，五被告王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云承诺为被告吴玉锁的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2014年10月1日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告吴玉锁委托原告将贷款金额130000元支付至账户62×××81，双方约定贷出日2014年10月1日，到期日2015年8月15日，利率10.8000‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告吴玉锁累计结息14552.17元，借款期限内利息已结清，未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告吴玉锁向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款130000元事实清楚，证据确实充分。被告孔仙荣自愿为被告吴玉锁的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云自愿为被告吴玉锁的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告吴玉锁、孔仙荣、王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉锁、孔仙荣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金130000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息14552.17元，应予扣除）。
二、被告王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王保忠、樊明伟、雷娟、吴玉成、苗云在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吴玉锁追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月十六日
书记员 王素娟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初717号
原告：贾少军，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯文清，陕西秦南律师事务所律师。
被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地商洛市商州区城建局一楼东侧办公室。
法定代表人：田振刚，总经理。
委托诉讼代理人：王新锋，男，汉族，住商洛市商州区麻街镇自愿村*组,系项目负责人。
被告：商洛市商州区陈塬街道办事处，住所地商洛市商州区陈塬街道办事处构峪口。
负责人：贾亚柱，办事处主任。
委托诉讼代理人：陈远义，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
原告贾少军与被告商洛市商州区建筑工程公司（以下简称区建司）、商洛市商州区陈塬街道办事处（以下简称陈塬办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文清、被告区建司委托诉讼代理人王新锋、被告陈塬办事处委托诉讼代理人陈远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾少军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告工程款353503元，并从2016年1月起，按年利率24%的标准赔偿原告损失至付款之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：商州区《陈岭村移民搬迁安置楼》的建设方是陈塬办事处，陈塬办事处将该工程发包给区建司施工。2015年6月2日，王新锋代表区建司与陕西融祥塑业有限公司（以下简称融祥塑业）签订《外墙保温工程施工合同》，将外墙保温工程发包给融祥塑业施工。融祥塑业已按合同约定于2015年11月全面完成了外墙保温施工工程，但区建司并未按合同约定向融祥塑业支付工程款，仅在2017年2月之前向融祥塑业支付了90000元，尚欠工程款353503元。融祥塑业于2018年3月15日将该笔债权转让给原告贾少军，且已将债权转让给原告的事实书面通知被告区建司。之后，原告多次催促被告区建司支付拖欠的工程款，区建司以建设方陈塬办事处未给其支付工程款为由，至今未向原告支付工程欠款。综上所述，融祥塑业与区建司签订的合同合法有效。融祥塑业已按合同约定全面履行义务，但区建司未按合同约定支付工程款，违反了合同约定，除按合同约定履行外，应承担违约责任，向原告赔偿损失。融祥塑业将其债权转让给原告符合法律规定。区建司称其未向原告支付工程款的原因，系建设方陈塬街道办事处未给其支付工程款。故请求判决二被告共同支付拖欠原告工程款353503元并赔偿损失。
被告区建司辩称，承认欠原告贾少军工程款353503元，并表示陈塬办事处已向自己支付了合同约定的价款，但该款被挪作他用，故无能力向原告贾少军支付欠款。并表示不承担原告的利息损失。
被告陈塬办事处辩称，2014年8月8日陈塬办事处与区建司签订了《建设工程施工合同》，由区建司对陈岭村移民搬迁安置楼进行施工，合同约定工程总价款为17065194.98元。按照《建设工程施工合同》约定：陈塬办事处在收到区建司提交的合格的工程竣工结算资料之后，向区建司支付工程尾款。截止2017年12月底前已全部支付完施工合同中约定的工程价款。后期因区建司未将前期兑付的合同工程价款及时兑付民工工资，导致民工上访。为确保民工讨薪等不稳定事件不再发生，陈塬办事处对合同外增加工程量进行初步决算，于2018年2月7日向区建司支付3299710.58元，陈塬办事处已累计支付工程价款总计20364905.56元，超出《建设工程施工合同》约定的合同工程价款。原告贾少军诉请系合同内工程欠款，并非变更增加工程欠款。由此，陈塬办事处已经依照《建设工程施工合同》的约定，超额支付了合同工程价款，根本无需再承担任何工程价款的支付义务。故原告贾少军所诉与事实不符，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日陈塬办事处与区建司签订《建设工程施工合同》，将商州区《陈岭村移民搬迁安置楼》工程发包给区建司施工，合同约定价款17065194.98元。2015年6月2日，王新锋代表区建司与陕西融祥塑业有限公司（以下简称融祥塑业）签订《外墙保温工程施工合同》，将外墙保温工程发包给融祥塑业施工,合同第四条约定：1、工程单价：55元/㎡，2、计算办法：实测实量。融祥公司于2015年11月完成了《外墙保温工程施工合同》中约定的外墙保温施工工程。区建司在2017年2月份之前向融祥公司支付了工程款9万元，2017年5月11日被告区建司与融祥塑业进行了工程款结算，尚欠融祥公司工程款353503元。原告贾少军通过与融祥公司债权转让方式获得了该项债权，并将债权转让事实书面通知被告区建司。之后，原告贾少军向被告区建司催收欠款未果。
另查明：陈塬办事处已于2017年12月28日向区建司支付了合同价款17065194.98元。后因区建司未将前期兑付的合同价款及时兑付民工工资，陈塬办事处对合同外增加工程量进行初步决算，于2018年2月7日向区建司支付合同外增加工程量价款3299710.58元，陈塬办事处总计向区建司支付工程价款20364905.56元。2018年4月2日原告贾少军诉至本院。上述事实有原告贾少军提交的外墙保温工程施工合同、工程量结算证明、债权转让通知书，被告陈塬办事处提交的建设工程施工合同、质量保修合同书、工程签证单、给付凭证及原被告陈述可以证明。
本院认为，被告商洛市商州区建筑工程公司承包了商洛市商州区陈塬街道办事处《陈岭村移民搬迁安置楼》工程后将外墙保温工程分包给陕西融祥塑业有限公司，二者之间即形成了建设工程分包合同法律关系，陕西融祥塑业有限公司完成施工后，被告商洛市商州区建筑工程公司应履行支付工程价款的义务，原告贾少军通过与融祥公司债权转让方式获得了该项债权，故原告请求被告区建司支付工程款，应予支持。具体金额按照双方结算的价款金额443503元扣除被告已付的90000元，被告应付原告353503元。被告区建司未支付，原告请求被告从2016年1月起，按照年利率24%的标准赔偿损失，该请求无依据，故原告诉请利息应以被告区建司未支付工程款353503元为基数，从工程款结算日期2017年5月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至付清之日止。因被告陈塬办事处已按照与被告区建司签订的《建设工程施工合同》约定的价款向被告区建司支付了工程款17065194.98元，被告区建司在庭审中也认可将本应支付给原告的工程款挪作他用，造成向原告履行不能，故原告贾少军要求被告陈塬办事处支付工程款的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商洛市商州区建筑工程公司支付原告贾少军工程款353503元，并从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至付清之日止。限判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告贾少军要求被告商洛市商州区陈塬街道办事处支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，由被告商洛市商州区建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨丹峰
审 判 员 敬小涛
人民陪审员 周 杏
二〇一八年八月七日
书 记 员 王可一
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初3559号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：李佃亮，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、李佃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋、被告李佃亮到庭参加诉讼，被告柏长涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金49999.5元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告柏长涛向我行借款50000元，2008年12月10日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告李佃亮为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金49999.5元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛提交书面答辩状、被告李佃亮到庭均辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年3月24日借款3000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、律师函、欠息证明，被告柏长涛未到庭质证，被告李佃亮当庭质证称，担保人履行责任通知书中的签字不是我本人所签，对其他证据无异议，但未提出相反证据予以佐证，原告所提交证据互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），经当庭质证，被告李佃亮无异议，但原告沂水农商行提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2007年12月28日至2008年12月10日，借款利率为13.695‰。同日，被告李佃亮与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年12月28日向被告柏长涛发放借款50000元，借款凭证号为106781894。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49999.5元，利息自借款之日起未偿还。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2009年2月17日、2009年6月3日、2009年6月20日、2010年6月18日、2011年5月26日、2012年5月14日、2013年6月10日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；于2011年5月26日向被告李佃亮送达担保人履行责任通知书，被告李佃亮签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与李佃亮签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且于2016年3月17日向被告柏长涛进行催收，并经签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。原告于2011年5月26日向被告李佃亮进行催收并经签字确认，被告李佃亮抗辩称已超出诉讼时效，原告庭审中予以认可，本院予以确认，对原告要求被告李佃亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49999.5元及合同约定的利息（利息自2007年12月28日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柏长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初836号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。统一社会信用代码914205066764831531。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告王绍城，男，汉族，1987年1月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌弘洋物业管理有限公司（以下简称“弘洋公司”）与被告王绍城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告弘洋公司的委托代理人田伟伟和被告王绍城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘洋公司诉称：被告系香山福久源小区1－704号房屋（建筑面积为125.69平方米）所有权人，其入住后仅向原告缴纳部分物业服务费，截止2015年12月31日，尚欠物业服务费5233.74元，原告多次催收无果。被告作为业主，应当依约履行支付物业服务费的合同义务，逾期付款应承担违约责任，请求法院判令被告向原告支付自2014年1月28日至2015年12月31日的物业服务费5233.74元，逾期付款损失549.97元，被告于2015年12月31日以后按同期贷款利率的1.3倍支付原告逾期付款损失至实际支付时止。
被告王绍城辩称：对原告诉状中的事实和理由不持异议，我认为物业服务没有达到业主要求，物业服务有瑕疵，每月1.8元／㎡过高，我能接受每月1元／㎡到1.2元／㎡，希望法院对物业服务费进行调整。我确实是香山福久源小区1-704号所有权人，建筑面积125.69平方米，入住后如按原告每月1.8元／㎡的标准记取物业费，截止2015年12月31日我尚欠物业服务费5233.74元，我认为如果按每月1.2元／㎡计算，我最多愿意向原告承担3500元的物业费用。对于逾期付款损失我不同意承担。我欠缴服务费的理由是原告没有为我们提供好的物业服务环境，小区内有社会闲散人员出入，我所在的1号楼楼下开了五个后门，长期处于打开状态，我认为对我的财产安全造成了威胁，所以我才拒交物业费，并不是无故拖欠。我所在的1号楼商铺占用了小区设施并且有很大的噪音。
经审理查明：被告王绍城系香山福久源小区1－704号房屋（建筑面积为125.69平方米）的所有权人，2010年11月29日，原告弘洋公司与宜昌弘洋投资有限公司签订《香山·福久源（一期）前期物业管理服务合同》，委托原告对香山·福久源（一期）提供前期物业管理服务，服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会成立选聘新的物业公司之日止；已入伙业主物业服务费按每月1.8元／㎡由原告向业主收取；该合同中未对逾期付款违约金作出约定。被告王绍城于2013年10月入住该小区，缴纳了部分物业管理费，从2014年1月28日后再未缴纳过物业管理费，原告弘洋公司多次催缴未果，遂于2016年5月26日向本院起诉。本案在庭审过程中，经原、被告双方一致确认，如按每月1.8元／㎡的标准计算，截止2015年12月31日被告王绍城尚欠原告弘洋公司物业服务费5233.74元。
同时查明，被告王绍城在庭审中以原告弘洋公司物业服务质量差、私自违建让小区存在安全隐患等理由提出抗辩，主张少缴物业服务费，举出派出所接处警记录表等书证、照片、视频资料等证据，用以证明物业未履行安全职责，导致小区有其他业主被盗、违建改建存在安全隐患、物业公司提供服务质量与收取的服务费不匹配，业主有权拒交物业管理费。原告在庭审中举出小区车辆出入登记表、装修开工申请表、装修施工人员登记表、业主装修验收记录、违章装修（施工）整改通知书、关于侵占消防通道的报告、关于违规加层的报告等证据，以此证明物业公司对小区出入口24小时值勤、对进出车辆进行了管理，建立了完善的装修管理制度，并对进入劳务人员进行登记管理，进行装修验收，对小区违章装修下达整改通知，要求违章业主进行整改，对于小区业主侵占消防通道及小区顶层违规加层的行为及时向城监支队伍家大队、消防大道进行了报告，物业公司履行了前期物业管理服务合同义务。
另查明，原、被告双方为此物业服务合同纠纷曾向本院起诉，后原告认为有协商基础于2016年4月1日撤诉，因协商无果，原告于2016年5月26日再次向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，物业管理服务合同、律师函、催收照片、车辆出入登记表、装修开工申请表、装修施工工人登记表、业主装修验收记录、违章装修（施工）整改通知书、（2016）鄂0503民初124号民事裁定书，接处警登记表、照片5组、视频资料及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。宜昌弘洋投资有限公司与原告弘洋公司签订《香山·福久源（一期）前期物业管理服务合同》，委托原告对香山·福久源（一期）提供前期物业管理服务，服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会成立选聘新的物业公司之日止，已入伙业主物业服务费按每月1.8元／㎡由原告向业主收取，该合同不违反法律强制禁止性规定，有效成立。在合同有效履行期间，原告弘洋公司进入香山·福久源小区履行了物业管理服务，被告王绍城系该小区业主，也已实际得到了原告弘洋公司提供的物业管理服务，其截止2015年12月31日欠付物业服务费5233.74元的行为构成违约，为此，原告要求被告支付自2014年1月28日至2015年12月31日的物业服务费5233.74元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因《香山·福久源（一期）前期物业管理服务合同》中对于逾期付款违约金并未作出规定，且原、被告之间并未签订新的物业服务合同或其他合同约定违约金，故对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在本案中拒缴物业服务费所提出的主张，本院认为，物业服务企业或不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，如认为被告所提供的物业服务不当，造成原告人身和经济上的损失，原告亦可在取得证据后另案起诉，故被告以原告服务不当为由拒缴物业费的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告王绍城于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌弘洋物业管理有限公司物业服务费5233.74元（截止2015年12月31日）。
二、驳回原告宜昌弘洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王绍城未按本判决指定的期间向原告宜昌弘洋物业管理有限公司履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王绍城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年八月三十日
书记员 夏梦蝶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第31号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹兵，男，1970年5月18日出生，汉族，中共党员，大学文化。因涉嫌贪污犯罪，2013年8月23日经新乡市牧野区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2013年9月6日依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王道云，男，1951年8月11日出生，汉族。
辩护人王建香，河南康鼎律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人曹兵犯贪污罪一案，于2013年12月6日作出（2013）新牧刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人曹兵不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张枫叶、郭震出庭履行职务，原审被告人曹兵及其辩护人王道云、王建香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年以来，被告人曹兵在担任新乡市牧野区地税局牧野中心税务所所长期间，擅自私下收取新乡市牧野区牧野乡政府、新乡市牧野区东干道办事处、新乡市牧野区荣校路办事处办公经费709500元不入账，除部分用于职工福利、公务接待等开支外，隐瞒剩余的295000元经费，据为己有。
另查明，被告人曹兵于2013年8月22日积极退还赃款295000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人的户籍证明。
2、中共新乡地税局党组文件，证实新乡市地税局于2007年12月27日任命被告人曹兵牧野区地税局牧野中心税务所所长。
3、到案经过，证实被告人曹兵到案情况。
4、牧野乡政府、东干道办事处、荣校路办事处收据、记账凭证，证实牧野中心所领取办公经费情况。
5、牧野中心税务所上交牧野区地税局经费明细表，证实牧野中心所于分别于2008年、2009年、2011年、2013年上交经费共计109470.65元。
6、中国银行东风路支行活期一本通，证实被告人曹兵于2013年8月22日上交29.5万元。
7、牧野区人民检察院财物退款证明，证实曹兵退赃情况。
8、收条，证实王某甲、黄某将李某某的2万元交给曹兵的事实。
9、借条。证实曹兵对外借款情况。
10、中国银行东风路支行监控视频，证实曹兵及其家人借钱存钱的过程。
11、证人茹某某的证言，证实从2012年9月到2013年7月份曹兵让其从牧野乡财税所领取经费共55000元钱，2013年7月份区税务局要求基层所上交小金库，曹兵让其把手中的经费上交的事实。
12、证人王某乙、李某的情况说明，证实牧野中心税务所开支情况。
13、证人韩某某的情况说明，证实局里要求牧野中心税务所不允许设置经费账户，经费由区局统一管理，更不允许税务所签收签支。
14、证人黄某某的情况说明，证实牧野区检察院工作人员联系曹兵以及曹兵上交295000元。
15、证人许某某、刘某某的情况说明，证实不知道牧野乡中心所所长曹兵私自从牧野乡，荣校路办事处，东干道办事处索要经费之事。
16、证人何某某的情况说明，证实2013年5月接到匿名举报曹兵贪污、受贿的问题，经查发现曹兵向辖区3户纳税人借款23万的问题。7月中旬，市局党组对曹兵作出停职检查的决定，8月20日，作出撤销职务的处分决定。
17、证人王某甲的情况说明，证实8月22日上午其按照领导安排与黄某找曹兵接收曹兵上交款项事宜。
18、证人邓某某、曹某某证言，证实曹兵借钱、存钱的经过。
19、证人李某某的情况说明，证实曹兵向其借2万元的事实。
20、证人冯某某的证言，证实曹兵没有在家放过钱。
21、证人李某甲、靳某证言，证实曹兵没有和李某甲做过生意。
22、被告人曹兵的供述，其在任所长期间一共从牧野乡政府、荣校路办事处、东干道办事处收了709500元，部分用于平时所里的公务支出。对于剩余295000元去向其存在多种辩解，对于上交295000元的来源也有多种辩解。
根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人曹兵犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。
上诉人曹兵上诉称，其不是贪污，而是挪用公款10万元。
辩护人辩护称，曹兵的行为是挪用公款，具有投案自首，积极退赃情节，应从轻减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人曹兵及其辩护人辩称，曹兵的行为构成挪用公款的辩护理由经查，经查，曹兵自任新乡市牧野区地税局牧野中心税务所所长期间，对于收取的“办公经费”不入账，上级机关多次要求上交“小金库”其仍不上交。曹兵作为国家税务机关工作人员，向辖区企业违规借款，至今仍欠巨额外债。其在得知被检察机关查处后，才多方筹集资金上交，故该辩护理由不能成立。关于辩护人辩称，曹兵构成自首的辩护理由，经查，曹兵到案后对于赃款去向以及上交款项来源多次供述不一致，在一审和二审庭审中的供述也不一致，其不能如实供述自己的主要犯罪事实，故该辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人曹兵身为国家税务机关工作人员，利用职务之便，侵吞单位钱款295000元，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹兵的上诉理由及其辩护人的辩护不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 付学堂
审 判 员 李延年
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 郑泽华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初7198号
原告：徐恭敬，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：遵义联民建筑劳务有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区坪丰村干劲组38栋。
法定代表人岳云，经理。
被告：遵义市红花岗区长征镇新民村村民委员会，住所地：遵义市红花岗区长征镇新民村颜村。
法定代表人：张宽元，主任。
委托诉讼代理人：施毅平，贵州佳信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，44岁，汉族，重庆市人。
本院在审理原告徐恭敬与被告遵义联民建筑劳务有限责任公司、遵义市红花岗区长征镇新民村村民委员会、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告ＸＸ，经本院催告后，原告仍无法提供被告ＸＸ的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告徐恭敬的起诉。
案件受理费4835元，退还原告徐恭敬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 铮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第361号
罪犯任晓伟，男，1983年7月5日出生，汉族，初中肄业，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二○○六年九月二十九日作出（2006）舞刑初字第71号刑事判决，认定被告人任晓伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案犯不服提出上诉，舞阳县人民检察院抗诉，漯河市中级人民法院作出（2006）漯刑一终字第57号刑事裁定，维持对任晓伟的定罪及量刑部分。该犯刑期自二○○六年五月二十五日起至二○一七年五月二十四日止。该犯于2007年1月31日交付执行。该犯在服刑期间被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任晓伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年5月20日晚22时许，任晓伟结伙他人将正在舞阳县人民路弘智网吧上网的女青年寇某骗出网吧，带到偏僻处对其强奸。
罪犯任晓伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任晓伟属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任晓伟减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1726号
申请执行人陈世皎（又名陈世蛟），男，1963年4月21日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人卢轩，男，1957年10月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陈世皎申请卢轩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金150000元及利息，负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。本院（2015）浔执字第184号案件已经拍卖卢轩、陆少英名下共有的房地产一幢，本案得到受偿金额为23335元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔执字第1726号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃文健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4567号
申请执行人黄晶，男。
被执行人卢俊华，女。
被执行人北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。
法定代表人范天龙。
黄晶诉卢俊华、北京海润投资有限公司民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36461号民事判决书已经发生法律效力。黄晶申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人卢俊华、北京海润投资有限公司应向黄晶给付案款五十五万零六百三十元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36461号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1024号
原告陈某某，女，1993年6月27日出生，苗族。
被告杨某某，男，1988年7月6日出生，苗族。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告陈某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1662-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一至二层。
代表人黄金典，分行行长。
委托代理人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人卢红云，福建金磊律师事务所实习律师。
被执行人邱丽萍，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭辉川，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢峰，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜葵芳，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
（2014）龙新执字第1662号申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱丽萍、郭辉川、谢峰、杜葵芳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第7021号民事判决书，被执行人邱丽萍、郭辉川、谢峰、杜葵芳应归还申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本金740908.52元及利息。执行过程中，本院依法拍卖了本案的抵押物即被执行人邱丽萍、谢峰所有的位于龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房A组团）8号楼610房产及C812号车库，并将拍卖所得款项807010元支付申请执行人。经查询被执行人在房管、银行、车管等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1662号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2619号
申请执行人马占元，蒙古族。
被执行人曹猛，男，汉族。
本院在执行马占元与曹猛房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月五日
书记员 魏立新
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审287号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人范雪峰，沛县杨屯镇计划生育服务站法规员。
被申请人杨某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人吕某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人杨某某、吕某某夫妇于2014年11月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年12月7日作出沛卫计征决字（2015）1030011号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨某某、吕某某征收社会抚养费102600元。因被申请人杨某某、吕某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年7月13日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年12月7日作出沛卫计征决字（2015）1030011号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）1030011号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年八月九日
书记员 秦翠华