wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初467号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年4月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，个体户，住合肥市高新技术开发区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月至7月间，被告人聂某某多次在合肥市高新区、肥西县实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1、2018年6月，被告人聂某某来到高新区杨林路与云飞路交口，分两次窃取被害人宣某停放在路边的两辆中通快递的货车电瓶（共四块，骆驼牌），后以500元的价格卖给他人。
2、2018年6月，被告人聂某某来到肥西县香樟花园北门，窃取被害人王某2停放在路边的一辆JAC货车电瓶（共两块，骆驼牌），后以300元的价格卖给他人。
3、2018年7月，被告人聂某某来到肥西县顺和家园东门，窃取被害人李某停放在路边的一辆货车电瓶（共两块，佳丽士牌），后以450元的价格卖给他人。
经鉴定，该被盗的货车电瓶合计总价值为人民币2844元。
2018年7月19日，被告人聂某某在高新区创新大道复兴家园小区6栋地下车库被抓获。被告人聂某某归案后积极退还各被害人的损失2844元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、转账记录、领条、扣押清单、情况说明、归案经过等书证；鉴定意见；被害人宣某、王某2、李某等人的陈述；证人尹某甲的证言；被告人聂某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人聂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值2844元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人聂某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人聂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值2844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、没收随案移送的作案工具扳手一把。追缴被告人聂某某违法所得1250元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年十一月十五日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3960-1号
申请执行人：深圳市中小担小额贷款有限公司（原名：深圳市西奇西小额贷款有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J,统一社会信用代码914403006955502003。
法定代表人：李明。
被执行人：深圳市环世实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围村鸿通物流城A区一栋1楼,组织机构代码27936722-0。
法定代表人：郑淑林。
被执行人：郑淑林，男，1967年1月6日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
被执行人：邹恭喜，女，1972年9月29日出生，住所地广东省深圳市福田区B。
被执行人：深圳市环世全球物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1905,组织机构代码75254504-6。
法定代表人：郑淑林。
被执行人：深圳市环世供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1903。组织机构代码74515905-9。
法定代表人：邹恭喜。
深圳市西奇西小额贷款有限公司（以下称西奇西贷款公司）与被执行人深圳市环世实业有限公司（以下称环世实业公司）、郑淑林、邹恭喜、深圳市环世全球物流有限公司（以下称环世物流公司）、深圳市环世供应链管理有限公司（以下称环世供应链公司）借款合同纠纷案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2016〕D337号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币5000000元及利息、罚息、仲裁费等，本院已依法受理。
本案应处分的抵押物系被执行人邹恭喜名下位本市福田区××与××路路交汇处深圳国际商会中心1XX号房产（房地产证30××933）,本院于2018年6月21日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行了第二次（第一次网络拍卖流拍）网络公开拍卖,深圳市新和核力科技发展有限公司（统一社会信用代码914403003195120161）以人民币11649673元竞得,本院已裁定该房产所有权转移给买受人。
西奇西贷款公司申请执行系列案件共三宗。除本案外,另两案案号分别为（2016）粤03执3958号、3959号。经审核,本案被执行人应清偿的债务共计人民币8851844.8元。其中：①本金人民币5000000元；②借款利息人民币178000元；③逾期利息人民币3596712元（年利率24%,自2015年6月24日计算至2018年6月21日）；④仲裁费人民币77132.8元。另,本案应缴交执行费人民币71659元、支付网络司法拍卖费用人民币1000元。
综上,本案应从处分抵押物所得价款（人民币11649673元）中支付的金额共计人民币8924503.8元,剩余款项人民币2725169.2元用于清偿（2016）粤03执3958号案所涉债务。
本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2016〕D337号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2016〕D337号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾 美
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢313号
申请执行人西安兴业钢结构工程有限公司。
法定代表人王明昆，经理。
被执行人贾子骅（又名贾剑英），男，汉族。
本院在执行申请执行人西安兴业钢结构工程有限公司与被执行人贾子骅承揽合同一案中，申请执行人西安兴业钢结构工程有限公司依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00779号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民二初字第00779号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年一月三十日
书记员 苏 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1386号
原告：吕梦飞，男，汉族，1989年8月29日出生，住河南省柘城县。确认送达地址:河南省柘城县。
被告：李阳，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省柘城县。确认送达地址:河南省柘城县。
原告吕梦飞与被告李阳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告吕梦飞到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕梦飞诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年12月份原告吕梦飞以自己姓名通过手机捷信贷款13000元，当时被告李阳也在场，原告贷款成功后，后被告以原告之名领取贷款13000元，在原告催要的情况下，被告李阳于2017年1月14日给原告吕梦飞出具13000欠条一份，被告至今没有偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有被告李阳出具的欠欠条1份及证人吕某证言等证据证实。
本院认为：被告李阳以原告身份冒领原告吕梦飞的贷款13000元，有被告出具的欠条及证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，原告吕梦飞要求被告李阳偿还欠款13000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告吕梦飞欠款13000元。
案件受理费125元，由被告李阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一七年四月十日
书记员 李 昊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03552号
原告姚×，男，1978年3月13日出生，身份证号×××。
被告李×，女，1977年4月29日出生，职业不详。
原告姚×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×到庭参加诉讼。被告李×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识，2001年12月7日在北京市顺义区登记结婚，2002年9月20日生下一子姚×1，今年9周岁。原、被告结婚后并没有建立起夫妻感情，经常为一些小事吵架。被告结婚后一直没有工作，生下孩子后由婆婆照顾孩子，被告当甩手母亲。被告不但没担负作为母亲的责任，还看着婆婆不顺眼，找茬和婆婆吵架。起初原告进行调和，但不起任何作用。原告的母亲既要照顾姚×1，又要做家务。被告没有工作，也很少帮助做家务，还无理取闹，也经常和原告吵架。原告实在忍无可忍，曾经在2007年向法院起诉与被告离婚，但没有离成。此后在朋友的劝说下又生活在一起。原告是看在姚×1的份上勉强维持到现在，双方的感情没有好转，双方分房而居，互不交流，形同陌路，被告依然找茬和婆婆吵架，搞得家里乌烟瘴气。原告觉得这样的婚姻没有维持下去的必要。因此起诉请求：1.判决准予原告和被告离婚；2.判决婚生子姚×1由原告抚养。
被告李×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告和被告于2001年12月7日登记结婚，2002年9月20日生育一子姚×1。原告曾向本院起诉离婚，本院以（2013）顺民初字第10481号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判决准予原告和被告离婚；2.判决婚生子姚×1由原告姚×自行抚养。
庭审中，原告称自（2013）顺民初字第10481号民事判决书作出后原、被告双方并未同居生活。
庭审中，原告称双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
在本案审理过程中，经本院询问，婚生子姚×1表示愿意跟随原告姚×一起生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证复印件、（2013）顺民初字第10481号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原告曾起诉要求与被告离婚，对双方感情造成严重影响。原告第二次起诉要求离婚，说明双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于双方婚生子已年满十周岁，对其本人的意愿本院应当予以考虑，故原告姚×要求婚生子姚×1由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，其不要求被告李×支付抚养费，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚×与被告李×离婚；
二、婚生子姚×1由原告姚×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年四月四日
书 记 员 张新尉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石大执字第1052号
申请执行人李银霞，女，1984年11月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张文强，男，1987年9月27日出生，汉族，无业，原住大武口区。
本院在执行李银霞申请执行张文强危险驾驶罪附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人张文强在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理部门无财产登记信息，被执行人现去向不明，本案已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大刑初字第129号刑事附带民事判决书确定的执行标的2070元，执行费50元，终结本次执行程序，待被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 彭 磊
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3818号
上诉人（原审原告）：罗慧峰，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。
上诉人罗慧峰因与被上诉人深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12352号民事判决，于2018年2月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，关于上诉人罗慧峰上诉主张其与被上诉人凯铭公司签订的《保密协议》第十三条及第五条后半段无效的问题。本院认为，上诉人罗慧峰于2013年3月6日申请劳动仲裁，主张其与被上诉人凯铭公司签订的《保密协议》无效。该案经过劳动仲裁、一审、二审，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法劳终字第5536号生效民事判决书对《保密协议》的效力进行了认定。本案中，上诉人罗慧峰关于《保密协议》第十三条及第五条后半段无效的上诉主张，属于就同一事项重复申请仲裁和起诉诉求，违反了一事不再理的法律原则，本院不予处理。
第二，关于上诉人罗慧峰上诉主张被上诉人凯铭公司支付其2013年3月6日至2018年3月5日期间竞业限制经济补偿的问题。本院认为，上诉人罗慧峰依照《保密协议》中的保密条款，上诉主张竞业限制经济补偿。但《保密协议》中没有竞业限制条款，也没有任何条款对上诉人罗慧峰离职后的再就业范围进行限制或者禁止。且上诉人罗慧峰亦未提交证据证明双方存在其他有关离职后竞业限制的约定，故上诉人罗慧峰上诉请求被上诉人凯铭公司支付其2013年3月6日至2018年3月5日期间竞业限制经济补偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人罗慧峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗慧峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 彭 建 钦
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第104号
申请执行人孙玉田，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议赔偿纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第679号调解书已经发生法律效力，申请人于2015年1月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人现已履行完法律文书所确定的义务，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第679号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执208号
申请执行人：赵树全，男，汉族，71岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇气象局家属院。
委托代理人：赵秀玲，女，汉族，52岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：赵永强，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰小区3号楼1单元2楼3号。
被执行人：姚俊，女，45岁，汉族，现住住址同上。
本院在执行赵树全申请执行赵永强、姚俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年四月五日
书记员 董艺龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9956号
上诉人（原审被告）：梁文斌，男，汉族，1978年5月18日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕刚，男，汉族，1982年3月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人梁文斌因与被上诉人滕刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁文斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滕刚一审诉讼请求；一、二审诉讼费由滕刚承担。事实及理由：1.一审判决对借款事实认定错误，涉案款项并未交付。滕刚的妻子在梁文斌设立的公司工作，梁文斌因企业资金周转，向滕刚提出借款，并出具借条，因滕刚的妻子了解梁文斌经营状况，认为风险较大，未同意出借，故款项未交付。后因梁文斌企业停办，梁文斌未向滕刚索要借条，未曾想到滕刚竟以该借条向法院起诉。2.一审判决所依据的证据仅仅有借条复印件、手机短信、微信聊天记录。对借条真实性，梁文斌是认可的，但滕刚并未向梁文斌交付款项。对滕刚的手机短信、微信聊天记录，梁文斌根本不知情，而且手机短信和聊天记录有明显瑕疵，发送时间及号码都无法证实。3.涉案金额为12万元，滕刚主张是现金交付的，未约定利息，明显不符合常理。滕刚陈述家中常备大额现金，难以让人信服，其是否有借款能力值得怀疑。4.一审法院对本案不具有管辖权。在梁文斌提出管辖权异议后，未予审查，程序违法。5.滕刚向法院起诉是否已过诉讼时效，一审法院未认真审查，仅凭一个手写的递交诉状时间，不足以认定实际起诉时间。
滕刚辩称，1.当时梁文斌出具的是借条，借条内容是借到12万元人民币，是其给钱后，梁文斌才打的借条。2.一审中梁文斌不认可滕刚的妻子在其公司工作，现在又承认了该事实。3.滕刚本人2013年银行卡流水，可以证明其有能力支付12万元的现金。4.关于管辖权的问题，滕刚到居委会开具了在栖霞区居住10年以上的证明后，才到栖霞法院立案。5.本案起诉没有超过诉讼时效期间。
滕刚向一审法院起诉请求：1.判令梁文斌偿还借款本金12万元及借款到期未归还的两年利息1万元；2.本案诉讼费由梁文斌承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，梁文斌向滕刚出具借条一份，借条载明梁文斌借到滕刚12万元，定于2014年元月10日前归还2万元，剩余10万元定于2014年12月31日前还清，如到期不还，滕刚将承担一切法律责任及所产生的一切费用。滕刚举证借条复印件，拟证明梁文斌向滕刚借款，滕刚通过现金的方式将借款支付梁文斌，梁文斌虽认可借条的真实性，但否认收到借款；滕刚举证手机短信复印件及微信聊天记录，拟证明滕刚配偶系梁文斌公司员工，在借款到期后，滕刚向梁文斌催要款项，但梁文斌并不认可。一审中，滕刚明确，其请求梁文斌支付1万元的利息是从2013年到2014年的利息，只是意思一下，没有明确的计算方法。一审另查明，滕刚于2016年12月30日向一审法院递交诉状。
一审法院认为，滕刚与梁文斌之间形成合法的借款合同关系，滕刚将款项借给梁文斌后，梁文斌理应依约偿还借款。梁文斌无故拖欠，实属不妥。滕刚现依据相关法律规定，要求梁文斌偿还借款12万元，于法有据，予以支持。至于滕刚的利息请求，在梁文斌向滕刚出具的借条中，并未约定利息，依据相关法律规定，案涉借款视为不支付利息。梁文斌在借条中承诺，对于12万元借款，分别于2014年1月10日前归还2万元，于2014年12月31日归还剩余借款，借款到期后，梁文斌并未按照承诺归还借款，依据相关法律规定，滕刚可要求梁文斌自逾期归还借款之日起，按年利率6%计算支付逾期还款利息。滕刚在庭审中陈述要求梁文斌支付从2013年到2014年的利息，故梁文斌应支付滕刚该段期间的利息数额为1167元（自2014年1月11日起至2014年12月31日，以2万元为本金，按年利率6%计算）。至于梁文斌抗辩滕刚的诉讼请求超过了诉讼时效，一审法院认为，根据梁文斌在借条中承诺的还款时间，依据相关法律规定，滕刚请求梁文斌偿还借款的诉讼时效起算时间为2015年1月1日，滕刚起诉时间为2016年12月30日，未超过法律规定的两年诉讼时效期间，故对梁文斌的该项抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：梁文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还滕刚借款本金人民币12万元及利息1167元。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由滕刚负担150元，由梁文斌负担1300元。梁文斌负担部分，于判决发生法律效力之日起十日内支付滕刚。
一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，滕刚提交其名下工商银行卡2013年至2014年期间的银行流水，证明其有出借能力，并陈述，其当时家里打算买房，故每天到银行进行存取款交易，用以制造交易流水，梁文斌提出借款时，其还要留部分钱做流水，故向朋友又借了一部分钱，朋友给的也是现金。梁文斌质证认为对该证据的真实性无法确认，对关联性不予认可。该证据上加盖有工商银行自助回单机专用章，本院对真实性予以确认。
就梁文斌提出的借条系复印件问题，滕刚于二审中当庭出示了案涉借条的原件。就本案管辖权问题，梁文斌于二审中明确，其在一审中未提交书面管辖权异议申请书。
根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借条项下的款项有无实际出借。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案滕刚举证梁文斌出具的借条原件，足以证明双方之间存在借贷合意。滕刚举证其名下银行卡2013年至2014年期间交易流水，证明其有出借能力，结合其妻子在梁文斌公司工作的实际情况，其关于案涉借款系现金交付，具有一定的合理性，而梁文斌对于在借条中载明“借到”滕刚人民币12万元整，但在未收到款项后为何没有将借条原件收回未作出合理解释，应自行承担不利后果。一审法院结合现有证据、当事人陈述、当事人之间的关系等事实和因素，综合认定借贷事实已发生，并无不当，本院予以维持。
另，滕刚在一审中未以书面方式提出管辖权异议，庭审中也未提出异议，故其关于一审法院未对管辖异议进行审查，程序违法的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。滕刚的起诉时间，有栖霞法院立案庭收件章为证，一审法院据此认定滕刚起诉未超过诉讼时效期间，亦无不当。
综上，梁文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由梁文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年一月十八日
书记员 顾 欢
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执131号
申请执行人：东莞市莞邑投资有限公司,住所地东莞市南城街道莞太路新基路段东明大厦148号之二四至五楼,组织机构代码91441900682488583T。
法定代表人：黄建光,董事长。
委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被执行人:钱建峰，男，汉族，1963年10月20日出生，住江苏省无锡市新区。
被执行人:无锡中益产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市长江北路1号，组织机构代码76654760-8。
法定代表人：钱建峰，总经理。
申请执行人东莞市莞邑投资有限公司与被执行人钱建峰、无锡中益产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案,因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00114号民事判决书所确定的义务，本院于2017年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。轮候冻结了被执行人钱建峰所有的位于湘江路2-3-1601室（产权证号ＸＱ××01）、2-3-1602室（产权证号ＸＱ××32）、2-3-1701室（产权证号ＸＱ××29）、2-3-1702室（产权证号ＸＱ××24）房产，以上财产因系轮候查封且有抵押本院无法处置。另向其它部门发送查询通知书，发现被执行人钱建峰尚有两套备案登记的房产，被其它法院查封,本院亦无法处置。2017年9月28日无锡市新吴区人民法院受理了李嘉栋对被执行人无锡中益产业发展集团有限公司的破产申请，2018年3月14日无锡中益产业发展集团有限公司进入重整程序。自立案之日起，本案已经超过三个月，因无财产可供执行，至今债权尚未实现。
本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年九月六日
书记员 刘顺洋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7029号
原告：南通金昌房地产开发有限公司，住所地海安县原海安镇长江西路33号。
法定代表人：郝波，南通金昌房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：黄晓进，男，1982年1月3日生，住海安县。
被告：姚小琼，女，1982年8月14日生，住海安县。
本院在审理原告南通金昌房地产开发有限公司与被告黄晓进、姚小琼商品房销售合同纠纷一案中，原告南通金昌房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金昌房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通金昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7450减半收取3725元，由原告南通金昌房地产开发有限公司负担。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈小菁
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民特35号
申请人：李培农，男，汉族，1961年11月1日出生，户籍地址广东省电白县。
申请人：方兴国，男，汉族，1965年4月21日出生,户籍地址安徽省池州市贵池区。
本院于2017年8月17日立案受理申请人李培农与方兴国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李培农因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月17日经深圳市宝安区福海街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李培农自愿放弃做伤情、伤残司法鉴定。申请人李培农在对自身所拥有的权利充分自知的情况下同意与申请人方兴国协商调解处理；
二、申请人方兴国同意赔偿给申请人李培农包括但不限于医疗费、后续治疗费、交通费、误工费等所有费用共计人民币80000元。申请人方兴国收到民事裁定书后五个工作日内以转账的形式一次性转入申请人李培农名下的中国工商银行上步支行卡上（卡号：62×××68）（以上金额以银行转账凭证为准）；
三、双方确认各自的所有权、义务已处理完毕，以后无论申请人李培农伤情发生任何变化，均与申请人方兴国及房屋拥有人无关，自负后果，不得追究申请人方兴国及房屋拥有人的任何责任和向申请人方兴国及房屋拥有人再索要任何经济赔偿；
四、当事人双方均确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，是一次性解决双方因申请人李培农烧伤事故所发生的、法定的各项损害赔偿纠纷的法律文书，双方保证在此协议签字后，共同遵守、不得反悔；
五、申请人李培农即使在以后再做伤残认定，无论结果如何均以以上金额为限，不得要求更多的赔偿和补偿，双方对此均予以确认；
六、在申请人李培农、方兴国双方签订本协议并且履行之后，申请人李培农对本次事件及其它任何关系所产生的一切赔偿费用等事宜，至此放弃一切请求权，并放弃以任何形式向申请人方兴国及房屋拥有人再行提出任何其他要求。如申请人李培农违反上述约定，则构成违约，应返还以上费用以及承担相应的违约金等法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李培农与方兴国于2017年8月17日经深圳市宝安区福海街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王 永 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3419号
申请执行人:潘冬平，女，1962年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：乐美英，女，1962年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈爱良，男，1964年1月19日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人潘冬平与被执行人乐美英、陈爱良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐美英、陈爱良应支付申请执行人潘冬平执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第369号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。2007年9月因非法经营罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。2012年3月26日因非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期间自2012年4月6日起至2014年4月5日止。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月13日，侦查人员在办理陈某某、周某某（另案处理）非法经营案过程中，从被告人吴某某经营的某食品超市内查获爱喜牌、555牌、建牌、万宝路牌卷烟共510条，价值人民币55146.3元。经查，被告人吴某某未依法取得特种烟草专卖经营企业许可证，不得经营进口烟草专卖品。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询、扣押物品清单及照片、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人吴某某未经国家行政主管部门许可，非法经营烟草，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人吴某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人刘慧的辩护意见为：吴某某经营卷烟是以“某水果店”字号经营，某水果店具有烟草专卖零售许可证；吴某某出售的外国卷烟均为真烟；查获的卷烟均存放在某水果店内，并未进行销售。因此吴某某不构成非法经营罪且该案不属于胶州市公安局管辖。
经审理查明，在办理陈某某、周某某（均另案处理）非法经营卷烟过程中，2014年6月13日，侦查人员从被告人吴某某经营的某食品超市内查获爱喜、555、建牌、万宝路卷烟共510条，经鉴定，价值人民币55146.3元。经山东省烟草质量监督检测站检验，扣押的涉案卷烟均属真品卷烟。经查，被告人吴某某未依法取得相关许可证，不得经营进口烟草专卖品。
另查明，杭州市下城区司法局天水司法所出具的社区矫正审前社会调查表示若对吴某某适用社区矫正，将依职责做好矫正监管工作。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获经过、证人证言、辨认笔录、照片、被告人供述、户籍证明、山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、胶州市公安局扣押物品、文件清单、社区矫正宣告书、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于吴某某不构成非法经营罪和该案不属于胶州市公安局管辖的辩护意见，经查，吴某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营进口烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，故其行为构成非法经营罪。胶州市公安局受理案件系受指定后侦查，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某某非法经营的香烟已被扣押，对吴某某可以酌情从轻处罚。吴某某有前科，依法从重处罚。吴某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。杭州市下城区司法局天水司法所对吴某某做出审前社会调查表示将依职责做好矫正监管工作。鉴于吴某某具有以上从宽情节，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人吴某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案510条卷烟，依法予以没收，由胶州市烟草专卖局依法处理后，赃款由胶州市人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一五年四月二日
书 记 员 王波兰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第622号
原告：张守平，
县福溪街道莪园村。
委托代理人（特别授权代理）：张超平，1966年5月
24日出生，汉族，住天台县福溪街道莪园村7—
42号，系原告姐。
被告：王军，农民，住
天台县福溪街道天台山东路288号。
原告张守平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2009年
6月5日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序，于2009
年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张守平
的委托代理人张超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守平诉称，2007年10月30日，被告王军向原告借款
人民币13万元，并出具借条一份。口头约定月利率12‰计算，
三个月内一次性归还。借款后被告未予归还。现起诉要求被告
归还借款人民币13万元。
为证明上述的主张，原告提供了借条原件一份，证明被告
借款情况。
本院于2009年6月24日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。本院认为，被告王军经法院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的借
条及陈述的被告尚欠借款13万元未支付的事实予以认定，对原
告要求被告王军归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告王军在本判决生效之日起十日内归还原告张守平借
款本金人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3250元，减半收取1625元，由被告王
军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币3250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年七月七日
书记员 王光宇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0079号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某，被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被仪征市公安局取保候审。2014年3月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2013年11月17日20时左右，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市大庆路由北向南行驶至“莫泰168宾馆”路段时，与陆某驾驶的小型客车发生碰撞，事故致二车损坏。经鉴定，被告人陈某案发当日血液中的乙醇含量为182.4mg／100mL。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中表示无异议，且有证人陆某、万某等人证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 封峰
二〇一四年三月十三日
书记员 吕超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00571号
原告：郑丽红，女，汉族，住宁国市。
被告：郭辉，
被告：安徽晨辉农林开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
本院在审理原告郑丽红与被告郭辉、安徽晨辉农林开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请对被告郭辉、安徽晨辉农林开发有限公司价值33000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭辉、安徽晨辉农林开发有限公司价值33000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高银
二〇一五年十二月十四日
书记员 张良
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00003号
原告：无锡市亿加能包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露燕水庄村。
法定代表人：蔡永泉，该公司董事长。
委托代理人：谢晓岗，江苏省无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：昆明野象谷生物工程开发有限公司，住所地云南省昆明市安宁市昆畹公路35公里（连然镇观音山）。
法定代表人：梁彦博，该公司总经理。
被告：赵路。
本院于2014年12月4日受理原告无锡市亿加能包装有限公司（以下简称亿加能公司）诉被告昆明野象谷生物工程开发有限公司（以下简称野象谷公司）、赵路承揽合同纠纷一案，被告野象谷公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告亿加能公司诉称，亿加能公司供野象谷公司云酒酒盒包装及手提袋等，经双方对账，野象谷公司确认结欠亿加能公司加工款883075.68元。2014年7月29日，赵路出具承诺书一份，承诺其承担全部付款责任，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令野象谷公司、赵路支付该加工款和相应利息。
被告野象谷公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属买卖合同关系，合同履行地在野象谷公司所在地，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至云南省安宁市人民法院审理。
原告亿加能公司对被告野象谷公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2013年6月10日、8月13日、9月11日、9月29日，供方亿加能公司与需方野象谷公司签订《无锡市亿加能包装有限公司销售合同》四份，合同约定由亿加能公司为野象谷公司印刷加工制作吉云43度酒盒、彩云43度酒盒、红云50度酒盒、锦云48度酒盒、手提袋、外箱等酒盒包装。该四份合同第三条质量要求技术标准均载明：“按确认样”。
二、2014年1月10日，野象谷公司出具对账单一份，载明确认结欠亿加能公司货款883075.68元。
三、2014年7月29日，赵路出具承诺书一份，承诺野象谷公司结欠亿加能公司货款883075.68元其本人愿承担全部付款责任。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，亿加能公司依约为野象谷公司印制加工云酒酒盒包装，该印刷加工酒盒包装行为符合承揽合同的法律特征，故本案性质属承揽合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地即加工行为地在亿加能公司所在地，亿加能公司位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告昆明野象谷生物工程开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告昆明野象谷生物工程开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年一月五日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
２０、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执135号
申请执行人横峰县农村信用合作联社，住址横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码70575207-7。
法定代表人陈栋华。
被执行人滕引莲，女，汉族，住址江西省横峰县。
被执行人李克峰，男，汉族，住址江西省横峰县。
被执行人徐国祥，男，汉族，住址横峰县。
被执行人徐六仔，男，汉族，住址横峰县。
被执行人程水华，女，汉族，住址横峰县。
被执行人陈帝林，男，汉族，住址横峰县。
被执行人陈春，女，汉族，住址横峰县。
本院立案执行的横峰县农村信用合作联社与滕引莲、李克峰、徐国祥、徐六仔、程水华、陈帝林、陈春金融借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地和抵押物所在地均在江西省横峰县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的横峰县农村信用合作联社与滕引莲、李克峰、徐国祥、徐六仔、程水华、陈帝林、陈春金融金融借款合同纠纷一案指定由江西省横峰县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2208号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：曹立新。
被执行人：周进中，男，汉族，1969年5月20日出生，，住址：湖南省汉寿县，现住：惠州市惠东县。
关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周进中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人周进中应在判决书生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行返还借款本金人民币30000元及支付利息5158.33元、复息148.51元（利息及复利暂计至2015年7月3日，此后的利息、复利按合同约定计至借款清还之日止）;被执行人承担案件受理费682.67元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证劵、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有可供执行财产，本院依法穷尽财产调查措施，并将财产查询结果告知申请执行人，且被执行人及本案查封的车辆粤Ｌ×××××号蒙迪欧牌小汽车目前下落不明暂未能扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1302执2208号案终结本次执行程序。
被执行人在本案终结期间应自觉继续履行生效法律文书确定的还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊俊
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一八年七月二十七日
书记员 李富华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第713号
原告韩宝刚。
委托代理人张恒波，系吉林旭东律师事务所律师。
被告于童。
被告赵爱丽。
委托代理人候大伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司
负责人张士国，系该公司经理。
原告韩宝刚诉被告于童、赵爱丽、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩宝刚及委托代理人张恒波，被告于童、被告赵爱丽的委托代理人候大伟均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩宝刚诉称，2013年4月25日13时50分，原告因所乘坐车辆损坏，故在路边协助修理，修理过程中被告于童驾驶辽C6A9**号捷达牌轿车将在路边修车的原告撞伤，车辆损坏，事故发生后，原告被送至东丰县医院住院治疗，后转到辽源矿务局医院，至今已花掉医疗费20000元，辽C6A9**号捷达车主为被告赵爱丽，被告车辆在保险公司投保，故原告依法诉讼至法院，请求依法判令被告先行赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金、交通费共计人民币30000元，后续治疗费用另行追加，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告于童辩称，原告所说的事实经过都对，但对于原告的赔偿问题因为我驾驶的肇事车辆的车主为赵爱丽，该车已在保险公司投保了交强险和第三者险，先由保险公司进行赔偿，超出部分按照法律规定予以赔偿。
被告赵爱丽辩称，原告所说事实经过都对，该车已在保险公司投保了交强险和第三者险，先由保险公司进行赔偿，超出部分按照法律规定予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称，一、于童驾驶的辽C6A9**号捷达汽车在我公司投保了交强险（医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，财产损失限额2000元）及商业险（机动车第三者责任保险20万元，及三责不计免赔）属实，事故发生在保险期限内，答辩人愿依法在保险限额内承担相应的责任。二、对被答辩人因此次事故所遭受的损失，属于保险有限限额赔付范围的，有确切证据证明的，我方愿依法赔偿。三、按照法律及保险合同的约定，案件受理费、鉴定费及事故引发的间接损失不在交强险理赔范围，答辩人不能承担。
本案在审理过程中，原告韩宝刚向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、交通费386元，证明原告住院期间所花的交通费用。
证据四、辽源市公安局向阳分局常住人口登记卡一份及向阳街道证明一份，证明原告虽为农村户口但在辽源市居住23年之久的事实。
证据五、吉林正义司法鉴定所的鉴定意见书一份，证明原告不构成伤残，二次手术费用为9000元的事实。
证据六、补充鉴定说明，证明原告的二次治疗的误工时间为30天的事实。
证据七、鉴定费2700元二张、律师代理费5000元、复印费10元，证明原告二次鉴定所花的费用及请律师代理所花的费用的事实。
经当庭质证被告于童、赵爱丽对原告韩宝刚提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议。
被告赵爱丽向法庭提供证据如下：
证据：二份保险单，证明该肇事车辆投保了交强险和商业险的事实。
经当庭质证原告韩宝刚、被告于童对该证据均无异议。
经审理查明，2013年4月25日13时50分，原告韩宝刚（个体司机）因乘坐车辆损坏，故在路边协助修理，修车过程中被告于童驾驶辽C6A9**号捷达轿车将在路边修车的原告韩宝刚撞伤，车辆损坏，事故发生后，原告被送至东丰县医院住院治疗，后转到辽源矿务局医院住院治疗95天，花掉医疗费31554.99元，在原告住院期间，被告于童为原告韩宝刚垫付7500元的医疗费。经吉林正义司法鉴定原告韩宝刚二次手术费用为人民币9000元，此次事故造成两人受伤，辽C6A9**号捷达轿车车主为被告赵爱丽，被告于童借用该肇事车辆，该车辆在中国太平洋财产保险有限公司海城支公司投保了交强险和商业险，原告诉讼来院，要求被告赔偿各项经济损失97271.76元，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，公民享有生命权、健康权，被告于童驾驶被告赵爱丽所有的肇事车辆造成原告韩宝刚身体伤害，负全部责任，应予赔偿。但因被告赵爱丽的肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期限内，故在交强险和第三者商业险的限额内应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司赔偿。因被告于童、赵爱丽对原告韩宝刚提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证抿七均无异议，本院予以采信。原告韩宝刚虽为农村户口，在城镇居住多年，原告韩宝刚已取得驾驶资格及从业资格。其误工费应参加交通运输业赔偿标准给付。按实际天数进行赔偿，此次事故造成两人受伤，其赔偿数额应按责任比例进行赔偿。因被告于童与被告赵爱丽之间为车辆借用关系，故被告赵爱丽不承担赔偿责任。二次手术误工费属原告韩宝刚自行委托鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在交强险责任医疗费限额范围内赔偿原告韩宝刚6649.11元（医疗费31554.99元、伙食补助费95天×50元=4750元、后续治疗费用9000元），在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告韩宝刚28340.00元（护理费95天×120.74元=11470.00元、误工费95天×173.52元=16484.40元、交通费386元），共计34989.11元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在商险第三者责任险赔偿原告韩宝刚45304.99元（医疗费31554.99元、住院伙食补助费95天×50元=4750元、后续治疗费9000元），扣除交强险6649.11元，还应赔偿38655.88元。
三、原告韩宝刚返还被告于童人民币7500元。
四、驳回原告韩宝刚的其他诉讼请求。
五、赵爱丽不承担赔偿责任。
案件受理费2050元，保全费320元、鉴定费2700元、邮寄费60元共计5130元（原告已垫付）被告于童承担4720元，执行时一并执行。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杜景伟
审判员 尹宝明
审判员 王忠林
二〇一四年三月七日
书记员 李慧子
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审217号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第278号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工杨洪永缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第278号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工杨洪永缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第347号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第278号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第278号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执592号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。
负责人：王哲，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄舟敏，广东指针律师事务所律师助理。
被执行人：洪娟花，女，1982年7月8日出生，，汉族，住址海南省乐东黎族自治县，现住惠州市仲恺新区。
申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人洪娟花金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）粤1302民初8985号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金74,836.75元、利息6,903.37元（含罚息、复利暂计至2017年10月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；支付律师费4,147元、案件受理费895元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月9日，申请执行人向惠城区人民法院申请强制执行，经惠州市中级人民法院指定，本案由惠城区人民法院移送本院执行。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。执行过程中经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，暂无发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执1140号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市东新街240号。
法定代表人：边松风，该行行长。
被执行人：王定华，男，1975年3月10日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王定华借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1691号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息及罚息、案件受理费、公告费合计763013元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为763013元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月一日
书 记 员 党 涵
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初115号
原告：崔春辉，男，1980年4月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：解永哲，男，1976年3月23日生，汉族，住元氏县。
被告：赵雪英，女，1979年4月6日生，汉族，住元氏县。
崔春辉与解永哲、赵雪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔春辉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔春辉撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告崔春辉负担。
审 判 员 时永辉
二〇一八年一月十六日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0129号
申请执行人陆全生，系常州新北区小河音山电炉厂经营者。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州鑫俊热处理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汤建伟。
陆全生与苏州鑫俊热处理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）吴木商初字第0123号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州鑫俊热处理有限公司应于2013年9月底之前一次性支付陆全生货款人民币10000元，余款人民币9920元陆全生予以自愿放弃；如苏州鑫俊热处理有限公司未按约履行上述支付义务，则应加付违约金人民币5000元。2013年10月12日，陆全生以苏州鑫俊热处理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，同日，本院立案执行,执行标的为人民币15000元，执行费人民币125元。
本院受理后,依法向被执行人苏州鑫俊热处理有限公司发出执行通知书,但信件被退回。
执行中，本院查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆和不动产等可供执行的财产。此外，本院于2013年8月14日立案受理了（2013）吴执字第1404号长兴中诚电炉制造厂与苏州鑫俊热处理有限公司民间借贷纠纷，立案标的为246924元；于2013年8月14日立案受理了（2013）吴执字第1706号黄龙根与苏州鑫俊热处理有限公司民间借贷纠纷，立案标的为246924元；于2013年8月21日立案受理了（2013）吴执字第1735号颜永良与苏州鑫俊热处理有限公司民间借贷纠纷，立案标的为514020元；于2013年10月21日立案受理了（2013）吴执字第2176号俞竹霞与苏州鑫俊热处理有限公司民间借贷纠纷，立案标的为504440元；于2013年12月31日立案受理了（2014）吴执字第0121号苏州市星野机械制造有限公司与苏州鑫俊热处理有限公司房屋租赁合同纠纷，立案标的为355827元。
执行中，本院（2013）吴执字第1735号案件中对被执行人苏州鑫俊热处理有限公司的机器设备依法进行了评估拍卖，拍卖所得款项为57000元，尚未进行分配。
申请执行人对上述事实无异议，明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的陆全生对苏州鑫俊热处理有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。本案被执行人的财产已拍卖完毕，所得款项不足以偿付被执行人的所有对外债务。除此之外，本院未查找到被执行人可供执行之财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或线索,并同意本案本次执行程序终结,故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并查证属实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年三月十八日
书记员 张利东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第890号
原告：金文坪，
市椒江区寺前小区16幢4号，现住台州市黄岩区东城街道康乐
新村4幢2-502室。
委托代理人：牟梦孺，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：浙江国荣塑业有限公司。住所地：临海市汛桥镇开
发区。
法定代表人：项渊海，该公司执行董事。
原告金文坪为与被告浙江国荣塑业有限公司（以下简称国
荣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理
后，应原告的申请，本院于2009年4月1日作出（2009）台黄商
初字第890号民事裁定，依法冻结被告国荣公司所有的位于临
海市汛桥镇长石大岙村厂房的房产、土地过户手续，后本院依
法组成合议庭，于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告金文坪及其委托代理人牟梦孺到庭参加诉讼
。被告国荣公司的法定代表人项渊海经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。原告金文坪起诉称：2005年至2007年，原、被告发生模具
加工承揽关系，双方签订了7份承揽加工合同，约定原告为被
告加工模具。合同签订后，原告按约陆续为被告加工模具，被
告陆续付款。2009年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告模
具加工款78万元，由被告出具对账单一份，载明“截止2009年
1月20日浙江国荣塑业有限公司欠金文坪模具款人民币柒拾捌
万元整￥780000.00元”。该款被告至今未付。请求判令被告
清偿所欠模具加工款78万元，并支付自起诉之日起至实际支付
之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告国荣公司未作答辩。
原告金文坪为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1、原告身份证复印件及被告的公司基本情况、被告法定
代表人项渊海的常住人口基本信息各1份，用以证明原、被告
主体适格的事实。
2、模具加工合同7份，用以证明自2005年3月18日开始原
、被告发生模具加工业务关系的事实。
3、2009年1月20日被告出具的对账单1份，用以证明截止2
009年1月20日被告欠原告模具加工款78万元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核后
认为，被告国荣公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未
向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告金文坪诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家法
律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应
按约履行。原告按约为被告加工模具，被告应支付加工款。被
告尚欠原告加工款78万元的事实清楚，被告应予清偿。被告未
及时履行付款义务，应自原告向本院主张权利之日（2009年3
月24日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求成
立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
六十三条之规定，判决如下：
被告浙江国荣塑业有限公司在判决生效后十日内给付原告
金文坪加工款78万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率按本金78万元自2009年3月24日起计
算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11764元，财产保全费4502元，公告费400元，
合计16666元，由被告浙江国荣塑业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11764元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 解从波
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 赵惠玲
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00612号
原告：程某，女。
被告：杨某，男。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，2015年12月14日，原告向本院书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 姚小玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初第230号
原告王金涛。
被告李孟君。
原告王金涛与被告李孟君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金涛到庭参加诉讼，被告李孟君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金涛诉称，我曾于2014年至2015年期间为被告打工，被告共欠我工资款30500元，其中2014年9500元，2015年21000元，被告为此向我出具欠条。后经我多次催要，被告一直未能给付，特诉至贵院，请求依法判令被告给付工资款30500元；诉讼费由被告承担。
被告李孟君未提交书面答辩。
经审理查明，原告王金涛于2014年5月份开始在被告李孟君处打工，从事会计工作，每月工资3000元。被告李孟君拖欠原告王金涛2014年工资9500元，2015年3月至2015年9月工资21000元，合计30500元。2015年10月2日被告李孟君为原告王金涛出具欠条。此款经原告多次催要未果故成诉。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告拖欠原告工资30500元有欠条为凭，事实清楚、证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李孟君于本判决生效后五日内给付原告王金涛工资30500元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半收取），财产保全费325元，由被告李孟君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一六年三月四日
书记员 张 庄
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1646号
原告:张中亚，男，1971年2月12日出生，汉族,住西平县。
委托诉讼代理人王翠花,女,1972年8月9日出生,汉族，住址同上,系原告张亚中妻子。
被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。
法定代表人:岳留拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告张中亚与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中亚委托代理人王翠花、被告华驰公司法定代表人岳留拴及其委托诉讼代理人王道君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2017年西平地下商城尾款5501元。事实与理由：2011年2月21日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方对其商铺进行经营管理，乙方向甲方支付收益金每年28543元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。被告在合同履行前期均正常支付收益金，但在2017年被告违约没全部支付，请求被告支付剩余尾款5501元。
被告华驰公司辩称：被告华驰公司法定代表人2012年已变更，原、被告没有房屋租赁关系，原告也没有把房屋交付其公司管理，公司也没有给原告支付过租赁费，原告也没向其公司主张过权利；原告没有房产权证，不得出租，合同无效，没有主张租金的权益。
原告张中亚围绕诉讼请求依法提供了委托经营管理合同书、证明、付款凭证、商铺使用权证明等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：原告将位于西平县文化路北段新燎原第一商城第C区4排C41、C42号商铺委托被告经营管理，管理期限为12年，即2011年12月31日至2023年12月31日，每年被告向原告支付收益金28543元，如果经营收益不足以支付原告的收益金，不足部分由被告承担。2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城原告的商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章。根据原、被告签订的《委托经营管理合同书》的约定，2017年前原告均收到了每年的收益金，但2017年的租金未全额支付，请求被告支付2017年的租金尾款5501元。
另查明：被告华驰公司原法定代表人系鲁书军，2012年11月23日变更为岳留拴；2012年3月1日，河南新燎原置业有限公司给被告出具证明一份，证明以华驰公司所签订的委托经营管理合同书涉及的经济问题由新燎原置业有限公司全部承担处理，与华驰公司无关。
本院认为，原告在其商铺经营使用期间与被告华驰物业服务公司签订的委托经营管理合同，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，根据合同约定，原告将其商铺委托被告经营管理，该合同履行标的主要是原告商铺的租赁使用收益，因此该合同实质上体现的是商铺的租赁法律关系。本案被告未按合同约定支付原告收益金，应负本案纠纷的全部责任。原告诉称请求被告支付下余尾款5501元，理由正当，本院予以支持；被告辩称其公司法定代表人已变更、原告无房产权证合同无效，原告没有主张租金权益的辩称意见，理由不足，本院不予支持。关于被告辩称其与原告没有房屋租赁关系，因双方签订了《委托经营管理合同书》，合同书上有被告公司印章和当时的法定代表人签名，至于合同履行中，河南新燎原置业有限公司给被告约定，涉及经济的问题由河南新燎原置业有限公司全部承担，与被告华驰公司无任何关系，因该约定属于被告与河南新燎原置业有限公司之间的约定，属于另一种法律关系，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，原告请求依法判令被告支付2017年下余尾款5501元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告河南华驰物业服务有限公司于判决生效后5日内支付原告张中亚收益金5501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华驰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一八年八月一日
书记员 杨 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执246之一号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人冯志坚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4275。
关于中国银行股份有限公司佛山三水支行与冯志坚信用卡纠纷一案，本院作出（2015）佛三法民二初字第454号民事判决已经发生法律效力。但冯志坚未按照上述生效法律文书履行义务。依中国银行股份有限公司佛山三水支行的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，仅发现被执行人名下有位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中北一路三座G03号房产及粤X×××××、粤Y×××××号车辆。本院已对上述房产及车辆在相应管理单位作轮候登记查封处理（查封期限以房管及车管出具的查封送达回证记载时间为准，若需续封，请在到期前15日内向本院提出书面申请），但因本院非房产首封单位，车辆亦无法实际控制，故对上述财产无法进一步处理。另查被执行人名下财产已在佛山市顺德区人民法院进行处理【（2015）佛顺法执字第1084号】，本院已将申请执行人提交的参与分配申请等资料移交该院。本院将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭 鼎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2036号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人方永焕，男，系该行职员。
原告谭荣钦，男，1980年10月31日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告谭荣钦信用卡纠纷一案，本院于2013年10月17日受理立案后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告开平中行委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告谭荣钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告谭荣钦于2012年2月28日向原告申领人民币信用卡一张，卡号为5257464462117XXX，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，已拖欠卡号为5257464462117XXX的长城人民币信用卡透支本金20904.3元、利息2825.31元和滞纳金3488.42元合计人民币27218.03元（截至2013年6月25日），该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭荣钦立即清还截至2013年6月25日止其信用卡透支本金、利息及滞纳金共人民币27218.03元及至归还日止所产生的滞纳金和利息；2、被告谭荣钦承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、叶志荣身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告谭荣钦身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
万事达金卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份，证明被告谭荣钦向原告开平中行申请开办万事达金卡信用卡的事实；
信用卡流水打印件一份，证明被告谭荣钦使用信用卡透支的情况。
被告谭荣钦没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明，被告谭荣钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告开平中行与被告谭荣钦签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”部分第一条约定“除本合约另有规定，乙方（谭荣钦）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第二条约定“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。”“对账单及还款”部分第四条第二款约定“乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。”
本院认为，被告谭荣钦向原告开平中行申请开办万事达金卡信用卡（卡号为5257464462117XXX），原告开平中行受理并发放了信用卡给被告谭荣钦，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡时所填写的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。被告谭荣钦使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本金给原告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告偿还信用卡透支本金及透支利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告谭荣钦应承担继续履行还款、支付逾期利息、滞纳金的违约责任。原告请求被告偿还卡号为5257464462117XXX的中国银行信用卡透支本金20904.3元、利息2825.31元和滞纳金3488.42元，合计人民币27218.03元（截至2013年6月25日），及2013年6月26日后的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算），事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭荣钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭荣钦应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金20904.3元、利息2825.31元、滞纳金3488.42元，共27218.03元（计至2013年6月25日止）及从2013年6月26日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的相关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告谭荣钦负担。该费原告已交纳，被告应迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19487号
原告深圳市七色光照明有限公司。
法定代表人岑明珠。
委托代理人庞立。
被告黄美玲.
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞立、被告黄美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年9月1日。
二、工作岗位：业务员。
三、离职时间：2017年1月13日。
四、被告的仲裁请求：原告支付被告2016年9月1日至2017年1月13日未依法签订劳动合同的二倍工资差额20200元。
五、仲裁结果：1、原告于裁决生效后支付被告2016年10月1日至2017年1月13日未签劳动合同二倍工资差额16688元；2、原告于裁决生效后支付被告笔迹鉴定费4040元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年10月1日至2017年1月13日期间未签劳动合同二倍工资差额16688元；2、原告无须支付被告笔迹鉴定费4040元。
双方对以下事项有争议：
七、2016年10月1日至2017年1月13日未签劳动合同双倍工资差额：16688元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告虽提交了一份期限从2016年9月1日起至2017年9月1日的《劳动合同》，以证明其与被告于2016年9月1日签订了书面劳动合同，但被告在仲裁阶段否认该《劳动合同》上签名的真实性并申请笔迹鉴定，后经深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会委托，广东南天司法鉴定所鉴定，上述《劳动合同》尾页落款乙方签约人处“黄美玲”签名与黄美玲签名样本不是同一人所写。原告虽然对该鉴定意见持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信上述鉴定意见，认定原告与被告没有签订书面劳动合同，其应自2016年10月1日起向被告每月支付二倍工资至2017年1月13日止。庭审中，双方确认被告2016年9月工资3900元、10月工资4100元、11月工资4300元、12月工资5288元以及2017年1月工资3000元。据此，经核算，未签劳动合同双倍工资差额为16688元【4100元+4300元+5288元+3000元】。
八、笔迹鉴定费：4040元。
涉案司法鉴定意见书显示原告提交的《劳动合同》并非被告所签，故被告因该次鉴定而预交的笔迹鉴定费4040元应由原告承担。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市七色光照明有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄美玲支付2016年10月1日至2017年1月13日未签劳动合同双倍工资差额人民币16688元；
二、原告深圳市七色光照明有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄美玲支付笔迹鉴定费人民币4040元；
三、驳回原告深圳市七色光照明有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市七色光照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7170号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹芬菊，女，1985年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人尹芬菊、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年九月六日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0009号
原告苏州鑫民达包装有限公司。
法定代表人吴炯，该公司总经理。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州富泰隆电子有限公司。
法定代表人赵兴福。
原告苏州鑫民达包装有限公司（以下简称鑫民达公司）与被告苏州富泰隆电子有限公司（以下简称富泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫民达公司的委托代理人朱中一到庭参加诉讼，被告富泰隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫民达公司诉称，2011年11月以来，其常年按照被告要求为被告生产中空板、周转箱等，并在箱子上印刷文字、图案。其共计交付货物的价款为人民币1186979.05元，但被告仅支付了876912元，尚欠付人民币310067.05元，原、被告于2013年12月10日进行了账目核对，被告对上述欠款金额予以确认。对账后，其又向被告交付价值2527元的货物，故被告共计欠付价款312594.05元。其要求判令被告支付价款人民币312594.05元。
被告富泰隆公司未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，原、被告建立承揽合同关系，原告按照被告的要求为被告生产中空板、周转箱等，并在箱子上印刷文字、图案。业务合作期间，原告按被告要求交付了总金额为人民币1186979.05元的中空板、周转箱等，并在2011年11月26日至2013年11月27日期间陆续向被告开具增值税专用发票26份，总金额为人民币1186979.05元。2011年11月11日至2013年7月26日期间，被告通过转账、承兑支付等方式向原告支付876912元。2013年12月10日，原、被进行账目核对，形成《苏州鑫民达包装有限公司发出产品及现金往来对账单》一份，该对账单确认被告应付款项为人民币1186979.05元，被告已付款金额为人民币876912元，原、被告均在对账单上加盖了公章和财务专用章。
审理中，原告表示，其放弃对2013年12月10日账目核对后另向被告交付工作成果2527元的部分主张权利。
以上事实，有原告提供的苏州鑫民达包装有限公司发出产品及现金往来对账单、增值税专用发票、对账明细表及当事人陈述、本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，已经按照被告的要求定作、交付了中空板、周转箱等工作成果，被告亦应当及时向原告支付报酬。原、被告通过账目核对明确，被告应支付报酬总额为人民币1186979.05元，但实际仅支付人民币876912元，尚欠付310067.05元，被告应当履行给付义务。原告放弃其在对账后另向被告交付2527元工作成果的诉讼主张，系依法处分权利，与法不悖，本院尊其自愿。综上，原告要求被告支付欠付报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但金额应确定为人民币310067.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州富泰隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鑫民达包装有限公司报酬人民币310067.05元。
案件受理费减半收取为2995元，财产保全费4589元，合计人民币7584元，由被告苏州富泰隆电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜荣尚
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执390号
申请执行人：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被执行人：唐伟军，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省龙川县。
本院在执行申请执行人黄辖与被执行人唐伟军民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除查封唐伟军名下粤Ｓ×××××汽车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第595号
原告济南四海不锈钢有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人沐岳锋，总经理。
委托代理人单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东金拓热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉成，总经理。
委托代理人房冰，男，1991年1月18日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律服务工作者，住济南市长清区。
委托代理人王海铭，男，1984年7月2日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律服务工作者，住济南市长清区。
原告济南四海不锈钢有限公司与被告山东金拓热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单岱鹏，被告的委托代理人房冰、王海铭均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告以传真的方式签订《产品购销合同》，合同约定原告为被告供应五类不锈钢钢管，合同总价款为48433元。双方约定了产品标准、交货地点及方式、验收方式、结算方式（实际过磅重量结算）、付款时间、违约责任、争议管辖法院。逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额的5%的违约金。合同生效后，原告依约于2015年3月12日将合同项下货物交付被告，并由被告验收签收。一个月后，被告未依约履行付款义务。原告多次催告，被告至今拒不履行付款义务，截止2015年6月22日，被告共拖欠原告货款46315.5元。如按《产品购销合同》约定的违约责任，被告需要向原告承担违约金164420.3元，现在原告仅向被告主张违约金13894元，故货款及违约金合计60209.5元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款46315.50元及违约金13894元（计算至2015年6月22日），合计60209.5元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2015年3月9日，原告与被告签订的《产品购销合同》传真复印件一份，证明：合同关系成立并生效，双方约定了相关权利义务。
证据2、2015年3月12日，原告出库单一张，证明：1、原告已经依约履行合同项下交货义务，被告仓库负责人张立明签收；2、被告收货后入库；3、被告未在约定期限内提出质量异议。
证据3、2015年3月16日，原告开具带有抵扣联的17%增值税专用发票一份，证明：1、原告已经依约履行合同项下交货义务并向被告开具正式发票；2、双方应结货款为46315.5元。
被告辩称：1、原告曾于2015年3月9日、3月12日、3月25日与被告签订3份产品购销合同，其中3月12日、3月25日的合同因被告所供产品存在质量问题，被告要求退货并返还定金84250元，但原告没有返还定金，且一直没有进行处理，为维护被告的利益，被告才没有偿还3月9日签订的合同的货款，该定金84250元抵顶原告主张的货款，原告还应返还被告货款37934.5元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告要求的违约金过高，明显已经超过了被答辩人实际损失的30%，请求法院依法进行调整。3、原、被告于2015年3月9日签订的《产品购销合同》应结货款为46315.5元，至今未付。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2015年3月12日、3月26日，原告与被告签订的产品购销合同传真复印件两份，证明：原被告双方之间存在三份合同的业务往来。其中双方明确约定质量不合格可以退货并赔偿损失。
证据2、2015年3月13日原告出具的收据一张、2015年3月30日银行转账凭证复印件一张，证明：被告分两次向原告支付订金54250元、30000元。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告以传真的方式签订《产品购销合同》一份，原告为供方，被告为需方。原告向被告供应价值为46315.5元的不锈钢管一宗，货款至今未付。双方约定结算期限及违约责任为：需方收到货一个月内付清全款；如需方未按合同约定时间付清全款，则承担合同总货款的日5%滞纳金付给供方。
关于违约金，原告主张：依据《最高人民法院合同法解释（二）》第29条第二款，以46315.50元为基数，按欠款总额30%计算，共计13894元。被告对原告所述的违约金不认可，辩称应以原告实际损失的30%计算，实际损失无法确定。
另，原告对被告提交的证据1、2的真实性认可，但主张上述证据与本案无关。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告主张被告偿还欠款46315.5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款主张违约金，本院依法调整为以46315.5元为基数，自2015年4月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算（以13894元为限）。被告以其提交的证据1、2两份合同所涉及的货物存在质量问题为由，要求以定金84250元抵顶原告主张的货款，原告对此不认可，故被告可另行主张权利，本院依法不予处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东金拓热能科技有限公司向原告济南四海不锈钢有限公司支付货款46315.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东金拓热能科技有限公司向原告济南四海不锈钢有限公司支付违约金，以46315.5元为基数，自2015年4月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算（以13894元为限），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，财产保全费620元，共计1930元，原告负担430元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 张士清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙安修
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3534号之一
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路。
法定代表人陈文学。
被执行人义乌市朗迅针织厂，住所地义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人陈文学。
被执行人陈军，男，1968年12月15日出生，住义乌市。
被执行人虞兰芳，女，1972年9月26日出生，住义乌市。
被执行人黄学忠，男，1962年10月14日出生，住义乌市。
被执行人张园姣，女，1968年11月1日出生，住义乌市。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市朗迅针织厂等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌市朗迅针织厂等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利、罚息。
执行立案后，本院于2018年3月30日向被执行人义乌市朗迅针织厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市朗迅针织厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市朗迅针织厂等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市朗迅针织厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人黄学忠名下位于义乌市××城××村的房屋，本院已依法查封，但该房屋土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人义乌市朗迅针织厂等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人义乌市朗迅针织厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市朗迅针织厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市朗迅针织厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执3534号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛玫君
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 剑
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1126民初1338号
原告:熊水红，男，汉族，1981年3月10日出生，住蕲春县。
被告:王文，男，汉族，1987年7月28日出生，住蕲春县。
被告:宋胜，男，汉族，1985年5月5日出生，住蕲春县。
原告熊水红因与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告熊水红到庭参加诉讼，被告王文、宋胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊水红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金60000元及利息3480元（以年利率4.35%的四倍自2016年3月5日计算至7月5日止）。事实与理由：2016年2月25日，被告王文以生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，约定10日内还款，逾期按照四倍收取利息。被告宋胜为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告王文、宋胜未提交证据，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在答辩期内未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。原告提交的个人借款（担保）协议与借据，有借款人、担保人分别签字捺印，与银行出具的账户明细相印证，可以证明借款事实的成立。本院对上述证据的证明效力予以认定。但双方在借款（担保）协议中对逾期付款利率标准，约定成“到期未能还清借款，则按月息四倍收取利息”，未将四倍利率的基础利息标准注明清楚，应视为约定不明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告王文以生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，约定10日内还款，逾期按照四倍收取利息。被告宋胜为其提供连带担保，三方当事人为此签订借款（担保）协议书，原告熊水红依约提供了借款。借款到期后，经原告催讨，两被告均未还款，导致原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
本院认为，原、被告在借款中签订有书面借款（担保）协议，该协议合法有效。原告依约提供了借款，被告王文应依约在期限内偿还借款，逾期未还应承担本案民事责任。担保人宋胜自愿为此借款提供连带责任担保属其真实意思表示，应依约承担连带清偿责任。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告按照年利率4.35%的四倍主张3480元利息超出规定，其超出部分本院不予支持。依法只能认定为1200元（60000×6%÷12×4）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效之日十日内偿还原告熊水红欠款本金60000元，利息1200元，由被告宋胜承担上述借款本息的连带清偿责任；
二、驳回原告熊水红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，因适用简易程序减半收取693.50元，由被告王文负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年九月八日
书记员 陈勇军