上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8635号
原告上海安富轿车驳运有限公司。
法定代表人余德。
委托代理人朱成荣。
委托代理人徐金芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊。
委托代理人叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告六安市裕安区翔盛汽车运输服务车队。
法定代表人王领兵。
被告常怡全。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
原告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称“安富公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安分公司”）、六安市裕安区翔盛汽车运输服务车队（以下简称“翔盛车队”）、常怡全、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告安富公司的委托代理人朱成荣、徐金芳，被告人保六安分公司的委托代理人张登明，被告常怡全到庭参加诉讼。被告翔盛车队、平安保险太仓支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安富公司诉称：2012年10月28日7时25分许，原告单位驾驶员陈琼驾驶原告所有的沪APXX**、沪A9X**挂重型半挂车沿沪昆高速公路由东向西行驶至61公里约200米处时，不慎撞击被告常怡全驾驶的皖N1XX**重型厢式货车，至车辆前移再撞击孟某某驾驶的苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车，造成陈琼死亡，三车损坏。经公安机关事故认定，陈琼承担事故的主要责任，被告常怡全承担事故的次要责任，孟某某无事故责任。皖N1XX**重型厢式货车在被告人保六安分公司投保了交强险和50万元的商业三者险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告赔偿原告车辆修理费55，296元、施救费6，060元、停车费6，840元、评估费2，000元、鉴定费500元、商品车修理费4，164元，合计74，860元；其中要求先由被告人保六安分公司和平安保险太仓支在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分的30%由被告人保六安分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出商业三者险的损失由被告常怡全、翔盛车队承担连带赔偿责任。
被告常怡全辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。皖N1XX**重型厢式货车实际所有人系其本人，挂靠在被告翔盛车队。
被告翔盛车队未作答辩。
被告人保六安分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。根据事故认定书，被告常怡全驾驶的车辆违法超载，故交强险之外应当扣除5%（未购不计免赔险）和10%（超载）的免赔率。评估费、施救费等间接损失不予承担。
被告平安保险太仓支公司书面辩称：苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车交强险无责财产损失共计200元，请求法院合理分配。
经审理查明：2012年10月28日7时25分许，被告常怡全驾驶皖N1XX**重型厢式货车、案外人孟某某驾驶苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车均沿沪昆高速公路东西向右侧行车道由东向西行驶，重型半挂车在前，货车在后，至沪昆高速公路北侧61公里约200米处，因前方道路发生交通事故，两车先后在东西向右侧行车道内停车，后陈琼驾驶沪APXX**、沪A9X**挂重型半挂车沿沪昆高速公路东西向右侧行车道由东向西行驶至此，在发现前方停止的车辆向右打方向过程中，车头左侧与皖N1XX**货车车厢所载钢管超出车厢部分和货车车尾发生碰撞，后货车车头又与苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车车尾左侧发生碰撞，造成陈琼当场死亡，三车及车上货物不同程度损坏。2012年12月4日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定陈琼驾驶机动车存在严重疏忽，未确保安全，承担事故的主要责任；被告常怡全驾驶的货车所载货物的重量超出其车辆核定载质量且长度超出车厢，承担事故的次要责任；孟某某无事故责任。
沪APXX**、沪A9X**挂重型半挂车的所有人系原告。2012年10月30日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪APXX**、沪A9X**挂重型半挂车的车损为55，296元、车上商品车损失为4，164元，嗣后原告对车辆进行了修理，支付了车辆修理费55，296元和商品车修理费4，164元。同时原告因本次事故支付了施救费6，060元、评估费1，840元、车辆鉴定费500元、停车费6，840元。
皖N1XX**货车在被告人保六安分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险，商业三者险条款第九条约定：“（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”。苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车在被告平安保险太仓支公司投保了两份交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；无责任死亡伤残赔偿限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、修理费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前皖N1XX**货车在被告人保六安分公司投保了交强险，苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车在被告平安保险太仓支公司投保了两份交强险，鉴于苏EJXX**、苏EJX**挂重型半挂车驾驶员在本次事故中无责任，故对于原告的损失，先由被告人保六安分公司在交强险有责任限额范围内、被告平安保险太仓支公司在交强险无责任限额范围内赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告常怡全负事故的次要责任，故根据双方的过错程度，由被告常怡全方承担30%的赔偿责任，因皖N1XX**货车在被告人保六安分公司投保了商业三者险，故先由被告人保六安分公司在商业三者险范围内根据约定承担赔付责任，仍有不足的，由被告常怡全承担赔偿责任。审理中被告常怡全辩称皖N1XX**货车挂靠在被告翔盛车队，而被告翔盛车队未应诉答辩，虽然被告常怡全未提供相应的证据，但根据车辆登记信息、使用性质，本院采信被告常怡全的陈述，被告翔盛车队系皖N1XX**货车的被挂靠人，故原告要求被告翔盛车队与被告常怡全承担连带责任，本院予以支持。
对于原告主张的车辆修理费55，296元、施救费6，060元、停车费6，840元、鉴定费500元、商品车修理费4，164元，原告已提供相应的证据证实，且该损失均属原告因本次事故造成的合理损失，本院予以确认。对于评估费，根据原告提供的发票，本院确定为1，840元。
上述费用中，由被告人保六安分公司在交强险责任限额中赔付车辆修理费2，000元；由被告平安保险太仓支公司赔付车辆修理费200元；剩余车辆修理费53，096元、施救费6，060元、商品车修理费4，164元、评估费1，840元、鉴定费500元，合计65，660元，属商业三者险赔付范围，因皖N1XX**货车未投保不计免赔险和违反安全装载规定，故根据三者险条款约定，由被告人保六安分公司在商业三者险范围内赔付65，660元的30%的85%，计16，743.30元；由被告常怡全赔偿65，660元的30%的15%，计2，954.70元；停车费6，840元，不属保险赔付范围，由被告常怡全赔偿30%，计2，052元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告上海安富轿车驳运有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔付原告上海安富轿车驳运有限公司车辆修理费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海安富轿车驳运有限公司车辆修理费53，096元、施救费6，060元、商品车修理费4，164元、评估费1，840元、鉴定费500元，合计65，660元的30%的85%，计16，743.30元；
四、被告常怡全赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司车辆修理费53，096元、施救费6，060元、商品车修理费4，164元、评估费1，840元、鉴定费500元，合计65，660元的30%的15%，计2，954.70元；
五、被告常怡全赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司停车费6，840元的30%，计2，052元；
上述四、五两项合计5，006.70元，由被告常怡全于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安富轿车驳运有限公司；
六、被告六安市裕安区翔盛汽车运输服务车队对被告常怡全所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告常怡全负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年二月十七日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。