wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23313号
原告：赖友铫，男，汉族，1987年4月20日出生，住福建省永定县，
委托代理人：沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告：广东视界优品物联科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖技术科技产业开发区科技产业园区新城大道5号道弘龙怡智谷A栋10楼01室，统一社会信用代码：91441900MA4W2R6Y4F。
法定代表人：方丽虹，董事长。
委托代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告赖友铫诉被告广东视界优品物联科技有限公司（以下简称“视界公司”）股权转让纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赖友铫的委托代理人沈清荣，被告视界公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖友铫提出诉讼请求：一、被告视界公司立即归还原告股权转让款10万元及利息（以10万元为本金，自案件立案起诉之日起至款清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算利息）；二、本案的诉讼费用由被告视界公司承担。事实和理由：2017年5月份，原告与视界公司双方约定：原告赖友铫出资10万元购买被告视界公司的原始股，被告视界公司及被告的运营总经理欧碧湶承诺2017年6月25日-29日颁发股权证并以3-8倍本金价格回收原始股权。原告赖友铫于2017年6月2日和6月5日分别向被告视界公司支付9万元和1万元的款项。但是后来被告视界公司及被告运营总经理未兑现承诺，未按照双方约定履行义务，经原告与被告视界公司协商一致：原告赖友铫2017年7月5日向被告视界公司申请退回购买原始股的出资款10万元，被告视界公司同意2017年7月28日前归还原告赖友铫10万元。但原告经其多次催讨，被告未归还原告10万元。因此，原告向法院提起诉讼。
被告视界公司当庭辩称，股权转让纠纷中，公司的股份应当由股东出售给他人，公司无权处理股东股权。而根据原告提交的交易明细表显示原告已直接支付10万元转让款给被告公司。原告诉请要求被告立即归还原告股权转让款10万元不符合公司法第七十四条关于回购股权的规定，据此被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，视界公司系自然人独资的有限责任公司。2017年6月2日、2017年6月5日，赖友铫通过其招商银行账户向视界公司分别转款90000元、10000元，合计100000元。被告对此予以确认。
原告提供一份视界公司于2017年7月18日出具《关于赖友铫申请退款的批复书》（以下简称“退款批复书”），内容中记载视界公司批复同意于2017年7月28日前把10万元退回赖友铫，当赖友铫一旦确认收到退款，该批复书失效。退款批复书盖有被告公司印章。被告对退款批复书的真实性不予确认，认为股权已出售，不同意回购，并主张原告是股东，但没有进行股东变更登记，本院要求被告提供原告是视界公司股东的证据，被告称没有书面证据，认为原告向被告汇款，应视为投资行为。
庭审中，原、被告双方确认视界公司尚未将上述转让款退还赖友铫。
上述事实有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、退款批复书及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，结合证据调查的结果与庭审中双方的陈述，本案的争议焦点为：视界公司是否应当返还赖友铫转账款100000元？
原告赖友铫提供的退款批复书上有被告加盖的公章，虽被告不予确认，但其没有提供证据推翻，故对被告的意见，本院不予采信，本院对退款批复书的真实性予以确认。本案原、被告双方确认，案涉转账款100000元是赖友铫向视界公司支付的股权转让款，但视界公司确认收到案涉款项后，并未与赖友铫就股权转让出让方，转让股权份额等基本事宜进行协商，且视界公司也一直没有为其办理股权变更登记事宜。现赖友铫要求退还该笔转账款，并不存在股东抽逃出资的可能，并未违反公司资本维持原则，且视界公司已出具批复书，同意退还该笔款项。该批复书为视界公司的单方允诺，已为赖友铫认可，因而对视界公司具有约束力，视界公司应按照该批复书履行其还款义务。故，本院认为赖友铫要求返还100000元的诉请应予支持。另被告没有返还原告相应款项，造成原告的损失，应当向原告支付利息，利息计算方法为：以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2017年9月6日起计至本息清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
被告广东视界优品物联科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖友铫返还100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月6日起计至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由广东视界优品物联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第51号
原告许某某。
被告洪某某。
原告许某某为与被告洪某某买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：原告自己有一辆工程运输车，专为工程用户运送沙石。被告是一个工程建筑业个体包工头。2011年1月，被告承包了仙降镇某某村一批联建房建造工程，并让原告为其所承包的工程运送沙与石子，给他作为浇灌桩墩之用。原告根据与被告约定的沙石标准为被告工地运送沙与石子。截至同年4月9日，被告共欠原告沙石款2.6万元，并承诺待本工地地梁浇灌完毕后付清欠款，并由被告出具欠条一份交原告收执。同年6月被告的工地地梁浇灌完毕后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉请法院判令：1、被告清偿沙石款2.6万；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告从2011年2月开始卖沙石给被告，当时双方约定按立方算价格，价款包括沙石价格和运输费用在内。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告尚欠原告沙石款2.6万元。
被告洪某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告许某某提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告洪某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年2月被告洪某某因工程建设需要曾向原告许某某购买沙石。双方于2011年4月9日进行结算；被告尚欠原告沙石款2.6万元，并出具欠条一份交原告收执。双方约定待地梁浇灌后付清。2011年6月被告工地地梁浇灌完毕；原告多次向被告催讨沙石款未果。
本院认为，原告许某某与被告洪某某之间的买卖合同合法、有效；被告尚欠原告沙石款2.6万元事实清楚。买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告在双方约定的地梁浇灌完毕后应支付原告沙石款而未支付，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告的诉请符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某某沙石款2.6万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告洪某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年二月十九日
书 记 员 潘仁珠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）右民一初字第49号
原告曾新平，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省丰城市人，现住百色市右江区。
被告黄凤梅，女，1977年11月27日出生，广西马山县人，住马山县。
原告曾新平诉被告黄凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日受理后，在审理过程中，原告于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项之规定。
裁定如下：
准许原告曾新平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾新平负担。
审判员 李瑞兴
二〇一二年一月六日
书记员 王绍庄
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民保令3号
申请人：肖某某，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：李某某,男,1981年5月19日出生,汉族，住四川省简阳市。
申请人肖某某于2016年5月19日向本院申请人身安全保护令，肖某某称：李某某对其使用家庭暴力，造成身上多处淤血块，并提供两次报警记录作为李某某实施家庭暴力的证据，故请求禁止被申请人再次对其使用暴力。
本院经审查认为，肖某某的申请符合《中华人民共和国反使用家庭暴力法》第二十七条规定的人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反使用家庭暴力法》第二十七条规定，裁定如下：
禁止李某某对肖某某使用家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如李某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反使用家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以至本裁定送达五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止人身安全保护令的执行。
审判员 刘雪梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5069号
原告上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄辉斌，执行董事。委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孙晓晨，上海祺道律师事务所律师。被告昆山宝蓉脚手架工程有限公司，住所地玉山镇城北模具路42、44号。法定代表人王正保。被告王正保，男，1967年12月1日生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告上海建朋达商贸有限公司与被告昆山宝蓉脚手架工程有限公司、王正保建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一六年四月二十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终338号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)施枫松，男，1986年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。
原审被告人蔡金镖，男，1990年6月2日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施枫松、蔡金镖犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月6日作出（2016）闽0581刑初1597号刑事判决，以被告人施枫松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人蔡金镖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人施枫松违法所得人民币4700元、被告人蔡金镖违法所得人民币100元，予以没收，扣押在案的作案工具小米牌手机二部、苹果牌6代手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人施枫松不服，以其没有于2016年4月24日贩卖140克氯胺酮给蔡金镖为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚出庭履行职务，上诉人施枫松及其辩护人曾莎莎、原审被告人蔡金镖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判审判组织不合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1579号刑事判决。
二、发回福建省石狮市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 苏中福
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘璐娟
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
PAGE
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执895号之一
申请执行人陈素芬，女，1948年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人杨志红，男，1970年6月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行原告陈素芬与被告杨志红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人杨志红名下有位于苏州工业园区乐嘉大厦1幢1715室房屋，该房屋已由苏州工业园区人民法院拍卖成交，本案分配到219327元。其名下另有车牌号为苏E
6VD52车辆一辆（本院已另案查封该车辆，保全期限届满前申请人申请继续查封的，需于2018年7月1日前向本院提出书面申请，逾期视为不再申请保全），但该车辆本院未实际控制，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月六日
书 记 员 罗 翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1091号
原告：陈家阔，男，1962年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：苏永侠，女，1964年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：何军，男，1968年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：赵丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：莫明江·木合塔尔，男，1991年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告陈家阔、苏永侠与被告何军、赵丽、莫明江·木合塔尔返还原物纠纷一案过程中，原告陈家阔、苏永侠于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈家阔、苏永侠撤回起诉。
案件受理费10500元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款10475元由本院退还给原告。
审 判 长 于 克 勤
审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1124执16号
申请执行人：张文乱，男，1964年10月18日出生，汉族，河北省饶阳县人。
申请执行人：李凤朵，女，1965年3月16日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被执行人:ＸＸ翔，男，1989年10月9月出生，汉族，河北省饶阳县人。
本院在执行张文乱、李凤朵申请ＸＸ翔刑事附带民事诉讼一案中，经查被执行人ＸＸ翔已被执行死刑，且无其他财产，家里生活困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下：
终结(2017)冀1124执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年九月八日
书记员 赵晨光
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2742号
罪犯金玉艳，女，1970年12月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）沈刑（1）初字第64号刑事判决，以被告人金玉艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金玉艳死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年11月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金玉艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯金玉艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金玉艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金玉艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2024年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执497号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行
被执行人杨某某，男，1969年9月出生。
被执行人高某某，男，1959年8月出生。
被执行人张某某，男，1972年9月出生。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行申请执行杨某某、高某某、张某某借款合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫0522民初1913号民事判决书已经发生法律效力。依该执行证书：“一、被告杨爱军于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某某支行借款本金人民币5万元并支付逾期利息。二、被告高建国、张继喆对上述第一项负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初1913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月四日
书记员 高 勇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4925号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李想，女，1994年3月24日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人李想商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李想赔偿损失5805.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（李想已预交），由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3311号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回李想全部诉讼请求。2.依法判决李想承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.李想在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）李想提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。碧桂园公司并未允诺天麓山花园二期有游泳池，因此双方签订《商品房买卖合同》中不存在约定关于游泳池的规划建设及交付时间。依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前天麓山花园二期已经竣工，李想主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，李想在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即李想所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见李想在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但李想在收楼时以及起诉前均未主张过权利。物业管理费按照合同约定的房屋交付时间之次月开始计收，且有部分业主已于2014年12月起开始缴纳物业管理费，另物业管理费的计收时间与案涉小区整体投入使用时间并无必然联系，原审据此认定案涉小区自2015年12月起整体投入使用缺乏依据。综上，李想的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人李想向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）李想的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，而应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但李想对此并不知情，碧桂园公司也没有通知李想。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为李想是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明李想主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，李想最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。李想称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：李想的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有李想的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定李想的收楼时间为2015年9月17日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在李想收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，李想收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，李想在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3311号民事判决。
二、驳回李想的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（李想已预交），由李想负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由李想负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00224号
原告施小兵。
被告邱维民。
被告刘凤菊。
原告施小兵与被告邱维民、刘凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员毛汉霞、人民陪审员李家红组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告施小兵到庭参加诉讼，被告邱维民、刘凤菊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施小兵诉称，二被告因周资金周转向原告借款，原告于2015年4月27日开始分6次通过银行向被告邱维民的账户汇入借款共计230万元。2015年5月19日，被告将其所有的位于荆门市金虾路2号1栋2层205室房屋（房屋所有权证00054079）抵押给原告并办理了他项权证，担保债权数额为50万元。2016年6月1日，经双方核算后，被告邱维民向原告出具借条一张，约定还款期限，借款到期后，二被告未依约还款。因此请求人民法院判令：二被告共同偿还原告借款本金230万元及利息；以拍卖或变卖等方式将二被告抵押给原告的位于荆门市金虾路2号1栋2层205室房屋（房屋所有权证00054079）依法变价，原告对所得款项在担保范围即借款本金50万元范围内优先受偿；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告邱维民、刘凤菊未答辩也未提交证据。
原告施小兵支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、借据1张，转账凭证6张，证明被告向原告借款230万元的事实；
A2、二被告结婚证复印件，证明二被告属夫妻关系的事实；
A3、荆门市东宝区金虾路2号1幢2层205号房屋他项权证复印件（荆门市房他证东宝区字第310390**号）和国有土地使用权证复印件（荆国用（2010）第20102736号），证明被告已将其所有的房产抵押给原告，担保债权数额为50万元，并办理了抵押登记。
上述证据，本院经审核后认为，A1的借据和转账凭证相互印证，可以证明被告邱维民向原告借款230万元的事实，本院予以采信；A2内容真实、形式合法，可以证明二被告系夫妻关系，本院予以采信；A3内容真实、形式合法可以证明房产抵押的事实，本院予以采信。
根据本庭采信的证据，结合庭审原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年4月，邱维民因周资金周转向施小兵借款，施小兵于2015年4月27日开始分6次通过银行向邱维民的账户汇入借款共计230万元。2015年5月19日，邱维民将自己所有的位于荆门市金虾路2号1栋2层205室房屋（房屋所有权证00054079）抵押给施小兵并办理了他项权证，担保债权数额为50万元。2015年6月1日，经双方核算，邱维民向施小兵出具借条一张，内容为：今借到施小兵现金230万元，以前账目全部了清。以此为准据。邱维民承诺2015年7月10日之前还清全部借款，还款期限届满后，邱维民未按时偿还借款。邱维民、刘凤菊系夫妻关系。
本院认为，邱维民向原告施小兵借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，邱维民未按约还款，诉讼中，原告施小兵放弃利息诉请，系对其民事权利的处分，应予以准许。该借款发生在邱维民、刘凤菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担偿还借款的民事责任。被告邱维民将房屋抵押给原告并办理了他项权证，抵押权合法有效，原告在50万担保范围内对该房屋享有优先受偿权。
关于刘凤菊应否对邱维民的借款承担清偿责任的问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告刘凤菊未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外的情形，故刘凤菊应对夫妻共同债务承担清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邱维民、刘凤菊于本判决生效之日起十日内偿还原告施小兵借款本金230万元；
二、原告施小兵对被告邱维民所有的位于荆门市金虾路2号1栋2层205室房屋（房屋所有权证00054079）在50万元担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告邱维民、刘凤菊负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 李家红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 施立花
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执203
申请执行人潘某某，男，汉族。
被执行人陕西日新达房地产开发有限公司（以下简称日新达公司）。
委托代理人苟某某，男，汉族。
申请执行人潘某某申请执行与被执行人陕西日新达房地产开发有限公司附带民事赔偿纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年3月9日依法作出（2016）陕0728刑初6号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告人潘某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人陕西日新达房地产开发有限公司各项经济损失共计22738.04元，从被告人潘某某垫付自来水施工安装费用人民币十万元中扣除，下余77261.96元由附带民事诉讼原告人陕西日新达房地产开发有限公司返还给被告人潘某某（2016年3月18日之前一次性付清）”。由于被执行人陕西日新达房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人潘某某于2016年7月14日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，经督促被执行人日新达公司于2016年11月22日全部履行了赔偿款77261.96元，经通知申请执行人潘某某，因其涉及其他案件的被执行行为故拒绝领取，该笔标的款77261.96元用于兑付其他潘某某应履行偿还义务的案件中。故本案已实体执行完毕。本院认为，权利人潘某某申请执行的法律文书确定由陕西日新达房地产开发有限公司返还自来水施工安装费77261.96元的内容已实体执行完毕。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728刑初6号刑事附带民事调解书确定由陕西日新达房地产开发有限公司返还潘某某垫付自来水施工安装费的内容执行完毕。
执行申请费1059元，由被执行人陕西日新达房地产开发有限公司承担。
代理审判员 左敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01941号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。
负责人荣卫东，该行行长。
委托代理人王硕，代理权限：特别授权）。
委托代理人盛庆共，（代理权限：特别授权）。
被告章凯。
被告王琼。系被告章凯之妻。
被告章和平。
被告卢素珍。系被告章和平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告章凯、王琼、章和平、卢素珍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共到庭参加诉讼。被告被告章凯、王琼、章和平、卢素珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行鄂州分行诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。第一被告向原告申请贷款，第一、二被告在申请表上明确承诺共同偿还贷款。2010年12月28日，原告与第一、二被告签订借款合同，约定向被告提供30万元的借款额度，额度支用期内可循环使用额度，借款存续期为2011年1月5日至2016年1月5日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与第三、四被告签订《抵押合同》，约定以二被告所有、第三被告名下、位于本市武昌大道恒通小区三号楼A栋独单元三层东户（房产证号07××13）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已于2010年12月31日办理抵押登记。2011年1月5日，原告为第一、二被告发放贷款，借据载明：借款金额30万元，期限为2011年1月5日至2016年1月5日，年利率为8.086%，采用等额本息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为，至2015年9月8日，借款本息余额55309.71元。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金53367.09元和利息1942.62元（利息暂算至2015年9月8日，之后另计），共计55309.71元。如果被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对被告所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告章凯、王琼、章和平、卢素珍未向本院提交答辩意见。
原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件、户口本。拟证明被告主体适格，章凯、王琼系夫妻关系，章和平、卢素珍系夫妻关系；
3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；
4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。
被告章凯、王琼、章和平、卢素珍未向本庭提交任何证据。
被告章凯、王琼、章和平、卢素珍未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告章凯、王琼系夫妻关系，被告章和平、卢素珍系夫妻关系。2010年12月28日，原告与章凯、王琼签订借款合同，约定原告向被告提供300，000.00元的借款额度，额度支用期内可循环使用额度，额度存续期为2011年1月5日至2016年1月5日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与被告章和平、卢素珍签订抵押合同，约定以二被告共有、被告章和平名下、位于本市武昌大道恒通小区三号楼A栋独单元三层东户（房产证号07××13）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已于2010年12月31日办理抵押登记。2011年1月5日，原告为被告章凯、王琼发放贷款，借据载明：借款金额300，000.00元，期限为2011年1月5日至2016年1月5日，年利率为8.086%，采用等额本息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为。原告向本院提起诉讼，要求被告章凯、王琼立即偿还借款本金53，367.09元和利息1，942.62元元（利息暂算至2015年9月8日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止）。被告如未按法律文书指定期间内履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时要求对被告所提供之抵押房产的处置款，在诉求第一项所列借款本息、罚息、违约金及实现债权费用范围内享有优先受偿权；并且由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告章凯、王琼、章和平、卢素珍之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款本息。依据担保法的相关规定，由担保人在担保限额内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。原告诉请的被告执行逾期还款加倍付息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章凯、王琼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行借款本金53，367.09元，利息1，942.62元（利息算至2015年9月8日，之后另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被告章和平、卢素珍提供的抵押房产在合同约定的抵押担保权利及限额内享有优先受偿权。
本案受理费1，182.00元，由被告章凯、王琼、章和平、卢素珍负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 卢 婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双委执字第60号
申请执行人邵东人民法院。
被执行人杜飞燕，地址双峰县青树坪镇裕民村樟树。
被执行人蒋年发，地址双峰县青树坪镇裕民村樟树。
邵东县人民法院移送执行(2015)邵东民初字第1334号民事判决书一案。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可执行。
本院认为，本案被执行人杜飞燕、蒋年发目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜飞燕、蒋年发新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱学东
二〇一六年三月三十一日
书记员 王接丰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初260号
原告：蔡振业，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××1119。
被告：周国豪，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：×××165X。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城街道办事处东尧路*号*******号铺。
负责人：林浩，公司总经理。
原告蔡振业诉被告周国豪、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“太平洋财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡振业到庭参加了诉讼，被告周国豪、太平洋财保台山支公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月4日，被告周国豪驾驶粤J×××××号小型轿车，由台城往大江方向行驶，00时50分，行驶至大江镇沙浦小学路段时，与同向在前行驶由李永贵驾驶并搭载陈国恩、原告蔡振业两人的粤J×××××号小型普通客车发生相撞，致陈国恩、原告蔡振业受伤，直接财产损失500元，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告周国豪承担此事故全部责任，李永贵不承担责任，陈国恩不承担责任，原告蔡振业无责任。
三、医疗费：原告蔡振业主张医疗费748.5元，提供《广东省医疗收费票据》2张、《台山市中医院门诊收费明细》2张、《台山市中医院疾病证明书》2张、门诊通用病历1份。被告太平洋财保台山支公司辩称，医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，另该事故造成原告与陈国恩共两人受伤，请法院依法分配两人的保险赔偿份额。
四、误工费：原告蔡振业主张误工费1100元（150元／天×7天），无证据。被告太平洋财保台山支公司辩称，原告误工费的计算标准没有提供证据证实，应按农、林、牧、渔业标准27766元／年计算，根据原告的疾病证明书，认可原告出院后医嘱休息7天。
五、精神损害抚慰金、交通费：原告主张精神损害抚慰金、交通费合共1500元。被告太平洋财保台山支公司辩称，原告仅为颈部软组织挫伤，属轻伤，不应支持精神损害抚慰金；对于交通费不予确认，原告没有提供相应的票据，且其仅在2015年10月4日接受了一次门诊治疗，之后并无其他就诊经历，被告不予认可。
六、有关保险合同主体：保险人太平洋财保台山支公司，被保险人梁晃明。
七、有关保险合同类型：交强险1份；商业第三者险1份。
八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费748.5元、精神损害抚慰金及交通费1500元、误工费1100元，共计3348.50元，诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为：本次事故经交警部门认定被告周国豪负事故的全部责任，原告蔡振业无责任，本院予以确认。被告太平洋财保台山支公司系粤J×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险（不计免赔100万元）的保险人，对原告的损失应当首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，超出部分由责任方承担。原告蔡振业主张的医疗费748.5元，本院予以支持。原告主张误工费1100元，未提供证据证实，被告太平洋财保台山支公司认可按农、林、牧、渔业每天76.07元计算7天，本院予以支持误工费532.50元。原告主张交通费数额过高，根据原告就医情况，本院酌情予以支持100元。原告主张精神损害抚慰金，因其伤情未造成严重后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蔡振业医疗费748.50元、误工费532.50元、交通费100元；
二、驳回原告蔡振业的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡振业负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一六年三月八日
书记员 司梦阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3407号
上诉人（原审被告）晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖工业区，组织机构代码61158367-1。
法定代表人洪文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李满红，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市三荣印花织造有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3893-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市三荣印花织造有限公司称其系外资企业，且本案标的额较大，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告晋江市三荣印花织造有限公司虽系台港澳法人独资企业，但该企业在中国工商行政管理部门登记设立，属中国法人。根据《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案不属于涉外民事关系。上诉人即原审被告晋江市三荣印花织造有限公司的住所地在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市三荣印花织造有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（一）》
第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：
（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；
（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6132号
原告王黎骅，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市静安区。被告陈嘉璐，女，1987年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈斐，上海力帆律师事务所律师。委托代理人闵家慧，上海力帆律师事务所实习律师。原告王黎骅诉被告陈嘉璐所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎骅、被告陈嘉璐委托代理人陈斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年确立恋爱关系。2013年9月，原告以被告名义购买了位于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，双方约定该套房屋作为婚房使用，房屋产证权利人登记为被告。购买该套房屋的款项共计150万元，均由原告承担：其中44万元购房首付款由原告支付；房屋的公积金及商业组合贷款共计96.6万元均由原告予以偿还。目前原、被告已经结束恋爱关系，故原告要求确认上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有并要求被告将房屋过户至原告名下。被告辩称，被告已经将系争房屋与案外人李某、王某某签订了房屋买卖合同，由于未能办理过户手续，案外人李某、王某某已经提起诉讼，要求继续履行合同。如原告同意补偿被告因该案中无法履行房屋买卖合同而承担的损失，则被告同意系争房屋归原告所有的诉请。经审理查明，原、被告于2013年确立恋爱关系。2013年10月23日，原、被告签订《房屋产权约定协议》1份，明确：原告全额出资购买位于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为原、被告日后共同生活居住的婚房；房屋总价款150万元：其中房屋定金1万元，首付款44万元，商业贷款56.6万元，公积金贷款40万元，余款8.4万元；房屋首付款及余款均由原告出资，银行抵押贷款及公积金贷款也由原告负责偿还；房屋产权登记在被告名下，但实际产权人为原告，被告不得擅自处分房屋。之后，该套房屋由被告居住。2016年1月20日，被告与案外人李某、王某某签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出卖给案外人李某、王某某，案外人李某、王某某也支付了首付款60.6万元。由于被告未能按合同约定配合案外人李某、王某某办理房屋过户手续，案外人李某、王某某于2016年3月29日向本院提起诉讼(案号：(2016)沪0114民初3989号)，要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》。原告认为系争房屋实际产权人为原告，故诉至本院。另查明，系争房屋原存有商业贷款56.6万元，公积金贷款40万元，被告已于2016年2月26日还清了上述款项的本息。其中被告认为实际由其偿还了16.3万元，原告确认10万元系被告支付，剩余6.3万元是原告转给被告的。以上事实，有《房屋产权约定协议》、个人账户交易明细、上海市房地产登记簿等及庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分。本院认为：虽然原、被告间的《房屋产权约定协议》约定系争房屋由原告出资购买，原告为房屋实际产权人，但系争房屋产权登记人即被告已将系争房屋卖予案外人李某、王某某，案外人李某、王某某作为善意受让人，其与被告间的房屋买卖合同关系应优先受到保护，故被告应继续履行与案外人李某、王某某间的房屋买卖合同并将系争房屋过户至案外人李某、王某某名下。该房屋买卖合同效力及于原、被告双方，故系争房屋的物权已被处分，本案原告再行主张物权，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王黎骅的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币18,300元，减半收取9,150元，由原告王黎骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初137号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人薛xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年4月15日被临县公安局取保候审，2016年6月21日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人薛xx犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯晶晶出庭支持公诉。被告人薛xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日21时30分许，薛xx
酒后无证驾驶陕Kxxx**号五征牌三轮汽车，从新民焦点正大门以东的路段行驶至大峪乡善庆峪村，后临县交警大队事故科民警依法提取了被告人薛xx的血样，经山西晋安司法鉴定所对送检的薛xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为84.84mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证具薛xx的供述、移送案件审批表、移送案件通知书、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、薛xx的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、证人马xx、王xx、马xx的证明材料及户籍证明、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、情况说明、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人薛xx无证驾驶无牌机动车,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人薛xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人薛xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人薛xx系初犯，认罪态度好，并结合被告人薛xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 高佳丽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2345-6号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。
负责人：王振杰，行长。
被执行人：韩春丽，女，1972年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：徐群力，男，1972年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周效国，男，1967年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：隋玉娟，女，1968年12月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：孙焕荣，男，1966年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵云珍，女，1965年4月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人韩春丽、徐群力、周效国、隋玉娟、孙焕荣、赵云珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行以本院（2016）鲁0683民初2291号民事判决已经发生法律效力、被执行人韩春丽、徐群力、周效国、隋玉娟、孙焕荣、赵云珍拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被继承人张恩洋有财产可供，且本院已于2016年5月11日以（2016）鲁0683民初2291-2号民事裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执继承人张恩洋所有的位于莱州市柞村镇十字口村的大锯2台、异形切机3台、红外线切机1台、龙门吊1台。
二、被查封的财产仍由原保管人姚丙军负责保管。在查封期间内，保管人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年五月四日
书记员 王林峰
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初980号
原告：忠县远胜建筑模具租赁站，住所地重庆市忠县忠州街道红星中路，组织机构代码L1620197-7。
经营者：何文兰，女，1962年2月17出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陶远生，男，1960年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县，系何文兰丈夫，特别授权。
被告：秦仕荣，男，1969年11月4日，汉族，住忠县。
本院在审理原告忠县远胜建筑模具租赁站与被告秦仕荣租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县远胜建筑模具租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），诉讼保全费83元，由原告忠县远胜建筑模具租赁站负担。
审判员 周红宇
二〇一七年三月二日
书记员 覃诗倪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初1908号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。
被告：范燕飞，男,1982年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：宗月，女,1987年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：武朵朵，女,1989年3月6日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行诉被告范燕飞、宗月、武朵朵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤诉。
案件受理费减半收取4088元，保全费3020元，合计7108元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。
审判员 徐辰丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾美玲
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初450号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:潘某，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被梅河口市公安局监视居住于住地,于2016年10月9日，被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]488号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员徐源、刘丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月7日左右，被告人潘某容留吸毒人员金某（另案）、杨某某、庄某在位于梅河口市的住宅内吸食冰毒。同日21时许，再次在其住宅内容留吸毒人员杨某某、张军（另案）吸食冰毒；
2、2016年5月末某日，被告人潘某容留吸毒人员金某、杨某某、庄某在其位于梅河口市的住宅内吸食冰毒；
3、2016年7月20日，被告人潘某容留吸毒人员金某、庄某在其位于梅河口市的住宅内吸食冰毒；
4、2016年8月20日，被告人潘某容留吸毒人员程某某（另案）、庄某在其位于梅河口市的住宅内吸食冰毒。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人潘某无视国法，多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2016年8月24日，对被告人潘某进行冰毒试剂检测，尿液检测结果呈阳性，潘某因吸食毒品被梅河口市公安局，处予行政拘留五日，因潘某患高血压三级拘留所不予收押；2016年8月25日，潘某在其位于梅河口市家中被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实；2016年8月26日被梅河口市公安局刑事拘留，因潘某患高血压三级看守所不予收押；同日，因潘某长期吸食毒品，梅河口市公安局对其下达社区戒毒决定书，决定责令潘某接受社区戒毒三年（自2016年8月26日至2019年8月25日止）。
以上事实，有法律手续、户籍信息查询单、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、指认照片、尿液体检报告单、勘验/检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。潘某到案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其从轻处罚。综上，根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志佳
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 程国栋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金 萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00201号
原告：刘昌林。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县武岗镇中心村村民委员会，住所地安徽省全椒县武岗镇中心村。
负责人：汪明祥，该村委会主任。
委托代理人：高成弟，该村党总支副书记。
被告：全椒县武岗镇中心村坝南村民小组，住所地安徽省全椒县武岗镇中心村坝南村民小组。
负责人：张德福，该村民组组长。
被告：张德齐。
本院在审理原告刘昌林诉被告全椒县武岗镇中心村村民委员会、全椒县武岗镇中心村坝南村民小组、张德齐农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘昌林负担。
审判员 张文全
二０一二年十一月十二日
书记员 王霖瑞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终632号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王富，男，1982年8月11日出生，壮族，小学文化，住广西上思县。2014年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王富犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）闽0582刑初780号刑事判决，认定被告人王富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王富退赔被害方福建省百泰建设发展有限公司的相应经济损失，退赔被害人曾某的经济损失人民币3636元及相应经济损失，退赔被害人施某的经济损失人民币6551元，退赔被害人吴某的经济损失人民币858元及相应经济损失，退赔被害人洪某的经济损失人民币2666元，退赔被害人李某的经济损失人民币2275元及相应经济损失。原审被告人王富不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王富表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王富申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王富撤回上诉。
晋江市人民法院（2017）闽0582刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王柳玲
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1726号
原告：王小绵，女，1960年9月16日生，住西安市长安区。
委托代理人：张富俊、孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
被告：蒋陈学，男，1964年8月30日生，住西安市长安区。
委托代理人：贾世华，男，住西安市长安区斗门街办新常村西太平庄西太平庄**号。
被告：陈瑶，男，1988年8月15日生，住西安市长安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
法定代表人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王小绵诉被告蒋陈学、陈瑶、平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王小绵及其委托代理人孟砾婷、被告蒋陈学及其委托代理人贾世华、被告平安财险陕西分公司的委托代理人赵江峰均到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等共计47610.3元；2、请求依法判令原告保留向被告追究伤残项下的相应权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日11时许，被告蒋陈学驾驶陕AAAA**号小型轿车沿斗门西街市场道路由东向西行驶，将原告及自行车碰撞并碾压致原告受伤，造成交通事故。该交通事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第897号道路交通事故认定书，认定蒋陈学负此事故全部责任，原告无责任。经调查被告陈瑶为该车车主，该车在被告平安财险陕西分公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送往西安高新医院救治，住院44天。现要求判如所请。
被告蒋陈学辩称，发生事故属实，未进行伤残等级鉴定的原因在于原告，被告已垫付生活费1600元，护理费1200元，要求依法判决。
被告平安财险陕西分公司辩称，投保交强险属实，原告诉求的具体数额，依据相关法律规定，进行赔偿。
被告陈瑶经传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2017年11月13日11时许，被告蒋陈学驾驶陈瑶所有的陕AAAA**号小型轿车沿斗门西街市场道路由东向西行驶至事故地点韦斗路时，将原告及其推行的“ofo”自行车碰撞并碾压，致原告受伤。原告受伤后，被送往西安高新医院治疗，诊断为：“1、右肩锁关节脱位；2、右侧多发肋骨骨折；3、双侧创伤性湿肺；4、左肺支气管扩张；5、双膝前叉韧带损伤；6、双膝半月板损伤；7、右膝股骨内上髁骨挫伤；8、右示指软组织损伤”。原告于2017年12月27日出院，共计住院治疗44天，原告住院期间其丈夫为其聘请护工进行护理。事故发生后被告蒋陈学在原告住院期间垫付1000元医疗费，300元生活费，还另行支付护理人员护理费1200元。该交通事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第897号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。查明，事故发生时被告陈瑶为涉案车辆所有人，涉案车辆在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，原告受伤前为西安市沣东新城康运种养殖专业合作社员工，从事销售工作，月工资3800元。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，结果为：1、王小绵此次外伤误工期限为150日，护理期限为70日，营养期限为60日；2、王小绵后续治疗费约为8000元。原告花去鉴定费1720元。庭审中，因分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病案、护理费发票、陪护合同、劳动合同、工资表、证明与被告蒋陈学提交的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成损失，应当予以相应的赔偿。原告请求被告赔偿医疗费损失1590.30元有票据为凭，予以支持。原告住院44天，伙食补助费每天以30元计算，共计1320元。原告要求护理费部分，经鉴定原告护理期为70日，每日计算100元，共计7000元予以支持。原告要求营养费部分，经鉴定营养期限为60日，每日计算30元，共计1800元，予以支持。原告误工损失部分，经鉴定误工期为150日，每月3800元，共计19000元，予以支持。原告要求交通费损失1200元，本院酌情支持600元。原告要求后续治疗费8000元有鉴定结论为凭，予以支持。综上所述，原告损失共计39310.30元。被告平安财险陕西分公司作为全责车辆的保险公司，应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费共计26600元，总计赔偿原告损失36600元。被告蒋陈学赔偿原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计2710.30元，因蒋陈学已经给付原告损失2500元，应再赔偿原告损失210.30元。原告要求被告陈瑶承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原告要求病历复印费30元，缺乏法律依据，依法不予支持。原告要求判令原告保留向被告追究伤残项下的相应权利的请求因诉讼标的暂不明确、不确定，本院依法不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。综上所述，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告王小绵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计36600元。
本判决生效后10日内，被告蒋陈学赔偿原告王小绵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计210.30元。
驳回原告王小绵请求保留向被告主张伤残项下的各项权利的请求。
驳回原告王小绵要求被告承担病历复印费30元的诉讼请求。
驳回原告王小绵要求被告陈瑶承担赔偿责任的诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元、鉴定费1720元，合计2710元，原告王小绵已预交，由原告承担90元，被告蒋陈学承担2620元，并在给付上述案件款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年八月一日
书 记 员 寇爽爽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4920号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭蔓，女，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被上诉人（原审原告）：蒋军，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人彭蔓、蒋军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭蔓、蒋军违约损失6873.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。彭蔓、蒋军已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初309号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回彭蔓、蒋军全部诉讼请求。2.依法判决彭蔓、蒋军承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.彭蔓、蒋军在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前彭蔓、蒋军主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合彭蔓、蒋军签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，彭蔓、蒋军在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即彭蔓、蒋军所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）彭蔓、蒋军提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，彭蔓、蒋军在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但彭蔓、蒋军在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故彭蔓、蒋军的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人彭蔓、蒋军向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）彭蔓、蒋军的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但彭蔓、蒋军对此并不知情，碧桂园公司也没有通知彭蔓、蒋军。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为彭蔓、蒋军是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明彭蔓、蒋军主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，彭蔓、蒋军最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。彭蔓、蒋军称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、彭蔓、蒋军的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向彭蔓、蒋军支付违约损失。对此，本院作以下分析：
关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的彭蔓、蒋军在2015年10月9日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故彭蔓、蒋军提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张彭蔓、蒋军的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原审判决认定诉讼时效起算点不当，本院予以纠正，但认定未过诉讼时效结果正确，本院予以维持。
关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故原审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。由于碧桂园公司交付的天麓山花园二期并未建设游泳池，故碧桂园公司已经构成违约。原审法院结合碧桂园公司该违约行为对彭蔓、蒋军造成的影响等因素，酌定碧桂园公司应按所购房屋价款的1%向彭蔓、蒋军支付违约损失并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第330号
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社。
负责人郭传云，该社主任。
委托代理人文耀锋，该社职员。
被告刘小辉。
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社与被告刘小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人郭传云到庭参加诉讼，被告刘小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社诉称：被告刘小辉于2012年10月15日向原告借款30000元，借款用途为购买车辆，月利率为8.5‰，借期一年，到期日为2013年10月14日。借款到期后，经原告催收，被告至今尚欠原告借款本金30000元及全部利息。原告诉至法院，请求判令被告刘小辉偿还借款本金30000元，并支付约定利息及逾期利息（截止2015年9月21日结欠利息约12097.29元），诉讼费由被告负担。
被告刘小辉未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告的组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告双方的身份；2、农户小额信用借款凭证，证明被告向原告贷款的事实。被告未向本院提交证据。
经本院审查核实，原告的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明被告向原告借款的事实。
根据认定的以上证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2012年10月15日，原告向被告发放贷款30000元，双方约定，借期一年，到期日为2013年10月14日，借款用途为购买车辆，月利率8.5‰，未约定逾期还款利率。贷款后，被告一直未偿还本金和利息。因被告至今未偿还原告本金30000元和相应利息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方构成金融借款合同关系。被告未及时还本付息，构成违约，应承担继续还款的法律责任；逾期未返还的，逾期利息标准参照原、被告利率约定的借款月利率8.5‰计算。原告诉请被告偿还借款本金和利息，合乎法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小辉偿还原告万安县农村信用合作联社潞田信用社借款本金30000元及利息（从2012年10月15日至本判决确定的清偿之日按月利率8.5‰计算）。
本案诉讼费426元（已减半收取），由被告刘小辉来负担。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖代春
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1792号
原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：余镇城，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区。
被告：林吉汉，男，1976年8月4日出生，汉族，住所地广东省饶平县。
原告谢新江诉被告余镇城、林吉汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余镇城以经营为由向其借款，被告林吉汉在借条上签名，自愿为被告余镇城作担保。借款到期后，两被告未能如约还款，故起诉要求：1、依法判令被告余镇城返还借款人民币5万元；2、请求法院判令被告余镇城向原告支付利息（以借款5万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍为标准，从2017年12月11日起至被告实际返还借款给原告之日止）；3、判令被告林吉汉对被告余镇城的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见和提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年12月11日，被告余镇城（借款人）出具《借条》，内容为，本人余镇城因经营广州市黄埔大道中山人装饰公司需要资金周转，现向谢新江借到现金人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为48个月，该借款本人承诺愿将自己所有财产作为抵押，并承担无限连带的法律责任，如借款人来能按时还清借款，则每逾期壹天按同期贷款利率的肆倍计算利息，利息计至所有借款还清之日止。另：若因本借条内容发生争议，双方应友好协商，协商不成，应向借款地广州市海珠区人民法院提起诉讼；等。同日，被告林吉汉（担保人）在该《借条》上签名，该《借条》另外注明“担保人对借款人余镇城的上述借款行为承担连带担保责任，但借款人无偿还能力时，由担保人偿还”；等。该《借条》上有一手写的备注“6228480088616904970农行余镇城”。
同日,原告称其通过其名下尾数为6688的民生银行账户向被告余镇城上述尾数为4970的农业银行账户转账3.5万元。
原告称余款1.5万元于同日在琶洲一工地支付给了被告余镇城。
两被告至今没有偿还上述款项，原告遂于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告余镇城向其借款，并提交了《借条》、转账记录为证，并称除转账外的1.5万元于出具《借条》同日在琶洲一工地支付给了被告余镇城。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告余镇城没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。故对原告主张的借款事实及金额，本院予以认定。被告林吉汉作为担保人在该《借条》上签名，该《借条》对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告林吉汉应对《借条》承担连带担保责任。原告要求被告余镇城返还借款人民币5万元及其利息（按银行同期贷款利率的4倍为标准，从2017年12月11日起至被告实际返还借款给原告之日止）、被告林吉汉对被告余镇城的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十九条第一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余镇城在本判决生效之日起三日内，向原告谢新江偿还借款人民币5万元及其逾期利率（从2017年12月11日起至被告实际返还借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限）；
二、被告林吉汉对第一项判决主文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 何正珍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林意林
钟蕙
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执294号
申请人孔爱玲，女，汉族，1967年10月29日出生，住临泽县沙河镇城关村一社。
被执行人李亚平，女，汉族，1970年8月19日出生，住临泽县沙河镇城关村三社。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1310号民事判决书，于2016年月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款26206.52元，诉讼费3132元，执行费340元，合计29678.52元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李亚平及其丈夫蓝吉海在银行的存款29678.52元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹彦翔
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2774号
原告：王启连，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。系李聚红的妻子。
原告：李新敏，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。系李聚红的长女。
原告：李ＸＸ，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。系李聚红的长子。
被告：杜非，男，1977年11月18日出生，汉族，干部，住所地睢县。
被告：黄杰，男，1977年5月4日出生，汉族，干部，住所地睢县。
本院在审理原告王启连、李新敏、李ＸＸ诉被告杜非、黄杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回对被告杜非、黄杰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启连、李新敏、李ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元，由原告王启连、李新敏、李ＸＸ负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王崇超
人民陪审员 葛学忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦 珂
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初322号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨贤臣，男，1982年7月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2001年2月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2002年1月10日刑满释放；2002年8月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2005年1月1日刑满释放；2006年12月14日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2009年7月20日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审，2017年7月18日由宁海县人民检察院决定取保候审，2018年7月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人杨贤臣犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人杨贤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2010年11月25日16时许，为向储某1讨要债务，被告人杨贤臣伙同胡某1、葛某（均另案处理）等人从宁海县跃龙街道白峤村储某1家，强行将储带上胡某1驾驶的浙Ｂ×××××面包车，押至宁海县越溪乡白芨村海塘岸附近。其间，被告人杨贤臣等人用拳头击打储某1头部及以言语威胁，向储讨要债务。当日23时许，被告人杨贤臣通过电话联系林某1，经林协调后将储某1释放。经法医鉴定，储某1头部软组织挫伤，已达轻微伤程度。案发后，被告人杨贤臣已赔偿被害人储某1损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨贤臣在法庭审理过程中无异议，并有被害人储某1的陈述，证人葛某、胡某1、林某1、高某1、储某2、应某、童某、陈某1的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，和解协议，撤案报告，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
二、故意伤害
2012年5月3日17时许，被告人杨贤臣在宁海县越溪中学门口与王某发生争执。后被告人杨贤臣伙同其纠集人员用捡拾的石头、木棒击打王某头部、身体等处，将王打倒在地后，又用脚对王乱踢，致王头部受伤流血。经法医鉴定，王某头前顶部有一横形5cm疤痕，右胸第6-8肋骨骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，损伤已达轻伤程度。
2016年3月24日，被告人杨贤臣主动至公安机关投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。被告人杨贤臣已赔偿被害人王某损失并取得谅解。归案后，被告人杨贤臣检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人杨贤臣在法庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某1、胡某2、陈某2、田某、高某2、林某2、赖某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，谅解书，立功材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨贤臣结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打行为，又结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已分别构成非法拘禁罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨贤臣在判决宣告前犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨贤臣对非法拘禁罪自愿认罪，赔偿损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其对故意伤害罪具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人杨贤臣具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨贤臣犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年七月三十日
代书记员 张 颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02392号
原告张定辉，女，1963年2月28日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张定辉与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资10186元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资10186元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资10186元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资10186元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张定辉工资10186元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1759号
原告：聂某，女，1980年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告聂某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院依法由审判员孙启凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告聂某及其委托代理人张勇，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2007年夏天原告经被告的三姨介绍与被告认识，于2008年2月7日正式确立恋爱关系，于2008年5月5日登记结婚，婚后于2009年4月18日生育一男孩，取名徐某某。婚前原被告在两地工作，见面较少，缺乏了解，婚前感情基础差。婚后，被告不务正业，对家庭不管不问，还有赌博行为，且双方常因家庭矛盾发生争吵。2012年7月14日，原、被告发生争执，被告将家中的家具砸烂，并威胁原告及原告的父母。原告报警后，被告将警察打伤，并因妨害公务罪被判刑。原告曾于2012年11月7日提出离婚，在判决不准离婚后，被告还于2012年12月29日将原告打伤。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求判令：（一）准予原、被告离婚；（二）原、被告的婚生子徐某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；（三）本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐某辨称，（一）原、被告经人介绍认识，恋爱两年后结婚，婚前感情很好。2009年4月18日生育儿子徐某某，现年5岁，为了孩子今后的成长，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。（二）我醉酒后因妨害警察执行公务，以妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑期间，原告在电话中及找他人威胁被告，不让被告回家，其目的是为了卖掉家中的房产。该房产是原告家出资7万元，我家出资5万元购买的，原告以26.6万元的价值卖掉，原告应当给付被告卖房款12万元。（三）在法院判决原、被告不准离婚后，被告和孩子一直在被告的母亲家居住，也一直电话联系原告要与原告和好，但原告一直不理不睬。（四）是原告的原因让被告蹲监狱，原告应当赔偿被告所造成的精神损害抚慰金10万元。（五）如原告答复给予被告卖房款12万元和赔偿被告10万元精神损害抚慰金，孩子有被告抚养的话，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2007年夏天经人介绍认识，于2008年3月9日按照民间习俗举行订婚仪式，于2008年5月5日登记结婚。婚后于2009年4月18日生育一男孩，取名徐某某，现随被告生活。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和，原告于2012年11月提出离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告并未和好，也未在一起共同生活。
另查明，被告在与原告婚姻关系存续期间于2012年7月14日22时许，因与原告之间的家庭矛盾，妨害处警民警执行公务，于2012年10月19日以妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。
还查明，2007年10月13日，原告之母丁某某以13.37万元的价格购买坐落于淄川区某住宅楼房一套（面积114㎡，含车库29㎡）。原、被告婚后一直居住于该套住房，至2012年10月24日被告被判刑后未再居住。2012年12月17日，丁玉云将该套房产含部分家具（空调、太阳能、燃气灶、大床、沙发等）以26.6万元的价格转让。
以上事实有原、被告的结婚证一份、淄川区人民法院（2012）川刑初字第411号刑事判决书一份、淄川区人民法院（2012）川民初字第3496号民事判决书一份、房屋买卖协议一份、淄川区村（居）集体经济组织专用收款收据一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和，原告与被告分居生活并起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告并未和好，也未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。经调解无效，应依法准予离婚。原、被告婚生子徐某某长期随被告生活，且系男孩，宜随被告生活。原告应根据其年总收入及本地的实际生活水准定期支付子女抚养费，本院酌定每月300元。对于原、被告争议的5万元是购房出资款还是订婚彩礼？本院认为，原告主张被告婚前给付的6万元（含争议的5万元）为订婚彩礼，不符合当时的习俗，且原告也未举证证实，因此原告对双方争议的5万元的陈述本院不予认定。被告主张婚前给付原告彩礼1万元，购房出资款5万元，有证人出庭予以作证，证人系原、被告的媒人，与被告虽有亲戚关系，其陈述的内容虽不能完全证实双方争议的5万元为购房出资款的事实，但能证实被告系在原告与被告订婚后、登记结婚前有其经手给付原告5万元的事实。被告给付原告5万元后与原告登记结婚，婚后与原告一直居住于坐落于淄川区昆仑镇聂村村8号楼二单元二层西户住宅楼房内；被告当时虽不知该房屋的权属，但其完全有理由相信自己所给付原告的5万元系作为购买双方所居住房屋的购房出资款。坐落于淄川区昆仑镇聂村村8号楼二单元二层西户的房产系原告之母在原告婚前购买，为原告结婚所用，婚后有原、被告共同居住于此，应视为原告父母对原告的赠与。该房屋及其附属车库和部分家具的转让，亦应视为原告的转让。该房产转让后，对被告给付原告的购房出资款5万元，在原、被告解除婚姻关系时应当有原告予以返还被告；同时，原告还应当一并支付5万元购房出资款所产生的收益。对于该5万元所产生的收益，一般应按照房屋出售时与购买时所产生的差价来计算，但该房产在转让时尚有部分家具所产生的价值，且双方对于该部分家具均未举证证实其价值，故本院对5万元购房出资款所产生的收益酌定3万元为宜。对于被告主张要求原告赔偿精神损害抚慰金10万元的请求，被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告徐某离婚。
二、原告聂某与被告徐某婚生子徐某某随被告徐某生活，原告聂某自2014年1月起每月支付徐某某抚养费300元，于每月的15日支付，至徐某某独立生活为止。
三、原告聂某于本判决生效后十日内支付被告徐某购房出资款及其所产生的收益合计8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告聂某负担150元，被告徐某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙启凯
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 张 云
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执恢字第00078号
申请执行人江群。
被执行人严小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第00130号民事判决书，立案恢复执行申请执行人江群与被执行人严小燕机动车交通事故责任纠份一案，责令履行其义务：向申请执行人支付赔偿款31，916.00元，负担案件诉讼费655.00元及执行费380.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人江群于2015年12月3日向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鄂城民初字第00130号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年十二月三日
书记员 祝海军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初352号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄友旺，男，1998年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省苍南县。因本案于2018年3月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］353号起诉书指控被告人黄友旺犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某1、检某出庭支持公诉，被告人黄友旺及辩护人俞振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月9日凌晨1时40分许，被告人黄友旺自称因曾与被害人唐某发生口角，携带榔头藏匿于嘉兴市泰富世界城5幢14楼东侧电表房，在被害人唐某回到其居住的泰富世界城5幢1408室门口时，被告人黄友旺突然冲出，并用拳头、榔头击打被害人唐某头部等，被害人因害怕而佯装昏迷，被告人黄友旺将被害人唐某拖至东侧电表房藏匿，并将被害人唐某掉落的手机、包、鞋及作案工具榔头等扔至顶楼平台。案发当天，被害人唐某即至浙江省荣军医院急诊救治，查体见“头部可见伤口，有渗血，压痛”等体征，予清创缝合等，诊断为“头部外伤”；经法医学检见，被害人唐某右额部发际下、顶部、左额部头皮处有缝合创口；被害人唐某因外伤致头面部损伤，已构成轻微伤。
2018年7月24日，被告人黄友旺与被害人唐某就民事赔偿达成由被告人黄友旺一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币15万元的协议，被害人对被告人黄友旺的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄友旺在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、病历、调取证据清单、发还清单、君豪至尊刷卡消费领取登记、营销部佳丽考勤表、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、开户信息、交易明细、人员档案、查询证明、协议书、转帐记录、谅解书等书证，被害人唐某陈述，证人张某2、周某、陈某、高某、朱某、陆某等证言，司法鉴定意见书，现场勘查材料，人身检查笔录，辨认笔录，监控视频、视频分析说明、视频截图、视听资料制作情况表，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友旺持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄友旺能如实供述，可从轻处罚；其能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人黄友旺持凶器伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人黄友旺能如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，系初犯、偶犯，犯罪时刚满十九周岁，能认罪、悔罪等建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄友旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 王业剑
人民陪审员 吴晓亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈丽黎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第51号
原告黄某甲。
委托代理人金光华。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年三月八日
（代）书记员 木聪慧