河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2283号
上诉人(原审被告)：张伟超，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张朋迪，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛利锋，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被上诉人（原审被告）：苏中其，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：刘冰瑶，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人张伟超因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟超及其委托代理人王志，被上诉人张朋迪及其委托代理人魏二冲到庭参加了诉讼。被上诉人葛利锋、苏中其、刘冰瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张伟超上诉请求：请二审法院依法查明事实对一审判决予以改判，改判上诉人不承担本案赔偿责任或者依法裁定撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由如下：一、一审判决认定事实严重错误。1、一审法院认定应当“原告与被告张伟超系楼上楼下邻居关系，被告张伟超南阳台水管断裂，造成原告财产损失，该被告应当承担赔偿责任”，缺乏事实根据。一审中，原告仅仅提供了物业公司的证明就认定原告的财产损失是被告家里水管断裂造成的明显过于草率，缺乏科学依据。而物业公司的“证明”并不符合证据规则关于证据的规定，不是一份有效的证据，不应采纳。2、一审认定“原告损失为40305元，评估费2000元，共计42305元”的依据严重错误，一审未严格审查就错误的采用证据，结论严重错误不公正，明显偏袒一审原告。原告主张损失的依据是中衡保险公估股份有限公司的评估报告，该评估报告根本不能作为本案证据使用，一审法院未经严格审查。二、本案判决上诉人承担赔偿责任完全是适用法律错误。一审法院依据《侵权责任法》的第六条规定判决上诉人承担赔偿责任错误。本案当中，上诉人虽然是原告楼上房屋的所有人，但是该房屋在2017年2月4日已经租赁给被上诉人刘冰瑶，实际上是被上诉人刘冰瑶、葛利锋、苏中其共同租赁，租赁期限为一年。原告所称的漏水即便属实，那也是发生在租赁期间。房屋的管理人和使用人是被上诉人刘冰瑶、葛利锋、苏中其三人，其三人应当依法对在使用房屋过程中造成他人的损失承担责任。三被上诉人虽然没有到庭，这是他们放弃了自己的权利，并不能以此免除他们应当承担的民事责任。综上所述，一审判决认定事实严重错误，适用法律不正确，判决内容错误、不公正。恳请二审法院依法查明事实对一审判决予以改判，改判上诉人不承担本案赔偿责任或者依法裁定撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人张朋迪答辩称，双方是楼上楼下的关系，因上诉人家中的设备设施使用不当或质量存在问题，是上诉人未尽到妥善照看维护管理房屋的义务，故上诉人具有过错应承担侵权责任，因上诉人房屋是否租赁给他人与本案无关，三被上诉人一、二审均未出庭，因而租赁关系无法确定。本案鉴定机构是具有价格评估资质的，一审法院明确告知上诉人可在庭审后七日内提出书面的重新鉴定申请，但上诉人未在规定时间内提出属于主动放弃自身的权利，故一审认定鉴定机构的评估鉴定正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人葛利锋、苏中其、刘冰瑶未作答辩。
被上诉人（原审原告）张朋迪向一审法院起诉请求：1、被告张伟超、葛利锋、苏中其、刘冰瑶赔偿原告张朋迪房屋装饰费40305元、评估费2000元，共计42305元；2．本案诉讼费用由四被告连带负担。
原审法院认定事实：原告系许昌市东城区莲城大道以南、智慧大道以东名门尚居小区5-1-302室业主，被告张伟超系该小区5-1-402室业主，二人系楼上楼下邻居关系。2017年9月8日，由于被告张伟超5-1-402房内南阳台水管断裂，导致原告室内客厅西墙、西墙与南阳台连接处、卫生间墙体等位置均遭水泡，进而导致南阳台、客厅及卫生间顶部起皮发黄。原告于当天向该小区物业公司许昌恒达物业管理有限公司反映情况，该物业公司工作人员第一时间到达现场并拍照留存，但当时未联系到5-1-402室业主，物业公司采取紧急措施暂时关闭该房用水。2017年9月11日，物业公司联系到该房业主，并入户查看，发现该房客厅西墙、西墙与南墙连接处均有水泡痕迹，南阳台水管断裂，并发现原告的302室墙顶发霉、卫生间吊顶发黄、壁纸边起翘。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对其损失进行评估，该公司于2017年10月18日作出评估报告一份，评估结论为：评估标的房屋装饰损失于2017年9月8日因漏水事故造成的损失价值为人民币40305元（大写：肆万零叁佰零伍元整）。原告支出评估费2000元。原告向被告张伟超主张损失未果，遂于2017年11月3日诉至本院。诉讼中，被告张伟超称事故发生时将该房屋出租给被告葛利锋、苏中其、刘冰瑶，但其提交证据不足以证明该事实。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告张伟超系楼上楼下邻居关系，被告张伟超南阳台水管断裂，造成原告财产损失，该被告应当承担赔偿责任。原告要求被告张伟超赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟超辩称事故发生时已将房屋出租给被告葛利锋、苏中其、刘冰瑶，但该三被告均未到庭，房屋租赁合同真实性无法确认，其提交的证据不足以证明房屋租赁事实，对其该辩称意见本院不予采纳。原告损失为财产损失40305元，评估费2000元，共计42305元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朋迪损失共计42305元；二、驳回原告张朋迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告张伟超负担。
本院二审期间，上诉人张伟超提交了：证据1:2017年6月28日接出警记录一份。证明：三被上诉人是上诉人的租户。证据2：葛利锋出具的退房租的收据一份。同证据1的证明目的。
被上诉人张朋迪根据上诉人张伟超提供的证据发表质证意见为：接出警登记表真实性无异议，对证明目的有异议，关联性也有异议，接出警显示的时间是2017年6月28日，而本次的漏水事故是2017年9月，接出警登记表是在案发前，不能证明案发时是否还存在租赁关系，且登记表上的人也不清楚是谁。证据2与本案无关，收款人葛利锋在本次二审中未出庭，因此是否存在租赁关系，租赁关系真实性无法核实。
本院对上诉人张朋迪出示的证据经审核后认为，上诉人提供的证据1、证据2均不能证明2017年9月8日的事故发生时，双方还存在租赁关系，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，上诉人张伟超作为涉案房屋登记所有权及维护管理人，对其房屋因南阳台水管断裂，造成被上诉人张朋迪财产损失，上诉人张伟超对此应承担赔偿责任。虽上诉人张伟超诉称其已将涉案房屋出租给被上诉人葛利锋、苏中其、刘冰瑶，该三人系实际侵权人，但因上诉人张伟超提供的证据不能证明其与葛利锋、苏中其、刘冰瑶系租赁关系，涉案房屋水管断裂是因葛利锋、苏中其、刘冰瑶的原因造成。即使按上诉人张伟超主张其与葛利锋、苏中其、刘冰瑶租赁关系成立，上诉人张伟超作为涉案房屋的出租人亦具有维护、管理租赁房屋的义务，上诉人张伟超如有证据证明其因租户的原因造成涉案事故的发生，可以在承担赔偿责任后向承租人追偿。故原审判决上诉人张伟超对张朋迪的房屋的财产损失承担赔偿责任并无不当。上诉人张伟超该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原审采信中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告作为认定涉案事故损失的依据是否正确的问题。原审庭审中上诉人认为涉案评估报告系张朋迪单方委托，程序不合法，对此，原审法院已明确告知上诉人张伟超可申请重新鉴定，因上诉人张伟超未在规定期限内提交重新鉴定申请，视为对该评估报告的认可，故原审采信该评估报告作为认定涉案事故损失的依据并无不当。上诉人张伟超该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张伟超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人张伟超负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口