wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢71号
申请执行人钟耀坤，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人苏耀星，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人钟耀坤与被执行人苏耀星买卖纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢71号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓 明 坚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华民初字第139号
原告：季某。
被告：李某。
原告季某为与被告李某离婚纠纷一案，于2009年10
月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉
讼，被告李某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告季某起诉称：2005年1月4日，原、被告经开化县
牵缘婚介所介绍相识，并于次日在开化县民政局登记结婚。被
告于结婚登记当日即离家出走，至今下落不明，双方没有任何
夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了：开化牵缘婚
婚姻介绍所协议书、户口证明和结婚证各一份，以证明当事人
的身份情况和双方于2005年1月4日经开化牵缘婚婚姻介绍所介
绍认识，并于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚的事实。
被告李某未提出答辩。
证据的分析和认定：由于被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，放弃了对原告提供的上述证据当庭质证的权某，本院
认为，原告提供的上述证据，具有真实性、客观性和关联性，
本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2005年1月4日，原、被告经开化县牵缘婚介所介绍相识
，并于次日在开化县民政局登记结婚。被告于结婚登记当日即
离家出走，至今下落不明。
本院认为：双方经婚介所介绍认识仅一天就登记结婚，
婚姻基础较差。登记后不久，被告即离家外出，一直杳无音讯
，至今双方分居已有四年之久，夫妻感情已完全破裂。现原告
以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
原告季某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 吴清树
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初9037号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
被告：何晓莹，女，1963年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告何晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第140号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产���产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）宋瑞芳，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人宋瑞芳的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，宋瑞芳据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业���司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据宋瑞芳的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据宋瑞芳的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、宋瑞芳的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、宋瑞芳的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。宋瑞芳向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第132号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。宋瑞芳的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第132号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对宋瑞芳的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判���温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0213号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱孟阳（冒名王雷），男，1992年5月28日生，汉族，初中文化，农民。2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月24日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人朱孟阳犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人朱孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月21日凌晨，被告人朱孟阳在昆山市千灯镇XXXKTV内，窃得被害人张某放在该KTV收银台抽屉内的钱包1只，内有人民币2800元等物。被告人朱孟阳归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：被告人朱孟阳因犯盗窃罪被本院于2012年12月6日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月24日刑满释放。
上述事实有被害人张某的陈述、证人杨某、李某的证言、辨认笔录、监控录像、抓获经过、身份信息证明、本院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，被告人朱孟阳亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱孟阳以非法占有为目的，盗窃他人人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱孟阳在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱孟阳归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱孟阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱孟阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱孟阳退赔被害人张某财产损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月十七日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1210号
上诉人（原审被告）：郜延玲，男，1964年4月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人（原审被告）：郜一青，女，汉族，成年，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市。
上诉人郜延玲、郜一青因买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。
郜延玲、郜一青上诉称，一、荥阳市不是真正原告的所在地，因为郑州市亚美凯新材料有限公司并没有卖给郜延玲油墨，真正卖给郜延玲油墨的是沙河市的樊振良，所以樊振良才是真正的原告，河北省才是真正的原告所在地；二、合同履行地是河北省，这是非常明确的，因此适用合同履行地不明确的条文是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。《民诉法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原审原告选择向其住所地所在荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院管辖本案于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十九日
书记员 闫沛沛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0859号
原告东台市东海特种纱纺织有限公司，住所地东台市东台镇团北村五组。
法定代表人顾晓蕾，董事长。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被告王益江，居民。
第三人江苏省东台市公证处，住所地东台市新民南路*号。
负责人张海波，主任。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市东海特种纱纺织有限公司（以下至判决主文前简称东海特种纱公司）与被告王益江、第三人江苏省东台市公证处（以下至判决主文前简称东台公证处）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法先由审判员胥苏江、俞立、人民陪审员汤永红组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。后由审判员杨为民、代理审判员徐惠琴、人民陪审员唐镜明组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东海特种纱公司诉称，2010年11月22日，蔡华因经营需要向被告王益江借款100万元，签订借款协议书一份，约定原告以其所有的细纱机、梳棉机计19台为蔡华的借款提供质押担保，东台公证处对借款协议及担保事实进行公证。2011年12月1日，东台公证处出具（2011）盐东证执字第12号公证书，赋予被告申请强制执行的权利。执行过程中，原告于2012年3月28日、5月5日两次提出执行异议，东台法院作出告知书，告知原告可依据《公证法》第四十条的规定通过诉讼程序解决。因原告虽为蔡华向被告王益江借款提供质押担保，但质押物并未实际交付，被告也从未实际占有过质物，请求确认质押权未成立。
被告王益江辩称，按照基本商事行为规则，我作为出借人，在没有任何抵押和质押的情况下，我不会将一笔巨额借款借给一名陌生人。我与蔡华签订借款合同后，到现场对设备进行了交接，设备清单就是交接手续，同时蔡华将购买质押设备的发票原件交给了我。设备交接后，我定期到原告厂里进行查验看管，设备是在我控制下由原告使用。
第三人东台市公证处述称，一、原告没有诉权。根据2008年12月26日起施行的最高院法释（2008）17号司法解释，只有在公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，原告才可诉讼。二、公证程序合法，当事人意思表示真实，不违反法律规定。三、可以推定被告已占有质押物。协议书中载明，乙方的设备可在甲方监管下使用，属于推定占有。原、被告签订租赁合同后被告实际占有了质押物。四、原告以自己设备提供质押，又起诉质押权不成立，违背了诚实信用原则。
经审理查明，2010年11月22日，蔡华（时为原告东海特种纱公司法定代表人）与被告王益江签订借款协议书一份，约定向王益江借款100万元，2011年11月21日归还。原告东海特种纱公司自愿以公司的细纱机和梳棉机为该笔借款提供质押担保，并约定如蔡华不能按时还款，原告承担连带责任。该协议书具有强制执行效力，如蔡华不能按期足额归还，王益江有权向第三人东台公证处申请执行证书，并凭执行证书向法院申请执行。协议书另约定，质押设备可以在王益江的监督下进行使用，未经王益江许可不得转让、出租。协议书签订后，蔡华、王益江到原告公司对质押设备进行现场确认并签署了质押设备清单，原告在清单上加盖公章。同时，蔡华将设备发票交给王益江保管。东台公证处作出（2010）盐东证经内字第201号公证书，证明借款协议书签订的事实，并赋予该协议书强制执行效力。
借款届期未还，经王益江申请，东台公证处于2011年12月1日出具（2011）盐东证执字第12号执行证书，确认蔡华结欠王益江借款本金100万元、利息28.8万元，共128.8万元，赋予王益江向法院申请执行的权利，被申请执行人为蔡华，担保单位为东海特种纱公司。2012年3月21日，王益江持该证书向本院申请执行。执行过程中，蔡华及原告东海特种纱公司两次提出执行异议，本院以告知书形式告知其可通过诉讼处理。
原告东海特种纱公司因而涉诉，审理中，其明确其诉讼请求为确认原、被告之间的质押权因质押物未实际交付而未成立。
本院认为，最高人民法院法释（2008）17号《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“债权人或债务人对公证债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”根据该司法解释，公证债权文书被人民法院裁定不予执行前，法院不应受理关于文书内容有争议的民事诉讼，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告东台市东海特种纱纺织有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告东台市东海特种纱纺织有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李晓红
附录法律条文
最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释（2008）17号）
根据《》第和《》第的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订版）
第二百一十四条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14405号
原告张某某，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告许某某，女，1966年1月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告张某某与被告许某某合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告承包工程时的施工队，原告从2012年9月开始随被告在各个工地施工，截止2014年年底，被告共欠原告所带班组的工资217，000元（人民币，下同），原告多次催讨无着，经各方协商，约定由上级单位借款给被告100，000元用于支付被告欠原告的工资，对于剩余117，000元被告答应在2015年3月底前付清，逾期付款按同期贷款利率支付利息，但被告未按约履行，故要求被告支付工资117，000元及利息500元。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告等人系被告承包工程时的施工队工人，原告等人从2012年9月开始随被告在各个工地施工，截止2014年年底，被告共欠原告等人工资217，000元，原告等人多次催讨无着，经原、被告及案外人朱明华协商，各方于2015年1月13日签订借条1份并约定：被告因欠原告等人工资217，000元，现向朱明华借款100，000元，由朱明华直接支付原告等人工资，原告承诺对被告所欠原告的其余工程款117，000元，由原告向被告追讨，与他人无关等内容。同日被告又出具借条1份给原告并约定：被告因欠原告等人工资117，000元，现向原告个人借款117，000元，被告必须在2015年3月底之前全部还清，如果逾期支付，就按银行同期贷款利率计算等内容。当日原告收到朱明华支付的钱款100，000元。但被告未按约履行，故原告诉来本院要求被告支付工资117，000元及利息500元。
以上事实，由原告提供的协议1份、借条2份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及逾期付款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款117，000元；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某逾期还款利息500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，650元（原告张某某已预交），由被告许某某负担，被告许某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13140号
原告：王凤娇，女，1987年3月26日出生
被告：张锋，男，1970年1月出生，汉族，居民，住黄岛区
原告王凤娇与被告张锋房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼号》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王凤娇撤诉处理。
本案案件受理费300元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14841号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住北京市大兴区。
被告：南通黄氏中医药科技有限公司，住所地如皋市如城街道启秀路20号。
法定代表人：陈梁，经理。
原告宇文义与被告南通黄氏中医药科技有限公司（以下简称：黄氏公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.判令黄氏公司返还宇文义购物款1990元；2.判令黄氏公司给付宇文义购物款的十倍赔偿金19900元；3.诉讼费由黄氏公司承担。事实和理由：2017年4月4日，宇文义从黄氏公司在淘宝网网站上开设的店铺购买黄氏玉容人参阿胶片5瓶，实付购物款1990元。同年4月7日宇文义收到黄氏公司通过顺丰速运发来的所购产品。因收到黄氏公司发来购买的产品不符合国家安全标准存在安全隐患，人参在卫生部公告2012第17号公告被列为国家新资源食品,该公告明确规定人参应当标注不适宜人群和最大食用限量。最大食用限量≤3克、不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。然而黄氏公司所售的产品并没有标注14周岁以下儿童不宜食用。经查相关法律商家所售产品不符合国家安全标准。依据《新资源食品管理办法》、《预包装食品标签通则》、《食品安全法》，原、被告进行交涉，并多次无果。为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。
黄氏公司辩称，涉案商品标签确有错误，但只是标签瑕疵，黄氏公司已对标签进行了整改。同意退货，不同意十倍赔偿。
宇文义向本院提交以下证据：1.订单详情；2.商品实物及照片；3.卫生部公告。
黄氏公司向本院提交以下证据：涉案商品新外包装。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日，宇文义从黄氏公司在淘宝网网站上开设的店铺购买黄氏玉容人参阿胶片5瓶，每瓶单价588元，促销优惠950元，实付购物款1990元。同年4月7日宇文义收到黄氏公司通过顺丰速运发来的所购产品。
宇文义提交的涉案商品实物外包装显示，产品名称为“黄氏玉容人参阿胶片（压片糖果）”，外包装标明配料为：人参（人工种植）、阿胶、白芷、玉竹、甘草、枸杞、茯苓、麦芽糊精、食品添加剂（硬脂酸镁、山梨糖醇）。不宜人群：孕妇、哺乳期女性、婴幼儿。
宇文义称涉案商品所标识不宜人群未按照《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》要求标识。经询问，宇文义主张已食用2瓶，同意退回尚余3瓶。
《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》显示，5年及5年以下人工种植的人参，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为，宇文义从黄氏公司购买涉案商品，其与黄氏公司已成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。根据《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》的相关规定，人参（人工种植）的标签、说明书中应当标注不适宜人群及食用限量。《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》所要求标明不宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，但涉案商品外包装上标明的不宜人群为孕妇、哺乳期女性、婴幼儿，“婴幼儿”所指的人群范围显然小于“14周岁以下儿童”所指的人群范围，且涉案商品外包装标有压片糖果字样，综上所述，涉案商品对不宜人群的标识错误，显然不属于标识瑕疵，足以对购买人产生误导，黄氏公司出售的涉案商品不符合食品安全标准，宇文义有权要求退货退款并索取10倍赔偿，故本院对宇文义的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，判决如下：
一、南通黄氏中医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还宇文义货款一千九百九十元，同时宇文义于本判决生效之日起十日内向南通黄氏中医药科技有限公司返还三瓶黄氏玉容人参阿胶片（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；
二、南通黄氏中医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宇文义赔偿金一万九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由南通黄氏中医药科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第02488号
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地：郑州市。
负责人李光，该支行行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师（实习）。
被告肖风来，男，汉族，1970年11月27日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行诉被告肖风来借款合同纠纷一案，本院定于2016年4月18日上午9时在航东法庭开庭审理此案，原告广发银行股份有限公司郑州银基支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费12771元减半收取6386元，公告费260元，由原告广发银行股份有限公司郑州银基支行负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘晓亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再184号
再审申请人(原审被告)：李金山，男，1970年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹现锋、丁向林，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐忠国，男，1936年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘影，女，1971年4月16日出生，汉族，现住郑州市。
再审申请人李金山因与被申请人徐忠国、刘影民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5672号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月19日作出（2018）豫01民申259号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李金山及其委托诉讼代理人曹现锋、丁向林，被申请人徐忠国及其委托诉讼代理人鲍海山到庭参加诉讼，被申请人刘影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李金山申请再审称，一审法院在明知对李金山送达地址错误，开庭传票并未收到的情况下，李金山与刘影在诉讼前一年已经离婚，刘影亦将离婚证提交法庭，一审法院继续开庭审理并判决，严重违反法定程序。原审对本案利息的判决超出了徐忠国的诉求，判决结果明显错误。一、二审认定事实及适用法律错误，本案借款不是夫妻共同生活所负债务。本案中夫妻一方借款是发生在婚姻关系存续期间，但借款为刘影个人在担保公司理财所用，徐忠国明知并从中获取高额利息，不属于刘影在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，并非为夫妻对外共同债务。本案借款数额特别巨大，超出了家庭日常生活所需范畴，是否用于家庭日常生活需要，债权人应当举证。李金山对本案的借款并不知情，期间家庭也没有任何较大经济支出。请求依法驳回徐忠国对李金山的诉讼请求。
徐忠国答辩称，本案一审送达程序合法，李金山未到庭应视为放弃诉权，李金山收到一审判决后未提出上诉视为李金山已经接受判决结果。二审驳回刘影上诉后向李金山送达二审判决书，李金山未提出异议直到执行时李金山也未提出本案的债务系刘影的个人债务。最高人民法院于2018年1月18日实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台，李金山才提出再审申请。李金山没有证据证明其与刘影对婚姻期间财产归各自所有的约定，也未证明徐忠国知晓李金山和刘影之间的约定。李金山与刘影协议离婚时，将夫妻共同财产全部给了李金山，双方恶意串通逃避债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用是有限制的，主要是针对是否存在夫妻一方与债权人存在恶意串通的情形。请求驳回李金山的再审申请，维持原审判决。
刘影未到庭，未答辩。
一审法院认定：刘影于2016年5月3日出具借据一份，载明：今借徐忠国现金总计金额95万元，其中2013年6月19日75万元，2013年9月19日8万元，2014年5月22日7万元，2015年3月4日10万元，2015年5月26日还款5万元。落款处刘影签字确认。刘影、李金山于2015年7月3日登记离婚。
一审法院认为，债务应当偿还。徐忠国持借据主张与刘影之间存在借款关系，该院对该借款事实予以确认。刘影未按照约定偿还借款本金，构成违约，应承担继续还款责任。因刘影出具的借据载明四次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻对外共同债务，故徐忠国请求刘影与李金山共同偿还借款本金95万元，该院予以支持。关于借款利率，在刘影出具的借据中未约定，刘影认可未支付过本金，之前向徐忠国支付的为利息，故结合刘影提交的银行流水，该院确认徐忠国与刘影之间的确存在年利率24％的约定，故徐忠国请求按照年利率24％计算利息，该院予以支持。关于利息支付时间，刘影银行流水载明其最后一次向徐忠国转款是2015年2月25日，故该院认为利息应从2015年2月26日开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、刘影、李金山于本判决生效之日起十日内偿还徐忠国借款本金95万元及利息（利息以95万元为本金，自2015年2月26日计算至判决生效之日，按照年利率24％计算）。二、驳回徐忠国其他诉讼请求。案件受理费8015元，由刘影、李金山负担。
刘影不服一审判决，提起上诉。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8015元，由刘影负担。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，债务应当清偿。刘影向徐忠国借款95万元，有刘影出具的借据为证，双方借贷关系真实，合法有效，刘影应履行还款义务。本案借款发生在刘影与李金山婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审认定本案借款95万元系刘影与李金山的夫妻共同债务，刘影和李金山应共同偿还，适用法律并无不当。李金山称本案借款系刘影在担保公司理财所用，系刘影个人债务的主张不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终5672号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘俊丽
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鼓民初字第355号
原告开封市文盛房地产开发有限公司。
法定代表人林文盛，公司董事长。
住所地：开封市解放大道与自由路交叉口北500米路东
委托代理人马景，该单位主任，代理权限为特别授权。
被告杜双苹，女，汉族，1971年5月10日生，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市文盛房地产开发有限公司诉被告杜双苹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告开封市文盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告承担。
审判长 王振玲
审判员 高金友
审判员 李 敏
二〇一二年十二月十七日
书记员 郝 龙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1465号
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司。
住所地开封市大梁路华英组团*号楼*单元*层*户。
机构代码证58286809-5。
法定代表人孙振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐志刚，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告河南中博建筑有限公司。
住所地河南省林州市横水镇中心大街*号。
机构代码证914105815583460943。
法人代表赵玉芹，该公司董事长。
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司诉被告河南中博建筑有限公司、被告陕西秦升建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对陕西秦升建筑劳务有限公司的起诉，本院予以准许。原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告河南中博建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订塔吊租赁合同一份，被告因承建通许县产业集聚区30万平方厂房，租用原告塔式起重机2台，月租金每台160**元，被告按合同约定支付了安装费30000元，截止2015年11月4日被告应付租金共计192000元，已付125000元，未付67000元。合同第四条约定，逾期付款按日0.5%计算违约金，原告仅要求20000元，经多次催要被告未付此款，无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付租金67000元，违约金20000元。
被告河南中博建筑有限公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年5月1日，原、被告双方签订塔吊租赁合同一份，被告河南中博建筑有限公司因承建通许县产业集聚区30万平方厂房，租用原告塔式起重机2台，月租金每台160**元，被告按合同约定支付了安装费30000元，截止2015年11月4日被告应付租金共计192000元，已付125000元，未付67000元。合同第四条约定，逾期付款按日0.5%计算违约金，原告仅要求20000元，经多次催要被告未付此款，原告诉至本院，请求依法判令被告支付租金67000元，违约金20000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁关系受法律保护。被告河南中博建筑有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，被告河南中博建筑有限公司与原告签订的建筑设备租赁合同合法、有效。对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照协议的约定，将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租金及按照合同的约定承担逾期支付租金的违约金责任。截止2015年11月4日被告欠原告租金共计67000元。没有按合同的约定支付租金，被告应按合同约定承担违约责任，按所欠租金的日0.5%支付违约金。自2015年11月5日至2016年7月1日（原告起诉之日），违约金数额应为80400元，原告所诉违约金20000元，不违背相关法律规定，也未超出被告应付违约金数额，故对原告违约金请求数额20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河南中博建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司塔吊租金67000元、违约金20000元，共计87000元。
案件受理费减半后收取为988元，由被告河南中博建筑有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宁
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初17号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人吴，群众，无业。2015年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
被告人李一，群众，农民。2015年11月11日因涉嫌抢劫罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人吴、李一犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人吴、李一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月16日，被告人吴、李一经事先预谋，二人利用QQ聊天的方式以女性身份搞对象为由认识被害人李三后，被告人吴与被害人李三通话约定地点见面。二人将被害人李三带到天津市宁河区俵口乡后辛庄村后欣板面饭店内，吃饭过程中，被告人吴、李一对被害人李三实施殴打，拿走其身上携带的现金2400元、三星手机一部及李三的身份证等，后要求被害人李三给其姐姐打电话要钱未果，强迫李三喝下被告人李一的尿液。三人离开饭店后，被害人李三趁机逃跑。经鉴定，李三的头皮挫伤损害程度为轻微伤。
2015年8月至9月期间，被告人李一、吴到宁何区七里海镇齐家埠村，盗窃于停在家门口的农用汽车电瓶一块；到宁河区七里海镇郝台子村，盗窃李四停在家门口的农用汽车电瓶两块；到宁河区俵口乡后辛庄村，盗窃张停在家门口的农用汽车电瓶一块；到唐山市路南区芦台海北镇小海北村，盗窃吕停在家门口的农用汽车电瓶两块；到河北省唐山市路南区芦台海北镇大海北村，盗窃高停在家门口的农用汽车电瓶一块；到河北省唐山市路南区芦台海北镇岭头村，盗窃韩停在家门口的宝岛牌电动自行车一辆。
公诉机关认为，二被告人的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，请求依法惩处。二被告人如实供述司法机关海尚未掌握的盗窃罪行，以自首论。故建议以抢劫罪各判处二被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金；以盗窃罪各判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年8月16日，被告人吴、李一经事先预谋，二人利用QQ聊天的方式以女性身份搞对象为由认识被害人李三后，被告人吴与被害人李三通话约定地点见面。二人将被害人李三带到天津市宁河区俵口乡后辛庄村后欣板面饭店内，吃饭过程中，被告人吴、李一对被害人李三实施殴打，拿走其身上携带的现金2400元、三星手机一部及李三的身份证等，后要求被害人李三给其姐姐打电话要钱未果，强迫李三喝下被告人李一的尿液。三人离开饭店后，被害人李三趁机逃跑。经鉴定，李三的头皮挫伤损害程度为轻微伤。
2015年8月至9月期间，被告人李一、吴到宁何区七里海镇齐家埠村，盗窃于停在家门口的农用汽车电瓶一块；到宁河区七里海镇郝台子村，盗窃李四停在家门口的农用汽车电瓶两块；到宁河区俵口乡后辛庄村，盗窃张停在家门口的农用汽车电瓶一块；到唐山市路南区芦台海北镇小海，盗窃吕停在家门口的农用汽车电瓶两块；到河北省唐山市路南区芦台海北镇大海，盗窃高停在家门口的农用汽车电瓶一块；到河北省唐山市路南区芦台海北镇岭头村，盗窃韩停在家门口的宝岛牌电动自行车一辆。
二被告人归案后如实供述司法机关海尚未掌握的盗窃罪行。
本案在审理过程中，被告人吴的家属赔偿了被害人李三的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．案件来源及到案经过、被告人的主体身份证明等书证；
2.被害人李三的陈述；
3．证人李二、张等人的证言；
4．搜查、辨认笔录及照片；
5.价格鉴定意见；
6.谅解书；
7．二被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人吴、李一以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。二被告人归案后如实供述司法机关海尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，可从轻或减轻处罚；被告人吴的家属已赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。二被告人犯有数罪，应实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四、第六十七条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2018年11月30日止）。
被告人李一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又三个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2019年2月10日止）。
二、继续追缴二被告人的违法所得发还给被害人。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 李洪文
审判员 靳加伏
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申109号
再审申请人（一审被告）：海花，女，1978年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。
委托代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉林白乙拉，男，1971年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。
委托代理人：白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
再审申请人海花因与被申请人吉林白乙拉同居关系纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2015）库民初字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人海花申请再审称：（一）一审认定的共同债务高达28万元，申请人仅认可欠被申请人母亲金某2万元，其余债务均不属实。（二）一审判决解除双方同居关系没有法律依据，解除同居关系不在法院受理范围之内。（三）争议楼房属于申请人及其女儿共同所有，一审认定申请人同意折价12万元将房屋产权给付被申请人，申请人在答辩和辩论时均明确表示过对此房屋不同意分割，该房产有申请人女儿的份额，未经房屋共同共有人同意也不得处分。（四）一审法院对小尾寒羊数量进行调查取证时其圈内有村民其某的25只小尾寒羊，因此勘验笔录中体现的羊数为41只。但取证时间是2015年2月，距双方分居生活已有4个月之久，该财产的孳息（小羊）是由申请人一人经营所得，不能认定为共同财产。（五）房屋装修款及日常用品被申请人在诉讼当中并未主张分割，申请人也未提及，但判决时从房屋价款12万元中扣除了6万元，剩余6万元认定为申请人个人财产。假设这个认定是对的，那么装修款及日用品双方应当平均分割，但判决中对装修款及日常用品未进行分割，这些财产还是由被申请人占有。综上，原审认定事实及适用法律均错误，判决超出诉讼请求，现请求法院纠正原审错误判决，依法维护申请人的合法权益。
被申请人吉林白乙拉提交意见称：再审申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人海花主张一审法院在没有任何有效证据的情况下认定共同债务28万元不属实。经审查，申请人在（2014）库民初字第1265号案件开庭审理中对财某的14800.00元及布某的10000.00元均认可。对包某的借款事实亦认可，只是称对借款数额不清楚，并主张已偿还一部分。对被申请人母亲金某的借款，申请人承认向金某借过款，但主张已偿还三分之二，现仅欠2万元。关于包某借款数额问题，从被申请人提供的银行明细及兑换小单看，包某从日本将款项汇入中国银行后被申请人兑换成人民币再存入尾号为5763户名为吉林白乙拉的信用社卡中。该银行明细显示，2011年2月20日从尾号为5763信用社卡支取了201000.00元，因申请人对于买车时间为2011年2月份，买车款为22万元及买车时向包某借过款等事实均不持异议，这与被申请人从尾号为5763信用卡支取款项的时间与数额相吻合，能够形成证据链条证明双方当事人买车时从包某借款18万元的事实。现申请人虽主张对包某及金某的借款，已偿还一部分，对布某的借款已全部偿还，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审认定共同债务并无不当。关于双方共同财产阿拉泰小区50平方米楼房归属问题，在（2014）库民初字第1265号案件开庭审理中，双方均认可房屋价值为12万元并同意该房屋归吉林白乙拉所有。本案中，一审基于此种情况将房屋判给被申请人，扣除投入部分即6万元剩余6万元归申请人所有趋于合理。关于小尾寒羊数量问题，一审依据法院做出的勘验笔录认定羊数为41只不存在不妥之处，申请人关于其中25只为村民其某的主张没有证据证实，其理由不能成立。关于房屋装修款及日常用品分割部分，一审判决亦并无不当之处。另，一审判决解除双方同居关系虽为不当，但不影响本案实体处理结果。被申请人提交的通辽市科尔沁区农村信用合作社尾号为5763户名为吉林白乙拉的银行明细及2010年5月24日的兑换水单，能够证明本案争议事实，本院予以采信。被申请人提交的卖车协议书，因莫某未出庭作证，且海花对此也不予认可，故不予采信。综上，再审申请人海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人海花的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈芳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第490号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。住所地：衢州市上街62号
。
法定代表人：甘文智，该社理事长。
委托代理人：祝翔，职员，
江省衢州市柯城区蛟池街68号东单元301室。
被告：李成，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住浙江省衢
州市柯城区盈川西路2号，现服刑于浙江省第三监狱。
被告：祝云龙，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住浙江省
衢州市柯城区荷花西区75幢4单元202室。
被告：宋素芬，居民，
衢州市柯城区荷花西区75幢4单元202室。
委托代理人：祝云龙（系被告宋素芬之丈夫），男，1973年7月27
日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区荷花西区75幢4单元202
室。
原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告李成、祝云龙、宋素
芬金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月17日受理后，依法由
审判员 邓建适用简易程序，于2009年5月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告衢州市柯城农村信用合作联社的委托代理人
祝翔，被告李成、祝云龙和宋素芬的委托代理人祝云龙到庭参加诉讼
。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2006年11月30日，
被告李成因经营之需，到原告处借款80000元，约定借款期限至2007年
5月28日止，月利率为8.37‰，按季结息，并由被告祝云龙、宋素芬为
上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款本金和利
息。原告现起诉，要求1、被告李成归还借款80000元和利息23703.84
元（自2009年3月21日起至借款实际还清日止的利息按合同约定的利率
据实结算）；2、被告祝云龙、宋素芬为上述借款承担连带保证责任。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告的
营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；2、借款借据和保证借款合同
，拟证明被告李成向原告借款80000元和被告祝云龙、宋素芬为上述款
项承担连带保证责任的事实；3、贷款利息测算表，拟证明被告所欠借
款本金和利息的事实。
被告李成对借款的事实无异议，被告祝云龙、宋素芬对为上述借
款承担连带保证责任的事实无异议，但均提出要求延期还款的意见。
原告所提供的证据，被告均无异议。经本院核实，原告提供的
证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定本案
事实如下：
原告系经营金融业务的机构。2006年11月30日，被告李成因
经营之需，到原告处借款80000元，约定借款期限至2007年5月28日止
，月利率为8.37‰，按季结息，并由被告祝云龙、宋素芬为上述借款承
担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签订的保证
借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的规定，应为合法
有效。原告按约向被告李成发放了贷款，其在借款期限届满后未依约
履行归还借款本金和利息的义务，理应承担相应的违约责任。被告祝
云龙、宋素芬为被告李成的上述借款提供连带保证责任，该保证行为
系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。故本院对原告的诉讼请
求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效后90日内归还原告衢州市柯城农村信
用合作联社借款本金80000元和利息23703.84元（2009年3月21日后的
逾期还款利息按合同约定据实结算）；
二、被告祝云龙、宋素芬对上述所应支付的款项承担连带保证责
任。被告祝云龙、宋素芬在承担保证责任后，有权向被告李成追偿。
案件受理费2380元，减半收取1190元（已减半收取），由被告
李成、祝云龙、宋素芬承担，限于本判决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员邓建
二oo九年五月十八日
书记员叶柳娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执恢字第1号
申请执行人邵芸霞。
被执行人于良。
本院的（2013）周民初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵芸霞于2014年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人于良缴纳。至此，申请执行人邵芸霞的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）周民初字第152号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马鲁文
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 石 俊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2962号
罪犯魏贺丽，女，1981年2月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，中专文化程度，现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）一中刑初字第182号刑事判决，认定魏贺丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。刑期自2009年1月7日起至2016年1月6日止。宣判后，魏贺丽等人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年1月31日对魏贺丽减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年4月6日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯魏贺丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至2009年1月间，易斌伙同伍万仓、魏贺丽、胡孝春等人，在北京市丰台区望园东里24栋1706号等地，以”九州彩页”、”七彩卓越”、”盛世中彩”、”中彩科技”、”神州彩业”等多个公司名义，发布虚假广告，通过虚构上述公司内部有专家团队、在福彩公司有关系、能够提供彩票中奖号码等事实，与被害人签署彩票优化协议等方式，骗取刘某某等110余名被害人人民币294万余元。魏贺丽于2008年7月进入北京九州彩业科技发展有限公司，同年9月担任该公司组长，参与合同诈骗的数额为人民币741340元。魏贺丽等人于2009年1月7日被抓获归案。该犯系从犯。
罪犯魏贺丽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年09月15日记功奖励1次；2014年03月15日表扬奖励1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏贺丽入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏贺丽减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国星，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：傅德辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告傅德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告傅德辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金171825.52元、截止到2018年2月21日的罚息8907.20元（合计：180732.72元）；2、请求判令被告支付自2018年2月21日起至贷款清偿完毕为止的罚息，罚息以未偿还的本金171826.52元为基数，按照年利率11.0925%(7.395%上浮50%)标准计算；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请开立银行账户后，开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该借款合同约定：原告向被告提供贷款25万元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年8月16日起至2017年8月16日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为16；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约偿还本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。
被告傅德辉未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《现场开户身份核查截屏》、《网银手机银行开通信息截屏》、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、《发票》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。被告未到庭，自行放弃举证、质证的权利，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告傅德辉在原告处申请开立银行账户，并开通了个人网上银行及手机银行。2016年8月16日，被告傅德辉向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告傅德辉提供贷款25万元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年8月16日起至2017年8月16日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为16日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告于2016年8月16日将贷款25万元发放至被告傅德辉申请开立的银行账户中。被告傅德辉未按合同约定还本付息，截止2018年2月21日，被告傅德辉尚欠原告借款本金171825.52元、罚息8907.20元。
原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告傅德辉签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告傅德辉发放了贷款，履行了合同义务。被告傅德辉未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告傅德辉偿还借款本金171825.52元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告傅德辉承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告傅德辉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告傅德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金171825.52元；
二、被告傅德辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止至2018年2月21日的罚息8907.20元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年2月22日起至本金付清之日为止的罚息，罚息以未偿还的本金171825.52元为基数,按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告傅德辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告傅德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 袁瑜雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3102号
罪犯孙明珍（别名小袁，小圆，李梅），女，1958年7月17日出生，汉族，河南省正阳县人，文盲，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年4月10日作出（2010）正刑初字第18号刑事附带民事判决，认定孙明珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2009年7月25日起至2020年7月24日止。本院于2013年5月23日对孙明珍减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月24日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙明珍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年初，潘怀彬等人联系孙明珍弄孩子卖，2月份一天，孙连勤、苏子山、潘怀彬预谋后在孙明珍带领下到正阳县彭桥乡被害人家附近准备抢朱某某（2006年11月生）时因惊动村民未得逞。2009年3月6日凌晨，孙连勤、苏子山、潘怀彬等人租车前来，后潜入被害人家中，将被害人父母捆绑，并将被害人抢走连夜赶回安徽，后以2.4万元卖出，赃款被瓜分并挥霍。孙明珍系主犯。2014年8月21日缴纳罚金3000元。
罪犯孙明珍服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月15日记功1次；2014年5月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙明珍入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明珍减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10687号
原告：雷远空，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷明亮（原告的父亲），1959年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王均吉，女，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷远空与被告王均吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年6月15日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷远空及原告的委托诉讼代理人李正、雷明亮到庭参加了诉讼，被告王均吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷远空向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告利息（利息以80000元为基数，从2017年11月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系双方以前分别系相互合作公司的员工。2016年3月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告遂拿出自己的积蓄80000元借给被告，系转账支付。并且被告向原告出具《借条》，载明了借款金额及还款时间。但是，借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
被告王均吉未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份、转账汇款单二份、微信截图一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：本人王均吉今借到雷远空人民币80000元（捌万元整），于2017年9月15日归还5000元，余下款75000元于2017年11月10日归还本金。被告王均吉在该《借条》下方落款“借款人王均吉”。双方没有约定借期内利率及逾期利率。之后，于2016年3月29日，原告通过其中国工商银行账户向被告的账户转账汇款两笔，共计80000元。被告借款后，仅于2016年9月29日通过微信支付给原告8000元（原告称此款系利息）。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，再结合原告转账汇款给被告80000元的事实，双方之间借款合同关系成立并生效。合法的借款合同关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后被告尚未按期足额偿还，其行为已构成违约，不过，被告在借期内通过微信支付给原告的8000元应抵扣本金，因双方没有约定借期内及逾期利率，原告称此款系利息本院不予采纳，故原告向被告主张借款本金80000元，本院只能支持72000元。至于原告主张的逾期利息，涉案借款双方没有约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均吉在本判决生效之日起十日内偿还原告雷远空借款本金72000元；
二、被告王均吉在本判决生效之日起十日内支付原告雷远空利息（利息的计算方法：以借款72000元为基数，从2017年11月11日起，按年利率6%计算至借款72000元还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告雷远空的其他诉讼请求。
如果被告王均吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取940元，由被告王均吉负担。此款原告雷远空已预交，由被告王均吉在本判决生效后十日内支付给原告雷远空。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1889号
白雪芹、南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人白雪芹与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的标的额46495元于2018年7月25日履行完毕，申请执行人于2018年7月25日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4802号民事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一八年七月二十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执610号
申请执行人姚艳群，女，1981年2月12日出生，汉族，居民,住广西乐业县。
被执行人姚兰分，女,1987年8月11日出生,住广西陆川县。
本院在执行申请执行人姚艳群与被执行人姚兰分民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1686号民事调解书。于2016年12月19日向被执行人姚兰分发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人姚兰分下落不明己依法查找。被执行人姚兰分暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初1686号民事调解书本次执行程序。申请执行人姚兰分发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 驰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第980号
原告袁桂权，男，1974年10月13日生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告雷忠毓，男，1982年8月21日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告袁桂权与被告雷忠毓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂权到庭参加诉讼，被告雷忠毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂权诉称：2008年10月，原告到上杭县工业园区上班时与被告认识，成为同事。2012年5月，被告以要归还信用卡欠款为由向原告借款2万元，未出具借条。2012年7月28日，被告又以归还信用卡欠款为由向原告借款2万元，并出具了一张4万元的借条给原告，双方口头约定借款月利率2.5%，借款期限3个月。借款后，被告依约支付利息至2013年11月28日。借款到期后，被告未归还原告借款本金，被告的父母代被告归还原告5000元本金。现原告起诉要求判决被告返还剩余借款本金3.5万元，并按借款合同第四条规定支付自2013年11月29起日至2014年3月5日止的逾期违约金11085元整。
被告雷忠毓未作答辩。
原告袁桂权为证明其主张向本院提供2012年7月28日的个人借款合同一份，证明被告雷忠毓向原告借款4万元的事实。
被告雷忠毓未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
被告雷忠毓未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年，被告雷忠毓以做生意需资金周转为由向原告袁桂权借款4万元，双方在2012年7月28日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2012年7月28日起至2012年10月28日；如借款到期被告未归还借款本金的，应以所借金额按日3‰计算逾期付款违约金。合同备注一栏载明：“此合同借款已当场交付给借款人”，并由被告雷忠毓签名确认。借款到期后，被告未归还借款本金，被告父母代被告归还了借款本金5000元。现原告起诉要求被告雷忠毓归还借款本金3.5万元，并按借款合同约定支付从2013年11月29日起至2014年3月5日止依借款合同约定按日3‰计算的逾期还款违约金。
本院认为，原告袁桂权与被告雷忠毓之间的借贷关系合法有效。被告雷忠毓欠原告袁桂权借款本金人民币3.5万元，有借款合同为证，事实清楚，依法应予保护。原告未提供证据证明对本案借款约定了利息，应视为无息借贷。原告要求被告从2013年11月29日起至2014年3月5日止依借款合同约定按日3‰支付逾期还款违约金，超过了按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，本院不予支持。被告雷忠毓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷忠毓应在本判决生效后十日内归还原告袁桂权借款本金人民币3.5万元，并支付该款从2013年11月29日起至2014年3月5日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、驳回原告袁桂权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，适用简易程序减半收取476元，由被告雷忠毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 赖芳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5125号
申请人：刘喜华，女，现住大连市中山区。
委托代理人：赵海廷、李双双，系辽宁见道律师事务所律师。
被申请人：卢延文，男，现住庄河市。
被申请人：卢金刚，男，现住址同上。
被申请人：大连市金海丰海产品养殖有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：卢延文，系该公司经理。
本院在审理申请人刘喜华诉被申请人卢延文、卢金刚、大连市金海丰海产品养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人卢延文所有的坐落于庄河市石城乡东升村吕屯房屋及土地使用权予以查封，并提供担保人刘彦君所有的位于庄河市石城乡东升村236亩渔业用海的海域使用权作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人卢延文所有的坐落于庄河市石城乡东升村吕屯房屋予以查封。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
二、将被申请人卢延文所有的坐落于庄河市石城乡东升村吕屯土地使用权予以查封。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
三、将担保人刘彦君所有的位于庄河市石城乡东升村236亩渔业用海的海域使用权予以查封。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年九月九日
书记员 于 歌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01050号
原告：梁某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申551号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡付林，男，1957年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡建国(胡付林之子),住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王培花,男，1966年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾慧青，女，1969年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人胡付林因与被申请人王培花、贾慧青财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡付林申请再审称，2016年5月5日，胡付林改造魏家峁村的住房盖楼房。从开工到8月14日期间下了多场雨，三楼主体己竣工，王培花、贾慧青的住房未受到影响，其二人也未与胡付林提出房屋受损的情况。8月14日，王培花将雨水改进了胡付林楼房地沟（地沟已用水泥砂浆抹好，渗不了水），意图嫁祸胡付林。原因是王培花、贾慧青的房子早在五六年前就因房屋根基有问题墙壁裂开了缝，借此机会想敲诈胡付林，此情况之前租他们房子的人和给胡付林盖房子的工人都清楚。故王培花、贾慧青的房屋裂缝与胡付林盖房无任何因果关系。二审法院在未查清事实的情况下作出了违背法律、违背事实的错误判决，致使胡付林蒙受经济上、精神上的极大损失。故请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2017）内06民终794号民事判决，维持准格尔旗人民法院作出的(2016）内0622民初3916号民事判决；一、二审案件受理费由王培花、贾慧青承担。
本院经审查认为，再审申请人胡付林和被申请人王培花、贾慧青夫妇两家房屋相邻。2016年5月，胡付林改造自家平房开挖地沟建楼房，同年8月14日的一场降雨，致使地沟进水。王培花、贾慧青以胡付林所挖的地沟进水致使其房屋受损，无法居住，要求胡付林排除妨碍，赔偿损失。现胡付林就其再审主张的系王培花将水改进地沟，意图嫁祸于人的证据不足。经一审法院委托内蒙古自治区准格尔旗价格认证中心对王培花、贾慧青房屋损害情况进行价格认定，其结论是，按照修复所需材料、人工等预算费用确定为31525元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。二审判决根据王培花、贾慧青提供的胡付林家屋顶的排水管道与王培花、贾慧青的房屋紧邻，且地面有大量积水的照片，认为不能排除胡付林建房导致王培花、贾慧青房屋受损的可能，认定胡付林应酌情赔偿因此对王培花、贾慧青的损失10000元，并无不当。
综上，胡付林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡付林的再审申请。
审 判 长 姜德枫
审 判 员 李秀婕
审 判 员 陈玉霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 塔 娜
书 记 员 云 沙
书 记 员 云 沙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1955号
原告邢世光，男，1983年12月8日生，汉族。
被告河南省高速快运实业有限公司，住所地：郑州市郑汴路41号。
法定代表人武文凯，总经理。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告邢世光诉被告河南省高速快运实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邢世光于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢世光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢世光负担。
审判员 孟永红
二〇一六年四月十八日
书记员 曲 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4095号
原告：张冬芝，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：殷淦宇，杨向（实习），代理权限为一般代理。
被告：薛立，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：姚建林，代理权限为一般代理。
被告：孙凤，女，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张帆，代理权限为特别授权。
原告张冬芝与被告薛立、孙凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元，并自2016年7月起按月息二分支付至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:经被告薛立介绍，被告孙凤因做生意需要向原告借款，当时双方约定利息为月息二分。原告于2015年4月9日通过原告姐姐张丽芝的工商银行账户向被告孙风中国工商银行南阳分行62×××55的账户转账17万元，因原告不认识被告孙凤，遂要求被告薛立又向原告出具借条各一份，被告孙凤自原告转账的次月起通过银行转账的方式以月息二分按月支付原告利息，该笔借款利息支付至2016年6月。后原告向被告要求偿还借款本息，但被告拒不偿还。2017年3月30日，原告姐姐张丽芝以其名义作为原告将被告孙凤及薛立起诉至南阳市卧龙区人民法院，2018年4月20日，南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初2857号民事判决，判决中认为“合同具有相对性，这笔借款的债权人是案外人张冬芝而非本案原告张丽芝。故对于原告请求被告薛立偿还另外17万元借款的诉请，本院不予支持。”因此，原告只得向贵院提起诉讼。
被告薛立辩称，一、被答辩人的起诉不完全属实，孙凤不是借款人，答辩人也没有介绍孙凤向被答辩人借过款。
答辩人与张冬芝、张丽芝两家世交，从小就认识，答辩人因资金周转需要，借用孙凤的工商银行卡（卡号为：62×××55）用来周转资金。张丽芝往孙凤银行卡内打的款是答辩人借用的，不是孙凤借用的，孙凤也不知情。二、答辩人现资金周转困难，暂无力偿还，请求宽限时间。
被告孙凤辩称，薛立向原告借款时孙凤并不在场，借款仅发生在原告与薛立之间，本案借款合同的当事人仅为原告和被告薛立，孙凤不是借款合同的当事人，不应当承担还款责任；原告向薛立支付借款时是借用张丽芝的银行账户，薛立收取原告借款时也是用孙凤的银行账户，说明借用银行账户收款及付款是原告张冬芝和被告薛立履行合同的方式；本案基础法律关系为借款合同，应以借条确认合同当事人，原告在起诉状中称薛立向其借款时说是孙凤用款，这仅仅证明薛立向原告借款时的一个理由，原告作为成年人与薛立发生多次借款关系，在不认识孙凤且孙凤没有到场也没有在借条上签字的情况下，将孙凤认为借款主体与常理不符，原告本身有过错，综上所述孙凤不是本案借款人不应当承担还款责任。
经审理查明，2017年3月30日，原告姐姐张丽芝作为原告就本案涉及款项将被告孙凤及薛立起诉至南阳市卧龙区人民法院，2018年4月20日，南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初2857号民事判决，判决中认为“合同具有相对性，这笔借款的债权人是案外人张冬芝而非本案原告张丽芝。故对于原告请求被告薛立偿还另外17万元借款的诉请，本院不予支持。”该案正在上诉期内。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告姐姐张丽芝以其名义作为原告就本案涉及款项将被告孙凤及薛立起诉至南阳市卧龙区人民法院，南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初2857号民事判决，判决中虽认为“合同具有相对性，这笔借款的债权人是案外人张冬芝而非本案原告张丽芝。故对于原告请求被告薛立偿还另外17万元借款的诉请，本院不予支持。”但该案正在上诉期内，故本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张冬芝的起诉。
案件受理费3700元，退还原告张冬芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘家祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第783号
原告：慈溪市某甲混凝土有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：邹长表，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：某乙建设控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人：郁萌彰，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市某甲混凝土有限公司（以下简称某甲公司）诉被告某乙建设控股集团有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告某甲公司申请撤回对被告某乙公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某甲混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10260元，减半收取计5130元，由原告慈溪市某甲混凝土有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年八月十五日
代书 记员 张迪玮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯琴格日勒，女，1992年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯琴塔娜，女，l994年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。
法定代表人：何永慧，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
再审申请人斯琴格日乐勒、斯琴塔娜因与被申请人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会（以下简称大库伦村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
斯琴格日勒、斯琴塔娜申请再审称，（一）原审判决存在曲解法律之嫌。原判决引用了四个法条，分别为《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。首先《中华人民共和国民通法则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案斯琴格日勒、斯琴塔娜的民事权益受到侵犯，而斯琴格日勒、斯琴塔娜并未侵犯大库伦村委会的民事权益。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定的是土地补偿费，地上附着物及青苗补偿费的归属，并未规定以是否具有二轮承包地为享有不同数额补偿费的标准。再次，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了民主议定程序及享有权利的必备条件为征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，其享有的权利为，请求支付相应份额的应予支持。本案中原审判决已查明斯琴格日勒、斯琴塔娜与其他村民享有同等的民事权利而在判决时却剥夺了斯琴塔娜、斯琴格日勒的这一平等权利，确实存在曲解法律之嫌，前述司法解释没有规定类似斯琴格日勒、斯琴塔娜情况的公民应受到差别待遇。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中斯琴格日勒、斯琴塔娜起诉时己向人民法院提供了常住人口登记卡,证明斯琴塔娜、斯琴格日勒具有大库伦村村民成员资格；提供了集体土地收益分配方案,证明自己受到歧视性待遇。而原审判决明知斯琴格日勒、斯琴塔娜提供了维权的必要充分的证据，具备胜诉条件，却做出了相反判决，由此说明原审判决在有意曲解法律。（二）原审判决侵犯人权。1、违反宪法。《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。2、违反《中华人民共和国民法通则》第十条公民的民事权利能力一律平等的规定。3、违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民的人身权利，民主权利和合法财产权利的规定。4、违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条关于村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。综上，原审判决既存在曲解法律之嫌，又存在侵犯斯琴格日勒、斯琴塔娜基本人权及应有的财产权，基于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销(2017)内01民终2199号民事判决，对本案予以再审。
大库伦村委会辩称，原审判决正确，应驳回斯琴格日勒、斯琴塔娜的诉请。首先，斯琴格日勒、斯琴塔娜每人已经取得3.5万元征地补偿款，要求大库伦村委会再为两人共计发放14万元补偿款没有法律依据。其次，原审判决并没有违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，大库伦村委会所做协议是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项，行使集体事务管理权，所作决议内容是受法律保护的，不经法定程序不能随便撤销。再次，二审判决并没有违反《中华人民共和国宪法》第三十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，斯琴格日勒、斯琴塔娜曲解了法律。综上，2014年7月7日，大库伦村委会经民主议定程序产生的决议合法有效，斯琴格日勒、斯琴塔娜一经被列为发放征地补偿款20%的人员，不经任何撤销程序，其产生的法律后果是受法律保护的。这体现了大库伦村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》行使集体事务管理权是受法律保护的。斯琴格日勒、斯琴塔娜要求大库伦村委会给付每人7万元，二人共计14万元的诉讼请求没有法律依据。
本院经审查认为，大库伦村委会《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》系经过召开村民代表大会决定，由多数村民签字认可做出的。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......、村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定可知，村委会是依法成立的村民自治组织，负责办理本村公共事务，确定征地补偿费的分配。该分配方案如存在违法情节，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条”村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”或《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款”集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，予以变更或撤销。现该分配方案并未经过法定程序变更、撤销，故仍应按分配方案执行。一审判决驳回斯琴格日勒、斯琴塔娜的诉讼请求，二审判决维持原判并无不当。
综上，申请人斯琴格日勒、斯琴塔娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回斯琴格日勒、斯琴塔娜的再审申请。
审 判 长 姜德枫
审 判 员 李秀婕
审 判 员 陈玉霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 塔 娜
书 记 员 云 沙
书 记 员 云 沙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23176号
移送单位:深圳市宝安区人民法院
被执行人:刘祝云,女性,1982年4月8日出生,汉族,住湖南省新宁县。
被执行人：郭世富,男性,1974年12月5日出生,汉族,住湖南省新宁县。
被执行人：李煦,男性,1981年9月25日出生,汉族,住湖南省新宁县。
在被执行人刘祝云、郭世富、李煦借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘祝云、郭世富、李煦应履行支付诉讼费2570.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法移送强制执行。
在执行过程中,被执行人已履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，支付受理费人民币2570.00元。本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15161号民事调解书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 靓
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)赣0828执保34号
申请保全人江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处，。
负责人刘小奇，该分理处主任。
委托代理人田辉，该分理处职工。
被保全人宁成斌，男。
申请保全人江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处与被保全人宁成斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初915号之一民事裁定书，要求冻结被保全人宁成斌名下银行存款62467.25元。经本院查明，被保全人宁成斌无可供冻结的财产。本案现已结案。
二〇一八年七月二十日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第12号
原告荣县农村信用合作联社。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人祝军，该社员工。
被告简玉霞，女，1968年3月26日出生，汉族。
被告黄永智，女，1946年12月7日出生，汉族。
被告简生儒，男，1945年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告简玉霞、黄永智、简生儒金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以被告已清偿全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1364元，减半收取682元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年一月九日
书记员 曾昭君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03208号
原告李相存，男，1971年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武景俊，男，1965年9月27日生，汉族，农民。
被告武昆仑，男，1991年10月7日生，汉族，农民。
原告李某诉被告武某甲、武某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人司高兴、被告武某甲到庭参加了诉讼，被告武某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年5月9日，二被告以资金紧张为由，向原告借款200000元，口头约定月利率3分5厘，二被告给原告出具了借款手续。后经原告多次催要，二被告均以种种理由予以推脱。给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年5月9日起至欠款给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称，原告诉称属实，当时口头约定利息为3分5厘，2014年的利息付清了，2015年的利息未付。我是实际借款人，我儿子武某乙是担保人。
被告武某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告武某甲相互熟悉，被告武某甲与被告武某乙系父子关系。2014年被告武某甲以资金紧张为由，与其子武某乙向原告借款200000元，被告某乙给原告出具了欠条一份，口头约定月利率为3分5厘，期限为一年。逾期后经原告追要，被告未付，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金200000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2015年元月1日起，至欠款付清之日止，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年12月31日前的借款利息被告武某甲已付清。
上述事实有原、被告陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告武某甲、武某乙借原告李某款200000元，并出具有借条，在原告催要时，其应及时偿还借款。二被告未及时还款是形成本次纠纷的主要原因，其应承担继续偿还借款的责任。故对原告要求二被告偿还借款200000元、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持；被告武某甲辩称其是实际借款人、被告武某乙是担保人的辩解理由，没有相关证据相印证，本院不予采信。鉴于二被告已给付原告2014年12月31日以前的借款利息，故利息计算应从2015年1月1起计算至本判决确定的欠款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告武某甲、武某乙于本判决生效后十日内给付原告李某借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的欠款还清之日止）。被告武某甲、武某乙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，计款3670元由被告武某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李东盼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民特2号
申请人谢灶祥，男，汉族，1954年5月20日出生，住佛山市三水区。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务律师。
被申请人谢燕玉，女，汉族，1985年12月13日出生，住清远市清新县。
申请人谢灶祥与被申请人谢燕玉变更监护人一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员卢泽辉适用特别程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，申请人谢灶祥及其委托代理人谢树艺，被申请人谢燕玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人谢灶祥诉称：被申请人谢燕玉是申请人儿媳。谢燕玉与申请人儿子谢英强曾是夫妻关系。2003年4月1日，谢燕玉与谢英强共同生育女儿谢颖妍。2009年1月，谢英强因病去世，此后谢燕玉改嫁并生育子女。谢燕玉改嫁后，谢颖妍一直跟随申请人生活，由申请人承担抚养义务。谢燕玉因经济困难，无力履行对谢颖妍的抚养义务，并提出自愿放弃对谢颖妍的监护权。申请人特提起诉讼，请求判令：1、撤销被申请人谢燕玉作为谢颖妍的监护人资格，变更申请人为谢颖妍的监护人。
被申请人谢燕玉辩称：对申请人陈述的事实以及诉讼请求无异议。
申请人谢灶祥提供如下证据：迁入佛山市已婚育龄人员计划生育情况审批表、白坭镇卫生与人口计划生育局证明、周村村委会证明、公证书、放弃对女儿监护权申请书、户口本、结婚证、出生证、火化证明、户口注销证各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，申请人提供的证据来源合法，内容真实，能够真实的反映案情，本院予以确认。综合双方当事人陈述以及本院确认的证据，本院确认申请人在诉讼中所主张的事实。
本院认为，被申请人谢燕玉作为谢颖妍的监护人，应当对其履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。但谢燕玉自案外人谢英强死亡后已经改嫁，另行组成家庭。而谢颖妍则一直由申请人抚养。由于被申请人谢燕玉经济困难，无力对谢颖妍履行监护责任，而申请人为谢颖妍的祖父，有一定的经济收入来源，且长期在生活上和学习上照顾谢颖妍，由申请人履行监护职责能够更好地保障谢颖妍的健康成长。因此，现申请人以被申请人无监护能力为由请求撤销被申请人的监护资格，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、第二十条的规定，判决如下：
一、撤销被申请人谢燕玉对谢颖妍的监护资格。
二、指定申请人谢灶祥为谢颖妍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 周绮婷
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执244号
申请人：山东万和通物流有限公司
被执行人：赵庆震，朱学英
山东万和通物流有限公司与赵庆震，朱学英机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初1270号民事裁定书，于2017年01月30日执行完毕。
审判长 ：王保军
二〇一七年一月三十日
书记员 ： 宋 国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢119号
申请执行人：郭仲林，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。现住：宜宾市临港区。
被执行人：徐宏，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2666号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请人确认签字。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年一月二日
书记员 程小珂