浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第230号
原告：杨某。
委托代理人：金银凤。
委托代理人：冯乐灿。
被告：陈某甲。
委托代理人：胡吉法。
被告：陈某乙。
委托代理人：赵幼萍。
原告杨某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，本案分别于2013年8月1日、同年8月26日、10月9日三次开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人冯乐灿、被告陈某甲的委托代理人胡吉法、被告陈某乙的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2012年2月，原告杨某与被告陈某乙经人介绍相识恋爱，后按农村习俗于同年农历八月初一订婚，次年某月某日按农村习俗举办婚宴。在前述恋爱期间内，两被告先后收取原告现金、金饰品等彩礼合计282490元，其中包含原告家中长辈给被告陈某乙的见面礼，包括美元、金器等；还有被告陈某乙收取的酒席结束后的回礼15000元，被告方举办婚礼所需的厨师钱也是由原告方支付共计5000元。然而至今，被告陈某乙不同意与原告办理结婚登记手续，也不同意与原告过夫妻生活。现原告起诉要求两被告返还彩礼282490元。
被告陈某甲答辩称：收到彩礼188000元事实，但其中的8000元当时就退回了，且这笔钱是给被告陈某乙的，与陈某甲无关。但其他5000元厨师费用等并不存在。被告陈某乙仅收到过原告赠与的项链一条，并无其他金银首饰。
被告陈某乙答辩称：对原告诉称的恋爱、订婚和办理婚宴的情况均无异议。但原告诉称的给被告282490元彩礼不是事实。陈某乙仅收到过180000元现金。另外原告的父母及亲朋好友的确给过被告陈某乙见面钱，但只有19100元，而且其中的17000元已还给原告。原告诉称的交给被告方价值18000元的糖烟酒等也与事实不符，被告方仅在订婚时收到云烟15条、8个桂圆包、9斤糖共计4000元。同时，被告陈某乙及其家人为筹备婚礼及女方购买嫁妆等花费达277239元，要求该费用在返还的彩礼中予以抵扣。其余被告陈某乙的亲朋好友给予原告的戒指等也要求原告返还，并保留另行主张的权利。而且，被告陈某乙也未故意拖延与原告办理结婚登记手续。故不同意返还彩礼。
结合原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点如下：1、原告杨某支付给被告陈某乙的彩礼有多少？2、被告陈某乙是否需要返还彩礼？如需返还，应返还的金额为多少？针对上述争议焦点本院辨析如下：
焦点1：彩礼又称聘礼，是我国传统的婚俗习惯之一，多指男方在与女方达成婚约或迎娶女方时给付女方的财物。可见彩礼的认定主要应注意两个方面，一是其给付应是以缔结婚姻关系为目的，具有明确的目的性；二是该给付是以农村习俗为依据的，具有风俗性。那么，首先根据彩礼的目的性，则彩礼给付应以缔结婚姻为目的，发生于谈婚论嫁之时，在恋爱阶段男方为取悦女方而赠与的礼物或男方长辈为表示关心而给予的“见面礼”等均不属于彩礼的范畴。故原告方主张的见面礼人民币18800元、美元1000元、金项链等金器均不属于彩礼范围。另，原告方主张的苹果牌手机、平板电脑等也属于男方在恋爱期间赠与给女方的财物，而不能归入彩礼返还的范围。其次，根据传统婚俗，彩礼的给付应在双方订婚前后，最迟不能在按农村习俗举行婚礼之后，那么原告方主张的酒席后所收回礼15000元显然不属于彩礼范围。另，原告主张给付给被告方的厨师工资款5000元由原告提供的证人王某的证言及王某与被告陈某甲的电话录音予以佐证，该款项的支付足以认定，且厨师工资款为被告陈某乙家办理婚宴所需，符合彩礼的以缔结婚姻为目的的属性，应认定为彩礼。同样，原告主张交给被告的烟酒等系在订婚时作为聘礼交付，也属于彩礼范畴。但对该烟酒的数量和价值，双方存在争议，原告未能提供确切证据，而被告自认为15条云烟及桂圆、糖等计价值4000元，本院对该自认予以确认。综上，原告杨某为与被告陈某乙缔结婚姻共交付给其彩礼价值189000元。
焦点2：对于彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。现原、被告既未登记结婚，也未真正同居生活，原告要求返还彩礼的主张符合上述规定。但根据上述司法解释，返还彩礼的请求方应系婚约的男方，相对方为缔结婚约的女方，故本案中原告主张返还彩礼的相对方系被告陈某乙，而非被告陈某甲，故原告向被告陈某甲主张返还彩礼属于主体不符。
另一方面，被告方认为其为筹办婚礼也花费了相应款项，应在彩礼中予以抵扣。本院认为，虽然彩礼在男方交付给女方后就由女方自由支配，但现男方提出返还彩礼说明双方已无缔结婚姻之可能，从公平合理出发，被告陈某乙作为女方要求在返还的彩礼中扣除其为置办婚宴等的花费具有一定合理性，但被告方要求抵扣的筹办婚宴的花费计16余万元，已超过通常标准，本院根据女方的花费情况和本案实际可酌情扣除相应的合理费用计6万元。
另，被告陈某乙主张其购买的海信彩电一台、西门子冰箱一台、沙发和茶几组合家具一套以及棉被9条、子孙桶一只、大桶盘两只、夫妻桶两只、米桶、升箩一套、脸盆两只、拉杆箱一只、貂皮一件、披肩一件等嫁妆现均在原告处，要求在彩礼中抵扣相应价值，原告表示对现在其处的子孙桶一只、大桶盘两只、夫妻桶两只、米桶、升箩一套、脸盆两只、拉杆箱等同意返还原物，但不同意抵扣，其余物品或已由被告取走或根本不存在。上述被告陈某乙主张的家电、家具、床上用品等均属于女方的嫁妆，且因双方未登记结婚，该嫁妆应属于女方的个人财产。但这些财产均属于特定物，与被告陈某乙应当返还给原告以金钱为形式的彩礼无法相抵，被告陈某乙可另行向原告主张。故本院对被告陈某乙提出的嫁妆等物品不在本案中作出处理。
综上，在扣除被告方为举办婚礼花费的合理费用后，被告陈某乙尚需返还给原告彩礼计129000元。
经审理，本院认定：原告杨某与被告陈某乙于2012年2月相识恋爱，于同年9月16日按农村习俗订婚，又于次年某月某日按农村习俗举行了婚礼。在双方订婚前后及按农村习俗举行婚礼前，原告共计交付被告陈某乙彩礼价值189000元。被告方也为举办婚礼花费了一定费用。此后，因双方发生矛盾，未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。现原告杨某起诉要求被告陈某乙返还彩礼282490元。同时被告陈某乙要求在返还的彩礼中扣除其为筹办婚礼花费的费用及其随嫁的嫁妆之价值。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的电话录音材料、通话明细单、短信、QQ聊天记录和被告提供的短信、QQ聊天记录等予以佐证。本院对上述证据予以认定。至于原告提供的首饰票据，因首饰不属于彩礼范围，故对这些票据本院不予认定。被告提供的苏宁电器出具的购货证明、家具销售凭证、羽绒被等的收款收据、白水貂公主衫、披肩的送货单、拉杆箱的收款收据、农业银行借记卡账户历史明细查询单等用于证明嫁妆情况的书证，因本院对这些嫁妆不在本案作出处理，故对上述证据的真实性等也不作认定。另，至于证人王某、骆某甲、骆某乙、骆某丙、骆某丁的证言，本院仅对能反映上述事实部分予以认定。
本院认为，在缔结婚姻过程中，男方给予女方一定彩礼系我国部分地区的传统习俗，对此我国法律及行政法规并无明文禁止，故由此产生的民事关系亦应受我国法律的保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，男方在交付彩礼后如双方未能登记结婚可要求女方返还彩礼，本案原告要求返还彩礼的请求符合上述规定，对原告诉请中的合理部分可予以支持。被告陈某乙作为婚约关系的相对方主张抵扣其为筹办婚礼花费的费用，本院根据公平原则对其中合理部分酌情在应返还的彩礼款项中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙应返还给原告杨某彩礼计129000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5537元，依法减半收取2768.50元，由原告杨某负担1268.50元，被告陈某乙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5537元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一三年十月十日
书记员 沈洁琼