杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3304号
原告：孙玉侠，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
被告：王建国，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州余杭交通客运服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号，注册号330184000203637。
法定代表人：徐文国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何国建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：费小松，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼，统一社会信用代码91330110668030541M。
主要负责人：马莉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永前，男，系中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司工作人员。
原告孙玉侠诉被告王建国、杭州余杭交通客运服务有限公司（以下简称余杭交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉侠的委托诉讼代理人章群艺、被告余杭交通公司的委托诉讼代理人何国建及人寿公司的委托诉讼代理人黄永前到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉侠向本院提出诉讼请求：1.被告王建国、余杭交通公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计145295.92元；2.被告人寿公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔付责任并优先支付精神抚慰金；3.被告人寿公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告王建国驾驶被告余杭交通公司所有的浙Ａ×××××号大型普通客车在下沙翁盘路附近与原告驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤的交通事故。经查，肇事车辆在被告人寿公司处投有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿公司理应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余杭交通公司答辩称：首先，对事故发生的经过有异议，被告余杭交通公司的驾驶员王建国在履行职务行为，即发生案涉事故时其未发现任何异常情况，也并未感觉到与原告相刮擦，事故发生后，车身也无碰撞痕迹。其次，交通事故证明也未认定事故责任。故原告提供的证据也不能证明原告受伤是被告王建国驾驶的车辆碰撞所造成的，被告余杭交通公司认为原告系自己驾驶电动车操作失误所造成的，被告余杭交通公司无需承担责任。
被告人寿公司辩称：事故发生的现场视频及照片无法证明原告与被告王建国驾驶的车辆发生刮擦。案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附不计免赔险，事故发生在保险期间内。另外，原告提供的工资证明及工资发放清单中的工资金额不一致，被告不予认可。被告人寿公司要求在医疗费中扣除非医保用药及限制用药、非伤用药共计5297.65元，认为误工费计算标准过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算，交通费过高，鉴定费及诉讼费等不属于保险公司理赔范围，所以不予以承担。
被告王建国未作答辩。
本院经审理查明：2016年7月28日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具道路交通事故证明，经调查交通事故得到的事实：2016年6月28日，被告王建国驾驶被告余杭交通公司所有的浙Ａ×××××号大型普通客车沿翁盘路由北向南方向行驶时，在与由北向南方向行驶的一辆清洁直运车和一辆公交大客车会车过程中，浙Ａ×××××号大型普通客车右侧与由北向南方向行驶的孙玉侠发生刮擦，造成孙玉侠受伤的交通事故。
原告孙玉侠受伤后即被送往浙江省中医院治疗，于2016年6月28日住院治疗至2016年7月10日，住院12天，共支出医疗费用12919.92元（包括非医保费用919.44元）。
2016年11月4日，受原告委托，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙玉侠，在2016年6月28日因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经保守治疗，目前伤情稳定，经检验存在腰2椎体压缩性骨折伴腰部活动功能部分障碍，其伤残等级，评定为道路交通事故X级（10级）伤残；建议孙玉侠因本次损伤所需的误工期限以120日左右较为合理，护理期限以60日较为合理，营养期限以60日较为合理（以上均包括住院时间）。原告因此支出鉴定费2000元。
另查明，案涉事故发生前，原告孙玉侠在杭州捷美洁餐饮管理有限公司工作。被告王建国系被告余杭交通公司的员工，事故发生时，其驾驶车辆的行为为职务行为。浙Ａ×××××号车辆在被告人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、住院及门诊收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、工资发放清单、工作收入证明，以及被告人寿公司提交的鉴定意见书以及原、被告在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。根据杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具的道路交通事故证明，案涉事故发生时，被告王建国驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车与被告孙玉侠发生刮擦，原告孙玉侠在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。现并无证据表明本案原告在该次事故中存在过错，故应当由机动车一方承担赔偿责任。由于浙Ａ×××××号车辆在被告人寿公司处投保了交强险与商业第三者责任险，故原告孙玉侠的损失首先应由被告人寿公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担直接赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告王建国对事故不承担责任，超出保险公司赔偿范围的损失，应由被告余杭交通公司承担。
原告孙玉侠主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为12919.92元（其中非医保费用919.44元）；2.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费8502元（141.70元/天×60天）；5.误工费14000.4元（116.67元/天×120天）。关于原告主张的误工费，根据原告提供的工资表显示其月收入为3500元，故误工费的计算标准为116.67元/天；6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）。被告人寿公司辩称残疾赔偿金应当按照农村标准计算，本院认为，虽然原告的户籍所在地为农村，但其提供的证据足以证明案涉事故发生时其主要收入来源地为城镇，故本院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费，本院根据原告的就诊次数、路途远近，结合有效票据，酌定交通费为1000元，共计138296.32元。原告另主张鉴定费2000元，因系原告诉前自行委托鉴定，应由原告自行承担。
由于浙Ａ×××××号车辆在被告人寿公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告109474元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10000元（含非医保费用919.44元）、死亡伤残赔偿限额内赔付99474元（优先支付精神损害抚慰金5000元）。交强险赔偿不足部分28822.32元，根据事故责任认定，应由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，被告人寿公司应在交强险内赔付109474元，第三者责任险内赔付28822.32元，共计138296.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉侠支付因交通事故产生的损失共计138296.32元；
二、驳回原告孙玉侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告孙玉侠78元，由被告杭州余杭交通客运服务有限公司负担1525元。原告孙玉侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州余杭交通客运服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 李唯桐