wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6135号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘义胜。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘义胜供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1908元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初21号
原告：中国银行股份有限公司于都支行。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：徐向红，支行负责人。
委托诉讼代理人：邹小琼，男，1968年9月26日生，系中国银行股份有限公司于都支行业务发展部主任，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：赖晓辉，男，汉族，1975年7月11日生，于都县人，住于都县。
原告中国银行股份有限公司于都支行与被告赖晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行的委托代理人邹小琼、邹小兵到庭参加诉讼，被告赖晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：判令被告赖晓辉立即偿还逾期信用卡消费分期本息79205.30元，其中本金61566.06元，利息6439.36元，罚息11199.88元（计算至2016年11月12日）以及2016年11月13日开始的利、罚息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告赖晓辉在我行申请办理信用卡，信用卡号为62×××54，账单日为每月12日。2015年前账单已结清。2016年1月账单后开始出现逾期，原告采取电话、上门等进行催收，被告一直未能清偿欠款。至2016年11月12日，尚欠本金61566.06元，利息6439.36元，罚息11199.88元未清。被告未提出书面答辩意见，在庭审中称，罚息太重，要求原告少收，并要求宽限二年还款。
针对自己的主张原告提交了以下证据：1、中行于都支行营业执照、金融许可证、赖晓辉身份证复印件及证明，证明原、被告的主体资格。2、被告赖晓辉亲自填写的《长城环球通白金信用卡申请表》、《江西分行中银信用卡进件受理表（2011年版）》、《卡详细信息》，证明被告向原告申请办卡并获得信用卡、激活使用的事实。3、交易信息表（2015.3.16-2016.10.24）、对帐单，证明原告2015年3月16日至2016年10月24日使用信用卡交易的事实。4、催收档案封面、中国银行银行卡欠款上门催收档案（分期），证明原告维护债权的催收事实。被告对上述证据没有异议，但对罚息的计算持有意见，认为罚息太重，要求减少。被告除付清了2016年4月21日前的利息外，2016年6月21日、7月31日、8月29日、12月23日分别归还1222.03元、1000元、1000元、1300.85元，共计4522.88元。原告对被告的还款事实没有异议。
另查，中国银行信用卡申请表所附领用合约注明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。
本院认为：被告赖晓辉向原告方申请长城环球通白金信用卡并获得批准，所签订的协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务，因被告赖晓辉自2016年2月起未依约按时偿还借款，原告要求被告还款付息，其诉求符合法律规定，本院予以支持。但根据《合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《商业银行法》第三十八条规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率。可见，我国法律明确对贷款利率进行了限制，商业银行贷款利率的约定，不得违反相关法律的强制性规定。信用卡透支本质上属于信用贷款业务，其利率也应当受到法律规定的限制。为此，原告要求被告承担最低还款额未还部分按5％计算的滞纳金，该请求违反了法律的强制性规定，于法无据，本院不予支持。被告未依约按时偿还贷款，原告要求其承担日万分之五透支利息，该主张符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖晓辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司于都支行信用卡透支消费本金61566.06元，并承担自2016年11月13日起至还清欠款之日止按日息万分之五计算的利息；
被告赖晓辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司于都支行信用卡2016年11月12日前的透支消费利息6439.36元（已付4522.88元可以抵扣）；
驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告赖晓辉负担，限本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘石发
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈素贞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执488号之一
申请执行人简顺德，男，汉族，1976年3月7日出生，住漳州市芗城区。
被执行人吴奇伟，男，汉族，1986年7月21日出生，住福建省南靖县。
被执行人何伟明，男，汉族，1988年9月10日出生，住福建省南靖县。
本院立案执行的申请执行人简顺德与被执行人吴奇伟、何伟明借款合同纠纷执行一案，申请执行的债权为赔偿款28936元及利息。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：本院已冻结扣划5000元发放给申请人，无其他财产可供执行，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 施伟斌
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1731号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）王秋连，女，1947年7月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。
王秋连诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初205号行政判决。原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王秋连答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及（2016）鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查，被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋巧菲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00184号
申请执行人杨宝龙，男，1946年出生，住河北省献县乐寿镇杨庄村。
被执行人浙江双堰建筑工程有限公司，住所地上海市闸北区共和新路966号共和大厦办公室内。
法定代表人章又立职务董事长
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第2003号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人浙江双堰建筑工程有限公司在中国银行南昌叠山路支行帐号199206012453上的存款143843元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一四年四月八日
书记员 张会启
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2546号
上诉人（原审原告）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区新余街500号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石连弟，男，1947年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司因与被上诉人石连弟商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司于2018年11月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年十一月十五日
代理书记员 徐俊茹
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终388号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄力，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省庐山市，现住九江市濂溪区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被九江市庐山区（现濂溪区）人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人邹正清，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人黄力、邹正清犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月28日作出（2018）赣0402刑初187号刑事判决，认定原审被告人黄力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；原审被告人邹正清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人黄力不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄力申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄力申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄力撤回上诉。
九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年九月二十九日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执335号
申请执行人罗永平，男，1968年9月16日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇丙塘村转水角。
申请执行人罗忠英，女，1973年10月20日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇丙塘村转水角。
被执行人刁镜权，男，1961年5月5日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处城东路**号。
罗永平、罗忠英与刁镜权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初1805号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三、被执行人刁镜权应在本判决生效之日起20日内赔偿给申请执行人罗永平、罗忠英其余各项损失计182296.64元（已支付的72742.61元已扣除）。由被执行人承担案件受理费1033元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，查封了被执行人刁镜权所有的号牌为粤B190**五菱牌小型面包车一辆，但未能扣押处置，且扣划了被执行人存款26000元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行情况及查证情况没有异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，实际执行26000元，对被执行人所有的车辆已查封但未扣押处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执335号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈运涛
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张文誉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1219号
原告何永珍。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都福兴物业管理有限公司。住所地：成都市福兴街**号。
法定代表人李友勤，系该公司经理。
委托代理人沈勇，四川天天律师事务所律师。
本院在审理原告何永珍与被告成都福兴物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中,原告何永珍于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何永珍自愿撤回起诉，属自行处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永珍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何永珍负担。
（此页无正文）
审判员 刘文彬
二〇〇九年四月二十三日
书记员 郭 莉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3678号
原告:张锦东,男,1991年8月17日生，汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告:上海维辰实业有限公司,住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼B21室。
法定代表人：燕苏建，总经理。
原告张锦东与被告上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告张锦东的委托诉讼代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告维辰公司经本院传票传唤无当当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币6万元及利息（自2017年12月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算）；事实和理由：原、被告于2016年11月29日订立借款合同一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，按照年利率12%计算利息。原告于2016年11月29日向被告交付了6万元借款。后借款期限届满，被告未履行还款义务，原告经催要未果，遂起诉来院，诉请如上。
被告维辰公司书面答辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，收到原告借款本金人民币6万元，被告按照双方合同约定支付利息至2017年12月31日，愿意归还原告借款本金6万元，并按照合同约定的年息6%标准支付利息。
对本院审查认定的证据：借款合同、收款收据及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月29日订立借款合同一份，约定被告向原告借款6万元；借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，按照年利率12%计算利息；甲方保证按季支付利息，合同到期日一周不支取的按照本协议自动续借一年；乙方在借款期间内如因特殊情况急需资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知一周内凭借收据原件及合同向乙方支付借款。不满半年按年息6%支付利息，满半年不足一年的按年息8%支付利息等。原告于2016年11月29日向被告交付了6万元借款。后被告按照年利率12%的标准支付原告2016年11月30日至2017年11月29日的利息，余款至今未付。原告遂起诉来院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，有借款合同为凭，被告维辰公司应当承担还款责任，故原告要求被告维辰公司归还原告借款本金6万元的诉讼请求本院予以认可。关于利息，因双方在合同中有所约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称其已归还至2017年12月31日的利息，但未提供证据证明，本院对此不予认可。故本院认可以本金6万元为基数，自2017年11月30日起至2018年11月29日止，按照年利率8%计算；自2018年11月30日起至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张锦东借款本金人民币6万元及利息（以本金6万元为基数，自2017年11月30日起至2018年11月29日止，按照年利率8%计算；自2018年11月30日起至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算）。
二、驳回原告张锦东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告上海维辰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 员 潘雄博
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 赟
书 记 员 施玲梅
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1727号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）李旭，男，1992年8月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
李旭诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初193号行政判决。原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市20123旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李旭答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及（2016）鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查，被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋巧菲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2313号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:王强，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更688号
罪犯杜海兵，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）船山刑初字第417号刑事判决，以被告人杜海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2013年7月8日起至2017年1月7日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杜海兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2015年12月计分考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杜海兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜海兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海兵减去八个月二十九天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初15号
申请人：陈莹莹，1985年5月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。
申请人陈莹莹申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈莹莹称，陈飞系申请人的父亲。陈飞的父母陈介林、黄秀珍均已去世。陈飞于2004年农历正月离家外出，申请人经多方打听、寻找，仍不知其下落，现陈飞下落不明已满二年。请求法院依法宣告陈飞失踪，并指定其为陈飞的财产代管人。
经审理查明：陈飞，男，1958年1月29日生，居民身份证号码，汉族，住海门市，系申请人陈莹莹的父亲。申请人为证明陈飞下落不明，举证：1.第二次全国人口普查登记表（居民户），黄秀珍二子系陈善飞（1957年12月10日生），证明陈飞与该表中陈善飞系同一人。2.海门市包场镇池棚村村民委员会书面证明一份，内容为：“兹有我村14组村民陈飞，男，1958年1月29号，居民身份证号，其于2004年正月离家外出至今未归”。3.证人黄某（系陈飞的嫂嫂）、袁某（系陈飞同组村民）到庭作证。证人证言主要内容：陈飞于2004年年初外出打工，目的地为甘肃兰州，外出打工时与同村村民李兴辉（音）一起走的，至今没有回来。本院向陈飞的前妻徐翠兰询问陈飞离家经过，其陈述：陈飞是刘浩建筑站的，双方最后一次联系是（2004年年底）过年，他（陈飞）电话里问我要一、二千块钱，我说你在外面打工为什么和我要钱。我也没有问他要钱干嘛，然后他就不回来了。后来我到法院与他离婚了……。本院查明徐翠兰与陈飞于2009年6月经本院判决离婚。
本院认为，宣告失踪，指自然人下落不明达到法定期限，经利害关系人申请，由人民法院依法定程序宣告其为失踪人，并为其设定财产代管人，以结束失踪人财产关系不稳定状态的法律制度。本案中，根据证人证言及陈飞前妻的陈述，陈飞于2004年年初，曾由刘浩建筑站组织赴甘肃省兰州市从事建筑劳务，有本村村民同行，目的地明确，当年年底仍与妻子有电话联系。因申请人作为家属没有向公安机关报案，不能确定陈飞失联原因，村委会的证明不能证明陈飞具有下落不明的事实。故申请人陈莹莹申请宣告陈飞失踪，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
驳回陈莹莹的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 坚
二〇一八年七月二十日
法官助理 周海云
书 记 员 余 婷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00226号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费254元减半收取为127元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初634号
原告杨瑞岗，男，汉族。
被告王随章（曾用名王立前），男。
原告杨瑞岗与被告王随章保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹向军独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨瑞岗到庭参加了诉讼。被告王随章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞岗诉称，2014年4月15日债务人王林、张利梅向原告杨瑞岗借款10万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告王随章为担保人，该款经原告索要未果，请求1、被告王随章承担保证责任，偿还原告借款本金10万元及该款从2015年1月16日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨瑞岗向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2014年4月15日债务人王林、张利梅向原告杨瑞岗借款10万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告王随章为担保人，保证方式未约定，该款经原告索要债务人将借款利息清偿至2015年1月15日。
被告王随章未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月15日债务人王林、张利梅向原告杨瑞岗借款10万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告王随章为担保人，保证方式未约定，该款经原告索要债务人将借款利息清偿至2015年1月15日。下余借款本息经索要未果。
本院认为，原告杨瑞岗与债务人王林、张利梅债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，被告王随章作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王随章承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
由被告王随章承担保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告杨瑞岗借款本金10万元及该款从2015年1月16日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王随章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 詹向军
二〇一六年三月八日
书记员 林春玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执110号
申请执行人：长春市安全生产监督管理局
被执行人：吉林省金马旅游汽车有限公司
本院在执行申请执行人长春市安全生产监督管理局与被执行人吉林省金马旅游汽车有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102行审103号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省金马旅游汽车有限公司银行存款人民币500000.00元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
二〇一八年一月五日
书记员 ：鲁雪松
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1844号
原告：赵微，女，1983年2月8日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：长春晟豪装饰有限公司，住所地吉林省长春市南关区岳阳街783-1号一楼。
赵微与长春晟豪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵微于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵微撤诉。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由赵微负担。
代理审判员 白乃予
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 洋
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初320号
原告王建君，男，1972年5月15日出生，甘肃省环县人。
被告白建国，男，1983年3月17日出生，甘肃省环县人。
原告王建君与被告白建国承揽合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王建君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建君负担。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 王 元 博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 双 臣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1396号
原告江治河，男，1927年12月1日生，汉族。
委托代理人江洪，男。
被告江苏省江浦高级中学（下称江中），住所地在南京市浦口区江浦街道象山路**号。
法定代表人孙皖生，江中校长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告江治河诉被告江中房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江治河的委托代理人江洪，被告江中的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江治河诉称，我本系江中退休教师，居住江中宿舍70平方米房屋。根据市房产局、财政局、物价局的有关政策意见，每月租金为91元。2011年至2014年12月，4年共计租金应为4368元，然而江中却收取我11200元，多收6832元。现要求江中退还。
被告江中辩称，原告所述计算方法正确，对市房产证、财政局、物价局的文件无异议，但浦口区不按此条执行。同时，原告所交房屋租金是自愿的，连续4年一次性交纳的。
经审理查明，江治河原系江中退休教师，住江中宿舍70平方米房屋，属三类砖木结构。2002年7月，市房产局、财政局、物价局《关于调整2002年度房改有关政策的意见》（下称意见），房屋租金为1.3元／月，2011年1月至2014年12月共计租金应为4368元。2014年10月10日，江中收取江治河2011年1月至2014年12月的房屋租金11200元。
上述事实，有原、被告庭审陈述为证，且双方当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，江治河是江中退休教师，住江中宿舍，江中应主动按市房产局、财政局、物价局有关文件收取江治河的房屋租金。江中不按有关文件政策执行，多收取江治河的房屋租金，属不当得利，应予返还。虽《意见》第六条授权浦口区制定有关政策，根据正常交易习惯，浦口区的房屋租金应低于市区，即低于每月1.3元／㎡。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告江苏省江浦高级中学于本判决生效之日起十日内返还原告江治河多收取的房屋租金6832元。
本案受理费减半收取40元，由被告江苏省江浦高级中学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一五年一月十日
书记员 傅玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5203号
原告：张志芹，女，1969年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
被告：天津东丽经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码11120110MB0U5126XK），住所地天津市东丽开发区一经路1号。
法定代表人：柴梅，主任。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
原告张志芹与被告天津东丽经济技术开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张志芹于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芹自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志芹撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张志芹负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张哲瑶
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执280号
申请执行人：冯静，女，1970年9月9日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：林健雄，男，1982年9月17日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
本院在执行冯静与被执行人林健雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1402民初1837号民事判决书，被执行人林健雄应归还借款本金23000元及相关费用给申请执行人冯静。通过查询金融、车辆、工商、不动产等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张萍英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京能源集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门南大街2号甲天银大厦A西9层。
法定代表人：朱炎，董事长。
委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室。
法定代表人：王斌，总经理。
一审第三人：北京市综合投资公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦A座23层02号。
法定代表人：商和顺，总经理。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里407号楼。
负责人：齐兆惠，行长。
一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人：胡建军，总经理。
一审第三人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座9层。
法定代表人：郭志国，执行董事、总经理。
一审第三人：中财诚信担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼501室。
法定代表人：张文明，总经理。
一审第三人：北京九州德邦投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼15层1502。
法定代表人：周玫，总经理。
再审申请人北京能源集团有限责任公司（以下简称京能公司）因与被申请人北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）及一审第三人北京市综合投资公司（以下简称综投公司）、中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称亚运村支行）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、北京市国通资产管理有限责任公司、中财诚信担保有限公司、北京九州德邦投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京能公司申请再审称，二审判决认定本案的债权未过诉讼时效，属于适用法律严重错误。（一）1998年11月，北京华宇房地产开发总公司（以下简称华宇公司）与综投公司间的磋商行为，不符合诉讼时效中断的构成要件，不构成诉讼时效中断。1.磋商行为不符合债权人主张债权的构成要件。2.磋商行为亦不符合债务人同意履行的构成要件。华宇公司向综投公司发函表示偿还综投公司对工商银行北京信托投资公司欠款的行为属于第三人代为履行，是华宇公司的意思表示，而非综投公司的意思表示，因此不符合构成要件。（二）新元公司作为非金融机构债权人，其于2007年11月、2009年11月、2011年10月在中国企业报公告催收债权的行为不构成诉讼时效中断，其债权已经超过诉讼时效。综上，二审判决适用法律错误，现依法申请再审。
本院审查查明，北京能源投资（集团）有限公司变更名称为北京能源集团有限责任公司。
本院经审查认为，亚运村支行于2003年11月提起诉讼，要求综投公司返还投资款本金1670万元，本院作出（2005）高民终字第171号民事裁定，该民事裁定对有关问题做出了认定。现京能公司主张新元公司主张债权已超过诉讼时效期间，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。京能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京能源集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
四川省崇州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0184执恢294号
申请执行人韩水河：
委托诉讼代理人宿彬远：
被执行人许向军：
关于韩水河申请执行许向军提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4670号民事判决书现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1609号
原告王宝日。
委托代理人刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告尹宏伟。
原告王宝日与被告尹宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与审判员姚念杰、人民陪审员林洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝日的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告尹宏伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王宝日诉称，原告为经营电子产品的个体工商户，一直为被告供货。截至2013年11月11日，被告累计欠款额为172，309元，经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告尹宏伟支付拖欠的电子产品货款172，309元并承担延期给付的利息（自2013年10月11日起至货款付清之日按照中国人民银行同期贷款一年期利率计算）。
被告尹宏伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系个体工商户，经营大连奥林匹克城和普威尔电子商行。根据原告提供的《欠购货款收据》，自2013年6月17日-2013年10月11日被告共计从原告处购买各类电子产品合计202，309元。2013年11月26日，被告书写字条一份，内容为：“11月26日付30，000元，还欠172，309元”，有被告签字确认。
以上事实有原告营业执照副本、《欠购货款收据》、被告书写的字条、原告的陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尹宏伟从原告处购买电子产品，理应支付货款。原告提供《欠购货款收据》及2013年11月26日被告对剩余货款172，309元签字确认欠款事实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对此应承担举证不能的法律责任。故本院对原告主张被告支付欠付货款的诉请予以支持。关于利息问题，双方之间并未对利息问题进行约定。依照法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合2013年11月26日被告出具确认欠付货款的字条，原告在此之前并未主张逾付利息，故原告主张利息的起算时间应调整为2013年11月26日。综上所述，根据《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下：
被告尹宏伟于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王宝日货款人民币172，309元及利息（自2013年11月26日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，950元,其他诉讼费50元，合计人民币4，000元（原告已预付），由被告尹宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋笑彦
审 判 员 姚念杰
人民陪审员 林 洪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2993号
原告新会区会城新益信息部，住所地江门市新会区会城东庆南路18号1045。
经营者袁炎新。
被告刘林东，男，1968年11月27日出生，汉族，住江门市江海区。
本院在审理原告新会区会城新益信息部诉被告刘林东居间合同纠纷一案中，原告新会区会城新益信息部于2016年12月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告新会区会城新益信息部的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新会区会城新益信息部撤回起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），由原告新会区会城新益信息部负担。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冼金芬
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第453号
原告：何利群，男，1969年11月24日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：李保重，男，1977年5月23日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：刁学梅，女，1982年7月8日出生，汉族，高青县人，农民。
原告何利群与被告李保重、刁学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何利群到庭参加诉讼，被告李保重、刁学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何利群诉称：借款人王波在2012年2月13日借原告何利群现金70000.00元整，并由刘超超、陈其海、李保重、刁学梅作保证人，（期间王波已还20000.00元），约定借款至2012年3月13日，并约定了违约事项。借款到期后，借款人王波拒不还款。请求被告李保重、刁学梅偿还原告欠款50000.00元及利息14000.00元。
被告李保重、刁学梅未答辩。
经审理查明：2012年2月13日借款人王波从原告何利群处借款70000.00元。刘超超、陈其海、李保重、刁学梅四人为借款人王波的借款承担连带责任担保；借款到期日为2013年3月13日。借款到期后，借款人王波偿还原告何利群本金20000.00元。
上述事实，由借款合同、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，借款人王波借原告何利群70000.00元事实清楚，借款人王波应当偿还借款。由于借款人王波不能按时偿还原告何利群的借款，因此，刘超超、陈其海、李保重、刁学梅作为连带责任的担保人，应当应当承担连带担保责任。在诉讼过程中，原告何利群自愿撤回对王波、刘超超、陈其海的起诉，符合法律规定，本院予以准许，因此，被告李保重、刁学梅承担担保责任，被告李保重、刁学梅在承担了偿还责任后，可以向借款人王波追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保重、刁学梅于本判决生效后十日内偿还原告何利群借款50000.00元及利息14000.00元（从借款日到起诉日按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告李保重、刁学梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初271号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人武明，男，1990年2月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省淮安市清浦区。2016年12月27日因本案被昆山市公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人武明犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人武明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月20日晚23时16分许，被告人武明醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在昆山市玉山镇环庆路倾城之恋门前路段行驶，后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人武明血液中乙醇浓度为212mg/100ml。被告人武明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人武明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陆某的证言，辨认笔录，刑事照片，酒精呼气测试检测单、检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，接处警详细信息，抓获经过，身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、机动车登记情况查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武明自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人武明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月16日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一七年三月二日
书记员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第266号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年2月25日出生，汉族，高中文化，务农。曾因犯抢夺罪于2006年8月11日被长治市城区人民法院判处拘役五个月。2012年6月10日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月17日被长治市公安局城区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）226号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月10日7时15分许，被告人王某甲在长治市城区延西巷尾随被害人何某某，用镊子从何某某上衣口袋窃得价值160元的贝乐丰手机一部。后手机被何某某索回，王某甲被抓获。
认定上述事实的证据被告人王某甲无异议，且有被害人何某某的报案材料及陈述、被告人王某甲的供述与辩解、鉴定结论、抓获材料及照片、镊子等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月十日起至二0一二年十一月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李惠园
二〇一二年九月十八日
书记员 王 妍
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初4号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人周长靖，男，1992年4月20日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，无文化，住所地穆棱市八面通镇。2013年8月26日曾因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2015年10月27日曾因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2017年11月27日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
法定代理人周永贵（系周长靖叔叔），居民身份证号码2310231969********，男，1969年7月15日出生，汉族，穆棱市阀门厂职工，住所地穆棱市八面通镇东风委。
指定辩护人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周长靖犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人周长靖及其法定代理人周永贵、指定辩护人卢纪筱到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年10月13日12时30分，在穆棱市八面通镇东风桥阳明洗浴对面的路边，被告人周长靖与被害人吴某1因抢干工活发生争吵，吴某1用手打周长靖面部一下，周长靖还手打吴某1面部，后二人互相殴打对方，周长靖搂着吴某1脖子将他摔倒在地时吴某1右手挫在地上受伤，周长靖也跟着倒在地上，随后周长靖骑在吴某1身上用手掐他的脖子，周长靖见吴某1有点昏迷，就没再打吴某1。经鉴定，吴某1颈部软组织挫擦伤及左手背部软组织挫擦伤，伤情程度均属轻微伤；吴某1外伤致右第一掌骨粉碎性骨折，伤情程度属轻伤二级。案发后，被告人周长靖于2017年10月13日被公安机关在案发现场抓获。公诉机关为证明上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周长靖故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人周长靖属限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚。
被告人周长靖对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
法定代理人周永贵对指控的犯罪事实无意见。
指定辩护人卢纪筱的辩护意见是，被害人有一定过错，被告人周长靖属限制行为能力人，请法庭对被告人从轻判处。
经审理查明，2017年10月13日12时30分许，在穆棱市八面通镇东风桥阳明洗浴对面的路边，被告人周长靖与被害人吴某1因二人务工时的琐事发生争吵，吴某1用手打周长靖面部一下，周长靖还手打吴某1，二人互相殴打对方，后周长靖将吴某1摔倒在地，致吴某1右手挫地受伤。随即，周长靖也倒地，后骑在吴某1身上并用手掐他脖子，见吴某1有些意识模糊，遂停手。经穆棱市公安局法医鉴定，吴某1外伤致右第一掌骨粉碎性骨折，伤情程度属轻伤二级；颈部软组织挫擦伤及左手背部软组织挫擦伤，伤情程度均属轻微伤。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，案发时周长靖患中度精神发育迟滞，案发时周长靖评定为限定刑事责任能力。
案发当日，被告人周长靖即被公安机关在案发现场传唤到案，经讯问其如实供述了罪行。现被告人周长靖已对被害人吴某1的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交书证被告人周长靖的户籍证明及现实表现证明、（2015）穆刑初字第132号刑事判决书、线索来源及破案经过、到案经过、门诊手册、穆棱市公安局行政处罚决定书及罚款收据、谅解书，证人李某某、吴某2、王某某、金某某的证言，被害人吴某1的陈述，被告人周长靖的供述与辩解，穆棱市公安局法医鉴定意见书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实犯罪事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人周长靖不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周长靖案发时患中度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人周长靖犯故意伤害罪及属限制刑事责任能力人的指控意见成立。由于被告人周长靖在被动到案后能如实供述其罪行，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，故可对其从轻处罚。综上，对辩护人请求对被告人周长靖从轻处罚的意见予以采纳。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人周长靖犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王连润
审 判 员 吴军一
人民陪审员 楚孝菊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王丽欣
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初284号
原告：牛贤，女，1993年10月12日生，汉族。
委托代理人：王晓磊，河南金泰律师事务所律师。
被告：李红宝，男，汉族，1977年1月16日生。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。地址：许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。地址：许昌市。
负责人：赵国志，该公司总经理。
本院在审理原告牛贤诉被告李红宝、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛贤于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛贤负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一六年九月七日
书 记 员 雷 鸣
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第47号
申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义县白洋街道白阳村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2013年5月23日作出的武土资罚（2013）30号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第47号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年五月八日
代书记员 张华丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8547号
原告：信一电力设备有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道177号。
法定代表人：李光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐武忠，系该公司员工。
被告：台州国鑫市政建设工程有限公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢718-1室。
法定代表人：龚国伟。该公司董事长。
本院在审理原告信一电力设备有限公司与被告台州国鑫市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信一电力设备有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1814元,减半收取计人民币907元，由原告信一电力设备有限公司负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶珍妮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初440号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈佳祥，男，1992年9月27日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月29日转取保候审。
被告人叶友元，男，1990年3月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]409号起诉书指控被告人陈佳祥、叶友元犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈佳祥、叶友元到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年11月5日晚10时许，被告人陈佳祥在漳州市芗城区门口，因债务问题与被害人庄某1发生口角并互殴，被告人叶友元经过该路段见状后参与对被害人庄某1的殴打，最后造成被害人庄某1受伤。经法医鉴定：被害人庄某1右侧第2、3、4前肋骨折，损伤程度属二级轻伤。
另查明，被告人陈佳祥、叶友元赔偿给被害人庄某1医疗费等经济损失共计人民币58000元，并取得被害人庄某1的谅解。
上述事实，被告人陈佳祥、叶友元在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人黄某2、陈某的证言，被害人庄某1的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈佳祥、叶友元指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈佳祥、叶友元故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈佳祥、叶友元均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈佳祥、叶友元能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈佳祥、叶友元已赔偿被害人的经济损失，并取被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈佳祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶友元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年七月三十日
书记员 游艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执265号
申请执行人：睢县农村信用合作联社
被执行人：朱国旗
本院已立案受理睢县农村信用合作联社申请执行你借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月22日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘国际
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10156号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告马英华，女，1976年8月9日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被告李洪柱，男，1978年12月3日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告马英华、李洪柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告马英华、李洪柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月23日，原告与被告马英华、李洪柱签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告马英华购得的车辆作抵押，向原告借款人民币76，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24％；逾期贷款年利率为22.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，119.26元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告马英华以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告马英华、李洪柱未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马英华、李洪柱签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告马英华、李洪柱归还余欠贷款本金人民币40，119.26元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英华、李洪柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，119.26元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，979.69元，逾期利息人民币379.45元；上述款项共计人民币42，478.40元。
二、被告马英华、李洪柱应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，119.26元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告马英华、李洪柱届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马英华所有，不足部分由被告马英华、李洪柱清偿。
案件受理费人民币861元，减半收取计人民币430.50元，由被告马英华、李洪柱负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第408号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。
负责人：杨光辉。
委托代理人：杨璇璇。
委托代理人：周山涧。
被告：刘慧。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告刘慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2015年8月17日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告刘慧的起诉。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司申请撤回对被告刘慧起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费697.5元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担.
审判员 王富春
二〇一五年八月十七日
书记员 穆立强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2320号
上诉人（原审原告）时少龙。
被上诉人（原审被告）青岛悦喜客来中山购物有限公司。
法定代表人杨勋先，职务董事长。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人时少龙因与被上诉人青岛悦喜客来中山购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2015）南民初字第10618号（2015）南民初字第10618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时少龙在一审中诉称，原告于2015年2月25日，于被告处购买GPR爆浆威化卷系列产品，明细如下：GPR干酪爆浆威化卷5.8元／盒马来西亚6次GPR巧克力味爆浆威化卷5.8元／盒马来西亚6次GPR香草味爆浆威化卷5.8元／盒马来西亚6次，以上三种商品每种6盒，共计18个商品，每次购买一盒共计18次，有被告所出具的购物小票为证。本人购买时，涉案产品超市物价牌均标注为马来西亚，如明细所示，并有本人当时拍摄的超市现场照片为证。而购买后查看该商品本身标注发现涉案产品实际生产地为印度尼西亚，有涉案产品为证。被告虚构商品产地，以印度尼西亚所产产品冒充马来西亚产品进行销售构成欺诈，违反了消费者权益保护法，故本人要求被告退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条进行赔偿，共计18次总计赔偿9000元整。原告与超市进行协商沟通，超市并未按照消法进行赔偿，故原告起诉，请求：1、退还货款共计104.4元，赔偿9000元整；2、被告承担本次诉讼费用。
青岛悦喜客来中山购物有限公司在一审中辩称，原告的诉讼请求无法律与事实依据，应当依法驳回。
原审查明，2015年2月25日，原告时少龙在被告青岛悦喜客来中山购物有限公司分批次购买威化卷18盒，每次购买一盒，每盒5.8元，共计支付104.4元，被告青岛悦喜客来中山购物有限公司为原告出具了发票。原告称原告购买的威化卷其产品外包装所标示的原产国为印度尼西亚，而被告在其超市的物价牌处标示的产地为马来西亚，原告以此主张被告存在欺诈行为，要求被告赔偿9000元。
原审认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。本案中，原告在被告处购买了威化卷18盒，被告给原告出具了购物发票，因此，双方的买卖合同关系成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》是为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序；同时消费者亦应当依法行使权利。该法第五十五条规定的赔偿原则仅针对经营者存在欺诈消费者的行为，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。通过原告提交的威化卷照片显示，被告的威化卷产品本身表明的产地为印度尼西亚，而该商品的实际产地亦为印度尼西亚，商品亦未存在过期等情形，可见被告并未采取虚假或不正当手段欺骗、误导消费者，更没有使消费者的合法权益受到损害，因此，被告出售的该威化卷商品本身并不存在欺诈行为。原告主张被告退还货款104.4元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告损失9000元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：被驳回原告时少龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，时少龙不服，上诉至本院。
上诉人时少龙上诉称：上诉人提交的照片显示，被上诉人的涉案产品超市物价牌标注该产品产地为马来西亚，而实际生产地为印度尼西亚。一审法院的判决无法可依。
被上诉人青岛悦喜客来中山购物有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点问题是：作为经营者，被上诉人青岛悦喜客来中山购物有限公司对作为消费者的上诉人时少龙是否存在欺诈行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人时少龙主张在购买被上诉人青岛悦喜客来中山购物有限公司的商品时，被上诉人对其存在欺诈行为，但却未能提交任何证据予以证明。故依照上述法律规定，原判驳回其诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时少龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第538号
原告王卫云。
被告嵊州市今日电器商场，住所地嵊州市剡湖街道官河路105号。
法定代表人王铁平。
本院在审理原告王卫云与被告嵊州市今日电器商场产品责任纠纷一案中，原告王卫云于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一四年五月十四日
书记员 张阿玮
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该支行行长
被执行人肖菊英，女，汉族，1964年8月24日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
被执行人乐熙海，男，汉族，1964年5月8日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1730号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行51531.27元，迄今未执行到位51531.27元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故无法处置，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 依
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7133号
上诉人（原审原告）：张卫平，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山社区。
法定代表人：朱少峰，经理。
委托诉讼代理人：胡杏军，职员。
委托诉讼代理人：范小刚，职员。
上诉人张卫平因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张卫平上诉请求：撤销原判，改判支持张卫平全部诉讼请求，由矾山矿业公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：矾山矿业公司未安排张卫平就业，应按照补充协议约定向张卫平支付每月300元基本生活费。补充协议书签订后，张卫平不持有协议书，至2017年才向庐江县矾山镇法律服务所索要得到一份协议书复印件，至此张卫平才知晓自身权利受侵害，且补充协议约定的合同履行期限届满日为2021年4月1日，故一审认定张卫平的请求超过三年法定诉讼时效期间，系认定事实错误。
矾山矿业公司辩称，张卫平的身份证住所地信息显示为安徽省庐江县矾山镇杨山社区杨山铁矿17号，且张卫平一审庭审时认可矾山矿业公司于2011年为其安排了保安职位，其因个人原因放弃了岗位，故张卫平无权享受基本生活费待遇，不具有本案诉讼主体资格；张卫平在签订补充协议书时已知晓合同权利，协议约定付款期限届满日为2011年6月30日，张卫平本次起诉超过法定诉讼时效期间，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张卫平向一审法院起诉请求：矾山矿业公司支付其2011年4月1日至2015年12月31日生活费17100元，按300元/月标准支付其2015年12月31日至合同期满的生活费；矾山矿业公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：矾山矿业公司从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地。2011年04月01日，矾山矿业公司（甲方）与矾山镇杨山村房庄村民组（乙方）签订《补充协议书》，协议书载有矾山矿业公司、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会印章及张卫平签名，协议书第五条约定“甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付每月300元的基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。协议签订后，矾山矿业公司前去房庄村民组招聘，张卫平一审未提供证据证明其要求矾山矿业公司安置而未被安置。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。张卫平起诉要求矾山矿业公司按协议约定支付每月300元基本生活费，矾山矿业公司辩解依据补充协议书第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”，张卫平的诉请已超过法定诉讼时效，经查张卫平对矾山矿业公司支付生活费的请求诉讼时效应自2011年6月30日起计算，至起诉日2018年1月2日，已超过法定诉讼时效期间，且张卫平未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故认定张卫平的诉请已超过三年诉讼时效期间，对张卫平诉请矾山矿业公司按补充协议约定300元/月标准支付自2011年4月1日至2021年04月01日止基本生活费的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张卫平的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由张卫平负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张卫平依据其与矾山矿业公司签订的补充协议书主张协议书项下权利，经查补充协议约定矾山矿业公司的付款期限届满日为2011年6月30日，故张卫平自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，其于2018年1月2日方起诉主张矾山矿业公司支付拖欠劳务费，又未能提供有效证据证明诉讼时效存在中断、中止的法定情形，矾山矿业公司抗辩张卫平的请求超过法定诉讼时效，一审予以采纳，本院予以认同。张卫平主张矾山矿业公司按约支付300元/月生活费，亦未提供其要求在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司未予安排就业岗位的相关证据，故其诉请无合同及事实依据，一审未予支持，本院亦予认可。
综上，张卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由张卫平承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一八年十一月八日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13354号
上诉人（原审原告）：阎玉海，男，1955年12月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳承昀房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路160号甲。
法定代表人：惠东，该公司董事长。
委托代理人：马宝忠，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人阎玉海因与被上诉人沈阳承昀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第6193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阎玉海上诉请求：被上诉人出售房屋欺诈，撤销商品房买卖合同，调换房屋；补偿上诉人房屋档案消失损失费1万元；被上诉人将房屋产权证办理变更不动产权证书。事实和理由：房屋权属证书名存实亡，一审法院工作人员已经到相关部门共同核查，结果均为该房屋权属证书是不能按照商品房进行交易的废证。但判决书却仍然认定其有效，无法理解。
沈阳承昀房地产开发有限公司辩称：同意一审法院判决。
一审法院认定事实：2000年9月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的于洪区沈辽路185--
3号231室房屋，单价1181元/平方米，总价款135000元。合同签订后，原告交付了购房款，被告交付了房屋。原告于2000年9月26日取得契证，于2000年9月28日取得房屋所有权证（证号：沈房权证于洪字第0309**号）。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，沈阳市房产管理局已向原告发放了所有权证书，原告已取得权属证明，双方的买卖合同已履行完毕。原告主张欺诈，请求撤销合同，调换房屋，赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告阎玉海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎玉海承担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。阎玉海提出的请求被上诉人将房屋所有权证变更为不动产权证书的主张为二审新提出的请求，不属于二审审查范围。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争房屋已经行政机关核发房屋所有权证书，现上诉人并无证据证明该所有权证书无效或被撤销，因此一审法院判决驳回阎玉海提出的撤销买卖合同、调换房屋及补偿档案损失费的请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阎玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7469号
上诉人（原审被告）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。
法定代表人：方维，董事长。
委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张自余，男，1964年7月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
上诉人广州市第一市政工程有限公司因与被上诉人张自余买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018）皖0104民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广州市第一市政工程有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张自余原审全部诉讼请求。事实和理由：案涉项目工程实际是由王志平承包，此后王志平又转包给马建强实际施工，王治平与马建强是实际施工人，张自余是与实际施工人马建强产生的买卖合同关系，上诉人并非买卖合同的当事人。本案的欠条出具时间是2016年3月16日，欠条出具后，张自余始终未向上诉人主张过款项，表明买卖合同的当事人实际是马建强。马建强不是本公司的员工，本公司也从未授权其代表公司签订合同，欠条加盖的印章是上诉人交给王志平在施工中用于资料交接的，刻有“合同无效”字样，不能对外代表公司签订合同，张自余未尽到合理注意义务有过错，原审认定马建强行为构成表见代理错误。
张自余辩称，双方之间存在真实合法的砂石买卖合同关系，被上诉人已将砂石实际送到上诉人承建的工地，马建强作为现场实际施工管理人员接收了砂石，并在后期对账中出具了加盖有上诉人项目部印章的欠条，对双方间买卖合同关系及欠款事实予以确认。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张自余一审诉讼请求：判令广州市第一市政工程有限公司支付沙石材料款15万元及利息损失（利息自诉讼之日起算，按银行同期贷款利率计算至付清止）。
一审查明：2015年6月，广州市第一市政工程有限公司中标承建了合肥蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程。随后，广州市第一市政工程有限公司又将该工程以内部承包的形式转包给王志平进行实际施工。为了便于项目施工管理，广州市第一市政工程有限公司雕刻了一枚该建设工程项目部印章，用于工程的相关业务办理，工程结束后，该项目部印章由广州市第一市政工程有限公司收回保管。
在合肥蜀山高级中学工程施工过程中，张自余陆续向该项目工程送砂石材料。2016年3月16日，张自余与工程现场工作人员马建强结算，确认案涉工程已累计欠张自余砂石材料款15万元，由于暂不能付款，马建强以项目部的名义打了一张欠条，并加盖项目部印章。此后，张自余经多次催要无果遂将广州市第一市政工程有限公司及马建强共同诉至原审法院。在一审诉讼期间，张自余申请撤回了对马建强的起诉并被准许。
一审法院审理后认为，本案的争议焦点为张自余与广州市第一市政工程有限公司之间是否形成了买卖合同关系。从本案实际来看，本案中马建强虽然没有代理权，但其实施的行为符合表见代理的条件，因为张自余已实际向广州市第一市政工程有限公司承建的项目工地运送了砂石，由马建强负责验货并接收了货物，更主要的是马建强经结算出具欠条后加盖了广州市第一市政工程有限公司项目部印章，从而使张自余有理由相信马建强有代理权，故双方之间形成了买卖合同关系。张自余在向广州市第一市政工程有限公司交付了砂石材料后，广州市第一市政工程有限公司应当按约定支付相应价款。故对张自余要求广州市第一市政工程有限公司支付砂石款15万元的诉请，应予以支持。对张自余主张的利息损失请求，因双方并未约定，依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、广州市第一市政工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张自余材料款计15万元；二、驳回张自余的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实，同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，案涉合肥蜀山高级中学工程由广州市第一市政工程有限公司承建，广州市第一市政工程有限公司承接工程后将工程以内部承包的方式对外转包，施工期间，马建强在施工现场参与施工，张自余实际向案涉工地供应砂石，由马建强接收，并最终给张自余出具欠条，欠条上加盖了案涉工程的项目部印章，原审依据以上事实认定马建强的行为构成表见代理并无不当。张自余依据项目是广州市第一市政工程有限公司承建，欠条上又加盖有广州市第一市政工程有限公司案涉工程项目部印章，已尽到注意义务，广州市第一市政工程有限公司上诉主张张自余未尽注意义务，马建强的行为不构成表见代理的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由广州市第一市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十一月八日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1356号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1984年2月6日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2018年5月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被中山市公安局取保候审，同年6月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月4日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1272号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日零时45分许，被告人潘某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市古镇镇××××路，碰撞被害人廖某驾驶的粤Ｔ×××××号轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人潘某甲在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人潘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为257.8mg/100mL。经认定，被告人潘某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人潘某甲已赔偿被害人廖某的经济损失人民币3000元并获谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人廖某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、赔偿协议结案书、谅解书、被告人潘某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人潘某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年七月十三日
书记员 青长秀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1499号
原告苏泽清。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告孙文兵。
本院在审理原告苏泽清与被告孙文兵一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告苏泽清于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏泽清申请撤回对被告孙文兵的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏泽清撤回对被告孙文兵的起诉。
案件受理费250元，本院决定原告苏泽清免交。
(此页无正文)
审判员 俞建良
二〇〇九年四月二十三日
书记员 张 莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执946号
申请执行人：陈国庆，男，1973年7月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人：何健，男，1980年3月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：李敏清，女，1985年5月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院受理的陈国庆与何健、李敏清民间借贷纠纷一案中，现因未发现被执行人何健、李敏清可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢发江
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初325号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑建光，经商。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人郑建光犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人郑建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人郑建光租用乐清市虹桥镇一村迎灯巷58弄11号，经营性保健品店，从他人处购得“虫草藏鞭宝”、“龙哥”等性保健食品，其明知上述保健品存在的壮阳药物成分对人体有害，仍在该店内出售。2015年10月19日，该店被公安机关查获，经浙江省食品药品检验研究院样品检验，被查获的“虫草藏鞭宝”、“龙哥”等性保健品均检出西地那非成分，上述物品已被浙江省食品药品检验研究院没收。
上述事实，被告人郑建光在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、浙江省食品药品检验研究院检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建光违反国家法律规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑建光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑建光六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人郑建光犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑斯斯