陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0622行初18号
原告：祁改莉，女，汉族，1989年2月11日出生，小学文化，陕西省延安市宝塔区姚店镇人，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告：延安市公安局宝塔分局宝塔派出所。住所地延安市宝塔区东关大街黑龙沟巷***号。
负责人：柴斌，该所所长。
委托代理人：高延明，该派出所副所长。
委托代理人：高浪，该派出所民警。
被告：延安市人民政府。住所地延安市新区。
法定代表人：薛占海，延安市人民政府市长。
委托代理人：谢家敏，延安市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
第三人：王建兴，男，汉族，1987年3月20日出生，小学文化，陕西省榆林市清涧县宽州镇赤土沟村人，现住延安市宝塔区紫云南山小区B区*单元****室。
原告祁改莉诉被告延安市公安局宝塔分局宝塔派出所(以下简称“宝塔派出所”)、延安市人民政府(以下简称“延安市政府”)治安行政处罚一案，本院于2018年3月6日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告祁改莉、被告宝塔派出所的委托代理人高延明、高浪、被告延安市政府的委托代理人谢家敏、冯海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝塔派出所于2017年12月4日作出宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，认定2017年6月24日15时许，祁改莉及惠世德到宝塔区百米大道纪委家属院1号楼3单元102室呼延刚与王建兴合开的公司内，找呼延刚清算之前与呼延刚合伙生意的账务问题，后王建兴饮酒后回到宝塔区百米大道纪委家属院1号楼3单元102室，以祁改莉与呼延刚清算账务时说话声音过大，要求祁改莉等人离开房间，祁改莉不愿离开并和王建兴发生争吵，之后王建兴用手推搡祁改莉、惠世德、惠旺旺三人，让三人离开房间，在此期间，王建兴用拳头在祁改莉面部打了一拳，致使祁改莉住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王建兴罚款100元的行政处罚。
原告祁改莉不服被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，向被告延安市政府申请行政复议。延安市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2018年1月10日作出延政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持了被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书行政行为。
原告祁改莉诉称，2015年6月20日，原告丈夫惠旺旺在呼延刚的倡导下，与贺团团三人合伙在西安未央区经营了一家《陕西延旺建筑工程有限公司》，由于公司控股人呼延刚在延安又新办了一家公司，对西安公司资金挪用过大，造成西安公司无力支撑，于2016年11月停业倒闭。为此，原告作为合伙人惠旺旺的妻子、呼廷刚的小姨子协同丈夫多次寻找呼延刚清算西安合伙公司账务，均无果。2017年6月24日，原告夫妻领着公公和两小孩到呼延刚在延安市宝塔区百米大道中段纪委家属院l号楼3单元102室经营的装潢公司清算西安公司账务，结果被第三人王建兴殴打严重致伤。造成原告在延安市博爱医院神经外科住院治疗11天后因无力支付高额医疗费用而被迫出院，时至今日依然诊断不出原告人身受到上述第三人伤害的病因，至今头疼头晕不止，肚子时不时发生疼痛现象。
被告宝塔派出所工作态度恶劣，徇私舞弊，枉法办案，先后四次给原告出具针对第三人王建兴三份不同内容的治安行政处罚决定书，法律依据错误，处罚决定错误。
综上所述，原告为了维护自身合法权益不受被告以及上述第三人的非法侵害，特诉请人民法院依法撤销被告延安市政府(2018)延政复决字2号行政复议决定和被告宝塔派出所宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定，依法变更对第三人王建兴违反《治安处罚法》行为给予行政拘留和罚款并重的从重处罚；判令第三人王建兴赔偿原告人身伤害造成的医疗费、误工费等直接经济损失300000元。
被告宝塔派出所辩称，一、原告在行政起诉状中称“行政处罚决定认定事实不清。祁改莉称其与惠旺旺、惠世德三人到延安市百米大道纪委家属院1号楼3单元102室找呼延刚清算公司账务，后王建兴对原告拳打脚踢”。经派出所民警调查查明：祁改莉与惠旺旺、惠世德三人到延安市百米大道纪委家属院1号楼3单元102室找呼延刚清算公司账务时，作为纪委家属院1号楼3单元102室实际租赁方王建兴饮酒后回到自己房中，碰到祁改莉因与呼廷刚清算账务发生争吵，王建兴以祁改莉吵闹声音过大，影响太大为由，让其小声，随后祁改莉与王建兴发生争吵，在争吵的过程中，王建兴动手推搡祁改莉、惠旺旺、惠世德让离开自己的房子，在推搡三人的过程中，王建兴在祁改莉头部打了一拳，祁改莉以头发昏自行倒地。以上事实有王建兴的供述、祁改莉的陈述，证人惠旺旺、惠世德、贺团团、呼延刚的证言，祁改莉的医院诊断证明证实。
二、宝塔派出所办案民警在办案中不存在原告在行政诉讼状中提到的工作态度恶劣，徇私舞弊、枉法办案。原告的这种说法纯粹是无稽之谈。
三、原告认为行政处罚法律依据错误，对第三人王健兴的处罚过轻。宝塔派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法））第四十三条一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，情节较轻的处五日以下拘留或者500元以下罚款。根据此案的事实情节，按照法律规定的程序，派出所依法对王建兴罚款100元是适当的，不存在处罚过轻的问题。原告的这种认识错误。
四、原告提出的赔偿问题，可在公安机关做出处罚决定后，原告自行到宝塔区人民法院提起民事诉讼。
综上所述，派出所对王建兴的处罚，事实清楚，证据确实
充分，程序合法，处罚得当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告延安市政府辩称，一、市政府作出行政复议决定符合法定程序。2017年12月7日，原告不服被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，向被告派出所送达了行政复议答复通知书，要求其答复并提交作出行政行为的全部证据、依据。派出所于12月28日作出答复，并提交了证据、依据。市政府经审查认为被告派出所依据治安处罚法第四十三条第一款的规定，对第三人王建兴处以罚款处罚依据正确、程序合法、处罚适当，于2018年1月10日作出延政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持了被告派出所的行政行为，并向原告、被告派出所、第三人送达。市政府严格按照行政复议法的规定作出行政复议决定，程序合法。
二、市政府作出行政复议决定证据确凿、适用法律正确。市政府经审理查明，2017年6月24日15时许，原告因清算账务纠纷事宜，到宝塔区百米大道纪委家属院1号楼3单元102室找呼某清算账务，在清算账务的过程中，与第三人发生争吵，后被第三人用手推搡让其离开的过程中，手臂碰到原告鼻部。被告派出所根据上述第三人的违法事实，依据治安处罚法第四十三条第一款之规定，作出了宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，对第三人作出罚款100元的行政处罚。以上事实，有原告的陈述、第三人的供述、惠某、惠某、贺某、呼某的证人证言证明。
市政府认为，第三人推搡原告的事实清楚，证据确凿，且情节轻微，被告派出所依据治安处罚法第四十三条第一款的规定，对第三人予以罚款处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，作出行政复议决定，维持被告派出所的行政行为，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告宝塔派出所在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）：
证据一：王建兴的两次询问笔录（治安卷14-17页、18-22页），祁改莉的询问笔录（24-32页），惠旺旺询问笔录（34-41）、惠世德询问笔录（44-48页）、贺团团询问笔录（49-53页）、呼延刚询问笔录（54-58页）四位证人证言（66页）祁改莉的诊断证明（67页）费用清单。显示为外伤头痛，祁改莉没有明显外伤，对第三人王建兴作出的处罚是适当的，证明目的：作出的行政行为符合法律规定。
证据二：主办案民警指定书（1页），接处警登记表（2页），受案登记表（3页），延长办案期限审批表（4-5页），行政处罚审批表（8-9页），宝公（塔）行罚决字[2017]1481行政处罚决定书（11页），第三人王建兴人身安全检查记录（12页），行政处罚告知笔录（60-61页），被传唤人家属通知书（62页），送达回证（63-64页）。结合以上证据材料，整个程序合法。
被告延安市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）：
1、申请行政复议申明事项表；2、申请人提交申请材料清单；3、行政处罚复议申请；4、行政处罚决定书；5、申请人身份证复印件；6、行政复议申请处理审批表；7、行政复议答复通知书；8、送达回证；9、行政复议答辩状；10、行政复议决定书；11、送达回证。证明目的：被告延安市政府作出行政复议决定符合法定程序，证据确凿、适用法律正确，被诉行政行为合法。
原告祁改莉为证明自己的主张，向本院提供以下证据（复印件）：
证据一：宝塔派出所的三份行政处罚决定书和延安市政府（2017）延政复决字19号行政复议决定书。证明目的：被告派出机关行政处罚决定中，证明第三人王建兴结伙案外人呼延刚殴打原告的事实存在，以及造成原告人身伤害的事实。
证据二：延安市人民政府（2018）延政复决字2号行政复议决定书。证明目的：被告在其派出机关行政执法过程中，没有实事求是的公正执法。
证据三：原告住院治疗病例材料。证明目的：第三人王建兴结伙案外人呼延刚殴打原告致伤触犯我国《治安处罚法》的事实依据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告宝塔派出所提供的证据，原告认为证据不是事实，被告延安市政府无异议。因这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告延安市政府提供的证据，原告和被告宝塔派出所均无异议。因这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
原告祁改莉提供的证据，被告对其真实性无异议或者未提出实质性异议。因这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2017年6月24日15时许，原告祁改莉等人到宝塔区百米大道纪委家属院1号楼3单元102室找呼延刚清算合伙生意的账务问题。后第三人王建兴以祁改莉与呼延刚清算账务时声音过大，要求祁改莉等人离开房间，祁改莉不愿离开并和王建兴发生争吵，王建兴用手推搡祁改莉等人让其离开时，手碰到祁改莉鼻部。后祁改莉以打伤致头痛主诉入院治疗，医院诊断为：外伤性头痛。被告宝塔派出所于2017年12月4日作出宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王建兴罚款100元的行政处罚。
原告祁改莉不服被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书，向被告延安市政府申请行政复议。延安市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2018年1月10日作出延政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持了被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定书行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中第三人王建兴以原告祁改莉清算账务时声音过大，用手推搡祁改莉等人让其离开时，手碰到祁改莉鼻部，致使祁改莉住院治疗，其行为构成违反治安管理的行为。被告宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字[2017]1481号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。被告延安市政府作出的延政复决字[2018]2号行政复议决定程序合法，处理正确，也应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁改莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祁改莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 志 成
人民陪审员 庞春林人民陪审员杨为平
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 园 园
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。