湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00077号
原告孙兴玉
原告（反诉被告）刘章明（系原告孙兴玉丈夫）
委托代理人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）李爱华
委托代理人李官富，湖北王府律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权代理。
原告孙兴玉、刘章明（反诉被告）诉被告李爱华（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由助理审判员王华适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙兴玉、刘章明（反诉被告）的委托代理人姚涛，被告李爱华（反诉原告）及其委托代理人李官富、被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兴玉、刘章明诉称，2015年3月29日15时50分，原告刘章明驾驶轻便两轮摩托车，沿旧口镇熊桥村至旧口镇大王庙村的乡村公路由东向西行驶至216省道211KM＋350M交叉路口处时，遇被告李爱华驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿216省道由北向南行驶，两车发生相撞，造成刘章明及摩托车乘坐人孙兴玉受伤，两车受损的交通事故。同年4月10日，经钟祥市公安局交通警察大队认定刘章明、李爱华分别承担事故的同等责任，孙兴玉无责任。事发后，二原告被送往沙洋人民医院住院治疗，共开支医疗费27万余元。2015年8月3日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定原告孙兴玉的伤残赔偿指数为38%、后期治疗费2万元、误工时间210天、护理时间120天。事发后被告李爱华先行赔付了2万余元医疗费，其余部分拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令二被告赔偿二原告各项经济损失297689.69元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告孙兴玉、刘章明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1：二原告及护理人员的身份证、户口簿、刘华与贾仙支结婚证复印件、及被告户籍信息一份，证明原告、护理人员、被告的身份情况。
A2：被告李爱华的驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告具有合法的驾驶资格。
A3：钟祥市公安局交通警察大队责任认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任情况。
A4：保单一份，证明被告李爱华驾驶的鄂H×××××号号小型普通客车在被告财保钟祥支公司投保了交强险。
A5：二原告在沙洋县人民医院住院住院病历、用药清单各一份，证明二原告的伤情及住院情况。
A6：沙洋县人民医院医疗费票据、旧口卫生院（刘章明）医疗费票据及证明各一份，证明二原告各开支医疗费270323.74元、7226.44元。
A7：湿巾、医用床垫等住院必需品发票8张，证明原告孙兴玉开支928元。
A8：沙洋金维法医司法鉴定所鉴定所一份，证明原告孙兴玉的伤残赔偿指数为38%，后期治疗费20000元，误工时间为210天，护理时间为120天。
A9：沙洋金维法医司法鉴定所鉴定费发票一张，证明原告孙兴玉开支鉴定费2700元。
A10：交通费发票77张，证明二原告开支交通费2580元。
被告李爱华辩称，关于对原告孙兴玉答辩意见：1、原告孙兴玉有过错，依法应承担责任或减轻被告李爱华的责任，孙兴玉明知原告刘章明无驾驶证，而乘坐无牌车辆。孙兴玉未戴安全头盔，导致受伤致残，加重了其伤害程度。2、原告孙兴玉对误工费、护理费、交通费过高的诉讼请求无法律依据，不应得到赔偿。3、原告要求过高精神抚慰金赔偿无理，不应赔偿。4、原告孙兴玉医疗费中自购药品（白蛋白）及请专家开支的费用，不应得到支持。白蛋白用量过大、价格太高，且无正规发票，不属于常规药品，不应由被告承担，孙兴玉在正规医院治疗，另请教授治疗费用不能由被告承担；对原告刘章明答辩意见：1、原告刘章明按全社会在岗职工农、林、牧渔标准计算误工损失无道理，刘章明已过60岁，按国家规定也应退休，且其无证据证明每月收入高于农民标准收入。2、护理费计算过高，依据不足，交通费两原告分开计算无道理，精神抚慰金于法无据，自己有过错，且轻微伤，无精神受到损害的证据。3、当庭提起反诉，被告车损4000元，要求原告刘章明首先按交强险限额先行赔偿2000元，超出1000元按责任比例50%赔偿1000元，共计3000元。
被告李爱华为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1：收条三张，证明被告李爱华有收据的垫付款22700元，另外还有支付救护车抢救费300元，但无票据，共计垫付23000元。
B2：维修费票据一张，证明被告车损4000元。
被告财保钟祥支公司辩称，我公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告的合理合法的经济损失，原告的损失部分项目金额过高，由法院裁定。鉴定费损失不属于保险理赔范围，不应由保险公司赔偿，保险公司不应负担诉讼费。事故车辆在我公司只投保了交强险，未投保商业险，超出交强险部分，我公司不承担赔偿责任。
被告财保钟祥支公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告李爱华、财保钟祥支公司对原告孙兴玉、刘章明提交的证据A1、A2、A3、A4、A8、A9均无异议，原告孙兴玉、刘章明，被告财保钟祥支公司对被告李爱华提交的证据B1证据无异议，对上述二被告均无异议的证据，经本院综合审查后，均予以确认为本案有效证据。
被告李爱华对原告孙兴玉、刘章明提交的证据A5本身无异议，但认为缺少血常规检验报告单用以证明白蛋白的使用范围，原告是否需要补充白蛋白及用量，另外西药费明细中有二支白蛋白，单价378元，共计756元。关于证据A6，被告李爱华认为2015年8月11日协和医院金额548.10元的票据一张有异议，该费用是在伤残鉴定结果出来以后其他医院又开支的费用，不符合法律规定。骨外一、外二的两份证明有异议，请教授会诊费15000元于法无据，不应支持。白蛋白的使用及用量无其他证据佐证，亦不应认定。被告财保钟祥支公司对医药费正规票据不提出异议。对2015年6月19日出具的收据提出异议，认为无合法的票据，不能证明系原告开支的费用。被告财保钟祥支公司对证据A7本身无异议，认为应提供合法有效的票据。关于证据A10，被告李爱华认为刘华的劳动合同试用期间约定工资标准与实发工资不一致，原告按2015年1月至4月平均标准计算护理费不符合法律规定，也不能证明原告主张的内容。对贾仙支劳务合同本身无异议，对证明内容提出异议，合同约定的工资标准与实发工资不一致，按照4个月平均标准计算护理费不符合法律规定。被告财保钟祥支公司对刘华的劳务合同真实性不提出异议，但认为合同签订日是2014年10月23日，出险时是2015年3月29日，该合同在城镇务工未达到1年以上，且缺乏城镇居住证明，同意按居民服务业标准计算护理费用。关于贾仙支的劳务合同同对刘华的质证意见一致，应补充超出个人工资所得税的证明。关于证据A11，被告李爱华认为票据多为定额连号，无开支明细。被告财保钟祥支公司认为原告未提交人员、时间与就医相吻合的票据，无法证明该交通费产生，该证据是为了得到原告主张的费用而组合的证据，由法院裁定。原告孙兴玉、刘章明对被告李爱华提交的证据B2有异议，认为该证据是收据，不是正规发票，车辆损失应提供物价部门的鉴定。
对上述有异议的证据，本院认为，原告孙兴玉、刘章明提交证据A5，经本院审查核实，原告孙兴玉补充提交的检验报告单合法真实，且与住院病历、用药清单之间相互关联，本院对该组证据要求证明的内容予以确认。证据A6，2015年8月11日协和医院金额548.10元的票据系鉴定评残后开支的费用，属于后期治疗费的范围，不应重复计算。2015年6月19日金额307元的收据，不是正规发票，且无其他证据证明其关联性，本院不予采信。白蛋白的使用及用量有医院出具的证明，本院予以采信，而白蛋白的价格，原告虽补充提交了春天大药房的机打收据证明白蛋白单瓶价格为700元／瓶，但与原告住院期间用药明细中白蛋白的价格相差太大，本院确认原告使用白蛋白价格为单瓶378元。请教授费用15000元，该项费用系原告因发生交通事故造成身体伤害而开支的必要的费用，本院予以确认。证据A7，原告提供了超市小票，不是正规发票，且无其他证据证明其关联性，故本院对该项损失不予采信。证据A10，护理费的计算参照误工费的规定，因二原告未能提供充分证据证明护理人员最近三年的平均收入，也未提供实际误工减少的损失证明，二被告要求按照居民服务业标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以确认。证据A11，原告提交的交通费票据多为定额连号票据，且未就票据与就医地点、时间、人数、次数是否相符合进行说明，根据原告方受伤程度及实际情况，本院酌情认定二原告的交通费损失总额为1600元。关于证据B2，车辆损失应提供事故车辆损失价格鉴定结论或保险公司定损材料，被告提供的票据系收款收据，不是正规发票，且无维修明细和车辆受损照片等相关证据相互印证，故本院对该证据要求证明的内容不予采信。
关于其他损失有异议的部分，本院认为，关于原告刘章明在钟祥市旧口中心卫生院住院收费票据，虽原告未提供住院病历及出院小结，但结合原告的伤情、沙洋人民医院治疗出院医嘱及旧口卫生院的住院时间，符合客观情况，本院综合审查后对该票据的证明内容予以采信。二原告关于误工标准补充提交了农村土地承包经营权证，经本院审查核实属于家庭承包方式，虽原告刘章明已过60岁，但以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国国情和农村实际情况不符，故应计算刘章明的误工损失。因二原告不能举证证明其近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故按照2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业26209元／年标准计算误工费损失。原告孙兴玉的误工时间，因孙兴玉的伤情经鉴定仍需行二次手术，属于不在伤残评定时机，鉴定机构直接确定误工时间合理，本院根据鉴定意见确定原告孙兴玉的误工时间为210天。二原告住院伙食补助费标准过高，应按20元／天计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，孙兴玉的营养费有医院医嘱加强营养，应予支持。原告孙兴玉、刘章明的精神损害抚慰金参考原、被告庭审陈述、被告的过错程度，侵权后果以及受害人当地平均生活水平，应酌情认定原告孙兴玉的精神损害抚慰金8000元，刘章明无精神损害抚慰金损失。原告刘章明的车损1300元，因未提供证据证明，本院不予支持。关于被告李爱华垫付款的数额，原告对被告提交的证据B1无异议，本院予以确认，但被告李爱华垫付的抢救费300元无证据证明，且原告不予认可，本院对该项目不予采信。
根据以上对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年3月29日15时50分，原告刘章明驾驶轻便两轮摩托车，沿旧口镇熊桥村至旧口镇大王庙村的乡村公路由东向西行驶至216省道211KM＋350M交叉路口处时，遇被告李爱华驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿216省道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成刘章明及摩托车乘坐人孙兴玉受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，孙兴玉、刘章明被送往沙洋县人民医院住院治疗，孙兴玉住院83天，开支医疗费255944.64元；刘章明住院12天，开支医疗费6176.50元。后刘章明在钟祥市旧口卫生院又住院治疗14天，开支医疗费1049.94元。孙兴玉经湖北金维法医司法鉴定所鉴定构成XШ（八）级伤残，赔偿指数为38%，后期治疗费为20000元，其受伤的误工损失日为210天，护理时间为120天。李爱华驾驶的鄂H×××××号小型普通客车在财保钟祥支公司投保了交强险。孙兴玉、刘章明于2015年9月11日起诉来院，请求对其各项经济损失297689.69元，由财保钟祥支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告李爱华依法承担赔偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。另查明，孙兴玉与刘章明系夫妻关系，李爱华已垫付孙兴玉、刘章明医药费22700元。
结合原、被告陈述及本案的法律事实，本院依法确认孙兴玉、刘章明的各项经济损失为：孙兴玉损失：医疗费255944.64元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1660元（83天×20元／天）、护理费9444元（120天×28729元／年÷365天）、营养费1660元（83天×20元／天）、误工费15078元（210天×26209元／年÷365天）、残疾赔偿金82452.40元（10849元／年×20年×38%）、交通费1000元、鉴定费2700元、精神抚慰金8000元，合计397939.04元。刘章明损失：医疗费7226.44元、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）、护理费2046.20元（26天×28729元／年÷365天）、误工费8328元（116天×26209元／年÷365天）、交通费600元，合计18720.64元。庭审中因双方调解意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告刘章明无有效机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶机动车，未让右方道路的来车先行，被告李爱华驾驶机动车超速，未在确保安全畅通的原则下同行，原告刘章明、被告李爱华分别承担此事故的同等责任，按5：5的责任比例承担赔偿责任。原告孙兴玉在此事故中虽交警部门认定无事故责任，但其明知刘章明无证驾驶，未戴安全头盔，有发生危险的风险而仍然乘坐，后导致严重的伤情，亦应承担相应的责任，即10%的责任。本案中，事故车辆鄂H×××××号小型普通客车在被告财保钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告孙兴玉、刘章明要求被告财保钟祥支公司在被告李爱华投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任的请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方在事故中的责任分担。被告财保钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿原告孙兴玉114000元、刘章明6000元，合计120000元。超出该赔偿范围的其他损失296659.68元（其中孙兴玉损失283939.04元、刘章明损失12720.64元），原告孙兴玉承担10%的责任，自负28393.90元。余款268265.78由被告李爱华按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告孙兴玉、刘章明各项经济损失134132.89元，被告李爱华在原告孙兴玉、刘章明受伤住院期间垫付的费用22700元，应予扣减。原告孙兴玉、刘章明其他过高赔偿请求，由原告自行承担，本院不予支持。被告李爱华反诉要求原告刘章明赔偿车辆损失3000元的请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。被告财保钟祥支公司辩称，不应承担本案诉讼费用。本院认为保险条款中关于诉讼费承担的约定系保险合同双方当事人之间的约定，对受害人无约束力，诉讼费的负担由人民法院确定故被告李爱华及财保钟祥支公司应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兴玉经济损失114000元，赔偿原告刘章明经济损失6000元；
二、被告李爱华赔偿原告孙兴玉经济损失127772.57元，赔偿原告刘章明经济损失6360.32元（已付孙兴玉、刘章明赔偿款22700元）；
三、驳回原告孙兴玉、刘章明的其他诉讼请求；
四、驳回被告李爱华的反诉请求；
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，反诉费50元，合计5850元，由原告孙兴玉、刘章明负担4530元，被告李爱华负担4480元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石朝军