签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第476号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行。
法定代表人：杨励刚。
委托代理人：陈登峰。
被告：董峰华。
被告：董宇琴。
被告：羊小明。
被告：胡美娟。
被告：姜立峰。
被告：徐雪云。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行富阳支行）诉被告董峰华、董宇琴、羊小明、胡美娟、姜立峰、徐雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行富阳支行之委托代理人陈登峰、被告董峰华、羊小明到庭参加诉讼。被告董宇琴、胡美娟、姜立峰、徐雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行富阳支行起诉称：2014年6月12日，被告董峰华与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号：JE54GA20140035号），协议约定原告向被告董峰华提供550万元的个人循环贷款额度，额度有效期自2014年6月12日至2016年6月12日，协议同时就额度使用条件、额度终止及担保等事项作了约定。被告董宇琴、羊小明、胡美娟亦向原告出具了沟通还款承诺书，承诺：对借款人董峰华与原告签署的《个人循环贷款额度协议》以及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告羊小明、胡美娟与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DE54GA20140035号），合同约定：被告羊小明、胡美娟以其所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路19号的房产（产权证号：富房权证富移字第××号，富国用（2005）第91342号），为董峰华与原告签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为680万元（最高本金余额为550万元）。合同同时就担保期限、担保范围、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，抵押双方办理了抵押物登记手续。同日，被告姜立峰、徐雪云与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定：董峰华与原告签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务由被告姜立峰、徐雪云提供最高额保证担保，保证担保最高本金余额为150万元。合同同时对保证方式、保证期间、违约事件及处理等事项进行了约定。同日被告董峰华与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款金额为550万元，期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为经营，利率为周期内浮动利率（年利率7.2%），按季结算和付息，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%。同时合同对违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款550万元。至2015年5月19日，该贷款尚剩余未支付利息为74800元。现该贷款已经出现合同约定的违约事件，据此，原告依据借款合同的相关约定以诉讼方式宣布该笔借款于2015年5月19日提前到期。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告董峰华归还原告借款本金550万元，并支付该款截止2015年5月19日止的借期内应付利息74800元，合计5574800元；二、被告董峰华承担支付借款550万元自2015年5月20日起至实际履行日止按年利率10.8%计算的逾期利息；三、被告董峰华承担原告为诉讼支出的律师代理费10000元；四、如被告董峰华届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告有权请求拍卖、变卖被告羊小明、胡美娟所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路19号的房产（产权证号：富房权证富移字第××号、富国用2005第91342号），所得价款在680万元最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；五、董宇琴、羊小明、胡美娟对被告董峰华应履行的第一、二、三项付款义务承担连带责任；六、被告姜立峰、徐雪云对被告董峰华应履行的第一、二、三项付款义务在最高额本金余额150万元为限承担连带责任；七、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告中国银行富阳支行向本院提供的证据有：
1、《个人循环贷款额度协议》1份、《个人抵（质）押循环贷款合同》1份、《借款合同补充协议》1份、借款借据2份、贷款明细1份（均为与原件核对无异的复印件），拟证明原告与被告董峰华之间存在真实、合法、有效的贷款合同关系的事实，证明贷款合同关于借款期限、利率、担保方式、违约责任等约定事项，证明原告依约发放550万元借款的事实，证明截止2015年5月17日被告董峰华尚应支付原告本金550万元，利息72600元以及按照约定每日产生1100元利息，故截止2015年5月19日被告董峰华尚欠原告本金550万元，未支付利息74800元的事实。
2、共同还款承诺书3份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告董宇琴、羊小明、胡美娟向原告提供连带责任保证担保，并对担保范围等作了承诺的事实。
3、个人循环贷款最高额抵押合同1份，他项权利证书1份（均为与原件核对无异的复印件），拟证明原告与被告羊小明、胡美娟之间存在真实、合法、有效的抵押合同关系的事实，证明双方已就抵押事宜办理他项权利登记手续的事实。
4、个人循环贷款最高额保证合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告姜立峰、徐雪云自愿为董峰华的550万元贷款在最高本金余额150万元限额内提供连带责任保证担保的事实。
5、担保人姜立峰于2015年5月8日出具给原告的函1份、原告于2015年5月8日出具给借款人董峰华的函及邮寄信封各1份（复印件）、原告于2015年5月11日出具给借款人董峰华的函1份（有董峰华签名的函是原件），拟证明担保人姜立峰、徐雪云因涉及民间借贷，告知原告无力承担担保责任，证明原告函告借款人董峰华要求在2015年5月12日前更换担保人，逾期不提供，则将向富阳区人民法院提起宣告贷款提前到期的诉讼。
6、委托代理合同、代理费发票各1份（均为与原件核对无异的复印件），拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告董宇琴未到庭，但与被告董峰华共同提交书面答辩状称：一、涉案真实的借款人是被告羊小明，应当由羊小明承担归还借款本息的责任。羊小明为向银行借款，事先跟董峰华商量，要董峰华帮他向中国银行富阳支行借款550万元，并一再声称没有任何风险，有他家价值680万元的商品房作抵押。当时董峰华没有同意。2014年5月30日至6月11日，董峰华因病在浙江省肿瘤医院住院，由董宇琴陪护。其间，6月9日，中国银行富阳支行客户经理与羊小明一起到该医院病房，将事先准备好的相关材料让病重的董峰华签字。董峰华仍担心有风险，原告的客户经理却对董峰华劝导：“你出出面，没有任何风险的。”6月11日，原告客户经理又将事先制作好的《共同还款承诺书》分别让董宇琴以及羊小明、胡美娟夫妇签字，承诺对上述550万元的借款承担连带共同还款责任。同年6月12日，原告的客户经理又将事先准备好的《个人抵（质）押循环贷款合同》让董峰华签字。董峰华由于缺乏金融法律知识，在羊小明的劝说以及原告客户经理的误导下，出于对银行客户经理的信任，便在该贷款合同上签了名（此后又在《借款合同补充协议》上签了字）。同日，原告与羊小明、胡美娟夫妇签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。当日，原告在完善相关手续后将放贷的550万元存入户名为“董峰华”的中国银行“活一本人民币结算账户”账号为：62×××43。次日，羊小明以无折现金取款方式将上述账户中的550万元全部取出后缴入其“富阳市胜大纸业有限公司”开设在中国银行富阳春江支行的账户中（账号：38×××08）。此后，按约每季支付的贷款利息（已支付三期）也均由羊小明负责支付。本案真实的借款人是羊小明，款项也由其全部取走并使用，其还将评估价为680万元的商品房作抵押担保，其夫妇又与原告签订《共同还款承诺书》，还联系被告姜立峰做保证人，原告事先明知真实的借款人是羊小明，而不是董峰华，因此涉案归还借款本息的责任应当由羊小明承担。二、涉案贷款事项违规办理，原告有重大过错，应承担由此产生的风险与后果。原告工作人员明知羊小明不符合贷款条件，明知真实的借款人是羊小明而非董峰华，却为了让羊小明顺利借到巨额贷款，弄虚作假，以合法形式掩盖真实的客观事实，并对董峰华进行误导，让董峰华出面充当借款人并签订贷款合同，放款后此款即让羊小明全部取走并使用，其违规情节严重，应承担由此产生的风险与后果。本案归还借款本息的责任应由真正的借款人羊小明承担，要求驳回原告对被告董峰华、董宇琴的诉讼请求。
为证明其主张的事实，被告董峰华、董宇琴向本院提交如下证据：
1、浙江省肿瘤医院住院病历1份（复印件），拟证明董峰华因病于2014年5月30日至6月11日在该医院住院，羊小明与银行客户经理为办理涉案贷款事项一起到该医院病房做董峰华的工作。
2、中国银行富阳支行的《个人业务交易单》、《现金缴款单》各1份（复印件），拟证明涉案贷款550万元放贷后，于次日（即2014年6月13日）即被羊小明全部取走并缴入其在中国银行富阳春江支行开设的“富阳市胜大纸业有限公司”的账户，说明涉案真正的借款人是羊小明，不是董峰华。
被告羊小明到庭答辩称：银行贷款是事实，没有争议的，现在没有偿还能力。其对贷款是积极处理的，在贷款到期前，就与董峰华、姜立峰提前商量过，要将房子处理掉。原告在贷款未到期前就起诉，对本案的处理造成了不好的影响。
被告羊小明未举证。
被告胡美娟、姜立峰、徐雪云未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告胡美娟、姜立峰、徐雪云未举证。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证如下：
一、原告中国银行富阳支行提供的证据，被告董宇琴、胡美娟、姜立峰、徐雪云未到庭，视为放弃质证权利。被告董峰华、羊小明质证认为：对证据均无异议。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
二、被告董峰华、董宇琴提交的证据，被告胡美娟、姜立峰、徐雪云未到庭，视为放弃质证权利。原告中国银行富阳支行质证认为：对证据1的真实性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，董峰华对借款的用途与本案没有关联。被告羊小明质证认为无异议。本院审查认为，证据1系复印件，其内容的真实性仅凭该证据无法证实，故本院不予认定，证据2原告对其真实性无异议，本院认为其内容真实，但羊小明将董峰华账户中的550万元取出，属于羊小明与董峰华之间的关系，并非中国银行富阳支行可以控制的范围，该证据不能证明是由羊小明向中国银行富阳支行借款的事实。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年6月11日，董宇琴、羊小明、胡美娟分别向原告中国银行富阳支行出具《共同还款承诺书》承诺其对借款人董峰华与中国银行签订的编号为JE54GA20140035的《个人循环贷款额度协议》及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任。2014年6月12日，被告董峰华与原告中国银行富阳支行签订编号为JE54GA20140035的《个人循环贷款额度协议》，约定：由原告向被告董峰华提供550万元的个人循环贷款额度，额度有效期自2014年6月12日至2016年6月12日。同日，被告董峰华与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：由原告向被告董峰华发放550万元贷款，借款期限1年，借款利息为月利率6‰，按季结息，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，并约定如借款人、担保人有违约行为，则原告作为贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，以及贷款人可以要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，被告羊小明、胡美娟与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由两被告以其所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路19号（富房权证富移字第××号）房屋及土地为原告与债务人董峰华之间签订的编号JE54GA20140035的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同提供最高债权额人民币680万元的抵押担保，期限为2014年6月12日至2016年6月12日，保证范围包括，最高本金余额为550万元以及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告中国银行富阳支行于同日取得了该房屋的他项权证（富房他证字第1074**号）。
同日，被告姜立峰、徐雪云与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定由两被告为原告与董峰华签订的编号为JE54GA20140035的《个人循环贷款额度协议》提供最高债权额为：最高本金余额为150万元以及基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的最高额连带责任保证。
原告中国银行富阳支行于2014年6月12日向被告董峰华交付了借款人民币550万元，被告方依约支付利息至2015年3月12日，之后利息未付。2015年5月8日，姜立峰向中国银行富阳支行出具函一份，陈述其已无能力承担董峰华该笔贷款的保证责任。同年5月11日，中国银行富阳支行向董峰华出具函一份，要求其于2015年5月12日前重新变更担保人，如逾期不报，原告则向法院提起“宣布贷款提前到期”申请。
2015年5月19日，原告中国银行富阳支行与浙江峰翔律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师处理其与董峰华等人之间的金融借款合同纠纷，律师代理费10000元，原告于5月19日交付律师代理费10000元。同日，中国银行富阳支行诉至法院。
本院认为：原告中国银行富阳支行与被告董峰华之间的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均依法成立并生效，被告董峰华应依约还本付息，其未按约履行还款付息义务的，应承担归还借款、支付利息、罚息以及赔偿原告律师费等违约责任。被告董宇琴、羊小明、胡美娟向原告出具的《共同还款承诺书》内容真实有效，三被告自愿为董峰华对中国银行富阳支行的债务提供连带还款责任的，应履行该责任。被告羊小明、胡美娟与原告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》依法成立并生效，其抵押担保的债权未获清偿时，原告中国银行富阳支行有权就羊小明、胡美娟抵押的房屋行使抵押权。被告姜立峰、徐雪云作为连带责任保证人，在主债务人不能履约的情况下，应承担保证责任，但其亦未履行该责任，故原告有权在最高额范围内要求被告姜立峰、徐雪云承担连带清偿责任。原告宣布借款提前到期后，诸被告亦未履行还本付息义务。故原告要求被告董峰华归还借款，并支付利息、罚息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告董宇琴、胡美娟、姜立峰、徐雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰华归还原告中国银行股份有限公司富阳支行借款人民币5500000元；
二、被告董峰华支付原告中国银行股份有限公司富阳支行至2015年5月19日止的利息73700元；
三、被告董峰华支付原告中国银行股份有限公司富阳支行自2015年5月20日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的罚息；
四、被告董峰华赔偿原告中国银行股份有限公司富阳支行律师费损失10000元；
上述一至四项给付内容，由被告董峰华于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权就上述一至四项给付内容对羊小明所有的杭州市富阳区富春街道天河路19号房屋及土地（富房权证富移字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在680万元的范围内优先受偿；
六、被告董宇琴、羊小明、胡美娟对上述债务承担连带清偿责任；
七、被告姜立峰、徐雪云对上述债务在最高本金余额150万元内承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国银行股份有限公司富阳支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50894元、保全申请费5000元（预收55894元），由原告中国银行股份有限公司富阳支行负担11元，被告董峰华、董宇琴、羊小明、胡美娟、姜立峰、徐雪云负担55883元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年八月十七日
代书 记员 金ＸＸ