wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第520号
罪犯陈开相，男，1980年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年4月2日作出（2011）黔六特刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈开相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年10月27日起至2019年4月26日止。于2011年4月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开相在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行财产刑，于2012年11月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈开相在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。因其积极履行财产刑，可以再减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开相减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01299号
原告王媚。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“永安财险陕西分公司”)
住所地：陕西省西安市南二环路东段396号秦电大厦
负责人武红，系该公司总经理
委托代理人申军，系该公司员工。
原告王媚诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王媚委托代理人赵栋，被告永安财险陕西分公司委托代理人申军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媚诉称，2015年7月31号17时30分许，刘东震驾驶陕A×××××小型轿车沿鹿苑大道由北向南行驶至上林路向东左转弯时与由南向北王媚驾驶的陕A×××××小型轿车相撞，陕A×××××撞后冲击绿化带又撞上路灯停下，事故致两车受损，原告受伤。经高陵区公安局交通警察大队高公交认字（2015）第269号事故认定书认定被告刘东震负此次事故的全部责任，王媚无责任。因本次交通事故造成原告的车辆损失共计72590.15元。经查原告所有的陕A×××××小型轿车在被告处投有车辆损失保险，且本次交通事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，无奈诉至人民法院，请求依法判处：1、请求判令被告按照保险合同赔偿原告车辆损失68287元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永安财险陕西分公司辩称,王媚驾驶的陕A×××××小型轿车在我公司投保了商业险，含车损险和不计免赔险。该次事故系保险期限内发生。对于赔偿，我方认为应由事故对方承担，因为王媚的车没有责任，对方是全责，所以应该由对方赔偿车损。若果法院判决应由我方赔偿，则应该扣除交强险物损部分2000元。另鉴定诉讼费用我方不承担。
经审理查明，2015年7月31号17时30分许，刘东震驾驶陕A×××××小型轿车沿鹿苑大道由北向南行驶至上林路向东左转弯时与由南向北原告王媚驾驶的陕A×××××小型轿车相撞，陕A×××××小型轿车被撞后冲击绿化带又撞上路灯停下，事故致两车受损，原告受伤。经高陵区公安局交通警察大队高公交认字（2015）第269号事故认定书认定被告刘东震负此次事故的全部责任，王媚无责任。事故发生后陕A×××××小型轿车被送到西安福新汽车销售服务有限公司维修。共产生维修费用68287元。
经查王媚驾驶的陕A×××××小型轿车为原告所有，在被告处投有车辆损失保险，车辆损失保险理赔限额121900元，覆盖不计免赔险。且本次交通事故发生在保险期间。
法庭审理过程中，原告王媚出示证据两组。第一组：陕A×××××小型轿车车辆保单及王媚身份证、驾驶证、行驶证；第二组：高公交字（2015）第269号事故认定书、维修清单和发票。
以上案件事实有当事人陈述、车辆保单、事故认定书、维修清单和发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到保护。原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。根据保险条款关于车辆损失保险的理赔约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿(一)碰撞、倾覆、坠落……第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额……”。王媚作为被保险人，自己驾驶陕A×××××小型轿车发生碰撞事故造成修车损失68287元，原告向被告购买了理赔限额121900元的车辆损失保险和不计免赔险，有权要求被告在121900元范围内赔付保险车辆的损失，永安财险陕西分公司作为保险人应当承担理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条三款、第十四条的规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向王媚支付车辆损失险赔偿金68287元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告永安财险陕西分公司负担，在案件执行时一并收回本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄晓庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5491号
原告陈诗霞，女，1967年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告郑罗远，男，1989年12月8日生，汉族，住贵州省习水县。
原告陈诗霞与被告郑罗远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗霞及其委托代理人陈宗婷到庭参加诉讼，被告郑罗远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月4日，被告因资金周转向原告借款2万元，双方签订借款协议一份，并在协议中约定利息为人民银行同期贷款利率的四倍，并未约定还款时间。2017年11月，原告要求被告还款，但是被告拒不归还，原告多次索要无果。起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元，并自2017年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至款项清偿，截止起诉时为4040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年6月4日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款2万元，乙方同时出具借据，利息为人民银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方未按时还款，甲方除按期如数继续追讨本协议已经确立的本息及届时实际产生的利息以外，违约方应向守约方支付违约金贰仟元，且承担甲方因追讨上述本息及违约金所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等）。原告主张签订借款协议当日将借款以现金方式交付给被告。
上述事实，有原告提交的借款协议及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款2万元，并提供借款协议加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请符合双方合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑罗远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诗霞借款本金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以尚欠借款本金为基数，从2017年6月4日计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取200.50元，由被告郑罗远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月十三日
书记员 孔佑宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3386号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张德朝，职务：该公司核桃园支行副行长。
被告：刘作昆，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张文龙，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘作攀，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告刘作昆、张文龙、刘作攀借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告刘作昆、张文龙、刘作攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘作昆偿还原告借款本金10万元及合同约定利息；2、判令被告张文龙、刘作攀承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告刘作昆于2015年6月27日由被告张文龙、刘作攀以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告自原告处借款人民币10万元，还款期间自2015年6月27日起至2018年6月15日止，计36个月。根据刘作昆申请实际发放10万元，贷转存凭证号003435711，贷出日2015年6月27日，到期日2018年6月15日，利率10.5416‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告刘作昆仍欠原告借款本金10万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
刘作昆、张文龙、刘作攀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照（副本），证明2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为巨野农商行；2、2015年6月27日原告与被告刘作昆签订的个人借款合同，证明合同中约定被告刘作昆借款金额10万元，借款期限为2015年6月27日至2018年6月15日，借款用途：因买石料资金不足；借款种类：短期借款；还款方式为：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。3、同日原告与被告张文龙、刘作攀签订最高额保证合同，证明合同约定：被告张文龙、刘作攀自愿为被告刘作昆借款提供保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整，债权人自2015年6月27日起至2018年6月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。并约定了保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。4、贷转存凭证（借款借据），证明：原告将借款10万元汇入被告刘作昆的账户内，贷出日2015年6月27日，到期日2018年6月15日，利率10.5416‰。被告刘作昆、张文龙、刘作攀经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为巨野农商行。2015年6月27日原告巨野农商行与被告刘作昆签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告张文龙、刘作攀签订最高额保证合同，合同约定被告张文龙、刘作攀为被告刘作昆借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，债权人自2015年6月27日起至2018年6月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为保证人自愿承担连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘作昆于2015年6月27日从原告巨野农商行处借款10万元，到期日为：2018年6月15日，利率10.5416‰，借款到期后，经原告多次催要，被告刘作昆仍欠原告巨野农商行借款10万元及利息、罚息未偿还。
本院认为，原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告刘作昆支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告刘作昆未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告刘作昆偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告刘作昆按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告张文龙、刘作攀对被告刘作昆借款10万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告刘作昆、张文龙、刘作攀未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告刘作昆偿还借款10万元及利息、罚息，并由被告张文龙、刘作攀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘作昆于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；
二、被告张文龙、刘作攀负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘作昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一八年八月八日
书记员 赵冬冬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第147号
申请执行人何庆兵。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人何庆兵与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1920号
原告：王某某。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告1988年经人介绍相互认识成亲。1989年农历2月5日依法结婚。1989年11月30日生育长女“杨帆”，现已成家立业。于2000年5月6日生育长子“杨瑞”。原、被告婚后夫妻感情不和经常吵架。对家庭毫无责任感，成天沉迷于酒精，很少挣钱养家，一直是原告辛苦挣钱支撑家庭。被告酗酒成性，经常酒后辱骂殴打原告。被告对原告实施家庭暴力，2016年5月8日对原告实施毒打致原告遍身青紫，无奈原告只好离家出走，被告的家庭暴力行为，致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生长子“杨瑞”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告杨某某辩称，答辩人与原告1989年2月5日依法登记结婚，婚后生育两个子女。答辩人与原告夫妻感情很好，虽因家庭琐事争吵过，但未影响真诚的夫妻感情，答辩人不同意离婚。为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。答辩人希望原告能够回心转意好好过日子，答辩人也好自为之，争取做得更好，让原告满意。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍认识，1989年农历2月5日经政府登记结婚，1989年11月30日生育长女“杨帆”，现已经成家立业，2000年5月6日生育长子“杨瑞”，孩子现在外打工。原、被告共同生活期间，有时因被告经常喝酒产生矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子“杨瑞”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，且婚后已生育两个孩子，双方已经建立起夫妻感情。近期虽因被告喝酒问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，仍有和好的可能，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年六月六日
书记员 吴文明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7429号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：于永成，男，汉族，1975年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告于永成信用卡纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏文银
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00012号
（2012）吉中执恢字第12号
申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司，住所地舒兰市站前路。
法定代表人江淑清，总经理。
被执行人吉林市维康药业有限公司。
法定代表人崔世维，经理。
申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司与被执行人吉林市维康药业有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院于2006年7月6日作出（2006）吉中民二初字第47号民事判决书，判决内容：一、解除原告吉林市商业银行北京路支行与被告吉林市维康制药有限公司2005年7月11日签订的两份流动资金借款合同；二、被告吉林市维康制药有限公司偿付原告吉林市商业银行北京路支行借款本金6，220，000.00元及利息228，106.06元（截止2006年4月20日，以后的利息按合同约定的利率和中国人民银行的规定，计算至付清借款之日止）；三、上列第二项，如被告吉林市维康制药有限公司逾期不能给付，则以抵押合同项下的被告吉林市维康制药有限公司和被告吉林市康达制药厂之抵押物变价后所得价款，由原告吉林市商业银行北京路支行在抵押合同约定的抵押借款本金及相应利息范围内，享有优先受偿权；本案诉讼费66，551.00元（其中案件受理费42，251.00元、财产保全费24，120.00元、其他费用180.00元），由被告吉林市维康制药有限公司负担。本判决于2006年8月21日发生法律效力。2006年8月25日，吉林市商业银行北京路支行向本院申请执行，2009年11月23日由于被执行人无财产可供执行，吉林市商业银行北京路支行向本院申请终结执行保留债权。
2009年12月8日，中国华融资产管理公司长春办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书。2009年12月9日，本院作出（2006）吉中执字第148-3号执行裁定书，变更中国华融资产管理公司长春办事处为本案的申请执行人。
2012年11月26日，舒兰市江恒医药药材有限责任公司向本院申请要求变更其为本案的申请执行人，并申请恢复执行，同时提供了债权转让协议、债权转让通知书。2013年1月31日，本院作出（2013）吉中执恢字第12-1号执行裁定书，变更舒兰市江恒医药药材有限责任公司为本案的申请执行人。
在（2006）吉中执字第148号执行案件执行过程中，本院于2009年11月23日做出（2006）吉中执字第148-1号执行裁定书，内容为：一、将被执行人吉林市维康制药有限公司所有的坐落在永吉经济开发区巴虎村，综合生产车间1-3层，建筑面积1480.48平方米（不含已确权给李亚娟的该生产车间的一层。具体位置见吉林医药设计院有限公司所作的项目名称为吉林市维康制药有限公司GMP改造工程J-2一层平面图南北（A）-（F）轴，西东（1）-（8）轴，建筑面积约为2612平方米的房屋），锅炉房建筑面积710平方米及附属物作价2，217，891.00元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、永吉县国用（2004）第60102111号，宗地面积12000平方米；永吉县国用（2005）第60102121号，宗地面积8000平方米的土地作价1，517，824.00元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移；三、被执行人吉林市维康制药有限公司制药生产设备33台（详细见评估报告）作价821，299.20元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。所有权自交付时起转移给申请执行人；四、申请执行人可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。
本案恢复执行后，申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司与被执行人吉林市维康药业有限公司于2013年5月20日已经按照（2006）吉中执字第148-1号执行裁定书内容已全部交接完毕。申请执行人于2013年5月27日向本院出具书面申请书，请求终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2006）吉中民二初字第47号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 辛晓阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第4446号
申请人张X，女，1946年8月27日出生。
申请人张X1，女，1948年7月28日出生。
申请人张X2，男，1951年11月7日出生。
申请人张X3，男，1953年5月30日出生。
申请人张X4，女，1955年4月10日出生。
2014年1月22日，申请人张X、张X1、张X2、张X3、张X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第12号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“座落在西城区百万庄X区X号楼X门X号两居室楼房（建筑面积61.8平方米，产权证号为京房权证西私字第**号）产权由张X2继承；2、座落在西城区百万庄X区X号楼X门X号两居室楼房（建筑面积60.07平方米，产权证号为京房权证西私字第**号）产权由张X4继承；3、张X5所遗存款人民币446445元由张X、张X1、张X3各继承148815元（已执行）；4、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人张X、张X1、张X2、张X3、张X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第12号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、张X1、张X2、张X3、张X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第12号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年二月十九日
书记员 王 锋
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初365号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张某，男，1986年11月14日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，居住地天津市南开区。户籍地天津市。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年3月3日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被管控中。
辩护人齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日10时30分许，被告人张某驾驶牌照号为津Ｍ×××××白色金杯汽车，装载柴油，自天津市南开区黄河道雅润家园出发，途经快速路至水滴体育馆西门，欲向他人出售所载柴油时被民警查获。公安机关当场扣押装有500公升疑似柴油液体的两个白色塑料桶、汽车一辆、油枪一把和被告人张某驾照一本。经天津市公安局物证鉴定中心检验，从被告人张某处扣押的液体油样品中检出柴油成分。
公诉机关认为，被告人张某违反危险化学品安全管理规定，驾驶载有危险化学品的机动车在公共交通道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金二千元。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人张某法律意识淡薄，没有认识到其行为是犯罪行为，其主观恶性较小，二、被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现；三、被告人张某系初犯，建议对其适用缓刑，给其悔过自新的机会。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单；书证涉案车辆基本信息、罚没油品入库交接清单；证人高某、安某某证言；物证被告人张某驾车所载柴油的实物照片；视听资料及制作说明；天津市产品质量监督检测技术研究院检测报告；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告；被告人张某供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反危险化学品安全管理规定运输危险华学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以部分采纳。被告人张滨能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。故辩护人提出的被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张滨于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月3日被取保候审。依法折抵刑期四日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年六月十六日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17299号
原告袁和平，男，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州大自然生活用品有限公司，住所地郑州市金水区丰乐生活广场A栋1层AM035号。
法定代表人刘广永。
被告刘广永，男，1971年4月23日出生，汉族，住郑州市北环路62号院西区。
原告袁和平诉被告郑州大自然生活用品有限公司、刘广永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁和平到庭参加了诉讼，被告郑州大自然生活用品有限公司、刘广永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁和平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（按月息1.8%计算，自2015年6月16日计算至款项还清之日）暂计算至2017年3月16日利息为75600元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑州大自然生活用品有限公司因生产需要在2015年5月16日向原告借款二十万元整，期限一个月，利息每月1.8%，由河南百开企业管理咨询有限公司承担连带保证责任，但自2015年6月15日借款到期后到目前为止，被告郑州大自然生活用品有限公司欠原告二十万元借款本金一分未付，利息也仅付到2015年6月15日，后原告在2015年8月21日找到被告刘广永，2015年5月16日通过农业银行向被告刘广永个人账户转款贰拾万元整，被告刘广永手写了一份承诺到2015年8月28日前将本息全部归还的证明，但是到期后被告依然没有归还，原告和被告多次洽商还款事宜，没有解决，原告为维护合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份；2、《说明》复印件一份；3、2015年5月16日银行转账凭证一份。
被告郑州大自然生活用品有限公司、刘广永未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年5月16日，原告（××）与被告郑州大自然生活用品有限公司（借款人）签订《借款合同》一份，主要载明：借款用途生意周转，借款金额200000元，借款期限自2015年5月16日起至2015年6月15日止，借款利率为月利率1.8%，从借款交付之日起计息；还款付息方式为按月付息，本金到期足额一次性付清等。该合同落款处有原告袁和平及被告刘广永签名，被告郑州大自然生活用品有限公司签章。
同日，被告郑州大自然生活用品有限公司向原告出具上述借款的借据及收据，载明收到原告借款200000元。
庭审中，原告自认被告支付两个月利息，现主张利息自2015年7月16日起算。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告郑州大自然生活用品有限公司、刘广永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告郑州大自然生活用品有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款合同、转账凭证、借据、收据等证据，本院对原告与被告郑州大自然生活用品有限公司之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告郑州大自然生活用品有限公司未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金并支付利息。本案《借款合同》的借款人系被告郑州大自然生活用品有限公司，被告刘广永系被告该公司法定代表人，原告仅以借款转账至被告刘广永账户为由要求被告刘广永承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大自然生活用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁和平借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按照月息1.8%，自2015年7月16日起支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告袁和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告郑州大自然生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月十日
书记员 孙凯悦
<＼/title>
<＼/p>
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1941号
原告：杭州宁捷物流有限公司。
法定代表人：李国文。
委托代理人：吴志娟。
被告：绍兴县泰霖纺织品有限公司。
法定代表人：俞福娟。
本院在审理原告杭州宁捷物流有限公司诉被告绍兴县泰霖纺织品有限公司运输合同纠纷一案中，原告杭州宁捷物流有限公司于2012年12月6日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县泰霖纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州宁捷物流有限公司撤回对被告绍兴县泰霖纺织品有限公司的起诉。
案件受理费283元，依法减半收取142元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十二月六日
书 记 员 薛 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆港九波顿发展有限责任公司。住所地：重庆市渝中区信义街**号。
法定代表人：任林，该公司执行董事。
委托代理人：代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔琴。
再审申请人重庆港九波顿发展有限责任公司因与被申请人崔琴商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆港九波顿发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘治江
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1708号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：殷国春。
被告：程林。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告程林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加了诉讼，被告程林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款84598.92元，并判决从2017年2月5日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年原告中行连云港分行与被告程林签订了信用卡合同，协议双方对权利义务、违约责任、诉讼管辖进行了约定。之后被告程林刷卡消费，至2017年2月4日，被告程林未偿还欠款84598.92元，其中本金70579元、利息2297.3元、还款违约金11722.62元。后原告多次催要未果，被告至今未还。
被告程林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月27日，被告程林向原告申领信用卡，卡号为：62×××79。被告在使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对帐单显示，截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金70579元、利息2297.3元、还款违约金11722.62元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、明细表、情况说明等在案予以证实。
本院认为，被告在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告程林经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金70579元及利息、还款违约金（截至2017年2月4日的利息为2297.3元、还款违约金为11722.62元，自2017年2月5日起的利息和还款违约金按信用卡合约约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年四月十八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2409号
原告张志强，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省秀屿区。
委托代理人陈宝华、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告张金华，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈艳霞，女，1983年11月1日出生，蒙古族，居民，住所地内蒙古科尔沁左翼后旗。
原告张志强与被告张金华、陈艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人黄雪燕到庭参加诉讼，被告张金华、陈艳霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年5月12日、22日，被告张金华分别向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币）、6万元，由被告张金华向原告出具借条二张，约定借款期限均为3个月，并分别约定月利率按2%、6%计算。后经原告多次催讨，被告借故未还。被告陈艳霞作为被告张金华的配偶，应对婚姻关系存续期间的上述共同债务承担连带偿还责任。请求判令两被告共同偿还原告借款16万元及利息，其中借款本金6万元，自2014年5月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款本金10万元，自2014年5月13日起至还款之日止按月利率2%计息。
被告张金华、陈艳霞未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张志强在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份。欲证明原告主体适格的事实。
2、借条二张。欲证明被告张金华向原告借款16万元的事实。
3、当庭提供婚姻登记证明一份。欲证明二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务的事实。
被告张金华、陈艳霞在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年12月21日，被告张金华、陈艳霞在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记手续。2014年5月12日、22日，被告张金华分别向原告借款10万元、6万元，由被告张金华向原告出具借条二张，约定借款期限均为3个月，并分别约定月利率按2%和6%计算。后经原告多次催讨，被告借故未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款16万元及利息，其中借款本金6万元，自2014年5月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款本金10万元，自2014年5月13日起至还款之日止按月利率2%计息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告张金华向原告张志强借款16万元，有被告张金华向原告出具的借条二张予以证实，可以认定。原告的上述诉讼请求合法有据，应予采纳。原告要求被告陈艳霞承担共同偿还责任，因被告陈艳霞系被告张金华的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈艳霞未提供能够证明被告张金华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳霞应承担共同偿债责任。被告张金华、陈艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张金华、陈艳霞应在本判决生效之日起五日内归还原告张志强借款十六万元，其中借款本金六万元，自2014年5月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；借款本金十万元，自2014年5月13日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4338元，由被告张金华、陈艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 杨素华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第47号
上诉人（原审起诉人）厦门市龙麟凤山建材有限公司。
法定代表人郭宗妙，董事长。
委托代理人王坚、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门市龙麟凤山建材有限公司不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3865号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市龙麟凤山建材有限公司上诉主张：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条的规定，上诉人的起诉被按撤诉处理后，又以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原判认定上诉人于2013年8月22日签收劳动争议仲裁裁决书，并于2013年9月5日起诉，但又以上诉人于2013年10月28日起诉超过法律规定的起诉期限为由不予受理，前后矛盾，上诉人起诉并未超过法律规定的起诉期限，应予受理，原审适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人厦门市龙麟凤山建材有限公司与张惠连劳动争议纠纷一案由厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，上诉人于2013年8月22日签收该裁决书，并于2013年9月5日向原审法院提起诉讼，因上诉人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院裁定该案按撤诉处理，上诉人于2013年10月28日再次提起诉讼，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的“可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的起诉期限，该裁决书已发生法律效力，原判据此不予受理并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条的规定与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定并不冲突，上诉人的起诉被按撤诉处理后上诉人有权再次提起该诉讼但不应超过签收该裁决书之日起十五日，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第516号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林永森，男，1972年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈锋娥，女，1975年8月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行被执行人林永森、陈锋娥计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林永森、陈锋娥于1995年1月23日登记结婚，于1995年8月6日政策内生育第一胎女，于2005年8月20日政策内生育第二胎女（双胞胎），于2010年7月23日政策外生育第三胎女（另案处理），于2013年5月7日政策外生育第四胎男，于2013年9月30日上报出生，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第509号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费121453.5元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第509号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年1月3日送达被执行人林永森、陈锋娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）727号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第509号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林永森、陈锋娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第509号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林永森、陈锋娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币121453.5元及滞纳金（自2014年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林永森、陈锋娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初726号
原告：岑霞，女，1979年9月9日生，汉族，住江阴市。
被告：俞晓惠，男，1996年3月9日生，汉族，住江阴市。
原告岑霞诉被告俞晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑霞到庭参加了诉讼，被告俞晓惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令俞晓惠归还借款3万元及该款自2014年9月18日起至还款之日止的银行利息并支付违约金。在诉讼过程中，岑霞放弃向俞晓惠主张利息并将违约金的计算方式明确为：自2016年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：俞晓惠于2014年9月18日经人介绍在江阴××村向她借现金人民币叁万元整并出具借条，到期后未按约还款。经多次催要，俞晓惠于2016年1月1日补写借条及承诺书，答应2016年8月1日归还本金，但至今俞晓惠仍未归还本金，无奈诉至法院，望判如所请。
被告俞晓惠未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，俞晓惠向岑霞出具借条1张，载明：“因资金周转向岑霞借人民币叁万元整（30000）于2014年10月8日之前归还。借款人：俞晓惠日期：2014年9月18日135××××7843江阴市云亭镇×××村×幢×室”。
2016年1月1日，俞晓惠就上述借款重新出具了借条1张，载明：“今有俞晓惠因做生意资金周转需要，向岑霞借得人民币叁万元整，双方约定于2016年8月1日之前归还。如借款人逾期未能归还本金，借款人自愿按借款的千分之三每日日支付违约金……”。借条上还载明了其他内容。
后俞晓惠未按约还款，2017年1月11日岑霞诉至本院。
上述事实有借条以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告俞晓惠经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告岑霞提供的证据认定案件事实。根据原告岑霞提供的借条，可以认定被告俞晓惠向原告岑霞借款3万元的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告俞晓惠未按约还款是引起纠纷的原因，其应承担还款及违约之责，故本院对原告岑霞要求被告俞晓惠归还借款3万元及违约金（本金3万元自2016年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞晓惠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告岑霞借款3万元并承担违约金（本金3万元自2016年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（岑霞已预交），由俞晓惠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给岑霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1712号
上诉人（原审原告）林民春，男，1935年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）陈明月，女，1945年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）许沛建，男，1937年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林民春因与被上诉人陈明月、许沛建民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月17日，被告陈明月向原告林民春借款30000元，约定借期一年，月息3分。2011年6月17日，被告支付原告900元利息。2011年11月25日，被告向原告出具一还款保证，保证于12月5日还清本息34500元。2011年12月5日，被告通过银行转账支付原告6300元。2012年7月15日，双方经结算，被告陈明月尚欠原告林民春30000元，承诺于8月20日前归还。之后，被告先后于2012年11月14日、2012年12月23日、2013年4月7日、2013年5月18日、2013年7月3日向原告林民春支付3000元、14000元、2000元、5000元、3000元，合计27000元，至今尚欠原告林民春3000元。
另查明，2013年1月18日，被告陈明月与被告许沛建协议离婚。
原审法院认为，原、被告间所产生的民间借贷关系是为合法。被告陈明月尚欠原告借款3000元的事实清楚，该债务应当依法清偿。原告要求偿还借款本金的诉请合法，原审法院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告陈明月明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告许沛建的抗辩理由，不能成立，不予采信。原告主张被告先后四次向原告借款本金累计十余万元，现尚欠30000元，证据不足，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告陈明月、许沛建于本判决生效后十日内偿还原告林民春借款3000元；二、驳回原告林民春其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告林民春负担247.5元，被告陈明月、许沛建负担27.5元。
上诉人林民春上诉称：一、根据谁主张谁举证的举证规则，被上诉人对上诉人的一审证据进行否认，理应由被上诉人缴纳鉴定费用，对证据的真实性承担反驳责任。一审法院要求上诉人承担举证责任是错误的。二、即使按照一审判决，30000元的本金，利息每月900元，借款时间长达两年零两个月，利息一共23400元，加上本金一共是53400元。一审认定被上诉人支付上诉人34200元，尚差19200元。一审法院却仅判决被上诉人还款3000元。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付19200元欠款。
被上诉人陈明月、许沛建未提交答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。但一审法院在庭后组织双方当事人再次做了询问，在询问中，上诉人自认被上诉人陈明月仅向其借款30000元，约定借期一年（2011年5月17日至2012年5月16日），月息三分，此后，被上诉人分别于2011年11月25日、2012年4月30日、2012年7月15日出具的三张欠条系还款保证书。被上诉人陈明月对此情况亦予以确认。另，上诉人的上诉状中关于逾期利息的请求不明确，二审中上诉人向本院确认其要求逾期利息计算至被上诉人实际付款之日。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认原审查明事实除“至今尚欠原告林民春3000元”有误外，其余事实认定清楚。
本院认为：被上诉人陈明月向上诉人林民春借款30000元，有上诉人提供借条为证，被上诉人陈明月对此亦予以确认，双方债权、债务关系明确，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，被上诉人陈明月应在约定还款期限届至时偿还相应借款本息。但双方约定利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本院依法将利息调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，本案讼争借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从实际借款之日（即2011年5月17日）计至实际还款之日。
被上诉人在一审中提供7张收条证明被上诉人已支付下列还款：2011年6月17日支付月息900元，2011年12月5日转账支付6300元，2012年11月14日支付3000元，2012年12月22日支付14000元，2013年4月7日支付2000元，2013年5月18日支付5000元，2013年7月3日支付3000元，上述付款合计34200元。上诉人虽主张2012年12月22日出具的收条系对此前支付的三笔金额（月息900元、转账支付6300元及现金支付3000元）的重复确认，但其并未举证证明，且该金额与前三笔收条的总额不能对应，故本院依法不予采信。本院确认被上诉人至今共还款34200元。该还款依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先抵充利息，再行抵充本金。
由于本案借款发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，两被上诉人未提供证据证明本案存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理。
一审法院查明事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2932号民事判决；
二、被上诉人陈明月、许沛建应在本判决生效后十日内偿还上诉人林民春本金30000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2011年5月17日计至实际还款之日，被上诉人陈明月已经偿还的34200元应先行抵充利息，再行抵充本金）；
三、驳回上诉人林民春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由上诉人林民春负担129元，被上诉人陈明月、许沛建负担146元；二审案件受理费292元，由被上诉人陈明月、许沛建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈建彪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2113号
原告：绍兴县龙邦纺织品有限公司。
法定代表人：王海龙。
委托代理人：何国芳。
被告：徐国兴。
原告绍兴县龙邦纺织品有限公司与被告徐国兴买卖合同纠纷一案，于2013年10月16日诉至本院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县龙邦纺织品有限公司的委托代理人何国芳到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日、8月22日，被告共向原告购买布匹12，557.5米，共计价值138，132.50元。此款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付货款138，132.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国兴在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了划码单两份，用以证明原告向被告供应货物共计价值138，132.50元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在布匹买卖往来。2010年8月18日、22日，原告共计向被告供应布匹价值共计138，132.50元，该笔货款被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告徐国兴未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国兴未到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国兴应支付给原告绍兴县龙邦纺织品有限公司货款138，132.50元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，063元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，063元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛 琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2823号
申请执行人：何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。
被执行人：潘俊石,男,1981年10月17日出生，住新沂市。
申请执行人何培街与被执行人潘俊石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何培街于2018年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人潘俊石给付人民币19718元。
在执行过程中，1.本院于2018年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.2018年6月20日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。2018年8月8日本院前往新沂市邵店镇国土资源所进行调查，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
4.本院执行人员于2018年8月8日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款19718元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 聂礼强
书 记 员 王星权
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4359号
原告：应成龙，男，。
委托诉讼代理人：张慧，江苏云崖律师事务所律师。
被告：周辉东，。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告应成龙与被告周辉东民间借贷一案，本院于2016年12月13日立案。原告应成龙于2017年2月28日以案件有新情况，双方愿进一步协商为由，向本院申请撤回对被告周辉东的起诉。
本院认为，原告应成龙的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许应成龙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半应为2150元，由应成龙承担。
审判员 林丽华
二〇一七年三月八日
书记员 华 菁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1945号
原告：镇平县晁陂镇梁堂村民委员会第六村民小组。
代表人：李书华，该组组长。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县司法局曲屯镇法律服务所法律工作者。
被告：镇平县兴达养殖有限公司。
法定代表人：王冠甫，该公司经理。
原告镇平县晁陂镇梁堂村民委员会第六村民小组与被告镇平县兴达养殖有限公司为土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告镇平县晁陂镇梁堂村民委员会第六村民小组在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按镇平县晁陂镇梁堂村民委员会第六村民小组撤回起诉处理。
审判员 杨正武
二〇一六年八月二十七日
书记员 张腾蛟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14116号
原告：高乃香，女，1963年7月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王奇，董事长。
被告：王奇，男，1953年12月14日出生，住北京市通州区。
原告高乃香与被告北京鑫民南荞食品有限公司（以下简称鑫民南荞公司）、被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乃香及其委托诉讼代理人冯树晨，鑫民南荞公司法定代表人王奇（同时系本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乃香向本院提出诉讼请求：1、鑫民南荞公司与被告王奇共同偿还原告高乃香借款本金10万元；2、鑫民南荞公司与被告王奇共同给付原告高乃香利息3万元（以10万元为基数，以月利率1%为计算标准，自2015年7月17日起计算至2015年10月16日止）；3、本案诉讼费用由鑫民南荞公司、被告王奇共同承担。事实和理由：2015年7月17日，鑫民南荞公司因购买设备需要向原告高乃香借款10万元。原告高乃香当天将10万元款项转账至鑫民南荞公司法定代表人被告王奇账户，鑫民南荞公司向原告高乃香出具借款单。同日，鑫民南荞公司与被告王奇向原告高乃香出具借据一张，承诺借款期限3个月，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年7月17日起算，被告王奇对借款及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，鑫民南荞公司至今未偿还借款，被告王奇亦未承担连带保证责任。
鑫民南荞公司与被告王奇共同辩称，同意原告高乃香的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，鑫民南荞公司向原告高乃香借款10万元，原告高乃香当日通过其银行账户向鑫民南荞公司法定代表人王奇银行账户转账10万元。同日，鑫民南荞公司向原告高乃香出具借款单与收据各一份，其中借款单中载明借款单位鑫民南荞公司，借款理由设备购置，借款数额为13万元，借款单上加盖鑫民南荞公司公章并有被告王奇签字。
2015年7月17日，鑫民南荞公司与被告王奇向原告高乃香出具借据一份，鑫民南荞公司确认借到原告高乃香13万元，使用期限为3个月，如超过期限借款人自愿以13万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率4倍为计算标准自2015年7月17日给付利息。鑫民南荞公司在借据落款借款人处加盖公章，被告王奇在连带偿还债务担保人处签字。
原告高乃香称其出借给鑫民南荞公司本金10万元，借据、借款单与收据中的13万元其中3万元是关于利息的约定。
借据出具后，鑫民南荞公司与被告王奇至今未偿还借款本金及利息。
另查，原告高乃香曾于2016年9月26日将鑫民南荞公司与被告王奇诉至本院要求偿还借款本金及利息13万元，后于2016年11月15日撤诉。原告高乃香称其于2015年10月17日借款到期后要求被告王奇承担保证责任，但其并未提交证据予以证明。被告王奇明确表示同意与鑫民南荞公司共同偿还借款及利息。
上述事实，有原告高乃香提交的借据、借款单、收据、中国工商银行凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：鑫民南荞公司向原告高乃香借款10万元，并向其出具借据、借款单以及收据予以确认，原告高乃香通过转账方式交付借款10万元，双方的借贷关系已经成立并生效。现借据约定的借款期限已过，鑫民南荞公司尚未偿还欠款，故本院对于原告高乃香要求鑫民南荞公司偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告高乃香主张的利息3万元，鑫民南荞公司承诺如逾期未偿还借款，自2015年7月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，现原告高乃香主张按照月利率1%为计算标准自2015年7月17日计算至2015年10月16日的利息，本院对此不持异议。经本院核算，金额为3066.67元。故本院对于原告高乃香要求鑫民南荞公司给付利息3万元的诉讼请求，本院对于其中的3066.67元予以支持，对于超出部分不予支持。被告王奇在借据中承诺承担连带保证责任，但并未约定保证期间，原告高乃香应自主债务履行期限届满之日起6个月内即2016年1月16日之前要求被告王奇承担保证责任。现在原告高乃香并未提交证据证明在此期间要求被告王奇承担连带保证责任，故被告王奇的保证责任免除。但被告王奇明确表示同意与鑫民南荞公司共同偿还借款本金及利息，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京鑫民南荞食品有限公司与被告王奇于本判决生效之日起7日内共同偿还原告高乃香借款本金10万元；
二、被告北京鑫民南荞食品有限公司与被告王奇于本判决生效之日起7日内共同给付原告高乃香自2015年7月17日起至2015年10月16日止的利息3066.67元；
三、驳回原告高乃香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告高乃香负担269元（已交纳），由被告北京鑫民南荞食品有限公司、被告王奇共同负担1181元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年八月十日
书记员 马 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2324号
罪犯王元亮，男，1958年8月20日生，汉族，小学文化，江苏省徐州市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年12月17日作出了（2007）徐刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王元亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2008年3月20日作出了（2008）苏刑终字第0013号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年4月10日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯王元亮在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年7月2日以（2010）苏刑执字第0345号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1410号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2010年7月2日至2029年1月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王元亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年3月、2014年4月连续获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯王元亮予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王元亮悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元亮自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元亮减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2027年1月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初45号
起诉人：镶黄旗国土资源局，住所地：镶黄旗新宝拉格镇那仁街。
法定代表人：孟根宝力嘎，职务：局长。
2016年12月30日，本院收到镶黄旗国土资源局的起诉。起诉人镶黄旗国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告采矿权价款480000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告镶黄旗天马泰山石材有限责任公司以协议出让方式依法取得位于镶黄旗巴音塔拉镇胡日东宝格都山花岗岩石材矿（采矿许可证号：×××）的采矿权。被告在法定期限内未及时、足额缴纳采矿权价款480000元。后经催告，仍未在限期内足额缴纳，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，财政部、国土资源部印发的《探矿权、采矿以使用费和价款管理办法》第七条规定，探矿权、采矿权使用费和价款由探矿权、采矿权登记管理机构负责收取。因本案涉及的采矿权证颁发、登记和管理机构为锡林郭勒盟国土资源局，采矿权使用费和价款应当由锡林郭勒盟国土资源局负责收取，故镶黄旗国土资源局没有收取资格，与案件没有直接利害关系，不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对镶黄旗国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年一月五日
书记员 莫其乐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2017号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村村。
负责人：吕晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：申贵生，系该社职工。
被告：林州市畅鑫精锻有限公司，住所地林州市任村镇清沙村。
法定代表人：胡东生。
被告：林州市清沙铸造厂，住所地林州市任村镇清沙村。
法定代表人：许中奇。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告林州市畅鑫精锻有限公司、林州市清沙铸造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告林州市畅鑫精锻有限公司、林州市清沙铸造厂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南省林州市清沙标准件厂（现：林州市畅鑫精锻有限公司）归还原告借款本金1万元并按合同约定支付利息；2、判决被告河南省林州市清沙铸造厂（现：林州市清沙铸造厂）对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告任村信用社与被告河南省林州市清沙标准件厂（现：林州市畅鑫精锻有限公司）、河南省林州市清沙铸造厂（现：林州市清沙铸造厂）于1999年2月13日签订担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市清沙标准件厂（现：林州市畅鑫精锻有限公司）发放贷款人民币16万元；利率按月息7.9875‰计算，按月支付，还款日期为1999年8月13日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4?计收利息。被告河南省林州市清沙铸造厂（现：林州市清沙铸造厂）对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。之后该贷户陆续归还了本金15万元，目前尚欠本金1万元。2013年2月28日原告向被告河南省林州市清沙铸造厂（现：林州市清沙铸造厂）重新签订了担保承诺书；2013年3月30日向被告河南省林州市清沙标准件厂（现：林州市畅鑫精锻有限公司）进行了催收。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件;
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保承诺书1件；
立案预登记表1件；
被告林州市畅鑫精锻有限公司、林州市清沙铸造厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：1999年2月13日原告任村信用社与被告林州市清沙标准件厂、林州市清沙铸造厂签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市清沙标准件厂发放贷款人民币16万元；贷款期限自1999年2月13日起至1999年8月13日；利率为月息7.9875‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率4?计收利息；被告林州市清沙铸造厂承诺对债务承担连带责任，保证期间自1999年8月13日至2001年8月13日。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告于2013年3月30日向被告林州市清沙标准件厂送达逾期贷款催收通知书。被告林州市清沙铸造厂于2013年2月28日与原告签订担保承诺书，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。截止原告向本院起诉时，被告林州市清沙标准件厂向原告清偿借款本金15万元，利息32060.6元，剩余借款本金及利息未结。
林州市清沙标准件厂于2005年11月24日注销，2015年3月3日林州市畅鑫精锻有限公司与原告签订承诺书，承诺因林州市清沙标准件厂更换公司名称为林州市畅鑫精锻有限公司，林州市畅鑫精锻有限公司承担还款义务，不因公司（厂）名称的变更而推卸还款义务和连带保证责任。
2015年2月6日原告向本院起诉被告林州市清沙标准件厂（现：林州市畅鑫精锻有限公司）、林州市清沙铸造厂，本院作出（2015）林法预字第123号立案预登记表，2018年3月22日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保承诺书、立案预登记表等证据。因被告林州市畅鑫精锻有限公司、林州市清沙铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告林州市清沙标准件厂、林州市清沙铸造厂签订的保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市清沙标准件厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市清沙标准件厂至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。因被告林州市畅鑫精锻有限公司承诺承担林州市清沙标准件厂的还款义务，故由林州市畅鑫精锻有限公司承担清偿责任。因林州市清沙标准件厂已注销，不具备民事起诉主体资格，故驳回原告对林州市清沙标准件厂的起诉。被告林州市清沙铸造厂作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林州市畅鑫精锻有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币1万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自1999年2月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付原告借款本金15万元、利息32060.6元予以扣除）；
二、被告林州市清沙铸造厂对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林州市畅鑫精锻有限公司、林州市清沙铸造厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 俊 杰
审 判 员 高 斌 魁
人民陪审员 路鹏霞二Ο一八年八月十四日
书 记 员 秦 培 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14118号
原告：刘淑珍，女，1958年2月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王奇，董事长。
被告：王奇，男，1953年12月14日出生，住北京市通州区。
原告刘淑珍与被告北京鑫民南荞食品有限公司（以下简称鑫民南荞公司）、被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人冯树晨，鑫民南荞公司法定代表人王奇（同时系本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、鑫民南荞公司与被告王奇共同偿还原告刘淑珍借款本金6万元；2、鑫民南荞公司与被告王奇共同给付原告刘淑珍利息6000元（以6万元为基数，以月利率1%为计算标准，自2015年9月6日起计算至2015年10月5日止）；3、本案诉讼费用由鑫民南荞公司、被告王奇共同承担。事实和理由：2015年9月6日，鑫民南荞公司因经营需求向原告刘淑珍借款6万元，双方签订借款协议，约定借款期限为自2015年9月6日至2015年10月5日，利息为年利率10%。原告刘淑珍当天将6万元款项转账至鑫民南荞公司法定代表人被告王奇账户，鑫民南荞公司向原告刘淑珍出具收据。借款期限届满后，鑫民南荞公司与被告王奇至今未偿还借款。
鑫民南荞公司与被告王奇共同辩称，同意原告刘淑珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告刘淑珍（出借方）与鑫民南荞公司（借款方）签订《借款协议》（以下简称协议），约定借款方为扩大生产经营向出借方借款6万元用于公司经营活动；借款期限共1个月，自2015年9月6日起至2015年10月5日止，出借方将于2015年9月6日将该款项一次性交到借款方个人；借款利息采用固定利息形式，年利率为10%；还款资金来源为公司账面金额及王奇个人所有资产。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订当日，原告刘淑珍通过其银行账户向被告王奇银行账户转账6万元，鑫民南荞公司向原告刘淑珍出具收据和借据各一张。
原告刘淑珍称出借给向鑫民南荞公司借款本金6万元，6000元系双方约定的利息；因被告王奇在借款协议上签字，故要求被告王奇承担共同还款责任。被告王奇表示其作为鑫民南荞公司的法定代表人签字，系职务行为，但其表示同意与鑫民南荞公司共同承担还款责任。
上述借款出借后，鑫民南荞公司与被告王奇至今未偿还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告刘淑珍提交的《借款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、借据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：鑫民南荞公司向原告刘淑珍借款6万元，双方签订《借款协议》，原告刘淑珍通过转账方式交付借款6万元，鑫民南荞公司出具收据确认收到借款6万元，双方的借贷关系已经成立并生效。现借据约定的借款期限已过，鑫民南荞公司尚未偿还欠款，故本院对于原告刘淑珍要求鑫民南荞公司偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。关于原告刘淑珍主张的利息6000元，协议约定利息年利率10%，现原告刘淑珍主张自2015年9月6日起至2015年10月5日止以月利率1%为标准计算利息，超出了协议的约定，故应按照协议约定的年利率10%计算。经本院核算，利息金额为500元。故本院对于原告刘淑珍主张利息6000元的诉讼请求，本院对于其中500元予以支持，对于超出部分不予支持。现被告王奇明确表示同意与鑫民南荞公司共同偿还借款本金及利息，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告北京鑫民南荞食品有限公司与被告王奇于本判决生效之日起7日内共同偿还原告刘淑珍借款本金6万元；
二、被告北京鑫民南荞食品有限公司与被告王奇于本判决生效之日起7日内共同给付原告刘淑珍自2015年9月6日至2015年10月5日止的利息500元；
三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京鑫民南荞食品有限公司、被告王奇共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年八月十日
书记员 马 帅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6415号
原告：上海览海物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周利群，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。
被告：张潇文，男，1987年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海览海物业管理有限公司诉被告张潇文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付自2016年10月至2017年12月止的物业服务费人民币31641.90元(以下币种同)、违约金6929.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序。
原告于2018年8月8日以被告张潇文已付清诉请所涉物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币764元，减半收取计人民币382元，由原告上海览海物业管理有限公司负担。
审判员 沈 京
二〇一八年八月八日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执72号
申请执行人：陈友彬，男****年**月**日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被执行人：付永海，男，****年**月**日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
本院于2018年1月4日依法受理申请人陈友彬与被执行人付永海租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4316号民事判决书，履行义务内容为：一、被执行人付永海于判决生效之日起十日内向申请执行人陈友彬支付租金人民币49300元；二、被执行人付永海于判决生效之日起十日内向申请执行人陈友彬支付违约金人民币14790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币516元，由被执行人付永海负担。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人邮寄了本案执行通知书、财产报告令、缴费通知书，责令被执行人在5日内缴纳本案执行款及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息，同时要求被执行人向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。2018年8月3日双方达成了还款协议，内容为：2018年8月3日支付24000元（已当庭支付），2018年10月30日前支付30000元。剩余款项，申请执行人陈友彬自动放弃，并向本院提交了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0111执72号案件的执行。
申请人可在两年内向本院申请重新恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓东
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 愉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行终字第58号
上诉人（原审原告）梅河口市洁玉水晶餐具有限公司。
法定代表人刘慧，总经理。
委托代理人李美言，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人梅河口市洁玉水晶餐具有限公司因诉吉林省人民政府补偿因公布实施《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》给企业造成的损失一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告要求被告补偿因公布实施《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》给其造成的损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梅河口市洁玉水晶餐具有限公司的起诉。
梅河口市洁玉水晶餐具有限公司上诉称，上诉人的生产经营是经过行政机关严格审批许可的，被上诉人颁布的《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》造成上诉人企业停产，给上诉人带来损失，被上诉人应该给予补偿。上诉人起诉被上诉人要求给予行政补偿应属于法院受案范围。故请求撤销一审裁定，使上诉人的合法权益得到保护。
经审理查明，2013年以来，上诉人先后取得了吉林省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》、梅河口市市场监督管理局颁发的营业执照，生产一次性塑料餐饮具。2014年2月13日，被上诉人颁布吉林省人民政府令第244号《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》，该规定于2015年1月1日起实施。2014年底，有关部门通知梅河口市洁玉水晶餐具有限公司停止生产销售。2015年6月，梅河口市洁玉水晶餐具有限公司起诉至长春中院，请求判决被上诉人补偿因颁布《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》给企业造成的停产损失4，934，000元。
本院认为，《行政诉讼法》第十三条明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。被上诉人颁布实施的《吉林省禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料购物袋、塑料餐具规定》属于行政规章，上诉人针对该行政规章直接提起行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年二月十六日
书 记 员 寻 锴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2015号
申请执行人浙江临海湖星村镇银行股份有限公司
被执行人尹顺利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02300号，依法向被执行人尹顺利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹顺利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹顺利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹顺利（证件号码：）在台州银行的10×××48的存款人民币9598765.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 余凌志
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执恢1-03号
申请执行人：卢素美，女。
被执行人：淮北兆鑫汽车运输有限责任公司。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1536号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人淮北兆鑫汽车运输有限责任公司在中国工商银行的存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年八月三十日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5879号
原告杜德利，男，1980年1月22日生，汉族，住江苏省。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告王立勇，男，1983年1月29日生，汉族，住山东省。
本院在审理原告杜德利与被告王立勇身体权纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜德利撤回起诉。
案件受理费人民币424元，减半收取计212元，由原告杜德利负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执2432号
申请执行人陈德辉，男，1968年12月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，执行标的为28250元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执恢347号。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月二日
书记员 姜成成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11169号
上诉人（原审被告）：西宁宝祥商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路53号。
法定代表人：胥新冬，总经理。
委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海蜀成贸易有限公司，住所地上海西渡经济小区。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
上诉人西宁宝祥商贸有限公司（以下简称宝祥公司）因与被上诉人上海蜀成贸易有限公司（以下简称蜀成公司）委托合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人宝祥公司的委托诉讼代理人李积仓，被上诉人蜀成公司的委托诉讼代理人沈联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蜀成公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、宝祥公司因故未能参加一审庭审。宝祥公司一审诉讼代理人未告知其法定代表人具体开庭时间，并误以为会另行通知，导致未能参加一审庭审。二、宝祥公司并不拖欠蜀成公司预付款。蜀成公司一审起诉状中无法看出宝祥公司拖欠其预付款的事实。到底代运输多少吨煤炭，开具多少金额的发票，税费多少，运费多少，这些基本事实均不清楚。事实上蜀成公司的代理人韩某已经结付，宝祥公司并不拖欠蜀成公司预付款。
蜀成公司辩称，不同意宝祥公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
蜀成公司于2016年3月向一审法院起诉请求：宝祥公司返还预付款余额564,150.12元。
一审法院认定事实：2013年10月15日，蜀成公司、宝祥公司双方就代为采购煤炭事宜签订《合作协议书》一份，约定宝祥公司根据蜀成公司指定的煤种、价格及数量代为向案外人采购煤炭，并负责仓储相关费用及发运。蜀成公司除支付购煤款、铁路运费外，另外按每吨58元向宝祥公司支付代购费。合同签订后至2014年5月，宝祥公司代为蜀成公司采购并发运煤炭9,595.76吨，运费为3,021,225.036元，2014年7月25日至2014年9月，宝祥公司代为蜀成公司采购并发运煤炭3,253.716吨，运费为1,051,799.009元，合计煤炭数量12,849.476吨，运费为4,073,024.045元。蜀成公司除用银行承兑汇票已支付宝祥公司代购的全部煤炭的价款外，另预付宝祥公司540万元作为运费及代购费。扣除实际发生的运费4,073,024.045元，代购费745,269.608元，及蜀成公司另向宝祥公司购买煤炭发生的煤款17,556元，尚余预付款宝祥公司未予返还，故涉讼。
一审法院认为，蜀成公司、宝祥公司之间的委托买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合作协议约定，蜀成公司除应支付购煤款、铁路运费外，另只需按每吨58元向宝祥公司支付代购费。蜀成公司预付运费及代购费540万元，扣除宝祥公司实际代为采购煤炭实际发生的运费及相应代购费等，尚余564,150.347元，宝祥公司应予以返还。宝祥公司在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向一审法院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月23日判决：宝祥公司于判决生效之日起十日内返还蜀成公司预付款余额564,150.12元。一审案件受理费9,442元，公告费690元，合计10,132元,由宝祥公司负担。
本院二审期间，宝祥公司围绕上诉请求依法提交了银行承兑汇票一组，证明蜀成公司以汇票方式支付676万元，该款项还不足以支付总的费用，故宝祥公司不欠蜀成公司款项。蜀成公司经质证认为，上述银行承兑汇票的真实性无异议，但不属于新证据，且该款系蜀成公司支付的货款，不包括代购费等费用。本院认证意见是，因宝祥公司与蜀成公司之间不存在煤炭买卖关系，蜀成公司是否已付清煤炭款，与本案没有直接关联，故本院对该证据不予采纳。蜀成公司未向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，涉案《合作协议书》中，宝祥公司的权利和义务包括：负责报请车皮计划，报请车、发运事宜，负责提供煤炭仓储地并承担相关费用，根据蜀成公司指定的煤种、价格及数量进行代为采购，宝祥公司对煤炭质量和数量不承担责任，负责向蜀成公司提供煤炭增值税发票和铁路运输发票等等。蜀成公司的权利和义务包括：负责提供采购煤炭所需的全部资金、公路转运、铁路运输费及仓储费用，负责将宝祥公司代为采购的煤炭运至宝祥公司规定提供的仓储地，费用由蜀成公司自理等等。
本院还查明，宝祥公司与蜀成公司之间不存在涉案煤炭的买卖合同关系，宝祥公司也不存在代蜀成公司支付煤炭款的合同义务。
本院认为，综合宝祥公司的上诉请求及蜀成公司的答辩意见，结合现有查明的事实，本案主要存在以下争议：
一、一审审理是否违反法定程序。一审法院向宝祥公司住所地通过法院专递寄送应诉材料，后因“原址查无此人、迁移新址不明”而被退回，一审法院据此进行公告送达。后宝祥公司知悉后向一审法院提供了授权委托书，委托公司员工作为诉讼代理人。但在收到一审法院寄送的传票后无正当理由未到庭参加诉讼。因此，一审法院据此缺席审理并判决并无不当。宝祥公司因故未参加一审庭审的法律后果由其自行承担。
二、宝祥公司是否拖欠蜀成公司预付款。宝祥公司认为，一审法院未查清其代为运输了多少煤炭，开具了多少金额的增值税发票，税费多少，运费多少，事实上宝祥公司并不拖欠蜀成公司预付款。对此本院认为，首先，根据《合作协议书》约定，宝祥公司负责报请车皮、发运事宜，负责提供煤炭仓储地，负责根据蜀成公司指定的煤种、价格和数量进行代为采购等，而采购煤炭所需的全额资金均由蜀成公司提供。可见，采购煤炭的货款与宝祥公司无关，蜀成公司是否已付清煤炭款，与蜀成公司主张宝祥公司应退还多余的预付款没有因果关系。而且，宝祥公司实际亦不存在代蜀成公司支付部分煤炭款的情形。其次，协议约定宝祥公司履行协议获得的对价是蜀成公司支付其每吨58元的费用，该费用包括除煤炭、铁路运输票据的费用之外的其他一切费用。蜀成公司共支付宝祥公司540万元，扣除双方无争议的运费4,073,024.045元、代购费745,269.608元及蜀成公司另向宝祥公司直接购买的煤炭款17,556元，剩余款项为564,150.347元。宝祥公司主张涉案款项已与蜀成公司代理人韩某结付，其并不拖欠蜀成公司预付款，但宝祥公司对该主张未能予以举证。因此，在宝祥公司未能举证证明其另行代蜀成公司支付部分煤炭款或者按协议约定应由蜀成公司承担且已实际发生的其他费用的情况下，宝祥公司应向蜀成公司返还上述剩余款项。
综上所述，宝祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,442元，由上诉人西宁宝祥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年一月十八日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初196号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1979年11月12日出生。
辩护热吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影、杨博出庭，指控：2017年6月9日0时25分许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型越野客车上路行驶，途径时代高架、复兴大桥，当其驾车沿秋实高架城市快速路由西向东行驶至姚江路下匝道以西100米处时被民警查获。经抽血检验，被告人何某某血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人何某某具有驾车途经城市快速路、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 陈誉峰