wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1352号
原告原告陈惠群，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇乐公村5组43号。公民身份号码511224197304137028。
被告刘林，男，1973年12月18日出生，汉族，住址同上。公民身份号码512225197312187196。
原告陈惠群与被告刘林离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈惠群到庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠群诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1998年5月1日同居生活。1999年农历正月初一生育儿子刘垚，现在外务工。1999年6月2日补办结婚登记，2012年农历正月十二生育女儿刘思思。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活一段时间后，被告的性格脾气完全暴露出来，多次发生争吵及打架。从2013年后，被告在广东务工，从此对家庭及子女均无照顾。2015年5月30日，原告带着女儿去广东找到被告，被告给原告出具承诺书后将原告母女赶走。被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女刘思思由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500.00元，至小孩独立生活时止。3、诉讼费由被告负担。
被告刘林未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1998年5月1日同居生活。1999年6月2日补办结婚登记，2001年11月9日生育儿子刘垚(户籍登记出生日期为2001年11月9日，实际出生日期为1999年农历正月初一)，现在外务工。2012年2月3日生育女儿刘思思。原、被告共同生活期间，常为生活琐事发生纠纷。从2013年起，被告在外务工，对家庭较少照顾。2015年5月30日，原告带着女儿去广东找到被告，双方再次发生争吵。被告给原告出具承诺书，内容为：一、本人刘林向陈惠群承诺，从2015年5月30日离婚后，两孩子由我刘林一个人承担，外面所有的欠债由我刘林一个人负责还清，不关陈惠群任何事，我的个人财产由儿子刘垚和女儿刘思思继承，我刘林从2015年5月30日起每月交陈惠群孩子生活费2000元一直到孩子18岁。二、从今日之后，我刘林不去谈个人问题，只好好工作挣钱把孩子养大。另陈惠群她在跟我刘林离婚后，刘林不能去管她是否找男人和嫁人，跟刘林没关系。三、两个孩子离婚后由陈惠群暂时抚养，待我安顿好后我自己接管。承诺人：刘林。之后，双方再无往来和联系。
上述事实，有原告陈述、户口证明、结婚证、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中由于被告婚后对家庭照顾较少，双方常为家庭琐事发生纠纷，原告带着女儿去广东找到被告后，被告给原告出具承诺书，实际已说明原、被告之间夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院予以支持。考虑到小孩的实际生活情况，小孩刘思思由原告抚养有利于小孩的成长。但被告应负担必要的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈惠群与被告刘林离婚。
二、原、被告婚生女刘思思由原告抚养。被告刘林从2016年6月起每月支付小孩刘思思抚养费500.00元，至小孩刘思思年满18周岁时止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈惠群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5215ca38-2e12-4c74-a9c6-aeb3863b7bdb&imgId=NTIxNWNhMzgtMmUxMi00Yzc0LWE5YzYtYWViMzg2M2I3YmRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二日
书记员 周海刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16597号
原告：黄某。
法定代理人：黄某甲，系原告父亲。
被告：陆某某。
委托代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
本院于2016年11月21日立案受理了原告黄某诉被告陆某某侵权责任纠纷一案，原告黄某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。
代理审判员 卢燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐昕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第267号
原告中国农业银行台州市××支行，住所地台州市××商海××号。
法定代表人周某。
委托代理人梁某某。
被告罗某某。
原告中国农业银行台州市××支行为与被告罗某某信用卡纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行台州市××支行起诉称：2008年8月20日，被告罗某某向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为××，该信用卡自2008年11月6日出现透支至今未归还，截止2010年1月8日透支本息款项合计达到10083.54元。现要求被告偿还透支本息10083.54元（其中透支本金7991元，利息1380.95元、滞纳金470.50元、超限费241.09元、）以及自2010年1月9日起按信用卡领用合约规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他款项）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：金穗卡章程、金穗信用卡申请表、领用合约、贷记卡明细清单各一份，证明被告罗某某尚欠原告透支款本金7991元及利息、滞纳金的事实。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗某某尚欠原告贷记卡透支款人民币7991元及利息、滞纳金、超限费，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行台州市××支行透支款本息10083.54元（其中透支本金7991元，利息1380.95元、滞纳金470.50元、超限费241.09元）以及自2010年1月9起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付至判决确认的履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年三月八日
代书记员 林芝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1102民初3877号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住四川省成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：阳松延，四川创实律师事务所律师。
被告：王晓容，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司诉被告王晓容物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为117元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十月二十日
书记员 徐诗雅
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，男，该支行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：曹杰，男，该支行客户经理，特别授权。
被告：李鸿飞，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告李鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告李鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款30000元及利息14102.28元，本息合计44102.28元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月11日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2009年8月11日至2012年8月12日止，被告可以在30000元内的借款额度向原告申请借款。在该有效期内，被告于2012年6月28日向原告申请借款30000元，原告于同日向被告发放了贷款，约定借款到期日为2012年9月27日，借期内借款利率为年利率7.02%，还款方式为一次性还本按约付息。被告借款后，未按约还本付息。为保护自身的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李鸿飞未作答辩，亦未举证。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况；2.农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证一份，拟证明被告借款的事实；3.贷款余额查询表、贷款交易明细各一份，拟证明被告尚欠的借款本息。因被告李鸿飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2009年8月11日至2012年8月10日止，借款人可以在人民币30000元的借款额度内向贷款人申请借款；按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月28日被告向原告申请借款30000元，原告于同日向被告发放了贷款，约定借款期限为三个月，借期内借款利率为年利率7.02%，还款方式为一次性还本按约付息。截止到2017年7月27日止，李鸿飞尚欠借款本金30000元及利息14102.28元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，而被告在约定的还款期限内未按合同约定还本付息，故被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿飞于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截至2017年7月27日所欠利息为14102.28元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告李鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00096号
原告：魏某甲。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，系原告之母
被告：魏某乙。
委托代理人：彭明黎，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权。
原告魏某甲诉被告张某、魏某乙继承纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔玉华独任审理，于同年5月21日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的委托代理人钱开明，被告张某、魏某乙的委托代理人彭明黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原告魏某甲与被继承人魏某丙系父女关系，与被告张某系母女关系，与被告魏某乙系同父异母的姊妹关系。被继承人魏某丙病重期间，于2012年4月7日对房屋甲和房屋乙两套房屋以《本人对房屋的安排》的形式，对属于魏某丙所有部分（房屋的50%份额）指定由原告魏某甲继承。2012年4月22日，被继承人魏某丙病逝。现原告起诉来院要求确认魏某丙于2012年4月17日的《本人对房屋的安排》的自书遗嘱有效，原告魏某甲对两套房屋中属于魏某丙所有的50%的份额享有继承权，诉讼费用由原告承担。
被告张某：原告所述是真实的，我同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告魏某乙：我们对两份遗嘱真实性有异议，申请鉴定。龙灯堤房屋的遗嘱存在瑕疵，登记所有权人写的是“张耀权”，张耀权是谁，和张某是什么关系。除了申请鉴定以外，遗嘱中存在错误，遗嘱反映的不是魏某丙的真实意思表示。
经审理查明：魏某丙与耿某原系夫妻关系，双方育有一女魏某乙。1990年2月13日，魏光先、耿某离婚，同年8月5日，魏光先与张某再婚，婚后生育一女魏某甲。魏某丙之父亲魏某丁于2003年11月16日去世，母亲陈某于2009年2月1日去世。房屋甲原系魏某丙祖辈房屋，1992年该房屋拆迁，1993年还建，魏某丙出资32，210元购买，1995年5月29日该房屋办理了房屋所有权证（武房房私字第04-21034号），2003年8月办理了国有土地使用权证（阳国用（商2003）第2876号）。房屋乙系张某于2005年3月22日以总价564，351元购买，同日支付首付款314，351元，余款250，000元以办理银行按揭贷款的方式支付，2006年该房屋办理了“房屋两证”，登记产权人张某，建筑面积174.43平方米。2009年3月30日该房屋按揭贷款还清。2012年1月，魏某丙被发现患有肝癌，同年4月7日，魏某丙留下“本人对房屋的安排”两份，内容为“房屋甲登记所有权人为本人魏某丙，系本人与妻张某共有财产。待我百年后，上述房屋归本人所有的部分，由我女儿魏某甲继承和享有。父亲魏某丙2012年4月7日”。“魏某甲同妻子张某共有财产的房屋乙登记所有权人张耀权，系归本人所有的部分，待我百年后，由我女儿魏某甲继承和享有。父亲魏某丙2012年4月7日”。同年4月22日，魏某丙因肝癌去世。现原告起诉来院要求确认魏某丙于2012年4月7日的《本人对房屋的安排》的自书遗嘱有效，原告魏某甲对遗嘱涉及房屋中属于魏某丙所有的50%的份额享有继承权，诉讼费用由原告承担。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本案审理中，被告魏某乙申请对2012年4月7日两份“本人对房屋的安排”中的“魏某丙”签名进行笔迹鉴定，双方当事人自愿选定湖北三真司法鉴定中心作为鉴定机构，并提供双方当事人认可的魏光先在其他地方的签名作为样本，2013年9月5日，该鉴定中心以鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由退案。后双方当事人再次选定湖北诚信司法鉴定中心作为鉴定机构，2014年1月27日，湖北诚信司法鉴定中心出具鄂诚信（2013）文鉴字第27号湖北诚信司法鉴定所文书鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的2012年4月7日两份《本人对房屋的安排》落款处“魏某丙”签名字迹与提供样本上魏某丙签名笔迹倾向于为同一人所书写。
上述事实有原告魏某甲提交的《本人对房屋的安排》、房屋两证、结婚证、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、死亡医学证明书、离婚协议、社区证明、及原、被告的陈述、湖北诚信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：两套房屋系魏某丙与张某在夫妻关系存续期间购买并取得产权，系魏光先、张某夫妻共同财产，两人对上述两套房屋均各享有50%产权份额。魏某丙于2012年4月22日去世，其对上述两套房屋各享有的50%产权份额系其遗产，魏某丙于生前亲笔写下《本人对房屋的安排》两份，对个人财产在其死亡后如何处理进行了安排。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。”魏某丙所写的《本人对房屋的安排》两份系魏某丙对自己个人财产在其死亡后的安排，并有亲笔签名及注明年月日，系自书遗嘱。该遗嘱中对魏某甲的身份证号第三、四位书写有误以及龙灯堤房屋安排中的房屋所有权人书写为“张耀权”，从遗嘱的全文来看，遗嘱中均写明“由我女儿魏某甲……”经庭审查明，魏某丙共生育两女魏某乙及魏某甲，并无其他子女，且遗嘱中魏某甲的名字无误，身份证号除第三、四位有误，其他亦无误，从文中意思可以确定为魏某甲。对于“张耀权”，根据遗嘱中上文，“魏某丙同妻子张某共有财产的房屋”及房屋坐落、“房屋两证”证号均可确定具体的房屋，亦可确定登记所有权人为张某。故该两处瑕疵并不影响遗嘱的意思表示，魏某丙所写的《本人对房屋的安排》符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”之规定，两套房屋中属于被继承人魏某丙所享有的50%的产权份额应当依其遗嘱由原告魏某甲继承，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人魏某丙于2012年4月7日所写的《本人对房屋的安排》合法有效；
二、位于武汉市汉阳区青石小区3-1栋底层南过1-2档（建筑面积64.42平方米）房屋由原告魏某甲、被告张某各享有50%的产权份额；
三、位于武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑C栋3单元201室（建筑面积174.43平方米）房屋由原告魏某甲、被告张某各享有50%的产权份额。
本案诉讼费用减半收取为人民币5，483元，由原告魏某甲负担（此款原告魏某甲已交纳），司法鉴定费用人民币4，000元由被告魏某乙负担（此款被告魏某乙已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处）。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁晓莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4520号
原告：徐某，男，1967年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1968年2月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令2017年4月14日的离婚协议有效，被告履行车辆过户义务、按协议交纳车贷，并偿还原告已代为交纳车贷合计9784.15元（截止至2017年8月6日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2017年4月14日协议离婚，并约定夫妻共同财产中的苏Ｊ×××××上海通用宝骏730汽车一辆归被告所有，汽车贷款由被告偿还。但被告未能偿还案涉汽车的按揭贷款，并将汽车转给他人使用。原、被告应积极配合履行协议，并将车辆过户至被告名下，由被告缴纳车贷。请求判如诉请。
被告陈某未举证、未答辩。
原告徐某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、银行卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告陈某于××××年××月登记结婚，于2017年4月14日协议离婚并领取了离婚证。原、被告签订的离婚协议书载明“一、陈某、徐某双方完全自愿离婚；二、坐落在前进村境内的住宅房及承包地（在二轮承包期）归女方陈某所有和种植经营，享有权利和义务；三、徐某在外面做工程的一切债权、债务归徐某清收和偿还，夫妻存续期间没有债权债务，今后发生的谁经手归谁清收和偿还；四、共同财产上海通用宝骏730车子一辆归女方陈某所有（该车车贷归陈某偿还）；五、本协议经双方签字，报核准离婚时生效，双方余无纠葛……。”协议签订后，原告徐某将汽车交给被告陈某。被告陈某未按约履行相关义务，原告徐某遂于2017年8月7日诉至本院。
另查，2016年8月31日，原告徐某贷款购买了苏Ｊ×××××上海通用宝骏730汽车一辆，并办理了汽车抵押登记。苏Ｊ×××××上海通用宝骏730汽车行驶证上载明的所有人为原告徐某。2017年4月14日起至2017年8月6日止，原告徐某共偿还案涉汽车贷款7827.32元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。协议签订后，原、被告已领取了离婚证且原告亦将苏Ｊ×××××上海通用宝骏730汽车交由被告，故在原、被告之间案涉车辆为被告陈某所有，汽车按揭贷款亦由被告陈某负责偿还。根据法律规定“夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议，有权向另一方主张追偿”，因离婚协议签订后，原告已实际偿还了汽车按揭贷款7827.32元，故对原告主张的要求被告支付7827.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉汽车存在抵押的事实，故对原告主张的要求被告陈某履行车辆过户义务的诉讼请求，客观上无法履行，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐某与被告陈某于2017年4月14日签订的离婚协议有效。
二、被告陈某于本判决生效之日起15日内偿还原告徐某人民币7827.32元。
三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 顾云骕（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执795号
申请执行人：河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市京城南路001号。
法定代表人：周聚民。
委托代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人:王顺起，系公司员工。
被执行人：河南鸽瑞复合材料有限公司,住所地新郑双湖经济开发区1号。
法定代表人：路明旺。
被执行人：新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。
法定代表人：张艳丽。
被执行人：路明旺，男，汉族，1952年12月13日出生，住河南省郑州市二七区陇海中路62号1楼附22号。
关于河南少林客车股份有限公司申请执行河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、新郑市悟行旅游酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）豫01民初4798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南少林客车股份有限公司于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行事项：被执行人向申请执行人河南少林客车股份有限公司偿还代偿款5500万元及利息负担案件受理费等。执行费126925元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2018年5月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询发现被执行人路明旺名下有车辆信息，本院随即派员前往郑州市车管所进行查封，由于未能实际扣押而无法处置。
3、2018年5月12日对被执行人进行了限高措施；又因符合法定条件将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2018年6月1日本院派员前往郑州市不动产登记中心，经查询被执行人路名旺名下有房产信息，但已被其他司法机关查封，本院随即进行轮候查封。
5、2018年6月27日、2018年9月7日、2018年10月12日分别启动总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
6、2018年10月16日前往新郑市不动产登记中心，经查询被执行人新郑市悟行旅游酒店有限公司名下没有不动产信息，被执行人路明旺和河南鸽瑞复合材料有限公司名下房产及土地被多家司法机关查封，我们随即进行轮候查封。
7、2018年10月23日与本案申请执行人河南少林客车股份有限公司的委托代理人许树举进行了终本约谈，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。
截止2018年10月24日本案执行标的59525249元未能执行到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 明
审判员 马 刚
审判员 王东黎
二〇一八年十月二十四日
书记员 李国情
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第132号
原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某甲，农民。因犯故意伤害罪，于2007年9月26日被富川瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
原审被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审并执行，同年2月6日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人毛某甲、杨某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月6日作出（2015）富刑初字第54号刑事附带民事判决。原审被告人毛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员潘龙江出庭履行职务，上诉人毛某甲、原审被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月2日，在富川瑶族自治县莲山镇内新村，因村民邓某在路上阻拦毛某甲拉桉树，毛某甲遂叫杨某甲、杨某乙（已病亡）一起前往处理。在内新村曾广晴鱼塘与龟石水库之间的一条路上，双方发生争吵，继而打架。在打架过程中，同案人杨某乙持木棒殴打被害人邓某；被告人毛某甲、杨某甲亦殴打被害人邓某。致使被害人邓某的第一、第二腰椎右侧横突骨折，右股骨粉碎性骨折。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人邓某的上述伤情分别构成轻伤二级、轻伤一级。2014年12月31日，被告人毛某甲被公安机关刑事拘留；2015年1月26日，被告人杨某甲主动向公安机关投案并于同年2月6日被逮捕。
被害人邓某于案发当日到富川瑶族自治县人民医院住院治疗25天，花费医疗费人民币29026.10元，出院诊断：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、右股骨骨折术后；3、腰1、2椎体右侧横突骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱：1、定期复查（术后第一、二、三、六个月均复查DR）；2、不适随诊；3、定期复查，3个月后视复查DR检查决定是否需将远端螺钉取出；4、全休3个月（期间患者无法下床行走），住院期间留陪一名，加强营养；5、术后一年取内固定物。2015年5月14日，富川瑶族自治县人民医院出具诊断证明：1、邓某术后仍需行两次内固定物取出术，总费用约6000元；2、内固定物取出术后，3个月内避免重体力劳动。
上述事实有下列证据证实：被害人邓某的陈述和辨认笔录，富川瑶族自治县人民医院死亡记录，提取笔录、登记表、照片，抓获经过，户籍证明，富川瑶族自治县人民法院（2007）富刑初字第57号刑事判决书，被害人邓某的门诊病历、诊断证明、出院记录、收费收据，证人杨某乙、梁某、毛某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见，被告人毛某甲的供述和辩解，被告人杨某甲的供述、辩解和辨认笔录等。
原判认为，被告人毛某甲、杨某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人杨某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毛某甲、杨某甲结伙故意伤害他人身体健康，致使附带民事诉讼原告人邓某遭受经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人毛某甲、杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、术后两次内固定物取出手术费等经济损失共计人民币53088.94元，两被告人互负连带赔偿责任。
上诉人毛某甲上诉提出，一是其没有叫杨某甲、杨某乙打邓某，也没有参与殴打邓某；二是因其不同意邓某的无理要求，邓某多次殴打其，并阻止其伐木、运输木材和施肥、护理林木，造成其经济损失10多万元；三是本案因民事纠纷引起，其在本案中的作用较小，应减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。
上诉人毛某甲上诉提出其没有叫杨某甲、杨某乙打人，其亦没有打人。经查，上诉人所提的此点意见与被害人邓某的陈述、杨某乙的证言等不符。本院不予采纳。
上诉人毛某甲上诉提出因其不同意邓某的无理要求，邓某多次殴打其，并阻止其伐木、运输木材和施肥、护理林木，造成其经济损失10多万元的意见，没有相关证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，上诉人毛某甲与原审被告人杨某甲伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人毛某甲、原审被告人杨某甲与另一同案人杨某乙的作用相当，均应认定为主犯。原判没有对共同犯罪进行认定，没有区分主、从犯失当，本院依法予以纠正。案发后，原审被告人杨某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人毛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人毛某甲与原审被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依法判处上诉人毛某甲有期徒刑一年七个月，判处原审被告人杨某甲有期徒刑十个月，量刑适当。上诉人毛某甲上诉提出本案因民事纠纷引起，应减轻处罚的意见，原判在量刑时已考虑到本案的起因。原判适用法律准确，审判程序合法。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 叶 懂
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6762号
上诉人（原审被告）：重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-1，统一社会信用代码91500105561618222J。
法定代表人：文思蒙。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
负责人：杨文，行长。
原审被告：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。
法定代表人：刘光伦。
原审被告：秦武君，女，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：周莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市江北区。
原审被告：刘光伦，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：文思蒙，男，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆万厚贸易有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行，原审被告重庆市新天泽消防工程有限公司、秦武君、周莉、刘光伦、文思蒙金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆万厚贸易有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆万厚贸易有限公司在收到通知后，称其经营困难，申请缓交诉讼费用，但未提交其经济困难的证明材料，亦未在本院重新指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆万厚贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十一月十二日
法官助理丁宇飞
书记员胡琪
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执113号
申请执行人：刘艳，女，生于1976年8月14日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人:乐至县华博房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈建华，董事长。
刘艳与乐至县华博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）川2022民初1912号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月17日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人与申请执行人签订商品房买卖合同并支付违约金63811.2元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、不动产和车辆登记信息。经本院调查，被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司在乐至县川鄂中路195号开发建设了“华博苑”项目，未网签的房屋仅有28套，且均已被其他法院首查封，本院另案依法对未网签的28套房屋予以轮候查封。被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人陈建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人仍欠申请执行人违约金63811.2元。
本院认为，被执行人开发的“华博苑”项目中未网签销售的房屋，已被其他法院查封，不具备与申请执行人签订合同的条件，故申请执行人要求与被执行人签订商品房买卖合同的请求，本院不能执行。被执行人陈建华的房屋和被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司开发建设的房屋，本院均系轮候查封，暂不能处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执113号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十三日
书记员 马俊锋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1965号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处。
地址：会理县通安镇通安街314号。
法定代表人：王泽华，系该分理处主任。
被告：罗永平，男，生于1981年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年9月14日立案受理本案，审理过程中，原告于2016年9月18日以被告在此期间已归还贷款为由自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张联胜
二〇一六年九月十八日
书记员 高雄伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1503号
原告重庆中鸿煤业集团，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村。
负责人殷天禄。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，注册号500110000006115。
法定代表人张东春。
原告重庆中鸿煤业集团（以下简称：中鸿煤业集团）与被告重庆四兴煤业有限公司（以下简称：四兴煤业公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中鸿煤业集团的负责人殷天禄到庭参加诉讼，被告四兴煤业公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中鸿煤业集团诉称，原告是按照《重庆市人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组工作的意见》（渝府发〔2012〕75号）文件要求，由10个煤矿以关联企业的形式注册登记的企业集团。被告及其分支机构全兴煤矿于2014年10月16日与原告签订整合协议。按照该协议及相关会议要求，被告应当向原告交纳工作启动资金4万元及2015年1季度工作支行费4万元。经原告多次催收，被告拒绝交纳。现起诉请求判令被告支付原告组建费用4万元及2015年1季度工作经费4万元。
被告四兴煤业公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月，重庆市人民政府发布《重庆市人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组工作的意见》（渝府发〔2012〕75号）。该意见要求通过兼并重组，全市煤矿企业数量特别是小煤矿企业数量明显减少。到2015年底，全市煤矿企业生产规模原则上不低于30万吨／年。
2014年10月16日，原告（甲方）与被告下属全兴煤矿（乙方）签订《重庆中鸿煤业集团兼并重组整合协议》，该协议约定：乙方属甲方所属的关联企业；整合期限从2014年10月1日起至2017年12月31日止；集团公司安全生产工作经费分摊按照公司所属煤矿办理安全生产许可证时备案登记的核定生产能力，每年按4元／吨分摊，不足1年的按月平均计算分摊费用；每季度收取1次；无论何种原因造成煤矿停产放假，工作经费均不能核减等内容。被告在该协议乙方处加盖公章。
2014年11月17日，原告召开管理工作会议，该会议决定原告与被告下属全兴煤矿等10个煤矿成功签订了协议，所属煤矿按安全生产许可证所核定的生产能力，于2014年12月31日一次性按1元／吨向集团全额交纳工作启动资金，从2015年起按协议约定，按年核定的生产能力4元／吨收取。
另查明，被告下属全兴煤矿生产规模为4万吨／年（因其扩建6万吨／年未完成），其于2015年3月25日闭坑关闭，并于同年8月4日被注销。
上述事实，有《重庆中鸿煤业集团兼并重组整合协议》、会议纪要、煤矿整顿关闭验收表、采矿许可证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据渝府发〔2012〕75号文件精神，被告下属全兴煤矿与其他煤矿整合共同组建中鸿煤业集团。根据双方达成的协议及会议决定，2014年，被告下属全兴煤矿应向原告交纳启动资金4万元，被告下属全兴煤矿于2015年3月关闭，其应向原告交纳2015年1季度运行费4万元。全兴煤矿作为被告的分公司，其被注销后，其民事责任由公司即被告承担。故原告起诉要求被告支付组建启动资金4万元及2015年1季度工作经费4万元的诉讼请求，理由成立，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后5日内支付重庆中鸿煤业集团组建启动资金4万元；
二、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后5日内支付重庆中鸿煤业集团2015年1季度工作经费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王维芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 娜
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第664号
申请执行人陈三定，个体户。
申请执行人王辉，无业。
被执行人孙义，个体工商户。
被执行人王凤英，自由职业。
申请执行人陈三定、王辉与被执行人孙义、王凤英合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）株县法民一初字第324号民事判决书，判令：被告孙义、王凤英于本判决生效之日起10日内共同向原告陈三定、王辉偿还欠款851995元，承担诉讼费16563元。一审判决后，孙义不服向株洲市中级人民法院提起上诉，2015年11月26日株洲市中级人民法院做出（2015）株中法民一终字第495号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被执行人孙义、王凤英未按判决履行义务，陈三定、王辉向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2015年12月28日扣划被执行人王凤英在中国建设银行株洲渌口支行账户存款人民币88986元，同日扣划王凤英在中国邮政储蓄银行株洲县火车站营业所账户存款人民币6858元；2016年1月4日扣划被执行人王凤英在中国农业银行株洲渌口分理处账户内存款人民币20946元；2016年1月7日扣划被执行人王凤英在株洲县农村信用合作联社账户存款人民币3043元，同日扣划被执行人孙义在株洲县农村信用合作联社账户存款22111元；2015年1月31日被执行人孙义主动履行判决义务人民币80000元；因孙义拒不向本院申报财产，2016年2月17日本院决定对其司法拘留15日，当日送株洲县拘留所执行拘留。2016年2月18日被执行人孙义主动履行判决义务人民币665000元，本院决定提前解除拘留，同日株洲县拘留所对孙义解除看管。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年二月十九日
书记员 曾旭华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第748号
申请执行人廖翠敏，女，1963年4月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人覃美小，男，1959年7月14日出生，住柳江县。
廖翠敏与覃美小买卖合同纠纷一案。本院于2010年12月8日作出的（2010）江民初字第1540号民事判决书已发生法律效力。申请人廖翠敏于2015年11月23日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为3989元。
本案在执行过程中，经查，被执行人覃美小目前没有可供执行的财产,且申请执行人廖翠敏在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）江民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃晓霜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第958号
申请执行人李爱国，男，1972年8月24日出生。
被执行人孙宝泉，男，1964年11月29日出生。
被执行人彭义，男，1953年12月24日出生。
申请执行人李爱国与孙宝泉、彭义保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）顺民初字第5111号民事调解书已发生法律效力。权利人李爱国于2014年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人经济困难，且申请人书面同意本案按本次执行程序终结处理。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第5111号民事调解书第（一）项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁 皓
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初619号
被告人基本情况：被告人王佳佳，女，汉族，1993年9月10日出生于四川省邛崃市，身份证号码510XXXX，初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市XX镇XX村X组，住四川省邛崃市临邛街道X街X号X小区X号。2017年6月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关:邛崃市人民检察院
公诉人：杨忠诚
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2017]574号
指控事实：2017年5月15日，被告人王佳佳在邛崃市临邛街道文星街329号文星小区2-53号租住房客厅内，容留乔某、季某某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年5月19日，被告人王佳佳在其租住房客厅内容留乔某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月21日，被告人王佳佳在其租住房客厅内容留乔某、季某某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月22日，被告人王佳佳在其租住房客厅内容留乔某、季某某、岳涛（已刑拘）吸食甲基苯丙胺。
2017年5月22日16时许，公安民警到邛崃市临邛街道文星街329号文星小区门口将岳某抓获，随后到文星小区2-53号租住房将乔某、季某某，以及被告人王佳佳抓获。公安民警从房间客厅茶几上搜出吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一张（已收缴）。
指控罪名：容留他人吸毒罪
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人王佳佳对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年5月22日，被告人王佳佳因吸毒被公安机关给予行政处罚。2017年6月2日，被告人王佳佳因本案被刑事拘留。
判决理由：被告人王佳佳提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人王佳佳到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人王佳佳表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王佳佳犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项。
判决结果：一、被告人王佳佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止）。
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶二个，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王江临
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟津县人民医院。住所地：洛阳市孟津县城小浪底大道**号。
法定代表人：杨延民，该院医患办主任。
委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔利明，女，汉族，1989年10月6日出生，住孟津县。
再审申请人孟津县人民医院因与被申请人崔利明医疗责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟津人民医院申请再审称，原一、二审判决我院承担责任的比例过高，且被申请人的鉴定费、交通费等亦让再审申请人支付不合理；被申请人系农村居民，原判按城镇居民标准赔偿不合理。
本院审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原判根据司法鉴定意见认定的孟津县人民医院的过错参与度，结合对被申请人造成的损害后果等具体情况，判决孟津县人民医院承担相应的赔偿责任并无不当。原判根据被申请人提供的购房合同、房产证明、水电物业收据、物业公司出具的被申请人家庭成员在小区居住的证明及劳动合同等证据，认定被申请人在城镇居住、生活，并按当地城镇居民标准计算赔偿数额适当。孟津县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟津县人民医院的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月六日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复383号
复议申请人（被执行人）：江慧华,女,1973年12月16日出生,汉族,住广州市海珠区。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人：高原,男,1970年8月1日出生,汉族,住辽宁省大连市中山区。
复议申请人江慧华不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2018）粤0105执异93号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，江慧华提出其已经与申请执行人高原达成执行和解协议,申请撤回对(2018)粤0105执异93号执行裁定书的复议申请。
本院经审查认为，江慧华自愿撤回申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人江慧华撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈燕霞
孟祥林
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌板民初字第00120-1号
原告乔善朋，居民。
被告潘永作，居民，(连云港中昊紫菜有限公司院内)。
被告连云港中昊紫菜有限公司，住所地灌云县圩丰镇东大滩。
法定代表人潘永作，该公司经理。
本院在审理原告乔善朋与被告潘永作、连云港中昊紫菜有限公司民间借贷纠纷一案中，原告乔善朋于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔善朋申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔善朋撤回起诉。
本案案件受理费9325元，减半收取4662.5元，由原告乔善朋负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈璐璐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初495号
原告：景德镇南光陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧。
法定代表人：唐国农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师。
被告：广东格利玛电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流富安工业区（一期）10-6号地块之九。
法定代表人：吴港，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
原告景德镇南光陶瓷有限公司诉被告广东格利玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告诉称，被告通过QQ给原告下达《采购单》，订购原告生产的陶瓷产品，被告指定的采购员为游淑荘，付款条件是月结30天。原告按被告的采购单发货，并与被告对账并签署《对账单》。截止原告起诉时止，被告应付货款总额为817195.2元，已付货款343429.09元，尚欠货款473766.11元。因被告所交付的票据无法兑现，遂诉至法院，要求被告支付货款473766.11元及逾期付款利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于广东省佛山市顺德区勒流富安工业区（一期）10-6号地块之九，属广东省佛山市顺德区人民法院管辖范围，故应当将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对于合同履行地没有进行约定，且争议的标的为给付货币，应当按照接收货币一方来确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被告广东格利玛电器有限公司为买方系接收货物一方，原告景德镇南光陶瓷有限公司为卖方系接收货币一方，且原告景德镇南光陶瓷有限公司的住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东格利玛电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年九月二十日
书记员 徐正星
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执782号
申请执行人:祝云均,男性,1971年12月25日出生,住浙江省江山市。
被执行人:谢春华,女性,,1987年03月02日出生,住户籍地重庆市黔江区，现住黔江区。
被执行人:俞武雄,男性,住户籍地江西省广丰永丰镇，现住重庆市黔江区。
本院在申请执行人祝云均与被执行人俞武雄,谢春华不当得利纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2012)黔法民初字第03599号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人俞武雄,谢春华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人祝云均于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息,查明被执行人谢春华所有的坐落于重庆市黔江区房屋一套、一辆车牌号为渝HXX**的机动车，但因双方达成私下和解协议，申请人申请暂不处置上述财产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院到执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及其他可供执行财产线索。申请人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有车辆、房屋，但因双方达成和解协议申请人不要求处置上述财产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产且下落不明，无法联系，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 曾 练
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许文明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第188号
申请执行人王晴，女，1975年2月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花阳光影业有限责任公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人宋颖，总经理。
申请执行人王晴依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2967号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于攀枝花市东区的二套房屋归王晴所有。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年一月十三日
书记员 陈瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0031号
原告王某
被告封某
本院在审理原告王某与被告封某离婚纠纷一案中，经调解，原告王某于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告封某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 田 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19783号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担587.5元（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一五年八月十八日
书记员 孙莹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3984号之一
申请执行人:何厚枢，男，1942年11月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：王罗红，男，1988年5月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人何厚枢与被执行人王罗红机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）云0111民初1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王罗红到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何厚枢于2017年10月20日向本院申请强制执行，本案的执行标的为28313.55元及逾期利息、执行费325元。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人王罗红名下的车辆，但未查找到该车辆。经查，被执行人无房屋、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 康栖源
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2208号
原告：吉林市船营区新泓业陶瓷销售中心，住所地吉林市。
经营者：黄鑫华。
委托代理人：王凤，女，汉族，住永吉县。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区盛世中国音乐广场，住所地吉林市。
经营者：韩致凤。
被告：吉林市昌邑区汇通大众浴池，住所地吉林市。
经营者：陈海。
原告吉林市船营区新泓业陶瓷销售中心（以下简称新泓业中心）与被告吉林市昌邑区盛世中国音乐广场（以下简称盛世中国）、吉林市昌邑区汇通大众浴池（以下简称汇通浴池）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告新泓业中心的委托代理人王凤、张敏楠到庭参加诉讼。被告盛世中国、汇通浴池经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
新泓业中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还瓷砖款合计110,123元；2.二被告承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩致凤与陈海系夫妻，二人共同经营吉林市昌邑区盛世中国音乐广场和吉林市昌邑区汇通大众浴池。2014年末和2016年初，二人因装修盛世中国及汇通大众浴池,在原告处购买瓷砖共计135,123元。2016年10月被告已支付25,000元，尚剩余110,123元未付。被告装修结束后，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
盛世中国、汇通浴池未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年10月2日至2016年12月16日期间，汇通浴池经营者陈海向新泓业中心购买瓷砖，原告新泓业中心按照陈海指定的送货地点将货物送达，张峰签收的货物金额为60,725元，李哲签收的货物金额为405元，陈海签收的货物金额为6,826元，陈炳文签收的货物金额为49,202元，陈林签收的货物金额为578元，合计117,736元。陈炳文于2016年10月16日支付货款25,000元，退货金额为2,387元。截至起诉之时，陈海仍欠付货款90,349元。
另查明，陈炳文系陈海的儿子，张峰、李哲、陈林系汇通浴池的工作人员。
认定上述事实的证据有：送货单、电话录音以及当事人的当庭陈述。
本院认为，关于原告请求被告汇通浴池支付货款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，原告新泓业中心与被告汇通浴池的经营者陈海口头协议，由原告按照被告指定的地点送瓷砖。协议签订后原告按照被告指示向汇通浴池、盛世中国等地交付瓷砖，送货单系被告汇通浴池向原告购买货物的凭证，双方之间成立买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规范，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告汇通浴池应当向原告支付货款，但被告汇通浴池在支付25,000元货款之后，未再向原告支付剩余货款，已构成违约，被告汇通浴池应承担继续支付货款的责任。故原告请求被告汇通浴池支付货款的主张，本院予以支持。被告汇通浴池应向原告支付货款90,349元。
关于原告主张的被告盛世中国共同偿还瓷砖款的请求，本院认为，原告新泓业中心是与被告汇通浴池的经营者陈海成立买卖合同关系，虽然盛世中国的经营者韩致凤与陈海系夫妻关系，但汇通浴池的工商登记系个人经营，而非家庭经营，汇通浴池产生的债务亦应当由经营者陈海个人承担，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区汇通大众浴池于本判决生效之日起三日内向原告吉林市船营区新泓业陶瓷销售中心支付货款90,349元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告吉林市昌邑区汇通大众浴池负担1026元，由原告吉林市船营区新泓业陶瓷销售中心负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 程
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1152号
原告：西丰县金星乡联合村第四村民小组（以下简称联合村四组）。
诉讼代表人：吴贵英，女，1968年2月29日生，满族，农民。
诉讼代表人：胡军宝，男，1970年9月26日生，满族，农民。
诉讼代表人：张金国，男，1963年2月5日生，满族，农民。
委托代理人：刘振环，男，1940年10月17日生，汉族，退休职工。
被告：李占国，男，1960年3月21日生，满族，农民。
原告联合村四组诉被告李占国侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴贵英、胡军宝、张金国及委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，被告李占国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告停止侵权，将高家坟山地边、李家大院、林杨的蚕场返还给原告，由原告处理，并由被告承担诉讼费用。
事实与理由：位于联合村高家坟山地边、李家大院、林场的一把柞蚕场为原告联合村四组集体所有，联合村民委员会未经原告同意，违反民主议定原则，私自于2006年3月14日、7月18日、7月25日将该蚕场承包给被告，并签订《柞蚕场承包合同》。2014年包括原告在内的联合村1-4组180户村民以联合村民委员会及被告为被告向西丰县人民法院提起诉讼，请求确认被告与联合村委会签订的合同无效。西丰县人民法院以（2015）西更民二初字第00015号民事判决书判决联合村委会与被告签订的属原告所有位于联合村高家坟山地边、李家大院、林场的一把柞蚕场《柞蚕场承包合同》无效。被告不服上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭中级人民法院于2016年4月14日以（2016）辽12民终643号民事判决书，驳回被告李占国上诉，维持原判，但被告拒不履行两级法院的判决，2017年拒不返还该蚕场继续经营。根据合同法56条、58条的规定，请求法院判令被告立即返还侵占的柞蚕场，将该蚕场的经营权由原告收回。由被告承担诉讼费。
被告李占国未到庭应诉，但其在答辩期内向本院提交了答辩状称，（2015）西更民二初字第00015号判决所用的法律是《中华人民共和国农村土地承包法》第2、3、5、7、12、15、18、19条规定，这几条法律是对承包方法、承包程序做的规定，第48条合同上有代表签字，追认。合同法第52条有五种条款属无效合同，我与村委会签订的合同不违反这五条的规定。（2015）西更民二初第00015号民事判决书确认我与村委会签订的柞蚕场延包协议书无效，我没有和村委会签订延包协议书，审判超出原告的诉讼请求，事实不清、张冠李戴，明显错误。诉争的蚕场归联合村集体经营，我按程序承包，没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省农业集体经济合同条例》、《西丰县柞蚕杨管理办法》，我没有过错，原告不应起诉我。
经审理查明，涉案蚕场位西丰县金星乡联合村高家坟山地边、李家大院、林场，其所有权人为西丰县金星乡联合村第四村民小组。2016年1月28日本院（2015）西更民二初字第00015号民事判决书判决：李占国与西丰县金星乡联合村民委员会签订的关于本村第四村民小组所有的，位于高家坟地边，李家大院、林场的原村民李永祥承包经营的柞蚕场的《柞蚕杨承包合同》无效。李占国不服该判决上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院审理后于2016年4月14日以（2016）辽12民终643号民事判决书判决：驳回李占国的上诉，维持原判。铁岭市中级人民法院的判决为终审判决。终审判决后，2017年被告李占国仍然对涉案蚕场进行了经营管理，至今未返还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00015号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终643号民事判决书、林照3页，上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告与案外人西丰县金星乡联合村民委员会签订的柞蚕场承包合同已被生效的法律文书确认无效，该合同被确认无效后，被告应当将依据该合同取得的柞蚕场返还给原告，而被告继续经营管理，侵害原告的合法权益，构成侵权，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效后10日内将位于高家坟地边、李家大院、林场的柞蚕场返还给原告西丰县金星乡联合村第四村民小组。
案件受理费500元，由被告李占国负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈天明
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初351号
原告:胡莲清,女，1970年4月14日出生，汉族,湖南桂东县人,个体工商户，住桂东县沤江镇西街***号。
被告:黄造勇，男，1988年12月27日出生，汉族，湖南桂东县人，住桂东县沤江镇竹坑村佃山组***号。
原告胡莲清诉被告黄造勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莲清、被告黄造勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡莲清向本院提出诉讼请求:1.请求判决黄造勇偿还3万元借款及利息，利息按约定的每月3分利息标准支付；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年6月3日，被告黄造勇找到原告胡莲清，称因工地急需发工资，向原告借款3万元，约定6月10日还款，并从3万元内扣除了6月3日至10日一个星期时间的手续费1500元，被告向原告写下了3万元的借条。到了还款日期6月10日，原告打电话给被告，要求被告还款时，被告声称要推迟15至20天还款，并答应用车作抵押。结果到了7月22日，原告再次打电话给被告，催促还款，可被告说这段时间资金紧张，称工地上要用车还把车开走了，给原告留下车的相关手续。原来答应按月利率3%的标准支付利息，也没有支付到位。为此，原告恳请法院判令被告归还借款3万元，并按月利率3%的标准给付利息。
被告黄造勇辩称，我与原告胡莲清借款之事是事实。2016年6月3日，我因工地上工人要发工资，向原告借款3万元，当时写下了3万元的借条。但在实际交付借款时原告从3万元借款中直接扣除了1500元，说是手续费(实际上是利息)，实际交付给我的只有28500元。借款时双方没有约定借款利息，现在原告说要按月利率3%的标准支付利息，本人认为不能承受。如果按月利率2%的标准支付，本人愿意支付借款利息。
本院经审理认定事实如下:对于2016年6月3日被告黄造勇向原告胡莲清借款时写下3万元借据，但原告胡莲清实际交付给被告黄造勇的借款现金只有28500元，另1500元做为手续费原告胡莲清直接从3万元借款中扣除的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于利息，原告诉称在借款时口头约定了按月利率3%标准支付利息，而被告辨称，借款时没有约定利息之事。当然，现在原告认为要按月利率3%的标准支付利息，本人不愿意承受。如果按月利率2%标准，被告愿意支付借款利息。对于当事人双方在法庭上协商约定借款按月利率2%的标准支付利息的事实，没有违反相关法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对借款及约定了还款期限的事实无争议，本院予以确定。原告在借款时从3万元借款中直接扣除1500元作为利息，实际交付给被告的借款为28500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。为此，本院认定原告实际出借给被告的本金为28500元。原、被告在法庭上均同意按月利率2%的标准计算利息，本院应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方约定了借款期限,在借款期限届满后，原告要求被告归还借款的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:
限被告黄造勇在本判决生效之日起十日内归还原告胡莲清借款人民币28500元及利息（利息以28500元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月3日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费610元，减半收取计305元，由被告黄造勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 朱飞远
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 雷 动
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11375号
原告：义乌市颍阜纸业有限公司，住所地：义乌市丹溪路131号236室。
法定代表人：孙德龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐登洲、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：义乌市信合包装制品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区芳山路136号。
法定代表人：郑剑峰，总经理。
被告：郑剑峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王伟余，男，1996年7月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市颍阜纸业有限公司诉被告义乌市信合包装制品有限公司、郑剑峰、王伟余买卖合同纠纷一案过程中，原告义乌市颍阜纸业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市颍阜纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，由原告负担。
审判员 张 凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 颜虹英
九江市濂溪区人民法院
支 付 令
（2017）赣0402民督1号
申请人：刘继东，男，汉族。
被申请人：陶勇，男，汉族。
申请人刘继东因民间借贷纠纷，于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人刘继东称被申请人陶勇欠其6900000元借款未还，并向本院提交了被申请人陶勇借条、银行汇款凭证，要求被申请人陶勇偿还欠款6900000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘继东人民币6900000元。
申请费20033元由被申请人陶勇负担。
被申请人陶勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘燕平
二〇一七年四月六日
书记员 陈 晨
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初597号
原告徐才林、吴东、傅了等85人（名单附后）。
诉讼代表人徐才林，男，1972年10月17日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。
诉讼代表人吴东，男，1969年7月16日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
诉讼代表人傅了,男，2000年10月20日出生，汉族。住址：重庆市万盛区。
委托代理人傅之权，男，生于1956年7月10日，汉族。住址：重庆市万盛区。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路2号。
法定代表人袁光灿，主任。
原告徐才林、吴东、傅了等85人诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会规划行政许可一案，本院于2018年11月1日立案受理。
本院经审查发现，原告徐才林、吴东、傅了等85人以重庆市万盛经济技术开发区规划行政主管部门对其所在重庆市万盛经济技术开发区润洲江山城22号楼、23号楼等作出的规划行政许可违法为由，提起本案诉讼，起诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;......”之规定，原告起诉的被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会不适格。据此，经向原告释明后，原告徐才林、吴东、傅了等85人将被告变更为重庆市万盛经济技术开发区规划建设局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市渝中区人民法院管辖。
本案预收案件诉讼费50元，退还原告后由原告直接向重庆市渝中区人民法院缴纳。
审 判 长 封 莎
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一八年十一月十二日
法官助理王俞环
书记员赖晓玲
附原告85人名单：
曾维梅、傅杨、傅了、王先义、封达梅、冉永建、陶安品、邱昌涛、陈祥芝、梁光树、候开禄、谢福荣、张寿华、犹章建、陈桃、王子俭、刘杨、黄邦荣、赵隆治、刘方惠、覃修凤、杜江、王晓会、傅家琴、杨宗丹、郭文群、李代碧、蔡长智、董德书、傅汝彬、任君维、何欢、陈丽、陈祖国、李建、ＸＸ、曾令华、蔡成英、苗玉贞、刘光现、刘宏彦、娄双江、封先秀、李后平、周亚、邱正茂、程永中、封曾碧、ＸＸ、戴志君、戴川、陈高勇、胡心碧、刘兆华、陈玲、徐才林、贾艳蕾、邓延阳、余世海、肖兴碧、陈光群、吴晓萍、黄维丽、刘绪会、犹章华、朱贵友、游安鸿、罗敏、姚建芬、谢伟、李朝兰、陈晓雨、吴东、张尧远、王晓平、李梅、霍同洋、杜长俊、邓明理、蔡春碧、杨作初、邵金柱、丁庭发、陈光梅、叶金兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2325执恢229号
申请人：张立军，男，汉族，生于1963年1月20日，大专文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇三医院，退休职工。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡继艳，女，汉族，生于1972年9月10日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇天山南路，个体户。
委托代理人：刘永昌，系奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
申请人张立军与被告蔡继艳民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2013年2月1日作出的（2012）奇民一初字第01063号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理，本案申请执行标的53320元，已执行标的0元，未执行标的53320元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人蔡继艳无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 张 建 民
二〇一八年一月四日
书记员 阿里 木江
奇台县人民法院
执行案件合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
合议时间：2018年1月4日
合议地点：执行庭办公室
主持人：赵志军记录：阿里木江
合议庭组成人员：张建明亚森.如则赵志军
案情介绍：申请人张立军与被执行人蔡继艳民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2013年2月1日作出的（2012）奇民一初字第01063号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理，本案申请执行标的53320元，已执行标的0元，未执行标的53320元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人蔡继艳无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
亚森.如则：既然申请人无法提供被执行人的其他财产信息，且申请人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案本次执行程序。
赵志军：被执行人无其他可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行程序，我同意终结本案本次执行程序。
张建明：同意你们的意见，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也同意终结本次执行程序，我的意见是：终结本院作出的（2012）奇民一初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执行通知书
（2017）新2325执994号
被执行人：阿代
你（单位）与张继雄买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）新2325民初1170号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
一、向申请人支付案款3147元。
二、加倍支付迟延履行期间的利息。
二、申请执行费50元。
被执行人可将案款直接汇入本案账户，并及时通知奇台县人民法院执行庭。
户名：奇台县人民法院
开户银行：奇台县农村信用合作联社东大街信用社。
帐号：8104010101201100006276
特此通知
奇台县人民法院
二O一七年七月二十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
恢复执行通知书
（2017）新2325执恢229号
被执行人：蔡继艳
本院2017年7月17日作出（2017）新2325执恢229号执行裁定书终结了（2012）年奇民一初字第01063号民事判决书的本次执行程序。现因具备恢复执行条件，张立军向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，本院决定恢复张立军与被执行人蔡继艳民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知
二O一七年七月十七日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初544号
原告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会。
法定代表人刘卫虎。
委托代理人左长莹。
被告高世文，男，1981年1月15日生，满族。
被告徐先达，男，1987年3月1日生，满族。
原告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会与被告高世文、徐先达林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘卫虎及委托代理人左长莹、被告高世文、徐先达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告召开村民代表大会，研究全村柞蚕场第三轮发包事宜，本案二被告承包了坐落在李把头沟的蚕场，但二被告未按会议决定交纳费用，所以为维护原告合法权益，依照我国相关法律规定，原告起诉至法院。要求：1、被告高世文交纳柞蚕场费用2,180.00元，被告徐先达交纳柞蚕场费用3,270.00元。2、交纳滞纳金，月息千分之九点八二。3、被告承担诉讼费。
被告辩称，李把头沟柞蚕场地点正确，同意交原告主张金额的20%，如果原告要求按10年前金额收取承包费，需要把柞蚕场恢复成10年前的面貌。10年前柞蚕场没有榛子园和中草药种植，放蚕收益较高。我们10年前交的是标底钱，现在同意交10年前标底的20%。
经审理查明，2014年年底屋佳村柞蚕场上一轮承包期届满，原告于2015年1月13日召开村民代表会议，于2016年6月25日作出《关于2015年1月13日屋佳村柞蚕场发包村民代表会议的补充说明》一份，为确定屋佳村柞蚕场新一轮发包方案，原告两次向村民代表征求意见，最后决定屋佳村柞蚕场第三轮发包仍采取联户承包的方式，承包费按十年前标底执行。村委会收取的柞蚕场承包费，用于村里公益事业支出。柞蚕场第三轮发包开始后被告高世文、徐先达承包了李把头沟柞蚕场，该柞蚕场承包费二被告一直未给付，被告高世文应交承包费2,180.00元，被告徐先达应交承包费3,270.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的村民代表大会会议记录、补充说明、上一轮柞蚕场承包费收款收据、凉泉镇派出所对村民代表询问笔录及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，屋佳村通过民主议定程序制定了柞蚕场第三轮发包方案，被告高世文、徐先达于柞蚕场第三轮发包开始后承包了李把头沟柞蚕场，原、被告间形成了合法有效的柞蚕场承包合同关系，二被告应依照发包方案向原告给付承包费。对于被告提出交纳上轮承包费20%的答辩意见，根据屋佳村第三轮柞蚕场承包村民代表大会会议记录、会议补充说明及凉泉镇派出所对村民代表所作询问笔录等证据材料可知，在屋佳村第三轮柞蚕场承包的过程中，原告以市场价格变化为由想提高蚕场承包费，该提议因多数代表不同意而未获通过，最终经民主议定程序决定继续按上一轮标准收取承包费，故被告要求降低承包费的答辩意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
被告高世文于本判决发生法律效力后3日内向原告凉泉镇屋佳村民委员会给付柞蚕场承包费2,180.00元；
被告徐先达于本判决发生法律效力后3日内向原告凉泉镇屋佳村民委员会给付柞蚕场承包费3,270.00元。
案件受理费50.00元，被告高世文负担20.00元，被告徐先达负担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 学 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初2646号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：周羿，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工，系特别授权。
被告：渝中区歌库歌城，住所地：重庆市渝中区长江一路1号负一层，注册号：500103606650769。
经营者：孙远春。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝中区歌库歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 黄 键
二〇一八年十一月十二日
法官助理郑大地
书记员廖金鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第4140号
原告王义勇，男，1971年5月16日生，汉族，户籍地安徽省。
被告孙根妹，女，1946年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告王义勇诉被告孙根妹民间借贷纠纷一案中，原告王义勇未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杨
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初699号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵可辛，系该社客户经理。
被告：杨国才，男，汉族，1959年8月13日出生，无职业，现住黑龙江省铁力市。
被告：王淑清，女，汉族，1957年10月29日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告杨国才、王淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人赵可辛到庭参加诉讼。被告杨国才、王淑清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求杨国才、王淑清偿还借款本金100000.00元，利息109359.00元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.要求杨国才承担诉讼费用。事实与理由：杨国才、王淑清于2011年1月26日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，还款期限至2012年1月30日。借款到期后未能偿还贷款本息。
杨国才、王淑清未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，杨国才、王淑清于2011年1月26日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，双方约定月利率为8.7‰，并签订了借款合同，借款期限至2012年1月30日。截止到2018年4月17日，杨国才、王淑清欠贷款本金100000.00元，利息109359.00元，合计209359.00元。
本院认为，铁力信用联社与杨国才、王淑清签订的借款合同合法有效，杨国才、王淑清应当按约定偿还铁力信用联社借款本金及利息，逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
杨国才、王淑清于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，利息109359.00元，本息合计209359.00元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由杨国才负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢金秋
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1273号
原告：张海琴，女，1969年4月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告张海琴与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张海琴的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海琴向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付2014年8月份工资1469元。事实和理由：原告向被告提供劳动，但被告不按约定支付劳动报酬，至今仍拖欠2014年8月份的工资1469元未予支付，为维护合法权益故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张海琴在被告华都陶瓷公司压机车间工作，在工作期间，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告张海琴发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告张海琴工作天数为28天，应付工资为1469元。
2016年8月19日，本案原告张海琴向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1469元。2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]143号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告张海琴向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的法定情形；再次，本案现有证据可以认定，2014年8月，被告华都陶瓷公司应向原告张海琴支付的劳动报酬为1469元，作为负有给付原告张海琴劳动报酬义务的一方当事人，被告华都陶瓷公司应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告张海琴劳动报酬共计1469元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海琴劳动报酬1469元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 攀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第840号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
被告人高某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人李乙、高某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李乙、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年10月16日2时许，被告人李乙、高某经预谋，由被告人李乙驾驶车辆至上海市浦东新区曹路镇秦家港路近新光村姜薛家宅XXX号马路对面，由被告人高某撬开后备箱锁，窃得被害人鲁某某停放该处的桑塔纳轿车后备箱内的价值人民币420元的备胎1个。当日凌晨，被告人李乙、高某再至曹路镇秦家港路近新光村薛家宅XXX号马路对面，窃得被害人朱某某停放该处的本田思域轿车后备箱内价值人民币895元的备胎1个。
2013年10月18日2时许，被告人李乙、高某经预谋，采用同样方式至上海市浦东新区曹路镇秦家港路、民雷路路口西侧，窃得被害人杨某某停放在该处的桑塔纳轿车后备箱内的备胎1个。当日凌晨，被告人李乙、高某再至上海市浦东新区曹路镇民雷路、瑞祥路路口附近，窃得被害人陈建军停放在该处的桑塔纳轿车后备箱内的备胎1个。
2013年12月2日，被告人李乙、高某因重大作案嫌疑被抓获，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李乙、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某、朱某某、杨某某等人的陈述、证人李甲的证言、作案地点的辨认笔录、价格鉴定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李乙曾因盗窃行为被行政处罚，此次犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人李乙、高某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍红梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00787号
罪犯陈平，男，1992年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第0149号刑事判决，以罪犯陈平犯聚众斗殴、寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币一万元。同犯不服，提出上诉，安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）池刑终字第00014号刑事裁定：维持原判，判决生效后交付执行。刑期至2018年8月26日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第348号
原告谢伟球。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告卢从始。
委托代理人卢从超。
原告谢伟球与被告卢从始民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和代理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告的委托代理人何建宏、被告的委托代理人卢从超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟球诉称，2014年3月1日，被告因资金周转困难，向原告借款453300元，约定借款月利率按1.5％计算，并写下欠条1张交原告收执。后原告多次向被告催讨还款，被告有意躲避原告，至今尚未还清原告的借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告还清原告的借款453300元及利息（利息从2014年3月1日起按月利率1.5％计至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，身份证复印件，原告用以证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据2，欠条1份，原告用以证明被告欠原告453300元，按月利率1.5％计算利息，该欠条是在双方资金往来后经双方确认后写下的事实。
证据3，原、被告在银行资金往来转账单7张；
证据4，被告卢从始在2013年8月1日写下的向原告借款500000元的借条复印件1份；
证据3-4证明原、被告之间经常有资金往来，证据2就是原、被告在资金往来后经结算确认欠款的事实。
被告卢从始辩称，被告于2014年3月1日向原告谢伟球借款453300元，已在2015年1月14日以汇款方式分二笔归还原告本人，但原告未将欠条归还给被告。望法院查明事实，并作出公正判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
广西农村信用社转账业务凭证2份，被告用以证明被告于2015年1月14日分二笔将借款453300元连本带息归还600000元给原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。被告对证据2有异议，认为453300元这张欠条，利息不是按月息1.5％计算的，实际是按照月息4％计算的，本金加利息是643684元，汇款还了600000元，剩余43684元没有还清，所以欠条没有拿回来。对证据4，认为2013年8月1日借的500000元之前已经还清，原告只有借条复印件。原告对被告提交的证据转账业务凭证2份的真实性没有异议，对证明用于归还453300元欠款本息不予认可，认为转账业务凭证600000元是归还2013年8月1日借的500000元的借款本息，而不是归还453300元的欠款本息。对于原告提供的欠条及被告提供的转账业务凭证，本院认为，原、被告双方均认可证据的真实性、合法性，只是对证据的证明内容有异议。由于原、被告之间存在多次经济往来，被告之前向原告借款500000元，被告未能提供转账业务凭证以外的证据，证实其归还了500000元及453300元二笔借款本息。因此，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告谢伟球与被告卢从始系朋友关系，双方曾合作做生意，经常互有经济往来。2014年3月1日，经双方结算，被告卢从始出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到谢伟球人民币肆拾伍万叁仟叁佰元整（453300元），按每月壹分半利息计。欠款人：卢从始2014.3.1“。该欠条交原告收执。2015年1月14日，被告通过转账方式分二笔转入原告账户600000元。2015年9月6日，原告以被告欠款不还为由，向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，原、被告在2013年6月14日至2014年3月21日，双方通过网上银行、柜台转账等方式有多次经济往来，原告谢伟球提供的借条复印件显示被告卢从始曾在2013年8月1日向原告谢伟球借款500000元，该借款本息已偿还。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：原告主张被告欠款453300元及利息，被告是否已经偿还。
本院认为，关于本案的争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原、被告在经济交往中，被告欠下原告453300元，有被告写下的欠条证实，借贷关系明确，本院予以确认。现被告以转账业务凭证2份提出抗辩，认为其已经偿还了原告主张的欠款453300元本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系承担举证证明责任。”的规定，针对被告提出的抗辩，原告提供被告写下的500000元的借条复印件作为证据，证明该2份转账业务凭证是偿还之前被告借的500000元借款本息。被告的该辩解缺乏新的证据证实，本院不予采信。故被告应偿还原告的欠款453300元本息。关于利息计算，欠条中约定借款月利率为1.5％（年利率18％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定。对原告请求按月利率1.5％支付利息，本院予以支持，被告欠款453300元的利息应从2014年3月1日起按照月利率1.5％计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告卢从始偿还原告谢伟球欠款453300元及利息（利息从2014年3月1日起按月利率1.5％计付至本判决确定的履行期限止）。
本案受理费8100元、诉讼保全费2170元（原告已预交），由被告卢从始负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 丹
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1782号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘明振，男，1976年11月7日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告刘明振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹