吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民终548号
上诉人（一审被告）：通化华田房屋开发有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明德，男，朝鲜族，1981年10月1日出生，住吉林省柳河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：辉南县恒源热力有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：唐俊秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲生斌，男，汉族，1953年1月15日出生，住吉林省辉南县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田公司）因与被上诉人辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源热力）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华田公司的委托诉讼代理人林明德、周明明，被上诉人恒源热力的委托诉讼代理人曲生斌、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华田公司上诉请求：1.撤销吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民初12号民事判决；2.依法改判驳回恒源热力的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.恒源热力主张的入网费及报停费等属于供用热力合同纠纷、主张的工程款属于建设工程施工合同纠纷，属于不同的法律关系，一审法院不应合并审理，且工程款部分双方约定仲裁、一审法院无权受理。2.恒源热力占用华田公司土地的费用及相关损失，应在恒源热力工程款中扣除。3.华田公司已支付报停费20万元，应在报停费总数额中扣除。
恒源热力二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
恒源热力一审诉讼请求：判令华田公司立即给付集中供热管网建设费、工程费、报停费合计1317.9138万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月1日起至付清时止）；华田公司承担诉讼费。
原审法院审理查明：2011年至2016年期间，被告华田公司在朝阳镇城区开发建设卓越家园楼房，该楼房供热所属区域为恒源热力供热区域。2014年11月15日，双方签订《还款协议书》，载明：“……二、乙方供热联网总建筑面积180.233.34平方米（按照房产测绘面积为准另付明细），入网费每平方米30元，金额540.7万元，车库具备安装条件的按恒源热力设计图纸进行安装，产生费用华田公司承担。三、整体华田外网管线施工、换热站房屋建设3处安装，经双方协商工程总造价500万元整。四、以上入网费由县政府支付400万元，相关手续由华田公司办理。剩下的入网费140.7万元及工程款500万元，扣除恒源热力占用华田公司土地费用……”。除了案涉工程外，双方于2014年11月17日又签订《工程承包协议书》，在该协议书第七条第（三）项中约定：“建筑安装工程承包合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商，协商不成时，任何一方均可申请各级城乡建设委员会或双方上级业务部门进行调解，解决不了的，可向建筑物所在地的仲裁委员会申请仲裁”。截止到2017年10月30日，被告华田公司接入原告恒源热力供热管网建筑面积219423平方米，集中供热管网建设费县市级收费标准为每平方米30元。双方确认被告欠原告外网管线施工换热站房屋建设工程费500万元，报停费159.6448万元。本案工程无书面协议。
原审法院认为，双方就本案工程虽然没有签订书面协议，但一方建设供热管网，另一方有偿使用，双方实质是建设工程施工合同关系。该合同不违反法律规定，应认定合法有效。针对恒源热力与华田公司争议的焦点问题，原审法院评判认为：一、关于本案是否受理问题。华田公司提交的2014年11月17日《工程承包协议书》虽然约定了仲裁条款，但本案诉讼的工程费是在该协议签订前所欠的另一工程的费用，华田公司所举协议书不能证明本案工程也约定了仲裁条款，故本案应予受理。二、关于集中供热管网建设费应否支付及数额问题。1、恒源热力主张的入网费为集中供热管网建设费，根据吉林省物价局吉省价经字[2003]22号文件解释，集中供热管网建设费是指由供热单位向用热单位收取的集中供热管网主干线建设中所支付的费用。华田公司提供的吉省价经字[2003]22号文件第三条是指住户的入网费取消，但没有规定用热单位也取消收费。2、华田公司事实上接入供热管网主干线，并和恒源热力签订了入网明细，截止到2017年10月30日，华田公司接入恒源热力供热管网建筑面积为219423平方米。2011到2013年的入网明细对面积和单价都已予以确认，虽然2016年的入网明细没有单价，但华田公司未举证证明恒源热力为其提供无偿服务，故应该按交易惯例（以前标准每平方米30元）及文件规定计算，华田公司应交集中供热管网建设费658.2690万元。三、关于其中400万是否应由政府支付的问题。根据双方签订的《还款协议》约定，当地政府应付华田公司款项，华田公司应付恒源热力款项，该400万元系由当地政府磨账支付给恒源热力，但因华田公司未办理相关手续，恒源热力无法直接从当地政府获得该400万元，故华田公司应支付恒源热力该400万元。四、关于占地费应否从工程款中扣除的问题。华田公司认为双方按协议约定，恒源热力实际占地1500平方米，应按约定抵顶。而恒源热力主张实测面积仅为1041平方米。若华田公司主张按1500平方米价款抵顶，应另案处理。因华田公司该主张旨在抵顶恒源热力诉求的款项，属于独立的诉讼请求，但华田公司明确表示不提出反诉，故不予审理。五、报停费数额是否为159.6448万元。华田公司认可报停费的数额，但主张已给付20万元。恒源热力质证认为，该20万元系华田公司给付2014年11月27日工程合同的预付款，与本案无关。原审法院认为，因华田公司对报停费数额认可，且对恒源热力抗辩的20万元非涉案款项无辩解，故华田公司应支付报停费159.6448万元。六、关于利息。恒源热力要求华田公司给付从2017年11月1日起计算至执行完毕止的贷款利息。原审法院认为，在双方签订还款协议前，案涉工程早已交付使用，但华田公司没有及时履行付款义务，给恒源热力造成损失，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，恒源主张从签订还款协议第二日计算符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，华田公司应支付恒源热力管网建设费658.2690万元、入网工程费500万元、报停费159.6448万元，合计1317.9138万元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：通化华田房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付辉南县恒源热力有限公司1317.9138万元，并支付该款的利息（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。案件受理费100874元，由通化华田房屋开发有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审理认为：1.华田公司与恒源热力之间基础关系为供热管网建设关系，工程款、入网费、报停费均在履行建设施工合同中所发生，且主要的权利义务亦在同一还款协议书中约定，故恒源热力诉讼请求属同一法律关系，原审法院一并审理并无不当。
2.关于恒源热力占用华田公司土地费用，因恒源热力在本案中并未主张，华田公司亦未提出反诉主张抵扣，原审法院对此不予审理并无不当，华田公司可另诉解决。
3.华田公司虽主张已支付20万元报停费，但其未提供证据证明该款项的性质，鉴于双方间尚有未结算的其他债权债务关系，一审法院判定20万元不从总保停费中扣除并无不当。
综上所述，通化华田房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100874元，由通化华田房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 王 博