苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12715号
原告：苏州亨通担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人：徐长根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾涛，女，1971年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，男，1987年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。
被告：吴江市盛泽江闽加油站，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路西。
投资人：洪元彪。
原告苏州亨通担保投资有限公司（以下简称亨通担保公司）与被告吴江市盛泽江闽加油站（以下简称江闽加油站）关于追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告亨通担保公司的委托诉讼代理人曾涛、王俊到庭参加诉讼，被告江闽加油站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款本金1421102.28元，偿付自2016年7月20日至归还之日按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，暂计息70000元，合计本息1491102.286元；2、判令原告有权就被告抵押给原告的机器设备，依法评估拍卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2014年1月15日，原告与被告签订了《委托担保协议书》一份，约定原告为被告江闽加油站拟在2014年1月15日至2015年1月15日向中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）借款500万元提供保证担保。2014年7月18日，原告与江闽加油站签订《最高额反担保抵押合同》一份，并办理了动产抵押登记书。2014年7月18日，江闽加油站与中行吴江分行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币300万元，借款期限6个月，借款利率为年利率7.28%。同日，中行吴江分行与原告签订保证合同一份，约定由原告对上述借款向中行吴江分行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中行吴江分行于2014年7月18日向江闽加油站放款人民币300万元。2014年12月25日，中行吴江分行发出履行担保责任通知书给原告，原告于2015年1月4日向江闽加油站代偿了借款本金300万元、利息63853.45元，合计3063853.45元。嗣后，原告向江闽加油站及反担保保证人追偿无果，原告提起诉讼。嗣后，原告于2015年1月4日、2016年7月18日、2016年7月20日分三笔受偿共计2183195元（其中包含8万元保证金），用于偿还被告代偿期间的本金1578897.71元、利息604297.28元，现尚欠本息合计1491102.28元。故原告提起本案诉讼。
被告江闽加油站未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，原告与江闽加油站签订《委托担保协议书》一份，约定原告为江闽加油站拟在2014年1月15日至2015年1月15日向中行吴江分行借款500万元提供保证担保，并约定如因委托人的违约行为造成担保人代为清偿的，担保人代偿后，对委托人和反担保人享有追偿权，追偿债权包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、调查费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告与吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）、陆岩明、倪素萍、吴江市粤达纺织品有限公司（以下简称粤达公司）、杨锡文、林华玲签订《最高额反担保保证合同》一份，与吴江市建福纺织科技有限公司（以下简称建福公司）、洪文龙等反担保人签订《最高额反担保保证合同》一份，上述反担保保证合同载明为保障原告前述《委托担保协议书》项下担保债权的实现，反担保保证人向原告提供最高金额为人民币500万元的反担保保证，保证担保的范围包括代偿借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。该合同第2.2条还约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债务担保是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等反担保方式），原告均有权直接要求反担保人在其保证范围内承担保证责任。
同日，原告与建福公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，载明为保障原告前述《委托担保协议书》项下担保债权的实现，建福公司作为反担保抵押人向原告提供最高金额为人民币500万元的反担保抵押担保，即反担保的债权最高金额为人民币500万元，建福公司以其所有的整浆并1套、倍捻机36台、喷水织机160台抵押给原告，双方于2014年1月15日办理了动产抵押登记（登记编号：苏E5-2-2014-0005），登记的债权数额为人民币500万元。
2014年7月18日，原告与江闽加油站签订《最高额反担保抵押合同》一份，载明为保障原告前述《委托担保协议书》项下担保债权的实现，建福公司作为反担保抵押人向原告提供最高金额为人民币500万元的反担保抵押担保，被担保的债权是指自2014年7月18日至2016年7月18日期间因原告连续为其本外币借款以及开立的商业汇票提供担保所形成的一系列债权，以其所有的储油罐5个、加油机4台、油汽回收装置1台抵押给原告，双方于2014年7月18日办理了动产抵押登记（登记编号：苏E5-2-2014-0257），登记的债权数额为人民币150万元，担保范围为本金、利息、赔偿金、违约金及实现债权的一切费用。
2014年7月18日，江闽加油站与中行吴江分行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币300万元，借款期限6个月，借款利率为年利率7.28%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为约定利率水平上加收40%。同日，中行吴江分行与原告签订保证合同一份，原告承诺为上述借款合同的履行向中行吴江分行提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，中行吴江分行于2014年7月18日向江闽加油站发放借款人民币300万元。2014年12月25日，中行吴江分行向原告发出《履行担保责任通知书》，载明：截止2014年12月25日，江闽加油站结欠中行吴江分行借款本金人民币300万元，利息55157.12元，要求原告作为担保人承担担保责任。2015年1月4日，中行吴江分行向原告发出《要求承担保证责任的通知》，要求原告作为担保人承担保证责任，代偿借款本金300万元，利息63853.45元。原告于2015年1月4日为江闽加油站向中行吴江分行代偿了借款本金300万元、利息63853.45元，合计3063853.45元。
2015年1月21日，亨通担保公司以雁鸣公司、陆岩明、倪素萍、粤达公司、杨锡文、林华玲、建福公司、洪文龙为被告，起诉至本院。本院于2015年3月26日作出（2015）吴江商初字第0136号民事判决，判决：一、被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、吴江市建福纺织科技有限公司、洪文龙应于本判决生效后十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款3063853.45元，并支付相应的利息损失（以3063853.45元为本金，按银行同期贷款基准利率的1.95倍，自2015年1月5日起计算至实际给付之日止）；二、若被告吴江市建福纺织科技有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就被告吴江市建福纺织科技有限公司提供的抵押物整浆并1套、倍捻机36台、喷水织机160台（登记编号：苏E5-2-2014-0005）折价或拍卖、变卖所得价款，在登记债权数额500万元内优先受偿，不足清偿部分，继续由被告吴江市建福纺织科技有限公司承担保证责任。案件受理费减半收取15895元、诉讼保全费5000元，合计20895元，由被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、吴江市建福纺织科技有限公司、洪文龙负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
另查明：2015年1月4日代偿后，亨通担保公司于当日扣收了江闽加油站交纳的保证金8万元，其中63853.45元抵扣代偿利息，16146.55元抵扣代偿本金，抵扣后江闽加油站尚欠代偿款2983853.45元。（2015）吴江商初字第0136号民事判决书生效后，亨通担保公司向本院申请了强制执行。执行过程中，本院于2016年7月18日向亨通担保公司发放执行款577062元，其中288084元是属于本案执行款，截止到2016年7月18日以代偿款2983853.45元为基数按照年息11.7%计算的利息为535622.13元，执行款288084元全部用于充抵利息。2016年7月20日，本院向亨通担保公司发放执行款1934339.30元，其中包括了亨通担保公司在执行过程中预交的评估费51000元，在扣除评估费51000元及（2015）吴江商初字第0136号案件亨通担保公司预交的案件受理费20895元、利息249451.06元后，江闽加油站尚欠代偿款1370860.21元。
本院认为：本案所涉《委托担保协议》、《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》均依法成立并有效。原告亨通担保公司作为保证人按保证合同的约定履行保证责任后，依法取得对债务人江闽加油站的追偿权。原告为被告江闽加油站代偿了人民币3063853.45元后，通过扣除保证金及法院执行受偿了一部分款项，目前被告结欠原告代偿款金额为1370860.21元。至于代偿期间的利息，（2015）吴江商初字第0136号民事判决书已判决按银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，该判决为生效判决，本案诉讼标的与该案诉讼标的具有同一性，故本案代偿期间的利息亦应当按银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。本案所涉债务属于最高额反担保抵押合同担保的范围，原告亨通担保公司对江闽加油站抵押的设备主张优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告江闽加油站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市盛泽江闽加油站应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款1370860.21元，并支付代偿期间利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止以1370860.21元为基数按年利率11.7%计算）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）
二、若被告吴江市盛泽江闽加油站未履行上述还款义务，则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市盛泽江闽加油站抵押的设备：储油罐5个、加油机4台、油汽回收装置1台（具体详见编号为苏E5-2-2014-0257的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。不足清偿部分，由被告吴江市盛泽江闽加油站继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9110元，由原告苏州亨通担保投资有限公司负担528元，被告吴江市盛泽江闽加油站负担8582元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 戴顺娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许静蔚
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。