云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第669号
上诉人（原审被告）云南津美商贸有限公司。
法定代表人李巧云，总经理。
住所地：昆明市环城南路***号汕头大厦*楼。
委托代理人夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陆翠萍，女，汉族，1972年10月19日生，昆明市人，无业，住昆明市。
委托代理人何汝惠，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组。
负责人梅利伟，小组长。
住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区*组。
被上诉人（原审被告）孟永林，男，汉族，1964年11月9日生，昆明市人，无业，现住昆明市。
委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨艳丽，女，汉族，1980年9月25日生，昆明市人，经商，住昆明市。
委托代理人唐锐明，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵国福，男，汉族，1969年10月11日生，昆明市人，经商，住云南省昆明市。
委托代理人唐锐明，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南津美商贸有限公司（以下简称“津美公司”）因与被上诉人陆翠萍、昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组（以下简称“后所四组”）、孟永林、杨艳丽、赵国福财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第991号民事判决，于2015年9月9日向本院提起上诉。本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理确认如下事实：2009年8月1日，被告后所四组与被告孟永林签订《土地有偿使用合同》，将该组位于罗衙路口的10.6亩土地出租给孟永林使用，合同期限至2019年7月31日。同年8月，孟永林委托他人在该土地上建盖了钢结构仓库，并委托陈昌华进行电路施工，从被告后所四组处接通对仓库电源。2010年9月17日，被告孟永林与被告赵国福签订《租赁协议》，将面积为4756平方米的钢结构仓库出租给赵国福及其合伙人被告杨艳丽，租期自2010年10月至2019年10月1日。赵国福、杨艳丽在将仓库隔断为大1号、大3号和小6号库后于同年12月4日，与被告津美公司签订了《仓库租赁合同》，将该仓库出租给被告津美公司，租赁期限自2011年1月1日起至2016年1月6日止。在租赁物交付后，被告津美公司将其改建为15间仓库并委托曾正元对电路进行了改造，使每间仓库接通了电源、电表。2012年5月26日，被告津美公司与原告陆翠萍签订《仓库租赁合同》，津美公司将其中一间面积为220平方米的仓库出租给原告陆翠萍使用，期限自2012年5月26日起至2013年5月25日，合同中还约定了各自的权利义务。原告陆翠萍系昆明市官渡区佳森印刷厂法定代表人，其将租用的仓库用作印刷厂的生产经营场所，并接通了动力电用于生产。2013年3月9日凌晨1时40分许，该仓库发生火灾，造成原告仓库内货物被烧毁。经昆明市公安消防支队官渡大队（2013）第0003号《火灾事故认定书》认定，此火灾起火部位为2号仓库东西中心线以南，起火点距离南墙17米左右，紧贴2号仓库西墙，面积约4平方米左右。火灾为高位火灾，可排除防火、雷击、烟花爆竹、打火机倒落引发火灾，该仓库处于通电状态，不排除2号仓库东西中心线以南西侧高位电气线路引发火灾。后经昆明市公安消防支队复核，维持该认定结论。事故发生后，昆明市公安消防支队官渡大队委托云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告陆翠萍此次火灾经济损失为231721元。现原告诉请人民法院判令五被告连带赔偿原告经济损失231721元。
一审法院审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陆翠萍租用的仓库发生火灾，造成其经济损失231721元，应当依法由负有过错的侵权人承担赔偿责任。根据消防部门的认定，已排除了防火、雷击、烟花爆竹、打火机倒落等引发火灾的原因，对仓库处于通电状态，不能排除2号仓库东西中心线以南西侧高位电气线路引发火灾。依照《供电营业规则》第十四条的规定，用户不能转供电；《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十七条规定，用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。本案仓库使用的电气线路系被告后所四组从其电力设施上转接后供电，并收取电费。被告后所四组作为电力设施的产权人，还负有维护管理义务，由于被告后所四组违反规定转供电且未尽维护义务，故对此次火灾造成的损失应承担一定过错责任。被告津美公司在承租了仓库后，未按《仓库防火安全管理规则》的要求，在公安消防监督机构审核后依照国家建筑设计防火规范的有关规定进行仓库的改造进行设计，在仓库改造竣工后，也未经主管部门会同公安消防监督等有关部门进行验收，即交付使用，且未依照规定向电力部门申请供电，违反国家现行的有关电气设计和施工安装验收标准规范的规定，将电气装置和电器设备交由无相应资质和合格证的个人进行安装、检查，未尽管理、维护义务，未严格按照《仓库防火安全管理规则》第四十二条的规定对仓库内的生活用电进行制止和杜绝，以消除火灾隐患，对火灾的发生存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。被告孟永林作为仓库所有权人，未经审批建盖建筑物，未按《仓库防火安全管理规则》的规定对仓库进行防火规范设计并报请公安消防监督机构审核，在仓库竣工后，也未经主管部门会同公安消防监督等有关部门进行验收即对外出租，未依法向供电部门申请用电，将仓库电器电路的安装，交由无相应资质和合格证的个人进行施工，故被告孟永林对火灾的发生亦存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告杨艳丽、赵国福在仓库的承租、出租过程中，虽未对仓库电气线路、电力设施进行改动，也未实际使用该仓库及其电力设施以致发生火灾，但杨艳丽、赵国福在明知不具备安全使用条件的情况下，仍对仓库进行承租人转租，客观上有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告陆翠萍作为仓库承租人，在明知仓库系违法建盖、未获得相关主管部门验收，不能交付使用，否则可能存在安全隐患的情况下向被告津美公司承租仓库并投入使用，根据火灾发生的时间结合《火灾事故认定书》认定的火灾原因，可以确认作为实际使用人的原告陆翠萍在对仓库包括附属电气线路的租赁使用期间，2号仓库东西中心线以南西侧高位电气线路引发火灾，故原告对火灾的发生也存在一定过错，应自行承担其部分经济损失。被告辩称，原告私自接用动力电，且堆放易燃易爆物品，对于火灾的发生负有过错，被告未举证证明原告接用动力电进行生产的行为是引发此次火灾事故的直接原因，不能据此抗辩及免除五被告的责任。综上所述，根据本案侵权人的违法行为、造成的损害结果、因果关系以及各自的过错，原告陆翠萍此次经济损失231721元，应当由被告后所四组赔偿百分之五即11586.05元，由被告云南津美商贸有限公司赔偿百分之四十五即104274.45元，由被告孟永林赔偿百分之二十五即57930.25元，由被告杨艳丽、赵国福赔偿百分之五即11586.05元，其余百分之二十即46344.2元，由原告陆翠萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆翠萍经济损失11586.05元；二、被告云南津美商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆翠萍经济损失104274.45元；三、被告孟永林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆翠萍经济损失57930.25元；四、第三人杨艳丽、赵国福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆翠萍经济损失11586.05元；五、驳回原告陆翠萍的其他诉讼请求。案件受理费4775元，由原告承担955元，由被告昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组承担238.75元，被告云南津美商贸有限公司承担2148.75元，被告孟永林承担1193.75元，被告杨艳丽、赵国福共同承担238.75元。
一审宣判后，云南津美商贸有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2015）官民一初字第991号民事判决；2、改判减轻上诉人承担的损失份额为百分之二十即46344.2元，增加被上诉人陆翠萍自行承担的损失额为百分之三十即69516.3元，增加被上诉人孟永林自行承担的损失额为百分之二十五即57930.25元，增加被上诉人杨艳丽，赵国福承担的损失额为百分之二十即46344.2元；3、一审、二审的诉讼费由上诉人及被上诉人按各自比例承担。主要事实理由：本案中孟永林建盖仓库对仓库部分转租给杨艳丽，赵国福，此时杨艳丽、赵国福二人作为仓库的合法使用权人，在享受使用权收取上诉人租金的同时当然的应当对仓库负有管理监督的义务，其二人不能仅仅因为合同约定就不承担对仓库应当承担的管理义务，杨艳丽、赵国福虽然未对电路进行实际改造，但是二人将仓库转租给上诉人的时间是2011年1月1日，当时他们就明知上述仓库中的电路无法实际使用，上诉人必然会对电路进行改造，且自2011年1月1日至火灾发生的2013年3月9日的两年多时间里，杨艳丽、赵国福二人对上诉人改造仓库电路一事是明知且默认的，因此一审法院认定杨艳丽、赵国福二人对火灾事故损失承担百分之五的责任是明显偏低的。其次，一审法院审理过程中已经查明，被上诉人陆翠萍在实际使用仓库的过程中自行对电路进行过改造，接通了动力电，属于大型机床，设备等专供的高压电。陆翠萍所承租的仓库规划为仓储物流，从空间设计到水电布局都未设计作为生产使用，且陆翠萍并未将私自接通的高压电线、使用高功率机床设备等重要事实告知上诉人，使得上诉人对电路能否承载负荷完全无法采取预防措施。同时，由于各仓库之间电路相互连接，由一根总线供电，那么局部电路负荷供电会导致整个电路系统不同程度的发生过热现象，长期如此最终导致供电系统中最薄弱的一个位置起火引起火灾。因此，在起火位置及原因的事实认定上，不能简单理解为起火位置不在陆翠萍承租的仓库内陆翠萍就对此免责。虽然被告无法证实动力电是引起火灾发生的直接原因，但不可否认本次火灾仅仅是多因一果的结论，而被上诉人超负荷使用高压动力电则是引起火灾的重要原因之一，因此，陆翠萍对此也应该承担相应的责任，只是本案在责任划分上应当区别于前案的重要原因。一审认定被上诉人陆翠萍仅承担百分之二十的责任过轻，根据权责相适应的基本原则，上诉人对自己不知情而无法掌控的行为导致的损失承担百分之四十五的责任是偏重的。
被上诉人陆翠萍、后所第四小组、孟永林、杨艳丽、赵国福答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
二审中，经询问，上诉人与被上诉人对一审判决的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本案的争议焦点是：上诉人津美公司认为其承担的损失额过高应减轻并由被上诉人陆翠萍、孟永林、杨艳丽、赵国福分别承担的请求是否能够成立？
本院认为：上诉人津美公司上诉认为其承担的损失额过高应减少，并改判由被上诉人陆翠萍、孟永林、杨艳丽、赵国福分担。依法上诉人津美公司应证明一审判决其承担的损失额与其过错相比较过高，其次，还要证明被上诉人陆翠萍、孟永林、杨艳丽、赵国福承担的损失额与过错相比过低。但上诉人上诉主张所依据的事实理由，一审法院均已作了认定并作出了相应的判处，即各被上诉人均有一定的过错并承担了相应的责任。而就涉案火灾损失成因看，被告津美公司在承租了仓库之后，未按要求在公安消防监督机构审核后依照国家建筑设计防火规范的有关规定进行仓库的改造进行设计，在仓库改造竣工后，也未经主管部门会同公安消防监督等有关部门进行验收即交付使用，且未依照规定向电力部门申请供电，违反国家现行的有关电气设计和施工安装验收标准规范的规定，将电气装置和电器设备交由无相应资质和合格证的个人进行安装、检查，未尽管理、维护义务，未严格按照对仓库内的生活用电进行制止和杜绝，以消除火灾隐患，对火灾的发生上诉人有过错，且大于同案其他几名原审被告，故上诉人应承担的损失赔偿额理应多于其他几名原审被告。综上，上诉人津美公司的上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币4775元，由上诉人云南津美商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈攀宇