山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3816号
原告：于建军，居民。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：俞日发，居民。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
第三人：李冉，居民。
第三人：郑丽琨，居民。
第三人：惠笑彦，居民。
三位第三人委托代理人：丁世超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告于建军与被告俞日发、第三人李冉、郑丽琨、惠笑彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建军及其委托代理人卢运章，被告俞日发及其委托代理人刘丽丽，第三人李冉、郑丽琨、惠笑彦的委托代理人丁世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建军诉称：2011年5月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，将原告于建军所有的位于日照市东港区海曲东路水晶花园两套沿街商铺同时租赁给被告俞日发；租赁期限自2011年5月8日至2016年5月8日；合同约定被告俞日发无权对外转租、转让。2015年4月22日，被告俞日发私自将该沿街商铺中的一处租赁给第三人李冉、郑丽琨使用；2015年4月26日，被告俞日发私自将该沿街商铺中的另一处租赁给第三人惠笑彦使用，严重违反了合同的约定。故诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、判令第三人李冉、郑丽琨搬出涉案房屋水晶花园36#0单元106.206号；三、判令第三人惠笑彦搬出涉案房屋水晶花园36#0单元107.207号；四、案件受理费由被告俞日发承担。
被告俞日发辩称：原、被告签订的租赁合同属实。但被告俞日发将涉案房屋租赁给第三人，原告于建军是知情的，不存在私自转租的问题。2012年5月8日之2015年5月8日，被告俞日发第一次将涉案房屋租赁给第三人后，原告于建军曾多次来日照，对此转租行为已经默许。并且在2015年4月初，原、被告协商续租时，第三人惠笑彦也在场。因此，原告于建军是对被告转租一事是认可的，被告俞日发不同意解除房屋租赁合同，请求法院驳回原告于建军的诉讼请求。
第三人李冉、郑丽琨、惠笑彦述称：被告俞日发将涉案房屋租赁给第三人时述称房东于建军系其大哥，只要被告俞日发同意，就可以进行转租，而且此事是经过原告于建军同意的。被告俞日发当时出具给第三人的合同上也没有载明不能转租。
经审理查明：原告于建军于2008年在日照市东港区海曲东路被水晶花园购得沿街楼两处，其具体坐落于水晶花园36#0单元106.206号和水晶花园36#0单元107.207号。2011年5月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告于建军将上述两套涉案房屋租赁给被告俞日发（合同中将36#0单元106.206号写为36#0单元108.208号）；租赁期限自2011年5月8日至2016年5月8日；第一年的租金为19万元，先交费后使用，第二年的租金递增5%，第三年递增8%，自2014年后，每年递增10%；合同第二条第二款第三项约定承租人擅自将房屋转租、转让或他借的，出租方可以解除合同、收回房屋；合同第十条约定：未经出租方同意，承租方严禁对房屋的设计结构进行调整或装修，违者一切经济损失由承租方承担赔偿；第十一条约定：合同到期承租方要把房屋保持原样交付给出租方（包括承租方装修部分），如有损坏，按市场价格赔偿。合同签订后，被告依约租赁了原告于建军的房屋经营海产品至2015年4月份。
2015年4月22日，被告俞日发将涉案房屋中的水晶花园36#0单元106.206号房屋（合同中书写为0单元108.号）租赁给第三人李冉、郑丽琨使用并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2015年5月8日至2021年5月7日；第一、二年租金均为19万元，2017年5月8日至2019年5月7日，每年递增5%，2019年5月8日至2021年5月7日，每年递增8%；合同第十条约定：未经出租方同意，承租方严禁对房屋的设计结构进行调整或装修，违者一切经济损失由承租方承担赔偿；第十一条约定：合同到期承租方要把房屋保持原样交付给出租方（包括承租方装修部分），如有损坏，按市场价格赔偿。合同签订后，被告俞日发将上述房屋交付给第三人李冉、郑丽琨经营医疗诊所。
2015年4月26日，被告俞日发将涉案房屋中的水晶花园36#0单元107.207号房屋租赁给第三人惠笑彦使用并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2015年5月8日至2021年5月7日；第一、二年租金均为142660元，2017年5月8日至2019年5月7日，每年递增5%，2019年5月8日至2021年5月7日，每年递增8%；合同第十条约定：未经出租方同意，承租方严禁对房屋的设计结构进行调整或装修，违者一切经济损失由承租方承担赔偿；第十一条约定：合同到期承租方要把房屋保持原样交付给出租方（包括承租方装修部分），如有损坏，按市场价格赔偿。合同签订后，被告俞日发将上述房屋交付给第三人惠笑彦经营婴儿用品。
因原告于建军诉称不知道被告俞日发将涉案房屋租赁给第三人，2015年8月22日，原告于建军向第三人李冉、惠笑彦发出《搬房通知》，该通知的内容为：“因租房人（俞日发）不遵守合同约定，擅自将房主的房屋（门面房）转租给第三人，造成房屋租赁合同失效。特兹告知第三方，限7天搬出房屋。如果不搬出房屋，房主将按（俞日发）所交房租款的30%收违约金。”2015年9月2日，原告于建军再次向第三人李冉、惠笑彦发出了《通知》，该通知的内容：“因租房人（俞日发）不遵守合同约定，擅自将房主的房屋（门面房）转租给第三人，造成房屋租赁合同失效。特兹告知第三方，限6天搬出房屋。如果到期不搬出房屋，房主自己雇人给搬出房屋，造成的全部费用由俞日发承担。”第三人李冉、惠笑彦均在上述《搬房通知》、《通知》上签字。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的房产证、房屋租赁合同、搬房通知等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告于建军与被告俞日发签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且双方均已履行了四年，该合同有效。合同签订后，双方均应严格按照合同履行。被告俞日发在合同期内未征得原告于建军同意的情况下，就将涉案房屋租赁给第三人李冉、郑丽琨、惠笑彦使用，违反了双方《房屋租赁合同》第二条第二款第三项关于承租人不得擅自将房屋转租、转让或他借的约定，而且被告俞日发与第三人签订的《房屋租赁合同》中的期限已至2021年5月7日，已经大大超出了原、被告签订的房屋租赁合同中约定的最终期限至2016年5月8日，不但存在违约行为，而且也存在无权处分的行为，故应予解除。根据合同法规定，合同解除的时间应以通知到达对方时解除，本案中，原告于建军起诉前仅通知了第三人，未通知被告俞日发，故应自原告于建军起诉后，起诉状副本送达被告俞日发时合同解除，即2015年9月15日起解除。第三人在未经过原告于建军同意的情况下转租了房屋，也负有搬出涉案房屋的义务。原告于建军诉求，理由正当，应予支持。被告俞日发辩称原告于建军在转租时知情、默许，但原告于建军对此不予认可，且未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告于建军与被告俞日发于2011年5月8日签订的关于日照市东港区海曲东路水晶花园36#0单元107.207号和该单元108.208号（房产证中登记为106.2**号）房屋的《房屋租赁合同》自2015年9月5日起解除；
二、第三人李冉、郑丽琨于本判决生效之日起三十日内将日照市东港区海曲东路水晶花园36#0单元108.208号（房产证中登记为106.2**号）房屋腾空并将该房屋交付给原告于建军；
三、第三人惠笑彦于本判决生效之日起三十日内将日照市东港区海曲东路水晶花园36#0单元107.207号房屋腾空并将该房屋交付给原告于建军。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告俞日发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年十一月十一日
书记员 隋秀芹