wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8687号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路***********号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。
被告：李传国，男，1975年6月1日出生汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇万金人家28幢75号203室。
被告：贾成云，女，1975年10月6日出生汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇万金人家28幢75号203室。
被告：李传安，男，1980年8月1日出生汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区长漕路与鄞县大道路口66号、67号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告李传国、贾成云、李传安金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请：1.被告李传国返还原告泰隆银行借款本金200000元，支付利息7135.70元、罚息19266元（暂计算至2018年6月11日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告贾成云、李传安对上述第1项的款项承担连带保证责任。本院适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告李传安提交书面答辩状称：被告李传安在签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）时未看清合同条款，其认为保证人是见证人，其不具备为被告李传国作担保的意思表示，且原告未对其尽到告知义务，故其是以见证人名义在《最高额保证合同》上签字，并未以保证人名义签字，不应对本案借款承担担保责任。
本院经审理认定以下事实：
2016年10月31日，原告与被告贾成云、李传安签订《最高额保证合同》一份，约定：被告贾成云、李传安为原告与被告李传国在2016年10月26日至2017年10月26日期间内签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李传国向原告出具《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》（以下简称《申请表》）一份，约定：被告李传国向原告借款200000元，借款用途为装修，借款期限为12个月；借款利率为月利率8.45‰，结息方式为按季结息，还款方式为按季付息、到期还本；借款人未按期还本付息的，贷款人有权自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。2016年10月31日，原告按约向被告李传国发放借款200000元，借款到期日2017年10月26日。2017年6月20日前的借期内利息已结清，之后被告李传国未足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2018年6月11日，被告李传国尚欠借款本金200000元及利息7135.70元、罚息19266元。
以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》《申请表》《个人贷款核准通知书》、确认函、回执函、放款通知书、账户明细对账单予以证明。
本院认为：被告李传国向原告出具的《申请表》，以及原告与被告贾成云、李传安签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告李传国未按约还款，原告有权要求被告李传国返还借款并支付利息和罚息。被告李传安辩称自己在其签字的涉案《最高额保证合同》中仅作为见证人签字，而该合同明确载明了保证方式、担保范围等内容，并在合同落款处列明“保证人”一栏，被告李传安作为完全民事行为能力人应明知在《最高额保证合同》“保证人”一栏签字所应承担的法律后果，被告李传安关于未看清合同条款及以见证人名义签字的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告贾成云、李传安应依约对被告李传国的债务承担连带保证责任。被告李传安承担保证责任后，有权向被告李传国追偿。被告李传国、贾成云、李传安无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传国返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金200000元，并支付利息7135.70元、罚息19266元（暂计算至2018年6月11日，之后的罚息以未返还借款本金200000元为基数按月利率12.675‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告贾成云、李传安对被告李传国上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告李传安承担保证责任后，有权向被告李传国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4696元，减半收取计2348元，由被告李传国、贾成云、李传安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年七月三十日
代书记员 李雪琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第351号
原告：万全根。
委托代理人：万建伟。
被告：万如忠。
委托代理人：万苏琴。
本院在审理原告万全根与被告万如忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告万全根于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回对被告万如忠的起诉。
本院认为：原告万全根的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万全根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万全根负担。
审判员 蔡国伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 程小菲
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初306号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1997年7月20日出生于广西省桂平市，汉族，初中文化，无业，家住广西省壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人黄某甲犯持有假币罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日，被告人黄某甲在广东东莞市以1600元人民币购买9000元假币后至邵武市。2016年6月15日，被告人黄某甲在邵武市汽车站被公安机关抓获，并当场查获其随身携带100元面额的假币77张。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的假币，户籍证明、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、情况说明等书证，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，中国人民银行邵武市支行出具的货币真伪鉴定书及假币收入凭证，检查笔录、提取笔录、指认照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯持有假币罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7772号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告苏静，女，1984年9月生，汉族，陕西省人。
被告刘国正，男，1983年2月生，汉族，籍贯同上。
被告高利军，男，1984年1月生，汉族，陕西省人。
被告刘国军，男，1987年10月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏静、刘国正、高利军、刘国军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏静、刘国正、高利军、刘国军的起诉。
案件受理费3590元免收。
审判员 麻建栋
二０一六年十二月十三日
书记员 高 雄
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第198-7号
申请执行人：琼海东展贸易有限公司。住所地：海南省琼海市长坡镇。
法定代表人：黄启燮，该司总经理。
被执行人：广州市富航船务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
海口海事法院（2013）琼海法商初字第14号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州市富航船务有限公司应在判决书规定的期限内履行偿付义务。现期限已过，被执行人广州市富航船务有限公司至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市富航船务有限公司在广州农村商业银行大沙支行账号323109001000＊＊＊45内的存款39231元。
代理审判员 张子豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张唯权
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00636号
原告：许某，男，汉族，1982年1月20日出生，住芜湖经济技术开发区。
被告：严某某，女，汉族，1984年5月21日出生，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告许某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王旭升
二〇一三年四月十日
书记员 胡 蕾
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2093号
刘现民,男性,1969年4月26日出生,住中牟县；
刘东胜,男性,1991年11月19日出生,住住址同上；
刘东莉,女性,1992年12月12日出生,住住址同上；
刘锦硕,男性,2013年2月14日出生,住住址同上；
李老石,男性,1968年11月9日出生,住河南省尉氏县；
王淑云,女性,1968年9月13日出生,住住址同上。
乔剑涛,男性,1977年11月17日出生,住河南省禹州市。
本院在执行刘现民、刘东胜、刘东莉、刘锦硕、李老石、王淑云与乔剑涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十四日
=
书记员 徐占兴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1223号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人何乙犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉。被告人何乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人何乙以华某资产管理有限公司招聘保安并承诺高额工资为幌子，以需要缴纳餐费、培训费、办理证件费用等为由，先后骗得被害人王甲、罗某某、杨甲、陈某某、高某某、任甲、任乙、沈某、梁某某、付某某各人民币800元、被害人张甲人民币2500元、被害人何甲人民币850元、被害人王乙人民币1900元，总计骗得人民币13250元。
2014年1月10日，被告人何乙因重大犯罪嫌疑被公安机关传唤，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人何乙赔偿13名被害人人民币56500元，并得到各名被害人谅解。
上述事实，被告人何乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲、罗某某、杨甲、陈某某、高某某、任甲、任乙、沈某、梁某某、付某某、张甲、何甲、王乙的陈述、证人曹某某、杨乙、张乙、孙某某、徐甲、徐乙的证言、收条、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决生效后计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年三月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初270号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人王遥，小名小王遥，男，1993年8月18出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2018年8月24日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人王遥犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人王遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年7月2日23时左右，被告人王遥伙同王某（十五岁）等人窜至开阳县双流镇街上，翻墙进入铁二局驾校，翻窗进入铁二局驾校的食堂内，趁食堂无人值守之机，将食堂内用于销售的价值3045元的十七包福贵香烟、二十六包硬遵香烟、三十六喜贵香烟、二十四包磨砂香烟、九世贵烟、五包硬中华香烟、七包软中华香烟及现金300元盗走。
同时查明，被告人王遥因犯抢劫罪，于2013年3月1日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月27日刑满释放。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王遥犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对其判处四个月以上六个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人王遥在庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪记录查询情况说明、抓获经过、证人王某的证词、被害人黄某的陈述、接受证据清单、进货单、现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片、开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第118号价格认定协助书及鉴定意见通知书、贵州省开阳县人民法院（2013）开刑初字第49号刑事判决书及释放证明书、被告人王遥人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王遥以非法占有为目的，伙同他人采取翻窗入室的方式进入到开阳县双流镇铁二局驾校食堂内，盗窃被害人黄某的现金及香烟，共计价值3345元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王遥归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王遥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年2月23日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王遥退赔被害人黄惠人民币3345元（此款在判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一八年十一月十五日
书记员 班荣升
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终1853号
上诉人（原审被告）：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇淮江路。
法定代表人：张铁善，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:郝亮,江苏石立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈粉扣，男，1964年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所实习律师。
上诉人扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称京州润源公司）与被上诉人陈粉扣民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
京州润源公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈粉扣诉讼请求或发回重审。事实与理由：京州润源公司对借款协议上公司印章的真实性有异议，申请一审法院对公司印章真实性进行司法鉴定未获准许，已严重侵害了京州润源公司的合法权利；一审法院认定京州润源公司自2015年9月起每月向陈粉扣支付的7500元系借款50万元的利息，属事实认定错误；陈粉扣未有证据证明借款50万元已实际支付，事实上，陈粉扣不具有支付借款50万元的能力。
二审中，京州润源公司提供了2018年5月25日扬州市江都区公安局立案告知单，以证明京州润源公司的会计王加安因涉嫌职务侵占罪被立案。陈粉扣质证意见为：对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为该证据具有真实性，与本案缺乏关联性，不予采信。
陈粉扣辩称，陈粉扣提供的证据已能够证明借贷关系成立，京州润源公司认为借贷关系不成立的上诉请求没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈粉扣向一审法院提出诉讼请求：判令京州润源公司归还借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：本金50万元，自2017年6月1日起计算至京州润源公司实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：京州润源公司因经营需要，于2015年8月向陈粉扣借款，后陈粉扣筹集50万元款项出借给京州润源公司，京州润源公司向陈粉扣出具借款协议和收据各一份。嗣后，经陈粉扣多次催要，京州润源公司至今未能还款，故陈粉扣诉至法院。
京州润源公司辩称，陈粉扣的诉讼请求没有事实和法律依据，京州润源公司当庭向法庭提交鉴定申请书，要求对陈粉扣提供的借款协议上印章真实性及形成时间等相关内容进行司法鉴定。
一审法院经审理查明，2015年8月25日，京州润源公司与陈粉扣签订借款协议，约定京州润源公司向陈粉扣借款50万元，月利率1.5％，于次月20日前结算利息。时任公司总经理汤锦文作为担保人在借款协议上签名。当日，京州润源公司向陈粉扣出具收到借款50万元的收据，该收据盖有公司财务专用章以及王加安在经办人处的签名。审理中，京州润源公司申请对陈粉扣所提供借款协议印章真实性、形成时间进行鉴定。
一审法院另查明，京州润源公司自2015年9月18日至2017年5月17日期间于每月20日左右向陈粉扣汇款7500元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，陈粉扣主张与京州润源公司之间存在借贷关系，并提供借款协议、收据及银行交易明细等予以证明。京州润源公司对此不予认可，并要求对借款协议上公章的真实性及形成时间进行鉴定。该院认为，借款协议、收据分别加盖了京州润源公司的公章、财务专用章，并有相关经办人员签字，能与银行交易时间、数额相互印证，形成证据链证明京州润源公司借款并按约支付利息的事实，达到高度盖然性的民事证明规则。该院对借条原件中的印章与京州润源公司提供的授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明上的印章比对，也未发现差异。且京州润源公司未提供证据证明其与陈粉扣有其他经济往来、京州润源公司每月的汇款系京州润源公司清偿的其他债务或支付的其他款项。故而，该院认为双方之间存在借贷关系，陈粉扣要求京州润源公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。关于陈粉扣主张利息，因借款协议约定利息为月利率1.5%，京州润源公司已支付利息至2017年5月17日，故陈粉扣主张自2017年6月1日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1.5%计算利息，于法有据，应当予以支持。利息计算方法为：本金50万元，自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至借款偿付完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告扬州市京州润源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈粉扣偿还借款本金50万元并支付利息（利息计算方法：本金50万元，自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至借款偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8801元，减半收取4400.5元，由被告扬州市京州润源房地产开发有限公司承担（被告扬州市京州润源房地产开发有限公司在履行上述款项给付义务时一并给付原告）。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，京州润源公司二审中陈述，王加安担任京州润源公司会计期间，公司对外借款由王加安负责，借款的收取、偿还通过王加安个人账户办理。因公司发现王加安经手的一些借款并没有真实发生，便怀疑王加安有侵占公司财物的嫌疑，于是向公安机关报案。公司对案涉借款是否发生也存怀疑，为此，申请法院对公司印章真实性及印章加盖时间进行司法鉴定。
二审中，本案双方争议的焦点为：京州润源公司是否应当承担归还借款50万元及利息的责任。
本院认为，京州润源公司应当承担归还借款50万元及支付利息的责任。理由：
1、京州润源公司与陈粉扣之间借贷关系成立。陈粉扣主张借贷关系成立提供了借款协议、盖有京州润源公司财务专用章的收款收据以及京州润源公司自2015年9月起每月支付利息7500元的汇款凭证等证据予以证明。收款收据表明京州润源公司已收到借款50万元，京州润源公司2015年9月至2017年5月期间每月向陈粉扣支付的7500元，与借款协议约定的利息数额相同，其支付时间亦与借款协议约定的付息时间基本相符。虽然京州润源公司否认每月支付的7500元为借款利息，但未能就付款原因进行解释，据此，应当认定京州润源公司每月支付的7500元系借款利息。综上，陈粉扣主张借贷关系成立应当得到支持，京州润源公司负有还本付息的责任。
2、关于京州润源公司申请司法鉴定的问题。根据现有证据能够证明陈粉扣与京州润源公司之间借贷关系成立，是否经过鉴定并不影响本案的处理，故对京州润源公司要求鉴定的请求不予支持。
综上，京州润源公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8801元，由京州润源公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 虹
书 记 员 尤 丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终222号
上诉人（原审原告）：王万孝，男，1979年3月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：宁夏王洼煤业有限公司。住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：郑高升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高成峰，男，宁夏王洼煤业有限公司监察审计部科员。代理权限为特别授权。
上诉人王万孝因与被上诉人宁夏王洼煤业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2016年12月26日作出（2016）宁0425民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王万孝以同意一审裁定为由，于2017年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，王万孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王万孝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴海峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2084号
罪犯彭桂雄，男，1972年11月3日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭桂雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定彭桂雄犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，对违法所得的其他财物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2032年11月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯彭桂雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭桂雄减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2032年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执329号
申请执行人姚凯萍，女，。
被执行人尤晓颖，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第1806号民事调解书，于2016年3月21日立案执行，向被执行人尤晓颖发出执行通知书，但被执行人尤晓颖未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网路执行查控系统及传统方式调查，均未被执行人尤晓颖有可供执行的财产。本院已向被执行人尤晓颖发出限制消费令。本案申请执行15.2225万元，未执行到位。经约谈，因被执行人尤晓颖无其他可供执行的财产，告知申请人姚凯萍案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人尤晓颖的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 仇 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1527号
申请执行人于海艳。
被执行人张古荣。
被执行人徐春霞。
申请执行人于海艳与被执行人张古荣、徐春霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1527号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宙
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执463号
申请人：张俊峰，男，1993年5月26日生，汉族，山西省保德县腰庄乡铺房墕村人，现住保德县城。
被执行人：高永强，男，1980年6月19日生，汉族，山西省保德县土崖塔乡西梁村人，现住保德县城。
被执行人：郭晓康，男，1990年1月25日生，汉族，山西省保德县东关镇郭家滩村人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院(2018)晋09民终1567号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高永强在中国农业银行账户内存款人民币44980.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波平
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘永斌
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2194号
原告：王银书，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
被告：杨永强，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：李荣鹏，男，汉族，出生住山东省临沂市。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区
法定代表人：宋海龙，该公司总经理，
委托代理人：邓智慧，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司员工。
原告王银书与被告杨永强、李荣鹏、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（亚太保险）机动车事故责任纠纷一案，本院二〇一七年九月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银书及其委托代理人聂文斌、被告杨永强、李荣鹏，被告亚太保险委托代理人邓智慧到庭参加诉讼；被告亚太保险法定代表人宋海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银书向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、后期治疗费、鉴定费共计25000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月26日16时，被告杨永强驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿大屯街里由西向东行驶至大屯乡卫生院门口东100米处，撞到同方向骑电动三轮车行驶的原告王银书，致使两车损坏，王银书受伤。经交警队处理认定被告杨永强负事故的主要责任。被告李荣鹏是鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车车主，该车在被告亚太保险投保交强险和商业险。为了维护原告合法权益，特具状起诉。
被告亚太保险辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效，车辆信息相符，我公司在交强险分项限额、商业三者险限额内按事故责任比例进行承担相应损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告王东、冠县广顺运输有限公司没有答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月26日16时，被告杨永强驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿大屯乡街里由西向东行驶至大屯乡卫生院门口东100米处，与同方向骑电动三轮车行驶的原告王银书相撞，致使两车损坏，王银书受伤。经交通警察支队东明大队处理认定被告杨永强因观察不够、未在规定地点停放是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；当事人王银书因观察不够、为保持安全车距是造成此次事故的此要原因，负此次事故的次要责任。被告李荣鹏是鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车车主，该车在被告亚太保险投保交强险和商业险。
事故发生后，原告在东明县人民医院治疗，诊断为面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、头部外伤后反应；住院治疗19天，花去住院医疗费4701.86元，住院期间有原告之子王建涛看护，王建涛长期在北京市打工，原告提供王建涛在北京的社会保障卡、暂居证予以证实。
诉讼过程中，原告王银书申请对其后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具“德衡司鉴所【2017】临鉴字第434号”司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人王银书道路交通事故致“面部皮肤裂伤，鼻骨骨折”遗留鼻中隔明显右偏，后续治疗费用预计需人民币10000元左右。产生鉴定费800元、检查费110.80元。
另查明：2016年北京市城镇人均可支配收入标准57275元。
本院认为，此次事故发生后，东明县交通警察支队已对该事故做出了责任认定，认定被告杨永强负此事故的主要责任，原告王银书事故次要责任，对此责任认定程序合法、证据充分，本院予以确认。被告杨永强承担事故责任比例70%，原告王银书自身承担事故责任比例30%为宜。该肇事车辆在被告亚太保险公司投保了交强险及商业三者险，其事故发生时该两种保险均在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告亚太保险公司首先应在交强险范围内依法赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告杨永强赔偿。
事故发生过后原告王银书在医院治疗，其医疗费用：住院治疗费用4701.86元、鉴定检查费用110.80元，由病历、医疗票据在案证明本院予以确认；菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书，被告亚太保险虽提出异议，但未提供证据证明该司法鉴定意见书存在认定事实错误和程序违法情形，本院认为该鉴定结论程序合法、证据充分，该司法鉴定意见书本院予以采纳，原告王银书后续治疗费确定为10000元；原告主张的看护人王建涛的护理费，因王建涛系农民在北京做工，应当依照2016年度北京市城镇居民收入标准计算护理费为2983元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，依照住院天数确定为1520元；原告住院治疗，家属进行护理必然产生交通费，本院酌定为200元。原告主张的财产保全费120元、鉴定费800元，符合事实，属于原告维护权益的必然支出，本院应予以确认。综上，原告经济损失确定为：医疗费14812.66元，护理费2983元，住院伙食补助费1520元，交通费200元，财产保全费120元、鉴定费800元。由被告亚太保险在交强险限额内赔偿原告王银书医疗费10000元，护理费2983元，住院伙食补助费1520元，交通费200元；其余医疗费4812.66元，依照事故责任比例，由被告亚太保险在商业三者险限额内赔偿原告医疗费4812.66*70%=3368.86元；财产保全费120元、鉴定费800元依照事故责任比例由被告杨永强赔偿原告王银书644元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王银书医疗费10000元，护理费2983元，住院伙食补助费1520元，交通费200元，共计14703元。
二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在第三者商业险限额内赔偿原告王银书医疗费3368.86元。
三、被告杨永强于本判决生效后10日内赔偿原告王银书鉴定费、保全费644元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨永强负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭增相
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1423号
原告：陈庆岭，男，1973年5月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：李培广，男，1966年8月15日出生，汉族，住范县。
原告陈庆岭与被告李培广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告李培广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆岭向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及利息（自2013年6月28日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年6月28日，被告李培广向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告李培广向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈庆岭现金伍万元整，借款人李培广，2013年6月28日，用款期限一个月。”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。李培广作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借据中对利率未作约定，且原告未提交其他证据予以证实，故对原告利息请求数额不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告李培广经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告陈庆岭要求被告李培广偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培广于本判决生效后十日内偿还原告陈庆岭借款50000元及利息（利息自2013年7月28日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李培广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第241号
原告邬承良。
被告周亦根。
原告邬承良（以下称原告）诉被告周亦根（以下称被告）民间借贷合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告邬承良到庭参加诉讼，被告周亦根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，被告向原告借款50000元，约定借款期限1个月，月利息1.5%。被告至今未归还给原告借款。诉请判令被告立即归还借款50000元，支付利息和逾期利息12000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》，证明被告向原告款50000元，并约定借款期限1个月，月利息1.5%的事实。
被告周亦根未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年1月23日，被告向原告借款50000元，约定借款期限1个月，月利息1.5%。借款期满，被告未归还给原告借款。原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限为1个月，被告还款期限为2009年2月23日，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定借款约定月利息1.5%，未超过银行同期利率四倍，故原告要求被告按月利息1.5%支付自2009年1月23日至2010年5月23日期间利息和逾期还款利息的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周亦根归还邬承良借款50000元，支付利息和逾期利息12000元，合计62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如周亦根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由周亦根负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 郑海娣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02462号
原告赵×，女，1972年6月7日出生。
被告陈×1，男，1974年1月28日出生。
第三人兼被告陈×1委托代理人陈×2（被告陈×1之兄）。
原告赵×与被告陈×1、第三人陈×2离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告陈×1、第三人兼被告陈×1委托代理人陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于2009年9月28日离婚。双方对原夫妻共同财产即口粮地、承包地包括北京市平谷区×镇×村西山地、三阳地、大杨树地经营权未进行分割，上述地块应有我1.2亩的份额。其中西山地有我0.32亩地，大杨树地有我0.6亩地，三阳地有我0.28亩地。2005年我与被告将三阳地交给陈×1哥哥陈×2经营管理，期限为10年，从地树成品时即2007年起算，十年期满后在我和被告向陈×2要的情况下归我们，关于最后一年桃树收益归属问题是怎么约定的我不记得了。现我要求被告分割出1.2亩口粮地、承包地给我经营管理，具体地块不限，我同意如果做分割的话将大杨树地地树经营管理权交给我即可，我不同意补偿陈×2钱款。
在诉讼过程中，原告认可西山地和大杨树地同样交给陈×2经营管理10年，起算时间未加约定；后又推翻承认称，其在2005年同意由陈×2经营这两块地，但是年限未定。
被告陈×1辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告离婚已经三年多了，并且我与原告离婚协议书载明双方无共同债权债务，原告现在才提出分割共同财产不适当。在2005年或者2006年三阳地、大杨树地、西山地在我与原告同意的情况下交给陈×2经营管理，从2007年起算，10年之后在我与原告要的情况下，再由陈×2归还我们，十年期间包括最后一年桃树的收益归陈×2所有。在大杨树地平茬后，陈×2问我大杨树地怎么处置，我说：”爱怎么弄就怎么弄。”当时原告未在场。我同意如做分割的话将大杨树地地树经营管理权交给原告。
第三人陈×2述称：2005年，原、被告同意三阳地、大杨树地由我平茬，从2007年起算，三阳地、大杨树地、西山地由我经营十年。西山地小树在当时不挣钱，这些树后来是由我管理起来的。原告起诉超过诉讼时效且原、被告离婚协议书写明双方没有共同债权债务，故对其诉讼请求不应予以支持。如果原告坚持要地，我要求原告给我补偿，补偿标准为每棵树每年1000元，一亩地大约有三十八或三十九棵树，共计4年，除此之外，如原告现在把地要回去，还要补偿我1770元。
经审理查明：原、被告均系北京市平谷区×镇×村农民，婚后于1997年农历4月6日生有一子陈×3，双方于2009年9月28日离婚。婚后原告按人头分得1.2亩地，离婚时双方未就夫妻共同财产即北京市平谷区×镇×村三阳地、大杨树地、西山地三块土地的经营管理权进行分割。其中西山地0.32亩土地、三阳地0.28亩土地、大杨树地0.6亩土地的承包经营权归原告所有。原、被告于2005年许可第三人陈×2经营三阳地，期限为10年，从2007年起算；原、被告于2005年许可第三人陈×2经营西山地及大杨树地，原告先是主张经营期限为10年，起算时间未定，后又改称经营期限未定，被告及第三人主张期限为10年，起算时间为2007年。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，北京市平谷区刘家店村村民委员会出具的证明，离婚证，离婚协议书，身份证明等予以证明。
本院认为：双方主体离婚后尚有共同财产未予分割的，应依法予以分割；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；诉讼过程中当事人承认的对己方不利的事实人民法院应当予以认可，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然原、被告在离婚协议上载明无共同财产及共同债权债务，但事实上双方存在共同的土地经营管理权未加分割，故应应原告请求加以分割。原、被告双方均承认原告分受1.2亩土地，并一致同意在进行夫妻共同财产分割时由原告获取大杨树地地树经营权，本院对此不持异议。原告在诉讼过程中认可大杨树地交由陈×2经营的期限为10年，虽又主张该期限未定，但由于其未能提供相应证据证明，故本院依法认定上述期限为10年；关于上述期限的起算时间，原告主张未定，被告及第三人主张从2007年起算，由于被告及第三人未能提供相应证据加以证明其主张，故本院对其主张难以认可，本院认定该期限起算时间为2005年，第三人陈×2对大杨树地的经营权期限应为2005年至2014年，在其于2014年获取该地果树经营收益后即丧失对该土地经营管理权，应交由原告经营该地地树。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定判决如下：
原告赵×和陈×1交给第三人陈×2经营的位于北京市平谷区×镇×村的一亩二分大杨树地之地树，由第三人×2于2014年经营管理收益完毕后即时归还给原告赵×经营管理收益。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担三十七元五角（已交纳）；由被告陈×1负担三十七元五角（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱雪娇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第532号
申请执行人米大改，男，汉族，户籍住址：湖南省中方县铜鼎乡。
被执行人广东九九华立新材料股份有限公司，住所地：惠州市惠环镇。
法定代表人慈晟。
关于申请执行人米大改申请执行被执行人广东九九华立新材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）829-1号仲裁裁决书及本院作出的（2015）惠城法仲民初字第239、247号民事判决书已发生法律效力。被执行人广东九九华立新材料股份有限公司应向申请执行人米大改支付案件执行款人民币62847元及向本院交纳执行费843元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）惠城法仲执字第532号案执行完毕。
二、解除对被执行人广东九九华立新材料股份有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 和
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更15号
罪犯纪长友，男，1985年5月17日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年11月6日黑龙江省集贤县人民法院作出（2006）集刑初字第13号刑事判决，认定罪犯纪长友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月22日黑龙江省双鸭山市中级人民法院以（2007）双刑终字第6号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2008年1月10日黑龙江省集贤县人民法院作出（2008）集刑初字第13号刑事判决，认定罪犯纪长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十二年、剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年、剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元（累计全部缴纳）。刑期自2006年8月22日起至2020年8月21日止。2011年1月22日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年2月21日止。2013年1月22日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2017年8月21日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯纪长友在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪长友准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1280号
申请执行人：余万阳，男，1996年10月3日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：冉丰，男，1996年12月30日出生，汉族，住万源市。
余万阳与冉丰健康权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1928号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉丰的银行存款55319元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾令明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8683号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路***********号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。
被告：袁建，男，1979年1月27日出生汉族，户籍所在地：安徽省太和县经济开发区，法律文书送达地址：浙江省宁波市庄桥。
被告：范瑞瑞，女，1981年8月25日出生汉族，户籍所在地：安徽省太和县经济开发区，法律文书送达地址：浙江省宁波市庄桥镇。
被告：龚清彪，男，1978年4月9日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区庄桥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告袁建、范瑞瑞、龚清彪金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请：1.被告袁建返还原告泰隆银行借款本金80000元，支付借期内利息9457.19元、罚息8831.16元（暂计算至2018年6月12日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告范瑞瑞、龚清彪对被告袁建上述第1项的款项承担连带保证责任。本院适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年11月14日，原告与被告袁建、范瑞瑞、龚清彪签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：被告袁建向原告借款80000元，借款用途为归还贷款，借款期限为2016年11月9日至2017年11月3日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告范瑞瑞、龚清彪为本合同项下原告对被告袁建享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月14日，原告按约向被告袁建发放借款80000元，借款利率为固定利率即月利率9.99‰，借款到期日为2017年11月3日。借款后，被告袁建未按约还本付息。截至2018年6月12日，被告袁建尚欠借款本金80000元及借期内利息9457.19元、罚息8831.16元。
以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单予以证明。
本院认为：原告与被告袁建、范瑞瑞、龚清彪签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告袁建未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告袁建返还借款并支付利息和罚息，被告范瑞瑞、龚清彪应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告龚清彪承担保证责任后，有权向被告袁建追偿。被告袁建、范瑞瑞、龚清彪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金80000元，支付借期内利息9457.19元、罚息8831.16元（暂计算至2018年6月12日，之后的罚息以未返还借款本金80000元为基数按月利率14.985‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告范瑞瑞、龚清彪对被告袁建上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告龚清彪承担保证责任后，有权向被告袁建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2257元，减半收取1128.50元，由被告袁建、范瑞瑞、龚清彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年七月三十日
代书记员 李雪琼
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执恢91号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：余庆县。
法定代表人宋道伦，该行董事长。
委托代理人罗敏模，系该行职工。
被执行人余庆县海牛商贸有限责任公司。
法定代表人雷刚，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民初字第34号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行余庆县海牛商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人余庆县海牛商贸有限责任公司偿还申请人余庆县农村信用合作联社贷款1000万元及利息，案件受理费40900元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法查封本院依法查封、评估、拍卖了被执行人余庆县海牛商贸有限责任公司用于抵押的位于余庆县龙溪镇工业园区的余庆县海牛商贸有限责任公司的土地[余国用（2010）309号]、厂房（遵房权证余庆县第20009425）、设备等财产，三次拍卖流拍后，经被执行人与申请执行人协商达成了以物抵债协议：将被执行人余庆县海牛商贸有限责任公司在余庆县龙溪镇工业园区的余庆县海牛商贸有限责任公司的土地[余国用（2010）309号]、厂房（遵房权证余庆县第20009425）、设备等财产作价7830000元，交付申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司抵偿本案执行款7830000元。因保全的商品油暂时无法处置，现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）黔0329执恢91号案件的执行程序，待保全的商品油可以处置后，申请执行人可凭（2015）遵市法民初字第34号民事调解书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一七年十一月一日
书记员 王波
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1132号
被执行人肖海聪，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人肖海聪罚金一案，漳州市中级人民法院作出的（2015）漳刑终字第331号刑事判决书已经发生法律效力。肖海聪被处罚金人民币50000元尚未缴纳。本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人肖海聪发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人肖海聪暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1132号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3898号
原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村，统一社会信用代码913415005872012148。
法定代表人：王永海，公司董事长。
被告：董惠武，男，1981年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市闵江建筑节能材料有限公司诉被告董惠武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告六安市闵江建筑节能材料有限公司撤回对被告董惠武的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告承担。
审判员 汪贤荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗 敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1160号
罪犯唐勇，本院于2004年2月26日作出（2004）益中刑一初字第2号刑事判决，以唐勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年3月23日作出（2004）湘刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月2日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第204号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年1月26日作出（2010）益刑执字第296号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2011年8月11日作出（2011）益刑执字第901号刑事裁定，予以减刑一年；2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1141号刑事裁定，予以减刑一年二个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第388号刑事裁定，予以减刑一年（刑期异动后至2023年5月4日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区从事勤杂劳动，劳动积极，劳动态度较好。现累计考核分124.1分。2014年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第02742号
原告李自良，男，1948年3月28日出生。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
被告北京市恒富通讯设备安装有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇蒋里庄中路49号。组织机构代码：10299166-9
法定代表人贾来荣，该公司经理。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
原告李自良与被告北京市恒富通讯设备安装有限责任公司（以下简称恒富通讯设备安装公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自良及其委托代理人耿文武、被告恒富通讯设备安装公司委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自良诉称：1997年10月8日，我与北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会签订一《临时占地协议》，协议签订后，我在所占用地块范围内建瓦房6间。2008年9月1日，恒富通讯设备安装公司与贾各庄村民委员会签订一《租地合同》，恒富通讯设备安装公司依据《租地合同》在我临时占用地块内建无线基站机房和手机信号发射塔，故而其将我在该地块内所建的6间瓦房予以拆除。为此，我多次找恒富通讯设备安装公司协商解决补偿我经济损失事宜未果。故起诉要求恒富通讯设备安装公司赔偿我被其所拆的房屋补偿款96961元。
被告恒富通讯设备安装公司辩称：2008年9月1日，我公司与贾各庄村民委员会签订一《租地合同》，用于建通信铁塔及无人执守的基站机房，该地块系一空地。我公司并未拆除李自良的6间瓦房。故不同意李自良的上述诉讼请求。
经审理查明：1997年10月8日，李自良与北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会签订一《临时占地协议》，用于搞家庭养殖业。后李自良在所占用地块东部建瓦房6间。2008年9月1日，恒富通讯设备安装公司与贾各庄村民委员会签订一《租地合同》，该地位于李自良所建的6间瓦房处，用于建通信铁塔及无人执守的基站机房。同时，经贾各庄村民委员会协调，由恒富通讯设备安装公司给付李自良适当的赔偿，李自良便自行将上述6间瓦房拆除。后恒富通讯设备安装公司因故未建成通信铁塔及无人执守的基站机房。李自良曾找恒富通讯设备安装公司协商解决补偿其经济损失事宜未果。为此，李自良诉至本院。庭审中，李自良增加了诉讼请求，要求恒富通讯设备安装公司赔偿其被损坏的路面损失10900元，后予以放弃。2014年3月26日，经北京中资房地产土地评估有限公司评估，李自良拆除的6间瓦房在价值时点的估价结果为人民币54237元。李自良支付评估费用3000元。后李自良将其要求赔偿的经济损失变更为54237元。
上述事实，有双方当事人陈述，李自良提交的《临时占地协议》（复印件）、录音记录、恒富通讯设备安装公司与贾各庄村民委员会签订的《租地合同》（复印件）、拆除的房屋照片、贾各庄村民委员会与北京市平谷区王辛庄镇人民政府证明、房屋损失清单；恒富通讯设备安装公司提交的其与贾各庄村民委员会签订的《租地合同》（复印件）；本院与贾各庄村干部座谈笔录、估价报告、评估费发票在案佐证。
本院认为：恒富通讯设备安装公司租用贾各庄村民委员会用于建通信铁塔及无人执守的基站机房的土地，位于李自良所建的6间瓦房处。经贾各庄村民委员会协调，由恒富通讯设备安装公司给付李自良适当的赔偿，李自良便自行将上述6间瓦房拆除。因此，恒富通讯设备安装公司应对李自良造成的经济损失予以赔偿。现李自良要求恒富通讯设备安装公司赔偿经济损失54237元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。恒富通讯设备安装公司之抗辩理由，缺乏充足的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一、三款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京市恒富通讯设备安装有限责任公司赔偿原告李自良经济损失人民币五万四千二百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元及评估费三千元，由被告北京市恒富通讯设备安装有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 田德芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史振凤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1232-1号
申请执行人栾某某，男。
被执行人丁某，女。
关于栾某某申请执行丁某离婚纠纷一案，在执行过程中经法院调查，因被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第955号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初81号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月10日生，汉族，安徽省蒙城县人，高中文化，无业，户籍住址：安徽省蒙城县，现无固定住处。曾因盗窃，于2013年4月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人王冲，安徽皖大律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币6222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某自愿认罪，其亲属积极退赔，可对其酌情从宽处罚。
经审理查明：2015年6月20日至10月4日期间，被告人张某在合肥市庐阳区绿都商城新高速网吧、阜阳北路布帆船网吧，先后三次趁他人睡着之际，盗窃他人手机，共计价值人民币6222元，其中：
1、2015年6月20日凌晨，张某在合肥市庐阳区市府广场旁绿都商城二楼新高速网吧，趁被害人郭某睡着，将郭某放在网吧电脑桌上的一部白色苹果5型手机（经评估价值人民币1933元）盗走，得手后，张某离开网吧，将手机低价出售，赃款被其挥霍。
2、2015年8月21日凌晨，张某在绿都商城新高速网吧，趁被害人徐某睡着，将徐某放在网吧电脑桌上的一部白色vivo牌X5pro型手机（经评估价值人民币2260元）盗走，得手后，张某离开网吧，将手机低价出售，赃款被其挥霍。
3、2015年10月22日22时许，张某在阜阳北路布帆船网吧，趁被害人黄某睡着，将黄某放在网吧电脑桌上的一部白色华为麦芒手机（经评估价值人民币2029元）盗走，得手后，张某离开网吧，因手机无法解锁，张某将手机丢弃。
2015年10月22日22时许，合肥市公安局逍遥津派出所反扒民警在合肥市淮河路步行街巡逻时，发现张某系2015年10月4日合肥市阜阳路布帆船网吧盗窃手机案中监控视频反映的被告人，遂将其抓获并移送至合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队处理。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某的亲属积极代其退赔6222元及预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表；被害人郭某、徐某、黄某报案材料；指认现场笔录及指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；行政处罚决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、视听资料及本院暂存款收据等证据与被告人张某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币6222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，其亲属代其已退赔被害人的经济损失，可酌情从宽处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，其亲属积极退赔，可对其酌情从宽处罚的辩护人意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴纳）。
二、对于被告人张某的退赔款6222元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年三月十日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8369号
上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杨晓晨，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人杨晓晨商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海智富茂城置业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第141号
原告廖某某，女，汉族，江西省新余市人。
被告吴某某，男，汉族，江西省分宜县人。
原告廖某某（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月相识恋爱，于2012年10月26日在新余市渝水区民政局登记结婚。2012年11月16日双方生育一男孩，取名吴某甲。因双方均系再婚，感情基础淡薄，婚后为家庭琐事争吵不断。被告自私自利，缺乏家庭责任感，对原告与小孩不管不问，小孩生活费均由原告一人承担；并且被告有暴力恶习，动辄对原告打骂。原告曾于2015年1月26日向法院起诉离婚，后经法院劝说给被告一次机会，原告于2015年3月18日向法院撤诉。但撤诉后被告仍毫无改变，对家庭及小孩不承担任何责任，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，小孩吴某甲由被告抚养。
被告辩称：原告所说不属实，双方感情一直较好，其未殴打原告，也尽到了应尽的义务，为了小孩着想，其不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见本庭归纳的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚登记卡一份，拟证明原、被告系夫妻关系，于2012年11月16日在新余市渝水区民政局登记结婚。
2、（2015）分中民初字第27号民事裁定书一份，拟证明因感情不合原告曾于2015年1月26日向法院起诉离婚。
被告为支持其主张当庭向本院提交了手机录音一份，拟证明原告有外遇。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对原告提交的证据1、2，被告均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据均予以认定。对被告提交的证据，被告既不能说明证据的来源也不能说明录音的对象，且庭后拒不提交该录音的拷贝件，故对其真实性、合法性、证明目的本院均不予采信。
通过对上述证据的分析认定并结合原、被告的陈述，本院可以确定以下事实：原、被告经人介绍相识，于2012年10月26日在新余市渝水区民政局登记结婚，双方均系再婚，后于2012年11月16日生育儿子吴某甲。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，原告曾于2015年1月26日向法院起诉离婚，后经法院劝解撤回起诉。撤诉后双方互不往来，感情无任何好转，故原告再次诉至本院。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。原、被告因家庭琐事产生矛盾，继而发生争吵，使夫妻感情产生裂痕；但考虑到婚姻来之不易，且原、被告均系再婚，故本院在原告第一次起诉离婚时劝解原告撤诉，希望给双方一次和好的机会。原告撤诉后，双方本该互谅互让，珍惜这次来之不易的机会；但双方却选择了互不往来、互不关心，关系进一步恶化，矛盾也进一步加深，双方之间的感情也已经达到了不可调和的地步，故对原告离婚的主张，本院予以支持。关于夫妻共同财产，被告表示无夫妻共同财产，原告亦未提出异议，且双方均未提供相关证据予以证实，故本院暂不作处理。至于双方提出被告婚前购买汽车一辆，因未提供相关证据予以证实，本院难以确定其是否真实存在，且原告明确表示放弃分割，故本院不做处理。关于夫妻共同债务。原告表示借其母亲4600元，借其妹妹1000元，被告不予认可；被告表示借其母亲10000元，借其姐姐10000元、借其姨父10000元，原告表示仅认可向被告姐姐借款1600元，对其他债务不予认可。本院认为，原、被告对夫妻债务的主张均未提供相关证据证实，且大部分互不认可，故本院仅对双方认可的借被告姐姐1600元予以采信，对其他债务不予采信，因该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务由原、被告双方共同承担。关于小孩抚养问题，原告表示如被告抚养，其愿意出抚养费，如其抚养被告出抚养费；被告表示请求法院依法判决。本院认为，小孩吴某甲一直跟随原告生活，为消除改变环境对其产生的影响，故小孩由原告抚养更为妥当，被告支付小孩抚养费；抚养费数额根据当地的实际生活水平确定为每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告吴某某离婚；
二、婚生小孩吴某甲由原告廖某某抚养，被告吴某某自2015年12月1日起每月支付小孩抚养费300元直至小孩成年时止，该抚养费定于每年1月30日前付清当年抚养费；
三、夫妻关系存续期间对被告姐姐1600元债务，由原、被告双方各自承担800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一五年十二月十四日
书记员 兰娟娟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5644号
申请执行人:杭州加新橡胶制品厂
被执行人:胡秋华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第00521号，依法向被执行人胡秋华(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人胡秋华(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋华(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秋华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币29996.50元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一五年八月二十七日
书记员 周新宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27303号
原告：东莞市华通包装有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙工业区。
法定代表人：黎永棠，该公司总经理。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
被告：张活伦，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省封开县，
原告东莞市华通包装有限公司（以下简称华通公司）诉被告张活伦买卖合同纠纷一案，原告华通公司于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后根据案情需要，依法转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告华通公司的委托诉讼代理人杨青林到庭参加了诉讼，被告张活伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张活伦向原告华通公司支付货款20450.55元；2.判令被告张活伦向原告华通公司支付滞纳金（以20450.55元为基数，自2014年11月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）；3、依法判令被告张活伦承担本案的诉讼费。事实与理由：原告华通公司与被告张活伦（被告张活伦以“广州市活通纸品有限公司”名义）建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》，约定了双方的权利及发生纠纷的管辖法院，现原告华通公司向广州市工商局查询，广州市活通纸品有限公司没有登记，被告张活伦收货后支付了部分货款，但至今仍尚欠货款20450.55元未付。被告张活伦的违约行为损害了原告华通公司的合法权益，为了维护原告华通公司的合法权益，原告华通公司依法提起诉讼。
被告张活伦在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。
原告华通公司围绕诉讼请求依法提供了纸板购销合同、工商登记查询资料、送货单等证据，被告张活伦没有到庭质证，也没有提供证据。原告华通公司主张被告张活伦以没有办理工商登记的广州活通纸品有限公司名义签订纸板购销合同。纸板购销合同显示：被告张活伦以“广州活通纸品有限公司”名义向原告华通公司购买纸板产品，由原告华通公司按照被告张活伦要求送货至指定地址；付款方式为月结30天，被告张活伦同意如若超期付款，原告华通公司可以按超期时间每月加收2%滞纳金；合同中甲方处有“东莞市华通包装有限公司”的盖章，乙方处有“广州活通纸品有限公司”的盖章及“张活伦”的签名，合同签订时间为2014年5月26日。原告华通公司主张“广州活通纸品有限公司”没有办理工商登记，被告张活伦应当承担本案责任；广州市工商行政管理局出具的工商登记查询证明内容显示：经电脑检索，未查到“广州市活通纸品有限公司”的记录。原告华通公司主张前述合同签订后依约向被告张活伦进行送货，双方最后的交易日为2014年9月13日，此后并没有进行货物交易；原告华通公司提供的2014年9月送货单货款金额为49318.27元，送货单上签收人员显示为“张活伦”、“林海生”，原告华通公司庭审中提交被告张活伦出具给原告华通公司的收货人签字样式函件，该函件上载明收货人签字样式为：“张活伦”、“林海生”。原告华通公司主张被告张活伦收货后支付了部分货款，但至今仍尚欠货款20450.55元未付。
庭审中，原告华通公司主张依据前述合同约定的条款，要求被告张活伦支付拖欠的货款20450.55元及违约金（自2014年11月1日起按照月利率2%的标准计付至付清之日止）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张活伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告张活伦自行承担。原告华通公司提供的纸板购销合同、送货单上有“张活伦”及被告张活伦指定的签收人“林海生”的签名，故本院对案涉纸板购销合同、送货单的真实性予以采信。因前述纸板购销合同中的“广州活通纸品有限公司”没有办理工商登记，因此应由被告张活伦承担本案责任。原告华通公司主张被告张活伦收货后支付了部分货款，但尚拖欠前述货款20450.55元至今未付，被告张活伦没有提供证据证实已经支付上述货款，债务应当清偿，对原告华通公司要求被告张活伦支付20450.55元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告张活伦至今未付原告华通公司货款，已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告张活伦应承担逾期付款的违约责任，结合前述认定的纸板购销合同、送货单等证据内容，对原告华通公司提出被告张活伦应支付其拖欠货款的违约金（以20450.55元为基数，自2014年11月1日起，按月利率2%计至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张活伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华通包装有限公司支付货款20450.55元及其逾期付款违约金（以20450.55元为基数，自2014年11月1日起，按月利率2%计至付清之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679.36元（原告东莞市华通包装有限公司已预交），由被告张活伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 杜伟勤
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年二○一八年六月四日
书 记 员 邓芬香
卫丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终213号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范超，男，1996年8月18日出生于江苏省淮安市盱眙县，汉族，初中二年级文化，无固定职业，住江苏省淮安市盱眙县。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年7月4日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人范超犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）苏1002刑初276号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人范超有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人范超退出赃款人民币二千四百元，发还被害人高某人民币一千七百元、发还被害人陈某人民币七百元。原审被告人范超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范超申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人范超亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范超撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周庆琳
审判员 苏岐华
审判员 陈圣勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 许 远
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初215号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1978年4月26日出生，于2016年1月3日被羁押，2016年1月19日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年1月3日，被告人陈×在本市丰台区北京南站南广场特17路公交车场站内，使用暴力袭击正在执行职务的民警，致使民警孙×左侧颊部挫伤。经鉴定，其伤情为轻微伤。被告人陈×于2016年1月3日被民警抓获归案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙×、张×、李×、刘×证言，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，调解书、谅解书及收条，被告人陈×身份信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人陈×能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马文平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保39号
申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司，住所地重庆市渝中区华一坡32号5-1#，统一社会信用代码91500103202910723T。
法定代表人罗大文。
委托代理人罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。
被申请人重庆市轩铭实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号。
法定代表人吴桂芳。
申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司与被申请人重庆市轩铭实业发展有限公司拆迁补偿纠纷一案，申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司于2018年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆市轩铭实业发展有限公司价值25000000元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆市通远机电仪表有限责任公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月八日
书记员 王露
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05617号
原告：叶昌良，男，1971年6月9日生，汉族。
被告：荣昌县金盆山矿砖厂，住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村九社。
法定代表人：钟学辉。
被告：李昌洪，男，1983年10月23日生，汉族。
被告：邱兴财，男，1965年7月27日生，汉族。
被告：唐山忠，男，1968年12月12日生，汉族。
被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族。
本院在审理原告叶昌良与被告荣昌县金盆山矿砖厂、李昌洪、邱兴财、唐山忠、彭勇修理合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶昌良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶昌良撤回起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，公告费260元，由原告叶昌良负担。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘振洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8371号
上诉人(原审原告)：张敬，女，1959年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
上诉人张敬因与上诉人上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人均未能在规定期限内缴纳上诉费，且上海智富茂城置业有限公司向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张敬、上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第323号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人谢福华，该社职员。
委托代理人李金敏，该社职员。
被告游金荣，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢桂连，女，汉族，1963年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告游金荣、谢桂连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月八日
书记员 耿照阳
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1939号之一
申请执行人高云飞，男，汉族，1972年7月24日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张虎，男，汉族，1978年6月23日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张军，男，汉族，1975年8月23日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘瑞，男，汉族，1987年1月22日出生，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第1663号民事判决书，于2015年12月24日受理了申请执行人高云飞申请执行被执行人张虎、张军、刘瑞保证合同纠纷一案的执行。在执行过程中，我院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行全部义务。本院于2016年4月20日扣押了被执行人张军所有的汽车一辆，于2016年8月25日委托准格尔旗腾跃机动车评估有限责任公司对上述车辆进行价格鉴定，评估价格为133559元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张军所有的汽车一辆，起拍价格为133559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 奇明生
审判员 马立兴
审判员 武 平
二〇一六年九月二十二日
书记员 何玉峰
本裁定援引法律条文：
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但因当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执658号
申请执行人：长治市陕晋建筑劳务有限公司，住所地：长治市和济医院小区4号2单元502室。
法定代表人：李从朝，任经理。
被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，任董事长。
被执行人：程瑞伏，男，汉族，河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋04民终498号民事判决书，责令被执行人林州二建集团建设有限公司在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人长治市陕晋建筑劳务有限公司劳务费2462569.43元、案件受理费11800元、鉴定费170000元、执行费28844元，共计2673213.43元；但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林州二建集团建设有限公司的银行存款2673213.43元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 科
二〇一八年十一月五日
书记员 赵静睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204MA281J662L）。住所地：宁波市鄞州区民安路**号。
代表人：李狄，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。
被告：徐飞，男，1983年10月15日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：象山县丹东街道。
被告：奚松阳，男，1976年7月24日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：海曙区汪弄社区。
被告：喻丽丽，女，1985年10月14日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：象山县丹东街道。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称泰隆银行）为与被告徐飞、奚松阳、喻丽丽金融借款合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，诉请：1.被告徐飞返还原告泰隆银行借款本金200000元，支付借期内利息8836.13元、罚息21478.50元（暂计算至2018年6月4日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告奚松阳、喻丽丽对被告徐飞上述第1项的款项承担连带保证责任。本院适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年5月12日，原告与被告徐飞、奚松阳、喻丽丽签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：被告徐飞向原告借款200000元，借款用途为归还徐飞贷款，借款利率为固定利率即月利率9.99‰，借款期限为2017年5月8日至2017年11月1日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告奚松阳、喻丽丽为本合同项下原告对被告徐飞享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2017年5月26日，原告按约向被告徐飞发放借款200000元，借款到期日为2017年11月1日。2017年6月20日前的借期内利息已结清，之后被告徐飞未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2018年6月4日，被告徐飞尚欠借款本金200000元及借期内利息8836.13元、罚息21478.50元。
以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单予以证明。
本院认为：原告与被告徐飞、奚松阳、喻丽丽签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告徐飞未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告徐飞返还借款并支付利息和罚息，被告奚松阳、喻丽丽应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告奚松阳承担保证责任后，有权向被告徐飞追偿。被告徐飞、奚松阳、喻丽丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金200000元，支付借期内利息8836.13元、罚息21478.50元（暂计算至2018年6月4日，之后的罚息以未返还借款本金200000元为基数按月利率14.985‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告奚松阳、喻丽丽对被告徐飞上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告奚松阳承担保证责任后，有权向被告徐飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4755元，减半收取2377.50元，由被告徐飞、奚松阳、喻丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年七月三十日
代书记员 李雪琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3300号
原告:中节能新光照明有限公司，住所地仪征市青山电荧路12号。
法定代表人：张瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：赣州市鸿力电气设备有限公司，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道21号银兴花园A栋12号店。
法定代表人：吴鸿力,职务不详。
本院在审理原告中节能新光照明有限公司与被告赣州市鸿力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中节能新光照明有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告负担。
审判员 王玥
二〇一八年七月二十三日
书记员 石梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3968号
原告：潘跃玲，女，1979年3月10日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：张超，男，1988年1月10日生，住南京市雨花台区。
被告：巩晓欢，女，1986年1月28日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
原告潘跃玲与被告张超、被告巩晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘跃玲的委托诉讼代理人杨英、被告张超与被告巩晓欢的共同委托诉讼代理人孙怀宁、仇慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘跃玲向本院提出诉讼请求：被告张超、被告巩晓欢偿还原告潘跃玲借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2014年7月3日起至2016年8月3日止，按年利率24%计算）、逾期付款利息（以90万元为基数，自2016年8月4日起至款付清之日止，按年利率24%计算），本案诉讼费用由被告张超、被告巩晓欢承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月至2015年6月间，被告张超先后向原告潘跃玲借款合计120万元，并有相应借条、收据、银行流水为据。原、被告口头约定借款利率为每日千分之三，未约定借款期限。现两被告资金状况恶劣，借款分文未还。
被告张超与被告巩晓欢共同辩称，原告潘跃玲提供的90万元借条，实际只收到80万元，故本案借款本金应为80万元。原告潘跃玲所称两笔24800元和34400元与该借条的时间、金额、汇款事由均无法一一对应，该两笔金额系原告潘跃玲为陈旭向被告张超归还的利息。应原告潘跃玲要求，被告张超于2014年10月23日、24日分六笔向原告潘跃玲的哥哥潘某汇款40万元，用于归还原告潘跃玲的欠款。因此，本案被告张超实际欠原告潘跃玲借款本金40万元。借款利息与逾期付款利息都没有约定，所以双方借款应当是无息的，逾期付款利息应当自原告潘跃玲起诉的次日起开始计算，标准按照银行同期贷款利率计算。被告张超与被告巩晓欢系夫妻关系，请法院依法裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年6月24日，原告潘跃玲汇款24800元至被告张超账户（账号：62×××72）。2014年6月19日，原告潘跃玲汇款34400元至被告张超账户（账号：62×××72）。2014年7月3日，原告潘跃玲分两笔共计汇款80万元至被告张超账户（账号：62×××72，开户行：平安银行南京钟山支行）。同日，被告张超出具借条一张，言明：现被告张超向原告潘跃玲借款90万元整，特此证明；以银行入账为准，统一汇入平安银行钟山支行，账号：62×××72。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘跃玲陈述通过银行转账向被告张超交付借款本金859200元，另外借款本金40800元通过现金交付，但未能提供证据予以证明该现金交付的事实，且借条上已明确约定以银行入账为准，统一汇入平安银行钟山支行账户，故本案原告潘跃玲向被告张超出借的本金数额应为859200元。原告潘跃玲要求被告张超支付利息（以90万元为基数，自2014年7月3日起至2016年8月3日止，按年利率24%计算），对此，本院认为，被告张超出具的借条上并未约定利息及借款期限，虽然原告潘跃玲主张双方口头约定日千分之三，但被告张超并不认可，且原告潘跃玲亦未提交证据予以证明，故本院认定原、被告之间的借贷应为没有利息，对原告潘跃玲要求被告张超支付利息的主张，本院不予支持。原告潘跃玲要求被告张超支付逾期付款利息（以90万元为基数，自2016年8月4日起至款付清之日止，按年利率24%计算），对此，本院认为，原告潘跃玲与被告张超既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故逾期付款利率应调整为以859200元为基数，自2016年8月4日起至款付清之日止，按年利率6%计算为宜。被告巩晓欢对发生在与被告张超夫妻关系存续期的夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。被告张超辩称已还款40万元，对此，本院认为，被告张超未能举证证明其向案外人潘某汇款40万元，系受原告潘跃玲指示交付或授权，原告潘跃玲对此也不予认可，故对被告张超的该项抗辩，本院不予采信。被告张超辩称，原告潘跃玲汇款24800元、34400元并非出借款项，系为案外人陈旭归还的利息，但并未举证予以证明，原告潘跃玲对此亦不予认可，故本院对被告张超的该项抗辩亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张超、被告巩晓欢于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘跃玲借款本金859200元，并支付自2016年8月4日起至款付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告潘跃玲的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，合计11400元，由原告潘跃玲负担204元，被告张超、被告巩晓欢负担11196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十月十七日
见习书记员 赖江蕾