北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11893号
原告:刘鑫，男，1982年11月16日出生，汉族,北京市中银律师事务所律师，住北京市门头沟区。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：穆聪，男，1985年11月11日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司员工，住中国建筑一局（集团）有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
原告刘鑫与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫与被告中建一局公司的委托诉讼代理人穆聪、孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鑫向本院提出诉讼请求：1.确认刘鑫与中建一局公司自2014年9月2日起解除劳动合同关系；2.中建一局公司支付刘鑫2009年12月和2010年1月工资差额421.31元、25%经济补偿金105.33元及利息278.06元；3.中建一局公司支付刘鑫2014年9月工资差额500.00元、25%经济补偿金125.00元及利息50.00元；4.中建一局公司支付刘鑫2009年12月2日至2014年9月1日期间平日延时、休息日及法定节假日加班工资共计160000.00元，25%经济补偿金40000.00元及利息30000.00元；5.中建一局公司支付刘鑫2010至2014年度未休年休假工资30000.00元、25%经济补偿金7500.00元及利息7500.00元；6.中建一局公司支付刘鑫风险抵押金的兑现款人民币30000.00元及利息5000.00元；7.中建一局公司支付刘鑫2014年度未报销门诊医药费人民币2274.77元及利息159.23元；8.中建一局公司支付刘鑫2014年3月至8月交通津贴共6000.00元及利息780.00元；9.中建一局公司支付刘鑫报销款1500.00元及利息150.00元；10.中建一局公司支付刘鑫解除劳动合同经济补偿90000.00元、50%的额外经济补偿金45000.00元及利息9000.00元；11.中建一局公司支付或补缴加班工资、未休带薪年休假工资、未发工资对应的企业年金单位应缴纳部分及利息；12.中建一局公司支付或补缴未支付加班工资、未休带薪年休假工资和未发工资对应的社会保险（养老、医疗、就业、失业、生育）、住房公积金单位应缴纳部分及利息；13.中建一局公司向刘鑫提供2014年个人报销账目和支付情况；14.中建一局公司返还其公司管理的刘鑫的证书、印章，提供注销所需材料（包括办理材料员证书注销手续，提供会计从业资格调转申报材料，返还造价员从业印章并提供暂缓从业注册手续，返还二级注册建造师执业证书、执业印章并提供注销注册申报材料，返还建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书、注册安全工程师执业证书、企业法律顾问执业证书并提供注销申报材料，返还工程师资格证书并提供相关施工合同备案证书注销变更证明）；15.中建一局公司提供刘鑫的企业年金账户信息、转移接续或提现手续；16.中建一局公司赔偿刘鑫因拖延办理离职手续、扣押档案、证书、五险一金、企业年金等造成的误工、交通、打印复印等费用支出2000.00元；17.中建一局公司支付刘鑫因延误办理离职手续、扣押档案、执业证书、五险一金等造成2014年9月2日至第14项诉讼请求履行完毕之日的刘鑫的收入损失180000.00元。事实和理由：2006年起，刘鑫与中建一局公司建立劳动关系，一直在位于北京市丰台区的中建一局公司住所地从事管理工作，后于2006年9月1日起签订书面劳动合同。自2009年12月2日起，中建一局公司安排刘鑫在位于天津市北辰区双林中路的中建一局集团建设发展有限公司西门子机械传动（天津）有限公司七期C4扩建工程项目部（以下简称西门子项目）工作；2010年9月26日起，在位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区博兴八路的中建一局公司北京X77**地块拆迁安置房工程项目部（以下简称亦庄项目）工作；2013年11月起，在位于北京市房山区长阳镇的中建一局公司北京创誉长阳领峰工程项目部（以下简称长阳项目）工作，并仍然负责亦庄项目原有工作。由于中建一局公司存在违反劳动和工程建设法律法规及其他方面问题，刘鑫按照劳动合同法第三十八条之规定于2014年8月15日、16日以面谈、电话、书面形式通知了长阳、亦庄项目物资部经理、办公室主任、商务经理、项目经理和有关负责人告知解除劳动合同，并向长阳项目的项目经理周为林当面递交了解除劳动合同通知书，并多次要求安排交接工作、办理离职及赔偿等事宜；期间，刘鑫多次联系中建一局公司而受到消极对待；2014年8月20日刘鑫以中国邮政特快专递形式向中建一局公司邮寄送达解除劳动合同通知书，网站查询结果显示该编号为1031656025809的邮件于2014年8月21日妥投。2014年8月29日，刘鑫完成长阳项目物资及办公用品资料文件凭证单据、电子文档、电脑办公用品等各项交接；2014年9月1日，刘鑫按中建一局公司要求安排驾车将亦庄项目剩余料帐凭证、分供对账资料等多箱资料送至天津塘沽完成交接。
刘鑫称，大约2009年底开始，中建一局公司不再向员工提供工资支付明细或工资条，造成员工不能知悉与核对工资。中建一局公司通常是在月底以银行转账形式支付员工上月21日至当月20日的工资。因中建一局公司前述问题和未核对调整2013年下半年起刘鑫的工资存在的差错、未发放加班和未休带薪年休假工资、2014年9月1日工资等情况，刘鑫现无法单方准确计算有关工资基数以及诉讼请求金额。刘鑫现在已知的通过银行部分发放工资为：2010年度应发合计46840元、2011年度应发合计78500元、2012年度应发合计79000元、2013年9月至2014年8月银行账户实收合计77937.97元。另有现金部分发放工资大约为：2010年春夏有6、7个月每月约1500多元，2011年、2012年每年大约有一两千元，2014年大约500元。中建一局公司提供的2010年度工资台账显示将刘鑫2009年12月工资拖延至与2010年1月工资合并发放。根据当时代扣五险一金金额和2007年修正的《中华人民共和国个人所得税法》计算，中建一局公司从上述两月应发工资6000元和3000元中分别应扣减刘鑫工资117.63元和0.00元（即2010年1月不用缴个税）代缴个人所得税，但其公司实际扣缴刘鑫工资538.94元，即多扣减刘鑫工资金额为421.31元。2014年双方劳动合同关系解除后，中建一局公司未与刘鑫核对或通知，即而自行从2014年9月1日起记录刘鑫为旷工并扣减发放2014年9月工资，而刘鑫2014年9月1日按其公司要求驾车前往天津塘沽办公地移交亦庄项目资料履行了劳动义务。
刘鑫称，中建一局公司项目部主要执行每周六天工作（西门子项目每两周休两天）制度，每日工作时间也不以8小时为准，不按国家法定节假日、休息日安排员工休息，且还经常以抢进度和工期为名延长工作时间和取消休息导致员工平均每周工作时间超过44小时、每月延长工作时间超过36小时。例如，春节假期在京人员一般为除夕或初一开始放假且排班还需轮流到岗，刘鑫2011年放假六天,而除夕、初三到岗（初六全体正常上班），2012年年除夕、初五到岗，2013年春节约三天；元旦、清明、五一、中秋、十一等可能轮修或不修，一两天不等；2010年末至2011年春节前后和2012年春夏起，亦庄项目强制要求全体员工取消每周休息且每天工作至晚八、九时，2012年8月14日至大约2012年10月、11月进而要求工作至22时。虽然中建一局公司采用人工、指纹、刷卡等形式记录考勤，但其公司并未真实统计和汇总员工工作周期、工作时间，也没有支付加班工资。刘鑫负责工作的内容涉及大量项目内部、分包、分供、各项目间替代和协调工作，包括完成工程资料收集、会签、报验、归档，和按上市公司财务和内部控制时间质量要求完成物资、办公用品、财务各种工作的原始单据数据收集、校对、修改、统计、对账、报表制作会签流转、凭证整理装订等。中建一局公司对刘鑫工作成果的期限严格性、内容准确性、形式统一性等方面有高标准要求，刘鑫受建筑行业和中建一局公司内部实际管理情况限制，不得不长期加班，目前仅根据刘鑫工作记录、照片可以直接追溯具体工作内容的各种加班就有约1000小时。结合档案馆、建设单位、中建一局公司保存的工程、物资、财务、商务、行政的资料可以追溯和更加完整还原包括刘鑫在内劳动者加班情况，并与刘鑫的既有陈述、证据互相印证。
刘鑫称，2010年至今，刘鑫所在的中建一局公司项目未安排项目的劳动者申报和休息9天年休假，也未向刘鑫支付未休带薪年休假工资报酬。2014年度按至2014年9月1日日历天数244天计算，刘鑫2014年度应休未休带薪年休假天数为6天。
2011年5月左右，亦庄项目开会传达通知全体员工要缴纳风险抵押金，号称“职工与项目分享收益、按节点兑现发放，竣工后还有收入”等，亦庄项目在收取刘鑫现金1万元后出具了日期为2011年5月11日的加盖有中建一局公司河北分公司财务章的收据。2014年春夏，长阳项目项目经理开会通知全体员工缴纳风险抵押金，并称员工在其他项目缴纳的风险抵押金，本金自动转到长阳项目。亦庄项目和长阳项目已分别于2012年12月、2015年7月竣工，且项目盈利水平较好，但中建一局公司既未按当时承诺兑现风险抵押金本金和奖励，也未就返还安排、项目收入、成本、盈利等情况进行书面说明。刘鑫认为中建一局公司应履行承诺，发放风险抵押金本金和兑现奖励。
刘鑫称，2006年以来，中建一局公司一直为全体员工办理了补充医疗保险，员工门诊医药费“自付一”部分超过600元以上金额可以在保险公司享有90%报销。2014年，刘鑫去中建一局公司社会部提交医药费报销单据时，得知本人不在当年其公司被保险名单内,造成刘鑫2014年度门诊医药费中，累计医保范围内金额6424.59元扣减年度门诊大额累计支付3297.07元的差额3127.52元，刘鑫无法按补充医保政策享受该项薪酬福利，即再扣减600元后的2527.52元进行90%报销，报销款金额应为2274.77元。
刘鑫称，2013年起，长阳项目的住宿和交通安排为：在项目办公区和对面小区为员工安排住宿，项目班车每天往返望京地区，自驾员工发放交通津（补）贴。刘鑫未享受上述安排，每天需要驾车往返里程约80千米。中建一局公司不为一般员工提供备用金，劳动者因公费用支出需先个人垫付后办理报销。由于近年报销审批发放不规律，而其公司未与刘鑫核对个人报销款账目，现刘鑫能确认的有2014年7月25日长阳项目一张975.00元报销单和2014年9月1日移交亦庄项目资料时驾车往返天津交通费、午餐费525.00元未结清，其他报销情况需要与中建一局公司提供报销账目后核对。
刘鑫称，双方解除劳动合同关系后，中建一局公司未向刘鑫支付9个月工资解除劳动合同经济补偿。同时，加班、未休带薪年休假和未发工资相应的五险一金、企业年金单位应缴纳部分及其利息，中建一局公司应向经办机构补缴或支付给刘鑫。刘鑫依法发出解除劳动合同通知后，中建一局公司一直拖延和阻碍履行解除劳动合同关系附随义务，长阳项目物资部经理张景川更是于2014年8月29日明确拒绝在员工工作交接单、员工离职会签单签字，导致刘鑫无法继续办理中建一局公司所谓的手续及其他。2014年9月2日，刘鑫只得向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提交仲裁申请。2014年9月至2015年2月，虽然刘鑫一直积极通过电话和前往北京丰台、房山和天津塘沽等积极联系中建一局公司，但其公司始终以刘鑫没有工作交接、没有其公司要求的离职手续和需要内部请示研究决策等理由，不与刘鑫核算工资、报销、企业年金、风险抵押金等，扣押冻结刘鑫的材料员、二级注册建造师执业证等证书、印章，不提供解除劳动合同证明书、档案，不办理五险一金、企业年金等转移手续。其中2014年9月，刘鑫两次依约赴北京南站和长阳项目与周卉、周为林面谈未果。同时，中建一局公司自行于2014年11月中断五险一金后不通知刘鑫而造成五险一金中断。中建一局公司迟至2015年1月16日提供单方制作内容错误的解除劳动合同证明书（其公司以提转档案和接续中断的社保为手段胁迫刘鑫于2015年1月19日签署；刘鑫提出更正内容遭拒，其中双方解除劳动关系日期应为2014年9月2日或应表述为最后存在劳动关系日期为2014年9月1日；劳动合同履行起始应为2006年；乙方在甲方累计工作年限应为9年；乙方工作岗位为材料员不准确,应为管理；合同解除原因应为甲方过错；甲方签字日期为2015年1月）、2015年2月9日提供档案转移等。中建一局公司的上述行为，造成了刘鑫交通、误餐、误工、打印复印等费用支出，就业范围受限，工作机会和收入损失，且刘鑫为了采取弥补措施还将产生交通、误工等费用。
中建一局公司辩称，刘鑫的诉讼请求均已过诉讼时效，没有事实法律依据，且多项诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，应驳回其诉讼请求。刘鑫于2014年8月自称向中建一局公司邮寄或电话通知解除劳动合同，中建一局公司认可双方已解除劳动关系，但刘鑫一直以已经提起劳动仲裁为由，迟迟不肯办理离职手续、工作交接、资料交接和各种文件钥匙等办公用品的交接。刘鑫的第二项主张中2009年12月工资差额、经济补偿金及利息在仲裁阶段没有提及，刘鑫主张2010年1月工资差额没有事实法律依据，刘鑫称该部分工资是由于多扣缴个人所得税而产生的损失，个人所得税的扣缴是由国家税务部门自行计算和收取的，并非中建一局公司实际取得，且2010年1月发放的是年底双薪和工资部分，不存在多支付个人所得税的情况，刘鑫所述与事实不符，多扣缴个人所得税也不属于法院受案范围。第三项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。针对第四项诉讼请求，中建一局公司已经按照国家法律规定的休息制度，安排刘鑫进行了休假，包括正常的工作时间的安排，不存在刘鑫称的平日延时、休息日及法定节假日加班。即便刘鑫在职期间加班事实存在，中建一局公司也已支付过刘鑫加班工资。针对第五项诉讼请求，2012年、2013年年休假未经劳动仲裁程序，2010年、2011年、2014年中建一局公司已经按照相关规定为刘鑫安排了年休假，不存在未休年休假情况，刘鑫所主张的利息未经过劳动仲裁程序。第六项诉讼请求没有事实法律依据，不应予以支持，且利息部分没有经过仲裁程序。针对第七项诉讼请求，不存在未报销医疗费用的情况，中建一局公司已经按照相应的社会保险制度为刘鑫报销了相关医疗费用，且利息部分未经过仲裁程序。针对第八项诉讼请求，中建一局公司没有交通补贴制度，刘鑫主张没有事实法律依据，其所主张的利息未经过劳动仲裁程序。第九项诉讼请求没有经过劳动仲裁程序。针对第十项诉讼请求，刘鑫与中建一局公司于2014年8月31日解除劳动合同，是由于刘鑫单方提出解除，故中建一局公司没有支付经济补偿的义务，该请求的额外经济补偿金及利息未经劳动仲裁程序。第十一至十六项诉讼请求未经劳动仲裁程序。针对第十七项诉讼请求，中建一局公司与刘鑫双方延迟办理离职程序的原因是由于刘鑫以已向劳动仲裁提起仲裁为由，拒绝到中建一局公司办理离职手续，产生的后果应由刘鑫自行承担，中建一局公司不存在过错，且刘鑫未提交任何证据证明给其造成的损失达18万元。
经审理查明：刘鑫与中建一局公司于2006年9月1日签订劳动合同书，合同载明刘鑫在中建一局公司工作起始时间为2006年9月1日，合同期限为2006年9月1日至2012年8月31日。之后，双方又签订一份劳动合同书，期限为2012年8月31日至2016年8月30日。刘鑫在中建一局公司的工作岗位为管理岗。2014年9月1日，双方解除劳动关系。2014年9月2日，刘鑫申诉至丰台仲裁委，要求：1.与中建一局公司解除劳动合同关系；2.中建一局公司出具离职证明等手续；3.中建一局公司办理档案转移手续；4.中建一局公司办理社会保险移转；5.中建一局公司支付2009年12月2日至2014年9月30日期间未支付加班工资及加班工资25%经济补偿、加班工资50%经济赔偿共计25万元、餐费500元、交通费500元；6.中建一局公司支付2010年、2011年、2014年未休年休假工资及其25%经济补偿、50%经济赔偿共计6461.06元；7.中建一局公司补偿2010年1月多扣缴个人所得税克扣的工资538.94元；8.中建一局公司支付2014年度门诊补充医疗费报销款4000元；9.中建一局公司支付2014年交通补贴5000元；10.中建一局公司返还风险抵押金1万元和赔偿补偿款2万元；11.中建一局公司支付解除劳动合同经济补偿金8万元；12.中建一局公司支付因仲裁发生交通费2000元、误工费2000元；13.中建一局公司支付因未出具离职证明和办理转移档案、社会保险造成的损失7万元。2015年7月23日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字〔2014〕第2640号裁决书，裁决：1.中建一局公司支付刘鑫风险抵押金10000元；2.中建一局公司为刘鑫依法出具离职证明，并为刘鑫办理档案和社会保险关系转移手续；3.驳回刘鑫的其他仲裁请求。刘鑫对丰台仲裁委裁决不服，诉至本院。
庭审中，刘鑫提交以下证据：
1.裁决书（京丰劳仲字〔2014〕第2640号），证明本案已经经过劳动争议仲裁程序。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
2.劳动合同书（2006年9月1日），证明双方于2006年9月1日建立书面劳动合同关系，合同约定：第十三条，甲方（中建一局公司）为乙方（刘鑫）提供以下福利待遇，国家及公司的相关规定；第二十九条第一款，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工作报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；第三十三条，甲方解除本合同后，还需按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。中建一局公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可。
3.解除劳动合同通知书、中国邮政特快专递单、快递信息查询，证明刘鑫与中建一局公司解除劳动关系的理由为劳动合同法第三十八条；刘鑫积极要求工作交接和解除清算；刘鑫于2014年8月15日、8月16日曾经口头告知中建一局公司，2014年8月20日邮寄送达解除劳动合同通知书。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
4.2010、2011、2012年度工资台账及2009年12月、2010年1月应代扣缴个人所得税计算说明，证明2010-2012年度中建一局公司为刘鑫通过银行发放工资的数额；中建一局公司合并和延误支付2009年12月、2010年1月工资，以个税名义扣除刘鑫工资538.94元，但中建一局公司应代扣代缴个人所得税两月共117.63元。中建一局公司对该组证据中2010年台账的真实性认可，对应代扣代缴个人所得税计算说明的真实性不认可，称对2011年、2012年台账的真实性庭后核实，对该组证据证明目的不认可。
5.通知（2012年8月13日），证明刘鑫的加班情况，2012年8月14日起，亦庄项目工作时间变更为每日早8时至晚22时。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，但认可该证据上加盖的是其公司的项目公章，认可其公司做出过该通知。
6.2010年1月开心网照片专辑，证明刘鑫2010年元旦期间在西门子项目加班情况，该组照片于2010年1月3日创建并上传至开心网服务器，是其在工地上工作的记录。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
7.2009-2011年度工作数码照片节选130张及2010年、2011年工作笔记，证明刘鑫有平时延时、休息日和法定休假日加班时情况，具体加班时间以刘鑫提交的加班汇总表为准，刘鑫的陈述内容和提供的照片、笔记等证据与中建一局公司项目实际管理和施工、刘鑫工作内容等互相印证,内容准确。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
8.注册安全工程师继续教育证书、北京企业法律顾问培训证，证明刘鑫的注册安全工程师执业证注册在中建一局公司名下，其根据相关规定按照要求参加继续教育，2014年7月19日、20日两天为周六日，刘鑫在加班学习。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
9.北京市高速公路电子收费系统用户月结单（2014年3月、4月、8月），证明刘鑫2014年度存在平时延时加班情况。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
10.风险抵押金收据，证明中建一局公司2011年5月收取刘鑫缴纳的风险抵押金本金10000元。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均认可。
11.通知、医药费单据，证明中建一局公司员工包括刘鑫的门诊医疗费用可以二次报销，2014年度刘鑫门诊医疗费用自负一部分所花费金额为6424.59元，2015年中建一局公司中断刘鑫的医疗保险，导致刘鑫需单独办理手工报销，因此造成误工、交通、打印、复印的费用。中建一局公司对该证据中通知的真实性和证明目的均不认可，称其上没有加盖其公司公章，对医疗费票据的真实性认可，对证明目的不认可。
12.员工工作交接单复印件、员工离职会签单复印件（2014年8月、2015年1月），证明刘鑫积极交接工作，长阳项目于2014年8月29日实际完成交接，中建一局公司拒绝履行附随义务，没有配合刘鑫办理社保和公积金的转移，没有退还证书等材料，没有出具离职证明，其中2014年8月的员工工作交接单是空白的，因为交接时需要各部门负责人签字，但部门负责人拒绝签字，员工离职会签单也没有写日期，2015年1月的员工工作交接单中已明确载明交接时间为2014年8月29日，已交接完毕。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据系复印件。
13.人才流动商调函，证明刘鑫积极联系办理档案，但中建一局公司回复其因其未办理离职手续，故不配合其办理档案调离。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
14.解除劳动合同证明书，证明中建一局公司延误提供该证明书，实际上刘鑫2015年1月19日才签收，且其对该内容并不认可，其认可2014年9月1日是其最后一天为中建一局公司提供劳动，因此双方应为2014年9月2日解除劳动关系，合同解除原因不是因为个人原因，是因中建一局公司拖欠支付工资，未支付延时加班、休息日及法定节假日加班工资，未支付未休年休假工资，未支付风险抵押金兑现款，未支付交通津贴、报销款，故刘鑫提出与中建一局公司解除劳动关系。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
15.档案接收回执、中国邮政特快专递单、快递信息查询，证明中建一局公司延误至2015年2月9日移交档案，刘鑫于2015年2月11日向中建一局公司邮寄送达档案接收回执。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
16.录用通知、录用失效通知，证明中建一局公司不履行附随义务，未提供职称证书、职业资格证书，未提供离职证明、未办理社保公积金档案转移手续，导致刘鑫丧失工作机会和收入受损。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
17.验收单，证明办公区临建二层木地板验收与《2011年工作笔记》内容印证，因此可以证明刘鑫2011年1月24日存在延时加班情况。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
18.2011-2012年废旧物资处置明细账、对账明细表、项目零星物资采购单，其中，2011年8月20日为周六，2011年8月21日为周日，2012年6月23日为周六，中建一局公司批复了采购单，2012年9月22日为周六，刘鑫进行统计、结算和对账，证明其2011年8月休息日加班16小时，2012年1月1日法定节假日加班8小时、休息日加班24小时，中建一局公司处保存的资料可以追溯其加班情况，其陈述和各证据可以关联、印证。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
19.2011年项目材料耗用表，证明刘鑫2012年1月2日法定节假日加班8小时编制2011年度物资报表。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
20.交接明细表，证明刘鑫全面及时交接了工地项目的工作，该证据上显示交接日期为2014年4月9日，但实际是2014年4月11日当场交接的。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
21.《出门证》使用记录，证明中建一局公司保存亦庄项目2011年3月至2014年初的出门证，可还原刘鑫加班情况，其要求中建一局公司出示《出门证》原件。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
22.关于印发《物资管理手册（2011版）》的通知，证明刘鑫关于工作的陈述和主张符合中建一局公司的管理制度，其公司保管了可以证明刘鑫加班情况的资料。中建一局公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
23.2008年度至2010年度员工带薪年休假通知，证明刘鑫每年带薪年休假天数为9天，其中职务因素是5天，工作年限因素是4天，其2010年至2014年均未休年休假。中建一局公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该证据系复印件。
24.《关于印发工程项目风险抵押管理办法（2010版）〉的通知》、《<工程项目风险抵押管理办法（2010版）>解读》，证明风险抵押金的兑现周期为原则上以季度或半年为考核周期，对项目进行过程成本考核预兑，时间跨度不宜超过半年，其额度按照当期累计超降低成本的不超过20%的范围内进行奖励，不超过项目部缴纳风险抵押金总额的5倍，特别突出的项目除外；项目部竣工兑现的基数为项目部完成上交收益率以外的超降低部分，因此刘鑫应享有风险抵押金的兑现款。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据系复印件。
25.竣工备案信息查询打印件，系从北京市住房和城乡建设委员会网站上查询打印的，证明亦庄项目2012年12月14日竣工，长阳项目2015年7月14日竣工，项目已符合竣工奖金、风险抵押金兑现款核算和发放条件。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
26.医药费报销的通知复印件，证明2006年以来中建一局公司家属医药费、员工门诊医疗费用自付一部分一直可以二次报销,报销款通过北京银行、建行、招行等发放。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据系复印件。
27.交易明细查询，证明2007年至2014年期间刘鑫签字的收入台账外通过银行发放的工资、药费的数额。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
28.报销单照片，证明中建一局公司尚未支付2014年7月25日975.00元报销费，该照片中显示的顺丰903880152158号快递单投递信息与刘鑫提交的短信记录截屏证据可以相印证，从而证明刘鑫做传递文件等工作，需要个人垫付费用。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
29.专业人员查询结果，证明刘鑫二级建造师、项目经理安全证书仍注册在中建一局公司名下无法注销。中建一局公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
30.短信记录截屏，系刘鑫与中建一局公司人事经理周卉、长阳项目负责人周为林、办公室主任肖丽、亦庄项目负责人涂东、亦庄项目员工周章德之间的短信以及刘鑫发快递的短信和参加培训的短信。其中截屏1-5证明，刘鑫一直积极要求办理手续和转移档案、五险一金等，因中建一局公司原因拖延，2014年9月刘鑫曾两次分别约见周卉、周为林；截屏6证明，长阳项目物资部经理张景川拒绝给刘鑫办理离职签字；截屏7-8证明，2014年4月、9月刘鑫曾驾车移送大量亦庄项目各种物资资料；截屏9-10证明，刘鑫办理因公快递，快递实际妥投；截屏11-12证明，刘鑫因公参加企业法律顾问继续教育的培训，其中有周六的培训，应算为加班。中建一局公司称对该证据的真实性和对证明目的均不认可。
31.通话录音及文字记录，系刘鑫与中建一局公司人事部经理周卉及人事部员工赵宇的录音，证明刘鑫积极联系中建一局公司办理离职手续；中建一局公司中断刘鑫社保未提前告知，拖延提供离职证明、档案等离职手续；中建一局公司不允许刘鑫更改离职证明错误。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
32.社会保险个人缴费信息对账单，证明2014年12月刘鑫各项社会保险中断。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
33.交通费、高速费票据，证明刘鑫积极要求中建一局公司提供解除劳动合同证明，办理社保、公积金、档案、证书的转出，中建一局公司拖延履行义务，造成刘鑫时间、费用支出损失。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
34.考勤日记，该考勤日记系丰台仲裁委转发给刘鑫的中建一局公司于2014年9月提交的证据复印件，证明中建一局公司自认项目部全体员工实行每周六天工作制，且刘鑫的考勤日记是事先画好的，不是真实准确记录。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
35、员工工资表（2009年12月、2010年1月份），该证据系丰台仲裁委转发给刘鑫的中建一局公司于2014年9月提交的证据复印件，证明中建一局公司自认将刘鑫2009年12月的当月全部应发工资6000元延误至次年1月底2月初发放，中建一局公司应对工资发放时间、金额及损失承担说明和赔偿责任。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
36.仲裁庭审笔录，证明中建一局公司在仲裁时主张刘鑫实行标准工时制。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司在劳动仲裁阶段已向仲裁委提交了执行特殊工时制的审批手续。
37.考勤日记，证明证明中建一局公司自认项目部全体员工实行每周六天工作制，且刘鑫的考勤日记是事先画好的，不是真实准确记录。中建一局公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据显示其公司已为刘鑫安排了倒休。
中建一局公司提交以下证据：
1.保险合同，证明其公司已为刘鑫购买了商业保险，该商业保险的理赔程序明确规定应由被保险人即刘鑫自行申报保险理赔，其公司无义务代表刘鑫申请商业保险的理赔，且该商业保险仅为其公司单方为刘鑫购买，双方劳动合同及相关文件没有约定其公司有义务为刘鑫购买商业保险。刘鑫对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。
2.劳动合同，证明劳动合同中明确约定其公司安排刘鑫执行综合计算工时制度，且在第二份劳动合同中明确约定，员工加班需提供申请，经单位批准后方可被认定为加班；劳动者提出离职，需工作交接手续全部办理完毕之后其公司方可为其办理离职手续，否则由此产生的后果全部由劳动者承担。刘鑫对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称中建一局公司是利用订立合同的优势地位擅自侵害劳动者权益，且实践中并未存在加班审批。
3.通知，证明刘鑫之前提交的2012年8月13日出的通知被废止。刘鑫对该证据的真实性和证明目的均不认可。
4.2010年至2014年春节放假通知及请假条，证明其公司已经安排刘鑫休了带薪年假。刘鑫对该证据中的放假通知的真实性、证明目的均不认可；对请假条的真实性认可，但认为与本案无关。
5.特殊工时制通知，证明其公司与刘鑫之间签订的劳动合同约定刘鑫执行综合工时制已经过劳动部门审批，刘鑫作为建设施工现场的项目管理人员，实行综合计算工时工作制。刘鑫称对该证据的真实性不确定，对证明目的不认可。
6.2014年9月工资明细表，证明其公司向刘鑫支付了2014年9月的工资，应发金额的是6075.29元，再扣除社保等相关费用后实发4425.47元，其公司已支付至刘鑫帐号。刘鑫对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称中建一局公司并未足额发放。
7.付款回单、记帐凭证，证明其公司已经将风险抵押金退还给刘鑫。刘鑫称对该组证据中付款回单的真实性及其上加盖的招商银行电子回单专用章的真实性无法核实，对记账凭证的真实性不认可，对该组证据证明目的不认可，但刘鑫对付款回单上加盖的电子回单专用章的真实性不申请鉴定，且认可2015年8月收到过中建一局公司河北分公司打的10000元。
8.工资表，2012年1月至2014年9月工资表，证明刘鑫的工资数额，每年的6、7、8、9月其公司会分别给刘鑫发放500元的防暑降温费，该数额不应计入在刘鑫平均工资中。刘鑫称对该证据的真实性庭后核实，但对证明目的不认可，刘鑫称对2014年4月基本岗薪、月奖、津补和职业资格津贴内容无法核实真伪，但认可其2014年4月实发金额为6904.2元，不认可2014年4月应发合计为7700元。
9.考勤日记，证明其公司为刘鑫安排了年休假和正常工作时间，该证据即其公司在仲裁时提交的证据。刘鑫对该证据的真实性和证明目的均不认可。
本院依刘鑫申请，向北京银行两桥支行调取了刘鑫银行帐号内2007年2月1日至2013年6月30日期间摘要为工资、药费交易记录的对手信息。刘鑫与中建一局公司对该证据的真实性均认可。刘鑫主张该证据证明2007年2月1日至2013年6月30日期间除工资台帐中显示的中建一局公司为其发放的工资数额外，中建一局公司又通过北京银行向其发放了部分工资和药费，其中工资部分应计入其工资数额，药费可以证明中建一局公司为其缴纳了商业保险，门诊医药费用可以二次报销。中建一局公司对该证据证明目的不认可。
本院认为：刘鑫与中建一局公司均认可双方存在劳动关系，本院予以确认。刘鑫主张其于2006年3月中旬入职中建一局公司，但双方提交的于2006年9月1日签订的劳动合同书中明确载明乙方（刘鑫）在甲方（中建一局公司）工作起始时间为2006年9月1日，且刘鑫并未提交能够证明其在2006年9月1日前已入职中建一局公司的证据，故本院对刘鑫的主张不予采信，确认双方于2006年9月1日起存在劳动关系。关于双方解除劳动关系的时间。双方均认可于2014年9月1日解除劳动关系，本院予以确认。故刘鑫要求确认双方自2014年9月2日起解除劳动合同关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
刘鑫要求中建一局公司支付其2009年12月工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。刘鑫主张中建一局公司多扣缴其个人所得税，并据此要求中建一局公司支付其2010年1月工资差额，但中建一局公司仅系代为扣缴个税的单位，刘鑫的个税缴纳数额和计算标准由税务部门负责，故刘鑫要求中建一局公司支付其2010年1月工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘鑫要求中建一局公司支付其工资差额的25%经济补偿金及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司支付其2014年9月工资差额、25%经济补偿金及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于加班问题。中建一局公司提交劳动合同和特殊工时制通知证明刘鑫执行综合计算工时工作制，刘鑫对劳动合同真实性认可，本院对该证据予以采信；经本院释明，刘鑫对特殊工时制通知的真实性做模糊回答，故本院对该证据亦予以采信。双方于2006年9月1日签订的劳动合同中明确载明中建一局公司安排刘鑫执行综合计算工时工作制，《中国建筑工程总公司特殊工时制度实施办法》和《中国建筑工程总公司部分工作岗位实行特殊工时制度实施办法》中均载明现场施工的管理人员实行以年为周期综合计算工时工作制，且该办法适用于总公司总部、全资子公司及控股公司员工。因中建一局公司由中国建筑股份有限公司全资控股，且中国建筑股份有限公司控股股东系中国建筑总公司，因此，中建一局公司适用上述特殊工时制度。自2009年12月2日起，刘鑫一直在中建一局公司项目工地从事物资管理等工作，故本院确认刘鑫自2009年12月2日起执行综合计算工时工作制。因此，刘鑫要求中建一局公司支付其2009年12月2日至2014年9月1日期间休息日加班工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
刘鑫实行以年为周期的综合计算工时工作制，根据考勤日记核算，刘鑫2012年至2014年其离职时，其每年上班总天数未超过法律规定的年工作日总天数。刘鑫提交的照片、工作笔记和项目材料耗用表系其个人制作，不能证明其加班情况；其提交的继续教育证书、培训证和短信记录截屏，即便能够证明其于周六日参加过培训、学习，亦不能证明存在加班；其提交的电子收费系统用户月结单和验收单，不能证明与其本人有关；其提交的废旧物资处置明细账、项目零星物资采购单和对账明细表中载明的截止日期、结算日期和报送时间并不能证明刘鑫于当天工作，亦无法证明其存在加班事实。
刘鑫提交通知证明自2012年8月14日起，亦庄项目工作时间变更为每日早8时至晚22时，中建一局公司认可该证据上加盖的是其公司的项目公章，故本院对该证据的真实性予以认可。该通知载明：“8月14日起，全体员工工作时间为早8点至晚22点整”。中建一局公司又提交通知证明刘鑫提交的2012年8月13日出的通知被废止，但其公司并未提交证据证明2012年8月14日作出的此通知已送达劳动者并执行，故本院对中建一局公司的主张不予采信。因此，结合庭审中刘鑫的陈述，本院确认2012年8月14日至2012年11月15日期间刘鑫存在平时延时加班的情况。因中建一局公司以未执行刘鑫提交的通知为由进行抗辩，故应支付刘鑫上述期间延时加班工资。具体数额以本院核算为准。
考勤日记显示，刘鑫于2014年1月1日和2014年6月2日即元旦和端午两个法定节假日上班，即存在法定节假日加班情形。因该考勤日记系中建一局公司在仲裁时提交的，故应视为其公司认可刘鑫的上述加班时间。中建一局公司主张已支付刘鑫加班工资，但并未提交证据证明，故本院对中建一局公司主张不予采信。因此，中建一局公司应支付刘鑫2014年1月1日和2014年6月2日法定节假日加班工资。
因此，对刘鑫要求中建一局公司支付其2009年12月2日至2014年9月1日期间延时和法定节假日加班工资的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。刘鑫要求中建一局公司支付加班工资的25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘鑫要求中建一局公司支付加班工资利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于未休年休假工资。刘鑫要求中建一局公司支付其2012年、2013年未休年休假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。中建一局公司主张已安排刘鑫休了带薪年休假，并提交放假通知和考勤日记予以证明。刘鑫对该组证据的真实性不认可，因放假通知和考勤日记上并没有刘鑫签字，不能证明中建一局公司已安排刘鑫休了带薪年休假，故本院对中建一局公司的主张不予采信。刘鑫于2014年9月2日提起仲裁，中建一局公司未能提交证据证明刘鑫在2014年1月1日至2014年9月1日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向刘鑫支付前述期间的未休年休假工资，具体数额以本院核算为准。关于2010年和2011年的未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，刘鑫亦未提交其他证据佐证，故本院不予支持。刘鑫要求中建一局公司支付未休年休假工资的25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘鑫要求中建一局公司支付未休年休假工资利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于刘鑫要求中建一局公司支付其风险抵押金兑现款及利息的诉讼请求。刘鑫在仲裁阶段要求中建一局公司返还风险抵押金和赔偿补偿款，并未要求支付兑现款，亦未要求支付利息，故该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
关于刘鑫要求中建一局公司赔偿未报销门诊医药费及利息的诉讼请求。中建一局公司提交保险合同证明其公司为刘鑫购买了商业保险，刘鑫对保险合同的真实性认可，故本院予以采信。该保险合同载明刘鑫系团体人身险的被保险人，而理赔申请人为被保险人、指定受益人或监护人。该保险合同足以证明应由刘鑫自行申报保险理赔，故刘鑫要求中建一局公司赔偿2014年度未报销门诊医药费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；刘鑫要求中建一局公司支付未报销门诊医药费的利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于交通津贴。刘鑫提交的工资台账和工资表等证据均不能证明中建一局公司应为其发放交通津贴，故刘鑫要求中建一局公司支付2014年3月至8月期间交通津贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；刘鑫要求中建一局公司支付交通津贴的利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司支付报销款及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于刘鑫离职原因。刘鑫主张其于2014年8月15日第一次以口头形式向中建一局公司提出解除劳动关系，原因是中建一局公司未支付未休年休假工资和加班费等，故本院以刘鑫第一次提出解除劳动关系时所主张的理由为准。因刘鑫在职期间经本院认定，确实存在加班情形，中建一局公司未支付加班工资，因此，中建一局公司应支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额以本院核算为准。刘鑫要求中建一局公司支付解除劳动合同经济补偿金的50%的额外经济补偿金及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予支持。
刘鑫要求中建一局公司支付或补缴未支付加班工资、未休带薪年休假工资、未发工资对应的企业年金单位应缴纳部分及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司支付或补缴未支付加班工资、未休带薪年休假工资和未发工资对应的社会保险（养老、医疗、就业、失业、生育）、住房公积金单位应缴纳部分及利息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司向其提供2014年个人报销账目和支付情况的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司返还中建一局公司管理的刘鑫的证书、印章，提供注销所需材料（包括办理材料员证书注销手续，提供会计从业资格调转申报材料，返还造价员从业印章并提供暂缓从业注册手续，返还二级注册建造师执业证书、执业印章并提供注销注册申报材料，返还建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书、注册安全工程师执业证书、企业法律顾问执业证书并提供注销申报材料，返还工程师资格证书并提供相关施工合同备案证书注销变更证明）的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
刘鑫要求中建一局公司提供刘鑫的企业年金账户信息、办理转移接续或提现手续的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于刘鑫主张因中建一局公司拖延为其办理离职手续，扣押其档案、证书、五险一金和企业年金等造成误工、交通、打印复印费用及收入损失的问题。刘鑫与中建一局公司于2014年9月1日解除劳动关系，但刘鑫于2014年9月2日即向丰台仲裁委申请仲裁，之后双方一直处于劳动争议纠纷审理阶段；且中建一局公司已于2015年1月19日为刘鑫出具了解除劳动合同证明书，于2015年2月9日为刘鑫办理了档案移转，于2014年12月为刘鑫办理了社保减员，刘鑫并无证据证明中建一局公司存在拖延办理离职手续和扣押档案、证书、五险一金、企业年金等行为。因此，刘鑫要求中建一局公司赔偿拖延办理离职手续、扣押档案、证书、五险一金、企业年金等造成的误工、交通、打印复印等费用支出以及要求中建一局公司支付因延误办理离职手续、扣押档案、执业证书、五险一金等造成的收入损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
丰台仲裁','2019-01-04
10:26:37',0,'web',NULL),(4631986,'cbc4bcc1-fad4-4293-b469-a99100ca0df1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：19次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cbc4bcc1-fad4-4293-b469-a99100ca0df1\",\"案件名称\":\"原告李国振诉被告王兰英离婚纠纷一案一审民事调解书\",\"案号\":\"（2018）豫0902民初7549号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541520000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"濮阳市华龙区人民法院\",\"法院ID\":\"1777\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院区县\":\"华龙区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告李国振诉被告王兰英离婚纠纷一案一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李国振诉被告王兰英离婚纠纷一案一审民事调解书
（2018）豫0902民初7549号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbc4bcc1-fad4-4293-b469-a99100ca0df1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李国振诉被告王兰英离婚纠纷一案一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0902民初7549号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"濮阳市华龙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1777\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李国振诉被告王兰英离婚纠纷一案一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-07\\\\\",\\\\\