北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初292号
原告李宗明，男，1959年4月9日出生。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告齐瑞贤，男，1967年1月29日出生。
委托代理人齐生军（被告齐瑞贤之堂兄），1973年10月12日出生。
被告中航建设有限公司，住所地北京市密云区华云工业区。
法定代表人林武，董事长。
委托代理人陈杰，女，1990年8月出生。
委托代理人陈胜利，男，1975年1月19日出生。
原告李宗明与被告齐瑞贤、中航建设有限公司（以下简称：中航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗明及其委托代理人伊波，被告齐瑞贤之委托代理人齐生军、被告中航建设有限公司委托代理人陈杰、陈胜利出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗明诉称：2010年6月18日，被告齐瑞贤以北京华云建筑工程有限公司（以下简称：华云公司）项目负责人的名义向原告借款30万元，用于垫付密云区吉祥园小区A座工程款（以下简称：A座工程），并承诺该A座工程竣工后还清上述款项，并支付利息。A座工程于2011年11月底竣工。华云公司系A座工程总承包方；齐瑞贤挂靠在华云公司名下。二被告为工程受益人，均应承担还款义务。北京华云建筑工程有限公司现已将名称变更为中航建设有限公司。现起诉要求:一、判令二被告共同支付工程款30万元；二、判令二被告共同支付自2011年12月1日起按年利息6%支付本金30万元的逾期利息至还清之日止。
被告齐瑞贤辩称：我借原告30万元人民币属实，该笔借款用于吉祥园住宅小区A座工程。因我挂靠在华云公司名下，应当由我和中航建设有限公司共同偿还该笔借款。
被告中航建设有限公司辩称:借条可以视为借款合同，依据合同的相对性，出借人只能向借款人索要借款；借款条上并无公司章或项目章，根本无法说明齐瑞贤是以公司名义向原告借款；此借条是齐瑞贤以个人身份出具的，虽然齐瑞贤个人写明用于吉祥园A,但原告并无证据证明该款项用于A项工程上；证人曲修亮与原、被告涉嫌合谋骗取公司财务；齐瑞贤与中航建设有限公司系挂靠关系，原告借款系个人行为，与我公司无关；原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，2011年11月竣工，但在2016年才起诉。故不同意原告要求我公司支付30万借款的请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：密云县吉祥园住宅小区A座住宅楼等四项工程由华云公司总承包，齐瑞贤挂靠在华云公司名下承包了吉祥园住宅小区其中的A座工程，并成立了吉祥园小区A座项目部。在A座工程施工过程中，因资金周转需要，2010年6月18日，被告齐瑞贤以北京华云建筑工程有限公司项目负责人的名义向原告借款30万元，并出具借条：借条，今借李宗明老叔现金人民币三十万元整（300000-）用于吉祥园小区A座工程。待两年工程竣工后连本带息还清（利息双方协商）。借款人，华云项目部负责人齐瑞贤。上述借款，有会计骆书华和项目经理曲修亮证实，该笔借款用于A座工程。2010年6月18日。齐瑞贤于2010年9月2日与华云公司签订的《内部承包协议书》：任命齐瑞贤为A座工程项目部经理；约定开工日期：2010年5月1日，约定竣工日期：2011年9月30日。A座工程于2011年11月底竣工。
另查，2010年3月23日，华云公司与北京都城置业有限公司签订吉祥园小区A座住宅楼等四项工程施工合同。
2014年8月5日，北京华云建筑工程有限公司将名称变更为中航建设集团有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述，借条，内部承包协议书，华云公司与北京都城置业有限公司签订吉祥园小区A座住宅楼等四项工程施工合同，华云公司与齐瑞贤协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告齐瑞贤为解决施工建设中资金周转困难，向原告借款并出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认。本案焦点是被告中航公司是否应当对挂靠人齐瑞贤的借款负有偿还责任。首先，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题意见》第四十三条规定：个体工商户、个人合伙、或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙、或私营企业与其挂靠的集体企业为共同被告。本案二被告系挂靠关系，中航公司亦属适格被告。其次，我国《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规严格规定，承揽实施工程建设必须由具备资质条件的工程建设单位进行，个人不具备进行工程建设的资质。因此，建筑企业通过挂靠施工的形式将工程交由实际施工人完成的行为是一种无效的违法行为。对无效行为造成的损失，行为人应当承担相应的法律责任。本案被告齐瑞贤挂靠在被告中航建设有限公司名下承揽吉祥园小区A座工程，被告中航公司取得A座工程后转移给没有建设施工资质的被告齐瑞贤个人承建，违反了禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位以及承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者肢解后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位的强制性规定。再次，中航公司是A座工程的合法承包人，是对外承担民事责任的独立主体，中航公司允许被告齐瑞贤挂靠施工建设，实质是对被告齐瑞贤经营活动提供担保，在客观上为被告齐瑞贤进行融资活动提供了条件和平台，中航公司对被告齐瑞贤的经营活动疏于管理，造成原告借款长期得不到偿还，对原告的债权侵害，存在过错，故齐瑞贤对外以中航公司A座工程项目部的名义向原告借款，用于A座工程，中航公司对齐瑞贤为工程借款行为应当承担偿付责任。综上所述，对原告李宗明要求二被告支付借款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告中航建设有限公司提出的已过诉讼时效一节，因原告始终在向被告齐瑞贤追讨，并未放弃权利，故未超过诉讼时效，该抗辩理由不能成立。对于被告中航公司辩称齐瑞贤与曲修亮合谋骗取不当利益一节，属于刑事犯罪问题，应向公安机关报案、立案侦查。本案立案案由为建设施工合同纠纷，但不符合建设施工合同的形式要件和内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》对民间借贷的定义是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案原告个人与被告齐瑞贤两个自然人之间进行资金融通，属于民间借贷的法律关系，因此本案案由应变更为民间借贷纠纷。关于借款利息一节，借条约定了待两年工程竣工后连本带息还清，利息由双方协商，因此利息计算的起算时间点应从2012年6月19日起计算。因借条未明确约定利息，对原告要求按年利率6%的计算标准计息符合法律规定，本院予以支持。据《中华人民共和国侵权责任法第二条、第六条，《建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条、二百七十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告齐瑞贤给付原告李宗明借款三十万元，限本判决生效之日起十日内付清。被告中航建设集团有限公司承担补充的民事责任。
二、被告齐瑞贤给付原告李宗明三十万元借款本金利息（按年利率6%计算计息，自2012年6月19日起至给付至本判决生效之日止）。被告中航建设集团有限公司承担补充的民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告齐瑞贤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭凤国
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵颖慧