wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2539号
原告：伍磊，男，生于1991年7月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：韩志强，男，生于1995年8月15日，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告伍磊与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告韩志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11200元并支付利息4180.5元和逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告通过借贷宝平台向原告借款2笔，共计11200元，现两笔借款均已逾期，原告催收无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍磊在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告韩志强在该平台向原告借款，2015年12月22日、23日分别借款5600元，年利率均是24%，到期日分别2015年12月29日，2015年12月30日。两笔借款共计11200元。均已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告韩志强向原告伍磊借款，虽然是通过网络“借贷宝”平台借款，但签订了借款协议，有原告向被告转款的转帐记录为凭，借款是真实的，原被告之间的借贷关系成立。原告履行了借款的支付义务，借款逾期，原告请求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强于本判决发生效力之日起十日内偿还原告伍磊借款11200元及利息（利息以11200元为基数，从2015年12月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年九月十九日
书记员 邓敏
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执838号
本院受理的申请执行人李华与被执行人李淑艳人格权一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2477号
原告：伍磊，男，生于1991年7月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：高思南，男，生于1994年7月24日，汉族，住辽宁省辽中县。
原告伍磊与被告高思南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告伍磊到庭参加了诉讼，被告高思南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2400元并支付利息672元和逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告通过借贷宝平台向原告借款2400元，借款逾期，原告催收无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍磊在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台A**软件“借贷宝”注册，利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。被告高思南在该平台向原告借款，2016年5月11日借款2400元，年利率均是24%，到期日2016年5月6日。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告高思南向原告伍磊借款，虽然是通过网络“借贷宝”平台借款，但签订了借款协议，有原告向被告转款的转帐记录为凭，借款是真实的，原被告之间的借贷关系成立。原告履行了借款的支付义务，借款逾期，原告请求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高思南于本判决发生效力之日起十日内偿还原告伍磊借款2400元及利息（利息以2400元为基数，从2016年5月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高思南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年九月十九日
书记员 邓敏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1844号
原告：孟文正，男，1965年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
被告：洛阳心安散热器有限公司，住所地：新安县铁门镇沟头村。
法定代表人：白连连，该公司执行董事。
原告孟文正与被告洛阳心安散热器有限公司（以下简称洛阳心安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟文正委托诉讼代理人李小穗到庭参加了诉讼，被告洛阳心安公司法定代表人白连连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款3450000元并自2017年6月2日起以借款本金5000000元为基数按照月息2%支付借款利息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告以投资建厂为由向原告借款5000000元，当时借款经办人为宋柯及公司监事白云峰，双方口头约定借款利息为月息2%。2015年10月28日被告为偿还原告5000000元借款本息与原告达成还款计划，约定借款利息按月息2%自2015年7月按还款计划分期计算至2017年6月，利息合计1900000元，借款总金额本息合计6900000元。并就该6900000元借款总金额达成以下协议：1、2016年6月底前还借款总金额的20%；2、2016年12月1号前还借款总金额的30%；3、2017年6月1日前还借款总金额的剩余50%；4、本协议签订之日起至2017年6月1日期间不再计息。并在同日召开股东会，形成股东会决议。认可2015年10月28日被告公司出具的还款计划，并承诺：如到期不能按时还款，洛阳心安散热器有限公司全体股东愿意将全部设备及厂房以上的覆盖物归原告所有。第一、第二次还款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至法院，法院业已作出生效判决，已进入执行阶段。现第三次还款期限也已经届满，被告仍未按约在2017年6月1日前偿还原告借款金额6900000元的50%，即3450000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告洛阳心安公司缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛阳心安公司以投资建厂为由，于2015年7月13日通过其经办人宋珂及被告监事白云峰向原告妻子郭建侠借款5000000元，该款通过原告妻子郭建侠银行账户转账及现金方式向被告经办人宋珂支付。2015年10月28日原告与被告就上述5000000元借款达成还款计划内容载明：“甲方（××）：孟文正，身份证号：，乙方：洛阳心安散热器有限公司，经办人：宋珂，身份证号：，借款金额：人民币陆佰玖拾万圆整（￥6900000），借款用途：投资建厂买设备，经双方友好协商，现就乙方向甲方借款事宜达成以下协议：1、2016年6月底前还借款总金额的20%；2、2016年12月1号前还借款总金额的30%；3、2017年6月1号前还借款总金额的剩余50%；4、本协议签订之日起至2017年6月1日期间不再计息。协议一式三份，甲、乙双方和经办人各持一份，协议自签订之日即具有法律效力，甲方承诺不以任何理由阻挠乙方正常经营，乙方承诺不以任何理由拖欠或拒绝还款。如有一方违约，对方有权诉诸法律，造成任何损失由违约方承担。甲方签字：孟文正，经办人签字：宋珂，乙方签字：白连连，并加盖被告公章。”
同日被告召开股东会议，形成股东会决议一份，内容载明：“经洛阳心安散热器有限公司股东（白云峰、白连连、宋飞）同意，于2015年7月13日全权委托宋珂为代表向孟文正借款陆佰玖拾0000元整（6900000），用于投资建厂买设备，并同意于2015年10月28日出具还款计划。1、2016年6月底前还款总金额的20%；2、2016年12月1日前还款总金额的30%；3、2017年6月1日前还借款总金额剩余的50%；如到期不能按时还款，洛阳心安散热器有限公司全体股东愿意将全部设备及厂房以上的覆盖物归孟文正所有。”案外人宋珂及被告股东白云峰、白连连、宋飞均在该份股东会决议上签字。
另查明：截至2017年6月1日被告洛阳心安公司未按还款计划偿还原告孟文正的借款6900000元的500%即3450000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳心安公司向原告孟文正借款6900000元其中的500%即3450000元未按照双方约定的还款计划约定的还款时间（2017年6月1日）进行归还，现由被告洛阳心安公司的股东会决议及与原告签署的还款计划等证据在卷资证，证据充分，应予认定。故对原告主张被告偿还3450000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2017年6月2日起以借款本金5000000元为基数按照月息2%支付借款利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，依据原、被告双方2015年10月28日达成还款计划第4条约定：“本协议签订之日起至2017年6月1日期间不再计息。”原、被告双方对逾期利息支付期间约定较明确，但对利率约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定逾期利息以5000000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2017年6月2日起计算至被告洛阳心安公司实际履行之日止。被告洛阳心安公司法定代表人白连连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对被告诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告洛阳心安散热器有限公司于本判决生效后十日内向原告孟文正偿还借款3450000元及逾期利息（以5000000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2017年6月2日起计算至被告洛阳心安散热器有限公司实际履行之日止。）；
二、驳回原告孟文正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由被告洛阳心安散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王 燚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1274号
申请执行人：陈全华,男,1989年10月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:周学付,男,1965年4月15日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陈全华与被执行人周学付买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周学付在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周学付的银行存款人民币84436.3元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2668号
申请执行人许秀翠
被执行人车松晟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02527号，依法向被执行人车松晟发出执行通知书，责令被执行人车松晟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车松晟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车松晟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币27300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保126号
申请人：上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路**号*幢夹***室。
执行事务合伙人：北京润信中泰投资管理有限公司。
委托代理人：陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：武汉森旺农业发展有限公司，住所地武汉市洪山区虎泉街保利华都20栋1702室。
法定代表人：劳新望。
被申请人：劳新望，男，汉族，1962年3月25日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：劳大江，男，汉族，1985年2月10日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：劳小江，男，汉族，1986年3月20日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：武汉武阳农业发展有限公司，住所地武汉市洪山区虎泉街保利华都20栋1702室。
法定代表人：劳新望。
被申请人：武汉智农通科技合伙企业（有限合伙），住所地武汉市洪山区虎泉街保利华都**栋****室。
法定代表人：劳新望。
申请人上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉森旺农业发展有限公司、劳新望、劳大江、劳小江、武汉武阳农业发展有限公司、武汉智农通科技合伙企业（有限合伙）投资协议纠纷仲裁一案,2018年1月26日本院收到中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提交申请人上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）提出的财产保全申请。经本院审查，申请人上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）要求查封被申请人武汉森旺农业发展有限公司、劳新望、劳大江、劳小江、武汉武阳农业发展有限公司、武汉智农通科技合伙企业（有限合伙）名下银行存款12092482.82元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为上诉保全向本院出具保单保函，保单号10990033900379988534。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提交申请人上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉森旺农业发展有限公司、劳新望、劳大江、劳小江、武汉武阳农业发展有限公司、武汉智农通科技合伙企业（有限合伙）名下银行存款12092482.82元或查封冻结同等价值的其他财产；
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初944号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人辛冬，男，1977年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省固安县，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省廊坊市固安县。2018年1月11日因违规明火作业被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。现因涉嫌交通肇事，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]825号起诉书指控被告人辛冬犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人辛冬到庭参加诉讼，在审理期间，并有值班律师为被告人辛冬提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人辛冬于2018年4月1日21时许，驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区南六环内环72．9公里处时，将前方行人高某撞出并碾轧，事故发生后被告人辛冬驾车逃逸未保护现场、救助伤者，致使后方车辆又将高某碾轧，事故造成被害人高某死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人辛冬负事故的主要责任。被告人辛冬于次日凌晨1时许报警，后自动投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人高某家属的损害赔偿事宜，经本院通知，被害人家属表示另行解决。
上述事实，被告人辛冬在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、交通事故责任认定书、肇事车辆信息、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、报警单、保险单、死亡医学证明、被告人辛冬基本信息、情况说明、到案经过及本院工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛冬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人辛冬犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人辛冬案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人辛冬从轻处罚。据此，对被告人辛冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年八月八日
书记员 黄默然
-2-
-1-
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执266号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，该公司总经理。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。
法定代表人宋佑怀，该公司董事长。
被执行人宋佑怀。
被执行人杨年华（系宋佑怀之妻）。
湖北虹通投资担保有限公司与襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司、宋佑怀、杨年华保证合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，权利人向襄阳市中级人民法院申请强制执行，襄阳市中级人民法院指定本院执行。在执行中查明被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司因经营管理不善，于2015年6月3日成立了襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司资产重组工作专班，正在组织清算重组，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十六日
书记员 朱志华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1103号
原告卞正芸。
委托诉讼代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路C地块中段溪园大厦5F整层、6F半层。
主要负责人杨元祖，中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职员。
委托诉讼代理人刘明然，湖北真武律师事务所律师。
原告卞正芸与被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 王忠民
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2162号
原告：蒋碧琼，女，汉族，生于1974年4月27日。
委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：史佳，女，汉族，生于1991年11月6日。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告蒋碧琼诉被告史佳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋碧琼之委托诉讼代理人罗华军，被告史佳之委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋碧琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告的办卡金额1067元，并承担自2018年4月23日起至付清之日止的资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与其他共同诉讼人陆续在被告经营的“普丽缇纱”美容院办理了消费卡，可被告在收取卡费后，于2018年4月11日将美容院转让，且又于2018年4月16日将“普丽缇纱”美容院予以注销，导致消费者权益没法实现，后经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，被告仍拒绝退还卡余款，不得已，原告诉至法院，现请求法院请求判如所述。
被告史佳辩称：我方认为原告所举证据不足以证实原、被告之间存在服务合同关系，其提交的表格是复印件，虽然加盖了消协的印章，但并未注明与原件一致，也没有说明来源，被告没有参与过消协的调解，也没有提供过任何资料，所以表格不可能是被告制作。所以复印件不能因为加盖了消协的印章就加强他的证明能力。原告的证据不能证明其诉讼请求，请求驳回原告诉请。
本院审理认定事实如下：绵阳市游仙区普丽缇莎美容院系被告史佳于2017年12月12日设立的个体工商户，于2018年4月16日注销。
2018年4月11日，被告史佳（转让方、甲方）与巩建（顶让方、乙方）签订一份《转让协议》约定：“甲方将其绵阳市游仙区普丽缇莎美容院现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金11万后全部无偿归乙方使用…乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠顾客办卡费用由乙方负责偿还，与甲方无关。”等。
庭审中，原告为支持其诉请举出以下证据：1.院内有效流动顾客登记表（加盖绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会印章）一张、办卡客服余款一张拟证明原告消费后卡余款1067元的事实并陈述“该流动登记表是后来接手美容院的人配合消协出示的，是史佳经营时所制作”。2.关于市长公开电话交办单（编号：2018042015856）办理结果的报告拟证明被告单方注销转让美容院，协商处理情况及资金利息应从2018年4月23日起算。经质证，被告对证据1、2三性均有异议，不予认可。
本院依法向绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问并制作笔录一份。经质证，原告对该笔录三性无异议；被告对询问笔录真实性无异议，但对陈述内容有异议，其没有参与调解。
上述事实有当事人身份信息、院内有效流动顾客登记表、报告、个体工商户登记基本信息、转让协议、转账单、询问笔录及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：首先，双方是否形成服务合同关系。原告蒋碧琼举出的院内有效流动顾客登记表、结合本院对绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问制作的笔录及其当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，依法可以认定原告蒋碧琼向绵阳市游仙区普丽缇莎美容院交纳美容卡费还余1067元的事实。
其次，原告蒋碧琼在该美容院消费，目的是接受美容服务。现美容院被转让并注销的事实，导致原告与美容院之间的服务合同发生变更，属于单方违约。而美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费。被告史佳单方将涉案合同的权利义务转让给他人，上述权利义务概括转让的行为，并未通知到合同相对人，亦未取得原告的同意，故其辨称已转让应由受让人提供美容服务或退款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。因被告史佳的转让、注销行为已导致原告对以后的美容服务产生合理怀疑，致使不能实现美容服务合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形，经释明，被告亦未就消费情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。又因美容院系个体工商户，在其注销后，经营期间的债务应当由其经营者即被告史佳承担。因此，原告要求被告史佳退还美容卡余款1067元并承担从2018年4月23日计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告史佳于本判决生效之日起五日内向原告蒋碧琼退还1067元并支付利息，利息计算方式为：以本金1067元为基数，从2018年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
---
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告史佳承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 曦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1339号
原告：沈某。
委托代理人：郭庆凯。
被告：张某。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 高魁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1020号
申请执行人:某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：王某，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁某某，系该行副行长。
被执行人：卢某某，男，1975年7月9日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：董某某，女，1974年4月22日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：郭某某，男，1969年5月24日出生，汉族,农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人：尚某某，女，1970年10月18日出生，汉族,农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人：张某某，男，1972年10月3日出生，汉族,农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人：董某某，女，1973年8月1日出生，汉族,农民，住所大荔县埝桥镇。
本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与卢某某、董某某、郭某某、尚某某、张某某、董某某借款合同纠纷的（2016）陕0523民初728号民事判决书一案中，申请执行标的为7万元及利息，案件受理费775元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 闯
院 长
审判长 合议庭将罪犯孙员超的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3648号
罪犯孙员超，男，1975年7月23日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年6月27日作出(2013)鄂崇阳刑初字第00124号刑事判决，认定被告人孙员超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年12月4日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙员超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙员超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙员超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功，一次新表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙员超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙员超的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理王楠
书记员刘凯
河北���张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执65号之一
申请执行人正蓝旗广源煤炭购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇，组织机构代码：78708838-3。
法定代表人赵洪林，经理。
被告孙建华，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告涿州市刁窝粮食购销有限公司，住所地河北省涿州市刁窝乡刁窝村，组织机构代码：76519447-6。
法定代表人孙建华，该公司经理。
本院在执行正蓝旗广源煤炭购销有限责任公司与孙建华、涿州市刁窝粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雁东
代理审判员 冯志鹏
代理审判员 聂光峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张万玉
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初561号
原告：周某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。
被告：付某某，男，汉族，。
被告：商某某（系付某某之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告付某某、商某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付某某、商某某的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告付某某、商某某的起诉。
案件受理费人民币1300.00元，撤诉减半收取人民币650.00元，由原告周某某承担。
审判员 张 莹
二〇一八年八月十日
书记员 戴安娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保105号
申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
被申请人：肖永良，男，1957年8月21日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：沈群，女，1961年3月28日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：赵学良，男，1955年3月28日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：胡秀英，女，1963年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。
本院于2018年1月24日受理了原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告肖永良、沈群、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初713号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖永良、沈群、赵学良、胡秀英的银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵学良名下位于无锡市风光里114-101室房产予以冻结。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 刘燕佳
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初14号
起诉人：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，送达地址安徽省宣城市宣州区。
王守保向本院起诉请求：撤销宣城市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》；责令宣城市信访局作出公正的信访复核意见；本案诉讼费由宣城市人民政府与宣城市信访局承担。事实与理由：起诉人于2016年11月28日向宣城市信访局邮寄《信访事项复查申请书》，但宣城市信访局在法定期限内未作任何处理，起诉人又向该局申请信息公开，要求其答复“申请人的复查申请需要多长时间”，该局在法定期限内未作答复。起诉人后向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府认为起诉人的复议申请不属于行政复议范围，作出不予受理决定。起诉人遂提起诉讼。
本院认为：起诉人所反映的事项实质上属于邮寄给各级机关的信访材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。据此，宣城市人民政府、宣城市信访局行为的本质均是信访处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实质性影响，并不具有可诉性行政行为的特征，故不属于行政诉讼审理的范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定如下：
对王守保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡 征
审判员 汤 红
审判员 王鸿梅
二〇一七年三月九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1230号
原告谢燕升。
原告梁芬。
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告谢燕升、梁芬诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告谢燕升、梁芬于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告谢燕升、梁芬申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢燕升、梁芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢燕升、梁芬负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
appoint
appoint
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1919号
原告：中国工商银行股份有限公司潮安支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：马淳哲。
委托诉讼代理人：余淑惠，中国工商银行股份有限公司潮州分行员工。
委托诉讼代理人：曾波，原告员工。
被告：沈树杏，女，1974年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县时代房地产开发有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈金兰。
原告中国工商银行股份有限公司潮安支行与被告沈树杏、潮安县时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潮安支行的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼，被告沈树杏、潮安县时代房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潮安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈树杏付还原告借款379081.35元，其中本金372715.83元、利息6365.52元，利息计至2016年11月15日，以后利息另计；2.判令被告沈树杏以名下已办理抵押备案登记的房产对上述借款承担抵押责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令被告潮安县时代房地产开发有限公司对被告沈树杏的债务承担连带保证责任；4.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告沈树杏、潮安县时代房地产开发有限公司与原告签订编号为按揭字工行潮安支行2012年X号的《个人购房借款/担保合同（2012年版）》，借款金额520000元，借款期限为120个月。借款合同第六条约定的还款方式为按月等额本息还款（按月计息），第二条约定的担保方式为抵押、担保，第十条约定保证人潮安县时代房地产开发有限公司对债务承担阶段性连带责任保证。2012年11月13日，原告按借款合同约定向被告沈树杏发放贷款520000元，贷款到期日为2022年11月13日。虽经原告多次催讨，但截至2016年11月15日，被告沈树杏已累计21次未准时归还原告贷款本金利息，只归还原告本金147284.17元、利息101502.08元，仍结欠原告本金372715.83元、利息6365.52元，本息合计379081.35元。根据借款合同第十四条规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时构成借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2016年11月15日，被告沈树杏已连续6期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同约定，原告宣布涉案借款合同项下的贷款业务即刻到期，要求被告沈树杏承担相应还款责任，被告潮安县时代房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告沈树杏于借款合同签订当日，与原告签订编号列最高字工行潮安支行2012年081号的《个人借款最高额抵押合同》，约定被告沈树杏提供名下位于潮州市潮××区城区××路世纪城××号的房地产（房地产权证号列商品房买卖合同X号）作为抵押物，该抵押物已于2012年11月13日在潮安县房地产交易所办妥了抵押备案登记，抵押备案证明书号列潮押备字（2012）第X号，原告对上述抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告请求将计至2016年11月15日的利息6365.52元变更为7682.48元。
被告沈树杏、潮安县时代房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。诉讼过程中，本院根据原告财产保全的申请，依法查封被告沈树杏位于潮州市潮××区城区××路世纪城××号的房地产（房地产权证号列商品房买卖合同X号），限额379081.35元，查封期限三年；财产保全费2415元，由被告沈树杏负担。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告沈树杏签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告请求被告沈树杏以名下已办理抵押备案登记的房产对上述借款承担抵押责任，原告对该抵押物享有优先受偿权，经审查，该被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定上述房产作为贷款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效，本院对原告的该项请求予以支持。原告诉请被告潮安县时代房地产开发有限公司对涉诉债务承担连带清偿责任，经审查，该被告与原告签订保证合同，自愿为被告沈树杏的上述借款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带保证合同关系成立，合法、有效，本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈树杏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮安支行借款本金372715.83元、利息7682.48元（利息计至2016年11月15日，以后利息另计）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潮安支行对被告沈树杏提供抵押的位于潮州市潮安区城区X城17幢X号的房地产（房地产权证号列商品房买卖合同X号）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告潮安县时代房地产开发有限公司对被告沈树杏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3493元，由被告沈树杏、潮安县时代房地产开发有限公司负担。财产保全费2415元，由被告沈树杏负担。两被告应负担的上述费用已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓婉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建月，男，1965年3月7日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李献奎，男，1962年4月7日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张建月、李献奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人程红霞，被上诉人张建月的委托代理人张丽梅，被上诉人李献奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人张建月经济损失费33976.98元。2、请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人张建月残疾赔偿金按2014年居民人均可支配收入16538元计算无法律依据，请求二审法院予以改判。二、请求二审法院在交强险范围内分项限额赔付被上诉人张建月的各项损失，不足部分由事故当事人按过错程度比例分担。三、鉴定费、诉讼费上诉人不负责赔偿。
张建月答辩称：一、按照山西省公安厅管理局文件晋公交管（事）(2016)9号文件证实山西省统计局2015年未公布农村居民纯收入。各地在调解时按照2014年居民可支配收入标准计算，故一审法院判决适用法律正确；二、按照《中华人民共和国道路交通安全法》76条规定，被上诉人的损失应该在交强险12万元范围内赔偿；三、依据《中华人民共和国保险法》64、66条规定，本案的诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。故一审法院适用法律正确，请求法院维持原判。
李献奎答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
张建月一审诉讼请求，请求判令被告承担原告的各项经济损失77962.49元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告张建月驾驶摩托车在盐湖工业园内十字路口由北向南行驶过程中，与由西向东行驶的被告李献奎驾驶的晋08.142**三轮汽车相撞，致原告张建月受伤。2015年9月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第A00113308号事故认定书，认定原告张建月负事故主要责任，被告李献奎负事故次要责任。原告当天入住运城市盐湖区人民医院，住院17天，2015年9月18日出院。出院诊断为：右肱骨粉碎性骨折、右尺骨多段骨折、右侧挠骨粉碎性骨折、右上肢皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤（中）。医疗费总计30126.62元，新农合补贴为13016.64元，原告支付医疗费用17109.98元；支付门诊费2829.51元（含被告李献奎垫付的2200元）。2015年12月9日，山西省临猗司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见为：张建月右上肢损伤评定为十级伤残；同时作出[2015]临鉴字第215-1号鉴定意见书，鉴定意见为：张建月右上肢内固定物取出术治疗费用为6000元。支付鉴定费2300元。同时查明：被告李献奎驾驶的晋08.142**三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险。保险期间为：2015年5月5日至2016年5月4日。再查明：原告张建月受伤后由其妻子陈凤琴护理。原告张建月与陈凤琴系山西省运城市盐湖区冯村乡顺郭村三组居民。2014年山西省居民人均可支配收入为16538元。原告张建月的各项损失核定为：医疗费30126.62元（含运城市盐湖区人民医院新农合补贴13016.64元，被告李献奎垫付的2200元），门诊费2828.51元，误工费7840元（80元/天×98天）,护理费1360元（80元/天×17天），营养费510元（30元/天×17天），住院伙食补助费850元（50元/天×17天），残疾赔偿金33076元（16538元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2300元，二次手术费6000元，以上共计87891.13元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错的一方承担责任。本次交通事故致原告张建月的各项损失为87891.13元，运城市盐湖区人民医院新农合已补贴原告医疗费13016.64元，被告李献奎为原告垫付2200元，剩余损失72674.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔付。被告李献奎为原告垫付2200元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告李献奎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔付原告张建月各项损失74874.49元（含被告李献奎垫付的2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告李献奎）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。双方当事人对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金适用标准的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按二十年计算。本案2015年9月1日发生交通事故，应当参照2014年人均纯收入标准认定。山西省公安厅交通管理局未公布2014年人均纯收入标准，要求在处理时按照居民人均可支配收入标准进行处理，故一审法院对张建月的残疾赔偿金按照居民人均可支配收入标准计算，并无不妥。关于交强险是否分项赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故发生在保险期内，依据上述法律规定，上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于诉讼费、鉴定费由谁负担的问题，依照国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。故一审判决诉讼费用由上诉人承担是正确的。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一七年一月五日
书记员 刘子煊
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初238号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王和平，男，1973年7月10日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，户籍所地在：巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，无业。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人王和平犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院副检察长杨弘年、被告人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年6月17日9时24分许，被告人王和平醉酒驾驶×××号小型轿车，行驶至临河区解放街与金川大道路口处时，因酒后驾驶机动车被正在执勤的民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人王和平每100毫升血液中乙醇含量为138.7毫克。
上述事实，被告人王和平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人赵某证言、被告人醉酒驾驶机动车被查获现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获现场酒精呼吸检测结果单、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、视频资料内容说明、归案说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口信息户籍证明、被告人王和平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王和平在道路上醉酒驾驶机动车时被民警当场查获，未造成严重后果，且案发后能够自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人王和平从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一八年八月十七日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3891号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告滕守陆，男，1965年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告滕守陆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出对被告滕守陆的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告滕守陆的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月三十日
书记员 吴少华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初236号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住江油市雁门镇场镇（中街33号）。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：冯先春，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与冯先春关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一七年一月十九日
书记员 张 晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执284号之一
被执行人：王金刚。
本院执行的被执行人王金刚罚金一案中，依据已生效的（2017）鲁0691刑初119号刑事判决书，被执行人应支付罚金12000元。本案于2018年3月21日立案执行，3月27日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金12000元，上述快递被执行人于3月29日签收，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
本院于2018年3月22日、7月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人王金刚的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人王金刚名下有一车牌号为鲁FYD1**的车辆一辆，本院于2018年7月26日以（2018）鲁0691执284号执行裁定书查封了被执行人王金刚的上述车辆，但上述车辆本院查找不到其下落，无法处置。
本院于2018年3月22日、7月4日通过司法网络查控系统查询被执行人王金刚的银行存款情况，查明，被执行人王金刚除少量存款外，无其他可供执行的财产。
2018年4月13日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人王金刚无房屋所有权登记记录。
2018年7月23日，本院依法将被执行人王金刚限制高消费，并于7月30日将被执行人王金刚列入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未缴纳的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年八月六日
书记员 孙梦琪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1784号
原告:厦门益虹服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村中里105号之二，统一社会信用代码91350211MA3452AH17。
法定代表人：冯联圩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史炜，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。
被告：常州斯锦纺织科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号10102室，统一社会信用代码91320411MA1MX6961A。
法定代表人：张建光，该公司执行董事。
原告厦门益虹服饰有限公司（以下简称“厦门益虹公司”）与被告常州斯锦纺织科技有限公司（以下简称“常州斯锦公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,因被告常州斯锦公司无法直接送达，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告厦门益虹公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告常州斯锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门益虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告不当得利款464000元及相应利息（从起诉之日至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司经营服装类业务，经常对外付款。因原告财务人员刚换，工作不慎，在2017年3月24日对外付款时，误将应当支付给其他客户的款项支付至被告账户。当发现时，原告积极派人到银行查询，也派人到被告住所地查询，但被告公司大门紧锁，无法找到被告公司相关人员。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告常州斯锦公司未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月24日，原告厦门益虹公司通过网上银行转账464000元至被告常州斯锦公司账户，摘要载明为货款。后原告发现上述转账收款方错误，赶到被告公司住所地欲与负责人沟通，结果发现被告公司关闭，相关人员无法联系，遂于2017年3月30日将本案诉至本院，要求被告返还不当得利。原告另于2017年4月1日以转错货款为由向厦门市公安局灌口派出所报警。
原、被告曾于2016年11月10日签订购销合同一份，由被告向原告供货，货款总金额为1210000元。原告分别于2016年12月5日向被告支付货款500000元，于2016年12月9日向被告支付货款370000元，于2016年12月12日向被告支付货款340000元，上述货款合计1210000元，均通过网银转账。原告述称，原告原结欠其客户昆山雅莱丝纺织品有限公司（以下简称“昆山雅莱丝公司”）货款850000元，因在2017年3月24日公司账户仅剩余额464000元，故在与该客户协商后，在2017年3月24日欲暂将货款464000元支付给昆山雅莱丝公司，结果因财务人员疏忽，错将该款转至被告公司账户。后原告又筹措资金，于2017年3月30日分两笔将850000元货款支付给昆山雅莱丝公司，并提供了转账凭证两份。
原告在庭审中确认，本案系因原告转账失误引起，同意相应的诉讼费用由其自行承担。
以上事实，有原告提供的转账凭证、报警证明、购销合同及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告厦门益虹公司向本院主张权利的请求权基础为不当得利。不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受到损失；受利益和受损失之间有因果关系；受益必须没有合法依据。本案的实际情况，符合不当得利的构成要件，且从原告陈述的事件经过、救济方式、救济时间来看，亦符合转账错误的常理，因此本院对原告要求被告返还464000元的请求依法予以支持。本案系因原告方操作失误引起，被告因未正常经营无法联系导致未能及时配合退还款项，被告主观上并不存在恶意，因此对于原告主张的按照贷款利率计算利息请求，本院依法不予支持。对于原告自愿承担本案的诉讼费用，本院依法予以确认。被告常州斯锦公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州斯锦纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厦门益虹服饰有限公司464000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、保全费2840元、公告费600元，合计11700元，由原告厦门益虹服饰有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执434号
申请执行人：岑浪，男，1990年6月13日，南宁市，45212719900613271X。被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县城江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。本院在执行（2016）桂0122执434号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2115号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫淑丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6371号
原告：陈某。
法定代理人：陈政一，男，1983年9月8日生，汉族，住址同上。系陈某父亲。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：刘仰东，男，1976年2月24日生，住荥阳市乔楼镇李沟村刘家门***号。
。系刘某父亲。
被告：刘仰东，男，1976年2月24日生，汉族，住荥阳市。系刘某父亲。
被告：朱丽萍，女，1976年1月19日生，汉族，住荥阳市。系刘某母亲。
被告：荥阳市乔楼镇孙砦小学，住所地荥阳市乔楼镇孙砦。
负责人赵志辉，该校校长。
原告陈某与被告刘某、刘仰东、朱丽萍、荥阳市乔楼镇孙砦小学健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执异39号
异议人（案外人）：罗东彬，女，1977年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：孟月青，女，1956年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：陈继叶，男，1983年7月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：陈继枝，男，1981年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：陈梅莲，女，1985年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈聪，男，1973年12月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行申请执行人孟月青、陈继叶、陈继枝、陈梅莲与被执行人陈聪生命权纠纷一案中，因异议人罗东彬对本院查封其与被执行人陈聪名下共有的位于贺州市八步区信都镇梧八公路边（金星商贸城）的房产不服，向本院提交书面异议。现异议人以申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕为由申请撤回执行异议。
本院认为，异议人罗东彬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人罗东彬撤回执行异议。
审判长 黄月岸
审判员 黎志勇
审判员 谢文峰
二〇一八年八月十三日
书记员 罗俊龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2489号
原告马文彬。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告康新伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告马文彬诉被告康新伟、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马文彬的委托代理人徐长城，被告康新伟，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告康新伟驾驶冀F×××××轿车行至涿州市涿涞路孙庄桥西侧时，与我驾驶的二轮摩托车相刮撞，致原告受伤住院治疗。诊断为：多发性肋骨骨折，右股骨骨干骨折，右胫骨骨折等，医疗费用巨大。此事故经公安机关认定：被告康新伟负主要责任，原告负次要责任。被告康新伟所驾冀F×××××轿车在第二被告处投有交强险与商业三者险，故第二被告依法应在保险责任限额内承担保险责任。故请求判令：1，被告赔偿医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，伤残赔偿金等经济损失135661元；2，保险公司在其承保限额内承担保险责任；3，诉讼费由被告承担。
被告康新伟辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者险20万元），有不计免赔险，事故发生保险期间内，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足的按责任比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，对交通事故事实没有异议；事故车辆在我公司投有交强险和三者险20万元，事故发生在保险期间；根据涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第2737号民事判决书，我公司曾在交强险医疗限额内赔偿原告1万元，在三者险限额内赔偿原告36796.1元，对原告合理合法的损失首先在交强险限额内赔付，超出交强险部分在三者限额内按责任比例赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月6日，被告康新伟驾驶冀F×××××轿车行至涿州市涿涞路孙庄桥西侧时，与原告马文彬驾驶的二轮摩托车相刮撞，致马文彬受伤住院。该事故经涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2014）第2014463号道路交通事故认定书，认定：康新伟负此事故主要责任；马文彬负次要责任。
事故发生后，原告马文彬被送至保定市第二中心医院住院治疗27天。经诊断为：多发性肋骨骨折，右股骨骨干骨折，右胫骨骨折等。该医疗损失67943元业经本院诉讼解决。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司已在交强险限额下赔付原告马文彬医疗费10000元，在商业险限额内赔付36976.1元。2015年2月20日至2015年3月14日原告马文彬因伤口感染再次住进保定市第二中心医院治疗22天。经本院委托，2015年7月30日涿州市司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告马文彬伤残等级为：1，肋骨骨折构成九级伤残。2，双下肢构成十级伤残；3，骨折内固定物待骨折完全愈合后需二次手术取出。
原告的各项损失为：医疗费22846元，住院伙食补助费2200元（100元×22天），营养费1100元（50元×22天）；护理费5390元【49天×（3300元／30天）】；误工费自2014年8月6日计算至定残前一日，计40800元【360天×（3400元／30天）】；伤残赔偿金50930元（2014年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元×20年×25%），被扶养人生活费13403元（8248元×13年×25%÷2）；交通费500元；鉴定费909元，车辆损失1035元，精神抚慰金6000元，共计145113元。
查明，被告康新伟驾驶的冀F×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及不计免赔的商业责任险，保险期间均为2013年8月29日2014年8月28日，商业险保险限额为20万元。本次事故发生在保险期间。（2015）涿民初字第2737号判决书中已在交强险医疗费限额判决10000元，在商业险范围内判决36976.1元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书，保定市第二中心医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药清单、原告马文彬所在单位出具的误工证明及原告单位2014年5、6、7月份工资表、原告与用工单位劳动合同、原告单位营业执照复印件、护理人员马建东的身份证、单位误工证明及其与用工单位劳动合同各一份、交通费票据、伤残等级鉴定费票据、伤残鉴定意见书、原告马文彬之母熊艳芬所在的涿州市东城坊镇马踏营村村委会出具的证明一份；被告康新伟的驾驶证、车辆行驶证各一份、交强险及商业保险单各一份，涿州市人民法院（2014）涿民初字第2737号民事判决书一份，以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告马文彬与被告康新伟发生交通事故，造成原告受伤，康新伟负此事故主要责任，原告主张判令被告康新伟承担保险责任之外的70%责任，本院予以支持。因被告康新伟驾驶的冀F×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及不计免赔的商业责任险，且该交通事故发生在保险期间。原告合理的损失中，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告误工费40800元，护理费5390元，残疾赔偿金50930元，精神抚慰金6000元，交通费500元，被扶养人生活费5380元，车损1035元，合计110035元，保险公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费22846元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，被抚养人生活费8023元，合计34169元的70%即23918.3元；由被告康新伟承担鉴定费909元的70%即636.3元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告误工费40800元，护理费5390元，残疾赔偿金50930元，精神抚慰金6000元，交通费500元，被扶养人生活费5380元，车损1035元，合计110035元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费22846元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，被抚养人生活费8023元，合计34169元的70%即23918.3元。
三、被告康新伟于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费909元的70%即636.3元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告负担31元，被告康新伟负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何立娜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保227号
申请人：程秋芳，女，1968年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：刘兴海，男，1969年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：程明，男，1963年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区139号。公民身份号码：422326196306120011。
申请人程秋芳于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兴海享有的通山县黄沙铺镇人民政府对通山县永兴建筑工程有限公司未结的工程款300万元。担保人程明自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兴海在通山县黄沙铺镇人民政府公租房工程（承包方为通山县永兴建筑工程有限公司）享有的未结工程款300万元，冻结期限为2年。
二、冻结担保人程明所有的位于通山县通羊镇新城电路板厂后第四排房屋（房权证号：Ｓ0××03）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费5000元，由申请人程秋芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执311号
被执行人：李帮存。
本院执行的被执行人李帮存罚金一案中，依据已生效的（2017）鲁0691刑初173号刑事判决书，被执行人应支付罚金30000元，并退赔被害人经济损失共计59033元。本案于2018年3月26日立案执行，3月29日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金30000元，并退赔被害人经济损失共计59033元，上述快递被执行人于3月30日签收，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
本院于2018年3月29日、7月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人李帮存的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李帮存无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
本院于2018年3月29日、7月4日通过司法网络查控系统查询被执行人李帮存的银行存款情况，查明，被执行人李帮存除少量存款外，无其他可供执行的财产。
2018年4月13日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人李帮存无房屋所有权登记记录。
2018年7月23日，本院依法将被执行人李帮存限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未缴纳的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年八月六日
书记员 孙梦琪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0302民初284号
原告：李某某，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：郭某某，男，汉族，住金昌市金川区。
原告李某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的劳务费8000元、利息1440元，合计9440元。事实与理由：2017年5月13日，被告郭某某雇佣原告装修房屋，总计劳务费（装修款）为5800元。房屋装修完毕后，被告称暂时没有钱支付，先给打个欠条，过几天付清，双方遂约定于2017年8月20日之前付清，如付不清按8000元计算。欠款到期后，原告经原告多次催要，被告拒不还款。现原告为维护合法权益向法院起诉。
被告郭某某未到庭，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及说明一份，本院对原告提交的证据予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2017年5月，被告郭某某雇佣原告李某某从事吊顶及门窗装修，装修完毕后，2017年5月13日，被告郭某某给原告李某某出具欠条一张，载明：“金欠到李某某装修人工费5800元”。2017年7月18日，被告又给原告出具说明一份，约定欠款于2017年8月20日之前还清，若还不清付8000元。期限届满后，被告郭某某仍未履行给付义务。
本院认为，原告李某某受被告郭某某雇佣完成约定的劳务，被告郭某某应当按照合同约定的时间及数额给原告支付劳务费。被告未按约定的期限付款，在其出具的说明中承诺如未按期付款，逾期则给付8000元，该承诺系双方当事人对违约责任的约定，故，原告向被告主张劳务费及违约金合计8000元符合约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息1440元，双方已经约定了一定数额的违约金，原告向被告一并主张利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郭某某给付原告李某某劳务费及违约金8000元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕晓蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执147号之一
申请执行人:梁超。
被执行人：刘晓禹。
被执行人：陶淑芹。
本院在执行申请执行人梁超与被执行人刘晓禹、陶淑芹民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016)鲁0691民初22号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款1512000元,案件受理费18408元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本案于2018年2月11日立案执行，2月13日本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2018年3月22日本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付借款1512000元,案件受理费18408元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，上述快递于3月27日被退回，7月4日本院赴烟台市开发区八角海韵花园27号楼二单元501号向被执行人陶淑芹送达执行通知书、报告财产令等，陶淑芹拒绝签收，二被执行人至今履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
本院于2018年2月12日、7月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人刘晓禹、陶淑芹的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人刘晓禹名下有一车牌号为鲁Y613**的车辆一辆，但上述车辆本院查找不到其下落，申请执行人亦明确表示暂不处置被执行人的上述财产。
本院于2018年2月12日、3月22日、7月4日通过司法网络查控系统查询被执行人刘晓禹、陶淑芹的银行存款情况，查明，被执行人刘晓禹、陶淑芹除少量存款外，无其他可供执行的财产。
2018年3月12日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人陶淑芹名下有位于烟台开发区青岛大街7号海韵花园27号楼二单元601号和1号楼二单元402号房地产两处，上述房地产本案于2016年1月8日以（2016）鲁0691执保3号民事裁定书进行查封。被执行人刘晓禹名下有位于烟台开发区青岛大街7号海韵花园2号楼二单元202号房地产一处，本院于2018年5月31日以（2018）鲁0691执147号执行裁定书对上述房地产进行了查封。经查被执行人陶淑芹、刘晓禹上述房地产均有抵押，本院询问申请执行人梁超对上述房地产的处理意见，申请执行人梁超明确表示暂不处置被执行人的上述房地产。
2018年7月23日，本院依法将被执行人刘晓禹、陶淑芹限制高消费。8月3日本院询问申请执行人梁超对本案的下步处理意见,因被执行人刘晓禹、陶淑芹无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年八月三日
书记员 孙梦琪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00120号
原告周宗会，女，汉，，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告周宗会诉被告重庆市万州区公安局不履行法定职责一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告周宗会于2013年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周宗会要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律法规规定的，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周宗会撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告周宗会负担。
审 判 长 李亚飞
代理审判员 刘 桃
人民陪审员 李建辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 何 花
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1988号
原告：姚启龙，男，1977年1月23日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：童小春（曾用名：童晓春），男，1967年11月21日生，汉族，住浙江省临安市。
被告：苏光辉，男，1978年9月7日生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
原告姚启龙与被告童小春、苏光辉建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姚启龙及其委托诉讼代理人顾勋、苏光辉及其委托诉讼代理人黄选平到庭参加诉讼，童小春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
姚启龙向本院提出诉讼请求：判令童小春、苏光辉共同支付其工程款413696元。事实及理由：2012年其与童小春、苏光辉签订钢结构加工制作安装合同，约定由其承包位于无锡市建筑路的集成电路工程人防钢架通道工程。工程竣工验收后，2015年2月14日，双方经结算确认结欠其工程款718696元，此后童小春陆续支付其305000元工程款，至今尚结欠其413696元工程款未付。
童小春在法律规定的答辩期内未作答辩。
苏光辉辩称：一、因苏光辉系不具备施工资质的个人，因此所涉钢结构加工制作安装合同系无效合同。二、本案所涉工程系童小春分包给姚启龙施工的。苏光辉系童小春聘请的财务管理人员以及钢结构技术人员。2012年所签钢结构加工制作安装合同，苏光辉之所以在甲方处签字，系因苏光辉受童小春委托代童小春签订合同。苏光辉不是合同当事人，不应承担支付工程款的义务。三、2014年1月，苏光辉便从所涉工程现场离开，结算单系2015年由童小春与姚启龙之间形成，对苏光辉不具有约束力，且姚启龙陈述结算单形成之后的付款均由童小春支付，也表明苏光辉不具有付款的义务。
经审理查明：2015年12月，苏光辉、童小春（甲方）与姚启龙（乙方）签订《钢结构加工制作安装合同》，主要约定：甲方将位于无锡市建筑路的集成电路工程人防钢架通道分包给乙方施工，合同包干价为：5#、6#、7#、8#通道以36000元/每只，超出55平方米加玻璃钱。1#、2#、3#按600元/平方米，百叶窗同按600/平方米计算。付款方式：5#、6#、7#、8#为一期工程，1#、2#、3#为二期工程，每期工程完成80%支付已完工程量的40%；工程完工后，15个工作日内经业主、甲方、乙方三方共同验收合同，付至工程总价款的60%；年底付至合同价款的90%；合同总价的10%作为质保金，质保期为一年，质保期到期后一周内付清质保金。该合同首部甲方处有“苏光辉、童小春”签名，落款处甲方处也有“苏光辉、童小春”签名，其中童小春签名均在苏光辉签名后面或下方。签订施工合同后，姚启龙进场施工，所涉工程于2014年底完工，于2015年2月通过验收。2015年2月14日，童小春与姚启龙就所涉工程进行结算，确认所涉工程总价为1393696元，扣除已付款675000元，尚结欠718696元未付。
诉讼中，苏光辉称2012年12月所签合同系其受童小春委托代童小春所签，与姚启龙签订合同时童小春并不在场，事后童小春为确认苏光辉的代表行为在合同的甲方处加签名字。为此，苏光辉申请对该合同上童小春的签名是否形成于其与姚启龙签名之后进行鉴定，本院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对此进行鉴定，该所出具鉴定意见为：无法判断检材《钢结构加工制作安装合同》上“童小春”签名是否形成于“姚启龙”和“苏光辉”签名之后，亦无法判断三者是否同时形成。对于该鉴定意见，双方均不持异议。
另外，在2016年6月27日本院送达诉状等应诉材料时，苏光辉向本院陈述：案涉工程是童小春介绍后其与童小春一起承包的，承包后其与童小春将其中的钢结构工程转包给姚启龙。就案涉工程，刚开始其与童小春系合伙，但其在2013年底就退出了，并将退出的情况告知姚启龙。
上述事实，由钢结构加工制作安装合同、结算单、银行流水、鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，施工合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案中，姚启龙系不具有钢架构安装施工资质的个人，相应施工合同属于无效合同。但是，案涉工程已经验收且已实际使用，姚启龙可参照该合同约定主张工程价款。本案中，童小春、苏光辉作为共同甲方与姚启龙签订钢结构加工制作安装合同，姚启龙有权主张该二人支付工程价款。苏光辉称其系受童小春委托代为签订合同，其并非合同当事人的抗辩意见，对此其并未提交证据予以证明，且与2016年6月27日其本人陈述相矛盾，本院不予采纳。
合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，根据钢结构加工制作安装合同的签订情况以及2016年6月27日苏光辉的陈述，可以确认苏光辉与童小春合伙承包案涉工程后又共同将其中的钢结构工程分包给姚启龙的事实。2015年2月14日童小春与姚启龙进行结算的行为，效力及于苏光辉。现姚启龙根据结算单，主张童小春与苏光辉支付结欠的工程款413696元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
童小春、苏光辉于本判决发生法律效力后七日内立即支付姚启龙工程款413696元。
如果童小春、苏光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7505元、保全费2770元，合计10275元，由童小春、苏光辉负担；鉴定费3000元，由苏光辉负担；公告费860元，由童小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执476号之一
被执行人：李秀芬，女，汉族，1979年10月29日出生，住河北省石家庄市栾城县。
本院在执行李秀芬刑事罚金一案中，经依法查询，被执行人李秀芬名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等。本院依法限制被执行人李秀芬高消费，冻结了被执行人李秀芬的银行账户，但无足额的存款可供执行。现未执行到位的罚金数额为1000元，被执行人李秀芬名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 赵小元
二〇一八年八月一日
书记员 高 超
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执569号之二
申请执行人：葛志民，男，1955年12月15日出生，汉族，现住景县。
被执行人：高雪涛，男，1982年2月2日出生，民族，现住景县。
葛志民申请执行高雪涛劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2017）冀1127民初1687号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书。2、已将其限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产且无法找到被执行人。
通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的3400元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初1687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年八月十七日
执行员 冯 勇
书记员 翟荣欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1370号
申请执行人王吉善，男，1946年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何建军，男，1983年8月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
本院依据已经发生法律效力的神木市人民法院（2016）陕0821民初1455号民事判决书，在执行申请执行人王吉善与被执行人何建军民间借贷纠纷一案中,责令被执行人何建军偿还申请执行人王吉善借款本金8万元及利息（利息从2012年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付5000元），并承担案件受理费900元及执行费1110元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 峰
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月28日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：孟坤代理审判员：陈会军
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：现请阐述案情
陈会军：本院依据已经发生法律效力的神木市人民法院（2016）陕0821民初1455号民事判决书，在执行申请执行人王吉善与被执行人何建军民间借贷纠纷一案中,责令被执行人何建军偿还申请执行人王吉善借款本金8万元及利息（利息从2012年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付5000元），并承担案件受理费900元及执行费1110元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
孟坤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。
张伟：我同意陈会军和孟坤的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第35号
再审申请人（一审被告）：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
委托代理人：陆金才。
被申请人（一审原告）：金晓华。
一审被告：阮荣耀。
再审申请人浙江驰成建设有限公司因与被申请人金晓华、一审被告阮荣耀民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江驰成建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十九日
代书 记员 范华芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6426号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈丽雅，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈丽雅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈丽雅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4576号
原告：夏成运。
被告：宁波爱肤美生物科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路42弄1号8-4（集中办公室）。
法定代表人：朱丹丹。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告夏成运诉被告宁波爱肤美生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告夏成运以双方达成和解为由于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告夏成运的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏成运撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告夏成运负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 俞咏君
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1551号
原告：刘俊江，男，1948年3月30日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王振增，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘俊江与被告王振增合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊江、被告王振增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊江向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原告与被告王振增于2016年5月10日签订的协议；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日17时许，原告刘俊江驾驶电动三轮摩托车由西向东行驶至迁西县三屯营镇西关村路段，向南右转弯驶入道路后与被告王振增驾驶无牌照普通二轮摩托车由北向南行驶相碰撞，造成原告刘俊江受伤，原告车辆损坏的道路交通事故。2016年5月10日，在交警队的主持下（有录音录像为证，须交警队提供），原、被告协商此事，并签订了协议一份。该协议约定：“1、王振增给刘俊江2500元整。2、事后一切后果与王振增无关。3、本协议系双方自愿达成,即刻生效，由此产生的一切后果与迁西县交警大队无关。4、拖车费由王振增支付。”原告认为，原告在头脑不清醒的情况下,并经询问交警关于此后与交通事故有关的住院费用如何处理后，基于重大误解与被告签订此协议。原告在协议签订后，又因此事故产生了住院费用，该协议内容对原告显失公平。2016年8月5日迁西县公安交通警察大队对该起事故作出事故责任认定，认定被告王振增承担本起事故的同等责任，原告刘俊江承担本起事故的同等责任。原、被告之间的损害赔偿应当依照事故认定书处理。后经唐山交警队事故组复查，是被告的交通事故责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特诉至贵院，请依法裁决。
被告王振增辩称，1、原告所诉与事实不符。原告诉称其于2016年5月10日与被告达成的事故处理协议，是在其头脑不清、基于重大误解达成的，并认为显失公平，与事实不符。2016年5月9日17时许，双方发生交通事故时，原告头脑十分清醒，意思表达非常明确，交警出面后，在交警队强烈要求交警尽快解决，所以交警要求双方及时进行协商解决。次日，被告及女儿、女婿三人与原告及女婿二人在交警队进行了充分协商，最终达成了《协议》，由被告支付给原告2500元，事后一切后果与被告无关。协议签订后被告当即履行了协议义务，原告表示满意，事故得到圆满解决。2、双方经平等协商达成一致，签订《协议》合法有效，并实际履行，原告无权反悔。双方在交警主持下，达成协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，并即时履行，应认定为合法有效，原告单方反悔请求撤销《协议》，没有事实和法律依据。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘俊江提交如下证据：证1.迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份、唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份、迁西县公安交通警察大队道路交通事故（不予调解）通知书1份，证明原、被告发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任认定；证2.《协议》1份，证明原、被告双方签订协议的内容；证3.迁西县中医院及迁西县人民医院的诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院证，证明原告在签订协议后，又因本起交通事故住院治疗，支出医疗费的数额超出协议约定数额。
本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，被告王振增发表如下质证意见：对证1、证2无异议，对证3中迁西县中医院的诊断证明、医疗费票据、住院病历及出院证无异议，对迁西县人民医院的相关证据，因发生在被告与原告签订协议之后，被告不予承担相关费用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的迁西县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病历及出院证，被告对其证明目的有异议，上述证据来源形式合法，内容真实，对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日17时许，原告刘俊江无证驾驶无牌照电动三轮摩托车由西向东行驶至迁西县三屯营镇西关村路段，向南右转弯驶入道路时与被告王振增驾驶无牌照普通二轮摩托车由北向南行驶相碰撞，造成原告刘俊江、被告王振增受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2016年5月9日至10日在迁西县中医院住院治疗2天，支出医疗费1463.27元。2016年5月10日，原、被告签订协议，约定：“1、王振增给刘俊江2500元整。2、事后一切后果与王振增无关。3、本协议系双方自愿达成,即刻生效，由此产生的一切后果与迁西县交警大队无关。4、拖车费由王振增支付。”2016年5月13日至5月21日，原告在迁西县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4792.28元。
另查明，2016年8月5日，经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘俊江承担本起事故的同等责任，被告王振增承担本起事故的同等责任。2016年8月31日，唐山市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书。
本院认为，原告刘俊江与被告王振增在发生道路交通事故后，经双方自愿协商签订《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》合法有效。原告提交的迁西县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病历及出院证，不能证明其在与被告订立协议时显失公平，其提交的其他证据亦不能证明系因重大误解与被告订立协议。原告要求撤销与被告于2016年5月10日签订协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告刘俊江的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘俊江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一八年八月十七日
书记员 纪红艳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0182刑初380号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张萌颖，曾用名张林营，女，1988年10月26日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年3月17日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人张萌颖犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、惠程远出庭支持公诉，被告人张萌颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年12月23日8时40分许，被告人张萌颖在荥阳市豫龙镇郑州机电工程学校办公楼三楼西边的厕所内上完厕所后，趁无人注意之际，将被害人周某放在厕所水泥隔断上的银色苹果6plus手机盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗的银色苹果6plus手机价值3825元。现被盗手机已追回并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押及发还清单、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人张萌颖的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张萌颖辩称其是在厕所捡的手机，没有非法占有他人财产的故意，不构成盗窃罪。
经审理查明，2015年12月23日8时40分许，被告人张萌颖在荥阳市豫龙镇郑州机电工程学校办公楼三楼西边的厕所内上完厕所后，趁无人注意之际，将被害人周某放在厕所水泥隔断上的银色苹果6plus手机盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗的银色苹果6plus手机价值3825元。现被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人张萌颖在侦查阶段的供述，证明当天其到郑州市机电工程学校论文答辩，期间其到走廊西边厕所小便，看到水泥隔断上面放了一部苹果6plus手机，就拿起来装口袋里了，其走到厕所门口时，看见还有一个女的在上厕所，其没有说话，拿着这个手机往教室方向走并把手机关了，其到教室没多长时间，一个女的过来问是否有人在厕所拾了一部苹果手机，其没有说话，其答辩结束后回到郑州把手机拿给其老公用了。
2、被害人周某的陈述，证明2015年12月23日上午其在学校办公楼三楼上厕所时把手机放在了厕所隔断上，起身时发现手机不见了，其用同事的手机拨打其手机号，提示已经被关机了，其到本校学生教室和外校学生答辩的教室都询问了一遍，没有人承认拿了手机。
3、证人胡某的证言，证明当天上午其正在学校三楼报告厅给在职学生论文答辩时，学校一个女老师找到其，让帮忙问问学生当中有没有人在女厕所看到一部手机，其当着全体学生的面询问，没有人承认，其询问时张萌颖也在场。
4、证人郭某的证言，证明被害人手机被盗的情况，与被害人陈述相印证。
5、扣押及发还清单，证明被盗手机追回并发还被害人。
6、鉴定意见，证明经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3825元。
7、另有指认照片、户籍证明、到案经过等其他证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张萌颖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张萌颖的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于被告人张萌颖辩称其是在厕所捡的手机，没有非法占有他人财产的故意，不构成盗窃罪。经查，有被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述及证人证言等证据证明被盗手机系被害人有意识放置在水泥隔断上的物品，被害人在现场，尚处于被害人控制范围内，被告人张萌颖采取秘密手段窃取该手机后将手机关机，被害人询问时其拒不承认拿手机的事实，其具有非法占有该手机的目的，被告人张萌颖既有非法占有的目的，又有秘密窃取的行为，其行为构成盗窃罪，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张萌颖犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5603号
原告：李长庆，男，1947年1月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：牛延春，男，1965年5月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告李长庆与被告牛延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告李长庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李长庆撤回起诉处理。
审判员 高红丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任旭蕾