湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3916号
原告：慈利县房屋征收与补偿管理办公室，住所地：中国银行慈利支行五楼。
法定代表人：王智勇。
委托诉讼代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告:田丹，女，1979年12月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告:卓凯，男，1972年4月1日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县，系被告田丹之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
第三人：张家界市烟草公司慈利县分公司。住所地：慈利县零阳镇良种场军民路。
法定代表人：欧阳慈安，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1968年9月19日出生，土家族，住湖南省慈利县，系第三人副经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1973年3月20日出生，土家族，住湖南省慈利县，系第三人办公室主任。
原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室与被告田丹、卓凯、第三人张家界市烟草公司慈利县分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室委托诉讼代理人向春绒、被告卓凯、被告田丹及卓凯共同委托诉讼代理人刘小虎、第三人张家界市烟草公司慈利县分公司委托诉讼代理人刘涛、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还烟草公司老地方的房屋征迁款213492元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2016年4月前一直租用属于第三人张家界市烟草公司慈利县分公司的老地方作为餐馆。2016年4月15日被告田丹持第三人出具的证明，内容为：慈利县房屋征收与补偿管理办公室：我分公司于慈利县零阳镇良种场六组购置土地，国土证号为慈国用（2008）第0600**号，原土地上老地方餐馆房屋为田丹修建，经我公司办公室会议研究，一致同意将该土地上老地方餐馆房屋拆迁款项由田丹处理。与原告签订了《慈利县国有土地上房屋征收补偿协议书》，补偿费用为600589.00元，随后被告田丹从原告处领走了全部款项。此后，第三人慈利县烟草公司要求原告给付原属国有资产的房屋拆迁补偿款，经慈利县政府通知被告卓凯，三方当事者协商达成按照慈利县房屋征收与补偿管理办公室选定的评估公司出具的评估结果，卓凯须将归属于慈利县烟草公司的拆迁补偿款共计225594.37元返还原告，再由原告偿付给第三人。卓凯在上述协议内容上签署了“拆迁款返款时间另行商定”。按此协议，原告于2016年12月11日在两被告未返还此款的前提下已将213492.00元补偿款打到第三人账上。但是两被告在原告及第三人多次催促下，至今未返还，故原告提出以上诉求。
被告田丹、卓凯辩称，1.所取得的补偿款系依法取得，不但不存在不当得利，且原告依法应将所遗漏的相关补偿项目依法补足；2.2016年9月14日《慈利县烟草专卖局关于老油库征地项目协商工作会议纪要》的合法有效性应依法予以否定，本案更谈不上不当得利了；3.第三人与原告2016年12月1日签署的《慈利县国有土地上房屋征收补偿协议书》并依此对第三人实施了土地使用权等的补偿，不但事实上否定了2016年9月14日《会议纪要》，而且该行为并非被告实施，且与被告无关，依法也不可能使被告构成所谓不当得利；4.退步而言，即使撇开前述情形，第三人实际上提前解除《门面租赁合同》，因此已经造成巨大损失，至今未支付应给予被告的任何补偿，也不可能形成原告所得的不当得利；5.原告或第三人所称被告之所谓“不当得利”缺乏法律依据。
第三人张家界市烟草公司慈利县分公司述称，原告于2015年10月启动了征收慈利县高速公路南辅道工程项目后，我公司积极响应并配合征收，当时按照项目红线图的摸底登记表显示，只需征收我公司老油库（即该案老地方家菜馆）地块土地面积761.62㎡，地方建筑物为91.35㎡。然而，2016年4月21日原告将我公司老油库的全部房屋376.61㎡被征收后的款项610004元不经我公司知情就打入了被告的账户，致使我公司资产一时受到侵占。原告在委托评估机构时，将我公司慈国用（2008）第060085号地上建筑物376.61㎡房产性质以被告私房认定并未向评估机构出示我公司使用的国有土地使用证号。原告将本应属于我公司的款项打入被告账上后，我公司向县政府进行了投诉和反映，原告便立即找两被告商定被告退回我公司款项。两被告也表示只要求自己翻修、装修和生活设施费用，由此，也就出现了2016年6月14日、6月24日三方在现场重新明确我公司225594.37元房屋征收款的房屋现状、面积、结构等。关于以我公司名义盖有公章给被告出具的证明，只是一种授权委托性质，起初只征对原告应该补偿被告所修91.35㎡房屋进行补偿的事实，但被告隐瞒了我公司系原告整体征收房屋的实际情况，故对应给予我公司的房屋补偿款并没有同意给付两被告。需要说明的是，原告邀请县政府领导由被告卓凯三方参加的就225594.37元退款事宜达成了共识，由两被告将归属我公司款项退还给原告，再由原告补偿给我公司，从法律关系上看，我公司与被告不存在任何征收拆迁关系，且原告与我公司于2016年12月1日签订了土地及土地上建筑物征收补偿协议书，原告已将补偿款汇到我公司账上，两被告应将本属于我公司的补偿款退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4，被告仅对证明的目的有异议，对真实性、合法性及关联性均无异议，故合议庭对以上证据予以采信。对原告提交的证据5即2016年6月14日、6月24日原、被告及第三人三方两次对地上建筑物指认和2016年9月14日三方签订的《工作会议纪要》，被告对两次指认的真实性、合法性没有异议，但认为所补偿的建筑物部分均为被告全部重建的房屋，合议庭认为该证据客观、真实和与本案有关联，被告持有第三人委托证明，但应综合本案全部征收的真实情况，予以确认该补偿款中是否存在应补偿第三人的房屋补偿款，故该证据予以采信，对9月14日《会议纪要》，被告对其真实性无异议，但对合法性及证明的目的均有异议，合议庭认为该证据系慈利县人民政府安排专人就第三人慈利县烟草公司老油库征收中存在问题将三方当事人召集进行协商后形成的会议纪要，三方当事人均签字认可，该证据符合证据三性要求，应予以采信。对被告提交的证据1，即门面租赁合同，原告不清楚，第三人无异议，本合议庭认为该证据真实、客观，和本案有关联，予以采信。被告提交的证据2、证据3即第三人烟草公司的证明和原告与被告田丹签订的补偿协议与原告提交的证据相同，双方只是对证明的目的有异议，本院予以采信。对被告提交的证据4，即拆迁前的现状照片，合议庭认为与本案无关联，不予采信。对第三人提交的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，被告对其真实性、合法性无异议，只是对证明目的有异议，合议庭认为以上证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据6与原告提交的证据5相同即2016.6.14、6.24三方指认图和9月14日会议纪要，本院予以采信。经被告申请，证人代某当庭作证，对其证言，合议庭认为代某的证言只能证明被告在租赁第三人老地方期间，被告请其修房和装修的事实，与本案拆迁补偿及三方争执的情况无关，故对其证人证言本院不予采信。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卓凯、田丹系夫妻关系，被告卓凯自2008年5月始就租用属于第三人张家界市烟草公司慈利县分公司原油库房屋使用经营餐馆，租赁期限至2016年8月31日止。2015年10月慈利县人民政府启动慈利县高速公路南辅道工程建设需要占用第三人与被告租赁的土地，原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室即对该土地进行房屋征收入户查勘，召开相关会议进行摸底。2015年12月15日，第三人给原告出具了一份证明，内容为：“我分公司于慈利县零阳镇良种场六组购置土地，国土证号为慈国用[2008]第0600**号。原土地上老地方餐馆房屋，为田丹修建，经我分公司办公室研究，一致同意将土地上老地方餐馆房屋拆迁款项由田丹处理。特此证明。”原告委托张家界和兴房地产评估有限公司对规划红线范围内田丹（老地方餐馆）的待征收房屋进行了评估，2016年3月14日被告田丹向慈利县人民政府请求将《慈利县老地方家菜馆地上建筑即构筑附属物整体征收》打了报告，原告同意整体征收地上建筑及构筑物，2016年4月15日原告与被告田丹、卓凯签订了《慈利县国有土地上房屋征收补偿》协议书，依据《评估报告》认定房屋建筑面积为376.61㎡，评估价格为306698.00元，其他补偿：1.生产生活设施为167177.00元；2.装饰装修补偿136149.00元，搬迁补偿费为7532元，以上补偿合计617536.00元，扣除应由被告房屋补偿费用16947.00元，实际补偿金额为600589.00元。由原告将该补偿款给付了被告。之后，第三人认为被告领取的补偿款中有原属于第三人房屋补偿款，2016年6月14日、6月24日，由第三人、被告卓凯及原告三方到原油库房屋房室户进行了指认，三方均签字认可整体征收的房屋包括原第三人车库房111.01㎡、老住房174.25㎡、原猪栏房91.35㎡。2016年9月14日，慈利县人民政府安排相关人员将三方人员召集一起召开老油库征收项目协商工作会议，形成了《会议纪要》，明确：尊重慈利县房屋征收及补偿管理办公室选定的评估公司出具的评估意见，按照尊重历史、尊重事实的原则，要求该案土地及土地上原由慈利县烟草修建的房屋征收款项归慈利县烟草所有，由承租人卓凯修建的房屋及房屋装修补偿款归卓凯所有。按照评估公司出具的评估结果，卓凯将归属于慈利县烟草的拆迁补偿款共计225594.37元退还给慈利县房屋征收和补偿管理办公室，再由慈利县房屋征收与补偿管理办公室补偿给张家界市烟草公司慈利县分公司。慈利烟草与卓凯进行协商，卓凯同意提出的处理意见，三方均在该会议纪要上签字。被告卓凯签字后注明：“拆迁款返款时间另行商定。”另查明：在被告卓凯未返还此笔补偿款的情况下，2016年12月1日原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室与第三人张家界市烟草公司慈利县分公司签订了《慈利县国有土地上房屋征收补偿协议》，在政府分管领导协调下，原告将已支付给被告应补偿给第三人的房屋补偿款225594.00元及土地补偿款137092.00元扣除房屋补证费用12102.00元后，共计350584.00元于2016年12月29日支付第三人。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案两被告租用第三人所有的房屋进行餐饮经营，因建设项目的需要对房屋征收，政府按照补偿标准进行补偿，其征迁补偿款应由权利人所得。权利人应为第三人及被告（因老房屋属于第三人所有，被告经营酒店多年进行过房屋的改建和装修），第三人出示证明委托被告处理房屋补偿事宜，并未放弃补偿款的取得，被告田丹与原告签订的补偿协议房屋补偿款中是否包含应由第三人取得的补偿款呢？从原告委托的评估公司的评估项目、评估面积（376.61㎡）看，以及补偿后被告卓凯2016年6月14日、6月24日两次现场指认，和2016年9月14日在政府协调下的会议纪要，均证实被告所得的补偿款中有第三人老房屋补偿款，被告卓凯亦事后追认同意返还，只是时间另定。现第三人应得的补偿款已从原告处得到补偿，被告所得的第三人房屋补偿款就应当返还给原告，故原告房屋征收与补偿管理办公室要求被告返还房屋征迁款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告卓凯、田丹返还原告慈利县房屋征收与补偿管理办公室应给第三人张家界市烟草公司慈利县分公司的房屋征迁款213492元（已减除应由第三人承担的房屋补证费用12102元），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502.38元，由被告卓凯、田丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 向春云
人民陪审员 刘 祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 卓辉宇