内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初1671号
原告张文霞，女，汉族，1968年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王志强，男，汉族，1982年6月15日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
被告白丽霞，女，汉族，1984年12月6日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
被告王志强、白丽霞委托代理人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告张文霞与被告王志强、白丽霞民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张文霞、被告王志强及二被告委托代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日被告王志强向原告张文霞借款40万元，约定月利率为3%，借款发生在被告王志强、白丽霞夫妻关系存续期间，为共同债务，应当共同偿还，后经原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告王志强、白丽霞共同偿还原告借款本金40万元及利息19.2万元（从2014年1月1日起至2016年1月1日止，本金按40万元、月利率按2%计算）；2、被告王志强、白丽霞共同偿还从2016年1月2日起至给付之日止的利息（本金按40万元、月利率按2%计算）；3、被告王志强、白丽霞承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告王志强、白丽霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，一、2013年年初双方将该笔借款结算过，下欠本金数额为28万元多，被告王志强给原告另外出具过欠条，原借款凭证没有收回，原告不应该用原借款凭证起诉；二、结算后2013年王志强分三笔向原告支付了2.3万元，用泸州老窖传世窖池酒100箱抵顶了13万元，用宁城老窖50箱抵顶了1.8万元，用大众帕萨特轿车抵顶了15万元，欠款本息已经还清了；三、被告白丽霞未在借款凭证上签字确认，且原告不能证明被告白丽霞有举债的合意及借款了用于二被告夫妻共同生活、生产，借款不属于夫妻共同债务，被告白丽霞不应承担责任。
原告张文霞提供证据及被告王志强、白丽霞质证情况：
1、借条一份，证明2011年11月29日以前被告王志强向原告借过款，2011年11月29日结算时王志强尚欠原告20万元本金，同日，原告给付了被告王志强20万元现金，所以被告王志强给原告出具了40万元借条，因为双方以往都是每月15日结算利息，所以就将借条上的日期写成了2011年12月15日，实际出具借条日期为2011年11月29日。被告王志强、白丽霞对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，就是2011年12月15日出具的借条，这里包含之前借款的利息3万多元及原告所述的2011年12月2日的5万元。
2、鄂尔多斯农村商业银行回单一份、银行流水一份，证明被告王志强于2011年12月2日又向原告借款5万元。被告王志强、白丽霞对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，包含在2011年12月15日的40万元借款内。
3、行驶证一份，证明XX车登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司名下。被告王志强、白丽霞对该证据的真实性及证明的问题均认可。
被告王志强、白丽霞提供证据及原告张文霞质证情况：
1、内蒙古农村信用社回单11份、鄂尔多斯农村商业银行回单4份，证明原告与被告王志强在2011年12月15日前就存在借款往来，出具的40万元借条包括当天借的20万元现金和之前借款的本金和利息。从2011年12月15日起至2012年12月15日止的利息应该是14.4万元（月利率按3%计算），但是被告王志强支付了23.5万元，所以9.1万元偿还的是本金。2013年被告王志强向原告支付了2.3万元本金。2011年的银行凭证证明原、被告之前也有经济往来。
原告张文霞对该证据的真实性认可，原告和被告王志强从2006年开始就有经济往来，2011年11月29日原告给被告王志强借款20万元现金，因为原告和被告王志强之前的经济往来都是每月15日结算利息，所以2011年12月15日将以往的本金20万元加起来出具了40万元的借款凭证。2011年12月2日被告王志强又向原告借款5万元，但是未出具借款凭证，不包含在40万元内。借款后利息结算过多少钱记不清了，2011年12月15日以前的利息全部结算并支付清了。
2、李福林出具的证明一份，证明2014年1月13日被告王志强从李福林处买了一辆帕萨特牌小型轿车，车牌号为XX号，用来抵顶欠原告的借款，抵顶价为15万元。原告张文霞对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，当时协商过户到原告名下后才抵顶了，没有协商价格。
本院审查认为，原告张文霞提供的证据1，被告王志强、白丽霞认可的借款日期和借款凭证上的一致，原告张文霞未提供其他证据证明其所述，故认定借款日期为2011年12月15日。被告王志强、白丽霞未举证证明40万元内有利息，故认定借款本金为40万元。原告张文霞提供的证据2，因2011年12月2日打款的5万元在借款日期以前，原告张文霞未提供其他证据证明被告又向原告借款5万元，故对该证据的真实性予以认定，证明的问题不予认定。原告张文霞提供的证据3,真实、合法、关联，予以认定。被告王志强、白丽霞提供的证据1，符合证据的真实性，故对真实性予以认定，2011年的凭证能够证明双方2011年12月15日前有借款往来，但无法证明其他问题，故对其他证明问题不予认定。被告王志强、白丽霞提供的证据2，李福林未出庭作证，被告王志强、白丽霞未提供其他证据证明其所述，不予认定。
经审理查明，2011年12月15日以前被告王志强向原告借过款，2011年12月15日结算后，被告王志强向原告张文霞出具了40万元的借条，约定月利率为3%，未约定借款期限。2011年12月15日以前的利息已经全部结算并付清了。
另查明，被告王志强、白丽霞向原告张文霞偿还款项如下：2012年7月12日偿还20000元、2012年8月15日偿还15000元、2012年9月13日偿还50000元、2012年11月10日偿还50000元、2013年4月21日偿还10000元、2013年6月8日偿还10000元、2013年8月10日偿还3000元、2012年4月8日偿还10万元本金。
又查明，XX帕萨特牌小型轿车登记的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，该车、一把车钥匙及行驶证从2014年1月21日至今由原告张文霞保管。
再查明，被告白丽霞、王志强在借款时是夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王志强、白丽霞称借条内包含3万元多元的利息，但被告王志强、白丽霞未提供有效证据证明，故认定被告王志强2011年12月15日尚欠原告借款40万元，因借款未约定借款期限，故被告王志强应当偿还借款。被告王志强、白丽霞称2013年年初双方将该笔借款结算过，下欠本金数额为28万元多，被告王志强给原告另外出具过欠条，原借款凭证未收回，原告张文霞不认可，被告王志强、白丽霞未举证证明，不予认定。关于本金及利息数额，被告王志强、白丽霞主张除上述偿还款项，另外抵顶过上述车辆及酒，现在欠款本息已经付清，原告张文霞不认可抵顶，是扣押或者质押，如果车能过户到原告名下，原告同意按照现在市场价进行抵顶，如果不能过户，被告王志强、白丽霞偿还清借款后，原告将车辆及酒还给被告王志强、白丽霞，被告王志强、白丽霞未提供有效证据证明车辆及酒抵顶给了原告张文霞，被告王志强、白丽霞的该主张和本案不属于同一法律关系，可另案主张。被告王志强、白丽霞主张偿还的款项按法律规定、月利率按3%计算先偿还利息，后偿还本金，符合法律规定，予以支持。经计算本金尚欠273800元，截止2013年2月3日的利息已经付清，支持被告王志强支付原告张文霞从2013年2月4日起至2016年1月21日止的利息194946元（本金按273800元、月利率按2%计算）及从2016年1月22日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（本金按273800元、月利率按2%计算）。被告王志强、白丽霞主张被告白丽霞不应偿还借款，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告白丽霞、王志强在借款时是夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告白丽霞应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、白丽霞偿还原告张文霞借款本金273800元；
二、被告王志强、白丽霞支付原告张文霞从2013年2月4日起至2016年1月21日止的利息194946元（本金按273800元、月利率按2%计算）及从2016年1月22日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（本金按273800元、月利率按2%计算）；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
三、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4860元，其中案件受理费4166元由被告白丽霞、王志强负担，案件受理费694元由原告张文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝 琴