河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14702号
上诉人（原审被告）：王福田，男，1973年3月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫同庆，男，1949年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：温延华，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区大河路街道办事处，住所地郑州市惠济桥村。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人王福田因与被上诉人闫同庆、郑州市惠济区大河路街道办事处（以下简称大河路办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王福田的委托诉讼代理人雷贯宇、韩瀚，被上诉人闫同庆的委托诉讼代理人温延华，被上诉人大河路办事处的委托诉讼代理人刘晓玲于2017年11月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王福田上诉请求：1.撤销原判，改判伤残赔偿金按照2016年河南省农村居民人均纯收入计算；2.改判闫同庆对损失承担50%的责任，不服金额为95978.43元；3.改判大河路办事处承担相应的民事责任；4.一二审诉讼费用由闫同庆负担。主要事实和理由：1.涉案伤残赔偿金应参照2016年河南省农村居民纯收入计算。原判计算标准有误。闫同庆常住人口登记卡中职业栏显示是粮农；2.就本案事故发生，闫同庆具有重大过错。闫同庆明知建筑物大部分已经被拆在其范围内逗留有危险的情况下仍然滞留。一审酌定王福田承担90%的赔偿责任，划分比例偏重；3.大河路办事处也应承担责任。大河路办事处工作人员未尽到安全告知义务，在一定程度上导致本案事故的发生。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人闫同庆答辩称，王福田的上诉理由不能成立。1.原审判决以郑州市城镇居民为依据计算王福田应向闫同庆赔偿的残疾赔偿金金额，认定事实客观真实，适用法律准确。闫同庆的居民户口簿中，户别一栏已明确载示，闫同庆的户别是郑州居民家庭户；2.原审判决对王福田的责任划分不是偏重，而是予以了减轻；出于减少诉累的目的，闫同庆对此保持克制性接受。人是在意识和意志支配下的行为主体。判断受害人对其因王福田的墙体坍塌受到损害是否存在过错，应从受害人的具体行为中予以判断。本案中，王福田家墙体坍塌是闫同庆受伤的直接原因，闫同庆与王福田违章建筑物之间根本就没有实体性的接触，仅是在具有封闭结构特性的自家的塑料大棚中正常劳作，对王福田墙体的坍塌，闫同庆没有任何作用力。因此，闫同庆不存在任何过错。王福田主张是闫同庆自置危险之地，对自身受伤害存在过错，主观上是臆断的，逻辑上是错误的。闫同庆是不是自置危险之地，不能从王福田的角度来看，应从闫同庆的角度来看。王福田的违章建筑，采用什么材质，什么方法建造，闫同庆不知道；有没有经过第三人人为破坏，闫同庆不知道；下雨天会不会坍塌，什么时候坍塌，闫同庆不知道；基于在封闭性塑料大棚内的具体环境，闫同庆也不可能对王福田的违章建筑物有危险不危险的判断。反观王福田，自己明确知道其违章建筑物存在危险性，不但不树立明显的标识物对不特定公众进行提醒，反而主观上臆断推断强制性地要求闫同庆一定能认识到其违章建筑物的危险性，这种主张，态度上粗暴，逻辑上强盗。综上，闫同庆认为，王福田的上诉理由不成立，应依法驳回王福田的上诉请求，维持原判。
大河路办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王福田的上诉请求，维持原判。
闫同庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令王福田、大河路办事处连带赔偿闫同庆各项损失共计253374.13元；2、诉讼费由王福田、大河路办事处承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日闫同庆在自家大棚中干农活时，相邻的王福田的房屋墙体坍塌，造成闫同庆受伤，大棚受损。事故发生后，闫同庆入郑州人民医院住院治疗，住院25天出院。出院诊断：1、胸11、12椎体压缩骨折；2、腰4椎体压缩骨折；3、左侧多发横突骨折（胸11、12，腰1-5）；4、左侧气胸；5、头皮下血肿；6、头皮挫裂伤；7、多发软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续腰围、肋骨固定带固定；3、定期拍片复查（1月、2月、3月）；4、适当患肢功能锻炼；5、门诊复查。闫同庆共支付医疗费69215.55元。2016年10月8日闫同庆委托河南司法警院司法鉴定中心对闫同庆伤残等级及护理期限进行鉴定，2016年10月26日河南司法警院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该意见书显示：闫同庆被坍塌墙体致脊柱多椎体及横突骨折评定为一项八级伤残和一项九级伤残，闫同庆护理期为90天。闫同庆支付鉴定费1600元，鉴定检查费560元。王福田对闫同庆伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经该院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2017年4月12日作出司法鉴定意见书，该意见书显示：闫同庆胸11、12椎体压缩骨折术后，腰4椎体压缩骨折后构成八级伤残。事故发生后，王福田向闫同庆垫付医疗费30000元。
该院另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年（95.73元/天）。
一审法院认为，王福田的房屋墙体倒塌将闫同庆砸伤，王福田作为房屋所有人及管理者应对闫同庆损失承担赔偿责任，闫同庆亦负有安全注意义务，对事故损失应承担相应的责任，该院酌定王福田对闫同庆的损失承担90%的赔偿责任。该院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据闫同庆提供医疗费票据，闫同庆医疗费为69215.55元；二、住院伙食补助费，闫同庆主张1250元，符合法律规定，该院予以支持；三、营养费，闫同庆主张250元，符合法律规定，该院予以支持；四、误工费，参照2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年（95.73元/天）计算180天，闫同庆的误工费为17231.4元；五、护理费，参照2016年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资33857元/年（92.76元/天）计算90天，闫同庆主张护理费8348.3元，符合法律规定，该院予以支持；六、残疾赔偿金，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算12年，闫同庆的残疾赔偿金为27233元/年×12年×0.3即98038.8元；七、精神损害抚慰金，根据闫同庆伤情，该院酌定13000元；八、交通费，根据闫同庆就医地点，该院酌定200元，以上共计207534.05元，闫同庆要求财产损失中的住院必需品费、复印病历费、空心菜损失费、律师费，证据不足，该院不予支持，闫同庆要求的修复塑料大棚费用，因塑料大棚尚未修复完毕，该费用尚未实际产生，该院不予支持，闫同庆主张鉴定费（含鉴定检查费）2160元，闫同庆的鉴定系单方鉴定，且该鉴定结论该院未采信，故对闫同庆该项主张，该院不予支持。王福田承担90%的赔偿责任，王福田应赔偿闫同庆各项损失207534.05元×90%即186780.65元，扣除王福田已经向闫同庆垫付的30000元，王福田还应赔偿闫同庆各项损失156780.65元。根据闫同庆及王福田提供的证据无法证明大河路办事处系本次事故的责任主体，故大河路办事处无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、王福田于判决生效后十日内赔偿闫同庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计156780.65元；二、驳回闫同庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，保全费1787元，由闫同庆负担2626元，王福田负担4262元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，闫同庆属城镇户口，原判按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当；依据案情，原判酌定的赔偿比例并不违法，也无明显不当，一审酌定比例二审不宜改判。综上，王福田的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人王福田负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王天峰