广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终360号
上诉人（原审原告）张润珠。
委托代理人张杏欢。
上诉人（原审原告）张焯彪。
上诉人（原审原告）梁莲娣。
委托代理人张焯彪。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王斐，该局工作人员。
委托代理人周利，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人彭聪恩，区长。
原审第三人张焯元。
原审第三人张丽欢。
原审第三人张焯江。
原审第三人张杏欢，身份情况同上。
原审第三人张杏珍。
原审第三人张卓明。
原审第三人张焯坤。
原审第三人张焯文。
上诉人张润珠、梁莲娣、张焯彪（以下简称张润珠等人）因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房屋更正登记及行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于佛山市顺德区北滘镇东风路七坊街二巷8号。1989年12月9日进行土地登记时，该房屋住宅用地登记在梁莲娣、张润珠的儿子即张卓明名下。1991年，张润珠以“张珠”之名申请办理涉案房屋的登记，其中《房屋产权登记申请书》、《房屋产权证明书》、《产权来源具结书》、《顺德县房屋产权登记审批书》中的房屋产权来源均注明是解放前自建房屋。1992年2月13日，房产管理部门向张润珠核发了粤房字第××号房屋所有权证，该证记载的房屋所有权人为“张珠”，证中“所有权来源”栏注明为“解放前老屋自建”。1994年，张卓明向顺德国土局申请将涉案房屋土地权证的权属人变更登记为张润珠，张卓明所书写的申请内容为“该地于解放前由我父张珠建房至今，因初次领证时疏忽，申报错误，特此申请将土地更正，将权属更正为我父张珠名下”。顺德国土部门依张卓明申请，将该土地权证变更登记在张润珠名下。1996年12月2日，张润珠将涉案房产赠与张焯文。1997年4月28日，房屋管理部门依张润珠及张焯文的申请，将涉案房屋的房地产权变更登记在张焯文名下。
2014年2月，佛山市顺德区人民法院受理了梁莲娣诉张焯文、张润珠确认赠与合同无效纠纷一案，梁莲娣要求判令张焯文与张润珠签订的涉案房产的赠与合同无效。经审理，该院于2014年3月20日作出（2014）佛顺法滘民初字第167号民事判决，认为涉案房产为张润珠在与梁莲娣结婚前所建，而且在1992年进行确权登记时也只登记在张润珠一个人名下，因此该房产实质为张润珠的婚前个人财产，并非夫妻共同财产，张润珠将涉案房产通过赠与的方式变更登记在张焯文名下，行为合法，判决驳回梁莲娣的诉讼请求。经二审审理，佛山市中级人民法院维持了上述一审判决。
2015年4月8日，张润珠、梁莲娣、张焯彪及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍八人向顺德国土局提交两份《申请书》和《街坊证明》等材料，提出张润珠在申领涉案房屋房地产证时，登记材料中有关房屋来源的陈述与实际不符，要求将办理粤房字第××号房屋所有权证时登记材料《产权来源结具书》、《房屋产权证明书》、《广东省顺德县房屋产权登记申请书》、《顺德县房屋产权登记审批表》中有关房屋来源的表述，由原来的“解放前老屋”、“老屋”、“解放前自建房屋”变更为“1956年自建房屋”。收到上述申请后，顺德国土局工作人员在2015年4月10日和4月16日分别对张润珠进行调查，张润珠被问及涉案房屋的建造时间及是否同意变更产权来源时均表示不清楚。另涉案房屋现权属人即张焯文表示不同意更正。经核实，顺德国土局于2015年4月21日作出顺建函〔2015〕499号《关于张润珠等八人申请更正房产登记的复函》，并送达给张润珠、梁莲娣、张焯彪及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍。
张焯彪对顺德国土局作出的上述复函不服，于2015年6月19日向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府于2015年6月23日受理，并向顺德国土局发出《提出行政复议答复通知书》，同时通知张润珠、梁莲娣及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍、张焯文参加行政复议。2015年7月2日，顺德国土局向顺德区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，顺德区政府于2015年8月13日作出顺府行复案〔2015〕98号《行政复议决定书》，并于同年8月15日送达张焯彪、张润珠、梁莲娣及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍、张焯文，同年8月18日送达给顺德国土局。
另查，张焯彪、张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍、张焯文、张卓明、张焯坤均是张润珠、梁莲娣的子女。
原审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条的规定，顺德国土局作为顺德区的房屋登记机构，有权对权利人或利害关系人提出的变更房屋登记簿记载事项的申请进行审查并作出是否准予更正的决定。顺德国土局在收到张润珠、梁莲娣、张焯彪及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍提交的变更涉案房屋登记簿记载事项的申请后，经调查在法定期限内作出顺建函〔2015〕499号《关于张润珠等八人申请更正房产登记的复函》，并送达给各方当事人，程序合法。顺德区政府作为顺德国土局的本级人民政府，对张焯彪不服被诉复函提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区政府在受理张焯彪的复议申请后，在法定期限内作出顺府行复案〔2015〕98号《行政复议决定书》，并分别送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予以支持。
根据《房屋登记办法》第十八条第一款、第七十四条的规定，权利人申请更正房屋登记簿记载事项的，须是其个人的真实意思表示；利害关系人申请更正房屋登记簿记载事项的，应提供权利人同意更正的证明材料。本案中，涉案房屋的现权属人为张焯文，张润珠、梁莲娣、张焯彪及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍作为利害关系人申请更正涉案房屋的产权来源，应提供张焯文同意更正的证明材料，但张焯文在顺德国土局调查时及诉讼阶段均已明确表示不同意更正，且从顺德国土局提供的该局向张润珠调查时制作的视频亦可知，张润珠因已届高龄，不能清楚表达自己的意愿，因此，在无法确认申请更正房屋登记薄记载事项是否张润珠真实意思表示的情况下，顺德国土局根据《产权来源结具书》、《房屋产权证明书》、《广东省顺德县房屋产权登记申请书》《顺德县房屋产权登记审批表》、申请书、张焯文的粤房地证字第××号房地产权证、梁连娣及张焯元、张焯文、张润珠的询问笔录等证据，认为“申请更正登记”和“同意更正登记”非张润珠本人的真实意愿，不同意更正张润珠、梁莲娣、张焯彪及张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍提出的关于涉案房屋来源的登记事项，于法有据，应予以支持。
综上，顺德国土局作出的顺建函〔2015〕499号《关于张润珠等八人申请更正房产登记的复函》及顺德区政府作出的顺府行复案〔2015〕98号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以支持。张润珠、梁莲娣、张焯彪要求撤销上述复函及复议决定的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张焯彪、梁莲娣、张润珠的诉讼请求。案件受理费50元，由张焯彪、梁莲娣、张润珠负担。
上诉人张焯彪、梁莲娣、张润珠上诉称：根据《房屋登记办法》第七十四条、第七十五条的规定，上诉人有权对涉案房屋的登记错误提出更正登记，且上诉人提交的《街坊证明》、梁达洪、冯妹珠的现场询问笔录等证据材料，足以证明涉案房屋建于1956年至1957年之间，其要求将涉案房屋登记薄有关房屋来源记载的表述由原来的“解放前自建房屋”更正为“1957年自建房屋”，具有事实依据，顺德国土局在明知涉案房屋错误登记的情况下，以张润珠已届高龄，不能清楚表达自己的意愿，以及涉案房屋的现权利人张焯文不同意更正等理由，作出不同意更正登记的复函没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原判，撤销被诉复函及行政复议决定，判令顺德国土局依法对涉案房屋进行更正登记。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德国土局辩称：根据《房屋登记办法》第七十四条的规定，被上诉人由于无法确定涉案房屋初始登记的权利人张润珠申请更正登记是否是其本人真实意愿，也无法确定张润珠是否同意更正登记，同时涉案房屋现权利人张焯文明确表示不同意更正登记，故被上诉人于2015年4月21日作出被诉复函，书面告知不予更正登记的决定，并于同年4月22日直接送达上诉人张焯彪。上述具体行政行为符合法律规定，事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺德区政府在二审期间未陈述意见。
原审第三人张焯元等八人在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张润珠、梁莲娣、张焯彪因不服被上诉人顺德国土局作出的顺建函〔2015〕499号《关于张润珠等八人申请更正房产登记的复函》及被上诉人顺德区政府作出的顺府行复案〔2015〕98号《行政复议决定书》而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，其对被诉行政行为的职权依据及行为程序均无异议，本院予以确认。上诉人主要是对顺德国土局作出上述复函是否有事实依据和法律依据存在异议。经查，《房屋登记办法》第十八条第一款规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记薄记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记薄记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记薄记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”根据上述规定，权利人申请更正房屋登记簿记载事项的，须是其个人的真实意思表示；利害关系人申请更正房屋登记簿记载事项的，应提供权利人同意更正的证明材料。本案中，涉案房屋的现权属人为原审第三人张焯文，上诉人张润珠、梁莲娣、张焯彪及原审第三人张焯元、张丽欢、张焯江、张杏欢、张杏珍作为利害关系人申请更正涉案房屋的产权来源，应提供张焯文同意更正的证明材料，但张焯文在顺德国土局调查时及诉讼阶段均已明确表示不同意更正。另外，从顺德国土局提供的该局向上诉人张润珠调查时制作的视频亦可知，张润珠因已届高龄，不能清楚表达自己的意愿，因此，在无法确认申请更正房屋登记薄记载事项是否张润珠真实意思表示、以及涉案房屋的现权属人张焯文明确表示不同意更正的情况下，顺德国土局据此作出不同意上诉人等人提出的关于涉案房屋来源登记事项的更正登记申请，于法有据，本院予以支持。上诉人认为顺德国土局作出的上述复函没有事实和法律依据的主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张润珠、梁莲娣、张焯彪承担。
为终审判决。审
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘圣玺