福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终836号
上诉人（一审被告）中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
代表人席与林。
委托代理人林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈礼兴，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人谢琼书，福建天福律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险苏州分公司”）因与被上诉人陈礼兴保险合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告陈礼兴请求判令：太平洋保险苏州分公司支付陈礼兴代垫第三者死亡赔偿金人民币281535.50元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：车牌号为苏E×××××号小型越野客车，机动车登记所有人为陈礼兴。陈礼兴为苏E×××××号小型越野客车向太平洋保险苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和电销专用机动车商业保险，保险期间都为2013年4月28日至2014年4月27日止，其中交强险医疗费用保险金额1万元，死亡伤残赔偿金额为11万元，财产损失赔偿保险金额为2000元；第三者商业责任险保险金额为50万元。
2013年6月14日0时左右，陈礼兴的胞兄陈礼斌驾驶借用陈礼兴所有的苏E×××××号小型越野客车在G104国道连江县电信大楼门口路段时，与无名氏男发生刮碰，造成无名氏受伤（后治疗无效死亡）。该事故经连江县公安局交通管理大队勘查作出连公交认字（2013）第00072号《道路交通事故认定书》，认定陈礼斌承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。无名氏受伤后送连江县医院治疗375天死亡，陈礼兴垫付医疗费人民币330019.56元，苏E×××××号小型越野客车损坏修理费为人民币30950元。陈礼兴向连江县人民法院起诉请求太平洋保险苏州分公司支付，连江县人民法院审理后作出（2014）连民初字第2393号民事判决，支持陈礼兴的诉求，太平洋保险苏州分公司不服提出上诉，经福州市中级人民法院审理，改判太平洋保险苏州分公司在第三者商业责任险范围内向陈礼兴支付赔偿款人民币320019.56元（医疗费）、车辆损失险赔偿款27738元，故本案保险合同第三者商业责任险限额内尚余179980.44元。事后太平洋保险苏州分公司已全部履行支付上述二项赔偿款。后连江县道路交通事故社会救助基金管理中心经授权作为原告向连江县人民法院起诉，请求苏E×××××号小型越野客车肇事司机陈礼斌赔偿无名氏的死亡赔偿金人民币223684元、误工费、丧葬费等合计281535.5元。经连江县人民法院主持调解，陈礼斌赔偿无名氏第三者死亡赔偿金223684元、误工费33187.5元、丧葬费赔偿元24664元，共计人民币281535.5元，该款交由连江县道路交通事故社会救助基金管理中心代管，事后陈礼兴于2015年3月10日给陈礼斌偿付了人民币281535.50元。按照双方合同约定，扣除交强险死亡赔偿金人民币11万元，余额171535.5元并未超过第三者商业责任险的限额。
一审法院认为：陈礼兴与太平洋保险苏州分公司成立的机动车保险法律关系，不违反法律、法规的规定，依法对双方具有法律约束力。陈礼兴投保的苏E×××××小型越野客车，发生事故的时间在保险合同的有效期限内，故陈礼兴主张太平洋保险苏州分公司按照保险合同承担义务，理由充分。现陈礼兴要求太平洋保险苏州分公司支付代垫第三者死亡赔偿金223684元、误工费33187.5元、丧葬费赔偿24664元，共计281535.5元，于法有据，依法予以支持。
一审法院判决：一、太平洋保险苏州分公司在本判决生效之日起十日内向陈礼兴支付机动车交通事故责任强制险赔偿款人民币110000元；二、太平洋保险苏州分公司在本判决生效之日起十日内向陈礼兴支付第三者责任险赔偿款171535.5元。本案受理费人民币6715元，因适用简易程序，减半收取人民币3357元，由太平洋保险苏州分公司负担。
上诉人太平洋保险苏州分公司上诉称：一、本案被上诉人陈礼兴支付给连江县道路交通事故社会救助基金管理中心281535.5元于法无据。按照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条和第二十四条的规定，连江县道路交通事故社会救助基金管理中心仅能就其垫付的抢救费用及丧葬费用向侵权人陈礼斌主张。在本事故中连江县道路交通事故社会救助基金管理中心未就本事故垫付任何的抢救费及丧葬费，其无权向侵权人主张无名氏的死亡赔偿金、丧葬费、误工费。连江县道路交通事故社会救助基金管理中心与侵权人所达成的调解书，系侵权人自愿支付，并非侵权人需依法支付的款项。二、本案被上诉人陈礼兴无权要求保险公司支付保险金。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，连江县道路交通事故社会救助基金管理中心未经法律授权，无权向人民法院起诉主张死亡赔偿金，被上诉人陈礼兴以已向未经法律授权的连江县道路交通事故社会救助基金管理中心支付赔偿金为由，要求保险公司支付保险金的，人民法院不予支持。三、被上诉人陈礼兴所支付的281535.5元不具有法律依据。首先，无名氏身份信息不详，年龄不详，无法确定死亡赔偿金赔偿年限，本案死亡赔偿金按20年计算没有任何的事实及法律依据。其次，无法确定无名氏是否有工作，是否有收入，若是流浪人员等人群就不存在误工费情况，被上诉人支付误工费没有任何的事实及法律依据。四、按照保险合同约定，“律师费、诉讼费、仲裁费。”属于责任免除范围，上诉人不承担本案的任何诉讼费，一审法院判决有误。
上诉人太平洋保险苏州分公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈礼兴答辩称：一、本案上诉人与答辩人之间保险合同成立，上诉人应承担赔偿第三者经济损失责任。答辩人所有的苏E×××××号小型越野客车交强险和商业三者险均由上诉人承保，且上诉人已履行支付本案第三者（无名氏）的医疗费、车损费等赔偿款人民币347757.50元，本案无名氏的死亡赔偿金、丧葬费、误工费亦属于上诉人商业三者险的赔偿范围。二、答辩人垫付第三者（无名氏）死亡赔偿金等人民币281535.50元，事实清楚，证据确实充分。本案的肇事车驾驶员陈礼斌作为肇事者，负本案交通事故的全部责任，受害人（无名氏）无责任。由于受害人（无名氏）的近亲属身份未能查清，没有受害人的受偿主体。为了维护无名氏的合法权益，以利今后赔偿权利得到实现，连江县道路交通事故社会救助基金管理中心代无名氏近亲属依法向连江县人民法院起诉。经连江县人民法院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，肇事驾驶员陈礼斌支付了无名氏的死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元、误工费33187.5元。事后答辩人向陈礼斌支付上述三笔款项，履行代偿义务，因此答辩人有追偿权。三、本案讼争是因上诉人不履行赔偿义务，答辩人代偿后为实现追偿权发生，是另一个法律关系，上诉人以“合同约定”为由拒绝承担诉讼费是没有法律依据的。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未提交新的证明资料。
根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：按照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条关于“救助基金管理机构履行以下职责：（一）依法筹集救助基金；（二）受理、审核垫付申请，并依法垫付；（三）依法追偿垫付款；（四）其他管理救助基金的职责。”以及第二十四条关于“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”的规定，救助基金管理机构仅能就其垫付的抢救费用及丧葬费用向机动车道路交通事故责任人追偿。除此之外，现行法律并未明确赋予救助基金管理机构代替道路交通事故中的“无名死者”主张死亡赔偿金的主体资格。本案事故中，连江县道路交通事故社会救助基金管理中心既非法律授权组织，亦未实际垫付任何抢救费及丧葬费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款关于“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2783号民事判决；
二、驳回被上诉人陈礼兴的诉讼请求。
本案一审案件受理费3357元、二审案件受理费6715元，均由被上诉人陈礼兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 官永琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡思婷
（2016）闽01民终836号第页共7页