wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第141号
原告周家瑜，男，1992年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周晨磊，男，1985年12月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
第三人上海名颂电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李铭。
委托代理人胡庆谊，女。
委托代理人徐瑾，女。
原告周家瑜与被告周晨磊身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告周家瑜与被告周晨磊均到庭应诉。后本院根据本案案情需要，依法追加上海名颂电子科技有限公司(以下至判决主文前简称“名颂公司”)为本案的第三人，并于2014年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告周家瑜，被告周晨磊及第三人名颂公司的委托代理人胡庆谊、徐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家瑜诉称，原告与被告系同事关系。2012年12月17日下午，另一同事约了原、被告一起吃饭。饭后原告需乘车至惠南专柜为客户调取手机，因身上未携带现金向被告借钱，被告也未携带现金，故由被告骑电动自行车送原告前往。车辆行驶至周祝公路近医学院区处时，被告不慎碰撞到石块，致车辆失控，原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。后原告伤情被认定为工伤。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币40,252.61元，要求被告赔偿。
被告周晨磊辩称，对原告所述的事发经过及责任认定无异议。但被告系应原告要求送其至惠南专柜调取客户所需手机，因原告系店长，故不能拒绝，被告行为应属于职务行为，应由单位承担赔偿责任。
第三人名颂公司辩称，事发时原告与被告均系该公司员工，且原告系公司设立在乐购超市柜台负责人。事发后，听原告讲述过事发时搭乘被告车辆至惠南专柜为客户调取手机，并根据原告讲述在其工伤申请书上盖章。但事发时被告处于休息中，公司并未让其送原告去调货，故公司不认可被告行为属于职务行为。
经审理查明，原告与被告均系第三人名颂公司员工，原告系该公司设立在乐购超市周浦万达店专柜的负责人。2012年12月17日，原告需至第三人名颂公司设立在惠南乐购超市的专柜为客户调取手机，被告骑电动自行车送原告前往。车辆行驶至本市周祝公路近医学院区附近时，因驾驶不慎倒地，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费40,252.61元。后原告被认定为工伤。
上述事实，由道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、劳动人事争议仲裁委员会调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点为事发时被告行为是否属于职务行为。
从身份关系分析，事发时原告与被告均系第三人名颂公司员工，且原告系第三人名颂公司设立的专柜负责人，被告系专柜销售员，两人之间具有上、下级管理关系；从行为内容分析，虽事发时被告正值休息日，但其行为内容为送原告至第三人名颂公司设立的其它专柜为客户调取手机，属于两人工作范畴；从行为利益最终归属分析，被告送原告至其它专柜调取手机，该行为的最终受益人为第三人名颂公司。综上，本院认为被告行为属于职务行为，根据相关法律规定在履行职务过程中发生侵权行为，侵权责任人应为第三人名颂公司。据此原告作为第三人名颂公司的员工发生的工伤事故并非“因用人单位以外的第三人”造成，工伤事故的加害人系用人单位第三人名颂公司本身，故原告要求被告承担侵权责任不符合上述司法解释关于用人单位以外第三人侵权赔偿的要件，原告的损失应按《工伤保险条例》的规定处理，故依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周家瑜的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：张墩才，男，汉族，住胶州市.
被告：安秀红，女，汉族，住胶州市.
被告：张桂霞，女，汉族，住胶州市.
被告：李义刚，男，汉族，住胶州市.
被告：张宝乾，男，汉族，住胶州市.
被告：肖素妍，女，汉族，住胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张墩才、安秀红、张桂霞、李义刚、张宝乾、肖素妍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年9月6日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告张墩才、安秀红发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告张桂霞、李义刚、张宝乾、肖素妍提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告张墩才、安秀红偿还借款本息、罚息合计76835.2元（截至2016年9月23日），被告张桂霞、李义刚、张宝乾、肖素妍承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因犯抢劫罪于2002年11月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2684号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日凌晨6时许，被告人黄某窜至义乌市千禧网吧二楼234号电脑边，趁被害人熊某在沙发上熟睡之际，被告人黄某用手将被害人熊某放在裤子口袋内的钱包盗走，包内有现金人民币86元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月十二日
代书记员 傅国华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更452号
罪犯霍晓波，男，汉族，1964年9月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月12日作出了（2014）南刑初字第116号刑事判决，认定罪犯霍晓波犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。罪犯霍晓波不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月20日作出了（2014）哈刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月25日起至2019年8月24日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯霍晓波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍晓波减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯霍晓波在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计积分合计1847分，兑换奖励3次表扬，结余积分47分，其中年度积分1272分；霍晓波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯霍晓波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯霍晓波的刑罚，减去有期徒刑二个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0055号
原告周秀珍
被告张大为、张婷婷
关于原告周秀珍与被告张大为、张婷婷民间借贷纠纷一案，因主债务人被告张大为的户籍所在地在贵院辖区，该案本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，现将该案移送江苏省灌南县人民法院审理。
审判员 邱正江
二〇一四年三月二十八日
书记员 金桂梅
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢202号
申请执行人：张佩杭，女，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陈虎，海南问源律师事务所律师。
被执行人：陈建平，男，汉族，住海南省海口市海甸岛。
本院在执行申请执行人张佩杭与被执行人陈建平合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第614号民事判决书，依法已向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平向申请执行人张佩杭偿还欠款50.25万元及利息（另计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费8945元，并向本院缴纳执行费7514.45元，但被执行人陈建平仅偿还申请执行人张佩杭7万元，剩余款项至今仍未给付。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请执行人的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
r5tfpwmihjy32rxmke
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁玉丹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月22日印制
（共印8份）
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执472号
申请执行人：张玉卓，男，1968年5月11日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
被执行人：张维昌，男，1977年11月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人张玉卓与被执行人张维昌买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2018年7月12日自愿达成执行和解协议，根据和解协议张维昌需长期履行债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 鲍广军
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 升
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初986号
原告：王嘉欣，女，1992年5月15日出生，汉族，环县人。
被告：李彦锋，男，1991年2月18日出生，汉族，环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王嘉欣与被告李彦锋民间借贷纠纷一案，原告王嘉欣于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王嘉欣、被告李彦锋的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦锋归还其借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告李彦锋系好友。2014年3月21日被告李彦锋向其借款50000元，承诺手头宽松后便归还。2014年7月份，被告李彦锋向其归还现金5000元，下剩借款给其出具了借条一份。后经其多次向被告催要，至今未归还。
李彦锋辩称，2014年3月21日其向原告王嘉欣借款50000元属实，后其多次给原告归还8300元，现下欠41700元，其同意在一个月内归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的借条原件、工商银行客户凭条、原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告王嘉欣与被告李彦锋系好友。2014年3月21日被告李彦锋向原告王嘉欣借款50000元，2014年7月份，被告李彦锋给原告王嘉欣归还借款5000元，下剩45000元被告李彦锋给原告王嘉欣出具借条一份。后被告李彦锋多次给原告王嘉欣归还借款3300元，下剩41700经原告王嘉欣催要未果，诉至法院。
本院认为，被告李彦锋向原告王嘉欣借款50000元事实清楚，证据确实、充分。被告李彦锋经原告王嘉欣多次催要未全额向原告归还借款，现仍欠原告借款本金41700元未归还，属违约，原告王嘉欣要求被告李彦锋归还其借款本金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李彦锋于判决生效后一个月内归还原告王嘉欣借款本金41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 李建春
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯新飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初739号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙），经营场所重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码915001035828481667。
执行事务合伙人：李满朝。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，汉族，1972年11月3日出生，该会所合伙人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁有丽，女，汉族，1975年5月24日出生，该会所合伙人，住重庆市渝中区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执100号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人周军，职务：理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。
被执行人范新武，男，汉族，出生于1972年1月20日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新旺，男，汉族，出生于1968年11月10日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新泉，男，汉族，出生于1963年3月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人黄玉玲，女，汉族，出生于1956年11月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人李涛，男，汉族，出生于1984年8月5日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3455号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币103240元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1448.6元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2441号
原告：石柱土家族自治县好佳建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇学府巷188号。统一社会信用代码：91500240585738894U。
法定代表人：刘豪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪源东路2号。
法定代表人：周瑜，该公司董事长。
被告：周建军，男，生于1976年4月17日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县好佳建材有限公司诉被告江苏龙海建工集团有限公司、周建军买卖合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告石柱土家族自治县好佳建材有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石柱土家族自治县好佳建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县好佳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由原告石柱土家族自治县好佳建材有限公司负担。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 龙文富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈丽华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第0430号
原告陈建。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告吴益华。
本院立案受理原告陈建与被告吴益华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广忠到庭参加了诉讼，被告吴益华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2013年10月份，被告因工程需要向原告借款300000元，口头约定2014年春节前归还，但被告未能按期还款，原告追要此款，被告于2014年4月14日出具承诺书，承诺于2014年4月16日前归还10万元，余款20万元于2014年4月底前归还，到期后，原告多次追要，被告迟迟未能还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元及从2014年5月1日至还款之日按银行同期贷款利率标准计算利息；2、诉讼费用被告承担。
被告吴益华未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间存在借款行为，2013年10月11日原告出借300000元给被告，后被告未能及时偿还该笔借款，原告多次索要，被告于2014年4月14日出具承诺书一份给原告，载明：“承诺书本人承诺2014年4月16日前归还陈建人民币拾万元，余款贰拾万元于2014年4月底前归还。承诺人：吴益华2014.4.14”。后被告未能按约定偿还借款，原告多次索要未果，2015年4月27日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还本金300000元及利息（从2014年5月1日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；被告承担诉讼费用等。
以上事实有当事人的当庭陈述、承诺书、账户明细查询单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴益华出具承诺书确认向原告借款300000元的事实清楚，被告应予偿还，故原告要求被告偿还300000元借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告要求被告承担自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算本金300000元的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告吴益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益华于本判决生效后立即偿还原告陈建借款300000元及逾期利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算本金300000元的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴益华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 吴 亮
人民陪审员 陈俊霏
二〇一五年八月十八日
见习书记员 黄雪松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初889号
原告：李玉麟，男，1965年2月24日出生，台湾地区居民，现住陕西省西安市高新区。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。
被告：湖北小森林集团鸿发蜂产品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7栋28层2号房。
法定代表人：曹伟东，该公司董事。
委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。
被告：张华，男，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：湖北随州鸿发蜂产品有限公司，住所地湖北省随州高新技术产业园区回龙寺路6号。
法定代表人：陈渊。
被告：湖北小森林保健品集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大厦A栋18层6号。
法定代表人：骆仁全。
被告：武汉瓜拿纳保健品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋3单元18层1803室。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。
被告：风凌（北京）国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼5层510、512。
法定代表人：于晓凌。
被告：深圳顺天昌生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道书城路丽晶大厦南座1806-5。
法定代表人：王文钦。
原告李玉麟与被告湖北小森林集团鸿发蜂产品有限公司、张华、湖北随州鸿发蜂产品有限公司、湖北小森林保健品集团有限公司、武汉瓜拿纳保健品有限公司、风凌（北京）国际科技有限公司、深圳顺天昌生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李玉麟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉麟的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉麟撤回起诉。
案件受理费101840元（原告李玉麟已预交），减半收取50920元，由原告李玉麟负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终906号
上诉人（原审被告）：潍坊晟科建筑劳务有限公司。
法定代表人：李修军。
被上诉人（原审原告）：徐建宝。
被上诉人（原审原告）：李长锋。
两被上诉人的共同委托代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人潍坊晟科建筑劳务有限公司因与被上诉人徐建宝、李长峰租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍坊晟科建筑劳务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人潍坊晟科建筑劳务有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊晟科建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4082元，减半收取2041元，由上诉人潍坊晟科建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 晗
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第96号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐抱卫，男，1974年5月22日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月31日被逮捕。现押平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人徐抱卫犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年六月十七日作出（2014）平刑初字第150号刑事判决，以被告人徐抱卫犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年。原审被告人徐抱卫不服，提出上诉，平江县人民法院于2013年8月13日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小阳申请撤回上诉。
本院认为，平江县人民法院（2014）平刑初字第150号
刑事判决认定上诉人徐抱卫犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐抱卫撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 汤 卫
审 判 员 王继华
二〇一四年八月二十四日
代书记员 任 燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1153号
申请执行人：黄建英,女，汉族，出生日期：1972年6月16日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工黄建英与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄建英于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付黄建英职工工资款1882元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人黄建英依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1084号
原告唐某，女，1983年8月29日生，汉族，住址贵州省兴仁县。
被告张某1，男，1973年10月29日生，汉族，住址河南省光山县。
原告唐某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告张某1××××年××月份经人介绍认识并按照农村风俗结婚，××××年××月××日生育儿子张某2，2008年8月6日在贵州省××县领取结婚证；婚后前夫妻感情尚可，但是被告经常酗酒、并且有家庭暴力倾向，从2016年7月份开始分居至今。夫妻共同生活期间无共同财产及共同债务。其与被告感情已完全破裂被告也未尽到应有的家庭义务，夫妻关系无法继续实在没有挽回余地，故请求法院判决离婚。
被告被告张某1未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告唐某与被告张某1××××年××月份经人介绍认识并按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子张某2，现同被告张某1共同生活。2008年8月6日在贵州省××县补办结婚证。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来，原、被告因琐事引发矛盾，2017年2月23日，原告余宏玲向本院提起诉讼，请求本院判决其与被告张祖林离婚。
。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告与被告婚后共同生育儿子张某2，说明其夫妻存在一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明其夫妻感情确已破裂。双方虽因家庭琐事导致感情不和，但其夫妻感情仍有和好可能，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月十一日
书记员 王曙光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4981号
原告童宗进。
被告孙建芳。
委托代理人杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告童宗进诉被告孙建芳委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童宗进在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童宗进撤回对孙建芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童宗进负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱晶晶
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00151号
原告刘某，男。
委托代理人杨某某，女。
被告孙某，女。
被告孙某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告刘某与被告孙某、孙某某、杨某某婚约财产纠纷一案中，原告于2011年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一一年一月十一日
书记员 李明华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1660号
原告：章××。
委托代理人：许××。
被告：方××。
被告：杨××。
原告章××为与被告方××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告章×
×的委托代理人许××到庭参加诉讼，被告方××、杨××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告章××起诉称：两被告系夫妻关系。被告方××分
别2008年6月12日、8月17日向原告借款160万元、68.20万元。
后被告返还借款40万元，尚欠余款188.20万元，虽经原告多次
催讨，两被告至今未还。现向法院提起诉讼，请求判令两被告
归还原告借款本金188.20万元及利息（利息按银行同期贷款利
率计算，从起诉之日算至判决确定付款之日止），并互负连带
责任。
被告方××、杨××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适格。
2、借条2份，拟证明2008年6月12日、8月17日，被告方
××分别向原告借款160万元、68.20万元的事实。
3、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告方××、杨××，被告方××、
杨××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原
告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有
证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据
此，本院认定的案件与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告方××之间的借贷关系，双方当
事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应确
认有效。本案借条未约定利息，视为不计利息。借条中未约定
借款期限，原告可以在合理的期限内催告被告方××返还借款
。被告方××经原告催告后仍未返还，属违约，原告有权主张
被告方××按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利
息。庭审中，两被告放弃了答辩和质证，也未向本院提供证据
证实被告方××向原告的借款属其个人债务，故确定被告方×
×在婚姻关系存续期间向原告的借款属两被告的夫妻共同债务
，被告杨××应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。被告方××、杨××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方××、杨××于判决发生法律效力后十日内返还
原告章××借款本金188.20万元及利息（利息中国人民银行公
布同期同类贷款基准利率计算，从2009年6月11日起算至判决
确定的履行之日止）。被告方××、杨××互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理21738元，公告费200元，合计21938元，由被告
方××、杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费21738元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年十月三十日
代理书记员 邱 圣
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执171号之一
申请执行人漯河市讯捷运输有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人孙海波，该××经理。
被执行人李志伟，男，汉族，1984年7月7日出生。
漯河市迅捷运输有限公司申请李志伟合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民初字第326号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人漯河市迅捷运输有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民初字第326号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊天喜
二〇一六年九月九日
书记员 马 冲
西藏自治区日喀则市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)日执字第04之五号
申请执行人格尔木市福利化工有限公司，住所地：格尔木市。
法定代表人罗新建，该公司经理。
被执行人西藏硼都硼业有限公司，住所地：西藏仲巴县。
法定代表人忻世和，该公司经理。
本院在执行申请执行人格尔木市福利化工有限公司与被执行人西藏硼都硼业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年7月2日向被执行人西藏硼都硼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏硼都硼业有限公司偿还申请执行人格尔木市福利化工有限公司的欠款1063719.9元以及本案的执行费10637元，但被执行人西藏硼都硼业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人西藏硼都硼业有限公司在西藏银行账户为830000001018010626***的存款240887.72元。
本裁定立即执行。
审判长 姚 田
审判员 米玛次仁
审判员 郭 楠 楠
二〇一六年九月八日
书记员 旦增达瓦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6819号
上诉人（一审被告）：吕学安，男，汉族，1970年10月26日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（一审原告）：武汉鑫安源玻璃有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区下马庄保利华都（一期）第1幢A单元20层04号房。
法定代表人：胡林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴智慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇涛，该公司员工。
上诉人吕学安因与被上诉人武汉鑫安源玻璃有限公司保证合同纠纷一案,不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人吕学安未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕学安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 曹文兵
审判员 蒋劢君
二○二○一八年九月二十九日
法官助理孙泽桦
书记员张林薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更437号
罪犯许文库，男，汉族，1957年6月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2014年11月13日作出了（2014）嫩刑初字第176号刑事附带民事判决，认定罪犯许文库犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。附带民事赔偿人民币34131.60元。刑期自2014年7月17日起至2019年7月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许文库在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许文库减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯许文库在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2018年2月末累计有效奖分2700分，兑换奖励4次表扬，结余积分300分，其中年度积分1200分；许文库表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许文库自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯许文库的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起至2018年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00001号
原告李某，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村民委*组**号。
被告孙某，女，1990年11月8日生，农民，住昌图县七家子镇卧龙村*组。
被告孙某某，男，农民，住址同上。
被告单某某，女，农民，住址同上。
原告李某诉被告孙某、孙某某、单某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告李某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年一月四日
书记员 明 卓
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更747号
罪犯周伟，男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年10月31日作出（2013）五通刑初字第109号刑事判决，以被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月27日起至2026年3月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2015年12月计分考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3286号
原告马得道。委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。被告张道前。被告上海御腾运输有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告马得道与被告张道前、被告上海御腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月16日向原告马得道送达缴纳诉讼费通知，要求其于2016年3月26日前缴纳诉讼费人民币4,485元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马得道自动撤诉处理。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1737号
原告邓银锋，男，汉族，1975年1月2日出生。
被告王立朋，男，汉族，1981年9月21日出生。
原告邓银锋与被告王立朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓银锋到庭参加诉讼，被告王立朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓银锋诉称，原、被告系生意伙伴，两人从2013年开始有生意往来，被告多次从原告处拿货用于自己销售，双方曾口头约定年底须结清货款。被告中途虽陆续支付货款，但尚欠原告货款28240元。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款28240元；2、本案诉讼费500元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告出具的欠据，拟证明被告欠款事实。
被告王立朋未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系生意伙伴，原告在邵东县工业品市场从事服装批发，被告分别于2013年3月10日、2013年3月13日、2013年5月14日、2013年6月18日、2013年9月21日、2013年9月29日、2013年11月12日、2014年3月5日、2014年3月19日、2014年4月10日共10次在原告处以赊欠的方式购买服装用于销售，中途陆续支付了原告部分货款，尚欠原告货款金额共计28240元，后经原告多次催收未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告王立朋以赊欠的方式在原告处购买服装，经结算被告尚欠原告货款28240元，被告向原告出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告偿还货款28240元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立朋于本判决生效后3日内偿还原告邓银锋货款28240元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告王立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1424号
原告孙红娟，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告高春瑞，个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告平罗县东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人张小丽，该公司董事长。
原告孙红娟诉被告高春瑞、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红娟，被告高春瑞到庭参加诉讼，被告平罗县东红实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称，2013年期间，被告经常到我经营的商店赊购汽车配件。截止到2013年12月23日，被告累计欠我汽车配件款15740元并给我出具欠条。经我多次向被告催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款15740元及利息944元，合计16684元；二、案件受理费109元被告负担。
被告高春瑞辩称，欠原告汽车配件款的事实认可，对欠条上的金额也认可，对欠款利息944元不承担。我们已经偿还了5000元，这个5000元是我们十一个被告总人数按比例分摊，并按这个总数减免相应的配件款。因原告出售的汽车配件质量有问题，赊欠时价格过高以及公司拖欠我的运费，所以原告的汽车配件款暂时还不上。
被告平罗东红实业有限公司辩称，我公司名称为“石嘴山东红实业有限公司”，原告起诉的被告王智、靳万军、王永福、王璞、王志兴、靳红、韩建龙、杨建龙、刘会生、高春瑞、王栓仓十一人拖欠汽车配件款，实属以上十一人个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2013年期间，被告高春瑞到原告经营的商店赊购汽车配件而发生业务往来。截止到2013年12月23日，被告高春瑞共给原告出具18张格式欠款欠据，合计欠款15740元。经原告多次向被告高春瑞催要汽车配件款，被告均以各种理由拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、立即偿还汽车配件款15740元及利息944元，合计16684元；二、案件受理费109元被告负担。
在开庭审理中，经原告与被告高春瑞当庭确认，十一个被告共同还原告汽车配件款5000元并按汽车配件款总数211942元比例核减，被告高春瑞核减380元汽车配件款，被告高春瑞实欠原告汽车配件款15360元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、被告高春瑞给原告书写的欠条18张；二、被告还原告汽车配件款5000元收据；三、当事人的陈述。
本院认为：原告孙红娟诉被告高春瑞、被告平罗县东红实业有限公司买卖合同纠纷一案，从查明事实可确定，本案中是原告与被告高春瑞之间自愿口头约定的赊购汽车配件买卖合同，属合法有效合同。在赊购过程中，由被告高春瑞给原告出具了18张欠条。根据合同的相对性，本案原告和被告高春瑞之间约定的赊购汽车配件买卖协议，只对原告和被告高春瑞有效；本院按原告提供的被告平罗县东红实业有限公司地址送达应诉材料后，向本院提出答辩的是“石嘴山东红实业有限公司”。因此，被告平罗东红实业有限公司在本案是不适格的当事人，该赊购汽车配件买卖合同对被告平罗东红实业有限公司无法律约束力；原告按约向被告高春瑞提供汽车配件后，被告高春瑞应按约支付汽车配件款，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项诉讼请求依法驳回；被告在答辩中提出“原告出售的汽车配件质量有问题和赊欠时价格过高问题”，被告却无相关的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高春瑞在判决生效后清偿原告孙红娟汽车配件款15360元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费109元，由被告高春瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年九月二十七日
书记员 侯正阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第818号
原告：天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：丰建鹏，该公司经理。
委托代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：焦志刚，该公司经理。
委托代理人：董永强，该公司职员。
委托代理人：孙静，该公司职员。
本院在审理原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司与被告中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司于2016年3月4日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司撤回对被告中国对外建设有限公司的起诉
本案受理费用1433元，由原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年三月四日
书记员 白龙飞
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执26号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：吕信民，系该公司客户经理。
委托代理人：刘建，系该公司清收中心人员。
被执行人：贾文明。
被执行人：王光明。
被执行人：张保科。
曹县农村商业银行股份有限公司与贾文明、王光明、张保科贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年6月25日作出（2015）菏仲裁字第145号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人贾文明、王光明、张保科的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第145号裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与贾文明、王光明、张保科贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十七日
书记员 马文君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第02094号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区清枫北路12号（高新园拓展双子座5号楼）。
法定代表人余宪武，救助基金管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冯先勇，男，1977年9月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人吴勇军，系被告冯先勇表兄，1974年10月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冯杰，男，1993年1月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冯先勇，系冯杰叔父，1977年9月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告白万法，男，1983年9月10日出生，土家族，农村居民，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳营销服务部,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇滨江花园A幢TW-014号。
负责人秦志华，该营销服务部经理。
委托代理人李刚，男，1974年8月23日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冯先勇、冯杰、白万法、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由本院审判员田晓明担任审判长,与审判员石胜瑜、代理审判员向慧组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余，被告白万法及委托代理人何雪梅，被告冯先勇及委托代理人吴勇军，被告冯杰及委托代理人冯先勇，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳营销服务部的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称:2015年1月2日23时20分许，被告冯先勇驾驶属被告冯杰所有的渝HF6X**小型车，沿国道319线从龙潭镇往秀山县方向行驶，当车行驶至1883KM+700M处时，为避让道路右侧停放的拖拉机，冯先勇驾驶车辆越过道路中心线，与对向白万法驾驶并搭载龙德发的渝HF0X**号二轮摩托车相碰撞，造成白万法和龙德发二人受伤，车辆受损的交通事故。2015年1月3日，原告被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院住院治疗，2015年2月6日出院。应酉阳土家族苗族自治县人民医院申请，2015年5月13日，我中心为龙德发在酉阳土家族苗族自治县人民医院住院治疗垫付了45000元的抢救费。后经原告催收未果。现要求被告支付我中心垫付了45000元的抢救费。
被告冯先勇辩称:依法判决。
被告冯杰辩称：依法查明事实，依法判决。
被告白万法辩称：依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳营销服务部辩称:依法查明事实，依法判决。
经审理杳明：2015年1月2日23时20分许，被告冯先勇驾驶属被告冯杰所有的渝HF6X**小型车，沿国道319线从龙潭镇往秀山县方向行驶，当车行驶至1883KM+700M处时，为避让道路右侧停放的拖拉机，冯先勇驾驶车辆越过道路中心线，与对向白万法驾驶并搭载龙德发的渝HF0X**号二轮摩托车相碰撞，造成白万法和龙德发二人受伤，车辆受损的交通事故。2015年1月3日，原告被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院住院治疗，2015年2月6日出院。应酉阳土家族苗族自治县人民医院申请，2015年5月13日，原告为龙德发在酉阳土家族苗族自治县人民医院住院治疗垫付了45000元的抢救费。后经原告催收未果。2015年1月15日，酉阳土家族苗族自治县公安局交警队作出事故认定书，认定被告冯先勇承担此次事故的主要责任，白万法承担此次事故的次要责任，龙德发不承担此次事故的责任。
以上事实，有原告的陈述、《道路交通事故认定书》、抢救费垫付申请书及通知书、重庆银行进账单、抢救费垫付告知书、酉阳县人民医院的申请书，有被告的答辩及质证意见，证据之间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为，被告冯先勇驾驶被告冯杰所有的渝HF6X**小型车，因其驾驶车辆越过道路中心线，与对向白万法驾驶并搭载龙德发的渝HF0X**号二轮摩托车相碰撞，造成白万法和龙德发二人受伤，车辆受损的交通事故，被告冯先勇有明显的过错，承担此次事故的主要责任，即70％。白万法因其操作不当，有一定的过错，应承担此次事故的次要责任，即30％。因此，原告诉的诉讼请求，由被告冯先勇、白万法根据过错责任来承担。被告冯杰借车给冯先勇，没有过错行为，不承担责任。龙德发在此次事故中没有过错，不承担责任。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳营销服务部应当赔付的款项，已经本院另案判决赔付给白万法和龙德发，因此，本案中不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三十一条之规定，判决如下:
由被告冯先勇偿付31500元、白万法偿付13500元给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。此款限在本判决生效5日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告冯先勇负担250元，由被告白万法负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田晓明
审 判 员 石胜瑜
代理审判员 向 慧
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐 崟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第17396号
原告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人姜洪友，董事长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人孙军，男。
被告罗大平，男。
原告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）与被告罗大平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员李孟超、人民陪审员王叔洁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告航空港公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告罗大平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航空港公司诉称：2011年7月16日，航空港公司北京第七分公司（以下简称航空港七分公司）与罗大平签订《项目承包协议书》，由罗大平挂靠承包冀东建材大世界工程。罗大平在承包期间，由于其资金周转问题，无法履行付款义务，请求航空港公司为其垫付200万元劳务费。2011年11月29日，航空港七分公司将200万元汇至冀东建材大世界项目部。协议书第2.1.1条约定罗大平承包的项目实行全额全过程承包；第4.2.3条约定罗大平对本工程实行全额全过程承包，在承包期间经济上独立核算、自负盈亏。罗大平在承包期间内由航空港七分公司为其垫付的200万元劳务费，应当由罗大平承担。经航空港公司多次催要，罗大平至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、罗大平向航空港公司偿还其承包期间航空港公司为罗大平垫付的劳务费200万元，并承担自2011年11月30日至实际返还日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由罗大平承担。
被告罗大平既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年7月16日航空港七分公司（甲方）与罗大平（乙方）、原中国航空港建设总公司第五工程分公司（丙方）签订《冀东建材大世界工程项目承包协议书》，约定：工程名称为冀东建材大世界，工程施工承包范围为基础、主体、二次结构、水电安装、装饰图纸等全部工程。双方同意本项目实行全额全过程承包。全额是指承包的全部费用，全过程指工程项目的全过程，包括工程的报名、招投标、施工准备、开工、施工、交工验收、索要工程款、预决算、保修、清理债权债务等全部活动。全额全过程承包即乙方支付工程施工的费用、对工程项目实施有效的管理、全面履行甲方同建设单位签订的工程施工合同等与本工程项目相关合同的前提下，独立承担承包风险，独立分配项目盈利。承包范围为甲方与建设单位签订的工程施工合同、保修合同及与本工程相关协议所规定的全部合同义务。乙方经济上独立核算、自负盈亏，依法承担国家各类税（含个人所得税）、费和地方政府规定的各种费用，待工程竣工验收结算后，经甲方财务部、经营管理部等相关部门审核确认并扣除项目的直接成本、间接成本、各项罚款及公司管理费用后，乙方享有该工程项目净利润的优先分配权，上述条件未成就之前，乙方未经甲方同意，不得以任何理由提前挪用，借支或者分配该项目的工程款项。工程款的支配必须由乙方本人和项目经理共同办理，利润的支配必须乙方本人办理。如乙方需人代理必须有乙方委托书。因乙方原因造成甲方被诉讼或围堵甲方办公区的，甲方根据情况给予乙方涉案额5%至10%不等的罚款，因工程项目经济纠纷造成从甲方划款或甲方垫付的，根据集团公司财务规定，按划款冻结金额或垫付款金额的10%对乙方进行罚款。其他原因乙方借用甲方资金的，经甲方批准后，按借用额年息10%收取资金占用费。
协议签订后，罗大平依约承包了冀东建材大世界项目。2011年11月29日，航空港七分公司将200万元汇至冀东建材大世界项目部，为罗大平垫付了200万元劳务费。现罗大平未偿还该款。
以上事实，有原告航空港公司提交的《项目承包协议书》、付款委托书、借款单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：罗大平与航空港七分公司所签《项目承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，罗大平依约承包了冀东建材大世界项目。依据协议书约定，涉案工程属于全额承包，由承包方罗大平负责工程项目的全部费用。航空港公司于2011年11月29日为罗大平垫付了200万元冀东建材大世界项目劳务费，现航空港公司要求罗大平偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。罗大平未及时偿还该款，给航空港公司造成资金占用损失，其要求罗大平自2011年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗大平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗大平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国中铁航空港建设集团有限公司二百万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一一年十一月三十日起支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，原告中国中铁航空港建设集团有限公司已预交，由被告罗大平负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，原告中国中铁航空港建设集团有限公司已预交，由被告罗大平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄妍妍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第203号
原告：王某甲，男，1951年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王某乙，女，1978年4月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告系原告之女。原告因患胃癌需长期化疗，医疗费用高昂，生活十分困难，被告不尽赡养义务。诉请法院判令被告每月支付生活费500.00元，并逐年提高10%或一次性支付赡养费350000.00元。
被告王某乙辩称：原告与被告母亲于2000年离婚，被告尚需赡养母亲。原告有固定收入并享受医疗保险，被告无固定工作，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与马某原系夫妻，1978年4月生育一女王某乙。2002年4月王某甲与马某经法院判决离婚，时被告王某乙已独立生活。马某系山东凤阳集团股份有限公司职工；原告系原淄博电子元件厂退休职工，每月退休金2100.00余元，享受淄博市职工医疗保险。2009年12月原告确诊为胃恶性肿瘤，接受手术治疗，后多次住院，现仍需继续治疗。因医疗费用花费较多，生活支出大，原告具状诉来本院。
另查明：2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入和消费性支出分别为25755.00元、15778.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的（2001）周民初字第570号判决书、存折明细、门诊病历等证据在卷证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告身患重病，日常生活及医疗费用支出超出其负担能力，生活困难，被告作为原告的子女有给付原告赡养费的义务。被告以原告有固定收入为由拒绝承担赡养义务于法无据，本院不予采信。根据原告的实际需要、收入状况以及本地的生活水平，对原告要求被告每月支付赡养费500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赡养费逐年提高10%于法无据，本院不予支持，可在实际支出增多后，再行主张权利。原告未提供证据证明被告有一次性支付的条件，对其要求被告一次性支付赡养费350000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2014年3月起于每月25日前支付原告王某甲赡养费500.00元；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘玮玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4402号
原告张有平，男，汉族，1967年7月11日出生，住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。
被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永吉街-8号。
法定代表人薛同虎，男，该公司总经理。
原告张有平与被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告张有平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日原告在施工现场摔伤，经鉴定为二级伤残，现大小便失禁，下肢瘫痪，生活完全依赖他人照顾。2015年8月9日，原、被告达成和解协议，被告当场给付原告各项赔偿68224.65元，并约定被告在10日内给付158210.36元。后被告未按约定给付该款项，故原告诉至法院，请求：一、被告立即支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通费、营养费、住宿费等工伤待遇合计158210.36元。要求被告自2015年8月20日起支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率5.25%计算至欠款实际给付之日。二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、2013年11月12日哈尔滨市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书一份，证明原告张有平是被告单位的架子工，2013年8月25日摔伤，哈尔滨市第五医院诊断为胸十二锥体骨折，伴截瘫，胸、腰、肩胛骨、肋骨骨折，血气胸，腹部闭合损伤，认定工伤；
证据二、2015年4月20日中国残疾人联合会签发的残疾人证、哈尔滨市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告肢体残疾等级二级，大部分护理依赖；
证据三、2015年8月9日被告出具的关于张有平工伤工资及一次性伤残补助金的情况说明及关于张有平工伤待遇的情况说明各一份，证明被告同意支付原告张有平工资25514.51元，一次性伤残补助金60920.5元，原告停工留薪期间工资护理费、伙食费、交通费、营养费、住宿费等工伤待遇合计140000元，以上两份情况说明合计226435.01元，被告仅支付68224.65元，尚且158210.36元。
经审理查明：原告是被告单位架子工，2013年8月25日在施工现场室号楼二单元五层进行拆除高层防护悬挑槽钢作业时摔伤。经哈尔滨市第五医院诊断为胸12椎体骨折伴截瘫、胸12双侧椎弓根骨折、腰1右侧椎弓根骨折、腰1双侧横突骨折、腰2、3右侧横突骨折、左侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、血气胸、腹部闭合损伤。2013年11月12日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出1308251201号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年12月15日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2014]第S2180号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告为伤残二级、大部分护理依赖。2015年8月9日，原、被告签订《关于张有平工伤工资及一次性伤残补助金的情况说明》：“经协商一致，原告张有平工资1-7月合计25514.51元，一次性伤残补助金合计60920.5元，共计86435.01元（现已支付14600元，2015年8月5日支付3624.65元，2015年8月9日支付50000元，尚欠18210.36元）。”同日，原、被告签订《关于张有平工伤待遇的情况说明》：“张有平的停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通费、营养费、住宿费等工伤待遇合计140000元（现未付，以实际收款凭证金额为准）”。
本院认为：原告因公受伤已经有关部门评定了工伤并确认了伤残等级及护理依赖程度，被告作为原告的用人单位，亦与原告针对工伤所造成的损失赔偿问题进行了书面约定。现根据两份约定，被告尚欠原告一次性伤残补助金18210.36元、停工留薪工资、护理费、伙食费、交通费、营养费、住宿费等140000元未予支付。现原告主张被告支付该两笔费用，符合法律规定，本院予以支持。该两份书面约定中，对剩余款项的给付时间没有明确约定，故原告主张延迟给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告张有平一次性伤残补助金、停工留薪工资、护理费、伙食费、交通费、营养费、住宿费等共计158210.36元；
二、驳回原告张有平的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告张有平已预交），由被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司负担，与上款一并给付原告张有平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 关 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵可心
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第337号
原告：杨利君。
被告：肖冬冬。
原告杨利君为与被告肖冬冬民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨利君到庭参加诉讼，被告肖冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨利君起诉称：被告肖冬冬于2014年9月17日向原告借款30万元，约定月息为2%，由被告肖冬冬亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉要求：判令被告肖冬冬偿还借款30万元。
原告杨利君为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条、收条各一份，用以证明被告肖冬冬于2014年9月17日向原告杨利君借款300000元及收到借款300000元的事实。
被告肖冬冬未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告肖冬冬，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实为：
2014年9月17日，被告肖冬冬向原告杨利君借款300000元，并出具借条和收条各一份，双方未约定还款期限和利息，上述款项至今未付。
本院认为，原告杨利君与被告肖冬冬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨利君借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖冬冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年十一月十九日
代书记员 毛律然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13820号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：钟毅，男，1982年9月10日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟毅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年11月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额17901.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17901.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17901.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.9元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2284号
申请执行人江山市大和物资贸易有限公司，住所地江山市。
法定代表人姜洪姬，执行董事。
委托代理人（特别授权）薛王军，农民，系公司员工。
被执行人杨学军，农民。
江山市大和物资贸易有限公司与杨学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）衢江商初字第287号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市大和物资贸易有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，要求义务人杨学军支付货款16000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨学军无财产可供执行，申请执行人江山市大和物资贸易有限公司也未能提供被执行人杨学军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2284号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 烨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第877号
罪犯蒋林斌，男，1985年6月28日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年是七月二十一日作出（2011）临刑初字第75号刑事判决，认定被告人蒋林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判寻衅滋事罪余刑二年八个月二十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋林斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋林斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋林斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林斌减去至2014年10月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13662号
原告李清杰，男，1979年2月23日出生。
被告韩国英，女，50岁。
本院在审理原告李清杰诉被告韩国英买卖合同纠纷一案中，原告李清杰于2013年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告韩国英的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清杰撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭冉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第548号
原告：郑建军。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：徐桂香。
原告郑建军为与被告徐桂香民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向法院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建军的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告徐桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月26日至2013年9月20日期间被告徐桂香因资金周转需要共向原告郑建军借款人民币540000元。2013年9月20日，双方结算并有被告徐桂香出具借条写明：本人从2012年3月26日到2013年9月20日共向郑建军人民币540000元，利息共欠60000元，本人承诺2014年1月30日前归还。并署名。上述借条出具之后直至约定的期限，被告徐桂香未按约归还相应款项，原告多次向被告催讨，被告屡屡拒付至今未予归还。为此，请求判令：一、被告徐桂香立即归还原告郑建军借款本金540000元及利息（其中之前尚欠的有60000元利息，另从2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止，上述利息暂计至2014年2月12共计为60100元）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐桂香未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐桂香出具借条向原告郑建军借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告徐桂香未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告徐桂香归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐桂香于本判决生效后十日内偿付原告郑建军借款本金人民币540000元及利息（原欠利息60000元，自2014年1月31日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告徐桂香负担，财产保全申请费3520元，由原告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一四年四月二十三日
代书记员 陈丹丹
江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4826号
原告：金允富。
被告：朱金龙。
被告：夏红芬。
原告金允富诉被告朱金龙、夏红芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告金允富到庭参加了诉讼，被告朱金龙、夏红芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金允富诉称，请求判令：一、被告朱金龙、夏红芬归还原告借款人民币本金500000元整（伍拾万元整）及利息按银行同期利息4倍计算，暂算至2014年11月18日，实际算至执行日止利息为197500元整（壹拾玖万柒仟伍佰元整）连本带利共计697500元整（陆拾玖万柒仟伍佰元整）。二、被告朱金龙、夏红芬承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息计算至实际归还日止。
被告朱金龙、夏红芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月5日，被告朱金龙、夏红芬向原告金允富借款40万元并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，于每个月5日支付。2013年10月19日，被告朱金龙、夏红芬再次向原告金允富借款10万元并出具借条一份，未约定借款利息。借款后，被告于2013年8月5日归还12000元，9月5日归还12000元，10月5日归还12000元，11月5日归还15000元，2014年2月3日归还5000元，3月5日归还10000元。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充债务负担较重的债务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，从2013年7月5日至8月5日本金40万元的利息为8473元，被告于2013年8月5日归还的12000元，其中8473元为支付利息，3527元为归还本金；从2013年8月6日至9月5日本金396473元的利息为8128元，被告于2013年9月5日归还的12000元，其中8128元为支付利息，3872元为归还本金；从2013年9月6日至10月5日本金392601元的利息为7780元，被告于2013年10月5日归还的12000元，其中7780元为支付利息，4220元为归还本金；从2013年10月6日至11月5日本金388381元的利息为7962元，被告于2013年11月5日归还的15000元，其中7962元为支付利息，7038元为归还本金。从2013年11月6日至2014年2月3日本金381343元的利息为23192元，故被告于2014年2月3日归还的5000元、2014年3月5日归还的10000元均为支付利息。综上，2013年7月5日的40万元借款，至2013年11月6日尚欠的本金为381343元。2013年10月19日的借款10万元，原告称口头约定利息为月息3分，但并未提供证据加以证明，故本院认定该10万元借款为不定期无息借贷。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。综上，被告朱金龙、夏红芬尚欠原告借款481343元的事实清楚，本院予以确认。原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告朱金龙、夏红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金龙、夏红芬于本判决生效之日起十日内归还原告金允富借款481343元并支付利息（其中381343元借款从2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，另100000元借款从2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的15000元）。
二、驳回原告金允富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由原告金允富负担1025元，被告朱金龙、夏红芬负担4363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10776元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年一月七日
书记员 沈 颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1414号
原告李先合，男，1950年8月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告郭晋航，男，1987年8月14日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告苏玉新，女，成人，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市羊山新区新六大街地质勘查中心河南总队院内。
法定代表人周百奎，该公司经理。
委托代理人连志伟，该公司员工。
原告李先合诉被告郭晋航、苏玉新、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先合、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李子慧、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人连志伟到庭参加了诉讼。被告郭晋航、苏玉新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先合诉称：2016年11月23日15时许，原告李先合驾驶普通二轮摩托车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇焦化厂门口路段，被由南向北同向行驶的被告郭晋航驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车从后追尾撞倒，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出信公交认字[2016]第335号道路交通事故认定书，认定原告李先合负事故主要责任，被告郭晋航负次要责任。被告郭晋航驾驶的车辆行驶证登记车主是被告苏玉新，其应依法承担连带赔偿责任。该车在被告保险公司投有保险，依法应在保险合同内承担保险责任。
原告受伤后，被送到信阳信钢医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤轻型，右胸部、腰背部、右髋部软组织损伤等。因被告未支付分文医疗费，原告无奈之下，仅住院九天在未完全痊愈即办理了出院手续，花去医疗费6455.71元。医嘱全休3个月，加强营养，院外对症治疗，不适随诊。综上。为了维护自己的合法权益不受侵害，特根据有关法律的规定法院提起诉讼，恳请法院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费：6455.71元；2、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元；3、营养费：（9天+90天）×30元/天=2970元；4、护理费：9天×83.51元/天=751.59元；5、误工费：（9天+90天）×25576元/年÷365天=6939.90元；6、交通费：500元，合计18517.20元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：在法庭查出事故车辆确属我公司承保，且事故发生在保险期间内，无拒赔免赔的情况下，首先由交强险承保公司承担。2、本案诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、保险公司基于保险合同的约定不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。2、按合同约定，应核减10%的非医保用药，应由肇事方或被保险人承担。
被告郭晋航、苏玉新未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2016年11月23日15时许，李先合无证驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由南往北行驶至107国国信阳市平桥区明港镇焦化厂门口路段上公路变更车道时，与由南往北郭晋航持证驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车发生刮擦。造成两车不同程度受损，李先合受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2017]第335号道路交通事故认定书，认定李先合负事故的主要责任，郭晋航负事故的次要责任。
事故发生后，原告李先合被送往信阳信钢医院进行救治，经医院诊断为：1、颅脑损伤轻型；2、右胸部、腰背部、右髋部软组织伤；3、××、心肌缺血；4、右下肺感染。于2016年12月2日出院，住院9天，花医疗费6455.71元，出院医嘱：1、全休3月、加强营养；2、院外继续对症治疗，必要时来院复查；3、不适随诊。
另查明，豫Ｓ×××××号小型越野客车的登记所有人是苏玉新，郭晋航为借用，该车在天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、行车证、驾驶证、保单、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：郭晋航持证驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车与李先合驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成李先合受伤及两车不同程度受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告李先合在此次事故造成的人身损害及财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，豫Ｓ×××××号小型越野车的所有人为苏玉新，肇事者为郭晋航，双方为借用关系，苏玉新将车借给郭晋航使用不存在过错，该起事故的赔偿主体应为郭晋航。因此，原告李先合要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｓ×××××号小型越野车在天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别购买有交强险和商业三者险，故李先合的损失依法应先由天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险中进行赔付，超出交强险部分按责任比例再由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险中赔付，超出保险以外的损失应由郭晋航进行赔偿。本案为主次责任，责任比例按7:3划分，即李先合负事故70%的责任，郭晋航负事故30%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告李先合的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为6455.71元；2、住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3、营养费9天×30元/天=270元；4、护理费按居民服务业标准计算为33857元/年÷365天×9天=834.84元；5、误工费因原告已年满六十周岁，且无证据证明收入的减少，该项请求本院不予支持；6、交通费酌定为300元。以上共计8760.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险中赔付原告李先合医疗费6455.71元、住院伙食补助费900元、营养费270元、护理费834.84元、交通费300元，计款8760.55元；
二、原告李先合的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告郭晋航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋玉珊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初633号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏文轩。因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月11日21时30分许，被告人苏文轩在海口市龙华区坡博村XX号XXX房内以人民币100元的价格将一小包透明塑料包装的毒品贩卖给购毒人员李某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从苏文轩身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部;从李某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4531克）。公诉机关认为，被告人苏文轩犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年四个月。
被告人苏文轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人苏文轩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏文轩犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏文轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年九月二十二日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第779-1号
原告：李栓柱。
原告：刘和平。
被告：靳红振，男，1968年5月25日出生，汉族，南和县河郭乡岗头村人，身份证号：132228196805250716。
委托代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告李栓柱、刘和平与被告靳红振建设工程合同纠纷一案中，原告李栓柱、刘和平于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李栓柱、刘和平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 李立锋
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李笑芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第515号
原告：林甲。
委托代理人：王××。
被告：蒋××。
原告林甲与被告蒋××保证合同纠纷一案，于2009年3月
9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告林甲的特别授权委托代理人王××到庭参加诉讼，被告蒋×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：2008年7月28日，戴某某因经商缺资向
原告借款300万元，由戴某某出具借条，并由林乙及被告蒋×
×签字提供担保。2008年11月8日，原、被告达成协议，约定
原告同意被告对戴某某300万元借款承担150万元的担保责任，
该款由被告在五个月内承担连带还款责任（即分五次付清150
万元），对担保人林乙的担保责任由原告另行主张。协议达成
后，被告分文未付。原告起诉要求被告归还借款150万元及利
息（从2008年8月10日起按中国人民银行规定的金融机构计收
同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息）。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款150万
元及利息（从2009年5月1日起按中国人民银行规定的金融机构
计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息）。
原告林甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、2008年7月28日戴某某出具的借条一份，用以证明戴
某某向原告借款300万元，由林乙、被告蒋××提供担保的事
实。
2、关于担保借款的补充协议一份，用以证明原告同意被
告蒋××承担150万元的担保责任，且被告蒋××承诺的还款
期限已全部到期的事实。
被告蒋××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的担保协议系双方真实意
思表示，依法应认定有效，被告蒋××应当按协议约定履行保
证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如
下：
被告蒋××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林甲借款150万元并支付自2009年5月1日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18867元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费18867元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
审 判 员 金 涛
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 陈 丹