上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6375号
原告成某某，女，1930年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告李某甲，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告冯某某，女，1953年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李某乙，女，1984年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。三被告共同委托代理人许霓雯，上海市天一律师事务所律师。原告成某某与被告李某甲、冯某某、李某乙其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，先适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告成某某委托代理人陈鹏宇、被告李某甲、冯某某、李某乙共同委托代理人许霓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某诉称，原告外孙XIAERIC与被告李某乙相识恋爱，并于2013年8月10日办理了结婚登记手续。婚前，被告李某甲、冯某某欲为女儿，即被告李某乙购置房产一套，作为婚房之用，故望男方家出借人民币20万元(以下币种相同)。故原告于2013年3月26日将20万元转账至被告李某甲账户，款项用途为购房款。另男方家还出资对婚房进行了装修。然原告外孙与被告李某乙办理结婚登记手续后，却因婚房装修之事发生了激烈争吵，加上双方国籍文化差异，遂于2013年11月25日协议离婚。嗣后，原告及家人多次与三被告交涉，商议上述20万元款项及装修款的返还事宜，但三被告认为上述款项均系男方给予女方的彩礼，不同意返还。原告认为，原告外孙虽与被告李某乙结婚登记，但因婚房装修问题产生较大予盾、冲突，长时间处于分居状态，婚姻关系仅存续三个多月。同时因上述婚房装修一事，亦导致原定于2014年1月25日的婚礼被迫取消，原告方在情感与财产上遭受了较大损失，且原告外孙还不幸患上XXX疾病。因此鉴于上述事实，原告外孙与被告李某乙实质意义上的共同生活从未开始，无法视为双方共同生活，故三被告依法应退还收取的彩礼。现诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告返还彩礼24万元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李某甲、冯某某、李某乙共同辩称，三被告的答辩意见一致。对于原告诉讼请求1，彩礼金额是20万元，4万元装修款是由被告支付的。根据原告的事实理由来看，三被告不认为有返还义务，请求法院驳回；对于诉讼请求2，由法院依法裁判。彩礼等于是一份男方出具的保证，一旦交付，就应该由被告自由支配，被告提供花销的证明，是为了说明双方是有诚意结婚的，双方不但买房还装修、购置相应物品；原告主张其外孙与被告李某乙未共同生活，举证义务在原告；原告主张婚前没有同居，我国结婚以登记为准，另外婚房装修情况下，原告外孙与被告是在外租房生活的，原告外孙也长期在被告处吃饭，双方还在结婚登记后共同前往法国见原告外孙的母亲，这个过程中双方还一起购置生活用品、装修房屋等事宜，共同生活不等于共同居住。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、摘抄，证明三被告身份信息及亲属关系；2、个人汇款委托书，证明原告将20万元支付给被告李某甲；3、银行转付回单、交易明细、上海市房地产登记申请书，证明被告李某甲向案外人邱惠购买位于伊犁南路XXX弄XXX号9C房屋所支付的58万元购房款中包含原告给付的20万元；4、房屋状况及产权人信息，证明房屋系原告外孙及被告李某乙婚房，并登记在被告李某乙名下；5、收据，证明原告所支付的4万元装修款系双方约定的彩礼金额；6、结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告外孙与被告李某乙的婚姻关系仅维持三个多月即解除，双方无共同生活。7、就医记录册、照片一组，证明原告外孙因被告李某乙提出解除婚姻关系且24万元彩礼始终未归还而患上白癜风，生活困难；8、庭审笔录，证明被告也认为24万元为彩礼，故原告要求返还。被告李某甲、冯某某、李某乙为其辩称意见提供如下证据：1、机票、行程单，证明双方认识时间是2012年，亲密到互相可以代购机票的地步，另外在2013年结婚前夕双方曾经到法国，机票钱是从彩礼钱中拿出来的，属于彩礼的一部分花销；2、签购单4张，是双方为筹备婚礼买的钻戒、家具、家电、拍婚纱照等所花销的费用，另外还有一些归还双方信用卡贷款的费用，20万差不多已经花掉了，主要用于双方结婚事宜；3、被告李某乙的自述，及淘宝收件地址证明、信用卡地址、还款记录，证明双方自2012年-2013年11月4日都住在静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室，另外建设银行还款对账单上面的地址也是淘宝收件地址，收件人是李某乙，还款记录是从2012-2013年，均由李某乙来还款，双方的资产是混同的，因为被告李某乙收入比ERIC高，所以生活支出主要是被告李某乙在支付。经庭审对以上证据出示、质证，被告李某甲、冯某某、李某乙对原告提供的证据1无异议；对证据2，是由原告转给被告李某甲的款项，确认收到20万，但性质是彩礼，并非原告所写购房款，是由原告外孙与三被告沟通，作为彩礼，原告外孙如何与原告沟通被告不清楚；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，是一份被告李某乙用于购房的凭证，无法证明购房款包含20万彩礼钱；对证据4真实性无异议，但不认可关联性，是被告李某乙在婚前所购买房产，属于个人财产；对证据5看不出支付人是谁，房屋装修是由三被告承担的，不知道单据的来源；对证据6真实性无异议，在协议书第二项写明“婚后财产已分割完毕，无纠纷”，证明双方就财产已达成协议，另外原告无法证明双方没有共同生活；对证据7，与本案无任何关系，也不认可因果关系，故不认可该组证据；对证据8真实性无异议，从上面内容可以看出被告的代理意见从原告第一次起诉到第四次起诉无任何变化，反而是原告不停在变换诉请，认为原告的起诉有恶意诉讼嫌疑。原告对三被告提供的证据1真实性无异议，但不能证明被告李某乙要证明的亲密关系，另外购机票的花销并不来自于彩礼，且该款项据原告外孙所说是原告外孙所支付或者是由被告李某乙支付后由原告外孙归还的信用卡；对证据2，原告认为部分款项支付时间早于24万彩礼给付时间，所以根本与彩礼无关；其中在银行账单里，有4笔款项是由原告外孙支付的，并非由被告支付，更加证明并非取自于24万元彩礼；即使剩余的款项是由被告李某乙支付，但该款项并不来自于24万元彩礼，而且也并非用于婚前筹备，而是被告李某乙个人支出；根据原告外孙所述，被告李某乙的大部分银行刷卡都是由原告外孙为其还款，所以无法证明该组证据所花费的款项来源于彩礼；对证据3的真实性需要核实，但即使是真实的，也不能证明被告李某乙与原告的外孙有实际居住在一起的情况；另外被告李某乙的信用卡并不都是自己还的，有部分是Eric代为归还的。本院对双方的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、8及三被告提供的证据1、2均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，被告李某甲、冯某某系夫妻关系，被告李某乙系以上两被告之女，原告外孙XIAERIC(法国籍)与被告李某乙相识恋爱。2013年3月26日，三被告向原告方收受彩礼20万元，该款由原告于当日转账至被告李某甲的光大银行尾号为89995账户，用途为购房款。被告李某乙向案外人邱慧购买了位于本市伊犁南路XXX弄XXX号XXX室二手房产。同年4月1日，被告李某甲通过其以上账户向案外人邱慧支付房款58万元，被告冯某某通过光大银行尾号为17287账户向案外人邱慧支付房款50万元。同年11月3日，XIAERIC向上海海象建设工程有限公司支付以上房屋装修款4万元。2013年8月10日，原告外孙XIAERIC与被告李某乙办理了结婚登记手续，双方未举办结婚仪式。后因双方为房屋装修等问题发生矛盾，于同年11月25日至民政部门协议离婚。自愿离婚协议书的主要内容为：1、双方婚后无子女，女方目前没有怀孕；2、婚后财产已分割完毕，无纠纷；3、对于财产分割问题，双方有另立的协议，按另立的协议执行；4、双方无共同对外的债权债务。之后，原告和三被告彩礼返还问题产生争议，经协商未果遂涉讼。本案争议的焦点在于一、XIAERIC与被告李某乙在婚后有没有共同生活；二、XIAERIC支付的装修款是否需要返还。本院认为，彩礼是婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产，嫁妆是女方带给婆家的物品或钱财的总和，从传统习俗看来，没有彩礼与嫁妆，婚姻难以成立、难讲合法，彩礼与嫁妆极易导致畸形“金钱婚姻”观，败坏社会风气。本案中，原告在其外孙XIAERIC与被告李某乙婚前给付被告方20万彩礼用于购房，该款项的给付时间与支付房款的时间相隔4天；XIAERIC与被告李某乙结婚登记后，仅仅维持了3个多月时间便协议离婚，且未办理结婚仪式；期间双方就婚房进行了装修，且至今未能装修完毕。原告提供的证据以及当事人庭审陈述可以看出XIAERIC与被告李某乙婚后未能实际组成家庭共同生活，且三被告亦未能向本院充分提供双方婚后共同生活的依据以及该彩礼系双方日常消费和旅行的支出的依据，三被告的抗辩意见，本院不予采信，故原告要求返还彩礼20万元的诉请，本院予以支持。本案中，关于XIAERIC向装潢公司支付的4万元装修款，本院认为该款项系XIAERIC与被告李某乙婚后为装修房屋的支出，双方在离婚协议中明确婚后财产已分割完毕，且未另立其它协议，另从诉讼主体上看，原告不是该项款的诉讼主体，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，判决如下：一、被告李某甲、冯某某、李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告成某某彩礼人民币200,000元；二、驳回原告成某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900元，由原告成某某负担人民币817元，被告李某甲、冯某某、李某乙负担人民4,083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。