广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3220号
原告：文桃云，女，1970年8月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
原告：郑雄，男，1996年8月13日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告：郑琳芝，女，1993年12月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告：李菊兰，女，1946年4月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：陈运成，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县,
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司,住所地:广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码为91440600673088158E。
负责人：廖中兴，经理。
委托诉讼代理人：刘杰雄，该公司工作人员。
原告文桃云、郑雄、郑琳芝、李菊兰诉被告陈运成、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人戴智慧、被告陈运成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈运成赔偿原告的各项损失共计517409.55元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、判令被告平安保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，郑龙琼驾驶车辆行驶至三水区芦苞镇Y481线3KM+400M路段与被告陈运成驾驶的粤Ｅ×××××号机动车发生碰撞，事故造成郑龙琼受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈运成承担事故的次要责任。被告陈运成是粤Ｅ×××××号小型轿车所有人，该车在被告平安保险公司投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。郑龙琼因事故受伤自2018年2月1日至2018年3月12日治疗，2018年3月12日医治无效死亡。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业险）。与本案相关案件（2018）粤0607民初680、683、792号案件已判决，且792号案件上诉，请法院合理分配相关费用。二、被答辩人主张答辩人和陈运成承担事故的各项损失517409.55元缺乏客观事实依据和法律依据；三、答辩人并非本案的侵权人，故本案的诉讼费不应由答辩人承担。答辩人平安保险公司对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。
被告陈运成辩称，对本案原告各项损失的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2017年7月16日，郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效的无号牌正三轮摩托车并在车厢搭载李梅英和李秀云二人（车上人员均没有配戴安全头盔）沿佛山市三水区芦苞镇Y481线由西往东方向行驶，7时10分，当车辆行驶至Y481线3KM+400M路段时，在左转向灯失效的情况下，原告郑龙琼驾车从慢车道向左变更车道驶入快车道，此时，遇后方同方向行驶由被告陈运成驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从快车道驶至，致使小型轿车车头右前角碰撞正三轮摩托车左侧尾角，造成李梅英受伤经送院抢救无效于当日死亡和李秀云、郑龙琼二人不同程度受伤以及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为，郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效具有安全隐患的无号牌正三轮摩托车上道路行驶，驾驶货运三轮摩托车违反规定载人，在车上人员均无配戴安全头盔的情况下驾驶三轮摩托车行驶，驾车行驶至出事路段，在左转向灯失效的情况下，从慢车道向左变更车道驶入快车道时，影响快车道内行驶的由被告陈运成驾驶的小型轿车的正常行驶，郑龙琼的行为是导致此事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告陈运成驾驶制动性能不合格具有安全隐患的小型轿车上道路行驶，其行为是导致此事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；无证据证明乘车人李梅英和李秀云有导致此事故发生的过错，认定李梅英和李秀云不承担事故责任。
事故发生后郑龙琼即被送到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，至2018年1月31日出院，期间住院共计199天，郑龙琼入院诊断为全身严重多发伤：一、特重型颅脑损伤（1、右颞顶部硬膜下血肿并脑疝；2、左颞部硬膜下出血；3、广泛性脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧颞顶枕部颅骨线形骨折；6、蝶窦底壁骨折；7、舌骨骨折；8、气颅；9、枕部头皮挫裂伤）；二、下唇挫裂伤；三、胸外伤（1、双肺挫伤；2、心脏钝挫伤）；四、左髂骨后翼骨折；五、全身多处皮肤挫擦裂伤等。2018年2月1日郑龙琼被转往湖北省来凤县中心医院住院治疗，同年3月12日，因脑外伤综合症（植物存活）、颅骨缺损、脑积水、肺部感染等导致呼吸循环衰竭，经医治无效死亡。
粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈运成，该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山南庄营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。
根据本院已生效的（2018）粤0607民初680号民事判决书确认，受害人郑龙琼受伤治疗期间，与本案事故伤者李秀云、受害人李梅英的权利人一致达成对粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的分配方案，其中医疗费赔偿限额10000元，郑龙琼受偿医疗费4312.30元；死亡伤残赔偿限额110000元，郑龙琼受偿55000元，至此，粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的承保公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元已分配完毕。另本院已生效的（2018）粤0607民初683民事判决书判决被告平安保险公司赔偿郑龙琼100896.46元，（2018）粤0607民初680民事判决书判决被告平安保险公司赔偿李秀云7611.03元。
受害人郑龙琼出生于1969年5月12日，原告郑雄、郑琳芝是郑龙琼与原告文桃云生育的子女，原告李菊兰是郑龙琼母亲，与丈夫郑兴鹏（已故）共生育了包括郑龙琼在内两个儿子。原告李菊兰在郑龙琼死亡时年满71周岁，需扶养9年。
本次诉讼中四原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计987909.51元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人郑龙琼因本次交通事故伤重死亡，四原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。
因受害人郑龙琼在交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元中分配了55000元，在683号案中已被确认支配使用了1000元，余54000元可在本案中先予以扣除，扣除后余款933909.51元（987909.51元-54000元），由被告平安保险公司负担30%即280172.85元（933909.51元×30%）的赔偿责任。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告陈运成在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
被告平安保险公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文桃云、郑雄、郑琳芝、李菊兰280172.85元；
二、驳回原告文桃云、郑雄、郑琳芝、李菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4487元（原告已预交），由原告文桃云、郑雄、郑琳芝、李菊兰负担2057元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一八年二〇一八年七月十六日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
7180.66元
|
29648元
|
被告陈运成、平安保险公司认为应扣除医保统筹支付22467.34元及大病支付45.2元。
|
根据原告提供的出院记录、诊断证明、医疗保险定点机构住院结算单及病人费用明细汇总单等证据材料，本院认定受害人郑龙琼在来凤人民医院产生的的医疗费总额为29648元，其中22467.34元已由社保统筹支付，因该款不属于受害人因涉案交通事故造成的损失，故应予以扣除。
二
|
住院伙食补助费
0元
|
4000元（40天×100元/天）
|
被告陈运成、平安保险公司认为郑龙琼住院时已是植物成活状态，无法正常饮食，应不予支持。
|
根据原告提供的出院记录、诊断证明及病人费用明细汇总单证实，受害人郑龙琼入院时已呈植物成活状态，住院期间一直行鼻饲流质治疗，由此可见受害人不能正常饮食，且鼻饲流质治疗的费用已包含在医疗费中，因此，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
三
|
救护车费
14000元
|
14000元
|
被告陈运成、平安保险公司无异议。
|
原告提交了救护车费发票，各被告对其三性没有异议，故本院对原告主张救护车费14000元予以支持。
四
|
护理费
5850元
|
40天×150元=6000元
|
被告陈运成、平安保险公司认为根据出院记录显示，死者住院时间为39天，且计算标准应按照同等劳务护工标准70元/天计算。
|
考虑到受害人呈植物成活与完全护理依赖状态，护理难度较高，护理工作量大，因此，对原告主张护理费为150元/天予以支持。受害人住院39天，护理费为39天×150元=5850元。
五
|
丧葬费
41433元
|
41433元
|
被告陈运成、平安保险公司认为原告提供的证据不足以证明死者生前在佛山居住满一年的事实，应按农村标准计算。
|
为证明受害人郑龙琼事故发生前在佛山居住满一年的事实，原告提供居住证、中国工商银行佛山敦煌支行借记卡开户凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料，经审查，上述证据均是原件或加盖了银行印章确认，证据来源真实，反映出受害人在事故发生前已在佛山地区生活超过一年的事实，因此，本院对原告主张丧葬费标准参照城镇居民标准计算予以采纳。对原告该项诉讼请求予以支持。
六
|
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
882445.85元
|
死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；
李菊兰的被扶养人生活费：28613.3元/年×10年÷2=143066.5元；
文桃云的被扶养人生活费：28613.3元/年×20年=572266元，以上合计：1724698.5元。
|
被告陈运成、平安保险公司认为关于死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明死者生前在佛山居住满一年的事实，应按农村标准计算；关于李菊兰的被扶养人生活费，至郑龙琼死亡之日，李菊兰已年满71周岁，被扶养人生活费应计算9年，且应按农村标准计算；关于文桃云被扶养人生活费，文桃云有工作能力且有生活来源，应不予支持。
|
原告提供居住证、中国工商银行佛山敦煌支行借记卡开户凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料，足以证明受害人在事故发生前已在佛山地区生活超过一年的事实，因此，死亡赔偿金应按照城镇标准37684.3元/年计算。原告该项主张合理，本院予以支持。受害人郑龙琼死亡时年满48周岁，死亡赔偿金应计算20年，为37684.3元/年×20年=753686元；
关于李菊兰的被扶养人生活费，受害人郑龙琼死亡时李菊兰年满71周岁，故被扶养人生活费计算9年，为28613.3元/年×9年÷2=128759.85元；
关于文桃云被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告文桃云在郑龙琼死亡时为47周岁，虽然原告提供了佛山市第三人民医院出具的证明，证实文桃云因焦虑障碍在该院住院治疗，后病情好转出院，但该证据并未能证明文桃云因此而丧失劳动能力，故原告主张文桃云被扶养人生活费缺乏理据，本院不予支持。
七
|
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用
7000元
|
交通费5000元，误工费3人×10天×5599元/30天=5599元，合计：10599元。
|
被告陈运成、平安保险公司认为，对于交通费5000元，原告未提供相关交通费发票证明交通费实际支出，应酌情认定；对于误工费，由于原告未提供工作及收入减少证明，应按最低工资标准认定。
|
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且被告对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持7000元。
八
|
精神损害抚慰金
30000元
|
150000元
|
被告陈运成、平安保险公司原告诉请金额过高，即使酌定也不应超过30000元。
|
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计
|
987909.51元