上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38192号
原告常建华。
委托代理人任洋，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所律师。
被告华绍军。
原告常建华诉被告华绍军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日、12月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告常建华及其委托代理人任洋、被告华绍军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告常建华的委托代理人高菲、被告华绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常将华诉称，原告的弟弟常建亚受雇于被告，帮助被告送盒饭。2012年10月20日，常建亚在送盒饭的过程中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。原告认为常建亚与被告存在劳务关系，常建亚因劳务活动导致自己受伤致死，被告存有过错，如被告未对常建亚进行安全教育，未提供安全帽，且被告提供超标电动车，事故认定书中明确记载该超标电动车与常建亚死亡之间存有因果关系。综上，被告应承担相应的赔偿责任。原告的实际损失为：丧葬费人民币（以下至判决主文前币种同）28，152元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的标准计算6个月）、误工费9，384元（56，304元／年÷12个月×2人×1个月），处理丧葬事宜为原告及其配偶奚建国）、死亡赔偿金803，760元（40，188元／年×20年）、精神损害抚慰金50，000元、交通费500元。上述费用中的315，000元已由案外人包强和中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故中赔偿，余款576，796元未获赔偿。现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告各项损失合计576，796元并承担本案律师费5，000元。
被告华绍军辩称，死者常建亚生前是给被告去工地卖盒饭，系钟点工，工作时间为上午9：30-11：30，下午15：30-17：30，其余时间为常建亚的自由时间。具体去哪个工地卖盒饭均由常建亚自己决定，一般每次准备30-40盒，基本每次剩2-3盒，工资为每小时15元，一天超过50盒的，每超过一盒有提成，一般每月收入2，800元左右。事发时常建亚驾驶的电动车确实为被告所有，但该电动车不是被告制造，若有问题，应该找车辆生产商。事发时间为中午12时许，并不在工作时间，也不在下班时间，常建亚作为成年人，应注意驾驶安全。综上，被告认为不应承担赔偿责任。若法院认为被告需承担赔偿责任，各项具体费用由法院依法判决。
经审理查明，常瑞生与周留芳系夫妻，共生育二子一女，即长子常建国、次子常建亚、女儿常建华。常建亚未婚未育，其于2012年10月22日死亡，其父母及兄长常建国均已死亡。
常建亚受雇于被告华绍军，负责盒饭的售卖，交通工具为被告提供的电动车。2012年10月20日12时03分许，常建亚驾驶被告华绍军提供的超标电动车沿上海市浦东新区陆家嘴环路机动车道由北向南行驶跨越地面标线至陆家嘴环路近陆家嘴环路地道南侧出口南约5米处（该区域设有禁止非机动车通行的禁令标志），适遇包强驾驶牌号为沪H6XX**轿车沿陆家嘴环路地道由北向南行驶至上述地点，常建亚车辆左前部与包强车辆右侧前部和右侧后部先后碰撞，造成常建亚摔倒受伤，后经医治无效于2012年10月22日死亡及两车损坏的道路交通事故。2012年11月27日，上海市公安局浦东分局交警支队作出责任认定，认为常建亚驾驶超标电动车在禁止通行的区域通行，包强驾驶轿车疏于观察车辆动态未按操作规范安全驾驶，综合两者的过错程度，认定常建亚承担事故的主要责任，包强承担事故的次要责任。
2013年4月，原告常建华作为常建亚的唯一法定继承人，以机动车交通事故责任纠纷为案由，将包强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉至法院，要求赔偿原告的各项损失。后在法院主持下，双方达成调解协议：包强赔偿原告常建华195，000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告常建华120，000元。
另查明，常建亚户籍地为江苏省泰兴市张桥镇常巷村鞠岱三组32号，其上海市临时居住证签发日期为2010年4月9日。2013年1月7日，上海市浦东新区陆家嘴街道崂山三村居民委员会出具《常住地证明》一份，证明常建亚自2011年9月27日至2012年10月20日一直居住在崂山四村XXX号XXX室。该处所属崂三居委。2013年3月18日，上海苏涵建筑装饰工程有限公司出具《工作证明》一份，证明常建亚自2011年8月1日至2012年7月31日在其处工作，从事搬运及保洁岗位。2013年10月31日，原告诉至本院，并支付律师费5，000元。
以上事实由公证书、婚姻登记记录证明、派出所出具的证明、户籍信息、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、询问笔录、常住地证明、工作证明、企业法人营业执照、民事调解书、律师费发票、上海市临时居住证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及附图、司法鉴定检验报告书、（2013）浦民一（民）初字第13670号民事起诉状、诉请的赔偿明细表、法庭审理笔录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，常建亚受被告华绍军雇佣从事盒饭售卖工作，被告为其提供交通工具并向其发放报酬，双方之间形成劳务关系。关于常建亚是否因提供劳务而受伤。原告主张常建亚系提供劳务活动受伤死亡，被告则以工作时间段为由予以否认。本院认为，从现有证据看，事发时常建亚驾驶被告提供的电动车，该电动车系被告为员工购买用于工作所需，被告亦确认事发当日上午10点30分许，常建亚拿取盒饭外出售卖。现被告关于常建亚具体工作时间的抗辩，并无证据佐证，且售卖盒饭的特殊性亦决定了工作完成时间的不确定性，故不能简单以工作时间为由否定劳务活动。综上，本院认为原告关于常建亚系提供劳务而受伤的主张，较为合理，本院予以采信。被告雇佣常建亚提供劳务，未尽到安全保护义务，未提供安全达标的交通工具，存有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。常建亚作为完全民事行为能力人，并在工作中常需驾驶电动车，更应当熟知道路交通安全法律法规，对电动车性能亦有所了解，尽到自身安全注意义务，然常建亚驾驶超标电动车并在禁止通行的区域通行，经认定其承担交通事故的主要责任，可见常建亚自身对交通事故的发生存有较大的过错。原告常建华通过交通事故责任纠纷诉讼已获赔偿315，000元。鉴于上述，本院结合原告的诉请及实际案情等，本着公平合理原则，酌情确认对于原告未得到的赔偿部分，由被告承担20%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、丧葬费。原告主张丧葬费28，152元，计算有误，本院依法调整为28，150元；2、死亡赔偿金。常建亚虽然为农村户籍，但事发前其在本市城镇地区居住已满一年，且有来源于城镇的收入，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金803，760元，本院予以支持；3、误工费。常建亚死亡后，家属为处理其后事必然发生一定的误工损失，本院参照本市最低工资标准酌情确定家属误工损失为3，240元（1，620元／月×2人×1个月）；4、交通费。事故发生后，亲属为处理死者后事往返老家及在沪奔波必然产生一定的交通费用。原告主张交通费500元，无不当，本院予以照准；5、精神损害抚慰金。原告作为常建亚的近亲属，确因常建亚的死亡造成精神上的痛苦，要求赔偿精神抚慰金50，000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的上述损失为885，650元，扣除原告在机动车道路交通事故纠纷一案中已获赔偿315，000元后，被告承担20%的赔偿责任，即114，130元。关于律师费。该项费用系原告为维护自身权益发生的合理费用，但原告主张5，000元过高，本院结合被告的过错程度等酌定为1，000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告华绍军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常建华人民币115，130元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，567元，减半收取计4，783.50元，由原告常建华负担人民币3，826.80元，被告华绍军负担人民币956.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。