山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终353号
上诉人（原审原告）刘明翠，女，汉族，住济南市。
委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人王圣，山东福泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人刘静，女，该局工伤生育保险处工作人员。
委托代理人魏国存，男，该局综合处工作人员。
上诉人刘明翠不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告自2005年7月开始就职于山东省工业设备安装有限公司（以下简称“省安公司”）。该公司曾经是省属国有企业，因为历史原因一直欠缴原告的生育保险费用。2012年12月21日原告生育一女，取名赵桐。2015年4月，省安公司进行改制，同时为原告补缴了自2007年1月至2015年12月之生育保险费及滞纳金。不久，原告要求被告支付生育保险待遇。被告告知原告，根据《山东省企业职工生育保险规定》（山东省人民政府令第193号）第十条规定，所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费一年以上，才能享受生育保险待遇。根据济南市人民政府《关于进一步做好生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）文件规定，享受生育保险待遇的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费12个月以上。被告认为，原告生育女儿赵桐时，单位未按时缴纳生育保险费，尽管于2015年4月单位进行了补缴，但仍不符合上述文件规定，所以未向原告支付生育保险待遇。而原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称“《社保法》”）第五十四条第一款规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；……所需资金从生育保险基金中支付。省安公司已为原告补缴生育保险费，原告应当享受生育保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款之规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。被告不予支付生育保险待遇所依据的文件均系规章，不是法律、法规，遂向原审法院提起诉讼，要求支付生育保险待遇。
原审认为，《社保法》第五十四条第一款规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……。对本条的理解，首先应当立足于文义，即用人单位应当在职工享受生育保险待遇之前缴纳生育保险费。而根据《社保法》第六十条第一款之规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……。因此，用人单位负有按时足额缴纳社会保险费的法定义务。
《社保法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利；第六十九条第一款规定，社会保险基金在保证安全的前提下，按照国务院规定投资运营实现保值增值。从上述立法的本意来讲，要实现社会保险“广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针”，使其与“经济社会发展水平相适应”，就必须保证社会保险基金能够及时稳定的从国家、社会获得经费来源，并利用该经费进行投资运营实现保值增值。之所以要求用人单位按时、足额缴纳社会保险费，因为其是社会保险基金稳定来源的重要组成部分，使用该笔费用进行投资运营并获得收益，在公民出现险情时，通过支付社会保险待遇进行再分配，进入良性循环，才能真正实现社会基金广覆盖、可持续。同时，必须正确理解社会保险的性质，缴纳社会保险费和享受社会保险待遇，是实现社会保障的一种基本形式。对于本案双方争议的生育保险待遇，如果用人单位在职工生育后补缴生育保险费用，则社会保险基金无法保证充分和可持续；在此前提下，如果要求被告为原告缴费前的生育来支付生育保险待遇，一是不利于社会保险广覆盖、可持续的方针；二是对按时足额履行缴纳义务的公民而言，是不公平的；三是树立错误导向，如果允许社会中所有人在生育后通过补缴生育保险费，立刻要求支付生育保险待遇，则会摧毁整个社会保险体系赖以存续的基石，最终损害的是每一个人正当享受社会保险待遇的权利。因此，被告不予支付原告生育保险待遇的决定，理由正当，于法有据。
原、被告双方对于被告适用依据是否正确有较大争议。《山东省企业职工生育保险规定（山东省人民政府令第193号）第十条规定，所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇。济南市人民政府《关于进一步做好生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）文件规定：享受生育保险的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费12个月以上。上述规定要求一定的缴费期限，其目的在于防止出现补缴生育保险费后，立刻要求支付生育保险待遇的情况出现，与《社保法》立法本意一致。被告以此作为其不予支付社会保险待遇的依据，适用法律并无不当，应予确认。
《山东省企业职工生育保险规定》第十七条规定，社会保险经办机构应当自收到申请之日起3日内对申请材料进行初步审查。对材料不全的，应当一次性告知需补正的全部材料。对材料齐全，属于经办机构职责范围的，应当予以受理，自受理之日起15日内将审核结果通知申请人，对符合条件的，一次性核发其生育保险待遇；对不符合条件的，应当书面告知申请人并说明理由。被告于2015年11月30日收到原告要求支付社会保险待遇的信件，于2015年12月28日作出不予支付告知书，超出了上述15日内将审核结果通知申请人的规定，程序存在轻微瑕疵，该瑕疵尚不足以实际影响原告的权利，但被告在今后的工作中应予纠正。
综上所述，原告要求被告支付社会保险待遇的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告刘明翠的诉讼请求。
上诉人刘明翠不服原审判决上诉称，一、原审判决适用法律错误。1、《社保法》第五十四条第一款规定：“用人单位已经缴纳生育保险保险费的，其职工享受保险待遇；……”原审判决立足于文义，认定用人单位应在职工享受生育保险待遇之前缴纳保险费，是决定上诉人能够享受保险待遇的前提，该解释于法不合。2、从《社保法》第十一章“法律责任”的规定来看，该章中并没有规定用人单位事后补缴或者被责令、强制征缴的，其职工不再享受保险待遇。3、《社保法》第二条规定了国家建立社会保险制度，依法保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下从国家和社会获得物质保障的权利。上诉人用人单位补缴了生育保险后，上诉人却依然不能享受保险待遇，有违立法宗旨。4、《社保法》第六十九条第一款仅规定了社会保险基金的管理和运营，与本案无涉。5、原审适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定：“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”而被上诉人据以作出行政行为的依据却是《山东省企业职工生育保险规定》与《济南市人民政府关于进一步做好生育保险工作由关问题的通知》，分别系政府规章与规范性文件。6、一审法院在已有法律明确规定的情况下脱离法律，进行自由裁量，违法使用审判权。二、被上诉人作出不予支付上诉人保险待遇的行政行为，于法无据。理由与上诉理由一大致相同。核心意思是被上诉人的行为有违立法本意，依据不具有合法性。三、被上诉人依法应当向上诉人支付生育保险。《社保法》并没有为领取生育保险设定时间条件，无论是正常缴纳还是补缴、强制征缴，上诉人都应当依法向享受保险待遇。上诉人所在单位在补缴社会保险费的同时，依法缴纳了滞纳金，对此应视为上诉人在生育之前缴纳了生育保险费，上诉人应享受生育保险待遇。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付生育保险待遇；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人向原审法院提供了以下证据、依据：
1、被答辩人(原告)的信件及邮件标签和查询记录，证明原告向被告主张生育保险待遇的事实；
2、生育保险待遇问题告知书，证明被告拒绝向原告支付生育保险待遇的事实；
3、原告生育保险缴费明细，证明原告单位已补缴了生育保险费用；
4、社会保险费申报缴纳管理规定；
5、济南市城镇企业职工生育保险暂行办法；
6、山东省企业职工生育保险规定（省政府193号令）；
7、济政字[2007]64号文件；
8、社保法释义；
9、女职工劳动保护特别规定；
被上诉人以4、5、6、7、8、9号证据，证明原告不应当享受生育保险待遇及被告未支付原告该待遇的原因。
上述证据依据均随上诉卷宗移交本院，本院经审理对事实和证据的认定和分析同一审。
本院认为，先投保，后止损受益，是保险经营的一般法则。投保是对将来可能发生的险情进行的预设性投资保障，险情是否发生具有不确定性。投保应当在险情发生之前，而不能等险情已经发生后再去投保。无论是《社保法》第五十四条第一款“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；……所需资金从生育保险基金中支付”的规定，还是《山东省企业职工生育保险规定（山东省人民政府令第193号）第十条“所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇”的规定，还是济南市人民政府《关于进一步做好生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）文件“享受生育保险的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费12个月以上”的规定，都与保险立法的本意一致。本案中，上诉人生育赵桐的时间是2012年12月21日。此前，上诉人的用人单位一直没有为其缴纳生育保险费，虽然2015年4月，用人单位为其一次性补缴了生育保险费，并缴纳了滞纳金，但仍然属于事后投保。上诉人据此要求被上诉人支付其生育保险待遇的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张天虹