山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民重字第4号
原告：潘会敬，居民。
委托代理人：王战利，男，1975年1月26日出生，汉族。
被告：付兴福，农民。
被告：淄博岳豪汽修有限公司。住所地：临淄区牛山路西首。
法定代表人：李其国，经理。
被告：李其国，农民。
被告淄博岳豪汽修有限公司、李其国的共同委托代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
被告：范庆河，居民。
委托代理人：薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人：高延杰，女，1982年1月14日出生，汉族。
被告：淄博市公安局交通警察支队临淄大队车辆管理所。住所地：临淄区管仲路**号。
负责人：李杰，所长。
被告：淄博市元通劳动服务公司。住所地：张店区新村西路北五巷*号。
法定代表人：赵家猛，经理。
被告：淄博市鲁中机动车检测中心。住所地：张店区新村西路北五巷*号。
法定代表人：赵家猛，经理。
被告淄博市鲁中机动车检测中心、淄博市元通劳动服务公司、淄博市公安局交通警察支队临淄大队车辆管理所的共同委托代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。
原告潘会敬诉被告付兴福、淄博岳豪汽修有限公司（以下简称岳豪汽修公司）、李其国、范庆河、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人财保险淄博分公司）、淄博市公安局交通警察支队临淄大队车辆管理所（以下简称临淄车管所）、淄博市元通劳动服务公司（以下简称元通劳服公司）、淄博市鲁中机动车检测中心（以下简称鲁中检测中心）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉，本院于2013年1月31日作出（2011）临民初字第433号民事判决书，后被告鲁中检测中心、李其国、范庆河不服判决，分别向淄博市中级人民法院提起上诉。2013年5月7日，淄博市中级人民法院审理作出（2013）淄民三终字第136号民事裁定书，撤销本院（2011）临民初字第433号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘会敬的委托代理人王战利，被告付兴福，被告李其国，被告岳豪汽修公司、李其国的共同委托代理人孙国，被告范庆河的委托代理人薛冰，被告人财保险淄博分公司的委托代理人高延杰，被告临淄车管所、元通劳服公司、鲁中检测中心的共同委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘会敬诉称，2011年1月6日20时35分，被告付兴福无证驾驶被告范庆河所有的鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车顺临淄区齐园路由南向北行驶至胜利油田大修厂门前路段，因观察情况不够，将前方步行站立的原告潘会敬撞倒致伤，造成交通事故，事故发生后被告付兴福驾车逃逸。后淄博市公安局交警支队临淄大队作出交通事故认定书，认定被告付兴福负本次事故全部责任。被告李其国及岳豪汽修公司受被告范庆河委托，作为车辆管理人，被告元通劳服公司作为被告付兴福的派遣单位，被告鲁中检测中心作为被告付兴福的工作单位，被告临淄车管所作为被告付兴福的管理单位，也应当依法承担赔偿责任。鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车在被告人财保险淄博分公司投保了机动车交强险，且交通事故发生在保险期间内，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应由其余被告承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求各被告依法赔偿原告各项损失共计1409012.46元。
被告付兴福辩称，其对交通事故的发生及经过、肇事后逃逸均无异议，对交通事故责任认定书有异议，其不应当承担全部责任。被告付兴福的开车行为是下班后的个人行为，与被告鲁中检测中心、元通劳服公司、临淄车管所没有关系。被告李其国是在被告付兴福下班后在检测线门外交车的，是让被告付兴福帮忙修车灯和次日检测尾气。被告付兴福与被告李其国系认识多年的朋友关系，被告李其国知晓被告付兴福没有驾驶证。被告付兴福已向原告支付赔偿款103000元。
被告岳豪汽修公司辩称，被告范庆河是交于被告李其国审车，不是交于被告岳豪汽修公司，其公司对交通事故的发生及责任认定无异议，其公司不应承担赔偿责任。
被告李其国辩称，其对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆是被告范庆河通过被告李其国交给在检测线工作，与元通劳服公司签有劳动合同受临淄车管所管理负责审验车辆的被告付兴福手中，且被告李其国按照临淄车管所的要求交纳了相应的审车费用，被告付兴福负责的填表与缴费。在车辆外检合格后，因大灯不合格，被告付兴福告知为了第二天爬线方便将车辆停留在了车管所。其将该车停留在车管所一事告知了被告范庆河的司机，被告范庆河也知道此事。被告李其国和被告范庆河之间属义务帮工行为，被告李其国在帮工过程中无任何的过错，其不应承担赔偿责任。
被告范庆河辩称，其对交通事故的发生及责任认定无异议。被告范庆河与被告李其国、岳豪汽修公司不是帮工关系，也不是委托关系，系服务合同关系，被告李其国在对被告范庆河及其公司车辆的维修及投保中获得利益，对车辆进行年审也是服务合同的内容之一。被告范庆河对于被告李其国具体审车及与被告付兴福交接的情况并不知情。其在整个车辆的转移及交通事故发生的过程中没有任何过错，与原告的损害结果也没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。
被告人财保险淄博分公司辩称，其公司已经将赔偿款12万元打入临淄区人民法院账户，因被告付兴福未取得驾驶资格，并醉酒驾驶，已垫付的费用，要向被告付兴福追偿。
被告临淄车管所辩称，其对交通事故的发生及责任认定无异议。被告付兴福不是其单位职工，而是被告元通劳务公司的职工，临淄车管所只是在被告付兴福上班期间代为管理，其在管理行为中并无过错，被告付兴福发生交通事故是他的个人行为，与其无关。其与检测线无直接关系，临淄车管所负责管理检测线上的所有工作人员，检测线属于鲁中机动车检测中心。其不应承担赔偿责任。
被告元通劳服公司辩称，其对交通事故的发生及责任认定无异议。被告付兴福造成交通事故是在接其对象下班途中发生的个人行为，不是执行工作时发生的职务行为，其公司不应承担赔偿责任。被告李其国应当知道被告付兴福无驾驶证，而将车辆交给了被告付兴福，被告李其国存在过错。被告李其国将车交给被告付兴福是在下班之后，据被告付兴福陈述，交给被告付兴福一是帮被告李其国修理车灯，二是帮助第二天上线检测尾气。因为他们是朋友关系，属于个人关系帮忙，与被告付兴福的职务无关。被告付兴福是元通劳服公司安排到鲁中检测中心工作的，由临淄车管所代为管理，被告付兴福在检测线不负责上线，只是从事比对工作。
被告鲁中检测中心辩称，其对交通事故的发生及责任认定无异议。其属于元通劳服公司的下属单位，临淄车管所安排民警在检测中心负责对检测结果进行审核，元通劳服公司派驻在检测线工作的人员，都是由临淄车管所进行管理，鲁中检测中心具有独立的法人资格。被告付兴福是在晚上驾车接其对象下班的过程中发生的交通事故，不是执行工作任务。被告李其国交给被告付兴福车是在下班后，是让被告付兴福帮助其第二天检测尾气和修车灯，与被告付兴福的职务没有任何关系。被告付兴福与被告李其国是认识多年的朋友关系，被告李其国明知道被告付兴福没有驾驶证，还将车辆交给被告付兴福存在明显过错。其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年1月6日20时35分，被告付兴福无证驾驶鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车顺临淄区齐园路由南向北行驶至大修厂门前路段，因观察情况不够，将前方步行站立的原告潘会敬撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，被告付兴福驾车逃逸。后淄博市公安局交警支队临淄大队作出交通事故认定书，认定被告付兴福负本次事故全部责任。事故发生后，原告潘会敬到临淄区人民医院住院治疗3天，到潍坊市益都中心医院住院治疗133天，到河南中医学院门诊进行治疗，共计花费医疗费425108.26元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、护理依赖程度进行了司法鉴定。该鉴定所于2011年9月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残评定为道路交通事故壹级伤残，建议长期二人护理，护理依赖程度属完全护理依赖，原告为此花费鉴定费3400元。鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车在被告人财保险淄博分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，交通事故发生在保险期间内。鲁C×××××号“东风雪铁龙”牌轿车的所有权人系被告范庆河，被告范庆河让司机于腾飞于2011年1月6日将该车交给老乡被告李其国，让李其国审车，李其国于2011年1月6日下午15时左右开车到车管所检测线审车。该检测线于2011年1月6日16时45分出具机动车安全技术检验报告称，经检测，否决项为左远灯不合格，建议维护项：远光偏移、近光偏移。因车辆灯光不合格，当天没有审出来，为了审车方便，李其国将车及车钥匙留在了被告付兴福处，被告付兴福于当晚驾驶该车时发生交通事故。被告付兴福系被告元通劳服公司的职工，鲁中检测中心系被告元通劳服公司的下属单位，鲁中检测中心具有独立的法人资格，被告付兴福的工资和各项保险均由被告元通劳服公司负责发放和缴纳。被告付兴福自2010年1月19日至2011年1月18日被派到鲁中检测中心检测线从事比对工作，负责车辆外观检测，检测线的工作人员上班时由被告临淄车管所代为管理。被告付兴福支付原告103000元赔偿款后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致意见，为此，形成诉讼。
另查明，原告潘会敬自2008年7月1日至事故发生时在与其签有劳动合同的淄博齐鲁乙烯鲁华化工有限公司（后于2010年5月更名为淄博鲁华泓锦化工股份有限公司）控股公司上班，事故前六个月月平均工资为2799.31元。计算至评残前一日原告误工时间为249天。原告潘会敬于2009年12月7日购得位于临淄区齐银瑞泉阳光富平里4-5-502室房屋一套，并于2010年交纳过物业费及购买水电。原告潘会敬之父潘庆春于1954年3月20日出生，原告之母崔爱梅于1952年5月21日出生，其二人均系农村户口且生育子女二人。
再查明，山东省统计局公布的2011年度城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均生活消费支出为5901元。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书一份、临淄区人民医院住院病历一份、用药明细一份、住院收费单据一份、门诊单据一份，潍坊益都中心医院门诊病历一份、住院病历二份、用药明细二份、住院费单据二份、门诊单据二十一份，河南中医学院专家门诊收费单据七份，淄博鲁华同方有限公司企业营业执照复印件一份、淄博鲁华泓锦化工股份有限公司企业营业执照复印件一份、企业变更信息一份、原告的劳动合同一份、养老保险个人账户清单二份、工资表十二份、淄博鲁华泓锦化工股份有限公司说明一份、张店区公安分局湖田派出所证明一份、淄博市鲁华泓锦化工股份有限公司证明二份、淄博鲁华同方化工有限公司企业信息一份、商品房买卖合同一份、水费、电费、物业管理费收费单据各一份、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书一份、交通费单据一宗、青州市高柳镇北马兰村村民委员会证明一份、户口本一份、鉴定费单据二份、保险单一份、公安机关对范庆河、于腾飞、付兴福、李其国的询问笔录各一份、岳豪汽修公司工商登记信息一份、元通劳服公司解除劳动合同证明一份、元通劳服公司文件一份、照片两张、光盘一个、机动车牌证申请表一份、淄博鲁中机动车检测中心人工检验记录单一份、机动车查验记录表一份、机动车安全技术检验报告一份、被告付兴福的劳动合同一份等证据及原、被告的当庭陈述为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告付兴福无证驾车造成事故且逃逸，淄博市公安局交警支队临淄大队就此作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。对被告付兴福辩称其不承担事故全部责任的辩解意见，本院不予采纳。鲁C×××××号轿车在被告人财保险淄博分公司投保了交强险，被告人财保险淄博分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告付兴福对于原告因该交通事故造成的经济损失超出交强险部分，应承担全部赔偿责任。被告李其国曾多次找被告付兴福帮忙审车，其应对付兴福是否具有驾驶资格知情，即使当时尚不知情，其将存在安全隐患的车辆及车钥匙交给驾驶资格尚不明了的被告付兴福过夜保管，亦存在重大过失，本院酌情确定由被告李其国对被告付兴福应赔偿数额的50%负连带赔偿责任。被告李其国在本案中的行为系个人行为，并非职务行为，与其所在公司并无关系，因此，对原告要求由被告岳豪汽修公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告范庆河虽作为肇事车辆的车主，但其只是让司机于腾飞联系与其有业务往来且存在老乡关系的被告李其国负责审车。虽然被告李其国的代理人称对被告范庆河的司机于腾飞作过调查，证明于腾飞已将车辆有关情况告知范庆河，但于腾飞并未出庭作证，对调查内容的真实性无法考证，且被告范庆河对调查内容亦不予认可，对此，本院不予采信。因此，被告范庆河对李其国将车及车钥匙存放于被告付兴福处，应不知情，从而推定其与被告付兴福之间并不存在共同故意或共同过失，被告范庆河对原告的损失并无责任。对原告要求被告范庆河承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告付兴福的工作仅是比对、外观检测，并不负责上线，其当时接管肇事车辆是为了便于次日继续审车，系基于与被告李其国间方便审车的个人帮忙行为，而非职务行为。被告鲁中检测中心、元通劳服公司、临淄车管所虽然作为被告付兴福的用工单位、劳务派遣单位、管理单位，但均没有义务对年审车辆负责保管，对被告付兴福下班后的行为进行监管。故对原告要求被告临淄车管所、元通劳服公司、鲁中检测中心承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告潘会敬因此次交通事故造成的各项经济损失：1、原告主张的医疗费425108.26元，被告虽对其中的部分提出异议，但该费用系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费29531.40元，被告提出异议，原告潘会敬自2008年7月1日至事故发生时在企业上班，事故前六个月月平均工资为2799.31元，原告误工时间计算至评残前一日为249天，误工费计款23234.27元（2799.31元／30天×249天），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的定残前护理费24212.35元（17746元／365天×249天×2），被告提出异议，原告潘会敬的伤情经司法鉴定，建议二人护理，护理依赖程度属完全护理依赖，按照淄博市护工标准计算249天，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费4080元，被告提出异议，原告在临淄区人民医院住院治疗3天，每天按照12元计算，在潍坊市益都中心医院住院治疗133天，每天按照30元计算，原告的住院伙食补助费计款4026元（12×3＋30×133），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费2000元，被告提出异议，认为过高，本院酌情支持1500元；6、原告主张的残疾赔偿金455840元（22792×20），被告提出异议，原告潘会敬的伤情经司法鉴定，伤残评定为道路交通事故壹级伤残，原告潘会敬自2008年7月1日至事故发生时在企业上班，务工一年以上，且在城区购买住房，按照2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元计算20年，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的定残后护理费455840元，被告提出异议，原告潘会敬的伤情护理依赖程度属完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，护理人员原则上为一人，按照22792元计算，计款227920元（22792×20×50%），对原告主张的过高部分，本院不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成一级伤残，给原告造成持续性的精神损害，且原告在本次事故中不承担责任，其该主张于法有据，但数额过高，本院酌情支持20000元；9、原告主张的鉴定费3400元，证据充分，本院予以支持；10、原告主张的残疾辅助器具费20000元，原告自愿放弃，属自由处分其诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的被扶养人生活费59010元（5901×20／2），因原告之母崔爱梅出生于1952年5月21日，事故发生时未满60周岁，对原告的该主张，本院不予支持。被告付兴福已赔偿原告103000元，原告予以认可，应从其对原告的赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿原告潘会敬医疗费10000元残疾赔偿金110000元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告付兴福赔偿原告潘会敬医疗费415108.26元、误工费23234.27元、定残前护理费24212.35元、住院伙食补助费4026元、交通费1500元、残疾赔偿金345840元、定残后护理费227920元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金20000元，以上共计1065240.88元，扣除被告付兴福已支付的103000元，余款962240.88元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李其国对上述第二项的50%即481120.44元（962240.88元×50%）承担连带赔偿责任。
四、驳回原告潘会敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16109元，诉讼保全费3020元，由原告潘会敬负担4481元，由被告付兴福、李其国负担14648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年三月六日
代理书记员 王 娜