广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终24号
原公诉机关南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮业雄，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪,于2011年9月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期从2011年4月27日起至2011年12月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）薛华，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从2009年8月22日起至2010年3月21日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人韦秀壮，男，1984年3月10日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月25日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2014年5月30日起至2015年11月29日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人林超，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）桂0105刑初441号刑事判决。原审被告人阮业雄、薛华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人阮业雄、薛华及原审被告人韦秀壮、林超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人韦秀壮、阮业雄共谋实施盗窃。2016年3月14日14时许，被告人韦秀壮、阮业雄到南宁市江南区罗马花园小区，二人用开锁工具打开A栋508号房门后进入被害人廖某的室内，将一台惠普牌CQ15-S001TX型笔记本电脑、一枚金钻石戒指、一件千足金挂坠、五个千足金幸运珠、一串石榴石手链、二枚铂金戒指（经鉴定，案发时共价值人民币6506元）盗走。
二、2016年3月23日1时许，被告人林超带被告人韦秀壮、阮业雄、薛华驾驶电动车去到南宁市江南区美意居小区预谋实施盗窃。后由被告人薛华、林超负责望风，被告人韦秀壮和阮业雄用开锁工具打开A座1005号房门后进入被害人官羽翔的室内，将二部苹果牌IPAD3平板电脑、一部苹果牌iphone6S手机、一部华为牌P7手机、一块小天才牌儿童手表（经鉴定，案发时共价值人民币6062元）以及1000元港币盗走，后二人以同样的方式进入1006号被害人韦某的室内，将一部苹果牌iphone5手机（经鉴定，案发时价值人民币700元）盗走。
三、2016年3月25日下午，被告人阮业雄、薛华到南宁市江南区美意居小区预谋实施盗窃。后二人用开锁工具打开B座904号房门后进入被害人黄某的室内，将一部三星牌SCH-i869型手机（经鉴定，案发时价值人民币287元）盗走。
四、2016年3月28日下午，被告人韦秀壮、薛华到南宁市良庆区景某国际小区预谋实施盗窃。后二人用开锁工具打开B座1016号房门后进入被害人邓某的室内，将一部小米3手机、一部索尼XPERIA手机、一部三星牌NOTE2手机、一对金耳环、一条黄金项链、一对千足金吊坠、一只戒指（经鉴定，案发时共价值人民币3682元）以及500元现金盗走。后二人用同样的方式进入到1216号被害人钟某的室内，将一部诺基亚牌Lumia920手机以及一条兰州牌香烟（经鉴定，案发时共价值人民币533元）盗走。
2016年3月29日，被告人林超、薛华在南宁市被公安人员抓获；同年3月31日，被告人阮业雄、韦秀壮在南宁市被公安人员抓获。公安机关从被告人林超处扣押了小米手机一台、SONY手机一台、三星手机一台、诺基亚手机一台、兑锁工具一根；从韦秀壮处扣押了兑锁工具一套、手套一对；从阮业雄处扣押了兑锁工具一套、手套一对；从薛华处扣押了兰州牌香烟三包。公安机关已将小米手机、SONY手机、三星手机、诺基亚手机、三包兰州牌香烟发还。
原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单；3.刑事判决书；4.发票、销售保修单、保修卡、手机配置、入网证信息、货品保证单、销售单；5.户籍证明；6.被害人官羽翔、廖某、韦某、邓某、钟某、黄某的陈述；7.被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超的供述及同步录音录像；8.价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.辨认现场笔录及辨认现场照片。
原审法院认为，被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦秀壮、阮业雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦秀壮、阮业雄承认盗窃事实，对其酌情从轻处罚。被告人薛华、林超如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛华具有盗窃前科，现又犯罪，人身危险性较大，对其予以从重处罚。被告人韦秀壮参与了第一、二、四起盗窃，被告人阮业雄参与了第一、二、三起盗窃，被告人薛华参与了第二、三、四起盗窃，均系多次入户盗窃，人身危险性较大，对三被告人予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韦秀壮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人阮业雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人薛华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人林超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。五、责令被告人韦秀壮、阮业雄退赔被害人廖某经济损失人民币6506元；责令被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超退赔被害人官羽翔经济损失人民币6062元、港币1000元；责令被告人韦秀壮、阮业雄、薛华、林超退赔被害人韦某经济损失人民币700元；责令被告人阮业雄、薛华退赔被害人黄某经济损失人民币287元；责令被告人韦秀壮、薛华退赔被害人邓某经济损失人民币3391元；责令被告人韦秀壮、薛华退赔被害人钟某经济损失人民币126元。六、公安机关扣押的兑锁工具、手套等作案工具，依法予以没收。
阮业雄上诉称，其参加的2016年3月14日江南区罗马花园小区的该起盗窃中没有盗得金银首饰；一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
薛华上诉称，其参加的2016年3月28日景某国际小区的该起盗窃中没有盗得黄金饰品；一审法院认定其有前科而予以从重处罚没有法律依据；一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观、有效，上诉人未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阮业雄、薛华及原审被告人韦秀壮、林超以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，韦秀壮、阮业雄、薛华、林超均起主要作用，均为主犯。韦秀壮、阮业雄是累犯，依法从重处罚。薛华具有盗窃前科；韦秀壮、阮业雄、薛华均系多次入户盗窃，人身危险性较大，对韦秀壮、阮业雄、薛华在量刑时予以考虑。
关于阮业雄上诉称其参加的2016年3月14日江南区罗马花园小区的该起盗窃中没有盗得金银首饰及薛华称其参加的2016年3月28日景某国际小区的该起盗窃中没有盗得黄金饰品的意见；经查，认定阮业雄、薛华参与上述盗得金银饰品事实的证据有受案登记表、被害人陈述、被告人供述及同步录音录像、销售首饰的相关票证材料等证据相互印证，足以认定。本院对阮业雄、薛华提出的该上诉意见不予采纳。阮业雄、薛华请求二审法院改判的上诉意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 王世忠
审判员 蒋治清
二〇一七年三月六日
书记员 陆俊涛