浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈商初字第319号
原告：严文尔（系慈溪市宗汉金星印刷厂业主），女，1968年5月30日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托代理人：全利人，浙江联吉律师事务所律师。
被告：慈溪市产权交易中心有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海通路***号。
法定代表人：余杰武，该公司总经理。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江一通拍卖有限公司。住所地：杭州市延安路***号****室。
法定代表人：楼志松，该公司董事长。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
原告严文尔为与被告慈溪市产权交易中心有限公司（以下简称产权交易中心）拍卖合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判。诉讼期间，本院依据被告产权交易中心的申请，追加浙江一通拍卖有限公司（以下简称一通公司）为被告。本院于2011年7月7日公开开庭进行了审理。原告严文尔及其委托代理人全利人、被告产权交易中心的委托代理人张金煜、被告一通公司的委托代理人骆兴洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文尔起诉称：被告产权交易中心于2010年12月28日发布拍卖公告，委托被告一通公司公开拍卖转让位于慈溪市宗汉街道曙光家园、星光家园的部分国有存量房屋。原告于2011年1月25日报名参加竞买。被告产权交易中心发给原告《竞买人登记表》一份，按当时的银行贷款政策，双方约定原告贷款比例是房价的50%。当天原告向被告产权交易中心交纳拍卖保证金上午段、下午段各250000元，共500000元。2011年1月26日，原告按约参加竞买。上午段原告没有竞得房屋，下午段原告以3060000元价格拍得慈溪市宗汉街道星光家园201房屋一套，当场签下《拍卖转让成交确认书》一份，约定于2011年1月28日去被告产权交易中心处签订产权转让合同、支付50%首付款1530000元、拍卖费及过户费约183600元。2011年1月27日，国务院突然发文出台房产新政策，规定首付款比例提高至60%。原告在27日、28日二天里努力筹款，无奈只能筹集到1800000元左右的资金，没有能力多筹集300000元资金，故28日最后期限到来之际，原告没有能力向被告交足60%的首付款计1836000元、拍卖费及过户费183600元。此后，原告多次与被告产权交易中心协商要求解除房屋拍卖关系，退还250000元拍卖保证金，遭被告拒绝。原告认为，原告在国务院的房产调控政策实施前，竞得房屋一套，原约定以50%按揭、50%首付款的方式支付房款，新政策实施后，首付款比例提高至60%，原告无力在短时间内多筹集300000元房款，导致无力履行合同，不是原告的过错。故诉至本院，请求判令：1.解除房屋拍卖关系，由被告产权交易中心向原告退还拍卖保证金250000元；２.本案诉讼费由被告产权交易中心承担。诉讼过程中，在本院追加被告一通公司后，原告变更诉讼请求为：1.解除房屋拍卖关系，由两被告共同向原告退还拍卖保证金250000元；２.本案诉讼费由两被告承担。
被告产权交易中心答辩称：一、在拍卖合同中，其只是拍卖辅助人，拍卖人是一通公司，一通公司与本案有利害关系，应追加为本案当事人。二、拍卖合同是一种特殊买卖合同，拍卖与普通买卖的最大不同是标的物成交价格不是由双方协商确定，而是由竞买人一方确定的。按拍卖规则，当任一竞买人提出新的报价后，前一报价自动失效，对于新报价，其他竞买人在拍卖师落槌前不再提出新的报价的，拍卖师落槌，该新的报价作为最后报价即为拍卖标的成交价，拍卖合同也在拍卖师落槌时成立，最后叫价的竞买人即成为买受人。由于买受人的报价具有使其前一个报价失效的效力，因此买受人的报价是不能反悔的。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任。本案原告在拍卖成交并签订成交确认书后，未按照约定支付拍卖标的的价款和佣金（中介交易款），也未签订产权转让合同，未提供《无新购住房证明》，应当依法承担违约责任。故原告要求解除拍卖合同，退还保证金依法无据。三、虽然在原告拍卖竞得标的房产后的第二天，国务院出台了房产新政策，提高了居民购买第二套住房贷款的首付比例10%，使原告应当支付的首付房款增加。房产新政的出台，对原告的首期付款能力可能产生影响，但原告所称没有能力多筹集300000元并非事实。事实上，原告当天参拍并举牌的并非只是序号（36）标的一套房屋，在序号（26）标的一套房屋拍卖时，原告曾举牌报价3610000元。按该报价和首付比例50%计算，首付购房款就需要1805000元，佣金（中介交易款）和过户费用需要216600元，合计需筹款2021600元。而原告成交的序号（36）标的一套房屋，成交价3060000元，首付比例提高到60%后，首付购房款为1836000元，佣金（中介交易款）和过户费用为183600元，合计需筹款2019600元。两者基本相当。因此，原告在拍卖成交后不签订房屋转让合同、不支付购房款，并非纯粹受限贷或者提高首付比例影响，也并非没有能力多筹集300000元以及无法履行合同，而是原告后悔自己报的竞买价太高，反悔了。退一步，即使真如原告所讲，由于提高贷款首付比例，原告一、二天内不能筹齐应付款项，也可以据理说明原委，由双方协商，对提高首付比例需多付的首付款部分通过给予原告一定期限付款宽延期的方式予以解决。但原告当时根本没有履行拍卖合同，只想以国务院出台房产新政策为借口不履行拍卖合同。在本案中，国务院房产新政提高居民购买第二套住房贷款首付比例10%并非原告不履行拍卖合同以及不及时支付拍卖标的的价款的根本性原因，故原告要求解除合同，返还保证金的理由不能成立。四、原告至今仍未支付佣金（中介交易款），被告产权交易中心保留追索的权利。综上，被告产权交易中心认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告一通公司在法定的答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间的房屋拍卖合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、原告没有按照拍卖转让须知、拍卖成交确认书的要求签订产权转让合同，支付款项，已构成违约。三、原告所称不能按期付款的理由不能成立，原告参加竞拍的标的除了提起诉讼的序号为36、房号为201号标的外，还参加了序号为26、房号为169号标的竞买，竞买过程中原告曾经叫价3610000元，从原告的应价看，原告是有能力履行合同的。请求驳回原告的诉讼请求
原告严文尔为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《部分国有存量房拍卖转让公告》一份，证明两被告在报上发布拍卖公告的事实；
2.现金缴款单、收款收据各一份，证明原告共交纳500000元拍卖保证金，上下午段各250000元的事实；
3.《竞买人登记表》一份，证明原告参加竞买，原本约定按揭50%房款的事实；
4.《部分国有存量房拍卖转让须知》、《房屋成交须知》各一份，证明被告制定的拍卖、成交规则的事实；
5.《拍卖转让成交确认书》一份，证明原告于2011年1月26日下午以3060000元价格竞得慈溪市宗汉街道星光家园201号房屋一套的事实；
6.农行卡的交易明细单一页、合作银行活期一本通一页、工商银行借记卡查询账户明细一页、中信银行借记卡帐户交易明细清单一页、中信银行活期账户明细查询单一页、户名为陈忠其（原告丈夫）的合作银行存款分户明细查询单一页、中国银行存折及账页明细二页，证明到2011年1月27日，原告全家所有的钱全在以上提供的卡里或存折里，无力多付306000元首付房款的事实；
7.被告产权交易中心的答复函一份，证明其拒绝退还保证金的事实；
8.被告产权交易中心信用查询单一页，证明被告产权交易中心的主体资格；
9.《无新购住房证明》、《家庭住房登记情况证明》、《个人经济收入证明》各一份、证明原告是在积极履行合同的事实。
被告产权交易中心为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.举牌号确认书一份，证明原告于2011年1月26日参拍的举牌号为193号；
2.序号为36、房号为201号拍卖标的物的拍卖笔录一份，证明原告举193号牌子竞得了本案合同标的物；
3.序号为26、房号为169号拍卖标的物的拍卖笔录一份，证明原告于2011年1月26日参加该标的物的拍卖，并曾以3610000元的价格应价；
4.请求书一份，证明原告不按约支付成交价款，违约的事实。
被告一通公司为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.《合作协议书》一份，证明产权交易中心委托一通公司在2010年12月17日就拍卖事项达成共识的事实；
2.拍卖现场视听资料一盘，证明原告参加序号为26、房号为169号标的物的拍卖，并曾以3610000元的价格应价的事实；
3.情况说明一份，证明本案拍卖房屋是由中信银行桥城支行提供按揭贷款服务，并明确借款人条件的事实。
为查明案件事实，本院从网上搜索到国办发（2011）1号《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》，该通知第四点规定强化差别化住房信贷政策，对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%等。
经庭审质证，被告产权交易中心对原告提供的证据1、2、4、5、7、8无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为发给登记表只能表明原告符合竞买条件，而首付款的比例是银行确定的，并不是被告方来确定的；对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明原告无力多支付306000元首付房款，相反证明了原告在2011年1月28日有银行存款1800000元，且还不一定是其家庭成员的所有存款，不包括其可调度或向外借贷的资金，而从其另外参拍的序号为26号的标的举牌报价来看，原告是有能力支付提高的住房贷款首付比例10%的款项的；对证据9中无新购房证明的真实性无异议，但原告并未在2011年1月28日将该证明提供给被告方，对家庭住房登记情况证明、个人经济收入证明的真实性无异议，但原告未按约提供给被告方或银行。
被告一通公司对原告提供的证据的质证意见为同意被告产权交易中心的质证意见。补充以下质证意见：对证据3认为该登记表是由竞买人本人来确认的，虽然在该登记表里有被告产权交易中心的审核意见，但该审核意见仅仅是一种形式审查，并不构成原告与被告产权交易中心之间的约定；在证据4中提到关于银行贷款按揭的事宜，是由竞买人也就是本案原告与中信银行桥城支行自行确定有关贷款事宜，不是由原告与被告产权交易中心之间来确定的；对证据6有异议，原告向法庭提供了原告和配偶在各个银行的信用卡、存折等，这些证据与本案没有任何关联，因为从证据本身而言，无法证明原告或原告家庭所有的收入，且从目前购买房屋的生活经验来看，并不必然全部使用自有资金，该证据也无法证明原告的钱都在这里了；对证据9，从证据本身来看，无法证明原告想要证明的内容。
原告对被告产权交易中心提供的证据均无异议，但要强调一、原告举牌举了8次才竞得标的物的；二、原告曾以3610000元的价格举牌一次，并不能证明原告真有能力要购买这套房子，因为与该套房子同样面积、同样性质的房屋已卖过3套了，价格都在4000000元以上，原告是在无人举牌，在利益的驱使下，一时冲动举了这次牌，就算真的以3610000元成交，原告也有可能要违约。
被告一通公司对被告产权交易中心提供的证据无异议。
原告对被告一通公司提供的证据1的真实性无异议，但认为此是两被告之间的法律关系，原告不是当事人，具体内容也不清楚；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原告确曾以3610000元的价格举牌一次，但这并不能证明原告真有能力要购买这套房子，因为与该套房子同样面积、同样性质的房屋已卖过3套了，价格都在4000000元以上，故在序号为26号的标的拍卖时，原告感觉买的人不是很踊跃，以前面三套的成交价格来看，这套价格至少4000000元以上，所以原告就举了一次牌，但这一行为并不能证明原告确实有钱，即使这个价格成交了，原告也有可能买不起的；对证据3的真实性无异议，第一条是针对原告的。
被告产权交易中心对被告一通公司提供的证据无异议。
原、被告对本院调取的国办发（2011）1号《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对1、2、4、5、7、8予以认定；对证据3的真实性予以认定，但该证据并不能证明原告与被告产权交易中心约定原告按揭贷款的比例为房款的50%的事实；对证据6、9的真实性予以认定，但上述证据并不能证明原告的待证事实。
本院对被告产权交易中心提供的证据予以认定。
本院对被告一通公司提供的证据予以认定。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2010年12月17日，被告产权交易中心与被告一通公司等就慈溪市城市建设投资发展有限公司所属宗汉街道曙光家园、星光家园的部分国有存量房屋（排屋）的拍卖签订合作协议书一份。2010年12月28日，两被告共同在慈溪日报上发布《部分国有存量房拍卖转让公告》，内容为：受慈溪市城市建设投资发展有限公司委托，将对曙光家园、星光家园的部分国有存量住宅用房进行公开拍卖转让；公告载明了拍卖转让房屋的序号、房号、套型、面积、起拍价及产权证号等；拍卖时间为2011年1月26日上、下午；购买住宅用房的条件：自2010年10月9日后没有在宁波大市范围内新购住房等；有意参加的竞买者于2011年1月25日下午4点前携带有效证件及保证金250000元到本中心（指被告产权交易中心）办理登记手续，每250000元保证金可参加同一时段内任何一套房产的拍卖；本次拍卖由中信银行桥城支行提供按揭贷款服务，按揭贷款的对象及条件详见拍卖须知，需要按揭贷款的竞买人请于2011年1月20日前向中信银行桥城支行办理贷款审查，然后凭银行开具的审核结果凭证于2011年1月25日下午4点前到本中心办理报名登记手续等等。同日，两被告共同发布《部分国有存量房拍卖转让须知》，内容为：符合购房条件的，由本中心发给《竞买人登记表》；成交后，竞得人应当当场签署成交确认书，如竞得人未能当场签订成交确认书，则视作竞得人自动放弃拍卖物，保证金不予退还；竞得人应于2011年1月28日签订产权转让合同并付清全部成交款，需按揭贷款的竞得人须于2011年1月28日签订产权转让合同并按银行审核结果支付房屋成交价款的首付款等；竞得人如未能按规定日期签订合同并支付产权转让价款，保证金不予退还等等。原告知悉后，按上述公告和须知的要求向中信银行桥城支行办理了贷款审查，于2011年1月25日向被告产权交易中心交纳保证金500000元后，填写了被告产权交易中心发给原告的《竞买人登记表》，其中在是否需要银行按揭贷款栏，原告选择了“是”，在贷款比例栏填写了“50%”等。原告于2011年1月26日下午参加了序号为26、房号为169号及序号为36、房号为201号的两幢排屋的拍卖，并以3060000元的价格竞得序号为36、房号为201号的排屋，原告当场在拍卖笔录上签名，并签署了《拍卖转让成交确认书》。在参加序号为26、房号为169号的排屋的拍卖过程中，原告曾以3610000元的价格应价，因其他竞买人有更高应价而未竞得。当天，被告产权交易中心发给原告《房屋成交须知》，内容为：需银行按揭的须付清经中信银行桥城支行核准后的首付款及中介交易款（房屋成交价款的2%）；签订产权转让合同（2011年1月28日工作时间）；预收成交价款4%的代理过户费等等。2011年1月27日，国务院办公厅发布国办发（2011）1号《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》，其第四点规定强化差别化住房信贷政策，对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍等。原告家庭原有住房一套，因此，中信银行桥城支行于通知发布的当天通知原告要求其将首付款比例提高至60%。原告未按《部分国有存量房拍卖转让须知》要求在2011年1月28日签订产权转让合同并按银行审核结果支付房屋成交价款的首付款。2011年2月28日，原告以国务院出台房产新政，提高首付款的比例，导致原告无能力完全支付首付款为由向被告产权交易中心提出解约并返还保证金的请求，但未获同意。
另查明，原告如果以3610000元的价格竞得序号为26、房号为169号的排屋，按50%的首付款比例计算，首付购房款为1805000元，加上中介交易款和代理过户费计216600元，合计需支付2021600元。原告以3060000元的价格竞得序号为36、房号为201号的排屋，按60%的首付款比例计算，首付购房款为1836000元，加上中介交易款和代理过户费计183600元，合计需支付2019600元。
本院认为：两被告发布的《部分国有存量房拍卖转让公告》、《部分国有存量房拍卖转让须知》、被告产权交易中心发给原告的《竞买人登记表》、《房屋成交须知》及原告签署的《拍卖转让成交确认书》等均系原告与两被告之间设立的拍卖合同的重要组成部分，双方间的拍卖合同关系合法有效，当事人应当全面履行合同。原告竞得房屋后，未按照约定签订产权转让合同并按银行审核结果支付房屋成交价款的首付款，已构成违约。虽然在原告竞得房屋后，签订产权转让合同并支付房款前，国务院出台房产新政，提高了贷款购买第二套住房的首付款比例，客观上已加重了原告首付款的负担，如果原告能举证证明其确因首付款比例提高，导致无法继续履行拍卖合同而请求解除合同的，原告的请求应予支持。但因原告提供的证据不足以证明原告的违约与国务院出台房产新政存在必然的因果关系，也即国务院出台房产新政，提高首付款比例，并不必然导致原告无能力完全支付首付款，相反，两被告提供的证据能证明原告有能力支付房地产市场调控政策实施后的房屋首付款。本院认为，原告不履行合同是原告自身原因所致，应当按照约定和法律规定承担相应的违约责任。根据《部分国有存量房拍卖转让须知》约定，竞得人如未能按规定日期签订合同并支付产权转让价款，保证金不予退还。因此，原告以国务院出台房产新政，提高首付款的比例，导致原告无能力完全支付首付款为由请求解除与两被告之间的拍卖合同，并请求两被告返还保证金250000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严文尔的诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告严文尔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一一年七月二十八日
代书记员 沈丽香
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国拍卖法》第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当不足差额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。