wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更568号
罪犯费立波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二00九年五月六日作出（2009）烟莱刑初字第44号刑事判决，以被告人费立波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年12月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月27日起至2016年12月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月26天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请费立波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯费立波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有费立波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯费立波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对费立波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第399号
原告汪贤方。
被告管荷生。
原告汪贤方与被告管荷生为民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪贤方到庭参加诉讼，被告管荷生经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告汪贤方诉称，被告因急需资金周转，在2014年3月20日向原告借款计人民币壹万元正，由被告亲笔出具借条一张，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：一、判决被告立即偿付借款计人民币壹万元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止；二、本案诉讼费由被告承担。后原告自愿变更诉讼请求，要求借款本金按人民币9000元计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告管荷生于2014年3月20日向原告汪贤方借款人民币10000元的事实。
被告管荷生未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告管荷生未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：被告管荷生曾向原告汪贤方借款本金人民币10000元，后于2014年3月20日向原告出具借条一份。后被告于2015年2月18日（农历2014年12月30日）向原告支付了人民币1000元。
本院认为，原告汪贤方与被告管荷生自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。因借据上双方对借款的利息没有约定，被告已支付的利息应当作为归还本金，后原告亦予以认可，并自愿变更诉讼请求。综上，现原告汪贤方要求被告管荷生偿付借款本金人民币9000元及自2015年5月12日起的相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管荷生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汪贤方借款本金人民币9000元及自2015年5月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告管荷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 戴月初
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 郑仁仁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5141号
原告:南京坤宝科技有限公司，住所地：南京市鼓楼区聚福园88号6楼。
法定代表人：曹阳。
委托代理人（特别授权代理）：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。
被告：友好净控科技（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼517室。
法定代表人：朱正锋。
委托代理人（特别授权代理）：贺雄，女，该公司员工。
原告南京坤宝科技有限公司与被告友好净控科技（浙江）有限公司合同纠纷一案,原告于2018年4月20日诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还预付款82500元及利息（自2017年9月6日起算至实际支付之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭审理，原告委托代理人尹媛到庭，被告委托代理人贺雄到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。
被告答辩称：对于原告要求返还预付款的数额有异议，协议履行过程中，被告两次按原告的指示派送货，2017年4月20日派送货物的货款金额为17500元，2018年1月31派送货物的货款金额为20250元。因此，被告现应退还原告的预付款应为62250元。
经审理查明，本院认定如下事实：2017年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定的主要内容有：1、双方就乙方独家代理销售甲方相关农药厂空气净化器、工业净化器、新风系统等产品签订协议。2、甲方在收到全额货款后的十天内将全部货品发到乙方指定的国内地点，保证在货品到达乙方指定地点后的3个工作日内派人安装、调试。3、乙方在本协议签订后的十个工作日内先向甲方预付壹拾万元的货款。4、如乙方首期的壹拾万元预付货款到达甲方帐户后3个月内未实际代销本协议产品，则甲方须在60天内将乙方的预付货款全部退还给乙方，但无需支付利息。5、双方有争议，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告向被告支付100000元的预付款。协议实际履行过程中，被告根据原告的指示向原告派送货值为17500元的家用净化器。之后，原告表示不愿意继续合作上述协议，要求被告退还剩余预付款82500元。
本院认为，被告虽抗辩称按原告的指示派送两次货物，但对其中于2018年1月31日派送货物是经原告指示的事实不能提供充分证据证明。被告应承担举证不能的不利后果。被告应向原告退还预付款82500元，并应承担从起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率的标准计算的利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告友好净控科技（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京坤宝科技有限公司退还预付款82500元，并承担从原告起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率的标准计算的利息至被告清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计990元，由被告友好净控科技（浙江）有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一八年七月一日
代书记员 赵佳婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执恢81号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执恢81号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。
负责人王德湛，行长。
被执行人俞芳彪，男，1978年6月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人李晓燕，女，1979年11月17日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人陈宣棠，男，1966年3月4日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海东序企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘付慧。
被执行人陈宣忠，男，1968年5月25日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人魏贵珠，女，1968年3月3日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人雷勇，男，1966年9月21日生，畲族，户籍地福建省南平市。
被执行人赖丽华，女，1968年12月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人上海冉银物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赖丽华。
本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第2818号中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与俞芳彪、李晓燕、陈宣棠、上海东序企业管理咨询有限公司、陈宣忠、魏贵珠、雷勇、赖丽华、上海冉银物资有限公司金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，本院查封的房屋暂无法变现。经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一六年四月一十二日
书记员 俞佳亮
审判长 郭 颖
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一六年四月十二日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第4号
上诉人（原审被告）四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号。
法定代表人张双华，董事长。
被上诉人（原审原告）辜杰，男，1980年2月10日出生，汉族，住彭山县彭溪镇毛店村*组。身份证号：5111021980********。
上诉人四川省第三建筑工程公司因与被上诉人辜杰不当得利纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2014）仁寿民管字第28号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系不当得利纠纷，没有合同履行地。原审法院程序违法，请求将案件移送至被告所在地的成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人四川省第三建筑工程公司的住所地在成都市成华区，故此案应由成华区人民法院受理。原审法院认定事实、适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销仁寿县人民法院（2014）仁寿民管字第28号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年一月十三日
书记员 文雅渝
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执650号之十
申请执行人：黄家萍，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：石泽权，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：胡玲，女，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行黄家萍与石泽权、胡玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为3900000元及迟延履行金，案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，石泽权和胡玲名下有门面、不动产、公司股权，在执行过程中，因双方要求协商解决，但协商多次未达成协议，延误案件审理期限。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，因执行期限届满，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
审 判 员 邓光强
二〇一八年七月十三日
书记员代 鹏 琳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执152号
移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人夏大军，男。被执行人夏大军于2017年2月14日被本院以运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）川7101刑初2号刑事判决，移送执行夏大军被判处没收财产人民币10000.00元一案，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人夏大军价值人民币10000.00元的财产或查询、冻结、扣划被执行人夏大军的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹仁才
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执227号
申请执行人刘德光，男，汉族，1965年6月7日出生，住四川省资中县。
申请执行人田彬，女，汉族，1966年10月18日出生，住四川省资中县。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码：69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人刘德光、田彬与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德光、田彬于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3830号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘荣状
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1717-4号
反诉人：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县，组织机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到蒙城县绿洲置业有限公司的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司返还反诉人多支付的借款利息286.696万元；2.反诉费用被反诉人承担。事实和理由：被反诉人以签订购房合同实质抵押贷款的形式。2012年11月1日，被反诉人借给反诉人500万元，约定利率月1.2分，被反诉人要求反诉人以其开发的绿洲城市广场项目112-115门面房作价600万元，以签订商品房买卖合同形式以保证其将来的债权能够实现。2013年6月18日，被反诉人以葛凤奎个人名义与反诉人签订了商品房买卖合同，约定贷款利率为月1.2分，贷款1600万元给反诉人，贷款期限为8个月，后被反诉人通过公司内部财务技术调整，直接从1600万元贷款中扣划500万元用于偿还2012年11月1日的500万元贷款，实际反诉人只贷款1100万元。被反诉人及葛凤奎要求用反诉人开发的城市广场项目110-115号房作价626万元及二楼商业201-220铺作为抵押，其中110-115铺在县房产局有备案。2013年12月30日，反诉人分四笔还反诉人500万元，下欠1100万元。2014年2月26日，反诉人有偿还600万元，下欠500万元。被反诉人通过财务技术手段，反诉人与被反诉人重新签订新的500万元借款合同，约定利率为月1.2分，该借款用于偿还下欠被反诉人500万元的借款，因此，才有被反诉人提起的本案诉讼。反诉人每一笔贷款的目的都在旧贷款到期不能偿还的情况下，被反诉人和反诉人重新签订新的贷款合同，以新贷款偿还旧贷款，属于以贷还贷。从第一笔借款后至2014年2月26日，反诉人多给付利息286.696万元。
本院经审查认为，本案本诉被告为多人，反诉人只是本诉被告之一，反诉的诉讼标的、诉讼请求所依据的事实与本诉不具有关联性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对蒙城县绿洲置业有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杜 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执491号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1－3层。
负责人：吴昌军。
被执行人：罗小芳，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗小芳金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除依法扣划被执行人财付通账户存款570.39元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执605号
申请执行人：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被执行人：柳水强，男，汉族，1967年9月29日出生，，住广东省龙川县。
本院在执行申请执行人黄辖与被执行人柳水强民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土、车辆等部门，柳水强名下位于龙川县xx镇xxx街房产（房地证号：x**）已被广东省龙川县人民法院首封，除依法扣划柳水强财付通327.75元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆知民初字第0154号
原告昆山东威电镀设备技术有限公司，住所地昆山市开发区泾浦路18号。
法定代表人刘建波，该公司董事长。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山开贵饰品电镀有限公司，住所地昆山市玉山镇开贵路88号。
法定代表人李镇明，该公司董事长。
委托代理人马明渡。
委托代理人陶海锋。
原告昆山东威电镀设备技术有限公司与被告昆山开贵饰品电镀有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理中，原告于2014年3月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山东威电镀设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告昆山东威电镀设备技术有限公司负担。
审 判 长 徐福灿
代理审判员 徐 华
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁晓丹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：周黎，女，系该行工作人员。
被告：李利军，男，汉族，1972年1月8日生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李利军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周黎到庭参加诉讼，被告李利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币10704.91元〔包括：本金、利息、滞纳金（庭审中更正为违约金）等）〕（暂计算至2017年12月25日）等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告李利军向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××44,授信额度1万元。2016年9月02日至2017年9月26日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年9月26日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠10704.91元，其中本金9855.87元，利息424.89元,违约金317.70元，消费分期手续费69.45元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告李利军未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细，上述证据符合三性要求，被告李利军经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2016年8月13日，被告李利军向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、透支额度：10000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ联名IC贷记卡
2、卡号：62×××44
3、授信上限：10000元
三、被告李利军使用该卡进行了消费，截止到2017年12月25日，其欠费情况：
1、欠款本金：9855.87元
2、利息：424.89元
3、消费分期手续费：69.45元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李利军向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李利军在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李利军归还透支欠款本金、利息、消费分期手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李利军支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告李利军未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李利军在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支付本金9855.87元，消费分期手续费69.45元,利息424.89元（暂计算至2017年12月25日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）;
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担2元，被告李利军负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月二十日
代理书记员 张泽宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执817号
申请执行人王光仲，男，生于1958年2月2日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。
本院执行在（2016）川1421民初2098号王光仲与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王光仲申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付原告王光仲工资5484元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2111号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终241号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石长虎，又名石某甲，男，1957年2月24日，汉族，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人宋立成，系河南××××律师事务所律师。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人石长虎犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年7月5日作出（2015）山刑初字第00267号刑事判决。宣判后，石长虎不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：自2000年开始，被告人石长虎在未办理生产爆炸物许可备案的情况下，在焦作市高新区宁郭镇石庄村家中非法制造黑火药、炸药、导火索等爆炸物品。2008年前后，石长虎在焦作市家化工原料店购买了硝，在河南省××杨二庄木炭厂购买了木炭，在河南省博爱县金成乡南邱村一家鞭炮厂购买了硫磺，在其家中制造黑火药。2014年10月份，石长虎从河南省武陟县大虹桥乡东张村一农资商店购买12吨的“高某造粒复合肥”，从焦作市新区阳庙镇马庄村一家具店购买大量锯末，开始非法制造炸药。2014年11月18日公安机关在石长虎家中查获了大量的黑火药、炸药、导火索等爆炸物品。经鉴定，石长虎家中重345公斤的细颗粒疑似炸药、重216公斤的粗颗粒疑似炸药均检出硝酸根离子、铵根离子成份，均系硝铵类炸药，并可在标准工业电雷管作用下发生爆炸且爆炸完全；长43600米的疑似导火索可以被引燃，认定为导火索；重6.5公斤的疑似黑火药检出黑火药中的碳元素、硫元素、钾元素颗粒。
另查明，在石长虎家中查获的导火索、细炸药、粗炸药、高某造粒复合肥、乳化炸药、黑火药、硫磺粉、不明成分黑色粉末、棉线、牛皮纸条、导火索制造机器、粉碎机、沥青、锯末已被公安机关扣押。
原判认定上述事实所依据的证据有：证人赵某、孟某、和某、王某、贾某的证言。被告人石长虎户籍证明及无前科证明。发破案经过、抓获证明。搜查证及搜查笔录、照片。扣押决定书及扣押物品清单。称量笔录、提取笔录。石长虎对购买材料现场的辨认笔录，和某、孟某对石长虎的辨认笔录。调取证据通知书、调取证据清单、证明。在石长虎家中搜查、称量涉案物品的视频资料。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2014）212号物证检验鉴定报告。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（痕）字（2014）20号物证检验鉴定报告。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2014）268号物证检验鉴定报告。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人石长虎犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。二、对公安机关扣押的导火索、细炸药、粗炸药、高某造粒复合肥、乳化炸药、黑火药、硫磺粉、不明成分黑色粉末、棉线、牛皮纸条、导火索制造机器、粉碎机、沥青、锯末等物品由扣押机关依法处理。
上诉人石长虎的上诉理由是，其所生产的炸药不会爆炸，生产的导火索也不合格，都没有卖出去，没有获利，没有给社会造成危害，属于情节较轻。承认自己有罪，但罪不至于这么重。请求二审对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、侦查机关在提取鉴定检材时未安排上诉人石长虎及其辩护人到现场见证，致使本次鉴定送检的检材是否原查获物品难以认定；2、本次物证鉴定的焦作市公安局物证鉴定所及其鉴定人员不具备司法鉴定资格，其出具的鉴定报告和鉴定结论同样不具备刑事诉讼证据效力；3、焦作市公安局物证鉴定所出具《爆炸物鉴定书》、《物证检验鉴定报告》以及国家民用爆破器材质量监督检验中心出具的《检验报告》不属于我国《刑事诉讼法》第48条第（六）款规定的鉴定意见，不具有刑事诉讼证据效力。请求二审改判石长虎无罪。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
关于上诉人石长虎的上诉理由，经查，在石长虎家查获的黄色粉未及白色颗粒，经抽样检验，均检测出硝酸根离子、铵根离子成份。在石长虎家查获的黄色粉未及疑似导火索，经抽样检验，黄色粉未状物质均系硝铵类炸药，疑似导火索为导火索。在石长虎家查获的二包黑色粉未，经抽样检验，其中一包中检出黑火药中的碳元素、硫元素、钾元素，系黑火药成品，另一包中检出黑火药中的碳元素、钾元素，系黑火药半成品。虽然石长虎制造的炸药及导火索都没有卖出去，但其制造的黑火药和导火索数量大，属于“情节严重”，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。鉴于石长虎自愿认罪，原判已对其从轻处罚，二审对此情节不予重复评价。故上诉人石长虎的上诉理由不能成立。
关于上诉人石长虎辩护人的辩护意见，经查，1、侦查机关在对石长虎家搜查时，石长虎及见证人石某丙均在场，均在搜查笔录、扣押物品清单及称量笔录上签了名；侦查员郭某、崔某在对送检物品取样时均有见证人宋某见证，提取完毕后对样品进行了封存，取样过程合法有效。2、鉴定机构焦作市公安局物证鉴定所、鉴定人张某甲、韩某、李某、张某乙均具有相应的资格证书，资格证书合法有效；焦作市公安局物证鉴定所出具的《爆炸物鉴定书》、《物证检验鉴定报告》以及国家民用爆破器材质量监督检验中心出具的《检验报告》，客观真实，程序合法，应予采信。故上诉人石长虎辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人石长虎非法制造爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。石长虎自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石长虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年九月二十七日
书记员 邵宝琳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初541号
原告：李子文，男，1986年3月28日生，汉族，住安阳县。
原告：张永兵，男，1980年9月30日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告：李瑞萍，女，1982年2月21日生，汉族，住址同上，系张永兵之妻。
原告：安阳市博大运输有限公司，住所地安阳县水冶镇安林路与大白线交叉口东南。
法定代表人：陈怀兵，职务：经理。
共同委托诉讼代理人：户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告：吴祥禄，男，1946年7月15日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，女，1985年8月18日生，汉族，住址安阳市龙安区。
原告李子文、张永兵、李瑞萍、安阳市博大运输有限公司与被告吴祥禄缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2018年1月3日，原告李子文、张永兵、李瑞萍、安阳市博大运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李子文、张永兵、李瑞萍、安阳市博大运输有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子文、张永兵、李瑞萍、安阳市博大运输有限公司负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 郑卫民
人民陪审员 徐宪林
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭江波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2997号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：牛某甲。
原告胡某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子、女由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告个人财产由被告归还，夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年3月6日和××××年××月××日生育女儿和某。由于二人婚前了解很少，结婚后发现原被告性格差异极大。二人经常为家庭琐事争吵，相互矛盾日益加重。被告对家庭、对孩子漠不关心，原被告感情已经彻底破裂，故原告依法提起本案离婚诉讼。
被告牛某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告牛某甲经人介绍于2003年相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。原被告婚后于2005年3月6日生育一女，取名牛某乙，于××××年××月××日生育一子，取名牛某丙。原告胡某以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告牛某甲结婚已逾十二年，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、相互信任和关心、加强沟通和交流，夫妻关系有望改善，且原被告婚生女牛某乙、婚生子牛某丙尚未成年，更需要父母的共同照顾。故原告胡某诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。被告牛某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告胡某陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第15号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人施忠海。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）93号行政处罚决定，本院已于2012年12月31日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人施忠海缴纳罚款15000元及逾期履行加处的罚款
15000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）93号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月××日
书记员 刘赛蓉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1671号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1671号
被执行人李林松，男，1957年7月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院于2016年2月3日作出(2016)沪0101民初2150查封裁定，查封了被执行人李林松广西北路XXX弄XXX号XXX室。因当事人已经达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人李林松名下广西北路XXX弄XXX号XXX室的查封。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年四月十二日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年七月六日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2253号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨伟，男，1995年7月20日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月3日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人杨伟犯抢劫罪，于2016年11月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月12日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月17日20时许，被告人杨伟伙同陈某3、陈某4、李某（后三人另案处理）携带刀具窜至东莞市虎门镇第四中学附近伺机抢劫。见被害人林某经过东下一巷35号门前路段，杨伟等人通过拳脚殴打及搜身的方式，抢走林身上的现金20元。在抢劫完林某后，杨伟等人准备到网吧上网，延前述东下一巷直行至振华路路段见到被害人陈某1路过，杨伟等人围住陈，通过殴打及搜身的方式抢走陈身上的现金几十元及一台小米3手机（约价值1000元），并威胁陈加入一起抢劫。
二、2016年5月17日22时许，在抢劫完陈某1后，被告人杨伟伙同陈某3、陈某4、李某（后三人另案处理）及被胁迫加入的陈某1窜至虎门镇好运大厦的网吧找到“肥希”（另案处理）并共谋作案，见被害人王某经过虎门镇吉祥街50号路段，杨伟等人上前拦住张，抱住张的腰，抢走张的现金80元及一台华为手机（约价值1400元），得手后逃跑。2016年5月19日，民警抓获陈某3，在陈某3的协助下，抓获杨伟。破案后，赃物无法缴回。
以上事实，被告人杨伟在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人林某、陈某1、张某的陈述及辨认笔录，证人钟某、沈某、黄某、陈某2的证言，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，监控录像，到案经过，常住人口基本信息及户籍证明，刑事判决书，接受证据清单，现场检测报告书，参考价格认定明细表，收据、谅解书，同案人陈某3、陈某4、李某及被告人杨伟的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某3犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。考虑被告人杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；结伙持械抢劫，且其中两名被害人系未成年人，酌情应予从重处罚。考虑其归案后如实供述其罪行，系坦白，依法应当从轻处罚。综合以上量刑情节，并结合被告人当庭认罪的态度，本院对被告人杨伟从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2022年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨伟自本判决发生法律效力之日起十日内与同案人陈某3共同向被害人林某退赔20元，向被害人王某退赔1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
北京市第一中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京01司惩复13号
复议申请人：北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。
法定代表人：吴道根，总经理。
复议申请人北京名翔国际影院管理有限公司（以下简称名翔公司）因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）于2018年7月19日作出的（2018）京0108执4025号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人名翔公司认为该公司并未向海淀法院虚假申报财产，海淀法院罚款明显过高，请求撤销海淀法院的罚款决定书或减少罚款数额。
经审查，海淀法院在执行周小东与名翔公司合同纠纷一案过程中，名翔公司存在向海淀法院虚假报告财产、有能力履行而拒不履行的行为。
本院认为，名翔公司作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。名翔公司有能力履行而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，且虚假报告财产的行为已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条所规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的、虚假报告财产的行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人北京名翔国际影院管理有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年九月十七日
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执36号
被执行人：莫色阿坡，男，1966年12月28日出生，彝族，住越西县。现羁押于成都市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初3号刑事判决，移送执行莫色阿坡被判处没收个人财产人民币十万元一案，本院执行局于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人莫色阿坡价值人民币100000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人莫色阿坡的等额银行存款。
二、被执行人莫色阿坡负担本案执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏清
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1308号
原告：辽源市方联电脑网络科技有限公司。
法定代表人：崔井波，该公司经理。
被告：辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
法定代表人：许贵伟，该公司经理。
原告辽源市方联电脑网络科技有限公司与被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市方联电脑网络科技有限公司要求私下协商解决，自愿要求撤回起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽源市方联电脑网络科技有限公司撤回对被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司的起诉。
案件受理费3500元减半收取为1750元，由原告辽源市方联电脑网络科技有限公司负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓航
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第351号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡红亮，男，1973年8月16日出生，汉族，出生地浙江省淳安县，初中文化程度，农民，住浙江省淳安县。曾因犯盗窃罪于1994年被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，2002年因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案于2009年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）84号起诉书，指控被告人胡红亮犯诈骗罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年10月至2009年6月，被告人胡红亮以合伙承包本市西湖区西溪路将军山的迁坟墓工程、修路工程为由，先后骗得被害人胡某1向其卡号为62×××24杭州联合银行卡（该卡由被告人胡红亮持有）汇入人民币148575元及现金人民币30500元左右。2009年8月至9月，被告人胡红亮以做工程缺少资金需要借款为名，骗得被害人程某向其所持的卡号为62×××24杭州联合银行卡汇入人民币33000元。被告人胡红亮的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人胡红亮辩称起诉书指控事实有误，其从被害人胡某1处获取的179075元并非是以合伙承包名义诈骗所得，而是向被害人胡某1借款；其是从程某处骗取了33000元，但程某并没有控告其，不应以诈骗论处，故希望法庭查明事实。
经审理查明：2008年10月至2009年6月期间，被告人胡红亮以合伙承包本市西湖区西溪路将军山的迁坟墓工程、修路工程为由，骗得被害人胡某1的信任。为方便被害人胡某1出资，被告人胡红亮于2008年11月15日用被害人胡某1的身份证办理一张卡号为62×××24杭州联合银行卡，以出资为名，骗得胡某1先后向该卡中汇入人民币148575元，又骗得被害人胡某1现金人民币30500元。
2009年8月至9月，被告人胡红亮以做工程缺少资金需要借款为名，骗得被害人程某于2009年8月31日、9月8日分别向其所持的卡号为62×××24杭州联合银行卡汇入人民币20000元、13000元。
以上，被告人胡红亮诈骗数额共计人民币212075元，均被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人胡某1的陈述，证实胡红亮于2008年10月份左右，称在留下有个挖坟墓的工程，以资金不够找其合伙，并称该工程做好还有一个修路的工程。为便于其支付投资款，胡红亮拿其身份证于2008年11月15日在杭州联合银行办了一张户名是胡某1的银行卡（卡号62×××24），该卡一直是胡红亮在使用。2008年11月18日到2009年6月7日其一共给胡红亮汇过21次钱，共计人民币148575元。此外，其还以现金方式交给胡红亮30500元左右。后胡红亮关机再无法联系等相关情况。2、被害人程某的陈述，证实2009年8月31日，胡红亮称他做工程进材料，资金不够，向其借20000元钱，其通过汇款汇至胡某1的账户。2009年9月8日，胡红亮又以付民工工资为名向其借13000元钱，其同样汇至户名为胡某1的卡里。合计汇款33000元的事实。3、证人童某的证言，证实2008年下半年，胡某1称与他人合伙做坟墓迁移工程，通过其向申达机械公司门口小店老板转借1万元，并于最近两年才归还本息共计1.1万元。另证实其同事巧珍借给胡某11万元，其本人借给他1.1万元。4、证人毕某的证言，证实其系胡某1的姐夫，胡某1称工程缺钱先后向其借款2次，第一次扣除利息转借其19200元，第二次由胡某2做担保，扣除利息转借其33775元。5、证人胡某2的证言，证实其为毕某做担保，转借胡某135000元，扣除利息计33775元。6、证人胡某3的证言，证实2008年10月胡某1打电话称与胡红亮做坟墓迁移工程缺钱，让其将欠胡某1的7000元交给胡红亮，后其在钱江市场将7000元交给胡红亮的情况。7、证人方某的证言，证实曾听胡红亮说过与胡某1承包工程的事。2009年下半年，胡红亮以开店为由向其借款2万元。8、证人胡某4的证言，证实2008年9、10月份，胡红亮称从胡某1处得款1万元，后给其6500元以偿还其欠款。9、银行卡明细对账单，证实卡号62×××24的银行卡于2008年11月15日开户，到2009年6月8日为止通过转入、现存的方式分21次共存款人民币148575元。程某于2009年3月6日、8月31日、9月8日分别向户名为胡某1的卡号62×××24银行卡汇款1万元、2万元、1.3万元。10、古荡街道办事处出具的证明，证实将军山坟墓治理工程与胡红亮无关。11、证明、中标通知书，证实古荡街道办事处的西山游步道二期工程的中标单位为杭州海华园林绿化工程有限公司，该工程未转包，与被告人胡红亮无关。12、户籍证明，证实被告人胡红亮的身份情况。13、抓获经过，证实被告人胡红亮系被动归案。14、前科材料，证实被告人有犯罪前科。15、被告人胡红亮的供述及辩解。上述证据，本院予以确认。
对被告人胡红亮提出的辩解，经查，认定上述事实的证据，不仅有被告人胡红亮在侦查阶段的多次供述，还有被害人胡某1、程某的陈述以及多名证人证言予以证实，且有银行存取款凭证等相关书证予以佐证，且各证据之间能够相互印证，环环紧扣，已经形成一个严密的证据链，足以证实被告人胡红亮实施的诈骗犯罪行为。另，违法犯罪行为应当受到刑事处罚，被害人程某未及时报案是因其被蒙骗，故被告人胡红亮以程某没有控告其而认为自己不构成犯罪的辩解，依法不能成立。综上，被告人胡红亮的上述辩解与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡红亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2009年11月2日起至2020年11月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款共计人民币212075元，责令被告人胡红亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 王为民
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 周 蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初1062号
原告：崔常法。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市中厦房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。
法定代表人：曹景民。
委托代理人：张宇声，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权代理。
案由：劳务合同纠纷
2014年3月29日，原告崔常法与被告唐山市中厦房地产开发有限公司签订了《分项工程发包协议书》，约定原告承包被告承揽的河北省滦南县崇法大街北河大桥北路东6#、7#住宅楼二次结构、室内墙面水泥砂浆抹灰及膨胀玻化微珠保温墙面等工程的劳务。原告施工的工程完工后，经原、被告核算共发生劳务费2017412元。截止目前，被告只给付原告劳务费1230000元，被告尚欠原告劳务费787412元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐山市中厦房地产开发有限公司于2016年8月31日前给付原告崔常法劳务费437412元，于2017年12月31日前给付原告崔常法剩余劳务费350000元；
二、原、被告之间无其他纠纷。
案件受理费5990元由原告负担，本院予以免收。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋孟杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1052号
上诉人（原审原告）：程林霞，女，1968年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，黔西南州医院医生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：佘国俊，女，1971年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，黔西南州兴昌投资管理有限公司法定代表人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：欧盘兴，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州兴昌投资管理有限公司股东，现住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南州兴昌投资管理有限公司，住所地贵州省兴义市延安路35号（兴义五中宿舍大门左侧）。
法定代表人佘国俊，系该公司董事长。
上诉人程林霞因与被上诉人佘国俊、欧盘兴、黔西南州兴昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程林霞于2016年9月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人程林霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程林霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一六年九月七日
书记员 郝明辉
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01045号
原告临渭区西进大棚保温材料有限公司
法定代表人王进武，系该公司经理。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告华县华胜蔬菜专业合作社
法定代表人吝建成，该专业合作社主任。
原告临渭区西进大棚保温材料有限公司与被告华县华胜蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临渭区西进大棚保温材料有限公司的法定代表人王进武及委托代理人王增强到庭参加了诉讼，被告华县华胜蔬菜专业合作社的法定代表人吝建成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临渭区西进大棚保温材料有限公司诉称，2013年10月9日，原、被告经协商，就原告向被告供应用于蔬菜大棚建设的保温棉被一事达成协议，该协议对于供货方式，产品名称及质量、数量、单价、付款方式均进行了约定，协议签订后，原告已履行了协议，但被告在给付原告部分款项后，下余23万元货款一直未付，同时被告还扣押原告50000元质量保证金未退。后经原告多次催要，被告一直未能给付，现依法请求被告支付拖欠原告的保温棉被款230000元及质量保证金50000元，并赔偿原告上述款项自2013年12月4日至清偿日的利息损失。
被告华县华胜蔬菜专业合作社的法定代表人吝建成经本院公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告临渭区西进大棚保温材料有限公司与被告华县华胜蔬菜专业合作社于2013年10月9日签订协议一份，协议约定，原告向被告供蔬菜大棚所用的保温棉被，并对保温棉被的质量进行了约定，保质期为三年，价格为每平方米13元，同时约定被告先向原告付定金100000元，付定金后，原告在2013年10月20日前送10000平方米到被告地，其余在11月10日前全部送到被告所在的华县基地。每批货验收后付款，运费由原告承担，最后剩余50000元为质保金，如无质量问题，两年付清。协议签订后，原告即按照协议约定向被告所属的华县基地运送保温棉被。被告在收到原告所送的保温棉被后在原告出具的送货单上由其主管人员签名确认，期间共收货四次。由于被告在收到原告所送的保温棉被后未能按时清结货款，致原告停止供货。后经原告催收清付部分货款后又开始向被告供货至2013年12月4日停止供货，下余货款一直未能给付。本案在审理中，原告向本院提交的送货单七张，有被告单位的负责人李国文及李大红签收，该送货单证明保温棉被每条的型号为11m×2m＝22㎡，按每平方米13元价格计算每条棉被价格为286元，六张送货单所包含保温棉被的数量为897条。同时查明，原告已将被告签订合同时交纳的订金10万元作为货款扣除。
上述事实有：①协议一份；②送货单七张；③证人吝国文、赵孝才的证言；④本院与赵孝才的谈话笔录。
本院认为，原、被告2013年10月9日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，原、被告应自觉履行。原告已履行协议约定的义务，将保温棉被送至被告单位的施工工地，被告在给付原告部分货款后却未能履行《协议》约定的义务付清下余货款，现原告请求被告给付下余货款符合法律规定。对原告请求被告给付下余货款的诉讼请求依法予以支持。给付数额以原告向本院交纳的送货单上所记载的数额为准计算。《协议》约定，剩余50000元为质保金，如无质量问题二年付清，现已超过二年，被告无需扣押原告的50000元质保金。因此被告应按拖欠原告货款数额支付原告货款。对于原告所诉的50000元质保金被告亦应给付原告。原告请求被告给付下余货款利息损失一节，因《协议》没有约定，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告华县华胜蔬菜专业合作社于判决生效后十五日内给付原告临渭西进大棚保温材料有限公司货款256542元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告华县华胜蔬菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三保字第00042-1号
申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人丁少云，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人于劼，北京××（××）律师事务所律师。
被申请人：沈阳恒星水泥机械有限公司。
法定代表人：王思俊。
被申请人：王思俊，男，汉族。
被申请人：辽宁前进富通混凝土有限公司。
法定代表人：张俊华。
被申请人：张俊华，女，汉族。
被申请人：张俊新，女，汉族。
被申请人：沈阳市长城宾馆。
法定代表人：王碧瑶。
被申请人：乌鲁木齐鑫意长城宾馆。
法定代表人：黄桂香。
被申请人：沈阳水泥机械设备成套公司。
法定代表人：王思俊。
申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳恒星水泥机械有限公司、王思俊、辽宁前进富通混凝土有限公司、张俊华、张俊新、沈阳市长城宾馆、乌鲁木齐鑫意长城宾馆及沈阳水泥机械设备成套公司金融借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阳恒星水泥机械有限公司、王思俊、辽宁前进富通混凝土有限公司、张俊华、张俊新、沈阳市长城宾馆、乌鲁木齐鑫意长城宾馆及沈阳水泥机械设备成套公司名下银行存款人民币9970736.49元或查封、扣押其他等值财产，同时申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具《财产保全担保函》为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳恒星水泥机械有限公司、王思俊、辽宁前进富通混凝土有限公司、张俊华、张俊新、沈阳市长城宾馆、乌鲁木齐鑫意长城宾馆及沈阳水泥机械设备成套公司名下银行存款人民币9970736.49元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 鑫
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执531号
申请执行人岑灿。
被执行人贵州顶效经济开发区南下水泥厂。
法定代表人梅岭雪，系该厂厂长。
本院在执行岑灿与贵州顶效经济开发区南下水泥厂劳动争议纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即支付申请执行人经济补偿金5000元，为申请执行人出具终止劳动关系的书面证明，为申请执行人办理工作档案和社会保险关系转移手续，承担诉讼费5元、申请执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年九月七日
书记员 张婷婷
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执487号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1－3层。
负责人：吴昌军。
被执行人：杨碧红，男，1973年7月15日出生，汉族，住址湖南省汉寿县，现住址惠州市惠东县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨碧红金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除依法查封被执行人杨碧红名下粤Ｌ×××××轿车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第926号
原告：杨某。
被告：林某。
原告杨某为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告杨某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 余燕苹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5828号
原告：张绍民，男，1968年6月25日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：杨德清，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：于风荣，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告张绍民与被告杨德清、于风荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍民的申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍民撤诉。
案件受理费275元，由原告张绍民负担。
审判员 李新起
二〇一七年二月十三日
书记员 程宁宁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3431号
原告单韶华。
被告单新。
被告单刚。
本院在审理原告单韶华与被告单新、单刚共有物分割纠纷一案中，原告单韶华未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月九日
书记员 单秋香
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1433号
申请执行人：徐兵海，男，1979年4月9日出生，住南京市。
被执行人：汪钧，男，1988年1月1日出生，住杭州市。
被执行人：陈金贝，男，1987年2月23日出生，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人徐兵海与被执行人汪钧、陈金贝为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初3999号民事判决书一案中，于2018年4月23日向被执行人汪钧、陈金贝发出执行通知书，责令被执行人汪钧、陈金贝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人36666.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付执行费450元，诉讼费425元。在本案执行中，申请执行人徐兵海与被执行人汪钧、陈金贝自行达成执行和解协议，申请执行人徐兵海并向本院提出撤销对被执行人汪钧、陈金贝本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人徐兵海向本院提出撤销对被执行人汪钧、陈金贝本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月三十日
代书记员 阮龙飞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2718号
原告：董雪朋。
委托代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：胡建涛。
原告董雪朋与被告胡建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告董雪朋于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雪朋自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董雪朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董雪朋负担。
审判员 陈真真
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初259号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告谢云振。
被告张汝显。
被告刘宗惠。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告谢云振、张汝显、刘宗惠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告谢云振于2014年10月28日签订了23万元借款合同，到期日为2017年10月20日，用途为收购棉花。同时，被告张汝显、刘宗惠与原告签订了保证合同，约定被告张汝显、刘宗惠为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款23万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在谢云振欠息后，经原告方多次催收，被告谢云振仍未履行付息义务，现结欠金额23万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告谢云振签订的个人借款合同；2、被告谢云振返还借款本金23万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢云振、张汝显、刘宗惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年10月28日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告谢云振向原告借款23万元，借款月利率为11.275%，并约定了逾期罚息，被告张汝显、刘宗惠为被告谢云振就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年10月28日将借款23万元汇入被告谢云振的存款账户62×××74。该笔借款2017年10月20日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金23万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告谢云振提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告谢云振未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张汝显、刘宗惠做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告谢云振之间签订的个人借款合同。
二、限被告谢云振于判决生效后十日内偿还原告借款23万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2014年10月28日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告张汝显、刘宗惠对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人张汝显、刘宗惠承担保证责任后，有权向主债务人谢云振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4750元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郝硕霖
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第00115号
上诉人（原审原告）刘柏连。
委托代理人刘海军，男，汉族，1986年9月7日生，系刘柏连之子。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市城市管理行政执法局。住所地：丹阳市健康路**号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人汤军。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
原审第三人邱泽春。
上诉人刘柏连因要求被上诉人丹阳市城市管理行政执法局履行法定职责一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘海军、刘永方，被上诉人的委托代理人汤军、丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：2014年1月21日，被告接到原告电话举报刘仁德违法建设后予以受理登记，并派出执法人员到刘仁德违法建设现场进行调查。经初步调查后，被告于当日向刘仁德发出丹城执停字2014第15001号停工（核查）通知书，并对刘仁德存在的违法建设行为立案查处。2014年1月23日，被告对刘仁德违法建房行为进行调查，制作了调查询问笔录。2014年1月26日，原告和第三人再次以EMS邮政特快专递方式向被告邮寄了履行法定职责申请书，请求被告查处刘仁德违反规划进行违法建设的行为，责令刘仁德立即停止违法行为，并拆除违法建设。2014年1月24日、2014年2月12日、2014年3月6日、2014年3月25日，被告多次赴刘仁德违法建设现场进行调查取证。2014年4月18日，被告所属行政执法大队访仙中队对刘仁德违法建设案向访仙镇镇村规划建设服务所征求案件处理意见。2014年4月19日，该所建议对刘仁德违法建设行为作罚款并补办手续处理。在本案审理过程中，因刘仁德违法建设是否属于严重影响城市规划，需由被告向丹阳市规划局征询意见，故被告于2014年9月28日将违法建设案件处理意见表送至丹阳市规划局，待规划局作出界定后再作出处罚决定。另查明：2014年4月17日，原告认为被告未履行法定职责，向丹阳市人民政府提出复议申请。丹阳市人民政府认为，原告向被告提交履行法定职责申请书之前，被告已对刘仁德违法建设行为立案查处，原告提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）规定的情形。根据该条规定，丹阳市人民政府驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，故诉至法院，请求法院判令被告立即履行法定职责拆除刘仁德的违法建设。
原审法院认为：根据苏府法函（2008）93号《省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函》、苏府法函（2011）145号《省政府法制办公室关于丹阳市相对集中行政处罚权工作向建制镇延伸的复函》以及丹阳市相关规定，被告具有对建制镇范围内的违法建设进行查处的法定职责。被告接到举报后予以受理登记、立案，并进行调查取证。被告在调查过程中，对刘仁德的违法建设是否属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的可采取改正措施或无法采取改正措施，被告下属执法大队访仙中队虽向访仙镇镇村规划建设服务所征询意见，但于法无据。在本案审理过程中，被告重新将刘仁德的违法建设报丹阳市规划局进行界定，待市规划局作出意见后，再作出行政处罚决定。综上，被告收到原告申请后，对刘仁德的违法建设行为正在查处之中，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘柏连要求被告丹阳市城市管理行政执法局履行查处违法建设的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘柏连负担。
上诉人刘柏连上诉称：1、被上诉人没有依法履行法定职责，根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第5、8条规定，在违法建设行为人拒不停止违法行为的情况下，被上诉人应当采取查封措施，本案中，被上诉人只查不处，做表面文章，导致刘仁德的违法建设从无到有，直到完成。被上诉人没有履行查处违法建设的法定职责。2、2014年4月19日丹阳市访仙镇镇村规划建设服务所对刘仁德违法建设案件作出的“罚款并补办手续的”处理意见，因为没有法律依据，一审判决未予采信。被上诉人以该处理意见作为不予查处的理由不能成立。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人丹阳市城市管理行政执法局庭审中辩称：2014年1月24日被上诉人接到上诉人举报后就进行立案，并进行相关查处，现已对涉案房屋依法向丹阳市规划局提出申请进行鉴定，被上诉人需要等规划局作出具体的鉴定才能作出具体的行政处罚。事实上被上诉人按照丹阳市政府的相关要求，一直和当地镇政府进行协商处理，因为该案的特殊性和复杂性，一直未能协调成功，但被上诉人已经履行了法定职责。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人邱泽春的答辩意见同上诉人刘柏连上诉意见一致。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审时提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实也均无异议。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人丹阳市城市管理行政执法局是否依法履行了查处的法定职责发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：本案中，被上诉人接到上诉人对刘仁德违法建设举报后当日受理登记，并派出执法人员到违法建设现场进行调查，调查当日就向刘仁德发出丹城执停字2014第15001号停工（核查）通知书，对涉案违法建设行为立案查处。后被上诉人又对涉案违法建房行为进行调查，制作了调查询问笔录。按照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。涉案违法建设的界定依法应属于丹阳市规划局的法定职责。被上诉人在调查过程中，依据相关规定将涉案违法建设报丹阳市规划局，由丹阳市规划局界定其是否属于可采取改正措施或无法采取改正措施的违法建筑，符合法律规定。由于丹阳市规划局尚未作出界定意见，被上诉人未能作出行政处罚决定。原审法院根据上述事实和规定，认为被上诉人履行了查处违法建设的法定职责，并无不当。上诉人认为被上诉人未履行查处违法建设法定职责的上诉理由，依法不能成立。综上，原审法院判决驳回上诉人刘柏连要求被上诉人丹阳市城市管理行政执法局履行查处违法建设法定职责的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘柏连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘佳惠
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执恢75号
申请执行人门金玉，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李文英，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人门金玉申请执行被执行人李文英民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1621民初357号民事判决已经发生法律效力，申请执行人门金玉于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李文英还款572600元及利息（按月息1.5%，自2015年2月21日起至还清款之日止），案件受理费9526元，公告费780元，执行费8126元。
在执行过程中，本院对被执行人李文英采取如下措施：
1、本院于2018年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因长期无人被退回；本院又于2018年3月12日以公告方式向被执行人重新送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月9日、4月27日、5月20日、6月6日、6月29日对被执行人提起网络财产统查，查询结果显示其名
下有小额银行存款和汽车一辆（因无该车下落无法对车辆进行控制、处分，故对该车未进行查封），无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
3、2018年4月9日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。
4、本院于2018年5月16日线上冻结了被执行人多个银行账号，合计9991.49元，并于2018年5月30日线上分别划拨被执行人609.91元和9168.75元两笔存款，因银行系统原因未扣划成功。
5、本院多次到被执行人家中，均未找到人。本院于2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并依法于2018年7月31日对被执行人办理了拘留决定。
6、本院于2018年7月31日约申请执行人门金玉面谈，告知本院已穷尽财产调查措施，将对该案进行终结本次执行程序。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初357号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范勇
审判员 高芳
审判员 罗梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李伟
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初286号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨忠江（杨忠红），男，1995年8月6日出生于云南省大理市，白族，半文盲，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被大理市公安局取保候审，2018年3月7日被大理市公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人杨忠江犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人杨忠江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年8月20日凌晨2时许，被告人杨忠江在大理市金港聚点KTV内，盗走被害人杨某1、石某在裤包内的现金人民币共计9800元。
2018年3月7日凌晨3时许，被告人杨忠江在大理经济开发区大桶水足浴中心511号房间内，盗走被害人苏某1摆放在小桌上的一部OPPO牌玫瑰金色R9型手机、一个充电器。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。
另查明，2017年8月21日0时32分许，被害人杨某1报称，2017年7月20日晚被杨忠江盗走现金，通过调查被告人杨忠江认可盗窃的事实，次日被告人杨忠江主动到公安机关投案自首，并如实供述该起犯罪事实，并退缴赃款9800元，公安机关已将上述财物扣押后发还给被害人，并取得了被害人的书面谅解，民警对被告人杨忠江采取了取保候审的强制措施。2018年3月7日5时20分许，民警接被害人苏某1报称，其在大桶水足浴中心511号房间内被盗手机一部，民警通过侦查发现一名男子曾进入511号房间内，该男子与在二楼216号房间内的男子相似，民警进行盘查时从该男子身上查获被害人被盗OPPO牌玫瑰金色R9型手机一部，经民警传唤后讯问，被告人杨忠江对其犯罪事实供认不讳。民警依法对该手机进行了扣押，并已将该手机发还给被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条、谅解书、情况说明、鉴定意见、物证、书证、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为指控被告人杨忠江的第一起犯罪事实，被告人杨忠江属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人杨忠江积极赔偿了第一起犯罪事实中被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，对其可从轻处罚；被告人杨忠江被抓获归案后，如实供述公诉机关起诉指控的第二起犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨忠江对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨忠江以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币10650元的财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。指控被告人杨忠江的第一起犯罪事实，被告人杨忠江属自首，对其可从轻处罚；被告人杨忠江积极赔偿了第一起犯罪事实中被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，对其可酌情从轻处罚；指控被告人杨忠江的第二起犯罪事实，被告人属如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨忠江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年3月6日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一八年七月十九日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初178号
原告：东莞市东骏集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城鸿福路102号汇成大厦1001号。
法定代表人：叶向明，董事长。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：北京鸿丰投资股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层A1单元。
法定代表人：ＸＸ。
原告东莞市东骏集团有限公司（以下简称东骏公司）与被告北京鸿丰投资股份有限公司（以下简称鸿丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东骏公司的委托诉讼代理人曹湘宇到庭参加诉讼，被告鸿丰公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东骏公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿丰公司偿还借款本金4000万元，并按年利率6%的标准支付从法院立案之日起至款项实际清偿之日止的利息。事实和理由：东骏公司是鸿丰公司的法人股东，鸿丰公司从2006年开始起因经营发展需要多次向东骏公司借款。根据2012年12月31日企业询证函显示及会计师事务所2012年度审计报告，鸿丰公司欠款余额达到3.475亿余元。现由于鸿丰公司涉及其他案件，公司已经无法正常经营，东骏公司为了维护自己的合法权益，同时考虑到鸿丰公司目前的偿付能力，现东骏公司先行起诉本金4000万元借款，本案中的借款是鸿丰公司负责人与东骏公司负责人口头协商达成借款协议，口头约定借款利息为一年期银行同期贷款利率，同时该笔起诉金额仅为口头借款约定中部分借款，该笔借款东骏公司于2009年4月27日通过中国农业银行一笔4000万元向鸿丰公司账户进行转账汇款，并且农业银行转账借方回单用途处载明有借用款。剩余鸿丰公司所欠东骏公司款项，东骏公司将采取清算等方式另行主张权利。现根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求法院支持东骏公司的诉讼请求。
鸿丰公司未作答辩。
原告东骏公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据原件进行了核对，组织东骏公司对其举证的真实性、关联性、合法性进行了陈述，基于被告鸿丰公司未到庭对证据提出异议，本院对东骏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
2009年4月27日，东骏公司通过中国农业银行东莞市南城支行向鸿丰公司转账汇款4000万元。2010年4月22日，东骏公司向鸿丰公司发出《企业询证函》，载明：“贵公司通过东莞市东骏集团有限公司借入26950万元资金，完成了对邛崃市鸿丰钾矿肥有限公司的前期投入……上述投入资金中6000万元不计息，其余20950万元需计息……下列数额出自本企业计算记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明……2009.3.5至2010.2.28利息（贵公司欠）5492881.62；2010.3.1至2010.3.31利息（贵公司欠）927037.5；合计6419919.12”，鸿丰公司在该询证函中“数据证明无误”处加盖了本公司印章。庭审中，为支持己方主张，东骏公司还提交了另一份致鸿丰公司的《企业询证函》复印件，载明：“北京鸿丰投资股份有限公司：本公司聘请的广东天健会计师事务所有限公司正在对本公司2012年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至广东天健会计师事务所有限公司。截止日期：2012年12月31日，贵公司欠347527492.30，备注：其他应收款”，鸿丰公司在“信息证明无误”处加盖了公司印章。对于该份证据为复印件的原因，东骏公司解释该函为鸿丰公司盖章确认后是以传真形式发给了东骏公司，现提交的是传真件的复印件。东骏公司还提交了由广东天健会计师事务所有限公司出具的《东莞市东骏集团有限公司2012年度审计报告》，其中“其他应收款—应收前五位客户账款”载明：北京鸿丰投资股份有限公司期末数347527492.30。另，直至东骏公司提起本案诉讼，鸿丰公司未能返还上述4000万元款项。
本院认为：
鸿丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证质证以及庭审陈述的权利，鸿丰公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，东骏公司向鸿丰公司转账汇款4000万元，其主张该款项为借款，并提交了《企业询证函》及本公司审计报告来进一步支持该项主张。鸿丰公司未对东骏公司主张的款项性质提出异议，且因东骏公司向鸿丰公司提供了款项4000万元，而《企业询证函》中提及鸿丰公司向东骏公司借款事宜及尚存在超过涉案诉求金额的款项余额未予解决，故本院应当认定东骏公司与鸿丰公司之间民间借贷法律关系成立。法律规定，借款人理应按照约定的期限返还借款并支付利息，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据已查明的事实，自东骏公司出借4000万元款项后至起诉已8年有余，且鸿丰公司对东骏公司的诉讼请求没有提出异议，故东骏公司现要求鸿丰公司还本付息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此现东骏公司请求鸿丰公司支付自本案立案之日起至款项实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向东莞市东骏集团有限公司偿还借款本金人民币4000万元；
二、北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向东莞市东骏集团有限公司支付利息（以人民币4000万元未偿还部分为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月15日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800元，由北京鸿丰投资股份有限公司负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
人民陪审员 朱凯
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 代濛
书 记 员 李雪
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执734号
被执行人：傅甜甜，女，1989年4月10日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住大连经济技术开发区。现在辽宁省女子监狱服刑。
本院于2013年10月30日作出(2013)大刑一初字第193号刑事判决，认定被告人傅甜甜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力,本院于2018年6月15日依法对没收财产之刑罚立案执行。
在执行过程中,本院通过被执行人傅甜甜所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其已向本院报告财产。本院依法查询了被执行人傅甜甜的银行存款、车辆、房产、公积金、工商信息、金融理财产品、收益类保险等财产情况，并到其居住地周边群众了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，扣划了被执行人傅甜甜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区金桥支行的账户存款人民币73.35元、浦发银行大连分行营业部账户存款人民币52.62元，以上扣划款项均依法上缴国库，此外未再发现被执行人傅甜甜有可供执行的财产，应当终结执行，在终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本院认为，本案符合财产刑终结执行的案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：
终结(2013)大刑一初字第193号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 马会敏
代理审判员 杨筱宸
二〇一八年九月十七日
书 记 员 隋彦妍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保2-1号
申请人：徐达明。
被申请人：吴楠。
申请人徐达明与被申请人吴楠保全一案，本院已裁定查封被申请人吴楠所有的车辆（皖h、皖h）中价值7万元的财产、查封徐达明提供的担保房屋（房地权证华阳镇字第号）中价值7万元的房产。现申请人在法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴楠所有的车辆（皖h、皖h）中价值7万元财产的查封。
二、解除对申请人徐达明提供的担保财产--徐达明房屋（房地权证华阳镇字第号）中价值7万元财产的查封。
案件申请费720元，由申请人徐达明负担。
审判员 任立新
二〇一六年二月二十五日
书记员 余升空
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1956号
被执行人：刘沃升，男，1978年3月9日出生，美国永久居民，美国永久居民号码A＃045-410-534，住广东省广州市白云区。
被执行人：林欣，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区政民路79号804房。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法民四初字第90号民事判决，被执行人刘沃升、林欣应支付案件受理费及诉讼保全费合计170800元。因被执行人刘沃升、林欣未按上述判决履行缴费义务，本院于2018年4月4日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人刘沃升、林欣的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，除扣划被执行人林欣银行存款34453.73元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘沃升、林欣未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘沃升、林欣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1956号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘沃升、林欣负有继续向本院缴纳相关费用的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
异
书 记 员 官欣欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2249号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，汉族，1969年9月29日出生，住所地：湖北省黄梅县，
被告：张军，男，汉族，1968年12月21日出生，住所地：湖北省黄梅县，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告ＸＸ红、被告张军（以下简称两被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因两被告下落不明，本院于2017年8月9日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁观到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还我公司借款本金55556元；2、由被告向我公司支付从立案之日起至实际还款之日止的利息、迟延还款手续费及违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息、迟延还款手续费加违约金共按每月2%的标准，自2017年5月26日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年7月7日，被告因购买材料及货物需要向我公司借款100000元，并与我公司签订了贷款合同等。双方约定借款期限为9个月，贷款月利率为2%；被告每月还款额为13111元；被告应按合同约定按期向我公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。借款后，被告没有及时履行还款义务，我公司多次要求被告归还借款，但被告迟迟不予履行，截止起诉之日，被告仍有55556元未还清。为维护我公司合法权益，特诉至法院。
两被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2015年7月7日，原告与两被告签订贷款合同。约定由原告向两被告提供贷款服务，贷款金额100000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；两被告应向原告支付贷款手续费1500元，两被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；两被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；两被告每月还款额为13111元（其中本金11111元，利息2000元）；贷款发放至被告张军在中国建设银行开立的个人账户；如两被告申请延迟还款，应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0667%的手续费；两被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。同日，两被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2015年7月7日发放98500元。2015年7月7日，原告向被告张军发放借款98500元。
原告向两被告放款后，两被告共计向原告支付借款本息52789元。具体的还款情况为：2015年8月7日还款13111元，原告主张系偿还本金11111元、利息2000元；2015年9月11日还款13226元，原告主张系偿还本金11111元、利息2000元、逾期罚息105元、退数手续费10元；2015年10月10日还款13200元，原告主张系偿还本金11111元、利息2000元、逾期罚息79元、退数手续费10元；2015年10月10日还款26元，原告主张系偿还利息；2015年12月3日还款13226元，原告主张系偿还本金11111元、利息1974元、逾期罚息141元。其后，两被告未再还本付息，借款期限届满后，两被告亦未再还款，原告遂诉于本院。
本院认为，原告与两被告于2015年7月7日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同有关手续费、利息、违约金等的约定中，未超过法律规定上限部分的内容及合同其他约定，均合法有效。在原告向两被告提供借款后，两被告未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由两被告向其偿还借款本金，并自起诉之日起按每月2%的标准支付利息、贷款手续费及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。但原告关于欠款本金的计算有误，本院予以调整（每期还本后，后续的利息应以实际下欠的本金数额为基数进行计算。据此计算后，两被告最后欠下的本金数额为52581元）。
关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为100000元，但因原告在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为98500元，故本案借款本金应按98500元予以确定。
关于逾期还款违约金的问题。虽然贷款合同约定的每日0.2%的逾期还款违约金标准过高，但因原告自行调整了该逾期还款违约金、贷款手续费加利息的计算标准，且所主张的月息2%的计算标准并未违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红、被告张军于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金52581元；
二、被告ＸＸ红、被告张军于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息、贷款手续费及违约金。利息、贷款手续费及违约金的计算标准一并为：以52581元为本金，按月息2%的标准，自2017年5月26日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息、贷款手续费及违约金以未还的借款本金为基数继续进行计算）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担70元，由被告ＸＸ红、被告张军共同负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 茜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1310号
上诉人（原审原告）：鹿邑县辛集镇田集小学，住所地：鹿邑县辛集镇田集村，统一社会信用代码：12411725087689188G。
法定代表人：李志，系该校校长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：张辛运（张心运），男，汉族，1963年10月17日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
上诉人鹿邑县辛集镇田集小学因与被上诉人张辛运合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初162号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人鹿邑县辛集镇田集小学预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丹丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第709号
罪犯刘晓威，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年1月19日以（2004）汕中法刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人刘晓威犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第297号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第150号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘晓威在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘晓威在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）405号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓威减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第483号
申请执行人林刘钗
被执行人鲍阿梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第00361号，依法向被执行人鲍阿梅发出执行通知书，责令被执行人鲍阿梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍阿梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍阿梅（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币62740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑彩霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第36474号
原告于富，男，1986年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
被告马泽冶，男，1991年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告于富诉被告马泽冶民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出书面申请，要求查封被告马泽冶名下价值人民币32万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告马泽冶名下价值人民币32万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙杨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。