wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1271号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：葛智勇。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项164221.73元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告葛智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初845号
原告:李贤超，住包头市。
委托诉讼代理人:侯贵成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：乔栋,住包头市。
委托诉讼代理人董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告李贤超与被告乔栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤超的委托诉讼代理人侯贵成、被告乔栋的委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤超向本院提出诉讼请求：1.被告乔栋立即偿还借款本金13万元；2.案件受理费由被告乔栋承担。事实和理由：2014年7月23日被告乔栋向原告李贤超借款13万元，并出示了借条一张，原告李贤超催要未果。
被告乔栋辩称，认可借款事实，但是已经还过6万多元本金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日被告乔栋向原告李贤超借款13万元，并出具借条一张，载明“今借到李贤超人民币13万元，以胜利大厦1701、1702房间作为抵押，如到期未还，由李贤超自行处理”，但并未去相关部门做房产抵押登记。被告乔栋给王欢于2014年9月22日打款6500元、2014年10月22日打款6500元、2014年12月22日打款6500元、2015年1月24日打款4000元、2015年1月27日打款2500元、2015年3月2日打款6500元，王欢称和原告李贤超是合作关系，王欢认可收到了上述3.25万元，且把3.25万元给付了原告李贤超。对于当事人双方没有争议的借款及原告李贤超收到被告乔栋3.25万元的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是原告李贤超认为收到的3.25万元是口头约定的月息5分的利息；被告乔栋认为双方没有约定利息，给付的上述款项是偿还的本金；原告李贤超对于双方是否约定利息未提供证据。
本院认为，原告李贤超称双方口头约定了月息5分，但因被告乔栋不认可，且原告李贤超并未提供证据予以证实，故本院认定被告乔栋给付原告李贤超的3.25万元为本金，被告乔栋应偿还原告李贤超借款本金9.75万元。
综上所述，原告李贤超主张偿还13万元的诉讼请求，应支持9.75万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告乔栋偿还原告李贤超借款本金9.75万元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李贤超负担362元，被告乔栋负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹知刑初字第0001号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月12日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2013）691号起诉书指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人秦丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至2013年4月期间，被告人王某甲在未取得“明泉”注册商标持有人安徽省和县兴达麻油厂许可的情况下，先后在丹阳市吕城镇上阳塘村、常州市新北区罗溪镇西村，采用在大豆油中掺加芝麻油香精、辣椒油树脂等添加剂的方式，进行勾兑生产“明泉”牌老作坊一滴香调和芝麻油、“明泉”牌滴滴香麻油、“明泉”牌川香辣椒油、“明泉”牌川味红油、“明泉”牌调和芝麻油等产品，并销往丹阳市陵口镇、常州市凌家塘农贸批发市场等地，非法经营数额共计人民币164401元。其中，镇江市丹阳工商行政管理局查获“明泉”牌川香辣椒油102箱、“明泉”牌川味红油21箱、“明泉”牌老作坊一滴香调和芝麻油48箱，丹阳市公安局查获“明泉”牌川香辣椒油19箱、“明泉”牌川味红油6箱、“明泉”牌调和芝麻油10箱。
上述事实，由被告人王某甲的供述，案件侦破经过，“明泉”注册商标持有人和县某麻油厂投资人石某的陈述，证人郭某甲、郭某乙、孙某、潘某甲、黄某、陈某甲、倪某、卢某、田某甲、刘某、陈某乙、田某乙、潘某乙、王某乙、殷某、李某、於某等人的证言，账本复印件，商标注册证、商标核准续展注册证明、商标详细信息，生产许可证，营业执照，证明，检验报告，生产许可证、扣押物品清单、照片、情况说明，辨认笔录、谅解书等证据所证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人获得了被侵权商标权利人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护观点，本院予以采纳。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2013年4月12日起至2014年2月11日止），并处罚金人民币九万元（已预缴）。
二、被扣押的假冒“明泉”牌产品、标签、包装箱、作案工具（详见扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国鹰
代理审判员 吴光俊
人民陪审员 陈天军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 束永辉
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于第规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第981号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第981号原告上海闵行机械工程技术研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人李某，总经理。委托代理人王健、王龙国，上海恒杰律师事务所律师。被告上海冈茨电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行机械工程技术研究所撤回起诉。本案受理费人民币2570元，减半收取人民币1285元，由原告负担。审判长王筑慧审判员沈惠明人民陪审员徐祖荣二○一四年八月二十六日书记员石翀
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 徐祖荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石 翀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5072号
原告：冀名友，男，1976年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被告：阮华用，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。
原告冀名友与被告阮华用民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
原告冀名友诉称，2014年5月17日被告阮华用以生意周转需要资金为由向原告借款188,000元。原告于当日向被告转账188,000元，被告向原告出具借据及收条，承诺于2017年2月28日前还清。因被告阮华用未按约还款，故原告诉至法院，要求被告阮华用归还借款并支付利息和律师费。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告约定“本合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向杨浦区人民法院提起诉讼”，但原、被告住所地均不在上海市杨浦区，原告亦无证据证明上海市杨浦区与本案有实际联系，故本院对本案无管辖权。原告现居住在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾佳娜
二〇一七年六月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1364号
原告：严亚凡，男，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县姐妹五金厨卫电器商场，住所地繁昌县。
负责人：李红，该商场经营者。
委托代理人：程玉文，男，住繁昌县。
原告严亚凡与被告繁昌县姐妹五金厨卫电器商场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告严亚凡、被告负责人李红及委托代理人程玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚凡诉称：原告于2016年4月21日在被告处购买万和燃气热水器一台，并由该店负责安装。被告安装工程师傅约定安装费550元，材料原告自行购买，安装地点位于繁昌县繁阳镇阳光花园x区xx号楼x单元xxx室。安装工作于2016年4月25日晚上11点30分左右结束。2016年4月27日，原告被告知家中漏水，原告赶去排水，于早上10点将水排干。本次漏水是热水器安装工操作失误，将水表上的铜套拧断造成。因其中缠有生胶带而没有立即脱落，2016年4月26日中午通水后在夜间脱落并漏水，致原告家中家具被淹长达七小时以上。被淹家具有壁衣橱一顶、儿童高低床一张、木门三扇、大理石餐桌椅一套、鞋柜一个、酒架隔断一个、阳台门框一个、大门门框一个。原告向被告提出索赔被拒绝。铜套是自来水公司统一招标购买，铜管断口圆滑整齐，非外力所致，自来水公司分析是安装时使用工具过大，使铜管受力过载所致。后消费者协会介入调解，被告也明确拒绝。2016年5月4日，原告发现家具已经掉漆、发霉、膨胀变形，正在腐烂。现原告房屋装修全面停工，原告在外租房居住，调查取证产生误工费和车费。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告赔偿原告被水浸泡家具损失14127元、评估费2000元、延误入住期租房费用2000元、误工费3000元，以上损失合计21127元；本案诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县姐妹五金厨卫电器商场辩称：原告的财产损失不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。价格评估机构作出的评估报告不能作为财产损失的依据。原告要求赔偿延期租房费用和误工费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年4月21日，原告因装修位于繁昌县繁阳镇阳光花园x区xx号楼x单元xxx室的二手房需要，在被告处购买热水器，热水器安装工作由被告负责完成。后原告提出由被告负责对其家中自来水管道进行改造，被告表示接受，所需材料由原告提供。2016年4月25日夜里11时左右安装全部结束。2016年4月26日中午，经过加压测试后原告通水。2016年4月27日，原告被告知家中漏水，并于上午10时将水排干。2016年5月12日，经原告委托，安徽中泰价格评估事务所有限公司作出报告，称经评定估算，严亚凡因司法诉讼而涉及阳光花园x区xx-
x-xxx室部分装饰工程和家具损失在2016年4月26日及相关前提下的评估结果为14127元。现因民事赔偿问题引起诉讼。
以上事实由原告提供的万和电器繁昌专营店销售单原件一份、安徽中泰价格评估事务所有限公司价格评估报告书原件一份，以及各方当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：被告承揽原告自来水管道改造工作，施工结束后发生自来水管道漏水，并致原告家中被淹。根据原、被告的诉辩意见，双方争议主要是被告是否承担赔偿责任及原告的损失如何确定。对原告提供的现场照片，被告以水管断裂并非是其施工人员造成的提出异议。被告进行水管改造施工以水表入户端口为起点直到户内，断口即位于水表的入户端口，之后新接阀门一个，再转角进入户内。庭审中，被告对断口位置系由被告工作人员施工、原告全部水管改造工作仅由被告施工人员完成，并无他人参与的事实予以认可。被告施工结束于第二天通水后即发生断裂漏水，且被告并无证据证实系因其他外力原因致水管断裂，故被告应对此承担过错责任。原告在庭审中陈述安装结束后由提供管材的销售方进行了加压测试，测试时仅原告在场，但将新装的阀门关闭，致使新施工的水管与原水表连接处未测试到。该情况也是导致开阀通水后发生漏水的原因之一。此外，断口位于室外，漏水后流入室内，也与水表箱未能和室内未完全隔绝有关。因此，被告对水管断裂造成原告损害只能承担部分赔偿责任，本院酌情确定赔偿比例为60%。关于损失数额，原告提供的价格评估报告书系由专业评估机构依法定程序作出，且被告虽提出异议，但其未能举证证实，故该评估结论可以作为认定原告损失的依据。原告对其主张的延误入住期租房费用2000元、误工费3000元损失未能举证予以证实，且该项请求并无法律依据，故本院对相关请求不予支持。综上，原告的损失为装饰工程及家具损失14127元、评估费2000元，合计16127元，被告按60%的比例进行赔偿，即9676.2元；对于原告未付热水器货款及水管改造费用，因各方均未在本案中提出请求，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县姐妹五金厨卫电器商场赔偿原告严亚凡各项经济损失9676.2元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告严亚凡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元（原告已预交）由被告繁昌县姐妹五金厨卫电器商场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初36号
原告：徐某，女，1978年12月6日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙某，男，1978年2月20日出生，住淄博市淄川区。
原告徐某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
审 判 员 勾玲
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总调确字第11号
申请人马世英，男。
申请人张加军，男。
本院于2015年11月20日受理了申请人马世英、张加军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马世英、张加军财产损害赔偿纠纷，于2015年10月20日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、村上给予恢复地表。
二、每亩地按制种亩保收入核算，由张加军给予马世英4800元的补偿款。
履行协议的方式、期限：张加军当场赔付马世英赔偿款4800元。
经审查，本院认为上述调解协议合法有效，符合司法确认条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的肃上人调字（2015）第11号人民调解协议书确认有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 肖 海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵亚奇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1195号
申请执行人程强，男，1971年12月1日出生，汉族。
被执行人高魁峰，男，1971年8月16日出生，汉族，现河南省焦作监狱服刑。
本院在执行程强诉高魁峰民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市武陟县人民法院（2008）修民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3769号
原告:重庆朗腾化工有限公司,住所地重庆市九龙区石杨路40号，组织机构代码78423166-6。
法定代表人：毛鑫，总经理。
被告:重庆博耐特压铸有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区,工商注册号500221000016518。
法定代表人：叶代禄。
原告重庆朗腾化工有限公司与重庆博耐特压铸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆朗腾化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交375元，实际收取375元，由原告重庆朗腾化工有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘振洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3421号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3665号之二
原告：鉏正军，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
原告：马媛媛，女，1988年10月2日出生，汉族，住上海市南汇区。
两原告共同委托代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李世兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
第三人：浙江链家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖二区26幢218室。
法定代表人：左晖。
原告鉏正军、马媛媛诉被告李世兰、第三人浙江链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鉏正军、马媛媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鉏正军、马媛媛负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴佳萍
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2903号
原告：葛佳，男，1986年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：王少特，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。
原告葛佳诉被告王少特民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告葛佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告王少特归还原告借款14600元及利息657元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告称被告于2016年7月3日借原告24600元，约定2016年10月底还清借款。借款期限到期后，原告向被告索款，被告仅偿还10000元。另查明，本案的起诉状载明被告住XX，而审理中原告又称被告具体住址其不清楚。
本院经审查认为，本案的起诉状载明被告住XX，而审理中原告又称被告具体住址其不清楚，致本院无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛佳的起诉。
本案受理费180元，裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一七年八月十五日
书记员 刘锦云
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初530号
原告：福州弘盛物流有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑敏丽，董事长。
委托代理人：胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所律师。
被告：广州中闽物流服务有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：林传真。
福州弘盛物流有限公司与广州中闽物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日立案。原告福州弘盛物流有限公司于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福州弘盛物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州弘盛物流有限公司撤诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告福州弘盛物流有限公司自行负担。
审 判 长 徐 方
人民陪审员 陈虹映
人民陪审员 叶立斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 王晓蓉
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1110号
原告：江西郑氏工程机械配件有限公司，住所地：分宜县工业园区。
法定代表人：郑孝斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：江西江铃底盘股份有限公司，住所地：江西抚州市临川区金柅大道168号。
法定代表人：黄平辉，该公司执行董事兼总经理。
原告江西郑氏工程机械配件有限公司诉被告江西江铃底盘股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江西郑氏工程机械配件有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西郑氏工程机械配件有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西郑氏工程机械配件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4965元，由原告江西郑氏工程机械配件有限公司负担。
审 判 员 袁子禄
二〇一八年八月十四日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1231号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：余益凯。
上列原告与各被告余益凯信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项147230.7元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告余益凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执14号
本院受理的申请执行人张保春与被执行人嘉兴市经开长水源三合建材经营部劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴市经开长水源三合建材经营部已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执14号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执14号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十八日
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初77号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月12日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人李长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月26日凌晨3时许，被告人袁某甲驾驶冀E×××××号重型货车，沿濮阳市华龙区科技大道由南向北行驶至濮阳市华龙区王助乡大村村口处时，将在道路上步行的被害人张某某撞倒，造成张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某甲驾车逃离现场。经认定，袁某甲负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为袁某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩护认为：袁某甲具有自首情节，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2015年10月26日凌晨3时许，被告人袁某甲驾驶冀E×××××号福田牌重型普通货车，沿濮阳市华龙区科技大道由南向北行驶至华龙区王助乡大村村口处时，将在道路上步行的被害人张某某（殁年70岁）撞倒，造成张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某甲驾车逃离现场。同年11月2日，袁某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张某某系全身多发器官损伤致死亡。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，袁某甲违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”以及“发生交通事故，驾驶人应当立即停车，抢救受伤人员，并迅速报警”的规定，依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，袁某甲负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人袁某甲与被害人张某某的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，袁某甲赔偿张某某的近亲属各项损失共计32.5万元，已全部履行完毕，张某某的近亲属对袁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某乙、陈某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，接处警信息表，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。案发后袁某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。袁某甲系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控袁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。袁某甲的辩护人关于“袁某甲具有自首情节，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于袁某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 雪
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初160号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
住所地：崇义县横水镇中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员，代理权限为特别代理。
被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曹庆平，女，1972年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）诉被告高治富、曹庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼。被告高治富、曹庆平本院经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的2015崇农信联社个借字第137132015082010010002号个人借款合同；2、判令被告高治富、曹庆平清偿原告借款本金1300000元、利息51081.33元（截止2017年3月1日），合计1351081.33元；3、判令被告高治富、曹庆平支付自2017年3月2日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、判令被告高治富、曹庆平承担抵押担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告高治富、曹庆平因购买山林向原告申请贷款人民币1300000元，约定年利率为8.6925%，借款期限自2015年8月20日至2018年8月19日。被告高治富、曹庆平提供两人共同共有的房产作为抵押担保。原告依约向被告足额发放了贷款，被告却未依约按时支付借款利息。截止2017年3月1日，被告结欠借款本金1300000元、利息51081.33元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告高治富、曹庆平未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告高治富、曹庆平系夫妻关系。2015年8月19日，被告高治富向原告崇义农商银行申请个人借款。被告曹庆平签署了《共同还款承诺书》。2015年8月20日，原告崇义农商银行与被告高治富签订了《个人借款合同》，合同编号为：[2015]崇农联社个借字第137132015082010010002号。双方约定了借款金额为1300000元、期限自2015年8月20日至2018年8月19日、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，原告崇义农商银行与被告高治富、曹庆平签订了《最高额抵押合同》，合同编号为[2015]崇农联社高抵字第13713201508200001号，被告高治富、曹庆平以双方共同共有的位于崇义县环城的房产为该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明号为赣（2015）崇义不动产证明第0000997号]。原告崇义农商银行向被告高治富发放贷款后，被告高治富未依约归还利息。截止2017年3月1日，被告高治富结欠本金1300000元，利息51081.33元。
上述事实有原告崇义农商银行提供的个人借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款凭证、不动产登记证明、利息证明及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告崇义农商银行与被告高治富签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告崇义农商银行依约向被告高治富发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告高治富未能按时还息，被告的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现崇义农商银行要求解除与被告高治富签订的借款合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持；崇义农商银行要求被告高治富偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持；被告曹庆平系被告高治富的配偶，原告崇义农商银行与被告高治富之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且被告曹庆平签署了共同还款承诺书，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，原告崇义农商银行要求被告曹庆平承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告高治富、曹庆平以共同共有的房产向原告农行崇义支行提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明号为赣（2015）崇义不动产证明第0000997号]，现原告农行崇义支行要求两被告承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高治富、曹庆平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告高治富于2015年8月20日签订的《个人借款合同》；
二、被告高治富、曹庆平于本判决生效后十日内归还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1300000元，利息51081.33元（截止2017年3月1日），两项合计1351081.33元；
三、被告高治富、曹庆平于本判决生效后十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年3月2日起至本金清偿之日止的逾期利息（利息按借款合同约定执行），利随本清；
四、如被告高治富、曹庆平如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以赣（2015）崇义不动产证明第0000997号项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在1300000元本息额度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，公告费560元，由被告高治富、曹庆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终111号
上诉人（原审被告）：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
被上诉人(原审原告)：李豪，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人上海普天邮通科技股份有限公司因与被上诉人李豪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普天邮通科技股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 刘 敏
审判员 陈佳玉
二〇一八年六月十二日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执异88号
异议人（申请执行人）：邓言东。
被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇小方村。
法定代表人：王昆水，董事长。
利害关系人（被申请人）：王昆水。
利害关系人（被申请人）：魏兴强。
利害关系人（被申请人）：季德兰。
在本院执行申请执行人邓言东与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邓言东对本院未将利害关系人王昆水、魏兴强、季德兰追加为被执行人提出书面异议。异议人邓言东于2017年11月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人邓言东自愿撤回异议，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人邓言东撤回异议。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李旭东
书 记 员 李 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1141号
原告戴琦，男，1982年8月2日生，汉族，常州市人。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告唐芳，女，1964年8月1日生，汉族，丹阳市人。
原告戴琦与被告唐芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴琦的委托代理人丁志荣，被告唐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琦诉称，原被告之间曾有业务往来，截止2010年10月11日，被告共欠原告电镀款92911元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告给付款项92911元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐芳辩称，加工费是厂里所欠的，厂是张元金的。虽然我出具欠条并签字有一定的责任，但也不应当由我一个人来还。原告只向我要钱，没有道理。故我不同意支付这个款。
经审理查明，2010年10月11日，被告唐芳出具欠条一份，言明欠到原告电镀款92911元，并在签名前注明“张大灯灯具厂”，但未加盖单位公章，现原告以该款为唐芳所欠为由诉讼来院，要求被告立即支付该款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了对被告张元金的起诉。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，被告主张签名系代理行为，应由被代理人承担民事责任，但未能提供充分的证据证明。现原告选择被告作为相对人主张权利，符合法律规定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐芳于本判决生效后15日内给付原告戴琦价款92911元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告唐芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴玉花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1603号
原告：高玉英。
委托代理人：吴燕滨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：程伟。
委托代理人：汪静究、吴烨。
原告高玉英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序对本案公开进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月23日，李关富驾驶浙F×××××普通二轮摩托车在洪下线4Km＋69m嘉善县西塘镇礼庙村与金凤波驾驶的浙F×××××中型普通货车发生碰撞，造成李关富受伤经治疗无效后死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定李关富负事故全部责任，金凤波无责。事故发生时金凤波驾驶的浙F×××××中型普通货车交强险投保于太保财险嘉兴公司。原告系死者李关富的母亲。现请求法院判令被告太保财险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金等损失122000元。
被告太保财险嘉兴公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，由于被保险人金凤波在事故中无过错，故我公司仅在无责险限额内承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、太保财险嘉兴公司营业执照、金凤波驾驶证、浙F×××××中型普通货车行驶证及交强险保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【善公交认字（2010）00004号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
3．嘉善县第二人民医院出院记录1份、住院收费收据、住院病人归类费用汇总表及死亡医学证明书复印件各1份，嘉善县殡仪馆火化证明1份，证明李关富伤后抢救无效死亡及支出的抢救费用情况；
4.嘉善县西塘镇下甸庙村委会及嘉善县公安局西塘镇派出所出具的《证明》各1份，证明李关富生前的户籍情况及原告系李关富母亲的事实；
5.嘉善县公安局交通警察大队出具的《证明》1份，证明事发后事故双方协商未果。
被告太保财险嘉兴公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性与关联性均无异议，但被保险人金凤波在事故中无责，故保险公司仅在无责险限额内赔偿；对证据5的关联性有异议，该证据仅能证明事故双方就赔偿事宜进行过协商，与保险公司赔偿无关。
被告太保财险嘉兴公司未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1-4，因被告无异议，予以确认；关于证据5，因其与本案被告责任的承担无关，不予确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2010年12月23日14时35分许，李关富驾驶未经交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂浙F×××××号牌，后载案外人夏继刚）沿洪下线由北向南行驶至洪下线4Km＋69m嘉善县西塘镇礼庙村地方时撞到前方同向金凤波驾驶的浙F×××××中型普通货车，造成李关富受伤经医院抢救无效后死亡及其驾驶的车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定李关富负事故全部责任，金凤波无责。
经查明，事故发生时金凤波驾驶的浙F×××××中型普通货车交强险处于太保财险嘉兴公司承保期间。李关富的抢救费用为11864.01元。原告高玉英系李关富的母亲。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出李关富负事故全部责任、金凤波无责的责任认定，因原、被告均无异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。金凤波驾驶的浙F×××××中型普通货车交强险投保于被告太保财险嘉兴公司，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告因其儿子李关富死亡造成的各项损失；交强险赔偿不足的部分，因原告未主张，本案不予处理。由于李关富因事故受伤，经抢救无效后死亡，产生的抢救费用已超出1万元，死亡赔偿金亦超出11万元，故太保财险嘉兴公司应在交强险责任限额内赔偿原告人民币12万元。李关富驾驶的二轮摩托车虽然在事故中受损，但并无证据证明其受损程度，故对其交强险财产损失项下赔偿2000元的主张不予支持。被告太保财险嘉兴公司辩称被保险人金凤波在事故中无责，故仅在无责险限额内承担赔偿责任的依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高玉英人民币120000元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元（原告已预交），由原告高玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年八月十四日
书 记 员 张 韬
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第724号
上诉人（原审被告）临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市。
法定代表人赵宾。
上诉人（原审被告）赵宾，男，住中华人民共和国山东省临沂市。
被上诉人（原审原告）3A合成物有限公司（3ACompositesGmbH），住所地德意志联邦共和国奥斯纳布吕克基冯路XXX号。
被上诉人（原审原告）思瑞安复合材料（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人TAREKHADDAD。
上列两被上诉人的共同委托代理人陆煜章。
原审被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人李长海。
上诉人临沂阿鲁克邦复合板有限公司（以下简称阿鲁克邦公司）、赵宾不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1240号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿鲁克邦公司、赵宾认为，上诉人阿鲁克邦公司向原审被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司（以下简称远大上海公司）供应的涉案产品并不存在侵权问题，且与上诉人赵宾无关，故上海市浦东新区作为侵权行为地与实际不符。本案核心纠纷应为上诉人阿鲁克邦公司享有的商号与被上诉人3A合成物有限公司（以下简称3A公司）、思瑞安复合材料（中国）有限公司（以下简称思瑞安公司）持有的商标权之间的纠纷，而针对该问题被上诉人已向山东省临沂市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院先后起诉，且山东省临沂市中级人民法院已经作出一审判决。故阿鲁克邦公司、赵宾请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》第一条规定“上海市浦东新区人民法院管辖在浦东新区内的一审知识产权案件”。
本案中，被上诉人3A公司、思瑞安公司主张上诉人阿鲁克邦公司将“阿鲁克邦”作为企业字号，并在产品、网站、宣传材料上使用“阿鲁克邦”、“德国阿鲁克邦”、“ALUCOBONDAluminum-
VerbundplatteGmbH”等侵权标识，并使用了与被上诉人知名商品特有包装、装潢近似的包装、装潢，构成商标侵权及不正当竞争；原审被告远大上海公司明知上诉人阿鲁克邦公司生产的产品是侵权产品，仍从上诉人阿鲁克邦公司采购了被控侵权产品，并将上述侵权产品使用于国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目，与上诉人阿鲁克邦公司构成共同侵权；上诉人赵宾作为上诉人阿鲁克邦公司的唯一股东，其应当对上诉人阿鲁克邦公司债务承担连带责任为由，提起本案诉讼。上述被上诉人3A公司、思瑞安公司主张的侵权行为中，包括了原审被告远大上海公司在国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目中，销售并安装被控侵权产品的行为。鉴于，国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目位于上海市浦东新区，故本案的侵权行为地之一在上海市浦东新区，被上诉人3A公司、思瑞安公司据此选择原审法院提起本案诉讼，并无不当。至于，本案中上诉人阿鲁克邦公司是否存在侵权问题，山东省临沂市中级人民法院受理的案件与本案之间有无关联，均属于本案中的相关实体问题，并不影响原审法院对上诉人阿鲁克邦公司、赵宾管辖权异议的处理。综上，本院认为，原审法院对本案具有管辖权，上诉人阿鲁克邦公司、赵宾的上诉理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一五年十二月二日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8024号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李勤，男，1970年05月20日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李勤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85376.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85376.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李勤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85376.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由李勤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李勤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9824号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何创基，男，1965年07月01日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何创基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何创基经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99405.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99405.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何创基于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99405.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由何创基负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何创基负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，个体经商。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人刘某，系辽宁省本溪市修正药业员工。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年10月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人王某丙，系辽宁省本溪市修正药业员工。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王某乙、刘某、王某丙犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人王某乙、刘某、王某丙，被告人刘某的辩护人沈世刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年8月起，被告人刘某低价从他人处收购内含淫秽视频的百度网盘若干，通过创建QQ群并发布售卖淫秽视频消息的方式，将上述网盘予以贩卖，自9月起，被告人刘某开始从被告人王某乙处收购上述网盘，并伙同被告人王某丙通过QQ与买家联系并通过支付宝等方式进行交易，并非法获利人民币3000元。
2015年9月起，被告人王某乙从他人处低价收购内含淫秽视频的百度网盘若干，通过加入QQ群并发布售卖淫秽视频的消息，以零售或批发的方式将上述网盘卖给被告人刘某等人，非法获利人民币2000元。
2015年10月8日，被告人刘某、王某丙将从被告人王某乙处购买所得的帐号为“ao3by1”的百度网盘，以人民币28元的价格出售给秋某，经远程勘查提取该网盘中48个视频文件，经鉴定，上述视频文件均属于淫秽物品。
2015年10月15日21时许，被告人刘某在辽宁省本溪市溪湖区后石路1号5-7-30被警察抓获；同年10月21日22时许，被告人王某乙在安徽省太和县城关镇团结路民族中学对面被警察抓获；同年10月29日，被告人王某丙主动前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某乙清退赃款人民币2000元，被告人刘某、王某丙清退赃款人民币3000元。
上述事实，被告人王某乙、刘某、王某丙在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人秋某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、固定证据清单、淫秽电影清单、支付宝交易记录、QQ聊天记录、淫秽物品审查鉴定书、远程勘验工作记录，光盘、浙江省罚没财物专用票据、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、刘某、王某丙以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，其中被告人刘某、王某丙系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某丙犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某乙、刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某乙、刘某、王某丙均已退赃，可酌情从轻处罚。被告人王某乙、刘某、王某丙及被告人刘某的辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人王某乙、刘某、王某丙的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
二、被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
三、被告人王某丙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
四、公诉机关移送本院扣押的手机1只、电脑硬盘1个，系犯罪工具，予以没收；建设银行卡一张发还给被告人刘某；本院扣押的被告人王某乙清退的赃款人民币2000元，被告人刘某、王某丙清退的赃款人民币3000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈艇
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条
以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡栋樑。
委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚财良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐吕媛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚嘉伟。
法定代理人：龚财良（系龚嘉伟父亲），年籍同上。
再审申请人蔡栋樑因与被申请人龚财良、徐吕媛、龚嘉伟民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡栋樑申请再审称：一、原审法院对关键事实审查不清。蔡栋樑与被申请人签订的《抵押借款合同》中明确约定了还款方式为到期一次性通过银行转账的方式还本付息，收款账号也在合同中列明，因此不存在蔡栋樑委托案外人朱炯代收还款的情形。朱炯与蔡栋樑之间无任何金钱与职务上的关系，相互并不认识，朱炯在二审中明确未受蔡栋樑委托。二、被申请人知晓还款账号，但第一次付款人民币70万元时并未联系蔡栋樑。三、原审法院判决依据不足。蔡栋樑出借款项给被申请人是基于抵押关系，蔡栋樑是因为看到被申请人借款有房屋抵押作为担保才愿意进行放款。抵押关系不能因朱炯的虚假承诺而改变，朱炯出具收条给被申请人，这是两个不同的法律关系，不应该合并处理。蔡栋樑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人龚财良未作答辩。
被申请人徐吕媛、龚嘉伟提交书面意见称，蔡栋樑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，根据原审法院查明的事实，本案双方彼此之间本互不相识，系通过案外人朱炯作为中介方发生借贷关系。从在案证据可知，龚财良基于普通人的认知，有理由相信朱炯与蔡栋樑之间就涉案款项的出借存在委托与被委托的关系，故在朱炯向其立据表明系受蔡栋樑委托收取系争人民币70万元时，龚财良将钱款交由朱炯并不存在明显过失，原审法院将其所交付的款项在借款总额中扣除并无不当，本院予以支持。蔡栋樑要求按人民币140万元为本金由被申请人还本付息，并要求被申请人支付其为实现债权而支付的费用，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡栋樑并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，蔡栋樑再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，蔡栋樑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡栋樑的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1321号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邬志昂。
上列原告与被告邬志昂信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项325102.08元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告邬志昂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民劳初字第77号
原告郝某某，男。
委托代理人曹耀增，河南省龙云律师事务所律师。
被告舞钢区第二运输公司；住舞钢市朱兰矿山医院对面。
法定代表人蒋黑，经理。
本院在审理原告郝某某诉被告舞钢区第二运输公司劳动争议纠纷案件中，原告以所诉被告名称错误为由申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告舞钢区第二运输公司的起诉。
审判员 安家东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4526号
原告：霍宏伟，男，1971年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：张海宁，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：海燕，女，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市。
原告霍宏伟与被告张海宁、海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍宏伟及其委托诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼，被告张海宁、海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍宏伟向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告借款本金3.18万元及资金占用期间利息（利息以借款本金3.18万元为基数，以年利率6%为标准暂计算至2016年7月25日即636元，自2016年3月25日至实际履行完毕之日止），共计32436元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3.18万元，原告多次向被告主张未果引起本诉。
张海宁、海燕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人证据，本院认定事实如下：被告张海宁因向原告霍宏伟借款于2016年3月25日向原告霍宏伟出具借条一份，载明：现借霍宏伟人民币叁万壹仟捌佰元整。另，被告海燕与被告张海宁于2009年3月6日登记结婚，并于2016年6月2日登记离婚。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原告与被告张海宁之间借贷关系合法成立，被告张海宁应当偿还借款3.18万元，逾期还应当承担相应的逾期利息。原告与被告张海宁未明确约定借款的还款期限，故原告可以随时要求被告张海宁偿还，但应当给被告张海宁合理还款期限，经催要后不予偿还，原告起诉立案之日即2016年8月22日可视为合理还款期限届满之日，原告可自期限届满之次日起要求被告张海宁支付逾期利息，因原告与被告张海宁未约定借款利率，原告自愿按照年利率6%主张逾期利息，原告的该部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，超出该期间的主张，本院不予支持。另，本案借款发生在被告张海宁、海燕夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海宁、海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告霍宏伟借款3.18万元并按照年利率6%支付自2016年8月23日至实际偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告霍宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费260元，共计870元，由被告张海宁、海燕负担820元，原告霍宏伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 关 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1645号
原告郭桂明。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告张晓磊。
原告郭桂明诉被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张晓磊于2012年6月26日向原告借款人民币350万元，借款期限为一年。但借款到期后被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款350万元及至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在我院立案受理该民间借贷纠纷之前，天津市公安局已于2012年11月6日对本案被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得案涉款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪嫌疑案件的法律事实与本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭桂明的起诉。
原告预交的案件受理费17400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第一、二款对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3193号
原告：洪洞县洪益融资担保有限责任公司。住所地：洪洞县城财政局楼。
法定代表人：杨XX，董事长。
委托诉讼代理人：张XX，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卫XX，山西飞虹律师事务所律师。
被告：洪洞县广瑞洗煤厂，住所地：洪洞县堤村乡安定村。
投资人：刘XX，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告:刘XX，男，汉族。
被告：洪洞县龙马乡福星采石场，住所地：洪洞县龙马乡西庄村。
投资人：马XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：李XX，女，汉族，洪洞县龙马乡福星采石场工作人员。
被告：马XX，男，1967年7月25日出生，汉族。
被告：呼XX，女，1969年8月11日出生，汉族。
原告洪洞县洪益融资担保有限责任公司与被告洪洞县广瑞洗煤厂、洪洞县龙马乡福星采石场、马XX、呼XX追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告洪洞县洪益融资担保有限公司委托诉讼代理人张XX、卫XX，被告洪洞县龙马乡福星采石场委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼，被告洪洞县广瑞洗煤厂、刘XX、马XX、呼XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告洪洞县洪益融资担保有限公司对被告刘XX提出撤诉，本院已予准许。
原告洪洞县洪益融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告偿还原告代偿款15891584.85元；2、请求判令上列被告承担自原告代偿之日起至向原告偿还清结期间的利息，利息按洪洞县农村信用合作联社同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，原告与洪洞县农村信用合作联社签订保证合同，为被告洪洞县广瑞洗煤厂1600万元贷款提供连带责任保证。在此之前，上列被告为原告提供了抵押、保证反担保。2014年12月22日，由于被告洪洞县广瑞洗煤厂没有按期偿还贷款本息，洪洞县农村信用合作联社从原告账户扣划15891584.85元用于偿还其贷款本金。之后，经原告催讨，被告洪洞县广瑞洗煤厂分文没有偿还。被告洪洞县龙马乡福星采石场以其资产作为反担保，应当对洪洞县广瑞洗煤厂的债务承担连带责任，被告马XX、呼XX作为反担保保证人，也应当承担偿还代偿款的连带责任。综上所述，上列被告违反合同约定，没有按期偿还借款本息，原告承担保证责任之后，被告又拒不偿还原告代偿款，给原告造成了很大的损失。为此，特提起诉讼。
被告洪洞县龙马乡福星采石场辩称,原告与他人明显隐瞒事实，恶意串通骗取答辩人签署了反担保抵押合同，双方之间的合同关系自始无效，应驳回对其的诉讼请求。另原告已向洪洞县广瑞洗煤厂主张权利，并实际控制获得洪洞县广瑞洗煤厂千万元的资产，其向全部被告主张权利，明显有重复性，应扣减洪洞县广瑞洗煤厂资产后，再行向反担保抵押主张权利。
被告洪洞县广瑞洗煤厂、被告马XX、呼XX未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县洪益融资担保有限公司依法提交了证据。1、最高额保证合同一份，证明原告已向被告洪洞县广瑞洗煤厂提供连带责任担保。2、山西省农村信用合作联社贷款本息收回凭证一份，证明原告已替被告洪洞县广瑞洗煤厂偿还借款本金15891584.85元。3、委托保证合同一份，抵押反担保合同两份，保证反担保合同一份，动产抵押登记书两份，证明原告有向全体被告追偿的权利。4、原告的营业执照一份，被告的营业执照，代码证各两份，马XX、呼XX身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告洪洞县龙马乡福星采石场提交了证据。1、洪洞县龙马乡福星采石场的营业执照，证明其主体资格。2、判决书复印件一张，证明洪洞县广瑞洗煤厂仍有部分资产。
被告洪洞县广瑞洗煤厂、马XX、呼XX未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年8月9日原告与被告洪洞县广瑞洗煤厂签订了《委托保证合同》。双方约定：原告为洪洞县广瑞洗煤厂在洪洞县农村信用合作社联社借款1580万元提供担保，洪洞县广瑞洗煤厂向原告提供反担保，原告履行了保证义务代洪洞县广瑞洗煤厂清偿债务后，有权要求洪洞县广瑞洗煤厂归还代偿款、利息及其他损失。按照上述协议约定，洪洞县广瑞洗煤厂以其机器设备（详见抵押物清单）作为抵押物，与原告签订了《抵押反担保合同》，2012年9月26日洪洞县龙马乡福星采石场以其全部资产（详见抵押物清单）作为抵押物，与原告、洪洞县广瑞洗煤厂三方签订《抵押反担保合同》，以上抵押物均在洪洞县工商行政管理局办理了动产抵押登记，同日原告与被告马XX、呼XX签订《保证反担保合同》，二被告愿向原告提供保证反担保并承担连带责任保证。2012年12月12日原告按照《委托保证合同》的约定，与洪洞县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为洪洞县广瑞洗煤厂在洪洞信用合作联社借款1580万元提供担保。借款到期后，洪洞县广瑞洗煤厂未依约还款。2014年12月22日原告向洪洞县农村信用合作联社履行了部分保证责任，代洪洞县广瑞洗煤厂偿还借款本金15891584.85元。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告洪洞县广瑞洗煤厂签订的《委托保证合同》和《抵押反担保合同》、原告与被告洪洞县广瑞洗煤厂、洪洞县龙马乡福星采石场签订的《抵押反担保合同》及与被告马XX、呼XX签订的《保证反担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告依约向洪洞县农村信用合作联社承担保证责任后，有权向被告洪洞县广瑞洗煤厂要求偿还代偿款及利息；被告洪洞县龙马乡福星采石场及马XX、呼XX为原告提供了反担保，原告亦有权要求二被告承担相应的保证责任。被告洪洞县龙马乡福星采石场辩称原告与他人隐瞒事实恶意串通骗取其签署反担保抵押合同，其无提供相应证据证明，其辩称理由不能成立，被告洪洞县龙马乡福星采石场认为原告向全部被告主张权利，具有重复性，根据担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告主张于法有据，被告洪洞县龙马乡福星采石场这一辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪洞县广瑞洗煤厂于本判决生效后十五日内偿还原告15891584.85元及利息（利息从2012年12月22日起至还清之日止，利率按洪洞县农村信用合作联社同期贷款利率计算）。
二、洪洞县龙马乡福星采石场以其登记的抵押物抵押价值为限承担对原告的清偿责任。
三、被告马XX、呼XX对以上二被告物的担保以外的原告债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117150元，由被告洪洞县广瑞洗煤厂、洪洞县龙马乡福星采石场、马XX、呼XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 任现民
审判员 亢献军
审判员 续宝田
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 玮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7124号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡炜明，男，1975年01月08日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡炜明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡炜明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198483.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198483.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡炜明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198483.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由胡炜明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡炜明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3486号
罪犯李永，男，46岁，汉族，河南省尉氏县人，居民身份证号码4102231968********，现在江苏省镇江监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年1月9日作出（2011）宿城刑初字第0226号刑事判决，以被告人李永犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李永服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨