wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2528民初536号
原告石景然。
法定代理人石xx，男，1987年9月29日生，傣族。
被告何丽春，女，1991年9月10日生，彝族，农民。
原告石景然与被告何丽春抚养费纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员高雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石景然的法定代理人石xx到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的法定代理人原系夫妻关系，与原告系母子关系，与法定代理人系父子关系，被告与法定代理人于2012年2月9日登记结婚，2015年4月7日被告与石xx协议离婚，离婚时双方约定由被告每月给付原告抚养费200元至原告年满十八岁，但时至今日，被告从未给付抚养费。故诉求：1、被告给付原告自2015年4月7日至2016年7月7日的抚养费3000元。2、判决生效后每月给付原告200元的抚养费，至原告年满十八周岁。
被告何丽春书面辩称，原告要求给付自2015年4月7日至2016年7月7日的抚养费3000元，无事实和法律依据。被告与石xx离婚时，夫妻共同财产：三轮车一辆，价值6000元，洗衣机和电冰箱各一台，价值3400元，踏板车一辆，价值3800元,摩托车一辆，价值6680元，小卖部存货，价值3000元，猪一头，价值2500元。在被告与石xx离婚时已全部由石xx享有，并使用至今，石xx享有了夫妻共同财产，便无权要求被告支付原告的抚养费，夫妻共同财产可折算为孩子抚养费，现原告起诉要求支付孩子抚养费，是石xx以孩子的名义索要抚养费的行为，依法不应当支持。另：离婚后，被告有两个朋友欠其2000元，被告叫两个朋友将钱交给了石xx，这2000元钱应当算给付原告的抚养费。被告是孤儿，靠亲戚抚养大，无文化，无其他生活技能，靠打工生活，现暂无能力每月支付200元孩子的抚养费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日被告与原告法定代理人石xx登记结婚，2012年6月9日生育原告石景然，2015年4月7日被告与石xx协议离婚。约定：原告石景然由石xx抚养，被告每月给付原告抚养费200元至原告年满十八岁，如原告上大学时，被告应支付原告抚养费至大学毕业。但时至今日，被告未给付原告2015年4月7日至2016年7月7日的抚养费3000元。离婚协议载明被告与石xx无夫妻共同财产，无债权债务。现原告诉至法院，要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的居民身份证、户口本、离婚协议书、离婚证及原告法定代理人石xx的陈述在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案被告与法定代理人石xx虽已离婚，但被告与原告母子关系不因父母离婚而消除。被告对原告仍有抚养教育的义务。被告何丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证举证的权利。对原告法定代理人石xx所举证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。被告书面答辩所主张的事实与石xx离婚协议书所载事实相悖，故本院对被告主张的夫妻财产离婚时未分割的事实不予采信，对被告主张离婚后有2000元债权，债务人已交给石xx，应作为原告抚养费，因被告未提供证据予以证实，故本院对被告主张的该事实和辩称均不予采纳，综上，原告的诉求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何丽春给付原告石景然从2015年4月7日起至2016年7月7日止期间的抚养费3000元，定于本判决生效次日给付,本判决生效当月次日由被告何丽春每月给付原告石景然抚养费200元，至原告石景然年满十八周岁止。
案件受理费150元由被告何丽春负担，定于本判决生效次日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 雁
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹海英
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初620号
原告：杨君现，男，43岁，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：朱建生，男，63岁，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
原告杨君现与被告朱建生合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告杨君现于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨君现的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨君现撤诉。
案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由原告杨君现负担。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 兰杏丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1341号
原告：孙才娟，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住孙吴县。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：沈洪阳，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原告孙才娟与被告沈洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年7月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才娟的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告沈洪阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙才娟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元，利息6240元（2014年1月30日至2018年5月30日，按月利率1.2%计算利息），自2018年5月30日起按月利率1.2%计算至还款完毕为止，合计16240元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告沈洪阳因结婚急需资金，从原告孙才娟处借款10000元，约定2013年12月30日偿还。但期限到后，被告只偿还了到2014年1月30日的利息。原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告孙才娟举示证据如下：
欠条一份，证明原告孙才娟借给被告沈洪阳10000元，利息1.2分，2013年1月11日起至2013年12月30日止。担保人为孙昌海。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告沈洪阳于2013年1月11日以结婚用款为由向原告孙才娟借款本金10000元，并于同日给原告孙才娟出具欠条一份，双方约定月利率1.2分，借款期限自2013年1月11日起至2013年12月30日止，担保人为案外人孙昌海。可是借款到期后，被告只偿还了2014年1月30日之前的利息，本金至今未还，原告孙才娟多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告沈洪阳给付借款本金10000元，利息6240元（2014年1月30日至2018年5月30日，按月利率1.2%计算利息，即10000元×1.2%元/月×52个月=6240元），合计16240元，并要求自2018年5月30日起按月利率1.2%计算至还款完毕为止，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告孙才娟要求被告沈洪阳偿还借款本金10000元的诉讼请求，有被告沈洪阳于2013年1月11日给原告孙才娟出具的欠条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告孙才娟与被告沈洪阳之间的债权、债务关系成立。被告沈洪阳没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙才娟的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙才娟要求被告沈洪阳给付利息6240元，并要求自2018年5月30日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，双方在欠条中对利率亦有明确约定，其约定又符合相关法律规定，应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孙才娟要求被告沈洪阳偿还借款本金10000元、给付利息6240元、并要求自2018年5月30日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告沈洪阳于本判决生效之日偿还原告孙才娟借款本金10000元；
二、被告沈洪阳于本判决生效之日给付原告孙才娟利息6240元，自2018年5月30日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，已减半收取103元，由被告沈洪阳承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月一日
书记员 董子悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第851号
原告蒋志明。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告高萍。
委托代理人（特别授权代理）何珽。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）徐军庆、朱廷韬。
原告蒋志明与被告高萍、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年3月6日、5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋志明的委托代理人魏锋、被告高萍的委托代理人何珽到庭参加两次庭审，被告中联保险公司的委托代理人徐军庆、朱廷韬分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案鉴定时间为2012年3月6日至5月10日。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告高萍驾驶浙D×××××小型客车，途经绍兴市袍江绍三线洋江路口地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高萍负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该浙D×××××车辆在被告中联保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告高萍赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计128344.58元，被告中联保险公司在保险责任范围内承担保险责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额中医疗费为19851.43元，误工费为23764.25元、护理费为13300元、残疾赔偿金按每年30600元的标准为61200元，总诉请金额变更为129390.68元。
被告高萍辩称：原告的医疗费中部分用于治疗糖尿病、高血压、骨质疏松症，与本次交通事故无关。原告的误工时间应减去28天，误工标准按每天52元计算。残疾赔偿金应自定残之日起算，计算16年。交通费发票有连号现象，请求法庭酌情认定。营养费应按90天计算，精神损害抚慰金认可2000元。另外，事故发生后被告支付了3480元的费用。
被告中联保险公司辩称：对交通事故真实性没有异议，同意按保险条款的规定对原告合理合法的诉请部分进行赔偿。原告的医疗费用包括了不合理的费用及非医保费用，总计为12011.54元，保险公司不予承担。护理时间和营养时间，应当按鉴定结论的90天计算，护理费原告主张按新标准计算，不予认可。原告主张的车损费用，仅提供收款收据，并非正式发票，对于该费用不予认可。原告主张的精神损害抚慰金过高，同意被告高萍的意见。
经审理认定，2011年1月30日7时，被告高萍驾驶浙D×××××车辆途经绍三线洋江路口地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告高萍负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××在被告中联保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高萍已向原告垫付3480元。
另认定，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费17548.53元，营养费按每天20元、90天计算为1800元，住院伙食补助费860元，误工费按每天52元、180天计算为9360元，护理费按每天97.89元、90天计算为8810.10元，残疾赔偿金55080元，车辆修理费455元，交通费300元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，合计为99213.63元。
以上事实由原告提交的事故责任认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单1份、门诊病历1本、门诊病历单4份、医疗费发票11份、药店发票8份、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗证明书4份、单位证明1份、工资结算单9张、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、修理费收款收据1份、定损协议书1份、交通费发票1组、户口本1本，被告高萍提交的保险单复印件1份、收条2份，根据被告中联保险公司申请、本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的当庭庭审陈述为准。原告提交的格列齐特缓释片说明书1份与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告高萍驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定高萍承担事故的全部责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中联保险公司处投了交强险和第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告中联保险公司虽辩称非医保费用、鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张的各项损失，医疗费扣除伙食费2189.80元及无关用药123.10元后予以核定；营养费、护理费、误工费根据鉴定结论确定；因原告至定残之日已满62周岁，故残疾赔偿金以原告主张的每年30600元为标准，按10%的比率计算18年为55080元；精神损害抚慰金由本院酌情确定；其余损失尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计99213.63元，由被告中联保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。因被告高萍已向原告垫付3480元，故被告中联保险公司实际应赔偿原告95733.63元，并返还给被告高萍3480元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋志明95733.63元，并返还给被告高萍3480元；
二、驳回原告蒋志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1444元，由原告蒋志明负担332元，被告高萍负担1112元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年六月八日
书 记 员 张铃羚
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3546号
原告：赵迎松，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吴红波，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告赵迎松与被告吴红波民间借贷纠纷一案中，原告赵迎松于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵迎松撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告赵迎松负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 赵戈媛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执709号
申请执行人：黄燕。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行黄燕申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执709号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第124号
原告陶士霞。
委托代理人汤敏，上海博京律师事务所律师。
被告王霞。
被告李小秀。
原告陶士霞与被告王霞（以下简称被告一）、被告李小秀（以下简称被告二）合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张晓霞、于吉鸿、人民陪审员陈品浩组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，后由审判员徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员邵美华组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陶士霞及其委托代理人汤敏、被告一、被告二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三人系朋友关系。2013年3月12日，三人协商签订了一份《股份转让合同》，约定原告出资人民币（以下币种同）160000元购买两被告经营的上海秋樱茶餐厅（以下简称“茶餐厅”）66.6%的股权，双方经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告成为茶餐厅股东，按出资比例及章程规定分享公司利润。原告付清160000元转让款后，要求被告一按照约定前往工商机关进行股权变更登记时，被告一却多次借故推诿，不愿办理变更手续。两被告在收到转让款后对茶餐厅消极管理，经营状况急剧恶化，据被告一称，茶餐厅税务登记已注销，工商注销正在办理中。同时，茶餐厅经营用房因租金到期后未续交已被房东收回房屋。原告认为，原告支付股权转让款后，被告有义务将股权变更至原告名下，现被告非但不履行变更义务，还擅自注销公司，消极管理导致酒吧关门倒闭，客观上丧失了履约能力。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《股份转让合同》；二、两被告共同返还原告股权转让款160000元。
被告一辩称，原、被告签订《股份转让合同》后曾至工商局咨询股份转让事宜，工商局答复称茶餐厅系个人独资企业，不能办理股份转让变更，建议重新办理注册。经原告同意，两被告及被告二丈夫、原告及原告哥哥、公司另一股东季甲即于2013年3月21日一同去嘉定区办证中心注销了餐饮服务许可证和公共场所卫生许可证，因工商登记和税务登记注销较为复杂，被告一遂于2013年3月27日委托代理公司办理相关手续。两被告将股份转让给原告后，没有义务帮助原告继续经营，现原告对茶餐厅经营不当，导致店铺已经灭失，故不同意解除合同。
被告二答辩意见与被告一一致。
经审理查明，两被告与案外人季甲曾系个人合伙关系，三人合伙经营涉案茶餐厅，各占三分之一份额，并按此比例进行盈余分配和债务承担。2013年3月12日，原告与被告一、被告二签订一份《股份转让合同》，约定：被告一、被告二将其持有的茶餐厅66.6%的股份转让给原告，转让款为160000元，被告一、被告二均分转让股份所得金额；被告一、被告二转让股份后，其在茶餐厅原享有的权利和应承担的义务转由原告享有与承担；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告即成为股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；股份转让有关费用由原告承担；一方当事人丧失实际履约能力的，双方可变更或解除合同，但必须就此签订书面变更或解除合同。合同签订后，原告即向两被告支付了价款160000元。2013年3月19日原告通过短信方式通知被告二，要求两被告及案外人季甲协助其办理股东变更手续。2013年3月21日，原告与两被告及案外人季甲至工商行政管理部门办理股权变更登记，因故该股权变更登记未能成功办理。此后，原告与两被告产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，两被告转让其合伙份额前，曾询问案外人季甲，季甲表示无意受让其份额。
再查明，被告一于2013年3月21日向上海市食品药品监督管理局嘉定分局申请注销涉案茶餐厅的《餐饮服务许可证》，上海市食品药品监督管理局嘉定分局于2013年3月25日作出决定，注销该《餐饮服务许可证》。2013年3月22日，上海市嘉定区卫生局依涉案茶餐厅申请，决定注销其《上海市公共场所卫生许可证》。2013年7月5日，上海市工商行政管理局嘉定分局依涉案茶餐厅申请，准予其注销登记。2013年7月9日，涉案茶餐厅《上海市组织机构代码》被注销。2013年8月5日，上海市嘉定区税务机关依涉案茶餐厅申请，注销其税务登记。
审理中，两被告及案外人（证人）季甲均称2013年3月21日办理股权变更登记时，工商行政管理机关工作人员告知其无法办理。
上述事实，有《股份转让合同》、档案机读材料、银行转账凭据、收据、照片、《合伙协议书》、餐饮服务许可注销决定书、《上海市公共场所卫生许可证》注销通知书、准予注销登记通知书、注销税务登记通知书、上海市组织机构代码注销证明、微信通信记录、短信通信记录、证人证言以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的关键问题及争议焦点主要在于以下两点：一、如何认定原告与两被告签订的《股份转让合同》之性质；二、涉案茶餐厅相关证照的注销是否取得原告同意。
一、关于《股份转让合同》性质的问题。原告虽否认两被告在签订《股份转让合同》之时曾向其出示原合伙人之间签订的《合伙协议书》，但《股份转让合同》中约定的转让份额比例恰为两被告在原合伙中所占份额比例，且涉案茶餐厅的工商登记材料中并未体现被告二出资及份额，而在签订《股份转让合同》之时被告二亦作为转让方签字确认，并约定两被告均分转让款，由此，本院推定签订《股份转让合同》之时两被告已向原告披露原合伙关系及原合伙中各方所占份额。同时，涉案茶餐厅企业类型为个人独资企业，本身并不存在股东、股份之说，故本院认定原告与两被告签订《股份转让合同》虽名为股份转让，实则为原告受让两被告在原合伙中的份额，该《股份转让合同》应视为自原《合伙协议书》衍生而来，二者性质实属一致。
二、关于涉案茶餐厅相关证照的注销问题。庭审中，两被告及证人季甲均称2013年3月21日办理股权变更登记时，工商行政管理机关工作人员告知其无法办理，并非两被告主观上拒绝配合，而原告在民事起诉状中及第一次庭审中均陈述两被告借故推诿，各方未至工商行政管理机关申请办理股权变更，在第二次庭审中证人季甲出庭作证后，原告方承认其曾与两被告及季甲至现场申请办理股权变更，原告在此节事实上所作陈述前后不一，其可信度较两被告明显为低。同时，涉案茶餐厅《餐饮服务许可证》的注销申请恰为各方申请办理股权变更同日提交，此行为明显与常理不符，由此，本院采信两被告所述，认定涉案茶餐厅相关证照的注销实系股权无法变更的情况下各方一致同意采取的变通措施，亦即相关证照注销已取得原告同意。
综上，原告以两被告拒不履行股权变更义务，擅自注销公司，丧失履约能力为由要求解除《股份转让合同》、两被告返还转让款160000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶士霞所有诉讼请求。
本案受理费人民币3500元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币3760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 邵美华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4566号
罪犯毛俊能，出生于湖北省通山县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年12月22日作出了（2011）金兰刑初字第420号刑事判决，以被告人毛俊能犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯毛俊能减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛俊能在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛俊能在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛俊能在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛俊能予以减刑一年（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执375号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行
被执行人穆文平
被执行人褚军梅
被执行人袁明校
被执行人穆立格
被执行人石家庄桥东金华五金经销处
中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与穆文平、褚军梅、袁明校、穆立格借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01493号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。查封了被执行人袁明校名下的房产一套。目前其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案已经查封了被执行人袁明校名下的房产一套，其他被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待发现被执行人其他可供财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与试用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄裕华区人民法院2015年裕民二初字第01493号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 史志宏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执464号
申请执行人：曾灿玉，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人:泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人:何平，该公司负责人。
申请执行人曾灿玉与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0504民初1101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾灿玉因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金19250元的义务，于2018年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址于泉州市洛江区河市镇禾洋工业区的工业厂房已提供作为银行贷款的抵押物被优先债权执行法院依法查封，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 许明远
执行员 吴东平
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄雅思
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10313号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波琴岛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：高文忠，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波琴岛国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 童阳益
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终177号
上诉人（原审被告）：王永军,男，1949年4月4日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区道西委。
被上诉人（原审原告）：侯凤翔，男，1938年6月19日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司正阳煤矿退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区团结委。
委托诉讼代理人：何学坤，鸡西市法律服务所法律工作者。
上诉人王永军因与被上诉人侯凤祥身体权纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王永军、被上诉人侯凤祥的委托诉讼代理人何学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永军的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人的部分损失费用。事实和理由：1、原审法院判决认定事实不清，证据不足。侯凤祥所受的伤与王永军的行为不具有全部因果关系，王永军不应赔偿全部损失。2、原审法院判决侯凤祥的各项赔偿费用有误，应予调整。
侯凤祥辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
侯凤祥向一审法院起诉请求：1、依法判决王永军给付医疗费10176.95元、住院伙食补助费2700元、交通费200元、护理费3000元、精神赔偿金3000元，共计19076.95元。2、由王永军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月26日上午9时许，被告因家
里有急事到鸡西市城子河区正阳邮政储蓄所取钱时，与排队的人商量并插队到最前面，被告的插队行为引起在后面排队的原告不满，双方因此发生口角。被告办理完取款手续后对原告拳打脚踢，并夺下原告的拐棍殴打原告，导致原告受伤入住鸡西市人民医院治疗27天。诊断为：头皮裂伤、眼部顿挫伤、左手挫擦伤、肩峰骨折等多处外伤，共花医疗费10176.95元；住院期间原告由其女儿侯亚杰护理。被告因殴打他人被鸡西市公安局城子河公安分局正阳派出所处以行政拘留10天并处罚款500元的处罚。以上事实有原告提供的鸡西市人民医院的住院病历、鸡西市公安局城子河公安分局正阳派出所的行政处罚决定书及依据被告申请调取的正阳邮政储蓄所的监控录像相互印证。原审法院认为，被告在办理取款业务时因有急事插队，引起原告不满，被告理应耐心向原告解释，而不应与其争吵。原告年逾八旬，且手拄拐杖，身体不好，被告更不应该在插队取款后对原告拳脚相加，并夺下原告的拐棍殴打原告，造成原告受伤住院，被告应当承担赔偿责任。对原告要求被告给付医疗费10176.95元、住院伙食补助费2700.00元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告给付护理费3000.00元的诉讼请求，因为原告年迈体弱，住院期间由女儿护理是人之常情，根据原告女儿侯亚杰的误工证明，依法予以支持2700.00元；对原告要求被告给付交通费200.00元的诉讼请求，因原告不能提供证据，故不予支持；对原告要求被告给付精神赔偿金3000.00元的诉讼请求，因被告殴打原告的行为，并没有造成原告严重精神损害，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告王永军给付原告侯凤翔医疗费10176.95元、住院伙食补助费2700.00元、住院期间护理费2700.00元，合计15576.95元。上款被告王永军于本判决生效后十日内给付原告侯凤翔。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人侯凤祥所受的伤与上诉人王永军的侵害行为是否有因果关系的问题。本案中，双方当事人办理取款业务的鸡西市城子河区正阳邮政储蓄所事发当日监控录像、鸡西市公安局城子河公安分局正阳派出所对王永军的行政处罚决定书和侯凤祥提供的住院病案材料相互印证，且庭审中王永军自认其确实动手打了侯凤祥，以上证据能够形成证据链条证实侯凤祥所受的伤与王永军的侵害行为有因果关系。虽王永军称侯凤祥所受的伤与其行为不具有全部因果关系，不应赔偿侯凤翔全部损失，但一、二审诉讼中，王永军未能提供充分证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于侯凤祥的各项赔偿项目及数额是否正确的问题。因本次纠纷侯凤祥入院治疗27天，并提供正规票据佐证，一审庭审中王永军对该票据真实性均予以认可，虽二审庭审时其提出该笔医疗费用中部分与其无关，但未能提供充分证据予以证实。伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差标准予以确定，原审法院按2700元标准保护并无不当。侯凤祥住院期间由其女儿侯亚杰护理，并提供误工证明，侯亚杰每月工资3000元，护理费2700元亦并无不当。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，王永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人王永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓英
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年三月十三日
书记员 谭宇亭
书记员 张启蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执101号
刘苏敦：
河南省基建设工程有限公司与你农村建房施工合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执4859民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南省基建设工程有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2017年1月20日之前履行案款20150.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费202.25元。
二〇一七年一月十八日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1314号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人何某犯职务侵占罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人许文山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月至11月，被告人何某在广州市联顺运输服务有限公司工作，担任司机一职。2011年11月7日，被告人何某利用其收取货物的职务便利，将其收取的东某布行、恒生布行共32条布匹占为己有，并销赃得款人民币4500元。后广州市联顺运输服务有限公司因此向上述布行及客户赔付人民币26108元。
2015年6月17日，被告人何某在广州市南沙区被抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人何某自愿通过家属赔偿广州市联顺运输服务有限公司的经济损失人民币26108元（其中4500元交于本院代管），并取得该公司的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、受理报案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、情况说明、被告人何某的身份材料及前科查询材料，广州市联顺运输服务有限公司出具的报案书及提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、委托书、员工入职审批表、被告人身份证及驾驶证复印件、工资签收表、上门收货单、东某布行出货单、恒生布行出货单、赔偿收据复印件，证人李某提供的赔付东某布行及恒生布行的凭证、收据、谅解书，本院出具的案款收据，证人李某的证言及辨认笔录，证人陈某丙、唐某的证言，被告人何某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司负有保管、运输义务的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人何某已赔偿被害公司的经济损失并取得被害公司的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人何某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人何某判处有期徒刑六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止）。
二、本院代管的被告人何某退赔的人民币4500元发还给被害单位广州市联顺运输服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 方良清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
陈穗祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13792号
原告：邹明章，男，汉族，1962年2月5日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：重庆旺霖实业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢18-17号，统一社会信用代码91500108569914261B。
法定代表人：潘永寿，职务不详。
本院在审理原告邹明章诉被告重庆旺霖实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告邹明章经本院通知后，既未在7日内缴纳案件受理费也未申请司法救助，根据相关规定，原告应当预缴未预缴又未缴纳案件受理费，通知后仍不预缴的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 婷
二〇一八年二月七日
书记员 袁秋香
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初903号
原告韩铁群，住辽源市。
被告王立春，42岁，住辽源市。
原告韩铁群诉被告王立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩铁群到庭参加诉讼，被告王立春经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月12日向原告借款10万元，原告向被告经常索要借款未果。现原告诉至法院请求判令一、被告给付借款10万元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、欠条复印件1份，证明被告欠原告10万元。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，原告向本院提交欠条一份，欠条写明“今欠韩铁群人民币100000.00元，欠款人王立春。日期为2011年3月12日。借款期限1个月还。”被告对此款一直未予给付。现原告诉至法院。
本院认为，2011年3月12日被告为原告出具欠条，借款10万元，并欠条上写明1个月还。故借款到期日为2011年4月12日。借款期限届满后，被告应履行还款的法定义务。故对原告请求被告偿还借款10万元的诉求，本院予以止支持。对于原告要求利息的诉求，因还款期限届满日为2011年4月12日，故根据法律规定从2011年4月12日起按年利率6%保护原告利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立春于本判决生效之日起五日内给付原告韩铁群人民币10万元及利息（2011年4月12日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费2300.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁 宁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第203号
原告尚守庄，男，1955年6月1日生。
被告尚高伟，男，45岁。
原告尚守庄诉被告尚高伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告尚守庄到庭参加了诉讼，被告尚高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚守庄诉称：2012年农历正月15日，被告向原告借款43000元，借款期限从农历正月15日至农历10月15日，如到期未还，按每月每元二分计算利息。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托，拒不偿还该借款。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款43000元及利息，并要求被告赔偿原告因催款耽误的误工费和交通费。
被告尚高伟未答辩。
经审理查明：2012年农历正月15日，被告向原告借款43000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今滑县焦虎乡阴店尚高伟借滑县焦虎乡阴店尚守庄肆万叁仟元整（43000元整），于2012年农历正月15日至农历10月15日还清。如到期未还，加利复还每元2分月份计算，借款人：滑县焦虎乡阴店尚高伟，2012年阴历正月15日。”借款到期后，经原告多次催要，截至原告于2013年10月22日起诉之日，被告没有向原告偿还本金及利息。2013年11月22日，被告向原告偿还本金3000元。另查明，2012年农历10月15日是公历2012年11月28日。
上述事实，由原告提供的借条以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告现金43000元，由被告为原告出具的借条予以证实，被告应当按照借条的约定偿还本金，但其在借款到期后没有按约定偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但被告于2013年11月22日偿还原告的3000元应从借款本金中扣除，故被告应再偿还原告本金40000元；原、被告在借条中约定，如果被告在2012年11月28日未偿还借款本金，则应按每元每月二分支付利息的约定不违反有关法律规定，对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，从2012年11月28日至2013年11月22日按本金43000元计息，从2013年11月23日按本金40000元计息；因原告没有证据证明其因向被告催要欠款产生误工费和交通费，因此，对于其要求被告赔偿误工费和交通费的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚高伟于本判决生效后七日内偿还原告尚守庄借款本金40000元及利息（利息按每元每月二分计算，从2012年11月28日至2013年11月22日按本金43000元计息，从2013年11月23日按本金40000元计息至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告尚守庄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告尚高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱红波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3464号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行。
负责人俞韶炜。
委托代理人王秋强、汪艳英。
被告孙根。
被告马毓兰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行（以下简称民生银行萧然支行）诉被告孙根、马毓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法适用普通程序审理。同年9月5日，本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施。于2012年11月22日公开进行了审理。原告民生银行萧然支行委托代理人王秋强到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行萧然支行诉称：2011年5月25日，原告与孙根、马毓兰签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，孙根向原告借款500万元，借款期限自2011年5月31日至2012年5月31日止，贷款利率按贷款基准利率上浮30%，还款方式按月结息，到期一次偿还本金。孙根、马毓兰以其自有的四套房屋作抵押。借款到期后，孙根未能依约还本付息，已构成违约。孙根、马毓兰系夫妻关系，马毓兰应对本案债务承担共同还款责任。故原告起诉请求法院判令：1.孙根、马毓兰共同归还原告借款本金500万元，利息36717.78元，逾期利息157314.17元（暂计至2012年8月31日，其后以5036717.78元为基数，按合同约定的利率计算至实际付清日止）；2.孙根、马毓兰共同承担原告为实现债权而产生的律师费60700元；3.确认原告对孙根、马毓兰所有的抵押房屋（坐落于萧山区北干街道北干一苑46幢1单元501室房屋、城厢街道湘湖家园20幢2单元501室房屋、城厢街道湘湖家园22幢1单元102室房屋、城厢街道湘湖家园56幢3单元502室房屋）享有优先受偿权。
被告孙根、马毓兰未作答辩也未提交证据。
原告民生银行萧然支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.个人额度借款合同1份、个人最高额抵押合同4份、他项权证1本、变更申请单1份，证明原告与孙根、马毓兰订立借款合同和个人最高额抵押合同，约定贷款金额、利息、罚息、还款方式、抵押及违约责任等事实，且依法办理了抵押物的登记手续。2.个人借款凭证1份，证明原告发放贷款500万元的事实。3.客户对帐单、还款计划报表各1份，证明孙根、马毓兰未按合同还本付息的事实。4.结婚证1份、户口本1本，证明孙根、马毓兰系夫妻关系的事实。5.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告支付律师服务费的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
根据法庭调查，本院查明以下事实：
2011年5月25日，原告与孙根签订编号为个额贷字第107162010800936号《个人额度借款合同》一份，约定孙根向原告借款500万元，额度使用期间为2010年6月2日至2013年6月2日，贷款利率按同期贷款基准利率上浮20%，按月结息，到期一次偿还本金等条款。同日，原告与孙根、马毓兰订立《个人最高额抵押合同》四份，合同均约定，孙根、马毓兰以其所有的萧山区北干街道北干一苑46幢1单元501室房屋、城厢街道湘湖家园20幢2单元501室房屋、城厢街道湘湖家园22幢1单元102室房屋、城厢街道湘湖家园56幢3单元502室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金和利息、罚息、实现债权的费用等其它应付款项。上述四套抵押房屋均办理了抵押登记手续。2011年5月31日，民生银行萧然支行向孙根发放贷款500万元，借款期限自2011年5月31日至2012年5月31日止，年利率8.203%（变更为按贷款基准利率上浮30%）。借款到期后，孙根未按约还本付息。借款期间，孙根仅支付了2012年4月30日之前的利息。
另查明，孙根、马毓兰于1988年8月6日登记结婚。民生银行萧然支行聘请律师代理本案诉讼，于2012年11月20日支付浙江鑫知律师事务所律师费60700元。
本院认为：民生银行萧然支行与孙根订立的《个人额度借款合同》以及民生银行萧然支行与孙根、马毓兰订立的《个人最高额抵押合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均认定有效。孙根未按约还款，应承担违约责任。本案借款发生在孙根、马毓兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，承担共同还款责任。民生银行萧然支行对孙根、马毓兰抵押的房屋享有优先受偿权。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙根、马毓兰在判决生效之日起十日内共同返还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行借款本金500万元，利息36717.78元，逾期利息157314.17元（2012年9月1日起以5036717.78元为基数，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、孙根、马毓兰在判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行律师费60700元；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行对孙根、马毓兰抵押的房屋（坐落于萧山区北干街道北干一苑46幢1单元501室房屋、城厢街道湘湖家园20幢2单元501室房屋、城厢街道湘湖家园22幢1单元102室房屋、城厢街道湘湖家园56幢3单元502室房屋）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48583元，财产保全申请费5000元，合计53583元，由孙根、马毓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年十二月十日
书 记 员 章筱敏
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0003号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人秦某甲，男，1962年10月21日生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年被江苏省海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。曾因盗窃，于2011年8月被江苏省溧阳市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）467号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年8月27日中午，被告人秦某甲在南京开往金坛的牌号为苏D×××××的大巴车上，采用乘隙等手段，窃得被害人朱某包中的现金人民币6320元。
案发后，公安机关依法追缴赃款人民币2200元，被告人秦某甲的亲属代为退赃人民币4120元，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人李某、王某、秦某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局扣押、发还物品清单，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人秦某甲的前科劣迹情况，有武进市人民法院（2000）武刑初字第476号、海门市人民法院（2006）门刑初字第0454号刑事判决书、溧阳市公安局公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人秦某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人秦某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人秦某甲归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人秦某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦某甲的亲属能代其部分退赃并预缴罚金，可视为被告人的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张照鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 严 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5461号
上诉人(原审原告)：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何正荣，经理。
委托诉讼代理人：沈卫民。
被上诉人(原审被告)：全敬洪，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海良峰金属铸造有限公司(以下简称“良峰公司”)因与被上诉人全敬洪劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人良峰公司的委托诉讼代理人沈卫民、被上诉人全敬洪及其委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良峰公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：在仲裁庭审阶段，良峰公司的代理人未经公司同意承诺给予全敬洪代通金，良峰公司有权进行纠正。一审判决认定事实、适用法律均有不当，故提起上诉。
被上诉人全敬洪辩称：代通金是良峰公司的代理人在仲裁阶段同意支付的，良峰公司应该支付。良峰公司上诉请求无依据，请求驳回其上诉，维持原判。
良峰公司向一审法院起诉请求：判令不支付全敬洪未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资人民币(以下币种同)2,200元。
一审法院经审理查明：全敬洪在良峰公司工作至2016年7月31日，良峰公司因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询全敬洪的社会保险缴费信息，良峰公司为全敬洪缴纳了2015年12月至2016年7月的上海市城镇社会保险费。全敬洪在其他用人单位处累计工作年限已满一年未满十年。
一审法院又查明：全敬洪工资实行计件制，据全敬洪2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，全敬洪工资由计件工资、计件工资/其他、补贴、加班费、夜班费、全勤奖40元构成。全敬洪离职前12个月平均工资为4,488.10元，其中2015年月平均工资为4,601.50元、2016年月平均工资为4,586.70元。
一审法院另查明：全敬洪于2016年8月16日申请仲裁，要求良峰公司支付解除劳动关系经济补偿金，未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资,2014年12月5日至2016年7月31日夜班津贴，并要求做离职前职业病体检。良峰公司在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。良峰公司在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决良峰公司支付全敬洪解除劳动关系经济补偿6,283.30元，未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元，良峰公司安排全敬洪做离职前职业病健康检查，对全敬洪的其他请求不予支持。良峰公司不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院经审理后认为：关于代通金。良峰公司在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对全敬洪请求的认可系代表良峰公司作出，良峰公司应承担相应的法律后果。现良峰公司的代理人在仲裁庭审中明确同意支付全敬洪未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，良峰公司以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对良峰公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
仲裁裁决良峰公司支付全敬洪解除劳动关系经济补偿6,283.30元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元，并安排全敬洪做离职前职业病健康检查。良峰公司、全敬洪对此均无异议，故一审法院对上述裁决予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，一审法院判决：一、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付全敬洪未提前三十日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付全敬洪解除劳动关系经济补偿6,283.30元；三、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付全敬洪2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元；四、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付全敬洪2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元；五、上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排全敬洪做离职前职业病健康检查。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以在提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。根据本案查明的事实，双方劳动关系于2016年7月31日终止，至于原因，良峰公司在一审中对此陈述称“因政府产业调整，要求公司在2016年7月把厂关闭，公司在当月发布公告。”该表述说明良峰公司因当地政府产业结构调整而决定关闭公司，属于客观情况发生重大变化的情形，该情形足以导致双方劳动权利义务无法履行。因此，在无证据证明双方曾就变更劳动关系内容达成协议的情况下，良峰公司可以行使无过失性辞退的权利。鉴于在仲裁审理中，良峰公司的代理人明确同意支付未提前三十日通知的替代期工资2,200元，而全敬洪对此并未提起诉讼，故依据现有证据并结合良峰公司的陈述，一审法院对良峰公司的诉求不予支持，并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海良峰金属铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 浦 琛
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执411号
申请执行人：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司，
被执行人：柴江宁，男，1981年6月18日出生，汉族，
被执行人：尚强，男，1971年8月9日出生，汉族，
关于申请执行人运城市盐湖区益利达汽车运输有限运城分公司与被执行人柴江宁、尚强买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴江宁、尚强在银行的账户存款194901元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵若尧
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执178号
申请执行人李国财
被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司
本院在执行申请执行人李国财与被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已经收到案款394387元，余款自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初19号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1985年3月17日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地广西百色市隆林各族自治县岩茶乡平班村长远屯**号，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
辩护人梁树权，广西启迪律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2016）5号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员李利红庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪事实
2015年9月5日l9时许，被告大黄某甲与周元南、韦春色一同窜至北海市银海区银滩公园沙滩处，黄某甲负责坐在草坪上等候并保管盗窃所得财物，由周元南、韦春色将被害人杨某随身携带并放置在沙滩上包内的现金人民币2200元盗走，随后二人将盗窃所得现金送交黄某甲保管。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实
2015年9月5日晚，被告人黄某甲在北海市银海区银滩公园草坪处坐等周元南、韦春色期间，得知二人可能被抓，便携带明知是同伙盗窃所得被害人黄某乙的价值人民币7077元尼康D7200单反相机一部和价值人民币315元尼康定焦镜头一个等赃物逃离北海，同日晚被公安人员在武宣高速公路收费站抓获。
案发后，公安机关已将所收缴扣押的现金人民币2000元、尼康D7200单反相机一部及尼康定焦镜头一个分别发还被害人杨某、黄某乙。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，其辩护人除提出被告人是从犯及坦白认罪、悔罪态度较好等，请求给予被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见外亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、估价结论书、鉴定意见通知书、到案经过、办案说明、户籍证明等书证；2、证人吴某、王某、韦某甲、韦某乙的证言；3、被害人杨某、黄某乙的陈述；4、被告人黄某甲的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人黄某甲的亲属主动代其赔偿被害人的经济损失人民币200元（已交至本院账户上），并缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，以及明知是犯罪所得而予以转移，其行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄某甲负责等候并保管盗窃所得财物，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人黄某甲是从犯、归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，且其亲属主动代其赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，故被告人黄某甲的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但请求对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，总和刑为拘役九个月，总处罚金人民币四千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一六年二月一日
书记员 张婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4288号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘淑娴。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘淑娴物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张亮亮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1560号
申请执行人梁君友
被执行人蔡春领，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00077号，依法向被执行人蔡春领（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡春领（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春领（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春领（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3059号
原告:沈永平，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：张丽，女，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系沈永平之妻。
被告：张全军，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原告沈永平诉与被告张全军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永平的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张全军偿还原告借款40000元、违约金10000元及利息（利息从2017年1月26日起按双方约定利息计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告张全军向原告借款用于资金周转，并出具借款承诺书一份，内容为：“本人因近期资金周转困难，请求向沈永平借款40000元（大写肆万元整），使用期限壹个月，以缓解本人目前困难，本人承诺在每月26日前支付利息2000元（大写贰仟元整），月息五分，在2017年2月26日前还清借款本息，如迟还一日，本人愿支付违约金10000元（大写壹万元整）”。2017年1月26日，原告依照借条内容向被告张全军支付了借款40000元。借款到期后，被告为按约定偿还借款本息，为此特诉至法院，请求依法解决。
被告张全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
经本院查明，原告沈永平诉称的其与被告张全军之间的借贷关系、借款数额及双方对借款期限和借款利率约定属实，本院予以确认。庭审中，原告沈永平陈述，借款发生后，被告张全军按照月利率5%支付向原告沈永平自2017年1月26日至2017年3月26日的借款利息4000元。此为原告沈永平的自认，被告张全军为到庭参加诉讼，视为其对自己的相关诉讼权利的放弃，故对原告张全军的上述陈述自认，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张全军因资金周转，向原告沈永平借款40000元，双方借贷关系合法，本院予以认可。双方约定借款月利率5%，超过法律关于民间借贷年利率36%的规定，超过部分依法不予保护；诉讼中原告沈永平自愿同意借款的利息自借款之日起按月利率3%计算利息，此为原告沈永平对自己实体利益的处分，不违反法律规定，且减轻了被告张全军的债务，对此本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定借款月利率5%，并约定了违约金，原告诉请的利率及违约金超过法律规定，本院不予支持。被告张全军已支付利息月利率3%，每月利息1200元，被告已支付的4000元利息，应是支付自2017年1月26日至2017年5月5日的利息。2017年5月6日之后的利息，应按月利率2%计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告张全军偿还原告沈永平借款40000元及利息（利息以40000元借款本金为基数，自2017年5月6日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费减半收取525元，由被告张全军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅 峰
二〇一七年九月七日
书记员 孙子汶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保19号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：张树亮，男，1981年7月4日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张树亮的银行存款1700元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款1700元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张树亮银行存款1700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽悦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3203号
原告：李伟栋，男，汉族，1972年7月15日出生，市民，本科文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：张玉霞，女，汉族，1967年7月13日出生，市民，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：蔡中民，男，汉族，1954年2月22日出生，市民，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
原告李伟栋诉被告张玉霞、蔡中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月30日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。于2018年8月14日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告李伟栋及被告张玉霞到庭参加了诉讼，被告蔡中民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟栋的诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告现金5万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年元月26日被告张玉霞、蔡中民共同向原告借款5万元，当时约定月息1.5分，用期半年，逾期不还，按月息3分计算，并由二被告给原告出具借条一张。到期后被告一直未履行，故起诉二被告。
被告张玉霞辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还，希望原告能够宽限一些期限，在还利息时能够照顾一些。
被告蔡中民未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：被告张玉霞身份证复印件一份及欠条一份；证明二被告向原告借款5万元现金的事实，当时约定的利息是1.5分，期限是半年，逾期不还按照3分计算。
被告张玉霞对原告提供的证据没有异议。
被告蔡中民经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告张玉霞、蔡中民未向本院提交证据。
本院经审查后认为原告提供的证据，被告未有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2017年1月26日被告张玉霞、蔡中民共同向原告借款5万元，当时约定月息1.5分，用期半年，逾期不还，按月息3分计算，并由二被告给原告出具借条一张。到期后被告未履行还款义务，双方发生纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的。被告张玉霞、蔡中民共同向原告李伟栋借款时约定的月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利息，按月息3分计算，超过国家法律规定，本院支持逾期利息（按年利率24%计算），对于超过的部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞、蔡中民于本判决生效后10日内返还原告借款5万元及利息（利息从2017年1月26日至2017年7月26日止，按年率18%计算；从2017年7月27日至还清之日止按年率24%计算）；
二、驳回原告李伟栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张玉霞、蔡中民负承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张清泉
二〇一八年八月十四日
书记员 樊梦迪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2253号
原告：杨香珠，女，1962年10月26日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告杨香珠与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香珠委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额335021元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共108.01平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额335021元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨香珠支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，减半收取计1921.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 宁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地;新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代理人段恒锋,该支行行长。
委托代理人蔡超,该支行副行长。
被执行人成曙初，男，1967年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人廖伟,女,1968年9月17日出生,汉族,居民，成曙初之妻。
中国农业银行股份有限公司新化支行与成曙初、廖伟信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2170号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人成曙初、廖伟发出执行通知书，责令被执行人成曙初、廖伟收到执行通知书后,立即由成曙初、廖伟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行信用卡贷款本金60368.42元，并按约定支付至贷款本金清偿之日止的利息。还应承担诉讼费655元，执行立案费815.35元，但被执行人成曙初、廖伟至今未履行生效的法律文书义务。
本院在执行中查明，由于被执行人成曙初、廖伟欠债太多，且银行无存款，成曙初、廖伟的财产全部抵押中国工商银行股份有限公司新化支行、中国建设银行股份有限公司新化支行及新化县农商银行,现已无法处署，暂时无法兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行亦不能提供被执行人成曙初、廖伟其相关可供执行财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避免本案久执不结，本案的执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行如发现被执行人成曙初、廖伟有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行(2016)湘1322民初2170号民事调解书,基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
书记员 康弟元
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1723民初3294号
原告：乔继磊，男，汉族，1979年11月2日生，住平舆县。
被告：宋中锋，男，汉族，1962年7月18日生，住平舆县。
原告乔继磊诉被告宋中锋追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔继磊、被告宋中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔继磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款26000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告聘用其当司机开半挂车，欠其工资26000元，经多次追要被告拒不支付。
被告宋中锋辩称，欠原告工资属实，其尽最大的能力还款，也一直在还被告，不是赖账。
经审理查明，2017年4月份，被告宋中锋雇佣原告乔继磊为其开货车，约定每月工资8000元，被告宋中锋干了六、七个月，双方结算后被告还欠原告工资款26000元，被告宋中锋出具欠条一份，该欠条载明：“欠条、欠记磊工资贰万陆仟元整（26000元）宋中锋、2017年12月7号。”欠条出具后，被告多次向原告还款4600元，至今被告宋中锋仍欠原告乔继磊21400元。庭审中，原告乔继磊变更诉讼请求为要求被告宋中锋支付工资款21400元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据证明，经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告乔继磊提交的欠条能显示被告宋中锋欠其工资款26000的事实，且被告宋中锋认可该欠款。欠条出具后，被告多次向原告还款4600元，被告宋中锋仍欠原告乔继磊21400元。对原告乔继磊主张被告宋中锋支付工资款21400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宋中锋于本判决生效之日起十日内向原告乔继磊支付工资款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告宋中锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年八月十五日
书记员 孙占柱
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4425号
申请执行人林晓景，女，1958年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州中耀实业有限公司，统一社会信用代码91330109751722143E，住所地杭州市萧山区坎山镇沿塘村６３６号。
法定代表人蒋助英。
申请执行人林晓景与被执行人杭州中耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）浙0109民初9025号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林晓景于2018年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 徐阳芷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢15号
申请执行人林祥艳，临朐县城关街道付家峪村。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异56号
案外人蔡旭华，女。
申请执行人左晓清，女。
被执行人湖南大成粮油购销有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人曾向东，该公司董事长。
被执行人邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市江北状元路。
法定代表人曾向东，该公司经理。
被执行人曾向东，男。
被执行人周共武。
被执行人李满怡，女。
本院在执行左晓清与周共武、湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、曾向东、李满怡民间借贷纠纷一案中，案外人蔡旭华向本院提出异议，本院于2015年11月16日作出（2015）娄中执异字第64号执行裁定驳回异议，案外人不服，向湖南省高级人民法院申请复议，2016年7月26日作出（2016）湘执复62号执行裁定撤销（2015）娄中执异字第64号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2016年8月8日立案依法组成合议庭进行审查。现案外人向本院提交撤回异议的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予案外人蔡旭华撤回异议申请。
审判长 李 静
审判员 唐 波
审判员 肖祥胜
二〇一六年九月二日
书记员 刘世达
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2825号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：郭根生，男，1970年5月1日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：张军玲，女，1969年12月30日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：金红华，男，1974年11月23日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李彩芳，女，1976年6月21日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李新田，男，1955年10月2日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李月焕，女，1956年11月14日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：马中原，男，1977年8月9日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杜秋凤，女，1976年12月10日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告郭根生、张军玲、金红华、李彩芳、李新田、李月焕、马中原、杜秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费4831元，减半收取计2415元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王红丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1166号
原告厦门威钢贸易发展有限公司。
法定代表人孙郑芳，总经理。
委托代理人陈继东、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司厦门分公司。
代表人陈国强，总经理。
被告陈国强，男，汉族，1971年10月12日出生。
被告厦门麒迹建筑工程有限公司。
法定代表人陈国强，总经理。
原告厦门威钢贸易发展有限公司（以下简称威钢公司）与被告中航建工集团有限公司厦门分公司（以下简称中航厦门公司）、陈国强、厦门麒迹建筑工程有限公司（以下简称麒迹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告厦门威钢贸易发展有限公司的委托代理人陈继东、张铮到庭参加诉讼，被告中航建工集团有限公司厦门分公司、陈国强、厦门麒迹建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威钢公司起诉称，福建省泷澄建设集团有限公司作为海峡两岸农产品物流城工程项目的总包方，将该项目部分转包给中航厦门公司实际施工。中航厦门公司于2011年9月13日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告供应讼争工程项目所需要的钢材。合同签订后，原告即根据工程施工进度需要陆续开展供货。但在供货结算收款过程中，中航厦门公司长期存在付款不足和拖延付款行为。2013年5月31日，中航厦门公司与原告签署《对账确认书》，确认尚欠原告钢材货款本金785万元及相应的资金占用利息。陈国强、麒迹公司作为连带责任保证人，也同时签署《对账确认书》。迄今为止，原告仍未收到款项。原告威钢公司据此提出如下诉讼请求：1、判令中航厦门公司立即向原告偿付所欠钢材货款本金785万元，并偿付资金占用利息（暂计至2013年10月20日为1927576元，此后按照同期银行贷款利率的四倍计算，应计至实际全部还款日止）；2、陈国强、麒迹公司对中航厦门公司的上述债务承担连带清偿责任；3、中航厦门公司、陈国强、麒迹公司共同承担本案全部诉讼费和保全费。
被告中航厦门公司、陈国强、麒迹公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告威钢公司举证如下：证据一《对账确认书》，拟证明中航厦门公司确认尚欠原告钢材货款本金785万元及相应资金占用利息，陈国强、麒迹公司对中航厦门公司所负债务承担连带清偿责任；证据二《钢材购销合同》，拟证明中航厦门公司向原告采购钢材货物，用于讼争工程项目；证据三《建筑工程施工补充合同》、《施工补充协议》，拟证明中航厦门公司系讼争工程项目的实际施工人；证据四补充合同、证据五工作联系函，拟证明原告多次向中航厦门公司催讨讼争货款；证据六企业基本信息、组织机构代码证及身份证，拟证明三被告自然情况。
因被告中航厦门公司、陈国强、麒迹公司未到庭，依法视为自动放弃诉讼权利。经核对原件后，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院据此查明如下事实：
一、2011年9月13日，威钢公司作为供方与中航厦门公司签订一份《钢材购销合同》，约定由威钢公司向中航厦门公司供应钢材，并对产品具体情况、数量、价格、纠纷解决方式等作出了约定；
二、2012年10月5日，威钢公司与中航厦门公司签订《补充合同》，对于中航厦门公司未能按合同规定及时付款作出付款规定；
三、2013年5月31日，中航厦门公司与威钢公司签署《对账确认书》，确认尚欠威钢公司钢材货款本金785万元及资金占用利息975110元，并以815万元作为基数，按2.6%的标准计至全额还款日。陈国强、麒迹公司作为连带责任保证人，也同时签署《对账确认书》；
以上事实有《钢材购销合同》、《补充合同》、《对账确认书》、企业基本信息、身份证及本院庭审笔录等为证。
本院认为，一、本案所涉的钢材购销合同、对账确认书均系各方当事人的真实意思表示，除利息标准过高，依法应予调整外，合同其余内容形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方具有法律约束力；二、在原告依约提供货物后，被告中航厦门公司未按约定付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求中航厦门公司偿还本金并按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。作为连带责任保证人，陈国强、麒迹公司应对中航厦门公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告中航厦门公司、陈国强、麒迹公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告威钢公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门威钢贸易发展有限公司货款本金785万元并支付利息（暂计至2013年10月20日为1927576元，从2013年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈国强、厦门麒迹建筑工程有限公司对被告中航建工集团有限公司厦门分公司的上述还款承担连带清偿责任；被告陈国强、厦门麒迹建筑工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告中航建工集团有限公司厦门分公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80243元，由被告中航建工集团有限公司厦门分公司、陈国强、厦门麒迹建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年一月十日
代书 记员 陈玉梅
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执766号之一
申请执行人祝立新，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人李宁，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人祝立新与被执行人李宁借款合同纠纷一案，虞城县人民法院于2017年5月2日作出（2018）豫1425民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝立新于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李宁的财产进行了查证：本院查封的被执行人李宁的车辆，因没有实际控制，无法处置，其他未能查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人祝立新在指定的期限内也不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人祝立新同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人祝立新可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月十四日
书记员 梁香龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1097号之二
申请执行人：刑事审判庭。
被执行人：杨国祥，男，1998年1月21日出生，汉族，无业，户籍地广东省饶平县。
本院2018年3月21日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人杨国祥追缴违法所得一案，依据已生效的(2018)闽0802刑初121号刑事判决书，被执行人应追缴违法所得12194元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 庆 生
审判员 董 星
审判员 陈 陆
二〇一八年七月十二日
书记员 张丹（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6000号
申请人：郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市桐本路150号。统一社会信用代码：914101815542241961。
法定代表人：翟双仁，董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人郑州卓泰房地产开发有限公司与被申请人张丰伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的资金220万元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑州卓泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丰伟的资金220万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹 琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初909号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：冯火良，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告冯火良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序。原告于2018年8月16日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告冯火良的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告冯火良的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 张周芳
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王祎文
书 记 员 邵 池
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3545号
原告：彭方，男，1988年5月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：方文杰，男，1989年4月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐淼，男，1988年7月15日出生，汉族，住安吉县。
原告彭方与被告方文杰、唐淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月16日，彭方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按彭方撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由彭方负担。
（此页无正文）
审判员 冯涛
二〇一八年八月十六日
书记员 冷琦
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1697号
原告宁夏君昊亿和商贸有限公司。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
住所地：银川市兴庆区清和北街。
委托代理人付超，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ有，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏振盐水务工程有限公司。
法定代表人：牛广，该公司总经理。
住所地：宁夏盐池县。
原告宁夏君昊亿和商贸有限公司诉被告ＸＸ有、宁夏振盐水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日申请撤回对被告ＸＸ有、宁夏振盐水务工程有限公司的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏君昊亿和商贸有限公司撤回对被告ＸＸ有、宁夏振盐水务工程有限公司的起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，公告费300元，共计1638元，由原告宁夏君昊亿和商贸有限公司负担。
审判长 李玉萍
审判员 刘 琦
审判员 杨泽君
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0725刑初366号
自诉人封丘县融鑫租赁有限公司。
住所地：封丘县潘店镇东辛庄村。
法定代表人魏素花，任负责人。
被告人娄战合，男，1966年8月26日出生，汉族，住原阳县。
自诉人封丘县融鑫租赁有限公司以被告人娄战合犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，2016年12月27日，自诉人封丘县融鑫租赁有限公司以向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件缺乏罪证，自诉人提不出补充证据的，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，被告人一直下落不明，缺乏罪证，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人封丘县融鑫租赁有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高会慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 娄亚敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03616号
原告郭菊英，女，汉族，1966年12月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭菊英诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭菊英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1460号
申请人杨小英与被执行人张义芳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民特44号民事裁定已经发生法律效力。权利人童丹群于2016年3月14日向本院申请执行。本院于2016年3月14日立案执行，执行标的为人民币830000元，执行费10700元。
本案在执行过程中，经查控，被执行人张义芳无银行存款，无车辆、无证券开户信息。被执行人张义芳所有的浙江富阳农村商业银行股金567906股已经拍卖处置完毕。被执行人张义芳名下位于杭州市富阳区新登镇葛溪西路10号的房产因抵押给中国农业银行股份有限公司富阳市支行，暂无法处置。本案已经执行到位案款262693元。目前未发现被执行人张义芳有其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，目前本案暂无法执结。相关执行情况已书面告知申请人。
本院认为，被执行人张义芳名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1460号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凌 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初3452号
原告：马鞍山市银洁建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：车恒云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，该公司副经理。
被告：朱大勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市银洁建材科技有限公司（以下简称银洁公司）与被告朱大勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银洁公司的委托诉讼代理人丁强，被告朱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款391949元及利息损失（利息损失自2015年2月3日起按年利率12%计算至被告付清款项之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年9月28日，原被告签订《银洁涂料施工装饰合同》，约定胜利路1#危旧房改造工程外墙涂料等工程由原告施工。该工程施工结束后，双方结算总价771949元。被告仅支付了420000元，仍欠351949元未付。
被告朱大勇辩称，认可欠款事实，但被告系代表公司履行职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方递交的证据均不持异议，本院均予以采信。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月28日，甲方胜利路1#项目部与乙方银洁公司签订《银洁涂料施工装饰合同》，约定胜利路1#危旧房改造工程外墙涂料等工程由银洁公司施工。甲方委托代表朱大勇在合同上签字，乙方银洁公司在合同上签章。2015年2月2日，朱大勇、朱贵贤作为经手人出具证明，确认案涉工程工程款为771949元。2014年至2015年间，银洁公司收到案外人马鞍山市中环机械化工程有限公司（音）支付的420000元工程款。
本院认为，通过庭审中双方当事人的陈述内容和《银洁涂料施工装饰合同》上当事人签字的形式以及案涉部分工程款的支付方式，可以认定朱大勇并非《银洁涂料施工装饰合同》的合同相对人。现原告向被告主张权利，有违合同的相对性原则，对原告的主张，本院不予支持。原告与案外人之间的纠纷可另行解决，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市银洁建材科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3590元，由被告马鞍山市银洁建材科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杜 谦
二〇一八年八月十四日
书记员 许亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。