wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1164号
原告魏某某，男，1980年4月29日出生，汉族，系个体，现住辽宁省大石桥市水源镇。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
第一被告庞某某，女，1945年12月8日，汉族，系退休工人，现住营口市站前区兴隆南里。
委托代理人杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
第二被告庄某某，男，1936年9月30日，汉族，系退休工人，现住营口市站前区兴隆南里。
委托代理人杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
原告魏某某诉被告庞某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人赵卫星到庭参加了诉讼，被告庞某某、庄某某及其委托代理人杨盛辛到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现此案已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告通过朋友认识二被告，与2016年1月30日向原告借款五万元，并为原告出具了借据，被告口头承诺两个月归还，借款后，二被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求：一、请求依法判令二被告立即给付借款人民币五万元及利息。二、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提供的证据：证据一、借条一份，证明二被告于2016年1月30日向原告借款五万元事实。证据二、2016年1月31日二被告为原告打欠条的视频。证据三、《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定费用专用收款收据一张，证明鉴定费用为5200元。
第一被告辩称:一、二被告从未向原告借款，双方不存在民间借贷关系，真正的事实经过是原被告双方，合作其他事项，而产生的相应提成欠款。二被告要到银行贷款，因年龄偏大，无法贷款，原告称其能为二被告贷款，并要求将二被告的房照押给原告，并要求二被告书写一份十万元的欠条给原告，但原告以二被告的房照贷款抵押了十万元并未给二被告，贷款到期后，房照也未返还二被告。原告找到二被告要求将原告的提成款十万元要回，要求二被告再给原告打五万元欠条，因此双方不存在真正的民间借贷关系，原告并未向被告出借过任何资金。
第二被告与第一被告答辩一致。
第一被告举证：证据一、《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定费用专用收款收据一张，证明鉴定费用为2400元。
第二被告与第一被告举证一致。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2016年1月30日向原告借款五万元，并为原告出具了借据，被告借款后至今未还。故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款人民币五万元及利息。二被告否认借款的事实，并提出对借条上的笔迹进行司法鉴定。经《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定，结论为：一、落款时间2016年1月31日的“借条”上正文内容笔迹及“庞某某”签名笔迹不是庞某某本人所写。二、落款时间2016年1月31日的“借条”上正文内容笔迹及“庄某某”签名笔迹不是庄某某本人所写。原告对此鉴定不服，并要求对借条上的指纹进行鉴定。经《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定，结论为：2016年1月31日的《借条》中魏字处的指印、伍字处的指印、“庄某某”签名处的指印均不是庄某某的指印。2016年1月31日的《借条》中魏字处的指印、伍字处的指印、“庄某某”签名处的指印均是庞某某右手食指所留。2016年1月31日的《借条》中“庞某某”签名处的指印纹线模糊不清，细节特征少，无法检验比对，不能做出鉴定结论。被告庞某某、庄某某对指纹鉴定未提出异议。
上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告之间存在借贷关系，二被告尚欠原告5万元，经《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》笔迹鉴定，虽然借条不是二被告书写，但《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》指纹鉴定结论为被告庞某某在借条上留有指纹，二被告对指纹鉴定结论未提出异议，因此本院对《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》指纹鉴定结论应以采纳。二被告尚欠原告借款5万元及利息，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某某、庄某某给付原告魏某某借款5万元及利息，计息时间从主张权利之日起（即2016年6月16日）起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、上述款项二被告于判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1050元由二被告承担，指纹鉴定费5200元由二被告承担，笔迹鉴定费2400元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张 伟
人民陪审员 苗馨月
二〇一七年一月九日
书 记 员 宁丹阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初931号
原告：郑美清，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：苏丽铭，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈德镇，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：徐宇丹、钟俊，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
原告郑美清与被告苏丽铭、陈德镇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾 臻）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （严立菊）
二〇一七年四月六日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执850号
申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行,住天祝县松山镇。
被执行人：刘忠,男,住天祝县松山镇；
被执行人：刘永学,男,住天祝县松山镇；
被执行人：刘永河,男,住天祝县松山镇；
被执行人：张迎锋,男,住天祝县松山镇。
申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行与被执行人刘忠、刘永学、刘永河、张迎锋借款合同纠纷一案，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行于2018年8月9日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2018）甘0623民初886号民事调解书，于2018年8月10日向被执行人刘忠、刘永学、刘永河、张迎锋发出执行通知书，责令被执行人刘忠、刘永学、刘永河、张迎锋于十五日内向本院交纳执行款80012.43元及利息，负担案件受理费2284元，申请执行费1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
经查被执行人刘忠、刘永学、刘永河、张迎锋有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人的银行存款；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年八月十日
书记员 张彦辉
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕0424刑再2号
原公诉机关乾县人民检察院。
原审被告人王某，男。
乾县人民检察院指控被告人殷某某、王某抢劫一案，本院于2017年11月27日作出（2017）陕0424刑初86号刑事判决。该判决发生法律效力后，被告人王某于2017年12月29日提出申诉，请求将自己在2015年1月14日至2015年2月13日被刑事拘留的期间折抵刑期。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭履行职务，被告人王某到庭参加了诉讼。
原审判决认定：被告人赵某某因从刘某某处购买收割机相识，后刘某某电话与赵某某联系想来乾县赌博，赵某某联系同村的赵某某，赵某某又联系梁某，梁某再联系其他人，于2014年11月3日晚22时许，在乾县王村镇殷某某家开设赌场聚众赌博，由王某、刘超负责看管赌场并抽头，被害人刘某某和徐某被赵某某、赵某某带去参赌。当晚赵某、王一某同赵某某、南某等人与刘某某以“飘三页牌（又称'扎金花'）”的方式进行赌博，赌场抽头到2600元时，刘某某提出不玩了。梁某、赵某某、赵某、王某、殷某某、刘超、赵某某、南涛等人以刘某某赌博时间短，所抽头钱太少为由，采取殴打等暴力手段，让刘某某将抽头钱补够1万元，刘某某便掏出了身上仅有的2800元钱给了梁某。后殷某某、王某伙同梁某、赵某、赵某某、刘超、赵某某、南某以刘某某和徐某未补足1万元为由将其二人带至乾陵环山路后，被告人殷某某在刘某某的五菱宏光面包车上及徐某包里共搜出7500元钱和赌博用的作弊工具，被告人梁某、赵某、赵某某、周某、王一某同王某、殷某某、刘超、赵某某、南某遂以刘某某赌博作弊为借口，对被害人刘某某和徐某进行殴打并让刘某某退还赵某、王一某、南某、赵某某谎称参赌时所输的“31000元”。11月4日凌晨2时许，梁某等人将刘某某、徐某带至乾县青仁村梁某的租住屋进行殴打，继续向刘某某要钱。经梁某等人联系，将刘某某的五菱宏光面包车以41600元钱卖给郭某一，郭某一与刘某某签订二手车交易协议书后，与韩小雷、刘某某等人去银行取钱，回到青仁村梁某租住屋后，郭某一将41600元交给刘某某，刘某某从车款中拿出30000元交给梁某，梁某从30000元中拿出2000余元退还给刘某某，剩余27300元钱据为己有。后梁某联系了一辆“黑出租”将刘某某和徐某送回西安。梁某等人先后共侵占刘某某37600元，分给赵某800元、王一某1000元、周某500元、赵某某300元、王某500元、殷某某1380元、赵某某800元、刘超500元、南某500元，剩余赃款均由梁某一人挥霍。
另查，2017年6月13日，被告人王某向乾县公安局刑警大队投案自首，并如实陈述其犯罪事实。2017年7月29日，被告人殷某某向乾县公安局刑警大队投案自首，并如实陈述其犯罪事实。被告人梁某在归案后已退回赃款37600元，赔偿受害人刘某某医疗费3000元。刘某某领回现金7500元，退回卖车款14300元，买车人郭某一领回买车款41600元，刘某某领回其面包车。
原审依据能够证明能证明上述事实的被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证及物证，提取、辨认指认现场笔录，现场勘查笔录及拍照等认为被告人殷某某、王某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第五十二条、第五十三条，第六十七条之规定判决：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止）；并处罚金人民币四万元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
再审中原审被告人王某对原判决罪名、刑期以及认定事实均无异议，只是对2015年1月14日至2015年2月13日被刑事拘留的期间没有折抵刑期有异议。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，认定事实的证据经原审开庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。但在原审判决生效后，出现新证据，经本次开庭质证，能够证明被告人王某于2015年1月14日至2015年2月13日因原审罪名被拘留30天，该30天应该在被告人王某的刑期中折抵，但原审判决并未折抵。
本院认为，原审判决定罪准确、量刑适当。原审被告人因原罪被刑拘30天事实成立，应在原判刑期计算时予以折抵。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百八十九条第二款之规定，裁定如下：
维持本院（2017）陕0424刑初86号判决，判决中原审被告人王某的执行刑期纠正为：自2017年6月13日起至2019年5月12日止。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 哲
审判员 李皓博
审判员 康亚妮
二〇一八年四月十一日
书记员 樊 萌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第347号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，河北省雄县人，汉族，小学文化，无业，户籍住址：河北省雄县，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月6日作出（2014）杏刑初字第154号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日14时30分许，被告人刘某酒后驾驶晋A×××××号灰色昌河牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿东山马路由西向东行驶至涧河派出所西100米处时，与张某驾驶的晋A×××××号白色东风牌小型普通客车发生碰撞。案发后，太原市公安局交警支队杏花岭大队民警接到“122”指挥中心指令到达现场，在处理事故过程中发现被告人刘某酒后驾驶。经交警部门道路交通事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为256.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队的受案登记表；该队民警出具的查获经过；道路交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，对被告人刘某采血的照片及采集的血样照片；山西晋安司法鉴定所（2013）血检字第1579号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交警支队杏花岭大队第1401072201303095号道路交通事故认定书；证人张某的证言；被告人刘某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某酒后驾驶机动车时的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪并赔偿因交通事故给张某造成的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
上诉人刘某的上诉意见：上诉人在事故发生后已积极赔偿受损车辆损失并取得谅解，上诉人系初犯、偶犯、主观恶性不大，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人刘某向本院主动缴纳罚金一万元。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人刘某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有较好地悔罪表现，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第154号刑事判决，即：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
二、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的三日应予折抵。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 马 蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵倩倩
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第715号
申请执行人:烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司。
被执行人:山东万鑫建设有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢336号
申请人曹顺利,男性,1982年1月29日出生,住中牟县。
被执行人李占国,男性,1984年2月4日出生,住中牟县。
本院在执行曹顺利与李占国借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初197号
原告：齐志兴，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
齐志兴诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告齐志兴于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐志兴撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁一
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1158号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告宋桂英，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告宋桂英物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2006年1月1日至2017年4月31日止所欠物业服务费136个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费4040.00元，公共照明费及垃圾清运费，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告宋桂英的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年七月二十四日
书记员 马业成
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5216号
原告：王智海，男，1980年9月30日出生，汉族。
被告：南京欧尚超市有限公司。
法定代表人：BrunoMERCIER，董事长。
委托代理人：陈超宇，南京欧尚超市有限公司汉中门大街店员工。
委托代理人：ＸＸ，南京欧尚超市有限公司汉中门大街店员工。
原告王智海诉被告南京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智海，被告欧尚超市公司的委托代理人陈超宇、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款25.2元并赔偿2000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月25日在被告经营的南京欧尚超市有限公司分别购买了“红枣”和“烤香肠”各1袋，原告购买时该两种商品均已过期，原告当场向超市服务台投诉未果，现向贵院提起诉讼。
被告欧尚超市公司辩称，因为不能认可本案诉争商品是在欧尚超市购买，故对于原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年3月25日，原告王智海前往被告欧尚超市公司购买了“豪雅牌新疆贡枣（净含量：100克）”一袋，单价为13.3元，生产日期为2015年9月12日，产品上标明保质期为6个月；原告王智海于同日又在被告欧尚超市公司购买了“雨润台式烤香肠”一袋，单价为11.9元，生产日期为2015年12月20日，产品上标明保质期为90天，合计付款25.2元。原告购买上述二件商品时已超过商品本身标明的保质期。
以上事实，有原告提交的购物小票2张、商品实物以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合足可证明本案诉争商品系在被告欧尚超市公司购买，且购买时已过保质期，对于被告抗辩诉争商品并非欧尚超市公司销售，对此被告未能提供证据予以证实，故对于被告的抗辩，本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告虽在同一天购买上述涉案商品，但系不同的两种商品，双方之间存在两个交易行为，而这两个交易行为所涉及商品均已超过保质期，都是不符合食品安全标准的食品，故被告应共计赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告南京欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王智海货款25.2元，并赔偿原告损失2000元，共计2025.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京欧尚超市有限公司负担（原告王智海同意其预交的案件受理费由被告南京欧尚超市有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南京欧尚超市有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王智海支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 庆莹
二〇一六年九月十四日
见习书记员 吕雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2896号
原告：刘华，女，1971年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告：毛梅，女，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。
被告：王新全，男，1968年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。
原告刘华与被告毛梅、王新全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘华撤诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告刘华负担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5252号
原告：谢洪春，男，1955年3月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告：张长宝，男，1954年11月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告谢洪春诉被告张长宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪春及其委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告张长宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元以及利息（利息分别以借款本金100000元和200000元为基础，从2009年9月11日和2008年12月7日起至实际给付之日止，均按月利率2%的标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2008年9月11日和2008年12月7日，被告分别向原告借款100000元和200000元，并出具借款协议和借条各一份。借款后，被告张长宝未能还款。
被告张长宝未作答辩。
经审理查明：2008年9月11日，被告张长宝和原告谢洪春签订借款协议一份，约定张长宝向谢洪春借款100000元，月息按照贰分计算。2008年12月7日，被告张长宝又向原告谢洪春借款200000元，并出具借条一张。上述两笔借款后，被告张长宝均未能偿还。
上述事实由原告谢洪春提交的借款协议一份、借条原件一份、中国农业银行记账凭证一份、信用社储蓄利息及代扣税款清单三份、信用社存款凭证一份以及到庭当事人的到庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长宝向原告谢洪春两次借款共计300000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因200000元的借款原、被告之间未明确约定借款利息和期限，故该笔借款利息应从原告起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢洪春借款本金300000元及利息（利息以借款本金100000元为基础，从2009年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以借款本金200000元为基础，从2016年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费460元，计6260元，由被告张长宝负担（此款原告已向本院预交，被告张长宝于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终106号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪洪超，男，汉族，大学本科文化，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司总经理。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王海平，男，汉族，中专文化，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司法定代表人。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金某A，男，汉族，大专文化，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司股东、监事。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人倪洪超、王海平、金某A犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出（2016）苏0211刑初72号刑事判决。原审被告人倪洪超、王海平、金某A不服，提出上诉。本院于同年3月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
无锡玖富投资咨询有限公司（以下简称玖富公司）于2014年4月1日经核准开业，住所地无锡市鸿桥路801-2606，注册资本人民币1000万元，法定代表人为被告人王海平。玖富公司股东为被告人王海平、金某A，其中被告人王海平认缴出资人民币950万元，被告人金某A认缴出资人民币50万元，并由被告人王海平担任执行董事，被告人金某A担任监事。玖富公司工商登记经营范围：投资咨询（不含证券、期货类），投资管理，利用自有资金对投资，房地产经纪服务，房地产咨询服务，资产管理（不含国有资产）。
玖富公司成立后即由被告人倪洪超担任总经理，实际负责公司的经营管理，并通过网络搭建了“太湖金融”P2P借贷投资平台。后玖富公司通过该平台，向社会公开宣传P2P抵押贷款业务，承诺年利率不低于18%，吸引社会公众通过网络第三方支付平台或直接向被告人王海平的个人银行卡转账的方式向“太湖金融”平台充值，充值后投资者即可以在该平台上竞标不低于上述年利率的抵押借款项目。后被告人倪洪超招聘客服人员通过网络宣传吸引投资者至“太湖金融”平台充值投资，并将抵押贷款项目制作成标书发布至该平台供投资者竞标，被告人倪洪超还负责部分抵押贷款项目及线下放贷业务。被告人王海平作为玖富公司法定代表人，全权负责公司事务，申请了五张个人银行卡由玖富公司使用供投资者充值等，被告人王海平还负责提供部分抵押贷款项目及线下放贷业务。2014年7月起，被告人金某A作为监事至玖富公司协助被告人倪洪超工作，2014年9月被告人倪洪超不在玖富公司期间，由被告人金某A负责公司的经营管理。2014年10月，被告人倪洪超回到玖富公司并继续负责公司的经营管理后，被告人王海平即让被告人倪洪超将上述供投资者充值的王海平的个人银行卡交至公司财务处，并明确由被告人金某A负责财务工作，被告人倪洪超打钱需要被告人王海平或金某A的同意。
截止2015年1月20日，被告人倪洪超、王海平、金某A利用玖富公司搭建的“太湖金融”平台，以网站充值及线下抵押贷款为名，非法吸收社会不特定公众丁某、王某1、袁某、杨某等30余人的存款共计人民币1020余万元。其中被告人金某A于2014年9月实际参与公司经营管理后，玖富公司通过“太湖金融”平台非法吸收公众存款共计人民币550余万元。
被告人倪洪超归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人王海平处扣押到人民币15万元。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人王某1、丁某、袁某等人的陈述笔录，证人陈某、高某、王某2等人的证言笔录，被告人倪洪超、王海平、金某A的供述，银行账户明细清单，转账凭证，工商登记资料，刑事案件侦破经过等。
原审人民法院认为：被告人倪洪超、王海平、金某A违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人倪洪超、王海平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金某A在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。被告人倪洪超归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某A当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王海平退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人倪洪超有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；判处被告人王海平有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；判处被告人金某A有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的人民币150000元由扣押机关按损失比例发还被害人；责令被告人倪洪超、王海平、金某A继续退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
上诉人倪洪超、金某A提出的上诉理由均是：原审判决量刑偏重。
上诉人王海平提出的上诉理由是：其从未参与公司实际经营，不是公司的实际控制人，也没有参与非法吸收公众存款，认定其构成非法吸收公众存款罪的证据不足。
上诉人王海平的辩护人提出：王海平在共同犯罪中属于从犯，应当减轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人倪洪超、王海平、金某A，并审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人倪洪超、王海平、金某A违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人倪洪超、王海平、金某A犯非法吸收公众存款罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。
关于上诉人倪洪超、金某A的上诉理由，经查，原审判决综合考虑两人的犯罪事实、情节、数额以及地位作用、认罪态度等因素，对其所作的刑罚适当。故上诉人倪洪超、金某A的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王海平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人王海平参与非法吸收公众存款的事实，有同案犯倪洪超、金某A的供述，证人陈某、高某等人的证言，以及书证银行卡账单等证据证实，且相互印证，能够证实王海平实际参与公司成立、经营、吸收客户资金，并在公司运营过程中起主要作用等情况，应当认定王海平的行为构成非法吸收公众存款罪，且系主犯。故上诉人王海平及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 华 栋
审判员 楼烱燕
二〇一七年六月五日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初552号
原告：陈国庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1170号。
负责人：韩清，支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，支公司员工
被告：杨泽华，男，1986年1月3日出生，汉族，住保定市易县。
被告：张家口玉鑫道路运输有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇姚家房村北五街二排。
法定代表人：秦秀英，总经理。
被告：刘红斌，男，1978年4月2日出生，汉族，住保定市易县。
陈国庆与杨泽华、刘红斌、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、张家口玉鑫道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈国庆于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月一日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01244号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：刘政欣，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄中福。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆四季团科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回对被告重庆四季团科技有限公司的起诉。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜东安
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第349号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷×，男，39岁，1974年6月11日出生。因携带、使用假身份证，分别于2004年10月、2006年4月被处以行政拘留五日、七日，因扰乱公共场所秩序于2010年7月被处以行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人雷×犯故意伤害罪一案，于2014年1月27日作出（2013）东刑初字第01219号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人雷×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人雷×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定，2013年7月26日4时许，被告人雷×在北京市东城区×酒店附近因琐事与被害人张×发生口角，后持黑色U型锁殴打张×头部及肩部，致张×右侧锁骨骨折、左侧额部皮下血肿，经刑事科学技术鉴定为轻伤。张×报警后，被告人雷×被查获。
原判认定上述事实的证据有：
1、“110”接处警记录、到案经过，证实被害人张×报警后，民警出警将被告人雷×查获并起获作案工具的情况。
2、被害人张×的陈述证实，2013年7月26日4时许，其骑人力三轮车在×酒店门前问二名女游客是否去天安门看升旗，并报价20元，这时又过来一名骑电动车的男子说15元，二名游客就上了该男子的车。其与该男子理论，被对方用钢制U型锁打了头部、肩部。其挡着对方的车并报警。
3、诊断证明、鉴定意见证实，被害人张×的伤情。
4、物证照片、扣押清单证实，作案工具的特征及已被扣押的情况。
5、视听资料证实，被告人雷×殴打张×的经过。
6、被告人雷×的户籍、劣迹材料，证实其身份。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人雷×无视国法，虽曾多次因违法行为被行政处罚，仍不思悔改，此次因琐事与人发生纠纷后，持械伤人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此判决：一、被告人雷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、随案移送的作案工具U型锁予以没收。
雷×的上诉理由是，其因害怕才击打被害人，无伤害他人故意，且原判量刑过重。
经审理查明，原判认定雷×犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人雷×未提交新的证据。
本院认为，上诉人雷×曾多次因违法行为被处以行政处罚，仍不思悔改，因琐事竟持械故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。雷×所提其因害怕才击打被害人，无伤害他人故意的上诉理由，经查，被害人陈述、视听资料均证明雷×故意持械殴打被害人的事实，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据雷×犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，对其在法定幅度内适用的刑罚适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据雷×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对证物处理亦无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人雷×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 郭树明
代理审判员 王 元
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈新宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2187号之一
申请执行人卢荣，女。
被执行人山东金凤房地产开发有限公司，住所地：聊城市阳谷县。
法定代表人杜延玲，董事长。
本院（2014）聊民一终字第394号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东金凤房地产开发有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一六年八月十六日
书记员 王 斐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3332号
原告：刘玉明，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住费县马庄镇
委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄镇正圆法律服务所法律工作者。
被告：陈英，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住费县马庄镇
被告：李正举，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住费县（虎头山后）。
身份证号码：。
原告刘玉明与被告陈英、李正举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明及其委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告陈英、李正举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营餐饮店。2017年7月13日被告陈英急需用钱向原告借款1万元，并书写借据一份，约定一个月偿还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈英、李正举未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告陈英出具的借条一份，来源合法，内容真实，能够证明被告陈英向原告刘玉明借款1万元的事实，本院予以认定。庭审中,原告认可被告陈英偿还了2000元，余款8000元未还。
本院认为，被告陈英向原告刘玉明借款，原告刘玉明向被告陈英提供了借款，双方形成民间借贷关系，该款经原告多次催要，被告未予偿付，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款用于共同经营，应认定为夫妻共同债务。被告陈英、李正举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英、李正举于本判决生效后五日内支付原告刘玉明借款8000元及利息（利息自2018年7月3日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈英、李正举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘怀进
二〇一八年八月十六日
书记员 张义花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5411号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：龚素兰，女，1974年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告龚素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第496号
原告：汤啟荣，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：范应胜，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓佩仪，女，住广东省佛山市顺德区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞秀琼、何圳强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告范应胜于2013年7月10日签订借款合同，约定范应胜向原告借款500万元，借款期限从2013年7月10日至同月23日，利息按日利率的4‰计算。双方还约定，若被告逾期还款，原告有权请求被告支付尚欠借款本息总额的30%。2013年7月10日，原告依约将500万元通过银行转账的方式转到被告账户，但被告并未按期还款。被告邓佩仪是被告范应胜的合法妻子，该债务发生两被告的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现还款期已到，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金500万元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付该款从起诉之日起至还款之日止的利息，两被告向原告支付违约金1500000元，两被告对上述款项承担无限连带责任。
原告提供借款合同、银行流水、转账记录等证据以证明借款给被告的事实。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性。被告范应胜没有举证证明其已还款付息，本院确认其尚欠原告借款500万元属实。
本院认为，被告范应胜向原告汤啟荣借款500万元属于民间借贷，原告的债权受法律保护，原告将借款支付给被告后，被告未按期还款付息属违约，应当承担继续履行合同等违约责任，原告要求被告返还借款及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院依法予以支持。双方虽然在借款合同中约定出借方在借款方违约时可要求违约方支付尚欠借款本息总额30%的违约金，但逾期还款的违约金也属于违约利息的范围，这一约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告据此要求被告支付违约金150万元，本院无法支持。被告范应胜与被告邓佩仪系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务由其夫妻共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范应胜、邓佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤啟荣清偿借款500万元并按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计付该款从2013年7月10日至实际清偿之日止的利息给原告汤啟荣；
二、驳回原告汤啟荣的其余诉讼请求。
本案受理费57300元（原告已预交），由原告负担7300元，两被告负担50000元并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 勤
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初831号
原告：丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F），住所地：四川省丹棱县丹棱镇东升路124号。
法定代表人：郭长学，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川佳城服饰有限公司（组织机构代码：56325870-X），住所地：四川省眉山市经济开发区东区。
法定代表人：李建强，执行董事。
被告：杨渝平，女，汉族，1965年5月11日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：李建强，男，汉族，1972年11月29日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘会君，女，汉族，1975年10月21日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：袁小兵，男，汉族，1972年9月14日生，住四川省眉山市东坡区。
被告：龚俊芳，女，汉族，1973年9月7日生，住四川省眉山市东坡区。
原告丹棱县农村信用合作联社与被告四川佳城服饰有限公司、杨渝平、李建强、刘会君、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案，原告丹棱县农村信用合作联社需补交案件受理费，但本院向其送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈学奎
审 判 员 周 斌
人民陪审员 王玉清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 蓉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初610号
原告：严红清，女，1969年6月21日生，汉族，江西省分宜县人，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：李林传，男，1973年9月5日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，现住新余市渝水区。
原告严红清（以下简称原告）与被告李林传（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同乡关系，2017年9月份被告以资金周转困难为由向原告借款，原告即通过微信及支付宝转了3万元给被告。被告于2017年9月17日写下借条并承诺2017年11月17日前归还。然而待借款期届至原告再三催讨被告却总以各种理由推搪拒不还款，原告无奈之下诉至法院。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行及支付宝转账凭证各6份微信转账记录14份、微信聊天记录20份，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够组成一条完整的证据链条，证明被告于2017年9月份向原告借款3万元约定两个月归还但至今未还的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原被告系同乡兼朋友关系。2017年9月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告通过微信及支付宝转账3万元借给被告。被告于2017年9月17日写下借条（通过微信发给原告但未将借条原件寄给原告）一张，双方约定借款于2017年11月17日前归还。还款期到来后，原告多次通过电话和微信向被告催还借款，但被告却以各种理由推脱拒不还款，原告无奈之下诉至本院。原告严红清于2018年4月3日向本院申请财产保全要求冻结被申请人李林传名下的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年4月4日裁定予以准许，并依法查封了李林传所有的车牌为赣Ｋ×××××小车一辆，财产保全申请费为340元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了借款3万元，被告本应按双方约定的还款期限向原告归还借款3万元，但被告却一直拖延还款，其行为明显已经构成违约，依法应承担返还原告借款本金3万元的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林传应于本判决生效后三日内偿还原告严红清借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及财产保全申请费340元由被告李林传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 袁海华
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 任丽萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1305号
原告:新北区罗溪空港百货经营部，经营场所常州市新北区罗溪镇机场路29号。
经营者:谢柱贤,男，汉族，1967年6月16日生，住江苏省常州市新北区。
被告：常州裕荣机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人：邵长伟，该公司总经理。
委托代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。
原告新北区罗溪空港百货经营部（以下简称空港百货经营部）诉被告常州裕荣机械有限公司（以下简称裕荣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告空港百货经营部的经营者谢柱贤，被告裕荣公司的委托代理人杨飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港百货经营部诉称,2014年2月11日开始，我经营部和被告商定，被告长期从我经营部购进高档烟酒和公司所需的生活用品，由被告公司的员工徐秋亚、黄青、徐爱娣等人直接从我经营部取货，经我经营部对相关的送货单核算，载有被告裕荣公司抬头并由其员工签字的送货单共计货款为37866元，该款经我经营部多次催要，被告始终拒绝支付，为维护我方的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告付清货款37866元。按银行年利息1%，被告应向原告支付拖欠货款相应的利息；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告裕荣公司辩称，经核算，对于有我公司抬头的送货单货值37866元，予以认可，其余没有我公司抬头的送货单，实际是由我公司员工至原告处进行购买，该款项，应由我公司一并承担支付。
经审理查明,2014年2月11日至2014年11月27日，被告裕荣公司在原告处购买烟酒及油盐等生活用品，在原告提供的送货单上，客户名称为裕荣抬头并由其员工签字的送货单，货值为37866元，其余客户名称为空白的送货单的货物价值，原告未向被告裕荣公司主张，撤回对被告裕荣公司的起诉，由其另行解决。被告拖欠的37866元货款一直未向原告予以支付，故原告诉至本院要求被告付款。
另查明，庭审中原告将其主张的逾期付款利息的起算时间点明确为起诉之日，并要求将预期付款利息计算至实际付清之日止。
以上事实，有原告提供的2014年2月11日至2014年11月27日的十八份送货单等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实
本院认为，原被告之间存有的货物买卖合同关系，从2014年2月11日至2014年11月27日，被告共计结欠原告货款37866元，该款项被告一直未向原告支付，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州裕荣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区罗溪空港百货经营部货款37866元，并支付以该款为本金自2017年3月8日起至实际付清之日止按年息1%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、减半收取373.5元，由被告承担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的373.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1213号
原告：许超，男，1965年2月20日生，汉族，住江西省。
被告：胡作君，男，1976年11月27日生，汉族，住江西省。
被告：朱承彪，男，1970年9月7日生，汉族，住江西省。
原告许超与被告胡作君、朱承彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，本院在法律规定的期限内，根据原告提供的被告胡作君、朱承彪的电话、地址，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，原告亦不能提供两被告的其他送达信息，亦未向本院提供被告下落不明的证据。
本院认为：本案被告胡作君、朱承彪经本院多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许超的起诉。
本案受理费50元，退回给原告许超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汤 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4503号
原告：李向军，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王邦猛，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告李向军与被告王邦猛民间借贷纠纷一案，原告李向军于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李向军及其委托诉讼代理人曹祥营、被告王邦猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军诉称，2017年2月17日，被告因经营需要向原告借人民币10万元整，（有借条为证），约定利息为每月1分（每月计息1000元），原告按被告要求，一次将10万元转入被告指定的卡号魏家响账户上，后原告要求被告还款时，被告推诿不还，经多次催要至今未果，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、判令被告偿还原告借款人民币10万元。2、代理费、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告王邦猛辩称，该10万元借款属实，该款项用于我给水厂的工人发工资，但是我要求解除个人车辆抵押借款合同，因为现在这10万元属于民间借贷。
经审理查明，原告李向军与被告王邦猛通过干工程认识。2017年2月17日，被告王邦猛向原告李向军借款10万元，被告王邦猛向原告李向军出具借条，借条载明：“今借到李向军现金拾万元（100000元），利息1分（从今天开始每月计息壹仟元），直接转入魏家响卡上，农村信用社，623059187201196692，庭审中被告王邦猛对借条和借款10万元的事实均无异议。
以上事实由原、被告庭审陈述、原告所举借条等予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王邦猛向原告李向军借款10万元，结合原告提供的借条、被告的庭审陈述，原告李向军已经实际向被告王邦猛支付了10万元，故原、被告之间的借款关系合法有效。被告王邦猛认可10万元借款属实，但要求解除个人车辆抵押借款合同，因为这10万元属于民间借贷。原告对此不予认可，认为被告所称的车辆抵押借款合同是被告与南阳市力强公司的纠纷，与本案借款10万元无关。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告王邦猛未向本院提交证据证明上述事实真实存在且与本案有利害关系，被告应承担举证不能的责任。且原告对此不予认可，故对被告王邦猛的辩称本院不予采信。虽然借条中约定了利息，但本次起诉，原告只主张本金，系原告对其权利的处分，故本案对利息不作处理。原告请求被告王邦猛偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于代理费的主张，因庭审中原告并未向本院提交该项证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王邦猛归还原告李向军借款本金10万元。
二、驳回原告李向军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半为1150元，由被告王邦猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年八月七日
书记员 谭瑾姣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00477号
原告冯健，男，1990年8月26日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人吴大鹏，男，1985年5月15日出生，该公司职员。
原告冯健与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯健之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人吴大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月入职被告处工作任司机，双方约定月工资标准为5000元／月。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同、未缴纳社会保险，原告未享受过带薪年休假。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年1月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金16000元；2、支付未休带薪年休假工资补偿人民币11034.48元；3、支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额人民币35200元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：庭审中冯健为了证明与飞康达公司存在劳动关系、工资标准、职位向本院提交了暂住证、告知单及处罚决定书、工资单；其中，暂住证上载：姓名冯健，现服务处所：北京飞康达物流服务有限公司，有效期限：2009-08-27至2010-08-27。公安交通管理简易处罚决定书上载：被处罚人：冯健，车辆牌号：京PU2P**，车辆类型：小型汽车。2011年2月30日的工资单应发金额为2091元。飞康达公司暂住证的真实性认可，并认可牌号为京PU2P**的车辆系其所有车辆，但不认可告知单及处罚决定书的证明目的，对工资单的真实性不认可。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，冯健在庭审中主张飞康达公司于2011年1月与其订立过一份终止期为2012年1月的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；在2012年2月至2013年1月期间，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
冯健曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付经济补偿金人民币16000元；2、支付2008年8月至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿；3、支付未休带薪年休假工资11034.48元；4、支付未签劳动合同双倍工资差额35200元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回冯健的全部申请请求。冯健不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、暂住证、告知单、处罚决定书、工资单、京东劳仲字（2013）第1163号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。冯健所提交的《暂住证》上载服务处所为飞康达公司，结合工资单及处罚决定书基本能够印证冯健主张的在飞康达公司所从事的工作内容，且飞康达公司亦认可被处罚车辆系其公司所有；考虑到劳动者在劳动争议案件中的举证能力，并综合以上因素，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就冯健的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与冯健不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于冯健所提出的2008年8月入职、飞康达公司于2013年1月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年2月至2013年1月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信。
对于冯健主张的工资标准，因其所提交的工资单仅能证明2011年2月30日所发放的一个月工资，且从工资单上明显可以看出，其工资组成系基本工资另加提成工资；然而，冯健并未向本院提交其应获提成的具体数额，故本院对于其所主张的工资标准不予采信。根据冯健自述飞康达公司于2011年1月与其订立过一份劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年2月至2013年1月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年2月至2013年1月未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据冯健的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现冯健要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因冯健未向本院提交其未休年休假的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告冯健未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千二百六十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告冯健解除劳动关系经济补偿金人民币六千三百五十八元整；
三、驳回原告冯健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁媛苑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初��第00291号
原告王琴英，女性，年龄73。
被告卢月宝，男性，年龄50。
本院在审理原告王琴英诉被告卢月宝相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告王琴英负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初961号
原告：孙青，女，1981年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：王建民，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住日照市。
原告孙青与被告王建民追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青及其委托诉讼代理人白晓利到庭参加了诉讼。被告王建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还290000元欠款并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告婚内以原告名义于2015年1月9日向丁永昌借款290000元，用于偿还被告银行担保（王秀丽贷款）的贷款本金290000元。原告与被告于2015年8月18日协议离婚，离婚协议双方约定由被告偿还该借款，届时被告没有向丁永昌履行还款义务，丁永昌向原告主张权利，原告于2015年10月12日还款200000元及2015年12月7日还款90000元。原告还款后经多次催要，至今被告未能履行还款义务。
案经送达，被告王建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间以原告名义向案外人丁永昌借款290000元，由原告为丁永昌出具借条一份，主要内容载明为：“今借用丁永昌款项290000大写贰拾玖万元整用于周转王秀丽到期贷款，期限贰个月。孙青。2015年1月9日。”该借款到期后，原、被告直至离婚时未能偿还该借款。2015年8月18日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议书中约定“以女方名义于2015.1.9向丁永昌的借款用于偿还男方担保的贷款本金贰拾玖万元整，借款利率6.63‰，由男方偿还本金及利息”。原、被告离婚后，因丁永昌向原告主张借款，原告于2015年10月12日向丁永昌还款200000元，于2015年12月7日向丁永昌还款90000元，借款还清后，丁永昌将原借条交付原告。原告将借款还清后多次向被告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条、离婚证、离婚协议书、日照银行客户交易电子回单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间向案外人丁永昌的借款系夫妻共同债务，原、被告在离婚时对于该夫妻共同债务进行协议清偿，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方均应履行该协议内容，因被告未能按照协议约定及时偿还所欠案外人丁永昌的债务，原告偿还该笔债务后，有权向被告追偿。综上，原告要求被告偿还欠款290000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日起三日内偿还原告孙青欠款290000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年三月十五日
书记员 于善慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初1485号
起诉人韩俊才，男，1964年11月12日生，汉族，住盐城市东台市。
委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
2017年3月7日本院收到起诉人韩俊才的起诉状。起诉人韩俊才请求：1、判令被告徐茂兆立即偿还借款23.8750万元。2、诉讼费用由被告承担。其诉称：2012年6月3日被告将其承接的防水工程转包给原告施工，原告依约全部履行了合同。被告从总承包方处领取的工程款未依约给付原告。2013年1月30日原告同意被告将所欠的工程款转为借款，当日被告写一借条给原告。2014年8月14日原告向其追讨借款时，被告称9月底可还款，隆享公司钱一到全部还清，此后原告向其追讨，被告一直未还，故诉请法院判令被告偿还借款23.8750万元。经查被告转包给原告施工的防水工程所在地在响水县陈港，本院向起诉人释明本院无管辖权，但起诉人仍坚持在本院诉讼。
本院认为，原、被告间名为借款，实际系建筑工程合同的工程款，其基础法律关系为建设工程施工合同，法律规定为专属管辖，由工程所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人韩俊才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑 刚
审判员 杨 霞
审判员 茅小红
二O二O一七年三月十三日
书记员 徐 燕
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初109号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年7月14日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住邛崃市。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年9月28日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年9月13日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉，本院于2016年9月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员李承恩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日晚，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车沿邛崃市临邛镇滨江路由G108线往宝林镇方向行驶。21时许，张某某驾车行驶至金六福大道与滨江路交叉路口并直行通过时，与张某某驾驶川A****D号轿车相擦刮，造成两车损坏，无人员受伤。邛崃市公安局交警接警后到现场将张某某带至邛崃市人民医院提取血样，并告知其酒醒后到邛崃市公安局接受调查。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对张某某血液样品进行检验，张某某血液样品乙醇浓度为114.3mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，张某某属于醉酒驾车。
2015年9月21日，被告人张某某在甘孜州乡城县被甘孜州公安局民警抓获，张某某到案后如实供述了上述事实。
被告人张某某2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年9月28日经邛崃市公安局决定被取保候审，已先行羁押8日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人张某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，机动车登记信息查询结果，证人的证言，被告人张某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表，检验（测）、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6835号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳荣，女，该公司员工。
被告:王某。
被告：曹某。
被告：付某。
被告：思某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某、付某、思某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳荣及被告王某、付某到庭参加了诉讼，被告曹某、思某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、曹某立即共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2016年3月22日起至2016年8月10日止以借款月利率9.9‰计算，从2016年8月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告付某、思某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告王某、曹某共同向原告所属的分支机构西城支行借款10万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限从2015年8月26日至2016年8月10日。上述借款由被告付某、思某提供了连带责任保证担保，保证期间二年。被告王某、曹某向原告清偿借款利息至2016年3月21日后再未清偿，经原告多次催要无果，并提出上述诉讼请求。
被告王某辩称:原告所述借款、担保属实，但其经济困难，希望原告能够放弃罚息，借款本金及正常利息其愿意分期偿还。
被告付某辩称:担保属实，但借款应由王某分期偿还。
被告曹某、思某未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。原告提交的个人贷款申请书、个人贷款审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，被告王某、付某对原告所举上述证据的均无异议。经审查，原告所举证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述事实属实，截止2016年3月21日，被告还欠原告借款本金10万元，从2016年3月22日起至2016年8月10日止以借款月利率9.9‰计算利息，从2016年8月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算利息。
本院认为，原告与被告王某、曹某、付某、思某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告王某、曹某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告王某、曹某共同向原告偿还借款本金10万元及利息（从2016年3月22日起至2016年8月10日止以借款月利率9.9‰计算，从2016年8月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据个人担保合同约定，被告付某、思某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2016年8月11日至2018年8月10日止，原告于2018年6月29日依法向法院提起诉讼，系在双方合同约定的保证期间内向保证人付某、思某主张权利，原告提出由被告付某、思某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某、曹某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2016年3月22日起至2016年8月10日止以借款月利率9.9‰计算，从2016年8月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；
被告付某、思某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王某、曹某、付某、思某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年七月二十九日
书记员 周利娥
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执55号之一
申请执行人:谢润生，男，1952年12月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：江西佳伟汽车贸易有限公司，住所地：樟树市杏佛路30号。
法定代表人：谌付英。系该公司经理。
被执行人：饶树青，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住樟树市。
被执行人：谌付英，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初941号民事判决书，责令被执行人江西佳伟汽车贸易有限公司、饶树青、谌付英履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人饶树青所有的位于江西省樟树市鑫隆锦绣城×栋×层×室及柴草间层×室的房产（产权证号：20××98）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十五日
书记员 严 勇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0152号
原告陆娟。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告大丰市中宇包装印刷有限公司，住所地大丰市工业园区富康路1号。
法定代表人陆泓帏，该公司总经理。
本院在审理原告陆娟诉被告大丰市中宇包装印刷有限公司企业借贷纠纷一案中，原告陆娟于2014年2月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陆娟负担。
审判员 陈春银
二〇一四年二月二十四日
书记员 李洵洵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4895号
原告：孙玲恩，女，1982年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道上马前大村***号，公民身份号码：3310021982********。
被告：潘世国，男，1978年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道东海村*****号，公民身份号码：3326011978********。
原告孙玲恩为与被告潘世国离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲恩起诉称：原、被告于2003年相识经人介绍认识，于2004年11月2日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，于2005年11月26日生育一子，取名潘安杰。2006年9月因感情不合，双方在台州市椒江区民政局协议离婚，之后双方为了儿子，于2007年1月31日与被告办理了复婚手续。复婚后，因性格、习惯等方面存在差异，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。双方从2015年5月开始分居。原告曾于2015年6月12日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，双方继续分居生活。至此，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；儿子潘安杰由原告抚养，儿子抚养费由原告承担。
庭审中，原告孙玲恩表示如果法院判决儿子潘安杰由被告直接抚养，其愿意每月承担儿子抚养费800元。
被告潘世国答辩称：被告不同意与原告离婚，双方夫妻感情并未完全破裂。如果法院判决原、被告离婚，则儿子潘安杰应由被告直接抚养，因为儿子一直在被告处生活、学习，改变环境不利于其健康成长。原告应当承担儿子抚养费，要求原告每月支付1500元。
经审理查明：原、被告于2003年相识，于2004年11月2日办理结婚登记手续，于2005年11月26日生育一子，取名潘安杰，于2006年9月28日办理离婚登记手续，于2007年1月31日再次办理结婚登记手续。复婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，并从2015年5月份开始分居。原告曾于2015年6月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年8月27日作出判决，不准双方离婚。判决后至今，双方仍然分居生活，未再相互联系，儿子潘安杰现与被告共同生活。2016年8月27日，本院询问潘安杰意见，潘安杰表示父母离婚后，其愿意与父亲共同生活。上述事实，有原告提供的人口信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原、被告的陈述、询问笔录等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育儿子，应建立了一定的夫妻感情。但双方曾协议离婚，可见双方产生了矛盾，感情基础出现了裂痕。尽管双方之后复婚，但因家庭琐事经常发生争吵，双方矛盾未能及时、彻底化解，加上交流、沟通减少，致使夫妻感情逐渐淡化。原告曾经起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，被告没有做有效的和好努力，双方至今分居生活，导致双方关系持续恶化。现原告再次要求离婚，而且离婚态度坚决，经调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于儿子的抚养问题，双方未能协商一致，本院根据子女的权益、双方的具体情况以及儿子的意见，确定儿子由被告直接抚养。原告作为不直接抚养的一方，应承担必要的抚养费。本院根据子女的实际需要、双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定被告每月承担儿子抚养费800元至儿子独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告孙玲恩与被告潘世国离婚；
二、儿子潘安杰由被告潘世国直接抚养至其独立生活时止，原告孙玲恩自本判决发生法律效力之次月起于每月10日前支付儿子潘安杰当月抚养费800元至儿子潘安杰独立生活时止。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半计算，原告已预交），由原告孙玲恩负担75元，被告潘世国负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第1976号
原告：奚明波，男，1966年8月7日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人:孙寅锋,男,1974年7月10日生,汉族，住常州市新北区汇丰三村***号.
被告：陆欣宜，女，1995年8月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人:李颉,江苏正气浩然律师事务所律师.
原告奚明波诉被告陆欣宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚明波及其委托代理人孙寅锋、被告陆欣宜的委托代理人李颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奚明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆欣宜归还借款500000元并支付自2015年4月9日起至实际给付之日止按年6%计算的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因经济需要向原告借款500000元并出具借条，承诺按期归还。现被告未按期归还借款本息，原告为维护合法权益，遂于2017年4月5日向法院提起诉讼。
陆欣宜辩称，被告实际只收到原告借款475000元，借款后已通过被告外婆、姨夫、母亲银行卡还款合计130000元。原告计息利率过高，要求按同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实的认定：1、被告主张实际只收到借款475000元的事实的质证和认定。围绕此焦点，原告提交了借条、银行汇款凭证二份证据，证明通过银行汇款475000元及支付现金25000元方式交付出借款项后由被告补写借条事实。对于该二份证据，被告表示对其真实性均无异议，但否认收到现金25000元之说。经本院综合审查认为，被告庭审中承认上述借条是系其父母先和原告发生借贷关系后自愿补写，且其在否认收到现金25000元之说基础上未能对为何补写借条时仍载明借款500000元作出合理说明，原告通过银行汇款及交付少量现金方式符合日常生活中通常交易规则，故被告主张实际只收到借款475000元的事实不成立；2、被告主张已支付130000元借款本金的事实的质证和认定。围绕此焦点，被告提交了银行卡交易明细清单及汇款人情况说明一组证据，证明被告通过其外婆徐杏凤、姨夫王兴华、母亲陆杨、奶奶李亚凤的银行卡先后九次向原告支付借款本金130000元的情况。对于该证据，原告表示对其真实性均无异议，认为该款系被告支付的口头约定利息，但被告表示双方未约定利息。经本院综合审查认为，因原告提交的书面借条未载明约定利息内容，且被告不予认可原告主张的口头约定利息之说,故被告主张已支付130000元借款本金的事实成立。为此，通过对双方当事人提交的证据进行审查并结合当事人陈述，本院查明：2014年10月8日，被告父母陆锋、陆杨以经营公司需资金为由向原告借款500000元，原告通过银行汇款175000元、300000元二笔合计475000元及支付现金25000元方式交付了出借款项。借款后，被告应其父母请求补写了一份载明“日期为2014年10月8日、借款金额为人民币伍拾万元整、到2015年4月8号归还”内容的书面借条，同时将其名下一套房屋的房屋买卖合同、购买发票连同借条一起交给了原告。借款期限届满后，被告未按约归还全部借款，原告为维护合法权益，遂于2017年4月5日向法院提起诉讼。另查明，在2015年8月17日至2016年7月1日期间，被告通过其外婆徐杏凤、姨夫王兴华、母亲陆杨、奶奶李亚凤的银行卡汇款方式先后九次已向原告支付借款本金合计130000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间借款事实由借条、银行汇款凭证等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告主张被告应支付按年利率6%计算的逾期付款利息之请求符合相关法律规定。因被告未能对补写借条时仍载明借款金额500000元事实与其否认收到现金25000元的意见之间作出合理说明理由，且通过银行汇款及交付少量现金方式符合日常生活中通常交易规则，故对被告主张实际只收到借款475000元之抗辩意见，本院不予采纳。因原告未提供有关双方当事人口头约定利息方面证据，故对被告主张已支付130000元借款本金之抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，被告应依法承担支付借款本金370000元及逾期付款利息义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陆欣宜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告奚明波借款370000元并支付自2015年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元减半收取4750元、财产保全费3370元，合计8120元，由原告奚明波承担2111元，被告陆欣宜承担6009元。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一七年五月二十五日
书记员 宁 洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01884号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行沂涛支行，住所地沭阳县沂涛镇学士路。
负责人郑星，该行行长。
被执行人黄伟，男，1980年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐志中，男，1962年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘正兵，男，1960年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘尚成，男，1952年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱金全，男，1974年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨子海，男，1965年5月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄青，男，1982年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，执行标的为500000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2609号
申请执行人江苏乐天玛特商业有限公司海门店、被执行人南通早早牧广告传媒有限公司：
江苏乐天玛特商业有限公司海门店申请执行南通早早牧广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初3638号民事判决书，申请执行标的为人民币25828.50元，本院已立案受理。经本院执行，现被执行人已经将执行款交至本院。至此，申请执行人江苏乐天玛特商业有限公司海门店向本院申请执行的(2016)苏0684民初3638号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
请江苏乐天玛特商业有限公司海门店在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币25828.50元。
特此通知
二〇一七年一月十日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1245号
原告刘凤英，女，汉族，1968年9月12日出生。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告刘凤英（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月25日到被告处担任营业员职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资1500元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年1至2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2012年6月29日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资1500元及255补偿金375元（2013年2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金3000元（2个月工资）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月29日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的7月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年7月1440元、8月1330元、9月1330元、10月1530元、12月1576元、2013年1月500元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）018号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）018号案件逾期告知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2012年6月29日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2012年6月29日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明，原告所领取的2012年7月1440元、8月1330元、9月1330元、10月1530元、12月1576元的实际平均工资为1441元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1441元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资1441元×2-500元＝2382元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为2382元×25%＝596元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作时间为八个月，应支付的经济补偿金为一个月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资1441元×2＝2882元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资1500元以及支付经济补偿金375元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金，有事实和法律依据，对于不超过2882元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告刘凤英与被告海南中平联合农业发展有限公司自2012年6月29日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告刘凤英支付拖欠的工资1500元、经济补偿金375元及解除劳动合同经济赔偿金2882元。
三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第133号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人胡世文，男，1968年3月9日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年2月23日被古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年3月7日被古蔺县公安局刑事拘留，同年4月13日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人胡世文犯敲诈勒索罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员闵炼，被告人胡世文及其辩护人梅民铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年4月21日，胡某某和张某某入室盗窃了张某甲、张某乙现金9500元。4月27日左右，被告人胡世文在得知胡某某和张某某盗窃钱财后，以向公安机关告发为由威胁胡某某、张某某二人，强行向二人索要在张某甲、张某乙处盗窃的钱财。胡某某将3000元现金、张某某将2000元现金共计5000元，被迫先后分别拿给了胡世文。被告人胡世文将5000元占为已有，用于自己消费。案发后，被告人胡世文退赔张某乙、张某甲赃款6200元。
公诉机关认为，被告人胡世文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡世文在五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，提请本院依法判处。
被告人胡世文辩称其在主观上并没有非法占有的故意。被告人胡世文的辩护人梅民铭提出公诉机关指控的部分事实与案件事实不符，本案的侦查程序不合法，证明被告人胡世文主观上具有非法占有的目的的证据不足，客观上被告人胡世文未采取威胁行为，其行为没有侵犯敲诈勒索罪所保护的客体，故被告人胡世文的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：
一、书证
1、古蔺县公安局起诉意见书、古蔺县公安局丹桂派出所受理报警登记表、接受刑事案件登记表、古蔺县公安局立案决定书，采取强制措施的法律文书，提讯证证明该案来源、程序合法。
2、户籍证明，证明被告人胡世文的主体身份以及胡某某、张某某是未成年人的事实。
3、现场勘查笔录，张某乙、张某甲被盗现场图及现场照片、古蔺县公安局鉴定聘请书证明案件侦查情况。
4、抓获经过、在逃人员登记表证明被告人胡世文到案情况。
5、领条证明被告人胡世文退赃的量刑情节。
6、（2009）古蔺刑初字第23号刑事判决书证明胡世文系累犯。
二、言词证据
1、被告人胡世文的供述，胡某某、张某某的陈述证明被告人胡世文以非法占有为目的，以对他人实施威胁的方法，强行索要他人财物的犯罪事实。
2、证人张某乙、张某丙、程某某、张某丁、胡某甲、张某已、张某庚、胡某乙、张某戊、胡某丙的证言证明张某乙、张某甲被盗及胡世文敲诈勒索的事实。
前述证据经庭审质证、认证，均合法有效，予以确认。
本院认为，被告人胡世文敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡世文提出其主观上没有非法占有的故意的辩解意见，被告人的辩护人提出被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。被告人胡世文系累犯，应从重处罚。被告人胡世文积极退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人胡世文犯罪的事实、情节，本院决定对被告人胡世文从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡世文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡世文的刑期自2013年3月7日起至2014年2月6日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 祝 梅
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 洋
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18381号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所律师助理。
被告：郭正杰，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：严志君，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告郭正杰、严志君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：因郭正杰拖欠民生银行中山分行借款本息未还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告郭正杰于2015年7月30日签订的《个人额度借款合同》；2.两被告向原告清偿借款本金246207.47元及逾期利息2577.36元（逾期利息按15.05925%从2016年7月30日起暂计至2016年8月24日，要求计算至清偿之日止）；3.两被告向原告支付一审律师费5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告以其起诉后，被告清偿部分款项为由，变更第二项诉讼请求为：判令两被告向原告清偿借款本金246207.47元及逾期利息13305.18元（逾期利息按15.05925%从2016年7月30日起暂计至2016年12月12日，要求计算至清偿之日止）。
被告郭正杰、严志君在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
借款人（甲方）：××。
贷款人（乙方）：民生银行中山分行。
借款合同签约情况：2015年7月30日签订《个人额度借款合同》（民生银行中山分行新网上银行系统签订的电子合同，文本编码：CMBCHT652（零售微贷电子2014）]。
最高授信额度：250000元。
贷款本金金额：250000元。
贷款期限：自2015年7月30日至2017年7月30日止。
贷款执行利率：每笔贷款执行的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮107.00%来确定年利率；如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同下每笔贷款的贷款利率不变。
借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
约定还款方法、还款日：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
放贷时间：2015年7月30日。
欠款情况：自2016年7月30日开始逾期还款，截至2016年12月12日，郭正杰尚欠借款本金246207.47元，逾期利息13305.18元，合计259512.65元。
违约责任约定：乙方有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期；甲方违反本合同约定义务时，乙方有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。庭审中，民生银行中山分行称本案律师费尚未实际发生，且未能提交双方委托诉讼代理协议以及实际支出律师费用的相关证据。
另查：郭正杰与严志君于2006年8月2日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。民生银行中山分行与郭正杰之间签订的个人额度借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。合同签订后，民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，但郭正杰从2016年7月30日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约。民生银行中山分行有权依照合同约定解除合同，要求郭正杰清偿到期或未到期的借款本金及逾期利息。对于郭正杰拖欠的本息金额，民生银行中山分行已提交证据予以证明，郭正杰没有参加诉讼也没有提供证据予以反驳，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，认定其主张的金额，即截至2016年12月12日，郭正杰尚欠借款本金246207.47元，逾期利息13305.18元，合计259512.65元。
关于民生银行中山分行主张的律师费，虽额度借款合同已约定民生银行中山分行因催收贷款本息产生的费用包括律师费由郭正杰承担，但民生银行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予支持。
郭正杰与严志君是夫妻关系，郭正杰所欠民生银行中山分行的上述债务是发生于郭正杰与严志君婚姻关系存续期间产生的，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，严志君应对郭正杰所欠债务承担连带清偿责任。
郭正杰、严志君经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告郭正杰于2015年7月30日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告郭正杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金246207.47元及逾期利息（计至2016年12月12日逾期利息为13305.18元；从2016年12月13日起至清偿日止，逾期利息按年利率15.05925%计算）；
三、被告严志君对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，诉讼保全费1720元，合计6826元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担134元，被告郭正杰、严志君负担6692元（该款被告郭正杰、严志君应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 珊
何坚麟