wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4940号
上诉人（原审被告)：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码：91500107576186506N。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：李岚艳，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：喻璐，该公司工作人员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1973年7月29日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆鼎达物业管理有限公司（下称鼎达物业公司）与被上诉人胡蓉劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初7210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎达物业公司的委托代理人李岚艳、喻璐，被上诉人胡蓉及其委托代理人陈岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
鼎达物业公司上诉请求：撤销（（2018）渝0107民初7210号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人失业保险待遇损失18900元。事实和理由：双方签订劳动合同后，由于被上诉人不愿意缴纳失业保险，自愿让公司给予现金。且上诉人要求被上诉人出具了不缴纳失业保险的承诺书，并多领取了费用9200元，不缴纳失业保险的责任不应当由上诉人承担。
胡蓉答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
胡蓉向一审法院起诉请求:鼎达物业公司支付胡蓉失业保险待遇损失18900元。
一审法院认定事实：2012年5月30日，双方建立劳动关系。2014年1月13日，胡蓉向鼎达物业公司出具《承诺书》，主要内容是因胡蓉无法提成户籍及购社保和转社保的相关信息，故向鼎达物业公司申请不为其办理各项社会保险，望公司在发放工资时不扣除胡蓉应承担的社会保险部分的工资，且将鼎达物业公司应缴纳的社会保险部分和工资一并发放给胡蓉，并承诺如因此发生纠纷与公司无关，否则鼎达物业公司有权要求胡蓉退还已发放的公司应缴纳的社会保险补贴。
2015年5月30日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限从2015年5月30日至2018年5月29日，基本工资为1500元/月。
2017年11月28日，胡蓉向鼎达物业公司提出辞职，并通过邮政特快专递向被告送达。辞职理由是鼎达物业公司未依法为胡蓉缴纳社会保险以及未依法足额支付工资（包括加班工资、年休假工资等）。鼎达物业公司于2017年11月29日收到该《辞职书》。
2018年2月27日，胡蓉以鼎达物业公司为被申请人就解除劳动关系经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月7日作出《超时未决定受理案件证明书》。胡蓉遂起诉至一审法院。
审理中，双方确认如下事实：在双方劳动关系存续期间，鼎达物业公司未为胡蓉参加各项社会保险包含失业保险，胡蓉以个人名义购买了养老保险。另外，鼎达物业公司称已安排原告休2016年度和2017年度年休假，并举示了2016年1月至2017年11月的考勤记录。该考勤记录无原告签字确认。胡蓉对该考勤记录的真实性不予认可，否认鼎达物业公司已安排2016年度和2017年度年休假，否认鼎达物业公司已支付2016年度和2017年度未休年休假工资。鼎达物业公司未举示其他证据证明其已安排胡蓉2016年度和2017年度年休假。再者，双方对劳动关系解除前12个月胡蓉平均工资是2250元无异议，但对于该金额中是否包含鼎达物业公司不给胡蓉购买社会保险而支付的相应补贴有争议，胡蓉予以否认，鼎达物业公司称包含，但并未举证其他证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，鼎达物业公司称其已安排胡蓉休2016年度和2017年度年休假，虽举示了2016年1月至2017年11月的考勤记录，但并未经胡蓉签字确认，胡蓉不认可其真实性，且鼎达物业公司亦未举示其他证据证明其完整性和原始性，故胡蓉关于其安排胡蓉休2016年度和2017年度年休假抗辩理由一审不予采信。胡蓉以鼎达物业公司未依法足额支付未休年休假工资为由提出辞职，属于非因本人意愿中断就业。
另外，尽管胡蓉曾签署《承诺书》，承诺因本人原因不要求鼎达物业公司为其购买各项社会保险，但是依法购买社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，故该《承诺书》因违反法律规定应属无效。胡蓉解除双方劳动关系的意思表示于2017年11月29日到达鼎达物业公司，且无证据证明在此时间点之前鼎达物业公司有解除双方劳动关系的意思表示并到达胡蓉，故双方劳动关系于2017年11月29日解除。在双方劳动关系存续期间，即2012年5月30日至2017年11月29日期间，鼎达物业公司未为胡蓉参加失业保险等各项社会保险，由此造成胡蓉不能领取对应的15个月期限的失业保险金，该损失鼎达物业公司应予以赔偿，金额为18900元（1050元/月×15个月×120%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条、第四十四条之规定，判决如下：重庆鼎达物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡蓉失业保险待遇损失18900元。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：鼎达物业公司是否应当支付胡蓉失业保险待遇损失18900元。评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。鼎达物业公司虽主张系胡蓉自愿要求不为其缴纳各项社会保险，而不因支付其失业保险待遇损失18900元。但根据本案查明事实，胡蓉向鼎达物业公司出具的《承诺书》因违反法律强制性规定而被认定无效。故胡蓉诉请鼎达物业公司支付其失业保险待遇损失18900元主张，予法有据，本院依法予以维持。
综上，上诉人鼎达物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆鼎达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伯文
审判员 叶 欢
审判员 刘恋砚
二〇一八年八月二十八日
法官助理李家兴
书记员封蜜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执312号
申请执行人：王宝奎,男性,住洮南市。
被执行人：王洪林,男性,住址同上。被执行人：崔淑波,女性,1975年11月12日出生,住址同上。
申请执行人王宝奎与被执行人王洪林、崔淑波借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初1426号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王宝奎于2018年2月52017年11月14日向本院申请执行，要求二被执行人偿还160000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年5月12日向二被执行人送达执行通知书、责令报告财产，并于2018年2月12日、2018年5月23日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月16日作出决定，对二被执行人进行信用惩戒并限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年7月20月向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 吉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13791号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：谢文波，男，1988年2月6日出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢文波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19320元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额19320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19320元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢文波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告谢文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第305号
原告程XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住本村。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组（以下简称XX村三组）。
负责人马XX，系组组长。
原告程XX诉被告XX村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告程XX于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告程XX承担。
审判员 王永清
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 帆
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第00135号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人邱除朝。
被执行人张晓旭，系邱除朝妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人邱除朝、张晓旭计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘树娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初收47号
原告何某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理何某诉李某某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由何某承担。
代理审判员 梁霄
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)林民初字第03469号
原告杜万芬，女，1969年05月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张国臣，男，1951年11月13日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告杜万芬诉被告张国臣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00149号
申请执行人张甜，女，1981年10月14日出生。
被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人郑瑶，系该公司经理。
申请执行人张甜与被执行人武汉浩丰经贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2013
年7月18日作出硚劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张甜于2014年2月10日向本院申请执行，应执行标的额6482.21元及补缴医疗保险。
本案在执行过程中查明：被执行人的法定代表人郑瑶因洗钱罪被判刑，被执行人即歇业，随后工商登记也被吊销。现申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金6482.21元及补缴医疗保险，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年三月十八日
书记员 夏建飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第493-3号
申请执行人韦明。
被执行人毕玉庆。
被执行人杨云。
本院（2011）周民初字第214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦明于2011年4月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费426.00元由被执行人杨云缴纳。至此，申请执行人韦明的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2011）周民初字第214号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年三月二十日
书记员 杨丛丛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04146号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：张燕粉。
委托诉讼代理人：吕美娜。
被执行人：周春卫，男，1973年5月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：任岚，女，1978年10月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人周春卫、任岚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）园商初字第01543号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告周春卫、任岚确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行编号为512084014860的《个人授信协议》项下的借款本金人民币496256.89元，截止2015年7月8日的逾期利息（含罚息、复利）人民币31200.35元，及自2015年7月9起至实际还款之日止的利息（按年利���5.5%计算）、罚息（按年利率8.25%计算）、复利（按年利率8.25%计算），以及律师费人民币18484元。二、被告周春卫、任岚确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行编号为512084014861的《个人授信协议》项下的借款本金人民币270000元，截止2015年7月8日的逾期利息（含罚息、复利）人民币21461.78元，及自2015年7月9日起至实际还款之日止按照年利率17.55%计算罚息、复利，以及律师费人民币11395元。三、对于上述第一、二项付款义务，被告周春卫、任岚的具体还款方式为：于2015年8月10日前归还原告人民币10万元；自2015年9月起至2016年6月止，每月15日前归还原告人民币6万元；余款于2016年7月15日全部结清。四、如被告周春卫、任岚未按上述约定按期足额支付任何一期款项，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就被告方全部未付款项一并申请执行。五、如��告周春卫、任岚未能按约履行第一项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就被告周春卫、任岚名下位于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区西鹤路91号3幢1403室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在63万元限额内优先受偿。六、如被告周春卫、任岚未能按约履行第二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就被告周春卫、任岚名下位于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区西鹤路91号3幢1403室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额在27万元范围内优先受偿。七、两案案件受理费共人民币14756元，减半收取为人民币7378元，两案保全费共人民币5140元，合计人民币12518元，由被告周春卫、任岚于2016年7月15日前支付给原告招商银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义��，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人周春卫、任岚名下有位于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区西鹤路91号3幢1403室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币104万元的最高价成交，因周春卫、任岚在涉及多起作为被执行人的执行案件，申请执行人经参与分配后共受偿296967.98元；被执行人周春卫名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明，未能扣押到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位296967.98元，尚未执行到位26741.8元及迟延履行期间的���息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 曹昉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山嘉城制衣有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：王兴超，董事长。
委托代理人：唐志刚，中山嘉城制衣有限公司厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张年发，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省瑞金市。
再审申请人中山嘉城制衣有限公司（以下简称嘉城公司）因与被申请人张年发劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉城公司再审申请称：本案是张年发主动要求解除劳动关系，嘉城公司并没有与张年发协商一致解除劳动合同。请求撤销原判决，依法改判嘉城公司无需向张年发支付经济补偿金。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。对于张年发离职的原因，嘉城公司、张年发对各自的主张均不能提交相应的证据予以证明，故原判决据此视为嘉城公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，判令嘉城公司按张年发工作的年限支付经济补偿金，处理恰当。
综上所述，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山嘉城制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭晓君
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执443-1号
申请执行人新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街。
法定代表人熊英，该公司总经理。
被执行人傅梅香，女，1970年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人新余洪客隆实业有限公司与被执行人傅梅香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）赣0502民初2537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余洪客隆实业有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人新余洪客隆实业有限公司于2017年3月29日向本院提交申请撤销（2017）赣0502执443号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 姜 波
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹 星
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初649号
原告：琼海财隆建材有限公司，住所地：琼海市。
法定代表人：黎菊玲，总经理。
委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：琼海市第二建筑公司，住所地：琼海市。
法定代表人：黄运飞。
委托代理人：蔡楷锋，男，系琼海市第二建筑公司员工。
原告琼海财隆建材有限公司诉被告琼海市第二建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼海财隆建材有限公司委托诉讼代理人邱金福，被告琼海市第二建筑公司委托诉讼代理人蔡楷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼海财隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币65447.54元并判令被告自2015年4月11日起以65447.54元为基数以中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金至实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年6月份，原、被告签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告所承建的琼祥硕东升温泉小镇项目供应加气砖，单价详见合同约定，按月结算，结算后次月10日前支付完毕货款。若不按时支付则按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金。合同签订后原告共计向被告供应价值95447.54元的材料，截至目前被告尚欠原告65447.54元未曾支付，此事虽经原告多次催告，被告拒绝支付。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、供货合同书，拟证明被告需要使用原告材料的事实，同时证明合同上双方有约定支付货款和违约金的约定的事实；
2、对账单，拟证明被告收到原告货物的数量以及所欠原告货款的事实。
被告琼海市第二建筑公司答辩称：拖欠货款是事实，但主要原因是由于被告方当时的主要承办人与开发商发生矛盾，导致生命被剥夺了，整个项目停止，开发商也拖欠被告的款项，导致其无法支付货款给原告。被告的经营者死亡后，其妻子带着三个孩子，在外打工，没有能力偿还，这个经营者是挂靠在琼海市第二建筑公司的。
被告没有提供证据。
经当庭质证、认证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据予以采用。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告所承建的琼祥硕东升温泉小镇项目供应加气砖。双方约定按月结算，结算后次月10日前支付完毕货款，若不按时支付则按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金。合同签订后，原告总共向被告提供加气砖价值95447.54元。但被告仅支付了30000元的货款，截止至目前被告尚欠原告65447.54元货款。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。据此，原告依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给予买受方，买受方支付价款的合同。本案中双方当事人对合同成立和效力没有异议，该合同不违反法律法规的强制性禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，受法律保护，是合法有效的买卖合同。本案中存在的问题有两个：第一是原告主张被告支付货款65447.54元，是否符合法律规定，原告履行合同是否符合法律规定，原告在合同签订后给被告提供了加气砖，被告依照合同约定应当在次月10日前支付全部货款，但被告未能如约付款。因此，被告未履行合同约定的付款义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应承担违约责任，履行付款义务，因此，原告要求被告支付货款65447.54元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
第二是原告主张的违约金计算方式是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案双方当事人关于违约金的计算方法的约定，符合法律规定，因此原告向被告主张支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告琼海财隆建材有限公司起诉请求判令被告支付货款人民币65447.54元并判令被告自2015年5月11日起以65447.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金至实际付清为止，同时由被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，事实清楚、理由充分、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市第二建筑公司自本判决生效之日起十日内向原告琼海财隆建材有限公司支付货款人民币65447.54元及违约金，违约金以65447.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年5月11日计算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告琼海市第二建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黎文畅
二〇一七年四月十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 陈姗姗
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初11号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人李荣芳，女，1980年12月22日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。2016年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被分宜县公安局取保候审。2017年2月23日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李荣芳犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人李荣芳（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日凌晨4时许，被告人驾驶浙Ｃ×××××小汽车沿上吉线由钤山镇往安福方向行驶，至分宜县93KM+230M路段时，因未与前车保持安全距离，与同向骑行的被害人赵某（以下简称被害人）发生碰撞，造成被害人因颅脑损伤死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经现场勘查，被告人承担此次交通事故的全部责任，被害人不承担责任。
事故发生后，被告人在现场等候，后被公安机关带回接受调查。被告人与被害人近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料、谅解书、归案情况说明等书证，证人胡某、龚某等人的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣芳违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李荣芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 朱爱珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邹令清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民特43号
申请人：宋某某，男，1978年5月8日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
邱某某法定代理人：邱某某，女，1957年6月16日出生，汉族，身份证号码：2101031957********，现住址：沈阳市沈河区南乐郊路*****号1-6-1。
申请人宋某某要求认定公民邱某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋某某述称：申请人系被申请人邱某某的次子，现邱某某记忆越来越差，已经不认识自己的亲人，经鉴定系无民事行为能力人，故申请宣告邱某某无民事行为能力，因邱某某的长子宋晓谦已于2009年5月7日去世，配偶宋云飞经鉴定限制民事行为能力，故申请由申请人为邱某某的监护人。
邱某某法定代理人邱某某：我是邱某某的妹妹，申请人宋某某所述情况属实，我同意宋某某作为邱某某的监护人。
经审查，邱某某，女，1943年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系申请人宋某某之母，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，邱某某系脑器质性精神障碍、无民事行为能力。邱某某的长子于年月日死亡，配偶宋云飞经鉴定系限制民事行为能力。上述事实有户口簿、干部履历表、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定书、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，邱某某因疾病所致，不能辨认自己的行为，根据法律规定，精神病人包括痴呆症人如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人，故本院判定邱某某目前无民事行为能力。因邱某某的的长子宋晓谦已于2009年5月7日死亡，配偶宋云飞经鉴定限制民事行为能力，其他近亲属同意由申请人宋某某作为邱某某的监护人，本院应准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、宣告邱某某为无民事行为能力人。
二、指定宋某某为邱某某的监护人。 本判决为终审判决。
审判员 刘志坤 二0一八年七月十七日
书记员 陆 萌 萌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3048号
上诉人（原审被告）：吉某1，男，1972年3月14日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉某2，男，1958年10月5日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：贾继兰，女，系原告吉某2妻子。
被上诉人（原审原告）：吉某3，女，1961年12月15日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：吉某4，女，1962年7月18日生，汉族，住方城县。
上诉人吉某1、吉某3、吉某4为与被上诉人吉某2继承纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉某1及其委托诉讼代理人李平，被上诉人吉某2及其委托诉讼代理人贾继兰、被上诉人吉某4、被上诉人吉某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉某1上诉请求：依法撤销（2016）豫1322民初1541号民事判决，改判驳回原审原告诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、涉案房屋系上诉人1997年全额筹资所建，作为上诉人父母的吉秀林、田秀兰虽与上诉人共同生活，但对房屋建设没有进行过投资，且上诉人之父吉秀林1985年开始身患××，收入无法自给，没有能力为建房出资。2、涉案房屋的土地使用权，系上诉人个人所有，办理房权证时明确注明房屋系上诉人出资所建，仅因为父母跟随上诉人生活，才将其登记为共有权人。上诉人提交的证据足以证实上诉人系出资人和实际所有权人，因此不存在遗产继承问题。
被上诉人吉某2答辩称，涉案房屋是父母、吉某2、吉某1、吉某3共同出钱所建，不是吉某1一个人所建，当时吉某1刚复原回来，没有独立建房能力，所建房屋地皮是吉某2拿钱购买。
被上诉人吉某3：房子是吉某1自己盖的，应该给吉某1。盖房子时候吉某2和吉某4都没在家。
被上诉人吉某4：房子是吉某1自己盖的，应该给吉某1。盖房子时候吉某2和吉某4都没在家。
吉某2、吉某3、吉某4向一审法院起诉请求：依法继承位于方城县××××号登记名吉秀林、田秀兰、吉某1共有的房产，继承99416.5元。原告吉某3、吉某4要求参加继承。事实与理由：原告吉某2与被告系亲兄弟，1995年原被告父亲吉秀林、母亲田秀兰在方城县××××号购地建房，建起两层楼房并天井院一处，房产登记为吉秀林、田秀兰、吉某1共有。原告父亲于2014年10月13日去世，母亲于2014年6月1日去世，对该房产的继承未能达成协议，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院查明的事实：吉秀林与田秀兰共生育五个子女，分别是吉某2、吉某3、吉某4、吉红霞、吉某1。1997年吉某1在方城县××镇北环路建起房产一处，并将父母吉秀林、田秀兰登记为共有人。吉秀林与田秀兰与吉某1共同在方城县××××号居住生活。后吉秀林、田秀兰年纪大患病，田秀兰一直在吉某1所建房产居住至去世，2013年腊月吉秀林由原告吉某2接到其家居住一段时间，后吉秀
林在吉某1所建房产居住至去世，期间原告吉某3、吉某4及吉红霞都对吉秀林、田秀兰进行照料、伺候。吉秀林、田秀兰去世后，原告吉某2要求对方城县××××房产进行分割继承，未能与被告吉某1协商解决，起诉至本院，请求继承该房产价值对应的份额99416.5元。本院依法通知吉某3、吉某4、吉红霞作为共同原告参加诉讼，吉红霞表示不参加继承。原告吉某3以建房及照顾父母出力多，要求多继承。原告吉某4要求继承房产。另查明，1、2018年1月11日经河南中科资产评估有限责任公司评估，吉某1、吉秀林、田秀兰共同所有的位于方城县××××房产评估价值为596500元。2、本案所涉房产的方城县私有房屋所有权登记申请表中记载：经调查房屋由吉某1所建，他与田秀兰属母子关系。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽本案所涉房产所有权登记申请表记载房屋由被告吉某1所建，但吉秀林、田秀兰登记为房产共有人，吉秀林、田秀兰对其份额享有所有权，在二人去世后，其二人所占有的份额应作为遗产进行继承，故原告要求继承房产的请求符合法律规定。本案所涉房产为吉某1、吉秀林、田秀兰共同所有，吉秀林、田秀兰占有三分之二的份额，该部分应由吉某2、吉某1、吉某3、吉某4进行继承。因被告吉某1与吉秀林、田秀兰共同生活至二人去世，且对父母尽了主要赡养义务，依据法律规定可以多分得遗产。综合原告吉某2、吉某3、吉某4对父母的照顾赡养情况，酌定原告吉某2继承位于方城县城关××号房××8.5%的份额，原告吉某3、吉某4各继承10%的份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决：一、原告吉某2继承登记在吉某1、吉秀林、田秀兰名下的位于方城县城关××号房××8.5%的份额，即50702.5元。二、原告吉某3继承登记在吉某1、吉秀林、田秀兰名下的位于方城县城关××号房××10%的份额，即59650元。三、原告吉某4继承登记在吉某1、吉秀林、田秀兰名下的位于方城县城关××号房××10%的份额，即59650元。四、驳回原告吉某2的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由原告吉某2负担1235元，由被告吉某1负担1050元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案争议焦点为：诉争房屋属被继承人吉秀林、田秀兰二人的遗产还是吉某1的个人财产。该诉争房屋于1997年建造，建房时吉秀林、田秀兰均在世，且登记为房产共有人。依照《中华人民共和国物权法》规定房屋的所有权证书是房屋所有权的证明，在诉争房屋的产权证有效期间，应据其认定房屋产权，而且本案当事人公认诉争房产的宅基为本案当事人共有，故吉某1上诉称诉争房屋系其个人所有，不应予以支持，故原审法院认定吉秀林、田秀兰对诉争房屋三分之二的份额享有所有权，并在二人去世后其二人所享有的份额转化为二人遗产，综合案情，由吉某2、吉某1、吉某3、吉某4各自按照一定比例进行继承并无不当。综上，上诉人吉某1的上诉意见本院不予支持，予以驳回。吉某2、吉某1、吉某3、吉某4作为同胞兄弟姊妹，在家庭财产问题上应相互体贴，扶困救难，不可斤斤计较，扩大矛盾，伤害情谊，以免二老九泉之下不得安眠。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人吉某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年七月二十一日
书记员 刁 艳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执63号
申请执行人席某某，女。
被执行人苟某某，男。
席某某申请执行苟某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00606号民事调解书，该案执行标的3600元，，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苟某某已履行该案执行标的2015年抚养费3600元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执63号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年二月十九日
书记员 康科团
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2710号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。[统一社会信用代码91330825769632509M（1/1）]
法定代表人：徐水华。
委托诉讼代理人：毛航都，男，该公司员工。
被告：李建辉（曾用名李泽茂），男，1972年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐雪芬，女，1972年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李昕羽，女，1996年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
浙江龙游农村商业银行股份有限公司为与李建辉、徐雪芬、李昕羽金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建辉归还借款230000元及利息（利息自2018年6月20日始至款付清之日止按合同约定利率计付）；2.若李建辉未履行上述债务的，浙江龙游农村商业银行股份有限公司有权以折价或拍卖、变卖李建辉、徐雪芬所有位于龙游县溪口镇曙光路房产（房屋所有权证号：3-120754，他项权证：龙房他证溪口镇字第××号）所得价款在借款230000元本息及本案诉讼费范围内优先受偿；3.由徐雪芬、李昕羽对上述款项负连带担保还款责任；4.本案诉讼费用由李建辉、徐雪芬、李昕羽承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛航都及李建辉到庭参加诉讼，徐雪芬、李昕羽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，李建辉与徐雪芬系夫妻，李昕羽为其女儿。2016年1月15日，李建辉夫妇以其所有的位于龙游县房产（房屋所有权证号：3-120754，他项权证：龙房他证溪口镇字第××号）为李建辉向浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款作抵押，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2016年1月15日至2019年1月13日期间内向借款人发放贷款，最高限额230000元，利率以单笔借款借据为准，利息按季结算，逾期加收50%罚息。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2018年1月23日，李建辉向浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款230000元，约定按6.028375‰计息，于2019年1月13日归还。同日，徐雪芬、李昕羽分别出具融资保证函，为该借款提供连带责任担保，并承诺承担与抵押人不分先后顺序的担保责任，担保范围与抵押合同约定相同，期限为还款期届满后的二年内。后因李建辉未按期支付2018年第二季度利息，为此，纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.李建辉归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息（利息自2018年6月20日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二.浙江龙游农村商业银行股份有限公司有权以折价或拍卖、变卖李建辉、徐雪芬所有位于龙游县房产（房屋所有权证号：3-120754，他项权证：龙房他证溪口镇字第××号）所得价款在借款230000元本息及诉讼费范围内优先受偿；
三.由徐雪芬、李昕羽对李建辉上述欠款承担与抵押担保不分先后的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由李建辉、徐雪芬、李昕羽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2518号
上诉人（原审被告）：垣曲县金海达房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇中条大街。
法定代表人：王金锁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜善勇，男，1979年2月8日出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人垣曲县金海达房地产开发有限公司与被上诉人姜善勇民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0828民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人垣曲县金海达房地产开发有限公司以双方达成和解为由，于2018年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人垣曲县金海达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许垣曲县金海达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12336元，减半收取6168元，由上诉人垣曲县金海达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年九月十七日
书记员 成 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保生，男，汉族，1958年2月28日出生，北京市金嘉融科技发展有限公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正红精密电路有限公司。住所地：北京市平谷区山东庄镇北寺村路北。
法定代表人：陈兵慧，该公司董事长。
再审申请人赵保生因与被申请人北京正红精密电路有限公司（以下简称正红电路公司）水污染侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保生申请再审称：一、二审法院将举证责任加至申请人身上，明显加重了申请人的举证责任。被申请人虽然提交了一年一次的检验被告，但不能证明其在检验时间以外的其他时间的排放符合标准，其未提交一年中其他364天的排放符合排放标准的证据。请求：撤销一、二审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条规定，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条亦规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。从本案已查明的事实看，正红电路公司排放的废水曾经经过赵保生承包的林地，正红电路公司向法院提供了平谷区环境保护局监察大队近些年委托北京市平谷区环境保护监测站对正红电路公司排放的废水进行的多份检测报告，相关检测报告均反映正红电路公司排放的废水符合排污标准，而且目前正红电路公司排放的污水不再流经赵保生承包的林地。现赵保生主张正红电路公司排放的废水构成水污染，超过排污标准，并对检测报告有异议，举证责任由此发生转移，赵保生应提供相应的反证以推翻平谷区环境保护局监察大队委托所作的检测。但，赵保生所提交的现有证据不足以证明正红电路公司排放的废水对其林地造成污染，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。赵保生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵保生的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4440号
上诉人（原审原告）:重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝海农村土地承包经营户,住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：付汝海，男，1956年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍之兰，系付汝海之妻。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝海农村承包经营户（以下简称付汝海农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初10234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝海农村土地承包经营户的委托诉讼代理人伍之兰、郝慧珍，被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付汝海农户上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由对方负担。主要理由：一审法院已经认定了西南水泥公司对付汝海农户的土地有侵权的客观事实，但却以“不符合经济原则”“会消极影响已出租该地方土地农户的利益”等理由驳回付汝海农户的诉讼请求不符合法律规定，应当判决西南水泥公司排除妨碍。
西南水泥公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
付汝海农户向一审法院起诉请求：“1、依法判令被告停止对原告承包土地的侵害，并将原告耕地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。”
一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。一审诉讼中，付汝海农户认为本案所涉土地位于温泉村大秋坎组地名为上大垭口、中大垭口、天灌影地方的土地，并提供了土地承包经营权证（记载付汝海农户在上大垭口有0.33亩承包土、中大垭口有两块共0.229亩承包田、天灌影有0.167亩承包土）和付汝海农户指认的上大垭口、大垭口、天灌影（天贯眼）土地现场图片（图片中显示的土地均被损害）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证无异议，图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限；付汝海农户位于中大垭口、天灌影地方的土地属西南水泥公司的租用范围且已使用，但付汝海农户在上大垭口的土地不属西南水泥公司采矿范围，未使用。经一审法院现场查看，付汝海农户位于大秋坎组地名为上大垭口、中大垭口、天灌影（天贯眼）的承包土地已因西南水泥公司采矿毁损，成为采矿作业区域，该区域内还有西南水泥公司租用的其他农户承包土地。经一审法院释明，付汝海农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状、或赔偿损失。本案中，付汝海农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。虽然西南水泥公司与永城镇温泉村委会签订了《土地租用协议》租用其采矿许可范围内温泉村大秋坎组土地，但没有证据证实西南水泥公司使用付汝海农户位于上大垭口、中大垭口、天灌影地方的土地得到了付汝海农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了付汝海农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。付汝海农户位于大秋坎组上大垭口、中大垭口、天灌影地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，现在请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，付汝海农户的权利通过损害赔偿救济才符合实际，但付汝海农户坚持其停止侵害、恢复原状的诉讼请求，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下：“驳回原告重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝海农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告重庆綦江西南水泥有限公司负担，在本判决生效后10日内向本院交纳。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方主要争议被上诉人西南水泥公司是否应对上诉人付汝海农户位于大秋坎组上大垭口、中大垭口、天灌影地方的土地恢复原状。本案已查明的事实表明，上述土地已被西南水泥公司实施开采、使用，但西南水泥公司并无证据证明其开采行为征得了付汝海农户的同意，故一审以此认定西南水泥公司的开采行为侵犯了付汝海农户的土地承包经营权，并无不当。侵犯他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。恢复原状作为民事责任承担的方式之一，其适用前提应该是具有恢复原状的可能，现案涉土地经过西南水泥公司的开采，土地的原貌已经发生了巨大变化，该土地的四至界限也无法确定，已无恢复原状的可能，基于此一审判令驳回付汝海农户的诉讼请求，亦无不当。付汝海农户的权利可以通过另行主张损害赔偿予以救济。综上所述，付汝海农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付汝海农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01711号
原告邹远兴，男。
原告刘金明，男。
原告邹乾军，男。
原告闫宝吉，男。
原告闫玉波，男。
原告蒲远军，男。
原告桓大平，男。
原告张明文，男。
原告高永，男。
九原告共同委托代理人李群，乾县法律援助中心法律工作者。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司。住所地：乾县马连镇大合村。
法定代表人刘锦铭，该公司总经理。
被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司。住所地：商南县城关镇十里铺村。
法定代表人徐逢清，又名徐伟，该公司经理。
委托代理人朱振宇，男，系该公司员工。
原告邹远兴、刘金明、邹乾军、闫宝吉、闫玉波、蒲远军、桓大平、张明文、高永与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、商南县伟芳建筑劳务有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹远兴、委托代理人李群、被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司委托代理人朱振宇到庭参加了诉讼，被告陕西金御宫农牧业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹远兴、刘金明、邹乾军、闫宝吉、闫玉波、蒲远军、桓大平、张明文、高永诉称：2015年6月7日，原告被被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司招聘为建筑业木工，并口头约定不拖欠工资，可以包工、可以雇工。后把原告安排在被告陕西金御宫农牧业发展有限公司干活。原告在包工干活期间，一直未得到分文劳动报酬。2015年9月25日，被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司经理徐逢清（又名徐伟）给原告出具了欠木工班工资60236元的欠条一张。2015年10月14日被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司给原告出具了内容为“小徐工地木工班组工人工资欠人民币陆万零贰佰三十陆元整（60236元），由我公司在2015年10月30日前一次性支付给邹远兴，保证绝不延期”的承诺书。后在乾县劳动监察大队的催促下，原告仅收到欠款14000元，尚欠原告46236元未清偿。原告向二被告多次催要欠款。二被告相互推诿。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告互负连带责任清偿拖欠原告劳动报酬46236元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司未答辩。
被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司辩称：对本案事实没有争议，但第一被告有承诺，第一被告已认可该债务，欠款应由第一被告偿还。
经审理查明：2015年6月7日原告邹远兴与被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司口头约定承包了被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司在被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在乾县施工的木工劳务，每平方米55元。原告邹远兴又联系了原告刘金明、邹乾军、闫宝吉、闫玉波、蒲远军、桓大平、张明文、高永八人共同干活。2015年9月25日被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司给原告邹远兴出具了欠条一张，欠木工班组人工费60236元。同年10月14日被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司又给原告邹远兴出具了承诺一份，承诺被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司所欠原告60236元由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在2015年10月30日前付清。后在乾县劳动监察大队的协调下，原告邹远兴从被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司法定代表人徐逢清处拿到14000元，现尚欠九原告劳务费46236元。其中原告邹远兴13723.2元、刘金明4541元、邹乾军5041元、闫宝吉60**元、闫玉波2644.6元、蒲远军3942元、桓大平2644.6元、张明文2644.6元、高永5041元。
本院认为：原告与被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司并向原告出具了欠条。其后原告又与被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司达成承诺协议一份，约定由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司偿还该笔欠款，应为债务的转移，故被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司应承担还款义务。原告要求被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司与被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在本判决生效后三日内分别给付原告邹远兴13723.2元、刘金明4541元、邹乾军5041元、闫宝吉60**元、闫玉波2644.6元、蒲远军3942元、桓大平2644.6元、张明文2644.6元、高永5041元。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的息。
本案诉讼费950元，由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一六年二月十九日
书记员 李扬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初192号
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县河堡街江南新城E栋负二楼，组织机构代码79354322-3。
代表人罗贵胜，该分公司总经理。
委托代理人苏元建，男，1980年7月19日出生，汉族，系原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司职工（特别授权代理）。
被告庹大洋，男，1982年8月26日出生，土家族，居民。
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司（以下简称彭水联通公司）诉被告庹大洋电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告彭水联通公司的委托代理人苏元建到庭参加了诉讼；被告庹大洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水联通公司诉称：被告庹大洋于2013年8月6日以单位担保无预存的方式入网办理价值3088元的苹果48G手机一台，月最低承诺消费186元，承诺在网36个月。被告庹大洋于2014年6月违约拆机，截止2014年5月已产生欠费837.18元，机价赔付2230.22元，截止2015年12月产生滞纳金1478.89元，三项合计4549.21元。请求人民法院判决：被告庹大洋立即支付原告彭水联通公司欠款4549.21元。
被告庹大洋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，被告庹大洋为甲方与原告彭水联通公司为乙方签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，约定：“……甲方自愿选择乙方合约计划，自愿选择乙方提供的186元套餐，承诺在网协议期为36个月，即2013年8月至2016年7月，承诺机卡不分离使用，甲方可享受以0元的优惠价购买乙方提供的iPhone手机，因为甲方选用单位担保预存话费方式购买3G合约计划，可以免交3099元的预存话费，在上述期间内，甲方承诺不降低所选套餐资费标准……甲方应按时全额缴纳当月通信费用……协议有效期内，甲方承诺不申请停机、销号或过户业务……甲方构成违约的，甲方应承担由此给乙方带来的各项损失（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及在本协议中所给予甲方的终端补贴款等优惠）。”
协议签订后，被告庹大洋领取了手机，并使用指定的电话号码18523****XX。2014年1月，被告庹大洋使用该号码消费186元，缴费2.92元，2014年2月，被告庹大洋使用该号码消费186元，2014年3月，被告庹大洋使用该号码消费156元，2014年4月，被告庹大洋使用该号码消费156元。2014年5月，被告庹大洋使用该号码消费156元，缴费2.92元。截止2014年5月，被告庹大洋共计欠费837.18元。
另查明，原告彭水联通公司起诉的滞纳金就是违约金，计算标准为：以当月欠费金额为基数，以每日3‰为标准，从欠费之日起计算至2015年12月止。被告庹大洋累计欠滞纳金1478.89元。原告彭水联通公司起诉的机价赔付就是违约使用手机后所应退还的终端补贴，计算标准为：购机款÷承诺在网月数×尚未使用的月数＝机价赔付。被告庹大洋应当支付的机价赔付款为2230.22元。
上述事实，有合约计划业务协议一份，业务受理单一份，欠费明细一份，原告彭水联通公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起电信服务合同纠纷。原、被告签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，该协议是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原告彭水联通公司向被告庹大洋交付了手机和电话卡，履行了合同义务。被告庹大洋应当按照合同约定向原告彭水联通公司缴纳欠费837.18元。被告庹大洋未能按照约定的支付手机话费，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告庹大洋未按照合同约定使用手机，不应继续享受终端补贴的权利，故对于原告彭水联通公司要求被告庹大洋支付2230.22元机价赔付款的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故本院对于原告彭水联通公司要求被告庹大洋支付滞纳金1478.89元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庹大洋于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司欠费、机价赔付款、滞纳金共计4549.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水联通公司已预交25元），减半收取25元，由被告庹大洋负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱为
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王洪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0361号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人于×2，男，1977年2月28日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人于×2犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人于×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年2月22日4时许，被告人于×2酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：京BN48**）由东向西行驶至顺义火沙路万科南门东侧时，适有关×（男，50岁，黑龙江省人）驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：黑L820**）牵引重型仓栅式半挂车（车牌号：黑A73**挂）停放在非机动车道内，二轮摩托车前部与重型牵引半挂车尾部相撞，造成于×2受伤，两车损坏。后于×2被查获。经鉴定，于×2血液中酒精含量为112.2mg／100ml。经认定，于×2负事故全部责任，关×无责任。
上述事实，被告人于×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜×1、付×、杜×2、马×、张×、王×、于×1、关×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、道路交通事故认定书，照片，病例、CT检查报告单、诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表、”122”报警台事故电话记录表、破案报告、到案经过，人口信息查询打印表、常住人口基本信息，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人于×2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人于×2犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于×2醉酒驾车发生事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于×2到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人于×2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨艳彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2048号
上诉人（一审原告）童明权，男，1942年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人童明权因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），童明权不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向童明权邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。童明权认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向一审法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对童明权于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了童明权不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了童明权的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了行政复议法第三条中规定的相应职责，现童明权要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回童明权的诉讼请求。
童明权不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由认为财政部所作被诉告知书认定事实不清，违反了政府信息公开的相关法律规定，且作为行政复议机关，超过了法定的复议期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决显失公正，故请求二审法院撤销一审判决，并依法发回重审。
财政部答辩认为，其在法定期限内履行了行政复议职责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。
本院认为，根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。童明权的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人童明权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月五日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2052号
上诉人（一审原告）江义泉，男，1943年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人江义泉因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），江义泉不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向江义泉邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。江义泉认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向一审法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对江义泉于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了江义泉不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了江义泉的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了行政复议法第三条中规定的相应职责，现江义泉要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回江义泉的诉讼请求。
江义泉不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由认为财政部所作被诉告知书认定事实不清，违反了政府信息公开的相关法律规定，且作为行政复议机关，超过了法定的复议期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决显失公正，故请求二审法院撤销一审判决，并依法发回重审。
财政部答辩认为，其在法定期限内履行了行政复议职责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。
本院认为，根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。江义泉的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江义泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月五日
书记员 唐珊珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执750号
申请执行人周文超。
被执行人韩艳明。
周文超与韩艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0804民初1968号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人韩艳明需支付欠款31237元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周文超申请强制执行，本案于2018年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、查找被执行人下落。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩艳明应依法履行支付民间借贷的义务。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，本院已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人下落不明，经约谈，申请人同意终本。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1968号民事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十七日
书记员 袁 蕾
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执663号之一
申请执行人王顺庚，男，1961年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人王顺庚与马长庚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初2878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚于本判决生效之日起15日内返还申请执行人王顺庚借款人民币78万元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年10月10日起至实际履行完毕之日止）。案件受理费11451元，由被执行人马长庚负担11451元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人马长庚名下有坐落于常州市金坛区西城街道五星家园24-404室，现该房产已被我院拍卖，待房产交付完毕后进行分配。被执行人马长庚名下有车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，现车辆下落不明，被执行人无银行存款，无可供执行财产。除上述财产外，本案无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2878号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01372号
原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人徐守利。
委托代理人焦金强、马蒙蒙。
被告谷明月。
本院在审理原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司与被告谷明月民间借贷纠纷一案过程中，原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一五年一月五日
书记员 韩海霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00199号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告齐某某，女，1962年3月21日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告齐某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1600号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告王梅莲，女，汉族。
本院在审理原告李卓谏诉被告王梅莲物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执422号
申请执行人：高仰同，男，1944年5月22日出生，汉族，住平和县。
被执行人：李清松，男，1972年12月30日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人高仰同与被执行人李清松民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0628民初980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 琳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第00313号
原告孙XX，男，汉族，。
被告湖北XXXX**有限公司西安分公司。
负责人陈XX，该公司经理。
被告湖北XXXX**有限公司。
法定代表人彭XX，该公司总经理。
被告西安XX房地产开发有限公司。
法定代表人易X，该公司总经理。
被告陕西省西咸新区XXXX开发建设集团有限责任公司。
法定代表人杨XX，该公司总经理。
第三人陕西XX**实业有限公司。
法定代表人徐XX，该公司总经理。
原告孙XX诉被告湖北XXXX**有限公司西安分公司、湖北XXXX**有限公司、西安XX房地产开发有限公司、陕西省西咸新区XX新城开发建设集团有限责任公司以及被告陕西XX**实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙XX的撤诉申请。
案件受理费29260元减半收取14630元，由原告孙XX承担。
审判员 刘保祥
二〇一六年二月十九日
书记员 金 乐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0903号
原告张某，女，1966年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人宋迎，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1964年12月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姜超艳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2141号
原告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道289号台州市耀达大厦4楼，组织机构代码：××。法定代表人：冯如辉，该公司董事长。
委托代理人：项靖南，浙江星海律师事务所律师。被告：董力军，
江区中山东路388弄25号，身份证号码：××。本院在审理原告台州市和信担保投资有限公司与被告董力军民间借贷纠纷一案中，原告台州市和信担保投资有限公司于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其诉权的合理处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市和信担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费3230元（已减半），由原告台州市和信担保投资有限公司负担。
审判员 王建华
二00九年十月二十七
书记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异462号
案外人：西安东明实业有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段48号熠源大厦B座10606室。
法定代表人：史建峰，该公司总经理。
委托代理人：臧宝元，男,该公司法务部员工。
申请执行人：西安电子科技大学，住所地：西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托代理人：戴小梅，陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。
被执行人：陕西东明投资有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路2号副1号。
法定代表人：许静，该公司总经理。
本院在执行西安电子科技大学与陕西东明投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人西安东明实业有限公司于2018年3月18日以对执行标的，位于西安市雁塔区南二环西段与白沙路交汇处东侧三层，面积为2110平方米房产享有承租权为由提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西安东明实业有限公司称，申请人系依法成立的独立法人。2013年12月27日，异议人与申请执行人就南二环西段与白沙路交汇处东侧三层小楼（含自建房）的租赁事宜，签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋面积2110平方米，长期租赁，合同一年一签，年租金90万元。自合同签订后，申请执行人一直未能提供出租房屋的产权证、土地证等，导致异议人筹划的经营目的无法实现。加之在合同期间，申请执行人主管部门和人事变动频繁，管理混乱，2015年以后，合同没有正常履行。基此其认为与申请执行人就南二环西段与白沙路交汇处东侧三层小楼的租赁使用，签订了合法有效的租赁合同，且已支付了约定的租金，尤其是基于对合同相对人的信赖，投入巨资对租赁房屋进行了大规模的装修。由于申请执行人一直未能提供合法的产权证、土地证等，导致异议人期待的合同目的无法实现，请求贵院终止（2018）陕01执294号之一执行裁定书的执行。
西安电子科技大学称，1.其与案外人不存在租赁关系，案外人并不是房屋的实际占有人，其提出该执行异议显属恶意，目的在于阻挠对涉案房屋的正常执行程序；2.案外人提交的租赁合同早已到期，出租人可随时解除；3.房屋实际占用人未按约支付房租，我方早已通知搬离；4.答辩人与案外人签订的租赁合同无效。综上，案外人对本案房屋无任何合法权益以及约定权益，无权要求终止执行。
被执行人陕西东明投资有限公司未答辩。
本院查明，西安电子科技大学与陕西东明投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年2月3日作出的西仲裁字（2016）第1493号裁决书认定，2009年4月23日，陕西东明投资有限公司与西安电子科技大学签订房屋租赁合同，承租西安电子科技大学位于西安市××与白沙路交汇处东侧三层小楼即涉案房屋，面积2110平方米，期限为一年，自2009年4月1日至2010年3月31日止。至申请仲裁时，陕西东明投资有限公司尚欠截止2016年8月31日的租金6322567元未付，遂裁决：一、申请人西安电子科技大学与被申请人陕西东明投资有限公司（原名称陕西唐韵阁餐饮有限公司）于2009年4月13日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被申请人陕西东明投资有限公司于本裁定书送达之日起二十日内返还申请人西安电子科技大学坐落于西安市××与白沙路交汇处东侧三层小楼，面积2110平方米的涉案租赁房屋。三、被申请人陕西东明投资有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请人支付房屋占有使用费6322567元，逾期按中国人民银行同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回申请人其他仲裁请求。西安仲裁委员会于2017年5月9日通过《西部法制报》向陕西东明投资有限公司公告送达了西仲裁字（2016）第1493号裁决书。该案执行中，本院于2018年3月13日作出（2018）陕01执294号之一执行裁定书，裁定：被执行人陕西东明投资有限公司立即向申请执行人西安电子科技大学返还占有使用的西安市××与白沙路交汇处东侧三层、面积2110平方米的房产。
审查中，西安东明实业有限公司提供的证据有：1.2013年12月27日，西安电子科技大学与其签订的涉案房屋租赁合同书，证明由西安东明实业有限公司承租西安电子科技大学位于西安市××与白沙路交汇处东侧三层（含自建房），使用面积为2110平方米的房产做休闲会所使用，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。2.宁夏银行网上银行电子回单，证明在2015年1月9日10时其向西安电子科技大学支付了50万元的房屋租赁费。
西安电子科技大学承认租赁协议上其印章属实，唯辩称双方并未实际履行该合同。关于支付租赁费的事实，西安电子科技大学承认收到该款项，称这是西安东明实业有限公司代陕西东明投资有限公司交纳的房租。
2018年6月11日，本院对西安市××与白沙路交汇处东侧三层（含自建房），使用面积为2110平方米的房产进行了实地勘验，确认西安东明实业有限公司未实际使用该房屋。
本院认为，本案的争议焦点是本院作出的（2018）陕01执294号之一执行裁定书是否与西安东明实业有限公司存在法律上的利害关系。经查，该案的执行依据西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1493号裁决书已发生法律效力，认定涉案房屋的承租主体是陕西东明投资有限公司。本院执行实施部门做出（2018）陕01执294号之一执行裁定书的依据即为该仲裁裁决书。案外人西安东明实业有限公司主张其是（2018）陕01执294号执行案件涉案房屋的实际承租人，因该租赁合同关系的承租人已被生效仲裁裁决确认为陕西东明投资有限公司，西安东明实业有限公司如认为仲裁裁决认定的事实确有错误，可以通过其他相应的法定途径寻求救济，其申请终止执行本院（2018）陕01执294号执行裁定的异议理由不能成立。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回西安东明实业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王西平
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年九月六日
书记员 张埔宁
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初15号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人路某。2015年2月22日被唐县公安局抓获，2月23日因涉嫌诈骗罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年3月31日被鹿泉区公安局取保候审。10月8日被唐县公安局抓获，10月12日被鹿泉区公安局刑事拘留，10月21日经鹿泉区人民检察院批准，于次日被鹿泉区公安局执行逮捕，2016年2月4日被我院取保候审。
辩护人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第309号起诉书指控被告人路某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人路某及其辩护人赵进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，被告人路某谎称从史某处买煤再卖给石家庄市茂盛钛业有限公司，2014年6月24日、6月27日、7月1日史某向该公司送了三车煤（共128.26吨，价值52587元），后被告人路某将货款支取并挥霍。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张俪泷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，建议以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人路某对指控其犯合同诈骗罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人路某系石家庄市茂盛钛业有限公司法人侯某和的亲外甥，路某对史某谎称，从其处购买煤，再卖给石家庄市茂盛钛业有限公司，后可以帮其要回煤款。史某于2014年6月24日、6月27日、7月1日向石家庄市茂盛钛业有限公司送了三车煤（共128.26吨，价值52587元），后被告人路某从公司将货款支取并挥霍。现双方就赔偿事宜达成和解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人史某陈述，我在元氏县开煤厂，2014年6月份左右经人介绍认识了路某，路某说能让我往石家庄市茂盛钛业有限公司销售煤，我于2014年6月24日、6月27日、7月1日向石家庄市茂盛钛业有限公司送了三车煤，共128.26吨。每次送煤时都是路某和公司的人进行交涉，开始说好了一车一结账，后路某又说送完三车后再结账，在送了三车后我给路某打电话要钱，他说厂子没钱，过两天再给，后再打电话就没人接了。我到公司问时，公司负责人侯某和说路某早已将货款全部支走。
2、证人吴某证言证明，我和路某认识，在一起闲聊过程中，我和路某说我姑父史某开着煤厂。2014年6月份的时候，路某给我打电话说石家庄茂盛钛业有限公司需要煤，我就叫上史某和路某到我家商量，定好的由史某往茂盛钛业有限公司送煤，路某负责过磅和厂子里要钱,然后和史某结账，一车一结。史某送了三车煤，每次和路某要钱时，路某总是说厂子里没钱了，再打电话就联系不上他了。后来知道路某已经从茂盛钛业有限公司将5万多元煤款领走了，并且多次请朋友们到石家庄酒吧、歌厅消费。
3、证人侯某和证言证明，我是石家庄市茂盛钛业有限公司的法人，路某是我的亲外甥，路某在2014年6月24日、6月27日、7月1日向我公司送了三车煤，路某已将煤款支走。
4、被告人路某供述，2014年6月份的时候，经吴某介绍认识了史某，并和史某商量好，由史某往石家庄市茂盛钛业有限公司送煤，我负责和公司要钱。在6、7月期间共送了三车煤，我都把煤款共5万余元从茂盛钛业有限公司支取了，但是没有给史某，他和我要时，我骗他说公司还没有给我货款，我将支取的货款都用于到酒吧、歌厅等地消费了。
5、辨认笔录。
6、被告人路某支取煤款的收条。
7、涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案物品价值52587元。
8、被害人史某出具的谅解书。
9、被告人的身份证明、无前科证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人路某案发后如实供述，认罪态度较好，民事部分已和解，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年三月四日
书记员 刘智欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2595号
上诉人（原审原告）：卜耀红，男，1967年4月25日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董海波，男，1961年11月7日出生，汉族，住万荣县。
原审第三人：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，住万荣县。
原审第三人：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，住万荣县。
上诉人卜耀红因与被上诉人董海波执行异议之诉纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018）晋0822民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜耀红上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人撤销万荣法院强制查封晋Ｍ×××××桑塔纳轿车的诉讼请求。二、依法确认上诉人与第三人车辆买卖协议成立生效。三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误，上诉人与第三人以车抵债转让协议依法成立生效，车辆使用权已经转移。二、原判适用法律错误，案外人借用车辆不是长期独占，第三人李秀云在扣押清单上的签字也不是对车辆的占有，购买协议上的购买人不等同于车辆管理部门的登记人。
贾勇陈述称：我的车已经被董海波押在运城，每月要还钱。
卜耀红原审诉称：1、依法撤销万荣县人民法院（2018）晋0822执异8号执行裁定书并判令停止对晋Ｍ×××××桑塔纳轿车的强制执行（价值46000元）；2、依法确认原告与第三人车辆买卖协议成立生效；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告董海波与第三人贾勇、李秀云民间借贷纠纷一案审理中，我院依据被告董海波诉讼保全申请于2017年9月19日作出（2017）晋0822民初1522-1号民事裁定书，裁定对第三人贾勇所有的晋Ｍ×××××桑塔纳轿车予以查封。2018年1月8日被告董海波依据已生效的（2017）晋0822民初1522号民事判决书向本院申请执行，2018年2月22日本院作出（2018）晋0822执34号之一执行裁定书，并于2018年4月5日扣押第三人贾勇名下的晋Ｍ×××××桑塔纳轿车一辆，第三人李秀云在查封、扣押财产清单上签名。2018年4月17日原告卜耀红作为案外人提出执行异议，2018年4月28日本院作出（2018）晋0822执异8号执行裁定书，驳回卜耀红的异议请求。卜耀红对本院作出的（2018）晋0822执异8号执行裁定不服，于2018年5月14日向本院提起执行异议之诉。庭审中原告卜耀红围绕其诉讼请求举出以下证据：1、《催收通知函》，证明第三人2017年1月按揭购买上海汽车集团桑塔纳轿车一辆，第三人至2017年7月尚欠车款31500元，上海汽车集团公司2017年8月3日依法向第三人发出《催收通知函》，逾期将起诉；2、《协议书》，证明2017年8月5日，原告与第三人通过中人签订协议书，约定第三人将车辆转让给原告抵顶46000元债务，原告从2017年7月份偿还按揭贷款31500元，车贷还清后，第三人协助原告过户登记，2017年8月5日车辆交付原告；3、贾林才证明，证明内容同证据2；4、中国工商银行汇款凭证，证明原告从2017年7月至2018年1月共七次向上海汽车集团偿还车辆按揭贷款，原告还款数额31500元；5、《案外人查封异议书》，证明被告申请查封原告晋Ｍ×××××桑塔纳轿车，原告依法提出查封异议；6、《执行裁定书》，证明原告提出异议之后，人民法院驳回异议请求。经当庭质证被告董海波认为《催收通知函》只能证明第三人与上汽公司的关系，不能说明原告与上汽公司的关系；《协议书》，从程序上讲协议主体在2017年8月份约定7月份的事情不符合常理，从实体上讲是第三人为规避执行与原告签订的协议；贾林才的证明材料因贾林才未出庭接受质证，对其证明的真实性、关联性、合法性均有异议；原告通过银行转账凭证是替第三人还车贷，与本案无关，是原告与第三人之间借款法律关系；对《案外人查封异议书》真实性不予认可；对《执行裁定书》无异议。第三人贾勇对原告举出的证据真实性无异议。被告董海波为证明其主张举出以下证据：1、查封、扣押财产笔录，证明2018年4月5日该车辆仍由第三人及其家属驾驶，在协议签订后，第三人并未将该车实际交付原告;2、查封、扣押财产清单，证明内容同第一份证据；3、协议执行通知书，证明车辆登记在第三人贾勇名下。原告卜耀红经质证认为，被告方提供的证据均是复印件不是原件。当时这个车是由第三人的女儿从原告处借用回娘家，然后被万荣县法院执行局工作人员扣押，第三人女儿开车并不能证明所有权没有转移。第三人贾勇经质证认为，事实就是我将车已经给了原告。另查明晋Ｍ×××××桑塔纳轿车至今一直登记在第三人贾勇名下。2018年4月5日万荣县人民法院查封、扣押财产清单被查封、扣押财产人或其成年家属签名处是第三人李秀云签名。
一审法院认为：机动车是一种特定动产，国家对机动车实行登记制度。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车的设立、变更、转让、消灭，未经登记，不得对抗恶意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案讼争的晋Ｍ×××××桑塔纳轿车在车辆管理部门至今登记在第三人贾勇名下，且2018年4月5日本院对该车扣押时第三人李秀云（贾勇之妻）作为被查封、扣押财产的成年家属在查封、扣押清单上签名，能够证实第三人贾勇是该车的权利人，原告卜耀红对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告卜耀红的诉讼请求。案件受理费950元，由原告卜耀红负担。
经二审查明查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：机动车属于特殊动产，其物权变动适用双重形式要件：交付是物权发生变动的生效要件，而登记是物权具有对抗善意第三人效力的要件。因此，在被执行人与买受人之间，只要被执行人已经将该特殊动产交付给买受人，即使买受人未办理过户登记，其亦已取得该特殊动产的所有权，但是基于特殊动产的登记对抗原则，其所有权在未办理过户登记前，尚不能获得完全的物权保护，即不能对抗善意第三人。本案中，被上诉人董海波因查封取得对该特殊动产的直接排他性支配权，因而属于善意第三人的范围，故上诉人卜耀红因未进行案涉车辆的变更登记，不得对抗被上诉人董海波。上诉人所提各项上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人卜耀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人卜耀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年九月十七日
书记员 李 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第0006号
申请人：荣志明，男，汉族，1958年1月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人：长春亚驰旅游汽车有限公司，住所地为长春市南关区。
法定代表人：李红军。
被申请人：刘超，男，1955年5月17日出生，住长春市二道区。
申请人荣志明与被申请人长春亚驰旅游汽车有限公司、被申请人刘超诉前财产保全申请纠纷一案，本院已受理。申请人荣志明于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春亚驰旅游汽车有限公司所有的宇通牌大型普通客车的车籍，并为此提供了担保人刘国厚所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春亚驰旅游汽车有限公司所有的宇通牌大型普通客车的车籍；
二、查封担保人刘国厚所有的位于长春市南关区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁翀
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初456号
原告：彭长宇，男，1980年1月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：石中全，男，1982年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告彭长宇与被告石中全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵文英独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭长宇的委托诉讼代理人唐汇兵、被告石中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭长宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆转让款12万元；2.要求被告办理车辆转移登记过户手续；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，彭长宇自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2015年12月4日，原告因资金周转向被告借款10万元，并用湘GXXX**号福特锐界车辆作为抵押，借款期限和抵押期限均为一个月。双方约定：期满后如未还款，则将该车辆作价22万元卖给被告，原告须还清车辆银行按揭，清除违章。现原告提前还清该车辆的银行按揭贷款，期间，被告已经将车辆转卖给第三人，导致无法办理车辆转移登记过户手续，也不按约支付购车余款12万元。
石中全辩称，原告没有按照协议在一个月内将车辆过户，造成车辆严重贬值，现原告偿还所有借款及利息后可以将车辆归还给原告。
彭长宇为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.《车辆抵押协议书》一份，拟证明彭长宇向石中全借款，并用其车辆抵押，逾期不还款变卖车辆的事实；2.机动车登记证书，拟证明湘GXXX**福特锐界车辆系彭长宇所有；3.中国工商银行信用卡交易明细一组，拟证明彭长宇偿还车辆按揭贷款的事实。
石中全质证后对上述证据无异议。
本院认为，彭长宇提交的证据1.2.3，石中全无异议，且均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，彭长宇向石中全借款10万元，并将其所属一辆按揭贷款购买的湘GXXX**福特锐界车辆抵押给石中全，双方以彭长宇为甲方，石中全为乙方签订了一份《车辆抵押协议书》，并约定：1.抵押期为一个月，自2015年12月4日至2016年1月4日；2.抵押到期后，甲方不按时还钱，湘GXXX**福特锐界车辆定价贰拾贰万元卖给乙方；3.湘GXXX**福特锐界车辆卖给乙方时，甲方必须还清银行按揭，清除车辆违章，必须过户给乙方石中全，乙方在（再）付清车辆尾款。协议签订后，彭长宇即将湘GXXX**福特锐界车辆交付给石中全。抵押到期后，彭长宇没有偿还石中全的10万元借款，石中全没有将湘GXXX**福特锐界车辆退回给彭长宇，也没有给彭长宇支付差额款12万元。2017年4月6日，彭长宇还清湘GXXX**福特锐界车辆的按揭贷款，期间，石中全给付彭长宇15900元用于偿还该车辆按揭贷款。
本院认为，彭长宇与石中全签订的《车辆抵押协议书》，实际上是附条件的车辆买卖协议，在抵押协议中约定了买卖协议生效的时间条件，2016年1月4日前具有抵押性质，2016年1月4日后，彭长宇逾期未予偿还借款，所附条件成就而转变成了买卖协议。该协议且系在石中全明知涉案湘GXXX**福特锐界车辆系按揭贷款购买的情况下签订的，系双方真实意思表示，其买卖合同关系成立。协议签订后，彭长宇就将车辆交付给了石中全，故石中全提出因车辆没过户造成车辆严重贬值的理由不正当，本院不予采纳。本案系基于石中全给彭长宇借款10万元未予偿还而引起的车辆买卖，借款应予抵扣，石中全为偿还该车辆按揭贷款给付彭长宇的15900元，应予抵扣。
综上所述，彭长宇要求石中全给付购车尾款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：
石中全给付彭长宇购车款104100元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由石中全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一八年一月十日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初912号
原告：宋国瑞，男，1964年3月9日出生，汉族，个体经营者，住木兰县。
被告：哈尔滨海翔房地产开发有限公司，住所地：木兰县木兰镇。
法定代表人：陆文阁，经理。
原告宋国瑞与被告哈尔滨海翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后。原告宋国瑞于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国瑞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋国瑞负担。
审判员 于春霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王玉珠