wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第263号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人赵国昂，该公司董事长。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。再审申请人(一审被告)湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈建斌，该公司经理。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海超才贸易商行，住所地上海市金山区。法定代表人陈丽红，该公司董事长。委托代理人陈学彬，上海仕为律师事务所律师。再审申请人湖北保利建筑工程有限公司(以下简称保利公司)、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司(保利公司观湖分公司)因与被申请人上海超才贸易商行(以下简称超才商行)买卖合同合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保利公司、保利公司观湖分公司申请再审称：(一)保利公司观湖分公司并未与超才商行签订过《钢筋购销合同》，该合同上保利公司观湖分公司的印章系假的。叶柏杨既不是保利公司观湖分公司的员工，也未得到过保利公司观湖分公司的授权，且保利公司观湖分公司也未追认过叶柏杨的签字确认行为，故超才商行无任何依据认为叶柏杨可以代表保利公司观湖分公司，本案不构成表见代理。(二)保利公司观湖分公司在原二审中提供了四张承兑汇票，均系保利公司观湖分公司直接背书给超才商行，超才商行再背书给案外人，现超才商行仅认可其中两张，否认收到XXXXXXXXXXXXXXXX(金额为156618元)、XXXXXXXXXXXXXXXX(金额为500000元)两张汇票，并抗辩称这两张承兑汇票上超才商行的财务章及法人章系假的，但未提供证据予以证明，原审认定超才商行未收到该两张汇票错误。(三)关于叶柏杨对账确认支付过70万元人民币利息的情况，不符合常理。(四)原审判决认定的违约金过高。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项的规定，申请再审。本院认为，叶柏杨系保利公司观湖分公司涉案项目的承包人员，叶柏杨以保利公司观湖分公司的名义与超才商行签订本案合同，并加盖了保利公司观湖分公司印章。之后，超才商行按约交货，保利公司观湖分公司通过其开设的银行账户陆续付款，期间双方曾多次对账。原审据此确认保利公司观湖分公司与超才商行成立钢材买卖合同关系并无不当。至于保利公司观湖分公司在原二审中提供的2013年11月14日、12月13日尾号为6987、0357、0358、0359四张汇票复印件，其中尾号0357、0359两张汇票的款项超才商行已经收到，且已在2014年6月6日对账单中扣除，尾号为6987、0358两张汇票加盖被背书人(即超才商行)法定代表人印鉴分别为景坤鹏和吴金凤，超才商行否认曾使用该两枚印鉴，其公司也无景坤鹏和吴金凤该俩工作人员。鉴于保利公司观湖分公司并未举证证明已向超才商行交付该两张汇票，2014年6月6日对账单中也未扣除，不足以证明超才商行已收到该部分款项，原审对保利公司观湖分公司关于该两张汇票款项超才商行已经收到之主张不予采信亦无不当。关于利息，系叶柏杨代表湖北保利观湖分公司支付给超才商行，违约金亦系叶柏杨代表湖北保利观湖分公司与超才商行对账后形成，系双方真实意思表示，原审据此不作调整于法不悖。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的。保利公司、保利公司观湖分公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保利公司、保利公司观湖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年三月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4801号
原告：夏马莲，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告夏马莲与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏马莲到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿原告违约金14159.80元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月16日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款256275元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.25平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款256275元、契税10251元、维修基金769元、转移登记费550元、转让手续费1922元、代办费及国土证费440元。
2013年12月16日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告支付违约金14159.80元，经计算，本院支持为被告支付原告违约金8172.78元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月15日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市的房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告夏马莲办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏马莲违约金8172.78元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执421号
申请执行人:富登投资信用担保有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路56号。
负责人严岗，经理。
被执行人:扬州市中江混凝土有限公司，住所地扬州市邗江区汊河镇柏圩村。
法定代表人朱俊，董事长。
被执行人:朱俊，男，1979年7月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:高斌，男，1966年11月11日生，汉族，住扬州市。
被执行人:曹雪梅，女，1972年7月28日生，住扬州市。
被执行人:陶建新，男，1970年3月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:江苏金达置业集团有限公司，住所地扬州市江阳工业园。
法定代表人蒋武，董事长。
被执行人:扬州市金达西湖置业集团有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区。
法定代表人蒋武，董事长。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司扬州分公司与被执行人扬州中江混凝土有限公司、朱俊、高斌、曹雪梅、陶建新、江苏金达置业集团有限公司、扬州市金达西湖置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)扬商初字第00032号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市中江混凝土有限公司所欠富登投资信用担保有限公司扬州分公司的代偿款本金为12305788.75元，违约金以12305788.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担；朱俊、高斌、曹雪梅、陶建新、江苏金达置业集团有限公司、扬州市金达西湖置业集团有限公司对扬州市中江混凝土有限公司的上述债务按照编号为富反担保保证（2013）11369的《最高额反担保保证合同》的约定承担连带清偿责任；富登投资信用担保有限公司扬州分公司对江苏金达置业集团有限公司设定抵押的抵押物（具体见富抵（2013）10655《最高额反担保抵押合同》）有权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费、保全费合计52928元，由被执行人共同负担。本院依申请于2017年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位55万元，因被执行人的财产不足以清偿所有债务，经相关执行债权人同意，本院决定被执行人扬州中江混凝土有限公司的案件移送破产审查。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人扬州中江混凝土有限公司的案件依法被移送破产审查，且未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬商初字第00032号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 建
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初413号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
委托代理人汤某某，某某支行行长。
被告李保根，男，1964年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告李保根金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费318元（原告已预交318），依法减半收取159元，由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一七年四月六日
书记员 范 祎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初3914号
原告：胡念生，男，1952年6月3日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陶学雄，男，1963年2月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告胡念生诉被告陶学雄买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款426880元，赔偿原告自起诉之日至判决生效之日，以426880元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即给付原告货款376880元，赔偿原告自起诉之日至判决生效之日，以376880元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员方丽燕独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告陶学雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间曾有装饰用塑料扣板的买卖业务往来。2017年4月30日，双方经对账后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠胡念生货款肆拾贰万陆仟捌佰捌拾元正，?426880元。欠款人：陶学雄，2017年4月30日。
被告在审理中，向本院邮寄一份书面说明，载明：2018年1月8日（前后几天）退回去扣板6.5米长的车厢一整车，价值大约在6万元至8万元之间，详情见发货清单。原告对退货产品的价值不予认可，只认可价值40000元，并自认被告已支付10000元，剩余货款376880元，被告至今未支付。以上事实由原告提供的欠条以及原告的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告在向被告交付货物且双方完成对账之后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。审理中，被告未提交证据证明其已经向原告支付货款以及部分退货的事实，但原告自认被告已支付10000元且认可退货价值40000元，并予以扣除，本院予以准许。故，本院认为原告诉请被告支付货款376880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告赔偿的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学雄支付原告胡念生货款376880元并赔偿相应损失（以本金376880元为基数，自2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3477元，财产保全费2695元，合计6172元，由被告陶学雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 方丽燕
二〇一八年七月三十日
书记员 陶沈薇
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初4095号
原告：徐永卫，男，1975年1月20日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。统一社会信用代码913304247125984342。
法定代表人：宣伟根。
本院在审理原告徐永卫诉被告嘉兴元建置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告徐永卫应当预交而未预交案件受理费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年七月三十日
法官 助理 陆广宇
书 记 员 朱 杰
?PAGE?1?
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)南刑初字第373号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈宝全，男，汉族，1965年4月19日出生,1979年因盗窃被收容教养一年；1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；2000年因吸毒被罚款2000元并限期戒毒；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年6月29日刑满释放。2012年5月8日涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留；同年6月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以（2012）津南检刑诉字第262号起诉书指控被告人陈宝全犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院未派员出庭，被告人陈宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控,2012年5月7日，被告人陈宝全至本市南开区西湖道与三潭路交口的顺驰房地产门前，趁四周无人之机，使用随身携带的T型改锥撬开车锁，将车主邢××停放于此的紫色赛克牌电动自行车窃走。其在携赃逃逸途中被民警抓获，当场收缴被盗电动自行车及作案工具。赃物现已发还失主邢××。经依法鉴定，被盗物品价值为1799元。归案后，被告人陈宝全又主动交待了同年3月9日其至本市红桥区西青道13号楼下，趁四周无人之机，将车主贺××停放于此的蓝色富士达牌电动自行车一辆窃走，之后将赃物变卖，将所得赃款全部挥霍。经依法鉴定，被盗物品价值1400元。
上述事实，被告人陈宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有失主贺××、邢××的陈述笔录，扣押、发还物品清单，证人王××、陈××证言，视听资料，被告人辨认作案地点照片，被盗物品购买凭证，被盗电动自行车、作案工具照片，被盗物品鉴定结论，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过材料，失主贺××、邢××的户籍证明，被告人陈宝全户籍证明、前科材料和其他材料、释放证明书及其供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人陈宝全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人陈宝全无视国法，明知自己的行为会发生公民财物受损等危害后果，并且希望这种结果发生，实施了趁无人之机窃取他人财物的行为，盗窃数额达3199元，侵犯了公民合法财产所有权，依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈宝全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年5月7日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴舒燕
二〇一二年八月三日
书 记 员 仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4009号
原告：叶荣富，男，1960年3月30日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：何兴，男，1982年10月26日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告叶荣富诉被告何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶荣富到庭参加诉讼，被告何兴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付原告自2013年10月1日起至2017年7月13日止共45个月按月利率2%计算的利息54000元，之后的利息，仍按月利率2%计算至法院确定的履行日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了一份借条，双方在借条中约定了利息按月利率3%计算、用期为三年等内容。在原告将前述借款60000元以现金方式支付给被告后，被告至今未予还款，原告遂诉至法院。
被告何兴未作答辩。
原告叶荣富围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.叶荣富的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，被告何兴向原告叶荣富借款60000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中约定了借款期限为三年，而被告至今仍未予还款，故原告诉请由被告偿还其借款本金60000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率3%计，该约定利率已超过法定年利率24%的标准，现原告主张利息按月利率2%计，符合法定标准，应予支持。故被告应向原告支付自2013年10月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金60000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴于本判决生效后十日内向原告叶荣富偿还借款本金60000元，并支付自2013年10月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金60000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告何兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一七年十月十日
书 记 员 肖娟娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6084号
原告邢广森，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告金凤琴，女，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告邢广森与被告金凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢广森到庭参加了诉讼，被告金凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金凤琴于2012年11月8日在原告处借款人民币15000元，约定利息为1分，未约定还款日期。后经原告多次索要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款本金人民币15000元及利息3477.8元，并承担诉讼费用。
被告金凤琴未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，时间是
2012年11月8日，借款金额为15000元，借款人为金凤琴。用以证
明被告向原告借款的事实。
上述证据被告金凤琴未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告金凤琴未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年11月8日，被告金凤琴在原告邢广森处借款现金人民币15000元，并由被告为原告出具借据一枚。原告多次向被告索要，被告未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，并支付利息3477.8元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告邢广森作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告金凤琴作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告要求被告按照月利率10‰支付利息，因原告所提供的“借据”上对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凤琴于本判决生效后立即给付原告邢广森借款本金人民币15000元；
二、驳回原告邢广森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.94元，减半收取130.97元，由被告金凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年十二月七日
书记员 苏亚楠
——
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4916号
罪犯代宗龙，男，汉族，1956年6月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年11月22日作出（2012）临刑初字第00281号刑事判决，以被告人代宗龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年；犯煽动暴力抗拒法律实施罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年。被告人代宗龙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）阜刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代宗龙确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代宗龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代宗龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代宗龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代宗龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终9114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。
负责人：戴光平，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶某2，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：叶某1，女，2013年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：叶某2，系叶某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：胡锦全，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：陈丽珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：王鉴，男，1984年9月14日出生，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：茂名市中澳石化有限公司，住所地广东省茂名市双山七路5号大院3号402房，统一社会信用代码91440900719391217D。
法定代表人：吴金伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍、王鉴、茂名市中澳石化有限公司（以下简称中澳石化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保茂名公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令一、二审诉讼费由叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍、王鉴、中澳石化公司承担。事实与理由：一、一审法院判决不支持人保茂名公司依据商业保险合同约定因超载事由免赔10%属于适用法律错误。根据中澳石化公司与人保茂名公司签订的《保险合同》约定,违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该项免责约定并未要求事故发生与超载存在关联性。作为合同约定的免责事由，人保茂名公司在《机动车综合商业保险条款》中以加黑加粗的字体提示，足以引起投保人的注意，且已经尽到告知义务。法院应当尊重合同意思自治原则，认可免责事由的效力。一审法院认定涉事车辆超载行为未加重人保茂名公司的承保风险进而不支持人保茂名公司的免赔主张，属于逻辑错误，且不利于正确的社会价值导向。超载行为有极大的社会危害性，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条也明确禁止车辆超载，故保险人将超载行为纳入免赔范围以加大被保险人的义务从而达到禁止超载行为的目的。从事故的关联性来看，超载行为造成的风险程度无法客观衡量，故交警部门认定超载行为与事故无直接因果关系。但车辆超过荷载范围会直接影响到刹车距离和碰撞程度以及采取紧急避险措施的灵敏度，加大事故的发生几率，扩大损失程度。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持人保茂名公司的上诉请求。
二审期间，叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍、王鉴、中澳石化公司均未作答辩。
叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍向一审法院起诉请求：1.判令人保茂名公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍110000元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；2.判令人保茂名公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内与王鉴、中澳石化公司连带赔偿叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍777490.72元；3.判令诉讼费由王鉴、人保茂名公司、中澳石化公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、人保茂名公司于判决生效之日起十日内赔偿叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍620814.80元；二、驳回叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6337元（叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍已预交），由叶某2、叶某1、胡锦全、陈丽珍负担1904元，人保茂名公司负担4433元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为人保茂名公司在商业三者险范围内是否应免除10%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，由保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，王鉴的超载行为虽然为法律所禁止，但人保茂名公司将该行为作为保险合同的免责事由，其仍应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。鉴于人保茂名公司未能提供投保单、保险单或其他保险凭证等证据证明其已向投保人就免责条款进行了提示，故人保茂名公司依法应承担举证不能的不利后果。据此，人保茂名公司上诉主张在商业三者险承保范围内免赔10%的理据不充分，本院不予支持。
综上所述，人保茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年九月二十九日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执416号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社，统一社会信用代码915328012185908160，住所地景洪市民族北路6号，法定代表人杨胜奎，职务理事长。
被执行人：李建伟，男，1965年12月29日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
被执行人：王时英，女，1965年12月29日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人李建伟、王时英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月七日
书记员 金晓银
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1389号
申请执行人大连钰泉机电设备有限公司
法定代表人韩某某，系该公司总经理。
委托代理人黄某，男，系该公司职工。
被执行人大连亨润机械厂
法定代表人李某某，总经理。
申请执行人大连钰泉机电设备有限公司与被执行人大连亨润机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）甘民初字第5915号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案执行过程中，我院依职权查明被执行人大连亨润机械厂无可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供相关执行线索。申请人表示：请求法院对本案终结本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李书印
代理审判员 陈宏达
代理审判员 胡岩松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 岑小艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第2097号
上诉人（原审被告）：李锦鸾（别名李加凤、李嘉凤），。
委托代理人：王节，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：胡名忠。
被上诉人（原审原告）：林婵香。
委托代理人：郭安元，广东深桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦**楼*座。组织机构代码：89225625-4。
负责人：段红斌。
委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱建证券有限责任公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号*幢**楼。组织机构代码：74269369-4。
法定代表人：宫龙云，董事长。
委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。
原审第三人：李锦兰。
委托代理人：李锦培。
原审第三人：竺银康（身份情况不详）。
上诉人李锦鸾因与被上诉人林婵香、爱建证券有限责任公司深南中路证券营业部、爱建证券有限责任公司、原审第三人李锦兰、竺银康股票侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二重字第9号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李锦鸾于2014年1月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李锦鸾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李锦鸾撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2646元，减半收取1323元，由李锦鸾负担，余款1323元由本院退回李锦鸾。林婵香在本案原二审［案号为（2006）深中法民二终字第1354号］期间预交的二审案件受理费11190元由本院退回林婵香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘惠惠（兼）
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3273号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐小红，四川广府律师事务所律师。
被告：昝兆龙，男，生于1982年4月20日，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告昝兆龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昝兆龙偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计：5391.27元，包括商品借款金额3700.00元、借款管理费1462.96元及利息228.31元（按照年利率10%标准计算）；2、判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年1月10日起至款清之日止的利息。（按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月13日，昝兆龙为购买手机，委托深圳普惠公司以昝兆龙名义向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3700.00元，由深圳普惠公司为该笔借款提供担保。事后，昝兆龙未按照约定期限还款，深圳普惠公司代为偿还借款本金3700.00元、管理费1462.96元、利息228.31元，合计5391.27元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳普惠公司起诉时未提供昝兆龙准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳普惠公司也未能提供昝兆龙下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年七月十三日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特43-1号
申请人：佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎茂芳。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被申请人：陈楚羽，男，汉族，1971年12月29日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：谭洪泉，广东千庭律师事务所律师。
申请人佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司（以下简称杰成尚品公司）因与被申请人陈楚羽申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杰成尚品公司称：一、仲裁裁决以佛山市南海区人力资源和社会保障局佛南人社认工[2017]2349号《认定工伤决定书》与广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4318号民事判决作为本案依据错误。杰成尚品公司已就《认定工伤决定书》向广东省佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初1352号，故《认定工伤决定书》不能作为定案依据。关于广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4318号民事判决，该案进行二审程序，二审法院已经裁定中止诉讼。二、陈楚羽并无直接证据证明双方存在劳动关系以及工程量、工资的核算标准。陈楚羽无证据证明杰成尚品公司拖欠其工资。陈楚羽称其收到罗村时代倾城x栋x房的工资2000元，穆天子山庄嘉州梦想x座x房的工资1000元，陈楚羽并未证明工资由谁支付。杰成尚品公司未向陈楚羽支付任何工资款项，陈楚羽所述的支付行为与杰成尚品公司无关。本案仲裁中，陈楚羽陈述与肖某口头约定计件工资，并按工程量和天数计算。该陈述证明陈楚羽与肖某存在关系，而非杰成尚品公司与陈楚羽存在劳动关系。如果杰成尚品公司与陈楚羽存在劳动关系，杰成尚品公司会对陈楚羽的工资基数进行确认，工资数额进行核算，而非陈楚羽与第三人肖某约定，且杰成尚品公司并未通过任何方式授权肖某。综上，请求：一、撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁决；二、本案案件受理费由陈楚羽承担。
被申请人陈楚羽答辩称：仲裁裁决依据《认定工伤决定书》确认双方存在劳动关系并无不当。《认定工伤决定书》合法有效，并无法律规定《认定工伤决定书》在行政复议或诉讼期间不能作为证据使用。2017年11月24日即仲裁裁决作出之前，杰成尚品公司并未向法院提起行政诉讼与民事诉讼的上诉。本案仲裁期间，南海仲裁委向杰成尚品公司送达了出庭通知书和证据副本，杰成尚品公司未到庭，仲裁庭作出裁决并无不当。社保部门根据案件实际情况作出工伤认定，确认劳动关系符合法律规定。陈楚羽在仲裁中提交判决书用以证明双方已确认的事实，即杰成尚品公司将工程发包给肖某，肖某再聘用陈楚羽。仲裁裁决并未将广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4318号民事判决作为认定依据。因此，杰成尚品公司的主张不应支持。
陈楚羽向本院提交（2018）粤06行终433号行政判决，证明该案已经发生法律效力，杰成尚品公司经质证认为对该证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性不予认可。本院对上述证据材料予以采信。
本院查明：南海仲裁委于2017年11月24日就陈楚羽的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁决，裁决：杰成尚品公司在仲裁裁决生效之日起十日内向陈楚羽支付2016年10月至2016年12月工资10595元。该仲裁裁决为终局裁决。
另查明，本案审理过程中，杰成尚品公司因对佛南人社认工[2017]2349号《认定工伤决定书》不服，向广东省佛山市顺德区人民法院提起（2017）粤0606行初1352号行政诉讼，广东省佛山市顺德区人民法院已经受理。由于广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1352号行政案件的处理结果直接影响本案的认定，本案必须以该案的审理结果为依据。本院于2018年3月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定作出（2018）粤06民特43号民事裁定，裁定：“本案中止诉讼。”
广东省佛山市顺德区人民法院于2018年4月23日作出（2017）粤0606行初1352号行政判决，判决：“驳回原告佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司的诉讼请求”。本院于2018年7月30日作出（2018）粤06行终433号行政判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终433号行政判决认定杰成尚品公司承接了罗村时代倾城x栋x号别墅装修工程，后杰成尚品公司将部分工程口头分包给自然人肖某，由杰成尚品公司和肖某负责结算工程款，后肖某聘请陈楚羽等四人从事该别墅的装修工作，工程款由肖某、陈楚羽以及其他三人平分。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案应当恢复审理。
本院认为：根据已经发生法律效力的（2018）粤06行终433号行政判决所认定的事实，杰成尚品公司承接了罗村时代倾城x栋x号别墅装修工程，后杰成尚品公司将部分工程口头分包给自然人肖某，肖某聘请陈楚羽等四人从事该别墅的装修工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。为了查清本案的事实，本案应追加肖某作为当事人参加诉讼。佛南劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于违反法定程序。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年九月二十九日
法官助理 李 琴
书 记 员 郭倩怡
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6152号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住住贵州省六盘水市钟山区。
被告：周保琴，女，1964年3月3日生，汉族，住住贵州省盘州市。
被告：陈开龙，男，1964年8月26日生，汉族，住住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告周保琴、陈开龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州到庭参加诉讼，被告周保琴、陈开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周保琴偿还原告借款本金29290.93元；2.判令被告周保琴支付原告自2016年7月18日起至2017年7月31日止的利息4859.58元，并按合同约定月利率11.5312‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令被告陈开龙对上述借款本息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用周保琴、陈开龙共同承担。事实与理由：2014年2月19日，被告周保琴与原告下属的鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告周保琴向原告借款30000元，借款期限两年，自2014年2月19日至2016年2月18日止，月利率为7.6875‰，贷款逾期的月罚息利率为11.5312‰。如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，原告向被告发放了贷款30000元。贷款到期后，二被告没有按时还本付息，至2017年7月31日止，二被告尚欠原告借款本息34150.51元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告陈开龙在借款申请书及借款借据上签字，表明本次贷款为夫妻共同债务，被告陈开龙应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。
二被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告周保琴与原告下属的盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告周保琴向原告借款30000元，借款期限为两年（2014年2月19日至2016年2月18日），贷款按季结息，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，即贷款逾期月利率为11.5312‰[7.6875‰×(1+50%)]。2014年2月19日，被告陈开龙在借款申请书的共同债务人处签名按印。同日，原告向被告周保琴发放了贷款30000元。贷款到期后，被告周保琴偿还了原告借款本金709.07元及部分利息，至2017年7月31日止，被告周保琴尚欠原告借款本金29290.93元、利息4859.58元未偿还。原告于2017年10月2日诉至本院，要求被告周保琴偿还借款本息29962.03元，并按合同约定月利率11.5312‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息，被告陈开龙承担共同偿还责任。
以上事实有原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《欠款本息统计表》在案证实，足以认定。
本院认为，二被告收到原告的起诉状及证据副本后，未提出异议，也未到庭答辩，且原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用合作社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告周保琴向原告借款30000元，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告周保琴发放贷款30000元，被告周保琴未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按照约定的逾期月利率11.5312‰支付原告逾期利息，故原告要求被告周保琴偿还至2017年7月31日止所欠的借款本金29290.93元、利息4859.58元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2017年8月1日以后的逾期利息，被告应以其欠的借款本金为基数，按月利率11.5312‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至实际还款之日止，原告要求被告支付至借款本息完全清偿之日止的逾期利息的请求，本院不予支持；被告陈开龙在借款申请书共同债务人处签名确认，该债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告陈开龙共同承担偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周保琴、陈开龙于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金29290.93元，利息4859.58元。2017年8月1日以后的逾期利息，二被告以所欠借款本金为基数，按月利率11.5312‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内还款的，支付逾期利息至实际还款之日止。
二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，因适用简易程序审理减半收取327元，由被告周保琴、陈开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年十一月八日
书记员 高 宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4038号
原告：徐朝金，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：童有龙，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告徐朝金诉被告童有龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐朝金到庭参加诉讼，被告童有龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝金诉称：被告童有龙与原告女儿徐欢欢同在新奥燃气公司上班。2015年2月16日，被告童有龙通过徐欢欢介绍认识原告并向其借款16000元，2016年5月4日借款4000元，2015年6月2日借款10000元，共计30000元，并均于当日出具借条。双方口头协商借款期限为3个月，但被告童有龙一直拖欠不付，仅支付利息至2015年12月，致原告起诉至法院，要求被告归还借款30000元及2015年12月之后的利息500元，并承担本案诉讼费用、保全费。
被告童有龙未到庭，未进行答辩。
经审理查明：童有龙与徐朝金女儿徐欢欢系同事关系。通过徐欢欢介绍，童有龙与徐朝金相识并向其借款，分别于2015年2月16日借款16000元、于2016年5月4日借款4000元、于2015年6月2日借款10000元，共计30000元，并均于当日出具借条。后徐朝金索要借款无果，遂于2016年10月9日起诉来院，要求童有龙归还借款本金30000元及2015年12月之后的利息500元。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告童有龙向原告徐朝金出具借条，载明差欠借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告徐朝金要求被告童有龙归还借款，本院予以支持。因双方没有约定利息，故对于原告徐朝金要求的借期内的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童有龙于本判决生效后七日内清偿原告徐朝金借款本金30000元；
二、驳回原告徐朝金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，保全费340元，合计620元，由被告童有龙负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4290号
原告柴永波。
原告朱卫星。
被告中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云。
原告朱卫星、柴泳波与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱卫星，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫星、柴泳波诉称，2011年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-11-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1430323元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。该合同签订后，被告逾期交房超过90日。为此，原告曾与被告进行过诉讼，西岗法院已作出（2015）西民初字第30号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金，计125296元。该判决书经上诉维持原判，现已生效。但被告仍逾期交房，直至2015年5月16日方实际向原告交房。自2014年12月13日至2015年5月16日期间，被告违约状态持续，原告花费大量时间、精力维权未果。违约金应体现补偿性与惩罚性，被告在法院判决后仍未履行交房义务，应考虑违约金的惩罚性，提高计算标准至双方约定的日万分之三。故原告诉至法院，请求判令被告按已付房款1430323元日万分之三标准支付原告自2014年12月13日至2015年5月16日期间的逾期交付违约金66510元。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定的违约金标准过高，应按案涉房屋同类同地段房屋的月租金标准，即3100元/月确定违约金标准。原、被告此前的诉讼因原告上诉引起二审，二审期间双方对违约金标准没有达成一致，故被告对未交房不存在过错。房屋交付是双务行为，并且被告在二审判决前即2015年5月16日已与原告办理交房手续，原告已收房。上述情形不应视为被告违约。
经审理查明，2011年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-11-1号房屋预售给原告，总价款1430323元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告向被告付齐购房款1430323元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。因该纠纷，原告于2014年12月21日起诉被告，要求被告承担逾期交付违约金。本院经审理作出（2015）西民初字第30号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金，计125296元。原告不服该判决上诉，大连市中级人民法院经审理作出（2015）大民二终字第00762号民事判决书，维持原判。判决书现已生效。
二审审理期间，被告于2015年5月7日向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月15日办理入住手续。2015年5月16日，原、被告办理了房屋交接手续，原告入住案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、楼宇交接书、钥匙交接单、（2015）西民初字第30号民事判决书、（2015）大民二终字第00762号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理。交付房屋与承担逾期交付违约责任并非同一行为，被告逾期交付房屋并非加重其违约责任的合理理由，原、被告就违约责任的纠纷亦非被告逾期交房免责的合理理由。故对原告要求被告按日万分之三标准支付违约金及被告主张其逾期交房并非违约的主张，本院均不予支持。被告迟延交房的违约状态自2014年12月13日起持续至2015年5月16日，被告应按原告已付房款1430323元的日万分之1.2标准支付原告此期间的逾期交付违约金26432.37元（1430323元×万分之1.2/日×154日）
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫星、柴泳波自2014年12月13日至2015年5月15日期间的违约金26432.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1465元（原告已预交），由原告朱卫星、柴泳波负担586元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 纪成成
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6160号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市红果镇县，
委托诉讼代理人：赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：金开兵，男被告：黄龙莉，女，1977年3月30日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社与被告金开兵、黄龙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案，原告盘县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告盘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费308元，由原告盘县农村信用合作联社负担。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9108号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：马淑敏，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告马淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年7月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4679号
上诉人（原审原告）：张成江，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住南召县。
委托诉讼代理人：方伟，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾廷献，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住南召县。
委托诉讼代理人：艾晓阳，男，2000年1月3日出生，住址同上，中专文化，系艾廷献之子。
艾廷献，男，汉族，生于1963年7月6日，住邓州市陶营乡大单营村大单营**号。身份证号码：。
上诉人张成江因与被上诉人艾廷献为排除妨害纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：本案不存在土地使用权纠纷，争议之处的道路及路边流水沟的土地使用权均属于张成江享有，艾廷献擅自在道路边的流水道内铺入水泥排水管道并在该处修建土堰，占用了张成江的土地，妨碍了张成江的通行，构成侵权，张成江要求艾廷献拆除铺设的水泥排水管道及修建的土堰，属于人民法院受理民事案件范围。
艾廷献辩称：争议之处的道路及路边流水沟的土地，距离艾廷献的房屋约60-70余米，即不属于张成江的宅基地，也不属于张成江承包的责任田，而是均属于村组集体所有、村民公共使用的土地，该流水道紧邻我的房屋，为了防止下雨时山水冲刷我的房屋，我在该流水道内铺入水泥排水管道并在该处修建土堰，对于张成江的不构成任何妨碍。
张成江向一审法院起诉请求：判令被告拆除占用原告出路上所垒的土堰及流水沟中铺设的管道，恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告双方均系石门乡竹园村大扒组村民，系南北相邻。原告张成江居住在艾廷献的北面。原告于2000年12月26日获得宅基地使用证，于2001年3月15日获得村镇规划用地许可证，并建平房三间，于2001年6月25日取得村镇房屋所有权证。被告艾廷献于2005年新建三间平房，未取得规划许可及房权证书。原告建房前为出路及进料方便，用自己的菜园地与该组村民郭幸源在牛角石口的荒地互换作为出路。郭幸源的土地东临流水沟，被告2005年建平房后，由于地势较高，将其院大门西侧原告出路东侧距村村通公路南北长17.7米的流水道内铺入内径30公分水泥管道，上面用水泥砖垒成高1.70米的土堰，占用了流水沟及出路，为此双方发生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。个人之间，个人与单位之间协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告张成江与被告艾廷献争议的土地系竹园村大扒组的集体所有的土地，双方为土地使用权发生争议，应由相关的行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第之规定，裁定如下：驳回原告张成江的起诉。本案受理费100元，退回原告张成江。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张成江提交了双方当事人所在的南召县石门乡竹园村村民委员会和大扒组及南召县石门乡农业服务中心出具的证明一份，但该证明明确说明此块荒地暂未确权。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案一审及本院二审过程中，双方当事人所在的南召县石门乡竹园村村民委员会和大扒组均出具证明，明确证明双方争议的地埂在分地时不属于个人承包地占地面积，双方争议的土地即不属于张成江的宅基地，也不属于张成江承包的责任田，张成江未能举证证明自己享有该争议土地的使用权，张成江关于争议之处的道路及路边流水沟的土地使用权均属于自己享有的主张，艾廷献不予认可，双方之间的纠纷属于土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。双方当事人之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，张成江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年十月十七日
书记员 孙上兰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初390号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月28日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年I0月23日被取保候审，于同年11月24日继续被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份至2015年9月28日期间，被告人彭某在自己位于乐清市柳市镇上池村金池路4弄7号的暂住处，以“四川麻将”的方式聚众赌博，并从中抽取头薪。2015年9月28日，该赌博场所被公安机关查获。期间，被告人彭某抽取头薪10000余元。本案审理期间，彭某已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、杨某甲、王某、陈某、杨某乙、张某甲、张某乙、代某、何某乙的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人彭某四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人彭某违法所得人民币10000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年三月十日
代书记员 周玲玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第881号
原告：蒋梅富。
被告：方忠建。
原告蒋梅富为与被告方忠建民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋梅富、被告方忠建到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年10月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方口头约定一个月归还，逾期按每日千分之三支付违约金，被告出具了借据一张。原告依约将100000元借款交付给被告，但被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告方忠建偿还借款100000元及自2014年11月25日起至借款还清日止的利息，利息每月按中国人民银行规定的基准利率四倍计息，诉讼费由被告承担。
被告方忠建答辩称：被告向原告借款100000元系事实，但借款后被告按月息6%向原告支付了三个月的利息，且已实际归还50000元，剩余款项因周转困难未予以归还。
原告蒋梅富为证明其主张的事实，向本院提交借据1份，证明2014年10月25日被告方忠建向原告蒋梅富借款100000元的事实。
被告方忠建对该借据无异议，本院认为原告提供的证据符合证据的三性，故本院对原告举证证据及待证事实予以认定。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具借据一份，未约定还款时间及借款利息。借据出具后，原告依约以现金方式交付借款。借款期限届满后，被告未归还借款，亦未支付过利息，经原告催讨，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方忠建向原告借款，经原告催收应当及时归还借款，其未归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，若未能提供证据的应当承担不利的后果，本案中被告方忠建主张在借款后已经归还原告蒋梅富本金50000元，在庭审中未能提供证据予以证实，不利的后果应由其自行承担。故原告诉请被告归还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年11月25日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本院认为，原、被告之间未书面约定还款期限、借期内的利率，故借款利息应当自起诉之日即2015年11月16日起按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方忠建于判决生效之日起十日内返还原告蒋梅富借款本金100000元，并支付自2015年11月16日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告方忠建承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年十二月二十五日
申请执行期限二年
书 记 员 翁亮
参考法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初7846号
原告新余市凯光物业管理有限公司。住所地新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼。统一社会信用代码：91360503MA35J90F8W。
法定代表人裴度，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孔德兴，江西省三江合律师事务所律师。
委托代理人邹杨，江西省三江合律师事务所实习律师。
被告杨华，女，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告杨华（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯光物业管理有限公司承担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年十一月六日
法官助理 张 可
书 记 员 王 浩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3144号
上诉人（原审被告）：山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司，住所地娄烦县杜交曲镇策马村玉马沟。
法定代表人：闫银旺，经理。
委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州中铁物资有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8-2-1307室
法定代表人：踪敬民，董事长
委托诉讼代理人：王玲，女，徐州中铁物资有限公司职工，住辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
委托诉讼代理人：牧人，男，徐州中铁物资有限公司职工，住辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
上诉人山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司因与被上诉人徐州中铁物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2018）晋0123民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司（以下简称银焱东升公司）的委托诉讼代理人王育华，被上诉人徐州中铁物资有限公司（以下简称徐州中铁公司）的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银焱东升公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费用由徐州中铁公司负担。事实和理由：徐州中铁公司向一审法院提交的落款时间为2015年5月12日的《催款通知函》。经银焱东升公司核实，未收到该催款函。徐州中铁公司提交的《邮件查单》，不能证明银焱东升公司签收。多年来，徐州中铁公司未向银焱东升公司催款，徐州中铁公司本次诉讼早已超过两年诉讼时效，徐州中铁公司丧失胜诉权。银焱东升公司2013年5月17日出具的《证明》，只是对双方履行2011年焦炭购销合同的对账确认，虽未写明付款期限，但并不等于徐州中铁公司随时可以要求付款，且2015年5月12日徐州中铁公司向银焱东升公司发出催款通知，明确了还款期限为2015年5月20日，应从该日期起算诉讼时效。徐州中铁公司称2015年5月之后多次向银焱东升公司催款，但未提交证据证明。徐州中铁公司2017年3月15日起诉，一审判决认定徐州中铁公司2018年3月15日起诉错误。
徐州中铁公司辩称，2013年以来，徐州中铁公司多次派人催款，银焱东升公司承认欠款，但不出具任何书面材料。2015年5月12日徐州中铁公司向银焱东升公司邮寄送达催款单，2016年、2017年业务人员张力杰、程贺二人多次去银焱东升公司催款，银焱东升公司口头承认欠款事实，但拒绝在催款函上签字。本案不存在超过诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐州中铁公司向一审法院起诉请求：1.判令银焱东升公司给付预付货款160902.2元；2.判令银焱东升公司给付垫付费343560元；3.判令银焱东升公司给付利息132550.66元（暂计算至2018年3月14日）；4.判令银焱东升公司给付利息计算至欠款实际给付之日；5.判令银焱东升公司负担本案全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月1日和2013年4月12日徐州中铁公司与银焱东升公司签订了焦炭购销合同，合同约定徐州中铁公司向银焱东升公司购买焦炭约3300吨，运输费用由银焱东升公司承担。徐州中铁公司于2013年1月8日用银行承兑汇票向银焱东升公司支付货款500万元。2013年5月17日经结算，银焱东升公司向徐州中铁公司出具了欠其货款160902.2元、垫付运费343560元，两项共计504462.2元的证明，证明内容为：银焱东升公司欠徐州中铁公司账面余额为504462.2元。2015年5月13日徐州中铁公司以EMS方式向银焱东升公司邮寄了催款通知书，银焱东升公司已签收。
一审法院认为，徐州中铁公司诉请银焱东升公司支付合同所欠货款及垫付运费，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。徐州中铁公司关于利息的请求因合同没有约定，无事实依据，不予支持；银焱东升公司以合同约定解决争议方式为合同签订地（合同签订地石家庄）人民法院起诉为由请求法庭核实管辖问题，管辖权异议的提出为当事人的一项诉讼权利，是否行使应由当事人决定，因银焱东升公司未提出管辖异议并应诉答辩，根据民事诉讼法的规定，视为受诉人民法院有管辖权，徐州中铁公司选择银焱东升公司住所地人民法院起诉并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。银焱东升公司关于已过诉讼时效的辩解，因徐州中铁公司向银焱东升公司发出催款通知函至起诉之日并未超过法定诉讼时效三年，对银焱东升公司的辩解因没有法律依据不予支持。综上所述，徐州中铁公司的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，判决如下：“一、被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐州中铁物资有限公司货款和垫付运费共计504462.2元；二、驳回原告徐州中铁物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司负担8054元，由原告徐州中铁物资有限公司负担2116元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月13日，徐州中铁公司通过邮政特快专递（EMS）向银焱东升公司邮寄了催款通知函，通知函内容为，银焱东升公司欠徐州中铁公司预付款、垫付运费款、迟延付款利息，银焱东升公司必须在2015年5月20日前付清上述欠款。徐州中铁公司于2018年3月诉至一审法院，要求银焱东升公司归还欠款。银焱东升公司在一、二审期间，均否认收到徐州中铁公司于2015年5月13日寄出的催款通知函。
本院认为，2013年5月17日银焱东升公司出具证明，确认其欠徐州中铁公司504462.6元的事实，此欠款未约定还款日期，徐州中铁公司可以随时要求银焱东升公司还款。一、二审期间，银焱东升公司均明确表示，未收到徐州中铁公司2015年5月13日邮寄的催款通知函。银焱东升公司认为，诉讼时效期间应从催款通知函确定的还款日期2015年5月20日起计算。银焱东升公司的这一主张与其未收到催款通知函的上诉理由相互矛盾，本院不予支持。本案诉讼时效期间应从徐州中铁公司起诉银焱东升公司还款时起算。徐州中铁公司于2018年3月起诉银焱东升公司，未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，一审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对银焱东升公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10170元，由上诉人山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 李宜颖
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初234号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁军秀，女，1974年9月4日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，分宜县步步高超市促销员，住江西省分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月7日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月13日经分宜县公安局决定取保候审。2018年11月6日被本院决定取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人袁军秀犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人袁军秀（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年9月5日上午9时30分许，被告人在分宜县人民医院感染科门口的停车棚内，发现一辆无人看守的枣红色七星豹牌电动车没有拔掉车钥匙，遂心生贪念，先将该电动车骑至分宜县人民医院对面的人行道藏匿，后又将电动车骑至清华苑小区停放在自己家楼下。同年9月7日，被告人被公安机关抓获归案，并在其居住的分宜县安仁路清华苑小区北区8栋1单元楼下缴获了被盗电动车。经依法鉴定，被盗电动车价格为人民币2,440元。
2018年9月8日，被盗电动车被公安机关归还给被害人廖某，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、发还清单、人口信息等书证，被害人廖某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗财物经追缴已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁军秀犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2,000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一八年十一月六日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03720号
原告：徐广俊，男，汉族，1968年6月22日出生，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：徐家喜，新华学院学生。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告徐广俊与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐广俊的委托代理人徐家喜到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广俊诉称：2010年4月6日原告购买被告信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层131（-）号商铺，因被告单方原因造成延期交房，被告至今未代原告办理房产证。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐广俊对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同1份，证明原告购买涉案商铺；2、购房收据、办证费收据及中信银行转账凭证各1份，证明原告已支付房款并交纳办证费用；3、网上备案确认单1份，证明涉案房屋已在网上登记备案；4、业主结算明细表1张，证明房屋交付结算情况；5、身份证复印件1份，证明原告主张资格。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至5，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层131（-）号商铺，建筑面积34.22平方米，总房价为588000元。买受人应于2010年4月6日前支付358000元房款，剩余房款办理按揭贷款。出卖人应在2010年12月28日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年11月16日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，被告应支付的逾期交房违约金抵扣原告应交纳商铺办证费用35535元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为徐广俊办理信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层131（-）号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3778号
原告：王秉云，男，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：秦斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告王秉云诉被告秦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告王秉云到庭参加诉讼，被告秦斌经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款34000元，并向原告出具了一份借条。案外人肖元作为担保人在借条上签字，为被告向原告的前述借款提供担保，但现在及今后原告均不要求肖元承担担保责任，不要求肖元向原告承担任何还款责任。借款后，被告至今未予还款，原告遂诉至法院。
被告秦斌未作答辩。
原告王秉云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.王秉云的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，被告秦斌向原告王秉云借款34000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中未约定借款期限，则原告可随时要求被告偿还，但被告至今仍未予还款，故原告诉请由被告偿还其借款本金34000元，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦斌于本判决生效后十日内向原告王秉云偿还借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告秦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖娟娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青原支公司，住所地吉安市青原区坪田东路16号。
负责人罗建云，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹玫瑰，女，1972年11月9日生，汉族,住遂川县，。
委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西汇丰浙赣出租汽车有限公司，住所地：遂川县工农兵大道遂川宾馆8号楼一楼。
法定代表人王文南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王卫华，男，1979年12月28日生，汉族，住遂川县，。
被上诉人（原审被告）：肖流芳，男，1975年9月17日生，汉族，住万安县，。
被上诉人（原审被告）：丁德，男，1969年1月31日生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审被告）：吉安市华皓轮胎橡胶有限责任公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道1号航校第36-38号门面。
法定代表人：何华民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司因与被上诉人尹玫瑰、江西汇丰浙赣出租汽车有限公司、王卫华、肖流芳、丁德、吉安市华皓轮胎橡胶有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司以与尹玫瑰达成和解协议为由，于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 娟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异237号
异议人（被执行人）：ＸＸ，吉林市中泰机动车驾驶员培训学校经营者，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:关辉，吉林佰助律师事务所律师。
申请执行人:中景恒基投资集团股份有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-638。
法定代表人;肖厚忠，董事长。
本院在执行申请执行人中景恒基投资集团股份有限公司（以下简称中景公司）与被执行人ＸＸ合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ于2018年10月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人ＸＸ称，请求撤销（2014）吉中民执字第16－3号执行裁定，撤销贵院组织的于2015年9月25日由吉林市华华隆房地产开发有限公司竞拍成交的该次拍卖。事实与理由：贵院在执行（2014）吉中民执字第16号案件中，于2015年9月将异议人位于龙潭区滨江东路43052.73平方米土地使用权和地上建筑物、设备设施强制拍卖，买受人吉林市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）以整体6004万元竞买取得上述土地使用权及房屋设施所有权，贵院于2015年12月2日以（2014）吉中民执字第16－3号执行裁定裁定华隆公司取得上述土地使用权和地上建筑物及设备设施所有权，并于2015年12月4日以（2014）吉中民执字第16号执行裁定终结本次执行，上述执行、拍卖、裁定等均在异议人ＸＸ于监狱服刑期间（ＸＸ于2016年12月刑满释放）。现异议人提出异议，认为贵院在评估、拍卖涉案财产过程中，有如下问题：1.贵院在评估、拍卖土地时，未如实评估，漏评了华隆公司侵占的3000余平方米土地，同时评估、价格过低；2.贵院拍卖过程中，只有华隆公司和该公司老板的司机封炳旭两人参与，贵院为此将总保证金由10%降低为5%，降低了华隆公司的围标成本，系趁异议人在狱中服刑无力抗争解决的情况下，按照华隆公司的设计，为华隆公司量身定做的专有、虚假的司法拍卖程序。最终导致异议人的合法权益遭受严重损害，必须加以纠正。
本院查明，中景公司与ＸＸ合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2012)吉中民二初字第17号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告ＸＸ返还原告中景恒基投资集团股份有限公司本金3000万元、利息及其他费用2000万元，共计5000万元，于2013年8月1日前付清；二、如被告ＸＸ因被限制人身自由未能按时支付上述款项，则从2013年8月1日起继续按年息20%的标准计算3000万元本金的利息至本金付清之日止；三、案件受理费234300元，减半收取即117150元，保全费5000元，由被告ＸＸ负担。该调解书生效后，因ＸＸ未能自动履行，中景公司于2014年3月28日向本院申请执行。
在案件审理期间，中景公司向本院申请财产保全，本院于2013年3月28日作出（2012）吉中民二初字第17－1号民事裁定，查封ＸＸ所经营的吉林市中泰机动车驾驶员培训学校位于吉林市龙潭区滨江东路43052.73平方米土地使用权，证号：吉市国用（2010）第220203000975.查封期限二年，自2012年3月28日至2014年3月27日止。于2014年3月20日作出（2014）吉中民执字第16－1号执行裁定，继续查封被执行人ＸＸ所经营的吉林市中泰机动车驾驶员培训学校位于龙潭区滨江东路，证号吉市国用（2010）第220203000975，面积43052.73平方米的土地使用权，查封期限一年，自2014年3月28日至2015年3月27日止。查封期间禁止办理更名、过户、抵押等手续。后本院在淘宝网司法拍卖网站平台上依法对本涉争议标的进行拍卖，2015年9月25日，华隆公司在第二轮拍卖中以6004万元的最高价竞得上述财产，本院于2015年12月2日作出（2014）吉中民执字第16－3号执行裁定，裁定如下：一、位于龙潭区滨江东路被执行人ＸＸ所经营的吉林市中泰机动车驾驶员培训学校名下，使用权证号吉市国用（2010）第220203000975，面积43052.73平方米的土地使用权，该处土地上1611平方米的四层办公楼，以及彩钢房、围栏、驾考设施、水泥地面等辅助设施归买受人华隆公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人华隆公司时起转移；二、买受人华隆公司可持本裁定书到土地管理机构和房屋管理机构办理相关产权过户登记（初始登记）手续。2015年12月4日，本院作出（2014）吉中民执字第16号执行裁定，终结本次执行。
本院认为，异议人的异议请求不能成立，理由如下：
一、关于遗漏财产和评估价格过低的问题。本案中，异议人既针对遗漏财产又认为评估价值过低，应依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第二项“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：……（二）超出财产范围或者遗漏财产；”、第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定，将其异议交评估机构予以书面说明或者交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正的方式来维护其权益，而不应通过执行异议程序来处理，故其针对遗漏财产和评估价格过低的理由，不属于执行异议的受案范围。
二、关于异议人主张拍卖程序违法的问题。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条第一款“保证金数额由人民法院在起拍价的百分之五至百分之二十范围内确定”之规定，故本院在通过淘宝网公开拍卖本案标的时，确定保证金为起拍价的百分之五并无不当；同时，异议人亦无证据证明买受人华隆公司与封炳旭参与竞拍违反相关规定，故其关于拍卖程序违法的理由不能成立。
综上，异议人所提出的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 牟 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5202号
原告：张志芹，女，1969年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
被告：天津东丽经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码11120110MB0U5126XK），住所地天津市东丽开发区一经路1号。
法定代表人：柴梅，主任。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
原告张志芹与被告天津东丽经济技术开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张志芹于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芹自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志芹撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张志芹负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张哲瑶