上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2647号
原告田凤。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告张孝平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人张渝，总经理。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告田凤与被告张孝平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤及其委托代理人王华男，被告张孝平以及太保上海分公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤诉称，2015年6月18日15时05分，被告张孝平驾驶皖NBXX**小型客车在北吴路XXX号门口违反让行规定，与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张孝平负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费2,060.20元、残疾赔偿金46,410元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费14,000元、衣物损300元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，余款由被告张孝平赔偿。被告张孝平辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后为原告垫付了医药费1,906.20元。关于原告诉请，因涉事车辆在保险公司投保，故应由保险公司全额赔偿。对于律师费，由法院判决。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告的病历记载，原告“左足足跖活动尚可”，而鉴定部门的检验意见为“左足第1、2跖关节活动受限”，两者互相矛盾。同时，原告在鉴定时未通知驾驶员及保险公司到场，剥夺了保险公司的鉴定参与权。因此，对原告的伤残等级不予认可，要求阅片，并申请重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天；误工费、衣物损不予认可；交通费酌情认可100元；残疾赔偿金和精神抚慰金如构成伤残，无异议；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，发生医药费2,060.20元，其中由张孝平支付1,906.20元。2015年10月，原告伤情经由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人田凤之左足舟骨、第1、2跖骨基底部骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成XXX伤残。酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费2,000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费4,000元。再查，牌号为皖NBXX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元(含不计免赔)；原告户籍属“农业家庭户；2015年1月，原告与上海你我他快餐食品有限公司桂林酒家签订了期限自2015年1月至2015年12月的劳动协议，协议约定原告在该单位任“配菜”工作，月工资为3,500元。本起事故发生后，原告至2015年10月20日未上班，工资被停发。审理中，经本院征询原告的意见，其明确不同意太保上海分公司的阅片要求。另经查，原告2015年6月18日的病历有“左足肿胀明显，明显压痛，足跖活动尚可”的记载。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动协议、误工收入损失证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张孝平负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由张孝平赔偿。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历及相关摄片。太保上海分公司于本案审理中再行要求阅片，理由欠当，本院难以采纳。考虑到伤情的变化，原告于事发日病历记载的“足跖活动尚可”与鉴定部门检查过程中原告“左足第1、2跖关节活动受限”并无矛盾。鉴于鉴定部门对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告各项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，具体结合原告伤残等级、户籍性质等因素来确定；关于误工费，原告提供的相关证据证明了其因本起事故所致收入的损失情况，本院予以认定。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对张孝平因本起事故支付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告田凤因本起事故造成的损失残疾赔偿金46,410元、护理费2,400元、交通费150元、误工费14,000元、精神抚慰金5,000元、医药费2,060.20元、营养费1,800元、衣物损100元，合计71,920.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告67,960元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1,954元，在医疗费用赔偿限额内赔偿被告张孝平1,906.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；二、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858.56元，由原告负担20.89元，被告张孝平负担837.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；