上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7892号
原告徐宏斌，男，1967年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市。
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
被告乔宗滕，女，1945年9月24日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告徐宏斌与被告乔宗滕所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。因本案较为复杂，故于2015年11月26日转为普通程序审理，并于2015年9月23日、11月26日和2016年1月29日三次公开开庭进行了审理。原告徐宏斌的委托代理人夏征宇到庭参加三次庭审，原告徐宏斌到庭参加第三次庭审，被告乔宗滕到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告徐宏斌诉称：原、被告系母子关系。上海市华山路XXX弄XXX号房屋原系原告承租的公房，2009年1月21日，原告与拆迁人就华山路房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定安置原告上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋及另一套安置房屋和部分货币补偿款。2009年3月26日，原、被告签订《华山路XXX弄XXX号动迁安置所得家庭内部调整协议及相关借款协议》，约定系争房屋原产权人由乔宗滕改为徐宏斌；南宁路房屋原产权人为徐宏斌与乔宗滕共有，在办理产权登记时该房权益归乔宗滕一人所有。然而，前不久原告方知系争房屋早在2012年就被登记在被告一人名下，而南宁路房屋也已被被告出售给他人。原告认为，根据原、被告之间的家庭内部协议，系争房屋应当归原告所有，而被告在没有告知原告的情况下，擅自将系争房屋产权登记在自己一人名下，并且拒绝按照家庭内部协议的约定将系争房屋产权过户至原告名下，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、依法确认上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理上述房屋的房地产权利变更手续，将上述房屋过户至原告名下，办理过户手续所产生的相关费用由被告承担。
被告乔宗滕辩称：1、被告于1968年9月8日分配到上海市汉口路XXX号房屋，户主是被告。被告及丈夫徐融和从青海回来后，符合上海市特困户的规定，可以分配房子，但到第一次分配的时候才知道不能进户口，丈夫病倒住院。丈夫出院后，被告去向徐宏斌的单位反映，徐宏斌单位了解情况后于1994年4月30日增配了华山路的房子，是以乔宗滕夫妇、徐宏斌、徐某某及徐宏斌奶奶伏庆华五个人的名义增配的。动迁的时候还有三个人，奶奶伏庆华于2003年过世，被告丈夫徐融和于2006年过世。2、关于签订的家庭协议，协议签订后，被告只拿到过人民币（以下币种同）5万余元。因为原告要求获得更多的货币补偿款，所以后来通过动迁组去掉了原告的名字。动迁补偿约221万，购房用去约120万，剩余还有约106万现金。3、不同意原告诉请，动迁时是三个人，应该三个人均分，家庭协议是被告瞒着徐某某被迫签的。南宁路的房子现在确实已经卖掉了，卖了2，730，000元，房款都在被告处，因为被告现在需要用钱。被告认为动迁补偿应该三等分，被告和原告都应该退钱给徐某某。
经审理查明：原、被告系母子关系。上海市华山路XXX弄XXX号房屋原系原告承租的公房，2009年1月21日，原告与拆迁人就华山路房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室、202室房屋及上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋和部分货币补偿款。同日，原被告分别与拆迁人签订商品房认购书，认购上述三套动迁安置房。其中徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为原被告共有，松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为被告，松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为案外人徐某某。2011年3月10日，被告与案外人上海民诚置业有限公司签订上海市商品房出售合同，约定被告购买上海市南宁路501弄《上海南站II号地块配套商品房项目》17号5层502室，房屋建筑面积64.77平方米，单价11，700.00元，总价为757，809.00元。2015年4月7日，被告与案外人王某某签订上海市房地产买卖合同，被告将上述南宁路房屋转让于王某某，转让总价为2，730，000元。同年7月7日，王某某办理该南宁路房屋的房地产权利登记手续。
另查明，2012年6月4日，被告办理了上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记手续。
又查明，2009年3月26日，原告徐宏斌与被告乔宗滕签订《华山路XXX弄XXX号动迁安置所得家庭内部调整协议及相关借款协议》，内容为：华山路XXX弄XXX号经动迁安置所得（现金及不动产）共计：人民币2，299，098.24元。母乔宗滕和子徐宏斌各占50%（人民币1，149，549.12元）。经协商，就下列事项达成一致：1）徐汇馨苑南宁路XXX弄XXX号XXX室（现是期房）在办理产权登记时，子徐宏斌同意放弃项下权益并配合办理相关手续。该房权益归母乔宗滕壹人所有；2）新凯家园古楼路XXX弄XXX号XXX室，价值296，932元（3800元／㎡＊78.14㎡），原产权人乔宗滕改为徐宏斌；3）子徐宏斌应得人民币1，149，549.12元，实得人民币1，200，390.68元（徐宏斌名下现金903，458.68元加新凯家园古楼路XXX弄XXX号XXX室价值296，932元），多得人民币50，841.56元。多得款项人民币50，841.56元子徐宏斌承诺于本月归还母乔宗滕；4）附原动迁安置单位光启公司对华山路XXX弄XXX号的相关安置明细：不动产：徐汇馨苑（期房）南宁路XXX弄XXX号XXX室，价值641，619元（9900元／㎡＊64.81㎡），产权人徐宏斌与乔宗滕共有；新凯家园古楼路XXX弄XXX号XXX室，价值296，932元（3800元／㎡＊78.14㎡），产权人乔宗滕；新凯家园古楼路XXX弄XXX号XXX室，价值294，075元（3750元／㎡＊78.42㎡），产权人徐某某；小计：1，232，626元。现金分配：徐宏斌名下：903，458.68元（全额安置款）；乔宗滕名下：约163013.56元（10万全额补助款和63013.56元二年期房过渡费）。小计：1，066，472.24元。
另查明，案外人徐某某诉徐宏斌、乔宗滕请求分割华山路房屋除房屋安置部分的货币补偿款纠纷一案，本院已于2015年12月30日受理。
以上事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、商品房认购书、上海市商品房出售合同、房地产登记信息、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
原告主张根据拆迁安补偿置协议、家庭内部调整协议及相关借款协议的约定，系争房屋应当归其所有。本院认为，系争房屋为华山路XXX弄XXX号的动迁安置房之一，根据动迁安置协议及商品房认购书载明的内容，可以确认原被告及案外人徐某某为华山路房屋动迁后三套安置房的权利人。原被告于2009年3月26日签订的家庭内部协议是基于原被告享有的动迁权利置换而签订的，系双方当事人的真实意思表示，形式与内容均不违反法律的规定，本院确认合法有效。根据协议的约定，系争房屋的产权人由被告变更为原告，原告同时放弃其在南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额归被告所有，结合南宁路房屋的产权变更信息，被告在实际取得南宁路房屋的全部产权后已将南宁路房屋转让于案外人王某某。由此可见，协议双方已经对华山路房屋涉及动迁安置房的权利重新予以了调整，故被告应当按照协议的约定履行义务，系争房屋应归原告所有，被告并负有协助原告将系争房屋的产权人由被告变更为原告的义务。至于涉及华山路房屋拆迁的货币补偿部分，不属于本案处理范围，被告或案外人认为利益受侵害，可另寻途径解决。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐宏斌所有；
二、被告乔宗滕协助原告徐宏斌办理上述房屋的房地产权利变更手续，将上述房屋由原权利人为被告变更登记于原告名下，办理变更手续所产生的相关费用由原被告各半承担。
案件受理费80元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费5，080元，由被告乔宗滕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。