北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1130号
上诉人（一审原告）王桂梅，女，1940年7月15日出生。
委托代理人曹京卫（王桂梅之子），1970年1月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监督局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人魏建明，男，局长。
委托代理人李小磊，男，北京市西城区城市管理综合行政执法监督局干部。
委托代理人王剑平，男，北京市西城区城市管理综合行政执法监督局干部。
上诉人王桂梅因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监督局（以下简称西城城管局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人王桂梅及其委托代理人曹京卫，被上诉人西城城管局之委托代理人李小磊、王剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂梅诉称：北京市西城区铁路巷4号楼×号房屋前业主未经规划部门批准，擅自改变住宅外立面、在非承重墙上开门；擅自搭建建筑物、构筑物。上述行为破坏了小区的封闭格局，对小区造成了安全隐患，妨碍了王桂梅及周围群众的正常生活。查处上述违法行为是西城城管局的法定职责。针对上述违法行为，王桂梅分别于2013年8月30日和2013年9月24日两次向西城城管局实名书面举报。2014年2月27日向西城城管局邮寄了《行政机关履行法定职责申请书》，西城城管局2014年2月28日签收，但至今未给王桂梅任何书面答复，亦未对此违法行为进行查处。王桂梅认为西城城管局在收到履行法定职责申请书后，未作书面答复，存在行政不作为，特向法院提起行政诉讼，要求法院责令其履行法定职责。
一审法院经审理认为：参照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第六条之规定，西城城管局具有查处违法建设的法定职责。本案中，王桂梅作为北京市西城区铁路巷4号楼业主以影响正常生活为由，举报4号楼×号房屋存在违法建设，并要求西城城管局依法予以拆除具有正当性。西城城管局在接到王桂梅举报材料后，及时予以立案并在履行了受理、登记、告知、送达等行政程序后，针对王桂梅举报的“加装铁梯”违法建设问题，作出了《北京市西城区城市管理监察大队责令限期拆除决定书》。同时针对其举报信中反映的其他违法建设问题，作出了《北京市西城区城市管理综合行政执法监察局信访事项答复意见》（2014第8号）。可见，西城城管局针对王桂梅的举报内容，一直在履行法定职责。但此后，王桂梅于2014年2月27日向西城城管局提出《行政机关履行法定职责申请书》，明确要求西城城管局进一步履行法定职责，开展后续查处违法建设工作。根据西城城管局提供的证据材料，不足以证明其仍积极开展后续查处违法建设的工作，并且西城城管局至今未对王桂梅2014年2月27日提出的《行政机关履行法定职责申请书》作出相应答复意见。综上，西城城管局没有全面、完整地履行查处违法建设的法定职责，已经构成行政不作为。王桂梅要求法院判令西城城管局履行法定职责并对其2014年2月27日提出的履行法定职责申请作出书面答复的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条第（三）项之规定，判决责令西城城管局在判决生效之日起三十日内对王桂梅2014年2月27日提出的履行法定职责申请作出行政答复。
王桂梅不服一审判决，上诉认为：西城城管局依法负有查处擅自改变住宅外立面和擅自搭建构筑物两种违法行为的法定职责，西城城管局未就×号房屋业主擅自改变住宅外立面的行为履行职责，且对于×号房屋业主擅自搭建构筑物的行为拖延履行职责；一审判决将王桂梅要求西城城管局履行法定职责、查处违法建设的请求更改为要求西城城管局作出行政答复的诉讼请求，显属错误。综上，西城城管局未能依法履行法定职责，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判判令西城城管局在法定期限内依法查处×号房屋业主的违法行为，包括擅自改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗及搭建建筑物、构筑物或者其他设施的行为。
西城城管局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，王桂梅在举证期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、《居住证明》；2、《住宅证明》；3、照片一组；上述3份证据材料证明×号房屋业主的违法行为影响到了王桂梅的生活。4、《申请书》；5、EMS封面及查询页；证据材料4和5证明王桂梅向西城城管局邮寄了要求履行法定职责申请书。6、北京市西城区铁路巷4号楼规划图纸，证明王桂梅举报的违法建设没有经过规划许可。7、与政府部门往来文件，证明王桂梅多次向西城城管局举报违法建设行为，并向其邮寄了要求履行法定职责申请，西城城管局一直没有履行法定职责。
西城城管局在举证期限内向一审法院提交了如下证据材料：1、立案审批表；2、现场检查笔录；3、现场照片；4、现场勘验平面图；5、授权委托书；6、案件协查函及复函；7、责令限期拆除决定书；8、限期拆除决定送达回执；9、北京市规划委员会关于协查认定违法建设事项的函。西城城管局出示上述证据材料用以证明其已经依法履行了法定职责。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：王桂梅、西城城管局提交的证据材料真实、合法、与本案具有关联性，予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
王桂梅在本院审理期间提交规信复查（2014）25号《信访事项复查意见书》，证明×号房屋改变外立面和阳台外搭建铁梯的行为未经规划许可，相关违法建设由城市管理综合行政执法机关负责查处，且北京市规划委员会西城分局已经配合城市管理综合行政执法部门完成了认定工作。西城城管局不认可王桂梅的证明目的。经庭审质证，本院认为王桂梅在二审期间提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于二审新证据的规定，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
王桂梅的房屋位于北京市西城区铁路巷4号楼1门×号，其于2013年8月30日及2013年9月24日向西城城管局实名举报北京市西城区铁路巷4号楼×号业主“未经规划许可，擅自更改外立面、拆阳台改外立面、拆阳台改门、加装铁梯、安装宣传灯箱属于违法建设”，请求西城城管局依法查处。针对王桂梅的举报内容，西城城管局于2013年11月15日予以立案并去现场进行调查，制作了《现场检查笔录》并向北京市规划委员会出具《北京市西城区城市管理监察大队案件协查函》（展-协字（2013）120039号）。2013年11月18日北京市规划委员会出具《关于建筑物规划审批情况的函》（规西执函（2013）183号），主要内容如下：“经查，位于西城区铁路巷4号楼1门101南侧搭建构筑物一处未依法取得建设工程规划许可证”。经过调查，针对王桂梅举报的北京市西城区铁路巷4号楼1门×号“加装铁梯”违法建设问题，西城城管局作出《北京市西城区城市管理监察大队责令限期拆除决定书》（京西城管拆字（2013）第120032号）。与此同时，针对王桂梅举报信中反映的其他违法建设问题，西城城管局于2014年1月20日作出2014第8号《北京市西城区城市管理综合行政执法监察局信访事项答复意见》，主要内容如下：“经查，您反映的“阳台改为入户门”行为，不属于城管职能管辖范围。对于您反映的安装宣传灯箱行为，展览路第一执法队执法人员检查现场未发现上述行为。对于您反映的“加装步行铁梯”问题，经展览路第一执法队核实：该步行铁梯形成原因是多年前该一层住户将阳台拆除开门店经营所致。展览路第一执法队已将此问题上报街道办事处，街道办事处已列入整治计划，下步会同工商、规划等部门在综合整治时予以解决……”。王桂梅认为西城城管局未履行法定职责，于2014年2月27日向西城城管局邮寄了《行政机关履行法定职责申请书》，申请西城城管局查处×号房屋业主擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、擅自搭建建筑物、构筑物、擅自设置装饰物品、擅自设置户外广告的行为直至强制拆除，并要求西城城管局书面答复有关的行政执法依据、过程、进度和结果等相关执法规范信息。西城城管局针对该履行法定职责申请，未提交作出相应行政答复的证据材料。
本院认为：
参照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第六条、第九条之规定，西城城管局作为城市管理综合行政执法机关，负有查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程的法定职责。
本案中，王桂梅于2014年2月27日向西城城管局提交申请书，申请西城城管局查处×号房屋业主擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、擅自搭建建筑物、构筑物、擅自设置装饰物品、擅自设置户外广告的行为直至强制拆除，并要求西城城管局书面答复有关的行政执法依据、过程、进度和结果等相关执法规范信息。因王桂梅此前曾向西城城管局举报×号房屋业主的违法建设行为，西城城管局在2013年11月15日即就王桂梅举报的加装铁梯行为进行了立案，并进行了后续查处工作，在履行了相关行政程序后作出了限期拆除决定书；对于王桂梅反映的其他问题，西城城管局亦作出了相应答复。但是，西城城管局在王桂梅于2014年2月27日提出履行法定职责的申请后，未能作出相应答复意见，亦未举证证明西城城管局在收到履行法定职责的申请后开展了后续查处违法建设的工作。故此，一审法院认定西城城管局构成行政不作为，并判令西城城管局在判决生效之日起30日内对王桂梅2014年2月27日的履责申请作出答复，并无不当。综上，王桂梅的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回王桂梅的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王桂梅负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 石 颖