wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第351号
原告：浙江松阳金星文教用品有限公司，住所地：松阳县
西屏镇马桥工业区。
法定代表人：俞宽怀，任总经理。
委托代理人：苏昱炜，松
阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县西屏镇仁寿坊弄2
号。
被告：松阳县艾迪尔休闲制品有限公司，住所地：松阳县
古市镇工业园区。
法定代表人：项勇民，任总经理。
原告浙江松阳金星文教用品有限公司（以下简称金星公司
）为与被告松阳县艾迪尔休闲制品有限公司（以下简称艾迪尔
公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院提起诉讼。
同日本院受理后，依法由审判员刘勤适用简易程序独任审判，
于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金星公司起诉称：被告于2008年间向原告购买油漆，
2008年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元，被
告出具“欠条”1份，并口头约定一个月内支付。到期后，被
告于2008年9月5日支付了货款5000元，余款至今未付，经多次
催讨无果。故诉求被告支付尚欠的货款14000元及利息，利息
从起诉之日起按银行贷款利率计算至还清日止；并由被告承担
本案诉讼费。
被告艾迪尔公司未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的欠条原件一份进行审核，并
予以采信，故本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告艾迪尔公司向原告金星公司购买油漆，出
具“欠条”明确了欠款数额，双方买卖关系成立，且主体符合
法律规定，应认定双方买卖合同有效；被告未履行支付货款义
务，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、第一百零七条的规定，判决如下：被告松阳县艾迪尔休闲制品有限公司在本判决生效后十日
内支付原告浙江松阳金星文教用品有限公司货款14000元及利
息（利息从2009年7月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决
指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告松阳县艾迪
尔休闲制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年八月五日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收
到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执669号
柯青、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司：
本院执行的申请人柯青与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司自动履行，履行金额为5002.50元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初669号
原告：钟分华，女，1975年12月13日生，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁分平，男，1976年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告钟分华与被告袁分平追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟分华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁分平的起诉。
本院认为，原告钟分华自愿要求撤回对被告袁分平的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟分华撤回对被告袁分平的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告钟分华承担。
审 判 长 俞爱根
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 黄凤珠
二〇一八年七月二十日
法官 助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1357号
上诉人（原审被告）：陈君，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审原告：易玖玲，女，1975年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。
原审原告：贾志奇，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省无极县。
上诉人陈君因居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2018）冀0104民初5225号民事裁定，向本院提出上诉。
陈君上诉称，根据被上诉人的诉状，一审裁定，将未质证的居间合同作为定案依据是错误的，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地浙江省金华市磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案实质系居间合同纠纷。涉案《居间合同》第六条约定：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意向合同签订地法院提起诉讼。”该协议落款处载明：“合同签订地：石家庄市桥西区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。石家庄市桥西区为合同签订地，该协议关于管辖法院的约定合法有效。据此，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十月二十二日
书记员 张 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10429号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李浪波，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李浪波向原告偿还贷款本金165614.14元及利息（含罚息）110080.65元、复利35523.45元（暂计至2018年1月24日，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；2.被告李浪波承担原告已产生的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告辩称，对原告的诉请没有意见。
本院经审理查明：
一、贷款金额：260000元。
二、贷款发放情况：2014年6月27日原告向被告李浪波发放贷款260000元，到期日为2017年6月27日。
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息(即月利率2.835%)，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、违约情况：未按时履行还款义务。
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠本金165614.14元、利息（含罚息）110080.65元、复利35523.45元。
六、律师费：合同约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告提供的委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、客户收（付）款入账通知证实其已实际支付律师费500元。
本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利、律师费事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李浪波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165614.14元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）110080.65元、复利35523.45元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至实际清偿之日止]；
被告李浪波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5975.77元（原告已预交），由被告李浪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘华丽
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告常德宝，住黑龙江省依安县。
被告郑文福，住黑龙江省依安县。
被告苏长旭，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告常德宝、郑文福、苏长旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月27日，被告常德宝与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告郑文福、苏长旭担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，常德宝未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息86473.26元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人常德宝借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明常德宝实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月27日，被告常德宝与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，常德宝未能偿还借款。截止2015年11月，常德宝欠借款本金70000元及利息16473.26元，本息共计86473.26元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向常德宝发放了借款。常德宝在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在常德宝拒不偿还借款时，郑文福、苏长旭做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常德宝于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息16473.26元，本息共计86473.26元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告郑文福、苏长旭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告常德宝、郑文福、苏长旭连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13020号
原告：王永芳，女，1962年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：王元凤，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王永芳与被告王元凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。因被告王元凤下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王永芳到庭参加诉讼。被告王元凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币63,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以63,000元为基数，自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告支付诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月因诸多琐事陆续向原告借款合计63,000元，双方于2015年9月15日补写了借款金额为60,000元的借条一份，被告承诺于2016年5月中旬归还借款。原告通过无卡存款的方式向被告指定账户存入12,000元，其余借款系现金交付。被告不守信誉，至今尚未归还借款。原告多次催讨，但被告并无还款之意，原告遂诉至法院。
被告王元凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告王元凤出具借条一份，言明其于2014年11月向原告借款60,000元，承诺于2016年5月中旬归还。原告通过无卡存款的方式，向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入3,000元，向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入4,000元，向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入5,000元。
以上事实，有借条、银行无卡存款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向原告借款60,000元的事实。原告称另有3,000元借款，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张自2014年11月1日起算利息，计算有误，本院依法予以调整。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王元凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王永芳借款60,000元；
二、被告王元凤于本判决生效之日起十日内支付原告王永芳逾期利息(以60,000元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告王永芳的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由原告王永芳负担100元(已付)，被告王元凤负担1,275元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执24687号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人：成都游外游科技有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区福田街道福民三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼38A层，组织机构代码：326606301。
法定代表人：温晓斌。
被执行人：成都游外游科技有限公司,住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号，组织机构代码：080606984。
法定代表人：温晓斌。
在被执行人成都游外游科技有限公司深圳分公司、成都游外游科技有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25471号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初25471号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执24687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第874号
原告王×1，男，1964年9月29日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告刘×1，女，1968年12月10日出生。
原告王×1与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人钱海龙，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与刘×1于1996年12月10日登记结婚，于1998年10月31日生育一女王×2。我们婚后常因家庭生活琐事生气吵架，2012年底，刘×1将我打成轻伤，触犯刑律，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与刘×1离婚。王×2由我抚养，在分割财产时对我予以照顾，并给付我离婚损害赔偿款2万元。
被告刘×1辩称：我与王×1感情破裂属实，同意与王×1离婚，要求抚养王×2，并依法分割财产。
经审理查明：1996年秋，王×1与刘×1经人介绍相识，同年12月10日登记结婚。王×1系初婚，刘×1系再婚，婚后于1998年10月31日生育一女王×2。王×2现就读于密云县××中学。2012年和2013年，刘×1、王×1先后三次诉至本院，要求与对方离婚。前两次诉讼经本院调解，双方和好。第三次诉讼经本院审查，认为双方感情未破裂，于2013年4月10日判决驳回了刘×1的诉讼请求。现王×1再次诉至本院，要求与刘×1离婚。诉讼中，刘×1同意离婚。经本院调解，双方无和好可能。
另查明一：诉讼中，本院就今后的抚养问题征询王×2的意见，王×2表示愿意随母刘×1共同生活。
另查明二：刘×1有婚前个人财产白菊牌洗衣机一台、熊猫牌电视机一台、被褥两套；双方有婚后共有财产美的牌电冰箱一台、科隆牌挂式空调一台、银钢牌摩托车一辆、小鸟牌电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、小型粉碎机两台、水井一口、东厢房两间、西厢房两间、东耳房一间、院外柴房一处。双方均同意水井一口归王×1所有，白菊牌洗衣机一台、熊猫牌电视机一台、被褥两套、美的牌电冰箱一台，科隆牌挂式空调一台、银钢牌摩托车一辆、小鸟牌电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、小型粉碎机两台归刘×1所有。关于共建房屋，双方均未提交合法的审批手续。王×1表示东、西厢房是拆除旧房后翻建，且宅基地归其父、母使用，王×1、刘×1均无宅基地使用权，不同意刘×1分得房屋。刘×1要求分得房屋份额。
另查明三：依据王×1的申请，本院查询了刘×1中国邮政储蓄银行、北京农商银行自2012年1月1日至诉讼中的交易记录。交易记录显示，刘×1在中国邮政储蓄银行的存款共4笔，余额共36968.3元，在北京农商银行的存款共有2笔，余额共32.04元。王×1、刘×1均认可查询结果，但王×1表示刘×1掌控的钱款应多于该数额。
另查明四：本案诉讼同时，王×1之母王×3诉至本院，主张有15000元人身损害赔偿款被刘×1占有，要求返还不当得利15000元。该纠纷尚在本院审理中。
另查明五：2012年12月1日15时许，在北京市顺义区新粤顺建材城西城红绿灯附近，王×1与刘×1因感情问题发生口角，王×1扯拽刘×1头发，刘×1之弟刘×2见状与王×1发生互殴，期间刘×1踢打王×1，致王×1左脚受伤，经鉴定为轻伤。2013年9月3日，刘×1与王×1经协商，达成和解，刘×1赔偿王×1医药费、误工费、交通费等各项经济损失2万元。2013年9月16日，刘×1被北京市顺义区人民法院以故意伤害罪判处拘役五个月缓刑六个月。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2013）密民初字第1943号民事判决书、本院（2014）密民初字第1921号卷宗材料、北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第647号刑事判决书、中国邮政储蓄银行查询存款函（回执）、北京农商银行查询存款函（回执）、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。王×1与刘×1在共同生活期间生气打架，伤害了彼此感情，现双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，应准予离婚，并对子女抚养、财产分割等事宜予以处理。关于王×2的抚养问题，经本院征询王×2意见，王×2要求随其母刘×1共同生活，本院尊重王×2的意见，判令王×2随刘×1共同生活，并判令王×1负担相应的抚养费用。双方均同意共有财产水井一口归王×1所有，刘×1婚前个人财产白菊牌洗衣机一台、熊猫牌电视机一台、被褥两套，双方婚后共有财产美的牌电冰箱一台、科隆牌挂式空调一台、银钢牌摩托车一辆、小鸟牌电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、小型粉碎机两台归刘×1所有，本院不持异议。双方未提交婚后共同建设东、西厢房及东耳房、院外柴房等建筑物的合法审批手续，本院不宜确定是否为合法建设，故本院对涉案房屋仅确认使用人，并依据案情酌情予以分割。王×1关于刘×1不应实际分割房屋的主张无法律依据，本院不予支持。本院查证的刘×1名下的存款属于夫妻共有财产，在双方离婚时应予以分割。鉴于刘×1多分得了动产，在分割刘×1名下存款时对王×1予以适当照顾。王×1关于刘×1另外还掌控有财产的主张，因未提供证据，本院不予采信。刘×1占有王×3赔偿款一案尚在诉讼期间，本案对该债务负担问题不予涉及，此后王×1、刘×1若有纠纷，可另行解决。刘×1在婚姻关系存续期间将王×1打伤，触犯刑律受到刑事处罚，可视为实施家庭暴力导致离婚，刘×1应给付王×1离婚损害赔偿，具体数额由本院酌定，对王×1所提过高的赔偿要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准原告王×1与被告刘×1离婚。
二、双方之女王×2随被告刘×1共同生活，自本判决生效之月起至王×2年满十八周岁之日止，原告王×1每月给付王×2生活费四百元，并凭票据负担王×2教育费、医疗费的二分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。
三、被告刘×1婚前个人财产白菊牌洗衣机一台、熊猫牌电视机一台、被褥两套，双方婚后共有财产美的牌电冰箱一台、科隆牌挂式空调一台、银钢牌摩托车一辆、小鸟牌电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、小型粉碎机两台归被告刘×1所有，限本判决生效之日起七日内执行。
四、双方婚后共有财产西厢房两间、东耳房一间、水井一口归原告王×1使用，东厢房两间、院外柴房一处归被告刘×1使用，限本判决生效之日起七日内执行。
五、被告刘×1于本判决生效之日起七日内给付原告王×1婚后共有存款分割款二万元。
六、被告刘×1于本判决生效之日起七日内给付原告王×1离婚损害赔偿款五千元。
七、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年四月一日
书记员 商美娜
和霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04562号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告吕仕林，男，汉族，1990年6月14日出生，住重庆市潼南县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告吕仕林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告吕仕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告吕仕林系重庆市巴南区某小区某号房屋业主，该房建筑面积为80.45平方米。2011年12月14日，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定，某小区物业服务费按建筑面积计算，住宅1元／月.平方米、商业门面2元／月.平方米，以上费用含电梯电费、年检维保费，不含公摊能耗费。公摊费按小区公共能耗独立核算，合理向业主分摊计收，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限为两年，自接房之日算起。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告依约进入某小区提供服务。合同期满后，原告继续为某小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告吕仕林自2013年7月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告吕仕林应支付物业服务费及公摊费1307.20元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告吕仕林支付自2013年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1307.20元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告吕仕林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、重庆市土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告吕仕林、王前兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告吕仕林支付自2013年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1307.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吕仕林给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告吕仕林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕仕林自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1307.20元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕仕林负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告吕仕林在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴继超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终85号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢远江，男，1986年9月12日出生于江西省上饶县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因犯盗窃罪，于2014年8月8日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌盗窃罪，于2016年8月17日被上饶县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人卢远江犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）赣1121刑初9号刑事判决，认定被告人卢远江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人卢远江不服，向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人卢远江又申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢远江犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢远江在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢远江撤回上诉。
江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初9号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 陈 荣
审判员 许兴江
二〇一七年四月六日
书记员 林 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5998号
上诉人（原审被告）：北京金石合创公共设施管理服务有限公司，住所地北京市丰台区康泽园小区14号楼104-107易安宾馆108房。
法定代表人：孙雁，董事长。
委托诉讼代理人：贾楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯跃，男，1962年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人北京金石合创公共设施管理服务有限公司因与被上诉人侯跃劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京金石合创公共设施管理服务有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人入职后，上诉人已发放被上诉人的冬季取暖补贴、集中供热补贴、防暑降温费，被上诉人主张上述费用无事实依据。
侯跃辩称，不同意上诉人的上诉请求。
侯跃向一审法院起诉请求：被告支付原告夜班费7200元、超工时费5600元、2014年1月至2016年10月取暖费3200元和2014年1月至2016年10月防暑降温费2400元。
一审法院认定事实：原告原系被告处员工，双方签订书面劳动合同，原告提供劳动至2016年10月21日。双方劳动关系由被告提出解除。原告的工资支付形式为银行转账，下发薪。原告主张其入职时间为2012年10月14日。被告主张原告2014年1月1日入职。被告提交天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80395号民事判决书，证明双方经过诉讼。该判决载明：原告为“侯跃”，被告为“飞思卡尔半导体（中国）有限公司”，第三人为“北京金石合创公共设施管理服务有限公司”，原告的诉讼请求为：“1.被告飞思卡尔公司与第三人金石合创公司共同支付原告2012年至2016年未签订书面劳动合同的双倍工资206400元、夜班费7200元、超工时费5600元、十三薪8600元，共计227800元；2.诉讼费由被告承担。”该判决“本院认为”部分载明：“结合被告与第三人签订保洁服务合同的背景，应认定2014年1月1日开始，原告与第三人金石合创公司之间成立劳动合同关系”。判决部分为：“驳回原告侯跃的全部诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。原告于2017年10月10日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年1月25日作出(2017)西青劳人仲字第1215-2号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人其他请求事项不予支持。”被告表示其在仲裁阶段没有以超过仲裁时效为由提出抗辩。
一审法院认为，原告诉讼请求中要求被告支付夜班费7200元、超工时费5600元的诉讼请求，已经天津市滨海新区人民法院审理，一审法院不再审理。当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应当视为放弃时效利益，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，诉至法院的，当事人放弃时效利益的行为在诉讼阶段对其仍具有约束力，故当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告在仲裁阶段没有以超过仲裁时效为由提出抗辩，其在本案诉讼中关于超过仲裁时效的抗辩理由，一审法院不予采信。人民法院生效的民事判决已经认定从2014年1月1日开始原、被告“成立劳动合同关系”。原告提交的证据亦无法证明其关于入职时间的主张。故一审法院认定原告入职时间为2014年1月1日。职工入职单位工作满一年的，享受冬季取暖补贴待遇。原告2014年12月31日之前在被告处入职未满一年，故原告诉讼请求中要求被告支付2014年1月1日至12月31日冬季取暖补贴的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已经支付原告2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助和2014年1月至2016年10月防暑降温费，但未能提交证据予以证明。故被告应当支付原告2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助1025.67元、2014年1月至2016年10月防暑降温费1667.6元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告侯跃2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助1025.67元、2014年1月至2016年10月防暑降温费1667.6元；二、驳回原告侯跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月1日建立劳动关系，上诉人作为用人单位应当及时支付被上诉人工资及福利待遇。现上诉人主张已将2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助、2014年1月至2016年10月防暑降温费给付被上诉人，并在一审提交被上诉人领取上述费用的复印件，但被上诉人对该复印件的真实性不予认可，本院不予采信。现上诉人不能提供证据证明已给付上述费用，应承担举证不能的不利后果，一审法院判令上诉人给付并无不当，本院予以维持。
综上所述，北京金石合创公共设施管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京金石合创公共设施管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5902号
原告朱国华。
被告陆卫芳。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
本院在审理原告朱国华诉被告陆卫芳保证合同纠纷一案中，原告朱国华向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告方申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱国华撤回起诉。
案件受理费人民币250元（已减半收取），由原告朱国华负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 乔
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第187号
原告农挺。
委托代理人黄新民。
被告农海飞。
原告农挺诉被告农海飞健康权纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理。依法由审判员岑桂枝适用简易程序，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告农挺及被告农海飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农挺诉称，2010年6月12日凌晨，其在龙州县龙州镇独山路“桂星宾馆”附近路口，被被告农海飞用牛角刀捅臀部两刀，造成重伤。经法医学鉴定，其左踝关节强直畸形，致残程度为七级残疾。被告农海飞的侵权行为造成了原告巨大经济损失，精神上遭受极大伤害，要求被告农海飞赔偿医疗费41548.02元、残疾赔偿金36344元、误工费2369.64元、护理费918.84元、住院伙食补助费760元、交通费175元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计97115.5元。
原告农挺对其陈述事实在举证期限内提供5份证据：1、龙州县人民法院（2012）龙刑初字第17号刑事判决书，以证实被告农海飞故意伤害原告以及被判处有期徒刑五年零三个月的事实；2、广西金桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第5号司法鉴定书，以证实原告农挺的伤残已构成人身伤害七级残疾；3、龙州县人民医院收费收据、广西医科大学第一附属医院收费收据、交通费发票，以证实原告的医疗费和交通费损失；4、广西医科大学第一附属医院门诊病历、龙州县人民医院门（急）诊病历、广西中医学院附属瑞康医院门诊病历，以证实原告治疗过程；5、居民身份证，以证实原告农挺的真实身份。
被告农海飞辩称，其只捅了原告农挺的右腿及臀部两刀，原告左脚的伤残不是其造成，其他伤与其无关。被告农海飞愿意赔偿原告农挺的医疗费，但是目前因其尚在监狱服刑，没有能力赔偿，出狱后再予以赔偿。
被告农海飞为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1，即龙州县人民法院（2012）龙刑初字第17号刑事判决书中查明的事实有异议，认为被告只捅了原告两刀，但判决书查明部分写被告砍原告四刀，不符合事实。本院认为，（2012）龙刑初字第17号刑事判决书已经生效，被告仅口头提出异议，没有相反证据足以推翻，被告的辩解理由不成立，本院对已生效的（2012）龙刑初字第17号刑事判决书予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月12日凌晨1时许，被告农海飞跟朋友在龙州县龙州镇中心花园吃宵夜，“阿光”（在逃）打电话给被告农海飞，让被告农海飞到龙州县龙州镇独山路“39度酒吧”商量事情。被告农海飞接到电话后，立即搭乘“海成”（身份尚未查明）的摩托车到独山路食街路口，然后步行至龙州县龙州镇独山路“39度酒吧”门口，与一名男子交流后，往龙州镇独山路“桂星宾馆”方向追赶。在“桂星宾馆”附近岔路口，被告农海飞用随身携带的中小牛角刀（打开后长约30cm）将原告农挺捅伤，尔后搭乘“海成”的摩托车逃离现场。原告受伤后被送到龙州县人民医院抢救，因病情危重，遵医嘱于2010年6月14日转广西医科大学第一附属医院治疗，共住院治疗17天。出院诊断：1、左下肢动静脉血栓形成；2、左侧股动静脉断裂吻合术后；3、左侧隐神经损伤术后；4、双下肢多处伤术后。出院医嘱全休1个月。原告为治疗伤病共支付医疗费41548.02元。2012年1月5日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告农挺左踝关节功能完全丧失、左足五趾功能丧失，已构成人身伤害七级残疾。2012年1月31日本院作出了（2012）龙刑初字第17号刑事判决，被告农海飞犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年零三个月。
本院认为，根据当事人的起诉和答辩意见，本案争议的焦点为：1、原告农挺左踝关节残疾是否为被告农海飞的伤害造成；2、被告农海飞应当如何赔偿原告农挺的经济损失。
一、原告农挺的左踝关节残疾是被告农海飞伤害造成。虽然被告农海飞认为原告农挺的伤不完全系其所为，原告农挺的左踝关节残疾不是其造成，但本院（2012）龙刑初字第17号刑事判决书查明，原告农挺的伤系被告农海飞一人所为，该判决系生效判决，被告农海飞没有相反证据足以推翻，被告农海飞的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。
二、被告农海飞除了赔偿原告医疗费外，还应当赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复、护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。原告农挺请求赔偿医疗费41548.02元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据凭证证实，残疾赔偿金36344元（农村纯收入4543元／年×20年×七级伤残指数40%）、误工费2369.64元（误工天数49天×48.36元／天）、护理费918.84元（住院天数19天×48.36元／天）、住院伙食补助费760元（住院天数19天×40元／天），以上数额符合2011年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，交通费175元有正式票据作为凭证，故原告的以上请求，应予以支持。营养费虽然没有医疗机构的意见，但从龙州县人民医院病历记载，原告受伤后，伤口流血不止，为了身体康复，应该加强营养。又因被告农海飞对原告主张赔偿营养费数额无异议，故原告请求被告赔偿营养费5000元，亦应予以支持。
至于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号）规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。据此规定，在刑事案件审结以后，被害人就被告人的犯罪行为主张赔偿包括精神损害在内的经济损失而另行提起民事诉讼的，人民法院对被告人的犯罪行为给受害人造成的精神损害不予支持。本案中，原告农挺是被告农海飞故意伤害刑事案件审结之后才另行提起的民事诉讼，根据此规定，其主张赔偿精神损害抚慰金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告农海飞赔偿原告农挺残疾赔偿金36344元、医疗费41548.02元、误工费2369.64元、护理费918.84元、住院伙食补助费760元、交通费175元、营养费5000元，合计87115.5元；
二、驳回原告农挺的其他诉讼请求。
本案受理费2228元，减半收取1114元，由被告农海飞全部负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 岑桂枝
二〇一二年五月十六日
书记员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)渝05刑申12号
申诉人（原审被告人）何达文：
你因犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2015）渝五中法刑终字第00415号刑事判决，以事发时警察没有及时亮明身份、直接暴力抓捕，认为系仇家寻仇才开车逃离，案发当天气温高，现场行人少，你并不知晓撞人，无以危险方法危害公共安全的故意，不构成以危险方法危害公共安全罪等为由，向本院申诉。
关于你是否存在以危险方法危害公共安全的故意问题。经审查，2013年7月30日18时左右，你驾驶轿车行驶至重庆市九龙坡区文化一村健身器材场地旁，吸毒人员王某上了车又下车后你准备驾车离开时，便衣民警上前对涉嫌贩毒的你实施抓捕时，你驾车逃离，先行撞开民警进行拦截的渝AUXX**汽车，又在逃离过程中撞倒路人李某1，导致李某1重伤。根据证人杨某、王某、刘某、周某、张某、高某、陈某、李某2、孙某证言，被害人李某1陈述，交通事故现场图、相关照片、不予受理决定书、病历、鉴定结论以及你在侦查阶段的供述等证据可以证实，你驾车逃离的现场是居民楼之间人车共用的通道，案发时段人流量大，且有群众围观，你作为成年人应当能够预见快速驾车逃离过程中，可能会危及不特定多数人的生命和财产安全，但仍然驾车快速行驶并造成一人重伤，说明你主观上对危害结果的发生持放任的态度，行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，原判认定你犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程信基。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程信基信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程信基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162，722.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162，722.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执232号
申请执行人：王建刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：闫广力，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省杞县。
本院受理的申请执行人王建刚与被执行人闫广力房屋租赁合同纠纷一案。执行标的8,770元，执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，经查实被执行人闫广力名下的车辆去向不明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋全
审判员 孙宁
审判员 王鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 高明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9324号
上诉人（原审原告）：李秀格，女，1956年3月1日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：赵连成（系上诉人姑表舅舅），男，1952年3月5日出生，汉族，现住高邑县。
被上诉人（原审被告）：高邑县城市管理综合执法局，住所地高邑县南星路东段路南。
法定代表人：张文忠，该局局长。
委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人李秀格因与被上诉人高邑县城市管理综合执法局（以下简称高邑县城管）劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀格的委托诉讼代理人赵连成、被上诉人高邑县城管的委托诉讼代理人宋晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀格上诉请求：一、撤销高邑县人民法院2013高民初字第760号民事判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案超过诉讼时效事实错误。上诉人2005年发生交通事故，造成上诉人一直没能立案。高邑县人民法院于2006年7月立案于2009石家庄市中级人民法院审理终结。在法院判决前原被告没有发生争议，在发生交通事故前上诉人系高邑县建设局临时工（环卫处职工）由于高邑县政府机构改革，且上诉人向高邑县城市综合执法局提起劳动争议诉讼，并提供了上诉人在工作期间被评为先进工作者，在这之前上诉人家属一直通过上访渠道与高邑县建设局沟通解决，但始终无果。无奈上诉人于2011年将高邑县建设局诉至于高邑县人民法院。（1）2011年劳动仲裁。（2）原高邑县城建局开具的工作证明。（3）高邑县建设局2005年颁发的2005年度环卫工作个人荣誉证书。高邑县人民法院于2011年7月10日立案审理。（异地审理）2013年由高邑县人民法院审理至今，高邑县人民法院以该案已诉讼超过时效为由。驳回上诉人诉讼请求与事实不符，更违背了相关法律规定。
高邑县城管辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当，上诉人上诉没有道理，二审法院应驳回上诉，维持原判。二、上诉人于2004年8月主动放弃环卫所从事的街道清扫工作，上诉人从此时和环卫所没有任何关系,直到2011年7月上诉人认为和环卫所有所谓的劳动关系,请求高邑县劳动争议仲裁委员会确认为并支付保险费用等,显然已超过仲裁时效,高邑县劳动争议仲裁委员会高劳仲字[2011]第001号不予受理通知书,明确了上诉人的请求已超过了时效，答辩人认为上诉人的请求已超过诉讼时效,一审法院判决正确，上诉人上诉没有道理，答辩人请求法院驳回上诉人的上诉请求。
李秀格向一审法院起诉请求：1.判决被告为原告交纳各项社会保险，包括养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、及工伤保险。2、判决被告支付原告因不交社会保险而造成的养老、医疗等各项损失。3诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：原告李秀格从1992年5月至2006年5月在高邑县住房和城乡建设局环卫所从事道路清扫工作。原告于2010年7月1日向高邑县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，高邑县劳动仲裁委员会作出高劳仲字[2011]第001号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。2013年7月，高邑县住房和城乡建设环卫所规划由县城市管理综合执法局管理，为其所属股级事业单位。
原审法院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，被申请人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张补缴工作期间的社会保险费等，最迟应该于2007年6月1日前申请仲裁。原告申请仲裁时确实超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回原告李秀格的诉讼请求。案件受理费10元。由原告李秀格负担。
本院二审期间，上诉人提供了以下证据，证明本案没有超过诉讼时效。1、2007年申请人李秀格的劳动争议仲裁申请书一份；2、2013年9月27日赞皇县人民法院（2013）赞民初一字第341-1号民事裁定书一份；3、高邑县人民法院（2013）高民一初字第760号民事判决书一份；4、中国工商银行现金支票复印件一份；5、2016年6月8日高邑县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室介绍信一份；6、2009年6月28日高邑县建设局、高邑县人事劳动和社会保障局信访事项答复意见书一份；7、2009年3月11日国家信访局访复字（2009）6166号答复意见书一份；8、2009年2月18日国家投诉受理办公室（2009）3061号受理案件通知书复印件一份。被上诉人质证意见为：1、证据1是上诉人出具的，没有劳动仲裁委员会相关裁定，不能证明上诉人在2007年4月10日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；2、上诉人2014年8月不在环卫所工作，赞皇县法院2013年9月27日裁定书与诉讼时效无关；3、高邑县判决书是本案判决书，无证明意义；4、2010年6月介绍信、2009年6月28日信访意见书、2009年3月11日国家信访局意见书，同赞皇县裁定书意见；5、2009年2月18日国家投诉受理办公室的通知书和银行支票是复印件，没有法律效力，不能作为证据使用。
本案其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人是在2006年5月发生交通事故，上诉人最迟应当在2007年6月1日前申请仲裁，但上诉人于2010年7月1日向高邑县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过了仲裁时效。上诉人在本院审理时，提供的证据，并不能证明诉讼时效中断或没有超过诉讼时效的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀格负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年十月二十二日
书记员 侯路宁
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第146号
原告海麦叶，女，1930年4月17日出生，回族。
委托代理人沙建文。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人张亮，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
第三人海杏莲，女，1941年5月30日出生，回族。
本院在审理原告海麦叶诉被告郑州市中原区人民政府、第三人海杏莲拆迁安置补偿一案中，原告海麦叶于2016年2月16日向本院提出申请，请求撤回对郑州市中原区人民政府及第三人海杏莲的起诉。
本院认为，原告海麦叶撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海麦叶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海麦叶承担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年二月十七日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更275号
罪犯吴志成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1994年3月22日作出（1994）银刑初字第9号刑事判决，以被告人吴志成犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年10月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1996）宁刑执字第89号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；1999年3月5日经本院以（1999）银刑执字第38号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2001年5月15日经本院以（2001）银刑执字第167号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2003年7月23日经本院以（2003）银刑执字第384号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2004年5月18日保外就医一年，期满未归至2013年4月2日被抓获。2013年5月21日宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2013）62号，批复罪犯吴志成自2006年5月18日起至2011年7月29日止共计五年二个月十二天不计入执行刑期。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。银川监狱于2016年2月25日向本院书面提请撤回对罪犯吴志成的减刑建议。
本院认为，宁夏回族自治区银川监狱提交的撤回罪犯吴志成减刑建议的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
将（2015）宁银狱有期减字第（843）号减刑建议书退回宁夏回族自治区银川监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3856号
上诉人（原审被告）：五常市教育局，住所地黑龙江省五常市文苑路186号。
法定代表人：张兆君，局长。
委托诉讼代理人：谢龙友，男，1963年8月17日出生，汉族，五常市教育局副局长，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐守富，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，男，1992年7月18日出生，汉族，该公司职员，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：潘德荣，男，1961年3月13日出生，汉族，住山东省威海市火炬高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。
上诉人五常市教育局因与被上诉人齐守富、江苏泓建集团有限公司、潘德荣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，潘德荣系以江苏振达建筑安装工程有限公司五常分公司的名义与齐守富签订的建筑劳务合同。本案二审审理中，五常市教育局提供的企业档案显示，潘德荣为江苏振达建筑安装工程有限公司五常分公司的法定代表人，潘德荣本人也自认其为江苏振达建筑安装工程有限公司五常市亚臣中学工地项目经理。五常市教育局提供的五常市亚臣中学项目资金拨付情况表显示，部分工程款拨付给了江苏振达建筑安装工程有限公司五常分公司，该公司会计邓模出庭作证证实，该公司向齐守富支付了部分工程款。因此，本案应追加江苏振达建筑安装工程有限公司五常分公司为被告。
综上，一审判决遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初1373号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
上诉人五常市教育局预交的二审案件受理费63975元，予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 毛保森
二〇一八年八月二十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00167号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人谭某甲。2015年7月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员郝平、谭仁贵出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年7月25日晚，被告人谭某甲得知前妻韩某某及家人受到男朋友梅某某的威胁后心生不满。同月26日凌晨梅某某驾驶鄂EZXX**黑色宝马轿车到秭归县茅坪镇找韩某某，在楼下按喇叭被被告人谭某甲听见，被告人谭某甲持一把砍刀下楼，与梅某某发生争吵，之后追赶梅某某，梅某某逃脱后，被告人谭某甲持刀对梅某某停放在路边的宝马轿车进行砍砸，造成该车前后挡风玻璃破碎，车身多处受损。2015年9月6日，经秭归县价格认证中心鉴定，被损坏的车辆配件、辅料等价格总计42561元。公诉机关认为，被告人谭某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，请求法院依法判处，并建议对被告人谭某甲判处有期徒刑一年至二年。结合社区矫正机构的意见，可以适用缓刑。
被告人谭某甲辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日晚，被告人谭某甲得知前妻韩某某的男朋友梅某某威胁韩某某及其家人后心生不满。同月26日凌晨，梅某某驾驶鄂EZXX**黑色宝马轿车到秭归县茅坪镇找韩某某，在楼下按喇叭被被告人谭某甲听见，被告人谭某甲持一把砍刀下楼，与梅某某发生争吵，之后追赶梅某某，梅某某逃脱后，被告人谭某甲持刀对梅某某停放在路边的宝马轿车进行砍砸，造成该车前后挡风玻璃破碎，车身多处受损。2015年9月6日，经秭归县价格认证中心鉴定，车辆被损坏的价值总计42561元。
同时查明：1、2015年7月26日案发后，被告人谭某甲主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了故意毁坏他人财物的犯罪事实。2、被告人谭某甲赔偿了车辆修理费等相关经济损失76000元，梅某某对被告人谭某甲故意毁坏财物的行为予以谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人谭某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人谭某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭某甲在公安机关的供述与辩解；被害人梅某某的陈述；砍刀一把及照片；证人韩某某、崔某某、谭某乙、颜某某的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《归案情况说明》、，宜昌佳鑫汽车维修服务有限公司发票，梅某某出具的谅解书、收条，户籍信息；现场勘验笔录、方位图、照片；被告人谭某甲拨打报警电话的录音光盘；秭归县价格认证中心秭价鉴（2015）25号《价格认定结论书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人谭某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人谭某甲从轻处罚。鉴于被告人谭某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和社区矫正机构的意见，可依法对被告人谭某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1630号
原告王某甲。
委托代理人杨元，广西金中大律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨元，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与卢某某为夫妻关系，婚后生育三个子女，即被告王某乙、王某丙和王某丁，其中王某丁已于1993年2月9日去世。卢某某于1993年2月10日去世，其父母已先于卢某某去世。1993年7月25日，原告取得了南宁市土地管理局核发的南宁集建（1993）字第XX号《集体土地建设使用证》，该使用证载明位于南宁市郊安吉乡西津村三队、地号为DXX、用地面积为215.1平方米的住宅用地使用者为原告，其中建筑占地102.7平方米。原告自1982年至1984年在此宅基地上建成一栋二层砖混结构房屋，于2006年又在此宅基地上建成一层砖木住宅。被告王某乙于2005年也在此宅基地上搭建了664.88平方米砖混结构房屋，未办理房产证。2012年5月，因南宁市安吉大道北延长线项目建设，原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订了《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，拆除原告建造的部分房屋，获得补偿款452317.25元，该款已另案处理。被告王某乙亦于2012年与南宁市城市建设投资发展总公司签订了《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，拆除了王某乙搭建的房屋，王某乙独自领取补偿款1207060.04元。该款除扣除王某乙建造成本约300000元和个人拆迁补助费18281.04及特殊装修费部分34780.03元外，余款应由原告分得569332元，被告王某乙和王某丙各分得142333元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王某乙已领取的使用原告享有的集体土地使用权建房所得的房屋拆迁安置补偿款中的853998.97元由原、被告双方共同分割析产，其中原告享有569332元，两被告各享有142333元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王某乙辩称：原告王某甲主张分割的房屋拆迁款是王某乙夫妻共同建造的房屋被政府征用拆迁而获得的补偿款，应归王某乙所有，该拆迁款与住宅地无关，住宅地是另外按138000元一亩作补偿。故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称：原告王某甲所称的其个人名下的住宅地是生产队按家庭成员人头分的，只是登记在原告名下，并非原告一人所享有。原告主张分割的拆迁款所拆迁的是由被告王某乙夫妻共同出资建造的，王某丙与原告均未参与出资建设，故王某丙与原告均无权获得该拆迁款份额。
经审理查明：原告王某甲为被告王某乙、王某丙的父亲，位于南宁市郊安吉乡西津村三队、地号为DXX、用地面积为215.1平方米、建筑占地102.7平方米的住宅用地登记的土地使用者为原告，该住宅地性质为集体所有，于1993年7月25日取得南宁集建（1993）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。原告与其妻子卢某某分别于1984年和1987年在该宅基地上建起楼房，2012年因政府征用拆迁，获得房屋拆迁补偿款共计452317.25元，该款的继承问题已由本院另案处理。被告王某乙于2005年自行出资在上述住宅地上建造房屋，建筑面积664.88平方米，2011年12月，因南宁市安吉大道北延长线项目建设工程需要，南宁市城市建设投资发展总公司与王某乙签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定南宁市城市建设投资发展总公司拆除王某乙上述自建房屋及附属物，由该公司补偿王某乙共计1207060.04元。2011年12月10日，该补偿款汇入王某乙的银行账户。原告认为该补偿款扣除王某乙建造成本和个人拆迁补助费及特殊装修费部分后，余款853998.97元应为原、被告共同所有，为此，原告诉至本院，并提出如上所请。
另查明：上述用地面积为215.1平方米的集体建设用地为原南宁市郊区安吉西津村三队根据原告王某甲家庭共五口人（即原告及原告妻子卢某某、原告与卢某某婚生子女王某乙、王某丙、王某丁，卢某某与王某丁已于1993年去世）统一分配所得。本案被告王某乙所得的房屋拆迁补偿款1207060.04元不含房屋所占用地的补偿款。
本院认为：本案讼争房屋拆迁补偿款1207060.04元为被告王某乙所出资建造的房屋因国家征用拆迁补偿所得，该被征用拆迁房屋原告王某甲及被告王某丙并未出资建造，且补偿款并未包含被拆迁房屋所占用土地的补偿，故原告以被拆迁房屋所占用土地登记在其名下为由，主张该房屋拆迁补偿款属原、被告双方共同所有并请求析产，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费12340元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一五年一月十三日
书 记 员 向 向
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第385号
陈某某，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市上城
区水某花园北苑2幢2单元402室。
委托代理人：徐晓岗，浙江法校律师事务所律师。
被告：鄢某甲，户籍地：
浙江省建德市新安江街道梅坪村后邵畈46号，住杭州市上城区
水某花园北苑2幢2单元402室。
原告陈某某为与被告鄢某甲离婚纠纷一案，于2010年3月31
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行
了审理。原告陈某某及其委托代理人徐晓岗到庭参加诉讼。被
告鄢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈某某诉称：原告与被告鄢某甲于2007年4月相识，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿鄢某乙出生。由
于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，结婚后，被告以外面投
资为由将女方婚前财产变现投入到其所谓的生意中，出于夫妻
关系，原告全力支持被告事业，但所有投资均有去无回，债主
上门讨债，被告也离开杭州市上城区水某花园住房某某联系。
原告认为，在女儿幼小之时被告就杳无音讯，没有起码的责任
心，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚；女儿鄢某乙由原
告抚养，被告每月支付抚养费1500元。为证明上述事实，原告陈某某在举证期限内，向本院提
供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原告陈某某与被告鄢某甲于2007年11
月27日登记结婚的事实；2、民事裁定书一份，证明原告曾于2
009年7月31日在杭州市上城区人民法院起诉要求离婚，并于20
09年9月11日撤诉；3、女儿鄢某乙医学出生证明一份，证明原
、被告女儿于××××年××月××日出生。
被告鄢某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告鄢某甲没有到庭，视为其质证
权的放弃，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，
故对原告提供证据的效力予以认定。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下
：原告陈某某与被告鄢某甲在朋友聚会时相识，20××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名鄢某乙。被告鄢某甲
于2008年11月底离开杭州市上城区水某花园住所，至今无法联
系。原告陈某某曾于2009年7月31日起诉，要求与被告鄢某甲离
婚，同年9月10日撤诉。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由
，请求法院判如所请。
本院认为，原告陈某某与被告鄢某甲婚姻关系虽然合法有
效，但是由于被告在女儿出生后不久即离家出走，对家庭不负
应尽之责已近二年之久，原告陈某某再次以夫妻感情确已破裂
为由起诉要求离婚，理由充分，本院依法予以准许。因女儿鄢
钰橦未满两周岁且被告鄢某甲下落不明，因此原告陈某某要求抚
养女儿，依法应予准许。由于原告没有举出被告有固定收入的任何证据，原告要求被告按每月支付1500元抚养费证据不足，
本院将酌情判处。被告鄢某甲经本院依法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三
十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告鄢某甲离婚；
二、女儿鄢某乙由原告陈某某抚养，被告鄢某甲每月支付
抚养费700元直至其独立生活时为止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由原告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202
024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 王 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初11515号
原告上海中义房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴义。
委托代理人姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告陆蓓蕾，女，1985年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告上海中义房地产有限公司诉被告陆蓓蕾居间合同纠纷一案，原告上海中义房地产有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中义房地产有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告上海中义房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 汤国荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 昕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初434号
原告：丁某甲。
被告：许某。
原告丁某甲诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2015年12月4日，被告收购原告价值9051元的粮食，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款9051元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、2015年12月4日，被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告小麦2502公斤，共计价款6405元。
2、被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告玉米1323公斤。
3、梁山县韩岗丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告丁某甲又名丁某乙、廷金。
本院根据原告的申请，依法传证人张某出庭作证。证人张某证明：2015年12月4日，证人帮助原告到被告处存粮食，被告欠原告价值9000多元的售粮款，其中小麦价格为每斤1.28元，玉米是1323公斤，被告给原告出具了收据。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父徐某进行了调查，徐某表示被告许某现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
本院依法对当地同期玉米价格进行了调查，梁山县物价局出具的《2012年-1016年2月小麦、玉米价格情况说明》显示当地2016年1月份的玉米每公斤1.78元。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据及证人张某的证人证言与本院对被告之父所作的调查笔录及本院在梁山县物价局调取的玉米价格能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年12月4日，被告收购了原告价值6405元的小麦和1323公斤的玉米，并分别为原告出具了收据，约定小麦款到2016年12月4日付款。玉米随行情每公斤提取0.02元的保管费。经本院调查核实，被告许某现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖小麦和玉米的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款6405元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。因原、被告约定原告出售给被告的玉米价格随行情由被告每公斤提取0.02元，故涉案玉米的价格应按原告向本院提起诉讼时当地的玉米价格扣减被告应提取的每公斤0.02元后的价格，即每公斤1.76元（1.78元-0.02元）计算。综上，被告欠原告玉米款2328.48元，有原告提供的收据和证人证言及本院调取的当地的玉米价格在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告丁某甲小麦和玉米款8733.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月八日
书记员 谢子聪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执77号之三
申请执行人：徐桂园，男，汉族，1965年5月17日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘军林，男，1974年11月8日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：罗声红，女，1970年12月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：刘建林，男，汉族，1977年5月12日生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：南昌市大和电气成套设备有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区富山二路243号，组织机构代码：77235970-7号。
关于徐桂园申请执行刘军林、罗声红、刘建林民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2013年10月31日以（2013）西民初字第1569号民事裁定书保全查封了被执行人刘建林名下所有的位于江西省南昌市XX区XX路699号XXXXX8栋32号房产，并分别于2015年10月19日、2017年10月12日以（2016）赣0103执77号执行裁定书继续查封上述房产。在执行中，本院于2016年2月17日向被执行人刘军林、罗声红、刘建林、南昌市大和电气成套设备有限公司送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年9月30日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人江西省南昌市XXX区XX路699号XXXXX8栋32号房产拍卖的第二次拍卖公告，并于2017年10月28日至2017年10月29日10时（延时除外）在南昌市XX区淘宝司法网络拍卖平台公开进行第二次拍卖。买受人杨蓓蓓（身份证号：）通过竞买号Z5543于2017年10月28日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市XX区XX路699号XXXX8栋32号非住宅房产”，司法拍卖项目公开竞价中，以771540元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘建林名下所有的位于江西省南昌市XX区XX路699号XXX8栋32号房产的查封（原查封案号：（2013）西民初字第1569号民事裁定书；续封案号：（2016）赣0103执77号）；
二、将江西省南昌市XX区XXX路699号XXX8栋32号房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨蓓蓓（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人杨蓓蓓时起转移；
三、买受人杨蓓蓓（身份证号：）可持本裁定书到相关财产部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月八日
书记员 曾伏良
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1453号
罪犯杨良松，男，现年32岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月5日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第46号刑事判决书，确认罪犯杨良松犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年1月29日起至2017年7月28日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨良松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨良松入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨良松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨良松准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执恢33号
申请执行人：廖小龙，男,1973年12月2日出生,汉族，住福建省浦城县。
被执行人：郑发升，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省邵武市。
福建省国泰沙利食品有限公司，住福建省邵武市水北养马洲食品工业园，统一社会信用代码：91350781685071644E。
企业法人：郑发升。
申请执行人廖小龙与被执行人郑发升、福建省国泰沙利食品有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1502号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人廖小龙申请，本院于2018年2月1日依法立案执行，执行标的为706066元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，本院于2018年5月29日查封了被执行人郑发升所有的车牌号为闽Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，车牌号为闽Ｈ×××××别克牌汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄晓斐
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01347号
原告喻志英。
被告谭复兴。
原告喻志英诉被告谭复兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告喻志英诉称：2014年5月，被告在秭归设立创富通宝投资理财咨询有限公司秭归分公司，2014年11月，被告通过原告的嫂子游发蓉认识了原告后，多次要求原告入股购买理财产品并参与分红，原告碍于情面借给被告2万元，在借款的时候明确告知被告不参与分红，只是单纯借款给被告，被告适当支付利息，当时也同意，并约定3个月内偿还。逾期后，原告多次向被告索要借款，但被告至今没有支付。为此，原告请求法院判令被告及时偿还原告借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告出售理财产品的行为有可能涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回喻志英的起诉。
本案诉讼费300元，予以退还喻志英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡红霞
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1139-2号
申请执行人兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李光泉，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第683号民事调解书，于2015年9月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李光泉在简阳市房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李光泉所有的位于简阳市房产。
二、被执行人李光泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李光泉可以使用被查封财产；但因被执行人李光泉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人李光泉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 都大军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初213号
原告李某，男，1972年5月18日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡广兴村李清溪屯11组。
被告刁某，男，1978年8月27日生，汉族，住九台市九郊乡拉他泡村8组。
本院在审理原告李某诉被告刁某合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 李美琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3646号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人徐勤，支行行长。
委托代理人熊云，男，汉族，居民，系该行个金部经理。
委托代理人汤学文，男，汉族，居民，系该行员工。
被告黄长清，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告黄长清信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人汤学文、被告黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳支行）诉称，被告于2012年8月向原告申请贷记卡1张，陆续有消费和还款。至2015年6月4日止，被告共欠原告贷记卡透支本金115162.76元、利息22810.24、滞纳金9369.88元，合计147342.88元，经原告催收未果。现请求法院判令被告黄长清立即偿还上述欠款，并承担诉讼费用。
被告黄长清辩称，原告所诉欠款属实。
经审理查明，2012年8月13日，被告黄长清向原告农行浏阳支行申领了一张名为“网球白金卡”的贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。双方在合约中约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。并在合约附表中明确滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2012年9月18日开始，被告黄长清陆续有刷卡消费和还款，2015年5月31日，被告黄长清最后一次还款500元。根据双方在合约中约定的计息方式及收费标准，至2015年6月4日止，被告共欠原告贷记卡透支本金115162.76元、利息22810.24、滞纳金9369.88元。以上事实，有当事人陈述，贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，贷记卡辅助管理操作平台截屏记录、贷记卡多维度交易分析等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告黄长清申请办理原告农行浏阳支行的贷记卡，承诺遵守该卡信用卡章程和协议，并自愿与原告达成合意，该合意合法、有效，本院予以确认。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息以及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息、计收复利，并按最低还款额未还部分的每月百分之五支付滞纳金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄长清偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金115162.76元；
二、被告黄长清支付原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行网球白金卡利息、滞纳金（计算方法：至2015年6月4日止利息为22810.24元、滞纳金9369.88元；从2015年6月5日起计算至本判决确定的履行期满之日止，以本金115162.76元按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）
以上款项均限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告黄长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年八月二十八日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢570号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人肖某某，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人冯某某，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与肖某某、冯某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2340号
原告：倪玲妹，女，197年11月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王华、施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：储国财，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告倪玲妹诉被告储国财买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款118990元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：被告因经营需要自2015年开始向原告购买布料。2016年1月22日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款118990元并出具欠条交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储国财应支付原告倪玲妹货款118990元及利息损失（自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2680元、公告费300元，合计2980元，由被告储国财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 李早早
二〇一八年七月三十日
代书 记员 麻洪恺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2467号
原告：王晴，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：王海斌，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李琴，女，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王晴与被告王海斌、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王晴及其委托诉讼代理人杨友木到庭参加诉讼，被告王海斌、李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晴向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金3.5万元及逾期利息（以2.5万元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率再加20%年利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月19日至2016年10月，被告李琴以资金紧张为由陆续向原告借款，截至2016年10月，仍欠3.5万元，之后分文未付。2016年10月13日，原告要求被告先还上2016年1月4日、5日这两笔借款时，被告仅出具一份欠条（载明还款日期为2017年3月、逾期利息等内容）未予还款。于是原告对上述两笔之外尚欠的其余借款余额1万元也向其催要，被告过了15天仍未还，故在原欠条的下方再加一份欠条。原、被告双方通过银行、微信、支付宝转账，均未采用现金方式。综上，被告共欠原告借款3.5万元未还，故原告诉至法院。
被告王海斌、李琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王海斌、李琴未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海斌、李琴于2010年11月25日登记结婚，于2017年10月21日登记离婚。2015年10月至2016年间，被告李琴陆续向原告借款。2016年10月13日，因被告李琴未归还原告于2016年1月4日、5日分别转账给被告李琴的2万元和5000元，故向原告出具《欠条》一份，确认欠原告2.5万元，约定还款日期为2017年3月份，如违约不能按期付款，按同期银行利息并加收20%的罚息计算。2016年10月28日，因被告未归还原告其他欠款，故再次作为欠款人向原告出具《欠条》一份，确认欠原告借款1万元，未约定还款日期和利息。上述两份《欠条》出具后，两被告至今未还款。
本院认为，被告李琴欠原告借款3.5万元，有案涉《欠条》及转账凭证在案佐证，被告李琴对此未提出抗辩，故本院予以确认。现原告要求被告李琴偿还借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且所负债务的金额没有超过家庭日常生活所需，应认定为被告王海斌、李琴夫妻共同债务，现原告要求被告王海斌对案涉借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王海斌、李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海斌、李琴共同偿还原告王晴借款本金3.5万元及逾期利息（以本金2.5万元为基数，自2017年4月1日起按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准年利率再上浮20%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费200元，由被告王海斌、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吕建云
二〇一八年七月三十日
代书 记员 李小羊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1900号
罪犯冉龙全，男，1949年9月16日生，汉族，贵州省余庆县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑，系老年犯。
贵州省余庆县人民法院于2012年12月17日作出（2012）余刑初字第138号刑事判决，认定罪犯冉龙全犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉龙全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年5月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉龙全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冉龙全减去有期徒刑四个月（期自2012年6月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1988号
申请执行人深圳力合融通投资有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦8楼8I，组织机构代码58790156-0。
法定代表人陈玉明。
申请执行人深圳市力合华睿投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码05785992-4。
法定代表人张伟。
被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区崇文花园16栋812，组织机构代码729883370。
法定代表人薛建。
被执行人刘士龙，男，1965年2月23日出生，住天津市河东区。
被执行人薛建，男，1963年6月10日出生，住深圳市南山区。
关于申请执行人深圳力合融通投资有限公司、深圳市力合华睿投资企业（有限合伙）与被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司、刘士龙、薛建融资协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁D529号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6366270元及仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在仲裁阶段，经申请执行人申请，深圳市南山区人民法院以（2014）深南法仲保字第65号民事裁定保全轮候冻结了被执行人刘士龙持有的天津亿鑫通科技股份有限公司股份471万股。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。后申请执行人与被执行人刘士龙达成和解协议，刘士龙偿还了被执行人人民币500万元，申请执行人同意免除刘士龙在本案中的其他债务，并撤回对被执行人刘士龙、薛建的执行。因被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人与被执行人刘士龙达成和解并撤回对被执行人刘士龙、薛建的执行，属当事人处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对被执行人刘士龙、薛建的执行；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 麦权坤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初675号
原告冯某甲。
法定代理人赵某某。
被告冯某乙。
本院在审理原告冯某甲与被告冯某乙抚养费纠纷一案中，原告冯某甲的法定代理人赵某某于2016年2月23日以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告冯某甲的法定代理人赵某某以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐晓磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执834号
刘冠南：
王彩梅与刘冠南借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款22993.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费245元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。