江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1349号
原告：徐相根，男，1953年8月2日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：曹娟，女，1968年2月1日生，汉族，住海安县。
被告：王品赋，男，1990年3月31日生，汉族，住址。
原告徐相根与被告曹娟、王品赋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐相根及其委托诉讼代理人陈宇、被告王品赋到庭参加诉讼，被告曹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐相根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款44000元及利息（截至2018年1月27日为41420元，此后至实际给付之日止按月利率1%的标准计算）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告曹娟之夫王秀林在2010年向原告借款100000元，当时约定的月利率为1%，王秀林去世后，被告方两次归还利息合计24000元。经原告催要后，被告曹娟在2013年1月27日重新出具借条一份，认可其向原告借款100000元，利息为月利率1%的事实。被告王品赋为被告曹娟之子，其对案涉借款出具保证还款的材料，并多次归还本金合计56000元。后经原告多次催要，其余本息二被告至今未能归还。
被告曹娟未答辩，亦未提交答辩状。
被告王品赋辩称，1.原告不应当起诉我，我父亲生前向原告借款100000元，父亲去世后，我母亲曹娟重新向原告出具了借条。2.我不是帮曹娟还款，我只是代父亲清理生前向原告的借款的本金，我不认可借款利息。我现在已经归还本金80000元，剩余的20000元待我经济状况后继续偿还。3.2014年我向原告出具的保证已经超过期限，2017年年底我重新向原告写了一份保证，明确了尚欠原告借款的具体金额，并且已按计划归还了第一期6000元。
本院经审理认定事实如下：2010年，王秀林因开办工厂向原告徐相根借款100000元，约定月利率为1%，后王秀林因病去世，两被告于2011年11月9日给付原告徐相根现金13000元。2013年1月27日，被告曹娟（王秀林之妻）向原告徐相根重新出具借条一份，载明：“今借徐相根壹拾万元正（¥100000）（月利一分）今借人：曹娟2013.元.27”。2013年2月8日、2013年11月17日，被告王品赋分别通过银行转账和现金的方式归还原告徐相根11000元和20000元。2014年7月3日，被告王品赋出具书面材料一份，载明：“王品赋保证年底差徐相根钱全部还清，10月份付2万，12月份付2万，余款年底付清。保证人：王品赋2014年7月3号”。2015年2月15日，被告王品赋通过银行转账的方式归还原告徐相根10000元；2016年1月14日，被告王品赋通过银行转账的方式归还原告徐相根20000元，并在借条上补充注明：“2016年01.14号付贰万元整王品赋（¥20000.00）”。2017年11月6日，被告王品赋通过银行转账的方式归还原告徐相根6000元。余款本息经原告徐相根催要，被告方至今未能归还，引发诉讼。
上述事实，有借条、保证材料、银行转账记录、已还款记录材料各一份及原、被告双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告徐相根提交的借条、保证材料及原、被告双方当事人的陈述，可以确认被告曹娟之夫王秀林向原告徐相根借款100000元未归还，王秀林去世后被告曹娟重新出具借条承诺归还本金和利息（月利率1%），但至今未能全部归还的事实。借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告徐相根与被告曹娟之间的债权债务关系成立且合法有效，原告徐相根有权要求被告曹娟在合理的期限内履行还本付息的义务。
关于本金，原告徐相根陈述其借款100000元给王秀林，2011年11月9日和2013年2月8日归还的24000元为2011、2012年度的利息；被告王品赋陈述上述24000元应当计入本金予以扣除。虽然没有直接证据证明原告徐相根与王秀林关于借款利息约定的具体情况，但从被告曹娟在2013年1月27日出具借条的内容来看，可以确认被告曹娟不仅未从新借条的本金中扣除2011年年底给付的13000元，而且在新借条中延续了该利率，同意继续给付利息，原告徐相根与王秀林约定了月息一分的借款利率，且该利率也得到了被告曹娟的认可。原告徐相根陈述新借条出具后短时间内给付的11000元系与2011年年底给付的13000元系重新出具借条之前的借款利息的说法更具有可信度。故被告王品赋辩称应当在本金中扣除24000元的意见本院不予采纳。被告曹娟出具借条后，被告王品赋多次归还借款累计56000元，原、被告双方均认可归还的为本金，故尚未归还的本金数额应为44000元。对原告徐相根要求被告曹娟归还本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因原告徐相根与被告曹娟在借条中明确约定了按照月息1%的标准计算利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告徐相根自2013年1月27日起至实际给付之日止按照月息1%的标准主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。其中截止2018年1月27日利息原告徐相根主张41420元（为凑整略低于实际利息数额的部分原告徐相根自愿放弃），计算准确，本院予以支持。
关于被告王品赋，其通过书面的方式对案涉债务本金部分提供保证并出具还款计划，原告徐相根要求其对案涉借款本金44000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王品赋在承担保证责任后，有权向被告曹娟追偿。关于利息部分的保证责任，原告徐相根认为被告王品赋在借条上注明已经归还部分借款的行为即为对利息约定情况的知晓，但知晓案涉借款约定了利息并不代表承诺对该利息承担保证责任，原告徐相根据此认为被告王品赋为对案涉债务整体的加入，要求被告王品赋偿还案涉利息，现有证据尚不足以证明原告徐相根的该主张，本院不予支持。对于保证范围，原告徐相根认为其在没有具体载明保证范围的情况下应当对本息承担连带责任，但其在庭审中又明确表示保证材料中的“余款”指的是40000元。被告王品赋在出具该保证材料之前已经归还20000元，在保证材料中陈述10月还20000元，12月还20000元，加上“余款”代表的40000元，总额为100000元，即为本金数额。由此可以确认，原告徐相根与被告王品赋在协商保证责任时已经就保证范围约定为本金100000元，故原告徐相根要求被告王品赋对利息部分承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王品赋辩称保证合同已经超过时效，但并未能明确表示其所抗辩的意见的究竟是诉讼时效还是保证期限，本院从两方面予以分析。一是诉讼时效，其本人在庭审中明确陈述原告徐相根在2017年向其催要案涉借款，其曾明确表示同意归还，并在2017年11月6日通过转账的方式归还借款本金6000元，已经构成诉讼时效的中断，应当重新计算。二是保证期限，该主债务并没有约定履行期限，原告徐相根一直不间断地在催要借款，被告王品赋直至2017年年底仍在向原告保证，保证期限并未超过。故对被告王品赋的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告王品赋提供了还款计划复印件，辩称其仅剩余本金20000元未归还，因还款计划的真实性无法确认，又没有其他证据足以充分证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。
被告曹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐相根归还本息合计85420元及利息（以44000元为本金从2018年1月28日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告徐相根，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、被告王品赋对上述给付义务中本金44000元承担连带保证责任。被告王品赋承担保证责任后，有权凭本判决书直接向债务人追偿。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐相根的其他诉讼请求。
案件受理费1936元，由被告曹娟、王品赋负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1936元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 申小红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（第二款）
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（第二款）
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（第一款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。