wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2115号
上诉人（原审原告）孙广连，男，汉族，1968年8月20日出生。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。
法定代表人王树安
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师
委托代理人李恒，男，汉族，1971年12月12日出生。公司员工。
上诉人孙广连因与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初142号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
孙广连上诉请求：依法撤销一审判决，改判百货大楼支付孙广连违法解除劳动合同赔偿金38400元、并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误。2009年5月1日百货大楼通知孙广连等人在家待岗，等通知上班。一审认定“百货大楼通知孙广连上班，孙广连等人以害怕打击报复为由拒绝上班，百货大楼提交了录音光盘说明了上述情况，同时也说明百货大楼履行通知孙广连等人从待岗状态重新上岗的义务。”这一事实是错误的。孙广连没有收到任何书面通知让孙广连重新上岗。百货大楼解除劳动合同程序违法，为了维护孙广连合法权益，特提起上诉。
百货大楼答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确。1、解除合同条件和程序合法。2、劳动关系是以提供劳动为前提条件，孙广连以种种理由拒绝提供劳动，其请求不应当支持。3、孙广连等人在仲裁和原审及上诉状自认电话通知孙广连等人，否则停保，缴纳社会保险是以提供劳动为前提，有事实和法律依据。4、原审中百货大楼申请相关的工作人员出庭作证，请法院依法查明。
孙广连向一审法院起诉请求：要求判令百货大楼支付孙广连违法解除劳动合同赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。
一审法院认定事实：1988年11月，孙广连至百货大楼上班，岗位为营业员。2007年12月，因百货大楼单位减员，通知孙广连回家待岗，未支付生活费。2014年4月28日，孙广连向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求百货大楼支付2009年5月至2014年4月的生活费。新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会下达（2014）199号裁决书，驳回孙广连的申诉请求。2014年9月12日，孙广连向法院提起民事诉讼，新乡市卫滨区法院于2015年3月2日下达（2014）卫滨民一初字第840号民事判决书，驳回孙广连的诉讼请求。孙广连不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。上诉期间，百货大楼工作人员通过电话方式与孙广连协商，要求孙广连回单位上班，并且撤回上诉，孙广连害怕打击报复，未答应百货大楼要求。2015年8月12日，新乡中院下达（2015）新中民一终字第585号民事判决书，判决百货大楼支付孙广连2013年4月28日至2014年4月28日的生活费。2015年6月17日，百货大楼以孙广连长期旷工为由，向孙广连下达（2015）6号解除劳动合同决定书，并将该情况通知百货大楼工会。2015年7月6日，孙广连收到解除劳动合同决定书。2015年7月11日，百货大楼将孙广连档案转移至新乡市失业保险管理中心。2015年10月12日，孙广连向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百货大楼支付经济赔偿金38400元，并为孙广连缴纳各项社会保险，将孙广连劳动关系档案转移至新乡市社会保险管理局。2015年12月24日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第298号仲裁裁决书，驳回孙广连的申诉请求。现孙广连起诉至法院，要求百货大楼支付违法解除劳动合同经济赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。另查明，百货大楼新乡市百货大楼有限责任公司选举职工代表和修改通过新的规章制度，并组织各部门人员学习，在百货大楼场地张贴公示。
一审法院认为：劳动关系存续期间，劳动者享有劳动报酬的权利，具有遵守劳动纪律的义务。孙广连在百货大楼履行劳动合同时，应当遵守百货大楼的上下班制度和请假制度。百货大楼解除劳动合同是否违法的前提，在于百货大楼解除劳动合同依据的“旷工”理由是否成立。根据庭审查明，2007年12月至2014年4月，孙广连待岗在家。2014年4月至2015年8月，孙广连、百货大楼处于生活费纠纷阶段。孙广连、百货大楼就生活费纠纷一案，在中院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与孙广连协商撤诉，并通知孙广连回单位上班，孙广连以害怕打击报复为由拒绝上班。百货大楼提交的录音光盘说明了上述情况，同时说明百货大楼履行通知孙广连从待岗状态到重新上岗的义务。孙广连拒绝上班，百货大楼按照以旷工为由解除与孙广连的劳动关系，并按规定将孙广连的保险关系及档案转移至新乡市失业保险管理中心符合法律规定。因此，对于孙广连要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决：驳回孙广连要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求。案件受理费10元，由孙广连承担。
在二审审理过程中双方当事人并未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于百货大楼解除与孙广连的劳动关系是否违法的问题。本案中，根据庭审查明，2007年12月至2014年4月，孙广连待岗在家，2014年4月至2015年8月，孙广连、百货大楼处于生活费纠纷阶段。孙广连、百货大楼就生活费纠纷一案，在本院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与孙广连协商撤诉。结合本案案情及百货大楼提供的证人证言等证据，可以印证百货大楼通知孙广连回去上班，但孙广连未再到百货大楼上班的事实。百货大楼依据法律规定及公司规章制度，以旷工为由解除与孙广连的劳动关系并无不当。依据《劳动合同法》第三十九条的规定，百货大楼解除与孙广连劳动关系并不违背法律规定，孙广连要求百货大楼支付因违法解除劳动关系的赔偿金理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙广连承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月十四日
书记员 刘万发
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3593号
原告：王定连，男，1967年11月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：唐可新、蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：易瑞红，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被告：朱延虎，男，1969年8月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：扬州万和物流有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路93号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法东路8号。
原告王定连与被告易瑞红、朱延虎、扬州万和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告王定连于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定连申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定连撤诉。
审判员 谈文荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执992号
申请执行人史玉福，住隆化县。
被执行人关涛，住承德市双桥区。
被执行人侯宇恒，住承德市双滦区。
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人关涛，经理。
被执行人承德鑫圣龙房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人张超，经理。
申请执行人史玉福与被执行人关涛等民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史玉福于2016年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人关涛等履行给付77.5719万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第3218号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年四月五日
书记员 高鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1012执2185号
孙年均、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司：
申请执行人孙年均与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动缴纳执行案款110000元，申请执行人提出结案申请。为此（2018)苏1012执2185号案件已全部执行到位，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执93号
申请执行人姜萍。
被执行人王晶。
被执行人刘玉国。
被执行人刘庆彦。
申请执行人姜萍申请执行王晶、刘玉国、刘庆彦民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1410号民事调解书，已发生法律效力。权利人姜萍据此于2016年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金5万元及利息、迟延履行金、诉讼费用525.00元。
本院在执行过程中，被执行人王晶自动履行执行款53,827.00元、执行费707.00元，申请执行人姜萍同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1410号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 李娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01025号
申请执行人黄山市信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人林国桂，董事长。
委托代理人程姣姣，公司员工。
被执行人王卫平，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一五年九月二十八日作出的（2015）屯民一初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王卫平存款76730元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴庆
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00005号
原告韩斌，男，1976年8月4日生。
委托代理人陈端邦，男，1949年2月17日出生。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，男，该局局长。
委托代理人袁辉，男，1975年11月13日生。
原告韩斌诉被告武汉市公安局交通管理局要求履行法定职责一案，本院于2013年12月27日立案受理。本院依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员梅石、黄文俐参加的合议庭对本案进行审查。
原告诉称，2012年8月31日，原告所有的鄂AXE8**号出租车经检验合格。原告持身份证、行驶证、机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车牌证申请表向被告申请核发机动车检验合格标志，被告以该车电子眼交通违法记录未处理为由，不予核发检验合格标志。原告于2013年8月20日提起行政复议，武汉市人民政府维持了被告的具体行政行为。原告认为核发机动车检验合格标志是被告的法定职责，被告以电子眼交通违法记录未处理为由，拒不核发原告车辆检验合格标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求1、责令被告履行法定职责，立即向原告核发鄂AXE8**号出租车检验合格标志。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，核发机动车检验合格标志是武汉市公安局交通管理局车辆管理所的法定职责，武汉市公安局交通管理局不是本案适格的被告。车管所不核发检验合格标志有明确的法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院在对案件审查后认为，依照《机动车登记规定》第二条第一款“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安交通机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内的机动车登记业务。”第四十条第一款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”之规定，武汉市公安局交通管理局车辆管理所是法律授权的机动车登记、检验机构，依法行使机动车登记检验的法定职责，被告武汉市公安局交通管理局不是本案适格的被告。本院依法通知原告变更被告，但原告不同意变更武汉市公安局交通管理局车辆管理所作为被告，坚持将武汉市公安局交通管理局列为被告。本院认为，原告起诉的被告不适格，经人民法院告知变更被告，原告不同意变更的，法院应依法驳回原告的起诉。据此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩斌对被告武汉市公安局交通管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1010号
原告李光银，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人徐静红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告的配偶。
被告北京东光物业管理股份有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室，注册号：XXX。
法定代表人黄旭东。
原告李光银诉被告北京东光物业管理股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月16日入职被告处任职保安员，月平均工资2600元，入职后双方签订了劳动合同，2015年2月28日因公司撤离，双方终止了劳动合同关系。2015年3月4日之前，被告付给原告一年以内的员工保安员全额经济补偿金，该补偿金是报业大厦308室发放的。2015年3月18日，被告派了北京代表在塘贝新村胜和公寓B座702室发放款项，这次经济补偿金变成了补助金，是被告随意乱发的，没有什么标准，原告极不情愿地签字并领取了款项。被告强迫、欺诈手段严重侵害了原告的合法权益。按原告的工作时间和月工资，被告应向原告支付经济补偿金11600元，被告只支付了6000元，故被告尚欠原告5600元。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告经济补偿金5600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张2011年1月16日入职原北京东光物业管理股份有限公司东莞分公司（以下简称原东光东莞分公司），担任保安员一职，双方签订的劳动合同于2015年2月28日期满。仲裁庭已查明原东光东莞分公司已于2015年3月24日注销。
原告提交的在“收款人”处有原告签名的《收条》内容为“今收到原东光东莞分公司支付的终止劳动关系补助金6000元”。
原告提交的《协议书》甲方为原东光东莞分公司，乙方为原告，内容为“原告和原东光东莞分公司签署的《劳动合同》已于2015年2月28日到期，在原合同的待遇条件下，原告不同意再与原东光东莞分公司续订劳动合同，原东光东莞分公司同意支付原告6000元补助金，双方劳动关系完全终止，且双方一致确认原告的工资已全部结清，双方之间不存在未结工资、加班费、工伤、社保等其他任何纠纷，双方保证互不追究法律责任”。
原告提交的《终止劳动关系证明书》内容为“兹有李光银与我单位签订00025号劳动合同，自2011年1月16日至2015年2月28日在我单位从事安全保卫工作，现因公司撤离终止劳动关系”，落款处有原告和原东光东莞分公司的签名盖章。
关于原告的工资情况。原告提交的客户交易流水表最后十二笔转入款项的情况为：2014年的3月18日、4月18日、5月14日、6月17日、7月16日、8月14日、9月16日、10月14日、11月17日、12月12日以及2015年的1月19日、2月13日分别转入2903.31元、2589.31元、2746.31元、2746.31元、2733.78元、2576.78元、2576.78元、2733.78元、3047.78元、2576.78元、2576.78元、2757元，平均数为2713.73元。原告主张上述款项均是原告实发工资。
原告与被告就经济补偿金的问题发生劳动争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求如下：被告向原告支付经济补偿金差额5600元。仲裁庭于2015年5月8日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）290号裁决书，裁决如下：1.确认原告与被告的劳动关系已经终止；2.驳回原告申诉请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《收条》、客户交易流水表、《终止劳动关系证明书》、《协议书》，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交所有证据的真实性，本院依法予以确认。根据原告提交的《终止劳动关系证明书》可以认定原告在原东光东莞分公司工作的时间为2011年1月16日至2015年2月28日，原告和原东光东莞分公司的劳动关系已经终止。由于被告没有提交相关证据证明原告的工资情况，故本院以原告提交的客户交易流水表中的最后十二笔转入金额计算原告离职前十二个月的月平均工资为2713.73元。本案争议焦点在于被告是否需要向原告支付经济补偿金差额。
原告与原东光东莞分公司签订的《协议书》载明“在原合同的待遇条件下，原告不同意再与原东光东莞分公司续订劳动合同”，但原东光东莞分公司已于2015年3月24日注销，盖有原东光东莞分公司公章的《终止劳动关系证明书》载明“现因公司撤离终止劳动关系”，即原东光东莞分公司不可能在提供原待遇的情况下与原告续订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，结合本院认定的月工资数额和原告的工作年限，原东光东莞分公司应向原告支付经济补偿金2713.73元×4.5=12211.79元。《协议书》约定的补助为6000元远低于本院计算的经济补偿金数额，显失公平。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原告有权撤销该《协议书》。本院据此认定原东光东莞分公司应向原告支付经济补偿金差额12211.79元-6000元=6211.79元。原东光东莞分公司是被告在东莞的分公司，原东光东莞分公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，原东光东莞分公司的民事责任由被告承担，因此本院认定被告应向原告支付经济补偿金差额6211.79元。由于原告诉请的经济补偿金差额5600元低于本院认定的数额，对被告有利，故本院认定被告应向原告支付经济补偿金5600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京东光物业管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光银支付经济补偿金5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴俊佳
第6页共6页
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执499号
被执行人：方兴福，男，1968年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
关于方兴福犯盗窃罪一案，本院于2017年4月24日作出（2017）黔0329刑初35号刑事判决，其中对方兴福判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。判决生效后，被执行人方兴福未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月7日移送立案执行。在执行中，本院分别于2017年6月26日、2017年10月20日两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人方兴福的银行存款查询，未发现可供执行的银行存款，也未查询到被执行人有可供执行的车辆；2017年10月20日，本院向不动产登记部门查询了被执行人的房产信息，未查询到可供执行的房产；2017年11月1日，本院到被执行人家中和户籍住所在村委会调查，未发现方兴福有可供执行的财产。本院已将被执行人方兴福纳入失信被执行人名单并限制其消费。综上，本案在执行中，本院已穷尽执行举措，但未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329刑初35号刑事判决书判决主文第一项中罚金部分的本次执行程序。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，恢复执行，继续追缴。
本裁定送达立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月六日
书记员 谢景富
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终124号
上诉人（原审被告）：新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路504幢。
法定代表人池仁管，总经理。
被上诉人（原审原告）：福鼎市九鼎百货贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山办事处古城南路110号福祥大厦五层。
法定代表人：卓英姿，总经理。
委托诉讼代理人：付明锋，北京市德渊律师事务所律师。
上诉人新疆大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人福鼎市九鼎百货贸易有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初454号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大成公司上诉称，九鼎公司并未向其交付借款，本案合同未实际履行，对双方均无约束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由新疆维吾尔自治区奇台县人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奇台县人民法院处理。
九鼎公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，才依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人订立的《借款合同》载明“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，向乙方（九鼎公司）住所所在地人民法院提起诉讼”，上述协议明确约定由乙方住所地人民法院即福建省福鼎市人民法院管辖，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的的依据。至于合同是否实际履行，并不影响管辖协议的效力。故福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。大成公司在存在有效管辖协议的情况下，仍以被告住所地管辖为由，提出管辖权异议，不符合法律规定，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董苹，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人董秀芳因与被申请人董苹健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）皖16民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董秀芳申请再审称，一、终审判决认定上诉人和被上诉人争执厮打均存在过错事实不当。董秀芳与董苹发生争执时，被在场其他人拉开，此时争执厮打已经停止，在董秀芳回到自己车上到后备箱拿东西时，董苹从身后抱住董秀芳，并咬伤董秀芳的耳朵，此行为纯属单方故意伤害行为，董秀芳并无过错。上述事实在刑事判决书中可以体现。二、终审判决认定赔偿标准以农村标准计算不当。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款规定：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。在二审中，因申请人未提供其与南京搏拼贸易有限公司签订的劳动合同和相应的劳动报酬支付凭证而认定申请人经济来源不是城镇不合理。首先，在一审中原告提交的租房合同可以证明其居住在城镇，从原告近三年来的网购记录收货地址可以印证；其次，在二审中申请人未找到其与南京搏拼贸易有限公司签订的劳动合同，因此无法提供此项证据，现申请人已找到劳动合同原件，且从南京搏拼贸易有限公司取得了2015年度的工资发放签领单，故应当认定申请人在城镇有固定的工作和收入。申请人完全符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款的规定，应按照城镇居民的标准计算赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定，依法提出再审申请。
本院审查认为，董秀芳、董苹因琐事发生争执，继而双方发生争吵、厮打。在争执过程中，董秀芳咬董苹的手，董苹后咬了董秀芳的耳朵。该事实董秀芳在一审庭审时认可。二审法院认定双方在发生争执时均不能正确处理矛盾，均具有一定过错并无不当。董秀芳申请再审时提供了其与南京搏拼贸易有限公司签订的劳动合同和2015年度工资发放签领单，并提供了2015年1月1日至2016年1月30日期间其在中国工商银行亳州新区支行借记卡账户明细清单。董秀芳在一审、二审开庭时均未提供劳动合同和工资发放签领单，且其在二审庭审时称其与南京搏拼贸易有限公司没有签劳动合同，工资是现金发放，不需要签字。董秀芳申请再审时提供的劳动合同和工资发放签领单与二审开庭时的陈述相互矛盾，其提供的借记卡账户明细清单与2015年度工资发放签领单中的收入不能相互印证，不能证明劳动合同和工资发放签领单的真实性。二审法院认定董秀芳不能证明其经济来源于城镇，对其残疾赔偿金及误工费赔偿标准应按农村标准进行计算并无不妥。
综上，董秀芳的再审申请不属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董秀芳的再审申请。
审判长 王肖红
审判员 过传之
审判员 安翠香
二〇一八年七月三十一日
书记员 凌 梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执109号
申请执行人：中国电信股份有限公司千阳分公司，住所地千阳县东大街32号。
负责人：胡胜利，经理。
被执行人：赵彤，男，生于1995年1月22日，住陕西省千阳县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司千阳分公司与被执行人赵彤电信服务合同纠纷一案中，被执行人赵彤于2017年4月11日将执行标的2286元交付本院，现已发放申请执行人中国电信股份有限公司千阳分公司。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 婷
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执487号
申请执行人普治文。
被执行人刘莎。
本院在执行申请执行人普治文与被执行人刘莎离婚纠纷一案中，被执行人刘莎应履行给付申请执行人普治文孩子抚养费20000元的义务。现被执行人刘莎无履行给付能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执487号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年四月七日
书记员 朱进辉（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1103号
案外人：桂淼，男，1978年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
案外人：呼阳，女，1979年7月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：冯国志，男，1986年5月8日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德。
在本院执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桂淼、呼阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第61号民事调解书，本院于2016年8月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执522号。在执行中，本院于2016年10月13日裁定查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区X街X号X的房屋。
案外人请求停止对上述房屋的查封冻结，理由为：所查封的房屋为案外人所有。被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司以以房抵债方式抵给沈阳北方建设股份有限公司，北方公司又将该房抵给案外人，被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司对此也予以认可，双方签订商品房买卖合同，案外人现早装修入住，并交纳各项水、电、煤气等各种费用。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年8月7日的《商品房买卖合同》中记载：桂淼、呼阳以416,018元购买沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区X街X号X的房屋。
另查，案外人提供的《销售不动产统一发票（自开）》中记载：沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年4月14日向桂淼、呼阳开具金额为416,018.00元的发票。
此外，案外人还提供了其于2015年8月18日预交水电煤气、物业费、采暖费、装修垃圾清运费的证据，提供了其于2016年1月5日交纳有线电视收视费的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区X街X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘笑颜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00134号
原告无锡天美利贸易有限公司。
法定代表人孙轶东，该公司总经理。
委托代理人张虹，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告无锡森玺机械制造有限公司。
法定代表人倪荷泉，该公司总经理。
原告无锡天美利贸易有限公司（以下简称天美利公司）与被告无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告天美利公司的委托代理人张虹到庭参加诉讼，被告森玺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天美利公司诉称：天美利公司与森玺公司从2015年起多次发生各类铸造材料的买卖业务，截止2015年8月17日，森玺公司因经济困难并未付款，结欠其货款83547.33元。森玺公司还拖欠该公司装运货物所用大包40只、大桶7只、小桶44只未归还。为此，天美利公司请求法院判令森玺公司支付货款货款83547.33元、押桶费5860元以及相应利息（以89407.33元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算）。后天美利公司放弃了对于脱模剂、除渣剂和大包价款的诉讼请求，请求法院判令森玺公司支付货款货款79047.33元、押桶费4860元以及相应利息（以83907.33元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算）。
被告森玺公司在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月23日，天美利公司与森玺公司签订产品购销合同，约定由天美利公司向森玺公司供应295元／吨的福建砂、3500元／吨的粘合剂、3650元／吨的涂料、3950元／吨的酒精、8700元／吨的树脂、2550元／吨的固化剂。双方约定以实际送货量为准，凭送货单结算；结算方式及期限为：合同签订日起生效，供方按需方电话通知送货，第一批送货后向需方开具发票，第二批送货后在5天内结清第一批货款；由供方送货到需方公司费用由供方负责；验收标准按国家标准验收，有异议15日内提出。2015年8月3日，天美利公司为森玺公司开具了增值税发票一张，该增值税发票中除了合同中约定的以上货物外还包括脱模剂450元、酒精10102.13元、除渣剂3600元，该增值税发票价税合计57679.33元。
上述事实，有产品购销合同、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，天美利公司为证明其按约向森玺公司履行了交货义务和森玺公司尚欠其包装未还，其提供了以下证据：一、送货单一组，该组送货单的收货人均为森玺公司，签收人均为张丽英，内容分别为：2015年6月23日供应福建砂34.4吨，欠大包32只；2015年6月26日供应福建砂25.76吨、粘合剂75公斤，欠大包20只；2015年6月27日供应树脂2.2吨、固化剂2吨、涂料350公斤、脱模剂25公斤，押桶4只（600元／只）、小桶10只（15元／只）；2015年7月29日供应了涂料1020kg、树脂2.2吨、固化剂1吨、脱模剂25kg、粘合剂100kg，欠大桶3只，小桶34只；8月17日送粘合剂150公斤。二、森玺公司的材料暂收单两张，送货单位均为天美利公司，制单人均为张丽英，内容分别为：2015年7月29日收到涂料1.02吨、树脂2.1吨、固化剂1吨、脱模剂25公斤、粘合剂100公斤；2015年8月17日收到粘合剂150kg。在本案审理过程中，森玺公司未提出质证意见。
以上证据及出示过程，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：天美利公司与森玺公司之间发生的货物买卖行为合法有效。森玺公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利，故本院根据天美利公司提供的现有证据和陈述进行审核裁判。天美利公司放弃了脱模剂、除渣剂和大包价款的主张，系对自身合法权利的处分，本院予以认可。森玺公司出具的材料暂收单上的制单人为张丽英足以证明张丽英确系森玺公司员工，天美利公司的送货单均为张丽英签收，证明了天美利公司按约履行合同向森玺公司送货。天美利公司按约送货五次，森玺公司应按照合同约定支付上一次送货的价款，且森玺公司已经济困难，天美利公司要求森玺公司就最后一笔送货及时付款亦属合理，故森玺公司应支付天美利公司货物价款79047.33元。天美利公司的送货单证实森玺公司尚欠天美利公司装运货物所用大桶7只、小桶44只未归还，故森玺公司应作价向天美利公司支付包装桶的押金。故本院认可森玺公司结欠天美利公司货物价款及押金共计83907.33元，该款应由森玺公司支付。关于天美利公司主张以上价款因最后一批货物支付时间未确定，森玺公司未在合理期间支付，故森玺公司尚欠天美利公司的货款应予支付。但利息的支付期限应在货款交付期限后，故天美利公司关于利息的诉请无法律和事实依据，本院对利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡森玺机械制造有限公司于本判决生效后立即支付无锡天美利贸易有限公司83907.33元。
二、驳回无锡天美利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如无锡森玺机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1018元，由无锡森玺机械制造有限公司负担956元，由无锡天美利贸易有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复31号
复议申请人（申请人）：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号*楼。
法定代表人：李彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。
被申请人：湖北伟业房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥**号*单元*楼*号。
法定代表人：王华泉，该公司董事长。
复议申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司（以下简称地矿公司）不服湖北省荆州市中级人民法院（以下简称荆州中院）2016年12月20日作出的（2016）鄂10执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
地矿公司与湖北伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，由荆州中院对伟业公司财产进行诉讼保全。伟业公司向荆州中院提出执行保全异议。
荆州中院查明，地矿公司与伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，因地矿公司于2016年10月26日向荆州中院申请财产保全，荆州中院于2016年10月28日作出（2016）鄂10民初81号民事裁定书，裁定冻结伟业公司的银行存款人民币4300万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。同年11月1日，荆州中院作出（2016）鄂10执保29号协助执行通知书，请湖北省江陵县住房和城乡建设局（以下简称江陵住建局）协助对伟业公司所开发的位于湖北省江陵县仙鹤大道玉带园（以下简称江陵玉带园）总计149套房产予以查封，查封期限三年（自2016年11月3日至2019年11月2日止）。同年11月4日，荆州中院作出（2016）鄂10字第29号冻结存款通知书，分别请湖北江陵农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称江陵农商行）、中国农业银行股份有限公司江陵县支行（以下简称农行江陵支行）协助冻结伟业公司开立的账户，冻结上限均为4300万元。其中江陵农商行实际冻结账号为82×××61的账户存款399381.94元，农行江陵支行实际冻结账号为17×××51的账户存款178290.62元。伟业公司提出异议称，荆州中院（2016）鄂10民初81号民事裁定明确查封、扣押、冻结伟业公司价值4300万元的财产，但在实际执行过程中，荆州中院查封了伟业公司价值6393万元的房产（依据湖北省江陵县住建局、工商局、物价局备案的销售价格表），属严重超标的查封，严重影响伟业公司的生产经营。并且，荆州中院在查封上述财产后，又冻结了伟业公司两个银行账户，其中一个是缴税账户，另一个是主要经营账户，导致伟业公司财务无法正常运转，房产无法办理按揭手续，银行不能扣收按揭房客户的按揭款，必将造成一系列违约。综上，请求解除对伟业公司超标财产的查封及银行账户的冻结。
另查明，荆州中院在该案保全过程中，在江陵住建局随机调取三份备案的江陵玉带园商品房买卖合同，其中编号为0455的合同签订时间为2016年8月28日、单价为每平方米2700元，编号为0449的合同签订时间为2016年11月9日、单价为每平方米2800元，编号为0457的合同签订时间为2016年11月16日、单价为每平方米2800元。
荆州中院认为，依据该院随机调取的江陵玉带园商品房买卖合同可以证明，江陵玉带园房屋目前价格在每平方米2700元至2800元，现已查封的伟业公司开发的位于江陵玉带园的149套房屋面积达17750平方米，总价值约为4700余万元。该案中，地矿公司请求查封、扣押、冻结伟业公司财产的价值为4300万元，该院现查封的房屋价值4700余万元，不超过保全请求范围的10%，伟业公司称该院查封江陵玉带园149套房屋属严重超标的保全的异议理由不能成立。在被保全财产已经达到（2016）鄂10民初81号民事裁定书裁定的范围后，该院又对伟业公司两个银行账户内的资金采取冻结措施，且明确冻结数额均为4300万元，超过了（2016）鄂10民初81号民事裁定书裁定的保全范围，对企业正常生产经营活动造成不利影响，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，荆州中院于2016年12月20日作出（2016）鄂10执异21号执行裁定书，裁定：1、变更对伟业公司在农行江陵支行开户的账户17×××51的存款金额的冻结上限为178290.62元。2、变更对伟业公司在江陵农商行开户的账户82×××61的存款金额的冻结上限为399381.94元。3、驳回伟业公司的其他异议。
地矿公司向本院申请复议称，1、现有的查封财产尚不足实现地矿公司的债权，在伟业公司未提供足额反担保的情况下，荆州中院变更查封上限的执行措施严重损害地矿公司利益。已查封房产价值按每平方米2700元计算总价约为4790万元，根据现实情况，很难实际交易，如果出现流拍，则剩余价值约为3353万元，与地矿公司申请额存在约1000万元的差额，随着诉讼期间延长，利息及相关费用还将随之增加。2、查封伟业公司银行账户对地矿公司债权是一个保障。已查封账户存在大额资金进出的情况，变更查封上限等于解除对银行账户的查封，将导致伟业公司继续抽逃资金以逃避债务。3、依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，在伟业公司未提供充分有效担保的情况下，地矿公司不同意解除查封具有法律依据。综上，请求依法撤销荆州中院（2016）鄂10执异21号执行裁定，驳回伟业公司的诉讼保全异议。
本院查明，荆州中院查明事实属实。
本院认为，本案属于诉讼保全案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，保全限于请求的范围。本案保全申请额为4300万元，根据荆州中院随机调取的房屋参考价格，已查封的江陵玉带园149套房屋的参考价值约为4790万元，已略高于该案保全申请额，在此基础上如果继续冻结伟业公司开立的银行账户存款4300万元显属超标的查封。此外，地矿公司在本案复议审查期间亦未提供证据证明本案诉讼标的额已有显著增加，亦未增加保全数额，其复议理由不具有事实基础。因此，荆州中院变更对伟业公司开立的银行账户存款冻结上限不违反法律规定。
综上所述，地矿公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北地矿建设工程承包集团有限公司的复议申请，维持湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10执异字21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭小燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1414号
原告魏利梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张铧，商丘市法律服务所法律工作者。
被告张卫东，男，1975年9月9日出生，汉族，住商丘市。
原告魏利梅与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏利梅及其委托代理人张铧到庭参加诉讼。被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月31日向原告借款30万元，月息15‰，借款期限三个月，自2014年12月31日起至2015年3月30日止，利息一次付清。借款到期后，被告拒不支付本金。被告于2016年1月22日与原告签订了借款分期还款计划书，还款计划书签订后被告一直没有按还款协议还款。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告张卫东未答辩、未向本院提交证据、亦未参加庭审。
原告魏利梅向本院提交的证据有：一、借款借据一份。证明2014年12月31日被告张卫东借原告魏利梅现金30万元整，借款期限3个月，从2014年12月31日起至2015年3月30日止，利率为月息15‰。二、借款分期还款协议书一份。证明：1、2016年1月22日被告与魏利敏签订了借款分期还款协议书一份。2、被告已实际收到了魏利敏、魏利梅款项合计现金61万元。3、原告同意被告分6次偿还欠款，具体还款计划如下：(1)甲乙双方约定第一次还款日期为2016年5月30日，偿还本金的10%，即人民币陆万壹仟元整(小计61000元)；(2)甲乙双方约定第二次还款日期为2016年9月30日，偿还本金的10%，即人民币陆万壹仟元整(小计61000元)；(3)甲乙双方约定第三次还款日期为2017年1月30日，偿还本金的10%，即人民币陆万壹仟元整(小计61000元)；(4)甲乙双方约定第四次还款日期为2017年5月30日，偿还本金的10%，即人民币陆万壹仟元整(小计61000元)；(5)甲乙双方约定第五次还款日期为2017年9月30日，偿还本金的30%，即人民币壹拾捌万叁仟元整(小计183000元)；(6)甲乙双方约定第六次还款日期为2018年1月30日，偿还本金的30%，即人民币壹拾捌万叁仟元整(小计183000元)。
本院对原告所举证据作如下分析认定：被告张卫东未到庭进行质证，是其放弃对证据质证的权利。原告举证证据与本案存在直接关系，本院予以确认。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院确定以下事实：被告于2014年12月31日向原告借款30万元，约定月息为15‰，借款期限三个月。借款到期后，被告未偿还借款。经原告催要被告于2016年1月22日与原告姐姐魏利敏签订了一份借款61万元的分期还款计划书，还款计划书签订后被告一直没有按还款协议还款。原告多次催要借款，被告至今未偿还。双方形成纠纷。
另查明：借款利息支付至2015年3月30日。被告与魏利敏签订的61万元的借款还款计划书中包含被告借原告魏利梅的30万元。
上述事实有原告魏利梅提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告张卫东向原告魏利梅借款并书写有借款借据，事实清楚，证据充分，原告魏利梅与被告张卫东双方构成民间借贷关系。对原告要求被告张卫东支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息按原、被告约定的月息15‰进行计算（利息从2015年4月1日起至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告张卫东偿还原告魏利梅借款30万元及利息（利息按约定的月息15‰进行计算，自2015年4月1日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张卫东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾中原
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初21号
原告：胡志艳，女，汉族，现住延安市志丹县。
被告：芦奋学，男，汉族，汉族，现住址不详。
原告胡志艳诉被告芦奋学民间借贷纠纷一案于2017年1月3日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2016年1月20日，被告以打井需要资金为由，向原告借款189000元，约定月息2分，借款期限三个月，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金189000元，自2016年1月20日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告芦奋学的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告未按期缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡志艳的起诉。
案件受理费4765元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘瑾
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第226号
申请执行人候长生，男，1972年5月13日出生，住涿鹿县。
被执行人张金军，男，1964年11月27日生，汉族，涿鹿县。
被执行人刘俊花，女，1964年9月7日生，汉族，涿鹿县财政局工作人员，住涿鹿县
本案在执行候长生申请执行张金军、刘俊花先予执行一案中，被执行人应履行100000元，已履行92600元，申请执行人于2015年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿民初字第807号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 路 敏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4737号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：乐晓霞，女，1980年09月14日生，汉族，江西省乐安县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告乐晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松古商初字第92号
原告松阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社），住所地
：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人季大设，任理事长。
委托代理人（特别授权）周其福，县信用联社信贷员，
社宿舍。
被告陈东升，农民，
市镇筏铺村86号。身份证编号：3325281976********。
被告李益华，农民，
樟溪乡肖周村下后肖7号。身份证编号：××。
原告县信用联社与被告陈东升、李益华金融借款合同纠纷一案，
本院于2009年9月7日立案受理后，依法由审判员毛建辉适用简易程序
，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代
理人周其福到庭参加诉讼，被告陈东升、李益华经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2007年3月27日，被告陈东升由被告李益华
担保向我社借款30000元。借款到期后，被告分文未还，现诉求被告归
还尚欠借款本息。
被告陈东升、李益华未答辩。本案在审理过程中，原告县信用联社对起诉的事实和理由，提供了
如下证据：企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。身份证复
印件及户籍证明各一份，证明二被告的身份。借款申请书、保证借款
合同、借款借据各一份，证明被告陈东升向原告借款30000元，被告李
益华对该借款作连带责任保证等事实。本院认为上述证据客观真实，
相互佐证了原告诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2007年3月27日，被告陈东升在被告李益华的
担保下向原告县信用联社申请借款，双方订立合同约定：借款金额300
00元，借款期限至2008年3月15日止，借款由李益华作连带责任保证，
保证期限为借款到期后的二年。同时，合同还约定了其他内容。事后
，原告依约履行了合同约定的义务。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告自愿签订的保证借款合同内容合法，应确认
有效。原告依约履行借款义务后，被告陈东升未依约履行还款义务，
应承担违约责任；被告李益华自愿为被告陈东升借款作担保，应依约
对还款承担连带责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈东升于判决生效后一个月内归还原告松阳县农村信用
合作联社借款本金30000元及利息（利息从2007年3月27日起按信用社
有关规定利率计算至还清日止）。
二、被告李益华对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈东升、李益华负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审判员 毛建辉
二００九年十月二十二日
书记员 张建梅
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。
代表人周静冬，职务行长。
委托代理人杨军，男，汉族，申请人单位法律顾问。
被执行人葛长喜，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与葛长喜借款合同纠纷（2014）富裕商督字第129号一案中，被执行人葛长喜无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第129号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙继承
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王云飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0745号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人江某，公司职员。2015年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留。2015年8月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1168号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年1月6日20时许，被告人江某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市萧林路文峰公寓出发，行驶至拱辰路玉城大桥楠堍路段处时，车辆分别与敖某驾驶的昆AAXXX电动自行车、孟某驾驶的苏E×××××轿车及黄某驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成被告人江某及敖某、黄某、徐某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人江某被送往昆山市第一人民医院进行救治，民警遂要求医务人员协助提取了被告人江某的血样。经苏州大学司法鉴定中心检验，案发时被告人江某血液中乙醇浓度为164mg/100ml。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人江某负上述交通事故的全部责任。被告人江某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、郭某、孟某、黄某、徐某、肖某、赵某、敖某的证言，刑事照片，驾驶证、行驶证及网上查询信息，血样提取登记表，病历资料，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，交通出警单、查获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年10月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年八月二十一日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1003-1005、1055号
申请执行人常青丽，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人孙文英，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人葛光郎，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区文明路东区。
申请执行人王晓云，女，1963年1月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区文明路东区。
申请执行人马丽，女，1968年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区崤山区。
申请执行人李双虎，男，1960年10月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第6440、6441、6442、5009号民事判决书，分别于2014年3月12日、3月19立案执行，因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行执行人河南万丰置业有限公司银行存款二万一千五百九十二元二角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓菲
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐绍楷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第523号
申请人李荣华，女，住德州市陵城区。
被申请人邹博文，男，住德州市陵城区。
申请人李荣华与被申请人邹博文交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邹博文驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆；
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二日
书记员 魏 双
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1494号
原告：韩维梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。
被告：扬州宝泰玻璃有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。
法定代表人：史永梅，系该公司董事长。
被告：史永梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住宝应县。
原告韩维梅与被告扬州宝泰玻璃有限公司、史永梅借贷（担保）纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩维梅到庭参加诉讼，被告扬州宝泰玻璃有限公司、史永梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩维梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告扬州宝泰玻璃有限公司立即偿还借款230000元及利息（按月息1.2%计算，时间从2015年3月31日起算至被告实际还款之日止）；2、被告史永梅承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告扬州宝泰玻璃有限公司从2013年开始因生产经营所需陆续向原告借款，每年度到期后累计更换票据，截至2015年3月31日双方结账合计欠款230000元，并重新立据，由被告史永梅提供担保，约定月息1.2%。现原告多次找两被告催要未果，故请求法院依法判如诉请。
被告扬州宝泰玻璃有限公司未予答辩。
被告史永梅未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告扬州宝泰玻璃有限公司于2015年3月31日出具的230000元借据一份。该据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年扬州宝泰玻璃有限公司因经营所需向原告借款200000元，月利率1.2%，每年度结算，至2015年3月31日扬州宝泰玻璃有限公司计欠原告借款230000元，并于同日出据一份，约定月息1.2%，由史永梅提供担保。2016年后原告数次同被告索要无果，遂引起本诉。
本院认为：原告韩维梅与被告扬州宝泰玻璃有限公司、史永梅之间的借贷（担保）关系成立，依法应予保护。扬州宝泰玻璃有限公司借款后未能依约履行还款义务，应承担本案的民事责任。担保人史永梅在债务人未履行义务时应承担本案的保证责任。故原告诉求两被告归还借款及利息与法相符，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州宝泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩维梅借款230000元及利息（按约定月利率1.2%计算，时间从2015年3月31日起算至被告实际还款之日止）；
二、被告史永梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告承担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈书文
代理审判员 张 艳
人民陪审员 朱枫林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初718号
原告贵天化化肥股份有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区张周大道**号。统一社会信用代码：91411400683156097E。
法定代表人王志民，职务：总经理。
委托代理人张学军、岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被告湖北东圣农业生产资料有限公司。住所地：湖北省远安县荷花工业园。统一社会信用代码：9142052567978084XD。
法定代表人黄斌，职务：董事长。
委托代理人李天杰、郭文明，该公司职工。
原告贵天化化肥股份有限公司（以下简称贵天化公司）与被告湖北东圣农业生产资料有限公司（以下简称东圣公司）买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军、岳嵩峰，被告委托代理人李天杰、郭文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为原河南金牛肥业有限公司。后因公司经营需要，将企业由有限责任公司改为股份有限公司，更名为贵天化化肥股份有限公司。原、被告为生意上的合作伙伴，双方之间有大量的货物和金钱往来，原告作为被告的原材料供应商长期向被告提供原材料，供应过程中偶尔也会发生货款未及时结清的情况。原告多次催要，后被告所雇佣的普华永道中天会计师事务所在对被告的财务审计过程中向原告发来询证函，向原告确认相关债务，经原告确认询证函上欠款数额与实际欠款相符，故再次与被告联系，要求被告清偿欠款，被告仍迟迟不履行。请求判令被告向原告支付所欠款项本息共计107780.97元。
被告东圣公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、原告向被告供应的化肥存在质量问题。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间买卖合同是否超过诉讼时效。2、被告购买原告的肥料是否存在质量问题。3、原告的请求能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据6、7、8、9被告均对真实性没有提出异议，上述证据客观真实，足以证明原、被告之间的委托加工关系及原告向被告主张权利的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告提交证据1客观真实，但肥料是否有质量问题，需要相关鉴定机构出具质量鉴定结论，仅凭照片无法达到被告证明肥料有质量问题的证明目的，对该证据本院不予采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：原告为原河南金牛肥业有限公司，2016年11月15日更名为贵天化化肥股份有限公司。原、被告为生意上的合作伙伴，原告长期向被告提供原材料。在供货过程中有延迟支付货款情况发生。后被告所雇佣的普华永道中天会计师事务所在对被告的财务审计过程中向原告发来询证函，向原告确认相关债务。经原告确认询证函上欠款数额与实际欠款相符，原告遂要求被告清偿欠款，被告拒绝偿还上述欠款。原、被告双方形成纠纷。
本院认为，原告长期向被告供应肥料，被告向原告支付货款，原、被告双方构成买卖合同关系，被告有义务足额向原告支付货款。被告辩称2013年原告给被告供应的肥料存在质量问题，但被告并未向本院提交足够的证据证明上述事实，被告的该抗辩观点不能成立，本院不予支持。被告辩称原告之诉超过诉讼时效，未向本院提交任何证据材料予以证明，被告的该抗辩观点不能成立，本院不予支持。综上，被告欠原告货款事实清楚，对原告要求被告支付货款97809.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原告未向本院提交足够证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北东圣农业生产资料有限公司支付原告贵天化化肥股份有限公司货款97809.8元。
二、驳回原告贵天化化肥股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告湖北东圣农业生产资料有限公司负担。、
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年二月二十四日
书记员 栾中原
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00043号
申请人张洪海。
被申请人无锡市王波百货商行，住所地江苏省无锡市崇安区广益商场副食品批发市场C218。
申请人张洪海与被申请人无锡市王波百货商行诉前财产保全一案，申请人张洪海于2015年11月27日，向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市王波百货商行的银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张洪海提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡市王波百货商行的银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产。
申请人张洪海应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王文龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第492号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫
荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：邓伟华，信贷员，
。
被告：吴发林，农民，住
松阳县玉岩镇周安村中心路15-2号。
委托代理人：洪兴光，农
民，住松阳县玉岩镇潘山头村村中弄*号。
被告：吴达旺，农民住松
阳县玉岩镇周安村中心路东2-1号。
被告：洪水泽，农民，住
松阳县玉岩镇潘山头村钟岭头6号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告吴发林、吴达旺、洪水泽金融借款合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起
诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任
审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人邓伟华、被告吴发林及其委托代理人洪兴光到庭参加诉讼
，被告吴达旺、洪水泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2007年2月7日，被
告吴发林由被告吴达旺、洪水泽担保向松阳县农村信用合作联
社贷款50000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：
月利率为9.945‰；借款期限为2007年2月7日起至2008年1月15
日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自
借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还
。故请求判令：一、被告吴发林归还借款本金50000元及从200
7年2月7日起的利息，并承担本案诉讼费；二、被告吴达旺、
洪水泽对还款承担连带保证责任。
被告吴发林答辩称：原告诉称我向其借款事实。但该款我
已于2008年1月7日委托他人将款汇给了原告所属的玉岩信用社
信贷员吴志根，我已履行了全部还款义务。因原告单位对信贷
员教育管理不严，造成该款被原信贷员吴志根职务侵占，该事实已在松阳县人民法院（2008）松刑初字第90号刑事判决书中
依法认定。故原告诉求无理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴达旺、洪水泽未作答辩。
本院经审理认为：原告原信贷员吴志根职务侵占了被告吴
发林委托他人归还的借款51000元，该事实已在本院（2008）
松刑初字第90号案件中被确认，吴志根已被追究刑事责任。故
原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的
规定，裁定如下：
驳回原告松阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 吴庆燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第121号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第262号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆灏珺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第209号
原告：三门县××司。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：郑甲。
被告：倪某某。
原告三门县××司与被告倪某某租赁合同纠纷一案，原
告于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员卢小挺适用简易程序，于2010年3月25日对本案公开开庭
进行了审理，原告三门县××司的委托代理人郑甲到庭参加诉
讼，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告三门县××司起诉称：2010年1月8日，原、被告签
订了一份汽车租赁合同。合同约定：被告向原告租赁车牌号为
浙j×××××的hg7241ab黑色本田雅阁轿车一辆；日租金350
元；承租方承担保险责任事故或租赁期间因操作不当、保管不
善造成的车辆修理费和车辆损失费，以及由此造成的车辆停驶
经济损失，金额为停车天数的总租金；同时还应赔偿车辆加速
折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算；承租方承担
因违约引起的诉讼费、律师代理费等。被告在租赁期间将该车
借给其朋友使用，因其朋友在使用过程中操作不当导致车辆发
动机严重损坏，后该车被送往广汽本田汽车东昌特约销售服务店维修，共产生修理费28500元。原告曾多次要求被告赔偿损
失，但被告均以各种理由拒赔。故原告起诉至法院，要求法院
依法判令被告赔偿给原告车辆修理费28500元、车辆停驶经济
损失10500元、车辆加速折旧费14250元，共计53250元。后原
告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆修理费28500
元、停运损失10500元，合计人民币39000元，扣除被告已经支
付的人民币4700元，由被告再支付给原告人民币34300元。
被告倪某某未作答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了以下
证据：
证据一、车辆行驶证原件、车辆登记信息复印件及原告
出具的证明原件各一份，拟证明浙j×××××的本田雅阁轿
车为郑乙所有，挂靠在原告公司对外出租的事实。
证据二、挂靠汽车租赁合同原件一份，拟证明被告向原
告租车的事实及双方约定的权利义务。
证据三、车辆修理结算单原件一份（共二页）及发票原
件两份，拟证明浙j×××××的本田雅阁轿车损坏的原因、
修理时间及修理费用。
证据四、证人郑某、何某当庭所作的证言，其中证人
何某证言拟证明被告在向原告租赁车辆后，在租赁期间，车
辆损坏并送到修理厂修理的事实；证人郑某证言拟证明原告一
直向被告主张某某费等损失的事实。
被告倪某某没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告倪某某经本院合法传唤既未到庭应诉，也未向法庭
提供书面答辩意见，应视为其对证据放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的行驶证、车辆登记证及证明，证据来源合
法，内容真实，相互之间能够印证，可以证明浙j×××××
的黑色本田雅阁轿车所有人为郑乙，郑乙将该车辆挂靠在原告
公司对外出租。原告提供的挂靠汽车租赁合同系原件，有原、
被告的签名盖章，证据来源合法，并能证明原、被告之间的车
辆租赁事实，本院予以采信。对原告提供的修理费发票及结算
清单，其中发票系修理厂出具的增值税普通发票，是正规的票
据，与修理厂出具的结算清单内容上能相互印证，可以证明原
告的车辆因油底壳碰撞漏油后行驶造成车辆发动机损坏，并到
修理厂修理，共花去修理费28500元，以及修理的时间等事实
，本院亦予以采信。原告申请两证人何某、郑某当庭陈述的
证言，内容客观真实，与原告提供的修理费发票及租赁合同等
证据能相互印证，本院予以采信。认定被告从原告公司租赁了
浙j×××××的黑色本田雅阁轿车一辆，在租赁期间，因使
用不当造成车辆发动机损坏。车辆实际所有人郑乙的丈夫郑甲
与朋友一起曾多次向被告主张赔偿权利。
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：
车牌号为浙j×××××的黑色本田雅阁轿车的所有人为
郑乙，车辆购买于2009年5月27日，后郑乙将该车辆挂靠在原
告三门县××司对外出租。2010年1月8日，被告倪某某与原告
签订了一份《挂靠汽车租赁合同》，被告向原告租用浙j××
×××本田雅阁轿车，约定日租金为350元，但没有约定租赁到期日。同日下午17时，原告将车辆交付给被告。2010年1月1
0日，被告将车辆转交给他人行驶，在驾驶过程中，因油底壳
碰撞漏油后继续行驶，造成车辆发动机损坏，被告先将车辆送
到悬渚某修理厂修理，车辆实际所用人郑乙的丈夫郑甲知道情
况后，发现车辆发动机损坏严重，后将车拉到广汽本田汽车东
昌特约销售服务店（临海市东昌汽车销售服务有限公司）修理
，至2月8日修理完毕，共产生修理费28500元。后车辆实际所
有人郑乙的丈夫郑甲曾多次向被告主张赔偿，被告于2010年春
节前支付给郑乙的丈夫郑甲4700元，其余损失一直没有赔偿。
本院认为：原、被告之间发生的车辆租赁关系合法有效
，应受法律保护。被告倪某某向原告三门县××司租赁车辆后
，在租赁期间，因使用不当，造成车辆损坏，根据合同应承担
车辆修理费及停运损失。原告要求被告支付修理费及按照合同
约定的租金计算租赁费及停运损失的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告倪某某支付给原告三门县××司车辆修理费28500
元、停运损失（含租赁费）10500元，合计人民币39000元，扣
除被告倪某某已经支付的人民币4700元，由被告倪某某再支付
给原告三门县××司人民币34300元。款限本判决生效之日起
十日内付清。
如被告倪某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告倪某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费646元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 何晓佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3497号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告李志余：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
被告张伟华：男，地址：吉林省榆树市。
被告王玉波：女，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告李志余、张伟华、王玉波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 单海晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2653号
原告李佳楠，住河北省南宫市。
委托代理人谌业明、解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告李付青，住河北省邯郸市，现住廊坊市。
被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，地址廊坊市广阳区银河北路122号。
法定代表人张建国，该公司经理。
委托代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，地址廊坊市广阳区和平路93号。
负责人解延江，该公司经理。
委托代理人王超，住廊坊市广阳区，系该公司职员。
被告贾京泽，住河北省南宫市。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告李佳楠诉被告李付青、被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司（以下简称：鹏通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司（以下简称：人保安次）、被告贾京泽、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：平安邢台）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳楠的委托代理人谌业明、谢姗姗，被告李付青，被告鹏通公司的委托代理人赵春蕾，被告人保安次的委托代理人王超，被告平安邢台的委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳楠诉称，2015年5月3日，原告车辆驾驶人张聚义驾驶冀Exxx**小型轿车，被告贾京泽驾驶冀A3xx**小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向82公里＋620米时与已经发生事故的由被告李付青驾驶的冀RTxx**小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、冀A3xx**乘车人李长峨受伤抢救无效死亡。该事故经涿州市交警大队认定，贾京泽负此事故的同等责任，张聚义、李付青共同承担此交通事故的同等责任，李长峨不承担此事故责任。经查，被告李付青驾驶的冀RTxx**车辆登记在廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司名下，车辆在人保安次投保有交强险、商业三者险及不计免赔；被告贾京泽驾驶的车辆冀A3xx**在被告平安邢台投有交强险、商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险期间，该事故造成原告车辆损失共计77426元，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费用共计77426元；诉讼费由被告承担。
被告李付青辩称，以人保安次保险公司意见为准。
被告鹏通公司辩称：原告损失首先由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出保险限额部分根据我公司与车辆承包人约定应由李付青赔偿，我方不负责赔偿。
被告人保安次辩称，事故车冀RTxx**在我公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元及不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，在交强险限额内承担，限额外的损失扣除交强险限额后乘以责任比例25%，不承担诉讼费、鉴定费。
被告贾京泽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安邢台辩称，需要核实贾京泽的驾驶证及行驶证是否合法有效，是否属于保险责任，如属于保险责任对于原告合理合法损失应当先由冀RTxx**号车的交强险承担2000元后再由我公司按照50%的事故责任比例承担。我公司的交强险财产限额已经在（2015）涿民初字第2628号民事判决书中赔付完毕。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月3日，张聚义驾驶冀Exxx**小型轿车，贾京泽驾驶冀A3xx**小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向82公里＋620米时与已经发生事故停在车道内的由李付青驾驶的冀RTxx**小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、冀A3xx**乘车人李长峨受伤抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，贾京泽负此事故的同等责任，张聚义和李付青共同承担此道路交通事故同等责任，李长峨不承担此事故的责任。张聚义驾驶的事故车冀Exxx**车主为本案原告李佳楠。贾京泽驾驶的冀A3xx**在被告平安邢台投保有交强险及商业三者险（保险限额300000元，含不计免赔），李付青驾驶的冀RTxx**在人保安次投保有交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。庭审过程中，原告李佳楠撤销了对中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的起诉，本院依法予以准许。
另查明，事故发生后，涿州市福瑞达汽车维修部对事故车冀Exxx**进行施救，由此发生施救费1200元。经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定市价格认证中心对事故车冀Exxx**车损作出鉴定，损失值为74726元，由此发生鉴定费1500元。后，经北京庆洋汽车维修服务有限公司对该车进行维修，发生维修费70057元。
以上事实有原告身份证复印件一份，事故认定书复印件一份，行驶证复印件一份，车辆保险单三页，价格鉴定结论书一份，施救费发票两张，鉴定费票据一张，修理费发票一张，维修施工单一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李佳楠因本次交通事故支付冀Exxx**的施救费1200元，鉴定费1500元，维修费70057元，损失共计72757元属实，本院予以认定。原告主张车辆损失值74726元，本院不予支持，应以车辆实际发生的维修费用为准。本次事故中李付青、贾京泽分别就财产损失向本院起诉，案号为（2015）涿民初字第2628号、（2015）涿民初字第2652，两案件对冀A3xx**投保的交强险公司即被告平安邢台、冀RTxx**投保的交强险公司即人保安次的交强险限额均已使用完毕。鉴于以上情况，被告平安邢台应在商业三者险范围内赔偿原告李佳楠各项损失共计36379元（72757元×50%），由被告人保安次在商业三者险范围内赔偿原告李佳楠各项损失共计18190元（72757元×0.25%），其余损失共计18188元（72757元-36379元-18190元）由原告自行承担。被告李付青、被告贾京泽、被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳楠各项损失共计18190元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告李佳楠各项损失共计36379元。
三、驳回原告李佳楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告李佳楠负担434元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担868元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李凤丽
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1203号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告刘东，住济南市长清区。
本院于2016年03月01日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘东电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年三月四日
书记员 宋庆霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3600号
原告：王成，男，1977年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：葛杨、崔道扣，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：扬州金铭装饰工程有限公司，住所地扬州市经济开发区新城花园梅香苑88幢01室。
法定代表人：冯春金，经理。
委托诉讼代理人暨被告：俞家城，男，1994年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区，系被告扬州金铭装饰工程有限公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼501、503、504、505室。
负责人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该单位员工。
原告王成与被告扬州金铭装饰工程有限公司、俞家城、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告王成于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
审判员 谈文荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 莹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执701号
申请执行人雷国华，男，1981年12月8日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人吴丽霞，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人雷张涛，男，1994年1月24日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人雷国华依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初625号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴丽霞、雷张涛在（2018）浙1125执701号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人吴丽霞、雷张涛的财产在价值61675元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一八年七月十七日
书记员 张 玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民督字第19号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2015年12月1日向本院申请支付令，称被申请人分多次向申请人借款，借款日期和数额如下：2011年12月28日40000000元，2011年12月29日42000000元，2011年12月31日1427084.61元，2011年4月13日30000000元，2011年4月22日1390000元，2011年6月27日20000000元，2011年8月19日2070000元，2011年11月24日2329100元，共计借款138640184.61元，并承诺到期后及时偿还。申请人于2014年11月18日进行催告，被申请人至今仍未偿还。为此，要求被申请人偿还借款本金138640184.61元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司借款本金138640184.61元。
申请费245000元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一五年十二月二日
书记员 王 杰
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢25号
申请执行人尹福。
被执行人金仁洙。
申请执行人尹福申请执行金仁洙民间借贷一案，图们市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）图民初字第940号民事调解书已经发生法律效力，权利人尹福于2014年3月3日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1万元及迟延履行金、诉讼费用50.00元。
本院在执行过程中,执行人金仁洙履行执行款10,050.00元、执行费50.00元，迟延履行金申请执行人尹福自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2013）图民初字第940号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 何冰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初171号
原告张凤生，男，1951年9月24日出生。
被告淇县群力牧业有限公司，住所地：淇县北阳镇青羊口村。
本院于2016年1月14日受理了原告张凤生与被告淇县群力牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中原告张凤生于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤生的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤生撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告张凤生负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年二月十五日
书记员 宋 冰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1194号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：谢水群，女，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人谢水群诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）粤1202刑初35号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人应缴纳罚金100000元，并退赔损失859900元给受害人唐汉珍、退赔损失1498160元给受害人黄润泉、退赔损失155000元给受害人张志芳、退赔1150012.5元给受害人李绍锋、退赔损失294000元给受害人谢转华、退赔损失70000元给受害人王晓成。因被执行人谢水群逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十七日
书记员 范宇平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第930号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）918号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月9日12时许，被告人张某某在本区长清路XXX号大润发超市三楼锅具柜面，窃得被害人王某某Iphone5移动电话1部（价值人民币2，258元），在逃逸途中被人赃俱获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，证人郑某某的证言，调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节及被告人到案后的悔罪表现，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3130号
原告：顾明威，男，1963年8月24日出生汉族，农民，住象山县。
被告：史宝通，男，1959年1月12日出生汉族，住象山县。
原告顾明威与被告史宝通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2018年4月16日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾明威到庭参加诉讼，被告史宝通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾明威以被告史宝通向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2017年3月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2018年4月10日为5027元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请的利息为：自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
被告史宝通未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年3月23日，被告向原告借款20000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告自认借条中的利率系其书写并变更利息部分的诉请为要求被告自起诉之日即2018年4月10日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史宝通于判决生效后十日内归还原告顾明威借款
20000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2018年4月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告史宝通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一八年七月三十日
代书 记员 方 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3606号
原告：李建新，男，1963年4月6日出生，汉族，个体，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：侯平，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：方涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。
原告李建新诉被告方涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人侯平、候长飞、被告方涛的委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告榨油机款20200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是专门从事农机销售的个体工商户。2013年9月，被告及其父亲共同到原告处购买4台榨油机，每台75**元，另购买200元配件，总计30200元。因是多年老客户，虽当时没有付款，但也没有打欠条，后经原告催要，被告偿还了10000元，下欠20200元。几年来原告多次催要，被告均以暂时没有钱为由一直没有偿还。为此，原告特具状诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方涛辩称，1、原、被告之间没有买卖关系，没有证据能证明原、被告间存在买卖关系；2、被告不欠原告的榨油机款20200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的通话录音、庭审笔录均不能证明其证明目的，本院不予认定；原告的证人证言不具有真实性，本院不予认定。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月份，被告随其父亲一起到原告处拉走4台榨油机，被告父亲与原告商谈的价格。一年后，被告父亲到原告处偿还原告10000元榨油机款，被告表示对此不清楚。2016年被告父亲去世。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建新没有举出充足证据证明原、被告间存在买卖关系且被告不承认榨油机是其所买，故原告要求被告偿还榨油机款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建新的诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。