广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初640号
原告：农某1，女，1958年8月27日出生，壮族，原向阳百货公司职工，现住广西百色市。
原告：农某2，女，1962年3月21日出生，壮族，百色市电业公司职工，现住广西百色市右江区。
两原告委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
被告：农某3，曾用名农跃霞，女，1964年6月21日出生，壮族，原百色袜厂职工，现住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
第三人：黄某，男，1988年3月3日出生，汉族，超市保安，现住广西百色市右江区。
原告农某1、农某2与被告农某3、第三人黄某法定继承纠纷一案，本院于2013年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农某1、农某2及其委托代理人周召中、被告农某3及其委托代理人欧启进到庭参加诉讼，第三人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认两原告继承父母在百色市城乡路2号工商局宿舍402号房各1／3份额；2、确认两原告各享有父母亲遗留的存款257450元（其中存款具体为180000元、20000元、50000元、7450元），由原被告均等继承。事实和理由：其与被告系同胞姐妹关系。父亲农远彬是百色市工商局退休干部，于2009年7月去世。母亲李世明是百色市百胜街塑料厂退休职工，于2013年2月28日去世。父母亲生前共同购买了位于百色市右江区城乡路2号（东风市场）第1幢1单元402号房。父亲在世时因患病瘫痪在床一直是由原告和母亲照顾，被告在桂林生活未尽到义务。父亲去世后，原、被告对父亲的遗产未进行分割。2010年5月底，被告瞒着原告将母亲接去桂林，后来得知被告将母亲送去养老院，没有对母亲进行照顾，导致母亲最后在养老院去世。母亲曾于2010年11月回百色，其曾提到让被告替她保管的款项有257450元（存单180000元一张、20000元1张、50000元一张，7450存单一张）。现母亲去世后，原告与被告就父母的遗产分割协商不下，故诉至法院。
被告农某3辩称，一、原告所诉不是事实。原、被告的父亲去世后，母亲独自一人居住，同在市区居住的原告对母亲的生活不管不问，在这种情况下，母亲只好打电话要求其回百色照顾。由于其在桂林还有工作，不能长期请假，在征得母亲同意后，于2010年5月底将母亲带到桂林照顾。2010年11月母亲不适应桂林的冬季，其又送母亲回百色居住。母亲回到百色后，原告便到母亲居住的房屋向母亲要钱，要求分割房屋，在得不到同意下，原告故意毁坏房屋的门锁、窗户。为了让母亲有个安定的居住环境和得到较好的照顾，按母亲的要求，其只好将母亲送到百色市华宇乐安老院，但原告仍经常对母亲进行辱骂，母亲要求其带回桂林居住。2013年2月28日，母亲在桂林去世，原告知道后到桂林并没有参与操办母亲的后事而是要求其提交母亲的身份证和办理后事的发票等，由于其拒绝双方曾发生争执并报了警。原告并没有尽到照顾母亲的义务；二、母亲没有让其保管任何一分钱。原告起诉称母亲有257450元现金让被告保管无证据证实；三、城乡路东风市场工商局宿舍402室，母亲已经以遗赠的形式赠予了被告，已经不属于遗产，不能按法定继承来处理。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄某未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被继承人农远彬与李世明系夫妻关系，生育农某1、农某2、农某3三个女儿。农远彬与李世明的父母均已去世。原告农某1、农某2居住在百色市右江区，被告农某3居住在桂林市。农远彬与李世明生前共同购置位于百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房产一套，建筑面积55.37平方米（房改房），已取得房屋产权证。农远彬于2009年7月4日去世，生前未留遗嘱。农远彬去世后单位发放一次性抚恤金30214元，该款李世明于2009年12月已领取。2010年5月李世明曾随被告农某3到桂林市生活，于2010年11月回百色入住百色市华宇乐安老院一个月后，又随农某3回桂林生活。2012年8月10日农某3将李世明送至桂林心之乐老年中心，2013年2月28日李世明在该院去世，农某3负责处理其后事。李世明死亡应得的抚恤金30213.4元已由农某3领取；
2、2010年11月20日，李世明作为遗赠与人作为扶养人的农某3签订《遗赠扶养协议》，协议约定了李世明将自己坐落城乡路（东风市场）1幢1单元402号房赠给农某3，农某3应当在签订合同三十日内办理赠与财产的所有权转移手续，逾期不办的，视为拒绝遗赠，其遗产可按法定继承处理；农某3在赡养李世明期间，以李世明的退休金做为主要的生活来源，李世明身体不适，农某3应及时给予李世明相关治疗；李世明过世后享受国家规定的相关抚恤金、丧葬费等相关待遇，归农某3所有等内容。落款处李世明在遗赠人处签名捺印，农某3在扶养人处签名捺印，刘国权在见证人处签名捺印。农某3至今未办理城乡路（东风市场）1幢1单元402号房的房屋所有权过户手续。原告对遗赠扶养协议落款处遗赠人是否为李世明签字不申请笔迹鉴定。3、李世明生前曾在一张字条上记录如下内容：2010年农历四月初八，三妹和亚松去百色和我过生日，初九在百色一天，初九半夜到达火车来桂林，在百色没有离开家前把我的东西交给三妹以下东西：1、现金6000元，存款单有18万元的一张，2万的二张，另有一张7千多。20万另柒千多，另有存款存3本，还有亚松收记5万元，来到桂林已个多月，我的东西三妹不交完给我？农远彬得20个（月）工资自治区财政直接给我李世明老婆收的但三妹乱要他名收这三万元，亚华对我说过这些款收走来谁都不能用，留放买一地做给爸，谁不能用。对上述李世明所记录的内容，农某3予以否认，称其从未收到过上述款项，但对其儿子杨麟璋于2010年4月9日收到的50000元的事实无异议，认为是李世明赠与其儿子。农某3对字条上的字迹是否为李世明书写不申请笔迹鉴定。上述李世明记录的款项，原告申请法院调取李世明在各银行存取款的记录，具体如下：1、李世明在中国银行股份有限公司百色分行营业部有定期存单三张，金额分别为50000元，20000元、10000元，以上款项50000元定期存单已于2010年4月9日由李世明提前领取，同日转存入农某3的儿子杨麒璋的帐户内，定期存单20000元由第三人黄某于2010年4月9日代领取，定期存单10000元由李世明自行领取；2、李世明在中国工商银行股份有限公司百色市右江支行有定期存单两张，金额分别为180000元、7450元，上述款项李世明分别于2010年11月20日由被告农某3代其母亲签字，由李世明领取，2012年11月24日由被告儿子杨麒章代领取出。
本院认为，本案的争议焦点有如下三点：1、被继承人农远彬、李世明有何遗产；2、被继承人李世明与农某3签订的《遗赠扶养协议》是否有效。
关于被继承人农远彬、李世明的遗产范围问题。本案农远彬于2009年7月去世，其生前与李世明共同购置的位于百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房产一套为夫妻共同财产，农远彬、李世明各享有该房屋产权的1／2，农远彬去世后享有的1／2产权份额为其遗产，其生前未留有遗嘱，应由其法定继承人均等继承，即李世明、原告农某1、农某2、被告农某3各继承讼争房产的1／8份额。被继承人李世明合计享有讼争房屋产权5／8份额，其于2013年2月去世，其享有的讼争房屋5／8的份额为其遗产。
对于李世明名下的银行存单合计金额257450元是否属于遗产，应否予以分割的问题。从查明的事实，李世明生前在2010年至2012年期间已将上述款项全部取出。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储畜和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”上述款项如为李世明的遗产则讼争款项仍应存在，才能作为李世明遗产由其法定继承人予以分割，但本案原告未能向法庭提供充分证据证明讼争款项在何处是否仍存在，故对原告请求分割上述讼争款项的主张本院不予支持。至于原告主张上述款项由被告农某3持有，本院认为，仅凭被继承人李世明出具的字条提到由被告农某3保管，在被告农某3予以否认的情况下，原告应承担举证的责任，现无任何证据证实上述款项是否尚存以及为农某3占有，因此本院对原告该项主张不予支持。
关于被继承人李世明与农某3签订的《遗赠扶养协议》是否有效的问题。被告农某3提供《遗赠扶养协议》以证实被继承人李世明将其所有的财产赠与其的事实。原告虽然对遗赠扶养协议有异议，但对协议上李世明的签名未申请鉴定，故本院认定该协议落款处签名为李世明所签。但从《协议》约定的内容上看，该协议书名为遗赠扶养协议，实为附条件的赠与，可从以下方面的内容予以认定，首先该协议第一条：遗赠人愿将讼争房屋赠给扶养人（被告）、乙方（被告）应当在签订合同三十日内办理赠与财产的所有权转移手续。逾期不办的，视为拒绝遗赠，其遗产可按法定继承处理。该内容表明李世明在生前将房屋赠与农某3，并约定在三十日内办赠与财产的所有权转移手续，否则视为拒绝遗赠，因此该协议内容不符合遗赠扶养协议内容，遗赠扶养协议应为遗赠人死亡后扶养人才享有继承遗产的权利，故农某3与李世明签订的协议为赠与合同。另讼争房产属于农远彬与李世明的夫妻共同财产，李世明将属于农远彬的房屋产权份额赠与农某3属无效行为，至于属于李世明将属于自己所有的房屋产权份额赠与农某3是否已生效的问题，根据协议约定，被告农某3未能在约定的三十日内办理赠与财产的所有权转移手续，视为拒绝赠与，本案至开庭审时止，农某3仍未能办理该房屋产权转移手续，故该讼争房产应按法定继承处理。综上，对于被告农某3主张依《遗赠扶养协议》讼争房产百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房由其全部继承，本院不予支持。
关于双方讼争的百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房屋如何继承问题。由于农某3未能在协议约定的时间办理房屋所权转移手续，赠与行为未生效，因此该房屋仍系农远彬与李世明的夫妻共同财产，现农远彬与李世明已去世，农远彬生前未留遗嘱，其享有的讼争房屋1／2的产权份额由其法定继承人继承，即李世明、农某2、农某1、农某3各继承1／8份额。李世明去世后，其享有的讼争房产5／8份额按法定继承由其继承人均等继承，即农某2、农某1、农某3各享有5／24份额。对于被告农某3提出其对李世明所尽的赡养义务较多，应当多分，本院认为其将李世明接到桂林后将李世明送入养老院，并用李世明的退休工资支付养老院的住院费用，虽然其比两原告所尽的义务多，但基于原告父亲在世时，被告居住生活在桂林，对父亲尽的赡养义务较两原告少，综合考虑本案的实际情况，本院确定原、被告父母遗留的百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房屋由原、被告三人均等继承，即各继承讼争房屋1／3产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于百色市右江区城乡路（东风市场）第1幢1单元402号房屋由原告农某2、农某1、被告农某3继承，原告农某2、农某1、被告农某3各继承该房屋产权的三分之一；
二、驳回原告农某2、农某1的其他诉讼请求。
案件受理费6905元，由原告负担5000元，被告负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦海云
审 判 员 蒙继能
人民陪审员 黄海飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 云
appoint