wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8413号
原告：陈清丽，女，1974年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：王俊峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告：于磊，男，1979年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市北区。
被告：苑佳佳，女，1986年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市北区。
原告陈清丽与被告于磊、被告苑佳佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清丽及其委托代理人杜慧谦和被告于磊到庭参加诉讼，被告苑佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈清丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿未能及时归还车辆造成的损失109865.5元。事实和理由：2015年11月22日，崔绍利向陈清丽借款20万元，崔绍利将其豫Ａ×××××号奥迪轿车在陈清丽放款后交由陈清丽保管使用。陈清丽将车辆出借给二被告使用，并约定将车辆用于家庭使用，二被告是夫妻关系。但是于磊将车辆用于违法犯罪活动，导致车辆被青岛市崂山区中韩派出所扣押，致使于磊无法归还原告车辆，从而导致陈清丽无法按时归还车辆给崔绍利。陈清丽认为，被告的行为给陈清丽造成巨大经济损失，陈清丽多次向被告主张权利，但是被告拒不赔偿。现陈清丽诉至法院，请求判令所请。
于磊辩称，于磊与陈清丽系朋友关系，同意多少能承担点陈清丽的损失。
苑佳佳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2015年11月22日，陈清丽与崔绍利签订借款合同一份，合同主要约定，崔绍利向陈清丽借款20万元，借款形式为车辆担保借贷，崔绍利将其所有的豫Ａ×××××号奥迪轿车在陈清丽放款后交由陈清丽保管，崔绍利归还全部借款及本息的同时，陈清丽应当无损归还车辆。借款期限为一个月。违约责任处注明，陈清丽在崔绍利还款日未能归还车辆的，应承担至实际归还车辆之日期间的车辆占用费，按800元/天计算。
陈清丽与于磊系朋友关系，于磊打电话给陈清丽提出借车事宜，陈清丽同意后，苑佳佳到陈清丽家将车辆开走。
后，于磊驾驶豫Ａ×××××号奥迪轿车盗窃时，被青岛市公安局崂山区分局中韩派出所扣押。
因崔绍利迟迟不归还借款，陈清丽于2017年7月25日以崔绍利为被告诉至本院，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0203民初6820号民事调解书，调解书主要注明：2015年11月22日，陈清丽与崔绍利签订借款合同，崔绍利向陈清丽借款20万元，借款期限一个月，月息4%；崔绍利将豫Ａ×××××奥迪A6车交陈清丽保管，约定崔绍利归还全部借款及本息同时，陈清丽应当无损归还崔绍利车辆。因陈清丽将车借给他人，致陈清丽在合同到期后不能归还车辆，延期90天交付车辆。陈清丽诉请判令崔绍利偿还借款20万元，利息13700元。崔绍利辩称，因陈清丽未按期归还车辆，崔绍利有权不予归还借款，直至陈清丽归还车辆，按照实际天数承担违约金及每天约定的800元车辆使用费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、崔绍利于2017年11月15日前给付陈清丽人民币10万元，双方了结纠纷，崔绍利如逾期付款，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费4506元，减半收取2253元，由陈清丽承担。
2016年4月6日，杜慧谦对于磊所做的会见笔录中注明，于磊称，“让陈清丽放心，等我出去后我一定赔偿或补偿陈清丽，我也没办法，我的行为给陈姐造成了损失，等我出去后一定赔偿。车是我造成的，我不能什么都不管，我根据自己的能力赔偿陈。”另外，于磊给陈清丽写了一封信，主要内容为，向陈清丽道歉，车子肯定不会没收，早晚会发还，只是时间问题，等于磊出去后该承担的于磊责无旁贷。
陈清丽称，因为被告的原因，致使车辆不能返还给崔绍利，通过诉讼给陈清丽造成的损失为借款本金100000元、诉讼费2353元【（2017）鲁0203民初6820号案件】、利息7612.5元（本金10万元按照贷款利率4.35%计算至2017年9月22日21个月），合计109865.5元。
于磊认为，陈清丽与崔绍利借款事宜及（2017）鲁0203民初6820号案件与于磊没有关系，该调解书不予认可，陈清丽所诉的损失都是间接损失，被告不应当承担10万元损失。
上述事实，有借款合同一份、会见笔录两份、信一封、（2017）鲁0203民初6820号民事调解书一份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于于磊的行为，致使陈清丽不能及时返还车辆而造成损失，于磊应当承担相应责任。于磊打电话约定借车事宜，苑佳佳直接将车辆从陈清丽处开走，陈清丽基于上述事实认为借车用于家庭使用要求二被告共同承担责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
侵害财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陈清丽与案外人崔绍利之间关于借款事宜的约定，以及产生纠纷后双方达成的调解，均没有于磊、苑佳佳的参与，因此上述约定对于磊、苑佳佳不具有约束力，因此陈清丽主张其损失的计算方式本院不予采纳。基于于磊的行为造成豫Ａ×××××号奥迪轿车被扣延期90天交付，本院认为按照本地该类型车辆的市场租赁价格每天500元计算损失为宜，因此于磊、苑佳佳应当赔偿损失45000（90天×500元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于磊、被告苑佳佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈清丽各项损失人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈清丽的其他诉讼请求。
案件受理费2497元（原告预交），减半收取1248.5由被告于磊、被告苑佳佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一八年一月十八日
书记员 李 侠
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2690号之一
申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。
被执行人:冯瑞银，女，1968年3月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人:卢炳洪，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人:卢柏生，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人冯瑞银、卢炳洪、卢柏生金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人卢炳洪名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制高消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保41号
申请人：单传英，女，1972年6月19日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人单传英于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的300元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人单传英系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的300元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1608号
原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人覃员，该行行长。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告杨轲，男，汉族，1986年8月21日出生，住南宁市青秀区。
被告邱燊娇，女，汉族，1985年11月6日出生，住广西昭平县。
被告李瑞萍，女，汉族，1958年7月21日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行诉被告杨轲、邱燊娇、李瑞萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤回起诉。
本案案件受理费8899元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担4449.5元，另4449.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初64号
原告田德富，男，1973年4月15日出生，汉族，农民。
被告潘金敏，男，1976年7月1日，汉族，农民。
本院于2016年1月7日立案受理了原告田德富与被告潘金敏民间借贷纠纷一案，原告田德富于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
经查，原被告双方已经达成和解协议，符合法律规定。
本院认为，原告田德富在本案审理期间撤回起诉的行为，是对自己诉讼权利的自愿行使，其撤诉请求及理由不违反法律的相关规定，因此，本院对原告田德富的撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田德富撤回起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元由原告田德富承担。
审判员 邹立新
二〇一六年一月十三日
书记员 王佳琦
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1475号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人杨擎霄，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人李国兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李国兰金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月3日作出（2016）辽0202民初7692号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年4月23日、2018年6月20日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月4日通过点对点系统查询了被执行人名下的住房公积金信息，于2018年7月24日实地查询了被执行人名下的收益性保险情况。上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘美栋
执行员张弘
执行员朱莉
二〇一八年八月三日
书记员赵鸿玮
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终391号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）收到张国平提交的政府信息公开申请书，该申请书中共计包含了十五项政府信息公开申请，其中第七项申请为“要求获取贵局保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的环平报告复制件信息”。闵行规土局于2016年10月24日作出闵规土信（2016）第502-516号《延期答复告知书》，告知张国平就上述政府信息公开申请将延期至2016年11月17日作出答复。其后，闵行规土局于2016年11月10日作出编号为闵规土信（2016）第508号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（九）项的规定答复张国平，经审查，张国平提出的申请为重复申请，闵行规土局已于2016年4月8日作出答复〔闵规土信（2016）第170号《告知书》〕，闵行规土局不再重复处理。闵行规土局将被诉《告知书》邮寄送达张国平。张国平不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉《告知书》，并责令闵行规土局重新作出答复。
原审另查明，2016年3月21日，闵行规土局收到张国平的政府信息公开申请表两份，分别要求公开告知XX镇XX路XX块XX号地块的环评报告与XX镇XX路XX块XX号地块的环评报告。2016年4月8日，闵行规土局针对上述两项政府信息公开申请一并作出闵规土信（2016）第164号、第170号《告知书》，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复张国平，经审查，张国平要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责范围。张国平对此告知书不服，向法院提起行政诉讼，一审判决驳回张国平诉讼请求，张国平不服该判决并上诉，二审法院作出（2016）沪01行终731号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的相关规定，闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。本案中，张国平向闵行规土局提出的“要求获取贵局保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的环平报告复制件信息”，同其在2016年3月21日提出的政府信息公开申请的主要内容相一致，构成了事实上的重复申请，而闵行规土局已经就原政府信息公开申请依法作出了答复，故闵行规土局据此所作被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。闵行规土局在收到张国平政府信息公开申请后经办理延长答复期限，于法定期限内作出被诉《告知书》，程序合法。综上，张国平要求撤销被诉《告知书》的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回张国平的诉讼请求；案件受理费减半收取计人民币25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。
上诉人张国平上诉称：其合法房屋于2014年7月18日被拆迁人盗拆，原土地上已盖起高楼。被上诉人闵行规土局若无法向法院提交上诉人要求获取的信息，则新造大楼即为违法建筑。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称：上诉人张国平在本案中要求公开的环评报告，与其2016年3月21日提出的申请内容一致，被上诉人已作答复，因此上诉人本次申请属于重复申请。被上诉人据此作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，其要求获取信息的特征描述为：“贵局保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的环平报告复制件信息”。被上诉人闵行规土局收到申请材料后，按照特征描述进行审查，认定上诉人的申请为重复申请，被上诉人已于2016年4月8日对相同的申请作出答复。被上诉人认定上述事实，有政府信息公开申请书、（2016）沪01行终731号《行政判决书》等证据为证，主要证据充分。《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。被上诉人据此于法定的延长期间内作出被诉《告知书》并寄交上诉人，适用法律正确，行政程序亦符合《政府信息公开规定》。
综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第92号
申请人王某某，男，1947年10月22日生。
被执行人王某某，女，1967年6月1日生。
本院在执行王某某与王某某赡养纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）郏民初字第961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行义务。=依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国农业银行郏县支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年八月十八日
书记员 姬登攀
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5197号
原告:王振伶,男,1957年10月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。
被告:王华,男,1976年6月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:王洋,天津天衡律师事务所律师。
原告王振伶与被告王华健康权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振伶向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损32586.95元(其中医疗费17061.31元、住院伙食补助4700元、护理费4363.01元、误工费5662.63元、就医交通费600元、鉴定费200元)。2、原告保留后续治疗及评残的诉权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为村委会会计,被告是新任村委会主任。2015年7月25日下午,双方在村委会办公室因村务工作发生纠纷。被告先说脏话,又在原告没有防备的情况下动手殴打原告,致原告昏迷。原告被打后到宝坻区人民医院治疗,经诊断伤情为:1、左侧创伤性鼓膜穿孔、感音性耳聋;2、头部损伤;3、颜面部软组织损伤。经法医鉴定原告伤情构成轻微伤。原告住院47天,医院建休2周。
王华辩称,原告在村大队部装修工程中负责记工。2015年7月25日下午原告到工程地点检查工作,看到施工现场几个小工没有干活,原告询问被告大工王建为什么没来,被告没好气的说“你不会自己数”,被告说“你是记工的,对工作不负责,明天你别记了”,此后原告对被说了很多脏话,双方发生争吵。村支部书记到场后,被告跟书记说“明天不用原告记工了,他对工作不负责”,原告又骂了很多脏话,被告无法接受,双方打起来。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告均为宋辛庄村村民,原告是村委会会计,被告是村委会主任。2015年7月份村委会建房,原告受村委会指派负责记工。同年7月25日下午被告来到村委会看施工情况,在村委会办公室内双方因记工问题发生口角。此后该村党支部书记王力来到现场,被告向支部书记要求:因原告工作不负责,不用原告记工。原告再次与被告发生口角,此后被告先辱骂原告,原告也辱骂被告,之后被告殴打原告,致原告受伤。当天原告到宝坻人民医住院治疗,经该院诊断其伤情为:1、创伤性鼓膜穿孔(左侧),2、感音神经性耳聋(左),3、头面部损伤,4、颜面部软组织损伤。原告住院治疗37天,于2015年8月31日出院,医生建议休息两周。2015年9月5日原告再次到宝坻区人民医院住院治疗,经该院该断其病情为:神经性耳鸣、感音神经性耳聋,原告住院治疗10天,于2015年9月15日出院,出院时医嘱:注意休息,3天后门诊复查,不适随诊。2016年1月25日原告到天津第一中心医院进行听觉功能检查,该院确诊原告为耳外伤、左耳轻度感音神经性聋。原告共支付医疗费17061.31元。
2015年9月25日公安宝坻分局物证鉴定所出具津公宝技鉴字[2015]第00256号法医学人体损伤程度鉴定意见书,鉴定意见为:原告外伤性鼓膜穿孔情况构成轻微伤。原告为此支付鉴定费200元。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中被告在与原告发生口角后先辱骂原告,继而殴打原告,是纠纷发生的主要原因,应当承担主要责任。被告以辱骂的方式回应原告,对纠纷的发生也存在过错,应承担相应责任。综合事件发生的经过,原告应承担20%责任,被告承担80%责任。
关于原告的损失本院认定如下:
1、医疗费,原告提交了病历、住院病人费用明细、医疗单据、检查报告,能够充分证实原告因被告殴打而住院治疗,并支付医疗费17061.31元,本院予以确认。
2、护理费,此项费用应按原告住院期间即47天及规定标准计算,原告主张此项费用数额为4363.01元,不违反法律规定,本院予以确认。
3、误工费,此项费用应当按住院期间47天、建议休息期间14天及规定标准计算,原告主张此项费用数额为5662.63元,不违反法律规定,本院予以确认。
4、住院伙食补助费,原告主张此项费用数额为4700元,符合法律规定,本院予以确认。
5、交通费,庭审中双方达成一致交通费按500计算,本院予以确认。
6、鉴定费,原告提交了鉴定意见书及鉴定费票据证实其支付鉴定费200元,证据确实充分,本院予以确认。
原告因被告殴打而致左耳轻度感音神经性聋,故此原告保留后续治疗及评残的权利有事实及法律依据,本院准许。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王华于判决生效后五日内赔偿原告王振伶各项经济损25989.56元(其中:医疗费17061.31元、护理费4363.01元、误工费5662.63元、住院伙食补助4700元、交通费500元、鉴定费200元,共计32486.95元,按80%计算)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元(原告预缴),由原告王振伶承担30元,由被告王华承担120元,被告承担部分于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年九月××日
书记员 韩晓霞
附相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第155号
罪犯娄某某，男，1991年5月18日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年11月7日作出（2012）新刑初字第256号刑事判决，以被告人娄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月22日起至2014年6月21日止）。判决生效后，于2012年11月20日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月7日在平顶山市监狱开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯娄某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年1月至6月份期间，被告人娄某某指使他人以打工、旅游的名义，将多名女性被害人从平顶山骗至福建省三明市将乐县的山水、龙珠大酒店从事陪酒、坐台色情服务。娄某某安排他人负责看管被害人，并让被害人在将乐县几家KTV从事色情服务，所得金钱被娄某某等人挥霍。
罪犯娄某某在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、个人鉴定、同改罪犯证言、干警证明、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄某某在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月22日起至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1971号
原告吴添德，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被告夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
吴添德与夏毅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴添德到庭参加诉讼，夏毅红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吴添德向本院提出诉讼请求：依法判令被告夏毅红支付人民币75万元及利息34.5万元（自2014年9月30日起至2016年8月30日止月利率按2%计算的利息=34.5万元），并支付自2016年9月1起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告夏毅红因承包施工金峰花园（南区）12号楼工程项目，需要资金周转，分别于2010年8月24日、2011年9月13日、2014年9月30日向原告吴添德借款人民币30万、30万、45万，且出具三张借据给吴添德收执，不仅约定该款按月利率2%计算利息（其中于2010年8月24日借款30万月利率按1.6%计算利息），还承诺以其承包的工程款优先偿还。夏毅红先行偿还30万，出具一份《承诺书》，但却将后两笔借款合计75万及利息一直拖欠至今。吴添德屡次催讨，夏毅红均未归还，故诉至法院，请求支持吴添德的诉讼请求。
夏毅红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏毅红因生产经营需要资金周转三次向吴添德借款。第一次，2010年8月24日夏毅红向吴添德借款30万，约定期限30天，逾期还款按月利率1.6%计算利息。支付方式为：吴添德把30万款项转入夏毅红指定的林金城在中国农业银行平和支行的账号95×××15。同时还约定：福建中顺建筑工程有限公司愿意以该公司作为承包方于2009年2月16日向漳州市芗城区城市建设开发总公司承包建设的金峰花园（南区）12号楼工程项目作保证，即该项目工程款作为还款来源。工程款一经拨付。该公司有义务将款项优先用于借款人夏毅红向吴添德借款本息。夏毅红向吴添德出具《借条》，并在《借条》载明上述内容。同年8月25日，吴添德依约转入林金城账号294000元，另外支付现金6000元。夏毅红已还清该借款30万元的本息。第二次，2011年9月13日，夏毅红又向吴添德借款30万，约定期限为30天，逾期还款按月利率2%计算利息，支付方式和优先还款条件与第一次相同。吴添德依照约定转入林金城账号291000元，另外支付现金9000元。夏毅红未归还该借款本息。第三次，2014年9月30日，夏毅红向吴添德借款45万，约定期限为15日，按月利率2%计算利息，同时约定如有争议由平和县人民法院受理。夏毅红出具一份《借据》给吴添德收执。该《借据》未约定支付方式和优先归还条件。夏毅红未归还该借款本息，同日还出具一份《承诺书》。在《承诺书》中，夏毅红确认向吴添德借款两笔合计金额75万元，承诺于2014年10月15日前归还10万，2015年春节前归还40万元，2015年春节后两个月内归还余款。夏毅红承诺后未归还借款75万元。
本院认定上述事实有吴添德提供的并由夏毅红签名的3份《借据》、1份《承诺书》，还有吴添德提供的2份中国农业银行平和支行汇款凭证及庭审陈述，经庭审审查。夏毅红经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。吴添德提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为：夏毅红向吴添德借款75万及利息的约定，事实清楚，借贷关系合法有效。吴添德主张夏毅红归还借款75万及利息，于法有据，予以支持。但吴添德计算利息有误，多计算15000元，不予支持。夏毅红经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项之规定，判决如下：
一、被告夏毅红应在本判决生效后三十日内偿还原告吴添德借款750000元及利息330000元（自2014年9月30日起至2016年8月30日止月利率按2%计算的利息为330000元），并支付自2016年9月1起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
驳回原告吴添德的其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14655元，由被告夏毅红负担14480元，原告吴添德负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 周健民
审 判 员 朱杰光
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年三月三日
书 记 员 赖丽萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6829号
上诉人（原审原告）：及宝会，男，1947年12月11日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人：及云普，男，1981年1月15日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：及瑞华，男，1969年2月7日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市交河镇南八里村民委员会。
负责人：王建国，村委会主任。
委托代理人：及宝胜，系村委会党支部书记。
上诉人及宝会因农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1946号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原被告同时就诉争土地和村委会签订了土地承包合同，该承包土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条的规定，裁定如下:驳回原告起诉。
上诉人及宝会主张的上诉请求为：上诉人手中持有与被上诉人南八里村委会的土地二轮承包合同，并有泊头市人民政府颁发的土地承包经营权证书，合同中和经营权证书中载明有诉争承包地即地名为“山芋地”的3.06亩。该地块曾被被上诉人及瑞华代耕。一审开庭时，被上诉人及瑞华提交承包合同和经营权证书，称包括上诉人“山芋地”的3.06亩承包地同他与其他村民换地共3.99亩已经落入他名下的承包合同和经营权证书，因此，不同意返还。一审法院开庭后以根本不存在的《中华人民共和国土地管理法》第十六条为据，认为不属于法院受理范围，从而裁定驳回起诉。上诉人认为属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，该案在一审审理中，法庭附有释明上诉人是否主张确认村委会与及瑞华之间承包合同是否有效有效的义务，然后再审理和判决。而一审法院置上述司法解释于不顾，裁定驳回起诉，属适用法律错误。综上，上诉人不服，依法上诉，请求二审法院予以纠正。
本院经审理认为，就诉争土地，上诉人及宝会与被上诉人及瑞华均提交于1999年3月10日签订、颁发的土地承包合同证书、土地承包经营权证书证实双方均享有土地承包经营权，并因此产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人就本案争议应向行政部门申请解决。原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李美玉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执96号
申请执行人：王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族。
被执行人：胡保顺，男，1965年2月23日出生，汉族。
申请执行人王忠华与被执行人胡保顺买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1321号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人胡保顺暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1321号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十七日
书记员 何纯刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保734号
申请人郭某，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市垫江县。
被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
申请人郭某与被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司诉前财产保全一案，申请人郭某于2018年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司名下银行存款某某某某某某元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。
本院认为，申请人郭某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司所有的银行存款某某某某某某某元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月七日
书记员 吴 维
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初320号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李乔顺，男，1981年11月16日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月15日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人李锋，云南善律律师事务所律师。
辩护人雷艳泉，云南展腾律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人李乔顺犯交通肇事罪,于2017年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、李某2、张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员赵小兴、李钟利出席法庭支持公诉，被告人李乔顺及其辩护人李锋、雷艳泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富源县人民检察院指控，2017年10月15日，被告人李乔顺醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由富源县城沿富墨线驶往大河镇磨盘村方向。当日20时20分许，当车行驶至富源县富墨线K9+600米处时，撞到李红章驾驶的无号牌自行车，造成李红章受伤，后李红章经送医院抢救无效死亡。后经对李乔顺的血液进行检验，从中检出乙醇，含量为123.990mg/100ml。经富源县公安局交通警察大队认定，李乔顺承担此次事故全部责任，李红章不承担事故责任。事故发生后，被告人李乔顺到富源县公安局交警大队投案自首。公诉机关当庭以书证，证人证言，被告人供述和辩解，法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据支持其指控，提请本院对被告人李乔顺依法判处。
被告人李乔顺对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月15日，被告人李乔顺醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由富源县城沿富墨线驶往大河镇磨盘村方向。当日20时20分许，当车行驶至富源县富墨线K9+600米处时，撞到李红章驾驶的无号牌自行车，造成李红章受伤，后李红章经送医院抢救无效死亡。后经对李乔顺的血液进行检验，从中检出乙醇，含量为123.990mg/100ml。经富源县公安局交通警察大队认定，李乔顺承担此次事故全部责任，李红章不承担事故责任。事故发生后，被告人李乔顺到富源县公安局交警大队投案自首。在本案审理过程中，经本院组织调解，被告人李乔顺自愿与附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、李某2、张某达成协议，被告人李乔顺自愿给付附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、李某2、张某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币146000元（包含案发后李乔顺亲属已给付的40000元），上述款项均已给付。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、李某2、张某对被告人李乔顺表示了谅解并请求本院对李乔顺从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人到案情况说明，户口证明，无前科证明，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，富源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，车辆痕迹勘查笔录、检验照片，尸体检验照片，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测结果及告知记录，曲靖恒通司法鉴定所曲某通[2017]车某第1212号云Ｄ×××××号车技术检验鉴定意见书、[2017]车某第1211号无号牌自行车技术检验鉴定意见书、[2017]毒检字第895号法医毒物鉴定检验报告书，云南省富源县公安局富公（交）鉴（尸）字[2017]053号鉴定文书，富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，车辆放行条，道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故调查报告集体研究记录，道路交通事故处理工作记录，收条，调解笔录，领条，谅解书，证人赵某1、宋某、石某、李某1的证言等证据与被告人李乔顺的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乔顺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人李锋、雷艳泉关于被告人李乔顺具备自首情节，已积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议判处被告人一年有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人李乔顺已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，其悔罪表现较好且具备自首情节，本院决定对被告人李乔顺从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李乔顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 王新华
人民陪审员 黄德贤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 壮
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第317号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建良。因犯流氓罪分别于1994年和1997年二次被余姚市人民法院判处有期徒刑；因犯寻衅滋事罪于2001年12月、2006年5月25日、2009年5月8日被余姚市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年二个月，2009年11月21日刑满释放；因酒后驾驶机动车于2010年7月被绍兴市上虞区公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因酒后驾驶机动车于2013年5月被绍兴市上虞区公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人何建良犯危险驾驶罪一案，于2014年7月3日作出（2014）绍虞刑初字第539号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人何建良拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人何建良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何建良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何建良撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何建良撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵剑英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2222号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：斯亮华。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告斯亮华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月七日
书 记 员 张仁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4099号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区黄海路47号4门。
负责人：张连双，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟凡玲、王云，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：徐强，男，1977年2月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳双铄汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号综合楼116室。
法定代表人：王荣新，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告徐强、沈阳双铄汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐强偿还原告借款本金96760元及相应的利息20618.02元，本息合计117378.02元（暂计算至2017年4月30日，具体以还清之日系统记载为准）；2、判令原告有权对车牌号为辽AD18**号的车辆行使抵押权优先受偿；3、判令被告二对被告一所欠上述款项承担连带清偿责任；4、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月23日，被告徐强与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告徐强向被告沈阳双铄汽车销售服务有限公司购买福特蒙迪欧汽车，车辆总价为265800元，被告徐强自行支付首付款85800元，剩余购车款由被告徐强在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180000元，被告徐强授权原告将上述透支资金划入被告沈阳双铄汽车销售服务有限公司，账号:3301009219200037756。分期还款期限为36期，首期偿还5539元，以后每期偿还5521元，被告徐强每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，手续费为18774元。同日，原告与被告徐强签订《抵押合同》，约定被告徐强向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，被告徐强自愿以所购车辆福特蒙迪欧汽车向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年8月28日，被告徐强购买的辽AD18**号福特蒙迪欧汽车在登记机关办理抵押登记。车架号为LVSHFFAC0FF226125。被告沈阳双铄汽车销售服务有限公司出具担保函，为被告徐强提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告徐强向原告申请信用卡。被告徐强自2015年12月开始未全额偿还借款，截至2017年4月30日已拖欠本金96760元及利息20618.02元，具体以还清之日系统记载为准。
原告认为，根据借款合同第七条、第九条的约定，原告有权宣布终止分期付款，被告徐强作为借款人应按合同约定立即向原告一次性偿付全部债务。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为：2018年6月14日，沈阳市公安局于洪分局受案回执载明：“沈阳双铄汽车销售服务有限公司：你（单位）于2018年6月14日报称的沈阳双铄汽车销售服务有限公司被合同诈骗案我单位已受理，（受案登记表文号为：沈公于（经）受案字[2018]6639号）”。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，本案应当裁定驳回起诉。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐雅楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初7919号
原告：王爱国，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王爱国与被告罗勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王爱国于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱国在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王爱国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告王爱国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱国负担。
审判员 黄小琴
二〇一八年八月十日
书记员 何杰蕤
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2018）黔2625民督3号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾凡文，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：吴付波，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：袁仕书，男，1970年6月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：张绪英，女，1968年3月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处共申请贷款100000元用于建房。第一笔贷款的贷款日期为2012年8月26日，贷款本金50000元，于2013年8月25日到期，第二笔贷款的贷款日期为2013年1月13日，贷款本金50000元，于2014年1月12日到期。截至2018年7月31日，两笔贷款结欠的本息共计为191375元。被申请人的两笔贷款自贷后未按时结息，贷款到期后也未主动归还，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证及结婚证、黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、镇远县农村信用合作社催收贷款通知书、贷款还本付息通知书予以证明上述债务。要求被申请人袁仕书、张绪英给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息，利息计算至被申请人还清本金之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁仕书、张绪英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息，利息的计算标准以双方合同约定为准，计算至还清本金日止。
申请费1375元，由被申请人袁仕书、张绪英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙 睿
二〇一八年八月十三日
书记员 姚语涔
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第411号
原告上海辰凯物业管理有限公司。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人彭玉华、柴卫红，系该公司员工。
被告奚玲华。
本院在审理原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告奚玲华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告奚玲华的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币123元，由原告上海辰凯物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6757号
原告：黄玉霞，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：唐坤权，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李伟红，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄玉霞与被告唐坤权、李伟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。黄玉霞于2017年6月9日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉霞的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉霞负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年六月九日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第105号
罪犯张某某，曾用名张东亮，男，1976年11月20日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2012年7月17日作出（2012）宝刑初字第145号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑期自2012年5月24日起至2014年11月23日止）。2012年7月30日河南省宝丰人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年9月份一天晚上，被告人张某某伙同他人在宝丰县张八桥镇韩庄村附近河滩上，盗割高压线价值13020元。张某某在判决生效后未交纳罚金。
罪犯张某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初571号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：裴华，该公司三分公司安全员。
被告：武占甫，男，1957年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告武占甫挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2016年6月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费31.5元，由原告洛阳交通运输集团有限公司全部负担。
审判员 余薇
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初328号
原告:户县农村合作信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：崔社民，男，1964年12月21日生，汉族，居民。
被告：郑维平，男，1987年6月4日生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，女，1989年4月15日生，汉族，农民。
被告：严松林，男，1965年5月25日生，汉族，农民。
被告：张彩虹，女，1967年4月1日生，汉族，农民。
原告户县农村信用合作联社与被告郑维平、ＸＸ、严松林、张彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户县农村信用合作联社之法定代表人鲁建昌之委托代理人崔社民与被告郑维平、严松林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张彩虹经本院传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑维平、ＸＸ、严松林、张彩虹归还借款本金50000元及至给付之日止的利息（自2016年11月2日起至给付之日止按照10.77‰加罚50%）；2、本案诉讼费由被告郑维平、ＸＸ、严松林、张彩虹承担。
事实与理由：2014年9月28日，被告郑维平以周转资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为24个月，利率为10.77‰，按月结息，被告在借据上签名盖章确认了借款事实。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告郑维平辩称，原告诉状中所述事实与理由属实，故同意原告的诉讼请求。
被告严松林辩称，同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、张彩虹未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑维平、严松林无证据提交；被告ＸＸ、张彩虹未到庭视为放弃举证和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、借款借据，因被告郑维平在借款借据中签字加盖印章，被告郑维平、严松林亦认为其属实，且无异议，故对借款借据予以采信；2、个人借款合同，因该借款合同中有被告郑维平作为借款人及被告ＸＸ作为共同借款人的签字盖章，且被告郑维平、严松林对其无异议，故对个人借款合同予以采信；3、保证担保合同，因该保证担保合同中有被告严松林签字盖章确认，被告郑维平、严松林亦认为其属实无异议，故对保证担保合同予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告郑维平、ＸＸ系夫妻关系，被告严松林、张彩虹系夫妻关系。2014年9月28日，原告作为贷款人与被告郑维平作为借款人、ＸＸ作为共同借款人签订了合同编号为陕农信户牛东借字[201409]第2801号个人借款合同，被告郑维平以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为2014年9月28日至2016年9月27日，借款利率一年一定，月利率为10.77‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，原告信贷人员与被告郑维平依据借款合同又在借款借据中签字盖章确认借款。同日，原告作为债权人（贷款人）与被告严松林作为保证人共同签订了合同编号为陕农信户牛东保字[201409]第2801号的保证担保合同，被告张彩虹并未在保证担保合同中签字，而是由被告严松林为被告郑维平、ＸＸ在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告郑维平、ＸＸ自2016年11月2日起至今尚未支付利息，亦未偿还借款本金，后原告经多次索要无果，其于2017年1月5日诉至本院。审理中，因被告ＸＸ、张彩虹未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为:1、被告郑维平、张彩虹是否应当归还原告借款；2、被告严松林、张彩虹是否应该承担连带给付责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑维平、ＸＸ在夫妻关系存续期间，被告郑维平向原告借款，且被告ＸＸ亦在借款合同中签字盖章确认，但至今仍尚欠原告借款本金50000元，故被告郑维平、ＸＸ应共同偿还原告借款本金50000元。因被告郑维平、ＸＸ自2016年11月2日起未支付利息，借款到期日为2016年9月27日，且原告方中期借款执行浮动利率一直未发生变化，现月利率按借款合同约定为10.77‰加罚50%符合双方约定。被告严松林为被告郑维平、ＸＸ贷款提供连带责任保证，且其保证范围包含借款本金及利息，故被告严松林应当对被告郑维平、ＸＸ所欠原告借款及利息承担连带给付责任。因被告张彩虹并未在保证担保合同中签字，故被告不应对被告郑维平、ＸＸ贷款不承担保证责任。
综上所述，原告要求被告郑维平、ＸＸ、严松林归还借款50000元及利息之诉讼请求合法有据，应予支持；但其要求被告张彩虹归还借款及利息之诉讼请求不符合法律规定，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑维平、ＸＸ于判决生效后十日内给付原告户县农村信用合作联社借款50000元，并给付该款自2016年11月2日至给付之日按照月息10.77‰加罚50%计付的利息；
二、被告严松林对上述给付之款承担连带给付责任；
三、驳回原告户县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑维平、ＸＸ共同负担。因原告已预交，故被告郑维平、ＸＸ应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 云
二〇一七年一月十六日
书记员 王亚萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1047号
上诉人（原审原告）何建伟。
委托代理人（特别授权代理）胡建发。
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富。
委托代理人（特别授权代理）王永春。
被上诉人（原审被告）陆建良。
上诉人何建伟、上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞章民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何建伟及其委托代理人胡建发、上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司委托代理人王永春、被上诉人陆建良到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审法院判令浙江亚厦装饰股份有限公司支付何建伟工程款59000元的主要依据为，由浙江亚厦装饰股份有限公司工作人员陆建良于2013年2月3日出具给何建伟的《欠条》一份，但该《欠条》明确载明“此款包括季工（案外人季建平）加工厂的加工费”。而在原审庭审中，浙江亚厦装饰股份有限公司已经提交了由何建伟于2013年6月24日出具《保证书》，载明“本人（何建伟）保证明天起三天之内到公司与计工（季建平）对账，如未到公司计工可以自行与公司结账，但需本人签字认可。”后案外人季建平与浙江亚厦装饰股份有限公司进行了对账。在本案审理过程中，案外人季建平也到庭，明确表示要单独结算工程款，故原审法院宜依法将季建平追加为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞章民初字第48号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆琪瑜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执187号之三
债权人：陈伟，男，1973年11月14日，出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇新宫北弄6号。
债权人：陈文龙，男，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇新官中弄29号。
债权人：刘元祥，男，1959年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇新官中弄13号。
债权人：泮小琪，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江嵊泗县洋山镇新官北弄5号。
债权人：杨士岳，男，1952年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇云鹭苑14幢3单元506室。
债权人：安本绘，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省××水县清泉镇宝塔村××组。
债权人：杨兴祥，男，1952年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇馒头山北弄40号。
债权人：泮米龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇河田北弄56号。
债权人：付宏海，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇村南弄1号。
债务人：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇隆城花苑4幢1单元1402室。
本院依据债权人陈伟的申请，于2018年4月2日作出（2018）浙72执187号之一拍卖船舶的执行裁定，于2018年6月26日拍卖了债务人金坤波所有的“浙嵊97588”船，所得价款664000元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付187860.71元（包括船舶看管114480元、防台风费用19504元、加柴机油19700元、司法费16391.50元、保险费5545.21元、公告费5700、评估6640元等费用），现存476039.29元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，下述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、（2018）浙72执187号，申请执行人陈伟，债权性质具享有优先权，债权金额49000元；
2、（2018）浙72执659号，申请执行人陈文龙，债权性质具享有优先权，债权金额51000元；
3、（2018）浙72执660号，申请执行人刘元祥，债权性质具享有优先权，债权金额30000元；
4、（2018）浙72执663号，申请执行人泮小琪，债权性质具享有优先权，债权金额230000元；
5、（2018）浙72执664号，申请执行人杨士岳，债权性质具享有优先权，债权金额77500元；
6、（2018）浙72执665号，申请执行人安本绘，债权性质具一般债权，债权金额10000元；
7、（2018）浙72执661号，申请执行人泮米龙，债权性质具一般债权，债权金额10000元；
8、（2018）浙72执662号，申请执行人杨兴祥，债权性质具一般债权，债权金额35000元；
9、（2018）浙72执666号，申请执行人泮小琪，债权性质具一般债权，债权金额70000元；
10、（2018）浙72执667号，申请执行人付宏海，债权性质具一般债权，债权金额20000元；
以上总额为582500元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
1、（2018）浙72执187号，申请执行人陈伟，债权性质为享有优先权，本次分配受偿金额49000元；
2、（2018）浙72执659号，申请执行人陈文龙，债权性质为享有优先权，本次分配受偿债权金额51000元；
3、（2018）浙72执660号，申请执行人刘元祥，债权性质为享有优先权，本次分配受偿金额30000元；
4、（2018）浙72执663号，申请执行人泮小琪，债权性质为享有优先权，本次分配受偿金额230000元；
5、（2018）浙72执664号，申请执行人杨士岳，债权性质为享有优先权，本次分配受偿金额77500元；
6、（2018）浙72执665号，申请执行人安本绘，债权性质为享有优先权，本次分配受偿金额10000元；
7、（2018）浙72执661号，申请执行人泮米龙，债权性质为一般债权，本次分配受偿金额2114.29元；
8、（2018）浙72执662号，申请执行人杨兴祥，债权性质为一般债权，本次分配受偿金额7399.00元；
9、（2018）浙72执666号，申请执行人泮小琪，债权性质为一般债权，本次分配受偿金额14798元；
10、（2018）浙72执667号，申请执行人付宏海，债权性质为一般债权，本次分配受偿金额4228元；
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认可，“浙嵊97588”船拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡建新
审判员 孟云凤
审判员 王连生
二〇一八年八月一日
书记员 余滨言
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1889号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，该分公司经理。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
委托代理人任晨光，该公司员工。
被告葛晓萍，男，1978年出生，汉族，现住本市开发区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告葛晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙大泉
二〇一七年一月五日
书记员 张 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0054号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人：花新华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司南京分公司。
负责人：花群友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李洪宝。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、江苏苏南建设集团有限公司南京分公司（以下简称苏南南京分公司）因与被上诉人李洪宝债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）宁民辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李洪宝向该院起诉称，2006年6月8日，苏南南京分公司将位于南京市安德门大街46号的“国际物流中心01栋”工程承包给案外人莫某某施工，工程项目已验收合格并交付使用，苏南公司、苏南南京分公司只向案外人莫某某支付了部分工程款。后莫某某与李洪宝签订《债权转让协议书》，将对苏南公司、苏南南京分公司享有的工程款债权中的1000万元转让给李洪宝，并通知了苏南公司、苏南南京分公司，因苏南公司、苏南南京分公司以种种理由拒付上述款项，特诉至法院要求判决苏南公司、苏南南京分公司支付工程款人民币1000万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2006年6月8日，苏南南京分公司与案外人莫某某签订了一份工程项目承包责任书，苏南南京分公司将位于南京市安德门大街46号的“羽舜国际物流中心01栋”工程承包给莫某某施工。2013年8月1日，莫某某与李洪宝签订一份《债权转让协议书》载明，苏南公司、苏南南京分公司欠莫某某工程款1415万元未支付；2007年7月9日至2013年5月20日期间莫某某向李洪宝借款共计893万元；莫某某将其对苏南公司。苏南南京分公司享有的到期债权中1000万元的债权转让给李洪宝，李洪宝也愿意受让此项债权。后李洪宝认为苏南公司、苏南南京分公司未支付1000万元工程款，遂将苏南公司、苏南南京分公司一并诉至原审法院。
苏南公司、苏南南京分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，苏南南京分公司不是独立法人，不具有民事权利能力和民事行为能力，其可以代表苏南公司独立享有民事权利，但不能以自己名义独立承担民事义务，因此苏南南京分公司不能作为本案被告，故不能以苏南南京分公司住所地来确定本案的管辖；本案从李洪宝诉讼请求所依据的事实和理由来看，本案的案由不是建设施工合同纠纷，也就不能以建设施工合同纠纷的案由而适用特别管辖规定；根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案案外人莫某某与苏南南京分公司之间内部承包合同的履行地为江苏省溧阳市，本案被告只能是苏南公司，其住所地在江苏省溧阳市，根据级别管辖的相关规定，请求将本案移送常州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中作为被告之一的苏南南京分公司的住所地在南京市建邺区，且案涉标的额为1000万元，另一被告苏南公司不属于南京市辖区，故根据级别管辖的法律规定，该院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，两被告的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回苏南公司、苏南南京分公司对本案管辖权提出的异议。
苏南公司、苏南南京分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，苏南南京分公司不是独立法人，不具有民事权利能力和民事行为能力，其可以代表苏南公司独立享有民事权利，但不能以自己名义独立承担民事义务，因此苏南南京分公司不能作为本案被告，不能以苏南南京分公司住所地来确定本案的管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市中级人民法院审理。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据李洪宝诉讼请求的内容及所提供的相关证据材料，本案为债权转让合同纠纷。由于本案被告之一苏南南京分公司的住所地在江苏省南京市，属原审法院辖区，且本案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。苏南公司、苏南南京分公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 超
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢130号
申请执行人：陈宜明，男，汉族，60岁。
被执行人：高岩，男，汉族，60岁。
本院在执行申请执行人陈宜明与被执行人高岩民间借贷纠纷一案中，申请人陈宜明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月一日
书记员 王安石
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初21号
原告秦某，女，1990年8月15日出生，汉族，住赞皇县。
被告王某1，男，1989年5月14日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李某某，系河北李某某律师事务所律师。
原告秦某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某1及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不同，被告经常因为生活琐事与原告吵架，而且被告对原告极其不信任，毫无根据的怀疑原告不忠诚，先后两次在原告不知情的情况下将原告QQ号密码更改并登录侵犯原告隐私，更严重的是被告假冒原告QQ身份向原告好友借钱。经家人多次劝说，被告不思更改，双方无和好可能，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子王某2随原告一起生活，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
被告王某1辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育儿子取名王某2，现孩子随被告母亲一起生活，原、被告均认可没有共同债务。原告秦某诉称，2017年9月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求孩子随原告一起生活，有共同财产一万元。被告王某1辩称，分居时间为2017年10月15日，不认可夫妻感情已经破裂，要求孩子随被告一起生活，被告去年挣的一万元左右工资都给了原告，去年腊月的时候被告家人又给了原告三万元。原告秦某称，被告所给工资均已用于家庭消费，且称被告家人给原告的三万元系其自愿。上述事实有原、被告的陈述,结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，并生育一男孩。婚后因家庭琐事发生矛盾导致分居，但原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，还有和好愿望，原、被告的感情还没有彻底破裂，还有和好可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦春霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1032号
申请执行人胡利亚。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
胡利亚与江苏瀛环国际集团有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的常劳人仲案字（2016）第83号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：一、申请人胡利亚与被申请人江苏瀛环国际集团有限公司均同意于2015年11月26日解除双方之间的劳动关系；二、被申请人同意于2015年12月31日之前一次性支付申请人工资40000元。逾期不支付的，申请人可依照总额46000元向常熟市人民法院申请强制执行；三、申请人放弃其他仲裁请求。被申请人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位46000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第83号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 薄明亮
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保149号
湖南沙市建筑工程集团有限公司：
你申请执行夏青华合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第691号
原告黄厚朋。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告黄厚朋与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄厚朋于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄厚朋申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄厚朋撤回起诉。
本案受理费81元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初188号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人庞海军，男，1983年9月26日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县，临时租住于招远市。2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人蒋某某，男，1975年3月22日出生，汉族，住秀山土家族苗族自治县，临时租住于招远市。2004年3月30日因犯盗窃罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所
被告人周某某，男，1984年11月8日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县，临时租住于山东省招远市。2010年2月9日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人庞海军、蒋某某、周某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人庞海军、蒋某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日晚，被告人庞海军、蒋某某、周某某等人预谋盗窃金矿石。次日凌晨，被告人庞海军、蒋某某、周某某等人雇佣冯某某驾驶的鲁F96X**号面包车窜至招远市冷家庄子村32号楼下，窃得张某某存放在该楼下小草屋内的18袋金矿石（每袋100斤），后将金矿石变卖。经鉴定，被盗金矿石共价值人民币37230元。
2016年11月28日，被告人庞海军、蒋某某、周某某在招远市玲珑镇山前村一出租屋内被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人张某某的陈述，证人杨某某、冯某某的证言，招远市公安局受案登记表、被告人常住人口信息、抓获材料、办案说明、前科查询、本院（2015）招刑初字第256号刑事判决书、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2004）酉法刑初字第29号刑事判决书、烟台市劳动教养管理委员会烟劳决字（2010）第67号劳动教养决定书，辨认笔录、招远市检验检测中心检验报告、招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人庞海军、蒋某某、周某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞海军、蒋某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞海军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋某某系有盗窃犯罪前科，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌予从重处罚；三被告人均认罪态度较好，均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年5月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年11月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
四、未被追缴的赃物折款人民币37230元，责令被告人庞海军、蒋某某、周某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 舒 瑶
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2251号
申请执行人：张甫友，男，1949年3月27日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人及委托诉讼代理人：张静索，男，1978年12月2日出生，公民身份号码:，住宁波市海曙区古林镇共任村共乐*组**号。
被执行人：宁波兴澳置业有限公司，组织机构代码:577519608。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波新园置业有限公司，组织机构代码:720448444。住所地：宁波市海曙区徐家漕**号***室。
法定代表人：周瑞国。
申请执行人张静索、张甫友与被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9091号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司支付申请执行人交房违约金等74209.79元，本院于2018年5月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人宁波新园置业有限公司名下房产已被宁波市鄞州区人民法院拍卖，本案参与分配后受偿4847.40元。
2.被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到4847.40元，申请执行人已实现债权4847.40元。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2251号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 庄春梅
二〇一八年八月三日
代书记员 张俊淦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11417号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：于子刚，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：沈云，女，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于子刚、沈云民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄娟芬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2632号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人：于学民，该合作联社理事长。
委托代理人：郭文阁，男，1969年4月15日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：夏连成，男，1947年2月17日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：佟艳华，女，1956年8月4日出生，住址同上。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告佟艳华、夏连成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 冯静
二〇一八年八月一日
书记员 韩颖
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：宋明海，男，汉族，住汤原县。
被告：吕守威，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：任丽萍，女，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告吕守威、任丽萍、宋明海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告吕守威、任丽萍、宋明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕守威、任丽萍偿还本金38,978.81元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告宋明海对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告宋明海偿还本金69,999.99元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告吕守威、任丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，曹威伟三被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款100,000.00元。合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。吕守威、任丽萍已偿还本金61,021.19元，尚欠本金38,978.81元及利息；宋明海已偿还本金30,000.01元，尚欠本金69,999.99元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
吕守威、任丽萍、宋明海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细表二份、账户交易明细表二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，三被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。吕守威、任丽萍、宋明海未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
吕守威、任丽萍、宋明海未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，吕守威、宋明海、曹威伟组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，任丽萍作为吕守威的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，吕守威、宋明海、曹威伟分别从原告处取得贷款100,000.00元。贷款之后，曹威伟名下贷款本息全部还清。吕守威、任丽萍已还本金61,021.19元，尚欠本金38,978.81元及利息（已还利息13,007.84元，利息止付日期2014年4月25日）。宋明海已还本金30,000.01元，尚欠本金69,999.99元及利息（已还利息9,861.99元，利息止付日期2014年2月25日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。宋明海、吕守威未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张吕守威、任丽萍偿还贷款本金38,978.81元及利息，宋明海偿还贷款本金69,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人宋明海、吕守威承担保证责任，保证人宋明海、吕守威依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张蒋宋明海、吕守威对彼此名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕守威、任丽萍于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金38,978.81元及利息（自2014年4月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告宋明海于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金69,999.99元及利息（自2014年2月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,239.79元，由被告吕守威、任丽萍负担443.44元，被告宋明海负担796.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十七日
书记员 王海波
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初618号
本院于2018年7月10日对原告邵彩杰、杨硕、杨海燕、杨钰泽与被告许江辉、董塞、曲阳县恒兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0627民初618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0627民初618号民事判决书中“由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5,600元”补正为“由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2,782元”。
审判员 王 东
二〇一八年八月一日
书记员 刘亚朝
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2056号
申请执行人张崇权。
被执行人杨梅桂。
张崇权与杨梅桂买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）熟尚民初字第00629号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、杨梅桂给付张崇权价款人民币41000元，并承担上述款项自2015年5月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费413元，保全费430元，合计诉讼费843元，由杨梅桂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人张崇权与被执行人杨梅桂于2016年7月26日达成和解协议如下：一、被执行人杨梅桂于2016年8月10日前支付申请执行人张崇权人民币10000元，于2016年9月30日前支付申请执行人张崇权人民币30000元。二、案件执行费527元由申请执行人张崇权负担。因和解协议约定的给付内容附期限，致本案未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到双方已达成和解协议，且和解协议约定的给付内容附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人张崇权与被执行人杨梅桂达成和解协议，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致本案未能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙英姿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1298号
罪犯马常秀，女，回族，现在青海省女子监狱服刑。2007年08月20日经青海省西宁市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第42号刑事判决，认定罪犯马常秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。
2010年05月07日、2012年06月12日分别经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年，一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马常秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马常秀减刑一年（刑期至2014年7月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执225-1号
申请执行人李广圣。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人李广圣与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1331号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第338号
原告上海商学院。
法定代表人朱国宏，校长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈相江。
原告上海商学院与被告陈相江房屋租赁合同一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海商学院的委托代理人顾帅、被告陈相江均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海商学院诉称，2009年7月15日，原告与案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称“祥牛堂公司”）签订租赁合同，约定原告将奉浦校区（奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋出租给祥牛堂公司，后祥牛堂公司又将部分房屋转租给被告用于经营餐饮行业，店名为“韩国料理”，但未办理营业执照。2011年7月15日原告与祥牛堂公司的租赁合同到期后，因为返还租赁房屋等事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求祥牛堂公司返还租赁房屋并获得法院支持。现因次承租人即被告实际占有使用租赁房屋，侵犯了原告的权利，故原告作为租赁房屋的权利人诉至法院，要求判令：1、被告搬离原告奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋；2、被告支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费共计人民币（下同）6，000元。
原告上海商学院针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产权证，旨在证明原告系上海市奉贤区奉浦大道123号学生食堂产权人的事实；
2、（2012）奉民三（民）初字第471号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1300号民事判决书，旨在证明祥牛堂公司从原告处承租了本案讼争房屋后即转租给被告实际使用至原告和祥牛堂公司的租赁合同期满，之后法院判决祥牛堂公司返还讼争房屋的事实；
3、房屋场地租赁合同、上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图，旨在证明祥牛堂公司作为承租人将餐厅第三层编号为3号的房屋转租给被告实际使用，被告在此处开设了一家名“韩国料理”的店的事实；
4、备忘录、照片及光盘，旨在证明原告及祥牛堂公司之间的租赁合同期满后，被告作为次承租人拒绝搬离讼争房屋，上海市奉贤区司法局对此纠纷进行过调解，以及拍摄的租赁房屋现状的事实。
被告陈相江辩称，因为2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成被告很大的损失，只要原告同意赔偿这些损失，被告愿意搬走。关于6，000元占有使用费亦不同意支付。
被告陈相江针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3中的平面图无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据3中的房屋场地租赁合同认为真实性有异议，并不是其本人签名，其与祥牛堂公司之间的租赁是口头协议，其从2010年9月实际经营至2012年7月28日，本院认为该份证据为复印件，现被告不认可，本院亦不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年7月15日，原告和案外人祥牛堂公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为3号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）转租给被告实际使用。后原告与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经上海市第一中级人民法院终审判决祥牛堂公司返还原告奉浦校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费123，120元。现因次承租人即本案被告拒绝搬离租赁房屋，以致涉讼。
庭审中原告放弃了其第二项诉讼请求，不要求被告支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在原告与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还原告租赁房屋的情况下，被告亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告赔偿因原告强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告陈相江于本判决生效之日起十日内搬离原告上海商学院奉浦校区（上海市奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层编号为3号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈相江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
二〇一四年三月二十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执221-2号
申请执行人周玲。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人周玲与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1241号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第125号
罪犯姜士冲，男，1983年11月22日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年11月9日作出（2011）开刑初字第422号刑事判决，以姜士冲犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年6月5日起至2014年12月4日止）。2011年12月7日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月9日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜士冲在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定姜士冲有下列犯罪事实：2011年6月4日23时许，姜士冲驾驶面包车带刚认识的张某某一起回五洲小区2号院，途中姜士冲摸张某某大腿被张某某制止，到2号院后，张某某下车准备回家时，姜士冲又将其拉上面包车，欲带其出去，张某某不同意，并让小区门卫报警。但小区门卫未予处理，姜士冲驾车向东驶去。张某某要求其停车返回，姜士冲不听，张某某遂以跳车相威胁，姜士冲只好将面包车停在郑州市郑东新区安平路与东风东路交叉口西50米路南的路边。随后，姜士冲不顾张某某反抗，强行同张某某发生了性关系。
罪犯姜士冲在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，于2013年1月获记功一次，2013年7月获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯姜士冲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜士冲减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月5日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说