北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11120号
上诉人（原审被告）心诺普医疗技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街100号3幢。
法定代表人王彤，董事长。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人周博，男，1989年10月11日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）马耀军，男，1970年1月15日出生。
上诉人心诺普医疗技术（北京）有限公司（以下简称心诺普公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第05169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，马耀军起诉至原审法院称：心诺普公司违法将我辞退，应支付我违法解除劳动合同赔偿金；我于2014年1月5日加班1天，但心诺普公司未支付我加班费；我工作期间，心诺普公司未安排我休年休假；另外，心诺普公司还应支付我2013年度的奖金，并为我出具解除劳动关系证明。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第511号裁决书，提起诉讼，请求法院判决：心诺普公司支付我违法解除劳动合同赔偿金33900元（11300元＊1.5个月＊2倍）、2014年1月5日的休息日（周日）加班费1039.08元、2013年度奖金11300元、2012年10月8日至2014年1月15日期间的未休年休假工资19482.76元（其中2012年3天、2013年15天、2014年0.75天）；心诺普公司为我出具解除劳动关系证明。
心诺普公司辩称：我公司同意开发区仲裁委的裁决，同意为马耀军出具解除劳动关系证明。马耀军系因个人原因申请辞职，我公司不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金；马耀军不存在加班；我公司与马耀军之间不存在发放年度奖金的约定，我公司也没有这方面的规定；我公司已经安排马耀军休了年休假。综上，我公司不同意马耀军的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，马耀军于2010年10月8日入职心诺普公司，双方签订了起止期限为2012年10月8日至2015年10月7日的劳动合同；2014年1月15日，马耀军与心诺普公司完成了离职交接，双方的劳动合同于该日解除。马耀军主张心诺普公司以公司效益不好为由将其口头辞退，心诺普公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，并提交2014年1月10日的谈话录音及其书面整理材料、2014年3月18日的电话录音及其书面整理材料加以证明，其中前者显示心诺普公司的总经理华新提出与马耀军解除劳动合同，并对马耀军进行依法补偿。心诺普公司称谈话的内容不能证明马耀军的主张，马耀军系以个人发展为由辞职，并提交《离职交接单》加以证明。虽然马耀军认可上述证据的真实性，亦认可“出于个人发展与公司协商一致解除合同”、“马耀军”是其本人所写，但该证据上载明了辞职原因“内容以本人提交的书面辞职报告为准”，该事实结合心诺普公司关于马耀军坚持辞职的主张与2014年1月10日的谈话录音的内容相矛盾以及双方的劳动合同已于2014年1月15日解除的事实，故认定心诺普公司应比照用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形支付马耀军解除劳动合同经济补偿金。
马耀军主张其2014年1月5日存在加班，并提交员工加班申请单加以证明，该证据显示马耀军在2014年1月5日存在9小时的加班，且其上有马耀军的部门经理杨贵强的签字，虽然心诺普公司不认可该证据的证明目的，称马耀军的加班未履行完审批流程，但其认可该证据的真实性，故对马耀军关于其在2014年1月5日存在休息日加班，心诺普公司应支付其相应的休息日加班费的主张予以支持；马耀军关于要求心诺普公司支付休息日加班费的诉讼请求的数额不高于核定的数额，应予准许。
马耀军入职心诺普公司前已连续工作1年以上，其在心诺普公司工作期间每年的应休年休假天数为15天。马耀军要求心诺普公司向其支付2012年10月8日至2014年1月15日期间的未休年休假工资，心诺普公司主张其已安排马耀军休了年休假，但其未就此提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故对心诺普公司的相关主张，不予支持，并认定马耀军有权要求心诺普公司向其支付2012年10月8日至2013年12月31日期间的未休年休假工资；马耀军2014年度的年休假天数折算后不足一整天，故心诺普公司无需支付马耀军该年度的年休假工资。综上，对马耀军关于要求心诺普公司支付未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持。
马耀军要求心诺普公司支付其2013年的年度奖金，但其未提交证据证明其与心诺普公司之间存在关于发放年度奖金的约定，心诺普公司对此亦不认可，马耀军应承担举证不能的法律后果，故对马耀军的该项诉讼请求，不予支持。心诺普公司同意为马耀军出具解除劳动关系证明，予以确认。
据此，原审法院于2014年9月判决：一、心诺普医疗技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付马耀军解除劳动合同经济补偿金一万六千九百五十元；二、心诺普医疗技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付马耀军二〇一四年一月五日的休息日加班费一千零三十九元零八分；三、心诺普医疗技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付马耀军二〇一二年十月八日至二〇一三年十二月三十一日期间的未休年休假工资一万八千七百零三元四角五分；四、心诺普医疗技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向马耀军出具解除劳动关系证明；五、驳回马耀军的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，心诺普公司不服，上诉至本院，称：第一、双方签订的《离职交接单》显示马耀军于2014年1月15日主动提出离职，原审法院以马耀军提供的录音证据认定我公司与马耀军协商一致解除劳动关系，与事实不符且适用法律错误；第二、马耀军起诉请求我公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，但原审法院却判令我公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，违反了“不告不理”的原则；第三、马耀军2014年1月5日不存在加班，2012年10月8日至2013年12月31日期间已经安排马耀军休年休假。据此，心诺普公司请求二审法院改判其公司：无需支付马耀军解除劳动合同经济补偿金16950元；无需支付马耀军2014年1月5日的休息日加班费1039.08元；无需支付马耀军2012年10月8日至2013年12月31日期间的未休年休假工资18703.45元。马耀军同意原审判决。
经审理查明：马耀军于2012年10月8日入职心诺普公司。同日，双方签订有期限自该日起至2015年10月7日止的《劳动合同》，约定：马耀军担任工艺部工程师岗位工作；试用期为2012年10月8日至2013年1月7日，试用期工资为8800元／月；转正后工资为基本工资11000／月，另有交通补贴100元／月，餐费补贴200元／月；马耀军执行标准工时工作制度。心诺普公司以按照上述标准支付了马耀军在职期间的工资。马耀军在心诺普公司工作至2014年1月15日，双方于同日签署《离职交接单》。
2014年2月20日，马耀军到开发区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求心诺普公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年1月5日的周日加班工资、2013年度奖金、2012年10月8日至2014年1月15日期间未休年休假工资，心诺普公司为其出具解除劳动合同证明。2014年4月9日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第511号裁决书，裁决：心诺普公司为马耀军出具解除劳动合同证明；驳回马耀军的其他申请请求。马耀军不同意该仲裁裁决，提起诉讼。
原审审理中，马耀军主张心诺普公司以公司效益不好为由与其协商解除劳动合同，双方曾签过一份由心诺普公司提供的《赔偿协议》，但心诺普公司以需要盖章为由将该赔偿协议收回后便将该赔偿协议单方撕毁，后心诺普公司口头将其辞退。为此，马耀军提交2014年1月10日的谈话录音及其书面整理材料、2014年3月18日的电话录音及其书面整理材料加以证明。谈话录音显示心诺普公司与马耀军曾就解除劳动关系事宜进行协商，但未达成一致意见。心诺普公司认可2014年1月10日的谈话录音谈话人华新为其公司总经理，但称马耀军系以个人发展为由提出辞职，并提交《离职交接单》予以证实。《离职交接单》载明：“……出于个人发展与公司协商一致解除合同（手写）。内容以本人提交的书面辞职报告为准（打印）。申请人签字：马耀军（手写），2014年1月15日。”马耀军认可《离职交接单》的真实性，亦认可“出于个人发展与公司协商一致解除合同”、“马耀军”是其本人所写。
原审法院曾就是否同意心诺普公司支付解除劳动合同经济补偿金向马耀军征求意见，马耀军表示同意心诺普公司向其支付解除劳动合同经济补偿金。
马耀军主张其2014年1月5日存在休息日加班，但心诺普公司未支付加班费。为此，马耀军提交《员工加班申请单》予以证实。《员工加班申请单》显示：“……姓名：马耀军；……加班起止时间：1月5日8时30分—1月5日17时30分；加班时数：9h；……部门经理处有杨贵强的签字，人事部和总经理签字处为空白。”
心诺普公司主张2012年10月8日至2014年1月15日期间已安排马耀军休年休假，但未提交相应的证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述、《离职交接单》、京开劳仲字（2014）第511号裁决书、《员工加班申请单》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
根据查明的事实，心诺普公司与马耀军签订有期限自2012年10月8日起至2015年10月7日止的《劳动合同》。在该《劳动合同》履行过程中，双方曾就解除劳动关系事宜进行协商，但未达成一致意见。现心诺普公司主张马耀军系因个人原因提出辞职，但其公司提交的《离职交接单》显示马耀军离职原因为“出于个人发展与公司协商一致解除合同（手写），内容以本人提交的书面辞职报告为准（打印）”，而其公司未提交马耀军的书面辞职报告予以证实。原审法院结合双方曾就解除劳动关系事宜进行协商的事实和现有证据认定双方劳动关系协商一致解除，并无不当。经原审法院释明，马耀军认可原审法院曾就是否同意心诺普公司支付解除劳动合同经济补偿金向其征求意见，其表示同意，原审法院据此判令心诺普公司支付马耀军解除劳动合同经济补偿，亦无不当。心诺普公司以马耀军提出离职为由主张不向马耀军支付解除劳动合同经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。
马耀军提交的《员工加班申请单》显示其于2014年1月5日存在加班，心诺普公司以马耀军未完成加班审批为由不予认可，理由不成立，本院不予支持。心诺普公司主张2012年10月8日至2014年1月15日期间已安排马耀军休年休假，但未提交相应的证据予以证实。现心诺普公司上诉请求不支付马耀军2014年1月5日的加班工资和2012年10月8日至2014年1月15日期间未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
心诺普公司同意为马耀军出具《解除劳动关系证明》，本院予以准许。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由心诺普医疗技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由心诺普医疗技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 媛