吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终235号
上诉人（原审原告）：吉林光华混凝土工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥发，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林中扶建筑工程有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：洪苏闽，总经理。
委托诉讼代理人：陈岩，该公司职员。
上诉人吉林光华混凝土工程有限责任公司（以下简称光华公司）因与被上诉人吉林中扶建筑工程有限责任公司（以下简称中扶公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。光华公司的委托诉讼代理人孔祥发，中扶公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于滞纳金和起算点的计算，改判支持光华公司关于利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为利息应自2016年8月15日起算，属于认定事实错误。2016年8月15日的对账单是在2013年对账单的基础上对近3年欠款本金的统计，不能认定该时间为最终对账时间，利息起算点应从合同约定的应付款时间计算。二、一审中，中扶公司虽对滞纳金的计算标准提出异议，但并没有要求调整，一审法院无权依职权调整。一审法院判定按年利率24%计算滞纳金，属于适用法律错误。年利率24%是民间借贷约定的最高上限利率标准，本案是欠款纠纷，不受此限。
中扶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方在合同中约定的价格不是市场价，是赊欠商品混凝土的价格。因此，约定价格比市场价格高出50元/㎥。二、2015年商品混凝土市场价格最高为310元/㎥，双方合同约定的价格为360元/㎥，此价格已经涵盖了光华公司诉讼前、中扶公司赊欠商品混凝土的预期利润、利息等损失。故光华公司追究中扶公司违约金的时间应从判决之日起算。三、中扶公司对欠款本金数额无异议，也一直在想办法清偿。2016年8月，光华公司通知中扶公司，如再不还款，将提起诉讼。当时，双方达成一致，诉讼目的是要引起乖乖食品有限公司重视，尽快给款，但并未提及滞纳金一事。四、吉林乖乖食品工业园是吉林市人民政府招商引资重点项目，导致该工业园资金短缺的主要原因是发生土地争议，导致建设单位无法筹集建设资金。光华公司在合同订立时已经是高价出售商品混凝土，现又主张违约金，一审法院本着公平、公正的原则，考虑过错程度、预期利益以及双方实际履行情况，判定按年利率24%标准计息正确，中扶公司接受该判决结果。
光华公司向一审法院起诉请求：中扶公司给付货款2360570元及滞纳金（自2015年11月10日起按每日1‰标准计算）。
一审法院认定事实：光华公司与中扶公司于2015年4月30日签订JT-1401288吉林市商品混凝土销售合同，由光华公司供给中扶公司商砼。截至2016年8月15日，经双方对账，光华公司实际提供的商砼数量对应总价款为2360570元，中扶公司未支付。关于违约责任，合同约定买方及担保人均未按期付款，应向卖方支付违约金，每逾期一日应向卖方支付应付金额1‰的违约金。
一审法院认为，光华公司与中扶公司系合法缔约主体，双方签订的商品混凝土销售合同不违反法律强制性规定，合法有效。光华公司实际完成合同义务，且双方经过对账后视为对己方权利义务的最终确认。关于欠款金额双方均无争议，中扶公司应全面履行合同义务，给付欠款本金2360570元。关于滞纳金，双方合同约定的滞纳金实为违约金，关于滞纳金计算及应否给付问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中扶公司未按约定付款且至本案审理期间仍未付款，已经构成违约，应当承担违约责任。光华公司主张中扶公司应按合同约定给付每日1‰的滞纳金，中扶公司对此提出异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”同时考虑双方实际履行情节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”光华公司主张其因中扶公司迟延付款而导致的违约参照前述法律规定，约定违约金超过以年利率24%计算的利息部分，应属约定违约金过高，一审法院予以调整，即滞纳金以2360570元为本金，按照年利率24%标准自最终对账日2016年8月15日起算至给付时止。
一审判决：一、中扶公司于本判决生效之日起五日内给付光华公司欠款2360570元；二、中扶公司于本判决生效之日起五日内给付光华公司欠款本金2360570元的滞纳金（自2016年8月15日起开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回光华公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，光华公司提供两份证据：证据1.2015年4月至2015年10月30日的对账单7份。证明：利息起算点应当从2015年11月10日起算。证据2.补充协议。证明：双方曾经协商在混凝土原价基础上降价，故不存在价格虚高的现象。
中扶公司质证称，对证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议。7张对账单与2016年8月15日对账单是同一天一次形成的，之前的对账单是光华公司整理的，由中扶公司盖章，目的是让甲方引起重视，促成其尽快给款。双方调整降价后的价格仍高于实际的市场价格。本院认为上述证据不符合民事诉讼二审程序中新证据的构成要件，且与光华公司主张的起算点缺乏关联性，故本院不予确认。
中扶公司未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，光华公司的上诉理由不成立，应予驳回。关于滞纳金计算标准问题。中扶公司在一审时对1‰的计算标准明确提出异议，理由是合同约定价已经高出市场价50元/㎥，能够认定其意思表示为1‰标准过高。一审法院根据合同实际履行情况，并结合光华公司的实际损失、预期利益等综合因素，酌定按年利率24%的标准计算滞纳金并无不当。二、关于起算点问题。光华公司主张自实际供货截止日即2015年11月10日起算滞纳金，缺乏事实和法律依据。从一审举证来看，双方当事人于2016年8月15日（即一审开庭前二日）对供货量、货款以及回款情况进行对账汇总，光华公司亦以此作为货款主张的依据，表明双方至此才对供货量、货款总额进行最终实际结算。一审法院以此时间节点作为滞纳金的起算点并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吉林光华混凝土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 那译心