wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3330号
原告：陈洪，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈玮，男，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：杨根良，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陈洪诉被告沈玮、杨根良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年10月25日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、姚毛毛组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告沈玮、杨根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪起诉称：被告沈玮因周转所需向原告借款20000元，并于2014年8月4日签订借款协议一份，协议约定借款期限为3个月，若逾期未还款则被告须支付原告本金30%的违约金，被告杨根良作为担保人在借款协议上签字，承担连带还款责任。但借款到期后，被告沈玮至今未还款，被告杨根良亦未承担连带还款责任。故提起诉讼，要求被告沈玮归还借款本金20000元并支付违约金6000元，由被告杨根良承担连带还款责任。
被告沈玮、杨根良未提出答辩。
原告陈洪为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议一份，证明被告沈玮向原告借款20000元，并由被告杨根良提供担保的事实。
2、收条一份，证明被告沈玮收到原告借款的事实。
被告沈玮、杨根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月4日，被告沈玮以生意周转需要为由向原告借款20000元，并签订了借款协议一份，约定被告沈玮向原告借款20000元，借款期限为3个月，若到期未还，则承担30%的违约金，并由被告杨根良提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用。当日，原告向被告沈玮交付借款20000元，并由被告沈玮出具收条一份予以确认。借款到期后，被告沈玮至今未还，被告杨根良亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈玮之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告沈玮向原告借款后，应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告沈玮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，双方约定为30%，现原告主张要求被告承担违约金6000元，未超过相应的法律规定范围，本院予以支持。被告杨根良为被告沈玮向原告的借款提供连带责任保证，但对保证期间未作约定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人即被告杨根良主张权利，现原告于2016年8月26日向被告杨根良主张，也未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内向被告杨根良主张过权利的相应证据，故对原告主张要求被告杨根良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈玮、杨根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玮于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪借款20000元并支付违约金6000元；
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告沈玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 姚毛毛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 莫梦琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3187号
原告李治国。
委托代理人张树峰、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告谢丽英。
被告李丽达。
本院在审理原告李治国诉被告谢丽英、李丽达为民间借贷纠纷一案中，原告李治国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治国撤回起诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治国撤回起诉。
审判员 袁晓军
二〇一五年十二月九日
书记员 王佳琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢383号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙中段223号；
负责人周颢林。
被执行人邓林川，男，汉族，生于1970年5月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2009）江民初字第3158号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓林川的银行存款209000元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5600元，公告费800元，执行费29000元，合计35400元，一并从被执行人邓林川处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年九月十八日
书记员 陈礼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1739号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第1819号之一
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
法定代表人龙泉。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告叶罗彬，男，1980年10月27日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
被告上海鼎汇通股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶罗彬。
被告上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶俊筹。
上列三被告的共同委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司认为，原告为中远供应链管理有限公司与上海帆岚物贸有限公司之间的工矿产品购销合同的货款提供贸易信用保险，并以原告已赔偿被保险人货款为由，对购销合同的保证人即三异议人提起诉讼。因此，三异议人认为，原告主张的赔偿诉请，是基于购销合同之基础法律关系，其管辖也应根据中远供应链管理有限公司与上海帆岚物贸有限公司之间的工矿产品购销合同的约定。系争的工矿产品购销合同约定节约合同争议的法院为甲方(中远供应链管理有限公司)所在地有管辖权的人民法院，而根据合同所载明的中远供应链管理有限公司的地址为北京市朝阳区八里庄北里220号中远物流大厦9层。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保险人代位求偿权纠纷，应根据被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司与案外人中远供应链管理有限公司签订的《最高额连带共同保证合同》确定管辖法院。涉案《最高额连带共同保证合同》第十二条约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，任一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同约定签订地位于北京，但具体地点不明确，因此，该合同对管辖地约定不明，本案无法通过约定管辖来确定管辖法院，而应根据地域管辖的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司住所地均位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告叶罗彬、上海鼎汇通股权投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 范黎红
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初19号
原告李伟英，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李庆涛，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告李伟英与被告李庆涛民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟英到庭参加诉讼，被告李庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟英向本院提出诉讼请求：1.要求被告李庆涛给付借款本金145000.00元。2.要求被告李庆涛给付2017年7月19日至2017年11月19日期间的借款利息8700.00元。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月19日，被告李庆涛在原告李伟英处借款145000.00元，约定月利1.5分，约定2017年10月19日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。
被告李庆涛诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。1、2017年7月19日被告为原告出具的借据一张。证明被告向原告借款的事实。2、证人王某出庭作证。证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告李庆涛经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查认定的事实。本院认定事实如下：
2017年7月19日，被告李庆涛在原告李伟英处借款145000.00元，约定月利1.5分，还款时间为2017年10月19日，由李伟芳担保。借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告拒不给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李庆涛在原告李伟英处借款，并为原告出具借据，双方之间的债权债务关系成立。现借款已到期，原告李伟英要求被告李庆涛偿还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款的利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李庆涛偿还原告李伟英借款本息合计153700.00元（借款本金145000.00元，利息以145000.00元为基数，按月利1.5分计算，自2017年7月19日至2017年11月19日共4个月计算为8700.00元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374.00元，由被告李庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年一月十六日
申请执行期间为2年
书 记 员 顾宗航
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04080号
原告李响，男，1982年4月6日出生。
被告史彦君，男，1976年3月1日出生。
原告李响与被告史彦君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李响，被告史彦君庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：2013年12月13日，在通顺路与李天路交汇丁字路口南侧由南向北方向，史彦君驾驶车辆（车牌号京EFXX**）与我驾驶的车辆（京N7XX**）发生追尾。该起事故由史彦君承担全部责任，并承诺支付事故所产生的全部维修费用，并约定2013年12月15日去4S店对车辆进行维修。对此有史彦君书写协议为证。2013年12月15日，我多次联系史彦君，但其拒绝履行协议内容，我只得于当日自行对车辆进行修理，共花费4562元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告史彦君给付我修车费用4562元；2.案件受理费由被告史彦君负担。
被告史彦君辩称：对于本次交通事故的事实经过及责任无异议。但我与李响发生交通事故后，双方约定由我负责为其修理车辆，但李响未经过我同意自行修车，我认为其修车费用过高，不同意李响的诉讼请求。
经审理查明：
2013年12月13日，在通顺路与李天路交汇丁字路口南侧由南向北方向，史彦君驾驶车辆（车牌号京EFXX**）与李响驾驶的车辆（京N7XX**）发生追尾。事故发生后，双方就事故责任等问题达成书面协议，协议内容为：今有史彦君驾驶车辆京EFXX**与京N7XX**发生追尾，责任由史彦君全部承担，为京N7XX**车主李响修复发生碰撞部分，所有修车费用由史彦君承担，修车时间在15日。后李响于2013年12月15日自行至北京金进通汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，为此李响支付修车费用4562元。
上述事实，有庭审笔录、协议书、结算单、发票在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
史彦君与李响发生交通事故后，二人自行达成协议书，就事故责任及车辆维修问题达成一致意见，该协议书内容不违反我国法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据协议书内容，史彦君负此次事故的全部责任，对于李响因此次事故所造成的合理损失应当予以赔偿，现李响主张史彦君给付其修理事故车辆的相关费用，并无不当，本院予以支持。对于史彦君所持答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告史彦君给付原告李响车辆修理费四千五百六十二元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史彦君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年四月二十日
书记员 赵静梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）扬广刑初字第308号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员，住江苏省淮安市涟水县，暂住扬州市开发区。2011年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2011）218号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2011年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序简便审理方式，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日晚9时15分左右，被告人陈某驾驶苏KA18**号大货车由北向南行驶至扬州市施桥镇钟灵大道（一三变压器）附近路段时，忽视安全，与对面来车有会车可能时超车，与相对方向行驶的安某乙所驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相撞，二轮摩托车起火燃烧，安某乙当场死亡，摩托车后座乘坐人安某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经责任认定，被告人陈某承担本次事故的主要责任，安某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，承担事故的次要责任，安某丙不承担事故责任。
事故发生后，被告人陈某主动拨打报警电话，在原地等候调查处理，并向公安人员如实供述了相关事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，且有其以往在侦查阶段的供述、未到庭证人安某甲、刘某、威色呷
、苏明花、梁国芳、夏良文、王军等人的证言笔录、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《乙醇含量检测报告书》、《道路交通事故认定书》、《法医学检验意见书》、《死亡证明》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、接警记录、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理阶段，被害人安某乙的近亲属以及被害人安某丙的近亲属分别作为附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题向被告人陈某、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，双方达成调解协议，被告人陈某赔偿上述附事民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币200000元，华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿上述附带民事诉讼原告人共计人民币112669元。上述附带民事诉讼原告人建议人民法院对被告人陈某从轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人陈某忽视交通运输安全，违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中忽视安全，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某事发后主动拨打报警电话，在原地等候处理，并如实供述犯罪事实，视为自首，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极赔偿，得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，本院均已在前文予以认定，不再重复表述。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 盛静安
二〇一一年九月二十日
书 记 员 杜 琴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申4号
再审申请人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1964年1月19日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陈建英，女，汉族，1968年1月16日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审被告）：张庭宽，男，汉族，1972年5月4日生，住淮安市清江浦区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人陈建国与被申请人陈建英、张庭宽合伙纠纷一案，不服本院（2016）苏0802民初856号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建国申请再审称：一、陈建英、张庭宽在原审庭审中自认合伙期间火锅店经营由其管理，其只提供6个月的月报表已反映亏损10万元左右；二、陈建英、张庭宽对持有的其他月份的报表却拒不提供，该故意隐瞒对其不利证据的行为违反法律规定，原审认为无法查清亏损属事实认定错误；三、现有证据证明合伙亏损数十万元，申请人阐明了损失的承担方式和比例，原审不予理采，导致判决错误，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。
陈建英、张庭宽提交意见称：一、其夫妻二人向陈建国投资23万元。2015年4月26日双方已完成了合伙清算，陈建国应向其支付20万元，因陈建国资金周转困难，故出具了借条。二、其并没有隐瞒对己不利的证据，其持有的6个月的月报表已经向法院提交，其他部分报表在陈建国出具借条时交予陈建国。三、双方合伙最后3个月是陈建国负责合伙事务管理火锅店。因此，原审判决驳回陈建国诉讼请求正确。请求法院驳回申请人再审申请。
经再审查明事实与原审认定一致。
审查中，陈建国称其出具给陈建英、张庭宽20万元欠条，是陈建英、张庭宽入伙的钱，双方对合伙并未清算。
陈建国还陈述其从电脑上可以看到火锅店营业流水，每日报表由陈建英、张庭宽女儿做好交其签字，月报表其从未看到过,其每个月发工资时做一次帐。
被申请人陈建英、张庭宽认可其女儿负责做火锅店日报表，陈建国签字后交其女儿保管，最终形成月报表。
本院经审查认为，陈建国与陈建英、张庭宽合伙经营火锅店，双方未依法签订书面合伙协议。现双方对出资、经营收支、亏损金额等意见不一。陈建国认可其出具给陈建英、张庭宽的20万元借条是陈建英、张庭宽入伙出资，陈建国作为合伙人对合伙期间账务出具借条，该违背社会生活经验的惯常做法，降低了陈建国主张的合伙并未清算的可信度。
陈建国称从未看过月报表，其每个月发工资时做一次帐，反映其了解、掌据火锅店经营状况，即使陈建英、张庭宽持有月报表，该证据也不是决定火锅店经营亏损数额的唯一证据，故陈建国主张陈建英、张庭宽故意隐瞒对其不利证据的观点，本院不予采信。陈建国据此提出原审判决事实认定错误的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建国的再审申请。
审 判 长 江兴安
审 判 员 张红梅
代理审判员 周 双
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王春巍
附相关法律条款
《民诉法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00643号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月10日被公安机关刑事拘留，同年11月13日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第549号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日15时许，被告人刘某某在辽宁省新民市罗家房乡小韩村小三道岗子耕地内因土地问题与被害人郭某某发生争执，争执的过程中，被告人刘某某持搞将郭某某头部及左臂打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，郭某某头皮挫裂伤为轻伤二级；左前臂皮裂伤为轻微伤。
另查明，2015年11月10日，被告人刘某某经公安机关传讯到案；此外，被害人郭某某与被告人刘某某就民事赔偿问题已经达成调解协议，被害人郭某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，侦破报告，被害人郭某某的陈述，证人郭某甲、刘某某、宫某某的证言，人身安全检查笔录，新民市公安局罗家房乡派出所提取的案发现场照片，被告人刘某某指认作案工具照片，新民市公安局现场勘查笔录及扣押物品清单，新民市公安局涉案财物交接凭证，辽宁省仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录，2015年11月4日签订的协议书，无前科劣迹证明，被告人刘某某十指指纹信息卡，沈阳市通用门诊病历，户口信息，被告人刘某某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某某持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，可以认定为自首，依法从轻处罚；鉴于被告人及其家属已与被害方达成刑事和解协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一五年十二月四日
书记员 郭芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第779号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人贺宝健、杨金祥。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈勇犯诈骗罪一案，于2014年10月13日作出（2014）杭江刑初字第269号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年4月，被告人陈勇隐瞒其父亲陈妙法已于2007年8月去世的事实，以陈妙法作为本户安置人口之一参与杭州铁路东站枢纽工程新风区块的房屋拆迁安置补偿，与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，约定人均安置建筑面积44平方米并且人均可按成本价购买建筑面积11平方米。2012年，该新风区块进行回迁安置分房前的人口核对工作时，陈妙法被核实已去世，不能作为房屋拆迁安置的安置人口之一。为了多分得房屋安置面积，被告人陈勇利用宋某甲（另处）提供的宋某乙的身份资料，通过非法途径获取伪造的其母亲沈某和宋某乙的结婚证，后提交给杭州市城东新城建设投资有限公司，以此让宋某乙作为被告人陈勇的继父暨陈勇户的安置人口之一参与房屋回迁安置。2012年12月25日，被告人陈勇在宋某乙作为其户中安置人口之一的情况下，分得位于杭州市江干区的新和嘉苑18-2-1302室（建筑面积61.51平方米）、新和嘉苑10-1-502室（建筑面积117.90平方米）、新风丽都北苑2-2-1701室（建筑面积59.06平方米）和新风丽都北苑13-2-1902室（建筑面积120.74平方米）等4套安置房，其中55平方米安置建筑面积的购买价格为人民币64042元。
另查明，杭州铁路东站枢纽工程拆迁范围内（含新风区块），自2008年启动拆迁后，被拆迁人选择货币化安置方式的，房屋的货币化安置单价确定为10200元／平方米（建筑面积），依据该单价，55平方米安置建筑面积的价值为人民币561000元。
案发后，被告人陈勇的亲属以退还新和嘉苑18-2-1302室安置房的方式，代为退还被告人陈勇骗得的55平方米安置建筑面积。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以诈骗罪，判处被告人陈勇有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人陈勇上诉称，原判对其诈骗数额的认定证据不足，货币化安置补偿包含了对被拆迁房屋宅基地的补偿部分，故诈骗数额的认定应将原属于其所有的部分分离，将其获得的多余部分予以认定为诈骗所得；本案所涉拆迁安置房的土地为国有划拨取得，拆迁人并未支付相应的对价，故该部分价值不应计算在其诈骗金额内，应以建造房屋的成本价2182元／平方米认定55平方米拆迁安置房面积的实际价格。原判主动对原公诉机关指控的金额作出补充更改，超越审判权限且量刑过重，请求本院从轻改判。
上诉人陈勇的辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈勇诈骗的事实，有证人高某、杨某、许某、洪某、宋某甲、沈某、宋某乙、王某的证言，死亡证明，杭州市农转居房屋拆迁调查表、杭州东站枢纽新风社区房屋拆迁调查表、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书，房屋腾空移交表，接受证据材料清单及结婚证复印件、婚姻登记查档证明，调取证据清单及河南省邓州市民政局婚姻登记处出具的证明，杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块回迁安置选房确认书、房屋回迁安置表、房屋安置情况及房价、资金结算表，调取证据清单及关于在东站枢纽工程拆迁中采用货币化安置方式解决被拆迁群众过渡困难的请示及杭州市人民政府公文处理简复单、情况说明、房屋拆迁补偿补充协议书及告住户书，建设用地批准书、国有建设用地划拨决定书（附杭州市住宅区地名命名申报表），杭州市城东新城建设投资有限公司出具的函、备忘录及存单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人陈勇亦有供述和辩解在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人陈勇及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见。经查，（1）既然在涉案房屋拆迁安置中，被拆迁人还可以选择货币化安置，那么理应认为，同等安置面积的安置用房的价值与货币化安置款的金额基本相当。原判以货币化安置单价10200元／平方米（建筑面积）计算55平方米安置面积的价值，并在扣除上诉人陈勇已支付的购房成本后认定其诈骗数额，有前述事实依据，且符合逻辑和常理，并无不当。（2）对于上诉人陈勇骗取的55平方米安置面积而言，是被害单位因上当受骗而为根本不应有的“安置人口”额外多交付的安置面积，其中不存在所谓“原属于对陈勇的补偿部分”问题。因此，2182元／平方米的房屋成本价不能真实地反映被骗财物的客观合理价格或价值，用于认定诈骗数额明显不合理。（3）原判认定上诉人陈勇犯罪的基本事实，并未超出起诉指控事实，只是对同一对象的价值认定不同，并不违反法律规定。（4）上诉人陈勇诈骗数额巨大，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判已充分注意到并考虑其从宽处罚轻情节，依法予以从轻处罚，幅度适中，量刑并无不当。综上，上述诉辩意见与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。对再予从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王纾仪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1831号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄建清，男，1976年1月27日出生，汉族，山西省武乡县人，司机，住武乡县。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。系武乡县分水岭乡石窑会村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：贾利波，男，1981年7月29日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保长治支公司）因与被上诉人黄建清、贾利波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保长治支公司委托诉讼代理人李军，被上诉人黄建清委托诉讼代理人李怀秀、被上诉人贾利波委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保长治支公司向本院提起上诉请求：请求撤销或者改判一审判决中18000元不应当由上诉人承担责任。主要事实与理由如下：一审法院采信被上诉人提交的评估报告书作出的结论不合理，事故发生后车辆已经修好，保险公估公司根据事故现场照片进行评估，其评估结果远远超出公司定损金额14000元，该评估报告程序不合理。公估费4000元属于间接损失，不应当由上诉人承担。
被上诉人黄建清答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。公估公司定损价格合理，根据保险法六十四条的规定，公估费应当由保险公司承担。
被上诉人贾利波答辩称：鉴定是各方当事人都同意委托的，鉴定报告合理合法，公估费属于合理费用，应当由保险公司承担。
被上诉人黄建清向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告尽快连带支付原告实际所有的×××号小型轿车修理费64385元、鉴定费4000元、施救费2300元，共计70685元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2017年06月28日12时03分许，苏永强驾驶×××、×××号大运牌重型半挂货车，沿国道208线由南向北行驶至××乡段超车时，与对向黄建清驾驶的×××小型普客相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队作出第172306号道路交通事故认定书，认定苏永强在本事故中应负全部责任，黄建清在本事故无责任。原告黄建清驾驶的×××号小型普通客车系其所有，苏永强驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂货车实际所有人为贾利波，其为×××号重型半挂牵引车在被告人寿财保长治支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）和一份机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额为100万元），事故发生在保险合同有效期内。2018年6月4日，原、被告通过本院协商确定由北京君恒保险公估有限责任公司对×××号车辆车损进行了鉴定，鉴定意见为×××车辆的损失价值为64385元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生在机动车之间，武乡县公安局交通警察大队作出第172306号道路交通事故认定书，认定苏永强在本事故中应负全部责任，黄建清在本事故中无责任，该认定书符合客观事实和法律规定，本院予以确认。故本起事故中原告黄建清的各项损失应由苏永强驾驶的机动车方承担赔偿责任。结合原、被告诉辩意见及庭审意见，在本次交通事故中，原告黄建清的各项损失，一审法院认定如下：×××号车损64385元、施救费2300元、鉴定费4000元，共计70685元。被告贾利波为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财保长治支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和一份机动车商业保险，事故发生在保险合同有效期内。故本起事故造成原告的各项损失，应当由被告人寿财保长治支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失共计70685元。鉴于被告人寿财保长治支公司可足额赔付原告的各项损失，故被告贾利波不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告黄建清各项损失共计70685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告贾利波负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于本案车辆损失的确定，一审中上诉人人寿财保长治支公司亦同意被上诉人黄建清选择的公估公司，在各方当事人一致同意选择北京君恒保险公估有限责任公司评估的情况下，一审法院采信该司法鉴定意见书作为认定车辆损失的依据符合案件事实和法律规定。上诉人所诉该鉴定意见书不能作为定案依据但未提供证据足以推翻该鉴定意见书的内容，故对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案一审法院确定公估费由上诉人承担符合法律规定，上诉人所诉其不应当承担公估费用的请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 李国君
审判员 姬国强
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1744号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13839号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈灿亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住所福建省云霄县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈灿亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34062元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额16889.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16889.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈灿亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16889.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告陈灿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2114号
原告：王永法，男，1967年2月18日出生，汉族，住宁波市
江北区西草马路150弄8号。
被告：张彩琴，
太平街道文化路154号。
本院在审理原告王永法与被告张彩琴民间借贷纠纷一案中
，原告王永法在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉
讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 陈 丹
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初69号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄忠连，男，1986年4月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被宁明县公安局取保候审。同年4月5日，本院决定监视居住，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄忠连犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄忠连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年12月16日16时许，被告人黄忠连酒后驾驶二轮摩托车沿中华街往南华街方向行驶，至金三角路段时被交通民警查获。经检测，从黄忠连的血液中检出乙醇，含量为266.6mg／100m1。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，黄忠连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄忠连对公诉机关的指控没有提出异议，亦没有向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2016年12月16日16时许，被告人黄忠连酒后无证驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车由宁明县城中镇中华街方向往南华街方向行驶，至金三角路段时被交通民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所检验，从黄忠连的血液中检出乙醇，含量为266.6mg／100m1。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；机动车行驶证;驾驶人信息查询单；血样提取登记表；居民身份证复印件、人口信息登记表及户籍证明；抓获经过；被告人黄忠连的供述和辩解；乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠连违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄忠连血液中酒精含量达266.6mg／100m1，且无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应予从重处罚。根据黄忠连的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄忠连犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更650号
罪犯王臣城，男，汉族，1985年7月5日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）甬刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人王臣城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一千元。决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2011年9月9日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王臣城在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零九个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王臣城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王臣城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王臣城减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申17号
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹兴华，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所律师。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。
法定代表人：苏振渊，该公司董事长。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建成森建设集团有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼405室。
负责人：廖建明，该公司总经理。
申诉人福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司的共同委托诉讼代理人：赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
申诉人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路43号郴江镇政府二楼。
法定代表人：何文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
申诉人福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司、曹兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十三日作出（2017）湘10民终2142民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司、曹兴华提出的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年七月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6540号
原告：杨岳飞。
被告：岳阳市岳化医院。
委托诉讼代表人：于义宾。
原告杨岳飞与被告岳阳市岳化医院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款651110元（其中包括水电安装费278762元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告岳阳市岳化医院即已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨岳飞的起诉
本案案件受理费10311元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一八年一月十日
书 记 员 甘来兮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第331号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2014年3月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
原审被告人唐某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月20日被取保候审。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人王某、唐某犯开设赌场罪一案，于2014年7月3日作出（2014）息刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月至3月1日，被告人王某、唐某在其住房后开设斗鸡场，吸引他人以斗鸡方式赌博，并对部分参赌人员收取每人10元或20元费用。2013年3月1日，息烽县公安局在二被告人家斗鸡场查获涉嫌赌博人员50余人，收缴赌资61831.2元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：证人杨贵元、候富才等人的证言，被告人王某、唐某的供述，辨认笔录及现场照片，现场笔录，证据保全清单，查获经过，户籍证明等。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人王某、唐某开设斗鸡场，为数十人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处罚。在共同犯罪活动中，被告人王某提出犯意，起主导作用，是主犯，应负全部责任；被告人唐某起次要作用，是从犯，可从轻处罚。鉴于被告人王某、唐某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。贵州省息烽县司法局对被告人唐某进行非监禁刑审前评估调查后，其评估意见显示，对被告人唐某适宜纳入社区矫正管理。故根据本案事实及情节，可对被告人唐某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原审被告人唐某在法定期限内未提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某、原审被告人唐某犯开设赌场罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，应当对被告人王某在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪情节、性质、社会危害程度，在法定刑幅度内对其作出有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的刑罚并无不当。故上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某、原审被告人唐某妨害社会管理秩序，开设斗鸡场，为数十人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对王某、唐某分别作出的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张祥虎
代理审判员 付 凤
代理审判员 马 丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋 俊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第913号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被告王洪军。
被告郑新玲。
被告臧义刚。
被告安娜。
被告臧日杰。
被告王玉娜。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王洪军、郑新玲臧义刚、安娜、臧日杰、王玉娜、借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一五年一月六日
书记员 周红霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1398号
申请执行人刘某。
被执行人万某某。
申请执行人刘某与被执行人万某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5551号民事调解书，确定由被执行人万某某偿还申请执行人刘某借款人民币200000元及利息，并承担案件受理费2150元，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本案双方当事人及另案申请执行人张耀敏自愿达成和解协议，另案当事人将其所有的房产折抵给张耀敏，由张耀敏支付申请执行人刘某200000元，下余部分申请执行人自愿放弃，现申请人已领取了全部案件款，案件受理费2150元由申请执行人刘某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卜晓晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初6098号
原告：李泠晓，女，2002年7月15日出生，汉族，南京市中华中学高一学生，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人：李某（系原告父亲），男，1963年7月28日出生，汉族，国家电网华东调度中心法务部主任，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国电信集团有限公司，统一社会信用代码91110000100017707H，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托代理人：王栋，男，1982年9月6日出生，汉族，居民身份证号号码321323198209065730，中国电信股份有限公司江苏分公司员工，住所地江苏省南京市鼓楼区蓝天园45号101室，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告李泠晓与被告中国电信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李泠晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告对严重违反法律规定对未成年人实名办理手机号验证错误行为进行公开道歉；2、被告立即无条件办理销号，并退还已付手机费72元；3、被告立即无条件退还因验证把关错误后由该手机号产生的巨额消费3025元；4、被告支付精神抚慰金20000元；5、被告承担本案的诉讼费；6、被告承担本案的诉讼成本费1000元。事实和理由：2018年3月18日，被告未认真审核原告的身份证件（时年原告15岁）为其办理了一张手机卡。至此以后原告不思学习，常常通过这个卡上网、玩游戏、消费，短短几日消费高达3000多元。该手机号所产生的电信资费72元应由被告退回并进行无条件注销号码。原告去年中考成绩在全市前2000名以内，以高分进入南京市四大著名高中-
中华中学，由于有了此手机号，短短不到50天时间内原告本学期期中考试名落全校1200名高一学生的末名次。这种侵害几乎害了原告的学业，故被告应当赔付精神损害抚慰金。此事发生后，原告父亲多次通过电信10000号投诉寻求处理，但均未得到满意结果。原告要求被告对未成年人实名办理手机号验证错误的行为在不少于10家著名媒体上公开道歉。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案中，起诉状系原告父亲李某书写，起诉状落款“具状人”处也是李某签字，并非原告李泠晓本人签字，因此，本案起诉并非原告李泠晓的真实意思表示，起诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李泠晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一八年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f69dd08-cb9e-4e68-b8a9-a99e010b69b1&imgId=MmY2OWRkMDgtY2I5ZS00ZTY4LWI4YTktYTk5ZTAxMGI2OWIxMC5qcGVn01lydyh01)
见习书记员 马璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第50号
原告王甲。
委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告吴甲。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告王甲与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人张东亚、被告吴甲及其委托代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，之后共同生活，1996年1月3日生育女儿吴乙，2001年11月10日生育儿子吴丙，2005年2月补办结婚登记手续。平时子女生活起居由原告照顾，被告很少与子女沟通。由于被告经常殴打原告，2012年原告曾起诉要求离婚，后撤诉。2013年1月原告再次起诉要求离婚，被判决不予支持。自判决之日起，被告未回家看望原告。2013年8月起双方开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产人民币981，693元，儿子抚养权归原告。
被告吴甲辩称，虽然近来双方存在一些矛盾，双方确自2013年8月起因琐事开始分居，但夫妻感情并未达到破裂程度，故不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，之后共同生活，1996年1月3日生育女儿吴乙，2001年11月10日生育儿子吴丙，2005年2月补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾。2012年7月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。2013年1月30日，原告再次起诉要求与被告离婚，被判决不予支持。自2013年8月起双方分居至今。2013年12月26日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、本院（2013）浦民一（民）初字第4805号民事判决书及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，在婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故产生了矛盾，但尚无证据表明已经达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方均作努力，珍惜、呵护双方的夫妻感情，平时多加强沟通，共同营造温馨和谐的生活环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告吴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费4，108元，实际收取计100元，由原告王甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年二月八日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1694号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2025号
申请执行人：岳井龙,男,1963年8月26日出生.不便分类的其他劳动者,住宿州市。
被执行人：田孝顺,男,1957年3月6日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市。
被执行人：牛宏侠,女,1971年7月10日出生,不便分类的其他劳动者,住住址同上。
本院在执行岳井龙与田孝顺、牛宏侠民间借贷纠纷一案中，由于被执行人田孝顺、牛宏侠暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一六年九月二十九日
书记员 王倩影
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执731号之一
申请执行人：汪家运，男，1977年4月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐祖放，男，1971年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人汪家运与被执行人徐祖放劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张俊和
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13768号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：方佳平，男，1987年10月16日出生，汉族，住所浙江省平湖市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方佳平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额17989.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17989.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方佳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17989.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.1元，由被告方佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第936号
原告：陈国英。
被告：苏通道。
原告陈国英与被告苏通道、陆文辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后由代理审判员张姗珍依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈国英申请撤回对被告陆文辉的起诉，本院经审核作出裁定予以准许。后因被告苏通道需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈国英到庭参加诉讼，被告苏通道经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告陈国英起诉称：被告于2013年6月17日向原告借款50000元，原告在无现金的情况下在原告弟媳妇处给被告转借了50000元，被告当即向原告出具了借条，并约定半个月内归还。但在7月初借款到期后，原告与被告的联系就时断时续，要求被告还款被告也未能按约归还，现已联系不到被告。故起诉要求：判令被告苏通道立即归还原告陈国英借款50000元。
原告陈国英提供借条1份，用以证明上述事实。
被告苏通道未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后经原告催讨被告未归还借款，显属违约。原告诉请被告苏通道归还借款，理由正当合法，应予支持。被告苏通道经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏通道于本判决生效之日起七日内归还原告陈国英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏通道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月七日
代书 记员 柯元芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2010)中一法民五初字第2029号
原告陈雪敏，女，汉族，1976年12月31日出生，户籍所在地：广东省中山市石岐区，
被告黄建强，男，1962年7月25日出生，户籍所在地：广东省中山市石岐区，
原告陈雪敏与被告黄建强因道路交通事故损害赔偿纠纷，经中山市交通警察支队城区大队调解，双方达成了调解协议。原告于2010年11月23日对该协议向本院申请司法确认。
本院经审查确定，双方当事人在中山市交通警察支队城区大队主持下，自愿达成了如下协议：
一、被告黄建强一次性赔偿原告陈雪敏修理费800元；
二、双方同意就此了结本案，今后一方当事人不得再就同一交通事故追究被申请人任何经济赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院以民事诉讼调解书的形式予以确认。
本民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本民事调解书依法申请人民法院强制执行。
代理审判员吴园园
二〇一〇年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员李笑艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13769号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：田晓红，女，1967年2月2日出生，汉族，住所河南省禹州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田晓红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额17429.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17429.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田晓红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17429.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.5元，由被告田晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1436号
上诉人（原审被告）王新丽。
委托代理人王建国。
被上诉人（原审原告）刘艳侠。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
上诉人王新丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王新丽的委托代理人王建国，被上诉人刘艳侠、委托代理人张子华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第72号民事判决。
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审理。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2750号
原告秦忠堂，男，1948年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李长英，男，1965年8月29日生，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告秦忠堂诉被告李长英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦忠堂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告秦忠堂负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈裕国
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执496号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
法定代表人：何发阳。
被执行人章高良，男，1978年出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。
被执行人李金凤，女，1979年出生，汉族，住所地湖南省汨罗市
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局申请章高良等行政非诉案由一案中，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局书面申请本院执行，目前被执行人无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681行审70号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年一月十日
书记员 ：胥兴隆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更618号
罪犯潘兵，男，汉族，1992年9月12日出生，职业高中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）宣中刑初字第00008号刑事判决，以被告人潘兵犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。被告人潘兵不服，提出上诉。
安徽省高级人民法院于2014年12月28日作出（2014）皖刑终字第00379号刑事判决：改判为有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯潘兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11313号
原告：吕衡川，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈高永，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍住址福建省福州市台江区，住广东省广州市花都区。
被告：广州市立本电器有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村三东大道北。
法定代表人：陈高永
被告：刘加琼，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。
原告吕衡川诉被告陈高永、广州市立本电器有限公司、刘加琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕衡川的委托代理人冯国斌到庭参加诉讼，被告陈高永、广州市立本电器有限公司、刘加琼均因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕衡川诉称：被告陈高永于2014年6月27日向原告借款256万元，用于偿还被告广州市立本电器有限公司向广州市民兴小额贷款股份有限公司的借款。双方约定于2016年3月30日还款，利息按照国家对借款利率规定的上限执行。被告广州市立本电器有限公司在《借条》上以担保人身份盖章，为被告陈高永向原告的借款提供保证。原告已按约定将借款划至被告陈高永的指定收款账户，但借款到期后，被告陈高永并未向原告还本付息。被告刘加琼为被告陈高永的配偶，被告陈高永向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，被告刘加琼应当承担连带清偿责任，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告陈高永向原告归还借款本金256万元及相应利息，其中借期内利息（以256万元为基数，按照月息2%的标准自2014年6月27日计至2016年3月30日），逾期利息（以256万元为基数，按照月息2%的标准自2016年3月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告广州市立本电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、确认上述债务为被告陈高永、被告刘加琼的夫妻共同债务，被告刘加琼对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈高永没有答辩。
被告广州市立本电器有限公司没有答辩。
被告刘加琼没有答辩。
经审理查明：署名为“陈高永”的借款人出具《借条》，上载：今陈高永先生于2014年6月27日向吕衡川先生借款256万元整，定于2016年3月30日还款，利息按国家对借款利率规定的上限执行；担保还款个人：刘加琼女士；担保还款的企业：广东立方节能科技服务有限公司、广州市立本电器有限公司；备注说明，陈高永先生所掌控的广州市立本电器有限公司向广州市民兴小额贷款股份有限公司借款2561280元整，到期无法偿还，故此陈高永先生向吕衡川先生借款请求偿还向广州市民兴小额贷款股份有限公司所借款项。吕衡川先生安排肇庆维胜环保资源科技有限公司替广州市立本电器有限公司偿还广州市民兴小额贷款股份有限公司的借款2561280元整；故此，陈高永先生立此借条为据。广州市立本电器有限公司亦在上述《借条》陈高永签名处盖章确认。
诉讼中，关于出借款交付情况，原告表示：原告于2014年6月24日通过肇庆维胜环保资源科技有限公司向被告陈高永、广州市立本电器有限公司指定的广州市民兴小额贷款股份有限公司支付，因为当时时间比较急，各方达成一致后，就先转款再签合同，肇庆维胜环保资源科技有限公司是朋友的公司，原告跟肇庆维胜环保资源科技有限公司本来就有资金往来，所以就委托该公司转账。
原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.借条；2.委托证明（显示由肇庆维胜环保资源科技有限公司于2014年6月23日出具，上载兹吕衡川先生委托我司代广州市立本电器有限公司归还广州市民兴小额贷款股份有限公司流动资金借款合同编号20130620001本息金，代付金额为2561280元）；3、银行电子回单（显示2014年6月26日，肇庆维胜环保资源科技有限公司通过账号为44×××25银行账户向广州市民兴小额贷款股份有限公司账号为44×××28的银行账户转账2561280元）。
为查明本案事实，本院通知肇庆维胜环保资源科技有限公司到庭接受询问，庭询中，肇庆维胜环保资源科技有限公司委托代理人喻田华表示：我在2014年入职该公司，当时该笔款项是我具体经手的，大概两三个月后，老板交代我把钱转给小贷公司，具体名字记不清楚了，转了250多万，当时是说代一家花都的公司还款。原告跟老板万红兵是朋友关系，原告本身与我公司无关。关于转款性质，喻田华当庭核实后表示：我跟老板万红兵刚通了电话，老板说万红兵有其他项目用了原告的钱，双方还没结算，该笔款项是公司账上给的，但同意涉案的款项是原告的出借款，同意由原告提起本案诉讼，我司不会就此另行主张权利。另，肇庆维胜环保资源科技有限公司表示其与三被告之间没有资金往来，没有债权债务关系。
原告于2017年5月31日向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告陈高永署名的《借条》，亦提交《委托证明》证明约定的借款本金256万元已实际交付被告陈高永指定收款人，且肇庆维胜环保资源科技有限公司到庭确认代原告转款，所陈述意见与原告主张未有出入，而被告陈高永未到庭予以抗辩或提交反证，故对于原告主张的借款事实和借款金额256万元，本院予以采信。现未有证据反映被告陈高永在《借条》约定的期限内还款，已构成违约，原告主张要求被告还本付息，理据成立，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%标准计付，未超出双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，本院予以照准。关于被告广州市立本电器有限公司的责任问题，现原告未有证据反映在法律规定的保证期间内向广州市立本电器有限公司主张权利，故免除广州市立本电器有限公司作为保证人的保证责任；但同时，被告陈高永系被告广州市立本电器有限公司的法定代表人，且从《借条》记载款项用途以及资金流转情况确可证实被告陈高永借款系用于广州市立本电器有限公司的企业生产经营，故原告要求被告广州市立本电器有限公司与被告陈高永共同承担还款责任，理据成立，本院予以支持。关于被告刘加琼的责任问题，因被告刘加琼未在《借条》签字，原告在本案未能举证被告刘加琼具有共同举债的合意或是款项用于家庭日常生活需要，不足以认定属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘加琼承担连带责任的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈高永、广州市立本电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕衡川返还借款本金256万元及利息（从2014年6月27日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告吕衡川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41670元和保全费5000元（原告吕衡川均已预付），由被告陈高永、广州市立本电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 谢小模
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曹祖麟
法庭记录马佳茵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01797号
罪犯钱建炳。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月18日作出(2013)吴江刑初字第0636号刑事判决，认定钱建炳犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱建炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯钱建炳的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱建炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱建炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱建炳减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐世平
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1172号
原告夏某某。
被告于某，又名于某某。
原告夏某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年正月，经人介绍原告与被告相识。2004年12月26日，原告与被告按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2006年9月5日，原告与被告生育一子取名于某某，现孩子在小学四年级上学。同年10月24日，原告与被告在眉县婚姻登记机关补领了结婚证。原告与被告婚前了解不够，婚姻基础差。结婚后夫妻之间没有共同语言，感情淡漠，被告和原告几乎各过各的。自结婚后原告的生活被告也几乎没管过。孩子一岁时原告在家带娃，被告虽在外上班，但不给原告及孩子钱生活，原告需用钱时，被告让原告问被告父母去讨要。孩子一岁多后，原告外出到浙江打工，每年过年才回来呆几天，与被告聚少离多，被告与原告几乎不交流，夫妻感情更加冷淡。2012年原告到西安上班，把孩子也从家带到身边，被告不关心原告不说，孩子生活费和上学费用被告也从来没负担过。2013年，原告与被告的夫妻关系恶化，原告提出离婚，被告就一二个月不闪面，后经亲属劝解，原告为了孩子，还是和被告勉强维持生活。2015年，原告为了改善和被告长期冷漠的夫妻关系，让被告在西安开了一家饭店经营，但被告与原告的夫妻关系改善不大，夫妻之间仍旧长期冷战，无法交流与沟通。原告与被告现已分居生活2-3年时间，夫妻感情现在确已破裂，且再无和好可能，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生子于某某（10岁）随被告生活，原告承担孩子部分抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出的诉讼请求，被告不同意。原告说被告与原告聚少离多，被告叫原告回家，原告也不回家。做为夫妻，原告应当让被告知道原告在哪里上班，否则，肯定聚少离多。就是回家过节，原、被告在一起，原告也是以各种理由拒绝做妻子应尽的义务。
经审理查明，2003年正月，原、被告经人介绍相识。2004年12月26日，原告与被告按农村习俗举行结婚仪式。2006年9月5日，原告与被告生育一子取名于某某，同年10月24日，原、被告在眉县婚姻登记机关补领了结婚证。孩子于信哲一岁后，原告去浙江打工，逢年过节回家。2012年后，原告在西安打工。2013年，原、被告双方矛盾加剧。2014年原告将孩子于信哲带至西安上学。2015年10月18日，原、被告在西安出资与人合伙开饭店至2016年9月5日。同年9月9日，原告起诉法院，要求与被告离婚。
又查，原、被告婚后无财产、债权、债务。
又查，原、被告至今分居已三年。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表在卷可证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应相互理解与包容。本案原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜维护，但由于家庭矛盾，相互不能理解与包容，加之原告长期在外打工，夫妻双方聚少离多，感情日趋淡薄，致使夫妻矛盾加剧，感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告主张解除双方婚姻关系，对于原告的主张，被告表示不同意，但双方已分居多年，且无和好可能，对于原告的主张，本院予以支持。对于婚生子于信哲，由被告抚养，原告支付一半抚养费，直至孩子长到18周岁止。抚养费计算标准参照陕西省2015年农村居民人均消费性支出7901元，酌定原告每月支付孩子抚养费360元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏某某与被告于某的婚姻关系；
二、婚生子于某某由被告于某抚养，原告夏某某每月支付孩子抚养费360元（从判决生效之日起至孩子18周岁止）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4476号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
被执行人杨阳，女，1993年8月4日出生，住瑞安市。
被执行人张肖，女，1995年8月21日出生，住江苏省涟水县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨阳、张肖为合同纠纷的（2017）浙0105民初8307号民事判决书一案中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨阳、张肖履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款23387.8元，并支付利息及迟延履行期间的利息、案件受理费210元。在本案执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨阳、张肖自行达成执行和解协议，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对被执行人杨阳、张肖执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人杨阳、张肖执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施伟民
审判员 卢 霞
审判员 洪 影
二〇一八年七月三十日
书记员 阮龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民初1708号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1745-2号
原告中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人徐浴泉，行长。
委托代理人孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告赵维。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵维名下的鲁B×××××号车辆（保全价值20万元）予以查封。保全标的额为50万元。原告已提供中国银行股份有限公司日照分行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告赵维名下的鲁B×××××号车辆（保全价值20万元）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 焦雅楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13817号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张骞，男，1991年7月23日出生，汉族，住所西安市碑林区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张骞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额29901.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29901.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张骞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29901.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.4元，由被告张骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第77号
原告张官成，男，1950年5月17日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人张维荣，男，稷山县人民医院职工，住本县。系张官成之子。
被告张俊生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告张官成与被告张俊生民间借贷纠纷一案中，原告张官成于2012年6月4日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张官成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一二年六月四日
书记员 刘建军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终199号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1985年4月5日出生，汉族，现住米脂县。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人白爱国民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016)陕0827民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙伟于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙伟在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3777元，减半收取1888.5元由上诉人孙伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17032号
原告李自良，男，汉族，1954年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人胡琨，广东广和律师事务所律师。
委托代理人邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。
被告廖志辉，男，汉族，1969年9月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告黄怡，女，汉族，1978年5月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告李自良诉被告廖志辉、黄怡民间借贷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡琨到庭参加诉讼、两被告廖志辉、黄怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，两被告与原告签订借款合同，向原告借款人民币50万元整，约定借款月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日。2014年8月22日，原告向被告二转账支付20万元；同日，原告委托李庆红向被告二转账支付30万元。两被告收到款项后，向原告出具收款确认书，确认收到全部借款。2015年2月13日，两被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年3月21日前偿还全部本金，否则以借款本金为基数，按日千分之三的标准向原告支付违约金。但两被告未按时还款，应当承担违约责任。
两被告为共同借款人，同时为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
两被告自借款至今，仅偿还了自借款之日至2015年8月21日的利息，剩余利息及本金均未偿还。原告多次向两被告催讨，但两被告拒不偿还借款。原告现向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令:一、请求判令被告一、二共同向原告偿还借款本金50万元；二、请求判令被告一、二自2015年8月22日起以50万元为基数，按月利率1.8%的标准支付利息，计至清偿全部借款之日止（暂计至2016年7月19日约为99600元）；三、请求判令被告一、二自2015年8月22日起以50万元为基数，按月利率0.2%的标准支付违约金，计至清偿全部借款之日止(暂计至2016年7月19日约为11066元）；四、两被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计610666元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，两被告与原告于2014年8月21日签订借款合同，向原告借款50万元整，约定借款月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日。
2014年8月22日，原告向被告二转账支付20万元；同日，原告委托李庆红向被告二转账支付30万元。两被告收到款项后，向原告出具收款确认书。
2015年2月13日，两被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年3月21日前偿还全部本金，否则以借款本金为基数，按日千分之三的标准向原告支付违约金。
原告主张两被告仅支付了借款日到2015年8月21日的利息。
两被告为共同借款人。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与两被告的借贷关系有双方签订的《个人借款合同》、银行转账凭证、被告出示的收据、《还款承诺书》等为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告已依约于2014年8月22日向被告支付50万元本金，被告应依约偿还本金及利息。
双方约定自2014年8月22日到2015年2月21日月利率为1.8%，该约定未违反相关的法律规定，本院予以确认。双方并未约定逾期利率，根据最高人民法院[2011]336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6点规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”所以原告主张自2015年8月22日起，其以50万元为基数，按月利率1.8%的标准支付利息，计至清偿全部借款之日止，本院予以支持。
原告主张两被告应自2015年8月22日起以50万元为基数，按月利率0.2%的标准支付违约金，计至清偿全部借款之日止。经计算，双方约定的违约金和利息的总和为月2.0%,并未超过国家的线相关规定，本院亦予以支持。
原告确认被告已偿还借款日至2015年8月21日的利息，应视为对相关事实的自认，没有违反相关法律规定，本院予以确认。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖志辉、黄怡应于本判决生效之日起十日内向原告
李自良偿还借款本金50万元并支付利息（利息自2015年8月22日起计算，利率为月利率1.8%，计至清偿全部借款之日止）；
被告廖志辉，黄怡应于本判决生效之日起十日内向原告
李自良支付违约金，违约金按照月利率0.2%，自2015年8月22日起计算，计至清偿全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9907元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年三月六日
书 记 员 何志伦（代）