浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4365号
原告：建德市环城建材有限公司，统一社会信用代码913301820678657700，住所地：建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：王小琴，总经理。
委托诉讼代理人：宋金土，男，1962年2月9日出生，汉族，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913300001429123557，住所地：杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
原告建德市环城建材有限公司（以下简称环城公司）与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告环城公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告建工集团所有的价值590000元的财产。本院于2018年5月7日做出了（2018）浙0802立预806号民事裁定，足额冻结了被告名下银行存款590000元。本案依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告环城公司委托诉讼代理人宋金土、诸葛友，被告建工集团委托诉讼代理人宣南春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告环城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款474916.42元，并自2017年11月25日起按年利率6%支付原告利息损失11872.91元（暂计算至2018年4月25日，以后利息损失计算至实际款清之日）；2.判决被告向原告支付违约金100000元（按合同约定被告已经构成根本违约，需承担合同暂定总价344.02万元的10%违约金，即344020元，原告经综合考虑，确定违约金100000元），上述两项诉求合计总额为586789.33元；3.本案全部诉讼费用由被告承担，包括案件受理费、财产保全费、财产保全担保的保费。事实和理由，被告因建德市洋安小学及幼儿园建设需要向原告购买商品混凝土。2017年6月10日，被告提供了格式化《商品混凝土采购合同》后双方进行了签约。合同约定货款按约结算，在次月25日前支付当月结算金额70%，供货完毕且双方完成结算后再次月25日前支付最终款项的85%，余款在三个月内付清。违约责任仅仅对原告逾期送货和混凝土不合约定等约定了违约责任，但对被告逾期付款未约定违约责任，并约定原告方同意30天宽限期。但合同也约定了如任何一方擅自解除合同或根本性违约，应支付本合同暂定总价10%的违约金，同时赔偿对方所造成的损失。合同签订后，原告已按合同约定履行供货义务，但被告却一再违反合同约定期限支付货款，更为甚者，被告在违约未支付货款的情况下，自2017年11月开始擅自向第三方购买混凝土，构成根本性违约。为此，原告委托律师发函被告，要求被告在接到律师函后十日内向原告付清所欠货款，逾期将通过诉讼途径解决纠纷，并在律师函中明确不进行和解。原告认为被告至今尚欠货款474916.42元，且已构成根本性违约，故提出上述诉求。
原告为证明其主张，向本院提交证据为：1.2017年6月10日双方签订的《商品混凝土采购合同》一份，用以证明原、被告双方的买卖关系、支付货款方式及违约责任的约定等事实；2.由周颖签字确认的对账单11份及自行制作的交付货物、支付货款及尚欠货款的明细表，用以证明被告尚欠原告货款474916.24元的事实；3.律师函及邮政凭证，用以证明原告催款，不进行和解的意思表示及原告将选择诉讼的事实；4.原告业务员拍的照片、微信截图，用以证明被告到第三方供货，已构成根本性违约的事实；5.财产保全保单及保费发票，用以证明原告申请财产保全支付财产保全担保而支付保费1200元的事实。
被告建工集团辩称，原告尚没有诉权，因为根据双方签订的《商品混凝土采购合同》约定，原告起诉应该先行和解，现原告在条件未成就的情况下直接起诉违反合同约定。双方签订的合同中确有根本性违约条款，但被告并不存在原告所诉的根本性违约的情形，相反因原告的擅自提价，被告不同意。在双方合同未依法解除的情况下，原告擅自停止给被告供货，其行为严重违反合同约定供货义务，导致双方合同不能继续履行，是原告存在根本性违约，其行为给被告造成严重的经济损失，对此被告将另行诉讼维权。被告请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据予以证明：1.原告发给被告的调价通知书，用以证明原告存在垄断，强行提高混凝土价格的事实；2.建德市建福建设有限责任公司出具的证明一份，用以证明该公司尚欠被告工程款505.3623万元，该工程款系本案所涉合同中由被告承建的工程，根据合同约定，因业主拖欠被告工程款，原告同意被告变更或延迟支付材料结算款，并愿意协助被告共同向业主进行资金催讨，为此证明原告无诉权的事实。
对原告提交证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定，对证据2，被告对真实性及证明目的均有异议，被告认为根据双方签订的《商品混凝土采购合同》第六条第五款中的约定，月结算单需由周颖和蒋志红两个人共同签字确认，原告提交的对账单没有上述两个人的签字，原告主张上面有周颖签字确认，但上面的签名看不清楚，是否周颖本人所签不能确认，本院认为，对证据2中的10份对账单均有“周颖”签名，被告虽有异议，但被告对10份对账单中确认的货款中已有付款的事实，更没有证据证明对账单上“周颖”的签名系他人签名的事实，本院对证据2中对账单“周颖”签名确认的货款事实予以确认。对证据3，被告对真实性有异议，且明确表示未收到过，原告以律师函的形式变更合同约定的和解条款，被告认为不能证明其主张，本院认为，因签收人员不确定，且是否系本案原告提交的该份律师函亦不确定，故本院对该证据不予认定；对证据4，被告对真实性有异议，对形式要件认为不符合证据要求，本院认可被告的质证意见，不作认定；证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院对真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但是否给过被告单位不确定，本院结合庭审双方当事人质证和陈述，对原告提价的事实予以认定，对证据2，被告对真实性有异议，认为欠工程款很正常，不能达到被告证明的目的，因该证据的形式要件欠缺，本院不作认定。
根据本院认定的证据，结合庭审原、被告双方的陈述，本院确认本案事实如下：2017年6月10日，原、被告双方签订了被告提供的格式化《商品混凝土采购合同》一份，合同约定，因被告承建建德市洋安小学及幼儿园建设工程项目需要，需从原告处采购商品混凝土。供货起止日期自2017年2月至2017年8月，暂定数量8500㎡，对强度等级、坍落度、数量、含税单价、含税总价等都制作表格明确进行了约定，合同第一条第三款第四项约定：本合同单价在施工期间保持不变，如原告单方要求提高单价，则被告有权解除合同，另行向第三人采购，……。合同中第六条第一款第一项中约定，从开始供货的次月开始结算，原告根据被告收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，并在次月7日前递交被告，被告核对完毕后，由被告指定人员周颖和项目经理（项目负责人）蒋志红在月结算单上签字确认，其他任何人签字确认均无效。供货完毕后，双方在次月25日内按前述程序办理最终结算手续，结算单是双方货款支付的凭证。本条第二款中第二项中约定，货款按月结算后，在次月25日前支付当月结算金额的70%；供货完毕且双方完成最终结算后，在次月的25日前支付至最终结算款项的85%；剩余货款在最终结算完成以后的3个月内付清。在第六条第三款第三项中约定：原告承诺，在合同签约后，原告对本工程的资金支付情况已作充分了解，原告同意被告按照业主资金到位情况给付材料款，由于业主拖欠工程款的，原告同意被告变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助被告共同向业主进行资金催讨。在第七条违约责任条款第4款，被告应按时支付原告货款，若因被告资金不到位，原告同意给予30天的宽限期，第5款中约定，除本合同约定外，任何一方擅自解除合同或根本性违约的，应支付本合同暂定总价的10%的违约金，同时赔偿对方所造成的损失。在第九条其他约定事项的第一款中约定，对因本合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，任何一方如欲通过本条第3款约定的方式解决，则必须在提起第3款约定的争议解决方式前，向对方发出书面和解申请书，并告知对方争议、纠纷或权利主张之事实及依据，在对方收到上述通知之日起3个月为双方和解期限。在和解期限内，若双方达成和解协议的，双方的权利义务按照和解协议履行；若未达成协议的，任何一方可采取本条第3款约定的争议解决方式。本条第三款约定，双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可采用向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为衢州市柯城区。但对被告违约未支付货款的违约责任未进行约定。
在上述合同签订前双方已有业务往来，对于2016年12月及2017年5月的供货，原告每月均制作了原告为被告送商品砼清单即对账单，由被告方周颖进行签字确认。合同签订后，双方开始履行合同约定的权利和义务，原告每月均供货给被告，仍每月制作原告为被告送商品砼清单，仍由被告在合同中约定的指定人员周颖签字确认，到2017年10月止，周颖在被告提供的共10份原告为被告送商品砼清单上签字确认，根据周颖签字确认的清单，原告累计供给被告混凝土4586.5方，总金额1313403.15元。被告未按合同约定支付货款，分别于2017年8月29日和同年12月13日支付货款共计838486.73元，尚欠原告货款474916.42元。
另查明，原告将2017年9月21日调价通知函送给被告，该函载明，……如按原贵我双方签订的合同价格继续供应，我公司将不能保证及时供砼，为了保证贵公司承建的工程不受影响，我公司的合理利益不受损害，我公司参照同行的做法，经研究决定：自2017年9月21日起，混凝土价格调整至按建德市当月信息价下浮20%，请贵公司在收到本函后的三日内予以回复。被告接到该函件后，因对提价不同意，双方未就提价事宜达成一致意见，于是自2017年10月以后，原告停止向被告供货，双方合同未再继续履行。
2018年4月26日，原告向本院提起诉讼。同时申请财产保全，用中国平安财产保险股份有限公司的保单作担保，交纳保费计人民币1200元。
本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，依法成立的合同，对合同当事人均有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行义务。本案所涉合同条款均系由被告单方提供的格式条款，被告作为格式条款的提供者，其应特别注意公平、合理的确定合同当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任，加重对方责任的条款，若未尽提示义务，则该条款应认定为无效。根据合同约定，原告供货义务在先，被告付款义务在后，且从合同内容来看，双方权利义务明显不对等，被告在合同履行过程中处于优势地位。合同第九条约定如双方因合同履行引发争议的，任何一方在提起诉讼前必须给予对方三个月的和解期，合同第六条第三款第三项约定被告可按照业主资金到位情况给付材料款，如业主拖欠工程款，原告同意被告变更或迟延支付货款。按照前述分析，该两项条款明显对原告权利影响较大，属加重原告责任条款，但被告并未采取足以引起原告注意的方式对该条款予以说明。且诉讼权利是国家赋予当事人在合法权益受到侵害时申请司法救济的基本权利，属法定权利，虽当事人可选择诉与不诉，但不得通过事先约定的方式予以排除或限制。故本院认定该条款为无效条款，原告对本案享有诉权。原告要求被告支付货款的主张，有被告合同中约定指定人员周颖在对账单上签字确认，且被告已支付货款838486.73元，尚欠货款事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告辩称签字人员不能确定是否周颖，更没有蒋志红共同签字而否认欠款不能成立，本院不予采纳。对于原告诉求中要求被告支付利息损失的诉求，双方合同约定，“货款按月结算后，在次月25日前支付当月结算金额70%，供货完毕且双方完成最终结算后，在次月的25日前支付至最终结算款项的85%，剩余货款在最终结算完成后的3个月内付清”，根据该条款约定，双方对被告逾期付款没有约定违约责任的承担，双方至今都没有进行最终结算，考虑到本合同系被告提供的格式合同，本院根据合同约定的付款时间兼顾权利义务相一致和公平原则，依法支持原告自2018年2月25日起的利息损失。关于原告主张被告已构成根本违约要求被告支付违约金的请求。根据合同第一条第三款第四项约定，“本合同单价在施工期间保持不变，如原告单方要求提高单价，则被告有权解除合同，另行向第三人采购，……”，在合同对混凝土价格已有明确约定的情况下，原告违反合同约定于2017年9月24日向被告发送调价通知函调高价格，在被告予以拒绝后停止供货，造成本案未继续履行合同并非被告违约，被告并没有出现根本性违约行为。原告要求被告承担根本违约的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担财产保全责任险保险费的请求。本院认为，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，双方在合同中并未约定该费用的承担方式，且该费用也不属于被告违约后原告所必然发生的损失。因此，原告提出的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市环城建材有限公司混凝土货款474916.42元及迟延付款利息（从2018年2月25日起以474916.42元为基数、按年利率6%计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告建德市环城建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658元，减半收取4829元，保全费3470元，共计8299元，由原告建德市环城建材有限公司负担3929元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担4370元，均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕