海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第1852号
上诉人（原审原告）：海南巨鑫后勤石场开发有限公司。
法定代表人：黄智谋，该公司总经理。
委托代理人：吴少波，海南巨鑫后勤石场开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇和平村民委员会文甲村民小组。
法定代表人：符仕权。
委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南巨鑫后勤石场开发有限公司（以下简称巨鑫公司）因与被上诉人海口市秀英区石山镇和平村民委员会文甲村民小组（以下简称文甲村民小组）建设用地使用权转让纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员李玉民担任审判长，审判员苏慧、代理审判员杨曦参加的合议庭进行了审理。上诉人巨鑫公司的委托代理人吴少波，被上诉人文甲村民小组的委托代理人吴孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年4月25日，巨鑫公司与海口市石山镇文甲经济社（现已更名为文甲村民小组）签订《集体火山石荒地使用权出让合同》，该合同约定，文甲村民小组将其所有的位于文甲村东侧的250亩火山石荒地使用权出让给巨鑫公司，进行绿色农业观光园及其他相关农业项目的经营开发，出让期限为50年，双方还约定了出让价格及支付方式、权利义务、违约责任等事项。该出让行为经文甲村民小组三分之二以上村民代表同意。2007年4月28日，海口市国土资源局下发《关于海口市秀英区石山镇道堂村民委员会申请出让集体土地使用权问题的复函》，同意文甲村民小组将上述土地出让给巨鑫公司用于农业开发建设。2007年5月18日，巨鑫公司就上述地块办理了《集体土地使用证》（海口市集用（籍）字第20070XXXXX号）。巨鑫公司自取得上述土地后未按双方合同约定的用途使用土地，造成土地闲置、连续撂荒超过2年。2012年4月6日，文甲村民小组召开村民代表大会，认为巨鑫公司取得上述土地后未按规定开发建设，土地已闲置并且时间超过两年。文甲村民小组根据《海南经济特区土地管理条例》第六十六条第二项的规定，于2012年4月10日作出《关于解除出让合同并无偿收回土地使用权的通知》，决定解除与巨鑫公司签订的土地出让合同并无偿收回上述158675.49平方米集体土地使用权。文甲村民小组于2012年4月12日向海口市国土资源局申请注销上述《集体土地使用证》和撤销用地批文。2012年4月19日，海口市国土资源局向巨鑫公司作出市土资处字（2012）23号《注销集体土地使用证和撤销用地批文告知书》。文甲村民小组和海口市国土资源局向巨鑫公司送达《关于解除出让合同并无偿收回土地使用权的通知》和《注销集体土地使用证和撤销用地批文告知书》，巨鑫公司得知后向海口市国土资源局提出听证申请，同年6月6日作出申辩意见，海口市国土资源局经听证程序并报海口市人民政府批准后，于同年6月25日向巨鑫公司作出市土资处字（2012）127号《注销﹤集体土地使用证﹥和撤销用地批文决定书》，决定注销巨鑫公司的海口市集用（籍）字第20070XXXXX号《集体土地使用证》并撤销市土环资用字（2007）443号用地批文。巨鑫公司不服，认为其在受让土地后，依合同约定在未改变土地性质的情况下正使用该土地，不存在取得土地后未按规定开发建设、土地闲置超过2年的情形，因此，巨鑫公司于2014年3月10日向本院提起诉讼，要求判令文甲村民小组继续履行合同。
上诉人巨鑫公司在原审中的诉讼请求为：1、文甲村民小组继续履行合同；2、文甲村民小组承担本案全部诉讼费。
原审法院判决认定：根据《海南省闲置农业用地处置规定》第四条的规定，依法以出让、合作、承包、出租等方式，取得国有或者集体所有农业用地的土地使用权（承包经营权），未按合同约定的期限开发利用，或者合同、用地批准文件没有约定开发利用期限，但自合同或者用地批准文件生效之日起，全部或者部分土地连续撂荒2年以上的闲置农业用地，属于集体所有的土地，可以由土地所有权人无偿收回全部或者部分土地使用权（承包经营权）……。以及《海南经济特区土地管理条例》第六十六条的规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准机关批准，可以无偿收回土地使用权：……（二）用地单位未按合同约定用途和期限使用土地，又拒不改正，造成土地闲置、弃耕抛荒满两年的。本案中，原告于2006年通过出让方式取得涉案土地使用权，并于2007年取得《集体土地使用证》后，并未按合同约定进行绿色农业观光园及其他相关农业项目的开发经营，其行为造成土地闲置、连续撂荒超过2年。巨鑫公司闲置土地的行为是以自己的行为表明不履行合同义务或迟延履行义务致使不能实现合同目的，文甲村民小组据此向巨鑫公司发出《关于解除出让合同并无偿收回土地使用权的通知》并无不当，且已经得到原批准机关海口市国土资源局的批准，并已向巨鑫公司送达了解除合同的通知，巨鑫公司最迟于2012年6月6日已经收到上述解除合同的通知且已经知晓其内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，……在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持，巨鑫公司于2014年3月10日才向该院起诉，已经超过上述三个月的期限，因此，双方签订的《集体火山石荒地使用权出让合同》已经解除，巨鑫公司在收到解除合同通知之日起超过三个月才向该院起诉要求文甲村民小组继续履行合同，没有事实和法律依据，该院不予支持。文甲村民小组的抗辩于法有据，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：
驳回巨鑫公司的诉讼请求。本案受理费8800元，由巨鑫公司负担。
上诉人巨鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审法院认定上诉人未按合同约定用途和期限使用土地，又拒不改正，造成土地闲置、弃耕抛荒满两年的”，没有事实依据。
1、上诉人取得涉案土地后按合同约定用途使用了土地。2007年5月至2010年2月期间，上诉人与其他关联公司一道，将分散在美楠、道堂、文甲、文龙、文明五村的荒山地通过有偿受让的方式逐步整合连片后，建设一个集有机农业种植、生态化养殖、观光农业和康体休闲度假于一体的农业观光园。2009年8月14日，海口市秀英区发展和改革局发出《关于美源生态农业旅游休闲观光园项目准予备案的通知》，同意建设美源生态农业旅游休闲观光园项目，并准予备案。因此，上诉人使用涉案土地用于整体开发建设“美源生态农业旅游休闲观光园”项目，符合出让合同中约定的土地用途。2、上诉人按合同约定期限使用土地。上诉人自获得海口市国土资源环境局颁发的《集体土地使用证》至2012年6月25日止，涉案土地仍在出让合同约定的土地使用期限50年之内。同时，上诉人有权根据上诉人的项目规划进行开发经营。3、上诉人不存在未按合同约定用途和期限使用土地又拒不改正的行为。签订后，上诉人和被上诉人均按照合同约定履行合同义务。截至目前为止，上诉人从未接到被上诉人或国土部门要求上诉人改正的文件。4、上诉人依约利用涉案土地，没有造成土地闲置。自2008年始，上诉人在办理“美源生态农业旅游休闲观光园”规划及备案手续的同时，陆续在连片荒地上砌筑围墙，建立了建设指挥部及劳务队生活区，完成了大量的填土平整工作。还经历了周边采石场和非法村民的破坏和干扰，上诉人也依法报请相关政府部门以维护上诉人的合法权益。二、原审判决适用依据错误。
原审法院依据《海南省闲置农业用地处置规定》第四条规定、《海南经济特区土地管理条例》第66条第2项规定，认定被上诉人有权解除《荒地使用权出让合同》系适用依据错误。1、涉案土地不是建设用地，不符合“闲置土地”的法律规定。⑴涉案土地类别为“未利用地”，用途为“农业用地”。海口市国土资源环境局核发给上诉人的《集体土地使用证》记载上诉人涉案土地用途为“农业用地”。⑵涉案土地不属于“闲置土地”界定的范围。根据国家有关“闲置土地”的规定，只适用于“建设用地”，涉案土地出让用途的“农业用地”，不属于“闲置用地”界定的范围。2、涉案土地不是耕地，不存在“弃耕抛荒”的情形。《荒地使用权出让合同》第六条第二款确认：“该出让地属火山石荒地（即不具备种植条件的石头地），需经综合开垦整治（含挖石、填土平整和水土保护等）才能使用。”涉案土地不具备种植条件的荒地，不符合“弃耕抛荒”的前提条件。3、涉案土地不属于法定无偿收回的范围。
根据国家相关法律规定，可以无偿收回的土地使用权，仅限于土地类别为“耕地”，用途为“非农业建设”。而涉案土地是不具备种植条件的火山石荒地，既不是耕地，也不是进行房地产开发的建设用地，不符合法定无偿收地的情形。三、被上诉人单方解除合同的行为无效，原审法院认定被上诉人已履行合同解除通知的送达义务没有事实和法律依据。1、《荒地使用权出让合同》没有任何单方解除合同的约定。被上诉人在既无法定事由，又未与上诉人协商一致的情形下，单方擅自解除合同，且解除合同的通知从未告知上诉人。故被上诉人人单方解除合同的行为，没有法律效力，并已构成严重违约。2、原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定上诉人超过起诉期限，系适用法律错误。本案中，上诉人取得土地后按约使用土地，不存在土地闲置事由。被上诉人单方解除合同既没有法定解除事由也没有约定解除事由。故该解除的异议期不适用上述规定。
综上，上诉人依法提起上诉，请求：1、撤销（2014）秀民一初字第244号民事判决；2、改判被上诉人继续履行《集体火山石荒地使用权出让合同》；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人文甲村民小组针对上诉人巨鑫公司的上诉理由答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1、土地所有权人依法有权收回上诉人闲置的农业用地。本案中，上诉人在履行合同的过程中，既有其违约行为不能实现合同目的的情形，也有符合法律规定可以解除合同，收回土地之情形。首先，被上诉人为了提高土地利用率，增加土地收益，与上诉人签订了土地出让合同，本案涉及地块面积为158675.49平方米。但自2007年5月至今，上诉人未对上述土地进行农业项目开发，造成上述土地一直处于闲置状态，根本没有实现被上诉人合理开发利用农业用地的合同目的。其次，上诉人闲置土地的行为也违反了相关法律规定，被上诉人依法应予解除合同，收回土地。2、被上诉人收回土地的程序合法。针对上诉人闲置土地的违法情形，2012年4月，被上诉人经过村民代表大会讨论后决定解除与上诉人签订的土地出让合同，并于2012年4月24日和2012年5月4日，分别通过邮寄和留置送达等方式向上诉人发出解除土地出让合同并无偿收回集体土地使用权的通知。还报经海口市国土资源局、海口市人民政府批准该解除土地出让合同并无偿收回集体土地使用权，海口市国土资源局注销海口市集用（籍）字第20070XXXXX号《集体土地使用证》及撤销市土环资用字（2007）443号复函的用地批文的决定书。整个程序符合法律规定。二、被上诉人与上诉人之间的土地使用权出让合同业已解除，不具备继续履行之条件。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方即解除。本案中，被上诉人根据上诉人闲置土地违反法律规定之情形，于2012年4月向上诉人发出解除土地出让合同并无偿收回集体土地使用权的通知。而且，在随后所进行的一系列听证、行政复议、行政诉讼等程序中，上诉人已经充分知晓该合同解除之事实。上诉人在合同已经解除的情况下，要求继续履行合同，没有事实和法律依据，该诉请显然不能成立。三、上诉人对被上诉人依法解除合同的行为逾期提出异议，依法应不予支持。本案中，上诉人于2012年4月即已收到被上诉人发出解除土地出让合同、无偿收回土地的通知，且于2012年6月参加了海口市国土资源局举行有关注销集体土地使用证和撤销用地批文的听证程序，之后海口市国土资源局做出了注销集体土地使用证和撤销用地批文的行政决定，上诉人就该行政决定又向海南省人民政府提起行政复议，在行政复议期间，上诉人作为原告曾于2013年初在海口市秀英区人民法院提起诉讼请求确认被上诉人解除集体土地出让合同行为无效，因其未在规定时间内缴纳案件受理费，随后被法院以（2013）秀民一初字第346号裁定书裁定按自动撤诉处理。根据合同法相关规定，上诉人并没有在法定的三个月期限内提出异议，被上诉人解除上述集体土地出让合同行为已经发生法律效力，上诉人应对其怠于行使权利的行为承担不利后果。
综上所述，被上诉人与上诉人之间的土地出让合同已经依法解除，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人巨鑫公司和被上诉人文甲村民小组均无新证据提交。
二审经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：关于巨鑫公司与文甲村民小组签订的《集体火山石荒地使用权出让合同》是否已解除，文甲村民小组是否应继续履行合同的问题。文甲村民小组于2012年4月10日作出《关于解除出让合同兵无偿收回土地使用权的通知》，决定解除与巨鑫公司签订的土地出让合同。虽然解除通知中未约定异议期限，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除有异议的，在合同解除通知到达之日起三个月以后才向法院起诉的，人民法院不予支持。根据原审法院查明的事实，巨鑫公司最迟在其向海口市国土资源局提出听证之日即2012年6月6日已收到解除合同通知，其于2014年3月20日向原审法院起诉，已超过法律规定的三个月异议期限。原审法院根据上述规定认定双方签订的《集体火山石荒地使用权出让合同》已解除，并据此驳回巨鑫公司要求继续履行合同的诉讼请求符合上述规定，本院予以维持。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人海南巨鑫后勤石场开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉民
审 判 员 苏 慧
代理审判员 杨 曦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴淑立