安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2901号
上诉人（原审原告）：安徽恒辉驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇街道杨桃西路汽车站旁，统一社会信用代码91340123MA2MQEYA9W。
法定代表人：陈胜，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦时月，安徽博时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张慧，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县。
上诉人安徽恒辉驾驶员培训有限公司（以下简称辉恒公司）与被上诉人张慧劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初2559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辉恒公司上诉请求：撤销一审判决并改判本公司按2750元每月工资标准自2016年9月12日至2017年1月12日共计11000支付双倍工资，为张慧补办2016年9月至2017年1月的社会保险，双方按比例承担；诉讼费用由张慧承担。事实和理由：1、张慧入职时间是2016年9月。本公司已经提交张慧工资表，虽然没有张慧签字，但是发放工资的实际情况。一审判决凭工资单复印件认定张慧工资4000元，入职时间是2016年6月，与事实不符。张慧提供的押金条是唯一能证明劳动关系的证据，常理是，劳动者入职收取押金。张慧提供最早的是2016年8月的工资单复印件或6月的参会记录，都是复印件不具有真实性。仅以陈胜的转账记录认定入职时间是2016年6月不妥。转账记录可能有其他法律关系。2016年7月的转账是另案处理的法律关系。3、本公司提供的工资单证明张慧月工资2750元。
张慧辩称，一审判决正确，维持原判。
辉恒公司向一审法院起诉请求：1、判令辉恒公司无需支付张慧未签订书面劳动合同双倍工资；2、判令辉恒公司为张慧补办2016年9月至2017年1月的社会保险，双方按比例承担；3、诉讼费用由张慧承担。
一审法院认定事实：张慧于2016年6月份入职恒辉公司考务中心，工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险，2016年7月，恒辉公司法定代表人陈胜向张慧转账支付4300元，2016年8月、9月，张慧从恒辉公司领取工资4000元/月，2016年9月12日，恒辉公司收取张慧工资押金500元并向其出具押金条一份，2016年11月份，恒辉公司股东王文荣向张慧转账支付4000元，2017年2月20日，张慧离开恒辉公司。
此后，因未签订劳动合同双倍工资及社会保险等事宜，双方发生争议，2017年6月2日，经肥西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决由恒辉公司一次性支付张慧双倍工资44000元，并由恒辉公司为张慧办理2016年2月至2017年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担，同时驳回了张慧眼其他仲裁请求。恒辉公司不服裁决，以致成讼。
一审另查明，恒辉公司因返还社保补贴等事宜向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定书后，恒辉公司服向一审法院提起诉讼，该院经审理于2017年6月26日作出（2017）皖0123民初1304号民事判决书，驳回恒辉公司的诉讼请求，恒辉公司不服判决上诉至合肥市中级人民法院，后在二审过程中申请撤回原一审起诉及二审上诉请求，合肥市中级人民法院于2017年11月6日作出终审裁定，撤销一审法院（2017）皖0123民初1304号民事判决，准许恒辉公司撤回起诉。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人虽未签订书面的劳动合同，但对于双方之间存在事实上的劳动关系，双方当事人均无异议，该院依法予以确认。本案的争议焦点在于：对张慧的入职、离职时间及工资收入标准如何认定。
针对该焦点问题，恒辉公司作为用人单位未能提交充分有效的证据予以证明，而张慧提交的会议签到表、工资发放明细表等证据相结合，能够形成较为完整的证据锁链，其中，最早的一份安全会议签到表显示时间为2016年6月份，故对于张慧的入职时间，该院依法认定为2016年6月，对于恒辉公司主张的2016年9月及张慧陈述的2016年2月15日，均无相应证据证明，该院不予采信。同时，关于张慧的离职时间问题，恒辉公司主张为2017年1月，张慧主张为2017年2月20日，但双方均未能提交相应证据证明，此种情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而恒辉公司未能举证确认张慧的离职时间，应由恒辉公司承担举证不能的不利后果，对于张慧的离职时间认定为2017年2月份。关于工作期间的月平均工资标准，恒辉公司所提交的工资表均无领取人员签字，且无其他证据佐证，不足采信，而张慧提交的工资发放表与恒辉公司法定代表人陈胜、股东王文荣向张慧的转账记录等证据在支付时间及金额上具有延续性及一致性，其证明效力高于恒辉公司的证据，应予采纳，故对于张慧主张的月平均工资标准4000元予以认定。基于上述分析，恒辉公司作为用人单位未依法与张慧签订书面劳动合同，亦为给其办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，现恒辉公司应支付张慧未签订劳动合同双倍工资32000元（4000元/月×8个月），并为张慧办理2016年6月至2017年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、安徽恒辉驾驶员培训有限公司应于判决书生效之日起十日内一次性支付张慧未签订劳动合同双倍工资32000元；二、安徽恒辉驾驶员培训有限公司应于判决书生效之日起三十日内为张慧办理2016年6月至2017年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回安徽恒辉驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由辉恒公司负担。
本案二审期间，张慧提交证据为《驾校车辆移交表》、《物品移交明细表》，证明张慧离职时间。辉恒驾校的质证意见为，证据是复印件，真实性不认可，张慧办理了交接手续，但该证据其只能证明交接了公司财务，不能证明离职和入职时间。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。张慧提供的2017年6月的会议签到和考勤记录虽不是原件，但能够与2017年7月辉恒公司的法定代表人陈胜的转账记录相互印证，一审判决认定张慧的入职时间是2017年6月并无不当，本院予以确认。辉恒公司辩称陈胜2017年6月对张慧的转账付款系因其他关系所致，但未提供证据证明，本院不予采信。辉恒公司认为王文荣给张慧转账的4300元是45天的工资，没有证据佐证，本院难以采信。辉恒公司提供的工资发放记录没有张慧签字，张慧亦不予认可，而陈胜与王文荣给张慧的转账工资均不低于4000元，一审判决按照张慧的主张认定其的月平均工资为4000元并无不当，本院予以确认。对于张慧的离职时间，应当由辉恒公司举证证明。张慧提供了交接手续的复印件证明离职时间，辉恒公司未提供证据反驳，一审判决按照张慧主张的2017年2月认定离职时间并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人辉恒公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽恒辉驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审