呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4068号
原告：包头市汇鑫劳务有限责任公司。
法定代表人：韩召华，系公司总经理
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告:南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：姜云鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告包头市汇鑫劳务有限责任公司（以下简称汇鑫劳务公司）与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫劳务公司的委托诉讼代理人张建军、田汝汝、被告南昌一建公司委托诉讼代理人刘兴廷、祝慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：判令南昌一建公司给付汇鑫劳务公司因其违约给汇鑫劳务公司造成的塔机、管件、扣件等施工机具的租赁损失2983467元（管件、扣件、顶丝等施工机具的租赁费为2014年8月5日至2015年5月25日共计174天，7200元/天×174天=1252800元；塔机租赁费三台塔机租赁共计148天，1222元×3台×148天=5422568元；两台塔机租赁费时间2015年5月2日-2015年10月15日共计156天×2×1222元=381264元；塔机折价，按照伟腾公司诉汇鑫劳务公司的诉状折价70万元，上述共计1623832元；因工程原因，在竣工前无法拆走的管件、扣件顶丝等施工机具折价留给汇鑫劳务公司17887元。按照2015年5月份的信息价计算：钢管4600元/T，每吨是259.7米即746.3米×4600元/259.7米=13219元；扣件4800元/T，每吨909个即4800元/909个×578个=3052元，丝杆5800元/T，每吨244根即5800元/244根×68根=1616元，以上施工机具的停工看护费用32715/225×612=88948元，以上部分损失共计2894519元+88948元=2983467元）。事实和理由：2013年9月17日，汇鑫劳务公司和南昌一建公司的分公司南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司（以下简称南昌一建呼和浩特分公司）签订一份《劳务分包合同》和一份《水电暖分包合同》，合同约定南昌一建呼和浩特分公司将呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和房地产公司）开发的、南昌一建公司总承包的，赛罕区巧报镇西喇嘛营村的巧报镇二期回迁房，其中的3号楼、4号楼、5号楼主体土建工程劳务（包括楼宇间的裙楼、车库）和水电暖工程分包给汇鑫劳务公司施工，该项目因资金不到位以及建筑主材中断供应而被迫停工。汇鑫劳务公司于2014年8月4日将南昌一建公司和南昌一建呼和浩特分公司诉诸人民法院，请求给付工程款以及赔偿经济损失。诉讼过程中涉及到汇鑫劳务公司租赁的塔机、管件、扣件等施工机具租赁费损失的问题。上述机具租赁损失暂时计算到了2014年8月4日。同时汇鑫劳务公司保留了继续追索剩余租金损失的权利[见（2014）赛民初字第02545号民事判决书]。
上述工程因施工需要，汇鑫劳务公司租赁了鄂尔多斯市东胜区伟腾起重机租赁有限公司（以下简称伟腾公司）的三台塔机，租赁了包头市青山区昌福村鑫盛钢模板租赁站和韩永春的顶丝、管件、扣件施工机具。2015年年初，因塔机租金结算问题，伟腾公司将汇鑫劳务公司起诉至人民法院。东胜区人民法院（2015）东商初字77民事判决，鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商终字128号民事判决，判令汇鑫劳务公司支付塔机（起重机）租赁费用以及违约金共计1046715.6元。上述费用汇鑫劳务公司已经支付。
因租赁的塔机以及管件、扣件、顶丝等施工机具固定在烂尾的楼群中，和其他施工单位承建的项目相互交错。再加之蒙海和房地产公司开发楼盘工地大开挖，回填土工作未能完成，汽车吊进出场道路不通。所以上述机具一时间无法拆走。2015年5月1日，回填土工作完成后，蒙海和房地产公司的其他承建单位也相继停工。伟腾公司将其中的一台具备拆走条件的塔机拆走。剩余两台因拆卸成本增大而未拆走。2015年5月27日，汇鑫劳务公司将管件、扣件、顶丝等施工机具拆走，还回租赁站。剩余一小部分管件、扣件、顶丝因工程属于烂尾状态，拆走将导致工程隐患，所以应甲方的要求不能拆走。2015年11月3日，伟腾公司再次将汇鑫劳务公司诉讼至赛罕区人民法院，诉讼请求为1134000元。赛罕区人民法院已经开庭审理了本案。
汇鑫劳务公司认为，伟腾公司多次起诉，是因为南昌一建公司的违约，导致剩余的两台塔机不好拆走（按照租赁合同约定，拆装塔机属于伟腾公司的合同义务）从而扩大了经济损失。同时导致其他施工机具也无法短时间内拆走。对于其他施工机具的租金损失，南昌一建公司也应该予以承担。
基于以上理由，由于南昌一建公司的违约行为，导致汇鑫劳务公司后续的损失扩大，南昌一建公司应该按照法律规定承担违约造成的经济损失。为此诉诸人民法院，请求依法裁判。
南昌一建公司辩称，汇鑫劳务公司的诉讼请求违反了一事不再理的原则，并且存在重复诉讼。汇鑫劳务公司于2014年8月4日将南昌一建公司及其分公司诉诸法院，请求给付工程款以及赔偿经济损失。诉讼过程中已经涉及到汇鑫劳务公司租赁的塔机、管件、扣件等施工机具租赁费损失的问题。现针对同样的问题，再次起诉南昌一建公司，属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南昌一建公司为总承包方承包了蒙海和房地产公司开发的的位××区的爱巢8090项目，南昌一建公司依法设立了南昌一建呼和浩特分公司，负责内蒙古地区的建设项目工程。2013年9月17日，汇鑫劳务公司与南昌一建呼和浩特分公司分别签订了《建设工程施工劳务分包合同》、《水电暖分包合同》，约定南昌一建呼和浩特分公司将爱巢8090项目中巧报镇二期回迁房的3号楼、4号楼、5号楼主体土建工程劳务（包括楼宇间的裙楼、车库）和水电暖工程分包给汇鑫劳务公司施工，《建设工程施工劳务分包合同》约定以固定单价的方式结算工程款，双方对工程进度、付款以及其他合同条款均作了约定，合同约定分包范围包括机械设备为完成图纸施工所需要的塔机，承包方式为包工包辅料包机具设备；违约责任条款约定，如果因为南昌一建呼和浩特分公司的原因造成汇鑫劳务公司的人员误工费、材料费、租赁费等损失全部由南昌一建呼和浩特分公司负责赔偿（按每个月累计超过72小时全部由南昌一建呼和浩特分公司负责全额赔偿）。合同签订后，汇鑫劳务公司按照合同约定施工，2014年初该项目停工。
2014年8月4日，汇鑫劳务公司将南昌一建呼和浩特分公司诉至赛罕区法院，请求给付工程款以及赔偿经济损失。赛罕区人民法院于2015年6月1日做出（2014）赛民初字第02545号民事判决，该判决查明：8090项目因建筑主材和资金不到位而被迫停工，南昌市第一建筑工程公司项目经理林彩全对汇鑫劳务公司停窝工的事实签字确认。施工期中塔机的租赁费为每台每天1222元，钢管、扣件、木架管、顶丝等建筑辅助材料、器具的租赁费为每天7200元；2014年8月1日，汇鑫劳务公司发函告知南昌一建公司解除双方之间的两份合同，2014年8月4日到达南昌一建公司。该判决认为，因南昌一建公司原因，致汇鑫劳务公司停工。”双方之间的《建设工程施工劳务分包合同》、《水电暖分包合同》”已经解除。该判决第四项为:”被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告包头市汇鑫劳务有限责任公司停工期间（2014年4月15日至2014年8月4日）的机具租赁费用和人工工资共计1233276.8元”，呼和浩特市中级人民法院二审维持了一审判决，判决生效后，该案已经执行完毕，但三台塔机及管件、扣件顶丝等因施工现场不具备条件而并未拆除。汇鑫劳务公司在诉讼中自认塔机一台由伟腾公司于2015年5月2日自行拆除。
另查明，涉案工程使用塔机系汇鑫劳务公司向伟腾公司租赁。为此伟腾公司与汇鑫劳务公司于2012年12月6日签订了《塔式起重机租赁合同》，合同中约定汇鑫劳务公司租赁伟腾公司塔机三台用于涉案工程建设，租赁价款每台每月租金31000元。因汇鑫劳务公司拖欠伟腾公司三台塔机租赁费，伟腾公司将汇鑫劳务公司诉至鄂尔多斯东胜区人民法院，该法院[（2015）东商初字第77号民事判决]判令汇鑫劳务公司给付伟腾公司2014年10月13日前的租金872263元（三台），上述款项已经支付。2015年11月4日伟腾公司又将汇鑫劳务公司诉至本院，要求汇鑫劳务公司支付2015年3月15日至2015年10月15日的塔机（两台）租金共计434000元[（2015）赛民初字第04753号民事判决]，本院作出判决后，伟腾公司不服提起上诉，经呼和浩特市中级人民法院二审调解，2017年9月15日伟腾公司与汇鑫劳务公司达成调解，调解内容第一项为：”汇鑫劳务公司给付伟腾公司租赁费174552元，并赔偿其中一台塔机（中联重科TC5613-6型）305448元，该塔机归汇鑫劳务公司所有；案涉另一台塔机（包头凯捷QTZ-63型）归伟腾公司所有。”汇鑫劳务公司自认上述滞留于工地两台塔机最终由汇鑫劳务公司和伟腾公司分别出售于蒙海和房地产公司，为此汇鑫劳务公司向本院申请撤回诉讼请求中的第二项：”要求赔偿两台塔机的折价款项700000元”。
又查明，2015年5月25日，汇鑫劳务公司拆走大部分管件、扣件、顶丝等建筑周转材料后，剩余一部分周转材料因工程原因至今无法拆除。蒙海和房地产公司工程部出具了8090工地3#、4#、5#楼地库支撑遗留架管及扣件情况说明，内容如下：考虑到工程安全，要求劳务公司暂留支撑结构，不能撤走脚手架及支撑。劳务公司要求我方给予确认架管及扣件数量，以备后期归还。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、汇鑫劳务公司的各项主张有无事实及法律依据。
一、本案是否构成重复起诉。
已生效的（2014）赛民初字第02545号民事判决书和（2015）呼民一终字第00976号判决认定2014年8月4日汇鑫劳务公司与南昌一建公司合同解除，并对于汇鑫劳务公司在2014年8月4日之前的租金损失予以认定。合同解除后，塔机及钢管、扣件、顶丝等周转材料因客观原因无法拆除，后续的损失继续存在。汇鑫公司就上述损失主张权利，不属于重复诉讼，南昌一建公司关于重复起诉的抗辩理由本院不予采信。
二、汇鑫劳务公司的各项主张有无事实及法律依据
1、关于汇鑫劳务公司主张的塔机租赁费如何计算。
2014年8月4日合同解除后，涉案三台塔机并未拆除，汇鑫劳务公司继续向伟腾公司支付租赁费，伟腾公司为此将汇鑫劳务公司诉至法院，（2015）东商初字第77号民事判决和（2015）赛民初字第04753号民事判决均判令汇鑫劳务公司支付相应租金，汇鑫劳务公司也履行了生效的法律文书。
《建设工程施工劳务分包合同》违约责任条款约定：如果因为南昌一建呼和浩特分公司的原因造成汇鑫劳务公司的人员误工费、材料费、租赁费等损失全部由南昌一建呼和浩特分公司负责赔偿（按每个月累计超过72小时全部由南昌一建呼和浩特分公司负责全额赔偿）”，涉案工程因南昌一建呼和浩特分公司原因未完工，塔机无法运出，钢管、扣件、顶丝等建筑材料不能拆除，导致汇鑫劳务公司继续支付相应的租赁费，造成汇鑫劳务公司损失继续存在，故上述租金损失应该由南昌一建公司承担，该损失的具体计算方法为：从2014年8月5日到2014年10月5日，三台塔机，租金为31000元×3台×2个月=186000元。2015年3月份以后到2015年10月的租金因伟腾公司诉汇鑫公司案件双方达成和解，故本院酌情给付租金93000元，以上两部分塔机租金损失共计279000元。
2、关于钢管、扣件顶丝等周转材料的损失如何认定。
（2014）赛民初字第02545号民事判决确认上述周转材料的租金计算到2014年8月4日，从庭审证据查明，上述材料在合同解除后因故无法拆除，按照（2014）赛民初字第02545号民事判决”施工期中塔机的租赁费为每台每天1222元，钢管、扣件、木架管、顶丝等建筑辅助材料、器具的租赁费为每天7200元”计算，上述周转材料从2014年8月5日至2015年5月25日的损失为1238400元（293天扣除冬施期4个月，7200元×172天）。2015年5月25日之后，上述材料大部分拆除，剩余材料不能拆除的原因是基于蒙海和房地产公司的要求，汇鑫劳务公司向南昌一建呼和浩特分公司主张折价赔偿17887元证据不足，本院不予支持。
3、关于看护费用是否支持。
汇鑫劳务公司现有证据不能证明工程停工后，其继续派人看护，其主张人工费证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十四条的规定，判决如下：
一、南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付包头市汇鑫劳务有限责任公司塔机的租金损失费用279000元；
二、南昌市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内支付包头市汇鑫劳务有限责任公司管件、扣件、顶丝等施工周转材料租金损失费用1238400元；
三、驳回包头市汇鑫劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30668元（原告已经预交），由原告包头市汇鑫劳务有限责任公司负担12211元，被告南昌市第一建筑工程公司负担18457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
人民陪审员斯琴高娃
人民陪审员常春
二〇一八年一月十六日
书记员李祝英