吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1059号
原告：齐永久，男，1953年9月25日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被告：蛟河市粮食局，住所地蛟河市大街19-7号。
法定代表人：林志刚，局长。
委托诉讼代理人：单联民，该单位副局长。
被告：李成友，男，1979年2月27日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于莹（系被告李成友妻子），女，1980年7月15日出生，住吉林市丰满区。
原告齐永久诉被告蛟河市粮食局、李成友确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永久及其委托诉讼代理刘立军，被告蛟河市粮食局的委托诉讼代理人单联民，李成友及其委托诉讼代理人李凤斌、于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永久向本院提出诉讼请求：确认蛟河市粮食局与李成友之间签订的买卖合同无效，立即返抵押权人位于蛟河市铁东街25号的抵押房屋。事实和理由：2014年4月16日，齐永久与周铁石签订协议书一份，约定周铁石向齐永久借款60万元，月息1.2万元，每月16日支付利息，该笔借款周铁石以蛟河市铁东街25号个人所有的房屋向齐永久提供抵押担保，双方约定2015年12月31日还清借款本息。周铁石到期后没有履行还款义务，经催要无果，齐永久起诉至法院，向法院申请诉讼保全时，发现上述抵押财产已经被蛟河市粮食局以658193.37元出卖给李成友，致使齐永久诉讼保全措施无法实现。蛟河市粮食局于2004年12月11日将上述财产整体出卖，2008年2月14日又由他人出卖给周铁石。2014年4月16日周铁石以该财产作为抵押，并将全部所有权证书交予齐永久，齐永久系抵押权人。现蛟河市粮食局又将该笔财产转让他人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，该转让行为是一种无效的法律行为。
蛟河市粮食局辩称：蛟河市粮食局于2004年12月11日将位于蛟河市铁东街25号原饲料公司房屋产权出售给蛟河市汇丰粮行，不存在又将该笔财产转卖他人的情况。蛟河市粮食局从未与李成友签订任何买卖协议。其在本案中不存在过错，不应承担任何责任。
李成友辩称，一、本案漏列当事人周铁石。蛟河市粮食局将案涉房屋转让给周铁石，并交付周铁石，但未办理更名过户手续，后周铁石因拖欠李成友借款，将房屋顶账给李成友，并将房屋交付李成友占有使用。周铁石为了履行更名过户义务，将案涉房屋产权直接由蛟河市粮食局更名至李成友名下，可见，周铁石与本案有利害关系。二、齐永久主体不适格，其无权起诉确认蛟河市粮食局与李成友之间买卖合同无效，无权要求其返还房屋。齐永久不是房屋物权人，也不是案涉合同当事人，齐永久与蛟河市粮食局、李成友没有法律上的利害关系，蛟河市粮食局、李成友、周铁石之间的过户行为没有损害齐永久的合法权益。周铁石将案涉房屋顶账给李成友并已经办理了更名过户，齐永久未能办理诉讼保全，与周铁石将案涉房屋顶账给李成友的房屋转让行为没有法律上的利害关系。齐永久无权以该理由提起本案诉讼。齐永久对案涉房屋不享有抵押权，亦无权基于抵押权提起诉讼，齐永久并未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权并未成立。三、蛟河市粮食局与李成友之间的房屋买卖合同有效。首先，蛟河市粮食局将房屋转让给周铁石，周铁石支付了对价，周铁石顶账给李成友，李成友亦支付了合理对价；其次，蛟河市粮食局与周铁石未办理更名过户手续，因案涉房屋为国有划拨土地，更名过户需要交纳相关费用，为此由蛟河市粮食局直接更名给李成友，故形成了本案的房屋买卖合同；为办理房屋更名手续，李成友交纳了相关税费32万元，并在交税过程中，交纳了滞纳金，故未给国家造成任何损失；最后，蛟河市粮食局将房屋转让给周铁石，应当履行协助办理产权过户等事宜，现周铁石将房屋过户给李成友，蛟河市粮食予以配合更名系其真实意思表示，故蛟河市粮食局与李成友之间形成的合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定，也未损害他人利益。四、即使法院确认蛟河市粮食局与李成友之间的买卖合同无效，李成友对案涉房屋也是善意取得。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于齐永久提供的证据，李成友对证据1、2、4的真实性、关联性均有异议；对证据3真实性无异议，对证据证明力有异议。蛟河市粮食局对以上证据均不予质证，认为与其无关。对于李成友提供的证据，齐永久对证据1、2的真实性有异议，认为证据系虚假证据；对证据3关联性有异议；对证据4证明力有异议；对证据5的关联性有异议。本院认为，齐永久、李成友对其反驳并未提供相反证据加以证明，故本院对以上证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月11日，蛟河市粮食将其下属部门蛟河县饲料公司整体（包括厂区内库房、设备、房屋产权、土地使用权）出卖给蛟河市汇丰粮行。2008年2月14日，蛟河市汇丰粮行将上述房地产以60万元的价格转卖给周铁石。2014年4月7日，齐永久与周铁石签订协议书一份，协议书对双方于2013年11月18日签订的合作经营协议书经营过程中产生的问题达成了协议，协议约定：齐永久从山西省贷款的120万元，还款日期为2014年5月16日。其中周铁石擅自挪用42万元，经营失误造成经营亏损18万元，贷款到期无法偿还。由周铁石用位于蛟河市铁东街25号的蛟河市金穗粮食公司的全部固定资产进行抵押担保，如双方约定期限不能偿还，则由齐永久将设定抵押的固定资产出卖或变卖后，优先受偿，剩余部分归周铁石；周铁石在2014年4月16日归还贷款60万元及利息1.2万元，剩余贷款60万元从当日开始续贷，利息每月1.2万元在当月16日由周铁石支付，直至本息还清时止，对于本息60万元及利息，周铁石以蛟河市铁东街25号的蛟河市金穗粮食有限公司的财产作抵押担保，周铁石将该财产的所有权证书及手续交由齐永久并进行登记；剩余60万元贷款定于2014年12月31日前偿还20万元，2015年12月31日前偿还剩余40万元本金和利息。协议签订后，周铁石于2014年6月将登记于蛟河县饲料公司名下的案涉房屋所有权证书等权利凭证交予齐永久。2016年4月25日，周铁石以蛟河市粮食局的代办人名义以丢失为由，向蛟河市房屋产权管理中心申请补发案涉争议房屋所有权证，并于2016年4月28日领取了补发的房屋所有权证书。另查明，2016年，周铁石先后分多次向李成友借款，2016年5月30日，经双方核对账目，周铁石为李成友出具收据一份，确认了其总计向李成友借款135万元的事实，且双方达成协议约定周铁石以案涉争议房地产抵顶上述借款。而后周铁石协助李成友办理了将争议房地产由蛟河县饲料公司直接更名至李成友名下的相关手续。在办理产权更名登记手续过程中，2016年6月15日，蛟河市粮食局与李成友签订了房地产买卖协议书三份。2016年11月23日，李成友取得了案涉争议房地产的不动产所有权证。
本案的争议焦点：一、齐永久是否有权要求确认李成友与蛟河市粮食局之间签订的房地产买卖合同无效，其作为原告是否主体适格；二、案涉合同是否有效，齐永久要求李成友返还案涉不动产应否予以支持。
本院认为：一、齐永久无权要求确认李成友与蛟河市粮食局之间签订的房地产买卖合同无效，对于该诉请其并非适格主体。
本案为确认合同无效纠纷，提起主体应为合同相对人或案件利害关系人。而现齐永久并非案涉合同相对人，且其与周铁石虽就案涉争议房地产达成了抵押协议，抵押协议成立并生效，但双方并未办理抵押登记，抵押权并未成立，齐永久仅为抵押合同的相对人，并非案涉争议房地产的抵押权人。即使抵押权存在，物权行为与合同的债权行亦系独立的法律体系，买卖设有抵押权的不动产并不影响不动产买卖合同的效力，只对合同能否继续履行及买受人能否办理不动产变更登记产生影响。李成友与蛟河市粮食局之间签订的房地产买卖合同是否有效与齐永久能否行使抵押权亦不存在利害关系，故齐永久无权要求确认李成友与蛟河市粮食局之间签订的房地产买卖合同无效，对于该诉请其并非适格主体。
二、齐永久要求李成友返还案涉不动产的诉请不应予支持。
案涉争议房地产经多次转让，最后受让人为李成友。在几经转让过程中，均未办理变更登记手续。2016年6月15日，为了办理房屋变更登记，蛟河市粮食局与李成友签订房地产买卖协议书三份，将登记于蛟河市饲料公司名下的案涉争议房地产直接更名过户至李成友名下，且李成友交纳了相应税费税，这足以证明双方签订的上述买卖合同系双方为了办理产权变更登记手续所达成的真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，双方之间的房地产买卖合同成立并生效，且双方已经依照合同约定完成了物权变动，李成友已经取得了争议不动产物权，现齐永久主张转让行为不能成立，要求返还抵押物，并未提供相关证据证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二规定的合同无效的法定情形，如前所述，且其并非抵押权人，并不享有要求返还抵押物的物权请求权，故本院对其提出的该诉请不予支持。
另对于蛟河市粮食局提出的其并未与李成友签订房地产买卖合同的抗辩理由，本院认为，案涉房地产买卖合同上加盖了蛟河市粮食的公章及法定代表人林志刚的印章，足以证明其签订房地产买卖协议书的事实。其对其反驳理由并未提供证据加以证明，且超过本院释明的申请鉴定期间未提出鉴定申请，故本院对其抗辩理由不予采信。
对于李成友提出的追加周铁石为本案当事人的申请，本院认为，周铁石虽为本案利害关系人，但根据庭审查明及确认的证据，可以认定涉及周铁石的相关案件事实，且经本院释明齐永久坚持不予追加，周铁石并非必要共同诉讼参与人，故本院不予追加。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐永久的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告齐永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年六月二十日
书记员 高 杉