景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初667号
原告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：江西省景德镇市新区瓷都大道618号高新区会展中心314-315室。
法定代表人：陆泓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴莹，系该公司员工。
被告：于长城，男，汉族，1959年1月13日出生，住江西省景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师。
被告：张沪井，男，汉族，1961年9月18日出生，住江西省景德镇市。
被告：黄斌，男，汉族，1973年10月6日出生，住江西省景德镇市。
被告：朱志斌，男，汉族，1969年5月30日出生，住江西省景德镇市。
被告：李桂基，男，汉族，1962年5月6日出生，住景德镇市。
原告景德镇华润燃气有限公司诉被告于长城、张沪井、黄斌、朱志斌、李桂基供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇华润燃气有限公司委托诉讼代理人黄浩、吴莹，被告于长城及其委托诉讼代理人沈英华到庭参加诉讼，被告张沪井、黄斌、朱志斌、李桂基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供气欠款1602218.76元及违约金3471828.97元；2、本案诉讼费用（含保全费用）由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月9日签订《管道焦炉气供用气合同》，约定由原告向被告提供天然气服务，合同履行过程中，原告按约定履行了供气义务，但被告一直拖欠付款义务，经原告多次催讨，被告承诺还款并签订《还款协议》，但被告并未按照该协议还款，且产生了新的供气欠款。原告遂向法院提起诉讼。
被告于长城辩称，红光瓷厂隧道窑系合伙经营实体，并不是被告一个人经营；答辩人是被迫无奈才签订欠款还款协议，并且超过诉讼时效，为了不影响生产，被原告胁迫而违背意愿签订的；供用气合同签订时间是2011年1月9日，但是原告起诉的是包括3月9日之前的，该合同不能约束合同之前的内容；欠款还款协议没有约定逾期付款违约金，视为对供用气合同的变更，原告的诉求高于本金超过2倍的违约金不符合事实与法律，请法庭驳回。被告于长城本人认可欠款总计1602218.76元的事实，但是瓷厂拆迁就有钱归还，没有拆迁就没有钱归还。
被告张沪井、黄斌、朱志斌、李桂基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表证明，证明原告具有独立的诉讼主体资格；2、供用气合同、还款协议，证明原、被告之间存在供气的事实关系，截止2016年2月被告欠原告供气款总计1941441.96元；3、抄表确认单，证明被告2016年6-7月份新欠供气款314584.46；4、付款流水，证明被告仍原告历史欠款1376441.96元，拖欠原告新欠款225776.8元，欠款总计1602218.76元。
被告于长城质证称，对第一组证据三性无异议；对供气合同真实性无异议，关联性有异议，合同不能约束合同签订之前已经失效的欠款及违约金。欠款还款协议是无效的，被告于长城是受胁迫的情况下签订的；确认单和付款流水单是原告单方制作的，三性有异议，没有得到被告一的签字确认。被告于长城本人认可供用气合同签字是自己的，还款协议也是自己签订的。
被告于长城向本院提交以下证据：1、个人承包协议书，举荐书，证明被告于长城追加其他四个被告是合适的，证明还有其他合伙人；2、2015年4月30日报告，证明原告给被告造成了120万元的损失，希望原告在诉状上适当相应减少这些损失；3、2011年4月25日被告一于长城与人民瓷厂、红光瓷厂、兴达陶瓷公司联合做出的特别报告，证明2011年3月8日至4月22日原告给被告造成了28万元的损失，希望原告在欠款中适当予以和解。
原告质证称，对第一组证据三性无异议；第二组、第三组证据提交程序不符合法律规定，两份证据所提交的主体与本案的诉讼主体不一致，与本案无关，两份证据所提交的损失的标的都是单方认定，因此并不能认定是由于原告公司造成的损失。
被告张沪井、黄斌、朱志斌、李桂基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，无法进行质证。
本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的抄表单、付款流水单虽为原告单方提供的证据，但被告于长城本人认可该欠款事实及欠款金额，本院对该证据予以确认。被告于长城提供的个人承包协议书、举荐书均为复印件，且个人承包协议书并无人签字，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。2011年4月25日的报告及2015年4月30日的报告制作主体并非本案被告，且系单方制作的报告，原告也并不认可，本院不予采信。对其他证据本院核对后进行确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于长城于2011年3月9日签订管道焦炉供用气合同（合同编号：JDZHR-
GQ-2011-062），约定原告向被告供气。后双方签订还款协议，截止2016年2月，被告于长城欠原告天然气款共计1941441.96元。签订还款协议后原告继续向被告提供天然气，被告于长城也支付了部分气款，截止原告起诉时，被告欠下天然气款总计1602218.76元，被告于长城认可该欠款金额。
本院认为，原告与被告于长城于2011年签订的供气合同合法有效，原告按照合同约定提供了供气服务，被告于长城应当按照合同约定履行支付气款义务。2012年3月9日，合同到期后，原被告没有续签合同，原告继续向被告供气，被告也实际使用原告提供的天然气，并支付了部分气款，后双方签订了还款协议确定了被告欠原告气款的金额，本院认为，双方在2012年3月9日后的供气合同关系实际存在，被告于长城也认可欠款事实，原告履行了供气义务，被告应当支付气款，故原告主张被告于长城支付气款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告主动放弃违约金3471828.97元的诉讼请求，并于庭后提交了书面意见，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告于长城主张红光瓷厂隧道窑系合伙经营实体，并不是被告一个人经营，应由全体合伙人即本案其他被告共同承担，被告于长城虽提供了举荐书和个人承包协议书作为证据，但该证据均为复印件且无红光瓷厂签字盖章确认，本院无法核实证据的真实性；并且该个人承包协议书无一人签字，举荐书亦无被告于长城签字。被告于长城提供的证据无法证明该隧道窑系合伙经营及合伙成员信息，本院对被告于长城的该主张不予支持，被告于长城可在承担本案责任后另行向相关人员主张权利。被告于长城主张自己受胁迫才签订欠款还款协议，该款实际已过诉讼时效，但并未提供证据证明受胁迫的事实，本院对该主张不予支持。
综上所述，被告于长城应当支付给原告天然气供气欠款1602218.76元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于长城在本判决生效之日起十五日内支付给原告景德镇华润燃气有限公司供气款1602218.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费47319元，由被告于长城承担14939元，由原告景德镇华润燃气有限公司承担32380元。保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费15390元，合计20390元由被告于长城承担6437元，由原告景德镇华润燃气有限公司承担13953元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘兹博
代审判员 ＸＸ民
代审判员 王璋玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗 佩