江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1488号
上诉人（原审被告）南京市六合区公路管理站。
法定代表人陈鹏。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐善友，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴锦珍，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）徐薇，女，汉族。
上述三被上诉人共同的委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司。
代表人周隽。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京市六合区公路管理站（以下简称六合公路管理站）与被上诉人徐善友、吴锦珍、徐薇、被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称南京移动公司）生命权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年1月16日作出（2013）六东民初字第816号民事判决，六合公路管理站对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月15日19时55分许，徐强驾驶已达强制报废的苏A×××××二轮摩托车沿南京市六合区东部干线由北向南行驶至G40高速公路新篁出口处地段（道路由宽变窄），车辆撞上路基高出地面约0.26米的窨井盖，致徐强倒地受伤。事发后，徐强步行离开事故现场，次日被发现倒在距事故地点约1公里外菜地上死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，徐强系交通事故致其死亡。2013年5月13日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定徐强负此事故主要责任，六合公路管理站负此事故次要责任。
原审法院另查明，徐强出生于1959年2月4日，生前系仪征市青山初级中学教师。徐善友系徐强的父亲，其出生于1927年5月2日，是一名退休教师。吴锦珍出生于1933年5月16日，系徐强的母亲，其户籍性质系非农业。徐善友与吴锦珍共育有四个子女徐勇、徐刚、徐猛、徐强，其中徐勇、徐刚健在，徐猛、徐强去世。徐薇出生于1983年8月2日，系徐强与郭翠琴之女。2005年5月12日，徐强与郭翠琴离婚，后一直未再婚。东部干线在事故发生前已交付使用，但未竣工验收，其管理养护单位为六合公路管理站。导致事故发生的窨井盖所属单位为南京移动公司。
2013年7月26日，徐善友、吴锦珍、徐薇诉至原审法院，要求六合公路管理站、南京移动公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计人民币729732.50元。一审庭审中，徐善友、吴锦珍、徐薇明确表示选择普通侵权法律关系进行诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。六合区东部干线虽未竣工验收但已实际交付使用，作为该公路的管理养护单位六合公路管理站对该公路负有行车安全保障义务，而造成事故的窨井盖高出地面约0.26米，存在明显的安全隐患，公路管理站未从根本上消除隐患，也未设置警示标志，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任；南京移动公司作为窨井盖的产权方，不仅对窨井盖完好无损无残缺负有保障义务，而且对窨井盖可能存在的其他安全隐患也负有保障义务，其未全面履行安全保障义务，致使事故发生，也应承担相应的责任；徐强作为一个完全民事行为能力人明知驾驶已达强制报废的车辆上路行驶存在较大的安全隐患，仍然驾驶该车辆上路行驶，且对道路疏于观察，导致事故发生，徐强本人亦应承担相应的责任；综合考虑本案的事实，法院对六合公路管理站、南京移动公司、徐强应承担的责任分别酌定为35%、15%、50%。三原告主张丧葬费20252.50元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，被告亦无异议，对此应予以支持；吴锦珍主张的被抚养人生活费，根据其户籍性质、年龄、子女状况，应为31375元；因徐善友系退休教师，有固定的经济来源，故对其主张的被抚养人生活费不予支持；三原告主张的办理丧葬事宜人员交通费、误工费，酌定为2000元。上述各项费用总计697167.50元，由六合公路管理站赔偿244009元（四舍五入，以下同），南京移动公司赔偿104575元，原告的其余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告南京市六合区公路管理站于本判决生效后十日内，赔偿原告徐善友、吴锦珍、徐薇人民币244009元；二、被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿徐善友、吴锦珍、徐薇人民币104575元；三、原告的其余损失由其自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，六合公路管理站不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回徐善友、吴锦珍、徐薇对上诉人的诉讼请求。其理由：一、原审判决认定徐强承担事故50%的责任与交通事故认定书认定徐强承担事故主要责任不符；二、徐强所驾驶的摩托车系机动车，应当行驶在机动车道上，而窨井盖位于机动车道外，上诉人对该事故不应承担责任；三、南京移动公司作为窨井盖的所有者、管理者应当承担安全保障义务。综上，上诉人认为，徐强在该事故中应承担70%的责任，南京移动公司应承担30%的责任，上诉人不应承担责任。
被上诉人徐善友、吴锦珍、徐薇口头答辩称：一、对于上诉人的意见不能认可，徐善友、吴锦珍、徐薇对于原审判决认定徐强承担50%的责任本身就有异议，因为上诉费的问题才未上诉；二、本案的窨井盖位于从机动车道下来的桥下，驾驶人无法预见到该处会有存在隐患的窨井盖，且该处没有警示标志和路灯。请求二审法院查明事实后判决。
被上诉人南京移动公司口头答辩称：本起事故与我公司无关，本案的窨井盖位于绿化带，而且窨井盖建设早于路面沥青的铺设，上诉人应当保证公路安全，对于公路进行平整处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，南京市公安局六合分局交巡警大队在道路交通事故认定书中认定：事故现场位于六合区东部干线G40高速公路新篁出入口地段，有标志标线控制，现场道路呈南北走向，路面性质为沥青路面，在东部干线六合区横梁街道G40高速公路新篁出入口地段，路面变窄，西侧路基2米、距离变窄地段约为8米处有一突出路面的窨井盖，窨井盖所属单位为南京移动公司，窨井盖高出地面约0.26米，面积为1.3米×1.6米。
以上事实，有道路交通事故认定书、户口本、离婚证、教师资格过渡申请表、干部履历表、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：本起事故的责任应如何承担。
本院认为，关于上诉人是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款规定：“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。”本案中，上诉人作为本起事故发生路段的管理养护单位，对于该路段负有养护义务，在其日常的管理养护过程中，对于该路段中可能存在的安全隐患，上诉人有义务及时消除，保证行人及车辆安全通行。本案所涉的窨井盖虽然未在机动车道上，但该窨井盖恰好位于道路由宽变窄的区域附近，距离变窄地段约为8米，车辆由北向南行驶至该路段时，因周边未设置警示标志，行驶的车辆极有可能会撞到突出路面的窨井盖，上诉人在公路的日常养护中，对于该安全隐患应及时发现和消除，因其未及时消除隐患，存在过错，与本起事故的发生存在因果关系，原审法院酌定上诉人承担35%的责任符合案件事实及法律规定。
关于徐强应承担的责任比例问题，虽然交通事故认定书认定徐强承担事故的主要责任，但交通事故认定书主要是基于交通事故当事人是否具有交通违法行为的角度来进行责任认定，且交通事故认定书中的责任主体并不等同于民事赔偿责任的责任主体，故该事故认定书不能作为确定本案民事赔偿责任的唯一依据，而应当结合事故发生的原因、各方当事人有无履行法定义务等情况，确定民事赔偿责任的承担比例。本案中，南京移动公司虽然不是交通事故认定书中的责任主体，但其作为窨井盖的产权单位，在其巡查管理中，对于井盖高于路面可能导致危险发生的情况也应及时发现和处理，因其未尽到充分合理的安全保障义务，也应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案各方当事人的过错，原审法院酌定徐强承担50%的责任、上诉人承担35%的责任、南京移动公司承担15%的责任并无不当。
综上，上诉人关于原审判决责任认定不当、其不应承担责任的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3949元，由上诉人六合公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年四月十七日
书 记 员 查菲菲