重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1088号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告李雪容，女，1972年10月12日出生，住重庆市渝北区。
被告张大中，男，1967年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：郑淑君，职务董事长。
委托代理人田云飞（公司员工），男，1981年10月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告李雪荣、张大中、重庆荣冠通汽车销售有限公司（以下简称荣冠通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行支行委托代理人胡杰、被告荣冠通公司委托代理人田云飞到庭参加诉讼，李雪荣、张大中经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
农行南岸支行诉称：2013年1月，李雪荣向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买东风汽车。同时，双方还就此签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：农行南岸支行向李雪荣提供透支购车款64000元，分36期偿还，并以所购车辆作为担保。双方同时还约定了手续费、还款方式、违约事项等。同时，荣冠通公司出具担保承诺函为李雪荣的上述贷款提供连带责任担保。2013年5月24日，李雪荣将所购上述车辆抵押给农行南岸支行，并办理抵押登记。被告张大中同原告签署了《共同还款责任确认书》，自愿与被告李雪荣承担共同还款责任。自2015年3月25日开始，李雪荣并未按约偿还分期金额及手续费。基于前述情形，农行南岸支行诉至本院，请求：一、判决被告1、2立即向原告清偿如下债务：（1）借款本金12723.72元，截至2015年9月1日的利息、滞纳金等费用共计16733.80元；（2）自2015年9月2日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付借款利息、滞纳金等费用直至本金付清为止。二、判决被告1.2承担原告为实现本案债权、抵押权所产生的合理费用（包括但不限于律师费元、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费等）。三、原告对被告李雪容所有的轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。四、判决被告三对上述一、二项承担连带清偿责任。
荣冠通公司辩称，对原告的起诉没有异议，双方在合同中都有明确约定，依约定应当承担相应的责任。
李雪荣、张大中未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年1月，李雪荣作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买荣冠通公司的汽车，申请金额为64000元，分期手续费为6400元。与此同时，金穗贷记卡领用合约和章程约定：贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；如李雪荣未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。农行南岸支行（作为抵押权人）与李雪荣（作为借款人、抵押人）就前述内容签订担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行向李雪荣提供分期资金金额为64000元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；李雪荣还应支付分期手续费，分期手续费费率为10%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为6400元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；李雪荣未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视李雪荣还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费律师费、处置费、过户费等；李雪荣同意以所购上述车辆为抵押物，抵押担保范围包括合同项下的分期资金本金、利息、滞纳金、分期手续费、律师费等实现债权和抵押权的费用。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行有权要求保证人限于抵押担保承担保证责任，银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。
当日，张大中向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，承诺如借款人不能按合同约定定期归还贷款，自愿于借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。
签订上述合同之前，荣冠通公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺为李雪荣的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求李雪荣提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。
2013年1月6日，东风汽车登记在李雪荣名下。2014年5月24日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为农行南岸支行。2013年1月18日，农行南岸支行按约将64000元转入李雪荣指定的荣冠通公司账户，李雪荣作为客户在记账凭证上签字确认。记账凭证同时注明首期应还分期本金为1777元。但自2015年3月起，李雪荣就未按约偿还分期金额及手续费。截至2015年9月1日，李雪荣尚欠贷款本金为12723.72元，利息为827.52元，滞纳金1067.09元，手续费2115.47元，共计16733.80元。因李雪荣未按期支付分期款项，农行南岸支行委托重庆鉴识律师事务所作为其诉讼代理人诉至本院，并产生律师费251.01元。
上述事实有分期业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、、《共同还款责任确认书》、车辆信息登记表、贷款发放凭证、账户信息明细、金穗贷记卡领用合约和章程、委托代理协议、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与李雪荣签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向李雪荣发放贷款64000元，完成合同义务。自此以后，李雪荣应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，李雪荣已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求李雪荣提前偿还剩余借款本金12723.72元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的滞纳金、利息、手续费及后续利息、律师费均系李雪荣的违约行为所致，且在法律允许范围之内，李雪荣理应依据合同负有支付义务。
张大中向农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。李雪荣未按约定定期归还借款，张大中应承担共同贷款偿还责任及相关法律责任。故对农行南岸支行要求张大中承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据荣冠通公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对李雪荣的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如荣冠通公司代李雪荣清偿债务后，可在清偿范围内向李雪荣追偿。鉴于李雪荣与农行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，农行南岸支行当可在本判决确认的李雪荣的债务范围内，有权就拍卖、变卖李雪荣名下的东风汽车所得价款优先受偿。同时，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受李雪荣作为债务人已提供抵押担保的情况下，即必须先就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求荣冠通公司在其担保债权的范围内承担担保责任。李雪荣、张大中经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李雪荣、张大中于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金12723.72元及滞纳金、利息、手续费（截至2015年9月1日，利息为827.52元，滞纳金1067.09元，手续费2115.47元，并从2015年9月2日起以借款本金12723.72元为基数按照日万分之五计算利息，利随本清）；
二、被告李雪荣、张大中于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费251.01元。
三、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对本判决确认的被告李雪荣的债务承担连带清偿责任；
四、在本判决确认的被告李雪荣的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告李雪荣名下的东风汽车所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费600元，共计803元，由被告李雪荣、张大中、重庆荣冠通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月五日
书 记 员 谭雄艳