四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终495号
上诉人（原审被告）：詹宁，男，汉族，1970年2月21日出生，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：朱振武，四川和骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场*栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10。
负责人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：李博文，男，系该银行资阳分行员工。
委托诉讼代理人：李莹，女，系该银行资阳分行员工。
原审被告：简阳市先航生态养殖有限责任公司。住所地：简阳市石盘镇白塔村七社。
法定代表人：许刚。
原审被告：陈玉清，女，汉族，1975年10月13日出生，住简阳市。
委托诉讼代理人：雷朝军，男，汉族，1976年4月7日出生，住四川省简阳市。系陈玉清之夫。
原审被告：许刚，男，汉族，1977年12月28日出生，住简阳市。
上诉人詹宁与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都农商银行资阳分行”）、原审被告简阳市先航生态养殖有限责任公司（以下简称“简阳先航公司”）、陈玉清、许刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人詹宁及其委托诉讼代理人朱振武、被上诉人成都农商银行资阳分行委托诉讼代理人李博文、李莹、原审被告陈玉清委托诉讼代理人雷朝军到庭参加诉讼。原审被告简阳先航公司、许刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
詹宁上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项判令上诉人对先航公司债务承担连带清偿（保证）责任的内容。2.请求撤销原审判决第三项中判令被上诉人对上诉人名下商业用房享有抵押权的内容。3.请求在查清事实后依法改判上诉人不承担保证、抵押责任。4.依法摊派一、二审诉讼费用的承担比例。事实及理由：1.一审中，上诉人提出了来源合法、内容无疑点的录音及短信证据，录音指向明确，相对人身份清楚、确定，上诉人已经完成举证义务，被上诉人在主张“不清楚是否真实”的情况下，被上诉人即不提出异议又不要求鉴定，且无法提供相反证据予以反驳，原审怠于查明其真实性的情况下，以“对话人的身份均无法核实”为由，对其三性不予采信，并要求上诉人承担举证不能的不利后果，属于事实查证不清，举证责任规则适用错误。原审判决仅审查书面形式证据，对足以推翻该证据的内容不加以查明和评价，属于客观归罪、以果论因、导致事实认定错误，上诉人是在受欺诈的情况下，在非真实意思表示的合同上签字，原判认为既签名，即是真实意思表示，不但回避了本案真正的争议焦点，也未查明基本事实。原审判决以“对话人的身份均无法核实”为由排除上诉人提交的录音、短信证据不当，未能进一步查明基本事实。也未对上诉人提交的证据的三性进行评价。2.原判决严重违反法定程序，损害上诉人的合法诉权。一审法院驳回上诉人申请调取证据和追加实际借款人参与诉讼不当，导致不公的判决结果。原审所涉及当事人涉嫌违法犯罪，对本案有实质影响，本应中止审理，却在中止审理后违规恢复，在未复庭核实相关证据的情况仓促下判。
被上诉人成都农商银行资阳分行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈玉清述称，2014年农商行与黄元清相互勾结骗取贷款，将毫不知情的本人列为保证人，我方在不知情的情况下成为担保人，担保合同上的签字也不是本人签字，这个是一审鉴定了的，银行发放的这个贷款是违反法律规定的，我将保留权利。
成都农商银行资阳分行向一审起诉请求：1、判令被告简阳先航公司立即向原告偿还贷款本金人民币1000万元,违约金100万元及至债务本息全额偿清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年11月20日止利息、罚息为1968373元、复利为207675元，从2016年11月20日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）。2、判令被告詹宁、被告陈玉清、被告许刚就被告简阳先航公司的上述全部债务向原告承担连带保证担保责任；3、判决确认原告对被告詹宁所有的位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层6号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05695号】商业房产、位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层7号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05694号】商业房产享有抵押权，并有权就其变现价值优先受偿；4、依法判令各被告承担本案全部的保全费、公告费、案件受理费、律师费等诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年7月13日，甲方简阳先航公司与乙方成都农商行资阳分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：成农商资公流借20140026）合同约定甲方向乙方借款人民币壹仟万元整，用于购买核桃种，借款期限从2014年7月11日至2015年7月10日，贷款发放在甲方在乙方开的账号为024300000120010001024的账户，合同第四条约定：贷款年利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%；按月结息。并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定的贷款执行利率，不再另行通知甲方。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息日为每月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同第十条第三款第十项约定，发生下列情形之一的，属于可能危及乙方债权的情形：……（十）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形，第十条第四款第三项约定，乙方的救济措施为按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。同日，成都农商行资阳分行与詹宁签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商资公高抵20140029），合同载明：抵押人愿意为抵押权人与债务人（全称）简阳市先航生态养殖有限责任公司在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。约定詹宁所有的位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层6号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05695号】商业房产、位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层7号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05694号】商业房产作为抵押物，为简阳先航公司所欠原告的债务提供最高额抵押担保，合同第二条约定被担保的债权是指自2014年7月11日至2017年7月10日因抵押权人为债务人办理约定的各列业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币壹仟叁佰万元整。抵押担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费律师费、抵押物处置费、过户费等）。第十八条约定：本合同壹式叁份，具有同等法律效力。第二十条第二款用下划线特别提示：抵押人已阅读本合同及主合同所有条款。应抵押人要求，抵押人已经就被合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示抵押人注意了免除或限制抵押权人责任的条款。抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律。抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓并充分理解。抵押人声明：抵押人已阅读本合同及主合同所有条款。应抵押人要求，抵押权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示抵押人注意了免除或限制抵押权人责任的条款，抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。该条款下有詹宁签名及手印。詹宁在抵押人1处签名并捺印。合同载明签订日期为2014年7月13日。签订抵押合同的当日，成都农商银行资阳分行与保证人1詹宁、保证人2许刚、保证人3陈玉清签订《保证合同》（合同编号：成农商资公保20140038），合同上陈玉清电话号码为137××××4609。合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金人民币壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同第十六条声明条款第二款用下划线特别提示载明：保证人已阅读本合同及主合同所有条款。应保证人要求，债权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示保证人注意了免除或限制债权人责任的条款。保证人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。保证人声明：保证人已阅读本合同及主合同所有条款。应保证人要求，债权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，并特别提示保证人注意了免除或限制债权人责任的条款。保证人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓并充分理解。此条款后由詹宁、许刚签名及捺印。合同落款处保证人1由詹宁签名及捺印、保证人2处有许刚签名及捺印、保证人3处有陈玉清签名及捺印。2014年7月15日，原告将壹仟万元借款支付到《流动资金借款合同》约定账户，借款凭证中载明借款期限从2014年7月15日至2015年7月14日。2014年7月11日，原告与詹宁就《最高额抵押合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，他项权证号为简房他证监证字第20140484**。简阳先航公司偿还了从2014年7月15日至2014年11月20日的利息，从2014年10月21日起未再偿还任何利息、罚息、复利，未偿还本金。截止到2016年11月20日，简阳先航公司尚欠款原告借款本金1000万元，借款利息600248元，罚息1368125元。2017年3月4日经成都农商行资阳分行申请就《保证合同》中“陈玉清”签名自己及该处签名处指印的真实性申请鉴定，鉴定机构经法院指定，经成都蓉城司法鉴定中心作出《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》（成蓉【2017】文鉴字第66号、成蓉【2017】痕鉴字第7号）载明：日期2014年7月13日的成都农商资公保20140038号《保证合同》中保证人3处的“陈玉清”签名字迹不是陈玉清本人所写；该签名处指印不是陈玉清本人所留。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、《最高额抵押合同》是否有效；二、《保证合同》是否有效，詹宁、陈玉清是否应当承担保证责任。；三、《流动资金借款合同》中复利是否符合法律约定，罚息与违约金是否能够同时适用。关于争议焦点一、《最高额抵押合同》是否有效。詹宁对于抵押合同因原告采用欺诈、隐瞒手段，同时具有与债务人串通情节，致使抵押人在违背真实意思情况下签订，应当认定无效的抗辩并未能提供有效的证据予以证明。且詹宁作为完全民事行为能力人，在签订合同过程中应当谨慎审查合同内容，詹宁分别在《最高额抵押合同》中有特别提示的抵押人陈述与保证及抵押人处签字、捺印应当认定系其真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。关于争议焦点二、《保证合同》是否有效。詹宁、陈玉清是否应当承担保证责任。詹宁对于《保证合同》系夹带在抵押合同签字文件中签订，对此合同不具有意思表达且完全不知情有该份合同的辩称并未提供有效的证据材料予以证明，詹宁分别在《保证合同》中有特别提示的保证人声明条款及保证人1处签字、捺印，应当认定对于保证合同的内容其已知悉且系其真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。詹宁应当根据《保证合同》约定承担连带保证责任。《保证合同》中陈玉清的签字、捺印并非其本人所留，该份合同对于陈玉清而言并未发生法律效力，因此陈玉清不应当承担连带担保责任。关于争议焦点三、《流动资金借款合同》中复利是否符合法律约定，罚息与违约金是否能够同时适用。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”中国人民银行《人民币利率管理规定》第四条规定：“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。”第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款请尝时，利随本清。”第三十二条：“金融机构违法国家法律法规和利率政策而多少的贷款利息或少付的存款利息，以及个人法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。”对于借款人简阳先航公司对于原告主张的复利不符合法律规定的抗辩不予支持，原告主张借款期限内未偿还利息部分按照罚息利率计收复利，借款期限内高于合同约定的贷款利率部分不受法律保护，依法支持借款期限内未偿还利息部分按照合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后未偿还利息按照罚息利率计收复利。对于原告主张的违约金100万元，因其主张了罚息、复利，再主张借款金额10%的违约金明显过高。另外被告已提供了房产作为该借款的抵押担保，原告也无其他证据证明被告出现了危及债权安全的情形，因此对于原告违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告主张简阳先航公司偿还借款本金1000万元及按照合同约定支付利息、罚息本院依法予以支持。对于原告主张复利本院依法支持借款期限内的未还利息按照合同约定贷款利率计算，逾期未还利息按照合同约定罚息利率计算；对于原告主张詹宁、许刚就借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任本院依法予以支持；对于原告主张对詹宁所有的位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层6号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05695号】商业房产、位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层7号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05694号】商业房产享有抵押权，并有权就其变现价值有限受偿，本院依法予以支持；对于原告主张的简阳先航公司违约金100万元，陈玉清就借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费因未产生，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定。判决：一、被告简阳市先航生态养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金1000万元及利息600248元、罚息（从2015年7月15日起以1000万元借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至借款本金付清之日止；）、复利（借款期限内的复利以借款期限内未还利息为基数从欠息之日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至2015年7月14日。逾期还款后的复利以未还利息为基数从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至借款本息付清之日止。）；二、被告詹宁、许刚就上述第一项债务内容承担连带清偿责任，保证人詹宁、许刚承担担保责任后有权向被告简阳市先航生态养殖有限责任公司追偿；三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行对被告詹宁所有的位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层6号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05695号】商业房产、位于简城镇公园后街17号（海上花园）5-6幢1层7号【简房权证监证字第××号；简国用（2014）第05694号】商业房产享有抵押权，并有权就其拍卖、变卖所得价款在第一项债务内容范围内享有优先受偿权；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.关于是否追加案外人黄远清作为本案当事人的问题。本案系金融借款合同纠纷，贷款人为被上诉人成都农商银行资阳分行，借款人为原审被告简阳先航公司，保证人为上诉人詹宁、原审被告许刚，抵押人为上诉人詹宁。黄远清不是本案纠纷的借款人、保证人和抵押人，根据合同相对性原则，黄远清并非合同相对人，不是本案的适格主体。故对詹宁申请追加案外人黄远清作为本案当事人不予准许。2.关于上诉人詹宁是否应当承担连带保证责任和抵押担保责任的问题。上诉人詹宁与被上诉人成都农商银行资阳分行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。詹宁分别在《最高额抵押合同》中有特别提示的抵押人陈述与保证及抵押人处签字、捺印应当认定系其真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，一审认定《最高额抵押合同》合法有效并无不当，詹宁应当承担抵押担保责任。对于詹宁提出其《保证合同》是因夹带在抵押合同签字文件中签订，对此合同不具有其真实意思表达的主张。虽詹宁提供了与成都农商银行资阳分行相关工作人员以及与案外人黄远清的录音、短信证据，但该部分证据并不能证明其签订的《保证合同》存在无效的情形，故一审认定詹宁应当承担保证责任并无不当。
综上所述，上诉人詹宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85401元，由上诉人詹宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 戴劲松
二〇一八年八月十四日
书记员 曾 丹