上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第333号
原告上海恒杰电器有限公司。
法定代表人芮甬宜。
委托代理人李湘玲。
被告上海莘庄乐购生活购物有限公司。
法定代表人陈承家。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海恒杰电器有限公司与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒杰电器有限公司的委托代理人李湘玲，被告上海莘庄乐购生活购物有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒杰电器有限公司诉称，原、被告存在长期商品购销关系，自2002年起，原告向被告供应电饭煲、电风扇等电器产品。期间，原告共向被告开具增值税发票金额为人民币（币种下同）1，407，122.17元。截止到2008年8月20日，被告共计付款1，279，595.15元，余款被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款127，527.02元；2、被告偿付自2008年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告上海莘庄乐购生活购物有限公司辩称，本案已过诉讼时效。即使未过时效，由于存在扣费，其也不欠原告货款。即便欠原告货款，也应该从最后一份发票的开具时间2008年9月1日后的二个月之后起算应付款时间。综上，其不同意原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、开票明细、增票1组，证明被告确认所购货物以及应付原告的货款金额。被告对证据真实性无异议。
2、付款明细及凭证复印件若干，证明被告仅支付了部分货款。被告对付款金额无异议。
3、2010年6月29日、2012年5月10日的催款函以及相应的查询单各1份，证明虽经原告多种形式催讨，但被告却依旧无理由拒不偿还上述应付之款项，致使原告蒙受日益扩大的经济损失。被告认为由于时间已久，其无法确认是否收到，查询单即便属实，其收件人也并非被告，不能认为催款的意思表示到达了被告，且2010年的催款函也无法证明是原告寄送给被告。
被告为支持其辩解意见，提供以下证据：
1、2004年至2008年度采购合同1组，涉及2个产编，证明双方的交易关系，同时双方对返利、违约金、退货、各项费用等作出了约定。原告经核对后确认无异议。
2、扣费明细及费用发票1组及（2012）闵民二（商）初字第210号民事判决书，证明原告根据合同及实际交易应向被告支付的各项费用共计158，211.05元，该笔费用应从未付款中扣除。原告对判决书无异议，并认为根据合同约定认可应扣费用金额为81，429.54元。
原告为进一步支持其诉请，补充提供以下证据：
1、费用明细表1份，证明原告根据双方签订的购销合同以及供应商应付费用协议书进行比对，剔除了无合同依据的扣费，确认应扣费用为81，429.54元。被告认为2002年至2003年双方存在口头合同，且供应商进入超市应当支付相应费用；2004年年返条件已符合，应扣年返2，870.75元；2006年8297厂编项下月返利以原告计算的6，050.55元为准；2006年和2007年的陈列费其已经开具发票并提供了服务，故应当收取费用；2008年度促销人员管理费和其他费用也应得到支持。
2、2004年交易金额统计表1组，证明该年度被告不应收取原告年返利费用。被告对真实性不予认可，且原告主张的问题在生效判决书中已有论述。
经对原、被告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告补充的证据1及被告提供的证据2中的扣费明细表均为其自行统计的结果，结合相关证据酌情予以参考。原告补充的证据2未得到被告的确认，无法核实其真实性，本院不予采信。双方提供其余证据均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2002年起，原、被告开始业务合作，原告向被告供应电饭煲、电熨斗、风扇、取暖器、吸尘器等电器产品。
2004年，以原告为乙方，被告为甲方签订《商品购销合同》，供应商编号（厂编）为1476，对商品价格、订货、退货、商品检验、商品数量、包装及条码、商品质量等事项作出约定。双方还约定，卖方提交增值税发票，任何应向卖方收取之款项，买方得就应支付与卖方之货款予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金、进场费、促销费、服务费和其他费用而产生，亦不论该项债务之抵销权在本合同中有无明确规定，买方均得行使。双方在合同附件：供应商应付费用协议书中约定，月返利3%，年度交易额4，200，000元，年返利1%，年度交易额为乙方在有交易之各乐购门店全年的含税交易总额。新增门店进场费5，000元，促销广告费（含DM费）500元，节假日促销广告费500元，单店及乐购全国周年庆促销广告费各1，500元，付款条件月结15天。周年庆为满周年之门店每年实施一次，各大区周年庆和乐购全国周年庆每店每年同时实施一次。节假日包括元旦、春节、五一、中秋节、国庆节等。
2005年至2008年，双方逐年就二个厂编项下供货分别签订《商品购销合同》，对商品价格、订货、退货、商品检验、商品数量、包装及条码、商品质量、瑕疵交货等事项作出约定。双方还在各份合同附件：供应商应付费用协议书中对返利及各项费用作出约定，并约定周年庆为满周年之门店每年实施一次，各大区周年庆和乐购全国周年庆每店每年同时实施一次。节假日包括元旦、春节、五一、中秋节、国庆节等。2006年至2008年，双方均签署供应商接受服务确认书作为合同附件之一，确认甲方为乙方提供了合同签订前一年及以往历年的“供应商应付费用协议书”中各项费用相应的全部促销服务和其他服务，乙方表示认可和满意，并对“供应商应付费用协议书”中各项费用的约定没有任何异议。
2005年厂编1476的合同附件约定，月返利4%，新增门店进场费5，000元，促销广告费（含DM费）500元，节假日促销广告费500元，单店及区周年庆促销广告费各1，500元。厂编8297的合同附件约定，月返利4%，促销广告费（含DM费）500元。
2006年厂编1476的合同及其附件约定，月返利4.5%，买方按月交易额与折扣率扣除，促销广告费（含DM）500元／店／期／图，新开店赞助费和节庆费统一在8297厂编中扣除。厂编8297的合同及其附件约定，月返利4.5%，作为对新开店买方的让利，卖方同意给予新开店买方一项折扣，为5，000元／店，促销广告费500元／店／期／图，节假日促销广告费500元／店／节，单店周年庆促销广告费1，500元／店，华东区周年庆促销广告费1，500元／店，节假日包括元旦、春节、五一、中秋节、国庆节、圣诞节。
2007年厂编1476的合同及其附件约定，月返利9%，新开店商品返利5，000元／店，直邮服务费按年含交易额1%每年，排面翻新费2，000元／店／次，促销员管理费100元／店／月／人，门店毛利8%。厂编8297的合同及其附件约定，月返利11%，排面翻新费2，000元／店／次，门店毛利8%。
2008年厂编13519的合同及其附件约定，月返利10.5%，促销员管理费50元／店／月／人，门店毛利6%厂商提供的商品在正常销售或促销时供售价差额。厂编8297的合同及其附件约定，月返利12%，商品推广服务3，000元／新店，门店毛利8%厂商提供的商品在正常销售或促销时供售价差额。
2002年11月27日至2008年9月1日，原告共计向被告开具增值税专用发票1，407，122.17元。2002年12月25日至2008年8月20日，被告共计付款1，279，595.15元。原告于2010年6月和2012年5月二次向被告住所地寄送催款函，向被告催讨余款。未果后，原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告补充确认同意扣除2004年的年返利2，870.75元。
本院认为，原、被告历年所签购销合同真实、合法，本院均予以确认。原、被告双方对于交易总金额（即开票总金额）及付款金额无异议，二者差额为127，527.02元。双方争议在于：一、扣费：1、2002年、2003年度扣费，原、被告双方并没有签订上述年度的购销合同，被告以合同为依据要求原告支付相应供应商应付费用不能成立，故该年度无费用扣除。2、2006年度8297厂编项下月返利，被告计算有误，其出具书面意见认可原告计算的金额为6，050.55元。3、2008年度13519厂编项下促销人员管理费，被告未能举证证明存在3名促销人员，故本院采纳原告主张的600元促销人员管理费。4、2008年度的商品推广服务费，该笔费用约定收取对象为新开店，而被告在该年度并非新开店，故其无权收取该笔费用。5、2006年、2007年度的陈列费及2008年的其他费用，上述费用没有合同依据，被告所开具的发票仅为其内部记账之用，无法证明其提供了相应的服务并有权向原告收取该笔费用。因此，本院依据以上论述及双方确认的扣费金额，认定应扣费用共计84，300.29元。三、诉讼时效：原告先后二次在诉讼时效期间之内向被告住所地寄送催款函，证明原告并未放弃向被告主张债权，同时本案的诉讼时效也因此二次中断，故原告起诉时并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，扣除各项扣费后，被告尚欠原告货款43，226.73元。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求被告支付逾期付款利息，于法不悖，但其主张自被告最后一次付款之日起计算利息缺乏依据，本院采纳被告关于付款时间的抗辩意见，认定被告以欠款金额为本金，偿付原告自2008年11月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海莘庄乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒杰电器有限公司货款43，226.73元；
二、被告上海莘庄乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒杰电器有限公司以43，226.73元为本金，自2008年11月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，425.27元，由原告上海恒杰电器有限公司负担942.25元，被告上海莘庄乐购生活购物有限公司负担483.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年三月三十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。