wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执337号
申请执行人，冯彩红，女，1974年5月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县乾坤湾镇人，现住延川县。
被执行人，闫应军，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县永坪镇人，现住该村。
申请执行人冯彩红依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初305号民事调解书，申请强制执行冯彩红与闫应军民间借贷纠纷一案，申请标的为200000元、利息及迟延履行金。申请执行人冯彩红于2017年9月12日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执337号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 杨 正
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘延琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2742号
罪犯孙万全，无文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）哈刑二初字第83号刑事判决，以被告人孙万全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万二千元。被告人孙万全不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年11月26日以（2010）黑刑二终字第91号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙万全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯孙万全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙万全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙万全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙万全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年1月20日至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初10398号
原告：张胜弟，男，1965年4月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩。
原告张胜弟与被告丁汪祥、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。诉讼中，原告张胜弟撤回对被告丁汪祥的起诉。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张胜弟的委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜弟向本院提出诉讼请求：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及商业险限额内赔付原告张胜弟车辆维修费7,693元、评估费380元，合计8,073元。事实和理由：2018年1月21日，丁汪祥驾驶的皖AYXX**车辆与原告驾驶的沪BUXX**车辆发生碰撞，丁汪祥承担事故的全部责任。皖AYXX**车辆登记的车主为冯华胜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对本次事故及责任划分没有异议，被保险人冯华胜在其单位投保了交强险和商业险50万(不计免赔)，被告愿意在承保范围内予以赔付，但原告主张车辆维修费没有事实依据，请求法院依法判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，原告因交通事故支付了车辆维修费7,693元、评估费380元，由此产生的费用应由被告在承保范围内予以赔付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张胜弟车辆维修费2,000元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张胜弟车辆维修费5,693元、评估费380元，合计6,073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张胜弟自愿负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年七月十七日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终342号
上诉人（原审起诉人）傅来州，男，1946年7月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人傅来州因确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅来州向原审法院起诉称，2007年洛阳市洛南大开发，洛龙区人民政府在没有出示任何合法手续的情况下，抢占其宅基地0.6亩没有赔偿。在拆迁时没有出具合法文件，非法拆迁，起诉人本人没有签订协议，然而赔偿时贪污起诉人房款两万余元，至今未还。在申报入住小区时，其家新增六口人，至今未安置，靠租房生存。2012年3月20日，古城乡政府通知其解决住房，安排三个人在信访办公室内对其拳打脚踢，造成多处软组织受伤，至今没有解决。2014年7月30日，洛龙区副区长李健约其到办事处协调住房事宜，言语相激，造成脑梗，至今未解决。十余年来多次向乡、区、市、省、京反映，未能解决，要求洛龙区人民政府承担造成的一切经济损失。请求确认洛龙区人民政府、洛龙区国土资源局、洛龙区古城办事处非法抢占宅基地行为违法。
原审认为，起诉人傅来州的起诉超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对傅来州的起诉，不予立案。
傅来州上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理”，据此上诉人的请求并未超过法律规定的期限，原审裁定是错误的，请求撤销原审裁定，指令依法立案审理上诉人的原审诉求或指定异地立案审理或提审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人傅来州请求人民法院确认的违法行为发生在2007年，至起诉时已经超过六个月的起诉期限，原审裁定以超过起诉期限对其起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 申希江
代理审判员 杨丽娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1021号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。
代表人：沈洪亮。
委托代理人：赵旭敏。
委托代理人：陈优达。
被告：宁波成泓阀门有限公司。
法定代表人：顾洪波。
被告：李保国。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行诉被告宁波成泓阀门有限公司（以下简称成泓公司）、李保国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员王群进行审理，后因被告成泓公司、李保国需公告送达转为普通程序，组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行的委托代理人赵旭敏到庭参加诉讼，被告成泓公司、李保国经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行起诉称：被告成泓公司因购买设备需要向原告申请贷款，经原告审核后于2012年9月21日贷款给被告成泓公司1038000元，借款合同编号为94112012281100，借款期限到2014年9月20日止，采用按月还款方式，共分21期，每月20日归还贷款本息。借款本息由被告李保国承担连带责任担保。原告与被告成泓公司于同日签订了编号为94112012281100的最高额抵押合同，并于2013年1月11日办理了动产抵押登记手续。现被告成泓公司已违反合同约定，故原告有权宣布债权提前到期，要求借款人立即偿付全部未到期本息。原告要求：1、被告宁波成泓阀门有限公司归还原告贷款本金691500元，利息2420.03元（暂计至2013年8月7日，以后利息按合同约定计至实际收回本金日）；2、被告李保国承担连带还款责任；3、原告对被告宁波成泓阀门有限公司所购设备（海天牌HTM-63H加工中心壹台）享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告上海浦东发展银行宁波开发区支行提供了以下证据：
1.国内买方信贷借款合同1份，用以证明原告与被告成泓公司之间的借款合同关系；
2.借款凭证1份，用以证明原告依约向被告成泓公司发放贷款的事实；
3.自然人保证担保书1份，用以证明被告李保国为被告成泓公司的涉案借款提供担保的事实；
4.还款明细、银行对账单、利息清单各1份，用以证明被告尚欠本息情况；
5.最高额抵押合同、动产抵押登记书各1份，用以证明被告将型号为HTM-63H卧式加工中心壹台为涉案借款做抵押担保的事实。
被告成泓公司、李保国未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告成泓公司、李保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据可相互印证，本院经审核后对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年9月21日，被告成泓公司与原告签订国内买方信贷借款合同一份，约定：被告向原告借款1038000元，借款期限自2012年9月21日至2014年9月20日止；年利率为7.38%，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；如果出现借款人逾期归还本合同项下到期应付借款本息和相关费用或未按本合同规定用途使用借款等违约事项的，贷款人有权宣布债权提前到期，要求借款人立即偿付全部未到期本息。同日，被告李保国在自然人保证担保书上签名，愿意对上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之次日两年，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告成泓公司与原告签订最高额抵押合同一份，以型号为HTM-63H加工中心壹台为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月21日，原告向被告成泓公司发放贷款1038000元。自2013年7月21日起，被告成泓公司未支付借款本息。
本院认为：涉案合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，有权依照合同约定要求被告成泓公司承担还款责任。被告成泓公司以一台H**-63H卧式加工中心为涉案债务进行了抵押担保，则原告有权要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权。被告李保国作为连带责任保证人，理应依约履行保证责任。被告宁波成泓阀门有限公司、李保国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波成泓阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行贷款本金691500元，并支付自2013年7月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；
二、如被告宁波成泓阀门有限公司未能如期履行债务，则原告上海浦东发展银行宁波开发区支行有权对被告宁波成泓阀门有限公司抵押的HTM-63H卧式加工中心在抵押范围内行使抵押权，并就上述抵押物以折价、拍卖或者变卖方式取得价款优先受偿；
三、被告李保国对上述第一项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波成泓阀门有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10739元，保全费4020元，公告费300元，合计15059元，由被告宁波成泓阀门有限公司、李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 江南春
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初854号
原告：西双版纳永吉酒业有限公司，住所地景洪市景德路6号景兰国际C3-204。
统一社会信用代码：91532800586127116。
法定代表人：张艺耀，职务总经理。
委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钱宁军，男，1961年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：马来斌，男，1977年8月13日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。
原告西双版纳永吉酒业有限公司（以下简称永吉酒业公司）与被告钱宁军、马来斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永吉酒业公司的委托诉讼代理人李松运到庭参加诉讼，被告钱宁军、马来斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永吉酒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款327400元并支付逾期利息（按月息2%自2017年12月26日至欠款本息还清之日止）；二、本案律师费13751元、诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的保全费未产生。事实和理由：2015年10月25日，原、被告约定由原告向二被告共同经营的娱乐场所提供酒水，于当日签订《销售合同书》。为了支持二被告，原告除向二被告提供酒水外还借款700000元给二被告，还款方式为二被告每月产生的营业款中扣除60000元。合同到期后经双方进行结算明确被告欠原告借款700000元和酒水款327400元。2017年11月20日，二被告签订《还款计划书》，承诺将分期偿还前述款项，但之后二被告未按照承诺还款，原告为维护自身合法权利起诉至法院。
被告钱宁军、马来斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱宁军、马来斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告永吉酒业公司提交的证据1《销售合同书》、证据2欠条三张、《还款计划书》、证据3律师费发票原件来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2借条、收条与本案买卖合同事实无关，本院对真实性不予评判。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月25日，原告永吉酒业公司（合同甲方）与被告钱宁军、马来斌（合同乙方）签订《销售合同书》，主要内容为：经双方协商一致，甲方公司代理的系列啤酒在乙方营业场所内做销售；一、合同期限一年，自2015年10月25日至2016年10月24日；营业场所名称：动乐玖益KTV、魅力唱响KTV；销售产品包括冰纯嘉士伯听装、冰纯嘉士伯小瓶、乐堡小瓶等；二、甲方权利、义务：甲方保证所有供应酒水符合国家相关质量标准，并提供国家相关质量测检、销售许可凭证报告；甲方按照双方合同须保证乙方酒水正常供应；甲方对乙方的商业行为和法律行为及经营不善所造成的损失不承担任何责任；三、乙方权利、义务：1、乙方将根据所需积极配合甲方做各种类型的促销活动，允许甲方代理的品牌系列啤酒的推广小姐入场促销，每月不得低于30天并鼓励其员工支持甲方促销；乙方应在其营业场所内专场销售甲方代理的系列啤酒产品……四、结款方式：现款现货，乙方次月6号前须付清甲方前一个月的所有货款；五、违约责任：甲乙双方若有一方单方面违反本合同，则违约方向守约方支付违约金100000元。此外，合同还约定了其他内容。之后，原告按照合同约定向被告提供了酒水。2016年10月25日、2017年1月1日和2017年11月13日，被告钱宁军、马来斌向原告分别出具三张欠条，载明欠原告货款127850元、82950元和28900元。2017年11月20日，原告与二被告签订《还款计划书》，内容为：本人钱宁军、马来斌因资金周转困难向西双版纳永吉酒业有限公司借款700000元，两人共同经营“魅力空间”、“动乐玖壹”、“魅力唱响”，二人共欠酒水款327400元，我二人保证按照以下计划还清欠款（借款）。1、应还金额1027400元，还款期限自签订此计划之日起到2019年6月30日前还清。第一期：2017年12月至2018年2月30日，每月还款40000元；第二期2018年3月至2019年6月30日，每月还款60000元；还款时间为每月25日至30日期间；剩余款项按照上述还款方式偿还至全部欠款（借款）清偿完为止；还款人如不按照本计划书规定的时间支付欠款（借款），均视为所有欠款（借款）一并到期，从逾期之日起计算利息[每月利息按欠款（借款）总额的2%计算]，债权人可以向景洪市人民法院诉讼要求归还欠款（借款）本金和利息，因实现债权所支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等）。现因二被告未按照约定还款，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告钱宁军、马来斌向原告永吉酒业公司赊购酒水，并出具《还款计划书》确认欠款金额，二被告作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款。《还款计划书》中虽约定还款期限截止至2019年6月30日，但二被告未按照约定按期还款，根据《还款计划书》中“还款人如不按照本计划书规定的时间支付欠款（借款），均视为所有欠款（借款）一并到期”的约定，原告要求被告钱宁军、马来斌偿还欠款327400元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定：还款人如不按照本计划书规定的时间支付欠款，从逾期之日起计算利息（每月利息按欠款总额的2%计算），还款时间每月25日至30日期间。本案中，被告钱宁军、马来斌未按期支付酒水款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依本金327400元，以被告逾期还款之日即2017年12月31日起按月利率2%予以支持，原告主张超过部分本院不予支持。对于律师费，因双方在《还款计划书》中进行了明确约定且原告提交发票对金额进行证明，对于原告要求二被告支付律师费13751元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宁军、马来斌于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳永吉酒业有限公司支付欠款327400元及利息（依本金327400元，按月利率2%自2017年12月31日起计算至欠款清偿之日止）；
二、被告钱宁军、马来斌于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳永吉酒业有限公司支付律师费13751元；
三、驳回原告西双版纳永吉酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，由被告钱宁军、马来斌负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 唐 云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刀启娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初765号
原告：姚兵，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：夏泽群，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：杨炳君，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告姚兵与被告杨炳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚兵的委托代理人夏泽群到庭参加诉讼。被告杨炳君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兵诉称：2013年11月5日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，未约定还款期限。此后，原告多次打电话向被告催讨，被告不予理睬，未归还此款。原告认为被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款本金100000元，并承担自2014年11月5日起至还款之日按年利率6%计算的利息。
被告杨炳君未作答辩，亦未向法庭提供材料。
经审理查明：2013年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，注明杨炳君借姚兵现金100000元。后被告一直未能还款。原告多次催讨无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告因资金周转需要向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定提供了借款，被告亦向原告出具了借条，被告应当按约定偿还借款本金及利息。被告未能偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行（偿还借款本金）、赔偿逾期还款利息损失的违约责任。原告诉请被告给付借款期间的利息，因原、被告并未约定借款期间的利息，根据合同法规定，视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨炳君于本判决生效后十五日内偿还原告姚兵借款100000元，并承担自2018年3月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告姚兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告杨炳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 魏 忠
人民陪审员 吴君云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 钱立娜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋梅年，曾用名宋梅华，女，1957年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县国土资源局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路1号。
法定代表人石磊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人姚飞，该县县长。
再审申请人宋梅年因诉肥东县国土资源局（以下简称肥东县国土局）土地管理决定及肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋梅年申请再审称，被诉行政行为程序违法，被申请人肥东县国土局在作出责令交出被征收土地决定前未履行催告程序，没有告知再审申请人享有陈述或申辩权利。二审法院对再审申请人在二审中提出的新证据，未予采信，导致二审法院作出错误的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。再审申请人根本不符合被责令交付土地的条件，被申请人作出的责令交出土地的具体行政行为违法。再审申请人未依法得到安置补偿，被申请人安置补偿方案违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，征地机关与被征收人的征地补偿、安置产生争议，不影响征收土地方案的实施。违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，再审申请人使用的涉案土地已被安徽省人民政府以皖政地（纳入增减挂钩）（2011）30号《关于肥东县2011年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收。随后，肥东县政府作出了东政地（2012）13号《肥东县人民政府征收土地方案公告》，将省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）30号文件批准征收土地涉及的范围、面积、补偿标准等事项进行了公告。嗣后，相关征地补偿款已发放至被征收人。肥东县国土局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了东国土资（2015）372号《责令交出被征收土地决定书》的行政行为。案涉土地已被依法征收，再审申请人虽与征地机关就征地补偿、安置问题存在争议，但其以此理由拒不交出被征土地不当，肥东县国土局有权依法责令其交出土地。肥东县国土局作出的责令交出被征收土地决定并非行政处罚或行政强制行为，再审申请人认为肥东县国土局作出前未履行催告程序，程序违法的申诉理由不能成立。至于再审申请人认为肥东县国土局有没有依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，不属于本案审理范围。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋梅年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋梅年的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年八月二十日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3258号
原告:姜晓红，女，汉族，1966年2月17日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张体春，男，汉族，1961年12月29日生，住长春市朝阳区。系原告丈夫。
被告：岳杨，女，汉族，1989年11月14日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李纪辰，男，汉族，1988年11月29日生，住长春市绿园区。系被告丈夫。
本院在审理原告姜晓红诉被告岳杨隐私权纠纷一案中，原告姜晓红于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜晓红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜晓红负担。
审判员 高屹
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯峥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18682号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住所本市普陀区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告胡珍凤，女，1955年3月25日出生，汉族，住所本市闵行区。
原告陈斌与被告胡珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人安丽娟到庭参加诉，被告胡珍凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，其与被告系朋友关系。2014年7月16日被告以子女筹备婚礼为由向其借款4万元，其当场给了被告现金4万元，被告写下借条。被告现仍未归还到期款，故原告诉至法院要求判令被告胡珍凤归还原告4万元并支付自2014年7月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的借款期间和逾期还款的利息；案件受理费由被告承担。
被告胡珍凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告胡珍凤系与原告陈斌系朋友关系。2014年7月16日被告向原告借款现金4万元，被告出具借条一份，载明：“今借陈斌人民币现金肆万元整（40000），定于2014年10月16日号一并归还。并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。”落款处由被告胡珍凤签名，日期为2014年7月16日。当时被告又出具收条一份，载明：“今收到人民币现金40000元整，由陈斌给付。”落款处由被告胡珍凤签名，日期为2014年7月16日。
嗣后，被告未向原告归还上述借款。
以上事实由借条、收条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，被告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条，现被告不在约定的期限内还款，原告要求被告归还借款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡珍凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告胡珍凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币4万；
二、被告胡珍凤于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌以4万元为本金，自2014年7月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币400元，由被告胡珍凤负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十一月三十日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1864号
原告：贾国荣，男，1949年12月8日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系退休人员。
委托诉讼代理人（原告长女）：贾红萍，女，1974年3月8日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市吉良小区*号楼，系个体。
委托诉讼代理人：曹政文，系公主岭法律援助中心律师。
被告：刘淑兰，1952年5月12日出生，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系退休人员。
原告贾国荣与被告刘淑兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告贾国荣的委托诉讼代理人贾红萍、曹政文到庭参加诉讼，被告刘淑兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国荣向本院提出诉讼请求：判决刘淑兰赔偿贾国荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等费用共计56720.68元×30%=17016元，其中医疗费11030.78元，误工费13166.4元，护理费20443.5元，伙食补助费10400元，交通费1680元，诉讼费由刘淑兰负担。事实和理由：贾国荣系公主岭市吉良小区门卫工作人员，2017年9月30日，刘淑兰在院内捡垃圾时与贾国荣发生口角后，就追着贾国荣理论此事，导致贾国荣生气后病倒住院，并检查为脑出血，造成脑右侧偏瘫，生活不能自理。贾国荣与刘淑兰发生口角的半小时前还能行动自如，没有任何脑出血现象，但口角之后，由于贾国荣过度气愤，可能导致毛细血管破裂，造成脑出血现象，被送进公主岭市人民医院救治，共住院14天，后又至公主岭市龙宇医院康复治疗3个月，故诉至法院，要求刘淑兰赔偿我方损失。
刘淑兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：1、原告的户籍证明、医疗结算单、住院病历、公安卷宗，本院予以采信2、对于书面证人证言，原告称撰写书证的证人系原告工作的物业公司经理，该证据用于证实其误工情况，结合公安卷宗询问笔录可确认物业经理身份，故对于此证据关于误工部分的证明本院予以采信。而关于案件事实部分，由于物业经理的书面证言与其在公安卷宗中询问笔录内容不符，故不采信。3、交通费票据，加油发票的日期为2018年5月14日，原告出院时间为2017年10月14日，无法证实该票据与本案有关联性，其他票据均为已作废票据或长途大客票据，庭审中原告亦承认乘坐交通工具后未保存发票，故对于交通费票据本院不予采信。
经审理查明，2017年9月30日下午3点，公主岭市吉良小区门卫贾国荣与小区居民刘淑兰因为捡垃圾事宜发生争吵，双方无肢体接触，后被小区物业工作人员劝阻，贾国荣感到身体不适，紧急入院治疗被诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三期。
本院认为，贾国荣和刘淑兰因琐事发生言语争执，在双方的争执被小区物业公司工作人员劝阻后，贾国荣入院诊断为脑出血、腔隙性脑梗死、高血压三期。关于医疗费，原告要求法院保护医疗费11030.78元的金额本院予以确认。关于误工费，贾国荣从事小区物业门卫，月收入2400元，应确认误工费金额为2400元÷30天×（14+89）=8240元。关于护理费，贾国荣6天一级护理，97天二级护理，应确认护理费金额为125.66元×97天+125.66元×6天×2=13696.94元。关于伙食补助费，贾国荣住院103天，应确认伙食补助费金额为10300元。关于交通费，依据公主岭市平均道路交通价格水平和贾国荣住院时间，本院酌情确认500元。综上，贾国荣合理经济损失应为43767.72元。贾国荣与刘淑兰没有发生肢体冲突和拉扯行为，贾国荣未能举证证实刘淑兰使用了侮辱性或过激性语言，刘淑兰对争吵会导致贾国荣突发脑部疾病的结果无法预见，且刘淑兰与贾国荣的争吵和贾国荣突发脑部疾病之间没有必然的因果关系，贾国荣在本案审理过程中亦没有要求进行因果关系和参与度的司法鉴定，但贾国荣确实是在与刘淑兰争吵后突发脑部疾病，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，贾国荣与刘淑兰争吵过程中情绪激动，突发脑部疾病，损失较大，本院酌情判决刘淑兰一次性补偿贾国荣损失8000元。刘淑兰经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘淑兰于本判决生效后五日内一次性补偿贾国荣8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由刘淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 惠玉坤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谷胜平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4835号
罪犯于涛。
天津市武清区人民法院于2009年2月22日作出（2009）武刑初字第14号刑事判决，以被告人于涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年4月16日起至2015年3月15日止。本院于2011年2月16日作出（2011）一中刑执字第59号刑事裁定，对罪犯于涛减刑九个月，刑期自2009年4月16日起至2014年6月15日止。
天津市津西监狱于2012年9月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。
经审理查明，罪犯于涛于2009年5月20日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年上半年获监狱级改造积极分子奖励；于2011年下半年获监狱级改造积极分子奖励；于2012年上半年获监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月日起至2014年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终18号
上诉人（原审原告）：陈波，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京俊鑫建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥镇茶兴北街28号。
法定代表人：朱晨俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢三层325室。
法定代表人：钱元。
上诉人陈波因与被上诉人南京俊鑫建筑劳务有限公司、中建五局华东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈波上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，上诉人只是承担劳务分包工作，并不是建设工程施工合同纠纷，本案并不适用专属不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人南京俊鑫建筑劳务有限公司住所地在六合区。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，驳回南京俊鑫建筑劳务有限公司提出的管辖权异议。
被上诉人南京俊鑫建筑劳务有限公司答辩称，本案争议事项是施工项目的工程量和工程价款的计算，属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程是句容市的碧桂园凤凰城地块十一B项目。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于句容市，故原审法院裁定将该案移送句容市人民法院处理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年一月十八日
书记员 王梦男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2782号
罪犯傅铁群，出生于湖南省祁东县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）昆铁中刑初字第229号刑事判决，以被告人傅铁群犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年10月23日以（2008）云高刑复字第223号刑事裁定书，核准昆明铁路运输中级人民法院（2008）昆铁中刑初字第229号以运输毒品罪判处被告人傅铁群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2010年12月13日以（2012）云高刑执字第4112号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月4日以（2013）云高刑执字第390号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯傅铁群在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯傅铁群予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯傅铁群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯奖励审批表；罪犯计分考核情况综合表；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅铁群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯傅铁群减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅铁群减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年2月4日至2030年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1673号
原告尚某某，男，汉族，1980年11月3日生，农民。
委托代理人：张忠兰、李德华，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，1978年6月2日出生，农民。
本院在审理原告尚某某与被告段某某买卖合同纠纷一案中，原告尚某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 吉宗宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初7073号
原告李娜，女，汉族，1985年1月28日，身份证住址河南省平舆县，
被告马桂造，男，汉族，1992年11月28日，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
原告李娜诉被告马桂造民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金34325元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马桂造应于本判决生效之日起五日内偿还原告李娜欠款34325元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、李战军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告镇宇，男，1988年3月23日出生，汉族，住枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告镇宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告镇宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年10月20日，被告镇宇向其申请办理信用卡一张。镇宇使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告镇宇立即偿还信用卡欠款本金105645.9元，以及利息、违约金、费用21145.99元（暂计算至2018年4月23日），合计126791.89元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告镇宇经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月，被告镇宇（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。镇宇在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向镇宇发放了信用卡一张。镇宇持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，镇宇共欠信用卡欠款本金105645.9元，利息、违约金及费用共计21145.99元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告镇宇向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告镇宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金105645.9元，利息、违约金及费用共计21145.99元（截止2018年4月23日）；被告镇宇另以本金105645.9元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元（原告已预交），本院减半收取1418元，由被告镇宇承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵楠桦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第961号
原告：张守明，
县赤城街道和平路36号。
被告：胡银芳，成年，
新村花园路5号。
原告张守明与被告胡银芳民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张守明以原、被告已自行和解为由申请撤
回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张守明撤回起诉。
本案受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由原
告张守明负担。
审 判 员 曹敏新
二〇〇九年九月二十八日
代理书记员 赵明星
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初655号
原告：中国工商银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川西路203号。统一社会信用代码：913609218611678223。
负责人：王波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘春明，男，1979年6月10日出生，汉族，该支行副行长，住江西省宜春市袁州区。（特别授权）
被告：李荣明，男，1980年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：熊焕然，女，1982年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国工商银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告李荣明、熊焕然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的个人借款/担保合同，被告李荣明偿还欠原告的贷款本息合计117250.13元，其中本金114612.09元，利息、罚息、复利2638.04元（计算至2018年4月30日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算）；2.确认原告对拍卖、变卖被告李荣明、熊焕然提供的抵押物所得款项享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告李荣明、熊焕然签订了一份《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：贷款人向李荣明、熊焕然发放个人购置住房贷款17万元，用于购买住房，采取按月等额本金还款法，并约定债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直到解除合同。该笔贷款为抵押担保贷款，抵押物为奉新崇贤大道维多利亚华庭1栋4单元602室，并在房管部门办理了抵押登记。2014年8月19日，原告按合同约定向被告发放贷款17万元，贷款到期日为2024年8月19日。自2017年11月开始，被告开始欠本息，连续违约5个月，累计逾期6期。经原告多次催收未果。故按合同约定贷款人宣布贷款提前到期，并向法院起诉，要求判如所诉。
被告李荣明、熊焕然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李荣明与熊焕然于2006年6月2日登记结婚，2017年8月17日登记离婚。2014年6月11日，李荣明与熊焕然因购房向原告申请按揭贷款。2014年8月1日，原告与李荣明、熊焕然、江西省星球置业有限公司签订了编号为【345942】字宜春行奉新支行2014年1000042号《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放17万元贷款，用于购买坐落于奉新维多利亚华庭1#-4-602，建筑面积79.65平方米的房屋，贷款的担保方式为抵押，抵押物为所购房产，贷款期限为10年，贷款利率以6.55上浮10%确定，按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；保证人承担阶段性连带责任保证；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，有权解除本合同。原告授权代理人在合同贷款人处签名并加盖公章，李荣明在借款人及抵押人处分别签名、捺印，熊焕然在共同借款人及抵押物共有人处分别签名、捺印，江西星球置业有限公司在保证人处加盖公章。根据合同约定原、被告在奉新房地产交易管理所办理了抵押登记，抵押登记证号为：奉房他证2014字第按1063号。2015年12月30日抵押房产办理了房产权证，证号为:奉房权证奉新字第××号，房屋为李荣明、熊焕然共同共有，房屋××于××县冯川镇××号（维多利亚华庭）1幢6层4-602号。
2014年8月19日，原告依约向李荣明发放17万元贷款。自2017年11月开始，李荣明开始违约，未按月还款。至2018年6月，李荣明已累计7期未还款。李荣明共欠原告贷款本金114612.09元，利息、罚息、复利2638.04元，已计算至2018年4月30日。
本院认为，原告与李荣明、熊焕然签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款及抵押担保合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告按合同约定向李荣明发放借款后，李荣明作为借款人应按合同的约定按期归还借款本息，李荣明未按期归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同并要求李荣明提前归还借款。故对原告请求解除合同，并要求被告李荣明偿还贷款本息合计117250.13元，其中本金114612.09元，利息、罚息、复利2638.04元（计算至2018年4月30日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算）的诉讼请求予以支持。
被告李荣明、熊焕然以其所有的坐落于房屋××于××县冯川镇××号（维多利亚华庭）1幢6层4-602号，产权证号为奉房权证奉新字第××号的住房抵押给原告，并在奉新房地产交易管理所办理了他项权证书。原、被告的抵押合同成立并生效。原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的请求符合事实，并有法律依据，本院予以支持。被告李荣明、熊焕然拒不参加案件审理，视为放弃诉讼的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司奉新支行与被告李荣明、熊焕然于2014年8月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李荣明应于本判决生效之日起二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司奉新支行借款本金114612.09元，并支付利息、罚息、复利2638.04元（计算至2018年4月30日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清款止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行对被告李荣明、熊焕然名下用于抵押的坐落于奉新县冯川镇济路556号（维多利亚华庭）1幢6层4-602号，产权证号为奉房权证奉新字第××号的住房折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由被告李荣明、熊焕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2645元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王 力
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3627号
原告：新民市农村信用合作联社周坨子信用社
法定代表人：何家泉，系信用社主任
委托代理人：李东泽，男，1986年出生，汉族，现住址辽中县。
被告：冯继成，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：沈阳恒信担保有限公司（缺席）
法定代表人：赵俊福，系该公司总经理
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告冯继成、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告冯继成、恒信担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，冯继成经恒信担保公司担保于2009年7月21日在我社借款本金150000元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，展期2012年5月21日到2013年7月20日。约定未展期利率11.34%，展期利率10.488%，超期按30%加息。合同签订后，我社依约向冯继成发放了贷款。借款到期后，债务人只偿还本金990元，现尚欠本金149010元及利息未偿还。请求法院判令被告冯继成借款本金149010元及利息，被告恒信担保公司承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告冯继成未出庭未答辩。
被告恒信担保公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告冯继成经恒信担保公司担保于2009年7月21日在我社借款本金150000元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，展期2012年5月21日到2013年7月20日。约定未展期利率11.34%，展期利率10.488%，超期按30%加息。合同签订后，原告依约向被告冯继成发放了贷款。借款到期后，债务人只偿还本金990元，现尚欠本金149010元及利息未偿还。原告于2015年6月23日诉讼来院，要求被告冯继成偿还借款本金149010元及利息，被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、贷款催收通知函及对帐单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冯继成及恒信担保公司与原告信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，债务人冯继成未按照约定全面履行还款义务。被告恒信担保公司作为保证人应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯继成偿还原告本金149010元及利息，利息按约定利率计算，从借款之日起到付清之日止。
二、被告沈阳恒信担保有限公司负连带清偿责任；
当事人应于本判决书发生法律效力后五日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2130元，由被告冯继成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年八月二十八日
书记员 祁 樊
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执2958号
被拘留人:杨文辉公民身份号码:
本院在执行张少栋与杨文辉、王和军（2016）浙0281执2958号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨文辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二十四日
()
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2433号
被执行人:朱中超,男,1975年11月18日出生于天津市,汉族。
被执行人:赵玉占,男,1974年9月6日出生于黑龙江省兰西县,汉族。
本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱中超、赵玉占刑事罚金一案中,经查案件暂不具备执行条件,本院已将被执行人朱中超、赵玉占纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚桂霞
审判员 王 刚
审判员 孙国起
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨德三
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75754号
原告：曹卫国，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海海初服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫妹华。
原告曹卫国与被告上海海初服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹卫国到庭参加诉讼，被告上海海初服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹卫国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日的工资差额2,000元(人民币，下同)。事实与理由：原告原是被告处员工，2014年进入被告处从事烧饭工作，主要烧一顿中饭，晚上有加班时也会烧晚饭，不缴纳社保，双方没有签订书面合同。原告工资标准为每月1,000元，被告现金发放工资，并由原告签字确认。因被告经营不佳，单位效益不好，一直拖欠工资。对于原告的工资，被告股东及实际负责人戚建国一直承认并同意支付，但一直没有支付。现被告已关门停止经营，原告多次找戚建国交涉，2016年11月18日，戚建国出具书面承诺书一份，承诺对拖欠的工资到2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，余款春节前付清，承诺书并加盖有被告公章，但此后被告仍未按照承诺支付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告上海海初服饰有限公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、拖欠工资金额明细，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的被告拖欠其工资的经过和事实基本属实。
本院认为，被告上海海初服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告于2016年11月18日向原告出具承诺书，载明拖欠原告工资2,000元，并于2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，春节前付清余款，此承诺书由被告股东戚建国签字并加盖有被告公章，现承诺书载明的支付期限均已届满，被告仍未付原告工资，显属不当，故原告要求被告支付拖欠的工资2,000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海初服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹卫国2014年1月1日至2015年3月31日的工资2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告上海海初服饰有限公司负担，被告上海海初服饰有限公司应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李尚伟
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执272号
申请执行人:郭五新。
被执行人:殷玲玲。
本院在执行申请执行人郭五新与被执行人殷玲玲民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人殷玲玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1310号之一
申请执行人方汾征，男，1966年9月20日出生，住淳安县。
被执行人童小峰，男，1988年8月30日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月15日淳安县人民法院（2017）浙0127民初5618号民事判决书，于2018年06月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人童小峰在杭州住房公积金管理中心淳安分中心缴存公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童小峰在杭州住房公积金管理中心淳安分中心缴存的公积金账户存款10万元。
二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为12个月，自2018年7月13日起至2019年7月12日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一八年七月十三日
书记员 叶苏荔
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初198号
原告：鹤山市宏利塑胶制品有限公司，住所：鹤山市沙坪镇南工业城31号厂房。统一社会信用代码：91440784785751874Q。
法定代表人：温超明，总经理。
被告：吕志文，男，1978年12月11日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市宏利塑胶制品有限公司诉被告吕志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告鹤山市宏利塑胶制品有限公司的法定代表人温超明到庭参加诉讼，被告吕志文经本院合法传唤无到庭拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市宏利塑胶制品有限公司提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款14534.10元及利息2000元，共16534.10元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告由兆益包装老板李柏强介绍与被告认识，开始做封箱胶生意。原告于2015年12月14日供货一批封箱胶给被告，由被告到原告公司自提签下单，并承诺做完第2批货付款。原告于2015年12月18日按被告指示将第2批货由原告司机施振华送达棠下一纸箱厂（原告公司经办人：邓小碧,排单：李振芳）被告签下单承诺几天内付款，但被告欠原告货款共14534.10元一直未支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院。
被告吕志文无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕志文在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：2015年12月14日、12月18日，原告鹤山市宏利塑胶制品有限公司为被告吕志文提供封箱胶。被告吕志文在送货单上的收货单位一栏签名确认。经核定，被告吕志文确认货款合共14534.10元。上述货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为,原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。被告吕志文购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。原告请求被告付清货款14534.10元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。至于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未有约定违约金的计算方法，原告主张被告应支付利息2000元符合上述规定，本院予以支持。
被告吕志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕志文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市宏利塑胶制品有限公司货款14534.10元及利息2000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213.35元、公告费600元，由被告吕志文负担（原告已预交受理费213.35元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李思欣
书 记 员 任敏华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第451号
原告：王××。
委托代理人：陈××。
被告：叶××。
原告王××为与被告叶××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年1月19日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易
程序于2009年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告叶××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2006年3月20日以来，被告陆某某原
告购买车木料，每次购料均先记账而未付款，期间被告支付了
3000元，至2007年2月17日，被告尚欠原告货款13000元，由被
告在记账单后出具欠条“欠壹万叁仟元，13000元，欠款人叶
××”。该欠款被告至今未付。请求判令被告支付货款13000
元。
被告叶××未作答辩。
原告王××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据材料：
1、原告身份证明复印件、被告台州常住人口详细信息各
一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2007年2月17日被告出具给原告的欠条一份，用以证明被告欠原告货款13000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核
后认为，被告叶××在收到起诉状副本及相关证据后，既未向
本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本
案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告王××诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应
按约履行。原告按约交付货物，被告收货后应支付货款。被告
欠原告货款13000元的事实清楚，被告应予清偿。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶××在判决生效后十日内给付原告王××货款130
00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告叶××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年三月二十五日
代书 记员 章 骞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1363号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年11月25日23时30分许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为沪C9MG**的小型轿车，沿上海市青浦区老千步泾路由北向南行驶至出沪青平公路南约100米处时发生单车交通事故，后被民警查获。经检验，被告人周某某每100毫升血液中的乙醇含量为152毫克。
另查明，被告人周某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，案发经过及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四平市铁西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0302执494号
申请执行人王金秋，男，1971年8月28日生，汉族，现住吉林省东丰县。
被执行人王广鑫，南，1980年9月10日生，汉族，现住长春市。
申请执行人王金秋与被执行人王广鑫民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）吉0302民初2350号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为52000元，执行费680元。
在执行过程中因被执行人未能主动履行判决义务，本院依法提存了被执行人在终极奥的斯公路工程有限公司四平市地下综合管廊工程建设二期项目经理部的到期工程款51999.98元，并已经将该执行款全部支付给申请执行人。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0302民初2274号民事判决书已执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1041号
申请执行人刘利锋，男，住长春经济技术开发区。
被执行人韩哲，男，户籍所在地长春市朝阳区。
关于申请执行人刘利锋与被执行人韩哲纠纷一案，本院作出（2017）吉0104民初4795号民事判决书判决一、被告韩哲于本判决生效后十日内立即给付原告刘利锋货款440,000.00元及利息（利息自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘利锋其他诉讼请求。案件受理费7,900.00元及公告费560.00元，共计8,460.00元，由被告韩哲负担。
在执行过程中，本院实施了如下执行措施：
1、向被执行人韩哲邮寄送达了执行通知书、报告财产令，退回后，本院又公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到银行存款、车辆、土地使用权等财产线索，但轮候查封了被执行人的房屋。
4、到被执行人现住址未查找到被执行人。
本案执行标的为448，460元，执行到位0元。
本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初4795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 闫 涵
二〇一八年七月三十一日
书记员 李佳萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2431号
原告：胡斯消，女，1982年08月01日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：刘神灶，男，1962年05月06日出生，汉族，住英德市。
被告：刘仕琴，男，1963年04月14日出生，汉族，住英德市。
原告胡斯消诉被告刘神灶、刘仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斯消到庭参加诉讼，被告刘神灶、刘仕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斯消诉称，2015年1月12日，被告刘神灶以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50800元，并约定逐月部分还减，剩余部分于2015年7月12日一次性还清，并立下借据一张，由被告刘仕琴签名担保。但时至今日，被告只是陆陆续续共还了21600元，还剩29200元不还。两年来，原告屡次联系被告但两被告均不接听原告电话，也不主动联系原告商量后续事宜。为了维护原告的合法权益，特具本状，请求判准：1、被告立即偿还剩余欠款29200元给原告；2、被告立即偿还因自2016年8月6号后不再还钱产生的利息2409元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告胡斯消为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件；二、被告刘仕琴身份证复印件；三、借条复印件；四、被告还款流水明细。（借条原件经与复印件核对无异已当庭退回给原告）
被告刘神灶、刘仕琴未作书面答辩未向法院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月12日，被告刘神灶向原告胡斯消借款50800元。同日，由原告胡斯消书写好《借条》，由被告确认借条内容后在借条上签名确认，被告刘仕琴在担保人一栏签名确认。该借条载明借款金额为50800元，借款期限从2015年1月12日至2015年7月12日止，由被告刘神灶每月还款1800元给原告，剩余欠款于最后一个月一次性还清，逾期一日罚款百分之五的滞纳金。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。借款后至2016年8月6号止，被告刘神灶共归还了21600元（最后一次还款日期为2016年8月6日）给原告，截止至起诉日止，被告刘神灶尚欠29200元未归还，现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金29200元及利息2409元。
庭审中，原告称自逾期后多次向两被告追讨欠款，但两被告一直未向原告偿还剩余欠款29200元。
以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘神灶欠原告胡斯消人民币29200元，有由被告刘神灶签名确认的《借条》及原告提供的“交易明细”为凭证，原告要求被告刘神灶归还本金29200元，本院予以支持。关于原告请求被告刘神灶支付逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求的利息2409元未超出法律规定的范围，因此原告此项请求，本院予以支持。另原告请求被告刘仕琴亦应偿还欠款本息，实质是请求刘仕琴承担连带还款责任。被告刘仕琴在借条中以担保人身份签名，应认定为本案借款保证人，对于刘仕琴的保证方式，双方在借条中并未约定，对此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘仕琴的保证期限为借款期满后六个月内，原告虽称已多次向被告刘仕琴追讨欠款，但未提供具体证据证明其在此期限内已向刘仕琴主张保证责任，因此，无论借款是否清偿，刘仕琴的保证责任均应依法免除，故原告请求被告刘仕琴承担29200元借款本息的连带还款责任，本院不予支持。被告刘神灶、刘仕琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘神灶在本判决生效之日起十日内偿还原告胡斯消借款本金29200元及利息2409元；
二、驳回原告胡斯消的其他诉讼请求。
本案受理费295.11元，由被告刘神灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈雪丹
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1163-2号
申请执行人：陈湖北，住湖南省祁东县。
被执行人：广州港壹达货运代理有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：刘诗延。
关于陈湖北与广州港壹达货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2014）272号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决，被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2011年3月至2014年1月期间工资35000元。由于被执行人广州港壹达货运代理有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人陈湖北的申请，本院已于2014年9月28日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州港壹达货运代理有限公司的银行存款859元，现暂未发现被执行人广州港壹达货运代理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈湖北表示同意终结本次执行。
本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2014）272号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州港壹达货运代理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1163号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3180号
原告沈科。
委托代理人王绘丽、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告张红彪。
本院于2016年3月7日受理了原告沈科与被告张红彪加工合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈科的委托代理人王绘丽到庭参加诉讼，被告张红彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈科诉称：他于2013年为张红彪提供纱线染色加工。2015年5月25日，张红彪出具欠款条1份，确认尚结欠他染色加工费56000元。因多次催款无果，他特诉至法院，请求判令张红彪支付染色加工费56000元及该款自起诉之日起至法律文书确定给付之日止的银行同期贷款利息，并承担案件诉讼费用。
被告张红彪未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年5月25日，张红彪出具欠款条1份，确认结欠沈科染色加工费56000元。因张红彪至今分文未付欠款，沈科遂于2016年3月7日将张红彪诉至本院。
上述事实，有欠款条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，张红彪结欠沈科染色加工费56000元，有其出具的欠款条为凭，本院予以确认。张红彪未能及时支付加工费是引发纠纷的原因，理应承担给付欠款及逾期付款利息之责。张红彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对沈科主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对沈科要求张红彪支付染色加工费56000元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张红彪应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈科染色加工费56000元及该款自2016年3月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费610元，合计1210元（沈科已预交），由张红彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴悠悠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02297号
原告赵杭。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告赵杭与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杭的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杭诉称，2011年7月6日，原告以总价331674元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的25幢111号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金33167.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告赵杭与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港25幢111号商铺出售给原告赵杭，总价331674元。
2011年7月6日，原告赵杭与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告赵杭将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告赵杭获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告赵杭房屋租金。原告赵杭于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告赵杭提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告赵杭从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵杭房屋租金16583.7元；
二、驳回原告赵杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告赵杭负担157.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担157.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04362号
原告刘家荣，男，1958年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋光利，男，汉族，1959年9月21日出生，住重庆市合川区。
本院在审理刘家荣诉蒋光利民间借贷纠纷一案中，原告刘家荣于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘家荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家荣撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告刘家荣负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一五年八月二十日
书记员 王 倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1079号
原告：卜凡贺，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：葛祥，男，1979年4月2日出生，汉族。
原告卜凡贺诉被告葛祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员杨冬适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告卜凡贺到庭参加诉讼，被告葛祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜凡贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000.00元及利息11475.00元，共计61475.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告从原告处借款50000.00元，双方约定了还款日期为2016年4月1日，月利息1.5分计算。被告出具两枚借据，并签字确认。可是到了还款日期，被告迟迟不还借款。原告催要多次，被告始终不履行还款义务。无耐诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还借款及利息61475.00元。
被告葛祥未答辩亦未向本院提交证据。
原告卜凡贺为支持其诉讼请求向本院提交借据两枚，证明被告借款的事实。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2016年1月1日，被告从原告处借款50000.00元，双方约定了还款日期为2016年4月1日，月利息1.5%。被告向原告出具借据两枚，被告葛祥在借据上签名确认。
本院认为：2016年1月1日被告葛祥向原告卜凡贺借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，被告葛祥对该笔借款本金应予偿还。原告按月利率1.5分主张借款本金50000元的利息本院予以支持。故对于原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告葛祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛祥于本判决生效后十日内偿还原告卜凡贺借款本金50000元及利息（自2016年1月1日起至本判决指定的给付之日止按月利率1.5﹪计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告葛祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一七年四月五日
书记员 永占
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初809号
原告王留。
被告李勤华。
本院在审理原告王留诉被告李勤华加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王留撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王留负担。
审判员 杨亚坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 祁云秀
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第45号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卓某，无业。现因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日凌晨，被告人卓某在杭州市上城区建国南苑45幢5单元601室群租房住宿时，趁人不备，窃得被害人解某放在房内的华硕牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、苹果牌5s手机1部和现金人民币1400元。后被告人卓某将窃得物品销赃，得款人民币3000余元。
同年9月27日凌晨，被告人卓某在杭州市下城区五里塘苑4幢2单元401室群租房住宿时，趁人不备，窃得被害人黄某放在房内枕头边的苹果牌5c手机1部（价值人民币2868元）、被害人卢某放在房内枕头边的苹果牌5s手机1部（价值人民币3686元）和市民公交卡1张等物品。后被告人卓某将窃得物品销赃，得款人民币1500余元。
同年9月29日凌晨，被告人卓某在杭州市下城区五里塘苑4幢3单元202室群租房内，采用溜门入室的方式侵入该房间，窃得被害人彭某放在房内床头的三星牌note2手机1部（价值人民1330元）、华为牌8816c手机1部，窃得被害人宋某放在房内床头的苹果牌4s手机1部（价值人民币1087元）。后被告人卓某将窃得物品销赃，折抵人民币750元用于购买手机。
同年10月13日，被告人卓某被公安机关抓获。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人解某、黄某、卢某、彭某、宋某的陈述、证人兰某、邓某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、扣押决定书及清单、照片、发还清单、发票、手机包装盒、价格鉴定、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某短期内多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日至2015年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卓某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年一月十四日
书记员 潘政益
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执593号
申请执行人陈某某,男,1969年10月4日生,汉族,住吉安市永新县。
被执行人王某某，男，1968年6月23日生，住吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1249号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某在遂川县某某建筑公司有工程款，且本院于2018年1月22日冻结了遂川县某某建筑公司在中国农业银行股份有限公司遂川县支行（帐号：14×××44）的存款360000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在遂川县某某建筑公司［中国农业银行股份有限公司遂川县支行（帐号：14×××44）］的工程款360000元至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38），划拨后解除对该账号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周满生
二〇一八年七月十六日
书记员 李 伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1846号
原告张勇，男，汉族，1979年4月7日出生，个体工商户，住西宁市城北区朝阳建国物流市场院内。
委托代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
被告何明好，男，汉族，现住西宁市城东区中庄路中庄小区*号楼*单元***室。
本院于2016年7月18日立案受理了原告张勇诉被告何明好买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇以被告已履行债务为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案诉讼费118元，本院已减半收取59元，由原告自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年九月八日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)聊执字第1441号
申请执行人：董国强，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：孙红超，男，汉族，1983年11月5日出生，住山东省临清市。
被执行人：孙洪志，男，汉族，1987年1月21日出生，住山东省临清市。
本院在执行申请执行人董国强与被执行人孙红超、孙洪志民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2012）聊民一初字第12号民事判决书，于2013年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）聊民一初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本案（2012）聊民一初字第12号民事判决书确定的内容，未执行到位部分待具备执行条件时申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史兆锋
审判员 商 栋
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱瑾瑾