wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2319号
原告：保安林，男，回族，1976年3月6日生，贵州省安顺市人，住西秀区。
委托代理人：秦琪，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李耀，男，汉族，1962年7月8日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被告：张敏，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上，
原告保安林诉被告李耀、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦琪到庭参加诉讼，被告李耀、张敏经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币200000元，并以200000元为基数按照月利率2%从2017年4月开始计算支付利息直至本息还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因资金短缺在2015年至2016年期间分两次向原告之母张某借款共计30万元。在2015年1月4日向被告银行账户转账14万元，现金交付6万元共计20万元，2016年7月9日现金交付被告10万元。2017年6月6日，二被告向张某出具《房屋抵押协议》，约定将二被告西街回迁安置房抵押，并承诺待该房屋交房后配合其办理房屋过户手续。后张某将其对二被告上述借款中的20万元债权转让给原告，被告向原告出具《借条》确认20万元本金并约定月利率3%，二被告于借款当日按期支付利息至2017年4月8日后未在支付利息，也未支付本金。经原告多次催要无果，为此提出上述诉讼请求。
二被告辩称：二被告分两次向张某借款30万元，月利息3%，利息已经支付到2017年4月8日共189000元。停止支付利息后，张某将30万的债权转让给两个儿子，并提出用西街拆迁安置房一套做抵押并承诺不再追要利息。原告要求支付后期利息的诉求与被告和张某协商的内容不一致，被告拒绝支付利息。对已经支付的利息除法律保护外，其余要求作为本金进行抵扣。待幼儿园正常运营后会分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、借条、房屋抵押协议、账户历史明细等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的证人张某的证言证实张某系本案实际出借人并将其20万元债权赠与原告。因证人证言与其账户历史明细清单的转款时间、金额相吻合，且收款方账户名显示为被告名字，被告也认可实际出借人系证人张某，后张某将债权20万元转让给原告，故对该证人证言的证明目的本院予以采信。
经审理查明：二被告于2015年1月4日向原告之母张某借款20万元，2016年7月9日借款10万元，共计30万元。双方约定月利率3%。二被告按照月利率3%向张某支付利息至2017年4月8日，后未再支付利息。2017年9月张某与二被告协商，将30万元中的20万元债权转让给其子保安林，并由二被告重新书写2份借条给原告。落款时间为2015年1月4日的借条约定月息百分之三（3%），落款时间为2016年7月9日的借条约定月息百分之二（2%）。后原告要求二被告偿还借款本息未果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
同时查明，2017年6月6日二被告与张某签订《房屋抵押协议》，约定二被告将西街回迁安置房抵押给张某，抵押总额300000元，待交房后由二被告负责办理房屋过户手续，如果二被告要回房屋，应负责偿还该期间的本息。双方未办理抵押登记也未办理过户手续。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系明确。在张某将债权200000元转让原告后二被告向原告出具借条，借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告要求二被告偿还借款本金200000元理据充分，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%计付从2017年4月起至本金还清之日的利息，该请求符合法律规定，故本院支持二被告按年利率24%从2017年4月9日起支付利息直至本金还清之日止。二被告以其与张某协商抵押房屋便不再支付利息为由拒绝支付原告诉求的利息，因张某已将债权转让给原告，二被告在向原告出具借条时也与原告另行约定利息，故该辩称本院不予采信。被告辩称已经支付的189000元的利息除法律保护外，其余部分要求抵扣本金，因从原告提供的二被告支付利息的贵州农信社历史流水清单体现在张某出借200000元期间支付的利息为月利率3%，二被告无证据证明支付超过月利率3%的利息，故对该辩称本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李耀、张敏于本判决生效后十日内向原告保安林偿还借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数按年利率24%从2017年4月9日起计算支付至人民币200000元付清止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由二被告负担（该款原告已预交，由而被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张 红 文
二〇一八年八月十三日
法官助理 包 欣
书 记 员 包欣（代）
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行审42-1号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人张名福，局长。
被执行人济宁职业技术学院。
法定代表人于建民
本院在审查济宁市国土资源局任城区分局申请执行济宁职业技术学院国土资源非诉执行一案中，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局于2016年8月9日申请撤回对被执行人济宁职业技术学院强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人济宁市国土资源局任城区分局申请执行被执行人济宁职业技术学院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 冯 清
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4452号
原告：吴应伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈海琴，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴应伟与被告陈海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴应伟到庭参加诉讼，被告陈海琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈海琴归还原告借款8万元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以8万元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告陈海琴承担。事实和理由，原告吴应伟于2014年7月14日借给被告陈海琴8万元用于被告还债，被告承诺2014年7月30日前归还原告借款。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院维护其合法权益。
被告陈海琴未作答辩。
经审理查明，被告陈海琴在原告吴应伟处借款8万元，并于2014年7月14日向原告出具借条一张，载明“今借到吴应伟人民币80000（捌万元整），限期7月30日前归还！”被告出具借条后未归还原告款项，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告陈海琴在原告吴应伟处借款并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告未按约归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海琴于本判决生效后三日内给付原告吴应伟借款80000元及资金占用期间利息（计算方式为：以80000元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈海琴负担（此款原告吴应伟已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何宗媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终2号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，中共党员，系都匀市第四中学教师。因本案于2015年8月20日被取保候审。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月18日作出（2015）都刑初字第508号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日晚，被告人曹某驾驶贵J×××××号明锐牌小型轿车从都匀市庆云宫往西苑方向行驶。23时30分许，曹某行驶至都匀市西苑贵阳银行门口路段时被都匀市公安局民警查获，遂将其带至都匀市交警大队进行呼气式酒精测试，结果为178.4毫克／100毫升。随后将曹某带至贵医第三附属医院，抽取其血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，曹某血液中的乙醇含量为：241．59毫克／100毫升。
上述事实，原判列举了抓获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场图片、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、都匀市第四中学出具关于希望减轻该校教师曹某刑事处罚申请、被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定前述事实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，认定被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人曹某以其犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判管制或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，且经庭审举证、质证，查证属实，二审中，上诉人提供了三份新证据，用以证实上诉人身体状况，案发前表现良好，无违法犯罪记录，本院对一审判决认定上诉人曹某犯危险驾驶罪的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人曹某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。且属《关于办理醉酒后驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的从重处罚的情形。
关于上诉人曹某所提其犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑上诉人案发后如实供述，认罪态度较好，判处上诉人曹某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，上诉人曹某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据原审被告人曹某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依法对原审被告人曹某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张海涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2233号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村1栋,统一社会信用代码913407006742197389。
法定代表人：桂斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:刘万海,男,1963年7月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告刘万海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月六日
书记员 钟婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终511号
上诉人（原审被告）：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人：朱国梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏富源广建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村。
法定代表人：虞建中，该公司董事长。
无锡金太湖房地产开发有限公司不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1517号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡金太湖房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜凤君
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2306号
原告：赵德娇，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：范美启，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告赵德娇与被告范美启民间借贷纠纷一案中，原告赵德娇向本院申请诉前调解，并于2017年12月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告赵德娇撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵德娇撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执959号
申请执行人：李长福，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人：杨小英，女，苗族，1963年4月26日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：滕清松，男，1976年12月11日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：田春霞，女，1975年12月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行李长福、杨小英与滕清松、田春霞买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执959号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年八月七日
书记员 丁立丹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更76号
罪犯谢散义，男，1974年8月4日出生，藏族，文化程度文盲，甘肃省舟曲县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲林区基层法院于2014年3月6日作出（2014）舟林刑初字第1号刑事判决，以被告人谢散义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加刑：罚金10000元（罚金已缴纳2000元），刑期自2013年10月12日至2023年10月11日止。判决发生法律效力后，于2014年4月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第520号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，积极改造，严守监规，“三课”学习成绩优异，劳动改造中保质保量完成任务，综合表现良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢散义服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为。在“三课”学习中，该犯能够按时到课，各门功课考试成绩优异。该犯在劳动改造中，积极肯干，努力完成改造任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢散义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01173号
原告李清杰（反诉被告），男，1979年2月23日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告侯树忠（反诉原告），男，1957年9月6日出生。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
本院在审理原告李清杰诉被告侯树忠买卖合同纠纷一案中，原告李清杰于2014年1月15日向本院提出撤回本诉的申请，被告侯树忠于2014年1月15日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告李清杰（反诉被告）、被告侯树忠（反诉原告）自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李清杰（反诉被告）撤回本诉；
二、准许被告侯树忠（反诉原告）撤回反诉。
代理审判员 李克岳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董彤妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4287号
申请执行人王存转，女，汉族。住张店区。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行王存转诉ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4287号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1861号
原告：李泽宇，男，1979年9月10日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：李川，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李泽宇与被告李平、李川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽宇及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。被告李平、李川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李平立即偿还下欠原告借款20万元，并承担资金占用利息；2.判令被告李川对被告李平下欠原告20万元借款承担连带清偿责任。事实及理由：2016年1月9日，原告李泽宇在催收苟中刚借款时，由于被告李平临时需资金周转，便与原告李泽宇协商抬账，将苟中刚下欠原告的24万元人民币转为被告李平在原告处的借款，由被告李平在2016年1月13日前偿还给原告。事后，2016年5月5日经原告催收被告李平只偿还了4万元，下欠20万元经原、被告协商，被告李川担保在2016年5月15日前偿还。到期后，二被告拒不偿还。
原告李泽宇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、二被告户籍证明原件各一份；3、2016年1月9日借条原件一份；4、2016年5月5日担保书原件一份。本院对原告李泽宇提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日苟中刚在原告李泽宇处借现金49万元，并于当日向原告出具借条。后苟中刚给原告偿还一部分借款尚下欠借款24万元。被告李平因需资金周转，与原告协商，将苟中刚下欠原告的借款24万元转给被告李平。双方协商后，苟中刚将自有的房屋交给被告李平，由其在平昌农科村镇银行抵押贷款25万元，其中24万元由被告李平使用。2016年1月9日，被告李平向原告出具借条，该借条的内容为：“今借到李泽宇现金240000.00元整，（大写贰拾肆万元整），此款定于2016年1月13日归还。”借款期限届满后，被告李平未予偿还，经原告催收，被告李平向原告偿还借款4万元。后原告再次催收借款，被告李川向原告出具担保书，该担保书的内容为：“本人担保李平在李泽宇（身份证号码：XXXXXXXXX）处借款20万元于2016年5月15日前偿还。”被告李平在该担保书上签名。在该担保书约定的还款期限届满后，被告李平予以偿还，被告李川未履行保证责任，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”苟中刚将自己下欠原告李泽宇的债务转移给被告李平，由被告李平向原告出具转移债务24万元的借条，原告接受被告李平出具借条，证明苟中刚转移债务的行为已经原告同意。依照前述法律规定，苟中刚转移债务的行为符合法律规定，合法有效，原告与被告李平形成新的债权债务关系。原告李泽宇持被告李平出具的借条原件和被告李川出具的担保书原件分别向被告李平、李川主张债权和保证责任，被告李平未到庭对该借款是否偿还的事实予以抗辩，本院对被告李平下欠原告借款20万元这一事实予以确认。被告李平作为借款人依法应当承担下欠20万元借款的民事责任。被告李川作为该借款的保证人，在保证期限内依法应当承担保证责任。因在借款行为中未约定借款资金利率，原告在本次诉讼中主张的借款资金利息，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，应当以还款期限之次日即从2016年1月14日起按年利率6%计算借款资金利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李平在本判决生效后次日向原告李泽宇偿还下欠的借款20万元及借款资金利息（借款资金利息从2016年1月14日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告李川对被告李平承担的20万元借款偿还责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第304号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、周平。
被告：祝建国。
被告：陈彩利。
被告：浙江劲力轴瓦制造有限公司。
法定代表人：祝建国。
被告：浙江远妮包装有限公司。
法定代表人：陈远仪。
委托代理人：郭东、郦伟土。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小额公司）为与被告祝建国、陈彩利、浙江劲力轴瓦制造有限公司（以下简称劲力轴瓦公司）、浙江远妮包装有限公司（以下简称远妮包装公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告远妮包装公司的房产进行了财产保全。因被告祝建国涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查并限制人身自由，本案依法中止诉讼。恢复诉讼后，本案于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宏润小额公司的委托代理人周平，被告祝建国、被告劲力轴瓦公司的法定代表人祝建国、被告远妮包装公司的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼，被告陈彩利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小额公司诉称：2012年4月25日，原告与被告祝建国、陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司签订最高额保证借款合同一份，约定：贷款人为宏润小额公司，借款人为祝建国，贷款人同意自2012年4月25日至2014年4月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，由被告陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司作为被告祝建国的连带责任保证人，自愿承担保证责任。2012年10月19日，贷款人根据借款人的申请向借款人发放贷款100万元，借款期限为2012年10月19日至2013年4月11日，借款月利率为18‰。贷款发放后，借款人仅支付至2012年11月20日止的利息，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告祝建国归还原告宏润小额公司借款本金100万元，并支付2012年11月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；二、被告陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈彩利未作答辩，也未向本院提交相应证据。
被告祝建国、劲力轴瓦公司辩称：借款是事实，但现在无能力归还。
被告远妮包装公司辩称：借款是事实，但借款利息约定过高。
原告宏润小额公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，证明2012年4月25日，原告与被告祝建国、陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司签订最高额保证借款合同一份，双方约定在2012年4月25日至2014年4月24日期间，原告向被告祝建国发放的最高贷款限额为100万元，每笔借款的期限和利率以当笔贷款发放时的借款借据为准。利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司作为被告祝建国的连带责任保证人，自愿承担保证责任。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等的事实。经质证，被告祝建国、劲力轴瓦公司、远妮包装公司无异议；
2、借款借据、网上银行转账凭证各一份，证明2012年10月19日，被告祝建国向原告借款100万元，双方约定借款期限自2012年10月19日起至2013年4月11日止，借款月利率1.8%，同日，原告将借款本金汇入被告祝建国账户的事实；经质证，被告祝建国、劲力轴瓦公司、远妮包装公司无异议；
3、股东会同意保证决议书二份，证明被告劲力轴瓦公司、远妮包装公司的股东均同意两公司为上述借款本息及其他费用提供连带责任保证的事实。经质证，被告祝建国、劲力轴瓦公司、远妮包装公司无异议；
被告祝建国、劲力轴瓦公司、远妮包装公司均未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审出示，因被告陈彩利未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷、保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容基本一致。
本院认为，原告宏润小额公司与被告祝建国、陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司之间的借款合同和保证合同，分别系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除逾期还款的罚息、复息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告祝建国向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告祝建国借款后，仅支付至2012年11月20日止按月利率1.8%计算的利息，借款本金及其余利息至今未付。现原告要求被告祝建国归还借款本金100万元，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中明确利息诉请为要求被告支付借款本金100万元自2012年11月21日起至2013年4月11日止按月利率1.8%计算的利息，自2013年4月12日起至款还清日止按月利率2.34%计算逾期利息，自2012年11月21日起对于尚欠利息按2.34%计算复息，因原、被告双方在合同中约定的借期届满后的利息、复利、罚息之和超过法律许可的最高范围，本院仅支持借款本金100万元自2012年11月21日起至2013年4月11日止按月利率1.8%计算的利息（同时对于该利息按2.34%计算复息），2013年4月12日起的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告陈彩利、劲力轴瓦公司、远妮包装公司为被告祝建国向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应承担连带保证责任。被告陈彩利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建国应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，支付该款自2012年11月21日起至2013年4月11日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，并支付自2013年4月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈彩利、浙江劲力轴瓦制造有限公司、浙江远妮包装有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14545元，依法减半收取7272.50元，财产保全费5000元，合计人民币12272.50元，由被告祝建国负担，被告陈彩利、浙江劲力轴瓦制造有限公司、浙江远妮包装有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14545元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月十日
书 记 员 张仁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1005民初13号
原告：王清海，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘颜君。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：蔡晗，男。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族。
原告王清海诉被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清海及其委托代理人刘颜君，被告保险公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清海向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费6400元、误工费11666元、护理费12396.6元、交通费192元、残疾赔偿金48406元、精神抚慰金2000元、鉴定费2110元，合计83170.6元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日04时15分，肇事司机刘乃章驾驶黑CH0X**号松花江牌轻型普通货车，沿G210国道由北向南行驶致牡丹江南站超车时，将车辆驶入道路西侧与相对方向行驶的由王清海驾驶的大运牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，王清海受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队西安大队认定，刘乃章负交通事故的全部责任，王清海无责任。肇事期间，刘乃章驾驶的黑CH0X**号松花江牌货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，原、被告未能就赔偿事项达成协议，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年8月14日04时15分，肇事司机刘乃章驾驶黑CH0X**号松花江牌轻型普通货车，沿G210国道由北向南行驶致牡丹江南站超车时，将车辆驶入道路西侧与相对方向行驶的由王清海驾驶的大运牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，王清海受伤的交通事故。受伤后，原告被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，右股骨髁关节软骨损伤，左腘窝皮肤挫裂伤，多发软组织挫伤，左眉弓皮肤挫裂伤，原告住院治疗64天，医疗费由刘乃章垫付。本次交通事故经牡丹江市公安局交通警察支队西安大队认定，刘乃章负交通事故的全部责任，王清海无责任。又查，刘乃章驾驶的黑CH0X**号松花江牌货车肇事期间在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，2016年11月14日，被告委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工损失日、护理期限及人数进行法医鉴定，鉴定意见为：1.原告伤残10级；2.误工损失日为150日；3.需1人护理90日，鉴定费2110元由原告支付。双方未能就赔偿事项达成协议。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。肇事司机刘乃章驾驶黑CH0X**号货车超车时因疏忽大意，将车辆驶入道路西侧，未按规定超车，是造成本次事故的原因，应负全部责任，原告无责任。黑CH0X**号松花江牌货车肇事期间在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，原告主张的合理损失应由被告保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告住院治疗64天，要求每天按100元保护住院伙食补助费6400元是合理费用，原告能够证实其在城镇居住并从事服务业下水排污工作，其主张的月工资3500元未超出同行业平均工资，根据鉴定意见，原告误工损失日150日，其主张的误工费11666元是合理费用，同理原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，根据原告10级伤残的鉴定意见，经核算原告主张的残疾赔偿金残疾赔偿金48406元是合理费用。护理费应根据鉴定意见确定的90日护理时间，参照上年度居民服务业和其他服务业年平均工资50275元计算，经审查原告主张的护理费12396.6元是合理费用。原告要求住院64天每天保护交通费3元计192元是合理费用。根据原告10级伤残的鉴定意见，本次交通事故给原告造成了严重的后果，酌情审查原告主张的精神抚慰金2000元是合理费用。鉴定由被告提出，应认定被告准许鉴定，同意鉴定意见，按责任划分鉴定费2110元应由被告负担。以上合计83170.6元，应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告王清海各项损失83170.6元，此款于本判决生效后内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一七年一月十七日
书记员 孙玓玥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03599号
上诉人（原审原告）李明沛，男，1972年3月13日出生。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏玉民，男，1958年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）冉俊敏，女，1970年11月13日出生。
委托代理人刘永效，北京市两高律师事务所律师。
上诉人李明沛因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年3月，李明沛诉至原审法院称：2011年8月，我承包了夏玉民、冉俊敏在外国语学校承包的拆除及加固工程，于2011年10月按质按量的完成了所有工程。经双方结算，夏玉民、冉俊敏于2011年11月21日向我出具了欠条，写明欠款286640元。可夏玉民、冉俊敏自此之后以各种理由拒不支付该工程欠款。现我诉至法院请求判令：1、夏玉民、冉俊敏支付工程款286640元及利息44028元（2011年11月21日至2013年11月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由夏玉民、冉俊敏承担。
夏玉民、冉俊敏辩称：涉案工程不是其二人承包的，是由案外公司承包的；其二人是受案外公司委托全权负责工程，应由案外公司承担责任。
原审法院经审理认为：原告起诉应当有明确的被告。本案中，夏玉民、冉俊敏提供了就涉案的外国语实验学校工程，发包人（甲方）中建一局集团第二建筑有限公司与承包人（乙方）北京泰和利钻孔加固工程有限公司（冉俊敏作为代表）签订的建设工程施工分包合同，以及北京泰和利钻孔加固工程有限公司出具的授权委托书。虽然李明沛对其中建设工程施工分包合同真实性不认可，认为是夏玉民、冉俊敏个人承包的工程。但根据相关法律、法规规定，建设工程施工应由具有相应资质的建筑施工企业承包并施工，结合李明沛认可北京泰和利钻孔加固工程有限公司出具的授权委托书的真实性，应当认定李明沛所诉涉案工程是由北京泰和利钻孔加固工程有限公司承包，并委托了冉俊敏作为该公司的委托人全权负责工程。并且从李明沛提供的由夏玉民、冉俊敏签字的欠条和证人证言等证据内容来看，其中所涉及的款项均为涉案工程的工程款问题，并非李明沛与夏玉民、冉俊敏之间的个人债务。综合以上事实，夏玉民、冉俊敏作为北京泰和利钻孔加固工程有限公司的委托代理人，负责由该公司承包的涉案工程，其行为属职务行为而非个人行为，相应的权利、义务应由北京泰和利钻孔加固工程有限公司享有和承担。故本案李明沛所诉的被告主体有误，应予驳回。据此，原审法院于2013年11月裁定：驳回李明沛的起诉。
裁定后，李明沛不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。李明沛的主要上诉理由为：夏玉民、冉俊敏对拖欠我工程款的事实是认可的；欠条亦是由其二人书写的；夏玉民、冉俊敏是涉案工程的违法承包人，并非案外公司的工作人员，故我有权诉请其二人支付工程欠款。夏玉民、冉俊敏同意原审裁定。
本案虽系裁定案件，但本院对事实作如下描述：涉案工程为外国语实验学校工程，夏玉民、冉俊敏提供了该工程发包人（甲方）中建一局集团第二建筑有限公司与承包人（乙方）北京泰和利钻孔加固工程有限公司（冉俊敏作为代表）签订的建筑工程施工分包合同，以及北京泰和利钻孔加固工程有限公司出具的授权委托书。李明沛一审诉讼中认可其中授权委托书的真实性，不认可上述施工分包合同的真实性。于二审诉讼中，李明沛推翻一审陈述，表示认可施工分包合同的真实性，但不认可授权委托书的真实性，但其未对陈述的反复给予进一步的说明或举证。李明沛提供了由夏玉民、冉俊敏签字的欠条和证明，对上述证据，夏玉民、冉俊敏均认可真实性。经询，李明沛表示本案其是以实际施工人的身份向夏玉民、冉俊敏主张分包涉案工程的工程款欠款。
以上事实有，欠条、证明、授权委托书、建筑工程施工分包合同，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，李明沛表示其是以实际施工人的身份向夏玉民、冉俊敏主张涉案的外国语实验学校工程的相关工程款欠款，且通过在案证据，亦可得出李明沛主张的款项系涉案工程的工程款，并非李明沛与夏玉民、冉俊敏之间个人债务之结论。此外，夏玉民、冉俊敏提供了就涉案工程，发包人（甲方）中建一局集团第二建筑有限公司与承包人（乙方）北京泰和利钻孔加固工程有限公司（冉俊敏作为代表）签订的建筑工程施工分包合同，及北京泰和利钻孔加固工程有限公司出具的授权委托书。基于施工合同的基础法律关系，李明沛起诉的被告主体有误，原审法院据此驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李明沛之上诉请求及理由，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林晓天
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1214号
原告彭达权，男，生于1958年1月10日，汉族，通川区人，住达州市通川区。
委托代理人向雪，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，高中文化，通川区人，个体，住达州市通川区。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，高中文化，通川区人，无业，住达州市通川区。
本院在审理原告彭达权诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭达权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭达权负担。
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玉琳
四川省壤塘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3230执71号
唐建与四川力仁建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计52400元。经本院立案执行，现已强制执行到位55030元，其中，本金52400元，迟延履行金1944元。本院已于2018年8月13日将该款转付给申请执行人。至此，唐建向本院申请执行的申请事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初3226号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路199号，统一社会信用代码：91330200744973016M（1/1）。
法定代表人：柯建东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁文清，男，汉族，1988年10月15日生，公司员工，住江西省上饶市铅山县。
被告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地：安徽省滁州市天长市经济开发区，统一社会信用代码：91341181781099268B。
法人代表：沈必亮，职务：董事长。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司与被告安徽春辉仪表线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波柯力传感科技股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波柯力传感科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波柯力传感科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告宁波柯力传感科技股份有限公司负担。
审 判 员 徐美琴
二〇一八年八月三日
法官助理 芦桂兰
书 记 员 徐美玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5163号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：李浩清，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姚克菊，女，1981年4月13日出生，汉族,住重庆市潼南区。
被告:刘湾，女，1987年12月31日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与刘湾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈韦杙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0532号
原告朱某某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托代理人黄某某，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
原告朱某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年1月5日，被告顾某某因经营需要，向我借款62000元，并出具借条，借款未有约定还款期限及利息。后我多次催要未果，现我诉至法院要求被告偿还借款62000元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾某某未有答辩。
经审理查明，被告顾某某因经营需要，于2010年1月5日向原告朱某某借款62000元，并出具借条一张，借条载明：今借朱某某62000.00元（陆万两仟元正）2010年1月5日顾某某。借条未有约定借款期限和借款利息。后因被告未有偿还借款，原告遂诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原告朱某某提供的借条1份及当事人庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱某某与被告顾某某的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱某某要求被告顾某某承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某偿还原告朱某某借款62000元，此款限被告于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初第7833-1号
原告李洪海。
被告杨鲁涛。
被告闫宝风。
被告孙庆春。
担保人邓献军。
原告李洪海与被告杨鲁涛、闫宝风、孙庆春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨鲁涛驾驶（登记车主为闫宝风）的鲁B×××××号轿车予以财产保全，担保人邓献军自愿以自己所有的鲁R×××××号轿车予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，担保人的担保符合担保要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告杨鲁涛驾驶（登记车主为闫宝风）的鲁B×××××号轿车1辆（就地扣押于即墨市公安局交通警察大队院内）。
二、查封担保人邓献军所有的鲁R×××××号轿车1辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海军
二〇一六年六月二十三日
书记员 周丽莎
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执837号之二
申请执行人：杨鸿涛，女，汉族。
被执行人：胡振旺，男，汉族。
被执行人：陈秀华，女，汉族。
被执行人：福建丰泽置业有限公司，住所地：沙县小吃文化城一期“沙村”A2-9号楼，组织机构代码：5673945-5。
法定代表人胡振旺，经理。
申请执行人杨鸿涛与被执行人胡振旺、陈秀华、福建丰泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1786号民事判决书，向被执行人胡振旺、陈秀华、福建丰泽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡振旺、陈秀华、福建丰泽置业有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币700万元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人福建丰泽置业有限公司名下位于沙县小吃文化城三期精品酒店（君华大酒店）2-3区负一层房地产。但上述财产因变现难度大，在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14407号
原告张巧玉，女，1977年4月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告张文欢，男，1980年7月9日出生，汉族，住即墨市。
原告刘方花，女，1953年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被告张彩伟，女，1980年1月3日出生，汉族，住即墨市。
被告张文松，男，1954年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被告于广华，女，1953年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被告于喜仕，男，1972年1月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张巧玉、张文欢、刘方花与被告张彩伟、张文松、于广华、于喜仕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张巧玉、张文欢、刘方花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张巧玉、张文欢、刘方花撤诉处理。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告张巧玉、张文欢、刘方花负担。
审判员 周建钢
二〇一七年一月十二日
书记员 张朝阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3786号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路45甲3号。
被执行人山东澳信石化装备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
被执行人山东齐阳石化工程有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号7号。
被执行人山东泰思特检测有限公司。住所地：淄博市临淄区建设路6号。
被执行人宋昭国，男，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人李惠卿，女，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人山东澳信工贸有限公司。住所地：山东省济南市章丘官庄街街道办济王路官庄段路北。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉山东澳信石化装备工程有限公司、山东齐阳石化工程有限公司、山东泰思特检测有限公司、宋昭国、李惠卿、山东澳信工贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3786号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保5号
申请保全人：刘某，女，住吉林市昌邑区。
被保全人：程某，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘某诉被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2017年1月10日向本院提出保全申请,要求查封被保全人程某名下坐落于吉林市昌邑区东红路八家子煤气公司楼1单元2层3号房屋（吉林市房权证昌字第S2200045**），并由担保人孙学发提供担保。本院认为保全申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人程某名下的坐落于吉林市昌邑区东红路八家子煤气公司楼1单元2层3号房屋（吉林市房权证昌字第S2200045**）。查封期限二年。
二、查封担保人孙学发名下的坐落于吉林市昌邑区青年路华滩小区6号楼1单元2层2号房屋（吉林市房权证昌字第S1200341**）。查封期限二年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月十八日
书记员 白 婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4193-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李鲁闽
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李鲁闽申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李鲁闽所有的位于XX、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初18号
原告李某某，女，1989年8月10日生，汉族，贵州省长顺县人
委托代理人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
被告谢某某，男，1979年9月6日生，布依族，贵州省长顺县人
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年1月18日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人陈剑和被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月6日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于2008年12月18日生育女儿谢某甲。于2010年2月26日在长顺县营盘乡社会事务办公室补办结婚登记手续。由于在共同生活中，被告无主见，凡事作不了主，以致双方常为家庭琐事发生吵打，进而无法沟通，夫妻感情失和。且被告在其父亲殴打原告时对原告不管不问，原告只好离开被告外出独自生活至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，现特诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿谢某甲由被告抚养，原告对女儿依法享有探视的权利；3、依法分割共同财产，原告应得部分折抵子女抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有殴打过原告，原告诉请离婚的事实和理由均属捏造，虽夫妻间在共同生活中偶因家庭琐事发生吵闹在所难免，但原、被告之间的感情一直是好的，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2007年2月6日按农村习俗举行婚礼即同居生活，2007年12月27日生育一女，取名谢某甲。2010年2月26日在长顺县营盘乡补办结婚登记手续。在共同生活期间，原告偶因家庭琐事与被告及其父母发生争吵后于2012年5月离家外出，其认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，故特诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表及被告提交的常住人口登记卡复印件三份等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱后登记结婚，并共同生育了子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，偶因家庭琐事发生矛盾以致吵打，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，双方均负有一定的责任。本院希望原、被告慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善，况且所生子女尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 邵娟
二〇一六年一月十八日
书记员 游玮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第955号
罪犯叶柄燚，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年6月16日作出（2011）明刑初字第34号刑事判决，以被告人叶柄燚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月30日起至2022年9月29日止），并处罚金人民币三万元，宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）三刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月22日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子。2011年9月至2014年1月经考核评定累计18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶柄燚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶柄燚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3750号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：王伟。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2202号
原告：杨庆文，男，1975年4月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住，
被告：覃倩媛，女，1984年12月7日出生，壮族，原住南宁市武鸣区人，现住，现下落不明，
本院在审理原告杨庆文与被告覃倩媛民间借贷纠纷一案中，因原告杨庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按杨庆文撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取437元，由原告杨庆文负担。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月六日
书 记 员 廖健伊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00081号
上诉人（原审被告）陈天聚，男。
委托代理人陈建科，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉科，男。
上诉人陈天聚与被上诉人王玉科为买卖合同纠纷一案，上诉人不服南阳市卧龙区人民法院(2013)宛龙蒲民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈天聚及委托代理人陈建科，被上诉人王玉科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告和被告在2006年之前就建立起饲料买卖关系，原告给被告供货。2006年5月13日，原、被告双方算账后，被告尚欠原告28130元，被告于当日给原告书写欠条一张。后两人继续发生业务往来，原告在自己记账本和被告记账本上均进行过记账。至2011年10月份，被告不再经营饲料，双方买卖关系终止。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有口头形式、书面形式和其他形式。”本案中，原、被告虽然没有订立书面合同，但根据双方自认及相关证据，双方于2006年前即建立了饲料的买卖合同关系，由原告给被告供应饲料。2006年5月13日，双方算账后，被告尚欠原告货款28130元。《中华人民共和国合同法》一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定：“买受人应按照约定数额支付价款”。原告已向被告分批交付该买卖合同的标的物，被告至今仍未支付价款，应当承担相应违约责任。被告辩称其于2006年7月前，已将剩余款项基本结清，缺乏事实依据。其提供的原告在被告记账本上的记录，一是不完全，不符合证据形式要求；二是原、被告随后还发生有多起往来，原告就供货和收款在自己记账本上也作有记录，该记录和被告本子上的记录（所显示部分）是对照的，说明该记录是2006年5月16日后发生业务的记账情况，故对被告辩解，不能采信。同理，原告依据自己记账本上面记载2006年5月16日到2008年2月19日的供货和还款及退货情况，从而计算出被告在2006年5月16日后发生的业务中尚欠7050元，如被告提交记账本上也有相同记载，则可以得到确认。而现在被告提交的记账本上记载残缺不全，无法比对，故对原告要求被告偿还该笔货款的诉讼请求，该院不予支持。关于诉讼时效，原告、被告在2011年10月份之前业务一直处于持续状态，且欠条也未注明还款时间，原告起诉不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告陈天聚于判决生效之日起15日内向原告支付饲料款28130元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。诉讼费680元由被告承担。
陈天聚上诉称，一、原审认定事实错误。1、2006年5月13日前，双方发生饲料买卖关系，经过双方算账，被告欠原告货款28130元。截止到2006年7月27日，欠原告630元，所以欠条至今未收回。2、2006年5月13日以后的业务是现货交易，原告欠款不发货，笔笔结算，不存在欠款的事。二、原告起诉已超过诉讼时效。原告的账本是单方杜撰，缺乏真实性。被告欠原告的28130元以打欠条之日起其合法权益就受到侵害，截止到2006年7月27日，欠原告630元，在诉讼时效内，原告从未主张权利，已超诉讼时效。请求改判。
王玉科答辩称，其先在陈天聚的记账本上记载，回家后又记在自己的本上，账本不是杜撰，欠条是真实的，原审判决正确。请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王玉科和陈天聚之间系饲料买卖关系。2006年5月13日，经过双方算账，陈天聚欠王玉科货款28130元，陈天聚向王玉科出具了欠条。陈天聚称截止到2006年7月27日只欠王玉科630元，但未提供充足的证据证实，王玉科持欠条起诉理由正当，应予支持。因陈天聚向王玉科出具的欠条未注明还款日期，王玉科可以随时主张权利，原审王玉科起诉不超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人陈天聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 高 路
审判员 张继强
二〇一四年三月七日
书记员 赵 琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9287号
原告：许小牛，男，1932年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：许才能，男，1966年10月23日出生，汉族，住金华市。
被告：陈建奎，男，1965年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：冯国祥，男，1976年5月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金华市公交集团有限公司，住所地：金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康，该公司董事长。
委托代理人：王志祥，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：叶俊涛，男，该分公司职员，住金华市金东区。
原告许小牛为与被告陈建奎、冯国祥、金华市公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、由陈建奎、冯国祥、金华市公交集团有限公司赔偿原告各项损失合计19074.89元（当庭变更为31509.89元）；2、由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月2日，冯国祥驾驶金华市公交集团有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××公交车，自金华市二环南路东往西行驶至二环南路金星街往东200米路段时，与陈建奎驾驶的、号牌为浙0701**拖拉机发生碰撞，造成车上乘客许小牛受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，冯国祥负事故的主要责任，陈建奎负事故的次要责任，许小牛无责任。许小牛受伤后，在金华市中医院治疗，住院51天，共化去医疗费19074.89元。其中，金华市公交集团有限公司垫付了医疗费16074.89元。经金华正路司法鉴定所鉴定，许小牛的护理期评定为51天、营养期评定为15天。号牌为浙0701**拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门在对事故现场进行勘查后，依法所做出的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为划分各方当事人责任大小的依据。冯国祥和陈建奎的侵权行为造成了许小牛受伤，且各负事故的主次责任，应当按责任比例赔偿许小牛合理的损失。许小牛合理的损失包括：医疗费19074.89元，住院伙食补助费1530元，营养费900元，护理费7650元，交通费1020元，鉴定费840元，合计31014.89元。根据法律规定，原告的损失中，应当由陈建奎赔偿的部分，先由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿，剩余部分再由被告陈建奎赔偿。因冯国祥履行的是职务行为，原告的损失中，应当由冯国祥赔偿的部分，由金华市公交集团有限公司赔偿。被告陈建奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在号牌为浙0701**拖拉机投保的交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿给原告许小牛经济损失共计22017.93元。
二、由被告金华市公交集团有限公司赔偿给原告许小牛经济损失8641.42元。
扣除被告金华市公交集团有限公司已向原告许小牛垫付的医疗费16074.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行时支付给原告许小牛14584.46元，支付给被告金华市公交集团有限公司7433.47元。款项于本判决生效之日起七日内付清。
三、由被告陈建奎赔偿给原告许小牛经济损失355.54元，款项于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告许小牛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），被告金华市公交集团有限公司负担140元，由被告陈建奎负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年十一月三十日
代书记员 苏芹娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e4a780d-e23a-44f9-a816-3f9063b4a25e&imgId=MGU0YTc4MGQtZTIzYS00NGY5LWE4MTYtM2Y5MDYzYjRhMjVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2700号
原告扎赉特旗音德尔第八小学,住所地扎赉特旗。
法定代表人刘亚玲，该校校长。
被告衣景富，男，汉族，个体户,住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗音德尔第八小学与被告衣景富供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗音德尔第八小学于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗音德尔第八小学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗音德尔第八小学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告扎赉特旗音德尔第八小学负担。
审判员 于艳杰
二〇一六年九月一日
书记员 高泽西
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执52号
申请执行人刘建国，男，1974年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人吴绪州，男，1980年出生，汉族，原住监利县容城，现下落不明。
本院在执行刘建国与吴绪州民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人吴绪州的财产，未能查到被执行人有可供执行的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一八年八月十四日
书记员 高 健
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1310号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：杨军。
上列原告与被告杨军信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项291556.55元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第995号
罪犯黄某某，男，1993年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）清刑初字第105刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月30日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日押送清流监狱执行刑罚。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱年度表扬，2012年1月至2014年1月经考核评定累计13.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初119号
原告:嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关五一南路1558号。
法定代表人：陈虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛英伟，男，系该公司风险部经理。
被告：崔承禹，男，汉族，职业不详。
被告：郭玉珍，女，汉族。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司(以下简称嘉峪关农商银行)与被告崔承禹、郭玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关农商银行委托诉讼代理人葛英伟与被告郭玉珍到庭参加诉讼，被告崔承禹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
嘉峪关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告贷款本金30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告崔承禹向原告下辖的营业部提出借款申请，用于资金周转。当日，原、被告签订个人保证担保借款合同，合同约定，被告向原告借款90万元，期限自2004年10月28日至2006年10月28日，借款月利率为6.405‰，该笔借款到期后，因被告资金不足，后申请展期一年。逾期贷款利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本。2005年4月19日，原、被告再次签订个人保证担保借款合同，合同约定，被告向原告借款50万元，期限自2005年4月19日至2008年4月19日，借款月利率为6.405‰，逾期贷款利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本，并由玉门大禹农牧科技发展有限公司提供担保。合同签订后，原告即向被告发放了以上贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告只偿还本金110万元，剩余本金30万元及利息至今未付。
崔承禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郭玉珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年底又向原告偿还本金3万元，现只欠本金27万元。现被告经济困难，支付利息确有困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告崔承禹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交贷款申请、保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单、还款明细各2份，以证明被告借款140万元及偿还部分借款本息的事实。被告郭玉珍对以上证据及证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告崔承禹向原告下辖的营业部提出借款申请，用于资金周转。当日，原、被告签订个人保证担保借款合同，合同约定，被告向原告借款90万元，期限自2004年10月28日至2006年10月28日，借款月利率为6.405‰，逾期贷款利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订当日，原告向被告发放贷款90万元。该笔借款到期后，因被告资金不足，后申请展期一年。2005年4月19日，原、被告再次签订个人保证担保借款合同，合同约定，被告向原告借款50万元，期限自2005年4月19日至2008年4月19日，借款月利率为6.405‰，逾期贷款利率在原利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本，并由玉门大禹农牧科技发展有限公司提供担保。合同签订后，原告即向被告发放贷款50万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告只偿还借款本金113万元，剩余27万元及利息至今未付。
另查明，被告于2017年5月15日、5月18日分两次向原告偿还借款本金27万元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则,当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
崔承禹、郭玉珍共同偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息共计1242914.27元（自2006年3月10日至2017年5月18日期间），于本判决生效后30日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18686元，由崔承禹、郭玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 夏瑞香
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 伏 进
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初294号
原告刘文光，男，1953年6月13日出生，汉族。住址：重庆市丰都县。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王爱华，该单位工作人员。
委托代理人吕衍均,该单位工作人员。
第三人重庆市人力资源和社会保障局。住所地:重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春,局长。
委托代理人杜江，该单位工作人员。
委托代理人陈军，该单位工作人员。
原告刘文光诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政复议一案，原告于2016年7月26日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人力社保局）与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘文光，被告市政府的委托代理人王爱华，第三人市人力社保局的委托代理人杜江、陈军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告市政府作出渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告2008年7月15日前即已知道第三人市人力社保局作出的《退休审批表》，并向原重庆市劳动和社会保障局提出过行政复议申请，原告于2016年5月12日再次向被告提出对《退休审批表》的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告刘文光的行政复议申请。
原告刘文光诉称，被告市政府作出的渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》中市人力社保局陈述不实，对原告退休审批的缴费年限计算错误。请求人民法院判决撤销该《驳回行政复议申请决定书》。
原告刘文光在法定举证期限内向本院提交并举示以下证据：
1、《退休审批表》，拟证明这个审批表是非法无效的；
2、《三峡库区淹没企业破产职工解除劳动关系一次性补偿安置协议书》，拟证明人社部门没有按照协议确定原告的工龄；
3.《集体所有制企业劳动合同制工人招收录用登记表》，拟证明1991年对原告招工；
4.《丰都县劳动和社会保障局关于确认刘文光连续工龄的批复》，拟证明人社部门对原告零时工期间计算为连续工龄正确；
5、《关于按照国务院[1981]108号文件规定落实合法个体工龄的行政复议申请》，拟证明原告2008年7月就向市人社局提出行政复议申请，市人社局未予书面答复，只给原告进行了口头解释并给了两个书面政策；
6、1993年丰都县工商行政管理局《证明》及《个体工商业营业执照》，拟证明原告从事个体工商户期间应该计算工龄。
被告市政府辩称，被告市政府作出渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示以下证据：
1、经补正后的《行政复议申请书》；
2、《行政复议补正通知书》及邮寄送达凭证；
3、最初收文的《行政复议申请书》；
4、《行政复议答复通知书》
5、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证；
证据1-5拟证明被告受理并作出行政复议决定符合法定程序；
6、行政复议被申请人市人力社保局《行政复议答辩书》；
7、《退休审批表》；
8、2008年7月15日原告向原重庆市劳动和社会保障局提交的《关于按照国务院[1981]108号文件规定落实合法个体工龄的行政复议申请》。
证据6-8拟证明被告作出的行政复议决定有事实依据。
第三人市人力社保局述称，同意被告市政府的辩称意见。
第三人市人力社保局未向本院举示证据。
经庭审质证，原告刘文光对被告市政府举示的证据1-8均无异议。被告市政府对原告刘文光举示的证据1、5无异议，对原告刘文光举示的其余证据认为均与本案无关联。第三人市人力社保局对被告市政府举示的证据均无异议；对原告举示的证据同意被告市政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告市政府举示的证据1-8真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告刘文光举示的证据1、5真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；其余证据与本案无关联，依法不予采信。
经审理查明，2016年5月13日，原告刘文光向被告市政府提交《行政复议申请书》。被告市政府收到后，向原告邮寄送达《行政复议补正通知书》，要求明确复议请求并针对复议请求提供具体行政行为及知道时间的证明材料等。2016年5月21日，原告向被告市政府提交了经补正的《行政复议申请书》，要求纠正第三人市人力社保局2008年对原告退休审批时，将原告退休工龄32年零11个月错误认定为25年零7个月等；并说明其于2008年6月收到《退休审批表》后不服，于2008年7月15日向原重庆市劳动和社会保障局申请过行政复议。被告于2016年5月25日向第三人市人力社保局发出《行政复议答复通知书》。2016年7月20日，被告市政府经审查第三人市人力社保局提交的《行政复议答辩书》及《退休审批表》、2008年7月15日原告向原重庆市劳动和社会保障局提交的《关于按照国务院[1981]108号文件规定落实合法个体工龄的行政复议申请》等证据后，于2016年7月20日作出渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告市政府收到原告刘文光经补正的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。原告对该《驳回行政复议申请决定书》不服，在法定起诉期限内提起本案行政诉讼，符合起诉条件。
本案中，原告就第三人市人力社保局2008年6月23日对其作出的《退休审批表》向被告市政府申请行政复议。但原告于2008年7月15日就该《退休审批表》向原重庆市劳动和社会保障局提出过行政复议申请，原告至少从此时起应当知道《退休审批表》的内容，其于2016年5月才向被告市政府提起本案行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定。被告据此作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
综上，被告市政府2016年7月20日作出的渝府复【2016】356号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。第三人市人力社保局作出的《退休审批表》是否合法系另一法律关系，不属本案审理范围。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘文光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王瑜环
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1169号
申请执行人：姜志羊，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨庆友，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：陈义明，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行姜志羊与杨庆友、陈义明装饰装修合同纠纷一案，因申请人姜志羊与被执行人杨庆友、陈义明已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王国雷
二〇一八年八月三日
代理书记员 赵乾明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执29号
申请执行人：湖北九通盛律师事务所，住所地武昌区。
负责人：冯佳启，主任。
被执行人：昌信实业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：徐邱甘妹，该××投资人。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00618号民事调解书，依法向被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司发出执行通知书。责令被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北九通盛律师事务所137万元。二、承担本案件执行费16100元，以上款项共计1386100元。但被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司银行存款1386100元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年一月二十四日
书记员 何政涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3693-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王生
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告王生所有的位于西外环路东侧，面积273.76平方米，证号XXX：宁土国用（XX）字第号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80406号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
法定代表人郭俊永，经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告张锦平。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告张锦平供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 班丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24689-24912号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层,组织机构代码70856694-X。
法定代表人吴斌。
委托代理人陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
被告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码619290064。
法定代表人王学东。
被告河源市新侨发展有限公司，住所地河源市江东新区临江镇前进村村委会一楼，组织机构代码196980302。
法定代表人利焕南。
被告深圳市金鹏集团有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华人民路金鹏商业广场508室，组织机构代码192473696。
法定代表人利伟明。
被告深圳市雪象股份合作公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区雪岗南路130号二楼，组织机构代码192471922。
法定代表人黄燕文。
第三人深圳市金鹏实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城A座13楼，组织机构代码192482920。
法定代表人利玉民。
被告利玉民，男，汉族，1954年6月3日出生，住址深圳市上步区，
被告陈瑞枢，男，汉族，1954年6月3日出生，住址深圳市宝安区，
被告曾天生，男，汉族，1951年3月1日出生，住址深圳市龙岗区，
被告陈建华，男，汉族，1954年6月3日出生，住址深圳市龙岗区，
被告利伟明，男，汉族，1958年12月4日出生，住址深圳市龙岗区，
被告贺钦育，男，汉族，1963年12月30日出生，住址深圳市，
被告刘光伟，男，汉族，1956年4月24日出生，住址长春市，
被告缪绍雄，男，汉族，1964年8月20日出生，住址深圳市宝安区，
被告利风怀，男，汉族，1954年10月8日出生，住址深圳市龙岗区，
被告运秀敏，女，汉族，1954年6月3日出生，住址内蒙古海拉尔市，
被告利焕南，男，汉族，香港人，
被告罗大智，男，汉族，香港人，
本院于2016年10月14日受理原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告国银金融租赁股份有限公司、河源市新侨发展有限公司、深圳市金鹏集团有限公司、深圳市雪象股份合作公司、第三人深圳市金鹏实业股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，后依法追加利玉民、陈瑞枢、曾天生、陈建华、利伟明、贺钦育、刘光伟、缪绍雄、利风怀、运秀敏、利焕南、罗大智为共同被告参加诉讼。因利焕南、罗大智住址在香港，故本案系涉港商事案件，应当由深圳前海合作区人民法院管辖。故，本案应当移送深圳前海合作区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李壬贵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3898号
申请执行人王德山，1962年10月8日生，住张店区。
被执行人周广强，1967年12月8日生，住张店区。
被执行人丁淑芳，1968年11月3日生，住张店区。
被执行人淄博昊强化工有限公司，住所地张店区南定镇南田路中段。
本院在执行王德山诉周广强、丁淑芳、淄博昊强化工有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3898号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初834号
原告：吴黎，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：印柯，男,1986年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200210350844。
原告吴黎与被告印柯健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎、被告印柯及委托代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的门诊医疗费用2929.71元及误工费1548元，护理费720元，交通费200元，共计5397.71元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年11月18日15时30分许，被告驾骑三轮车在宜宾市翠屏区两路桥附近与原告驾驶的川Q×××号出租汽车因差点发生擦挂而发生互殴，造成吴黎受伤。经宜宾市公安局翠屏区分局出具宜翠公（西郊）行罚（2017）9461号行政处罚决定书；对印柯处以行政拘留五日。但原告受伤后在宜宾市第二人民医院产生的门诊费用2929.71元和在家休息应该得到的误工费、护理费及外出发生的交通费，至今也未得到被告的民事赔偿，被告对原告殴打致伤的违法行为，理应得到法律的惩罚。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告印柯辩称：原告的受伤是在互殴过程中形成一部分，自己摔倒在地形成一部分。对原告的误工费、护理费不予认可，交通费认可50元。对医疗费总额认可1000元，但这1000元应当根据双方的责任划分。本案属于混合过错，因原告先动凶器，故原告应当承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年11月18日15时30分许，原告吴黎驾驶川Q×××号出租车在四川省宜宾市翠屏区两路桥附近与被告印柯驾驶的三轮车差点发生擦挂，后双方产生纠纷，进而发生互殴。2017年12月6日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（西郊）行罚决字〔2017〕9460号、9461号行政处罚决定书，分别决定对吴黎处以行政拘留三日、对印柯处以行政拘留五日。
2017年11月18日，原告吴黎因受伤前往宜宾市第二人民医院进行治疗，产生治疗费共计2928.71元。宜宾市第二人民医院分别于2017年11月21日出具《门诊医疗病情证明书》载明诊断头面部外伤、脑震荡（轻型）、股部挫伤、高血压二级；处理建议休息三天。于2017年11月24日出具《门诊医疗病情证明书》载明诊断头面部外伤；处理建议休息三天。于2017年11月27日出具《门诊医疗病情证明书》载明诊断头面部外伤；处理建议休息三天。原告吴黎庭审中陈述本次受伤未住院治疗。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因车辆差点发生擦挂而产生纠纷，双方互殴造成了原告受伤，宜宾市公安局翠屏区分局对原、被告双方分别作出了行政处罚。原告受伤系原、被告双方互殴而产生，原、被告双方系完全民事行为能力人，应当对于自己的行为承担相应的责任，故本院认定原、被告双方在此次纠纷中各承担50%的责任。原告所产生的医疗费2928.71元，双方各承担50%即1464.36元。原告主张的误工费1548元，虽原告提供了宜宾市第二人民医院出具的《门诊医疗病情证明书》建议其休息九天，但原告并未提供证据证明其实际产生了误工损失，故对该主张本院不予支持。原告主张护理费720元，原告亦未住院治疗也未提供证据证明其需要护理人员对其进行护理，故对该主张本院不予支持。原告主张交通费200元，原告虽未提供相应票据予以证明，但被告认可支付50元，故对该主张本院支持为被告支付交通费50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
一、被告印柯于本判决生效之日起3日内支付原告吴黎医疗费1464.36元、交通费50元，共计1514.36元。
二、驳回原告吴黎的其他诉讼请求。
若被告印柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴黎负担15元，被告印柯负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一八年三月七日
书记员 龚学琪
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初239号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某，女，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民，户籍地什邡市南泉镇，住什邡市元石镇。2017年6月28日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年9月13日被什邡市人民检察院依法取保候审，同年10月11日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇和代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年4月初，被告人周某将其位于什邡市元石镇的“某茶馆”出租给他人，摆放赌博机，组织赌博，进行营利活动，并参与经营。2017年6月10日，公安机关现场查获该赌博场所，并对被告人周某处以行政罚款200元的行政处罚。2017年6月20日左右，被告人周某再次将其位于什邡市元石镇的“某茶馆”出租给他人，用于摆放赌博机进行营利活动，并收取现金人民币500元的房屋租金。2017年6月27日21时许，什邡市公安局民警在被告人周某位于什邡市元石镇“某茶馆”的赌博场所现场查获一台六人座捕鱼机、一台两人座水果机，并挡获参赌人员刘吉田等。经什邡市公安局认定，一台无名称六人座捕鱼型游戏机，一台标有“玉娇龙”单座台式水果型游戏机，共计七台，均认定为国家禁止设置的赌博机。
被告人周某以营利为目的，为他人开设赌场提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中,被告人周某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年6月10日，被告人周某因在其位于什邡市元石镇的“某茶馆”设置具有赌博功能的游戏机被什邡市公安局行政处罚罚款200元。2017年6月20日前后，被告人周某再次将该茶馆出租给他人，用于摆放赌博机进行营利活动。2017年6月27日21时许，什邡市公安局民警在该茶馆查获一台六人座捕鱼机、一台单人座水果机和用于赌博的一元硬币2740枚，并挡获参赌人员。经什邡市公安局认定，一台无名称六人座捕鱼型游戏机，一台标有“玉娇龙”单座台式水果型游戏机，共计七台，均认定为国家禁止设置的赌博机。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、物证、证人证言、被告人的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人周某因设置赌博机被行政处罚后再次设置赌博机7台，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人周某犯罪后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
对扣押在案的六人座捕鱼型游戏机一台、单人座游戏机一台和面值为一元的硬币二千七百四十枚予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 娅