四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终50号
上诉人（原审被告）眉山市景鹏石业有限公司。
法定代表人游建均，总经理。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
委托代理人李彬，四川新年律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李贤树，男，汉族，1961年5月1日出生。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网四川省电力公司眉山供电公司。
负责人张建明，总经理。
委托代理人田景辰，男，土家族，1949年1月20日出生。系公司职员。
委托代理人杜欧凌，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴斌淏，男，汉族，2004年7月11日出生。
法定代理人吴志红，男，汉族，1974年10月15日出生。系吴斌淏父亲。
法定代理人庄建彬，女，汉族，1977年9月11日出生。系吴斌淏母亲。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
上诉人眉山市景鹏石业有限公司（以下简称景鹏公司）、李贤树、国网四川省电力公司眉山供电公司（以下简称供电公司）与被上诉人吴斌淏触电人身损害赔偿纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、21日、8月29日公开开庭审理了本案。上诉人景鹏公司的委托代理人王新年、李彬；上诉人李贤树及其委托代理人徐俐、上诉人供电公司的委托代理人田景辰、杜欧凌、被上诉人吴斌淏的法定代理人吴志红、庄建彬、吴斌淏的委托代理人龙建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日，李贤树与景鹏公司签订《租房协议》，李贤树将其位于眉山市东坡区金象大道575号门市、厂房整体出租给景鹏公司，租期从2014年5月15日至2024年5月14日止。协议签订后，景鹏公司于2014年4月21日向李贤树支付了第一年的租金，同日，李贤树将门市、厂房移交给了景鹏公司，双方办理了移交手续，并就房屋的拆除、搭建、整改、规划、装修等相关事宜签订了《补充协议》，李贤树同意景鹏公司对其中的三栋两层砖混结构房屋、部分钢架棚和水塔进行拆除，由景鹏公司自行规划使用。李贤树在移交厂房前，其厂区大门请有专人看管，厂房移交给景鹏公司后，景鹏公司未聘请该看管人员看管。景鹏公司于2014年4月21日接收厂房后，便开始对厂区内的房屋进行拆除、整改、规划等。2014年5月5日18时左右，景鹏公司工作人员对厂区情况进行了检查，无异常情况后用U形锁锁了厂区大门便吃晚饭去了，大门无人看管，大门是用钢管焊接，呈两边对开。18时20分左右，吴斌淏做完作业后离家到附近玩耍，18时30分左右到了该厂区大门口，其想从被锁的大门缝隙进去找狗，被邻居发现后便回家了，回家后吴斌淏见狗还没有回来，便又回到厂区从大门的缝隙处进去找狗。进入厂区后，吴斌淏在找狗过程中来到已被拆除的房屋地带，该处的外围墙边有一变压器。吴斌淏在攀爬该变压器过程中，左手进入变压器裸露的1次接线柱放电范围内造成瞬间放电，在高温电弧的作用下致使吴斌淏的左手臂肩膀以下被严重烧伤，身体3处因为放电被击穿。吴斌淏被家人发现后随即被送到眉山市人民医院急救，因伤情严重，吴斌淏随后被送往四川大学华西医院救治。经诊断：吴斌淏全身多处高压电伴13%电弧光烧伤，左上肢毁损伤。于2014年5月12日行左上肢肩关节离断术，左大腿、臀部创面切痂植皮。2014年5月24日从四川大学华西医院出院，当日，吴斌淏入住眉山市中医院治疗，于2014年6月28日出院。因病情需要，吴斌淏于2014年6月27日至2014年7月1日，2014年7月1日至2014年7月4日，2014年7月7日至2014年7月18日入住四川大学华西医院住院及手术治疗。出院诊断为：左侧额颞部电击伤后创面未愈合；左上肢截肢术后；左大腿植皮术后；左臀部电击伤后创面未愈合。出院医嘱及建议：加强营养。吴斌淏住院共计72天，住院费67414.86元，门诊费6072.37元，住宿费715元，交通费1573.5元。景鹏公司已垫付原告医疗费5万元。另外，吴斌淏于2014年11月14日向四川大学华西医院交纳材料费15000元（预交假肢安装费）。2014年11月19日，四川大学华西医院华西假肢矫形中心向原告出具《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》，载明：“诊断：左肩关节离断术后；适宜安装假肢或矫形器型号：左肩离断假肢；参考基本价格：建议：￥158000.00肢；备注：①除第一次假肢安装外，尚需更换9次假肢。②因患者年龄较小，建议安装德国奥托博克公司肌电假手更好改善生活自理。③更换假肢需住院康复训练，预计费用￥8000.00元/次。”2014年12月1日，吴斌淏的父亲吴志红委托四川鼎诚司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级评定、残疾辅助器具费用鉴定、护理依赖程度鉴定。2014年12月26日，四川鼎诚司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴斌淏的伤残等级评定为五级、九级、十级。2.吴斌淏的后续医疗费用约需人民币169万元。3.吴斌淏的护理依赖程度为部分护理依赖。意见书中对残疾辅助器具费用鉴定的分析说明为：“被鉴定人吴斌淏因电击伤致左上肢截肢术后，应安装假肢帮助功能恢复及提高生活质量，根据四川大学华西医院华西假肢矫形中心的建议：因患者年龄较小，安装德国奥托博克公司肌电假手改善生活自理。其后续医疗费用，参照《四川司法鉴定执业指导》残疾辅助器具之规定，结合四川大学华西医院华西假肢矫形中心吴斌淏假肢安装诊断证明（包含肩峰硅胶费、价格更换年限、住院康复训练等），约需人民币169万元。其残疾辅助器具的使用年限、是否需要配置附件及维修费用等风险评估已在鉴定协议中告知被告鉴定人。”吴斌淏交纳鉴定费用2600元。景鹏公司对该后续医疗费用169万元提出异议，申请重新诊断、鉴定，李贤树亦对后续医疗费用169万元有异议，并认为在确定护理依赖程度时未充分考虑将要安装配制残疾辅助器具情况，亦请求重新鉴定。原审法院依法委托四川省肢体伤残康复中心对吴斌淏假肢安装进行诊断。2015年7月8日，四川省肢体伤残康复中心出具《假肢（矫形器）安装诊断证明书》，其内容为：“姓名：吴斌淏。性别：男。年龄：10岁。住址：眉山市东坡区祥和街500号。电话：1399036****。截肢部位：左肩关节离断术后。眉山市景鹏石业有限公司为患者选定假肢型号：SJ4M5101型肩离断假手一具，已选装假肢价格：叁万伍仟元整。诊断医师：梅洪。”原审法院依法通知该中心诊断医师梅洪出庭接受当事人的质询，但梅洪未到庭。吴斌淏对该份证明书的质证意见为：1.该诊断书从形式上存在重大瑕疵，不符合诊断机构或鉴定机构的鉴定文书的规范要求。2.该诊断书在内容上存在重大错误，不具有客观性、公平性、科学性，不能作为证据使用或采信。景鹏公司的质证意见为：1.该康复中心受法院委托出具《诊断证明书》，程序合法。2.重新诊断是双方当事人共同参与的。3.该《诊断证明书》选定的假肢型号与价格适当、合理，于法有据。应予采纳。被告李贤树与供电公司的质证意见与景鹏公司的一致。景鹏公司交纳重新诊断假手定金10500元。
触电事故发生后，经东坡区人民政府批准，成立了由区安监局、区经信局、区监察局、区总工会、通惠办事处组成的东坡区眉山市景鹏公司“5.5”触电伤害事故调查组。经调查组调查和现场堪验检查，形成了“关于眉山市景鹏石业有限公司'5.5'触电伤害事故的调查报告”，该报告内容载明：案涉门市、厂房于1988年由四川省眉山县电镀化工厂建设，变电设施按照国家相关标准建成并通过验收，所有权属于原眉山县供电局，建成后租赁给四川省眉山县电镀化工厂。2000年9月4日该化工厂破产清算拍卖，由四川福思得罐头食品有限公司购买，包含门市、厂房、土地和变压器的所有权。2010年1月11日，经东坡区法院裁定该门市、厂房、土地的所有权拍卖给陈志刚（实际拥有人万礼国），变电设施的所有权四川福思得罐头食品有限公司以8万元的价格卖给陈志刚。2011年1月25日，陈志刚将门市、厂房、土地及相关设施整体卖给李贤树，并办理了房产和土地的过户手续。事故变压器位于该厂厂区西南角，1988年建成并通过供电部门验收，使用250KVA电力变压器，型号87-250110，落地式安装于砖混平台上，距离地面0.9M,宽1.2M,长1.6M,变压器1次端电压10KV，2次端电压380V，变压器东侧围墙是原来厂房的山墙，已被拆除，正在修砌新厂房的山墙，变压器距离南侧围墙1.35M，西侧围墙1.6M,北侧围墙1.2M。在2011年李贤树买下该厂前变压器围墙上进出的门已缺失，南侧围墙边上直通向围墙外的排水口无防止小动物、牲畜等进出的防护栏，没有采取相应的防护措施，无警示标识。现场有2只被电击死的猫的遗骸，分别位于变压器高压侧B相接线柱下方的变压器壳体上和变压器后方电压互感器基侧水泥台上。变压器1次A相跌落式保险在2012年损坏，使用金属丝直接搭接，由于连接不良，造成连接处电流过大，在雨、雾天发生跳水、拉弧现象，周边村民多次向通惠办事处先锋社区1组反应。调查组的现场堪验笔录载明：变压器1次A相，2012年时跌落式保险损坏，电力局工作人员叶军用铁丝直接将保险座跨接。
李贤树对案涉变压器向被告供电公司缴纳电费至2014年3月，其客户名称为“眉山福思得罐头食品有限公司”，此前李贤树曾到供电公司咨询停用变压器，供电公司答复说不是产权人不能报停。2014年6月30日，景鹏公司对案涉变压器向供电公司缴纳电费4000元，其客户名称为“眉山市景鹏石业有限公司”。
按照国家标准，10KV及以下变压所设计规范第4.2.2条，露天或半露天变电所的变压器四周应设不低于1.7M高的固定围栏（墙）。变压器外廓与围栏（墙）的净距不应小于0.8M，变压器底部距地面不应小于0.3M，相邻变压器外廓之间的净距不应小于1.5M。
另查明，吴斌淏系农村居民户口，其在眉山市东坡区通惠小学读书；吴斌淏的父亲吴志红系农村居民户口，吴志红系中共眉山市纪委职工；吴斌淏的母亲庄建彬系城镇居民户口，庄建彬系眉山市东坡区象耳镇初级中学教师。吴斌淏与父母共同居住在眉山市东坡区通惠街道先锋社区1组。2014年度眉山市平均工资为41161元/年。
原判认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本案争议的焦点首先是赔偿责任主体问题。对于景鹏公司：景鹏公司作为案涉厂房的承租者和管理者，在组织厂房改造时，没有通知有关部门，擅自拆除事故变压器东侧厂房山墙，造成变电设施存在安全隐患，其没有按规定及时恢复和设置安全防护设施，消除安全隐患；景鹏公司厂区大门无人看管，用U形锁锁住两边对开大门，中间有小孩可进出的缝隙，其安全管理不到位。故景鹏公司对吴斌淏损害后果的产生埋下了重大隐患。吴斌淏正是在此种高度危险区域内受伤，景鹏公司对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。对于李贤树：李贤树在买下该厂后，该变压器围墙进出的门及变压器东面围墙缺失，且无警示标识，存在安全隐患，虽然其想报停变压器，但未果。其没有按规定及时消除隐患，将具有安全隐患的变电设施出租给景鹏公司，李贤树对吴斌淏的损害后果也具有一定的过错，其应当承担相应的赔偿责任。对于供电公司：根据查明的事实，供电公司与李贤树存在供用电合同关系，该变电设施属于供电公司管辖，安全隐患排查整治工作由其负责，按照《供电监管办法》第九条第四款“供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家规定对该用户中止供电”及《电力安全隐患监督管理暂行规定》第十六条“电力企业是隐患排查治理工作的责任主体”的规定，供电公司没有及时检查发现该用户用电设施存在的安全隐患，通知用户整改，其对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。吴斌淏已接近10岁，应具有一定的安全意识，其在未经允许的情况下擅自从景鹏公司已经上锁的大门的缝隙进入厂区，并且攀爬高度危险的变电设施，造成被电击伤，其具有重大过错。对此，其监护人吴志红、庄建彬应承担相应责任。吴斌淏具有重大过错，可以减轻管理人的责任。综合上述因素考虑，原判认为景鹏公司承担30%的责任，李贤树承担5%的责任，供电公司承担25%的责任，监护人吴志红、庄建彬承担40%的责任为宜。
其次，对于吴斌淏的损失认定问题。四川省肢体伤残康复中心出具的《假肢（矫形器）安装诊断证明书》，其在形式上存在重大瑕疵，不符合诊断文书的规范要求；在内容上存在重大错误，具有不客观性和公平性，故对该诊断证明书不予采信。而四川大学华西医院华西假肢矫形中心出具的《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》，其符合诊断的规范要求，内容客观真实，对该诊断证明书予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，结合吴斌淏年龄、伤情等情况，原判对四川鼎诚司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书亦予以采信。故吴斌淏的损失认定如下：1、医疗费73487.23元（住院费67414.86元+门诊费6072.37元）；2、住宿费715元；3、交通费1573.5元；4、残疾赔偿金：吴斌淏虽系农村户口，但其父母均在城镇工作，其跟随父母生活居住在城镇，依照相关规定，应当按照城镇标准计算：24381元×20年×65%=316953元；5、住院伙食补助费30元×72天=2160元；6、住院期间护理费（至鉴定前一日）80元×72天+80元×160天=18560元；7、营养费30元×72天=2160元；8、假肢安装后续治疗费（包含肩峰硅胶费、价格更换年限、住院康复训练等）169万元；9、护理依赖费：根据鉴定意见，吴斌淏因电击伤致左上肢截肢术后属于部分护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条关于生活护理费的规定，吴斌淏属于生活部分不能自理的等级，其标准为眉山地区2014年度平均工资41161元/年的30%，吴斌淏请求按31642元/年标准计算，应予以支持，故生活护理费认定为31642元/年×30%×20年=189852元；10、精神抚慰金3万元；11、鉴定费2600元。吴斌淏提出的后续治疗费（头皮扩张术）约13万元无相关证据证实，应不予支持。以上损失金额合计2328060.73元，吴斌淏的监护人吴志红、庄建彬自行承担2328060.73元×40%=931224.29元，景鹏公司承担2328060.73元×30%=698418.22元，扣除其已垫付的5万元，景鹏公司还应赔偿吴斌淏648418.22元，李贤树承担2328060.73元×5%=116403.04元，供电公司2328060.73元×25%=582015.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告眉山市景鹏石业有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴斌淏人民币648418.22元。二、被告李贤树在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴斌淏人民币116403.04元。三、被告国网四川省电力公司眉山供电公司本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴斌淏人民币582015.18元。四、驳回原告吴斌淏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费26783元，由原告吴斌淏负担10713.2元，由被告眉山市景鹏石业有限公司负担8034.9元，由被告李贤树负担1339.15元，由被告国网四川省电力公司眉山供电公司负担6695.75元。
景鹏公司上诉称，1、原判认定吴斌淏进入景鹏公司厂区的目的是“找狗”，但这一事实无充分的证据支撑。而此次事故是吴斌淏擅自闯入景鹏公司上锁的厂区不慎导致的，因此吴斌淏进入厂区的原因、意图和动机是事故的关键。2、事故发生时景鹏公司与李贤树的租赁合同期限并未开始，景鹏公司只是在对厂区进行租用前的规划整治。但这一情况并不能全部免除李贤树的厂区看管责任。其辞掉原来看管人员的行为存在过失。3、景鹏公司对自己厂区和厂区大门也安排了相应人员看管，只是由于事发时间为傍晚六点半后，厂内工作人员正好到楼上做晚饭，且该厂区大门已上锁，吴斌淏乘机进入景鹏公司受伤应由其自己承担责任。4、事故所涉变压器并未修建单独的保护墙体和安全防护措施。原判认定的景鹏公司擅自拆除的墙体其实是原场地的破旧老厂房的墙体。同时李贤树已告知景鹏公司变压器没有电，要缴纳了电费后才能使用。景鹏公司也是在事发后一个多月才缴纳电费后才被电力部门许可使用变压器。对长期未使用的变压器的监管责任属于产权人后电力部门的责任。5、华西假肢矫形中心的诊断证明是吴斌淏单方委托出具，其自身基于对伤者最大考虑，华西假肢矫形中心基于盈利性考虑，导致双方在吴斌淏假肢器具的建议和选择上难免不出现高于普通合理标准的情况。而鼎诚司法所鉴定时也未进行实施假肢安装标准、费用等鉴定，直接引用华西假肢矫形中心的假肢安装建议违背了《四川司法鉴定职业指引》第七十八条之规定。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。而本案吴斌淏是否伤情确有需要无证据证明。7、在此次事故中，景鹏公司刚从承租人李贤树处接手厂区，吴斌淏擅自闯入已经封闭上锁的大门，造成触电事故，景鹏公司过错极小，原判让景鹏公司承担30%责任过重。而吴斌淏监护人未履行监护职责，应承担主要责任，原判仅让其承担40%责任偏抵。李贤树违反安全生产法等相关法律法规规定，对有安全隐患的变压器没有检查维修，还将变压器出租，在出租过程中也未就变压器的隐患问题提醒景鹏公司注意，因此李贤树过错明显，原审法院判令承担5%责任明显过低。供电公司作为事故所涉变压器的监管者，未履行相应检查排除安全隐患、通知相关企业用户整改的职责，在此高危设备造成他人损害应当承担无过错责任，原判供电公司承担25%责任明显过低。8、景鹏公司、李贤树、供电公司对华西假肢矫形中心和鼎诚司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经原审法院准许后双方当事人共同选定新的诊断和鉴定，并得出了新的诊断证明。但原判并没有征求双方当事人的意见，且未通知华西矫形中心的诊断医师和鉴定人员出庭作证，其程序不符合民诉法的规定。综上，景鹏公司认为原判认定事实不清，证据不足，且审理程序存在瑕疵。遂请求：1、撤销原，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由吴斌淏负担。
李贤树上诉称，1、吴斌淏主张后续治疗费169万元所依据的是华西假肢矫形中心出具的《假肢安装诊断证明书》和四川鼎诚司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》，而该两份证据系吴斌淏自行单方委托取得，原审法院在诉讼中已另行委托四川省肢体伤残康复中心进行诊断鉴定，且该鉴定结论169万元为安装维护德国进口器具的费用，违反了按照国产普通适用中等功能产品标准计算的相关规定。2、案涉变压器并没有裸露在外，而是位于景鹏公司已经上锁的厂区内，处于封闭的空间，外人不得自由进入。吴斌淏未经允许，擅自从景鹏公司已经上锁的大门的缝隙钻入厂区内，并攀爬变压器导致触电伤害，是事故发生的直接原因，其对损害的发生存在重大过错，其监护人未尽到教育管理的监护责任，应当承担主要责任。原判认定吴斌淏具有重大过错，但仅判其监护人自行承担40%的责任比例过低，其应自行承担主要责任即70%。3、李贤树多次向供电公司报停使用变压器，是供电公司对长期反映未使用要求报停的变压器不断电，导致事故发生存在过错。4、吴斌淏触电时，李贤树已将厂房出租交付给景鹏公司占有、使用和管理，变压器原状为四周者最有房屋和围墙，是景鹏公司在改造厂房时拆除房屋和围墙，又没有重新采取防护措施，才出现变压器不安全。同时，李贤树原聘请了专人看守厂房且用铁链缠绕锁门，小孩根本不可能进入厂区内。景鹏公司租用厂房后，没有继续聘用原门卫，双没有另行安排专人看管，将锁改换成U形锁锁门，才导致事故发生，根据李贤树与景鹏公司签订的租房协议约定，应由景鹏公司承担责任。综上，李贤树认为原判认定部分事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1119号民事判决第二项，改判驳回吴斌淏对李贤树的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由吴斌淏负担。
供电公司上诉称，1、原判没有认定该次事故是否为高压触电行为，其直接适用了过错原则判定各位法律主体的过错性质和侵权责任比例的判定。本次判决依据的是过错责任原则，未按无过错责任原则进行归责划分。根据《侵权责任法》第七十三条规定，高压造成他人人身损害的，经营者应当承担无过错责任。2、根据物权法的规定，本案变压器经过三次交付后，该变压器的产权人为李贤树。因此本次触电事故的承担主体应是景鹏公司和李贤树。3、因案涉变压器系李贤树所有的专用变压器，任何个人或企业均无权对其进行管辖。因此供电公司并无权利和义务对该涉案变压器进行管辖和维护。同时涉案变压器产权人并未委托供电公司对其进行维护，因此供电公司在本案中不应当承担责任。4、原判以供电公司与李贤树具有供用电合同关系而认定供电公司对涉案变压器具有管辖义务，属于适用法律错误。根据合同相对性原则，如果供电公司未履行合同义务，应由由合同相对方李贤树向供电公司另行主张，法院不能打破合同相对性原则要求供电公司承担合同外第三人的侵权责任。5、原判采信四川鼎诚司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书中关于对假肢费用的鉴定。但根据《法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》，假肢费用并不是法医临床司法鉴定的范围，且根据《假肢费用赔偿鉴定
---
中华人民共和国国宾GB/T24432-2009》第四条规定，假肢费用鉴定应由具有假肢费用赔偿鉴定职能的机构作专门的假肢费用鉴定，而原判采纳的鉴定意见超出其鉴定范围，其不能对假肢费用提出易拉宝意见，鉴定程序存在瑕疵。6、鉴定意见书确认的每次更换假肢的价格为13.8万元，远远高于四川省高级人民法院发布的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员假肢辅助器具暂行办法》中的假肢基础价格，该价格明显偏高。综上，供电公司认为，原判认定事实不清，适用法律错误。遂请求：1、撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1119号民事判决，依法改判驳回对供电公司的诉讼请求或依法发回重审。2、一、二审诉讼费由吴斌淏负担。
吴斌淏答辩称，1、供电公司作为该事故变电设施的直接管辖人，应当具有对该变电设施安全隐患进行排查整治的职责。在2012年明知该变电设备在一次A相熔断跌落式保险已损坏的情况下，供电公司工作人员对高压线路违规，采用金属丝对一次A相熔断跌落式保险直接搭接，使高压线路延伸到变压器，造成电流过大并且无法及时断电，从事实上加重了吴斌淏的肢体残疾程度。根据相关法律规定，供电公司疏于对管辖区内具有严重安全隐患的变压设备，同时对一次A相熔断跌落式保险采用金属丝直接搭接，严重违反高压线路操作规则，造成事实上的高压线路延伸到变压器，是吴斌淏致残最生要的原因，是本案的责任主体。2、变压设备是特殊的设备，必须配备相应规范的人员的行为设施。但从事故现场可见，事故变压器东侧围墙是原来厂房的山墙，为了修砌新厂房的山墙，景鹏公司在未通知相关部门、未搭建安全人员的行为设施，未设警示标识的情况下直接将该变压器东侧围墙拆除。景鹏公司的违法拆建电力保护设施是吴斌淏致伤的主要原因。同时，景鹏公司厂区出入管理严重缺位，厂区大门仅用一根长约30cm的U型锁锁着两扇对开门的两根钢管，推动中间两根钢管会产生足够小孩、大人通过的缝隙。且景鹏公司虽然设有门卫，但该大门在下班后无人看管，门卫疏于职责，擅自脱岗。因此景鹏公司厂区安全管理不到位是吴斌淏致伤的重要因素。3、李贤树在2014年出租该厂时，变压器围墙上进出的门就已缺失，且无任何警示标识，存在安全隐患。且李贤树故意隐瞒变压器有电的事实。因此变压器产权人李贤树违规出租、景鹏公司违规租赁带有安全隐患的变电设备是吴斌淏致的重要原因之一。4、吴斌淏受伤时已有10岁，作为吴斌淏的监护人已尽到了合理的监护职责，已告知了吴斌淏各种警示标识的意义及遇见这种警示标识后应当如何做。但景鹏公司厂区内的变电设备周围既没有围墙，也没有任何警示标识，吴斌淏从大门进入厂区也没有任何人制止。5、四川省肢体伤残康复中心出具的假肢证明书不具有证据的三性，应不予采信。综上，吴斌淏认为，原判对供电公司是本案的责任主体没有进行认定，责任划分过轻。吴斌淏没有提起上诉，并非是对原判结果的认定，而是基于假肢应于截肢后一年内安装更有利于提高假肢的使用效果，从保护吴斌淏的健康出发，慎重考虑后才放弃了上诉的权利。因此，请求二审法院重新裁夺供电公司对高压线路的违规操作和监管不力是导致本案发生的主要责任主体。
二审审理过程中，本院依职权调查了华西假肢矫形中心刘敏主任。刘敏主任称，2014年11月19日吴斌淏的残疾人员假肢安装诊断证明书是其出具的，因吴斌淏受伤后是三个关节都断了，如果用国产的假肢达不到效果，况且吴斌淏是小朋友，如果用国外进口的假肢对吴斌淏以后的学习和生活会有帮助，同时德国进口的假肢在售后有很好的服务。对华西假肢矫形中心的诊断证明双方可以协商，医院方是倾向于患者能得到更好的赔偿。
景鹏公司对该证据的真实性、合法性有异议。认为诊断证明是吴斌淏支付了15000元取得的，诊断证明是一个参考价，并不是鉴定意见，而该参考价格违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于<交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法>的通知》规定关于残疾辅助器具应满足“经审核确定的国产普通型中等功能同类产品市场中等价格的规定。同时该证据中刘敏主任明确表示双方对价格可进行协商，是希望患者得到更好的赔偿。因此景鹏公司认为吴斌淏所主张假肢安装费用于法无据，询问笔录表明诊断证明不具有证明力，依法不能采信。
李贤树认为，1、该诊断证明是吴斌淏单方面提供的，原判采信的鉴定结论是违法的。2、四川省高级人民法院2001年320号文件并没有规定假肢辅助器具费不需要鉴定。3、该调查笔录的三性有异议，刘敏是出具证明的人，与本案有利害关系，同时刘敏认可倾向于患者。吴斌淏的伤是否需要安装特殊类型的假肢，320号文件规定很清楚，因吴斌淏的伤情不属于特殊需要，因此不需要案卷德国进口的假肢。4、四川省仁寿县法院处理的一件与吴斌淏相类似且比吴斌淏严重的案件假肢安装也是普通国产型。
供电公司认为对该调查笔录的三性均有异议，认为刘敏系本案的利害关系人，且该笔录不客观，刘敏对德国进口假肢的安装是其主观的意见，且所有意见都没有引用任何标准。
吴斌淏认为法院为了查明案件事实对第三方鉴定人员进行的询问程序是合法的，刘敏与吴斌淏没有利害关系，因此华西假肢矫形中心的证明应予采信。
二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
以上事实，有身份证、结婚证、出生证、常住人口登记卡、东坡区通惠办事处先锋社区1组和居委会出具的居住证明、东坡区通惠小学证明、中共眉山市纪委办公室出具的证明、象耳镇初级中学出具的收入证明、出院病情证明书、住院费发票及明细单、门诊费发票、交通费发票、住宿费发票、《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》、司法鉴定意见书、《假肢（矫形器）安装诊断证明书》、鉴定费发票、“关于眉山市景鹏石业有限公司'5.5'触电伤害事故的调查报告”及现场检查记录和堪验笔录、照片、景鹏公司工商登记信息、《租房协议》及补充协议、租金收据、电费发票、安装发票、证人证言等以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵犯民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、各方当事人在本案事故中是否应承担赔偿责任及责任比例的划分；2、一审对吴斌淏损失的确定是否恰当。
关于各方当事人在本案事故中是否应承担赔偿责任及责任比例的确定问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条规定承担民事责任。”的规定，本案系触电人身损害赔偿纠纷，适用无过错责任原则。本案中景鹏公司作为案涉厂房的承租者和实际经营者、管理者，在组织厂房改造时，没有通知相关部门，擅自拆除事故变压器东侧厂房山墙，造成变电设施存在安全隐患，景鹏公司没有按规定及时恢复和设置安全防护设施，消除安全隐患；同时景鹏公司厂区大门无人看管，用U形锁锁住两边对开大门，中间有小孩可进出的缝隙，其安全不到位。吴斌淏正是在此种危险区域内受伤，故景鹏公司存有过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人李贤树在买下该厂后，作为涉事变压器的产权人，在该变压器围墙进出的门及变压器东面围墙缺失的情况下，未设立警示标识，存在安全隐患，虽然其想报停变压器，但未果。其没有按规定及时消除隐患，将具有安全隐患的变电设施出租给景鹏公司，李贤树对吴斌淏的损害后果也具有一定的过错，其应当承担相应的赔偿责任。上诉人供电公司与李贤树存在供用电合同关系，该变电设施属于供电公司管辖，安全隐患排查整治工作由其负责，且在变压器1次a相跌落式保险于2012年损坏时，在更换时供电公司专业人员本应使用相应的专用保险丝搭接，然而供电公司工作人员违反相关电力设施的规定，用金属丝直接搭接，造成电流量过大且无法及时断电，加重了吴斌淏的损害。同时按照《供电监管办法》第九条第四款“供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家规定对该用户中止供电”及《电力安全隐患监督管理暂行规定》第十六条“电力企业是隐患排查治理工作的责任主体”的规定，供电公司没有及时检查发现该用户用电设施存在的安全隐患，通知用户整改，其对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者调试危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，景鹏公司聘请了专门的门卫看守大门，且用U形锁锁住两边对开大门，吴斌淏未经许可进入景鹏公司造成损害，其有过错。同时被上诉人吴斌淏已接近10岁，应具有一定的安全意识，其在未经允许的情况下擅自从景鹏公司已经上锁的大门的缝隙进入厂区，并且攀爬高度危险的变电设施，造成被电击伤，其具有重大过错。对此，其监护人吴志红、庄建彬应承担相应责任。吴斌淏具有重大过错，可以减轻管理人的责任。综合上述，原判认定景鹏公司承担30%责任，李贤树承担5%责任，供电公司承担25%责任，吴志红、庄建彬承担40%责任并无不当。
关于一审对吴斌淏损失的确定是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，本案中吴斌淏是否适用安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢，吴斌淏应提供证据证明其伤情有特殊需要。被上诉人吴斌淏提供了四川大学华西医院华西假肢矫形中心出具的“交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书”以及四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴【2014】临鉴字3231号法医临床学鉴定意见书证明，但在该两份证据中并没有阐述安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢吴斌淏是否因伤情确有需要。但在二审审理过程中，四川大学华西医院华西假肢矫形中心刘敏主任进一步说明了吴斌淏安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢是因吴斌淏受伤后是三个关节都断了，如果用国产的假肢达不到效果，况且吴斌淏是小朋友，如果用国外进口的假肢对吴斌淏以后的学习和生活会有帮助，同时德国进口的假肢在售后有很好的服务。因此可以认定安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢是吴斌淏伤情需要，因此对吴斌淏的残疾辅助器具费169万元应予认定。虽然四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅于2001年12月15日出具川高法【2001】320号“关于印发交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知”载明“肩离断价格范围为3.4-3.6万元”，但该文件第一条载明“基础价格每两年由省民政厅在组织相关部门进行审核后予以公告。”因该文件系2001年公布的，至今均没有调整基础价格。因此不能按照该文件规定的基础价格来确定吴斌淏残疾辅助器具费。综上，原判认定实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20950元，由景鹏公司负担10000元，李贤树负担2950元，供电公司负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 王 敏
代理审判员 林文珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 喻 静