北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初12160号
原告：穆国君，男，1982年7月16日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所律师。
被告：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：付博佳，董事长。
委托诉讼代理人：冯海梅，女，佳龙投资集团有限公司法务。
原告穆国君（以下简称原告）与被告佳龙投资集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金珊、王向洋以及被告的委托诉讼代理人冯海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月10日至2018年1月9日期间的60小时延时加班工资12913.03元以及164小时休息日加班工资47126.44元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订劳动合同，约定职务为精装设计师，劳动合同期限为2017年5月10日至2019年5月9日，工资为每月25000元，同时劳动合同还约定试用期为2017年5月10日至2017年8月9日，试用期月工资20000元。工作期间，被告一直按照试用期待遇向原告支付工资，且约定的试用期违反法律规定的期限，被告无故拖欠原告工资。同时，原告在被告处工作期间多次加班，被告从未向原告支付过加班工资。2018年1月9日，被告违法辞退原告。故原告不服京通劳人仲字[2018]第2318号裁决书，向本院提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日，原告入职被告处，工作岗位为精装设计师，同日，双方签订了起止日期为2017年5月10日至2019年8月9日止的书面劳动合同，约定试用期自2017年5月10日至2019年8月9日止，试用期的月工资标准为20000元，转正后的月工资标准为25000元。2018年1月9日，原、被告双方解除劳动合同。2018年2月27日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决原、被告双方于2017年5月10日至2018年1月9日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年7月10日至2018年1月9日期间工资差额31149.43元；被告支付原告2017年5月10日至2018年1月9日期间60小时延时加班工资12931.03元；被告支付原告2017年5月10日至2018年1月9日期间20.5天休息日加班工资47126.44元；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50000元。2018年4月8日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第2318号裁决书，裁决原、被告于2017年5月10日至2018年1月9日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年7月10日至2018年1月9日期间工资差额31149.43元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
另，原告当庭表示，若不能构成违法解除情形，则在本案中一并主张解除劳动合同经济补偿金。
庭审中，原告主张其每天工作时间为上午8点30分至12点，下午13点30分至18点，其于2017年5月10日至2018年1月9日期间存在延时及休息日加班，被告未支付其加班工资，原告对此提交了考勤记录表以及未打卡填报单予以证实，被告对考勤记录表的真实性及关联性均不认可，称考勤记录表只能反映进出入工作场所的时间，不能反映原告的加班情况；对未打卡填报单的真实性认可，证明目的不认可，认为该填报单无法显示上班时间。同时，被告主张原告不存在休息日及延时加班情况，根据被告的员工手册规定，员工加班需要报请被告批准，原告未履行过审批手续，因此其不存在加班，并且，原告的工作时间为8点30分至11点30分，下午13点30分至18点，每天的工作时间总计7.5小时，对此，被告提交了关于贯彻实施加班制度的通知、其他员工的加班审批单、工作5月简报、关于规范用餐事宜的通知以及2017年5月至2018年1月的考勤记录表予以证实，原告对关于贯彻实施加班制度的通知的真实性及证明目的均不认可，称原告未见过该项制度，被告未提交证据证实该项制度经过民主程序制定且组织原告进行过学习；对其他员工的加班审批单、工作5月简报以及关于规范用餐事宜的通知的真实性、证明目的及关联性均不认可，认为工作简报未加盖被告的公章，也没有原告的签字确认，关于规范用餐事宜的通知系被告单方出具，且未证明已向原告履行了公示告知程序，不符合常理；对考勤表的真实性、合法性及关联性认可，证明目的不认可，称根据考勤记录表显示，原告于2017年5月23日、6月9日、7月7日、7月25日、8月7日、8月30日、9月7日、9月21日、9月27日、9月28日、10月13日、10月18日、10月25日、11月2日、11月10日、11月27日、12月8日、12月11日、12月19日、12月25日存在延时加班，原告于2017年8月26日、9月3日、9月30日、10月14日、11月4日、11月5日、11月25日、12月2日、12月9日、12月16日存在休息日加班情形，被告对原告的陈述不认可，称原告的考勤时间不能代表加班时间，只能证明原告离开公司的时间，并且，原告上述很多时间没有上班打卡时间，仅有下班打卡时间，无法证实其存在加班，原告亦从未向被告提交过书面的加班申请。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告与被告在劳动合同中约定劳动合同的起止时间为2017年5月10日至2019年5月9日，根据法律规定，劳动合同期限在一年以上不满三年的，试用期不得超过2个月，现原、被告在劳动合同中约定试用期为2017年5月10日至2017年8月9日，违反法律强制性规定，故本院认为原告的试用期应为2017年5月10日至2017年7月9日，试用期工资为20000元，试用期满以后，原告2017年7月10日至2018年1月9日期间的月工资标准为25000元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，现原、被告均认可双方劳动关系于2018年1月9日解除，对于解除原因，双方各执一词，原告主张被告无理由违法辞退原告，被告不予认可，称双方协商一致解除劳动合同，因原告未提交充分、有效的证据证实被告将其违法辞退，结合原告于2018年1月9日离职、被告此后停发了原告的工资、停缴了原告的社会保险且未采取进一步解除措施的情况，本院认为原、被告双方均有解除劳动关系的意思表示，系协商一致解除劳动合同，被告理应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额以本院核定为准。关于延时及休息日加班工资一节，原、被告双方对于延时及休息日加班的时间认定存在争议，根据被告提交的考勤表、原告提交的未打卡填报单等证据显示，原告于2017年5月23日、6月9日、7月7日、9月7日、10月13日的下班延迟打卡时间均未超过半个小时，时间较短，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为不宜将原告上述日期的延迟打卡时间视为延时加班时间。虽然原告于2017年9月27日、9月28日、10月18日、10月25日延时下班，但原告上述日期仅有下班打卡记录，无上班打卡记录，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为无法认定原告上述日期存在延时加班。原告于2017年7月25日、8月7日、8月30日、9月21日、11月2日、11月10日、11月27日、12月8日、12月11日、12月19日、12月25日的下班延迟打卡时间较长，本院认为宜认定原告上述日期存在延时加班。虽然原告于2017年9月3日、9月30日、10月14日、11月25日、12月2日、12月16日存在休息日打卡情况，但原告上述日期仅有上班打卡记录，无下班打卡记录，本院认为无法认定原告上述日期存在休息日加班。原告于2017年8月26日、11月4日、11月5日、12月9日正常打卡，考勤表均能显示其上述休息日的上班打卡时间及下班打卡时间，本院认为宜认定原告上述日期存在休息日加班。综合上述情况，本院对于原告要求被告支付其2017年5月10日至2018年1月9日期间延时加班及休息日加班工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。另，原、被告双方对于仲裁委裁决的原、被告于2017年5月10日至2018年1月9日期间存在劳动关系以及被告支付原告2017年7月10日至2018年1月9日期间工资差额的内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告穆国君与被告佳龙投资集团有限公司于2017年5月10日至2018年1月9日期间存在劳动关系；
二、被告佳龙投资集团有限公司支付原告穆国君2017年7月10日至2018年1月9日期间工资差额人民币31149.43元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、被告佳龙投资集团有限公司支付原告穆国君解除劳动合同经济补偿金人民币25276.67元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、被告佳龙投资集团有限公司支付原告穆国君2017年5月10日至2018年1月9日期间延时加班工资人民币5135.78元，于判决生效之日起七日内执行清；
五、被告佳龙投资集团有限公司支付原告穆国君2017年5月10日至2018年1月9日期间休息日加班工资人民币7077.59元，于判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告穆国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告穆国君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 璐
二〇一八年七月二十五日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫