北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4283号
上诉人（一审原告）朱春玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）朱春波，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人朱春玲、朱春波因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2017）第57号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
西城区政府于2017年7月25日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因菜园街及枣林南里棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司（以下简称广安公司）。西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），并在征收范围内进行了公告，《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）已于2015年12月28日在征收范围内公布，房屋征收范围如下：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。朱春玲、朱春波在征收范围内北京市西城区白纸坊西街27号（以下简称涉案房屋）有私房1间，建筑面积14.6平方米，现场户籍1户6人，即户主朱春波，之妻王宏燕，之女朱玉童，之父朱连生，之岳父王希恩，之岳母柴占慧。经中财宝信（北京）房地产评估有限公司（以下简称中财宝信评估公司）评估，该处房屋市场评估价款为985082元，评估报告已送达。朱春玲、朱春波在2号征收决定签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：朱春玲、朱春波选择货币补偿的，给付被征收房屋市场评估价款985082元，其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；朱春玲、朱春波选择房屋产权调换的，可按照征补方案产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购一居室一套（54平方米-55平方米），其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；朱春玲、朱春波自被诉征补决定送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择；朱春玲、朱春波应当自被诉征补决定公告之日起十五日内完成搬迁，将涉案房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。朱春玲、朱春波应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里5号楼1单元302号三居室内临时周转。
朱春玲、朱春波不服被诉征补决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。
一审法院经审理查明：2016年3月19日，西城区政府作出2号征收决定并在征收范围内进行了公告（征补方案已于2015年12月28日在征收范围内公布），主要内容为：为进行涉案项目建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，西城区政府决定对下列范围内房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。涉案项目征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街；涉案项目的房屋征收与补偿工作由西城区政府负责，由西城区征收办组织实施。西城区政府成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，涉案项目的立项主体为广安公司。北京仁达房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、中财宝信评估公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司为涉案项目评估机构，负责被征收房屋的评估工作。项目签约期限自2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。朱春玲、朱春波在涉案房屋有私产1间，建筑面积14.6平方米，该二人按份占有涉案房屋，每人二分之一。现场户籍1户6人，即户主朱春波，之妻王宏燕，之女朱玉童，之父朱连生，之岳父王希恩，之岳母柴占慧。涉案房屋位于征收范围内。中财宝信评估公司于2016年3月19日对涉案房屋出具085号评估报告，于2016年4月15日送达朱春波，于2016年5月26日送达朱春玲。085号评估报告中记载：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案朱春玲在收到085号评估报告后，于2016年5月30日向中财宝信评估公司提出复核申请，中财宝信评估公司于2016年6月2日作出《关于对宣武区白纸坊西街27号3号朱春玲、朱春波就评估报告提出〈申请复核书〉的复核意见》。085号评估报告亦记载：涉案房屋建筑面积为14.6平方米；价值时点为2016年3月19日；评估价值总额为985082元。中财宝信评估公司具有《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，资质等级为一级。朱春玲、朱春波与西城区征收办在2号征收决定确定的签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议，西城区征收办向西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2017年7月25日，西城区政府作出被诉征补决定并同时在征收范围内予以张贴公示，于2017年8月11日向朱春波送达，于2017年9月13日向朱春玲送达。朱春玲、朱春波不服被诉征补决定，向法院提起行政诉讼。另查明，2号征收决定已经两审人民法院生效判决认定为合法。
一审法院经审理认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向西城区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》，西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为朱春玲、朱春波提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。在中财宝信评估公司2016年3月19日出具的085号评估报告里亦告知被征收人对评估结果有异议的，可在收到该评估报告之日起10日内申请复核评估。被征收人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，朱春玲、朱春波收到085号评估报告后，在规定期限内向中财宝信评估公司申请复核评估，中财宝信评估公司亦在规定的时间内作出回复。朱春玲、朱春波收到该复核意见后，未在规定期限内申请鉴定，085号评估报告可以作为补偿依据。西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于朱春玲提出其未收到复核意见的意见，法院认为，现有证据能够证明中财宝信评估公司向其邮寄了复核意见且快递查询显示“本人收”，故对该项意见法院不予采纳。综上，朱春玲、朱春波请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱春玲、朱春波的诉讼请求。
朱春玲、朱春波不服一审判决，以被诉征补决定内容没有给其公平补偿、与其他被征收人相比其回迁安置补偿标准过低等为由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，撤销被诉征补决定。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。
本院认为：一审法院已就西城区政府作出被诉征补决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
朱春玲、朱春波上诉的主要理由在于被诉征补决定对其的补偿过低，且与其他被征收人相比，被诉征补决定对其适用了更低的征补标准。但从被诉征补决定的内容可以看出，被诉征补决定已经按照征补方案的相关规定，以经过复核后的评估报告结论为依据，明确了货币补偿数额和房屋产权调换的房屋面积，对上诉人选择货币补偿或房屋产权调换的权利予以了保障，并在征补决定中对其他各项费用按照征补方案确定进行了说明。因此被诉征补决定在补偿方式、标准及内容方面并无不当。上诉人亦提出其未看到复核申请的证据，但鉴于双方在一审程序中已就相关证据进行了交换和质证，上诉人亦自认其提交了复核申请，故本院对其该上诉意见不再予以回应。综上，一审判决驳回朱春玲、朱春波的上诉请求并无不当，本院予以维持。朱春玲、朱春波的上诉请求没有充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱春玲、朱春波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 晴