重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2718号
原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：李家联，男，1950年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：杨小梅，女，1951年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告高红跃与被告李家联、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高红跃的委托诉讼代理人李庆与被告李家联到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红跃向本院提出诉讼请求：判令1.李家联、杨小梅归还其借款95万元、截至2018年3月26日的利息1828533元，并支付以尚欠借款本金95万元为基数从2018年3月27日起至付清时止按年利率24%计算的利息；2.李家联、杨小梅支付高红跃律师服务费9万元。事实和理由：高红跃于2009年12月17日出借95万元给李家联，由李家联给高红跃出具一张借条，载明从借款日起按年利率15%计息。后经双方核对结算，截至2015年12月25日，李家联尚欠高红跃借款本息共计1808167元，借款人仅支付利息58167元，尚欠本金95万元、利息80万元无力偿还。双方同意将所欠的利息80万元计入本金，重新签订借款协议约定：借款本金为175万元，借期3个月即自2015年12月26日止2016年3月26日，按月息2.5%计息，逾期还款则按月息3%计息，利随本清。同时，协议还对支付律师服务费作出约定。借款到期后，李家联未按约还款，高红跃催款无果。
李家联辩称，我和公司在2009年至2012年7月期间，共计向高红跃借款1100万元。2012年我出让重庆泰濠制药有限公司股份前，新公司和我本人的借款按月息5分计息，已全部清算完，其中新公司在接手后尚欠高红跃利息500多万元，新公司按国家规定不承认过高利息，相继只按月息2分5计算已还清。高红跃提出余下的2分5由我来补偿，我本人的借款凭证已过9年之久，高红跃在1100万元总借款凭证中找出一张，完全不符合实际。又不知他在哪里找的我向他借款175万元，其不能出具划款凭证。我不可能再向高红跃补偿余下的2分5的利息，不符合法律规定。杨小梅对于我借款不知情，以前借款系用于公司。
杨小梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李家联与杨小梅系夫妻关系。李家联曾系重庆泰濠制药有限公司与重庆泰德生物技术开发有限公司的法定代表人。2015年12月16日，高红跃作为债权人(甲方)、李家联作为债务人（乙方）签订《借款协议》载明：经甲、乙双方核对无误，截至2015年12月25日，乙方欠甲方175万元，不再保存之前的核对凭据，双方对此核对结果无任何异议并放弃对此核对结果的任何抗辩主张，现鉴于乙方不能履行上述核对结果金额，现双方同意就此核对金额达成如下借款协议：一、甲方借给乙方175万元，借款期限为3个月，即从2015年12月26日起至2016年3月26日止，借款月息按2.5%计算。二、乙方在借款次月偿还甲方本金100万元，第二月偿还本金50万元，所余本金25万元及全部利息于第三个月全部清偿，如乙方逾期还款，应按月利率3%付息，息随本清。三、如乙方逾期不履行本协议而发生诉讼，乙方应按借款本息的20%承担甲方聘请律师的费用，案件的诉讼费、差旅费等各项费用另行计算。四、乙方同意以个人及家庭全部财产作为偿还欠款本息的担保。五、乙方签署本协议时，乙方已经收到甲方支付给乙方本协议项下的全部借款，并向甲方出具收条。同日，李家联作为借款人还给高红跃出具收条一张，载明其收到高红跃175万元。借款到期后，李家联未按约还款，高红跃催款无果，遂于2017年12月5日与重庆蓝舰律师事务所签订《委托代理合同》约定：高红跃因与李家联、杨小梅民间借贷纠纷一案，委托重庆蓝舰律师事务所律师代理，由重庆蓝舰律师事务所指派李庆律师为高红跃代理人；律师代理费为9万元，此款由高红跃于签订本合同后十日内向重庆蓝舰律师事务所支付2万元，余款7万元于案件终结后五日内支付给重庆蓝舰律师事务所，本合同约定的法律事务至案件判决书、调解书、裁决书、执行终结裁定书或撤诉裁定书送达，以及案外和解执行协议书送达成时为办理终结；本合同有效期限自签订之日起至一审终结止。高红跃已实际支付律师服务费2万元。
另查明：2009年12月17日，李家联给高红跃出具一张《借条》载明：今借到高红跃95万元，从即日起按年利率15%计息。高红跃于同日向李家联出借95万元。2010年9月15日，高红跃作为债权人，与重庆泰濠制药有限公司作为债务人、重庆泰德生物技术开发有限公司和李家联作为担保人签订借款金额为100万元的《借款协议》，同日出具收条。2010年10月25日，高红跃作为债权人，与李家联作为债务人，重庆泰德生物技术开发有限公司和重庆泰濠制药有限公司作为担保人签订借款金额为100万元的《借款协议》，同日出具收条。2012年8月27日，重庆泰濠制药有限公司给高红跃出具借款金额为900万元的《借款补充协议》。李家联陈述，2015年12月16日的《借款协议》的字是本人所签，但未实际收到借款。
还查明：高红跃未提交证据证明讼争债务系用于李家联与杨小梅之间的夫妻共同生活或共同生产经营。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，高红跃提交的户口证明、2015年12月16日的《借款协议》与收条、2009年12月17日的《借条》、境内汇款申请书、银行付款通知书、2017年12月5日的《委托代理合同》、律师服务费发票，以及李家联提交的2010年9月15日的《借款协议》与收条、2010年10月25日的《借款协议》与收条、2012年8月27日的《借款补充协议》、银行流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高红跃提交《借条》、银行付款依据，已完成其与李家联借款合同生效的举证责任。从双方出示证据来看，高红跃诉请之借款不包含在李家联陈述的其与公司总计借款1100万元中。结合2015年12月16日李家联所出示之《借款协议》的内容，该份借款协议应认定为双方对于之前借款本息进行结算后重新出具的借条，李家联未举证证明其已清偿该笔债务，现该笔借款已到期，李家联未按约还款属违约，依法应承担归还高红跃尚欠借款本息的民事责任。双方经协商结算确认：截至2015年12月25日李家联欠高红跃借款本金95万元、利息80万元，此协议确认之金额系双方真实意思表示且不违反法律规定。综上，李家联应支付高红跃借款本金95万元，并支付该款截至2015年12月25日的利息80万元，以及支付该款从2015年12月26日起至付清时止按月利率2%计算的利息。对于高红跃主张之律师服务费9万元，因双方有约定如李家联违约而致诉讼应支付律师费，故高红跃主张律师服务费符合法律规定，但应以高红跃为实现债权而实际支出的律师费为限。高红跃应支付律师服务费9万元，但现实际支出金额仅为2万元，故本院仅对2万元律师费予以支持，其主张之剩余律师服务费7万元，高红跃可待该部分费用实际产生后，依据实际产生金额向李家联主张权利。高红跃未举证证明前述债务系李家联与杨小梅之夫妻共同债务，且杨小梅对李家联之前述债务未予以追认，故杨小梅不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李家联在本判决生效后10日内归还高红跃借款本金95万元，并支付该款截至2015年12月25日的利息80万元，以及支付该款从2015年12月26日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、李家联在本判决生效后10日内支付高红跃律师服务费2万元。
三、驳回高红跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29030元，减半收取14515元，由高红跃负担1979元，李家联负担12536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年七月十三日
书记员 彭华懿