湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00148号
原告福州康耐德机电设备有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦17层B区。
法定代表人翁文，总经理。
委托代理人刘鹏，福建国富律师事务所律师，特别授权。
被告钟祥凯辉房地产开发有限公司，住所地：钟祥市阳春街48号。
法定代表人陈惠平，执行董事。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。
原告福州康耐德机电设备有限公司（以下简称康耐德公司）诉被告钟祥凯辉房地产开发有限公司（以下简称凯辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员陈立华担任审判长、代理审判员刘夏云、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告康耐德公司委托代理人刘鹏、被告凯辉公司委托代理人商应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原、被告分别签订《湖北凯辉商业广场电梯设备安装合同》（合同编号：2011KI0728）及补充协议，合同约定原告向被告安装电梯设备，电梯设备安装款的支付方式为签订合同进场开工后支付50%；电梯设备得到使用许可证后7日内支付50%。合同电梯设备安装款总计人民币78000元，合同签订后，原告按合同约定安装交付电梯并通过湖北省质量监督局验收，取得电梯使用合格证。至合同约定质保期届满，被告依约支付了50%的电梯设备安装款，剩余50%的安装款39000元原告依约向被告催讨，但被告至今仍未履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付电梯安装款39000元及付清电梯安装款之逾期付款利息（自2014年3月27日起暂计至2014年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为人民币2579.43元），由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1，湖北凯辉商业广场电梯设备安装合同复印件、补充协议复印件各一份（均与原件核对无异），证明原、被告之间的电梯安装合同关系，合同约定50%的电梯安装款在接收使用许可证后7日内付清。
A2，电／扶梯交收证明复印件一份、电／扶梯安装完工证明复印件一份（均与原件核对无异），证明原告按合同约定于交付安装电梯设备并通过湖北省质量监督局验收，并取得电梯使用合格证。
A3，凯辉商业城二期及商业广场电梯安装合同复印件一份及电梯安装合同补充协议复印件两份（均与原件核对无异），证明原、被告之间的电梯安装合同关系。
被告辩称，欠原告电梯安装款39000元属实，对逾期利息因原告有违约，故不应计算此逾期利息。原告在保修期内未履行维护及维修义务，应在其维修期内承担第三方因维修电梯产生的费用。原告安装电梯过程中应由原告提供增值税发票，因其没有提供增值税发票，税务部门代扣了我方增值税22897.50元，此款应在支付工程款时抵付。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
B1，增值税发票复印件一份（均与原件核对无异），证明我方增值税22897.50元。
B2，电梯安装费用明细，证明本案的39000元是累计欠的安装费用。
经庭审质证，原告提交的证据A1、证据A2、证据A3，被告均无异议，对证据A1被告补充说明原告没有按期交付电梯，没有履行维修、维护电梯的义务，补充协议不能完全证明欠款是39000元，39000元是累计欠款，不是该份合同的欠款，本院对上述无异议的证据予以采信。对被告提交的证据B1，原告称超过了举证期限，不予质证，若法庭采纳这份证据的话，发表以下质证意见：对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其代垫的22897.50元是整个安装工程的代垫款，其应明确本案原告诉讼请求的代垫部分。对被告提交的证据B2，原告称不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为，证据B1，原告对该证据的真实性、合法性均无异议，本案中原告诉讼请求为39000元，但整个安装工程的价款为355000元，双方均认可22897.50元是整个安装工程的税款，故该税款发票与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据B2，该电梯安装费明细与原告提交的证据相互印证，能够证明被告支付安装费316000元、尚欠39000元的事实。
经审理查明，2010年5月27日，原、被告签订《凯辉商业城二期及商业广场电梯安装合同》（合同编号：2010KI0430），合同约定原告负责被告11台电梯的全部安装及调试工作，安装总价252000元，付款方式为：安装费的50%于安装队进场后7天以开工证明书兑现，原告收到此款项后应立即进行安装工作；安装费的50%于安装完工后以技术监督局颁发的使用许可证7天内兑现，原告收到此款项后才进行电梯的移交；原告应提供建安税务发票。2010年7月8日，双方就上述合同签订一份《电梯安装合同补充协议》，约定取消1台电梯，增加2台电梯，合同变更后共计增加安装费用25000元。2011年5月16日，双方就上述合同再次签订一份《电梯安装合同补充协议》，约定增加2台电梯，合同变更后共计增加安装费用48000元。2011年7月29日，原、被告签订《湖北凯辉商业广场电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装电梯设备1台，安装费用30000元，付款方式与上述合同相同。合同签订后，原告支付安装款共316000元，尚欠39000元。上述电梯安装工程，因原告未向被告提供税务发票，钟祥市地方税务局城区分局已扣被告税款22897.50元。
本院认为，原、被告签订电梯设备安装合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约将电梯安装完毕验收合格并交付被告使用后，被告应当按照合同约定支付相关费用，被告对其欠原告电梯安装款39000元的事实不持异议，本院对该事实予以确认。关于被告辩称税务部门代扣的税款22897.50元应在支付工程款时抵付的意见，本案中，原、被告均认可因原告未提供增值税发票，税务部门代扣被告税款22897.50元的事实，故该税款应由原告承担。扣减原告应承担的税款22897.50元，被告还应支付原告电梯安装款16102.50元。关于原告称，被告代垫的22897.50元是整个安装工程（价款355000）的代垫税款、被告应明确诉讼请求的代垫部分的意见，因《电梯安装合同补充协议》（2011年5月16日签订）是对《凯辉商业城二期及商业广场电梯安装合同》（合同编号：2010KI0430）及《电梯安装合同补充协议》（2010年7月8日签订）的补充，上述合同及其补充协议是一个整体，虽然原告仅起诉《电梯安装合同补充协议》（2011年5月16日签订）未付款部分，但因原告未提供整个安装工程的税务发票致使被告税款损失，相应税款可以在本案一并处理。关于被告提出的因原告有违约故不应计算逾期利息的抗辩意见，本案中，被告称原告未履行维护及维修义务等，存在违约行为，但被告未提供相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定及双方的合同约定，原告可以主张自2014年3月27日起至2014年9月27日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，但原告按39000元的金额计算利息为2579.43元不当，应按实际欠款金额16102.50元计算利息为942元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥凯辉房地产开发有限公司支付原告福州康耐德机电设备有限公司电梯安装款及逾期利息共计17044.50元（其中：电梯安装款16102.50元，逾期利息942元）；
二、驳回原告福州康耐德机电设备有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告福州康耐德机电设备有限公司负担400元，由被告钟祥凯辉房地产开发有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 徐 兵
二〇一五年一月七日
书 记 员 党 群