wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终103号
上诉人（原审被告）：黄志江，男，1971年8月30日出生，汉族，经商，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：赵英贵，男，1968年12月19日出生，汉族，经商，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人黄志江因与被上诉人赵英贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄志江上诉称，1.撤销江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1366号民事裁定；2.本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。事实和理由：1.“争议标的”是指民事法律关系而非“标的物”，故原审裁定将《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条中“争议标的为给付货币的”解释为“原告要求被告支付货币”是错误的法律解释，由此导致适用法律错误。上诉人认为，“争议标的为给付货币的”是指涉诉民事法律关系是给付货币的法律关系，即借贷法律关系，而本案中标的不是基于民间借贷合同产生的借贷关系，而是基于买卖合同产生的其他标的，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，根据本案事实，履行义务一方为上诉人，有管辖权的法院仅限于被告住所地（合同履行地）。2.上诉人的住所地为浙江省绍兴市上虞区，故本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院进行审理。
被上诉人赵英贵未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。本案中，被上诉人赵英贵提出的诉讼请求系要求上诉人黄志江立即支付被上诉人砖款52075元及自2017年7月21日起按年利率6%支付至货款还清之日止的利息，该诉讼请求所依据的是上诉人未能支付其向被上诉人购买红砖的货款，指向的是上诉人支付红砖货款的合同义务，故本案的争议标的为“给付货币”。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人赵英贵作为接收货币的一方，其住所地江西省玉山县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省玉山县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1110号
原告：苏常春，男，1963年9月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：苏艳清，男，1960年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏常春与被告苏艳清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏常春的委托诉讼代理人秦彬到庭参加诉讼，被告苏艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常春向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏艳清偿还原告借款2万元及利息，利息自2018年1月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告苏艳清因经营渔船所需向原告借款2万元，后被告支付利息至2013年1月30日止，本金2万元未还，并于当日重新出具借条一张归原告持有，双方约定于2013年4月30日还清借款，口头约定按月利率1.5%计息。该款到期后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告苏艳清未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏艳清向原告苏常春借款2万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年1月15日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对苏常春要求苏艳清偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏艳清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏常春借款2万元及利息（利息自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告苏艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏艳清负担。该费用原告苏常春已预交，由被告苏艳清于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏常春给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 方 圆
二〇一八年二月二日
书记员 李立珉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9056号
被执行人何汝基，男，汉族，1958年6月24日出生，住佛山市顺德区。
关于被执行人何汝基犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初620号刑事判决书已经于2015年8月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9056号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民一初字第04565号
原告邹新。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人王兵。
原告邹新诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹新的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹新诉称，原、被告于2010年7月30日签订了《御景龙城楼宇认购书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城×号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款2400000元。合同还约定所涉商品房应于2010年8月1日前验收合格并交付使用，时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年7月13日签订《御景龙城楼宇认购书》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城×号商品房一套。原告应当向被告支付购房款2400000元。被告应当在房屋交付使用后协助办理房屋产权登记证书。后原告依约向被告支付了购房款2400000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城×号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告向本院陈述，原、被告已签订《商品房买卖合同》，但原告已遗失该《商品房买卖合同》。
上述事实有《御景龙城楼宇认购书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《御景龙城楼宇认购书》的约定向被告支付了购房款，原告亦使用所涉房屋至今，原被告已经履行了商品房买卖合同的主要权利义务，故被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城×号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告邹新办理御景龙城×号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月十九日
代理书记员 任 友
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1326号
罪犯李杰，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年6年16日作出（2009）滦刑初字第87号刑事判决书，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金70000元。后该犯有余罪，河北省滦县人民法院于2009年12月23日以（2009）滦县初字第152号刑事判决书，以李杰犯抢劫罪和原判抢劫罪合并执行，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，罚金72000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李杰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李杰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利4年，罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国云
审判员 李玉琢
审判员 毕作宝
二〇一三年八月九日
书记员 王 山
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执678号
申请执行人肖尊石，女，1962年8月25日出生，汉族，农民，住所地洞口县。
被执行人肖尊玉，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
肖尊石与肖尊玉民间借贷纠纷一案,洞口县人民法院于2016年6月20日作出的(2016)湘0525民初1065号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行肖尊玉人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹建华于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人肖尊玉偿还尹建玉本息200000元并承担诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[肖尊玉]的财产进行了查证，（只有查到肖尊玉152000元存款）。
本院认为，本案被执行人肖尊玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖尊石在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖尊玉新的财产线索，申请执行人肖尊石可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖冶军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘小平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02057号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-с283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告张研，女，1984年10月22日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告张研物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费六十一元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1221民初1174号
原告张某某，男，汉族。
法定代理人陈艳菊（原告母亲），汉族，农民。
被告铁岭县横道河子镇中心小学幼儿班。
法定代表人李凤江。
本院在审理原告张某某诉被告铁岭县横道河子镇中心小学幼儿班生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告铁岭县横道河子镇中心小学幼儿班的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某自行负担。
审判员 兆瑞雪
二〇一六年八月二十日
书记员 王敏杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初3031号
原告：何丽君，女，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：谢咏梅，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谢朝阳，系当事人父亲。
原告何丽君与被告谢咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽君及被告谢咏梅的委托代理人谢朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款50000元及利息；2、诉讼等相关费用由被告承担；3、如被告变卖房产拒不归还本金和利息，请求法院查证被告丈夫和女儿名下资产。事实及理由：2015年2月17日，被告以做工程需差资金为由，要求向原告借款。原告以现金方式出借被告50000元。被告收到借款后，向原告出具了借条1张，载明“今借到何丽君现金50000.00元大写伍万元整.按月息1000.00元计.借款人：谢咏梅2015.2.17”。借款后，被告按照约定月利率2%将利息支付至2016年7月，后经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还本金和利息，故诉至人民法院，诉请如前。
被告辩称，2015年2月17日，被告向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元均属实，原告陈述利息已经偿还至2016年7月也属实。但因现在被他人骗取了大额资金，经济十分困难，所以短期内无力偿还，请求原告免除被告借款利息并宽限还款时间。
原告何丽君围绕诉讼请求依法分别提交了以下主要证据：被告于2015年2月17日向原告出具的借条原件1张、借记卡账户历史明细清单等，本院经庭审审查，结合原、被告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告与被告系同事关系。2015年2月17日，被告以做工程需差资金为由，要求向原告借款。原告以现金方式出借被告50000元。被告收到借款后，向原告出具了借条1张，载明“今借到何丽君现金50000.00元大写伍万元整.按月息1000.00元计.借款人：谢咏梅2015.2.17”。借款后，被告按照约定月利率2%将利息支付至2016年7月，后经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还本金和利息，故诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
本案中，被告于2015年2月17日向原告借款50000元。并向原告出具借条1张，同时约定按照月利率2%支付借款利息。系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，该借条对双方产生法律约束力。故被告应偿还原告借款本金50000元及相应利息。原告要求被告从2016年8月份开始支付利息系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。
关于原告向本院要求“如被告变卖房产拒不归还本金和利息，请求法院查证被告丈夫和女儿名下资产”的诉讼主张，因其请求不属于本案判决处理事项，故本案不予以处理。
综上所述，被告应偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2016年8月1日起按照月利率2%计算至付清时止)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
由被告谢咏梅在本判决生效后10日内偿还原告何丽君借款本金50000元及利息(利息从2016年8月1日起按照月利率2%计算至付清时止)。
如果被告谢咏梅未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费525元，由被告谢咏梅负担（原告已预缴525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年八月七日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10709号
罪犯张问镒，男，1980年12月30日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006）吉中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人张问镒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）赣刑一复字第17号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2008年5月30日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，后该院于2010年8月27日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十天、于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张问镒在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张问镒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张问镒减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月27日起至2024年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初8010号
原告：马龙祥，男，1988年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国栋，河南百特律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：邬海彬，经理。
委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
原告马龙祥与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马龙祥撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一八年八月十五日
书记员 范秦龙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9975号之一
被执行人周光富，男，汉族，1990年5月1日出生，住湖北省竹溪县。
关于周光富犯开设赌场罪一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）佛城法少刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周光富应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人周光富有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9975号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢洁仪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区人和供销合作社，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：周明，主任。
委托诉讼代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区礼嘉综合商店，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：郭正强，公司经理。
再审申请人重庆市渝北区人和供销合作社（以下简称人和供销社）因与被申请人重庆市渝北区礼嘉综合商店（以下简称礼嘉综合商店）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人和供销社申请再审称：1.人和供销社和礼嘉综合商店是两个独立的诉讼主体，他们之间不是上下级关系，所以联建协议不是土地使用权人内部的房屋联建协议，人和供销社置换的土地不涉及礼嘉综合商店，也不涉及该置换地进行分配，被申请人不享有对“怡和院”联建房的财产分配权。并且《联建房屋产权分配协议》只是约定被申请人享有一部分房屋使用权而不是按联建比例分享房屋所有权。另外，申请人与被申请人不具备房地产开发资质，其所签订的《房屋联建协议》自始无效。2.《付款协议》未经供销社全体职工大会或职工代表大会讨论决定违反供销合作社有关章程及集体经济所有制企业重大问题，该协议应当无效。原审判决申请人向被申请人退还本金2344000元以及支付收益4800000元没有事实依据和相关证据支撑。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，申请人与被申请人享有独立的法人资格并不影响它们之间存在上下级关系。在行政级别上，申请人确实为被申请人的行政管理单位。基于上下级关系，双方对涉案土地约定依比例进行房屋建设投资与与分配，这种约定是土地权人内部的房屋联建而不是以双方名义对外进行房产开发销售，所以《联建协议》不需要双方具有房地产开发资质。《联建协议》不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。故二审法院对《联建协议》效力认定并无不当。
第二，《付款协议》上有申请人法定代表人的签字并加盖了申请人公章，并且已交付被申请人，已经发生法律效力。职工大会内部不同意执行该协议属于企业内部决议事项，不具有对抗合同相对方的效力。故对该申请理由不予支持。
综上，人和供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝北区人和供销合作社的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯 菁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00066号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨某外出下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员冯道功担任审判长，与代理审判员黄庆、人民陪审员朱锋组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1998年4月经人介绍相识，1999年10月登记结婚，2001年1月生育一子，取名陈某甲。2012年1月，被告杨某外出打工，长期不与原告陈某联系，致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子陈某甲随原告陈某生活。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告及婚生子陈某甲的身份；
2、结婚证2份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、钟祥市长滩镇桥畈村委会出具证明1份，证明原、被告于1999年10月结婚，杨某于2012年外出至今未归；
4、张世荣、王金玉证明各1份，证明被告杨某于2012年2月外出，至今未归的事实。
被告杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杨某未提交证据。
因被告杨某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告陈某提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定。本院对上述证据予以确认。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告陈某提交的证据3中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的法定形式，本院对该证据不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。张世荣、王金玉依法应出庭作证但未出庭，故本院对原告陈某提交的证据4不予确认。
经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍相识，1999年10月11日登记结婚，2001年1月28日生育一子，取名陈某甲。2015年6月，原告陈某向本院起诉，要求与被告杨某离婚。本案在审理中，因被告杨某未到庭，致调解无法进行。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告陈某并未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告陈某对此负举证不能的责任，对原告陈某要求与被告杨某离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗 贝
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初436号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人丁小文，男，1968年9月7日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，九江市浔阳区青少年活动中心员工，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)422号起诉书指控被告人丁小文犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人丁小文到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年4月一天，被告人丁小文谎称其能帮被害人王某的孩子进入本市湖滨小学就读，在本市开发区柴桑市场21世纪斜对面的一个餐馆内，骗取王某现金10000元；
2、2016年5月24日，被告人丁小文谎称其能帮被害人蔡某的孩子进入本市湖滨小学就读，骗取蔡某人民币10000元；
3、2016年6月22日，被告人丁小文谎称其能帮被害人徐某及其表哥王仕泽的孩子进入本市湖滨小学就读，骗取二人人民币30000元；
4、2016年7月中旬，被告人丁小文谎称其能帮被害人杨某的孩子进入本市柴桑小学就读，骗取杨某人民币10000元；
5、2016年7月15日名被告人丁小文谎称其能帮被害人黄某的孩子进入九江市第三中学就读，骗取黄某人民币20000元及和天下香烟一条。
上述被骗钱款均被被告人丁小文用于个人挥霍。
综上，被告人丁小文共实施诈骗5次，骗取人民币共计80000元。
在本院审理期间，被告人丁小文的家属代其退清全部赃款，五被害人对被告人丁小文的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁小文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁小文在公安机关的供述、被害人王某、蔡某、徐某、杨某、黄某的陈述、证人廖某、刘某的证言、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小文无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人丁小文犯有诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁小文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人丁小文的家属代其退清赃款并缴纳罚金，可视为被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良社会影响，故依法对被告人丁小文宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人丁小文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 章 拯
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初189号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人马东东，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯故意伤害罪，2015年2月3日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯非法拘禁罪，2016年8月13日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年3月22日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，经浚县人民检察院批准，于2018年4月20日被浚县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人马东东犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉。被告人马东东及其辩护人胡秀章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2015年9月15日19时30分许，被告人马东东伙同郑俊峰（已判决）、黄彦清（已判决）等人，强行将被害人刘某带至浚县建材城对面的玉米地里，向刘某索取债务，随后又将刘某带至鹤壁市淇滨区一条大路边。期间，马东东等人对刘某进行威胁、殴打，强行刷取刘某卡内现金、扣押刘某车辆等。当晚23时45分许，将被害人刘某放回。
2018年3月22日，马东东自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了伤情照片等物证，户籍证明等书证，被害人刘某的陈述，被告人马东东的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人马东东为索取债务伙同他人非法拘禁被害人，并对被害人实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人马东东对公诉机关的指控无异议。
被告人马东东辩护人辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人马东东在共同犯罪中起到次要辅助作用，系从犯；3、被告人自愿认罪，对于自愿认罪的可以酌情予以从轻处罚；4、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人马东东从轻处罚。
经审理查明：2015年9月15日19时30分许，被告人马东东伙同郑俊峰（已判决）、黄彦清（已判决）等人，强行将被害人刘某带至浚县建材城对面的玉米地里，向刘某索取债务，随后又将刘某带至鹤壁市淇滨区一条大路边。期间，马东东等人对刘某进行威胁、殴打，强行刷取刘某卡内现金、扣押刘某车辆等。当晚23时45分许，将被害人刘某放开。次日2时许，刘某让郑俊峰开车将其送回浚县。十日后刘某将其被扣押的车辆开走。
2018年3月22日，马东东自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人马东东在庭审中均供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，同案人黄彦清、郑俊峰的供述，年龄证明、案件侦破经过等书证，证人证言，被害人陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马东东为索取债务伙同他人非法拘禁被害人，并对被害人实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关对马东东的指控成立，本院予以支持。
被告人马东东案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人马东东与他人共同实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。
被告人马东东辩护人提出“被告人马东东在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯”的辩护意见证据不足，本院不予采信。辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的案件事实相符，本院予以采信。
被告人马东东2015年2月3日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2015年9月15日又实施非法拘禁犯罪行为，系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第40号刑事判决中“被告人马东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的“缓刑一年”部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 张素英
人民陪审员 李俊卿
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢239号
申请执行人：宋玉军，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：延寿县青川粮库，住所地黑龙江省延寿县青川乡。
法定代表人张学东，主任。
本院执行的宋玉军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2006年9月20日作出的(2006)延民一初字第1405号民事判决书申请执行延寿县青川粮库承包合同拖欠承包款纠纷一案，申请执行人宋玉军于2007年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县青川粮库给付工程款484000元，并负担案件受理费9770元及申请执行费。2015年6月8日本院作出（2008）延法执字第7-2号执行裁定书终结本次执行程序。2018年8月15日本案恢复执行。
本案执行过程中，2018年9月12日申请执行人宋玉军以与被执行人延寿县青川粮库自行达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2006年9月20日作出的(2006)延民一初字第1405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 闫立国
二〇一八年八月十六日
书记员 陈景源
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00724号
原告北京德茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区和义东里二区六号。
法定代表人刘艳林，经理。
委托代理人曾田田，女，1985年11月8日出生。
被告北京东普工贸发展有限公司，住所地北京市东城区天坛东里5号。
法定代表人张保华。
本院在审理原告北京德茂物业管理有限公司与被告北京东普工贸发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京德茂物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京德茂物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京德茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四十六元，由原告北京德茂物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张颖洁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢32号
申请执行人：冯奎胜，住黑龙江省延寿县。
被执行人：历延臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王晓艳，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1724号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人石佳楠、周仕军、钱胜利借款合同纠纷一案，申请执行标的为198924.34元。
本院在执行申请执行人冯奎胜与被执行人历延臣、王晓艳借款合同纠纷一案中，2018年2月5日申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院提出撤销对王晓艳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年3月25日作出的（2016）黑0129民初912号民事调解书中对王晓艳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十六日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执459号
申请执行人：姜秀金，住延寿县延寿镇。
被执行人：刘福，住延寿县安山乡。
本院在执行申请执行人姜秀金与被执行人刘福婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人姜秀金以被执行人刘福下落不明为由向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）黑0129民初1953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年八月十六日
书记员 陈景源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4293号
本院（2013）甬象刑初字第15号刑事判决书判定追缴被执行人姜小兵（公民身份号码:）生产、销售假药罪一案违法所得并处罚金一案。因被执行人未按刑事判决书确定的期限支付罚金5000元。本院刑事审判庭于2015年11月15日移交本院执行庭立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付罚金5000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4293号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有隐藏、转移、变卖财产等行为或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李世进
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525民初1783号
原告：唐孝谦，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：唐海红，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
二原告委托诉讼代理人：旷良勇，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：唐贤国，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：唐贤清，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
二被告委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月20日立案受理原告唐孝谦、唐海红与被告唐贤国、唐贤清排除妨害纠纷一案，原告唐孝谦、唐海红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己民事诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐孝谦、唐海红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由唐孝谦、唐海红负担。
审判员 肖黛群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾洁莹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：石亮，住黑龙江省延寿县。
被执行人：佟晓云，住黑龙江省延寿县。
被执行人：范延民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：范才，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1722号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与石亮、佟晓云、范延民、范才借款合同纠纷一案，申请执行标的为132902.56元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十六日
书记员 杜希阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第423号
原告上海辰凯物业管理有限公司。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人彭玉华、柴卫红，系该公司员工。
被告伍建伟。
原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告伍建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告伍建伟的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初585号
原告：周玉，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告：孙甲坤，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
原告周玉与被告孙甲坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周玉及委托诉讼代理人唐冬梅、被告孙甲坤及委托诉讼代理人杨瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉向本院提出如下诉讼请求：医疗费85887.28元，住院伙食补助费15900元，护理费19331.2元，误工费39999.96元，残疾赔偿金22652.34元，被扶养人生活费6148.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费114元，复印费26.4元，律师代理费4000元，以上共计204059.5元。事实与理由：2016年7月3日20时50分，周玉驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至辽源市学院路山湾村师范学校西侧时，与由东向西行驶孙甲坤驾驶的×××轻型普通货车相撞，导致周玉受伤及两车损坏。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，周玉承担此次事故的同等责任，孙甲坤承担此次事故的同等责任。车牌号为×××的轻型普通货车未投保交强险。周玉受伤后即入辽源市中心医院住院治疗5天，后转入辽源矿业（集团）公司职工总医院住院治疗139天，因赔偿事宜，诉至法院。
孙甲坤辩称，1.根据道路交通事故责任认定书，双方承担同等责任，孙甲坤承担赔偿的同等义务；2.按同等责任划分，周玉应同等的承担孙甲坤的律师代理费；3.周玉住院时间过长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2016年7月3日20点50分许，周玉驾驶无号牌大阳两轮摩托车沿学院路由西向东行驶至师范学校西侧时，与由东向西行驶由孙甲坤驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成周玉受伤及两车损坏。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，周玉承担此次事故的同等责任，孙甲坤承担此次事故的同等责任。周玉于当日入辽源市中心医院住院治疗，后转入辽源矿业（集团）公司职工总医院住院治疗，诊断为左骨骨干开放粉碎性骨折、左侧开放性髌骨骨折等伤，住院治疗144天，一级护理1天，二级护理143天。出院日期为2016年11月24日。2017年6月5日，吉林长春司法鉴定所对周玉的伤残等级、后续治疗等出具鉴定意见认为：周玉此次左下肢伤情达十级伤残，二次手术费需9000元，二次手术的住院天数以15天为宜，护理天数为15天，外伤平疤治疗费需4000元。周玉住院期间，孙甲坤垫付医疗费10000元。孙甲坤驾驶的×××轻型普通货车未投保交强险及商业险，周玉从事的行业为农业。另查明，周玉母亲张桂珍，65岁，无劳动能力无生活来源，包括周玉在内承担抚养义务人为3人。周玉儿子周佳铭，14岁，包括周玉在内承担抚养义务人为2人。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书1份，周玉户口本复印件1份，辽源市中心医院门诊手册、影响学报告单、住院病历、出院诊断书、用药清单各1份，矿医院病历、用药清单、出院诊断书各1份，医疗费票据11张，交通费票据4张，复印费票据1张，鉴定费票据1张，司法鉴定书1份、山湾村民委员会介绍信1份、出生医学证明1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。发生道路交通事故造成损害时，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定周玉承担此次事故的同等责任，孙甲坤承担此次事故的同等责任，本院予以确认。孙甲坤驾驶的×××轻型普通货车未依法投保交强险，孙甲坤作为投保义务人应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错比例予以赔偿。周玉各项损失包括：医疗费扣除出院后所产生的费用114元，确认72773.28元。二次手术费9000元予以确认。疤痕修复费4000元，因修复疤痕的必要性不突出，暂不予支持，如实际发生可另行主张。住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）、护理费19331.20元（120.82元/天×2人×1天+120.82元×1人×158天）、误工费39999.96元[2016年度国民经济行业职工平均工资农林牧渔业113.96元/天×(评残前一日计336天+二次手术天数15天）]、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、被扶养人生活费6148.32元（8783.31元×15年×10%÷3+8783.31元×4年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费114元、复印费26.40元、鉴定费5000元、律师代理费4000元，以上共计199945.50元。孙甲坤应在交强险限额内赔偿103245.82元，不足部分按照过错比例赔偿48349.84元（96699.68×50%），扣除孙甲坤垫付的10000元，孙甲坤共计赔141595.66元（103245.82元+48349.84元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、孙甲坤于本判决生效之日起10日内赔偿周玉141595.66元；
二、驳回周玉其他诉讼请求。
案件受理费500元，诉讼费用60元，保全费1020元，共计1580元，由孙甲坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱子晋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4859号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人；任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广贤缴纳物业费3,168.48元；2.诉讼费由被告李广贤承担。事实和理由：被告李广贤购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告李广贤自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1833号
原告饭田精密电子（上海）有限公司。
被告上海意友传动设备有限公司。
原告饭田精密电子（上海）有限公司诉被告上海意友传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈甲，被告法定代表人陈乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饭田精密电子（上海）有限公司诉称：原、被告双方系购销关系，约定由被告向原告购买其所需要的零部件，被告支付货款。2009年以来，原告按约提供货物，并开具增值税发票，被告却拖欠货款。2013年2月6日，被告出具1份说明，确认欠原告货款334，622元。故起诉被告，要求支付货款334，622元，并赔偿自2013年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了情况说明、公证书、增值税专用发票等证据。
被告上海意友传动设备有限公司对原告的上述诉请、诉称事实及证据均无异议，但认为公司目前经济困难，无力支付货款，待经济好转后再归还。
鉴于被告对原告诉称事实及提供的证据无异议，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：根据被告在庭审中的答辩以及被告于2013年2月6日出具的情况说明，可以证明，原、被告之间存在着有效的买卖合同关系，被告欠原告买卖价款为334，622元。故原告要求被告支付价款334，622元的诉讼请求，应予支持。原告所提的利息请求，被告无异议，且符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海意友传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饭田精密电子（上海）有限公司价款人民币334，622元；
二、被告上海意友传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告饭田精密电子（上海）有限公司自2013年2月6日起至本判决生效之日止，以人民币334，622元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，590元，减半收取计3，295元，由被告上海意友传动设备有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年一月六日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f17b99f-ca88-443e-9d2c-ea2753bf6908&imgId=OGYxN2I5OWYtY2E4OC00NDNlLTlkMmMtZWEyNzUzYmY2OTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初276号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人何立功，男，1969年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科文化，哈尔滨某工程有限公司法人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年12月31日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年1月8日被海拉尔公安分局逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人何立功犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人何立功及其辩护人周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日，被告人何立功使用虚假房屋所有权证作为抵押，与呼伦贝尔市某小额贷款有限公司签订借款合同，借款30万元，还款期限二个月，至今拒不履行还款义务。
另查明，被告人何立功于2015年12月31日被海拉尔公安分局传唤到案。
上述事实，被告人何立功在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人宋某某、李某某、王某甲、郭某、王某乙、鲁某某的证言，营业执照，借款凭证，借款合同，抵押合同，房屋所有权证，房产管理局证明，到案经过，银行账户余额清单，结婚证，离婚协议书，银行个人账户对账单，借记卡查询，民事调解书，户籍证明，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何立功以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案中，被告人利用经济合同实施骗取他人财物，其在签订合同过程中，明知自己不具有履约能力，但仍采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，破坏市场经济秩序，故对被告人何立功应当以合同诈骗罪认定。被告人经公安机关传唤，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人以被告人构成合同诈骗罪、具有自首情节的的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、犯罪数额、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何立功犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金
人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年12月30日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1932号之一
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，公司经理。
委托代理人段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。
被告：刘树全，男，1963年4月29日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与刘树全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（已预交），减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审 判 长 左 兵
人民陪审员 陆正福
人民陪审员 马云菊
二〇一八年八月七日
书 记 员 戴瀚琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终509号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱顺荣，1975年12月30日生于佛山市三水区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地佛山市三水区。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人钱顺荣犯交通肇事罪一案，于2017年4月27日作出（2017）粤0607刑初124号刑事判决。原审被告人钱顺荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月28日9时30分许，被告人钱顺荣将驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车停放在佛山市三水区西南街道涌边路前进街18号楼门前路段南侧斜坡处后，未规范使用驻车制动器即离开。当日9时55分许，粤Ｅ×××××号小型普通客车自行溜后，车辆尾部碰撞从车后经过的被害人龙某1，造成被害人龙某1受伤经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人钱顺荣承担本次事故的全部责任。
上述事实有证人范某、龙某2、钱某、苏某的证言，被告人钱顺荣的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车保险单，被害人的入院记录、住院证明书、门诊病历、死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明，道路交通事故尸体检验报告及照片，关于龙某1死亡原因的说明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行条，户籍资料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询，提取记录，工作记录，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实。
原审判决认为，被告人钱顺荣违反交通运输管理法规，停放车辆时未按照操作规范使用驻车制动器，因而发生重大事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人钱顺荣犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人钱顺荣有期徒刑一年。
上诉人钱顺荣上诉及其辩护人辩护提出：（1）事故发生后，钱顺荣垫付了被害人入院前期的部分医疗费用，并曾与被害人家属协商过赔偿事宜，但因对方要求过高未能达成共识，且此案肇事车辆购买了保险，被害人家属的经济损失也能得到保险公司的足额赔付；（2）钱顺荣腿部有旧伤，家中尚有老小需要照料，此次犯罪系初犯，案发后钱顺荣又有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人钱顺荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人钱顺荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人钱顺荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于上诉人钱顺荣及其辩护人所提意见，经查：（1）本案造成了一人死亡的严重后果，钱顺荣理应在案发后尽力赔偿以弥补其行为造成的损失，但其仅初期赔付了被害人部分费用，之后未再支付被害人家属分文，直至二审期间仍未能通过赔偿经济损失的方式取得被害人家属的谅解；（2）原判量刑时已经考虑到钱顺荣有自首情节，在法定刑幅度内所作量刑并无不当，至于钱顺荣的家境情况并不足以成为对其从轻处罚的理由。故对上诉人钱顺荣及其辩护人所提意见，均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1678号
原告：候甲峰，男，汉族，住齐河县。
诉讼委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：齐河县马集镇东侯村民委员会
法定代表人：候超，该村民委员会主任。
诉讼委托代理人：张孝芳，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：李昌铭，男，汉族，住齐河县。
原告候甲峰诉被告齐河县马集镇东侯村民委员会、李昌铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候甲峰及其诉讼委托代理人崔守云、被告齐河县马集镇东侯村民委员会之诉讼委托代理人张孝芳、被告李昌铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候甲峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐河县马集镇东侯村民委员会立即偿还我借款25800元及利息；被告李昌铭承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年春天，齐河县马集镇东侯村民委员会组织村里打井。因村里没钱，当时任村干部的李昌铭代表村委会向我借款20000元，并约定利息1分。后经我多次催要，村里无钱偿还，于是在2013年12月27日向我出具欠条一张，并加盖齐河县马集镇东侯村民委员会印章，但村委会至今也未偿还此款。
被告齐河县马集镇东侯村民委员会辩称，对该笔借款不认可，不知情。原支部书记没有将该笔借款入村里账目，没有用到村里，村委会没有还款责任。如果用到打井上，经管站应该有记录。且村委会公章由原支部书记李昌铭保管的，借款是否属实，是否用到村里，尚需进一步核查。当时原支部书记在职期间，发生账目混乱及虚假账目的事情，因此村委会无法进行账目交接。经管站正在核查账目，对于属实的账目村委会予以偿还。
被告李昌铭辩称，借款属实，齐河县马集镇东侯村民委员会应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于该笔借款是否应当由齐河县马集镇东侯村民委员会偿还，双方尚有争议：原告候甲峰认为应当由被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还，被告齐河县马集镇东侯村民委员会认为村委会没有还款责任，借款是否属实，是否用到村里，尚需进一步核查。
原告候甲峰为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借款收据两份，证明被告齐河县马集镇东侯村民委员会、被告李昌铭于2013年12月27日向原告候甲峰借款20000元；2014年3月12日欠款利息2400元，自2013年12月27日起至起诉之日止，本金及利息共计25800元。被告齐河县马集镇东侯村民委员会质证后称，对该借条的真实性无异议，但不能证明该笔款项用到村委会。被告李昌铭质证后称，无异议。
二、被告李昌铭的书证一份，证明被告方的借款过程及所借款项的去向，并证明借款本息一直未偿还。被告齐河县马集镇东侯村民委员会质证后称，只能证明被告李昌铭自己借款，与村委会无关，村委会不认可。被告李昌铭质证后称，无异议。
经本庭调查，齐河县马集镇人民政府出具证明一份，载明：“马集镇东侯村原支部书记李昌铭，任职时间为1998年10月—2014年9月”。原、被告质证后，均无异议。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告齐河县马集镇东侯村民委员会于2013年12月27日向原告候甲峰出具借条一份，借条载明“今欠到候甲峰现金贰万元整20000.0借款人：东侯村李昌铭2013年12月27日”，该欠条足以证明原告候甲峰与被告齐河县马集镇东侯村民委员会借贷关系成立并有效。虽然借条的借款人一栏有被告李昌铭的签字，但被告李昌铭时任被告齐河县马集镇东侯村民委员会支部书记（任职期间1998年10月——2014年9月），被告李昌铭在借条上的签字属职务行为，由此所发生的法律后果应由被告齐河县马集镇东侯村民委员会来承担，故原告候甲峰要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李昌铭承担连带责任的诉讼请求，本院不予采信。对于原、被告对该笔借款所约定的利息及利息的计算方式，原、被告双方均无异议，且原、被告关于利息的约定不违反国家法律的强制性规定，故对于原告候甲峰要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方的约定，自2013年12月27日始至2016年5月28日止，共计29个月，按月息1分计，被告齐河县马集镇东侯村民委员会需支付原告候甲峰利息5800元。
综上所述，借款到期后，被告齐河县马集镇东侯村民委员会未偿还借款，故原告候甲峰要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款本息25800元的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县马集镇东侯村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告候甲峰借款25800元及利息（自2016年5月29日起按月息1份计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告候甲峰的其他诉讼请求。
案件受理费223元，由被告齐河县马集镇东侯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年八月二十三日
书记员 韩 枫
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢117号
申请执行人陈吉华。
被执行人陶仙敏。
本院在执行申请执行人陈吉华与被执行人陶仙敏为买卖合同纠纷的（2013）台黄商初字第02879号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第889号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢117号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终281号
上诉人（原审被告）：重庆市雅鼎建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路28号附2号，统一社会信用代码91500222450520505B。
法定代表人：殷胜国，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
上诉人重庆市雅鼎建筑安装有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区大业建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初3061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，上诉人与被上诉人签订的《重庆市建筑工程建筑干混砂浆供应合同》第十二条对争议解决方式的约定应属约定不明确。因此，重庆市涪陵区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。上诉人重庆市雅鼎建筑安装有限公司与被上诉人重庆市涪陵区大业建材有限公司签订的《重庆市建筑工程建筑干混砂浆供应合同》第十二条约定，本合同项下发生的争议，双方协商解决。如果协商不能解决，应提交重庆市涪陵区人民法院进行调解、裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人重庆市涪陵区大业建材有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市雅鼎建筑安装有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年八月七日
法官助理 余陈洋书记员蒋红
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2701财保110号
申请人：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，住所地黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇匀都国际五楼，统一社会信用代码91522720MA6DMUW725。
法定代表人周超正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘轶南，系贵州仁义律师事务所律师。
被申请人：重庆文虎建筑工程股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街复兴花园C幢3层C1号，统一社会信用代码91500225709400706J。
法定代表人：徐光曦。
申请人都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司与被申请人重庆文虎建筑工程股份有限公司因申请诉前财产保全产生纠纷，申请人都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在黔南东升发展有限公司的应收工程款910433.5元。对于前述申请，中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司自愿提供担保。
本院认为，申请人都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆文虎建筑工程股份有限公司在黔南东升发展有限公司的应收工程款910433.5元，冻结时间1年。
本裁定书送达后立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡淑和
二〇一八年八月七日
法官助理 杨 飞
书 记 员 牟健英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第138号
原告：陆艳���
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被告：史平。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
第三人：金小华。
原告陆艳与被告史平、第三人金小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良公开开庭进行了审理，后因案件复杂转普通程序，由审判员周宏良担任审判长与人民陪审员蒋芝香、夏金俭（后更换为周红亚）组成合议庭，四次公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托代理人毛建荣，被告史平及其委托代理人姜文胜，第三人金小华（第四次开庭未到庭）到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告陆艳诉称，2011年4月6日，被告史平因进货需要资金，向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2011年10月10日至2012年10月10日。利率按银行同期贷款利率四倍计算并承担原告为实现债权的一切费用。现该借款已逾期，经原告多次催促，被告史平至今未能归还借款及利息。现诉至法院要求，一、依法判令被告史平归还借款本金20万元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。二、依法判令被告支付原告因实现债权的一切花费18300元。三、诉讼费由被告承担。
被告史平辩称，原告要求我归还借款20万及利息，因该款是从第三人金小华的借款且已经归还给金小华，原告的要求事实已并不存在了。原告要求我承担律师费和诉讼费，也因被告已履行了债务不应承担律师费和诉讼费，要求法院驳回原告陆艳的诉讼请求。
第三人金小华称，该笔借款在2009年或者2010年时由我出借给被告史平的，大约在2011年左右即在我和原告陆艳离婚前，因我欠被告史平的钱而抵清了，钱是打到我的账户上的，具体多少钱我现在记不起了，要去银行查询。出借该款时借条是写我的名字的，后来改写成欠陆艳了，我不知情的，我与原告陆艳在2013年2月已离婚。
原告陆艳为支持其主张的事实提供了以下证据：
一、2011年10月10日借款合同一份以及2009年11月6日农行付款凭证二份，用于证明原被告之间存在借款关系及2009年11月6日通过银行转账将20万元出借给被告史平。被告史平对借款转账凭证的真实性无异议，但认为该款项是从原来欠金小华20万的借条上转过来，被告并没有向原告陆艳借过钱，而且该笔借款已经归还了金小华了。银行的转账凭证也说明该款的债权人是第三人金小华。
二、与被告史平通话的四份录音文字材料及录音U盘一只，用于证明原被告形成债权债务的实际情况，该借款确定是被告史平欠原告陆艳借款20万元。被告史平认为录音并不完整，不能作为证据使用，录音中也很明确借款是从金小华的借条转过来的，与陆艳没有关系。而且钱已还给金小华，原告这是虚假诉讼。
三、2013年5月7日原告与金小华通话的录音文字材料（通话内容在U盘里），证明被告史平并没有还过这笔借款，被告和第三人是相互串通隐瞒事实。被告史平对录音认为不清楚，而且金小华也明确表示已经抵清了。第三人金小华认为录音的大概意思是对的，我说抵清之后我还欠史平30多万元。
四、收费标准与发票各一份，用于证明原告为实现本次债权花费律师诉讼费13800元。被告认为该证据与本案没有关联性。
被告史平没有证据提供。
第三人金小华没有证据提供。
本院依职权调取并出示了（2012）衢常商初字第99号民事判决书以及第三人金小华在该案庭审中提供给法庭的借据，借款合同（注：该借款合同即为本案原告诉被告史平的2011年10月10日的合同）、汇款单三份证据复印件。该组证据系史平向金小华借��共563400元（包含本案诉争的20万元借款），金小华提出要求从他欠史平的借款中扣除，但未予抵扣。原被告对该组证据真实性均无异议。
综合以上质证意见，本院认为，原被告及第三人对证据的证明力有分歧，但对真实性无异议。本院结合庭审情况，对以上证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陆艳与第三人金小华于1998年6月20日登记结婚，2013年2月1日离婚。2011年10月10日，原告陆艳以原借条快到期为由，电告被告史平要求重新出具借据。被告史平同意并出具了借款合同给原告陆艳，合同约定借款期限自2011年10月10日起至2012年10月10日止，借款利率为同期银行贷款利率四倍，还款方式为一次性归还本息，付息方式为按月付息。该笔借款系2009年11月6日以第三人金小华（当时为陆艳丈夫）的名义打入给被告史平。2012年2月，因第三人金小华在2011年4月、6月二次向史平共借款共计100万元未还，史平诉至常山县人民法院，要求陆艳、金小华共同归还欠款，金小华在庭审中提出，该20万元加上其他债权用于抵扣，后该100万被法院认定为金小华个人债务，由金小华归还而未抵扣。2013年4月，原告陆艳诉至本院，要求被告史平归还借款20万元并支付利息。诉讼期间，原告申请列金小华为第三人，本院予以准许并列为本案第三人。
本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，有被告史平签名确认的借款合同以及银行转款凭证予以证实。被告史平辩称该20万元借款是向第三人金小华个人借贷且已归还给第三人，缺乏证据予以证明。第三人金小华声称由于自己另欠原告的钱，该借款已在2011年与原告离婚之前抵清。这与本院所查证的事实不符。第三人金小华在（2012）衢常商初字第99号一案中，以本案20万元的借款合同主张抵扣部分欠本案被告史平的欠款。2013年5月7日与原告陆艳通话中也未提及已经抵清。再者，20万元即使抵清，应有相关的凭证，但金小华至今没能提供。故本院认为第三人的意见不真实不予采信。该借贷关系发生在原告陆艳、第三人金小华婚姻关系存续期间，应属共同债权，由于第三人以已抵清为由不主张该债权，本院不予处理，原告陆艳只享有该20万元的一半债权，其要求被告史平归还20万元的主张缺乏依据，其部分主张本院不予支持。原告要求被告史平承担实现债权费用也缺乏相关依据，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史平归还原告陆艳借款人民币100000元，并从2011年10月10日起至本判决确定履行之日止按月利率21.89‰计算利息。���本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5655元，由原告陆艳负担2887元，被告史平负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 周红亚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐琳芳
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1172号
原告薛某（曾用名薛圳），男，1981年10月21日出生，汉族，满城县。
委托代理人卢喜明，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1982年10月26日出生，汉族，满城县。
原告薛某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人卢喜明，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年5月26日登记结婚，婚后于2010年5月25日生女孩薛薛某甲。双方认识时间短，因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年6月28日，我起诉离婚，经法院审理作出不准离婚的判决。判决书生效后，我与被告仍未和好。请求与被告离婚；婚生女孩薛薛某甲由我抚养，被告每月负担抚养费500元，至孩子十八岁止；依法分割夫妻共同财产（存在被告名下的存款3万元），返还个人财产。
被告马某辩称，我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于2009年5月26日登记结婚，于2010年5月25日生女孩薛薛某甲。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2012年6月28日向本院提出离婚诉讼，本院于2012年8月14日判决原、被告不准离婚。2015年7月27日，原告再次起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚。
庭审中，原、被告均称自2012年8月14日本院判决不准离婚后，一家三口仍在满城县玉川路育德胡同7号楼2单元501室居住生活。原告称被告自上次判决不准离婚后，被告多次找人说和与我和好，我才搬回居住，但未能和好，未提供证据，被告否认，并称在原告上次起诉后，经我多次找人说和，双方和好后，原告在开庭之前就搬回来和我一起生活了。2015年6月份，被告与原告母亲因家庭琐事发生争吵，原告搬出自己居住。
上述事实，有当事人陈述、（2012）满民初字第576号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告虽再次起诉离婚，考虑到一家三口仍共同生活，且被告坚决不同意离婚，为了家庭的稳定，社会的和谐，双方仍以不离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 滑 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1193号之一
申请执行人曹玉文，男，1981年02月09日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市彭阳县。
被执行人宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1273号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏建工集团装饰工程有限公司的银行存款8550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年十月八日
书记员 焦正永
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2116号
申请执行人：曹惠仙，女，汉族，1956年12月5日生，现住云南省昆明市五华区。
被执行人：云南当盈经济信息咨询有限公司。
统一社会信用代码：91530112095033736Y。
住址：云南昆明市西山区保利六合9幢21层2104室。
法定代表人：黄波。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行，本院亦未能查询到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保25号
申请人武桢，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，现住呼伦贝尔市。
被申请人沙哈茹（曾用名格根），女，1971年9月9日出生，蒙古族，无职业，现住呼伦贝尔市。
被申请人满达，男，1973年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住呼伦贝尔市。
申请人武桢与被申请人沙哈茹（曾用名格根）、满达买卖合同纠纷一案，申请人武桢于2016年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人沙哈茹（曾用名格根）、满达所有的2头牛予以查封。申请人已用房屋所有权证向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沙哈茹（曾用名格根）、满达所有的2头牛予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 香玉
二〇一六年九月一日
书记员 托雅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4306号
本院（2015）甬象刑初字第145号刑事判决书判定追缴被执行人刘兵（公民身份号码:）、邱美良（公民身份号码:）、刘玖昌（公民身份号码:）信用卡诈骗罪一案违法所得并处罚金一案。因被执行人未按刑事判决书确定的期限支付罚金60000元。本院刑事审判庭于2015年11月15日移交本院执行庭立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付罚金60000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4306号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有隐藏、转移、变卖财产等行为或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李世进
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1384号
原告白xx，男，1943年9月11日生，汉族，住址保定市满城区。
原告苏xx，女，1946年8月16日生，汉族，住址保定市满城区。
被告白xx，男，1968年11月7日生，汉族，住址保定市满城区。
被告白xx，男，1972年12月18日生，汉族，住址保定市。
被告xx，男，1976年3月12日生，汉族，保定市满城区。
原告白xx、苏xx与被告与被告白xx、白xx、白xx赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告白xx、苏xx，被告白xx、白xx、白xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx、苏xx诉称，我们夫妻生有三子，大儿子白xx，二儿子白xx，三儿子白xx，现均已成家各立门户。我们辛苦将被告养大，为的是年老有所依靠，生活上有人照顾，但三被告成家后，被告白xx不履行赡养义务，反而动手打骂我们。现在我们年事已高，生活困难。要求被告履行赡养义务，三被告每月每人给付我们生活费500元，每半年给付一次，要求被告白xx给付医疗费2000元，诉讼费由被告负担。
被告白xx辩称，二原告有财产，不用向我报钱，分家没有分清，我不履行赡养义务，我现在没钱。关于医疗费我不知道是怎么产生的，我不负担。
被告白xx、白xx同意履行赡养义务。
经审理查明，原告白xx、苏xx夫妻生有三子，大儿子白xx，二儿子白xx，三儿子白xx，现均已成家各立门户。现在二原告称年事已高，原告白xx还要照顾年迈母亲，生活困难，要求被告履行赡养义务，要求三被告每月每人给付二原告生活费500元，每半年给付一次。被告白xx以分家没有分清为由，不履行赡养义务。被告白xx、白xx同意履行赡养义务。原告苏xx要求被告白xx赔偿将其打伤的医疗费2000元。
以上事实，有双方当事人陈述证实。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告白xx、白xx、白xx作为原告的儿子，在原告年老时应承担应尽的赡养义务。被告白xx、白xx同意按二原告的要求给付赡养费。被告白xx以分家不清为由拒不履行赡养义务，依法不予支持。二原告要求三被告每人每月给付二原告生活费500元，依法应予支持。原告苏xx要求被告白xx赔偿将其打伤的医疗费2000元，与本案不属同意法律关系，依法不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白xx、白xx、白xx自判决生效之日起每人每月给付二原告白xx、苏xx赡养费500元（款每半年给付一次，于每年1月1前给付一次，7月1日前给付一次）。
二、驳回原告苏xx的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告白更录负担30元，白xx、白xx各负担10元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铁
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩晴晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01627号
原告王永全，男，1960年4月5日出生。
委托代理人肖珍，男，1952年11月9日出生。
被告王永强，男，1964年3月14日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
原告王永全与被告王永强相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永全及其委托代理人肖珍，被告王永强及其委托代理人王凌燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永全诉称，原被告双方于2010年3月24日就两家门口调整事宜签订了《协议》，其中约定被告拆门楼及南北石头墙，东西石头墙保留，日后砌墙专用。被告北屋东山花墙及东屋后沿墙以西由被告使用，实墙以外有13公分滴水。13公分以外由原告使用，现两家间形成南北夹道。《协议》签订至今三年多，被告不但未拆除门楼及依原告宅院西沿墙南端的南北石头墙，还多次强行施工，继续在南北石头墙上建门楼，此门楼一旦建成，将侵占原告出入通道，严重影响其家人出行。原告多次劝阻并报警求救无效。此外，被告还故意在自家宅院东沿墙留出两处豁口，此豁口如果长期留置，势必造成鸡、狗、猫等动物爬进爬出，给今后邻里关系留下隐患，不利于原告维护使用此夹道。因此，于2012年12月18日，以邻里关系纠纷为由向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告辩称此《协议》受原告“胁迫”签订，法院于2013年6月17日做出了（2013）房民初字第02719号民事判决书。依此判决书的判决内容，原告又于2013年7月26日再次提起诉讼，请求依法确定《协议》的法律效力。法院于2013年10月18日做出了（2013）房民初字第08438号判决书，确认了此《协议》为有效协议。为维护自己的合法权益特诉至贵院请求判令依法履行原被告双方于2010年3月24日签订《协议》所确定权利与义务。自本案判决生效之日起10日内，被告自行拆除门楼及依原告宅院西沿墙南端所建的南北石头墙；被告自行封堵其宅院东沿墙所留的两处豁口，以便原告履行《协议》所赋予的对两家北夹道的正常使用与维护。本案诉讼费由被告承担。
被告王永强辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2010年3月24日签定协议是对双方通行进行约定，而我方也有证据，证明我方所建的石头墙和门楼都是在自己宅基地所建立的。我们不存在妨碍到原告的通行问题。根据相关法律规定，我们不存在违约责任和给付原告误工费的责任。原告原先不是走现在的路，之前是从前院走王某某家的那条路通行，因此我家所建的墙和门楼是不会影响到原告的，同时在庭审质证的时候，我方会举证证明，还有就是我们周围邻居也知道这件事情。
经审理查明，原被告系同村村民且相邻居住，2010年3月被告翻建自家院宅院时与原告产生矛盾，后经他人调解，双方达成书面协议一份，协议对双方的通行、走道等问题进行了约定，该协议书由双方当事人、调解人签字。协议签订后，被告未按约履行。原告诉至法院，请求判令被告依约履行，被告称该协议是在原告的胁迫下写的，应为无效协议，最终法院认定原被告应在确定该协议是否有效后再解决相邻关系纠纷，并驳回了原告的诉讼请求。后原告再次诉至法院请求确认其与被告签订的协议有效，本院于2013年10月18日判决支持了原告的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录，（2013）房民初字第02719号民事判决书、（2013）房民初字第08438号判决书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告作为邻居应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告于2010年3月24日签订的书面协议，该协议对双方日常通行等进行了约定，并被法院生效判决确定为有效，故原告有权要求被告履行协议。原告要求被告自行封堵其宅院东沿墙所留的两处豁口，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后十日内按照其与原告王永全于二零一零年三月二十四日所签订的《协议》，自行拆除门楼及南北石头墙。
二、驳回原告王永全的其它诉讼请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告王永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一四年二月十八日
书记员 金英骏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第83号
原告付某某，女，住滨州市沾化区。
被告王某某，男，住滨州市沾化区。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告经人介绍认识并于1985年冬天结婚，婚后生有一子。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常酗酒滋事，经常无理打骂本人。为了孩子有一个完整的家，我多次劝说被告改正错误，但被告不思悔改，依然我行我素。因感情不合两人分居至今已达8年之久，现在孩子大了，也到了我解除婚姻的时候，所以坚决要求离婚，故具状法院，望依法判决。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告付某某与被告王某某经人介绍于1985年春相识，1985年秋订婚，1985年10月进行结婚登记，1985年农历12月26日按当地习俗举行婚礼，于1987年农历10月6日生一男孩，现已成人。原被告自2009年始分居至今。
本院认为，原被告婚姻基础比较一般，虽至今双方结婚近30年时间，但双方没有建立起真正夫妻感情，从原告提供的相关证据看，原被告分居已达6年之久，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的理由符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 傅伟哲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第606-1号
申请执行人欧阳勇，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体经营户，住湖南省衡南县。
被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人欧阳勇与被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第242号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司的银行存款361411元；或扣留、提取其361411元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初1573号
原告：俞学荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住繁昌县。
原告俞学荣与被告高成舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞学荣到庭参加诉讼，被告高成舟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞学荣诉称：2013年11月10日，被告向原告借款100000元，用于经营酒店，由被告向原告出具借据，并注明利率为月利率2%。此后，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币100000元及利息。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告高成舟未到庭答辩。
本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：被告高成舟因经营繁昌县天鹅湖大酒店需要，于2013年11月10日向原告借款100000元，由被告向原告出具借据并注明月利率为2%。此后，因繁昌县天鹅湖大酒店无力继续经营，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告的债权债务关系明确，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成舟归还原告俞学荣借款人民币100000元及利息（从2013年11月10日始至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，公告费300元，合计人民币1450元（原告已预交），由被告高成舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年八月二十三日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2231号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人魏明轩，男，汉族，该公司资信处员工。
被告陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地：西安市新城区幸福北路71号。
法定代表人刘玺斌，董事长。
委托代理人杨晨，女，汉族，该公司员工。
原告中通客车控股股份有限公司与被告陕西欧舒特汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明轩、被告委托代理人杨晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，原、被告签订了客车买卖合同一份，约定，被告购买原告客车2辆，总价款2636000元，自车辆交付之日起97日内付清车款；2015年1月12日，原、被告又签订客车买卖合同一份，约定，被告购买原告客车7辆，总价款9172450元，自车辆交付之日起187日内付清车款。原告交付车辆后，被告仅支付车款2951894.41元，尚欠原告车款8856555.59元，请求判令被告给付原告车款8856555.59元及从2015年11月1日起按日万分之五计算至判决确定的还款之日止的违约金。
被告辩称：原告所诉属实、同意给付货款，要求庭下调解。
经审理查明：2014年6月26日，原、被告签订了客车买卖合同一份，约定，被告购买原告LCK6108EVG型纯电动客车1辆，单价1190000元，LCK6122GEV1型纯电动客车1辆，单价1496000元；合同签订3日内乙方（被告）向甲方（原告）支付每台车50000元，2台车合计100000元作为合同定金；乙方逾期提车及付款的，应按逾期付款总额的每日万分之五向甲方支付违约金等。同日，双方签订补充协议一份，约定，LCK6108EVG型纯电动客车单价变更为1165000元，LCK6122GEV1型纯电动客车单价变更为1471000元；合同总金额2636000元；甲方按以上金额为乙方开具发票；乙方须在车辆交付之日起97日内付清剩余车款2000000元变更为付清剩余车款1950000元。2015年1月12日，原、被告又签订客车买卖合同一份，约定，被告购买原告LCK6108EVG型纯电动客车7辆，单价1310350元，总价款9172450元，合同签订5日内乙方（被告）向甲方（原告）支付每辆客车100000元，7辆客车合计700000元作为合同定金；送车前，乙方需向甲方支付车款2662450元（含定金）后甲方送车，车到乙方验收合格后双方办理车辆的交接手续；乙方须在车辆交付之日起187日内付清剩余车款6510000元，乙方逾期提车及付款的，应按逾期付款总额的每日万分之五向甲方支付违约金等。合同签订后，原告按约履行了车辆交付义务，经双方对账，截止2015年10月31日，被告欠原告车款8856555.59元，被告于2015年11月20日在往来款对账函中盖章确认。
上述事实有客车买卖合同、补充协议、车辆及随车附件交接单、
往来款对账函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的客车买卖合同及补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了车辆交付义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告给付其车款8856555.59元及从2015年11月1日起按日万分之五计算至判决确定的还款之日止的违约金的主张，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告陕西欧舒特汽车股份有限公司于判决生效后十日内给付原告中通客车控股股份有限公司车款8856555.59元及从2015年11月1日起按日万分之五计算至判决确定的还款之日止的违约金。
案件受理费73796元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 慧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初942号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李方方，女，1987年4月10日出生，公民身份号码×××，初中肄业；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月31日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）898号起诉书指控被告人李方方犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员黄勤怡出庭支持公诉。被告人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年5月30日11时许，在北京市顺义区天竺地区北京新国际展览中心E3馆天津金王粉末涂料有限公司展台处，被告人李方方趁被害人张某不注意将其放在展台内玻璃桌上的两部苹果手机窃走，后李方方被民警查获。涉案赃物被当场起获并返还张某。经鉴定，被盗手机价值人民币7220元。
上述事实，被告人李方方在开庭审理过程中未有异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人豆某的证言及辨认笔录，被告人李方方的供述，鉴定意见，照片，工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李方方以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李方方犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李方方到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此,对被告人李方方依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,判决如下：
被告人李方方犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初859号
原告：郭瑞庆，男，汉族。
被告：张大陈，男，汉族。
原告郭瑞庆诉被告张大陈养殖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭瑞庆到庭参加诉讼，被告张大陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的养殖户，被告张大陈赊购原告鸭苗、兽药、饲料，经结算被告结欠原告15201元。后经原告多次催要，被告未能清偿。请求判令被告支付上述欠款及利息。
被告张大陈未出庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、养殖合同一份，证明原、被告存在养殖合同关系。
二、8张供料单据，1号料160袋计款18880元，2号料455袋计款52325元。
三、毛鸭收购单，证明鸭苗8600只，鸭苗款30960元。毛鸭回收价款合计86166.168元，补贴7948.8元，应付鸭款94114.968元。
四、药品单据6张，计款7100元。
上述证据合计原告应付款为109265元，扣减应付被告肉鸭款及补贴款94119.968元，被告应付原告15150.032元，取整数为15150元。
被告张大陈未能出庭进行举证、质证，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告存在肉鸭放养合同关系，合同对鸭苗、饲料、药品供给价格、回收标准及结算方式进行了约定。本次养殖过程中，原告供给被告饲料、鸭苗、药品计款为109265元，被告应得鸭款及补贴款为94119.968元，两项合计被告应付原告15150.032元。后经原告多次催要，被告未能还款。2016年2月19日原告向本院提起诉讼。
本院认为：养殖、回收合同是一方提供技术指导、或者种苗产品，甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，原告郭瑞庆提供鸭苗、饲料兽药，并负责肉鸭回收销售。被告结欠养殖款15150元，本院予以确认。从原告提供的结算单据分析，亏损原因是因为肉鸭养殖过程中大量死亡造成。根据公平与损害结果均衡分担原则，该项养殖损失原被告应当平均分担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告张大陈于判决生效后十五日内支付欠原告郭瑞庆养殖欠款7575元。
二、驳回原告郭瑞庆其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告张大陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1930号
原告：赵文波，男，1983年1月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张风光，系原告妻子。
被告：牛文兴，又名牛文星，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。
原告赵文波与被告牛文兴合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文波的委托诉讼代理人张风光到庭参加诉讼，被告牛文兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付3120元。事实和理由：2012年，其使用自己的挖掘机在被告承包的济源市梨林镇北瑞村挖排水沟，后经结算，被告应支付挖机款3120元，至今，被告未予支付。
被告牛文兴未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月24日，被告牛文兴给原告出具欠条，载明：今欠到挖机工程款叁仟壹佰贰拾元整。至今，被告未予支付。
本院认为，被告牛文兴给原告出具的欠条，证明双方之间存在债权债务关系，被告牛文兴欠原告挖机款3120元，现原告要求被告牛文兴支付，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛文兴于本判决生效后三日内支付原告赵文波3120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵鹏飞