江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第31号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小平，男，1969年10月4日出生于江苏省原武进县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区勤业新村56幢甲单元101室。曾因赌博于2002年1月16日被常州市公安局郊区分局罚款一千元；曾因赌博于2003年4月24日被常州市公安局钟楼分局罚款三百元；曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月18日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千二百元，2009年8月23日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月24日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年3月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人王小平犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）天刑初字第40号刑事判决。王小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王小平于2013年10月5日、13日和16日在江苏省常州市钟楼区勤业四村173号先后三次向王某贩卖毒品，共计贩卖甲基苯丙胺2.36克。
认定上述事实的证据有证人王某、薛某的证言笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、通话某、辨认笔录以及被告人王小平的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王小平明知是甲基苯丙胺毒品仍多次予以贩卖，数量达2.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王小平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王小平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王小平的第三起犯罪存在特情介入因素，依法应当从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；对查获的甲基苯丙胺毒品，予以没收。
王小平上诉称，公安机关在侦查过程中有刑讯逼供，第1起毒品交易不是事实，是王某编造后，公安机关逼其承认的；第2起毒品交易中其没有收到钱，不能认定为贩卖；第3起是引诱犯罪，不能认定为贩卖。因此一审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑过重。
检察员认为，上诉人王小平归案后在公安机关供述稳定，作过多次有罪供述，且与在案的其他证据能相互印证；其所称刑讯逼供无证据可以证实。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年10月期间，上诉人王小平先后三次在江苏省常州市钟楼区勤业四村173号王某的家中向王某贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）2.36克。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月5日晚，上诉人王小平在江苏省常州市钟楼区勤业四村173号王某的家中，以人民币300元的价格向王某贩卖冰毒0.5克。
2、2013年10月13日下午，上诉人王小平在上述地点，以人民币500元的价格向王某贩卖冰毒1克。
3、2013年10月16日晚，经王某事先联系，上诉人王小平携带1克冰毒至上述地点进行交易，并收取毒资款1000元。后上诉人王小平被民警抓获，民警从王某处查获并扣押疑似毒品1袋。经鉴定，上述疑似毒品净重0.86克，从中检出甲基苯丙胺成份。
案发后，公安机关为抓捕上诉人王小平所提供的人民币1000元已予以收回。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过、受案登记表等材料，证明上诉人王小平的归案情况。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证明（1）2013年10月5日晚22时左右，其在家喝了酒想吸毒，就打电话给王小平要半克冰毒，他说有货，价格300元，过了半小时左右，王小平送了一小袋用餐巾纸包好的白色晶体状颗粒到其家中，其看过后放在桌上接着睡觉，钱也忘记给他了，他见其喝多了也就没多讲就走了。（2）2013年10月13日下午2时许，其和朋友薛某在家聊天时，朋友“阿乐”打电话让帮忙买1克冰毒，其即联系王小平，他说有货，价格500元，其就让他送到家里。后王小平送来一小袋用餐巾纸包好的白色晶体状颗粒，其说暂时没钱，等过两天把500元给他，他同意后走了。当时薛某在场看到交易过程的。（3）2013年10月16日晚8时许，其配合警方，打电话给王小平要求购买1克冰毒，他说有货，其让他送到家中，并说把上次欠他的500元还给他，过了半小时左右，王小平送来一小袋用餐巾纸包好的白色晶体状颗粒，其给了他1000元，他拿了钱后就走了。后民警在其家门口将王小平抓获了。
3、证人薛某的证言及辨认笔录，证明2013年10月13日下午2时许，其到朋友王某家玩，王某有个叫“阿乐”的朋友打电话给他，想问他要1克冰毒，后其听到王某打电话给一个叫王小平的男的，对方说500元一克，王某同意了。过了半小时左右，王小平到王某家里，把一个用餐巾纸包好的东西给了王某，王某打开看时，其见到是一小袋白色结晶状晶体。后王某对王小平说现在没有钱，等过两天有钱了再把500元给他，王小平答应后走了。
4、扣押决定书、扣押清单、物证照片和工作记录等材料，证明民警当场从上诉人王小平处查获并扣押人民币1000元，该款已由公安机关收回；从王某处查获并扣押疑似毒品1袋。
5、检验报告书，证明送检的在王某身上查获的疑似毒品1袋，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成份。
6、收缴毒品专用收据，证明公安机关已将查获的上述毒品予以收缴。
7、辨认笔录及照片，证明经上诉人王小平辨认，钟楼区勤业四村173号即为其向王某贩卖毒品的地点。
8、通话某，证明王小平与王某之间在本案3次毒品交易时电话联系的情况。该证据与上诉人王小平在公安机关的供述及证人王某、薛某的证言相互印证。
9、生效刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等材料，证明上诉人王小平的前科劣迹情况。
10、健康检查笔录、涉案人员健康检查表，证明上诉人王小平被送押至常州市看守所时，体检未见异常。
11、视听资料，证明侦查过程符合法律规定。
12、常住人口信息表，证明上诉人王小平的身份自然情况。
13、上诉人王小平在公安机关的供述及自书的交代材料，对其在2013年10月期间先后3次向王某贩卖冰毒的犯罪事实，均供认不讳。其供述与上述证人证言、通话某、扣押清单、检验报告书等证据能相互印证。
上述证据均经一、二审庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
关于上诉人王小平所提“公安机关在侦查过程中有刑讯逼供，第1起毒品交易不是事实，是王某编造后，公安机关逼其承认”的上诉理由。经查，上诉人到案后，对其3次贩卖毒品的犯罪事实均供认不讳，与证人王某的证言能相互印证，且有通话某、其自书的交代材料、讯问的同步录音录像以及证人薛某的证言予以佐证，足以认定。此外，一审审理过程中，公诉机关已补充提供了上诉人被送押看守所时体检未发现异常的相关证据，而上诉人对其辩称始终未能提供有关证据及线索予以证明。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人王小平所提“第2起毒品交易中其没有收到钱，不能认定为贩卖”的上诉理由。经查，根据法律规定，明知是毒品而进行贩卖的，构成贩卖毒品罪。本案中上诉人明知冰毒是毒品，在王某联系其购买冰毒时，其在双方谈好价格后，送货至王某家中，虽未能及时拿到毒资，但不影响买卖毒品事实的存在。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王小平所提“第3起是引诱犯罪，不能认定为贩卖”的上诉理由。经查，根据规定，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于犯意引诱。对因犯意引诱实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。本案中，上诉人已向王某贩卖过两次冰毒，在第3起犯罪中，王某仅按此前的交易方式，电话联系上诉人要求送1克冰毒至其家中，并同时归还第2起中所欠的毒资500元，电话中双方对毒品的价格未作商定，在实际交易时价格仍按第2起的500元计算，上诉人亦实际收取了毒资1000元。因此，上诉人主观上贩卖毒品的故意明显，不存在犯意引诱。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王小平明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人王小平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。上诉人王小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
代理审判员 林 青
代理审判员 沈 翔
二〇一四年五月七日
书 记 员 王小花