湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7734号
原告：张桂莲，女，1946年11月9日出生，汉族，农民，住湘乡市。
原告：张桂桃，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住。
原告：刘冬秀，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住。
原告：张赛英，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住。
原告：张赛娥，女，1996年5月26日出生，汉族，农民，住。
五原告共同委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
被告：龚旦旭，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。
负责人：高天琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥诉被告龚旦旭、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥的共同委托诉讼代理人赵喜桥、被告龚旦旭、人寿保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥共同向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告损失共计337170元并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年11月8日14时许，被害人张某驾驶无号牌摩托车沿S209线由西往东行驶，被告龚旦旭驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿S209线由东往西行驶。两车行驶至S209线43KM+860米地段时，被害人张某越双黄线行驶，被告龚旦旭遇险采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成被害人张某当场死亡，两车受损的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队认定被害人张某与被告龚旦旭负此事故的同等责任。在宁乡××××大队的调解下，被害人家属与被告龚旦旭达成一致协议：由被告龚旦旭垫付受害人家属80000元，其中一万元作为对家属的慰问，剩余70000元在获得保险理赔款后退还被告龚旦旭。事故车辆为被告龚旦旭所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），事故发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，本次事故中受害人承担同等责任，根据法律的规定精神损害抚慰金应按25000元计算，原告方主张死者家属的误工费15000元无法律依据，不予认可；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告龚旦旭辩称：事故发生后，被告龚旦旭与受害人家属进行了协商：在被告已经支付的80000元中扣除10000元自愿补偿给原告方，剩余的70000元要求原告方在保险公司的理赔款中予以退还；对原告主张的诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。
本院经审理确认以下案件事实：2017年11月8日14时许，被害人张某驾驶无号牌摩托车沿S209线由西往东行驶，被告龚旦旭驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿S209线由东往西行驶。两车行驶至S209线43KM+860M地段时，被害人张某越双黄线行驶，被告龚旦旭遇险采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成被害人张某当场死亡，两车受损的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队勘查后作出“【2017】第00613号”道路交通事故认定书，认定张某、龚旦旭均负事故的同等责任。原、被告对上述责任认定均无异议。本次事故发生后，被告龚旦旭及受害人张某的家属达成协议由被告龚旦旭先行赔偿损失80000元，待原告方获得保险公司的理赔后在理赔款中退还被告龚旦旭70000元。根据原告提交的宁乡市双凫铺镇人民政府出具的《亲属关系调查函》及宁乡市公证处出具的《公证书》，可以确认受害人张某出生于1952年1月20日，其生前一直未结婚，无任何子女，张某生前有胞姐张桂莲、胞妹张桂桃、胞弟张迪清（于1998年8月死亡），张某的父母、祖父母及外祖父母均已先于张某死亡；受害人张某的胞弟张迪清生前与本案原告刘冬秀系夫妻关系，张迪清与刘冬秀共同生育本案原告张赛英、张赛娥；本次交通事故发生后，五原告自行达成一致协议确认刘冬秀、张赛英、张赛娥均具有本案赔偿款项的继承人资格。同时查明，湘Ａ×××××车辆系被告龚旦旭所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元，包含不计免赔险），保险期限均自2017年8月2日起至2018年8月1日止。另查明，本次事故发生前，原告自2014年3月起至本案交通事故发生时止在长沙市××区雅兴食品超市从事服务工作，被告人寿保险公司对原告提交的受害人张某生前与长沙市××区雅兴食品超市经营者刘杰签订的《劳动合同》及工资表的三性均有异议，原告方申请本院至受害人张某生前从事工作的地方核实，本院前往长沙市××区雅兴食品超市现场核实，经本院向经营者刘杰及与受害人张某生前同在长沙市××区雅兴食品超市工作的工作人员文石才、彭敏调查，可以确认受害人张某自2014年3月开始至本次交通事故发生前在长沙市××区雅兴食品超市从事超市门店卫生打扫及杂务等工作。
本院对原告方因本次交通事故遭受的各项损失核定如下：死亡赔偿金469260元（31284元/年×15年）；丧葬费30080元（60160元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金45000元、死者家属办理丧事产生的交通、误工等费用12000元，以上共计556340元。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，本次交通事故致使受害人张某身体受到伤害而死亡，因其生前无父母和子女，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，其近亲属有权向侵权人主张相应的损害赔偿请求，故原告张桂莲、张桂桃作为原告的胞姐及胞妹有权主张相应的民事赔偿权利。因受害人张某的胞弟张迪清已经死亡，原告张桂莲、张桂桃作为合法继承人与刘冬秀、张赛英、张赛娥于本次交通事故发生后达成一致协议确认刘冬秀、张赛英、张赛娥均具有继承人资格，且五原告共同委托了诉讼代理人进行本案诉讼，视为张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥对受害人张某因本案交通事故死亡受到的损失享有共同的权利。当事人对长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定无异议，本院经审查责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，即由原告方自行承担50%的责任，由被告承担50%的赔偿责任。根据原告提交的证据材料及本院调查核实的事实，受害人张某于本次交通事故发生前连续一年以上在长沙市××区城区从事服务行业工作，且居住生活在城镇，主要收人来源于城镇，故对于原告方主张的死亡赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入31284元/年计算为469260元（31284元/年×15年）。对于原告主张的丧葬费，按上年度职工年平均工资60160元计算6个月为30080元。根据受害人因本案交通事故受伤死亡的实际案情，对于受害人死亡产生的精神损害抚慰金酌情认定为45000元，受害人亲属办理丧事产生的交通费、住宿费及误工损失酌情支持12000元。对于被告人寿保险公司提出的因受害人自身应付50%的交通事故责任，精神损害抚慰金应认定为25000元的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款的规定，精神损害抚慰金可由承保交强险的被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内优先予以赔偿，且被告人寿保险公司的上述答辩主张未有合法依据，本院依法不予采纳。因事故车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），应由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告方损失110000元，对于剩余损失446340元（556340元-110000元），应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告方223170元（446340元×50%），故被告人寿保险公司应共计赔偿原告方损失333170元（110000元+223170元）。又被告龚旦旭已经垫付原告损失80000元，且双方达成一致协议由原告方在获得的理赔款中退还70000元，本院经审查上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，此款可在被告人寿保险公司应赔偿原告的损失中直接扣除予以退还给被告龚旦旭。故被告人寿保险公司最后应赔偿原告的损失为元263170元（333170元-70000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥各项损失共计333170元，核减应退付给被告龚旦旭的70000元后，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司直接支付原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥损失263170元（户名：张赛娥开户行：中国农业银行宁乡市支行账号：62×××76），直接退付被告龚旦旭70000元（户名：龚旦旭开户行：中国建设银行湖南省分行宁乡支行账号：62×××94）；
二、驳回原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告龚旦旭负担500元，由原告张桂莲、张桂桃、刘冬秀、张赛英、张赛娥共同负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年一月二十五日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和唐复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。