湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4297号
原告：杨友国，男，1966年10月11日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李君明，男，1980年10月14日出生，汉族，住邵东县。
被告：李刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
原告杨友国与被告李君明、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，于2018年1月24日适用普通程序，公开开庭审理了本案。杨友国和其委托诉讼代理人谢承美、李刚的委托诉讼代理人刘海成到庭参加诉讼，李君明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友国向本院提出诉讼请求：1.判令李君明偿还杨友国借款本金478060.19元及利息79676.69元(利息按月利率2%计算至2017年8月9日止以后利息按同样利率计算至还清之日止)；2.判令李刚承担偿还和支付前述借款本金、利息的连带责任；3.本案诉讼费由李君明、李刚承担。事实和理由:李君明和李刚合伙制作箱包，因资金周转困难，由李君明出面向杨友国借款88万元，约定2015年9月5日前归还，逾期按借款金额每日5%处违约金，并按银行贷款利息支付利息，李刚为该笔借款提供担保。此后李君明、李刚分期支付部分利息给杨友国。2016年11月29日后，李君明、李刚不再履行还本付息义务。李君明不按约定履行还款义务，已构成违约，李刚是该笔借款的担保人，应承担还本付息的连带责任。
李君明未予答辩。
李刚辩称：一、本案的实际借款金额不是88万元，而是25万元；利息应按本金25万元和约定的银行贷款利率计算，而不是按月利率2%计算。二、李君明、李刚已经履行了还款义务，实际借款25万元，但两人已实际支付了83万元，其中75万元是通过银行转账支付，8万元未查到银行转账凭证。三、李刚的保证责任应免除。理由为：因双方没有约定保证期限，所以李刚的保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2015年9月5日之日起后6个月内杨友国应向李刚主张权利，而杨友国首次起诉时间是2017年5月份，故应免除李刚的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关杨友国、李君明、李刚的身份证明和2017年5月24日杨友国诉李君明、李刚合伙协议纠纷案的庭审笔录，本院予以认定并收录在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1.杨友国李君明提交了借条和银行转账凭证，用以证明李君明向杨友国借款88万元和李刚为该笔借款提供担保以及还款期限为2015年9月5日前。李刚对李君明作为借款人、李刚作为担保人在借条上签名的真实性和杨友国于2015年8月3日银行转账给李刚15万元的事实没有异议，但认为：①借款金额不是88万元，应是25万元；②2015年6月8日杨友国通过银行转账转给李君明的45万元，不属于88万元借款内，应系杨友国与李君明之间的其他债权债务关系，该45万元与本案无关联;③2015年6月8日杨友国转账至邵东县忠航皮具有限公司的5万元和2015年8月6日杨友国转账至邵东县忠航皮具有限公司的10万元，与本案没有关联。本院认为，该借条系李君明书写并有李君明、李刚亲笔签字且李君明、李刚在2017年5月24日杨友国起诉李君明、李刚合伙协议纠纷案庭审中认可收到杨友国款项80万元，该借条所载金额与李君明、李刚的本次陈述相差不大，故该借条的真实性可以认定；因李君明对2015年6月8日杨友国银行转账给李君明45万元这一转账凭证未提供证据予以反驳，故本院对该转账凭证予以认定；综合2017年5月24日杨友国在其起诉李君明、李刚合伙协议纠纷案庭审中，杨友国陈述2015年6月8日借了50万元给李君明、李君明出具了50万元的借条、50万元的借条后在李君明于2015年8月3日出具88万元借条时作废、本案庭审中杨友国提供的2015年6月8日转账给李君明45万元、转账至邵东县忠航皮具有限公司5万元以及杨友国陈述邵东县忠航皮具有限公司系李刚所开办的公司这些情况来分析，杨友国两次庭审中所陈述的转账日期、数额相吻合且能与其提供的相应转账凭证相印证，故本院对杨友国提供的2015年6月8日和2015年8月6日的银行转账凭证予以认定。
2.李刚提交了李刚的银行转账凭证、李君明的银行转账凭证和杨友国出具的收条，用以证明李刚和李君明共支付了97万元给杨友国。杨友国认可李刚转账72万元的事实，但不认可李君明于2017年1月27日通过银行转账给杨友国3万元一事。本院认为，杨友国虽对李君明于2017年1月27日通过银行转账给杨友国3万元的银行转账凭证不认可，但杨友国未提供证据予以反驳，故本院对李刚提交的该份银行转账凭证，予以认定；杨友国于2016年1月31日出具给李刚的15万元收据和2016年5月8日出具给李刚的8万元收据，与李刚通过银行转账给杨友国的时间和金额一致，应是杨友国对李刚于2016年1月31日和2016年5月8日通过银行转账15万元、8万元一事的确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李君明因经商资金周转需要，向杨友国借款88万元，并于2015年8月3日向杨友国出具借条，约定：2015年9月5日归还借款，逾期按借款金额每日百分之五处违约金，并按银行贷款利率支付利息，李刚为该笔借款提供担保。2015年9月5日，李刚向杨友国还款8万元；2015年10月6日至2017年1月27日，李君明、李刚共向杨友国还款67万元。另查明，中国人民银行公布的银行贷款利率是贷款期限1年以内（含1年）的年利率为5.1%，贷款期限1年至5年（含5年）内的年利率为5.5%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨友国与李君明之间的借款真实，依法应受法律保护，故对杨友国要求李君明偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因李刚和杨友国、李君明未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明应按连带责任保证承担保证责任”之规定，李刚为李君明向杨友国借款的保证方式为连带责任保证。因杨友国、李刚、李君明未约定保证期限，故杨友国应在借款履行期限届满之日即2015年9月5日起的6个月内要求李刚承担保证责任，否则李刚免除保证责任。现杨友国没有提供证据证明其在2016年3月5日前要求李刚承担保证责任，故李刚的保证责任已经免除。故对杨友国要求李刚对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因本案杨友国与李君明约定的还款期限为2015年9月5日，李君明于2015年9月5日通过李刚向杨友国还款8万元系按约还款，该8万元不应适用有关支付逾期利息的约定，故截止2015年9月5日，李君明尚欠杨友国借款本金80万元。因杨友国、李君明、李刚已约定逾期按银行同期贷款利率计算利息，且双方所约定的利率不违反法律规定，故对杨友国要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院按中国人民银行公布的同期贷款利率核定，李刚、李君明偿还杨友国借款本金和利息的具体明细如下：
1.2015年10月6日支付给杨友国的8万元系偿还杨友国本金76600元和支付利息3400元(应付2015年9月5日至2015年10月6日期间利息：800000元×年利率5.1%÷12个月×1个月﹦3400元；已支付80000元-应付利息3400元﹦已支付本金76600元)。
2.2016年1月31日支付给杨友国的15万元系偿还杨友国本金138214.61元和支付利息11785.39元（尚未付本金：800000元-76600元﹦723400元；应付2015年10月6日至2016年1月31日期间利息：723400元×年利率5.1%÷12个月×3个月+723400元×年利率5.1%÷12个月÷30天×25天﹦11785.39元；已支付150000元-应付利息11785.39元﹦已支付本金138214.61元）。
3.2016年4月3日支付给杨友国的10万元系偿还杨友国本金94777.22元和支付利息5222.78元（尚未付本金：723400元-138214.61元﹦585185.39元；应付2016年1月31日至2016年4月3日期间利息：585185.39元×年利率5.1%÷12个月×2个月+585185.39元×年利率5.1%÷12个月÷30天×3天﹦5222.78元；已支付100000元-应付利息5222.78元﹦已支付本金94777.22元）。
4.2016年5月8日支付给杨友国的8万元系偿还杨友国本金77568.4元和支付利息2431.6元（尚未付本金：585185.39元-94777.22元﹦490408.17元；应付2016年4月3日至2016年5月8日期间利息：490408.17元×年利率5.1%÷12个月×1个月+490408.17元×年利率5.1%÷12个月÷30天×5天﹦2431.6元；已支付80000元-应付利息2431.6元﹦已支付本金77568.4元）。
5.2016年6月2日支付给杨友国的7万元系偿还杨友国本金68596.34元和支付利息1403.66元（尚未付本金：490408.17元-77568.4元﹦412839.77元；应付2016年5月8日至2016年6月2日期间利息：412839.77元×年利率5.1%÷12个月÷30天×24天﹦1403.66元；已支付70000元-应付利息1403.66元﹦已支付本金68596.34元）。
6.2016年7月21日支付给杨友国的5万元系偿还杨友国本金47610.38元和支付利息2389.62元（尚未付本金：412839.77元-68596.34元﹦344243.43元；应付2016年6月2日至2016年7月21日期间利息：344243.43元×年利率5.1%÷12个月×1个月+344243.43元×年利率5.1%÷12个月÷30天×19天﹦2389.62元；已支付50000元-应付利息2389.62元﹦已支付本金47610.38元）。
7.2016年9月29日支付给杨友国的5万元系偿还杨友国本金46918.31元和支付利息3081.69元（尚未付本金：344243.43元-47610.38元﹦296633.05元；2016年7月21日至2016年9月29日应付利息：296633.05元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月×2个月+296633.05元×年利率5.5%÷12个月÷30天×8天﹦3081.69元；已支付50000元-应付利息3081.69元﹦已支付本金46918.31元）。
8.2016年11月28日支付杨友国6万元系偿还杨友国本金57749.1元和支付利息2250.9元（尚未付本金：296633.05元-46918.31元﹦249714.74元；应付2016年9月29日至2016年11月28日期间利息：249714.74元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月×2个月-249714.74元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月÷30天×1天﹦2250.9元；已支付60000元-应付利息2250.9元﹦已支付本金57749.1元）。
9.2017年1月27日支付给杨友国3万元系偿还杨友国本金28269.64元和支付利息1730.36元（尚未付本金：249714.74元-57749.1元﹦191965.64元；应付2016年11月28日至2017年1月27日期间利息：191965.64元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月×2个月-191965.64元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月÷30天×1天﹦1730.36元；已支付30000元-应付利息1730.36元﹦已支付本金28269.64元）。
截止2017年12月27日，李君明尚欠杨友国借款本金163696元（191965.64元-28269.64元﹦163696元）、应付2017年1月27日至2017年12月27日期间的利息8253.01元（本金163696元×贷款一年至五年的年利率5.5%÷12个月×11个月﹦8253.01元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李君明在本判决生效后十五日内偿还原告杨友国借款本金163696元和支付借款利息8253.01元（利息计算至2017年12月27日止，此后利息自2017年12月28日起按本金163696元和中国人民银行公布的2015年度贷款年利率按前述方式计算至还清日止）；
二、驳回原告杨友国的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9377元，由原告杨友国负担6377元，被告李君明负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一八年二月二日
代理书记员 尹彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。