wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4892号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市建筑工程有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区柳城路三段**号。
法定代表人：陈振江，该公司董事长。
委托代理人：孟继湘，朝阳市浩然法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳玉祥，男，1962年10月22日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省朝阳市双塔区滨河佳苑小区。
原审被告：胡家荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区青山街*号楼*单元***室。
再审申请人朝阳市建筑工程有限公司(以下简称朝阳建筑公司）因与被申请人柳玉祥、原审被告胡家荣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳建筑公司申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，欠条上的木材未用在我公司的工程上。胡家荣是柏慧燕都工程的实际施工人而非项目经理，其在施工中的行为不属于履行职务行为，更不构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人柳玉祥答辩称：原判事实清楚，证据充分，应驳回朝阳建筑公司的再审申请。
本院认为，原判认定2009年12月3日的欠条和2012年12月23日的欠条所记载的木材均用在了申请人朝阳建筑公司所承包并由胡家荣具体施工的柏慧燕都工程和亚峰工程上，依据不足。
关于2009年12月3日的64万元欠条。该欠条记载内容包含了2008年欠398575元。该欠条虽然有胡家荣签名，但只记载“胡家荣工地”。柳玉祥起诉称胡家荣用在了柏慧燕都工程。一审庭审中柳玉祥三次回答均称不知道木材用在那个工程上了。而对于木材到底用在何处，胡家荣庭审中首先回答“记不清了”，在被问及2008年所购木材与朝阳建筑公司的工程是否有关时，胡家荣回答“说不清楚”，之后称木材用在了亚峰工程上，二审庭审中又改称欠条上记载的“胡家荣工地”就是柏慧燕都工地。而实际上柏慧燕都工程的承包合同是在2009年7月27日签订的，2008年柏慧燕都工程并不存在，胡家荣不可能在2008年为柏慧燕都工程赊购木材。而据胡家荣与亚峰公司签订的《工程造价结算表》，亚峰工程基础和土建总造价只有360万元，亚峰公司书面证实施工中有70%是钢模板，经庭审质证胡家荣对此无异议。故亚峰工程也不需要398575元的木制模板。在胡家荣自认其有多个工地同时开工的情况下，原判将该欠条上的木材认定为柏慧燕都工程和亚峰工程，事实依据不足。
关于2012年12月23日的106165元欠条。因柏慧燕都工程已于2012年12月30日由相关单位进行了整体验收合格，2012年12月23日已不需木材。原判在无其他证据佐证的情况下认定2012年12月23日胡家荣为柳玉祥出具的欠条所载明的木材用在了柏慧燕都工程，缺乏事实依据。
关于胡家荣身份问题，胡家荣同时承建包括与朝阳建筑公司无关的北票毓水蓬莱等多个工程，朝阳建筑公司只是其承建亚峰工程和柏慧燕都工程时的挂靠单位，原判将胡家荣认定为朝阳建筑公司聘用的项目经理，并将胡家荣此期间对外赊购木材等行为均视为履行与朝阳建筑公司的职务行为，免除胡家荣作为实际施工人的还款义务，判决朝阳建筑公司对胡家荣外购木材等承担还款责任，缺乏法律依据。
综上，朝阳建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令朝阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年二月七日
书 记 员 于丹凤
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执784号
申请执行人林临海，男，1969年1月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人雷炳炳，男，1970年5月24日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人潘李娟，女，1977年12月12日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴根和，男，1971年8月5日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人林临海与被执行人雷炳炳、潘李娟、吴根和为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初127号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人雷炳炳、潘李娟、吴根和在（2018）浙1127执784号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 毛萍萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终403号
上诉人（原审被告）:重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人重庆维普资讯有限公司因与被上诉人唐效英侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆维普资讯有限公司上诉称，原审法院援引《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》称对本案享有管辖权，但上诉人认为同《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》相冲突，应依后者即高位法由淄博市中级人民法院管辖本案。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即被告住所地重庆市××江新区知识产权法庭享有管辖权。请求法院将本案移送重庆市××江新区知识产权法庭审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》指定包含沂源县人民法院在内的21个基层人民法院管辖诉讼标的额50万以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件以及第一审知识产权行政、刑事案件，该通知系根据最高人民法院的相关批复制定，施行时间晚于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，不存在上诉人所称的“冲突”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人唐效英作为被侵权人向其住所地提起诉讼符合上述法律规定，原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年九月二十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初68号
原告：贺秀芝，女，汉族，1940年5月27日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告贺秀芝诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1207号
申请执行人：芜湖冠森工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇工业集中区。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托代理人：陈国伟，男，1972年2月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王荣起，男，1977年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行芜湖冠森工贸有限公司与王荣起买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 滕永龙
审判员 强 云
二〇一八年一月二日
书记员 徐璐璐
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324财保6号
申请人：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
统一社会信用代码：916101352944607579。
住所：西安市新城区解放路77号14层T19号。
法定代表人：魏建辉，董事长。
委托代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。
被申请人：贵州遵义华锐房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：9152032468395198X7。
住所：贵州遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼。
法定代表人：王山精。
申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州遵义华锐房地产开发有限责任公司银行存款18,000,000元进行冻结（1、开户行：正安县农村信用合作联社城关信用社，账号：2301020001201100025278；2、开户行：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。账号：23×××49；3、开户行：中国建设银行股份有限公司正安支行，账号：52×××92；4、开户行：中国邮政存蓄银行股份有限公司正安县支行，账号：95×××83；5、开户行：贵州银行正安支行，账号：62×××19）。申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ACHQ451Z0118Q000135U）提供担保。
本院经审查认为，申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司申请冻结被申请人贵州遵义华锐房地产开发有限责任公司银行账户存款18,000,000元，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州遵义华锐房地产开发有限责任公司银行账户存款18,000,000元（1、开户行：正安县农村信用合作联社城关信用社，账号：23×××78；2、开户行：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。账号：23×××49；3、开户行：中国建设银行股份有限公司正安支行，账号：52×××92；4、开户行：中国邮政存蓄银行股份有限公司正安县支行，账号：95×××83；5、开户行：贵州银行正安支行，账号：62×××19），保全期限从2018年7月18日至2019年7月17日止。
案件申请费5,000元，由申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 谭永国
二〇一八年七月十八日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执606号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：黄正和，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区童家镇。
被执行人：谈平，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区童家镇。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区童家镇。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2105号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谈平应偿还申请执行人借款本金20万元及利息（至2015年2月11日的利息为97588.63元，复利为1195.31元；2015年2月12日起至付清之日止的利息以20万元为计算基数，按月利率16.400001‰计算，2015年2月12日起的复利分别以97588.63元及2015年2月12日后每月20日止新增利息为计算基数，按月利率16.400001‰计算至付清之日止）；被执行人毛建中、黄正和对上述费用承担连带责任保证；案件受理费、公告费共计5630元由三被执行人负担。
本院受理后，依法将本案与乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷（2016）川1102执603、605号案并案执行（三案执行标的为借款本金60万元及利息，三案案件受理费16101元、公告费900元）。
执行过程中，被执行人谈平已向申请执行人自动偿还借款本金20万元；经本院强制执行，被执行人黄正和已支付借款本金5500元。同时，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未发现三被执行人有房地产登记、车辆登记及其他银行存款等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 王 虹
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 睿
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)汕龙法刑初字第280号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘水娥，女，1967年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，文盲，无业，住江西省都昌县。因本案于2013年2月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2013]261号起诉书指控被告人刘水娥犯开设赌场罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人刘水娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人刘水娥在其租住的汕头市龙湖区陈厝合宁和街南和三巷7号2楼，提供赌具麻将牌，以“自摸胡”的方式供参赌人员赌博，时间长达三年之久，被告人刘水娥按每桌每次“抽水”人民币20或40元不等从中非法牟利。2013年2月26日，公安机关在上述地点抓获被告人刘水娥和正在利用麻将牌进行赌博的参赌人员赵某、段某、邵某、徐某（均已行政处罚），以及在场观看的、以前曾参赌过的参赌人员李某、周某、王某（均已行政处罚），现场缴获赌资人民币2430元、赌具麻将桌3桌、麻将牌3副。
上述事实，被告人刘水娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某、王某、周某、段某、徐某、邵某、赵某的证言及相关辨认；公安机关勘查现场的平面示意图、现场及缴获赌具、赌资的拍照、扣押物品清单；公安行政处罚决定书；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人刘水娥的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水娥以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘水娥犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人刘水娥归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
本院根据被告人刘水娥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘水娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年11月25日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一三年七月二十三日
书记员 许佳丽
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执907号
申请执行人刘春芬。
被执行人周桂玲。
本院在执行申请执行人刘春芬与被申请人周桂玲民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初1170号民事调解书，于2017年8月22日向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定履行义务，后经法院强制扣划被执行人在白山市合兴实业股份有限公司的保证金款，至此本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执907号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一七年十一月一日
书记员 金红卫
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00089号
申请人仪征市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪兆星，局长。
委托代理人王润龙。
委托代理人李明峰。
被申请人仪征市开拓者旅游用品有限公司。
法定代表人马其梅，负责人。
申请人仪征市人力资源和社会保障局于2015年11月11日向本院申请执行其作出的仪人社察理字（2015）第0010号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市人力资源和社会保障局于2015年3月16日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《江苏省工资支付条例》第四条、第十三条和国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对仪征市开拓者旅游用品有限公司作出仪人社察理字（2015）第0010号劳动保障监察行政处理决定书，决定责令被申请人支付李龙山等50名职工工资392121元及100%赔偿金392121元，限期2日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市人力资源和社会保障局已于2015年3月16日向被申请人依法送达劳动保障监察行政处理决定书，被申请人仪征市开拓者旅游用品有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行，经申请人仪人社察催字（2015）第0019号劳动保障监察行政处理催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，仪征市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市人力资源和社会保障局作出的仪人社察理字（2015）第0010号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谈蓉蓉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执855号
申请执行人祝建英，女，1965年12月23日出生，住江山市。
被执行人晏荣，女，1981年4月21日出生，住衢州市柯城区。
被执行人巫有良，男，1971年4月6日出生，住衢州市柯城区。
祝建英与晏荣、巫有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0881民初679号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝建英于2017年4月1日向本院申请执行，要求义务人晏荣归还借款本金63000元及利息，赔偿诉讼费损失688元，巫有良对上述款项承担连带还款责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人晏荣、巫有良无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。申请执行人祝建英也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 阳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第503号
申请执行人广州市金牛东风线缆有限公司。
法定代表人许海青。
被告福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司。
负责人童国荣。
广州市金牛东风线缆有限公司申请执行福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）顺民初字第480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市金牛东风线缆有限公司向法院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行，申请标的为人民币20000元。
执行过程中经查，被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司名下有位于顺昌县新屯工业园区的厂房，已由福建上德建设工程有限公司抵押给中国民生银行股份有限公司福州分行，抵押金额2200万元。2015年6月4日是，福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司名下位于顺昌县新屯工业园区的X幢厂房（所有权证号2010XXXX）被杭州市萧山区人民法院查封。本院于2015年11月11日以（2015）顺执字第503号执行裁定书书依法查封了，被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司名下有位于顺昌县新屯工业园区的X幢厂房，因财产价值超过申请标的，目前暂无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人名下有工商登记信息，其登记状态为存续。
本院认为，被执行人福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司名下的房产已被本院依法查封，但因财产价值超过申请标的，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终4396号
上诉人（原审原告）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘中胜,董事长。
委托诉讼代理人：高昱，山东大舜天成置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张益国，山东大舜天成置业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李东辰，女，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：赵淑华，女汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘中胜，男，汉族，住济南市。
上诉人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）因与被上诉人李东辰、赵淑华、原审第三人刘中胜返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大舜天成公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项判决内容，依法改判李东辰、赵淑华自2016年1月10日起计算至实际搬出日止，按照6000元/月的标准向大舜天成公司支付房屋使用费；本案诉讼费用由李东辰、赵淑华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误不清。一审以大舜天成公司未提交任何证据证明收取费用的依据为由驳回大舜天成公司要求李东辰、赵淑华按照6000元/月的标准自2016年1月10日起计算至实际搬出日止支付房屋使用费的主张是错误的。首先，本案中根据大舜天成公司与刘中胜于2011年1月10日所签订房屋使用权协议的约定，该房屋自2011年1月10日至2016年1月9日为无偿借予刘中胜作为婚房居住使用，大舜天成公司不将房屋无偿出借，自然不会向房屋的借用方收取任何使用费并出具任何单据。而该房屋使用权协议履行期间届满后，李东辰、赵淑华未向大舜天成公司交付过任何房屋使用费用，大舜天成公司不可能出具任何收费单据。其次，房屋使用权协议履行期间届满后，大舜天成公司不再无偿出借房屋，李东辰、赵淑华应立即将房屋交还大舜天成公司。李东辰、赵淑华无经任何理由拒不搬离大舜天成公司的房屋，已侵害大舜天成公司合法权益，李东辰、赵淑华应对因其侵权行为造成的大舜天成公司所受到的损失承担赔偿责任，其赔偿期间应自其侵权起始日即2016年1月10日起至其侵权行为终结日即李东辰、赵淑华实际搬出之日止，大舜天成公司要求李东辰、赵淑华按照6000元/月的标准自2016年1月10日起计算至实际搬出日止支付房屋使用费的主张符合李东辰、赵淑华侵权行为造成大舜天成公司所受损失的事实，应予以支持。二、一审判决适用法律错误。本案中，李东辰、赵淑华侵害了大舜天成公司合法权益，应就其侵权行为承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，李东辰、赵淑华应对大舜天成公司承担赔偿损失的责任。一审人民法院未按上述法律规定裁判本案，反而驳回大舜天成公司的合法请求，应属适用法律错误。
李东辰、赵淑华未作答辩。
刘中胜未陈述意见。
大舜天成公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李东辰、赵淑华返还大舜天成公司的房屋（济南市XX室，房产证号：历XXX5）；2.依法判令李东辰、赵淑华支付大舜天成公司房屋使用费（按每月6000元计算，从2016年1月10日至实际搬出为止）；3.本案诉讼费用由李东辰、赵淑华承担。
一审法院认定事实：坐落于济南市XXX号房屋（以下简称涉案房产）的所有权人为大舜天成公司，刘中胜为大舜天成公司的法定代表人。李东辰、刘中胜原系夫妻关系，二人于2011年1月28日登记结婚，婚后居住于涉案房产，后赵淑华（李东辰之母）亦搬至涉案房产居住。2016年1月4日，李东辰以刘中胜为被告向一审法院提起离婚纠纷之诉，要求判令其与刘中胜离婚。2016年2月29日，一审法院作出（2016）鲁0102民初44号民事判决书，判决准予李东辰与刘中胜离婚。离婚后，刘中胜自涉案房产中搬出，李东辰、赵淑华继续在涉案房产内居住至今。大舜天成公司主张，涉案房产系其无偿借用给刘中胜居住使用，借用期限为五年，并向一审法院提交了房屋使用权协议、收条各1份为证。房屋使用权协议显示，大舜天成公司与刘中胜于2011年1月10日签订房屋使用权协议，约定：1.大舜天成公司将涉案房产作为刘中胜婚房让其免费居住使用，使用期限五年，自2011年1月10日至2016年1月9日；2.使用期满后，未经大舜天成公司同意，刘中胜不得继续使用；3.使用期间，未经大舜天成公司同意，刘中胜不得将房屋让与第三人使用；4.使用期间，刘中胜不得将房屋出让或转租给第三人使用；5.使用期间的水、电、物业费由使用方承担。收条显示，刘中胜于2011年1月10日向大舜天成公司出具收条，表明其于该日收到涉案房产钥匙三套。李东辰、赵淑华对房屋使用权协议及收条的真实性及证明目的均不予认可，认为该2份证据所标注的日期均为2011年1月10日，但从纸张、大舜天成公司的签章及刘中胜的签名均可看出是最近新作，而房屋使用期限与刘中胜、李东辰的结婚、离婚日期过于巧合，存在造假嫌疑，且大舜天成公司实际由刘中胜控制。
一审法院认为，大舜天成公司系涉案房产的所有权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益及处分的权利。现已查明，李东辰、赵淑华目前仍在涉案房产居住，且其未向一审法院提交证据证明有权继续占有、使用涉案房产，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故大舜天成公司有权要求李东辰、赵淑华返还涉案房产。对于李东辰、赵淑华辩称的双方达成口头协议以涉案房产抵4000万元借款没有提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信；对于李东辰、赵淑华辩称的刘中胜系原告的实际控制人，涉案房屋的使用情况完全是由第三人刘中胜决定，没有事实和法律依据。一审法院不予采信。对于大舜天成公司要求李东辰、赵淑华支付房屋使用费的诉讼请求，其主张按照6000元/月的标准自2016年1月10日起计算至实际搬出日止，但未向一审法院提交任何证据证明收取费用的依据，对于大舜天成公司的该项请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李东辰、赵淑华于判决生效之日起二十日内腾出并返还山东大舜天成置业有限公司所有的位于XXX号的房屋；二、驳回山东大舜天成置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34350元，由李东辰、赵淑华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大舜天成公司、刘中胜于2011年1月10日签订的房屋使用权协议，没有约定到期后刘中胜及其共同居住的人继续占有使用涉案房屋如何处理，大舜天成公司主张按照6000元/月的标准收取到期后的房屋使用费，因没有提交证据予以证明，且李东辰、赵淑华亦不予认可，其该诉讼请求一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人大舜天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人山东大舜天成置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月二十日
书记员 牛春杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第415号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙玉军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ军、孙玉军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。被告孙玉军针对被告ＸＸ军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月30日前向被告ＸＸ军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙玉军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙玉军承担连带责任，但原告向债务人ＸＸ军主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月30日前，且原告与保证人即被告孙玉军对保证期限没有特殊约定，被告孙玉军针对被告ＸＸ军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月29日，原告的起诉也超过了被告孙玉军的保证期限。故被告孙玉军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
代理审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘迪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖282号
原告重庆一三六地质矿产有限责任公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年九月六日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1626号
原告:威远县鼎城酒店用品经营部,住威远县严陵镇二环路南段108号。经营者：陈佐闯，男，汉族，公民身份号码xxx，户籍所在地重庆市永川峰镇。
被告：李荣宝，男。
本院在审理威远县鼎城酒店用品经营部与李荣宝关于买卖合同纠纷一案中，原告威远县鼎城酒店用品经营部于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县鼎城酒店用品经营部撤回起诉。
本案受理费用285元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一八年七月十三日
书记员 刘明坤
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执61号
申请执行人郑跃成，男，1975年2月27日出生，汉族，住华安县。
被执行人占志杰，男，1982年7月12日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人郑跃成与被执行人占志杰民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第335号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终4号
上诉人（原审被告）高玉顺。
上诉人（原审被告）禧徕乐（青岛）投资发展有限公司。
法定代表人杨成义，经理。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人于丰星，行长。
原审被告高云秀。
原审被告青岛禧徕乐汇丰投资有限公司。
法定代表人高玉顺，总经理。
原审被告青岛凯祥源复合材料有限公司。
法定代表人高云秀，经理。
上诉人高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司青岛分行、原审被告高云秀、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、青岛凯祥源复合材料有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，本案应当由胶州市人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据华夏银行股份有限公司青岛分行提交的证据证明，华夏银行股份有限公司青岛分行作为华夏银行股份有限公司胶州支行的主管单位，所有贷款业务均由其进行审批并实际向借款人支付借款，故应当认定华夏银行股份有限公司青岛分行为《个人房屋抵押借款合同》的实际贷款人，即合同的乙方。又因华夏银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司提出的管辖权异议。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，银行系统的支行在经营和诉讼中具有独立的主体资格，被上诉人不是涉案合同的主体，且出借方及抵押权人均为华夏银行股份有限公司胶州支行，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方即被上诉人作为实际贷款人，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年二月十五日
书记员 张雪平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13433号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：王敏华。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告王敏华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1743号
原告：王某1，男，汉族，生于2005年12月15日，住贵州省正安县。
法定代理人：王某2，男，汉族，生于1980年1月15日，住贵州省正安县。系原告父亲。
被告：正安县思源实验学校(简称“思源学校”），住正安县凤仪镇田生村。统一社会信用代码12520324MBOU7922X4。
法定代表人：周帝泽，系思源学校校长。
委托诉讼代理人：李松，正安县安场镇法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告思源学校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1及法定代理人王某2，被告思源学校委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告思源学校赔偿原告医疗费10,231元、护理费1,350元、后续治疗费3,000元，合计14,381元。事实及理由：2018年春季，原告从外校转入被告思源学校，就读于该校六（5）班。2018年5月9日，原告在思源学校浴室洗澡时由于地滑摔倒受伤，由其法定代理人送到正安县人民医院住院治疗9天后出院。原告认为，原告在封闭式的思源学校就读，该校应对原告的日常生活起居负责，原告在思源学校摔伤，思源学校应当承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告思源学校辩称，原告于2018年春季就读于我校属实。我校虽为封闭式学校，但主要职责是对学生教育、管理、保护，并不是对学生的日常生活起居全部负责。由于我校已尽到了教育、管理、保护职责，且对我校浴室有相关安全提示及浴室管理制度，并为浴室安装了防滑地板。故作为限制民事行为能力人，对自身安全、生活等均有判断能力的原告因脚下没站稳，不小心滑倒摔伤与我校无因果关系，我校不同意承担赔偿责任。原告的请求于法无据，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的户籍登记卡2份，被告提交的思源学校学生浴室管理规定1份、管理规定图片1份、浴室温馨提示（小心地滑）图片1份、浴室现状图片2份、宿舍管理规定1份、宿舍区学生日常行为规范1份、宿舍楼学生管理细则1份等证据，本院予以采信并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对证据作如下认证：
①原告提交的正安县人民医院疾病证明书2份、住院费用汇总清单、出院记录1份、住院收费票据1份，用以证明原告受伤后经其法定代理人护理在正安县人民医院住院治疗9天，支付治疗费10,231元，后续治疗费经评估为3,000元的事实。被告对记载后续治疗费的疾病证明书持异议，认为该费用还未产生；对其余的证据合法性、客观性无异议，对关联性持异议，认为与被告无关。本院认为，原告提交的以上证据均系正安县人民医院对原告住院治疗期间的伤势情况、治疗情况及费用情况的记载，相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。被告方提交的证据①关于王某1同学摔伤的事故调查1份，用以证明原告所受损伤系自己的行为所致，与被告无关。原告持异议，认为该证据上记载的情况不属实。本院对该证据关于原告受伤后其班主任向原告调查，原告在调查记录上签字的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2018年春季，原告从外校转入被告思源学校就读，该学校属封闭式管理学校。2018年5月9日晚上9时许，原告在该校浴室洗澡时摔倒致伤，经原告通知，其法定代理人王某2赶往学校将原告送往正安县人民医院住院治疗，9天后出院，支付了医疗费10,231元。该院对原告后期取出钢板后续治疗费估价为3,000元。
本院认为，关于被告思源学校是否尽到了教育、管理职责，是否应向原告承担赔偿责任的问题。思源学校作为封闭式学校，对在校生具有教育和管理的义务，原告在该校浴室洗澡摔倒受伤，是其法定代理人接到原告的通知后开车赶到学校将原告送医院治疗，而思源学校并未及时将原告护送到医院，迟延了原告的治疗时间。由此可见，思源学校履行教育、管理职责存在漏洞，应承担一定的民事责任。鉴于原告受伤时已满12周岁，属于限制民事行为能力人，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，在踩着湿地洗澡时，对可能会摔倒的危险应当有预见性，但其预见不足，在不小心的情况下摔倒受伤，对自己损伤结果存在过错，应减轻被告思源学校的民事责任，减轻的部分民事责任由原告的法定代理人承担。对原告的损害结果，由于原告不小心导致自己摔倒的原因力大于思源学校教育、管理存在漏洞的原因力，故应减轻被告思源学校70%的民事责任。
关于原告因摔伤导致的损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告请求赔偿的医疗费、护理费、后续治疗费属于本院确定责任分担的项目。1、医疗费，原告有证据证明的医疗费为10,231元，本院予以确认。2、护理费，原告住院9天，护理人员按1人计，原告请求护理费1,150元符合当地护理费标准的实际情况，本院应予确认。3、后续治疗费。原告有证据证明的后续治疗费为3,000元，本院予以确认。综上，原告的损失合计为14,381元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、由被告正安县思源实验学校赔偿原告王某1医疗费、护理费、后续治疗费4,314.30元。限于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告法定代理人王某2负担105元、被告正安县思源实验学校负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一八年七月十八日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终705号
上诉人(原审原告)：邹亚阁，女，1961年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人:姜昱,陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：樊晓鹏，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍登记住址陕西省三原县。
上诉人邹亚阁因与被上诉人樊晓鹏民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）陕0402民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹亚阁上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1958号民事裁定，裁定秦都区人民法院对本案依法进行审理。事实和理由：本案上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条对“有明确的被告”作了规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告……”，也就是说，原告的起诉是否符合“有明确的被告”，主要在于其起诉被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。本案上诉人邹亚阁起诉时已经向原审法院提交了从派出所查明的被告樊晓鹏的姓名、身份证号、性别、住所等信息，被告明确，符合法律规定；原审法院以上诉人提供被告地址无法送达相关法律文书为由驳回其起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中对原告起诉时所提供的被告住址无法送达时，人民法院如何处理的问题，批复如下：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依据上述规定,一审法院不应驳回起诉。
邹亚阁向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还借款5万元及利息60.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8日，被告向原告借款五万元整，并向原告出具借条一张，借款后被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告提供被告住址无法送达相关法律文书，被告情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告邹亚阁的起诉。
本院认为，上诉人向原审法院起诉时,诉状上写明了被上诉人的姓名、性别、年龄、住址、身份证号等户籍信息，足以使被上诉人与他人相区别，应认定其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”。至于上诉人提供的被上诉人地址无法送达相关法律文书的问题，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，不能仅以该事项作为驳回起诉的理由。原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1958号民事裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年四月六日
书记员 张雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6868号
上诉人（原审被告）：吴坚坚，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林文魁，福建锐熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄灵祥，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所。
上诉人吴坚坚因与被上诉人黄灵祥民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴坚坚及其委托诉讼代理人林文魁、被上诉人黄灵祥及其委托诉讼代理人马建煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴坚坚的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审主张的借款30万元及利息，实际为双方合伙经营小家具贸易约定由被上诉人投入的合伙出资款及约定的保底分红，不论合伙事务的实际经营管理，还是双方的书面约定、乃至款项支付的金额、方式分析，均不符合民间借贷的形式和实质特征，双方应是合伙关系。二、一审法院查明认定的事实与其认定的案件法律关系自相矛盾，存在严重的冲突，判决错误。上诉人认为，一审判决认定的法律关系与已查明的法律事实严重悖离，判定的金额30万元与查明的付款金额294582元不一致。三、被上诉人关于利息的主张缺乏事实和法律依据，一审的相关判决错误等等，综上，一审判决认定事实错误，恳请二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
黄灵祥辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，其判决结果也是正确的，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的所有上诉请求。二、原审法院认定的事实与认定的法律关系没有矛盾。上诉人是想与答辩人合作，但吴坚坚提出的合作方案，是名为投资，实为借贷，最终是违反法律强制性规定的。而且，吴坚坚于2016年8月4日，还给黄灵祥出具了收益的借条，该收益也是按保底条款中约定的月2分利计算的。综上，原审法院认定借贷法律关系并以此作出判决，符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄灵祥向一审法院起诉请求：吴坚坚立即偿还黄灵祥借款本金300000元及从2015年10月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：吴坚坚在闽清县经营小家具贸易生意。2015年4月，黄灵祥为赚取利息与吴坚坚合作，但没有签订书面协议。2015年4月至2015年8月间，吴坚坚通过其个人邮箱向黄灵祥发送账单、费用清单、入库单、送货单、发货清单等，指示黄灵祥向吴坚坚的发货方、业务员、物流公司等给付货款、业务费、运费等，黄灵祥通过其个人银行账户共支付276582元，黄灵祥分三次共向吴坚坚个人转账18000元，共计294582元。2015年10月24日，黄灵祥与吴坚坚签订《投资合作协议》，约定：协议有效期为一年，自2015年10月25日至2016年10月30日；协议期满后，黄灵祥优先考虑按原有方式经营或者愿意入股，或者分批退回资金；吴坚坚负责经营现有小家具业务联系，整体公司运转；黄灵祥负责华观家居旗舰店财务管理；黄灵祥投入300000元现金，吴坚坚负责经营业务，第一年保证黄灵祥每月2%（6000元整），每月30日收回。庭审中，双方均认可，协议约定的内容是对2015年4月至2015年8月期间双方合作内容的再次确认，吴坚坚认可协议内容体现黄灵祥共投入300000元。协议签订后，双方没有实际合作经营。
2016年8月4日，因吴坚坚未能按照协议的约定向黄灵祥支付分红，已累计结欠60000元，其向黄灵祥出具借条一份，载明“兹借黄灵祥陆万元整，利息两分，特此为据，每月15号付”。
原审法院认为：双方当事人在协议中约定“协议期满后，黄灵祥优先考虑按原有方式经营或者愿意入股，或者分批退回资金”及“黄灵祥投入300000元现金，吴坚坚负责经营业务，第一年保证黄灵祥每月2%（6000元整），每月30日收回”等内容，即黄灵祥不承担合作经营期间的亏损，每月收取固定回报，该约定不符合投资人应遵循的共担风险、共负盈亏原则。故吴坚坚系以合作经营为名行向黄灵祥借款之实，双方实为民间借贷法律关系，协议约定黄灵祥投入的300000元实为借款，有效期实为借款期限，每月2%分红实为借款月利率。双方签订协议后，在没有实际经营的情况下，吴坚坚仍然按照协议的约定将结欠的分红以借条的形式出具给黄灵祥，亦可证明吴坚坚名为合作实为借款的行为。综上，故对黄灵祥主张吴坚坚偿还借款本金300000元及从2015年10月25日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。吴坚坚辩称双方为合伙关系，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：吴坚坚在本判决生效之日起十日内向黄灵祥偿还借款本金300000元及利息（从2015年10月25日起至还清之日止按月利率2%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙的法律特征是合伙人之间应当共同投资、共同经营、共享收益、共担风险。但是本案2015年10月24日由被上诉人黄灵祥与上诉人吴坚坚签订的《投资合作协议》中却明确约定“--吴坚坚负责经营业务，第一年保证黄灵祥每月2%（6000元整），每月30日收回--”，该约定不符合上述合伙法律特征中的“共同风险”之特征，故上诉人吴坚坚关于其与被上诉人系合伙关系之上诉理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳；其他上诉理由与事实不符，本院不予支持；综上所述，吴坚坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人吴坚坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月九日
书记员 张丽梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温瓯保字第20号
申请人马振停，户籍地
安徽省临泉县杨桥镇段寨行政村马庄13-
1号，公民身份号码3412211979********。
被申请人温州市强雄印务包装有限公司，住所地温州市
双屿镇嵇师戴宅路83号。
法定代表人厉凡，监事。
申请人马振停在起诉被申请人温州市强雄印务包装有限
公司交通道路事故人身损赔纠纷一案前，于2010年6月17日向
本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押登记在温州市强雄印
务包装有限公司名下，车牌号为浙c×××××的轻型厢式货车，并
于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马振停向本院提出诉前财产
保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人温州市强雄印务包装有限公司所有
的浙c×××××号（发动机号码为0307118a，车辆识别代号为lfwj
39a713ha04681）轻型厢式货车一辆。扣押期间任何人不得擅
自处分上述财产。
申请人马振停应当在裁定书送达之日起十五日内向本院
起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
执行员 卢 昆
二〇一〇年六月十七日
书记员 杜文波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00415号
原告刘某，女，1975年9月22日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告张某，男，1968年3月1日生，汉族，安徽省萧县人。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某自行负担。
审判员 李之良
二〇一五年一月七日
书记员 聂世仙
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第85号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人于恒江，男，1986年10月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇于庙村。
被执行人张福娟（系于恒江之妻），1986年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104453号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104453号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104453号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费9260元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104453号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104453号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初1950号
原告：宁海，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：怀宁县华顺客运有限公司。
法定代表人：江建生，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司，住所地怀宁县。
本院在审理原告宁海与被告怀宁县华顺客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宁海于2016年9月14日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司先行支付医药费用共计10万元。
本院认为，原告宁海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司于本裁定生效之日起立即先行支付原告宁海医药费用10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲松
二〇一六年九月十四日
书记员 薛舒文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5927号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉全，男，1979年6月12日出生，汉族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司生态谷管理处经理，现住秦皇岛市海港区迎秋西里65-1-502号，公民身份号码：×××。
被告：孟宪志，男，1985年9月10日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孟宪志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人宋吉全到庭参加诉讼，被告孟宪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2964.39元，垃圾处理费90元，电梯运行费2280元，二次供水费660元，合计5994.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告孟宪志，于2012年9月21日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的7月。被告系上述物业44-2-2202室物业的业主，房屋面积89.83平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日至2017年12月31日二年多的物业服务费用人民币5994.39元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告孟宪志未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提交证据材料如下：
证据1、原告与被告签订的前期物业管理服务协议一份、临时管理规约一份，证明我方与被告之间有服务关系；
证据2、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表一份，证明经海港区物价局认定，我方有权收取物业服务费，证明了我方的收费依据；
证据3、秦皇岛北部工业区管理委员会委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元，由我方统一代缴；
证据4、缴交函一份，证明我方曾向被告主张并催缴物业费；
证据5、被告身份证复印件一份，证明被告系我方服务的业主。
被告未提交证据材料。
根据原告提交的证据材料，1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年9月21日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的生态谷小区提供物业管理服务。经秦皇岛市物价局核定批准原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司对生态谷小区物业服务收费按每月每平方米1.1元收取。被告孟宪志系生态谷小区44-2-2202号业主，房屋面积89.83平方米。另查明，2015年7月1日至2017年12月31日二年多的物业服务费2964.39元、垃圾处理费90元、电梯运行费2280元、二次供水费660元，共计5994.39元。经原告多次催要，被告至今未按合同的约定向原告交纳。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告按合同约定履行了为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤林给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5994.39元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一八年七月二十日
书记员 卢鑫宁
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1598号
原告王柱昌，男，汉族，罗平县人，农民。
被告王永春，男，汉族，罗平县人，农民。
原告王柱昌诉被告王永春土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王柱昌、被告王永春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王柱昌诉称，我原是罗平县大水井乡XXX村委会XXX村第4村民小组村民，并在该村承包得8.36亩土地，其中大地头（地名）田0.66亩。1997年我全家迁到罗平县罗雄镇XXX村委会XXX村居住，未在迁入地承包有土地，原土地发包人也未收回我的原承包土地。从1997年开始，被告王永春从我手中租种大地头的承包土地一直到现在。被告在租种期间，擅自改变土地的用途，在该片土地上建盖房屋及大棚、沼气池，严重侵犯了我的土地承包经营权。后我多次找其商量，被告以我已将承包土地卖给他为由拒绝我的要求。我同意被告建沼气池，被告付给我500元，我同意他建的沼气池我不要求他拆除。故向人民法院起诉要求判令被告归还我的承包土地，拆除建盖在我承包田上的建筑物和沼气池并恢复土地原状，同时承担本案的诉讼费用。
被告王永春辩称，我是给原告买的地，付了500元；当时是在原告家说的，钱也是在原告家给的，我叫原告写协议，他没写，也没有指明四至界限；只是说原告在大地头的三丘田，我买小那丘。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告王柱昌的诉讼请求能否得到支持。
原告王柱昌为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
编号为（02010400XX）农村土地承包合同书复印件1份、（2007）第02010400XX号农村土地承包经营权证复印件1份，欲证明原告对争议地块享有合法的承包经营权。
经质证，被告王永春对上述证据表示无异议。
被告王永春针对其答辩未向本院提供证据。
通过质证，本院认为，原告王柱昌向本院提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王柱昌原系罗平县大水井乡XXX村委会XXX村第4村民小组村民，1997年，原告一家迁到罗平县罗雄镇XXX村委会XXX村居住，在XXX村未取得承包土地，原发包方未收回原告的原承包土地。因大地头（地名）的承包地与被告王永春的场院相连，原告于1997年将大地头（地名）的承包地租给被告王永春耕种，收取租金直至2012年为止。2003年，被告需建盖沼气池，原、被告口头约定以500元的价格将大地头（地名）的承包地部分卖给被告王永春修建沼气池。同时，在被告租种原告承包地期间，被告在原告的承包地上建盖了2个沼气池、石棉瓦房及大棚，原告亦未及时阻止。
本院认为，土地的所有权属国家或集体所有，原告不是所有权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地所有权的性质不变，承包土地不得买卖。故原、被告之间的土地买卖无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”。同时该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告王柱昌应当返还被告王永春给其买土地的价款500元。被告王永春应当返还原告王柱昌的承包土地。本案中，原、被告口头约定买卖土地无效，双方对本案的发生均有过错，原告王柱昌要求拆除被告建在其承包土地上的附属物，恢复土地原状所产生的费用，应由原告自行承担，被告王永春在不属于自己的承包土地上建盖石棉瓦房及大棚等附属物，所造成的损失理应由被告自行承担。故对原告王柱昌的诉讼请求本院予以部分支持，被告王永春的辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、由原告王柱昌于本判决生效之日起十日内返还被告王永春500元。
二、由被告王永春于本判决生效之日起十日内返还原告王柱昌的承包土地。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张选刚
二〇一五年十二月三日
书记员 张世文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第59号
原告：开化县农村信用合作联社村头××社。住所地：
开化县村头镇××59。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某。
被告：余某某。
原告开化县农村信用合作联社村头××社为与被告徐某
、余某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简易程序
独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并予以当
庭宣判。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告徐某、余
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社村头××社起诉称：2008
年3月17日，被告徐某以承包土房工程为由，向原开化县马金
农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社
村头××社）借款15000元，由被告余某某提供担保，双方签
订了保证借款合同，合同约定清偿日期为2009年4月28日，借
款利息按月利率12.45‰计算。借款到期后，虽经原告多次催
讨，被告徐某未能按期归还贷款，被告余某某未如约履行连带
清偿行为。为此，原告诉至法院，要求被告徐某立即归还借款本金15000元，并支付利息，被告余某某对上述债务承担连带
清偿责任。
被告徐某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告余某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明2008年4月30
日，被告徐某向原告借款15000元，由被告余某某提供连带责
任担保，双方约定借款清偿日期为2009年4月28日，借款利息
按月利率12.45‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2008年4月30日，被告徐某以承包土房工程为由，向原开
化县马金农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用
合作联社村头××社）借款15000元，由被告余某某提供连带
保证责任，双方签订了保证借款合同，合同中约定借款清偿日
期为2009年4月28日，借款利息按月利率12.45‰计算。原告依
约发放了该笔借款。借款到期后，两被告未能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行
自己的义务。合同到期后，被告徐某作为借款人未能按约归还
借款，故被告徐某应承担本案全部的民事责任。被告余某某系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉
请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社村头××社借款本金15000元，并支付利息（
截止2009年12月20日止利息为4136.81元，其余利息从2009年1
2月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告余某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐某、余某
某负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 张旗
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1792号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区。
被执行人：宋建新,男,1953年11月3日出生,住长清区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与宋建新金融借款合同纠纷一案中，经四查一告知未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供其他执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一七年一月二十四日
书记员 李洪秋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1660号
申请执行人赵婧，女，住吉林省长春市宽城区
被执行人赵桂玲，女，住吉林省长春市朝阳区
本院在执行申请执行人赵婧与赵桂玲继承纠纷一案，因被执行人赵桂玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人赵婧发现被执行人赵桂玲有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年五月四日
书记员 王世刚
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初387号
原告：李学良，男，1984年4月1日出生，民族，职业，现住河间市。
被告：段美丹，女，1987年2月23日出生，民族，职业，现住河间市。
被告：槐英杰，男，1985年2月21日出生，民族，职业，现住河间市。
原告李学良与被告段美丹、被告槐英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李学良于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学良撤诉。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告李学良负担。
审判员 曹国征
二〇一七年二月二十日
书记员 张 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1820号
原告范冰。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告朱亚东。
原告范冰与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范冰的特别授权委托代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告朱亚东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范冰诉称，被告于2012年12月18日、2013年4月24日、2013年5月20日向原告借款合计80000元，被告朱亚东出具了借条，并分别约定了还款日期，到期后，被告分文未付，原告多次索要未果。现请求判令被告朱亚东立即偿还借款80000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱亚东未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到范冰人民币贰万元整（20000），于2013年1月14日前一次性归还。今借人：朱亚东2012年12月18日，担保人：黄国平”。
2013年4月24日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到范冰人民币叁万元整（30000）于2013年5月23日前一次性归还。今借人：朱亚东2013年4月24日”。
2013年5月20日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到范冰人民币叁万元整（30000）于2013年5月21日前归还。今借人：朱亚东2013年5月20日”。
综上，被告朱亚东先后三次合计向原告借款80000元。借款到期后，因被告至今未能偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告朱亚东向原告范冰借款80000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告朱亚东向原告范冰共借款80000元，有被告朱亚东出具的三份借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告范冰主张由被告朱亚东偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告朱亚东三次所借款项均未按约定期限还款，原告范冰依法有权主张逾期利息。被告于2012年12月18日所借20000元，因约定于2013年1月14日还款，故该笔借款的逾期利息应自2013年1月15日起计算；被告于2013年4月24日所借30000元，因约定于2013年5月23日还款，故该笔借款的逾期利息自2013年5月24日起计算；2013年5月20日，被告所借30000元，约定于2013年5月21日还款，故该笔借款的逾期利息应自2013年5月22日起计算，以上三笔借款均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱亚东偿还原告范冰借款本金80000元。
二、被告朱亚东偿付原告范冰借款80000元的逾期利息（以20000元为本金，自2013年1月15日起；以30000元为本金，自2013年5月24日起；以30000元为本金，自2013年5月22日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱亚东负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月一日
见习书记员 余朋飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初40号
原告：徐德友，男，汉族，1956年2月4日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告徐德友诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29957号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：韩俊宇，男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告韩俊宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告韩俊宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告韩俊宇归还截至2018年4月10日尚欠的透支本金10995.81元，利息1080.65元，违约金2155.06元，费用25.43元，并支付自2018年4月11日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。
被告韩俊宇申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年2月27日
|
截至日期
|
2018年4月10日
欠款金额
|
本金
|
10995.81元
|
利息
|
1080.65元
违约金
|
0元
|
费用
|
25.43元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告韩俊宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告韩俊宇偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告韩俊宇支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10995.81元，并支付截至2018年4月10日的利息1080.65元，费用25.43元以及从2018年4月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取78.21元，由被告韩俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 付鸣剑
二○一八年八月八日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第00232号
申请执行人郭俊林，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人刘桂先，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人赵文科，男，其他情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二民初字第166号民事判决书，责令被执行人赵文科履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵文科至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵文科所有的建筑工具。
二、冻结、划拨被执行人赵文科在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十二月七日
书记员 塔林夫
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田吉林。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市国土资源局（原鹤岗市土地管理局），住所地鹤岗市工农区红旗路198号。
法定代表人孟祥全，该局局长。
委托代理人孙海芹，该局地籍管理科科长。
委托代理人艾立鹏，该局法律顾问。
再审申请人田吉林因诉鹤岗市国土资源局行政答复一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月31日组织当事人对本案进行了询问。本案现已审查终结。
1984年4月10日，田吉林与鹤岗市蔬园乡新结村村民委员会（下称新结村）签订荒山承包造林合同，并栽种树木。1985年5月，原鹤岗市起重运输机械总厂（下称起重机厂）向新结村提出田吉林承包土地归该厂所有要求收回，并同意赔偿部分损失。1986年8月，田吉林因承包造林合同纠纷将新结村、起重机厂诉至原审法院。1988年1月22日，鹤岗市国土资源局（下称市国土局）作出鹤土监字（1988）第1号《违法占地案件处理决定书》，确认起重机厂对争议土地拥有使用权，土地所有权归新结村。田吉林起诉的承包造林合同纠纷案件经一审、二审法院作出经济判决后，起重机厂、田吉林向鹤岗市中级人民法院申请再审。1990年9月20日，鹤岗市中级人民法院作出（1990）经监字第4号经济判决。2000年1月10日，鹤岗市中级人民法院就争议土地权属等相关问题向市国土局出具咨询函。2000年1月18日，市国土局作出鹤土发（2000）第7号《关于蔬园乡新结村与市起重机厂农场土地使用有关问题的答复》（下称答复）。田吉林不服原审法院经济判决，向本院申请再审被驳回后，向最高人民法院申请再审。2006年12月27日，最高人民法院作出（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知，驳回田吉林的再审申请。该驳回通知书中，对市国土局作出的《答复》进行了表述，并载明田吉林对该答复真实性无异议。2015年6月28日，田吉林诉至原审法院，请求撤销市国土局作出的《答复》。
一审裁定认为，田吉林请求撤销的《答复》，系市国土局应法院来函咨询于2000年1月18日作出的，在省高级人民法院于2000年3月8日作出的（1999）黑监经监字231号驳回再审申请通知及最高人民法院于2006年12月27日作出的（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知中，均对该《答复》进行了表述，田吉林在2006年再审审查期间对该答复真实性无异议。据此，田吉林在2000年，最迟在2006年即知道了市国土局作出《答复》的行政行为，但田吉林在法定起诉期限内未向法院提起诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定驳回田吉林的起诉。
二审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。田吉林在2006年即知道市国土局作出答复的行政行为，在三个月内没有向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断诉讼时效的相关证据，其起诉已超过法定起诉期限。一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
田吉林申请再审称，市国土局作出的《答复》，对土地权属认定错误，导致申请人承包地被侵占；申请人于2015年知道该文件的内容，并在法定期限内提起诉讼；虽申请人收到黑龙江省高级人民法院和最高人民法院的驳回再审申请通知书，但无法从通知书中得知上述文件的内容；原审认定本案超过起诉期限错误；请求撤销一、二审裁定及《答复》。
鹤岗市国土资源局辩称，对原审法院认定事实及裁定结果均无异议，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，本案应当适用修改前行政诉讼法及相关司法解释中关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。该条是关于行政机关在作出行政行为时，该行政行为已经明确向当事人或者利害关系人交待诉权或者起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条则规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该司法解释明确规定如果行政行为作出时未交待诉权及起诉期限的，从当事人知道或者应当知道行政行为之日起，最长在二年内主张权利。本案田吉林最迟于2006年在最高人民法院作出的（2006）民二监字第41号驳回再审申请通知中就已经知道《答复》的内容，而其于2015年6月28日诉至一审法院，已经超过最长二年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，属引用法条不当，本院予以纠正。原审裁定驳回田吉林的起诉结果正确，本院予以维持。
综上，田吉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田吉林的再审申请。
审判长 王 鹏 跃
审判员 皇甫延玉
审判员 张 云 强
二〇一七年四月十日
法官助理任夫亮
书记员郝欣然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终373号
上诉人（原审被告）：亚泰电化有限公司。
住所地：河北省深州市
法定代表人：高卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沧州盐业集团有限公司。
住所地：河北省黄骅市
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：李德辉，公司职员。
上诉人亚泰电化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
亚泰电化有限公司上诉称，撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1001号民事裁定，将本案移送至河北省深州市人民法院处理，管辖权异议受理费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：本案中上诉人已经将合同款项支付给了被上诉人相关业务人员，结合2010年至2014年被上诉人相同合同、相同争议的多次上诉并撤诉可以证实，双方争议不仅仅是货币争议，故不应该适用民事诉讼法解释给付货币相关款项。同时，上诉人与被上诉人之间签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定中，“可向人民法院起诉”一词约定不明，根据民事诉讼法解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而根据民事诉讼法第二十三条之规定，被告住所地显然是指的合同相对人即上诉人。而合同履行地根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，结合被上诉人2010年8月在河北深州市人民法院起诉申请人时的诉状提到的交货地为上诉人处，显然被上诉人对深州法院对本案具有管辖权是认可的，所以本案无论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应由河北深州市人民法院管辖。
沧州盐业集团有限公司答辩称，一审法院裁定认定事实正确适用法律正确，本案管辖权应当由黄骅市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人沧州盐业集团有限公司起诉要求给付盐款，争议标的为给付货币，被上诉人沧州盐业集团有限公司为接收货币一方，其住所地即河北省黄骅市为合同履行地，故河北省黄骅市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 王 新
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更612号
罪犯曹新尚，男，汉族，1992年12月20日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年2月25日作出（2014）来刑初字第00016号刑事判决，以被告人曹新尚犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零八个月。被告人曹新尚不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）滁刑终字第00089号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯曹新尚在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑七个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹新尚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹新尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹新尚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4820号
上诉人（原审被告）:汤献军，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南办处南园路528、530、532、534号，统一社会信用代码915001177365894955。
负责人：秦小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人汤献军因与永安财产保险股份有限公司合川支公司保险合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日通知双方进行了询问。上诉人汤献军及其委托诉讼代理人尹乐、被上诉人永安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了询问。本案现已审理终结。
汤献军上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回永安财产保险股份有限公司合川支公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由永安财产保险股份有限公司合川支公司承担。事实和理由：一审法院对永安财产保险股份有限公司合川支公司是否享有追偿权适用法律错误。《道路交通安全法实施条例》第28条的规定系行政管理性规定，超过有效期换证应接受相应行政处罚，并不必然丧失驾驶资格。事故发生时，汤献军的拖拉机驾驶证并未被注销，不属于法律意义上的“无证驾驶”或“未取得驾驶资格”，因此本案不适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条的规定，永安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险范围内赔付后并不享有追偿权。
永安财产保险股份有限公司合川支公司辩称，一审法院适用法律正确，请求驳回汤献军的上诉请求。
永安财产保险股份有限公司合川支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付的交强险赔偿金38565.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日，被告汤献军驾驶川11113**拖拉机行驶到陈伟驾驶的渝Ｃ×××××轻型货车会车中，遇夏某横过公路发生擦挂，致使夏某受伤。汤献军所持拖拉机驾驶证有效期至2016年5月，即事发时，汤献军所持驾驶证已过有效期。后经重庆市合川区交巡警支队三汇大队作出交通事故认定：因汤献军违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条之规定，未按时换发有效的驾驶证，负事故的主要责任，陈伟无责任，夏某负次要责任。夏某受伤后被送至西南医院住院治疗。汤献军在原告处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，其投保的《机动车第三者责任保险》合同第二十四条约定无证驾驶为免赔事项。后在夏某与汤献军、永安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2017）渝0117民初5360号案件中，认定“驾驶证超过有效期”属于驾驶人无驾驶资格的情况，故永安财产保险股份有限公司合川支公司在商业三者险中不承担赔偿责任。该案于2017年8月21日判决永安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已支付），在死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿夏某28565.5元，合计赔偿38565.5元。2017年9月15日，永安财产保险股份有限公司合川支公司向夏某转账28565.5元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。事发时被告所持驾驶证超过有效期属于驾驶人无驾驶资格的情况，被告以工作繁忙没时间年审不能构成抗辩理由。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故被告不能向其追偿的抗辩理由不成立。上一机动车交通事故责任纠纷案的生效判决和本案原告的追偿行为并不矛盾，相反原告是基于履行生效判决的义务而享有了向被告追偿的权利。综上，对于原告要求被告返还垫付的交强险赔偿金的诉讼请求本院予以支持。本案中，交通事故发生后，原告在交强险医疗费项下赔偿伤者夏某10000元，在交强险伤残项下赔偿伤者夏某28565.5元，合计赔偿伤者38565.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告汤献军于本判决生效之日起10日内偿还原告永安财产保险股份有限公司合川支公司垫付款项38565.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.07元，由被告汤献军负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
二审审理中，双方当事人未提交新的书面证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，汤献军驾驶拖拉机在与其他车辆会车过程中发生交通事故，事故中致行人夏某受伤，嗣后，永安财产保险股份有限公司合川支公司按照重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5360号民事判决书在交强险责任限额内向伤者夏某支付了赔偿款共计38565.5元。现永安财产保险股份有限公司合川支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即“驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的”而向侵权人汤献军主张追偿权，因此汤献军在事故发生时所持拖拉机驾驶证已超过有效期6个月是否属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格是本案的争议焦点。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第三十一条第一款第五项规定：超过拖拉机驾驶证有效期1年以上未换证的，农机监理机构应当注销拖拉机驾驶证。该条款说明行政管理机构只有在拖拉机驾驶证超过有效期1年以上未换证的情形下才有权注销驾驶证，综合行政许可的性质，在超过有效期一年以内只要进行审验并合格的，驾驶员可办理拖拉机驾驶证的换证手续，因此在驾驶证超过有效期但未被注销的情况下并不当然的理解为驾驶人的驾驶资格已丧失或消灭，此时驾驶人仍具备驾驶相应类型机动车的资格和能力。本案中，在交通事故发生时，汤献军的拖拉机驾驶证超过有效期6个月但未满1年，处于逾期未审验的状态，尚未达到注销驾驶证的时间要件，在驾驶证未被发证机关注销的情况下汤献军仍然具备拖拉机驾驶资格，即不属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，因此，永安财产保险股份有限公司合川支公司以汤献军交通事故发生时驾驶证超过有效期，未取得相应驾驶资格而主张追偿权的诉讼请求不能成立，一审法院认定事实有误，本院应予以纠正。
综上所述，汤献军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初2958号民事判决；
二、驳回永安财产保险股份有限公司合川支公司的诉讼请求。
一审案件受理费382.07元，由永安财产保险股份有限公司合川支公司负担；二审案件受理费764.14元，由永安财产保险股份有限公司合川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 松
审 判 员 陈 娟
审 判 员 陈义熙
二〇一八年九月六日
法官助理 赵颖嘉
书 记 员 韩 微
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终502号
上诉人（原审被告）惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地:惠东县。
法定代表人：黄呈锡。
被上诉人（原审原告）庄国文，男，汉族，1986年9月28日出生，住惠东县。
被上诉人（原审原告）卢金意，女，汉族，1986年4月3日出生，住惠东县。
上诉人惠州市鑫宝基投资有限公司因与被上诉人庄国文、卢金意商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市鑫宝基投资有限公司上诉称：上诉人与周丽、徐树国商品房销售合同纠纷一案，上诉人于2016年9月23日收到了惠东县人民法院作出的(2016)粤1323民初2597号民事裁定书，裁
定驳回上诉人的管辖权异议请求。因上诉人与周丽、徐树国签订的《广东省商品房买卖合同》系在惠州市惠城区签订的，依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同签订地的惠州市惠城区人民法院管辖。一审法院对此认定事实不清，所作裁定明显有误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，并裁定移送惠州市惠城区人民法院审理。上诉请求：撤销原审民事裁定书，并裁定移送由惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系涉不动产纠纷案件，且所涉房产位于广东省惠州市惠东县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李林倩（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5776号
原告：上海迎爱节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马多祥，总经理。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王尊栋，经理。
委托诉讼代理人：杜勇，男。
原告上海迎爱节能科技有限公司与被告江苏汉嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2018年6月20日、同年7月17日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，被告的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加了诉讼，原告的法定代表人马多祥及其委托诉讼代理人张天宇参加了第一次庭审诉讼，原告的委托诉讼代理人张花参加了第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。
原告上海迎爱节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币457,839元；2.被告偿付上述款项自2016年1月25日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因上海兴森特殊钢有限公司(以下简称兴森公司)项目，于2014年9月1日与原告签订《内外墙涂料供料合同》一份，约定原告向被告供应兴森公司项目内外墙涂料，工程量内墙42,951.80平方米，外墙23,654平方米，按实结算，内墙每平方米5元、外墙每平方米10元。随后，原告按约供货，被告未能支付货款。
原告上海迎爱节能科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、内外墙涂料供料合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、涂料工程量结算单一份，证明原告实际供应的涂料：内墙42,951.80平方米，外墙23,654平方米，围墙654平方米。
被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告全部诉请。理由如下：双方之间没有签订合同，亦没有业务往来。兴森公司欲造厂房，没有施工资质，借用被告资质，且擅自私刻“江苏汉嘉建设工程有限公司上海兴森工程项目部”印章，承诺如出现经济纠纷以及涉及法律责任均由兴森公司承担全部经济、法律责任，与被告无关。
被告江苏汉嘉建设工程有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、上海市第一中级人民法院民事调解书一份，证明被告与兴森公司签订的上海市建设工程施工合同、建筑施工合同均无效，兴森公司将内外墙涂料发包给瞿修炳，与我公司无关；
2、承诺书和收据各一份，证明兴森公司欲造厂房借用被告资质，并将工程发包给瞿修炳，至于瞿修炳与原告之间的关系，被告不知晓。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。本案被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为擅自私刻“江苏汉嘉建设工程有限公司上海兴森工程项目部”印章；对证据2，认为系复印件，故对真实性持有异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性无法确认，认为与本案无关联性。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：结合本院(2017)沪0120民初1210号案件认定涂料工程量结算单真实性，便是本案原告提供的证据2，由此可见“江苏汉嘉建设工程有限公司上海兴森工程项目部”印章的真实性，故本院认定原告提供的证据1的真实性。本院认为被告提供的证据与本案无关联性，故不作处理。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：被告因兴森公司工程项目，于2014年9月1日与原告签订《内外墙涂料供料合同》一份，约定原告向被告供应兴森公司项目内外墙涂料，工程量内墙42,951.80平方米，外墙23,654平方米，按实结算，内墙每平方米5元、外墙每平方米10元。随后，原告供货。2016年1月25日，被告出具涂料工程量结算单，确认内墙42,951.80平方米、外墙23,654平方米、围墙654平方米，均未完成，未完成项扣除总价15%。被告未能支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于擅自私刻“江苏汉嘉建设工程有限公司上海兴森工程项目部”印章的抗辩，本院认为结合本院(2017)沪0120民初1210号案件认定涂料工程量结算单真实性，由此可见“江苏汉嘉建设工程有限公司上海兴森工程项目部”印章的真实性，故对被告该抗辩不予采信，由此推见，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，被告关于原、被告之间没有合同关系的抗辩，本院不予采信。关于原告供货的数量，本院认为涂料工程量结算单上被告确认内墙42,951.80平方米、外墙23,654平方米、围墙654平方米，均未完成，未完成项扣除总价15%，由此可见原告供货85%。关于围墙的单价，本院认为围墙也属外墙，故单价每平方米10元。关于利息的起算点，被告于2016年1月25日出具涂料工程量结算单，故应从次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海迎爱节能科技有限公司货款389,163.15元；
二、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迎爱节能科技有限公司上述款项自2016年1月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,166元，减半收取计4,083元，由原告上海迎爱节能科技有限公司负担612.45元，被告江苏汉嘉建设工程有限公司负担3,470.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。