山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2095号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市虞河路***号。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人吕依蒙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）赵阿虎。
被上诉人（原审被告）隋清松。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊中心支公司）因与被上诉人王某、赵阿虎、隋清松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸昌民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月25日7时30分许，赵阿虎驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市薛馆路由西向东行驶，至王家我乐村路段处，与前方顺行左转弯的王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，赵阿虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，承担事故的主要责任；王某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，承担事故的次要责任。后双方因赔偿事宜致成纠纷，王某诉至法院。
王某受伤后即到诸城市人民医院住院治疗46天，支出医疗费46883.7元。诉讼中，经王某申请，双方协商，法院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定机构于2012年12月1日出具鉴定意见书，鉴定结论为：王某之伤构成二处十级伤残；误工时间为120天；住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），出院后需1人护理20日，二次手术需1人护理20日；后续治疗费约需12000元。王某为此支付鉴定费1900元。
又查明，鲁V×××××号客车系隋清松所有，事故发生时借与赵阿虎使用，该车在天平保险潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2011年9月28日0时始至2012年9月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为证。
王某主张医疗费46883.7元、住院伙食补助费1380元、鉴定费1900元，对方无异议，法院予以认定。
当事人有异议的事实及法院认定：
1、王某主张误工时间为120天，误工费按农村居民收入39.02元／天计算，共计4682.4元。天平保险潍坊中心支公司不予认可。法院认为，事故发生时王某系未成年人，其亦未能提供充分证据证明其能够以自己的劳动取得收入，以自己的劳动收入为主要生活来源，故其主张误工费于法无据，不予支持。
2、王某主张其受伤期间由父亲王兰华护理，王兰华护理费按农村居民收入39.02元／天计算，护理期限为86天，护理费共计3371.2元。天平保险潍坊中心支公司对其主张的护理费的计算标准无异议，但认为护理期限过长。法院认为，王某主张的护理期限系依鉴定意见书确定，其鉴定结论符合法律规定，且天平保险潍坊中心支公司也未提供相应的证据证明其主张，故天平保险潍坊中心支公司对王某护理期限的异议不能成立。认定护理费为3371.2元。
3、王某主张其伤情构成十级伤残二处，王某系农村居民，残疾赔偿金为22020.08元。天平保险潍坊中心支公司认为王某的伤残等级过高。法院认为，王某的伤残等级系依鉴定意见书确定，鉴定结论符合法律规定，且天平保险潍坊中心支公司也未提供相应的证据证明其主张，故天平保险潍坊中心支公司对王某伤残等级的异议不能成立。王某残疾赔偿金应为20020.8元（8342元／年×20年×12%）。
4、王某主张其构成十级伤残二处，精神上受到伤害，主张精神损害抚慰金3000元。天平保险潍坊中心支公司认为王某主张的数额过高。法院认为，王某因伤致十级伤残二处，精神上确实受到损害。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权造成原告十级伤残二处的后果、赵阿虎在事故中负主要责任等因素，认定王某的精神损害抚慰金为1000元。
5、王某主张交通费2000元，未提供票据。法院认为，交通费系王某因本次交通事故必须支出的费用，王某虽未提供相应的证据，但法院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为400元。
6、王某主张后续治疗费12000元，并提交鉴定报告予以证实。天平保险潍坊中心支公司认为该项损失应在王某实际发生后另行主张。法院认为，依据鉴定报告，王某的后续治疗费为人民币12000元，该项费用系王某治疗所确定支出的合理费用，法院予以支持。
原审法院认为，赵阿虎与之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定赵阿虎承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为本案民事赔偿责任的依据，法院予以采信。天平保险潍坊中心支公司为事故车辆鲁V×××××号小型普通客车承保交强险，本次事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，天平保险潍坊中心支公司应在交强险限额内先行赔偿王某损失。对于王某超出交强险范围的损失，依据王某与赵阿虎在事故中的过错程度，由赵阿虎承担80%的赔偿责任。隋清松虽系肇事车辆鲁V×××××号机动车车主，但事故发生时车辆借与赵阿虎使用，隋清松对损害的发生亦无过错，故不应承担赔偿责任。
王某的损失为：医疗费46883.7元、住院伙食补助费1380元、护理费3371.2元、残疾赔偿金20020.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元，共计86955.7元。上述损失除鉴定费1900元，其余损失85055.7元均属交强险赔偿范围，且不超过交强险赔偿限额，应由天平保险潍坊中心支公司赔偿；鉴定费1900元，由赵阿虎承担1520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天平保险潍坊中心支公司赔偿王某因道路交通事故造成的损失85055.7元；二、赵阿虎赔偿王某损失1520元；三、驳回王某的其它诉讼请求。上述第一、二项判决确定的义务均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担115元，天平保险潍坊中心支公司负担1015元，赵阿虎负担20元；诉讼保全费1020元，由王某负担510元，赵阿虎负担510元。
宣判后，天平保险潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在分项内承担。请求二审依法改判。
被上诉人王某、赵阿虎、隋清松未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，赵阿虎与王某发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，赵阿虎承担事故的主要责任；王某承担事故的次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人王某的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，其旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，而非调整保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内分别赔偿王某各项损失85055.7元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 霞