wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00617号
原告：程伟民，农民。
被告：丁家有，农民。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
原告程伟民为与被告丁家有民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由本院审判员李金泉独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告程伟民、被告丁家有到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告程伟民、被告丁家有的委托代理人潘龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟民起诉称：2015年11月19日，被告丁家有向原告程伟民借款300000元。当时双方约定借款于2016年2月29日前归还，利息按月利率20‰计算。到期后，被告丁家有未归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告丁家有归还原告程伟民借款300000元及从2015年11月19日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁家有答辩称：一、本案借款时间为2014年7月20日，实际借款金额为282000元；二、被告丁家有已经归还原告借款本息429000元。故请求法院依法驳回原告程伟民的诉讼请求。
原告程伟民为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、2015年11月19日的借条一份，待证明被告丁家有向原告借款300000元的事实；
二、转账凭证四份，待证明被告丁家有归还原告借款本息29000元的事实。
原告程伟民提供的证据材料，经质证，被告丁家有对证据材料一提出异议，认为借款时间为2014年7月20日，实际借款金额为282000元；对证据材料二无异议。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告丁家有为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1、打款记录一份，待证明2014年7月20日，原告实际出借给被告借款金额282000元的事实；
2、网上银行电子回单共34笔，待证明被告已还款416000元的事实。
3、还款清单38笔，待证明被告的还款时间以及还款金额。
4、还款凭证4笔，待证明被告归还了13000元。
被告丁家有提供的证据材料，经质证，原告程伟民认为原告与被告之间存在其他债权债务关系，故对证据材料的关联性提出异议。本院认为，上述证据材料，因原告与被告丁家有之间存在其他债权债务关系，原告对其关联性的异议成立，故不作为本案证据使用。
综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年11月19日，被告丁家有向原告程伟民借款300000元，约定借款300000元于2016年2月29日归还，按月利率20‰计算利息。2015年11月27日、同年12月4日、同年12月8日、同年12月16日、2016年2月6日，被告丁家有分五次归还原告8000元、5000元、7000元、4000元、5000元。到期后，经原告催要未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告丁家有向原告程伟民借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除违约金的约定违反法律规定外，其他部分并不违法，其他部分仍然有效。被告丁家有未依约还款，应承担相应的违约责任。对于原告程伟民收取的29000元，因双方并未约定上述款项系用于归还借款或者系用于支付利息。根据法律规定，应当先抵充利息。经核算至2016年1月12日，被告丁家有应支付原告程伟民利息10525元【300000元×20‰×9天（2015年11月19日-2015年11月27日）/30＋293800元×20‰×7天（2015年11月28日-2015年12月4日）/30＋290171元×20‰×4天（2015年12月5日-2015年12月8日）/30＋283945元×20‰×8天（2015年12月9日-2015年12月16日）/30＋281459元×20‰×27天（2015年12月17日-2016年1月12日）/30】，对于余款18475元应从借款本金300000元中予以扣减。被告丁家有提出的抗辩，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁家有在本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款281525元并支付利息（利息从2016年1月13日起按双方约定的月利率20‰计算至归还之日止）。
二、驳回原告程伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告程伟民负担200元，被告丁家有负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 黄金花
二〇一六年九月二日
代书 记员 吴庆燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2904号
原告：鹿守清，男，1955年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告:尹玉国，男，1961年5月18日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告鹿守清诉被告尹玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告鹿守清于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿守清撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告鹿守清负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 许良浩
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9027执恢42号
申请执行人：孙鸿皇，男，1985年12月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇黄东村。
被执行人：黎香华，男，1973年03月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇东孔村。
申请执行人孙鸿皇与被执行人黎香华运输合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2017）琼97民初48号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙鸿皇于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人黎香华拖欠申请执行人孙鸿皇运输款本金99400元，被执行人黎香华同意于2018年9月30日前付完。申请执行人孙鸿皇表示同意；2、执行费1391元，由被执行人负担。同时，申请执行人孙鸿皇申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人孙鸿皇与被执行人黎香华达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）琼9027执恢42号案件的执行。
若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 马江来
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 皓
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审核：马江来撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2018年07月16日
（打印3份）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终300号
上诉人（原审原告）：武汉云联万家企业管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.1期A9栋综合单元8层09号。
法定代表人：陈东云，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：姑苏区誉诚贸易商行，经营场所江苏省苏州市三香路***号****室。经营者：郭亚平。
上诉人武汉云联万家企业管理有限公司（以下简称云联万家公司）因与被上诉人姑苏区誉诚贸易商行（以下简称誉诚商行）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。
云联万家公司上诉称，本案应撤销一审裁定，由湖北省武汉市中级人民法院审理。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，上诉人通过网络与被上诉人建立合同关系，上诉人作为买受人购买被上诉人的产品及服务，本案应由上诉人住所地的湖北省武汉市中级人民法院管辖。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的是被上诉人向上诉人退还合同款，上诉人作为接收货币的一方，本案应由合同履行地的湖北省武汉市中级人民法院管辖。3.被上诉人给上诉人发了电子版的《信息开发合同》，虽然上诉人负责沟通的员工说看过了没什么问题，但上诉人后来发现合同内容显失公平，因此并未在《信息开发合同》上签字和盖章，也没有将纸质版回寄给被上诉人。上诉人对该合同并未认可，该合同不成立也不生效，不能按照《信息开发合同》的约定确定管辖法院。
誉诚商行在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案所涉的计算机软件开发合同系知识产权合同，并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定的以信息网络方式订立的买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据一审的起诉状以及云联万家公司和誉诚商行提交的微信、旺旺聊天记录等证据可知，云联万家公司委托誉诚商行开发一款“天然工坊系统三级分销系统三级分销APP分销公众号小程序定制”的产品，云联万家公司认为誉诚商行未履行义务而要求解除合同，退还合同款项。誉诚商行在一审管辖权异议申请中对双方存在计算机软件开发合同关系亦无异议。因此誉诚商行是履行开发产品义务的一方，在云联万家公司和誉诚商行对合同履行地点没有约定的情况下，应认定誉诚商行的所在地江苏省苏州市为合同的履行地。本案中，不论是合同履行地还是被告住所地，均不在湖北省武汉市，一审法院对本案没有管辖权。云联万家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一八年十一月十九日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03911号
原告杨某某。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义，该公司经理。
原告杨某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息280.8元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2009年9月30日，原告杨某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发建设的丽景佳苑第5幢1单元9层10903号房；建筑面积共42.36平方米；单价每平方米3694.52元，总金额为156500元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年1月18日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户*543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月8日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2010年1月18日起至2012年8月8日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02526号
罪犯刘永亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）邯市刑初字第142号刑事判决，以被告人刘永亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年8月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬2次，单项记功2次的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘永亮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，经综合考虑2013年3月所获两次单项记功内容，酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2023年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙世伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8260号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：倪德伟，男，汉族，1978年5月24日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告倪德伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告倪德伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、倪德伟立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月19日的信用卡透支本金7981.72元、利息4875.56元、费用1272.42元；并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金7981.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由倪德伟承担。事实和理由：2013年1月19日，倪德伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月19日累计欠款本息共计14129.70元。
被告倪德伟未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，倪德伟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向倪德伟发放了信用卡一张。倪德伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月19日，倪德伟欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7981.72元、利息4875.56元、费用1272.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，倪德伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向倪德伟发放了信用卡，倪德伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。倪德伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告倪德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪德伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月19日的信用卡透支本金7981.72元、利息4875.56元、费用1272.42元；并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金7981.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费153元，由被告倪德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执934号
申请执行人林健，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人郑清荣，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人温清莲，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县，系被执行人郑清荣的妻子。
本院在执行申请执行人林健与被执行人郑清荣、温清莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3734号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币17600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑清荣、温清莲纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3734号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初6716号
原告：天津市天威医疗器械商贸有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座212、213室。
法定代表人：刘东，经理。
委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温利选，天津众晓律师事务所律师。
被告：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1402。
法定代表人：易俊，经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
本院受理原告天津市天威医疗器械商贸有限公司与被告成长动力医药股份有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年5月25日立案。
原告诉称：1、依法判令被告支付原告拖欠货款124791.5元；2、依法判令被告支付原告自2017年11月30日起至实际给付之日止逾期付款的利息损失（以124791.5元为基数。以中国人民银行同期同类人民币0%逾期罚息利率标准计算。暂计算至起诉日为贷款基准利率为基础。3、本案案件受理费、财产保全申请费、诉讼保全担保保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间系长期业务合作关系。原告为供货方，被告为购货方，原告按照约定向被告提供简易喷雾器并将货品送达至被告指定地点。截止至2017年11月30日，被告拖欠原告货款共计166889.5元。经原告多次催要，被告于2018年1月18日、2018年3月5日、2018年4月12日先后支付货款共计42098元后，便不再支付任何款项。后经原告多次与被告沟通催要，均无果。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告所在地均在天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同的货款给付问题，符合以接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原告有权向本院提起诉讼。因此本院对于本案确有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。
综上，依照民事诉讼法的规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成长动力医药股份有限公司管辖异议的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13907号
申请执行人：王某。
被执行人：青某。
被执行人：巴某。
被执行人：和某。
被执行人：布某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第396号
原告张永利，男，1976年7月21日出生，汉族，住曲沃县北董乡北属寺村平安街南二巷21号。
委托代理人靳银凤，女，1992年2月22日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街工防路西一巷15号。系居委会推荐的代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人陈随升，经理。
委托代理人高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告张永利诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案中，原告张永利于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永利撤回起诉。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告张永利承担。
代理审判员 续 军
二０一四年三月二十八日
书 记 员 谢晓英
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3293号
申请执行人宋爽，男，1989年9月12日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
被执行人高海军，男，1982年9月7日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市无棣县。
申请执行人宋爽与被执行人李冬梅、高海军买卖合同纠纷一案，申请执行人宋爽依据我院（2016）京0117民初1690号法律文书要求被执行人李冬梅、高海军给付人民币140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1718元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询，被执行人李冬梅、高海军暂无财产可供执行；现申请执行人宋爽亦不能提供被执行人李冬梅、高海军有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初1690号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人宋爽发现被执行人李冬梅、高海军有可供执行的财产后，对被执行人李冬梅、高海军应给付人民币一十四万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费一千七百一十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年八月三十日
书记员 宋艳凤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0152执856号
申请执行人：廖雪峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：张顺洪，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行廖雪峰申请执行张顺洪借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初129号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款40000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费500元，以及限期申报财产、到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在中国建设银行内有少量存款，本院遂对该账户进行了金额冻结40000元。同时，本院又前往被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现被执行人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。
本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0152执856号案的本次执行程序。
本案执行标的40000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
审 判 员 胡锦超
二〇一八年八月十日
法官助理 黄 杰
书 记 员 陈美霖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1328号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强董事长。
委托代理人（特别授权）：唐军，该公司星火支行副行长。
被告：黄勇，男，汉族，生于1981年10月18日，住在四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日以与被告达成协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐榆斯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02022号
原告：王旗杨。
委托代理人：楼燕燕（特别授权），浙江百工律师事务所律师。
被告：吕涛。
委托代理人：卢仁兵（一般授权），陕西法智律师事务所律师。
被告：张明。
原告王旗杨与被告吕涛、张明民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日诉来本院，请求判令：1、被告吕涛归还借款本金184万元，并支付利息（利息按月息2分从2015年9月15日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王旗杨的委托代理人楼燕燕、被告吕涛的委托代理人卢仁兵到庭参加诉讼，被告张明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吕涛分别于2014年2月14日和2014年8月14日向原告借款160万元、40万元，出具借条2张，约定月利率2分。被告张明自愿对上述借款本息承担连带保证责任。原告于借款当日通过银行转账方式支付了借款。后被告按约支付利息至2015年9月14日，另归还借款本金16万元。其余借款本息经原告催讨，被告吕涛分文未付，被告张明亦未承担连带担保责任。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛应于本判决生效后十日内归还原告王旗杨借款本金184万元并支付利息（利息自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告张明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张明在承担保证责任后，有权向债务人即被告吕涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元（已减半收取），由被告吕涛负担，被告张明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代审判员 蒋翠容
二〇一六年四月六日
代书记员 王诗雅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初469号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人唐敏，该公司客户经理。
委托诉讼代理人范保联，该公司客户经理。
被告刘晓龙，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告袁晓明，女，1964年9月26日出生，瑶族，农技推广站干部，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告刘晓龙、袁晓明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2018年8月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘晓龙、袁晓明的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行自愿申请撤回对被告刘晓龙、袁晓明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回对被告刘晓龙、袁晓明的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。
审 判 员 李峥春
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘 超
浙江省嘉善县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0421执恢199号
本院受理的申请执行人南浔永亮建材商行与被执行人顾玉珍、夏建国买卖合同纠纷一案，申请执行标的为38155元，执行费472元。
本院在执行过程中，被执行人顾玉珍已与申请执行人南浔永亮建材商行达成和解协议，并履行完毕付款义务。
至此，（2016）浙0421民初3249号民事调解书确定的与法律规定的付款义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2018）浙0421执恢199号[暨(2017)浙0421执2378号]案予以结案。
特此证明
二〇一八年八月十六日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市支点环境艺术设计有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座1308室。
法定代表人：蒋宏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷玉香（系雷中木之姐），女，1953年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷金香（系雷中木之姐），女，1949年3月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚利，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
再审申请人武汉市支点环境艺术设计有限公司（以下简称支点公司）因与被申请人雷玉香、雷金香、刘亚利、周军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支点公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定支点公司与周军构成委托关系缺乏证据证明。支点公司与周军之间是买卖合同关系，不是委托关系。2.原审认定雷中木系因工作原因猝死缺乏证据证明。搬沙工作系雷中木自愿选择，无人强迫，也没有限制时间，雷中木可以根据自身的身体承受能力调节工作强度，其死亡应由自己承担责任。3.原审认定雷中木的死亡赔偿金适用城镇居民标准缺乏证据证明。四名证人与雷中木或者雷玉香、雷金香有利益关系，其证言可信度极低，无法证明雷中木的住所地和收入来源地系城镇。4.原审认定雷中木的爷爷奶奶、外公外婆已死亡缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.雷中木的死因是猝死，系自身原因所导致，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生，不是侵权责任法意义上的损害后果，原审支持精神抚慰金的诉请没有法律依据。2.原审认定“支点公司在委托周军聘用劳务人员的过程中，选人不当，且未当场进行监管，应承担相应的过错责任”与法律规定和社会公认的行为准则相悖。（三）支点公司前往罗田县公证处调取本案的主要证据之一公证书档案被拒绝，于一审开庭前向法院申请调取，而一审法院未调取。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于支点公司应否对雷中木的死亡承担赔偿责任的问题。支点公司主张其与周军之间系买卖合同关系，原审认定为委托关系错误；雷中木的死亡系自身原因所导致，支点公司不应对雷中木的死亡承担赔偿责任。根据原审查明的事实，支点公司的项目经理杨晓丰因房屋装修，以手机短信方式向周军发送购买黄沙的要约，并在短信中明确“明天送一车农用车沙，小工2个…挑上楼”，之后在周军以短信方式将黄沙价款及挑沙搬运费发送给杨晓丰时，杨晓丰未对周军提出的黄沙价款及挑沙搬运费提出异议，且已将此款付清，并在付清该款项后以短信方式告知周军“钱已付给你，全清”。本院认为，结合上述短信往来内容及双方当事人在原审中的当庭陈述，可以认定周军是受支点公司的委托，雇请雷中木等人为支点公司搬运黄沙，黄沙搬运费系支点公司所支付，支点公司系所搬货物受益人的事实，故支点公司与雷中木之间形成劳务关系；因支点公司在委托周军雇请劳务人员的过程中选人不当，且未当场进行监管，对事故的发生存在过错，而支点公司亦未举证证实雷中木的死亡与其为支点公司提供劳务无关，故原审根据本案当事人各自的过错判定支点公司应对雷中木的死亡承担50%的赔偿责任并无不当。支点公司虽主张雷中木因自身原因猝死，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故支点公司关于其不应对雷中木的死亡承担赔偿责任的再审事由不成立，本院不予支持。
（二）关于死亡赔偿金的认定标准问题。支点公司主张原审认定雷中木的死亡赔偿金适用城镇居民标准缺乏证据证明。对此本院认为，根据原审查明的事实，雷中木虽系农业人口，但其已在城镇工作居住满二年，原审按照城镇居民标准计算雷中木的死亡赔偿金并无不当。支点公司虽主张应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金以及四名证人与雷中木或者雷玉香、雷金香有利益关系，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，支点公司应承担举证不能的不利后果。故支点公司关于应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的再审事由不成立，本院不予支持。
（三）关于精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；…”之规定，雷中木因生命权遭受非法侵害，其亲属雷玉香、雷金香有权请求赔偿精神损害，故支点公司关于原审判决赔偿精神抚慰金缺乏法律依据的再审事由不成立，本院不予支持。
（四）关于支点公司对本案原告的主体身份提出的异议以及一审法院未依其申请调取证据的问题。其一，支点公司申请再审称，原审认定雷中木的爷爷奶奶、外公外婆已死亡缺乏证据证明，实际上是对本案原告的主体身份提出异议。湖北省罗田县公证处于2017年6月23日出具的（2017）鄂罗田证字493号公证书载明，雷中木的父母、祖父母、外祖父母均已去世，其亲属只有大姐雷金香、二姐雷玉香。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为有效公证文书所证明的事实，提供公证文书的一方当事人无须举证证明，对方当事人有相反证据足以推翻的除外。支点公司虽对雷金香、雷玉香作为原告的身份提出异议，但未提交相反证据推翻上述公证文书所证明的事实，应当承担举证不能的法律后果。其二，支点公司申请再审称其向一审法院申请调取（2017）鄂罗田证字493号公证书的档案，而一审法院未调取。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，人民法院经审查认为与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，可以不予准许。故支点公司关于一审法院未依其申请调取证据的再审事由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。支点公司的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市支点环境艺术设计有限公司的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年十一月十九日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执16号
申请执行人刘礼刚。
申请执行人刘海兵。
被执行人成阳明。
被执行人周桃英。
本院在申请执行人刘礼刚、刘海兵与被执行人成阳明、周桃英合同纠纷一案中，在执行过程中，因被申请执行人成阳明、周桃英下落不明且无可供财产执行，现申请执行人刘礼刚、刘海兵申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的(2014)鄂通山民初306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊刚
人民陪审判员谢家奋
人民陪审判员成厚明
二〇一七年一月十四日
书记员邓泉彪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第220号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人高某甲。2013年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人高某乙。2013年11月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1072号起诉书，指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日13时，被告人高某甲、高某乙经事先商量，窜至永康市芝英镇灵溪西路78号房屋四楼，由被告人高某甲用脚踹门后，二人进入被害人伍某甲的房间内盗得一台价值人民币1500元的联想牌笔记本电脑、一台价值人民币585元的华硕显示器、一个价值人民币102元的麦克风及一张价值189元的声卡，后二人逃离现场时被被害人发现并当场将被告人高某乙抓获。现赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高某甲、高某乙的供述、辨认笔录及照片、证据清单、照片、扣押清单及照片、被害人伍某甲、伍某乙的陈述、现场勘验检查笔录、现场确认笔录、价格鉴定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人高某甲、高某乙的意见，予以支持。被告人高某甲、高某乙归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人高某甲、高某乙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张芳琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初635-1号
原告郭福军。
被告宋忠富。
本院在审理原告郭福军与被告宋忠富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款。原告已向本院提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款153000元；
二、冻结期限自2016年1月28日至2017年1月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨夕川
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲燕
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初194号
原告：高光辉，男，1960年11月29日生，汉族，个体。
被告：陈立杰，男，1958年2月16日生，汉族，干部。
被告：陈志强，男，1984年10月4日生，汉族，个体。
原告高光辉为与被告陈立杰、陈志强买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告高光辉到庭参加诉讼，被告陈立杰、陈志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光辉诉称：2015年1月3日开始，二被告陆续从原告开办的生产资料商店购买种子用于销售，截止到2016年2月23日，二被告共欠原告货款86,080.00元。被告陈立杰给原告出具了“2015年陈志强欠高光辉种子款86,080.00元”的欠条，该欠款经原告多次索要，二被告于2016年5月10日给付欠款10,000.00元，剩余款项76,080.00元二被告未给付。为此，原告诉至法院请求二被告给付货款76,080.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项执行完毕止），诉讼费由二被告负担。
被告陈立杰未答辩。
被告陈志强未答辩。
本院经审理查明：被告陈立杰与被告陈志强系父子关系，二被告共同经营种子等生产资料销售商店。2015年1月3日开始，二被告陆续从原告高光辉开办的生产资料商店赊购种子用于销售，截止到2016年2月23日，二被告共欠原告货款86,080.00元。被告陈立杰于2016年2月23日给原告出具了“2015年陈志强欠高光辉种子款86,080.00元”的欠条，该欠款经原告多次索要，二被告于2016年5月10日给付欠款10,000.00元，剩余货款76,080.00元二被告未给付。为此，原告诉至法院请求二被告给付货款76,080.00元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项执行完毕止），诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了供货义务，二被告亦应积极履行给付货款的义务。
二被告共同经营种子商店，在二被告共同经营期间向原告赊购种子所欠的种子款，应由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同给付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求二被告给付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项执行完毕止的利息一节，因原、被告未约定给付货款的时间，对给付货款的时间没有约定的，被告应当在收到标的物时向原告给付货款。因二被告逾期付款，原告可以向二被告主张赔偿逾期付款的损失，故原告请求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至全部款项执行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈立杰、陈志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立杰、陈志强于本判决生效后10日内共同给付原告高光辉货款76,080.00元及利息（利息从2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至执行完毕之日止）；
二、被告陈立杰与被告陈志强互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈立杰、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李宣东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽中，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区振头二街居民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街振头大厦21层。
法定代表人：李春喜，该居委会主任。
再审申请人李泽中因与被申请人石家庄市桥西区振头二街居民委员会侵权责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽中申请再审称：1、我在将到家的小区路上被大雨后漆黑一片的泥浆路中的大块建筑垃圾绊倒自行车，崴伤脚并骨折，完全是因为被告拆迁外运撒落在小区道路上的建筑垃圾和被告未尽到其承诺的保障事发小区道路干净、路灯明亮、下水道畅通的管理义务造成的。2、我所举的十个证据前5个是被告印发的公告、通告等，第6个是事发地的照片，对该照片所证明的事实，有当时现场目击者当庭作证证明，另4个是省三院的病历、记录、收费票据和诊断证明书。对这些证据原一审当庭都经与原件核对并经被告质证，被告无法否认。岂能说，“均存在不同瑕疵”？假设真存在，依法原判应当书面说明有什么瑕疵而不采信。3、原审适用法律错误、规避了应适用的法律，所作认定不仅违背法律而且违常理。原审以我是“成年人，是完全行为能力人，应对自己的行动负责任”，代被告抗辩为被告开脱责任的认定，与明确的法律规定相悖，而且同我向法院提交的最高人民法院的指导性案例所阐明的认定相左，同我向法庭提交的报纸上的案例的认定正相反又违常理。4、原审没有依法“以证据能够证明的案件及事实为依据作出裁判”，所作判决不但明显枉法，而且与经庭审质证被告无法否认又无可辩驳的证据和现场见证人当庭作证证明了的案件事实相违背。李泽中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，申请人在一审开庭时提供的证人赵连某是证实，2011年7月2日刚黑的时候，看到了上诉人摔倒了，上诉人怎么摔倒的并没有看见。其提供的振二街居委会通告和其它证据，只是证实振二街居委会有管理、清扫街道的义务，振二街居委会确实成立了卫生队，申请人摔伤与该规定没有必然联系；申请人提供的照片也只是事后所照，并不是当时的现场照片，仅凭该照片难以认定振二街居委会当时是否尽到了管理责任。故原审认为李泽中向法庭提交的证据不能证明其损害是因振二街居委会的侵权行为所造成的并据此驳回其诉讼请求并无不妥。申请人认为原审适用法律错误，没有依法以证据能够证明的案件及事实为依据作出裁判的主张不能成立。
综上，原审判决适用法律正确，申请人李泽中的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李泽中的再审申请。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13508号
原告：闫自纲，男，1990年7月21日出生，汉族，住址地湖北省。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告闫自纲与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告投资款及利息共11,135.34元。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台还有本息11,135.34元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告闫自纲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第230号
原告王某某。
委托代理人蔡某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告王某某诉称：2010年3月9日，被告向原告借款50000
元，并约定于2010年4月8日归还。借款到期后，被告未按约履
行还款义务，现起诉要求判令被告归还借款50000元。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2010年3月9日向原告借款5000
0元，并约定于2010年4月8日归还的事实。上述证据，虽未经
被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据来源形式合法、
内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该债务的
真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2010年3月9日，被告以经营资金不足为由向原告借款50000元，书面约定该款于2010年4月8日归还。但借款到期后，被告
分文未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内归还王某某借款50000
元。
如李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费1050元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一一年三月十六日
书 记 员 孙夏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8922号
原告：赵建楠，男，1986年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：ＸＸ，男，1981年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。
原告赵建楠与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，原告赵建楠于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建楠申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建楠撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年八月一日
书记员 杨雅晴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1811号
申请执行人王某某，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人樊某某，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第3648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人樊某某在中国工商银行开鲁县支行的工资账户（账号为：＊＊＊）予以冻结，允许注入，不得支取转移。
二、冻结期限为六个月，自2015年12月2日始至2016年6月2日止。
本裁定送达后立即发生法律效力的。
执行员 杨颖
二〇一五年十二月二日
书记员 迟恒
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执22号
许铮：
本院已立案执行王林涛申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年01月09日前，按照本院（2016）豫0203民初50号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十四日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初2468号
原告：付吉前，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
委托诉讼代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常琦（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：刘广房，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
委托诉讼代理人：李化学（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏世勇（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
原告付吉前与被告刘广房民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吉前的委托诉讼代理人韩鲁、常琦，被告刘广房的委托诉讼代理人李化学、魏世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付吉前向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以尚欠借款为本金，按照年利率6%计算至本息清偿之日）。事实与理由：2014年10月17日，被告刘广房向原告借款400000元，并向原告出具借条，后被告仅归还100000元，仍有300000元尚未偿还，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求法院依法判决。
刘广房辩称，借款400000元是事实，但是原告陈述的数额有误，被告在向原告还款100000元之后，于2014年12月在茶楼偿还原告现金50000元，自2016年2月每月偿还原告3000元，共计偿还33000元。2017年12月及2018年1月，分两次向原告之弟偿还10000元。2018年2月、4月分两次向原告转款共计4000元。故，被告目前尚欠付原告203000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对原告已实际向被告提供出借资金400000元这一事实均无异议，本院依法予以确认。原、被告存在的争议事实为：被告向原告偿还借款的具体数额如何确定。
本院认为，被告主张共计偿还原告借款本金1970000元，按照举证责任分配原则，其有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由被告承担不利后果。本案中，被告未提供相关的还款凭证证明其主张，但原告对被告主张偿还款项中的134000元予以认可，故本院认定被告刘广房实际向原告付吉前偿还借款的数额为134000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告刘广房向原告付吉前出具借条一份，载明：“今借付吉前现金肆拾万元整（￥400000）于2014年10月17日借款人：刘广房”，原告已实际向被告支付出借资金400000元，后被告向原告偿还借款100000元。2016年2月起每月向原告偿还3000元，期间共计偿还20000元；2017年12月及2018年1月，被告又向原告之弟付凯凯偿还借款10000元；2018年2月及2018年4月，被告通过微信及支付宝分两次向原告转款共计4000元。以上共计清偿134000元。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告并未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，双方也并未约定借期内利息及逾期利息，应视为被告不支付利息。因双方对借款期限及利息均未作出约定，被告已向原告清偿的134000元应当认定为借款本金，故被告尚应向原告清偿剩余借款本金266000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”，故被告应自原告起诉之日即2018年7月12日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘广房于本判决书生效之日起十日内向原告付吉前清偿借款本金266000元及利息（以266000元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告付吉前负担329元，由被告刘广房负担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘蒙蒙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初14593号
原告：李新龙，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
被告：林刚毅，男，1987年1月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告李新龙诉被告林刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年3月1日，原告李新龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李新龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李新龙负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年三月一日
书记员 李迪楣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3064号
上诉人（原审被告）蒋东波。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，职务公司董事长。
委托代理人何志刚、徐春善，该公司员工。
上诉人蒋东波与被上诉人河南神火煤电股份有限公司劳动争议一案，河南神火煤电股份有限公司于2016年5月13日向永城市人民法院提起诉讼，永城市人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫1481民初3133号民事判决，蒋东波不服，向本院提起上诉，2016年8月16日本院立案受理。后蒋东波以双方纠纷已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋东波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋东波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段 培
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1604号
原告赵书华，男，汉族，1961年7月18日生，住赵县。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
负责人李海良，该公司经理。
地址：赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司。
法定代表人程丽花，该公司董事长。
地址：北京市朝阳区。
原告赵书华与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告按照团购协议书的约定向原告返还购房款108798元、支付违约金15806元，合计124604元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月3日原告与被告亚太赵县分公司签订商品房买卖合同，原告购买天怡庄园二期7号楼1单元19A2号商品房一套，总房款433016元。2013年3月22日原告交首付款133016元，2014年4月16日原告交付购房款100000元，剩余200000元，原告通过银行办理按揭贷款，并在2014年6月4日银行将款200000元打入被告亚太赵县分公司账户。至此，原告已将全部房款交付给被告。当日，原告与被告亚太赵县分公司签订一份团购协议书，协议第3条第1项约定，自该套房产房款全部付清之日起满整4年，按该套房产每平米1000元返款，返款日期为2018年6月4日，返款金额为108798元。该期返款已到期，被告未按约返款，现原告主张由被告返还该期返还款108798元。
2016年5月29日，原告与被告亚太赵县分公司签订违约金协议书，协议书约定，因被告亚太赵县分公司逾期交房应给付原告违约金共计23709元，分三次支付完毕，即2016年5月30日支付7903元，2017年5月50日支付7903元，2018年5月30日支付7903元。被告亚太赵县分公司仅支付了2016年5月30日的违约金7903元，剩余两个年度的违约金合计15806元尚未给付，现原告要求被告给付。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、团购协议书、（违约金）协议书、购房款发票两张、个人贷款支付凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告亚太赵县分公司签订的商品房买卖合同以及团购协议书、（违约金）协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。合同签订后，双方应当按合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了交清全部房款的义务，参加了团购活动。按团购协议书约定，原告交清全部房款已满整4年的期限，被告亚太赵县分公司应按约定返还原告款108798元。逾期未付，应承担履行责任。按协议书约定，被告应再给付原告两个年度的违约金15806元。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后十五日内返还原告赵书华购房款108798元并支付原告违约金15806元；
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一八年八月十七日
书记员 任怡飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7060号
原告：丁海贵，男，1964年12月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：卢小花，女，1964年1月8日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告丁海贵与被告卢小花为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁海贵于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁海贵自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁海贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁海贵负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐晓晓
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢476号
被执行人：曹小海，男，1976年4月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人：谭叶红，女，1979年10月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，住湖南省桂阳县。
本院（2014）资刑初字279号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人曹小海处罚金110000元、谭叶红处罚金110000元，追缴曹小海、谭叶红赃款30000。本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资刑初字第318号刑事判决书中涉及曹小海、谭叶红缴纳罚金以及追缴曹小海、谭叶红剩余赃款的执行。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1124号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：苏建华，男，1987年12月10日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告苏建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费218元（已减半收取），邮寄送达费44.40元，合计262.40（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担。
审判员刘丽萍
二○一八年七月十二日
书记员司宠玫
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第362号
原告张朝勇。
委托代理人郑顺忠。
被告被告朱位松。
原告张朝勇诉被告朱位松民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝勇的委托代理人郑顺忠到庭参加诉讼；被告朱位松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝勇诉称，原告与被告朱位松系朋友关系。2011年期间，被告朱位松因创办家庭养殖场缺少资金，与其妻子刘继红向原告借款，原告分多次借给被告共计人民币231300元。被告朱位松与妻子刘继红于2011年9月27日向原告出具借条一份，双方约定月利息按1%计算。尔后，原告多次向被告催讨，但被告以创业亏损为由拖延至今未归还。现诉请判令：一、被告归还原告借款本金231300元及利息（按月利息1%计算至实际还款日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告朱位松未作答辩。
本院经审理查明，2011年期间，原告分多次借钱给被告朱位松与刘继红共计人民币231300元。被告朱位松与刘继红于2011年9月27日向原告出具借条一份，双方约定月利息按1%计算。该借款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币231300元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱位松于本判决生效后十日内归还原告张朝勇借款人民币231300元并支付利息（从2011年9月27日起按月息1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，由被告朱位松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5083.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 楼含春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2153号
罪犯马钢，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年7月24日作出（2014）建刑初字第207号刑事判决，以被告人马钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马钢在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马钢符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马钢减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月14日起至2027年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0133财保55号
申请人：杨志杰，男，1968年6月26日生，汉族，住赵县。
申请人：底彦彦，女，1986年3月18日生，回族，住赵县。
被申请人：李雪峰，男，1982年6月6日生，汉族，住赞皇县。
申请人于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李雪峰驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车一辆。申请人杨志杰、底彦彦以向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保50000元诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人杨志杰、底彦彦与被申请人李雪峰发生交通事故，赵县交警大队认定，李雪峰负此事故同等责任，杨志杰负此事故同等责任，底彦彦无事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押李雪峰驾驶的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘赛红
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓静
协助执行通知书
(2018)冀0133财保55号
赵县交通警察大队：
申请人杨志杰、底彦彦与被申请人李雪峰申请诉前财产保全一案，我院已作出(2018)冀0133财保55号民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行如下事项：
扣押杨志杰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆，并由你单位负责看管。
二〇一八年八月十七日
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初190号
原告：韩某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告韩某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 戚鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐瑞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5074号
原告陕西杨凌来富油脂有限公司。
法定代表人解俊生，该公司负责人。
委托代理人徐睿国、巩亮，陕西一叶律师事务所律师。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，该公司负责人。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生。
被告西安市人人乐超市有限公司西关购物广场。
负责人邹军平。
原告陕西杨凌来富油脂有限公司与被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司西关购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西杨凌来富油脂有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西杨凌来富油脂有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌来富油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费531元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 帆
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执3052号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人：阳晴，女，汉，1981年出生，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阳晴信用卡纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阳晴已就本案债务达成执行和解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0103执3052号案件的执行。
若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心可依法申请恢复执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹正国
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月七日
法官助理 郭 峥
书 记 员 黄 智
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1123号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：赵辉，男，1989年9月14日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员刘丽萍
二○一八年七月十二日
书记员司宠玫
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初2219号
原告：马其伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：周佳丽，女，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
二原告共同委托代理人：周丽英系原告马其伟母亲。
被告：梁少明，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告马其伟、周佳丽因与被告梁少明装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告马其伟、周佳丽的委托代理人周丽英到庭参加诉讼，被告梁少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月19日原告与被告签订装修装饰合同，包工包料装修嘉兴市南湖区格林小镇2幢601室房屋，双方谈好总工程35000元，工期两个月于2017年9月10日完工。期间原告已支付给被告梁少明三万一千元工程款后原告去装修房屋内查看装修状况未见新的进展。原告看到装修没什么进展就联系被告梁少明，在2017年10月20日双方协商约定在2017年11月5日完工，如到时候不完工被告赔偿原告壹万元违约金。在2017年10月28日被告再次要求原告先付款再施工，原告母亲支付给了被告梁少明六千元装修款。到了2017年11月5日原告去看还是没有完工，被告梁少明再次保证在2017年11月8日完工。期间被告梁少明又要求原告预付500元。至今已逾期六个月未完工，并对原告要求装修以各种理由拖延及不予理睬，也不退款，故原告诉请判令一、被告梁少明退还原告已付的装修款7000元与借款500元，并赔偿违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、不动产权证一份，证明涉案房屋属于二原告所有的事实。
2、2017年7月19日的协议一份，证明原告将房屋装修全包给被告35000元的事实。
3、2017年9月13日协议书、2017年11月6日保证书复印件各一份，证明原告向被告支付1000元及被告保证在2017年11月8日完工的事实。
4、2017年10月20日收尾合同协议一份及2017年10月28日的收据一份（该收据写在收尾合同协议背面），证明双方约定装修的内容以及被告收到原告马其伟母亲周丽英支付的6000元装修款的事实。
5、2017年12月16日协议一份，证明被告收到原告借款500元并保证工期在2017年12月25日交付，否则之后的费用均由被告承担的事实。
6、案外人刘明明于2018年3月1日出具的末期安装说明一份，证明原告找了案外人装修花费12500元的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、4、5，本院对真实性予以认定；原告提供的证据2，原告庭审中陈述该合同系被告梁少明与董家锐之间的约定，原告一开始是将装修工程包给董家锐44000元，董家锐转包给梁少明35000元，原告不是上述合同的当事人，也无法证明原告欲主张的其与梁少明之间具体约定的事实，故本院对该证据不予认定；原告提供的证据3，均系复印件，不符合证据的形式要件，无法证明原告向被告支付1000元的事实，故本院不予认定；原告提供的证据6，与本院向刘明明询问的事实部分不符合，刘明明向本院陈述，其中的洁具、灶台、马桶4000元以及保洁500元系应原告要求才书写的，与事实不符合，其仅做了洁具、灶台、马桶的安装，人工费价值大约二三百元，其他门、灯具、水电等材料加安装系由刘明明完成，故本院对原告提供的证据6不予认定，以刘明明对本院的陈述为准。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年7月份左右，原告与董家锐约定原告将其所有的格林小镇2-601室包给董家锐装修，费用为44000元。董家锐又将上述装修工程转包给被告梁少明，费用为35000元。原告向董家锐支付过30000元。2017年10月20日二原告的委托代理人周丽英与被告梁少明签订收尾合同协议一份，约定：1、吊顶完成后装门、电线安装、开关面板安装，插座安装。2、灯具安装、马桶安装。3、十五天后所有工程完成交付业主。4、保洁完成2017年11月5号。5、完工业主满意补1000元。6、如11月5日未完，退还业主壹万元违约金。2017年10月28日，周丽英将装修尾款6000元支付给梁少明。2017年12月16日，梁少明向二原告借款500元，并向其出具协议一份，载明：已收到格林小镇2-601室借款500元整，工期至2017年12月25日交付，如未完工业主找人费用由梁少明承担一切费用。2017年农历过年前，二原告找了案外人刘明明完成了剩余的装修工程，包括6扇门、水电安装、灯具、开关插座（上述均系包材料及安装），及洁具、灶台、马桶的安装（不包括材料），共计约8500元左右。
另查明，原告曾于2018年1月2日向本院起诉董家锐、梁少明退还装修款并赔偿违约金共计57500元，后撤诉。原告在本案开庭审理过程中陈述，因为梁少明下落不明，其考虑诉讼费较高故撤回起诉，但无法回答法庭问其的为何本案不起诉董家锐而仅起诉梁少明的问题。后经本院查明，上述案件中，原告已与董家锐达成协议，由董家锐支付二原告3500元并完成剩余油漆工程，故原告撤回上述案件的起诉。
本院认为，本案系因装饰装修合同引起的纠纷。根据现有证据，无法证明原告与梁少明对于整个装修工程的具体约定。从原告代理人周丽英与梁少明之间签订的《收尾合同协议》约定的内容来看，其关于门、电线、开关插座、灯具、马桶等工程均仅系安装，无法体现原告主张的系包工包料的内容。关于合同的价格，双方合同中没有约定，但从2017年10月28日的收据载明的“今收到装修尾款”来看，本院推定上述合同价格为6000元。从刘明明陈述来看，上述收尾协议载明的内容梁少明几乎未开工，故原告代理人周丽英支付的6000元应予以退还。关于500元借款，虽系民间借贷关系，与本案属于不同案由，但为了减少当事人的讼累，本院予以一并处理，被告梁少明应归还原告500元的借款。关于违约金，双方在收尾合同协议上约定11月5日未完成退还违约金10000元，对于标的6000元的合同而言，该违约金的约定明显过高，结合本案的综合情况，本院酌情确定被告赔偿原告违约金1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁少明于本判决生效之日起七日内归还原告马其伟、周佳丽的装修款6000元、借款500元，并赔偿二原告违约金1200元，共计7700元；
二、驳回原告马其伟、周佳丽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取238元，公告费460元，共计698元，由二原告负担148元，由被告梁少明负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 陈 前
人民陪审员 陆惠凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18427号
原告：肖高祥，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人:向剑。
原告肖高祥与被告中交二航局第二工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告肖高祥于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖高祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖高祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖高祥负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月七日
书记员 刘娇娇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0721民初19号
原告：常丹，女，1991年3月28日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告：李应军，男，1984年3月10日出生，汉族，现住榆社县。
被告：韩一平，男，1990年10月10日出生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县平安出租汽车有限公司，住所地榆社县仪川小区6号商铺。
法定代表人：周建峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，住所地榆社县迎春北路36号。
负责人：陈卫东，经理。
委托诉讼代理人：李华英，女，山西锐剑律师事务所律师。
原告常丹诉被告李应军、韩一平、榆社县平安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告常丹及其委托诉讼代理人薛晋兵与被告韩一平、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼,被告李应军、榆社县平安出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担本次交通事故的全部责任，赔偿原告各项损失计人民币21282.41元，其中，医疗费5381.41元，护理费1515元，住院伙食补助费750元，营养费750元，误工费10260元，保险金2626元。2、判令被告韩一平和榆社县平安出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在交强险和商业三者险的最高限额内承担赔偿责任。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由，2015年4月9日17时30分许，被告李应军驾驶晋×斯柯达牌小型轿车，在迎春南路旧保险公司路段，由西向北掉头时，与由北向南被告韩一平无证驾驶的无牌大阳125-5型二轮摩托车发生碰撞，造成韩一平、万毅、常丹受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县交警队认定，被告李应军承担主要责任，被告韩一平承担次要责任，原告无责任。事故发生后，造成原告左锁骨骨折、右髋关节脱位，经鉴定，构成两个十级伤残。2015年原告起诉被告请求赔偿，经榆社县人民法院判决，因原告的二次手术费用尚未发生，没有支持。2016年8月18日原告在榆社县人民医院进行了二次手术，取出内固定。被告李应军和被告韩一平是交通事故的责任人，依法应承担赔偿责任。被告榆社县平安出租汽车有限公司作为肇事车辆的车主未尽到管理责任应当承担连带赔偿责任。被告保险公司作为车辆的保险人，在保险范围内承担责任。
被告韩一平辩称，对交通事故事实无异议，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险20万元，对于二次手术费承担70%的责任，其他不予赔偿，不承担诉讼费用。
被告李应军、榆社县平安出租汽车有限公司未出庭亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的榆社县人民医院2016年8月18日至9月2日的住院收费票据1支与病历、出院证，证明原告二次手术发生的费用为4940.91元，住院15天，应予采信。原告提交的榆社县人民医院2016年9月7日至12月2日的门诊收费票据5支计440.5元与X照片2张，是左锁骨再次骨折后发生的费用，不能证明与被告的侵权行为有关，不予采信。关于原告提交的诊断证明书3份，请假条3份、复岗函1份，证明原告存在误工，应予采信。关于原告提交的误工工资表，可以证明原告2016年5月-7月的工资收入，其中，5月份工资为1566元，保险费317.04元，6月份工资为2421元，保险费为443.04元，7月份工资2390元，保险费338.04元，合计7475.12元，应予采信。关于原告提交的山西广生胶囊有限公司的收据一支，不是正式票据，不予采信。关于原告提交的2017年2月23日的诊断证明书，被告保险公司提出异议，理由是有涂改，不予采信。关于原告提交的民事判决书，证明没有处理二次手术费用，应予采信。本院认定的事实是：2015年4月9日17时30分许，被告李应军驾驶晋×斯柯达牌小型轿车，在迎春南路旧保险公司路段，由西向北掉头时，与由北向南被告韩一平无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被告韩一平及摩托车乘员万毅、常丹受伤。经榆社县交警队认定，被告李应军承担主要责任，被告韩一平承担次要责任，原告无责任。
本院认为，双方争议的焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理，各被告应如何承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理损失有：1、医药费4940.91元，有医药费收据予以证明；2、护理费参照居民服务业标准101元×15天=1515元；3、原告住院15天，住院伙食补助费为50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元；5、原告住院15天，医生建议休息1个月，误工时间为45天，误工费参照2016年5月-7月的工资总额7475.12元÷3个月×1.5个月=3737.56元，以上各项共计11393.47元。
综上所述，机动车交通事故责任方应在其责任范围内对受害人遭受的合理损失承担赔偿责任。被告李应军在本次事故中承担主要责任，被告韩一平承担次要责任，原告无责任，被告榆社县平安出租汽车有限公司作为车辆所有人，依法应对原告遭受的合理损失承担连带赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的责任，由被告韩一平承担30%的责任。原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿误工费3737.56元、护理费1515元，剩余损失6140.91元，由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿70%为4298.64元,被告韩一平赔偿30%为1842.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告常丹5252.56元，在商业三者险责任范围内赔偿原告4298.64元，共计9551.20元。
二、被告韩一平在本判决生效后十日内赔偿原告常丹1842.27元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告负担247元，被告李应军负担50元，被告韩一平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 田 馨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 乔 璟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保964号
申请人：晏运峰,男，汉族，1990年1月16日生，住林州市。
被申请人：杨军林，男，汉族，1972年5月13日生，住林州市。
申请人晏运峰于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军林名下银行存款10000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人晏运峰提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军林名下银行存款10000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人晏运峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月十四日
书记员 冯林丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2001号
申请执行人胡丹玲，女，汉族，1987年5月9日生，住太仓市。
委托代理人胡焕民，男，1962年8月20日生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人陈卫国，男，汉族，1970年6月9日生，住太仓市。
胡丹玲与陈卫国债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）太沙民初字第00481号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：陈卫国于2014年9月30日前一次性支付胡丹玲厂房及设备租金、利息合计1944482元；案件受理费22300元，减半收取11150元，保全费5000元，合计16150元，由陈卫国负担。因陈卫国未履行该生效法律文书确定的义务，根据胡丹玲的申请,本院于2016年6月16日立案执行，执行标的1960632元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下的案件在本院有多起，名下抵押房产本院另案正在评估、拍卖。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述抵押房产外，名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。按照法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终337号
上诉人（原审被告）：覃某波，男，1960年4月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：邓大生，男，1952年8月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（原审原告）：覃某东，男，1981年7月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人覃某波因与被上诉人覃某东生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃某波及其委托诉讼代理人邓大生，被上诉人覃某东及其委托诉讼代理人农志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃某东的诉讼请求。事实和理由：覃某波的沼气池已用400多块火砖堆成围墙并有几十条顶木放置，起到了必要的拦截和警示作用。该地方不是娱乐场所也不是马路边或人群聚集地，而是自家的菜园里，偏僻的山脚下。覃某东夫妇作为受害人的法定监护人不履行监护职责是本案发生的主要原因。案发当天正值寒冬腊月，覃某东不管好受害人，直到天黑才发现受害人不见，这是不履行监护职责的行为，不应转嫁责任给覃某波。
覃某东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
覃某东向一审法院起诉请求：覃某波赔偿覃某东因女儿死亡所造成经济损失194724元，其中死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、精神损失抚慰金2万元。
一审法院认定事实：覃某东与妻子闭某于2013年11月14日生育女儿覃某。2016年1月27日18时30分，覃某东之女覃某在玩耍时，不慎掉入覃某波未封盖的沼气池里，经医院抢救无效死亡。事发后，覃某波支付给覃某东5000元。一审法院认为，覃某波沼气池的一侧虽然堆放有砖头，但沼气池周围的其他侧面都是空旷地方，无法起到护栏作用。由于沼气池不封盖，致使覃某东的女儿玩耍时掉入沼气池身亡，覃某波有过错，应承担相应的民事责任。覃某东的女儿才两岁，覃某东应加以看管，尽到监护责任。但由于覃某东的疏忽，没有有效的尽到监护责任，导致女儿掉入沼气池身亡，覃某东也有过错，应承担相应的民事责任。覃某东、覃某波双方各承担50%民事责任为宜。覃某东女儿死亡造成的经济损失应参照《2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，覃某东的经济损失为：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元，覃某东要求赔偿精神损失抚慰金2万元过高，应赔偿1万元为宜。综上，覃某东总经济损失为184724元。覃某波赔偿覃某东总经济损失为184724元×50%=92362元，扣除已经支付的5000元，覃某波应赔偿87362元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：一、由覃某波于本判决生效后30日内赔偿覃某东经济损失87362元；二、驳回覃某东其他诉讼请求。一审案件受理费4194元，减半收取2097元，由覃某波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。覃某波在二审提供的新证据有：1、现场照片6张，拟证明覃某波对沼气池已采取了防护措施；2、龙州县气象局证明，拟证明案件发生当天当地为小雨、气温5.2-8.0度的气象情况。覃某东认为证据1是事后拍摄，不能证实案发时的真实情况，证据2与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：覃某波新提供的并无拍摄时间，覃某东亦有异议；证据2是龙州县气象局出具，但与本案的发生并无必然联系，本院对上述证据不予采纳。覃某波主张在沼气池附近的火砖墙、顶木已起到了必要的拦截和警示作用，本院不予认定。
本院认为，上诉人覃某波对自己的沼气池负有管理的责任。覃某波的沼气池是在开放性场地，但没有盖好沼气池的盖子，致使沼气池存在安全隐患，主观上具有过错。覃某东作为受害人覃某的监护人，没有履行好监护职责，致使覃某到具有安全隐患的沼气池场地来活动，主观上也具有过错。上述两方面的原因相结合，导致了本案事故的发生。一审判决根据以上事实及双方的过错承度，确认覃某波、覃某东各自承担一半的民事责任是正确的。
综上所述，上诉人覃某波的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人覃某波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2812号
原告：杜俊强，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：张晴，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告杜俊强诉被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，因被告张晴下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2017年1月9日公开开庭审理本案。原告杜俊强到庭参加诉讼，被告张晴经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元（银行贷款利率的4倍即24%）10000×15个月×2%=3000元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告与原告商订借款一事，用途为经营装修生意周转，被告向原告借款金额1万元，约定还款日是2015年6月17号归还，到期后本金及利息一起归还。2015年6月17日到期后，被告仍然没有还款的意图，多次电话催促后经双方协商，到2015年7月17号本金及利息一起归还10600元。在2015年7月18号原告无数次催促，被告电话不听，信息不回一直到现在，被告完全没有还款的意图。
被告张晴经本院公告传唤后无正当理由于2016年1月9日拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年6月3日，被告向原告借款现金金额1万元，借款期限为2015年6月3日至2015年6月17日，借款利息为200元，未约定逾期利息，本金于到期日一次性偿还。2015年6月17日到期后，被告没有偿还过本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告张晴向原告借款10000元的事实，有借条及收条予以证实，本院予以确认。关于借款利息的问题。双方在借条中约定了借款期限内年利率为48%（200元/10000元×360天/15天）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按年利率24%支付15个月的利息3000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜俊强偿还借款本金10000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），由被告张晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁小平
审 判 员 杜 楠
代理审判员 叶静文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 骆锦勤