江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1839号
原告陈爱某，女，汉族，江西高安人，住高安市上湖乡。
原告曾某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
原告黄青某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
原告曾维某，男，汉族，江西高安人，住高安市。
法定代理人陈爱某，女，系其母亲。
原告曾三某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
法定代理人陈爱某，女，系其母亲。
上列五原告委托代理人付云奔，男，江西名大律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书，代收执行款等。
被告付主义，男，汉族，江西高安人，住高安市。
委托代理人付云飞，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：代为提起、承认、放弃、变更请求、和解等。
被告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，地址江西省高安市。
法定代表人金亮明，男，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人付钦帆，女，该公司员工，代理权限：代为调解、和解，代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为反诉、申诉、申请再审。
原告陈爱某、曾某、黄青某、曾维某、曾三某诉被告付主义、江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司（诚欣公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（人民财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、王俊参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱某、曾某、黄青某、曾维某、曾三某的委托代理人付云奔，被告付主义的委托代理人付云飞，被告人民财保高安公司的委托代理人付钦帆到庭参加了诉讼，被告诚欣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告亲属曾建龙驾驶助力二轮摩托车从黄沙前往高安市区方向，在高胡公路与陈建平驾驶停放在非机动车道上的赣CG21**号车发生碰撞，造成曾建龙所助力车受损、曾建龙受伤入院抢救无效于次日死亡的交通事故。此次事故，经交警大队认定：曾建龙、陈建平负事故同等责任。经查：被告付主义系赣CG21**号车的车主，该车的登记车主为江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司投保了、交强险、第三者责任险等险种。该车驾驶员陈建平已在2014年7月底的一次交通事故中死亡。此次交通事故，导致原告亲属死亡的严重后果。依法律规定，各被告作为实际车主、登记车主及承保保险公司均应对原告的损失承担相应赔偿义务，由于没有得到应有赔偿，原告特向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告赔偿原告的各项损失共计240249.5元；2、本案诉讼相关的全部费用（诉讼费及鉴定费）由被告承担。
被告付主义辩称：1、事故发生是事实，对交警事故认定没有异议；2、原告各项主张待原告举证之后予以核定；3、事故发生后被告通过交警向原告支付30000元费用，该费用应当在付主义应当承担的赔偿费用中予以抵扣并将该款返还给付主义；4、事故车辆在被告财保公司投保了相应保险，保险公司应当予以赔付。
被告人民财保高安公司辩称：1、该事故车在我公司投保了交强险及三者险50万元，我司会在保险责任范围内进行赔偿，原告应当提供陈建平的驾驶证及行驶证，在确认两证合法有效之后我司再进行赔偿；2、本次事故我司负同等责任，在扣除车辆交强险之后，商业险我司只承担50%责任；3、原告的部分诉请过高，具体意见在质证过程中发表。
被告诚欣公司提供书面答辩称：1赣CG21**号车是被告付主义和另一人杨芳庆合伙向我公司融资租赁的车辆，双方签有融资租赁合同，后付主义和杨芳庆协商，由付主义单独经营该车，我公司认可他们两人之间的协议。根据合同法第246条规定，我司不承担赔偿责任。2赣CG21**号车是按照付主义的要求购买的，是合格车辆，我公司只是登记车主，实际经营人、管理人和营运收益人是被告付主义，本次事故我公司不是侵权人，对事故发生没有过错，根据侵权责任法第49条规定，我公司不应承担任何责任。3赣CG21**号车由我司在被告人民财保高安公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔率，对原告的合理合法损失应由保险公司承担。
综合原、被告的诉辩，双方主要的争议焦点是：原告主张的赔偿是否合理及赔偿责任由谁承担的问题。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、①各原告的户口薄、身份证，②高安市上湖乡坪湖村委会证明二份，证明：①各原告的年龄等基本情况，②死者生前被抚养人的基本情况，③原告家庭情况。
对该组证据中的户口薄、身份证到庭两被告均未提出异议，但对两份村委会证明中有关原告陈爱某肢体残疾无劳动能力的证明提出异议，认为原告应担提供劳动能力损失程度鉴定的报告。
2、①道路交通事故认定书，②高安市匡正司法鉴定中心出具的《尸检报告》及《死亡证明》，③高安市公安局《死亡证明》，证明：①交通事故发生致曾建龙死亡及财产（摩托车）受损的情况；②双方在事故中的责任情况；③原告亲属曾建龙在事故中死亡的事实。
对该组证据到庭两被告均未提出异议。
3、高安市匡正司法鉴定中心《法医鉴定意见书》，鉴定费票据2张、摩托车出厂合格证及购车票据，证明：陈爱某的伤残情况，陈爱某是残疾人员，无劳动能力，全家依靠曾建龙抚养，原告支付鉴定费840元。本案中发生损失的摩托车2013年购买购置价为4650元，现该车发生全损，仍停放在交警队。
对该组证据中的法医鉴定意见书到庭两被告均提出异议，认为该证据无法证明原告陈爱某劳动能力的情况，不应计算抚养费。摩托车出厂合格证及购车票据无法证明车辆的实际损失。
4、高安匡正司法鉴定中心（2014）临鉴字437号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告陈爱某大部分丧失劳动能力，依赖别人抚养。
对该组证据被告付主义未提出异议，被告人民财保高安公司认为该鉴定指陈爱某大部分丧失劳动能力，并非完全丧失，具有一定的生活自理能力，因此对于其自身的抚养费不予承担，且其应当承担一部分小孩的抚养费。鉴定费保险公司不承担。
5、江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字S008号鉴定意见书复印件、南昌市交管局红谷滩大队道路交通事故证明复印件各一份，证明本次事故责任人陈建平在2014年7月28日发生的交通事故中死亡。
对该组证据到庭两被告均未提出异议。
（二）被告付主义为支持其辩解向本院提供了如下证据：1、提供行驶证复印件及保险单两份，证明事故发生时车辆在检验有效期内及车辆的投保情况。2、陈建平的驾驶证复印件，证明陈建平的驾驶资格。
对该组证据原告及被告人民财保高安公司均未提出异议。
（三）被告人民财保高安公司支持其辩解向本院提供了如下证据：投保单、保单、保单签收单、保险条款复印件，证明车辆在我公司投保的情况及对于免责条款我司已经尽到明确告知义务，条款上有公司的盖章。
对该组证据，原告及被告付主义均未提出异议。
（四）被告诚欣公司未到庭对原告及其他被告提供的证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。被告诚欣公司向本庭提供了书面证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份、融资租赁合同一份，证明被告付主义和我司之间是融资租赁合同关系及诚欣公司在本案中不承担赔偿责任。我公司认可杨芳庆在签订合同时是共同承租人，事故发生前杨芳庆已经将车辆经营权全部转让给了付主义。
对该组证据，原告及被告付主义、人民财保高安公司均未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告第1组证据中的户口薄、身份证、第2组证据、第5组证据，到庭两被告未提出异议，故本院予以认定。原告提供的第1组证据中的村委会证明及第4组证据，能够证明陈爱某的劳动能力状况，本院予以认定。对于第3、4组证据中的鉴定费票据“三性”予以认定。因原、被告均同意由法院对摩托车损失酌情认定，故对第3组证据中的摩托车出厂合格证及购车票据本院作为酌情认定事故造成摩托车损失的参照证据。对第3组证据中的残疾鉴定意见书，因无法达到证明陈爱某丧失劳动能力的目的，本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年1月6日，曾建龙驾驶无牌助力二轮摩托车从黄沙前往高安市区方向，于19时00分许途经高胡公路7M＋500路段，撞到陈建平停放在非机动车道上的赣CG21**号货车，造成无牌助力二轮摩托车受损及曾建龙受伤、曾建龙经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。此事故经高安市公安局交警大队现场勘查，于2014年1月27日作出高公交认字2014第027号道路交通事故认定书，认定曾建龙、陈建平负此次事故的同等责任。
事故发生时，受害人曾建龙年龄为51周岁，其户籍地为高安市上湖乡坪湖村黄家自然村35号。原告陈爱某是受害人曾建龙的妻子，事故发生时年龄为48周岁；原告曾某是受害人曾建龙的大女儿，事故发生时年龄为24周岁；原告曾维某是受害人曾建龙的儿子，事故发生时年龄为16周岁；原告曾三某是受害人曾建龙的小女儿，事故发生时年龄为8周岁；原告黄青某是受害人曾建龙的母亲，事故发生时年龄为72周岁。以上五原告的户籍地均为高安市上湖乡坪湖村黄家自然村35号；原告陈爱某因患有小儿麻痹后遗症，经高安匡正司法鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力，故原告陈爱某、曾维某、曾三某、黄青某均符合被抚养人条件，其中黄青某育有四名子女。
另查明，陈建平驾驶的赣CG21**号货车登记的所有人为江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，2011年1月14日诚欣公司与杨芳庆及被告付主义签订融资租赁合同，将该车租赁给两人合伙营运。后经诚欣公司同意，杨芳庆与付主义拆伙，该车由被告付主义一人经营。事故责任人陈建平是被告付主义雇请的驾驶员，陈建平在2014年7月28日发生的另一起事故中死亡。2013年2月17日被告诚欣公司为赣CG21**号货车在被告人民财保高安公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，且约定了不计免赔率，保险期间为2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。曾建龙驾驶的无牌助力二轮摩托车受损严重，现仍停放在交警队；对该车的损失原、被告均未定损。
事故发生后，被告付主义预付了30000元给原告。后原告与被告付主义就这30000元预付款达成了协议，原告同意退还6000元给付主义，付主义同意将余款24000元作为本案的诉讼费、鉴定费及案外补偿款给原告。
本院认为，公民的生命权、健康权及财产权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。
本案主要的争议焦点是原告陈爱某是否属于被抚养人范围。本院认为，经庭审查明，原告陈爱某与受害人曾建龙属合法夫妻关系，因陈爱某患有小儿麻痹后遗症，经鉴定为大部分丧失劳动能力，事故发生前依靠曾建龙抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定及《婚姻法》第二十条规定，陈爱某属于曾建龙生前的抚养人范围。因本案原告陈爱某（48周岁）、曾维某（16周岁）、曾三某（8周岁）、黄青某（72周岁）均符合被抚养人条件，且前10年四人年赔偿总额累计远超过上一年度江西省农村居民人均年生活消费支出额5654元，因此前10年的总抚养费为56540元。对于陈爱某后10年的抚养费，因陈爱某属大部分丧失劳动能力，只能计算80%的抚养费即45232元。
对于原告主张的二轮摩托车损失及交通费，原、被告均同意由法院酌情认定。
本案交通事故造成原告陈爱某、曾某、黄青某、曾维某、曾三某的损失为：1丧葬费21791元，2死亡赔偿金175620元（按农民人均纯收入8781元计算20年），3精神抚慰金50000元，4被抚养人生活费101772元，5处理事故误工费酌情认定为2000元，6交通费、住宿费酌情认定为2000元，7摩托车损失酌情认定2000元，共计人民币355183元。原告支付的鉴定费未在起诉状中主张，且对于该款的承担与被告付主义达成了协议，故本院不予处理。
对于原告上述损失，应当先由被告人民财保高安公司在赣CG21**号车的交强险赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、摩托车损失2000元，余款243183元则按照事故责任的比例并结合肇事车辆的保险情况进行赔偿。肇事者陈建平在事故中负同等责任，故其雇主付主义应赔偿原告的损失121591.5元（243183元×50%），该款由被告人民财保高安公司在商业第三者责任险责任限额内先予赔付。死者曾建龙在事故中负同等责任，故原告的其余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CG21**号车的交强险赔偿限额范围内向原告陈爱某、曾某、黄青某、曾维某、曾三某支付赔偿款112000元，限在本判决生效后十五日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CG21**号车的商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告陈爱某、曾某、黄青某、曾维某、曾三某支付赔偿款121591.5元，限在本判决生效后十五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告付主义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 王 俊
二〇一五年一月五日
书记员 李 婷