广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂04民终567号
上诉人(原审被告)：秦凤强，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地广西藤县。
委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李华凤，女，1953年1月3日出生，汉族，住所地广西藤县。
委托诉讼代理人:邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
原审被告：藤县鑫达矿业有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇胜西村雅瑶一组，统一社会信用代码9145042268776003X1。
法定代表人：秦水石，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。
上诉人秦凤强因与被上诉人李华凤、原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦凤强及其委托诉讼代理人孔庆淮、被上诉人李华凤及其委托诉讼代理人邱健锋、原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦凤强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销藤县人民法院作出的（2017）桂0422民初2008号民事判决，并依法发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人秦凤强赔偿被上诉人李华凤37685.66元，是事实认定不清，证据不足的错误判决。1.上诉人虽然在一审法院审理过程中承认有出手与被上诉人对打的行为，但上诉人认为其轻轻的打一、二掌根本不可能会使被上诉人受伤。2.一审法院归纳的争议焦点不合理，依据此争议焦点进行案件的相关审查和判决，是极其片面的。因本案是侵害健康权纠纷，那么侵害主体是谁及是否具有关联性，才是本案最关键的争议焦点和必须查明的事实。但一审法院却缺少此项审查和核实，从而形成了片面的判决。3.综合全案特别是被上诉人提交的证据材料可查实，被上诉人虽然向法院出示并提交了相关医疗机构的医疗发票及出入院记录，但这只能证明她就医治疗疾病的事实，而根本不能也没有任何证据证明被上诉人李华凤的所谓损伤就是上诉人所为，及她的损伤与上诉人的行为存在直接因果关系。依据承担侵权损害赔偿责任的构成要件分析可知，行为人的行为与损害结果之间存在因果关系，是承担损害赔偿责任的必然要件。而本案至今没有任何证据证明上诉人的行为与被上诉人李华凤的损害具有关联性。因此，一审法院直接判决上诉人秦凤强承担赔偿责任，实属草率认定，明显与客观事实不符。二、一审法院直接判定上诉人对被上诉人李华凤的损失承担全部赔偿责任，明显是显失公平的。本案造成双方出手对打的事实，不单是上诉人存在过错，被上诉人李华凤亦存在过错。在案发时被上诉人李华凤不是采取温和理性的方式要求上诉人停止排水，而是采取辱骂和直接向上诉人泼水、撒沙等挑衅和攻击性行为，从而导致上诉人在被激怒的情况下才出手的，这一点事实一审法院已经查明和认定，被上诉人李华凤明显存在过错，上诉人在庭审过程中多次申明和主张，但一审法院在作出实体判决时却又规避这一事实，不予考虑，从而作出显失公平的判决。三、一审法院对被上诉人李华凤的医疗费22658.66元全部予以认定，这也是明显不公平的。根据李华凤提供的治疗病历可查实，李华凤的诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、冠心病等，并进行了一系列治疗，即从病历上非常明显地看出被上诉人存在有多种自身疾病，并进行了治疗，且这种疾病的成因根本与双方之间的打架行为无关。上诉人在一审的两次庭审中都提出了此项费用的不合理性的质证和意见，庭审法官也知道这一事实，但一审法院在庭审时并未向上诉人明确释明对被上诉人李华凤的医疗费的合理性是否要进行相关鉴定，从而草率地作出此判决，明显是显失公平的，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李华凤辩称，一、一审认定事实清楚，李华凤的受伤与秦凤强的行为存在因果关系。1.2017年4月19日上午8时许，李华凤与秦凤强发生口角，秦凤强用拳头殴打李华凤致伤，这是不争的事实，在李华凤提供的公安机关的受案登记表中已经充分证明李华凤的受伤与秦凤强的行为存在因果关系。且在客观方面，李华凤受伤的时间为2017年4月19日上午8时后，与其2017年4月19日10时许的入院时间是相互印证吻合的。2.某公安局出具的行政处罚决定书也充分证明了秦凤强殴打李华凤的事实，其殴打行为与李华凤受伤是存在因果关系的。同时，公安机关也对秦凤强进行了行政处罚，说明秦凤强殴打李华凤是比较严重的违法行为，并非上诉人所称的“轻打”。二、一审法院支持的赔偿金额均是秦凤强打人后产生的直接损失，有理有据。秦凤强打人的事实派出所已经认定，一审法院判决的赔偿项目均是因秦凤强打人行为所产生的实际损失，合理有据。李华凤泼水撒沙的行为不足以引起危险结果的发生，故李华凤不可能存在过错，且此事发生的原因完全是秦凤强将围墙凿出水口排水，不听劝阻造成的，所以无论如何首先产生过错的也是秦凤强，李华凤不可能存在过错。三、医院治疗所用的药物符合实际需求，上诉人没有提供治疗其他疾病的证据和鉴定用药不合理的书面申请。上诉人提出病历中显示被上诉人存在多种自身疾病,被上诉人认为这是医院检查显示的结果,不应片面的看结果而要看病历中的内容。同时医院的用药及所产生的医药费用是与李华凤的病情完全相符的,且法院已经告知上诉人可以提出不合理性的相关证据,但上诉人没有提供相关的证据,也没有提出书面的合理性鉴定申请,被上诉人认为是上诉人放弃了举证,而非法院草率进行判决。即使在二审时提出重新鉴定申请,无新的证据支撑,在程序上也不应支持。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算金额合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司述称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人李华凤向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告秦凤强与藤县鑫达矿业有限责任公司赔偿原告各项损失39278.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李华凤的房屋与被告藤县鑫达矿业有限责任公司厂区相邻。2017年4月19日上午8时许，当时正在下雨，被告秦凤强在藤县鑫达矿业有限责任公司厂区内工作。为了排晒场内的积水，被告秦凤强就将围墙凿了一个排水口，让积水排向原告李华凤房屋的水沟。原告李华凤出来制止，通过向对方泼水及撒沙的方式阻止被告秦凤强排水，并与被告秦凤强发生争吵。被告秦凤强用拳头殴打原告李华凤致伤，经某医院诊断原告李华凤的伤情为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告李华凤先后在某医院、某某医院住院治疗，在上述两家医疗机构用去医疗费共22658.66元。由于双方无法达成赔偿协议，原告遂向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、被告藤县鑫达矿业有限责任公司是否应承担原告李华凤被殴打致伤的经济损失赔偿责任；二、原告请求各项损失是否合理合法。一、被告藤县鑫达矿业有限责任公司是否应承担原告李华凤被殴打致伤的经济损失赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”以上规定适用的情形是执行职务或从事雇佣活动期间。本案中，证实被告秦凤强当时在为被告藤县鑫达矿业有限责任公司执行职务及其与被告藤县鑫达矿业有限责任公司存在雇佣关系或其他劳务关系的证据并不充分，故被告秦凤强及原告李华凤认为藤县鑫达矿业有限责任公司应共同承担赔偿责任的主张一审法院不予采信。原告李华凤与被告秦凤强因厂方排水问题发生纠纷，应当通过平等协商解决，协商不成可以向有关部门申请处理直至向人民法院起诉。被告秦凤强认为原告李华凤阻止其排水的方式不妥，没有通过以上方式处理，而是故意采取暴力手段对李华凤进行殴打，导致李华凤受伤。综合本案的证据及实际情况，被告秦凤强殴打原告李华凤致伤造成的经济损失应当由行为人被告秦凤强自行承担赔偿责任，被告藤县鑫达矿业有限责任公司不承担赔偿责任。二、关于原告请求各项损失是否合理合法的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合原告的诉讼请求，一审法院对原告的各项经济损失核定如下：1.医疗费用22658.66元，原告提供医疗发票证实，且有出入院记录、疾病证明书证实，一审法院予以确认。被告秦凤强认为原告住院期间同时治疗了其他疾病，但没有提供相关证据证实，一审法院对其该主张不予认可。2.住院伙食补助费6200元，根据有关法律规定，住院伙食补助费100元/天，住院62天即6200元。3.住院期间护理费6467元，护理费是原告的实际支出，一审法院根据实际情况予以支持，原告为广西农村居民，其护理费按2017年广西农、林、牧、渔业标准38069元/年计算住院62天，计算方法：38069元/年÷365天×62天﹦6467元。4.营养费1860元，按30元/天计算住院的62天，即1860元。5.交通费500元，交通费是原告的实际支出，一审法院根据实际情况酌情支持500元。以上5项合计37685.66元，原告请求超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第九十条的规定，判决：一、被告秦凤强应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告李华凤因被殴打致伤造成的各项经济损失共人民币37685.66元；二、驳回原告李华凤的其他诉讼请求。
二审期间,上诉人秦凤强与被上诉人李华凤、原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司均没有向本院提交新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦凤强与被上诉人李华凤及原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：上诉人秦凤强与原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司是否应向被上诉人李华凤赔偿各项损失37685.66元。在案证据和事实表明，上诉人秦凤强与被上诉人李华凤因排水问题发生纠纷，被上诉人李华凤为阻止上诉人秦凤强排水而向其泼水及撒沙，上诉人秦凤强进而殴打李华凤并致其受伤,其殴打行为与被上诉人李华凤所受伤害存在因果关系,双方在诉讼过程中的陈述及公安机关对上诉人秦凤强作出的行政处罚措施均予以证实。上诉人秦凤强主张其殴打行为与被上诉人李华凤所受伤害不存在因果关系理据不足，本院不予支持。因此，上诉人秦凤强应对被上诉人李华凤因伤所受的损失依法承担相应的赔偿责任。被上诉人李华凤在纠纷发生时采取了前述的不正当处理方式，其本人对伤害结果的发生具有一定的过错，可以减轻上诉人秦凤强的赔偿责任，据此，结合双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定由上诉人秦凤强对被上诉人李华凤所受损失承担70%的赔偿责任，被上诉人李华凤自行承担30%的责任。经核算，一审判决确定被上诉人李华凤所受经济损失为37685.66元正确，本院予以确认。上诉人秦凤强应向被上诉人李华凤赔偿的经济损失为26379.96元（37685.66元×70%）。上诉人秦凤强认为被上诉人李华凤就医所产生的医疗费并非全部用于医治被殴打所致伤病，但其在一审、二审诉讼过程中均未提出对医疗费的合理性进行鉴定的申请，也未提供其他足以反驳的证据证明被上诉人李华凤主张的医疗费不合理，因此，对上诉人秦凤强的医疗费异议，本院不予采信。对于原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司是否应承担赔偿责任的问题，本案各方当事人均未提供证据证实上诉人秦凤强与原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司之间存在劳动关系，也没有证据证明原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司授意上诉人秦凤强殴打被上诉人李华凤，上诉人秦凤强的殴打行为不属于职务侵权行为，因此，一审判决原审被告藤县鑫达矿业有限责任公司对被上诉人李华凤的损失不承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人秦凤强的上诉部分有理，本院予以相应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结果略有不当，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初2008号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初2008号民事判决第一项为上诉人秦凤强应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李华凤因被殴打致伤所产生的各项经济损失26379.96元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费742元(被上诉人李华凤已预交391元)、二审案件受理费782元（上诉人秦凤强已预交），合计1524元,由上诉人秦凤强负担1067元，由被上诉人李华凤负担457元。
本判决为终审判决。
审判长 李友齐
审判员 朱卓慧
审判员 黄 俊
二〇一八年八月十三日
书记员 梁桂兰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。