广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1912号
原告：何敬红，女，1979年9月26日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所实习律师。
被告：黄才子，男，1977年9月3日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告：黄彩玲，女，1976年12月9日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告何敬红与被告黄才子、黄彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，并于2016年9月30日裁定转为普通程序审理，后于2016年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告何敬红及其委托诉讼代理人闭道访、闭世浩，被告黄才子、黄彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还欠款24447.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄才子系朋友关系，也同为广西横县盛世农业有限公司的股东，两被告系合法的夫妻关系。2015年12月份被告黄才子以资金周转不足为由向原告借款，但原告手上的资金也不能满足被告黄才子的借款要求，但原告手头有4张信用卡（分别为中国工商银行信用卡、交通银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡），于是和被告达成合意，约定由原告向被告黄才子出借信用卡供其使用，并约定黄才子使用信用卡后要按照银行的还款通知如期还款，达成合意后，原告分别于2015年12月15日、2016年1月12日、2016年2月12日将4张信用卡交给被告黄才子，被告黄才子将4张信用卡使用透支后不按期偿还，导致上述4个银行均向原告催讨偿还信用卡已透支的款项，无奈之下原告于2016年6月13日找到被告将4张信用卡一次性收回，经原告确认，工商银行信用卡尚欠4778元，中国建设银行信用卡尚欠7457.08元，中国银行信用卡尚欠8192.7元，交通银行信用卡尚欠4020元，合计欠款24447.78元。原告要求被告及时将钱打入透支的信用卡中，但被告却以种种理由推脱，导致原告只能自己将钱还入信用卡，原告认为，被告黄才子借用原告信用卡期间，被告黄才子与被告黄彩玲系合法的夫妻关系，并且信用卡透支出来的钱也大部分用于家庭、日常开销等，因此应当将此认定为夫妻共同债务，两被告均有向原告偿还该款项的义务，请求法院判如所请。
被告黄才子、黄彩玲辩称，1、支付宝支出和原告自己去南京开支的部分与被告无关；2、原告与被告黄才子等人合作广西横县盛世农联农业有限公司，由于原告没有现金投入，其用信用卡透支出资18000元，被告黄才子作为公司的财务人员用原告的信用卡为公司购买种子、打印机、电脑、支付租金等，这些费用大部分是与原告一起去刷的，并非被告个人所用；3、中国工商银行信用卡的额度是5000元，原告交到被告手上的时候已经透支了3500元，被告帮原告还了3500元进去，因此这张信用卡被告基本没用到；4、被告确实曾用原告的信用卡刷了14000元，但被告已经将这些钱还进去，剩下的开支都是原告自己用支付宝使用和投资入公司的，被告已经不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的《ATM机查询尚欠余额的照片》，因不具有合法性，本院不予采纳作为本案的证据；对被告提供的《债务承担责任》、《财务清单》、《投资清单》、《股东声明》，原告对这部分证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证据上所盖的公司公章一直是被告黄才子拿着，《股东声明》上有可能不是股东亲笔签字，有可能是被告自己制作的证据。本院认为，原告一直认可其系广西横县盛世农联农业有限公司的股东，且经本院庭后向该公司黄才师、黄荣成等股东核实，原告确实通过信用卡透支来投资18000元进公司，被告提供的该部分证据能够证明原告用信用卡出资18000元的事实，故对该部分证据，本院予以采纳。
对本案的事实，本院认定如下：被告黄才子与黄彩玲系夫妻关系。原告与被告黄才子系朋友关系，也同为广西横县盛世农联农业有限公司的股东，其中黄才子、何敬红分别为财务和会计，原告投资18000元入公司，投资方式为信用卡透支。2015年12月15日，原告将其在中国建设银行申办的信用卡（卡号：62×××28）交给被告黄才子使用，2016年1月7日将卡号为62×××60的中国银行信用卡交给被告黄才子使用，2016年1月11日将卡号为62×××82的交通银行信用卡给被告黄才子使用，2016年2月12日将卡号为62×××24的中国工商银行信用卡给被告黄才子使用。至2016年6月13日原告拿回四张信用卡，黄才子认可共经手使用中国建设银行卡刷卡透支7457.08元；根据原告提供的中国银行信用卡账单，黄才子使用原告的中国银行信用卡共产生交易63笔，其中支付宝支出17笔共2257.72元，刷卡、取现、取现手续费等其他支出30笔共87150.3元，存入16笔共89321元，经计算，在黄才子持卡期间该信用卡透支87.02元，但其中包含原告用支付宝支出的2257.72元；黄才子共使用原告的中国工商银行信用卡产生交易25笔，其中支出20笔共18398.96元，存入5笔共14000元，累计透支4398.96元；黄才子持有使用原告的交通银行信用卡期间，该卡共产生40笔交易，其中支付宝消费13笔共1671.47元，黄才子经手刷卡、取现、取现手续费、余额分期手续费等共支出16051.73元，存入13350元，黄才子经手使用该卡透支的金额为2701.73元，其中包含原告用支付宝消费的1671.47元。综上，被告黄才子在持有使用原告四张信用卡期间共经手透支的数额为7457.08元+（87.02元-2257.72元）+4398.96元+（2701.73元-1671.47元）=10715.6元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，原告将其信用卡授权给被告黄才子使用，黄才子取得对该四张信用卡的实际支配权，只要黄才子将该四张信用卡用于个人使用，其与原告之间的借款合同即生效。原告主张其使用支付宝透支的部分全部用于黄才子身上，应由黄才子承担偿还责任，因被告黄才子予以否认，原告又未能提供其他证据予以证明该部分支出属于黄才子与原告之间的借贷关系，本院不予采纳，故本院对原告在被告持有使用原告信用卡期间的所有支付宝支出，均予以扣减，故被告黄才子在持有使用原告四张信用卡期间透支的数额为10715.6元。但本案中，原告一直承认其系广西横县盛世农联农业有限公司的股东，根据被告出具的证据及本院向其他股东核实的情况，足以证明原告用信用卡投资18000元进公司的事实，对此，原告虽予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以认可。黄才子作为公司的财务人员，经原告授权使用其信用卡透支投资入公司的18000元，不属于被告向原告借款，故在黄才子所经手使用原告的信用卡数额中应将该18000元予以扣减，黄才子个人所使用的部分才属于被告向原告借款。原告主张其未使用信用卡对广西横县盛世农联农业有限公司进行投资，因证据不足，本院不予支持。综上，黄才子在持有使用原告四张信用卡期间共经手透支10715.6元，该数额仍不足以扣减原告投资入公司的18000元，故原告主张黄才子在持有使用其信用卡期间共透支24447.78元属于黄才子向原告的借款，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告共同偿还借款24447.78元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何敬红的全部诉讼请求。
案件受理费411元，由原告何敬红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
代理审判员 王 维
二〇一七年一月五日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。