上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3265号
原告上海源桥金属物资有限公司。
法定代表人仇来根，总经理。
委托代理人洪雅琴，上海诚达永华律师事务所律师。
被告上海建设路桥机械设备有限公司。
法定代表人张志强，董事长。
委托代理人魏光耀，男，上海建设路桥机械设备有限公司工作。
原告上海源桥金属物资有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日、2014年1月8日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪雅琴、被告委托代理人魏光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源桥金属物资有限公司诉称，原、被告自2006年起开始业务往来，被告向原告采购货物，原告向被告供货。2013年1月5日，原告书面通知被告，要求被告于2013年1月15日之前支付拖欠的全部货款，但被告在陆续支付货款人民币320，000元（以下币种同）后，就不再支付剩余拖欠的货款。2013年10月8日，经原、被告对账，被告书面确认，截至2013年9月30日，被告拖欠货款共计887，091.56元。故原告诉请判令：1、被告支付拖欠的货款887，091.56元；2、被告支付逾期付款利息（自2013年1月16日至被告实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算利息，暂计至2013年10月31日计42，142.93元）。
原告上海源桥金属物资有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、2012年3月20日的采购合同一份，证明双方存在买卖关系，被告应在货到验收合格后60日付款；
2、律师函及快递详情单各一份，证明原告书面通知被告一次性全额支付货款；
3、入账通知单六份，证明被告未在2013年1月15日前支付全额货款，仅陆续支付320，000元，2013年8月后未再支付货款；
4、对账单一份，证明被告确认887，091.56元货款尚未支付；
5、2011年7月7日的采购合同、2011年10月25日的采购合同各一份，证明货款支付没有约定质保期；
6、发票一份，证明原告最后一次开票时间是2012年4月16日，根据2012年3月合同关于付款期限的约定，被告应于2012年6月16日之前向原告支付货款；
7、2011年7月28日的送货单两份，证明对应2011年7月的合同，原告开票后，附随送货单一并给了被告，原告所送货物被告均已验收合格；
8、2012年4月11日的送货单一份，证明原告的最后一次送货时间是2012年4月11日；
9、2010年1月5日至2011年12月7日的发票及对应的送货单，证明原告送货及双方交易习惯，双方不存在被告所说的先开票后送货的情况，开票间隔也都是很近的，不存在送货和开票相隔很久的情况，两年内送货单上的签收人都是较固定的几个人。
被告上海建设路桥机械设备有限公司辩称，对原告起诉的总金额无异议，但原告请求的是产品质保金，尚未到付款期限，所以被告不应支付欠款及利息。
被告上海建设路桥机械设备有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：购销合同一份、采购合同四份，证明双方之间的合作存在10%的质保金及滚动支付的结算方式，在被告资金允许的情况下，不定期支付货款，双方没有严格的支付时间及金额要求。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为根据合同第十一条约定有质保期1年，应到2014年6月才到付款期限；对证据2被告表示没有收到；对证据3的真实性无异议，对付款情况也无异议；对证据4的真实性无异议，但认为未到付款期限；对证据5的真实性无异议，双方业务时间较长，惯例都是有10%至15%的质保金；对证据6的真实性无异议，但认为对应哪份合同不清楚；对证据7认为签字非被告方员工签字，且不能证明其他合同原告的履行情况；对证据8的真实性无异议，货物确已收到，但不能证明是最后一笔；对证据9中发票的真实性无异议，送货单只认可编号为004469、004466、904824号三份，其他不认可。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为无法证明双方有10%质保金的付款习惯，被告提供的合同与原告提供送货单及发票是一一对应的，被告应在原告送货及开票后及时付款。本院经审核，对原告证据1、3、4、5、6、8予以认定；对原告证据9中的发票及被告认可的三份送货单予以认定；原告证据2未经被告确认，而原告未能提供相应的被告签收依据，故不予认定；原告证据7及原告证据9中被告不予认可的送货单，本院不作认定；对被告证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告自2006年起开始业务往来，由被告向原告采购货物，原告向被告供货。双方于2010年2月22日签订一份购销合同，约定结算方式及期限为合同签订后预付总金额30%，货到验收后付款，留10%质保金。双方于2010年9月10日、2011年4月8日各签订一份采购合同，均约定结算方式为按双方交易习惯滚动支付。2010年9月10日合同约定质保期为设备在最终用户现场正常运转之日起1年。2011年4月8日合同约定质保期为被告收到货物之日起1年。双方于2011年7月7日、2011年10月25日各签订一份采购合同，均约定结算方式为货物验收合格后发票进账60天支付。双方于2011年11月10日、2011年11月15日各签订一份采购合同，均约定结算方式为货到验收合格后60天后支付90%货款，质保期满后付清余款；质保期为设备在最终用户现场正常运转之日起1年。双方于2012年3月20日签订一份采购合同，约定结算方式为货到验收合格后60天后支付货款，质保期满后付清余款；质保期为设备在最终用户现场正常运转之日起1年。2010年1月5日至2011年12月7日间，原告向被告开具增值税专用发票金额共计487，908.20元。2012年4月11日，原告最后一次向被告供货，并于2012年4月16日开具增值税专用发票，金额计21，600元。2013年1月30日至2013年8月1日间，被告支付原告货款共计320，000元。2013年10月8日，双方经对账确认，截至2013年9月30日，被告尚未向原告支付货款共计887，091.56元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告辩称原告请求的是质保金，尚未到付款期限。同时被告又称原、被告之间的交易习惯是保留10%至15%的质保金，于实际交货后一年支付。而双方交易是从2006年开始至2012年4月11日最后一次送货，显然已超过一年的支付期限。故本院对于被告的辩称意见不予采信。根据原、被告之间的合同约定及交易习惯，被告确认的欠款均已过付款期限，被告迟延付款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海源桥金属物资有限公司货款887，091.56元；
二、被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源桥金属物资有限公司上述款项计算至2013年10月31日的利息42，142.93元及自2013年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，092元，减半收取计6，546元，由被告上海建设路桥机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年一月二十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。