宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终1122号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地：银川市兴庆区。
负责人：姜秀娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兴万，男，1951年8月13日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）：梁华，女，1978年12月25日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）：梁鹏，男，1980年1月16日出生，汉族，工人，住石嘴山市大武口区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏燕宾，男，1982年1月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称：平安保险宁夏悦海支公司）因与被上诉人梁兴万、梁华、梁鹏、魏燕宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险宁夏悦海支公司的委托诉讼代理人赵光辉，被上诉人梁兴万、梁华、梁鹏的共同委托诉讼代理人闫雪萍，被上诉人魏燕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险宁夏悦海支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险宁夏悦海支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏各项损失320216.3元。事实和理由：一、一审判决责任比例划分不正确，应按照双方各50%分担责任。本案交通事故认定书仅是划分责任的证据之一，不能因魏燕宾没有申请复核就忽视责任事故发生的实际情况，事故认定书违背事故实际情况对郝淑玲偏向。综合事故认定的各项证据，可以看出本案事故责任划分不公允，魏燕宾最多是次要责任，其承担责任不应超过50%。魏燕宾驾驶车辆时已履行注意义务，观察了路况，降低了车速，而郝淑玲驾驶制动不合格的车辆，且从魏燕宾无法注意到的盲区突然冲出从后方追尾魏燕宾车辆，郝淑玲在本次事故中所起作用明显较大，应承担事故的主要责任，魏燕宾并无违反交通法规的情形，所起作用明显较小，应承担事故的次要责任。二、平安保险宁夏悦海支公司承担赔偿义务的性质是合同义务，不是侵权义务。魏燕宾投保时已进行告知，相关责任免除条款也进行了加黑提示，平安保险宁夏悦海支公司已履行了保险法规定的提示及说明义务，相关免责条款是生效的。本案的诉讼费、属于间接损失的鉴定费、复印费、医护用品费、非医保医疗费等不属于保险理赔范围，应由侵权方按责任比例承担，且应当支持平安保险宁夏悦海支公司提出的非医保费用数额鉴定，扣除20%非医保医疗费32949元。三、郝淑玲2017年5月17日住院费中36622.23元已由医疗保险机构支付，该部分费用不应再由平安保险宁夏悦海支公司重复理赔。根据《社会保险法》第三十条规定，本案中医疗保险先行支付的医疗费，其有权向侵权人及平安保险宁夏悦海支公司追偿，如平安保险宁夏悦海支公司在本案中对该笔已报销的医疗费进行赔偿，则在未来医保机构向平安保险宁夏悦海支公司追偿时，导致平安保险宁夏悦海支公司进行了双重赔付，不符合法律规定。魏燕宾投保的商业第三者责任险，根据保险法所确定的填补损失原则，其投保为了填补发生交通事故时应承担的赔偿责任，而不是使事故的另一方获得双份医疗费赔偿。
梁兴万、梁华、梁鹏辩称，一审判决认定事实清楚，对平安保险宁夏悦海支公司所承担的责任比例认定过低，但鉴于梁兴万、梁华、梁鹏没有提起上诉，请求依法维持原判。平安保险宁夏悦海支公司所称非医保的费用，应当根据法律规定由平安保险宁夏悦海支公司承担，医保报销费用应当由平安保险宁夏悦海支公司承担，不存在重复理赔的情形，平安保险宁夏悦海支公司的上诉请求不能成立。
魏燕宾辩称，其与平安保险宁夏悦海支公司之间有保险合同，平安保险宁夏悦海支公司应在保险限额内赔偿。平安保险宁夏悦海支公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。
梁兴万、梁华、梁鹏向一审法院起诉请求：1.判决魏燕宾赔偿梁兴万、梁华、梁鹏568168.59元，其中：医疗费168395.34元、护理费61200元、住院伙食补助费16100元、医护用品费3279元、死亡赔偿金352604元、丧葬费31241元、复印费113.50元、鉴定费1190元、营养费17300元、交通费5015元、处理丧事人员误工费2603元、精神损害赔偿金10万元，以上合计760240.84元，交强险限额外按70%计算；2.判决平安保险宁夏悦海支公司在投保责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由魏燕宾、平安保险宁夏悦海支公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月12日7时30分许，魏燕宾驾驶宁X**号（保险单记载车牌号为宁X**号）小型轿车沿大武口区朝阳街由西向东行驶至五湖四海纪念碑处右转弯时，与沿世纪大道由北向南行驶的郝淑玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致郝淑玲受伤、电动自行车损坏的交通事故，经交警部门认定双方负事故的同等责任。郝淑玲的伤经诊断为：1.急性开放性颅脑损伤，左侧额颞顶部广泛硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，脑疝，颅骨骨折，头皮挫裂伤；2.闭合性胸部损伤，两肺创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸；3.右侧锁骨骨折；4.吸入性肺炎；5.高血压3级(极高危)；6.2型糖尿病。郝淑玲于事故发生后先后住院治疗四次。郝淑玲头部外伤后昏迷至诉讼阶段，2017年3月2日石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心对郝淑玲的损伤等级及护理程度进行了司法鉴定。魏燕宾的车辆在平安保险宁夏悦海支公司投保有交强险和商业险。
另查明，郝淑玲在一审庭审后于2017年5月22日死亡。平安保险宁夏悦海支公司已赔付19000元医疗费。魏燕宾已支付住院医疗费12000元、支付门诊费2248.28元。平安保险宁夏悦海支公司向魏燕宾预付理赔款6709.74元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，道路交通各方行为人在道路通行过程中应依法充分履行各自的安全注意义务，严格遵守道路交通安全法规。本案纠纷所涉交通事故经公安机关认定，郝淑玲和魏燕宾承担同等责任，公安机关对事故责任的认定，符合交通法规的相关规定，对事故责任认定依法予以采信确认。根据郝淑玲和魏燕宾在事故中的各自过错程度综合考虑，依法确定郝淑玲和魏燕宾的过错责任分担比例为40%和60%；平安保险宁夏悦海支公司应在第三者责任交强险范围内支付相应的保险赔偿金，并按照郝淑玲和魏燕宾的事故责任比例在第三者商业保险范围内支付梁兴万、梁华、梁鹏保险赔偿金。梁兴万、梁华、梁鹏主张的各项经济损失：1.医疗费部分，（1）.其中住院医疗费共计164745.32元，符合法律规定，予以支持；（2）.其中门诊医疗费3142.10元，符合法律规定，予以支持；（3）.对其中的507.92元，无相应的证据予以证实，对该部分医疗费用不予支持。2.住院伙食补助费，经核实郝淑玲实际住院173天，梁兴万、梁华、梁鹏主张住院伙食补助费16100元，符合法律规定，予以支持。3.护理费，根据住院医嘱确定郝淑玲住院期间均需要护理人员一人，则在其住院间歇期间亦应由护理人员给予护理，由此确定郝淑玲自事故发生后至其死亡期间均需要护理人员一人，故对郝淑玲的护理人员人数依法调整为一人，梁兴万、梁华、梁鹏未举证护理人员的月收入证据，故参照宁夏回族自治区2016年度交通事故伤亡赔偿计算标准中居民服务业在岗职工年平均工资40802元计算护理费为31733元（共计9个月零10天：40802元÷12个月×9个月×1人+40802元÷12个月÷30天×10天×1人），予以支持。4.医护用品费，鉴于郝淑玲因交通事故所致伤情严重，梁兴万、梁华、梁鹏方主张的相应医护用品均具有一定的合理性，故对医护用品费3279元，予以支持。5.死亡赔偿金，梁兴万、梁华、梁鹏主张的死亡赔偿金352604元，符合法律规定，予以支持。6.丧葬费，梁兴万、梁华、梁鹏主张的丧葬费31241元，符合法律规定，予以支持。7.复印费、鉴定费，均符合法律规定，予以支持。8.营养费，鉴于郝淑玲因交通事故所致伤情严重，梁兴万、梁华、梁鹏主张需要给予加强营养具有一定的合理性，酌情给予考虑1万元，予以支持。9.交通费，给予酌情考虑3000元，予以支持。10.郝淑玲近亲属处理丧葬事宜误工费，梁兴万、梁华、梁鹏的该主张符合法律规定，酌情给予考虑2000元，予以支持。11.精神损害赔偿金，鉴于郝淑玲因交通事故导致死亡的客观事实，酌情给予考虑支持3万元；梁兴万、梁华、梁鹏申请优先从交强险中赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，予以支持。综上，梁兴万、梁华、梁鹏的各项经济损失共计为649147.92元，由平安保险宁夏悦海支公司在交强险范围内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏医疗费、精神损害赔偿金和死亡赔偿金共计12万元，扣减去平安保险宁夏悦海支公司已赔付的医疗费19000元中的1万元，平安保险宁夏悦海支公司在交强险范围内还应赔偿梁兴万、梁华、梁鹏精神损害赔偿金、死亡赔偿金11万元；剩余部分医疗费157887.42元、住院伙食补助费、护理费、医护用品费、剩余死亡赔偿金272604元［352604元-(交强险12万元-1万元医疗费用-3万元精神损失费)］、丧葬费、营养费、交通费、近亲属参加丧葬误工费合计527844.42元，按照60%计算为316706.65元［527844.42元×60%］，由平安保险宁夏悦海支公司在第三者商业保险范围内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏307706.65元（316706.65元-9000元已付剩余医疗费），再扣减去由平安保险宁夏悦海支公司理赔给魏燕宾，魏燕宾已赔偿给梁兴万、梁华、梁鹏的住院医疗费6709.74元，平安保险宁夏悦海支公司还应赔偿梁兴万、梁华、梁鹏300996.91元（307706.65元-6709.74元）。复印费113.50元、鉴定费1190元，由魏燕宾赔偿60%即782.10元（1303.50元×60%），该部分的赔偿义务已涵盖于魏燕宾已履行的赔偿款中。平安保险宁夏悦海支公司已赔偿梁兴万、梁华、梁鹏的损失，故魏燕宾不再负担赔偿责任。对于平安保险宁夏悦海支公司的抗辩意见：1.死者郝淑玲自身疾病糖尿病、高血压在本次事故住院治疗期间的相应治疗费用应自行负担的意见，郝淑玲虽自身患有上述两项疾病，但上述疾病均属于慢性疾病，且因本案交通事故导致郝淑玲身体致伤，必然对上述疾病产生一定的加重或关联性影响，医疗机构在对郝淑玲的伤情进行救治时对上述疾病一并治疗具有客观的合理性和关联必要性，故对该项抗辩意见，不予采信；2.死者郝淑玲的医疗费用已通过医保系统报销的部分，不应由魏燕宾、平安保险宁夏悦海支公司赔偿的抗辩意见，医保措施是国家对参保人员所提供的社会公益性保障措施，医保机构对符合报销条件的死者郝淑玲部分医疗费用报销的行为，不是免除魏燕宾侵权行为应负担的赔偿责任的理由，也不是免除作为交强险、商业第三者责任险的合同承保方平安保险宁夏悦海支公司履行保险合同理赔义务的理由，故对于平安保险宁夏悦海支公司的该项抗辩义务，不予采信；3.关于对死者郝淑玲在事故发生时驾驶的电动自行车通过司法鉴定确认为机动车辆的抗辩意见，因死者郝淑玲于事故发生时所驾驶的电动自行车属于国家相应行政管理机关依法分类、确定、批准生产的一类交通工具，对该商品种类的分类确定职权应属于国家相应的行政管理机关，不属于司法鉴定评估机构的职业权限范畴，故对平安保险宁夏悦海支公司的该项抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十六条第一款第二项之规定，判决：一、平安保险宁夏悦海支公司在第三者责任交强险范围内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏11万元，于判决生效后十五日内付清；二、平安保险宁夏悦海支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏各项经济损失300996.91元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回梁兴万、梁华、梁鹏的其他诉讼请求。案件受理费13000元，减半收取6500元，由梁兴万、梁华、梁鹏负担3700元，由平安保险宁夏悦海支公司负担2800元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，车辆、行人在道路上通行应严格遵守道路交通安全法规。本案交通事故经公安机关交通管理部门作出事故认定书，认定魏燕宾、郝淑玲均违反《道路交通安全法》的相关规定，双方承担事故同等责任。该事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查情况及鉴定意见作出的，符合交通安全法规规定。一审法院根据该事故认定及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》规定，认定魏燕宾过错责任比例为60%并无不当。平安保险宁夏悦海支公司关于魏燕宾在本次交通事故中并无违反交通法规情形，应承担事故次要责任的主张与事实不符。平安保险宁夏悦海支公司关于一审法院责任划分比例不正确，双方应各承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审判决平安保险宁夏悦海支公司在保险限额内赔偿梁兴万、梁华、梁鹏损失的费用不包括鉴定费、复印费。郝淑玲因交通事故住院发生的医疗费、医护用品费平安保险宁夏悦海支公司应当在保险限额内予以赔偿。平安保险宁夏悦海支公司主张上述费用不属于保险理赔范围的上诉理由不能成立。平安保险宁夏悦海支公司主张应对非医保费用进行鉴定并扣除20%非医保医疗费32949元缺乏依据，不予支持。
关于郝淑玲住院医疗费中已由医保机构支付的36622.23元，侵权人是否应当赔偿的问题。因受害人郝淑玲与医保机构之间系合同关系，与交通事故侵权人之间系侵权关系，二者是不同的法律关系。郝淑玲享受社会医疗保险报销，并未加重交通事故侵权人的赔偿责任，医保机构的报销行为不能作为减轻或免除侵权人赔偿责任的理由。故平安保险宁夏悦海支公司关于该案中已由医保支付的医疗费不应再由平安保险宁夏悦海支公司重复理赔的主张不能成立，不予支持。
综上所述，平安保险宁夏悦海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年一月三十一日
书记员马会如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。