河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初77号
原告：徐水县保信建筑器材租赁处，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。
经营者：朱春仙，女，1972年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵保全，徐水县保信建筑器材租赁处员工。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被告：董鸿章，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，籍贯河北省曲阳县，现下落不明。
原告徐水县保信建筑器材租赁处（以下简称保信租赁处）与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）、董鸿章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告保信租赁处委托诉讼代理人赵保全、被告天宏公司委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼，被告董鸿章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保信租赁处向本院提出诉讼请求：1、判决天宏公司、董鸿章返还租赁物扣件（十字卡2799个、接卡310个、转卡896个）4005个、架管（6米81根、4米129根、3.5米19根、3米18根、1米164根）411根、丝杠267根；2、判令天宏公司、董鸿章给付租赁费54113.18元。诉讼中，保信租赁处要求按董鸿章出具的欠条中记载的欠租赁物折款41550元赔偿租赁物损失。事实和理由：2011年11月29日，保信租赁处与天宏公司直属分公司签订了《租赁合同》。约定：由天宏公司租赁保信租赁处的建筑器材并支付租金，对租赁期间发生租赁物丢失、损坏等约定了赔付标准，保信租赁处经办人刘义凯和天宏公司经办人董鸿章在合同上签字。2015年2月16日，董鸿章书写欠条两张，其中一张是证明欠租赁费54113.18元，另一张是欠租赁物及折款41550元。后经催要未果，诉至法院。
天宏公司辩称，1、天宏公司与保信租赁处之间不存在租赁关系；2、董鸿章不是天宏公司人员，天宏公司未对其授权签订合同；3、针对合同相对性，本案应由董鸿章履行合同，与天宏公司无关。
董鸿章未作答辩。
保信租赁处围绕其诉讼请求，提交了以下证据：
1、保信租赁处营业执照、工商登记信息、经营者朱春仙身份证件，天宏公司企业信息及董鸿章身份证复印件。证实双方主体资格等身份信息。
2、2011年11月29日，保信租赁处与天宏公司签订的《租赁合同》一份。合同约定：天宏公司租赁保信租赁处的架管、扣件、丝杠等建筑设备，计划租赁期限6个月，实用不足6个月，按6个月计算租赁费，实际租赁期限超过6个月，按实际租赁天数计算租金；租赁费：架管每米0.012元/每天，扣件每个0.009元/每天，丝杠每个0.04元/每天；租赁物丢失，架管每米赔偿15元，扣件每个赔偿6元，丝杠每个赔偿15元；租赁费按月结算，租赁物不得转租，返还租赁物时租赁费结清；合同还对租赁的相关事宜及解决纠纷管辖等进行了约定。该合同由保信公司经办人刘义凯和天宏公司经办人董鸿章签字，并由出租方保信租赁处和承租方天宏公司直属分公司在合同上盖章确认；租赁方经办人并委托王兴朝、薄兴刚（卜兴刚）为收料员。
3、2011年11月29日，河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司豪景南苑项目部出具的委托书一份，该委托书载明：“委托书今有豪景南苑工地王珞铁、王兴朝、薄兴刚代收徐水县保信建筑器材租赁处的货物董鸿章（河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司豪景南苑项目部印章）2011.11.29”。
4、2015年2月16日，董鸿章出具的欠条一份。该欠条载明：“欠条欠刘义凯架管租金54113.18元整（伍万肆仟壹佰壹拾叁元整）董鸿章（捺印）2015.2.16号”。
5、2015年2月16日，董鸿章出具的欠租赁物的欠条一份。该欠条载明：“欠条豪景南苑欠扣件：十字卡2799接卡310转卡896共计4005个×6＝24030（元）架管901米×15＝13515（元）丝杠267根×15＝4005（元）共计41550元董鸿章（捺印）2015.2.16号”。
6、2017年1月5日，刘义凯出具的书面证明一份、刘义凯身份证复印件一份。载明：“证明我是徐水县保信建筑器材租赁处的员工，2011年11月29日由我经办代表租赁处与河北天宏建筑工程有限责任公司的董鸿章签订租赁合同，至后也是由我负责催账结算，董鸿章与（于）2015年2月给打的欠条上写的虽欠我款，但实际是保信建筑器材租赁处的债权。刘义凯（捺印）2017年1月5号”。
天宏公司质证认为，对《租赁合同》和委托书的真实性不予认可，租赁合同中所加盖的天宏公司直属分公司的印章为虚假印章，该分公司于2015年左右已经注销，天宏公司对该印章提出进行真伪鉴定，7天内提交书面申请；保信租赁处提交的委托书中的印章也不是天宏公司的印章，天宏公司没有这种项目部的印章；对于董鸿章签署的两张欠条，不认可其关联性，董鸿章不是天宏公司的工作人员，天宏公司并没有授权董鸿章签订租赁合同以及出具欠条，欠条与天宏公司无关；对刘义凯的书面证言，证人应当出庭，对其真实性不认可。
天宏公司未提交相关证据证实其抗辩主张。
董鸿章未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩。
天宏公司虽当庭提出对《租赁合同》中有关“河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司”印章进行真伪鉴定，但在其提出并经本院确定的自庭审后7个工作日内，未向本院提交书面鉴定申请。应视为天宏公司放弃鉴定申请。
结合双方陈述及保信租赁处提交的相关证据，本院认定事实如下：
1、河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司系天宏公司的下属分公司，该直属分公司已注销。
2、2011年11月29日，刘义凯代表保信租赁处，董鸿章代表天宏公司双方签订了建筑器材《租赁合同》一份，该合同由保信租赁处和天宏公司直属分公司盖章确认。合同签订后，保信租赁处向天宏公司直属分公司的豪景南苑工地交付了合同约定的租赁物，并由天宏公司直属分公司指定的王珞铁、王兴朝、薄兴刚签收。后天宏公司直属分公司陆续向保信租赁处返还了部分租赁物。
3、2015年2月16日，经双方对账结算，天宏公司直属分公司尚欠保信租赁处租赁费54113元；尚有租赁的扣件（十字卡2799个、接卡310个、转卡896个）4005个、架管901米、丝杠267根未返还，未返还租赁物按约定丢失价格赔偿共计41550元。
本院认为，保信租赁处与天宏公司直属分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。董鸿章作为天宏公司直属分公司的经办人代表天宏公司直属分公司在双方《租赁合同》的经办人处签字并向保信租赁处出具了欠租赁费54113元和欠租赁物折价款41550元的两份欠条，应视为职务行为。天宏公司虽否认董鸿章系该公司的工作人员，也未授权董鸿章与保信租赁处签订《租赁合同》和出具欠条，并称《租赁合同》中“河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司”的印章系虚假印章，但在诉讼中，天宏公司对其抗辩主张未提交相关证据予以证实，故天宏公司应承担举证不能的法律后果。保信租赁处依据董鸿章在签订合同、合同履行过程中及出具欠条的行为，有理由相信董鸿章系代表天宏公司直属分公司的职务行为，以及双方签订的《租赁合同》中“河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司”印章的真实性、合法性。天宏公司直属分公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，天宏公司直属分公司不具备法人资格，不能独立承担债权债务，且天宏公司直属分公司已依法注销，故天宏公司直属分公司未按合同约定履行支付租赁费、返还租赁物的义务的民事责任应由天宏公司承担。故保信租赁处要求天宏公司给付租赁费及未返还租赁物折款的主张，本院予以支持。保信租赁处主张的租赁费54113.18元，应以欠条中大写“伍万肆仟壹佰壹拾叁元整”为准，即54113元。保信租赁处要求董鸿章承担民事责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告徐水县保信建筑器材租赁处租赁费54113元，并支付租赁物丢失折价款41550元，合计95663元。
二、驳回原告徐水县保信建筑器材租赁处对被告董鸿章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 国 帅