wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执607号
申请执行人吴松建，男，1974年1月16日出生。
被执行人张朝霞，女，1975年1月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑黄证民字第20765号债权文书公证书，于2016年2月19日向被执行人张朝霞发出执行通知书，责令被执行人张朝霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张朝霞在金融机构的存款人民币十七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐志辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执955号
申请执行人：沧州市环境保护局献县分局，现住河北省献县东升南路2号。
被执行人:献县马亮阀门厂，现住河北省献县淮镇尚园子。
沧州市环境保护局献县分局申请执行献县马亮阀门厂行政处罚一案，献县人民法院于2018年1月8日作出了（2018）冀0929行审4号行政裁定书，本院于2018年5月21日立案执行。经本院查证，生效法律文书中被执行人身份信息不准确，申请执行人也不能提供有效证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沧州市环境保护局献县分局的执行申请，执行费10400元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘清蕊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执54号
申请执行人姚国琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人谭跃进。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室，组织机构代码:25542167-5。
法定代表人谭跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3825号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人姚国琴人民币424659.34元，承担申请执行费6269.89元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司银行账户内存款人民币460929.23元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年一月十四日
书记员 陈弘
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢506号
被执行人：文岩松，男，1971年10月22日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人：姚楚双，男，1960年6月18日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人：范建义，男，1968年4月3日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县。
本院（2016）湘1081刑初1号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人文岩松处罚金90000元、姚楚双处罚金70000元、范建义处罚金70000元以及继续追缴文岩松、姚楚双、范建义赃款赃物。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1081刑初1号刑事判决书中涉及文岩松、姚楚双、范建义缴纳罚金以及文岩松、姚楚双、范建义追缴赃款赃物的执行。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审277号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦211。
法定代表人刘晓津，今晚报社副社长。
委托代理人郑伟，天津市今晚传媒广告有限公司副总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第422号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第422号《行政处罚决定书》，并向被执行人天津市今晚传媒广告有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第422号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第422号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立
审判员 伍微
审判员 酒源
二〇一八年八月一日
书记员 董雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1051号
申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
被执行人：朱贵宝，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人朱贵宝自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人朱贵宝退还非法占用的土地417平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）56号行政处罚决定第1项、第2项，即“30日内将非法占用的417平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的417平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
二、终结（2018）苏0305执1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月十五日
书记员 郭韦唯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4758号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法人代表：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王蒙，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告王蒙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王蒙承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月三日
书记员 高 灿
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4401号
申请执行人侯记华，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人太仓市长乐仓储有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港公路999号，组织机构代码57144389-2。
法定代表人：谢海波，总经理。
申请执行人侯记华向本院申请强制执行（2016）苏0585民初1712号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市长乐仓储有限公司未按本院(2016)苏0585执4401号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓市长乐仓储有限公司银行存款8295.50元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓港区支行，账号：10×××82）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高宇扬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异825号
案外人胡骞，男，1970年12月19日出生。
申请执行人周洁，女，1986年9月19日出生。
被执行人武汉盛天元置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人叶以斌，该公司总经理。
被执行人张少华，男，1963年6月21日出生。
被执行人武汉经济技术开发区新纪元广告装饰有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙街创业道绿岛大厦三楼。
法定代表人杨雯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周洁与被执行人武汉盛天元置业有限公司（以下简称盛天元公司）、张少华、武汉经济技术开发区新纪元广告装饰有限公司（以下简称新纪元公司）、叶以斌借款合同纠纷一案中，案外人胡骞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡骞称，其与被执行人张少华于2015年6月13日签订房屋买卖合同，约定由被执行人张少华将武汉市江汉区一套房屋出售给异议人。异议人已按约定支付购房款，该房屋已交付给异议人，属于异议人所有，为异议人及家人生活居住之唯一住所。异议人与被执行人张少华签订房屋买卖合同时，该房屋并没有被查封、冻结，由于被执行人张少华的原因，没有及时过户，导致该房屋被认定为被执行人张少华文个人财产予以查封。依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求撤销对武汉市江汉区房屋的查封。
案外人胡骞提供了下列证据：
1、《武汉市存量房买卖合同》，约定由被执行人张少华将座落于武汉市江汉区的房屋，以170万元出售给案外人胡骞；2、被执行人张少华出具的收款收条，收到案外人胡骞支付的购房款170万元，其中100万元由其他人支付，另外70万元由案外人胡骞用现金方式支付。
本院查明，申请人周洁与被申请人盛天元公司、张少华、新纪元公司、叶以斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年3月12日作出（2014）武仲裁字第0000054号裁决书，确认被申请人盛天元公司向申请人周洁偿还借款本金1000万元及利息、违约金，被申请人张少华、新纪元公司、叶以斌对上述债务承不可撤销的连带保证责任。
2015年4月8日，申请人周洁向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00254号。2015年11月24日，本院向武汉市住房保障和房屋管理局送达（2015）鄂武汉中执字第00254-1号协助执行通知书，查封被执行人张少华所有的位于武汉市江汉区的房地产，建筑面积：158.69平方米。同日，向武汉市国土资源和土地管理局送达（2015）鄂武汉中执字第00254-1号协助执行通知书，查封被执行人张少华所有的位于武汉市江汉区房产的土地使用权。2016年9月7日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00254号公告，本院拟对查封被执行人张少华所有的位于武汉市江汉区的房产进行评估、拍卖。
本院认为，第一，案外人胡骞所主张购买被执行人张少华位于武汉市江汉区的房屋，但其与被执行人张少华签订的《武汉市存量房买卖合同》，约定由被执行人张少华将座落于“武汉市江汉区的房屋”与本院查封、拟拍卖被执行人张少华所有的位于“武汉市江汉区的房屋”不一致，不是同一套房层。第二，所付购房款，其中100万元由其他人支付，另外70万元由案外人胡骞用现金方式支付，没有提供银行支付流水账单。综上，案外人胡骞对执行标的提出执行异议，证据不足，所提异议，不能排除执行。案外人胡骞请求撤销对武汉市江汉区房屋的查封的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡骞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1274号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱国强，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省犍为县。2005年4月26日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元，2005年6月13日刑满释放。2018年2月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人朱国强犯盗窃罪一案，于二○一八年九月二十六日作出（2018）川0104刑初585号刑事判决，认定：一、被告人朱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；二、责令被告人朱国强退赔被害人刘某损失20020.45元，扣押在案的手机予以没收。宣判后，原审被告人朱国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱国强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱国强撤回上诉。
成都市锦江区人民法院（2018）川0104刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍分玉
审判员 王晓燕
审判员 徐贵勇
二〇一八年十一月二十二日
书记员 唐淑静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执823号
被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(2017)川0703民初1132号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年二月二日
书记员 杨 杰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执199-1号
申请执行人赵金昌，农民。
被执行人陈益明，农民。
本院在执行申请执行人赵金昌与被执行人陈益明民间借贷纠纷一案中，未执行1839966.67元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年一月二十七日
代书记员 潘俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终412号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆青松，男，1990年9月10日出生，汉族，系江苏省新沂市本草女人香会所负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
上诉人（原审被告人）孟柏娣，女，1990年8月28日出生，汉族，系江苏省新沂市本草女人香会所负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陆青松、孟柏娣犯销售假药罪一案，于2016年6月14日作出（2016）苏0104刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人陆青松、孟柏娣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆青松、孟柏娣申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人陆青松、孟柏娣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陆青松、孟柏娣自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆青松、孟柏娣撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一六年八月九日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第515号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴明康，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址：四川省大竹县观音镇。
委托代理人：柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市森兴发木业贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：罗裕惠，总经理。
再审申请人吴明康因与被申请人深圳市森兴发木业贸易有限公司（以下简称森兴发公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明康再审申请称：1、二审法院将木料加工过程中的损耗举证责任分配给申请人，违反了“谁主张、谁举证”的原则。申请人虽系木材加工方，但被申请人也系木材经销商，而且所需加工的木料系被申请人提供，双方举证能力相当。在涉案木材的损耗双方都说不清楚时，被申请人意见是“以网上查询数据为准“，但在一、二审期间，被申请人并没有提供在网上查询的数据。二审法院迳行将该木材加工的损耗举证责任归于申请人，显属不公平。2、二审法院认定木材加工过程中的损耗为20％违背生活常识，毫无根据。3、二审认定系申请人违约解除合同于事实不符。据此，请求撤销深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第987号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，关于木料的自然损耗和举证责任的分配问题。双方确认吴明康交还森兴发公司的木料（含小料、长料、已开好的料、边角料）重量与森兴发公司交给吴明康的木料重量相比，少了4770公斤。双方亦确认木料加工过程中存在自然损耗，但关于木料自然损耗的标准双方约定不明，亦未就木料自然损耗的标准形成补充协议。吴明康称4770公斤的差额均系木料自然耗损。吴明康系木材加工方，清楚木材加工过程中的损耗，亦有能力举证证明，故二审判决认定吴明康应对其主张承担相应的举证责任，并无不当。但吴明康并未举证证明4770公斤差额全部为木料自然损耗。根据双方核对的木材明细，吴明康用12620公斤的木材，经吴明康刨压后开好的木料为4160公斤，如按吴明康所称木材自然损耗为4770公斤，那么涉案木料的自然损耗量高于刨压后开好的木料重量，与常理不符。二审法院鉴于涉案木料的确存在因风干、锯木、烘烤等原因发生自然耗损的情形，以及森兴发公司自认按照木材重量的20%计算自然损耗，二审法院酌定按照已开好木料加工前重量的20%计算木材自然损耗，即自然损耗为2524公斤（12620公斤×20%），基本符合本案实际，并无不当。
关于谁违约解除合同问题。根据2012年9月12日，森兴发公司与吴明康处理涉案承揽合同取消后善后事宜过程中，吴明康提出方案的内容，涉案承揽合同系吴明康提出解除。虽然，吴明康表示涉案承揽合同系因森兴发公司提供的木料不够而解除，但是根据《木材加工承揽合同》的约定，森兴发公司本应按照每套沙发需要原材料约3吨的标准提供给吴明康，涉案5套沙发所需木料约为15吨，而森兴发公司实际提供了24620公斤木料给吴明康，远多于双方合同中约定的15吨木料，故吴明康关于因森兴发公司违约而解除合同的理据不足。涉案承揽合同系因吴明康原因而解除，一、二审法院判决吴明康应向森兴发公司双倍返还预付款20000元，符合本案事实，并无不当。
综上，再审申请人吴明康的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明康的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5825号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏豫，男，1969年11月27日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏豫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏豫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299918.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299918.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏豫于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299918.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由魏豫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏豫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初13号
原告：张某，男，1984年9月20日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑某，女，1987年5月21日出生，汉族，住枣强县。
原告张某诉被告郑某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 施福新
二〇一七年一月九日
书记员 李美玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0321刑初116号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄桂菱，男，2000年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月11日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人黄桂菱犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员胡晓晖、黎晓晴出庭支持公诉，被告人黄桂菱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：
2018年4月1日凌晨3时许，被告人黄桂菱、莫某（另案处理）伙同绰号叫“老表”的男子（真实姓名不详）来到阳朔县阳朔镇城中路中医院旁边的院子一楼梯口，由“老表”望风，被告人黄桂菱、莫某将被害人刘某放在该处的一辆价值1740元的雅马哈ZY100T二轮摩托车盗走。
2018年4月3日凌晨2时许，被告人黄桂菱伙同莫某、张某（另案处理）来到阳朔县阳朔镇石马路的公租房楼下，由张某负责望风，被告人黄桂菱与莫某将被害人李某1停放在该处的一辆价值3040元的帝豪48CC助力车盗走。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人黄桂菱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄桂菱对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2018年4月1日凌晨3时许，被告人黄桂菱伙同莫某（另案处理）及绰号叫“老表”的男子（真实姓名不详）来到阳朔县阳朔镇城中路中医院旁边的院子6栋1楼楼梯口，由“老表”望风，被告人黄桂菱与莫某将被害人刘某停放在该处的一辆雅马哈ZY100T二轮摩托车盗走。现该车已由公安机关依法扣押并发还被害人刘某。经阳朔县价格认证中心鉴定，上述摩托车价值1740元。
2018年4月3日凌晨2时许，被告人黄桂菱伙同莫某、张某（另案处理）来到阳朔县阳朔镇石马路龙脊花园公租房一楼停车位，由张某负责望风，被告人黄桂菱与莫某将被害人李某1停放在该处的一辆帝豪48CC助力车盗走。现该车已由公安机关依法扣押并发还被害人李某1。经阳朔县价格认证中心鉴定，上述助力车价值3040元。
另查明，2018年4月8日，被告人黄桂菱被阳朔县公安局民警抓获。
综上，被告人黄桂菱实施盗窃两次，涉案金额共计4780元。
上述事实，有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、辨认赃物照片、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、销售单、合格证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、阳朔县公安局刑事侦查大队情况说明，证人莫某、张某的证言，被害人李某1、刘某的陈述，被告人黄桂菱的供述，朔价认定（2018）31号价格认定结论书、朔价认定（2018）32号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂菱以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄桂菱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃壮芳
二〇一八年八月十三日
代书记员 李成轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3639号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：寿海峰。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告寿海峰物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张仁
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执34号
申请执行人包丽琼，女，住元谋县黄瓜园镇苴林村委会。
申请执行人王连永，男，住元谋县黄瓜园镇苴林村委会。
申请执行人王连聪，男，住元谋县黄瓜园镇苴林村委会。
被执行人杨显富，男，住元谋县元马镇星火村委会洪坡村。
被执行人文国胜，男，住元谋县物茂乡罗兴村委会多克村。
被执行人楚雄市兴龙物流有限责任公司，住所地云南省楚雄市东瓜镇G320国道北侧。
法定代表人罗春龙，系该公司总经理。
本院在执行包丽琼、王连永、王连聪申请执行杨显富、文国胜、楚雄市兴龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的为10836元。在执行过程中，经本院发出执行通知书后，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初764号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年三月二日
书记员 段光礼
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行初14号
原告孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人聂传勇，该公司董事长。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人田延波，河北杜新月律师事务所实习律师。
被告蠡县人力资源和社会保障局，住所地蠡县范蠡东路311号。
法定代表人苑东念，该局局长。
委托代理人陈建合，该局监察一中队副队长。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
本院在审理原告孝昌双龙建筑工程有限公司诉被告蠡县人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案中，原告孝昌双龙建筑工程有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌双龙建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孝昌双龙建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孝昌双龙建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘久树
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 田 娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛思嘉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2856号
原告：石家庄市虹银机电有限公司。住所地：石家庄市新华区合作路**号。
法定代表人：张建敏，执行董事。
委托诉讼代理人：梁和平，该公司员工。
被告：焦作市景安机电设备制造有限公司。住所地：焦作市南通路*号。
法定代表人：侯岩峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩峰，河南豫方律师事务所律师。
原告石家庄市虹银机电有限公司与被告焦作市景安机电设备制造有限公司票据纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告石家庄市虹银机电有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市虹银机电有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告石家庄市虹银机电有限公司承担。
审判员 张 倩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘卫平
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初11号
原告：张运祥，男，1978年5月11日生，汉族，住镇江市。
原告：丁成娟，女，1983年5月30日生，汉族，住镇江市。
被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城华山街168号风尚花园商业2幢110室。
法定代表人：胡娟，该公司负责人。
原告张运祥、丁成娟与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张运祥、丁成娟自愿撤回对被告西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张运祥、丁成娟撤回对被告西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司的起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告张运祥、丁成娟负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年一月三十日
书记员 马 劦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4905号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1973年12月22日出生，汉族，大学文化，佛山市顺德区容桂小黄圃幼儿园园长，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
辩护人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5109号起诉书指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人蔡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年开始，被告人ＸＸ任佛山市顺德区容桂街道小黄圃幼儿园园长。ＸＸ开设了一个顺德农商银行的个人账户（10×××51）用于幼儿园与小黄圃居委会的日常财务往来。2011年起，ＸＸ利用职务之便，通过向居委会多报伙食费、幼儿园日常经营费用等方式，多次侵吞幼儿园的款项，至案发时，共侵吞约21万元，侵吞款项用于购买小汽车、商品房等消费。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人ＸＸ的供述及对银行账户交易明细、商品进货台帐的指认笔录；证人林某1、林某2的证言及辨认笔录；证人廖某、梁某的证言；户籍证明；小黄圃幼儿园进货台帐；纪委查处材料；银行账户交易明细；家庭收入分析资料；购置房产资金来源及交易明细；购车资金交易明细；转款记录及其丈夫资料；ＸＸ及廖某名下账户情况；上缴收入情况；拨款情况；ＸＸ及幼儿园账户余额资料；幼儿园发放补贴资料；收取财政下拨资金资料；幼儿园收入情况；幼儿园伙食费用；容桂交警中队回复、容桂街道国土城建和水利局回复函、佛山市顺德区市场监督管理局出具的证明；佛山市顺德区容桂街道教育局出具的证明、组织机构代码证、佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会出具的说明、民办非企业单位登记证书、幼儿园办园许可证等；扣押笔录、扣押清单；视听资料、银行账户交易明细电子清单。
公诉机关据此认为被告人ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，将单位财物占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人ＸＸ的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人ＸＸ有自首情节；2.被告人ＸＸ没有犯罪前科；3.被告人ＸＸ的家属已退赔被害单位的损失，并取得被害单位的谅解；4.就量刑方面，建议对被告人ＸＸ适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了下列证据予以证明：谅解书、收款收据。
经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年8月17日，被告人ＸＸ经电话传唤自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案在诉讼过程中，被告人ＸＸ的家属向被害单位赔偿了损失人民币21万元，被害单位对被告人ＸＸ予以谅解。上述事实有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：抓获经过、谅解书、收款收据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，利用任职幼儿园园长的职务便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪，罪名成立。被告人ＸＸ自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人ＸＸ的家属已赔偿被害单位的损失，被害单位对被告人ＸＸ予以谅解，对被告人ＸＸ可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑认为，对被告人ＸＸ适用缓刑不致再危害社会，辩护人提出的第4点辩护意见有理，本院予以采纳。
根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执817号
被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(2017)川0703民初1875号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年二月二日
书记员 王显鑫
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4322号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑少超，男，汉族，1987年4月15日出生，住址：福建省龙海市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告郑少超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告郑少超经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49583.91元,截至2018年2月22日的利息13597.49元、年费2000元、滞纳金8156.24元、违约金7716.88元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。
被告未到庭答辩未提交证据。
本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。
本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金49583.91元,截至2018年2月22日的利息13597.49元、年费2000元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑少超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金49583.91元,截至2018年2月22日的利息13597.49元、年费2000元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、被告郑少超于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元（原告已预交），由被告郑少超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 汉砚文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终424号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，女，1974年12月24日出生，汉族，个体。2016年3月16日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审,同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人邢小旺，江苏南京正天衡律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留卖淫罪一案，于2016年5月13日作出（2016）苏0114刑初231号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月15日晚20时，被告人罗某以营利为目的，在位于本市雨花台区江艺路27-7号门面房其经营的“磐古足道”足疗房内，分别容留于某、王某甲两人进行卖淫活动。同日，罗某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有被告人罗某的供述，证人杨某、于某、王某甲、王某乙等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁协议、搜查现场照片、账本、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人罗某具有坦白的从轻处罚情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留卖淫罪判处被告人罗某有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。上诉人罗某及其辩护人均提出：上诉人符合适用缓刑条件，请求适用缓刑。
本院经审理查明上诉人罗某犯容留卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人罗某及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人罗某及其辩护人提出“上诉人符合适用缓刑条件，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院根据上诉人罗某的犯罪事实，且综合考虑其犯罪行为的性质及其社会危害性，认为罗某不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于适用缓刑的条件规定，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人罗某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年八月九日
书 记 员 许涯邻
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初214号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年5月18日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月6日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年3月5日21时00分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为豫B×××××大型普通客车沿大海公路自西向东行驶至滑县八里营乡小江南饭店东约300米处时，与常某驾驶的豫E×××××号小型轿车发生刮擦。之后，被告人周某某未停车，驾驶车辆向东逃逸，至万集村口路段，被常某逼停，民警处警时发现周某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将周某某带至滑县八里营乡卫生院抽取静脉血液，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：周某某的血液中乙醇含量为342mg∕100ml。公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后经本院主持调解，大客车实际车主刘建伟赔偿被害人常某经济损失4000元，常某对周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人周某某的人口信息、查获经过、所驾驶车辆查询信息、驾驶证、道路交通事故认定书和抽血照片；证人常某证言；被告人周某某的供述；滑县公安局物证鉴定室关于周某某的血醇检验报告单；调解笔录、赔偿款收条、撤诉书、谅解书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某某的认罪态度较好，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年8月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年四月六日
书记员 常双妹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3520号
原告：张谈虎，男，1962年7月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：张文凤，女，海兴宾馆负责人，住太原市。
被告：太原市金宇物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区桥东新街小区12号。
法定代表人：高学文，总经理。
原告张谈虎诉被告张文凤、太原市金宇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告张谈虎于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张谈虎撤诉。
诉讼费125元（系减半收取）由原告张谈虎负担。
审判员 荆海红
二〇一八年八月八日
书记员 郝小娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2474号
申请执行人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李柄江（曾用名李榕新），男，1968年8月11日生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：潘彦彤（曾用名潘曼莉），女，1984年10月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴建成，男，1958年7月25日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：福建省三明永榕电力开发有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢6楼。
法定代表人：李柄江，该公司经理。
被执行人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人：李柄江，该公司经理。
被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。
法定代表人：吴全水，该公司经理。
被执行人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村。
法定代表人：张增强，该公司经理。
被执行人：连城县莲花山发电开发有限公司，住所地福建省连城县姑田镇城兜村。
法定代表人：陈聪明，该公司经理。
申请执行人曹洪与李柄江、潘彦彤、吴建成、福建省三明永榕电力开发有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6385号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人李柄江、潘彦彤、吴建成、福建省三明永榕电力开发有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司付人民币30000000元。被执行人依法应承担执行费97400元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年11月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3.本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息
5.本院查到被执行人房产及土地，因是轮候查封，无法启动评估拍卖程序，需等待处理结果。
综上所述，执行过程中已执行到位440192.5元，因申请人曹洪与被执行人李柄江、潘彦彤、吴建成、福建省三明永榕电力开发有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司达成长期履行协议，且履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王 芬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执22号
申请执行人诸葛平，男，1962年1月11日出生，汉族，住建德市。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人庞学军。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人谭跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4134号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人诸葛平人民币476241.7元，承担申请执行费7044元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司银行账户内存款人民币483285.7元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年一月十四日
书记员 陈弘
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初759号
原告（执行案外人）：徐州匠铸建设有限公司。
法定代表人：李庆民，该董事长。
委托诉讼代理人：王太志、张志勇，律师。
被告（申请执行人）：薛丽雅，女。
被告（被执行人）：吴爱君，男。
原告徐州匠铸建设有限公司（以下简称“建设公司”）与被告薛丽雅、吴爱君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司委托诉讼代理人王太志、被告薛丽雅、吴爱君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2016）赣0681执114号协助执行通知书中的工程款47万元为原告所有，并停止对该工程款的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛丽雅所申请执行的财产即工程款47万元为原告所有，不属被告吴爱君所有。原告依据原告与宿迁市城市建设投资（集团）有限公司之间的建设施工合同，享有上述工程款。原告与被告即被执行人吴爱君无任何来往，其也无工程款在原告处，亦无任何依据主张该工程款。法院执行的工程款系原告所，请法院依法作出公正判决。
被告薛丽雅辩称，被告吴爱君持有江苏宿迁12号楼项目工程25%的股份，法院冻结的款项为被告吴爱君的工程款，并不是原告的工程款。请法院驳回原告的诉求。
被告吴爱君辩称,被告在宿迁市有投资。被告的投资是在原告名下的工程。被告共投资了34万元。被告的叔父吴某,4是工程负责人。被告与吴伟、吴某,4的女婿三人投资承建12号楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据中的合同、情况说明的真实性予以确认，对第3组证据予以确认。对证人吴某,4的证词不予确认，对证人徐某,4的证词予以确认。对本院依申请调取的贵溪市公安局调查吴某,4的询问笔录、鹰潭市月湖区人民法院作出的（2015）月民一初字第544号民事调解书予以确认，调取的月湖区人民法院的材料的真实性予以确认。对江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2017）文鉴字第0818号文检鉴定意见书的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，本院作出（2015）贵民一初字第1487号民事判决，判决书规定被告吴爱君偿还被告薛丽雅借款本金43万元及利息，诉讼费由被告吴爱君负担。判决生效后，被告薛丽雅向本院申请执行，本院立案后作出（2016）贵执字114号民事裁定，冻结、划拨被告吴爱君存款人民币438047元及迟延履行利息或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。2016年4月27日，本院向宿迁市城市建设投资有限公司、宿迁市隆城置业有限公司送达了（2016）赣0681执114号协助执行通知书。扣留（停止支付）、提取被执行人吴爱君在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和安置小区项目部承建12号楼的建设工程款人民币肆拾柒万元至贵溪市人民法院的账号。原告于2017年3月31日向本院提出执行异议，请求本院立即停止（2016）赣0681执114号协助执行通知书的执行。2017年4月12日，本院作出（2016）赣0681执异114号执行裁定。裁定驳回案外人建设公司的异议。
2016年5月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司变更为原告建设公司。2013年6月18日，宿迁市城市建设投资有限公司与江苏九鼎环球建设科技有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，城市建设投资公司将宿迁市隆城颐和小区（安置房）一期建设三标段发包给原告承建；工程承包范围：6#、7#、12#-14#楼以及对应的地下停车场、2#配电房、3#配电房土建、安装等工程施工；合同价款金额大写人民币壹亿柒仟叁佰玖拾肆万零叁拾壹元（￥：173940031）。合同签订后，原告将上述工程中的12#-14#楼发包给王炳文承建，王炳文安排吴某,4负责工程的施工等事项。后王炳文又将12#发包给吴伟、艾军龙、被告吴爱君三人承建。其中吴爱君、艾军龙各占25%的股份，吴伟占50%的股份。现该工程已竣工验收，但原告与王炳文间尚未进行最终结算。
本案在审理过程中，原告于2016年6月21日提出对2013年10月8日吴某,4出具的证明中的证明人吴某,4的签名及尾部的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和安置小区项目部的印章进行鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月4日，该中心作出赣求司（2017）文鉴字第0818号文检鉴定意见书，鉴定意见为2013年10月8日的《证明》证明人处“吴某,4”签名与样本吴某,4签名不是出自同一人笔迹。由于印章无样本进行检对，未进行鉴定，共花费鉴定费6000元。
本院认为，本案争议的焦点为本院冻结的工程款的归属问题。本案中，原告当庭承认其将隆城颐和安置小区中的12#至14#楼转包王炳文承建；上述工程的施工负责人吴某,4证明王炳文又将其中的12#楼转包给吴爱君、吴伟、艾军龙三人合伙承建；本院依申请向月湖区人民法院调取的证据中亦证明被告吴爱君与吴伟等人合伙承建了12#楼，并持有25%的股份；庭审中，原告承认其与王炳文正在结算中，至今尚未进行最终结算；原告未能提交证据证明被告吴爱君已领取全部工程款，亦未提交证据证明原告已付清王炳文工程款。
综上所述，本院对原告请求立即停止（2016）赣0681执114号协助执行通知书执行的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:
驳回原告徐州匠铸建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8350元，鉴定费6000元，合计14350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年八月三日
书 记 员 周娅娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保127号
申请人：郭云涛，男，汉族，1974年3月13日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：赵海瑞，男，汉族，1979年9月7日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：石会芳，女，汉族，1982年7月14日出生，住林州市。
申请人郭云涛与被申请人赵海瑞、石会芳民间借贷纠纷一案，被申请人逾期未偿还申请人本息30万元。申请人郭云涛于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵海瑞、石会芳名下银行存款30万元或其他同等价值财产。申请人郭云涛提供阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵海瑞、石会芳名下银行存款30万元或其他同等价值财产。
以上财产查封、扣押、冻结期限为一年，冻结、查封、扣押期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2020元，由申请人郭云涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年八月十四日
书记员 吕琳琳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终591号
上诉人（原审被告）：涂大文。
被上诉人（原审原告）：赵思婷。
法定代理人：赵巍。
上诉人涂大文与被上诉人赵思婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鄂0821民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，京山县人民法院于2016年5月30日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人涂大文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13596号
原告吴xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被告陈xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区关埠镇。
原告吴xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告陈xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分两次向原告借款，约定月利率4%，总计250000元（人民币，下同）。现借款已到期，被告只偿还了部分本金及利息。经原告多次催收，被告拒不偿还剩余借款200000元，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款200000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈xx未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系多年朋友。2014年12月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。被告向原告出具一份借条，约定借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日，月利率为4%。原告收到该借条后扣除当月利息4000元实际向被告转账96000元。2015年1月17日，被告向原告重新出具一份借款合同以调换被告于2014年12月12日出具的借条。该借款合同约定被告向原告借款100000元，借款期限自2015年1月17日至2015年3月17日止，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未向原告还款。现原告无法联系被告，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录及借条、借款合同、银行个人汇款信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借款合同和银行个人汇款信息查询单可以认定双方存在借款合同法律关系。关于借款本金，原告主张借款本金250000元，但原告提交的证据中，仅有被告于2015年1月17日出具的借款合同及银行个人汇款信息查询单为证据原件，根据这两份证据原件仅可以认定被告向原告实际出借96000元。原告提交的被告于2015年5月19日出具的借条及被告于2016年4月26日出具的还款计划协议书均无证据原件，在原告无其他证据予以佐证的情况下，本院对该两份证据不予采信。被告于2015年1月17日向原告重新出具的借款合同系双方对债权债务的重新约定，该借款合同未约定借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起三日内返还原告吴xx
借款96000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈树秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终16493号
上诉人（原审被告）：文明，男，1964年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：曾艳，女，1964年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：黄兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
原审第三人：宋陈，男，1981年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人文明、曾艳因与被上诉人黄兰、原审第三人宋陈排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人文明、曾艳与被上诉人黄兰、原审第三人宋陈排除妨害纠纷一案，上诉人文明、曾艳在接到缴纳上诉费通知后，未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文明、曾艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 孙 睿
二〇一八年十一月二十二日
书记员 朱小菊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1874号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑新生，男，1981年12月15日出生，，住福安市。
被执行人范志莲，女，1987年9月27日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年2
月5日以福安市计生征决字（2015）第04022号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年2月6日作出（2016）闽0981行审21号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04022号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十九日
书记员 阮灿荣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3643号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：包能想，男，1976年10月8日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：蔡海旺，男，1977年7月29日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告包能想、蔡海旺信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告包能想、蔡海旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告包能想偿还原告信用卡透支本金3979元，以及截至2016年2月29日所产生利息960.11元、滞纳金524.38元、预借现金费7.96元，并支付2016年3月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告包能想承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告蔡海旺对1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中对2016年3月1日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月18日，被告包能想向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、申请额度：30000元
3、收费和计息：持卡人选择最低款项的需支付相关分期手续费，选择最低额还款、支取现金的，不再享有免息还款期待遇，按日利率0.5‰计收利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分的2%，最低5元计付滞纳金。预借现金的，按预借现金金额的0.2%，最低2元收取。
4、欠款情况：被告包能想尚欠信用卡透支本金3979元、利息960.11元、滞纳金524.38元、预借现金费7.96元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月18日，原告与被告蔡海旺签订了编号为20130318001534号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人包能想就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过50000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年，债务人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告包能想向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，原告与被告蔡海旺签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告包能想使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告蔡海旺应按约对被告包能想的上述债务向原告承担连带保证责任。原告放弃对2016年3月1日以后利息的诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告包能想、蔡海旺经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包能想于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金3979元、利息960.11元、滞纳金524.38元、预借现金费用7.96元。
二、被告蔡海旺对被告包能想的上述付款义务承担连带保证责任。被告蔡海旺在实际承担付款义务后，有权向被告包能想追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，总计700元，由被告包能想负担，被告蔡海旺承担连带支付责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 张青霞
二〇一七年一月十四日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初3532号
原告：陈某，男，1972年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
被告：虞某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告虞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告虞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款4600元及利息（利息分别自出具欠据之日起按年利率6%计算至欠款本息付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分四次自原告处赊购饲料，分别为2014年10月15日被告欠原告饲料款2200元，2014年10月26日欠原告饲料款2400元，2015年3月30日欠原告饲料款950元，2015年11月22日欠原告饲料款100元，共计欠原告饲料款5650元。此款经原告多次索要，被告于2015年11月22日给付饲料款1000元，剩余款项被告一直未予给付，故特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告虞某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠据两枚。证明被告分四次自原告处赊购饲料，分别为2014年10月15日被告欠原告饲料款2200元，2014年10月26日欠原告饲料款2400元，2015年3月30日欠原告饲料款950元，2015年11月22日欠原告饲料款100元，共计欠原告饲料款5650元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实的买卖合同关系。基于此合同关系，原告方已经按着约定向被告方交付了货物，履行了其合同义务，但被告在收到货物后未按着约定及时履行给付货款的义务，其行为已经构成了违约，给原告造成了利益上的损失，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故原告要求被告支付货款及延迟付款的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告虞某于判决生效后十日内给付原告饲料款本金4600元及利息（其中2200元的利息自2014年10月15日起、2400元的利息自2014年10月26日起、950元的利息自2015年3月30日起、100元的利息自2015年11月22日起均按年利率6%计算至欠款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丹青
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一七年十月九日
书 记 员 于怡菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9922号
原告：周建，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市，
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号，统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告周建诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈幸科独任审理，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周建向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止、以1378917元为基数、按日万分之三计算的逾期交房违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订了一份合同编号为20150100455的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位慈溪市室的房屋，价格1378917元，合同还对交房时间及违约责任等事项作了约定。原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定交付房屋.
原告周建向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明原告与被告签订购房合同的事实；
2.销售不动产统一发票二份，拟证明两原告依据合同约定支付被告全部购房款1378917元的事实。
被告恒泰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其也未提供证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告签订了一份合同编号为20150100455的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位慈溪市室的房屋，价格1378917元；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付给原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告支付给被告购房款1378917元。被告也已经向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务，而在原告如期支付购房款后，被告却未在约定期限内交付房屋，已属违约。原告有权依据合同的约定要求被告承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周建自2017年6月1日起至被告慈溪恒泰置业有限公司交慈溪市室的房屋之日止、以购房款1378917元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年十月十六日
代书 记员 马美娟
附1：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初198号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人候某，男，土家族。曾因盗窃，分别于2012年4月20日、2012年10月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日、十日；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，2015年6月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至同年11月10日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月24日前后几天，被告人候某先后三次，每次间隔几天来到永嘉县桥下镇东山村东山脚，通过攀爬撬窗等手段进入被害人陈某家中，窃取电缆线、空调机内铜部件、碗及瓷器等物品。
另查明，被告人候某曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年3月11日起至2015年11月10日止。被告人候某在刑罚执行完毕前被发现本案漏罪。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书以及被告人候某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人候某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人候某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年11月10日止。）
二、责令被告人候某退赔违法所得，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执835号
被申请执行人：温勋明，男，汉族，生于1961年6月23日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：李艳，女，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(22015)涪民初字第6129号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人温勋明、李艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人温勋明、李艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年二月二日
书记员 吴尧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4911号
上诉人（原审被告）：付彬，男，1969年4月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林碧洪，女，1980年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈日爱。
委托诉讼代理人：周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原审第三人：雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100663785734K,住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。
主要负责人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉荣，该公司职工。
上诉人付彬因与被上诉人林碧洪、一审第三人雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称雅居乐南京分公司）相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付彬的委托诉讼代理人曾强，被上诉人林碧洪的委托诉讼代理人陈日爱、周文棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付彬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人林碧洪的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实错误。一、被上诉人提起本案诉讼系基于相邻关系，且认为上诉人侵犯了其通行权，但上诉人对自己房屋外墙的改造行为并未对被上诉人的通行及日常生活产生不便影响，且房管局的房屋安全鉴定也证明上诉人对外墙的处分行为不存在安全隐患。二、被上诉人提起本次诉讼的真正原因为“影响风水”，并非影响其通行及日常生活。被上诉人以相邻关系纠纷提起诉讼，给上诉人产生了不必要的诉累，也浪费了司法资源。“风水”属封建迷信，也不符合公序良俗，不应受法律保护。三、被上诉人诉讼主体不适格。绿地系所有业主共有，外墙属于单栋建筑的全体业主共有，能够行使诉讼权利的主体应为业主大会或业主委员会，被上诉人与上诉人的改造行为无直接利害关系。因此，被上诉人的诉讼请求，依法不应得到支持。
林碧洪辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人购买的房屋，原大门朝北极为便利。上诉人为了自己私利，不顾涉案小区的美观，不顾对被上诉人造成的影响，不惜毁坏小区绿地，在其与被上诉人房屋相对的南墙开设门窗，铺设台阶。上诉人所开的南门与被上诉人大门相对，明显影响被上诉人的通行和日常生活。二、小区物业公司在发现上诉人改造并劝阻无果后，向上诉人发出了违规整改通知单，但上诉人始终不予理睬。三、上诉人擅自破坏外立面，毁坏小区绿地，铺设台阶，属于违法行为，也违反了物业服务合同临时管理公约的约定。四、上诉人的行为严重影响双方之间的正常相邻关系，被上诉人系本案适格主体。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
雅居乐南京分公司述称，其同意被上诉人的答辩意见。
林碧洪向一审法院起诉请求：1、付彬拆除其擅自在外墙开的门、窗，并恢复原有墙面；2、付彬将台阶拆除，恢复成绿地；3、由付彬承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月20日，付彬购买南京市秦淮区夫子庙街道雅居乐长乐渡花园某幢107室房屋（以下简称107室房屋）。2014年5月1日，林碧洪购买南京市秦淮区夫子庙街道雅居乐长乐渡花园某幢106室房屋（以下简称106室房屋）。双方分别签订的商品房预售合同中均载明外墙体一半系计入共有共用分摊面积的共有部位。付彬与雅居乐南京分公司签订《前期物业服务合同临时管理规约》，约定：单幢建筑物的全体业主共有的共用部位，包括该幢建筑物的承重结构（包括户外墙面等）；业主和使用人不得改变物业的原设计用途，不得损坏或者擅自变动建筑主体和承重结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）。林碧洪亦与雅居乐南京分公司签订该临时管理规约，内容与上述临时管理规约一致。106室房屋与107室房屋相向对立，中间相隔市政道路。106室房屋大门朝北，107室房屋原有的大门朝北，107室与其北面相对的房屋中间留有小区内部通道。2015年7月，付彬在107室墙面（该墙面与106室墙面相对）开设南门、窗以及铺设入门台阶。经一审法院现场勘验，该门与106室门相对，错开有30厘米左右，门高约3.4米，宽度为1.9米，约半平方米公共绿地被铺设成台阶，窗户长为1.6米，宽为1.6米。2015年8月13日，雅居乐南京分公司向付彬发出《违章施工通知书》，将该通知书张贴于107室房屋，载明：雅居乐南京分公司在日常物业巡查管理服务中，发现付彬在交付过程期间，擅自改变了建筑物的外立面和违反前期物业服务合同临时管理规约，要求付彬整改。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，付彬购买的107室房屋原有大门朝北，付彬在与林碧洪相对的外墙上另开设南门、窗，以及将共有绿地浇筑台阶，南门与林碧洪大门相对，仅错开30厘米左右，付彬的上述行为对林碧洪的通行以及日常生活产生不便影响，故对于林碧洪要求付彬将门、窗拆除并恢复原外墙状态以及台阶拆除并恢复绿地的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、付彬于判决生效之日起十日内将南京市雅居乐长乐渡花园7幢107室房屋朝南的大门以及窗户拆除，恢复原有外墙状态。二、付彬于判决生效之日起十日内将南京市雅居乐长乐渡花园7幢107室房屋朝南的大门台阶拆除，恢复成绿地。一审案件受理费80元，由付彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人林碧洪所购的106室房屋的门前原为道路和公共绿地，环境相对而言较为幽静。上诉人付彬所购的107室房屋南墙原无可通行的门窗，其在107室南面外墙上破墙开门，系为通行所用，势必影响106室人员的通行和居住生活环境，故上诉人认为其改造门窗的行为未影响被上诉人权利，被上诉人诉讼主体不适格的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人是否系封建迷信，并不影响对上诉人行为性质的认定，上诉人以此为由要求驳回被上诉人的诉讼请求，无法律依据。上诉人还认为其改造的门窗经鉴定无安全隐患，但施工质量符合安全规范并非上诉人实施改造行为的合法依据。上诉人擅自改造外墙门窗，改变小区环境及双方房屋的原规划设计，且未提供其改造行为的合法依据，其行为已对相邻住户构成侵权，一审法院判令其恢复原状，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙雪松
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初11号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月6日被沛县公安局刑事拘留，2015年10月23日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日，被告人朱某采取推门入室的方式进入沛县朱寨镇徐庄村的张某家，盗走御轩牌电脑机箱1部和三星液晶显示屏1块，价值人民币1200元。
案发后，被告人朱某退赔张某人民币1200元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明，现场监控抓拍照片，沛价证刑（2015）227号价格鉴证意见，收条，证人徐某至、董某的证言，被害人张某的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极退赃，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人朱某系坦白，积极退赃，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏 源
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1803号
原告：叶雪琴。
被告：李俊。
原告叶雪琴与被告李俊民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶雪琴到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪琴诉称：2011年6月7日至2013年4月13日间，被告李俊先后12次向本人借款合计人民币441000元，口头约定以月利率2%计息。被告李俊除支付部分利息外，自2013年5月后，拒绝还本付息。为此，请求判令：1、判令被告归还借款441000元，并支付利息，其中411000元自起诉日起按人民银行同期同类贷款的息率计付利息，另外10000元自2011年6月7日起、20000元自2012年1月12日起按月息2%计付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告李俊未作答辩，并亦未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条12份及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，该借贷关系成立。被告李俊应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后十五日内归还原告叶雪琴借款本金人民币441000元并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告李俊负担；公告费300元，由原告叶雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 纪伟琴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00281号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年12月7日出生于铜陵市，汉族，公司职员，居住地铜陵市狮子山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、周荣萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日至5月13日，被告人徐某利用与其女友蒋某共同住宿于铜陵市汉庭宾馆房间内期间，趁蒋某熟睡之际，多次从蒋某的挎包内将蒋某的两张个人银行卡（中国银行个人借记卡、工商银行卡）盗出，并到先后八次在宾馆附近的邮政储蓄银行取款，再将银行卡放回原处。通过前述作案方式，徐某八次共盗取人民币7400元。后蒋某发现其银行卡内钱款被盗刷，遂于同年6月1日向公安机关报案。同日，被告人徐某主动向公安机关投案，并退赔蒋某7400元，蒋某对徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某无异议，表示认罪，且有书证受案登记表、借记卡等历史交易明细清单、到案情况说明、户籍资料、扣押物品清单、发还清单、谅解书，被害人陈述，被告人供述等证据在卷佐证，且经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于徐某作案时与被害人有特定关系，案发后主动投案自首，积极退赔被害人损失并获得被害人的谅解，对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内交付至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一五年十一月十九日
书记员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3723号
原告：于某甲，居民。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：郝某，职工。
被告：陶某，居民，户籍所在地山东省巨野县永丰街道办理事前进路*号。
原告于某甲与被告郝某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告以资金缺乏为由向原告借款100万元，并口头约定月息2分，随后两被告向原告出具借条一张，借条出具后，原告将借款支付给被告。后，原告多次找被告索要，被告一直以无钱为由未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
郝某辩称，2013年7月我和被告陶某共同给原告写了一份100万元的欠条，因为当时我们是各借50万元，数额相同，所以出具了一份100万元的欠条，其中打给我的会计董瑞臻50万元，因当时原告要求利息是2分，我就因为利息太高，在收到借款的次日就经于某甲同意把50万元钱转给了于某甲在大店工地的承包人郭常礼，其中转款40万元，另办理承兑10万元。至此原告与我之间不存在任何借贷关系。我现在不欠原告任何款项。
陶某辩称，我借钱是为了买设备，当时我们约定原告借给我200万元用于购买、安装设备，利息是2分。但原告实际只借给了我30万元，因为钱没到位，机器也没有买成，设备没有安装成功，导致我无法经营，约定2分的利息没有意义。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，两被告以资金缺乏为由各向原告借款50万元，两被告向原告出具100万元借条一张，借条出具后，原告于2013年7月12日转帐给被告郝某50万元，2013年8月29日转帐给被告陶某10万元，2013年9月14日以现金存款的方式付给被告陶某10万元，2013年9月18日转帐给被告陶某2万元，2013年9月29日，转帐给被告陶某两笔计8万元。郝某因嫌利息高，于2013年7月13日经于某甲同意将50万元转给了于某甲在大店工地上的郭常礼（其中40万元转账、10万元承兑）。2016年5月31日，经原告申请，本院于当日作出（2016）鲁1122民初3723号民事裁定书，对被告郝某在国网山东莒县供电公司的工资自2016年5月起每月冻结1000元，查封了被告陶某名下的位于莒县棋山镇大林茂矿区建筑用砂岩矿的采矿权（采矿权编号为C3711222012067130129409）。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款利息。原告称口头约定月息2分，被告陶某亦认可当时系口头约定，但以约定的借款数额未实际支付为由主张原告不应请求利息，但其未对主张的借款数额提供证据证实。本院认定双方约定的借款利息为月息2分；2.还款责任。二被告虽然共同给原告出具了一张借条，但二被告系分别与原告约定借款50万元，且没有共同使用借款的合意，原告也分别给二被告转账，因此，二被告各自对自己的借款承担还款责任。3.郝某的借款是否归还。郝某因原告要求的利息过高，在借款次日已经根据原告的要求将借款50万元归还给原告，即经原告同意将该款转给了于某甲在大店工地上的郭常礼，应当认定被告郝某将钱付给郭常礼的行为为偿还原告借款的行为；4.代开税票行为的认定。原告主张其中的借款20万元，是通过为被告陶某代开税票完成的交付，被告陶某对此不予认可，原告未能提供其它证据证实其主张，且借贷关系应当已完成交付为成立要件，因此，本院认定原告与被告陶某的借款数额为30万元。
本院认为，因被告郝某已还款，原告要求被告郝某还款的请求，本院不予支持。原告与被告陶某之间存在数额为30万元、约定月息2分的借贷关系事实清楚，原告主张被告付还借款并支付利息的请求，本院予以支持。二被告不是合意共同借款，因此应对各自的借款承担还款责任。原告主张通过为被告陶某代开税票完成其中的借款20万元的交付，该垫付行为发生与否，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，故对原告主张的该20万元，本院不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告于某甲对被告郝某的诉讼请求；
二、被告陶某于判决生效后十日内偿还原告于某甲借款30万元及利息（利息按月息2分分别计算至本案履行完毕，其中：借款10万元于2013年8月29日开始计息、10万元于2013年9月14日开始计息、2万元于2013年9月18日开始计息、8万元于2013年9月29日开始计息）；
三、驳回原告于某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由于某甲负担3000元，陶某承担2000元。
案件受理费13800元，由于某甲负担9660元，陶某负担4140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王德京
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 艳