杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4460号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号。
法定代表人:许惠铭,董事长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：程启三。
被告：石美容。
被告：程亮。
被告：陶桂荣。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省机械公司）为与被告程启三、石美容、程亮、陶桂荣融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月21日，华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）作为甲方与乙方程启三签订了编号为华融租赁（13）直字第1302193100号《融租租赁合同》，约定：甲方根据乙方对出卖人省机械公司、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物塔式起重机出租给乙方使用；本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权，不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵押、质押、投资或采取其他侵犯甲方租赁所有权的行为；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方；甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日为起租日，在起租日前，乙方应向甲方支付服务费、预付租金和首付租金，服务费、预付租金和首付租金也可以在乙方向租赁物出卖方已支付的设备款中抵扣；在合同存续期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同的每期租金，按下列方式调整，调息后每期租金＝1.0007×【（租赁物总价款-
首付租金）＋（租赁物总价款-
首付租金）×（调息前月租息率±按央行同期利率调整幅度的50％）×从第二期租金开始各期租金间隔月数×租金总期数（不包括首付租金）】/租金总期数（不包括首付租金）；如乙方延迟偿付租金，则其后乙方付给甲方的款项，甲方有权先扣收违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其他应付款项；乙方同意向甲方交纳预付租金53400元，用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金；乙方若延迟付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方若有任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项。合同附表一作为概算表，载明：租赁期限36个月，k＝1.0007，月租息率4.2‰，租赁物总价款534000元，预付租金53400元不计息，名义货价5340元（若乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）。附表三《租金偿还计划》载明：租金总额615170.88元，其中本金总额534000元，利息总额81170.88元，月利率4.2‰；2013年4月至2016年3月，每月的20日均付租金17088.08元。同日，石美容、程亮、陶桂荣作为保证人与债权人华融公司签订《保证合同》，约定保证人为程启三在案涉《融租租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及为实现债权支付的费用，保证期间至主合同履行期届满后两年。上述合同签订后，程启三支付了预付租金53400元，并于2013年4月22日支付了第1期租金17089元，于2013年5月24日支付了第2期租金17089元，于2014年4月18日支付了83850元。之后，程启三即未再支付租金。2016年4月29日，华融公司作为债权转让人与债权受让人省机械公司签订《权益转让协议》，约定：华融公司将租赁合同项下截至2016年4月15日对案涉承租人及保证人享有的全部剩余债权及租赁物所有权一并转让给省机械公司，并将与此剩余债权有关的结算、争议处理条款转让给省机械公司；省机械公司受让的债权包括但不限于租赁合同项下截至2016年4月15日承租人所有未付租金及按租赁合同约定的逾期违约金（具体以租赁合同约定为准）；省机械公司受让案涉《融租租赁合同》项下全部剩余债权需向华融公司支付的对价，省机械公司已全部支付。2016年5月5日，原告通过EMS将债权转让通知书邮寄给程启三。故原告诉至法院，请求判令：一、程启三支付到期租金580994.72元、名义货价5340元；二、程启三支付逾期违约金154766.74元（自2013年6月20日暂计至2016年4月20日，按每日万分之五计至实际履行日止），扣除预付租金53400元、已付租金83850元后的违约金为17516.74元；三、石美容、程亮、陶桂荣对程启三的上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、《融资租赁合同》及附件概算表、租赁物品明细表、租金偿还计划表，证明华融公司与被告程启三就租赁物的权属、租赁期限、租金计算方法、租赁物的交付、违约责任等进行的约定。
2、《租赁物买卖合同》，证明华融公司就被告程启三对供应商和租赁物的选定购进租赁物。
3、《保证合同》一份，证明被告石美容、程亮、陶桂荣为被告程启三在案涉《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保。
4、《权益转让协议》，证明华融公司将其在案涉《融资租赁合同》项下债权全部转让给原告。
5、债权转让通知书、EMS邮寄凭证，证明原告通过EMS将债权转让通知书邮寄给程启三。
四被告未提交证据。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1-4均系原件，符合证据形式要件，本院予以确认。原告提交的证据5虽系复印件，但与证据4相互能够印证，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》、《权益转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。华融公司作为债权人将其享有的案涉《融资租赁合同》项下的权利转让给原告，并且就该转让事宜通知了作为债务人的被告程启三，该转让依法对债务人被告程启三发生效力。
根据约定，被告程启三已交纳的预付租金53400元系用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，原告将该款用于抵扣违约金缺乏合同依据，应在租期结束时抵扣所欠租金。另由于合同约定在合同存续期间内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则每期租金按约定方式调整，原告未予调整的计租方式不符约定，本院依约予以调整。被告程启三于2014年4月18日支付83850元，因此时其已延迟偿付多期租金，根据约定应将该款先抵扣自应付租金之日计至2014年4月17日期间的违约金，剩余款项用于抵扣租金，原告就该款的抵扣方式缺乏依据，本院不予采信。原告主张违约金按每日万分之五计，具有合同依据，本院予以支持。据此计算，被告程启三尚欠租金金额为454889元，暂计至2016年4月20日的违约金为113780元。原告要求被告程启三支付租金及违约金的诉请，本院支持上述所述。原告要求被告程启三支付名义货价的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”由于案涉保证合同就此未另作约定，故原告要求被告石美容、程亮、陶桂荣对程启三的案涉应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一及第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程启三于判决生效后十日内支付浙江省建设机械集团有限公司租金454889元、名义货价5340元。
二、程启三于判决生效后十日内支付浙江省建设机械集团有限公司计至2016年4月20日的违约金113780元，此后违约金以未付租金454889元为基数，按每日万分之五计至款项付清日止。
三、石美容、程亮、陶桂荣对程启三上述第一、二项应付款项承担连带保证责任。
四、石美容、程亮、陶桂荣在承担保证责任后有权向程启三追偿。
五、驳回浙江省建设机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4929元，由浙江省建设机械集团有限公司负担259元，程启三、石美容、程亮、陶桂荣负担4670元，程启三、石美容、程亮、陶桂荣负担部分于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年八月四日
书记员 王明丹