上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第535号
原告范惠尧。
委托代理人张文凯，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告张国英。
委托代理人周健，上海众华律师事务所律师。
被告范乙。
原告范惠尧与被告张国英、范乙共有纠纷、离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范惠尧及其委托代理人张文凯、被告张国英及其委托代理人周健、被告范乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范惠尧诉称：原告与被告张国英于1973年同居构成事实婚姻，1976年2月23日生育女儿范甲，1979年8月7日生育女儿范乙。原告与被告张国英夫妻关系存续期间购得上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号、XXX号房产。2008年7月原告诉至法院要求与被告张国英离婚，同年9月法院判决双方离婚。原告与被告张国英购得上述房屋时仅支付了几万元的房款，因当时不能贷款，购得房屋后，原、被告将该房抵押贷款，主贷人为被告范乙。之后，因拖欠贷款，该房遭拍卖，归还债务后，尚余人民币XXXXXXX.50元（以下涉案货币的币种均为人民币）。因原、被告就该款的分割意见不一，原告诉至法院，要求该款中的四分之一份额归其所有，被告张国英取得四分之一份额，其余份额归被告范乙所有。
被告张国英辩称：系争房屋是被告张国英出资购买的，产权属于被告张国英个人所有。被告范乙曾于2005年1月15日出具声明，确认系争房产为被告张国英所有。综上，被告张国英认为系争款项当属被告张国英所有。
被告范乙辩称：购买系争房屋时，被告范乙未出过钱，以被告范乙的名义贷款后，钱虽然进的是范乙的账户，但之后被告范乙把钱款悉数给了被告张国英。被告范乙同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告张国英于1973年同居构成事实婚姻，1976年2月23日生育女儿范甲，1979年8月7日生育女儿范乙。原告与被告张国英夫妻关系存续期间购得上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号、XXX号商铺，2004年2月被告范乙与中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行签订《房屋担保借款合同》2份，由被告范乙向该行借款共计81万元，将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号2－4、139号2－4的房产抵押给该行作为担保。之后，该行于2004年3月10日分2笔分别向被告范乙发放了贷款各40.5万元。次日，被告范乙分别支取了76万元、5万元两笔钱款。2008年7月原告诉至法院要求与被告张国英离婚，同年9月法院判决双方离婚。同年10月因范乙未按约偿还贷款本息，被该行诉至本院，本院经审理后判定范乙应归还该行借款本金299395.27元、利息5162.50元、逾期利息22399.25元，及支付自2008年8月9日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币304557.77元为计算基数，按合同约定贷款罚息利率每日万分之二点一计息），原告对范乙的上述还款义务承担共同还款责任。如范乙、原告未履行还款义务，该行有权行使抵押权。判决生效后，原、被告均未履行判决，本院将上海市宝山区泰和西路3463弄138－139号底层及2－4层拍卖后得款XXXXXXX元，清偿了范乙的全部债务和各种费用后，尚余XXXXXXX.50元。
又查明：2005年1月15日，两被告发生矛盾后，被告范乙出具“声明”，声明其与张国英脱离一切关系，其名下的所有房产、财产均为张国英所有。
上述事实，原告提供的（2008）黄民一（民）初字第2184号民事判决书、（2008）黄民二（商）初字第4893号民事判决书、（2008）黄民二（商）初字第4894号民事判决书、上海市黄浦区人民法院执行告知书，被告张国英提供的《声明》，被告范乙提供的中国工商银行交易明细，本院调取的上海公益拍卖有限公司出具的《关于“泰和路XXX号138－141号底层及2－4层”房产拍卖完成情况汇报为证。
除了上述证据外，原告提供了中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有变动记录，证明贷款后，其股票账户未参与交易。被告张国英提供了中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有变动记录、国泰君安证券股份有限公司上海九江路证券营业部出具的余额汇总和股票明细对帐单，证明2004年1月1日至2004年12月31日期间，被告张国英的股票账户和股票资金账户内无股票交易和资金进出。被告范乙提供了中国工商银行交易明细、个人存款凭证、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有变动记录，证明贷款后，其股票账户没有交易记录，2004年3月11日，其支取的76万元，进了其姐姐范甲的银行帐户。
本院认为：被告范乙在购得系争房屋时虽未出资，但被告张国英仍将系争房屋记载在两被告名下，可见，被告张国英将系争房屋的部分产权赠与了被告范乙。鉴于双方未约定各自在系争房屋内的份额，本院认定该房为两被告各半所有。被告张国英提出的该房为其出资，应为其所有的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。被告张国英提供的被告范乙亲书的声明是建立在范乙表示与张国英脱离一切关系的基础之上的，显然违反血亲关系不得解除的禁止性法律规定，且范乙有关其财产归张国英所有的声明，从性质上而言是赠与的意思表示，赠与合同在履行以前可以撤销，范乙现主张系争钱款的二分之一，可见，范乙已撤销了上述赠与的意思表示，本院对被告张国英以范乙出具的声明为由，提出的系争钱款归其所有的主张不予采信。因购得该房时，原告和被告张国英尚在夫妻关系存续期间，故被告张国英在该房内的二分之一产权份额为原告与被告张国英的夫妻共同财产，原告、被告张国英各享有该房的四分之一产权份额。被告范乙与中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行签订借款合同，范乙欠款不还，导致系争房屋被拍卖，对此范乙应承担相应的责任。被告范乙称其取得上述借款后，悉数将该款交给被告张国英，对此，被告范乙未提供充足证据予以证明，本院对被告范乙的上述主张，不予采信。系争房屋拍卖价为XXXXXXX元，鉴于原告、被告张国英对以拍卖价计算系争房屋的现值无异议，故系争款项中原告、被告张国英应得XXXXXXX元，余款为被告范乙所有。鉴于被告范乙应承担债务后，尚余XXXXXXX.50元。该款除去原告、被告张国英共得XXXXXXX元后，余款归被告范乙所有。鉴于原告、被告张国英已离婚，上述XXXXXXX元由原告、被告张国英各得二分之一。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
上海市泰和西路3463弄138－139号底层及2－4层房屋拍卖清偿被告范乙债务后的余额人民币XXXXXXX.50元，其中原告范惠尧、被告张国英各得人民币682560元，被告范乙得人民币54164.50元。
案件受理费人民币17574元（原告已预交），由被告范乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。