广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初334号
原告：黄某添,男,1956年2月5日出生,汉族,住址大埔县。
委托代理人：张旭明,广东万川律师事务所律师。
被告：黄某辉，男，1982年6月10日出生，汉族，住址福建省平和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称保险公司），地址福建省福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
法定代表人：耿捷，该公司总经理。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。
原告黄某添诉被告黄某辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某添的委托代理人张旭明，被告黄某辉，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某添向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司在保险额度范围内与被告黄某辉共同赔付原告因交通事故所造成的各项损失共计306895.8元。事实和理由：原告自2011年起一直在大埔县及××潮××区从事商业经营业务，2016年9月2日13时34分许，被告黄某辉驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车从广东省大埔城往福建省平和县方向行驶，行驶到大埔县枫朗镇××村凹门路段时，与相对方向由黄某添驾驶的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告黄某添受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送至大埔人民医院治疗，在医院治疗了46日，出院后经司法鉴定机构鉴定原告的伤情被评定为9级伤残。后经交警部门作出事故认定书，认定被告黄某辉负该事故的全部责任。本次事故造成原告的损失合计306895.8元﹛1、医疗费38341.2元（大埔县人民医院医疗费27741.2元＋其他医药费用2600元＋拆除内固定费用8000元）；2、护理费23120元[136日（住院46日＋出院休息90日）×170元/日（批发零售业62190元/年÷365日）×1人＝23120元]；3、伙食补助费4600元（46日×100元/日＝4600元）；4、误工费26398元[136日（住院46日＋出院休息90日）×197元/日（批发零售业71763元/年÷365日）＝26398元]；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%＝139028元；7、鉴定费2400元；8、精神慰问金10000元；9、营养费5000元；10、车辆维修及拯救费15008.6元；11、车辆营运损失42000元（修复7个月×6000元/月＝42000元﹜。诉讼证据：1、原告身份证；2、《营业执照》（2件）；3、原告与其妻子黄俄香的结婚证；4、房地产权证（权属人黄俄香）；5、被告驾驶证；6、道路交通事故认定书；7、保险单（强制保险单、商业保险单）；8、大埔县人民医院疾病证明书；9、大埔县人民医院医疗收费票据和大埔医药公司收据；10、大埔县人民医院住院费用明细清单；11、大埔县人民医院住院入院、出院记录；12、《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》；13、车辆拯救费用、维修清单、发票、机动车辆保险定损报告。
被告黄某辉辩称，本被告已在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，本被告的赔偿责任由被告保险公司承担。在原告治疗过程中本被告垫付了30341元，对于垫付款30341元，应在原告损失赔偿款中核减，由被告保险公司返还本被告。
被告保险公司辩称，一、原告提供的《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》由其单方委托，程序违法，意见不具客观真实性，不应作为定案依据；二、原告各项请求缺乏事实和法律依据，对缺乏事实和法律依据的请求部分应予驳回，具体抗辩如下：1、其他医药费用2600元是购买人血蛋白的费用，没有依据，请法院予以剔除。拆除内固定费用数额过高，且未实际发生，待实际发生后另行主张。2、无相关证据证明原告及护理人员从事批发零售业，因此，其误工费和护理费计算标准应按农村标准计算，误工天数计算在定残的前一天。出院以后护理费不应支持，因原告未提供护理医疗鉴定。3、营养费证据不足，无证据证明需要加强营养。4、残疾赔偿金应待法院依法审查并重新委托评估后再认定原告是否构成伤残。伤残鉴定费因其单方委托评估，不应支持。5、交通费数额过高，未提供关联性的乘车票据。车辆维修费及拯救费是否合理，维修单位是否具备维修资质，由法院依法审查。6、精神抚慰金的请求数额明显偏高，不合理。7、车辆营运损失不属保险赔偿范围，属于间接损失，原告也没有评估营运损失是否存在，没有证据支持。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月2日13时34分许，被告黄某辉驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车从广东省大埔城往福建省平和县方向行驶，当行驶到大埔县枫朗镇××村凹门路段时，与相对方向由黄某添驾驶的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告黄某添受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、事故发生后，原告于2016年9月2日被送至大埔县人民医院住院治疗，于2016年10月17日出院，共住院46日。医院诊断：右股骨内上髁粉脆性骨折、右股骨粗隆间骨折内固定术后、全身多处软组织挫擦伤。治疗意见：1、注意休息，住院期间陪护1人，出院后全休3个月、陪护1人；2、保持伤口干净，骨折愈合后取内固定，费用约8000元；3、患肢禁止负重3个月，继续加强患肢功能锻炼；4、继续治疗，定期返院复诊每月1次；5、随诊。
三、大埔县公安局交通警察大队于2016年9月12日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄某辉负该事故的全部责任，原告黄某添不负该事故的责任。当事人一致同意本案交通事故的责任分担以交警的事故认定为准，即被告黄某辉负事故的全部责任。
四、被告黄某辉为事故车辆闽Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，责任限额分别为122000元和500000元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄某辉向原告垫付了治疗费用30341元。
五、原告黄某添的住址是大埔××××仙子下村岗背，系农村居民。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点为：一、原告提供的《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为定案依据；二、在计算原告的赔偿数额时可否按城镇居民的标准对待；三、各赔偿义务人如何承担赔偿责任；四、原告在本事故中的损失如何确定。
一、关于原告提供的《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。被告保险公司认为《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》由原告单方委托，程序违法，鉴定意见不具客观真实性，不应作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，法规并不禁止单方委托鉴定。现被告保险公司没有足以反驳的相反证据，所以本院应当确认《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的证明力，即原告黄某添因交通事故致右股骨内上髁粉脆性骨折，评定为Ⅸ（九）级伤残本院予以确认。
二、关于在计算原告的赔偿数额时可否按城镇居民的标准对待的问题，根据最高人民法院民一庭【2005】民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路安全交通法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，按城镇居民的标准计算赔偿数额须符合以下两个条件：1、受害人在损害发生时其经常居住地为城镇（连续居住1年以上）；2、受害人在城镇有固定收入（收入主要来源于城镇）。本案原告在大埔县城虽有房地产权证证明其经常居住地在城镇，但其提供的两份《营业执照》的经营场所分别是大埔××××仙子下村和潮州市潮安区凤凰镇下埔村，证明其收入来源于农村，而不是来源于城镇。所以在计算原告的赔偿数额时按城镇居民的标准对待证据不足，本院不予支持。
三、关于各赔偿义务人如何承担赔偿责任的问题，因被告黄某辉在被告保险公司为事故车辆闽Ｅ×××××号轻型自卸货车投保了“交强险”和“商业三者险”，责任限额分别为122000元及500000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告黄某辉承担。
三、关于原告在本事故中的损失如何确定的问题，根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、医疗费：35741.2元（大埔县人民医院收费票据27741.2元＋拆除内固定费用8000元）。
2、护理费：15608元[护理期限为136日（住院46日＋出院休息90日）。护理费标准按大埔2016年道路交通事故赔偿标准计算，即城镇居民护理费173元/日/人，农村居民护理费为85元/日/人。住院期间因护理人员生活在城镇，护理费标准按城镇居民护理费173元/日/人计算，出院后全休90日的护理费标准按农村居民护理费85元/日/人计算。所以护理费：46日×173元/日/人×1人＋90日×85元/日/人×1人＝15608元]。
3、住院伙食补助费：4600元（住院46日×100元/日＝4600元）。
4、误工费：8951.6元[误工时间从2016年9月2日起至定残日前一天2016年12月5日止，共误工95日。原告提供的《营业执照》显示，其经营范围是制茶工具加工，故误工赔偿标准可按照2015年木材加工和木、竹、藤、棕草制品业在岗职工年平均工资34393元/年计算，所以误工费为34393元/年÷365日/年×95日＝8951.6元]。
5、交通费：500元（原告未提供正式票据，酌情认定）。
6、残疾赔偿金：53441.6元（13360.4元/年×20年×20%＝53441.6元）。
7、鉴定费：2400元（发票确定）。
8、精神抚慰金：6000元（结合实际情况酌情认定）。
9、车辆拯救费及维修费：16610元[拯救费1650元（发票确定）＋维修费14960元（经定损及发票确定）]。
关于原告主张的其他医药费用（即购买白蛋白费用）2600元及营养费5000元，因无医院医嘱，本院不予支持。关于原告主张的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车在修复期内营运损失42000元，因无提供相关证据证实，故本院不予采信。
综上，本院核定原告应计付的损失为143852.4元。
对于原告应计付的损失143852.4元，因未超过被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额总和，所以由被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额内合计赔偿原告143852.4元。
对于被告黄某辉垫付原告治疗费用30341元，可在被告保险公司在给付原告的赔偿额中扣除，之后由被告黄某辉与被告保险公司另行协商解决。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为113511.4元（143852.4元－30341元＝112634.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某添支付赔偿款113511.4元。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某添的其他诉讼请求。
案件受理费2034元，减半收取为1017元，由原告黄某添负担540元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担477元（此款已由原告预交，本院不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一七年六月八日
书记员 卓可帆