安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2775号
原告：黄高龙（系黄登升之父）。
原告：杜友华（系黄登升之母）。
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司巢湖市供电公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王馨，该公司员工。
被告：赵胜祥，男。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告黄高龙、杜友华与被告国网安徽省电力公司巢湖市供电公司（以下简称巢湖市供电公司）、被告赵胜祥触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高龙、杜友华及其委托诉讼代理人罗远水，被告巢湖市供电公司的委托诉讼代理人周锋、王馨，被告赵胜祥及其委托诉讼代理人徐业良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高龙、杜友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告473136.8元（697671元×80%-85000元），死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、处理善后事务的交通费、误工费5000元，合计697671元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，两原告之子黄登升去亲戚蒋海峰家拜年，午饭后，被告赵胜祥与黄登升相邀去钓鱼。被告赵胜祥开车搭载黄登升前往柘皋镇板桥行政村小陈村的一处鱼塘垂钓，垂钓过程中，黄登升不幸触电身亡。原告认为，被告赵胜祥作为成年人偕同未成年的黄登升在高压线穿越的鱼塘进行垂钓，未尽到安全注意义务及谨慎预防义务，依法应承担赔偿责任。被告巢湖市供电公司作为电力设施设备的产权单位，依法也应承担赔偿责任。
被告巢湖市供电公司辩称，1、案渉35KV高压线对地距离为8.63米符合相关规定，且触电现场有醒目的“高压危险，禁止垂钓”警示牌，该警示牌就位于受害人黄登升垂钓点旁边，供电公司对受害人黄登升违法在高压线下垂钓被电击死亡，没有任何过错，不应承担侵权责任。2、原告属农村户口，死亡赔偿应按农村标准计算。3、根据公安机关的询问笔录，受害人和被告赵胜祥在明知垂钓上方有高压线和警示牌的情况下，仍然从事危害电力线路设施的垂钓行为。4、赵胜祥作为完全民事责任能力的成年人，带领受害人黄登升前往高度危险活动区域，在高压线下垂钓继而发生受害人黄登升被电击死亡的意外事件，未尽到安全注意义务，理应承担侵权责任。5、本案诉争已经夏阁镇人民政府成立的由镇信访维稳中心和司法所、派出所、国胜村委会组成的调解小组进行了调解，两原告作出书面承诺，除调解经济补偿外，不再向任何单位提出其他赔偿请求。两原告所在的国胜村委会书记荚存富见证了调解和承诺过程。
被告赵胜祥辩称，1、原告诉称部分并非事实，赵胜祥与受害人黄登升原本并不认识。案发当天，赵胜祥去蒋二保家拜年，黄登升已在蒋二保家，黄登升邀请赵胜祥去钓鱼，赵胜祥感到盛情难却，就跟随黄登升去钓鱼了。赵胜祥开车与黄登升去钓鱼，是听从了黄登升的安排，因为赵胜祥并不熟悉环境，上午赵胜祥与黄登升钓鱼归来已是下午一点多钟，这次钓鱼是平安无事的，吃过饭后已是二点多钟，黄登升仍邀赵胜祥一同再去钓鱼，但赵胜祥不想再去了，但黄登升一心想去钓鱼，又说就是在附近的水塘，赵胜祥只好再去钓一会就回家，就是这次钓鱼出事了，黄登升遭电击身亡。2、赵胜祥与黄登升原本并不相识，故而不知道黄登升的年龄，在赵胜祥眼里的黄登升，身高1.80米以上、皮肤较黑、有较浓的胡须、抽烟等，俨然一个成年人的模样。3、黄登升在高压线下垂钓时，赵胜祥两次对黄登升提出离开，但黄登升不愿离开，并连声说“没事没事”，事发后，赵胜祥立即打电话给蒋二保，并对黄登升进行施救，丝毫没有懈怠。4、毕竟一条生命离开，赵胜祥愿意拿出一些钱来补偿或安慰两原告，在亲戚们的劝说和主持下，赵胜祥与两原告达成了协议，赵胜祥给两原告3.5万元，此事了结，赵胜祥已将该3.5万元交于两原告。
案经审理，可以确认以下案件事实：2017年2月4日上午，受害人黄登升与被告赵胜祥先后来到案外人蒋二保（又名蒋海峰）家，后受害人黄登升邀请被告赵胜祥前去钓鱼。当日下午，黄登升与被告赵胜祥两人又一起外出钓鱼。在此次垂钓过程中，黄登升的渔具不慎触碰到了鱼塘上方的高压线，导致触电。受害人黄登升触电后，被告赵胜祥拨打了蒋二保的电话，蒋二保赶到现场后拨打了120电话，医护人员赶赴现场后对对受害人黄登升进行了急救，后医护人员宣布抢救无效。事发后，被告巢湖市供电公司给付两原告50000元，被告赵胜祥给付两原告35000元。现受害人黄登升的父母即原告黄高龙、杜友华起诉至法院，要求两被告另共同赔偿两原告各项损失共计473136.8元。
另查明：事发地位于柘皋镇板桥行政村小陈村路边的一处水塘，水塘上方的高压线系35KV高压线，高压线对地距离为8.63米，水塘边高压线下有“高压危险，禁止钓鱼”的警示牌。
再查明：受害人黄登升于1999年10月出生，事发时已年满17周岁，其自2014年9月起在合肥职工科技大学学习汽车运用与维修专业。受害人黄登升的父亲即原告黄高龙系1974年4月出生，其母亲即原告杜友华系1976年5月出生。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录、到庭证人蒋二保、蒋海波的证人证言等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审调查及辩论，本案主要争议焦点为：一、被告巢湖市供电公司应否承担赔偿责任？二、被告赵胜祥应否承担赔偿责任？
关于焦点一，受害人黄登升钓鱼触电的水塘上方系35KV高压线，该高压线对地距离为8.63米，符合电力行业规范要求，原告庭后亦对此节事实亦予以了认可。在触电的水塘旁有“高压危险，禁止钓鱼”的警示牌，故被告巢湖市供电公司作为电力设施产权人架设高压线符合规范，且已履行了警示提醒的义务。受害人黄登升在设有警示标志的电力设施保护区内的高压线下垂钓，被告巢湖市供电公司不应承担赔偿责任。被告巢湖市供电公司在事发后，在有关部门的协调下，补偿了两原告50000元，且已履行完毕，该行为符合社会主义核心价值观的要求，是对两原告的慰藉，本院不予干涉。
关于焦点二，受害人黄登升事发时已年满17周岁，未满18周岁，系未成年人。被告赵胜祥作为成年人与未成年人黄登升一起外出钓鱼，其应对未成年人负有安全注意及安全保护义务。被告赵胜祥辩称曾两次要求黄登升离开高压线下，说明其已经意识危险的存在，但仅口头提醒黄登升离开，而未采取其他积极的行为来预防或制止这种危险的发生；且在黄登升触电后，被告赵胜祥没有第一时间拨打120急救电话，而是打电话给蒋二保，蒋二保到达现场后才拨打了急救电话，故其对受害人黄登升的触电身亡存在过错，应承担一定的赔偿责任。考虑到受害人黄登升已满17周岁，其应对周边的危险存在一定的认知及预防能力，且作为受害人黄登升的监护人即两原告应负有保护被监护人的身体健康和人身安全的义务。综合考虑以上诸多因素，本院认为被告赵胜祥应对两原告的损失承担10%的责任比例为宜。被告赵胜祥辩称已给付两原告35000元并已达成了调解协议，但从原、被告双方的陈述及举证、质证来看，无法得出两原告和被告赵胜祥是否达成了调解一致，即便被告赵胜祥和受害人黄登升的其他亲属达成了调解一致，但事后两原告并未进行追认，且被告赵胜祥未能向本院提供进一步的证据加以证明，故对被告赵胜祥的此项辩称，本院不予采信。
两原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金，因受害人黄登升自2014年9月起在合肥职工科技大学学习汽车运用与维修专业，其死亡赔偿金的标准应按照2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元/年计算，计算20年，认定583120元；2、丧葬费，按照安徽省2016年度职工月平均工资计算六个月，认定29551元；3、精神抚慰金，因受害人黄登升自身存在过错，且两原告监护人未尽监护责任，本院酌定精神抚慰金60000元；4、处理善后人员的交通费、误工费，原告虽未举出充分的证据，但考虑到此项费用系实际存在及发生，本院酌定2000元。故两原告的总损失为674671元。被告赵胜祥应对两原告承担10%的赔偿责任，为67467.1元（674671元×10%），扣除其已支付的35000元，尚应赔付两原告32467.1元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵胜祥应于本判决生效之日起十日内给付原告黄高龙、杜友华32467.1元；
驳回原告黄高龙、杜友华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告赵胜祥承担935元，原告黄高龙、杜友华承担500元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 林
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国电力法》
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。