江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1498号
原告李干，男，1941年6月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
原告黄元花，女，1948年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之妻。
原告李洪明，男，1967年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之子。
原告李某1，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之子。
原告李潇涵，男，2001年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之孙。
法定代理人李某1，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李潇涵之父。
原告李某2，男，1973年7月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之子。
原告洪志英，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之儿媳。
原告李珍，女，2000年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李干之孙女。
法定代理人李某2，男，1973年7月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。系原告李珍之父。
八原告委托诉讼代理人汪荣农、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组，住所地鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组。
负责人黄辉荣，该村小组组长。
委托诉讼代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍诉被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组（以下简称“桥西村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍的委托诉讼代理人汪荣农、杨芳，被告桥西村小组的委托诉讼代理人徐南京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍诉称，1966年，原告李干与桥村民黄元花结婚并共同生活于被告处，婚后原告李干、黄元花及三个儿子李洪明、李某1、李某2、李某2的妻子洪志英、女儿李珍、李某1的儿子李潇涵的户口都是落户在白露派出所桥东村委会桥（现为白露街道办事处倪家居委会桥）也就是被告处。2011年和2017年政府因国家建设征收了桥小组部分土地，政府也因此给予桥小组相应征地补偿款，就该征地补偿款的分配事宜，经过村小组全体代表研究决定，户口在本村小组的2011年每个人口分配21800元；2017年每个人口分配50000元。桥的村民都得到了相应的征地补偿款。原告家户口在本村小组共有八个人是桥集体经济组织成员，按照村小组决定的分配方案，2011年原告家八人应分得征地补偿款174400元，2017年原告家八人应分得征地补偿款400000元。但是村小组在分配征地补偿款时却以原告家是外姓户为由，拒不分给原告家征地补偿款。几年来原告多次与被告交涉也曾多次到各级政府反映，要求被告分给原告征地补偿款，但经过政府多次协调也都无果。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告立即支付八原告征地补偿款574400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
八原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件、户籍证明四份，证明八原告的身份信息，八原告的户口均落户在被告处，是被告村集体经济组织成员；
2、高新区国土资源局关于白露科技园拓园建设项目用地征收土地补偿安置方案公告（鹰高征地（2016）5号）、被征地农民养老保险待遇证二份，证明政府征收了原告所在白露街道办事处倪家居委会桥小组部分土地，原告李干、黄元花办理失地农民养老保险；
3、案外人黄火旺户口本复印件、存折复印件、案外人黄孟荣一家五人户口本复印件、黄孟荣身份证复印件、黄孟荣存折复印件，证明2017年6月23日，同是桥小组村民黄火旺一家七口分得征地补偿款350000元，桥小组每个人口分得征地补偿款50000元。同时桥小组村民黄孟荣一家五个人分的征地补偿款250000元，可见2017年桥小组每个人分的征地补偿款50000元。
被告桥小组辩称：1、原告李干于1966年入赘至黄元花家中，1988年各原告便从被告处搬出，并将其拥有的村中房屋出售给了黄火旺，1991年后原告便再未分得任何土地，也未履行村民义务。根据原告提供的《征收土地协议书》，其中载明属于农户或其他权利人所有的青苗及附着物归农户或其他权利人所有，土地补偿款归被告所有，而被告基于村民自治原则，签定了《桥小组分田协议》以及《桥小组2017年分钱协议》，该协议系由村民、村干部、村代表签字确认且并未违反法律、行政法规的强制性规定。分钱协议作出后，被告还将协议以及协议中的实际人口名单张贴在村里公示。在公示期内原告并未提出异议，根据分钱协议第4条规定，本村女孩已定亲或怀孕、已结婚一律不能参加本次分配，根据该条规定可以得出，本次征地补偿款的分配并不是基于户籍而分配。原告黄元花作为本村女孩，因其已结婚并生有小孩已经失去了参与分配的权利。被告于2008年也有过一次分钱，对于上一次分钱原告并未提出任何异议，可见原告是知晓并默认其没有分钱的权利的。综上所述各原告并未分得田地也未履行村民应负的义务，也不属于《桥小组2017年分钱协议》中的实际人口，因此各原告无权分得征地补偿款。
被告桥小组为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、证明、桥小组分田协议，证明原告李干系入赘至黄元花家中，各原告于1988年便从被告处搬出并将村中房屋卖给黄火旺，1991年后，原告便未再分得任何土地，也未履行村民义务；
2、桥小组2017年分钱协议、投票统计，证明村民代表的身份，桥小组2017年分钱协议系经全体村民代表签字通过，按照桥小组2017年分钱协议原告无权分得土地补偿款；
3、征收土地协议书，证明征地补偿系补给村小组集体。
经庭审质证被告桥小组对原告提供的证据1真实性客观性无异议，关联性有异议，认为该组证据只能证明八原告的户口落户在桥，但不能证明各原告是本村集体经济组织成员。证据2真实性合法性无异议，对关联性有异议，第三项明确说明征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费是支付给被征地集体经济组织，而并非某个个人，土地附着物及清苗费属于农村集体支付给被征地集体组织户，属于农户或其它权利人所有人。失地养老待遇在系给予国家相关征地土地政策在征收完相应地区的土地后对地区范围内的户口基于的一种的保障，该证据并不能证明各原告就是集体经济组织成员。对证据3三性均有异议，首先原告提交的均为复印件，因被告村民并未参加庭审，无法核实，基于原告提交的户口本为复印件，其无法核实户口本上的实际人数，因此对于相应的补偿费用也无法确定，并且存折上也并未反映出相关费用的进账的性质。
对被告桥小组提供的证据1证明的三性都有异议，证明没有时间，证明的内容有异议，是90搬出去的，对91年以后没有履行村民义务有异议，至今原告还有滞留土地给其他人租。桥小组分田协议，合法性和证明的内容有异议，没有三分之二村民的签字，只是部分村民代表签字，协议内容也违反法律规定，侵犯了其他村民的合法权利。对证据2桥小组2017年分钱协议，真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，特别是主张的关联性有异议，违反了法律规定。投票统计，与本案没有关联性。对证据3征收土地协议书，认为金额可以核对下。
经本院对双方证据的审查，对原、被告双方均无异议的原告提供的证据1、2的真实性、合法性本院依法予以认定。
庭后，本院依职权到鹰潭市高新技术产业开发区白露街道办事处调取了2011年12月16日桥小组征地款管理方案、桥小组2017年分钱协议及征地款分配领取表，证明①2011年的时候，桥小组的土地被征收过；②2017年的分钱方案为桥按实际人口每人分得5万元征地款，实际人口594人（不包括原告一家8口人），应分配征地款29700000元。但本院未调取到2011年的分钱方案。
经审理查明，因园区建设需要，经高新区管委会研究决定，征收被告桥小组位于206国道以东、工业十一路以南、白露河以西、桥西黄家村以北地块范围内的土地，该征收土地补偿安置方案于2016年12月8日予以公告【鹰高征地（2016）5号】，公告了规划用途、征地位置、补偿标准（水田、菜地、旱地、林地、果园含4000元/亩禁止抢栽抢种树苗补偿）、征地面积、补偿费用及支付对象、安置政策等。桥小组代表与鹰潭市高新技术产业开发区国土资源局于2016年12月23日签订了征收土地协议书，征收了桥小组的水田、菜地、旱地、林地、宅基地、红石岭、水塘、果园，共计补偿27576100元（其中含附着物青苗的有水田、林地、果园、水塘、旱地、菜地）；征收了附着物晒谷岭，补偿1840000元，两项合计补偿29416100元。2017年6月8日，被告桥小组就分钱方案召开了村民代表会议，村民会议经全体村干部、村民代表签字通过了《桥小组2017年分钱协议》，分配方案为：1、本村村民按现有实际人口平均分配；2、本村村民二婚人员，领到结婚证的同时，一定要把女方户口迁入本村，方可分钱；3、本村村民成年男丁娶妻要达到以下其中一条方可分钱：①按传统规矩定亲与办结婚喜酒；②领了结婚证；③已生育儿女；4、本村女孩，已定亲或怀孕、已结婚一律不能参加本次分配。根据该分配方案，八原告不属于分配范围，而享有本小组村民待遇的村民每人分得了50000元。原告多次与被告交涉也曾多次到各级政府反映，要求被告分给原告征地补偿款，但被告拒不分配原告征地补偿款，故诉至法院。
另查明，原告李干与原告黄元花于1966年结婚并共同生活于被告桥小组，婚后生育了儿子李洪明、李某1、李某2，原告李某1于2001年生育原告李潇涵，原告李某2与原告洪志英系夫妻，婚后于2000年1月15日生育原告李珍，八原告的户籍均落户在被告桥小组。庭审时，原告陈述，桥于1981年正式分田，1982年分给原告家中6亩田，在耕种了五年后，1987年又分过田，但这次并没有分给原告，后原告一家到公社里去，公社干部作了工作后，原告家分得了3亩机动田，于1988年耕种了一年。因原告李干系入赘被告桥小组，原告家种的菜被其他村民毁了，无法待在被告桥小组继续生活，于1990年原告一家搬出了桥小组，家中分的田租给了同村的人耕种，原告家的宅基地给了同父异母的弟弟（黄火旺），黄火旺后来给了2400元。1991年村里又分了田，但是未分给原告家。原告一家离开桥后，在原告李干的老家贵溪上清租房住了一年，之后一直在鹰潭租房子住，一家人靠李干补鞋维持基本生活。
上述事实，有原被告双方当事人在庭审中的陈述、提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予以支持。本案中，原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍等八人户籍登记在被告桥小组，且原告李干、黄元花等几人分得土地、宅基地，并在该村生活过一段时间，因一些原因无法继续留在该村生活，被迫离开该村在别处谋生，但户籍并未迁出，且李干、黄元花还享受到了失地养老保险。在被告桥小组确定土地分钱协议前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告李干等八人依法应享有其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告桥小组以本村的决议，将原告等八人排除在桥现有的实际人口外，领款表中没有原告的领款签字，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持，原告要求享受集体经济组织成员资格应有的权益，本院予以支持。
根据土地征收协议可以得知，原告对青苗及附着物的补偿款不享有分配权，该青苗及附着物补偿款应属于其他所有权人，
同时根据征收土地补偿安置方案公告显示，果园的补偿标准中包含有4000元/亩树苗补偿，故扣除树苗补偿金额后，果园的补偿金额为745500元【（53700-4000）×15】。协议中的补偿地类林地、水田、水塘、旱地、菜地中均含附着物青苗，因附着物青苗的数量及金额无法查清，故林地、水田、水塘、旱地、菜地的具体补偿金额也无法查清，同时晒谷岭也在协议中为附着物，故对原告要求分配林地、水田、水塘、旱地、菜地、晒谷岭的征地补偿款，本院不予支持。根据协议中征地数量及补偿标准，红石岭的补偿金额为1540000元、宅基地的补偿金额为1698300元、果园的补偿金额为745500元，以上合计3983800元。
根据本院调取的桥小组2017年征地款分配的领款表可以计算出该村实际人口有602人（594+8），故每个村民应分得的征地款为6617.6元（3983800÷602），对于原告等八人诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告等八人诉请要求分配2011年的土地征地款，因原告无法举证证明2011年的时候分配方案及每个村民实际分得多少，且本院也无法调取到2011年的分钱方案，故对原告等8人要求按照2011年的征地款数额每人分配21800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组于本判决生效之日起二十日内支付原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍土地征收补偿款52940.8元；
二、驳回原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元（原告已垫付）,由被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组负担860元，由原告李干、黄元花、李洪明、李某1、李潇涵、李某2、洪志英、李珍8684元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一八年七月二十日
书记员 艾带弟