广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第625号
上诉人（一审原告）桂林市锦菲汽车销售服务有限公司，住所地灵川县八里街八里七路29号。
法定代表人张之毅，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赖颖，销售员。
上诉人桂林市锦菲汽车销售服务有限公司（以下简称锦菲公司）因与被上诉人赖颖劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华，代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，书记员秦婧担任记录。上诉人的委托代理人ＸＸ，被上诉人赖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告赖颖于2014年3月20日到原告锦菲公司处工作，任服务顾问，实行标准工时制，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止。上下班时实行打卡考勤制度，工资构成为基本工资＋岗位工资＋效益工资。被告赖颖于2014年12月24日离职，离职后向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告锦菲公司支付其加班费，该委于2015年5月5日作出由原告支付被告休息日加班费4413.8元的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决诉至该院，请求判决：1、原告不需向被告支付休息日加班费4413.8元；2、诉讼费由被告承担。
根据被告赖颖提供的考勤记录表显示，自2014年4月1日起至2014年11月30日止，赖颖共出勤196天（2014年4月上班23天、2014年5月上班24天、2014年6月上班24天、2014年7月上班25天、2014年8月上班28天、2014年9月上班24天、2014年10月上班23天、2014年11月上班25天）。2014年3月、12月因原、被告均未能提供证据证实，故无法核实。
被告赖颖的提供的工资条显示，2014年4月至2014年11月期间，赖颖共领取工资16227.45元（1680元＋1460元＋1460元＋1500元＋1761.03元＋1685元＋2006.47元＋2622.56元＋2052.39元），月平均工资为1803.05元。
一审法院判决认为：一是对加班事实的认定，本案中，原、被告均提供了考勤表，为双方对同一事实分别举出的相反证据，该院认为，考勤表属于原告掌握管理，原告应当提交真实的考勤表，但原告提供的考勤表未得到被告本人的确认，无法核实其真实性，因此原告提出被告不存在休息日加班的事实的主张未能举证证实，故该院对原告的该主张不予采信。对被告提供的考勤记录表，该院予以采信。因此，可以认定2014年4月至2014年11月，原告锦菲公司有安排被告赖颖加班的事实，锦菲公司依法应当给予被告加班工资。二是加班天数的认定，2014年4月1日起至2014年11月30日共244天，其中，双休日为70天，法定节假日为7天，赖颖实际上班天数为196天，根据原、被告双方劳动合同约定的标准工时制，被告赖颖在该期间应有70天的休息日休息时间。因此，赖颖在休息日上班未补休天数为29天［70天-（244天-7天-196天）］。三是休息日加班工资报酬金额的认定，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，被告赖颖2014年4月至11月平均工资为1803.05元，日计薪为82.9元／天（1803.05元÷21.75天）。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，锦菲公司应支付被告赖颖休息日加班工资为：29天×82.9元／天×200%=4808.2元。故被告赖颖在庭审中要求维持仲裁裁决的请求，该院予以支持，原告应支付被告休息日加班工资4413.8元。原告的诉讼请求，理由不成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告桂林市锦菲汽车销售服务有限公司的诉讼请求。二、原告桂林市锦菲汽车销售服务有限公司支付被告赖颖2014年4月至2014年11月期间休息日加班工资4413.8元。案件受理费10元，由原告桂林市锦菲汽车销售服务有限公司负担。
上诉人桂林市锦菱汽车销售服务有限公司不服一审判决，提出上诉称，一、被上诉人不存在休息日加班的情形。从一审的庭审过程中上诉人提供的考勤表和工资表可以显示，上诉人已经依照被上诉人提供的劳动及出勤情况全额向被上诉人发放了工资，被上诉人在上诉人公司处也不存在加班的情形。鉴于上诉人公司的管理不是很完善，所以上诉人公司留存的考勤表和工资表并没有让被上诉人签字，但一审法院仅仅以上诉人的考勤表和工资表没有被上诉人的确认就对该证据的效力不予认定。如果如此，被上诉人提供考勤记录表都是复印件，且没有上诉人相关负责人签字和上诉人盖章确认，其也不具备真实性，更不能作为认定案件事实的证据。那么对于被上诉人是否存在休息日加班的事实应无法认定，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人对其主张加班费的事实不能提供充分的证据，应当由其承担不利的法律后果。二、一审法院对于加班费报酬金额的计算方式错误。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。也就是说劳动在休息日加班，其所得的日工资应当是劳动合同约定的工资的200％。而被上诉人赖颖2014年4月至11的平均工资为1669元，而不是1803.05元，即便被上诉人存在加班的情形，上诉人支付的工资是根据被上诉人实际上班的天数发放的，那么该工资中已经包含了休息日上班的一倍工资，也就是说上诉人已经支付了被上诉人休息日加班工资基数的100％。那么上诉人也仅仅只需要补发其额外的100％即可。故，上诉人仅仅需要向被上诉人支付休息日加班工资为：29×76.76元／天×100％=2226元。综上所述，上诉人恳请二审法院能依法查清本案的事实，判决，1、依法撤销灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第640号民事判决书；2、判令上诉人不需要向被上诉人支付休息日加班费4413.8元；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上人赖颖答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人都提供了考勤记录情况表，但被上诉人提供的考勤记录表，有上诉人单位及其员工的签名，其可信度更高，可以证明被上诉人存在加班的事实，其真实性，本院予以采信。考勤表属于上诉人掌握管理，但其提供的考勤表未得到被上诉人本人的确认，且无法核实其真实性，因此上诉人提出被上诉人不存在休息日加班的事实，本院不予采信。上诉人应当支付被上诉人加班工资，一审判决对加班工资的认定是正确的，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，故锦菲公司应支付赖颖休息日加班工资。上诉人上诉认为根据被上诉人实际上班的天数发放的工资，那么该工资中已经包含了休息日上班的一倍工资，其只应当需要补发其额外的100％即可，是对法律法规的错误理解，本院不予予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人桂林市锦菲汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦 婧