浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1022行初61号
原告陈成金，男，1953年10月28日出生，汉族，住三门县。
原告陈祖敏，男，1978年7月30日出生，汉族，住三门县。
被告三门县浦坝港镇人民政府，住所地三门县浦坝港镇三角塘村盐城路3号。
法定代表人奚圣懂，镇长。
委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
原告陈成金、陈祖敏诉被告三门县浦坝港镇人民政府其他行政行为一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈成金、陈祖敏，被告三门县浦坝港镇人民政府的应诉负责人陈海忠及委托代理人吴加雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二原告共同居住。2016年10月28日，被告指派工作人员对原告的房屋围墙进行强拆。原告要求被告相关工作人员出示行政执法文书，被告未予以出示。原告当场进行申辩，要求相关工作人员在权属不明存在争议且其尚未取得行政执法文书的情况下，暂停拆除，以免损失扩大。但被告工作人员不顾申辩直接强制拆除了围墙、道地头并浇上水泥路。被告的强制拆除行为严重违法。事实上，原告对被告所拆建筑的土地享有土地使用权，被强拆的围墙等物系原告的合法财产。且被告强制拆除缺乏依据，确认违法建筑的决定由“三改一拆”行动领导小组办公室作出，强制拆除程序也严重违法，在拆除原告房屋之前，未履行告知义务，剥夺当事人陈述、申辩的权利，未依法作出强制执行决定，在强制拆除前亦未予以公告并限期由当事人自行拆除。为此，请求判令确认三门县浦坝港镇人民政府于2016年10月28日强制拆除原告宅基地上的围墙等构筑物行为违法，责令恢复原状。在庭审过程中，原告自愿放弃责令恢复原状的诉讼请求。
被告答辩称：1、原告陈祖敏诉讼主体不适格。如果家庭成员均可以作为原告，那么原告陈成金的妻子林小英作为家庭成员应当被列为原告。2、原告建造围墙违法的事实清楚。3、被告于2016年3月16日对原告的围墙进行拆除，职权依据明确，程序合法。综上，原告其门前公共通道上建造的围墙违法事实清楚，被告履行法定职责，拆除其围墙合法有据，请求驳回原告诉讼请求。
原告陈成金向本院提交以下证据：
1、身份证复印件二份，证明原告诉讼主体适格。
2、2016年3月2日“三改一拆”行动领导小组办公室出具的编号为1000302号《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明“三改一拆”行动小组认定违法建筑不合法。
3、房屋占地面积清册、第一队田亩册、土地使用权证、承包土地地块登记复印件各一份，证明被拆除的地方归原告所有。
4、现场拆除证据照片打印件五份，证明被告对原告的围墙等构筑物进行拆除。
被告质证称：证据2并非镇政府作出强制拆除的法定依据，被告于2016年3月16日向原告发送了《限期拆除违法建筑通知书》。对证据3中的房屋占地清册真实性无异议，证明原告门前还有3米的公共道路；土地使用权证的真实性无异议，现有的土地使用权证上确定的面积为130.41平方米；田亩册、承包土地地块登记与本案无关联。
被告三门县浦坝港镇人民政府向本院提交以下证据：
1、强烈要求拆除泗淋乡鹤井村党员林小英违章建筑的举报信复印件一份，证明行政机关接到群众举报，反映陈成金家违法建筑的事实。
2、土地使用权证复印件一份，证明陈成金家合法审批面积为130.41平方米，结合宗地图，陈成金家门前天井长度为7米，天井前长度4.3米，村方在陈成金家门前安排有3米的公共道路。
3、房屋占地面积清册复印件一份，证明村方在陈成金门前安排有3米的公共道路。
4、《限期拆除违法建筑通知书》送达回证原件、送达照片打印件各一份，证明被告在2016年3月16日正式下发通知书，告知陈成金自行拆除违法建筑的时间，逾期不拆除的法律后果，陈成金拒绝签字。
5、拆除违法建筑前陈成金家围墙状况及拆除时现场情况照片打印件4份，证明陈成金家占用公共通道。
6、三门县浦坝港镇人民政府限期拆除违法通知书标准样式照片打印件一份，证明被告向原告送达的限期拆除违法通知书系由被告作出。
原告质证称：对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对证据2、证据3的证明内容有异议，不认可被告的长度测算方法，本村丈量土地长度的方法均是从屋后往前量。对证据4中的违法建筑通知书记不清了。对证据5的真实性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1系有关职能部门依职权出具，来源和形式均合法，能够证明原告的身份情况。证据2系三门县浦坝港镇“三改一拆”行动领导小组作出的《限期拆除违法建筑通知书》，因“三改一拆”行动领导小组并非认定违法建筑的法定职权机关，故其不具有合法性。证据3中的房屋占地面积清册、土地使用权证与被告提交的证据2、证据3一致，其来源和形式均合法，本院予以采信，其能够证明陈成金对面积130.41平方米的土地享有使用权，四址中东面长度为27.4米，道路宽3米；田亩册、承包土地地块登记表与本案无关联，本院不予采信。证据4经被告质证无异议，本院予以采信。
被告提交的证据1经原告质证无异议，本院予以采信。证据6系被告的标准文书样式，来源和形式均合法，本院予以采信。证据4系送达回证及相关送达情况照片，能够相互印证，本院予以采信，结合证据6能够证明被告于2016年3月16日向原告送达了被告出具的《限期拆除违法建筑通知书》。证据5经原告质证对其真实性无异议，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：
2016年3月2日，三门县浦坝港镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告陈成金送达《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告位于鹤井村道地前围墙系违法建筑物，违反了《浙江省城乡规划条例》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，限原告于2016年3月8日前自行拆除。2016年3月16日，被告三门县浦坝港镇人民政府向原告陈成金的妻子林小英送达认定违法建筑内容相同的《限期拆除违法建筑通知书》，限原告于2016年3月21日前自行拆除，通知原告逾期不拆除，将予以强制拆除。原告陈成金收到该通知书但拒绝在送达回证上签字。后原告并未自行拆除其道地前围墙。
2016年10月28日，被告对原告道地前围墙等进行拆除，拆除原告围墙长度约3米。
另查明，二原告系父子关系，和家人共同居住在三门县浦坝港镇鹤井村。
本院认为，二原告共同居住，现被告对原告所住房屋道地前围墙予以强制拆除，其行政行为与二原告间具有利害关系，故原告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案被告三门县浦坝港镇人民政府有权责令原告限期改正其违反乡村规划的行为，亦有权实施强制拆除的行为。三门县浦坝港镇“三改一拆”行动领导小组办公室系为“三改一拆”行动设立的临时机构，其无权向原告作出责令限期拆除的决定，但被告认为其于2016年3月16日作出的责令限期拆除通知系进行强制拆除的合法依据，本院予以认可。强制拆除系行政强制执行行为，应当受到《行政强制法》的调整。根据《行政强制法》第三十五条及第三十七条的有关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告认定原告的建筑存在违法，责令限期拆除后，未告知其陈述、申辩的权利，亦未履行催告程序及作出行政强制执行决定，即进行强制拆除的行为违反法律规定。被告已抗辩称其将认定违法建筑、责令限期拆除及逾期不予拆除的不利后果已经载明在2016年3月16日送达给原告的《责令限期拆除通知书》上，然其告知原告限期拆除的期限并不等同于已经履行了催告程序，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，被告的强制拆除行为违反强制执行的法律程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告三门县浦坝港镇人民政府于2016年10月28日对原告陈成金房屋前道地围墙进行强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告三门县浦坝港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 邵慧彬
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……