安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5147号
上诉人（原审原告）：景钰龙，男,1965年2月8日出生，住所地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市淮河路266号香港广场1层、18层、26层，组织机构代码证：68207037-1。
法定代表人：徐慧，行长。
委托诉讼代理人：薛玉军，公司员工。
委托诉讼代理人：许向飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）：天长市驰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市新河南路112号，组织机构代码：79644757-9。
法定代表人：华茂财，执行董事兼总经理。
上诉人景钰龙因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司合肥分行（以下简称东亚银行合肥分行）、天长市驰宇房地产开发有限公司（以下简称驰宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
景钰龙上诉请求：1、请求判令在东亚银行合肥分行申请执行驰宇公司的案件中，不得执行位于天长市天康大道驰宇尚都一栋3A-02、3A-03、3A-04房产，并确认上述房产权利人为上诉人；2、本案的一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02023号判决对东亚银行合肥分行诉被告天长市富思特电缆有限公司、驰宇公司、伽伽国际(天长)仪表城有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、丁明惠、华春燕、华仁军、华茂财、丁明娟、华春林、天长市信和国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决，判令天长市富思特电缆有限公司于判决生效之日起十日内偿还东亚银行合肥分行借款本金1280万元、利息(含罚息、复利)92.13万元(利息暂计算至2015年8月14日)，之后利息按合同约定计算至款清之日止；被告天长市富思特电缆有限公司于判决生效之日起十日内给付原告东亚银行合肥分行律师代理费20万元。判令驰宇公司以其所有的天长市二横路东西过境线(注：天长市原名二横路现称二凤路，东西过境线现称天康大道)交叉口西南角1A-09、3A-01至3A-09房地产的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿，并在2014年11月12日至2017年11月11日期间到期的全部收益享有优先受偿权；伽伽国际(天长)仪表城有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、丁明惠、华春燕、华仁军、华茂财、丁明娟、华春林、天长市信和国际贸易有限公司各自在抵押财产和担保范围内就上述款项承担相应责任。2017年该案在执行期间，上诉人发现该案执行范围中包括上诉人所有的标注为驰宇休闲中心3A-02、3A-03、3A-04的房产（合计430.84平方米与原标识为3A-03暂估428.77平方米位置重合）。2017年6月6日，上诉人以案外人身份依法提出对执行标的书面异议，后被一审法院于2017年7月23日作出的(2017)皖0103执异42号执行异议裁定驳回异议。本案系2010年1月8日、2010年4月1日上诉人作为南京龙瀚自动化系统有限公司消防工程项目负责人与驰宇公司签订了两份《工程承包协议书》，合同价格为“固定价”211万元。由于驰宇公司不能按约定支付工程款，决定用房屋冲抵工程款，2010年10月16日，双方签订了关于3A-03的《商品房买卖合同》，2010年11月23日，上诉人支付购房款30万元，驰宇公司开出税票。后驰宇公司将3A-03所包括的三间房屋交付给上诉人，现作为安徽龙瀚消防工程安装有限公司经营场地。2013年11月前，上诉人已累计支付房款（含工程款转）304万元，但驰宇公司迟迟不予办理房产证，并提出想收回房屋，承诺工程款和购房款一次性退还。驰宇公司于2013年12月27日出具了一份《承认书》承诺还款期限为2014年2月底将所有欠款付清，并明确如届时不能偿还，退房约定无效，但至今驰宇公司分文未还。由于驰宇公司一直未办理产权证，上诉人向天长市人民法院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。该案经一、二审法院审理后被驳回了诉讼请求。但依据《物权法解释一》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持。请求二审法院查明事实，依法改判。
东亚银行合肥分行答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
驰宇公司答辩称：涉案房屋系驰宇公司开发的，已抵押给虽然东亚银行合肥分行，并办理了抵押登记，东亚银行合肥分行享有优先受偿权。虽然景驰宇公司与景钰龙签订房屋买卖合同，但尚未办理所有权转移登记，且景钰龙仅支付30万元房款，无权确认其为涉案房屋所有权人。
景钰龙向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令在东亚银行合肥分行申请执行驰宇公司的案件中，不得执行位于天长市天康大道驰宇尚都一栋3A-02、3A-03、3A-04房产，并确认上述房产权利人为原告；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2010年1月8日、2010年4月1日南京龙瀚自动化系统有限公司（以下简称龙瀚公司）与驰宇公司签订了两份《工程承包协议书》，约定由龙瀚公司承包驰宇公司的消防工程、消防监控及喷淋工程，工程总造价为固定价211万元，景钰龙为龙瀚公司消防工程的项目经理，2011年3月该消防工程竣工验收合格。2010年10月16日景钰龙于驰宇公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定由景钰龙购买驰宇公司开发的位于天康大道与二凤南路交叉口西南侧驰宇休闲广场3A-01、3A-03、3A-04室，其中3A-03室建筑面积428.77平方米，每平方米7809.55元，总价款为3348500元。2010年11月23日景钰龙支付购房款30万元，驰宇公司开具税票一张。2012年7月20日龙瀚公司向驰宇公司出具《证明》一份，内容为“我公司分别于2010年1月8日和2010年4月1日与驰宇公司签订了《工程承包协议书》，该工程由我公司项目经理景钰龙承包，工程款归景钰龙个人结算。景钰龙用工程款冲抵其购房款我公司表示认可，对此产生的法律后果一律由公司承担”。2013年11月28日驰宇公司向景钰龙出具欠条一张，内容为“今欠到景钰龙工程款及购房款合计人民币304万元整，注：以上304万已扣除78万工程款，上述款项付清后收回房产，工程款及退房款全部结清”，2013年12月27日驰宇公司向景钰龙出具《承诺书》一份，内容为“2013年11月28日，我公司与景钰龙达成的还款退房约定，现因景钰龙要求，我公司承诺，欠景钰龙的304万元，在2014年2月底一次性付清，届时不能偿还，退房约定无效。原三份购房合同除楼号3A-03号购房合同继续履行，其他两份合同不再履行，我公司所欠的304万元全部转入3A-03号购房合同，由我公司负责办理产权证。在上述期间景钰龙不得主张欠款利息，逾期工程款项按月息1.5分计算利息。在房产证办理前，景钰龙使用的3A-01、3A-04号房屋租金暂不支付，之后双方另订租赁合同。特此承诺，且该承诺为不可撤销承诺”。上述合同签订后，未办理不动产登记。
2015年8月18日，一审法院受理原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行与被告天长市富思特电缆有限公司、天长市驰宇房地产开发有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、丁明惠、华春燕、华仁军、华茂财、丁明娟、华春林、天长市信和国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年9月8日本院作出（2015）庐民二初字第02023号民事裁定，对涉案房屋进行了轮候查封。首封法院系滁州市中级人民法院。2015年12月16日，本院作出（2015）庐民二初字第02023号民事判决，判决东亚银行合肥分行有权对涉案房产的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿，原、被告双方均未上诉。后东亚银行合肥分行向一审法院申请执行。一审法院向安徽省滁州市中级人民法院发函，商请查封房产处置权的问题，安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月1日回函，同意由一审法院作为优先债权执行法院处置查封财产。2017年3月14日，一审法院在涉案房产处张贴评估拍卖告知书，告知相关权利人、义务人。
另查明，2016年6月15日，景钰龙向安徽省天长市人民法院对涉案房产提起物权确认纠纷之诉，2016年11月24日，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初2246号民事判决书，驳回景钰龙的诉讼请求；2017年2月8日，安徽省滁州市中级人民法院立案受理景钰龙对涉案房产提起物权确认纠纷的上诉，并于2017年3月22日作出（2017）皖11民终258号民事判决：驳回上诉，维持原判。景钰龙不服（2017）皖11民终258号民事判决书向安徽省高级人民法院申请再审，2017年12月25日，安徽省高级人民法院以（2017）皖民申1123号民事裁定：驳回景钰龙的再审申请。
一审法院认为：一、关于景钰龙是否对案涉标的物享有物权，一审法院认为，景钰龙在本案中提交的证据仅能证明其与驰宇公司签订了《商品房买卖合同》并支付了部分价款，且景钰龙对房屋尚未办理产权过户手续的事实并无异议。根据《中华人民共和国物权法》的规定，景钰龙并没有取得案涉房屋的物权；对于景钰龙主张确认案涉标的物物权的诉请不予支持；二、关于景钰龙主张本院停止对案涉标的物采取执行措施的诉请，该涉案标的物物权权属清晰，与景钰龙无物权权属关系。法院在执行过程中，无违法行为，亦不存在损害权利人合法权益的行为，对于景钰龙的该项诉请，不予支持。综上，景钰龙主张其对执行标的所有权，并以此为由请求撤销执行措施，缺乏事实及法律依据，不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告景钰龙的诉讼请求。本案案件受理费33588元，由原告景钰龙负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：景钰龙在本案中提交的证据仅能证明其与驰宇公司签订了《商品房买卖合同》并支付了部分房屋价款，涉案房产尚未办理备案登记及产权过户手续。后驰宇公司因借款将房屋抵押给东亚银行合肥分行，因驰宇公司未按约偿还到期借款被滁州中院查封。根据法律规定，本案所涉房屋与景钰龙无物权权属关系，景钰龙对涉案房屋不享有所有权。一审法院在该案在执行过程中，没有损害他人合法权益的行为，执行措施并无不当。故景钰龙主张其对涉案执行标的享有所有权，并以此为由排除执行，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，景钰龙的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33588，由上诉人景钰龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年九月六日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。