山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终297号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄支公司），住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人谢某甲，该公司经理。
诉讼代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，女，1959年10月20日出生于山西省中阳县，汉族，住中阳县城内东岔。系被害人陈某之妻。
原审附事民事诉讼原告人陈某丁，男，1981年5月11日出生于山西省中阳县，汉族，住中阳县城内东岔。系被害人陈某长子。
原审附事民事诉讼原告人陈某丙，男，汉族，住中阳县城内东岔。系被害人陈某次子。
原审被告人杜某甲，男，1970年4月17日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，农民，住方山县麻地会乡庄上村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被中阳县公安局取保候审。
原审附事民事诉讼被告人权某丁，男，1988年10月27日出生于山西省方山县，汉族，农民，住方山县大武镇。系本案肇事车车主。
附带民事诉讼被告人河北省元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。系本案肇事车登记车主。
法定代表人李某戌，该公司经理。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某甲、陈某丁、陈某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月八日作出（2015）中刑初字第129号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关中阳县人民检察院不抗诉，原审被告人杜某甲不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人寿财保石家庄支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月30日13时50分许，被告人杜某甲驾驶车牌号为“翼AQK838、晋K挂”大货车，途经中阳县境内，沿340省道由南向北行驶至“黎明加油站”附近路段时遇前方堵车，便停车排队等候，再次启动行车时因疏忽大意，将骑自行车经过此路段的陈某碾压在车下。中阳县交警大队万年饱中队巡逻民警正好路过事发地点，将杜某甲带到交警队。被害人陈某后经抢救无效死亡。经对责任事故认定，被告人杜某甲承担本起事故的全部责任。
另查明，“翼AQK838”货车为附带民事诉讼被告人权某丁于2015年5月22日向附带民事诉讼被告人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期购买后实际所有经营，于2015年5月21日在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和第三者责任险。交强险限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险100万元。“陕K”第三者责任险5万元。保险期限自2015年5月22日至2016年5月21日。
同时查明，被害人陈某，男，1958年3月11日生，农业家庭户口，山西省中阳县人，307养护中心上桥工区工作，生前住中阳县城内南街赵家沟14号。生前被扶养人有：郭某甲，女，1959年10月20日生，系被害人陈某之妻，住中阳县城内，为四级肌体；陈某丁，男，1981年5月11日生，现住中阳县城内，为多重智力精神二级，系被害人陈某长子；被害人陈某生前和郭某甲生有两子，长子陈某丁，次子陈某丙，长子陈某丁已婚。
关于本案被害人陈某死亡造成的损失经审理做如下认定：1、医疗抢救费用98元;2、死亡赔偿金，被害人陈某出生在农村，农业户口，但其后来在中阳城内购房居住，在307养护中心上班，生活主要来源于城镇，有在案证据购房协议、证人王某、张某、武某、郭某乙的证言等证据予以证实，应按城镇居民标准计算为481380元；3、丧葬费24484.5元；4、被扶养人生活费，被害人陈某之妻郭某甲已超过法定退休年龄，长子陈某丁为多重智力精神二级，均是被害人陈某生前实际扶养人，按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，郭某甲的扶养费计算20年，14637元/年20年1/2=146370元；陈某丁的扶养费计算20年，14637元/年20年1/2=146370元；5、处理事故人员的误工费，附带民事诉讼原告人请求赔偿数额过高，酌情按山西省上一年度城镇单位就业人员年平均工资标准按二人酌情计算一个月，48969元÷121个月2人=18000元；6、交通、食宿费，附带民事诉讼原告人请求数额过高，酌情考虑5000元；7、财产损失，考虑到本案事故自行车损毁的事实客观存在，本院酌情确定500元。以上损失共计822104.5元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的接受道路交通事故登记表、被告人杜某甲供述、证人杜某乙、王某、张某、武某的证言、车辆保险单据、被害人陈某及其近亲属的户籍复印件、医疗费单据、卖房契约、调解协议、谅解书等证据予以证实。
原判认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，经交警队责任认定，被告人杜某甲承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杜某甲庭审中认罪态度较好，案发后和附带民事诉讼被告人权某丁积极补偿各附带民事诉讼原告人的经济损失，取得其谅解，故可酌情从轻处罚。被告人杜某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的赔偿，因本案肇事车辆“翼AQK838、晋K挂”货车在人寿财保石家庄市支公司投保交强险和第三者责任险，故应由人寿财保石家庄市支公司先行在交强险内分别向各附带民事诉讼原告人先予赔付，具体赔偿数额为110580元（其中死亡赔偿金11000元，医疗费80元，财产损失500元），然后在商业第三者责任险的限额内对附带民事诉讼原告人的损失予以足额赔付。具体赔偿数额为711524.5元。被告人杜某甲、附带民事诉讼被告人权某丁和各附带民事诉讼原告人达成的另外补偿协议系双方自愿达成的经济补偿协议，是对自己财产权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，以被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼原告人郭某甲、陈某丁、陈某丙因陈某死亡所受经济损失822104.5元元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在保险限额内全额赔偿，其中在强制第三者责任险责任范围内赔偿110580元；在商业第三者责任险范围内赔偿711524.5元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人人寿财保石家庄市支公司的主要上诉理由是：原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金事实不清、证据不足；原判判赔被扶养人生活费没有事实和法律依据；原判判赔交通费5000元没有依据，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定2015年8月30日13时50分许，原审被告人杜某甲驾驶车辆发生交通事故，致被害人陈某死亡，原审被告人杜某甲负本起事故全部责任，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失共计822104.5元的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人人寿财保石家庄市支公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,原审被告人杜某甲对其交通肇事的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人郭某甲、陈某丁、陈某丙造成的物质损失，依法应当赔偿。上诉人人寿财保石家庄市支公司作为肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。
关于上诉人人寿财保石家庄市支公司所提原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金事实不清、证据不足的上诉理由，经查，一审开庭时，原审附带民事诉讼原告人提供的购房契约、卖猪圈契约、证人王某、张某、武某的证言及中阳县城南居民委员会出具的证明均证实，被害人陈某生前在中阳县宁乡镇南街村赵家沟4号居住，在307养护中心上班，其经常居住地及生活收入主要来源均为城镇，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提原判判赔被扶养人生活费没有事实和法律依据的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提供的郭某甲、陈某丁二人的证明能够证实该二人无劳动能力的事实，上诉人在一、二审期间未提供任何证据予以反驳，故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提原判判赔交通费5000元没有依据的上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第129号刑事附带民事判决的第二、三项，即“二、附带民事诉讼原告人郭某甲、陈某丁、陈某丙因陈艮全死亡所受经济损失822104.5元元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在保险限额内全额赔偿，其中在强制第三者责任险责任范围内赔偿110580元；在商业第三者责任险范围内赔偿711524.5元；三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年九月一日
书记员 刘珊珊