江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6691号
上诉人（原审原告）陈健康，男，回族，1960年4月1日生。
被上诉人（原审被告）南京天正物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号13、14幢。
法定代表人黄岳池，该公司总经理。
委托代理人解文静，女，该公司员工。
上诉人陈健康因与被上诉人南京天正物业服务有限公司（以下简称天正物业公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）鼓民初字第5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈健康及被上诉人天正物业公司的委托代理人谢文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下无争议事实：2011年5月4日，陈健康到天正物业公司从事水电维修工作，双方曾签订过两期劳动合同，最后一期劳动合同的时间为2013年5月28日至2018年5月27日。末期劳动合同第二条约定：乙方（陈健康）的工作地点为公司项目。乙方的具体岗位职责和工作要求按甲方（天正物业公司）的相关标准执行，乙方应当提供技能，完成劳动任务。甲方安排乙方在工程人员岗位从事工程维修工作。合同期限内，乙方同意甲方可根据经营需要及乙方工作能力、工作表现、身体状况等情况变更乙方工作（包括工作地点、岗位及其它等）。2011年6月8日，双方签订补充协议一份，约定“经双方协商约定加班费的计算基数为1140元／月，如低于南京市最低工资标准按南京市最低工资标准结算”。夜间上班采用睡岗或睡班，津贴80元。夜间上班如采用睡岗或睡班，则按照相关法律规定根据睡岗或睡班时间折算为有效的工作时间（按睡岗或睡班时间的50%进行折算），该协议经双方签字确认。陈健康正常上班时间是每周五天，每天8小时，从8：30到17：30，中间扣除1个小时的吃饭时间。除正常上白班外，陈健康还值夜班，夜班上班时间是从17：30至次日8：30。原审审理中，双方一致同意陈健康值夜班的个数以天正物业公司考勤表所统计的为准，陈健康认可值夜班的加班工资已经按照每个夜班80元的标准发放。
根据天正物业公司绩效考核制度等规定，旷工三天属于严重违纪行为，陈健康参加了公司的规章制度培训并签字确认。2015年6月4日，天正物业公司向陈健康发出关于员工调整的通知，文载“经公司研究决定，对以下员工作出岗位调整，具体如下：员工陈健康，由桃源项目调整至天御溪岸项目。请员工做好工作交接，并于2015年6月11日到天御溪岸项目报到”。2015年6月11日，陈健康未去天御溪岸项目上班，当日下午公司给陈健康发出旷工违纪通知书，文载“员工陈健康，你应于2015年6月11日到天御溪岸项目报到上班，但你至今未到项目上班且未办理任何请假手续，你的行为已经违反公司规章制度且属旷工行为。现特发此通知，希望你尽快到项目报到上班。否则公司将按相关规章制度处理你的违纪行为”。2015年6月12日下午，陈健康到天御溪岸项目上了半天班。2015年6月13日起，陈健康未到天御溪岸项目上班，也未办理请假手续。2015年6月17日，天正物业公司发出严重违纪通知书，文载“员工陈健康：你于2015年6月12日起至今，未办理任何请假手续也没有提交任何假条就不到公司项目上班，公司多次发通知给你，希望你尽快到岗上班，但你至今未到岗。你的行为已违反了公司规章制度且属于严重违纪。我公司将按《劳动合同法》相关规定处理你严重违纪的行为。”收到通知书后，陈健康仍未到天御溪岸项目上班。
2015年6月23日，天正物业公司给陈健康下达了解聘书，文载“员工陈健康，你于2015年6月12日起至今在未办理任何请假手续的情况下就私自不到公司项目上班，我公司多次与你联系希望你尽快上班，但至今你均无回复且仍未上班，此行为已违反了我司规章制度且属于严重违纪。根据《劳动合同法》第三十九条第二款，我司于2015年6月23日通知你，将正式与你解除劳动合同。请尽快到项目办理离职手续”。同日，天正物业公司通过邮政EMS向南京市鼓楼区工会发送了解除劳动合同告知函。
2015年6月24日，陈健康向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年8月25日作出宁鼓劳人仲案（2015）第379号仲裁裁决书，裁决驳回陈健康的全部仲裁请求。陈健康遂诉至原审法院，请求判令天正物业公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金37840元（月平均工资×4.5个月×2）；2.支付2011年5月-2015年5月期间的加班工资98455元（按14.5元／小时计算）。
对于双方有争议的事实，原审法院分析认定如下：
陈健康与天正物业公司就是否足额支付加班工资存在争议。
原审审理中，陈健康表示，其主张2011年5月至2015年5月的加班工资，该加班工资指公司没有足额支付的夜班工资，按照考勤表上记载的夜班个数，乘以15个小时，按照南京市小时最低工资14.5元，扣除已经发放的80元／个夜班，补足夜间延时加班工资。
天正物业公司主张，陈健康的工资及加班费均已经足额发放。陈健康在公司值夜班时，公司有专门地方和床铺提供休息，陈健康买菜烧饭的时间均是含在值班时间里。工资单上反映夜间加班费的项目有值班项和固定加班项，其中值班费按照夜间上班每班80元发放，固定加班费按照每月465元发放，固定加班费包括员工的夜班津贴，夜班津贴是补足夜班未给足额的加班费。因陈健康与公司协商一致的情况下约定了夜班值班的工资结算方式和标准，公司也是按照双方约定执行，足额发放了加班费和值班费，不存在任何拖欠和漏发的情况。即使要支付加班费，也只能支持陈健康申请仲裁前一年的加班费。
为证明主张，天正物业公司提供了如下证据：
1.2014年5月份至2015年5月份陈健康的考勤表、工资单，证明陈健康每月实际的出勤情况、加班费发放情况等。
2.补充协议，证明陈健康的夜间津贴约定和计算方法。
陈健康对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，认可考勤表和工资单上的签字是本人所签，且工资单上的金额已经支付完毕。对证据2的真实性不持异议，但认为补充协议签订的时间是2011年6月8日，是与第一份劳动合同同时签订的，第一份劳动合同到期后又续签了一份，但补充协议没有重新签。故认为补充协议不具有约束力。
原审法院认证如下：
1.关于夜间延时加班时间认定。对于工作时间长，但劳动强度明显与工作时间明显不一致的，或者长期处于等待状态，等待期间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理的，用人单位与劳动者可以约定对工作时间进行一定的折算。本案中，陈健康的岗位是工程人员，陈健康与天正物业公司签订了补充协议，约定夜间上班如采用睡岗或睡班，按照50%折算陈健康的工作时间。该协议是双方签字确认的，不违反法律的相关规定，应当认定是双方真实意思的表示，具有法律效力，适用于双方劳动关系存续期间，应以此认定陈健康的夜班工作时间。陈健康每个夜班上15个小时，故折算后陈健康的工作时间为7.5小时。其次，关于夜间延时加班个数。根据考勤表统计，陈健康2014年6月至2015年5月每月值夜班个数为：2014年6月份15个夜班，2014年7月份16个夜班，2014年8月份15个夜班，2014年9月份15个夜班，2014年10月份15个夜班，2014年11月份15个夜班，2014年12月份16个夜班，2015年1月份15个夜班，2015年2月份13个夜班，2015年3月份13个夜班，2015年4月份9个夜班，2015年5月份9个夜班。陈健康因上8小时的正常白班之外还上夜班，故每个夜间值班应认定延时加班7.5个小时。经统计，陈健康自2014年6月至2014年10月31日期间共夜间延时加班76个。2014年11月1日至2015年5月31日期间共夜班延时加班90个。
2.陈健康已发夜间加班工资问题
天正物业公司主张已经足额支付陈健康的加班费，并提交陈健康2014年5月至2015年5月工资单，显示上述期间内陈健康每月工资均包含固定加班费465元，另夜班加班费均已按照80元／班的标准向陈健康发放，工资单备注栏注明“固定加班费包括夜班津贴”。陈健康对工资单的真实性不持异议，但对工资单上的项目不认可，认为是公司单方编造的，不能证明值夜班的加班费已经足额支付。
原审法院认证如下：首先，对于陈建康每月发放的基本工资以外部分的性质，虽然劳动合同没有明确约定，但陈健康亦认可包含了值夜班80元／班的加班费，且金额与其值夜班的个数相吻合。其次，工资单上已经明确了固定加班费包括夜班津贴，陈健康也在工资单上签字确认，应视为陈健康已经知晓固定加班项目包括了夜班津贴。故应当以工资单上的值班项和固定加班项计算陈健康的夜班加班费。
本案一审的争议焦点为：1.陈健康的夜间延时加班工资是否足额支付；2.天正物业公司是否应当支付经济赔偿金。
关于第一个争议焦点。原审法院认为，首先，根据法律规定，劳动者申请劳动仲裁的时效为一年，超过一年的不予保护。陈健康于2015年6月24日申请劳动仲裁，故原审法院支持自2014年6月25日起的加班费。其次，双方在补充协议中约定，加班费的计算基数按南京市最低工资标准结算，该项约定不违反法律的相关规定，应以此计算陈健康的加班工资。故陈健康自2014年6月至2014年10月31日期间夜间延时加班工资应为7272.41元（延时加班工资1480元÷21.75÷8×76×7.5×150%），2014年11月1日至2015年5月31日期间夜间延时加班工资应为9489.91元（延时加班工资1630元÷21.75÷8×90×7.5×150%）。陈健康2014年6月至2015年5月期间夜间延时加班工资总额应为16762.32元。再次，天正物业公司已按照夜班80元／班发放值班费13280元，并按照每月465元发放固定加班费共5580元（465元×12），故天正物业公司已足额支付陈健康的夜班加班工资。陈健康主张天正物业公司支付加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。原审法院认为，首先，陈健康已经参加过公司的规章制度培训，原审庭审中也明确表示知道旷工三天属于严重违纪，其自述从2015年6月13日起未到天御溪岸项目上班，也未办理请假手续，但认为13日是其正常的休息日，2015年6月11日其去桃源项目上班，保安就不让其进门了。2015年6月14日至26日其在公司桃源项目上班。并提供了2015年6月员工上下班签到表。因该签到表没有项目经理的签字，且陈健康自述6月11日保安已经不让其进门了，原审法院对该证据的真实性不予确认。即使该签到表真实的，根据公司安排，陈健康自2015年6月11日起的工作地点应为天御溪岸项目，其自2015年6月14日起未到天御溪岸花园项目上班，该行为已经属于旷工三天以上。其次，陈健康在原审庭审中陈述，因天御溪岸项目太远，故不去该项目上班，其于6月9日、19日分别向公司寄信，协商在原地点上班，但公司没有回复。天正物业公司不予认可，认为本次调岗是在南京范围内，陈健康家住在玄武区小卫街，骑电动车上下班，从桃源项目调整到江宁天御溪岸项目只多了五公里多的路程，属于合理调岗。关于岗位调整，是公司行使自主经营管理权的行为，因双方在劳动合同中已有约定，公司根据经营需要可以调整陈健康的工作地点，且结合陈健康的实际情况，工作地点变更并未超出合理范围。即使该岗位调整不合理，陈健康亦应与公司友好协商，而不能消极对抗。陈健康在没有与公司协商一致、于6月12日下午去天御溪岸项目上了半天班的情况下，不再去该项目上班，且在公司多次发出通知书的情况下仍不到岗上班，连续旷工三天以上，该行为已严重违反天正物业公司的规章制度。再次，天正物业公司解除程序合法。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，天正物业公司在解除陈健康的劳动合同时已发函通知工会，履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。综上，天正物业公司系合法解除与陈健康的劳动合同，陈健康主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回陈健康的诉讼请求。
宣判后，陈健康不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审期间上诉人共提交了过去四年的加班证据，故对原审法院仅保护其一年的加班工资有异议。此外，上诉人对原审将夜间值班时间按50%折算为加班时间有异议，上诉人仅同意将晚上22时至早上6时之间的时间按50%折算，而不应该从晚上17时开始即按50%时间折算，没有睡觉的加班时间不应打折。2.天正物业公司为了将上诉人开除，在未与上诉人协商的情况下有计划地将其调至江宁龙都，从2015年6月10日之后上诉人原工作地点的考勤表上就不再有上诉人的排班。上诉人因调岗地点太远而未服从调岗，被上诉人天正物业公司多次通过邮件的方式告知上诉人构成旷工，之后又以旷工为由将上诉人开除，这是天正物业公司故意通过调岗来达到变相开除上诉人的目的。综上，请求二审法院依法改判天正物业公司向其支付赔偿金37840元、2011年5月至2015年5月期间的延时加班费98455元。
被上诉人天正物业公司辩称：被上诉人作为物业公司，每年根据项目的情况做人员调整，原来上诉人所属的项目亏损严重，开发商从去年开始不补贴了，所以被上诉人就要对项目的人员做出其他的安排，江宁的项目正好缺少工程人员，原来桃园项目的三个工程人员中只有上诉人距离江宁项目最近，而且两地距离上诉人家只增加了五公里，相比其他两个工程人员要近多了，所以被上诉人就和上诉人沟通，6月初发了调整的通知给上诉人，6月10日其就应该到江宁上班，但其没有去。被上诉人6月11日发了旷工通知给上诉人，其收到通知后6月12日到江宁上了半天班，之后未履行任何请假手续就不再上班，被上诉人曾就旷工一事与上诉人沟通，但其坚持不去上班，在这种情况下为了避免给其他员工造成更恶劣的影响，被上诉人就对上诉人按照规章制度作出了处理。被上诉人认为这种处理是正确的。关于睡岗的问题，晚上基本上没有工作量，而且上诉人自己买菜烧饭解决伙食，一般来说其都是吃饭喝酒之后就睡觉了，被上诉人考虑到上诉人年纪大了，所以就和其商量有工作的时候做一下，没有工作的时候也没人查他的岗，按天折算加班费，不足的部分在工资单中予以发放，工资条也是有上诉人每月签字确认的。故被上诉人认为加班费已经足额支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉请求。
本院审理期间，上诉人陈健康对原审法院认定夜间值班按照50%折算时间有异议，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对于双方当事人均不持异议的原审查明事实，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人陈健康主张的加班工资是否有事实和法律依据；2.天正物业公司解除与陈健康的劳动合同是否违法。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，陈健康主张天正物业公司应当向其支付2011年5月至2015年5月期间的加班费98455元，根据法律规定，劳动者申请劳动仲裁的时效为一年，本案中陈健康于2015年6月24日申请劳动仲裁，故原审法院计算其2014年6月25日之后的加班费，处理并无不当。根据上诉人陈健康的陈述，其主张的天正物业公司未足额支付加班费是指天正物业公司未足额支付的夜班工资。关于每个夜班的加班时长，双方均认可每个夜班实际时长为15小时，但在陈健康与天正物业公司签订的补充协议中，双方当事人就夜班睡岗时工作时间折算为正常工作时间的50%作出了约定，且考虑到陈健康在值夜班期间的工作内容、工作强度，该补充协议中关于夜班时间折算的约定具有相应的合理性，因此对于陈健康关于其每个夜班工作时间应为15小时的主张，本院不予采纳。关于天正物业公司已支付的加班费数额，陈健康称其每月正常收入为2700元、天正物业每个夜班仅支付80元津贴、故应补足未足额支付的加班工资。但根据有陈健康签名的工资单，其每月实发工资中包含基本工资、岗位、病假工资／值班、固定加班、绩效奖金等项。天正物业公司称，双方签订的补充协议中约定，夜间上班采用睡岗或睡班形式，津贴为80元，陈健康工资表中的病假工资／值班一项即为补充协议中约定的夜班值班津贴，加班工资不足部分则以“固定加班”工资的形式发放。因天正物业公司的陈述与陈健康认可的考勤表相符，且天正物业公司提交的工资单上亦有陈健康签字予以确认，故本院认定陈健康工资表中病假工资／值班、固定加班两项为天正物业公司已向陈健康支付的加班工资。原审法院根据陈健康夜间值班天数、每个夜班折算的加班时长、陈健康签字的工资表中载明已支付的加班工资数额，认定天正物业公司已足额支付陈健康夜间加班工资，具有相应的事实和法律依据。对于陈健康要求天正物业公司补足夜间加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，在履行劳动合同过程中，用人单位可以根据经营的需要，对劳动者的工作岗位进行合理的调整。本案中天正物业公司提交了与陈健康签订的劳动合同，合同中约定，陈健康同意天正物业公司可根据经营需要变更陈健康工作地点、岗位；天正物业公司还提交了陈健康的员工登记表，其在“是否愿意服从公司工作安排”一项中勾选“是”，以上证据证明双方当事人已对履行劳动合同中可能存在的调岗行为进行了约定。另外，天正物业公司针对陈健康的调岗行为仅使陈健康上下班路程增加五公里，在现有交通条件下该调岗行为并不足以对劳动者履行劳动合同产生重大不利影响。综上，本院认为天正物业公司针对陈健康的调岗并未超出合理范围。天正物业公司于2015年6月4日向陈健康发出调岗通知，陈健康并未服从，其除2015年6月12日下午至调岗后的天御溪岸项目部工作半天之外，均未到调整后的工作岗位上班。在此情形下，天正物业公司于2015年6月23日以陈健康连续旷工三天以上、严重违反公司规章制度为由解除与陈健康的劳动合同，并不违反法律规定。故对于陈健康要求天正物业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人陈健康的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尹 琪