wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7810号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴，女，29岁，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：马长浩，男，28岁，系公司法务。
被告：李晓丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈洪基，男，1961年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈雪碧，女，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省义务市。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告李晓丽、被告陈洪基、被告陈雪碧合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告李晓丽立即向原告返还代偿款本金87966.42元，支付资金占用费738.92元（暂算至2016年11月9日，此后以87966.42元为计算基数，按照日利率万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告陈洪基、被告陈雪碧对被告李晓丽上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月19日，被告李晓丽（甲方）与原告浙江际远汽车销售服务有限公司（乙方）签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》一份，合同约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支分期付款购车，乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向艮山支行提供清偿贷款及保证金质押担保。具体内容约定如下：甲方向汽车经销商购买宝马车一辆，总价款为人民币418000元，甲方向艮山支行申请牡丹信用卡透支金额为人民币298000元（包括购车尾款、手续费、服务费等贷款相关费用）。贷款利率、手续费、期限、还款方式、还款期限等以甲方与艮山支行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201316609的《分期付款合同》为准。如甲方逾期归还艮山支行贷款，艮山支行要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应艮山支行要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起以每日千分之一比例按垫付金额计算向乙方支付资金占用费。同日，被告陈洪基、被告陈雪碧向原告出具《担保函》一份，自愿为上述《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保期限自2016年9月20日至2018年9月19日，当李晓丽不能履行与上述按揭购车事宜相关的责任和义务或与原告联系中断时，被告陈洪基、被告陈雪碧愿承担其所有责任。本担保函担保的责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其它违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。同年9月26日，被告李晓丽与艮山支行签订了编号为FQ-
JC-12020223-201316609《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李晓丽向原告购买宝马BMW7201KL车一辆，交易总价为人民币418000元，被告李晓丽自行支付首付款120000元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币298000元；被告李晓丽通过其牡丹信用卡（卡号为62×××69）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告李晓丽指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告李晓丽承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告李晓丽提供了透支资金，被告李晓丽将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告李晓丽应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告李晓丽应向艮山支行支付手续费人民币28310元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告李晓丽没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告李晓丽所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李晓丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李晓丽在其与艮山支行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201316609的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告李晓丽未能按照合同约定清偿债务，艮山支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告李晓丽未能按约归还透支债务，原告于2016年10月25日为被告李晓丽向艮山支行垫付人民币87966.42元。据此，原告经向三被告催讨未果后，遂于2016年11月10日以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓丽支付给原告浙江际远汽车销售服务有限公司人民币87966.42元，并以87966.42元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年10月25日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈洪基、被告陈雪碧对被告李晓丽的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1009元，由被告李晓丽负担，被告陈洪基、被告陈雪碧对此承担连带责任。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪基、被告陈雪碧、被告李晓丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 袁小莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第633号
上诉人（原审被告）：于洪清，男，1967年4月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
委托代理人：马亚清，盛强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白宝华，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人于洪清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于洪清于2014年8月26日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人于洪清自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于洪清撤回上诉。
二审案件受理费539元，应退269元，剩余270元，由上诉人于洪清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 姜 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4831号
罪犯袁成树，绰号“袁二娃”，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年2月2日作出（2010）威刑初字第2号刑事判决，以被告人袁成树犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币7500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币15000元，三人共同赔偿7500元（个人赔偿2500元）。刑期起于2009年7月29日止于2017年1月28日。判决生效后交付执行，于2010年3月12日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6309号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年2月28日。
经审理查明，罪犯袁成树在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，罪犯袁成树被处罚金15000元、个人赔偿2500元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁成树服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁成树减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2315号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:雷艳，女，1980年4月20日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告雷艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10768号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘淼，广东国晖律师事务所律师。
被告张红雄，男，汉族，住址陕西省神木县。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5608.66元，减半收取2804.33元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乐艺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1738号
原告山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地：寿光市文圣街999号。统一社会信用代码：91370000734705456P。
被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区神鹰工业园2号。
被告湖北海龙专用汽车有限公司。住所地：十堰市东城经济开发区许家棚村。
本院在审理原告山东墨龙石油机械股份有限公司诉被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司银行帐户存款2200000元或查封其等值财产，原告以寿房权证古城字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司银行帐户存款2200000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证古城字第××号房产一处
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十二日
书记员 孙小军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2578
申请执行人贺桂莲，女，汉族，44岁。
被执行人张大勇，男，汉族，50岁。
被执行人姬晓艳，女，汉族，45岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1636号民事调解书，于2014年4月18日向被执行人张大勇、姬晓艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张大勇在中国建设银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人张大勇在中国建设银行账户内的工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕二〇一五年十二月二日
书记员 张 旭 光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4083号
上诉人（原审原告）：王晓云，女，汉族，大连市旅顺口区铁山街道办事处工作人员，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）：大连育慧综合大市场有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区育慧街32-2号。
法定代表人：李瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
上诉人王晓云因与被上诉人大连育慧综合大市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人以案涉房屋所在的整栋大楼未经消防验收、不能单独办理其承租的地上二层消防手续为由主张解除合同，并称其于2016年11月18日将案涉房屋钥匙交还给被上诉人。一审法院重审时应审查上诉人主张解除房屋租赁合同的事由是否成立以及被上诉人是否接收房屋钥匙，如已交还房屋钥匙，在上诉人明确表示不愿继续履行房屋租赁合同，合同目的已无法实现的情况下，还应进一步审查解除房屋租赁合同还是继续履行房屋租赁合同更适于物尽其用的原则。如判令解除房屋租赁合同，一审法院还应考虑对于守约方产生的相应损失的赔偿问题是否应作出一并处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初267号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人王晓云预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 吕 瑛
二〇一八年九月十七日
书记员 杜玉洁
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）华法行初字第103号
原告王武举，男，1963年7月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人黄立献，男，汉族，1963年7月23日出生，住清丰县。
被告清丰县马村乡人民政府。住所地，清丰县马村乡西街。组织机构代码证号00563816-9。
法定代表人李炜，乡长。
委托代理人王俊广，清丰县马村乡人民政府副乡长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告王武举诉被告清丰县马村乡人民政府不履行法定职责一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王武举及其委托代理人黄立献，被告清丰县马村乡人民政府的委托代理人王俊广、李志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武举诉称，本村自1998年土地第二轮承包以来从没有进行过土地调整，其全家六口人，有五口人土地，计8.75亩，几年来其一直按此地亩向集体交纳“公粮、村提成、农业税”。1998年土地第二轮承包时，因其村人地矛盾比较突出，未与农户签订《土地承包合同》，政府也未向村民发放《土地经营权证书》，村民一直按第一轮发包时集体分配的土地耕种至今。2009年种麦时，邻居任少川、任少雨的父亲任庆选（已死亡）带领两个儿子强行抢种其承包的2.7亩土地，耕种至今。经其申请，2010年被告作出行政处理意见书，因是处理意见不是行政处理决定法院无法强制执行。依照中华人民共和国《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，个人与个人之间的争议应由乡级人民政府处理。六年来被告不作为给原告造成严重的经济损失，请求判令被告履行行政职责，作出具体行政行为，对有争议的2.7亩土地确权处理。
被告清丰县马村乡人民政府辩称，王武举与任庆选之间是因第二轮土地承包经营发生的纠纷，属于农村土地承包经营权纠纷，经被告多次调解未果，原告应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方是本集体经济组织的农户，承包方对土地享有承包经营权而不是土地使用权。该法第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府处理解决的是土地所有权和使用权争议，而不包括农村土地承包经营权争议。原告应该依法提请仲裁或提起民事诉讼。《农村土地承包法》是对农村土地承包的特别法，本案争议土地依法应按照该特别法进行处理。被告不享有对农村土地承包经营权纠纷进行确权的法定职权，原告诉被告不作为不成立，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告王武举耕种的2.7亩承包地被本组村民强行耕种，双方为此发生纠纷。2009年10月26日，原告向被告提出申请要求解决，让该村民返还2.7亩承包责任田。2010年7月28日被告作出处理意见书。
本院认为，原告承包的责任田被同组村民强行耕种，其双方形成的纠纷属农村土地承包经营权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第五条规定“个人之间，个人与单位之间、单位与单位之间发生争议的案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第十四条规定“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府处理的争议是指土地所有权和使用权争议，而不包括农村土地承包经营权争议。本案是农村土地承包经营权争议，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故被告没有确定农村土地承包经营权的法定职权。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王武举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴晓飞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01334-8号
申请执行人：郑永宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：周禹全，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年12月7日作出（2015）南执字第01334-3号
执行裁定书，冻结了被执行人周禹全在中国工商银行南陵支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周禹全在中国工商银行南陵支行人民币450000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宗森
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4689号
原告：朱欢欢。
委托代理人:陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李国平。
原告朱欢欢与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈石到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款1万元及承担律师代理费1500元。事实和理由:被告于2015年1月25日向原告借款1万元。此后，经原告催讨未还。另，原告因本次诉讼，支付律师代理费1500元。
被告未作答辩。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平偿还原告朱欢欢借款1万元及赔偿原告朱欢欢律师代理费支出损失1500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵宁吉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1329号
原告沈芳。
委托代理人秦大雕，四川炜烨律师事务所律师。
被告成都宏运出租车有限公司。住所地：成都市二环路北一段**号。
法定代表人曾远福。
被告成都泰华房地产开发有限公司。住所地：成都市上东大街***号泰华大厦*楼。
法定代表人张旭，该公司董事长。
委托代理人王煜，四川容德律师事务所律师。
原告沈芳与被告成都宏运出租车有限公司、成都泰华房地产开发有限公司一般委托合同纠纷一案，本院2009年3月26日受理后，原告沈芳于2009年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈芳申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告沈芳撤诉。
案件受理费350元，由原告沈芳承担。
审判员 刘加辉
二〇〇九年四月二十七日
书记员 肖 健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3974号
上诉人（原审被告）：内黄县中召供销合作社，住所地：内黄县中召乡中召集。
法定代表人：崔延功，该社主任。
委托诉讼代理人：张鹏宇，男，汉族，1987年1月5日生，住内黄县。系该社副主任。
被上诉人（原审原告）：陈其现，男，汉族，1969年1月21日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县中召供销合作社（以下简称中召供销社）因与被上诉人陈其现民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中召供销社的法定代表人崔延功及其委托诉讼代理人张鹏宇，被上诉人陈其现的委托诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中召供销社的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈其现的诉讼请求或者发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费由陈其现承担。事实与理由：1、本案不是民间借贷关系，而是股权关系；2、中召供销社北召分销店不是中召供销社的分支机构，其行为应由其负责人彭华忠个人承担责任，中召供销社不应承担责任。
陈其现辩称，1、收据上虽然写有股金款字样，但属于名为投资实为借贷；2、根据工商登记，中召供销社北召分销店是中召供销社的分支机构，不是独立法人，彭华忠是中召供销社北召分销店的负责人，同时又是中召供销社的工作人员，中召供销社应当承担还款责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈其现向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金47180元及利息（利息从借款之日计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：内黄县中召供销合作社北召分销店（以下简称中召供销社北召分销店）系被告中召供销社分支机构。2016年12月30日中召供销社北召分销店以收取股金的形式向原告借款20000元，约定月利率1%，2018年2月14日原告取回本金2820元；2017年3月9日中召供销社北召分销店以收取股金的形式向原告借款30000元，约定一年1000元，但并未对该一千元的性质进行具体的说明。另查明，原告陈其现在该案中曾用姓名陈啟献给付中召供销社北召分销店负责人现金。再查明，中召供销社经济性质为集体企业，经营范围：食品、副食、针纺织品、日用百货、化肥、农药、理发、烟酒糖、农业机械、农机配件、日用杂品、柴油、润滑油、农膜、服装、鞋帽、食盐（供分支机构经营）。
一审法院认为，关于诉争款项的性质，根据原告陈其现提供的两份收据，虽显示为股金款，但实质上为借贷凭证，两份收据上注明“.01”、“年1000元”，说明双方约定了固定利息，此为民间借贷行为区别与其他债权债务法律关系的基本特征。“股金”需入股者承担风险，而不存在固定利息，故对于中召供销社辩称不是借款纠纷的意见，不予采信。故原告陈其现要求中召供销社偿还借款本金47180元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张日期为2016年12月30日第一笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据对利息有明确约定，故原告主张被告按借款本金17180元，月利率1%向其支付自2016年12月30日至付清款之日止利息的诉讼请求，予以支持；关于原告主张日期为2017年3月9日第二笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据有注明“年1000元”，应理解为借款本金30000元，每年1000元利息，故原告主张被告按借款本金30000元，每年1000元利息向其支付自2017年3月9日至付清款之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告中召供销社辩称，被告未向分销店刻制过公章，原告提供的证据中出现了分销店的公章，未向公安局备案，是彭华忠个人行为，应彭华忠个人承担，因原告提供的从内黄县工商局调取的企业分支机构、其他经营单位年检报告书机构名称为中召供销社北召分销店并加盖有中召供销社的印章，故对被告的该项辩称理由，不予支持。被告中召供销社辩称，即使认定本案中被告对于原告的损失负有一定的责任，原告明知该分销店的非经营性行为，而与彭华忠经济往来，而造成的损失，即使认定本案所涉行为属于各方当事人均有责任，应由各方当事人分别承担责任，鉴于彭华忠已经死亡，应追加彭华忠遗产第一继承人为被告，因原告不申请追加被告，故被告可以另案处理。判决：一、被告内黄县中召供销合作社于判决生效之日起十日内偿还原告陈其现借款本金人民币17180元及利息（利息自2016年12月30日起按月利率1%计算至付清款之日止）；二、被告内黄县中召供销合作社于判决生效之日起十日内偿还原告陈其现借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年3月9日起按每年1000元利息计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告内黄县中召供销合作社负担。
本院二审中，被上诉人陈其现提交了两份租赁承包合同，拟证明其第一次起诉时，中召供销社提供的租赁承包合同不显示承包费金额，其第二次起诉时，租赁承包合同显示有承包费金额34000元，两份租赁承包合同都是假的，是为了逃避责任。中召供销社质证认为：对两份租赁承包合同的真实性无异议，签定的租赁承包合同和交纳承包费都是真的，有承包费收据。
本院二审查明：中召供销社北召分销店的企业类型为：集体分支机构（非法人），企业原名称为：内黄县中召供销合作社北召门市部，2008年12月12日进行了工商变更登记，变更为现在的名称。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于陈其现与中召供销社北召分销店之间法律关系的性质。中召供销社北召分销店向陈其现出具的收据虽然显示有“交来股金款”字样，但从工商登记来看，中召供销社北召分销店并不属于公司，根本不存在“股东”这一法律主体。而且中召供销社也未举出北召分销店向陈其现出具出资证明书、投资协议或记载于投资人名册方面的证据，也未举出陈其现参与北召分销店经营管理并承担经营风险方面的证据，且收据上记载的“.01”、“年1000元”字样符合固定收益的特征。从上述情况来看，陈其现与中召供销社北召分销店之间不符合投资关系的特征，而符合民间借贷法律关系的特征，故原判认定为民间借贷关系并无不当。关于中召供销社与中召供销社北召分销店之间的关系问题。根据工商登记资料记载，中召供销社北召分销店系中召供销社的分支机构，且长期以来中召供销社北召分销店在其业务范围内一直以中召供销社分支机构的名义从事经营活动，现中召供销社否认中召供销社北召分销店是其分支机构，却并未提供有力证据予以证明，故原判认定中召供销社北召分销店系中召供销社分支机构，并无不当。中召供销社北召分销店虽然领取了营业执照，但不具有独立的民事行为能力，不具有独立承担民事责任的主体资格。根据法律规定，企业法人分支机构的法律行为所引起的一切法律后果均应由企业法人来承担，故原审判令中召供销社承担责任并无不当。综上所述，中召供销社的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人内黄县中召供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年九月二十九日
书记员 李佳佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1706号
原告李丙恒，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告武凤永，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告王连友，男，1959年8月22日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告李丙恒诉被告武凤永、王连友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丙恒及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告武凤永、王连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙恒诉称，2015年4月23日，被告武凤永在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，还款期限为6个月，被告王连友为被告武凤永提供担保，二被告为原告李丙恒出具借条一枚，被告王连友给付原告利息款人民币20000元，将借款利息结算至2016年2月23日，借款本金100000元及剩余利息被告未偿还，故我起诉要求：一、被告武凤永偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2016年2月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告王连友对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告李丙恒为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告武凤永于2015年4月23日向原告借款人民币100000元并约定利息为月利率20‰及还款期限的事实，该笔借款由被告王连友担保，被告王连友给付原告利息款人民币20000元，将借款利息结算至2016年2月23日，借款本金100000元及剩余利息被告未偿还。
被告武凤永、王连友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年4月23日，被告武凤永在原告李丙恒处借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，还款期限为六个月，被告王连友在借条上以担保人的身份签字，自愿为被告武凤永的上述借款提供担保。
另查明，被告王连友给付原告李丙恒利息款人民币20000元，将涉案借款的利息结算至2016年2月23日，借款本金人民币100000元及自2016年2月24日起的利息至今未偿还。
上述事实有原告李丙恒的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李丙恒与被告武凤永之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告武凤永未按约定期限偿还原告李丙恒借款本金人民币100000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告李丙恒要求被告武凤永偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率20‰，现原告李丙恒主张借款本金100000元的利息自2016年2月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王连友在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立，因借条中未约定保证方式和保证范围，被告王连友应当对全部债务承担连带保证责任，即被告王连友应对涉案借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王连友对被告武凤永向原告李丙恒所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告武凤永追偿。被告武凤永、王连友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告武凤永于本判决生效之日起七日内偿还原告李丙恒借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年2月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、被告王连友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费60元，由被告武凤永、王连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨扬
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第63号
申请执行人武义县环境保护局与被执行人武义家多宝金属结构厂环保行政处罚一案，申请执行人武义县环境保护局于2013年12月20日作出的武环罚（2013）62号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第63号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年五月八日
代书记员 张华丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第629-2号
申请执行人王传明。
被执行人安长生。
本院在执行申请人王传明与被执行人安长生民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额22560元及迟延履行金、案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初127号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王强，农民。因犯抢夺罪，于2014年12月19日被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月29日被菏泽市公安局开发区分局抓获，2015年10月31日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月14日被该局执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人王强于2015年10月28日晚上，在菏泽市牡丹区沙土镇沙土集327国道北侧“大上海足浴”后侧的院内，将被害人胡某停放在该院内楼房东单元楼洞口西侧黄色“创元牌”电动三轮车1辆偷走，次日，王强在定陶县煤建公司家属院门口，将该车以900元的价格卖给侯某（另案处理）。经鉴定，该电动三轮车价值人民币6175元。现该电动三轮车已经被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人戚某、侯某的证言，综合证据材料：指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论、扣押、发还清单、涉案照片、被盗电动三轮车收据、前科资料、抓获证明、户籍信息、办案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王强认罪态度较好，且赃物已扣押并发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一六年三月十日
书记员 张洪生
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执异25号
案外人：王岚，女，汉族，1971年10月24日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港沙田安平街XX号新贸中心XX座XX号。
委托诉讼代理人：邓源，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万先印，江西众山律师事务所律师。
被执行人：南昌市翔生机械厂，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活区，组织机构代码15835628-5。
被执行人：南昌长江机械工业公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都新溪桥，组织机构代码15837872-4。
被执行人：南昌市洪都铸造厂，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥，组织机构代码15836209-5。
本院在执行申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人南昌市翔生机械厂、南昌长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一案中，案外人王岚对执行标的南昌市青云谱区洪都八区XX栋XX单元XX号房屋向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王岚称，江西省南昌市青云谱区洪都XX区XX栋XX单元601号房产系王岚于1996年5月以自筹资金集资的方式所得，全部房款均由其自行筹措承担，王岚在此居住已长达22年，系王岚合法所有的财产。王岚与案件没有任何法律上的关系，也不是被执行人，故请求法院解除对该房产的查封。
佳誉恒达有限公司称，1、王岚不是江西省南昌市青云谱区洪都八区XX栋XX单元XX室房产的权利人。该房产是登记在南昌长江机械工业公司名下，法院查封合理合法。王岚提交的证据材料显示的是其参与南昌市洪昌机械厂集资房情况，与法院查封的南昌长江机械工业公司没有任何关系。2、王岚未能及时办理过户手续存在过错。2004年南昌市房屋产权交易管理处出具的《市直单位房改售房房屋产权办理通知单》记载在2004年、2007、2009年就陆续进行了房改，其他人都及时办理了房改，而王岚在这长达14之久的时间内却未去办理，同时其自认因经济受限和曾经参加过房改，故不能再享受房改。显然王岚对涉案房屋未办理过户手续存在过错。
本院查明，中国长城资产管理公司南昌办事处诉南昌市翔生机械厂、南昌市长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一案，本院于2011年12月31日作出的（2011）青民二初字第156号民事判决，判决生效后，中国长城资产管理公司南昌办事处将判决所确定的债权转让给了佳誉恒达有限公司。佳誉恒达有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）青执字第119号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年4月13日查封了南昌长江机械工业公司名下位于南昌市青云谱区南飞公司宿舍XX区XX栋XX房产。南昌市青云谱区洪都八区XX栋XX单元XX室房屋位于查封房产的范围之内，该房屋系南昌市洪昌机械厂的集资建房，产权登记在南昌长江机械工业公司名下，王岚于1996年5月至1997年12月期间以总成本价人民币45000元参与集资所建，并一直居住至今。2004年南昌长江机械工业公司向南昌市房屋产权交易管理处申报办理了南昌市青云谱区南飞公司宿舍XX区XX栋XX房产作为房改房出售，但王岚一直未办理该房改房的产权登记手续。
本院认为，南昌市青云谱区洪都XX区XX栋XX单元XX室房屋系由王岚于1996年5月至1997年12月期间参与集资所建，并占有使用至今。虽然基于特定的历史政策原因，该房屋产权一直登记在南昌长江机械工业公司名下，但不影响王岚对该房屋享有有限产权，即拥有使用权和在企业内部买卖、交换、赠与等权利。王岚虽至今仍未办理房改手续，不能对涉案房屋享有完全产权，但应充分认识到涉案房屋是在特定历史时期，基于劳动关系和职工住房福利产生的，职工作为出资人，其享有的有限产权理应得到尊重。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对江西省南昌市青云谱区洪都八区70栋5单元601号房产的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦 斌
审判员 郭起莲
审判员 官礼芳
二〇一八年十一月六日
书记员 万 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3320号
原告魏某。
委托代理人孙某某。
被告莫某甲。
原告魏某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
17日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010年9
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其
委托代理人均到庭参加诉讼。
原告魏某诉称：原告由父母作主，于××××年××月××日与
被告登记结婚，第二年生女儿莫某乙。被告系独子，自小受父母
溺爱，从不做家务，经济上也只顾自己个人消费，夫妻间除由
父母供饭外，其余开支全部由原告负担。双方婚前没有感情基
础，婚后不能相互沟通，原告一直处于没有夫妻感情的痛苦之
中。原告因此决心离婚，并于2010年7月7日回娘家居住，双方
分居至今。现起诉要求与被告离婚，女儿莫某乙由原告抚养，被
告每月承担抚养费300元。
被告莫某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述
情况并不真实。如双方婚前没有感情基础，婚后也已建立了夫
妻感情。现不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2005年2月经
人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名莫某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告对被告
在日常生活中的表现有意见，导致感情不和。原告因此于2010
年7月7日回娘家居住，双方分居至今。现原告要求与被告离婚
，被告则不同意离婚，案经调解无效。
上述事实，由原、被告的结婚登记记录和双方当事人在
庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后初期的感情一般
。现双方虽因感情不和而分居，但分居时间较短，也无其他重
大矛盾。今后，只要双方能增加沟通、互谅互让，夫妻感情尚
有可能改善。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底
破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
）
审判员 王一强
二〇一〇年九月二十日
书记员 郑洪良
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审53号
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市越城区延安路18号C楼。
法定代表人祝佩兰，局长。
被执行人黄仕敏（绍兴市越城区金一指足浴店业主），女，1978年1月15日出生，民族：穿青人，住贵州省。
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其对黄仕敏卫生监督行政处罚一案于2017年8月23日作出的绍越卫公罚（2017）71号行政处罚决定。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫公罚（2017）71号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人自2017年6月起未取得卫生许可证在绍兴市越城区城南街道状元新村8幢5号提供足浴服务。绍兴市越城区卫生和计划生育局依照《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对黄仕敏作出：一、警告;二、罚款500元的行政处罚。到期后，经绍兴市越城区卫生和计划生育局催告，被执行人未主动履行缴纳罚款的义务。
本院认为，绍兴市越城区卫生和计划生育局对上述案件作出的绍越卫公罚（2017）71号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫公罚（2017）71号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 任玲萍
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2320号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:王济，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王济追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6515号
原告：漳州市芗城区顺平电工器材经营部，住所地漳州市芗城区，注册号***。
经营者：蔡晓平，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人刘正伟、陈典（实习律师），福建达峰律师事务所律师。
被告：黄丽美，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈志勇，男，1985年7月24日出生，福建省龙海市号。
委托诉讼代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
原告漳州市芗城区顺平电工器材经营部（下称顺平经营部）与被告黄丽美、被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
原告向本院提起诉讼请求：要求两被告支付尚欠货款32137元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付的逾期利息。事实和理由：原告经营电工器材、五金杂品批发、零售，两被告多次向原告购买电工器材，与原告存在买卖合同关系。原告依约履行了全部交货义务，但被告却未能依约履行付款义务，至起诉日，两被告尚欠原告货款32137元未还，请求法院支持原告诉求。
被告陈志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案曾在龙文区人民法院起诉【案号：（2016）闽0603文民初771号】。被告陈志勇在（2016）闽0603文民初771号案件里提出管辖权异议，认为两被告住所地在龙海市，案件应当移送龙海市人民法院管辖。2016年6月13日，龙文区法院作出（2016）闽0603文民初771号民事裁定书，以合同履行地在龙文区为由，认为龙文区人民法院对案件具有管辖权。之后，被告不服（2016）闽0603文民初771号民事裁定书，向漳州市中级人民法院提起上诉。2016年9月19日，漳州中院以（2016）民辖终132号作出民事裁定书，认为合同的履行地在龙文区，因此龙文区人民法院对案件有管辖权，驳回上诉。综上，被告陈志勇要求将案件移送龙文区人民法院或者两被告的住所地龙海市人民法院管辖。
本院经审查认为，在本案中，经营者蔡晓平虽然以顺平经营部作为原告起诉，但其与2016年龙文区法院受理的（2016）闽0603文民初771号案件，是基于同一事实、同一理由、同一请求，且在（2016）闽0603文民初771号中，被告陈志勇也提起管辖权异议，并经漳州市中级人民法院终审裁定，均认为合同的履行地在龙文区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因两被告的住所地及本案合同履行地均不在芗城区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送龙海市人民法院或者龙文区人民法院管辖，根据当事人的请求，本案移送龙文区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈志勇对管辖权提出的异议成立，本案移送龙文区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一八年七月三十日
书记员 林 旭
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00685号
申请执行人林某，个体经营。
被执行人付某，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉川民初字第01497号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人付某发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现被执行人付某与申请执行人林某双方达成和解协议，被执行人付某支付申请执行人林某赔偿款10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。此案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一五年一月七日
书记员 尹学昌
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初2306号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇。
主要负责人：刘林，行长。
委托诉讼代理人：张哲，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：王会建，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王根，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：吴建长，男，1956年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王秀英，女，1952年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：宋英，女，1966年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告王会建、王根、吴建长、王秀英、宋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行的委托诉讼代理人李宗洋到庭参加诉讼，被告王会建、王根、吴建长、王秀英、宋英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会建偿还借款本金人民38万元，截止2018年7月12日欠付利息人民币16194.34元，本息暂计人民币396194.34元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告王会建承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告王会建承担；4.判令被告王根、吴建长、王秀英、宋英作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。庭审中，民泰银行崇州支行撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年6月30日，原告与王根、吴建长、王秀英签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX119号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。其中，王根、吴建长、王秀英为连带责任保证人，担保人所担保的主债权为自2017年6月24日至2019年6月1日在人民币38万元本金的最高余额内，原告依据与王会建签订的借款合同及其他业务协议而享有对债务人的债权。2017年6月30日，原告与王会建签订了编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX215号”的《浙江民泰商业银行借款合同》。其中，王会建为借款人，借款金额为38万元，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZOXXX119号”的担保合同。2017年6月30日，王会建配偶宋英向原告出具《承诺书》，同意在需要时以夫妻双方个人财产、家庭共同财产、夫妻共同资产承担保证责任。合同签订后，原告依约足额发放了贷款38万元。截止2018年4月1日贷款期限届满止，借款人王会建没有对原告履行还款义务，担保人王根、吴建长、王秀英亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，诉至法院。
被告王会建、王根、吴建长、王秀英、宋英未到庭应诉，亦未在本院指定的期限内提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、借款借据、送达地址确认协议、利息单。本案全部被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查真实合法，具有关联性，本院予以采信。
结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，民泰银行崇州支行与王会建签订的借款合同依法成立，合法有效，民泰银行崇州支行依约履行了向王会建发放贷款的义务，王会建未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金、利息、罚息和复利的责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，王根、吴建长和王秀英作为王会建与民泰银行崇州支行借款合同中的保证人，与民泰银行崇州支行签订了最高额保证合同，按照合同约定，应当对债务承担连带偿还责任。截止2018年7月12日，王会建欠民泰银行崇州支行借款本金、利息、罚息、复利合计396194.34元，故对民泰银行崇州支行主张担保人王根、吴建长和王秀英承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
对于原告主张宋英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，宋英作为王会建的配偶向民泰银行崇州支行出具承诺书，承诺同意在需要时以夫妻双方个人财产、家庭共同财产、夫妻共同资产承担保证责任，表明宋英认可王会建的该债务，并愿意和承担共同还款责任，故在王会建违约后，宋英应当承担共同还款责任。
本案全部被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，同时视为各被告放弃了举证、质证以及抗辩的权利，由此产生的不利的诉讼后果将由各被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会建于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金380000元和计算至2018年7月12日的利息、罚息合计16194.34元及从2018年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息和复利（计算方法：按照“浙民泰商银借字第DK061717000215号”的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算），如在本判决确定的给付之日没有履行则计算至借款本金付清之日止）；
二、被告王根、吴建长、王秀英和宋英对本判决确定的王会建的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告王会建负担，被告王根、吴建长、王秀英和宋英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈晨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初81号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姜某，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月4日下午，被告人姜某先后至本市南京东路XXX号名创优品店内和南京东路XXX号FOREVER21服装专卖店三楼，趁营业员不备，从货架上窃得名创优品品牌蓝牙耳机、巴旦木仁、平角内裤、指甲钳、便携手机包等物品共14件(价值合计人民币283元)和FOREVER21品牌长裤、T恤、开衫和修身衬衫等共6件(价值合计人民币1,034元)。后在逃逸途中被执勤民警人赃俱获。被告人姜某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关据此确认被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人姜某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有证人甘某、张1、赵某某、余某、李某某的证词，公安机关扣押笔录、清单、发还清单，赃物的照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人姜某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人姜某表示自愿认罪。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姜某应予刑事处罚。被告人姜某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年3月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年二月六日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第137号
原告蒙丁妹，女，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南康市，
被告汕头经济特区柏慧时装有限公司，住所地汕头市练江路11号龙湖工业区F1南座五楼、八楼东侧及南座六楼。
法定代表人张和贤。
委托代理人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所实习律师。
原告蒙丁妹诉被告汕头经济特区柏慧时装有限公司（下称柏慧公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙丁妹，被告柏慧公司的委托代理人林伏兴、洪泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙丁妹诉称：我自1996年7月8日开始在被告处上班。2012年3月31日，被告不让我上班，并说以后不能再上班。期间，我上班十五年七个月，距离终止双方劳动合同还有四年。被告的举措，严重伤害我的利益，被告应对我的损失进行经济补偿。请求判令：被告赔偿原告从1996年7月至2012年2月30日在被告处工作满16年的经济补偿金32,000元。
原告蒙丁妹对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证一份，证明原告的主体资格；
2.企业机读资料一份，证明被告的主体资格；
3.解除劳动合同协议书一份，证明原、被告解除劳动合同等情况；
4.就业登记证一份，证明原、被告存在劳动关系；
5.暂住证一份，证明原告的经常居住地情况；
6.工卡一份，证明原、被告的劳动关系情况；
7.仲裁申请书一份，证明原告申请仲裁情况；
8.不予受理通知书一份，证明仲裁委不予受理的仲裁已送达原告的情况；
9.送达回证一份；
证据8、9均证明仲裁委不予受理的仲裁裁决已送达原告的情况。
被告柏慧公司辩称：原告入职时间应依照解除劳动合同证明书的记载为2006年6月1日。我司没有提出解除双方劳动关系，而系原告主动向我司提出解除劳动合同；且解除劳动合同时间并非2012年3月31日，而是2012年1月30日。原告向汕头市龙湖区劳动争议仲裁委员会（下称区仲裁委）提起的仲裁，因超过法律规定时效，区仲裁委于2013年5月21日作出《不予受理通知书》，决定不予受理，故原告请求被告支付原告经济补偿金32,000元，依法无据，应依法予以驳回。
被告对其答辩及陈述的事实向本院提交解除劳动合同证明书一份，证明原告的入职时间为2006年5月1日，解除劳动合同时间为2012年2月4日，系由原告主动提出解除劳动合同的。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、8、9均无异议；对证据3、4、5、6的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为原、被告已不存在劳动关系，双方签订的劳动合同已于2012年2月4日因原告主动提出解除劳动关系而解除；对证据7有异议，认为原、被告已协商解除劳动关系，原告在协议解除劳动关系之后，仍向仲裁部门申请仲裁，原告的申请已经超过仲裁时效。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证明书是被告强迫其签名的，不是其真实意见表示。
原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为：原告提交的证据1、2、8、9，因被告没有异议，本院予以采信；原告提交的其它证据和被告提交的证据，因对方当事人有异议，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断认定。
据本院采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年2月4日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定：原、被告最后一次签订劳动合同的时间为2009年11月16日，固定劳动期限为三年；原、被告于2012年2月4日协商解除劳动合同；原告的工资结算至2012年2月31日止；被告一次性支付原告三个月工资的经济补偿金5,100元；除协议约定的经济补偿外，原告不得另行要求被告给予补偿、赔偿或其他形式的经济支付等。同日，被告出具《解除劳动合同证明书》给原告，该证明书载明：原告入职日期为2006年6月1日；工作岗位为后道工；最后一份劳动合同期限自2009年11月16日至2012年11月15日；解除劳动合同日期为2012年2月4日；原告在被告处工作年限五年八个月；解除劳动合同的原因为原告提出解除。原告已在该证明书上签名，并领取解除劳动合同经济补偿金5,100元。2013年5月14日，原告以2012年2月31日到被告上班，被告无故拒绝其上班，原告在被告处上班十五年七个月，距终止劳动合同期限还有四年等为由，向区仲裁委提起劳动争议仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金32,000元。同年5月21日，区仲裁委以原告的申请超过法律规定的仲裁时效为由，作出汕龙法劳人仲案不字（2013）02号《不予受理通知》，决定不予受理，并于次日送达原告。同月28日，原告不服该《不予受理通知》，向本院提起民事诉讼，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2012年2月4日达成解除劳动合同协议，原告已依协议约定领取经济补偿金5,100元，故双方劳动关系已于2012年2月4日解除。在解除劳动关系后，原告若对被告支付经济补偿金有争议，应在争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但原告没有在法律规定仲裁时效内提出，且又无不可抗力或者其它正当理由，故原告申请仲裁的请求，已超过仲裁申请期限，依法应予以驳回。被告的抗辩，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒙丁妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒙丁妹承担，限原告蒙小妹于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 杨建平
代理审判员 郑晓婷
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁请求超过60日期限，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5732号
原告陈树安，男，1974年8月31日出生，汉族，住福建省。
被告张爱平，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地址福建省，现住上海市闸北区。
本院在审理原告陈树安与被告张爱平民间借贷纠纷一案期间，原告陈树安于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张爱平的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈树安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告张爱平的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2234号
罪犯吴跃进，男，1958年4月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2000年12月19日作出了（2000）一中刑初字第2359号刑事附带民事判决，以被告人吴跃进犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴跃进不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年5月18日以（2001）高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2003年9月4日以（2003）高刑执字第477号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2005年9月5日以（2005）高刑执字第578号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本院于2006年12月20日以（2006）一中清刑减字第2368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯吴跃进的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯吴跃进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吴跃进予以减刑。
经审理查明，罪犯吴跃进在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴跃进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴跃进减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年9月5日起至2018年2月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00424号
原告周可利，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人王金霞，女，1982年4月27日生，汉族，农民，住河北省献县，系周可利之妻。
被告刘庆中，男，38岁，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告周可利诉被告刘庆中买卖合同纠纷一案中，原告周可利于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周可利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 路
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨胜勇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中执字第78号
申请执行人吉林市宏升建筑工程公司
被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司
申请执行人吉林市宏升建筑工程公司与被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司因建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2007）吉中民一初字第94号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2008年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人共履行欠款本息共计302万元，申请执行人于2011年12月31日向本院提出书面申请，请求对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）吉中民一初字第94号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 刘天舒
审判员 张殿彪
二〇一一年十二月三十一日
书记员 于锌红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3564号
上诉人（原审被告）：山东路达重工机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街以南兴国路2号。
法定代表人：张敬勤，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张敬俭，男，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩善勇，男，该公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州锦成市政工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路28号金坪花园。
法定代表人：李赣成，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人山东路达重工机械有限公司因与被上诉人赣州锦成市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人山东路达重工机械有限公司的委托诉讼代理人张敬俭、韩善勇，被上诉人赣州锦成市政工程有限公司的委托诉讼代理人曾繁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东路达重工机械有限公司上诉请求：依法查清本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审开庭程序违法。2.被上诉人承诺购买上诉人的新设备，但没有履约，违背诚信原则。
被上诉人赣州锦成市政工程有限公司辩称，应维持原判。
被上诉人赣州锦成市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付货款100万元，并从2016年6月27日起，以100万元为基数，以1%月利息标准，赔偿原告损失，至付清货款日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，原告锦城公司与被告路达公司签订《购销合同》1份，约定：被告向原告购买二手沥青混凝土拌合站1套，品牌为无锡雪桃，规格型号为3000型（附明细表1份），总金额100万元。原告的设备属于二手使用过的设备，经被告确认，按现有状况出售。交货地点为江西赣州，被告负责设备的装车、运输及基础施工，并承担费用。设备调走之日，被告向原告开具收到该套设备的收条。被告指派王振光开具收条。被告提货之日起2年内100万元货款全部付清，期间若被告销售给第三方，所得销售款应先支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告与阳光物流运输有限公司签订《运输合同》1份，王振光作为被告方代表在合同上签名，委托阳光物流运输有限公司将沥青拌合站运到潍坊市坊子新区，发货时间2014年6月28日。2014年8月8日，被告向原告出具《收条》1份，载明：被告收到原告无锡雪桃牌3000型沥青混凝土拌合站壹套（共壹拾柒车）见附件：装货清单。王振光在收货人处签名，被告加盖了公章。
一审法院认为，原告锦成公司与被告路达公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并有效。原告已向被告履行了供货义务，但被告未向原告支付货款应承担违约责任。被告逾期支付货款，给原告造成了资金占用期间的利息损失。因此，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，但计算标准宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。虽然，被告与案外人签订的《运输合同》中约定的发货时间为2014年6月28日，但无法确定实际履行时间是否与合同约定一致，因此，逾期付款利息的起算时间应为被告出具收条的之日起2年，即2016年8月8日。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告山东路达重工机械有限公司于判决生效之日起七日内向原告赣州锦成市政工程有限公司支付货款本金1000000元；二、由被告山东路达重工机械有限公司于判决生效之日起七日内向原告赣州锦成市政工程有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月8日起计算至还清款日止）；三、驳回原告赣州锦成市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山东路达重工机械有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审开庭程序违法以及被上诉人承诺购买上诉人的新设备，均没有证据证明。上诉人山东路达重工机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14191元，由上诉人山东路达重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月六日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更802号
罪犯ＸＸ毅，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）沙湾刑初字第66号刑事判决，以被告人ＸＸ毅犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年3月28日起至2017年9月27日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯ＸＸ毅在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2015年12月计分考核累计积分148分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ毅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ毅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ毅减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执897号
申请执行人：大连百信邦经贸有限责任公司，住所地大连市中山区虎滩路290号。
法定代表人：李玉春，该公司董事长。
委托代理人：焉捷、安慧中，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：李长圣
申请执行人大连百信邦经贸有限责任公司与被执行人李长圣房屋租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00047号民事调解书已发生法律效力。依大连百信邦经贸有限责任公司的申请，本院于2018年9月5日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00047号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 杨威
二〇一八年九月十七日
书记员 马勇
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2344号
原告濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，甘肃高台县人，个体工商户。
委托代理人贾玉德，甘肃XX律师事务所律师。
被告张常军，男，汉族，1972年4月20日出生，甘肃高台县人，农民。
被告郑惠琴，女，汉族，1974年7月8日出生，甘肃高台县人，农民,系被告张常军之妻。
原告濮惠智诉与被告张常军、郑惠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玮玮适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。同日，本案裁定转为普通程序并于2016年5月17日依法组成合议庭进行了审理。审理中，被告郑惠琴以提交新举证为由对本案申请延期审理，本院同意并裁定中止审理。2016年6月20日，本案恢复审理。原告濮惠智委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告张常军、郑惠琴（2016年6月20日经传票传唤未到庭应诉）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告濮惠智诉称，2014年4月10日，被告张常军、郑惠琴向原告濮惠智借款120000元，并用郑惠琴名下丰田小轿车一辆做抵押，约定借款期限为两个月，月利率为5%。借款到期后，两被告未予偿还。2015年12月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款120000元，并承担利息57600（自2014年5月至2016年5月）。
被告张常军未答辩应诉。
被告郑惠琴辩称，2014年4月10日，被告张常军、郑惠琴以郑惠琴名下丰田小轿车作抵押向原告濮惠智借款120000元属实。借款时，双方约定借款期限为2个月。但原告给付两被告借款时，已扣除了一个月的利息6000元，两被告实际向原告借款为114000元，同时，被告按月利率5%向原告支付了2015年5月至2015年1月的借款利息。现原告要求偿还借款，被告同意偿还，但应扣除被告2015年1月前已偿还的利息。
经审理查明，2014年4月10日，原告濮惠智及妻子王红娥与被告张常军、郑惠琴签订《个人借款/保证担保合同》一份，由两被告以被告郑惠琴名下丰田小轿车一辆作质押向原告濮惠智及其妻王红娥借款120000元，合同对借款期限、借款用途、借款利息、借款方式和保证方式、保证范围、保证期限以及违约责任等进行了约定。当日，两被告将丰田小轿车质押于原告向原告借款120000元，并由其向原告出具120000元借据一份。但在给付借款时原告按照合同约定扣除了一个月利息6000元，实际给付两被告借款114000元。借款到期后，两被告未予偿还。2015年12月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款120000元，并承担利息57600元（自2014年5月至2016年5月）。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借据一张、两被告身份证复印件各一份、机动车销售发票联、抵扣联、报税联、注册登记联各一份，新车校验表一份等车辆购买证据予以证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告给付被告借款后，被告应当按双方的约定履行偿还借款的义务。本案中原告要求两被告偿还借款及承担利息的主张，于法有据，本院应予支持。根据《合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告给付两被告借款时，已按照合同约定扣除了一个月利息6000元，故两被告向原告实际借款应为１１４０００元，现原告要求两被告按借款120000元承担自2014年5月至2016年5月的利息57600元（120000元×24个月×2%／月），其利息计算适用借款本金数额有误，应予纠正，故两被告应按实际借款114000元承担上述借款期间的利息54720元（114000元×24个月×2%／月）。双方约定以郑惠琴名下丰田小轿车作为质押，系双方真实意思表示，该质押行为合法有效。被告郑惠琴在庭审中申请延期举证，但在举证期内未到庭提供相应证据，应由其承担举证不能的责任。被告张常军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张常军、郑惠琴于判决生效后30日内偿还原告濮惠智借款114000元，并承担利息54720元（自2014年5月至2016年5月）。
案件受理费3564元，由两被告承担并给付原告，原告预交的受理费3564元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒲文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1625号
罪犯揭育成。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月22日作出(2013)吴江刑二初字第0304号刑事判决，认定揭育成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯揭育成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯揭育成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。揭育成确有悔改表现，受到监狱表扬二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯揭育成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯揭育成减去有期徒刑九个月十五天(减刑后的刑期至2015年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许红霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终60号
上诉人（原审原告）：康玉环，女，1974年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨洪领，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，系上诉人康玉环之夫。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘水丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人康玉环因与被上诉人刘水丽健康权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人康玉环及其委托诉讼代理人杨洪领、邵宁，被上诉人刘水丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉环上诉请求：撤销一审判决，改判刘水丽承担全部责任，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案纠纷是被上诉人主动挑衅引起，被上诉人应承担全部责任，原审让上诉人分担部分责任不当；2.上诉人在2007年即在城镇务工并居住，原审按农村居民标准计算残疾赔偿金且未支持精神抚慰金及住院期间的相关费用不当；3.被上诉人为上诉人垫付了7780元的医疗费用，扣除报销的3105元，实际垫付4675元，原审扣除7000元不当。
刘水丽辩称，上诉人住院期间来回交通费、住院伙食费是由被上诉人支付，报销的医疗费3105元也由被上诉人领取；上诉人在该超市前的打工情况被上诉人不了解，上诉人在本纠纷中存在主要过错，应承担主要责任。请求二审维持原判。
康玉环向一审法院起诉请求：判令刘水丽支付医疗费及伤残赔偿金共计50000元。
一审法院认定事实：康玉环与刘水丽在同一个超市上班，刘水丽在超市鞋区，康玉环在超市服装区。2015年10月17日上午，因刘水丽在服装区拿购物袋与康玉环发生摩擦并用手捏了康玉环，下午康玉环找刘水丽理论说刘水丽捏疼了自己，因此，两人发生口角，继而发生争执，在争执过程中，刘水丽把康玉环的右手中指折断，造成骨折，后在柘城县骨科医院进行手术治疗，刘水丽支付了医疗费7000多元，经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，康玉环的伤残等级为十级。因康玉环需二次手术，就赔偿事宜一直未能达成一致意见，康玉环提起诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人赔偿。被侵害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘水丽与康玉环因琐事发生争执，致使康玉环手指被弄伤，构成十级伤残，有录音资料、证人证言、超市证明、鉴定结论等证据互相印证，事实清楚，证据充分。对于事件的发生，康玉环有一定过错，应自行承担相应责任。结合本案事实，酌定双方所承担的责任比例为三比七，刘水丽承担损失的70%，康玉环自负30%。刘水丽抗辩康玉环的伤是自身所致的理由不能成立。因为双方发生争执是双方都认可的事实，刘水丽在谈话录音中也承认弄断了康玉环的手指。刘水丽提出“检案摘要”和“病史摘要”上康玉环受伤时间及原因与其诉状述称的不符。“检案摘要”与“病史摘要”并非事件发生的直接证据，是经过医生、鉴定人员加工提炼而成。其证明力与当事人陈述、证人证言相比较弱，不能以此为依据否认本案的基本事实。故对刘水丽的抗辩观点不予采纳。商丘慧慈法医临床司法鉴定所出具的鉴定书程序合法，应予确认。康玉环系农村居民，虽在柘城县众鑫达购物广场上班，但未提交连续一年以上在此务工并在城镇居住消费的证据，其赔偿标准应按照农村居民标准赔偿。康玉环的损失项目和金额如下：医疗费7000元；伤残赔偿金21706元（10853元×20年×10%），合计28706元。按照上述比例，刘水丽应承担20094元，扣除其已垫付的医疗费7000元，其还应赔偿13094元，其余损失由康玉环自负。康玉环主张的其他损失，包括误工费、护理费、营养费、交通费，因未提交相应住院票据等证据，不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、刘水丽于本判决生效之日起七日内赔偿康玉环各项损失13094元；二、驳回康玉环的其他诉讼请求。案件受理费560元，由康玉环负担168元，刘水丽负担392元。
本院二审期间，上诉人康玉环围绕上诉请求依法提交了证据五份：1.康玉环在柘城县医学会骨伤医院的住院病历、用药清单、医药费票据、伤情照片；2.太平洋服饰广场出具的证明一份；3.金世纪超市出具的证明一份；4.交通费票据400元；5.农村合作医疗报销补偿审核表一份。
本院组织当事人进行了质证，对双方二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月17日下午，双方当事人发生争执后，康玉环因右手中指骨折，在柘城县骨科医院住院治疗11天，刘水丽垫付医疗费7780多元，经农村合作医疗审核报销3105元，该款由刘水丽领取。康玉环出院后，又对受伤处进行了两次检查治疗，支付医疗费164元。康玉环的伤情经鉴定构成十级伤残。其余事实与原审认定的一致。
本院认为，双方当事人于2015年10月17日下午因琐事发生争执，刘水丽致康玉环右手中指骨折，构成十级伤残，事实清楚。被上诉人一审提交的相关有效证据，可以证明上诉人康玉环对本案纠纷的发生，存在一定过错，原审酌定其自行承担30%的责任并无不当。对于上诉人主张的住院期间的相关费用及精神抚慰金，属于法律规定的赔偿范围，二审依法予以支持。鉴于上诉人对被上诉人支付交通费、住院伙食费的事实未提出异议，该两项费用不予支持；由于上诉人的损害构成十级伤残，且属于常用的右手损伤，必然对其精神上造成一定损害，精神抚慰金数额酌情支持2000元；鉴于被上诉人实际垫付的医疗费为4675元，原审扣除7000元不当，二审予以纠正。上诉人提供的证据，不足以证明其在本案纠纷前一年连续在城镇工作居住满一年，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持。根据相关法律规定及本案实际，被上诉人应赔偿上诉人的项目及数额为：医疗费4839元（4675元+164元）；护理费327元（10853元/年÷365天×11天）；营养费110元（10元/天×11天）；误工费5049元（1500元/月×3月零11天）；残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%），以上合计32031元，扣减被上诉人垫付的医疗费用后，被上诉人应赔偿上诉人数额为：19746.7元（32731元×70%+2000元4675元）。
综上所述，康玉环的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2143号民事判决第二项，即：“二、驳回康玉环的其他诉讼请求”；
二、变更河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2143号民事判决第一项为：刘水丽于本判决生效之日起七日内赔偿康玉环各项损失19746.7元。
一审案件受理费560元，二审案件受理费500元，鉴定费700元，合计1760元，由康玉环负担760元，刘水丽负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 鹿国旗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3660号
上诉人(原审被告)：刘某1，男，1973年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：叶某1，女，1979年12月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
法定监护人：曾某，女，1956年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系叶某1母亲。
法定监护人：叶某2，男，1954年1月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系叶某1父亲。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人叶某1离婚后财产纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：依法改判由上诉人分期向被上诉人支付人民币150000元。事实和理由：1.一审在上诉人未到庭的情况下缺席判决，不符合程序；2.上诉人目前经济困难，无法一次性向被上诉人支付150000万元。
叶某1辩称：一审法院以传票的方式通知了上诉人开庭，程序合法；上诉人称经济困难无法一次性支付150000万元缺乏事实依据。上诉人的上诉请求不能成立。请求维持一审判决。
叶某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告返还拆迁安置补偿款150000元；2.判决确认面积为100平方米的拆迁安置房为原告所有，并由被告承担购置款；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：叶某1与刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。2004年叶某1因精神疾病在赣州市第三人民医院、大余县第三人民医院多次住院治疗，均诊断为精神分裂症。2012年12月28日，双方当事人签订了一份《离婚协议书》并办理了离婚登记。协议约定，双方共有的房屋拆迁补偿安置权益中的两套安置房（尚未实际取得），其中一套面积为100㎡的房屋归叶某1及女儿共有，购置款由男方承担，但未经刘某1书面同意，叶某1不得出卖该房屋，否则，叶某1应当返还刘某1购置款；另外一套面积为140㎡的房屋归刘某1所有，购置款由刘某1自己承担。双方共有的房屋拆迁补偿安置权益中的300000元补偿款，刘某1和叶某1各得一半即150000元。离婚后，刘某1同意叶某1跟随其一起生活至叶某1出嫁或身故，刘某1负责照顾叶某1的日常生活和疾病治疗，但叶某1分得的150000补偿款刘某1负责保管，作为叶某1的生活、医疗等费用支出。当事人双方离婚后，叶某1一直由其父母照顾。现叶某1因病情不稳定，在大余第三医院进行治疗。
一审法院认为，叶某1与刘某1签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，叶某1虽系限制民事行为能力人，但《离婚协议书》的内容并未损害叶某1的合法权益，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人双方已办理离婚登记，刘某1应按约履行离婚协议规定的义务。《离婚协议书》中约定：“离婚后，男方同意女方跟随男方一起生活至女方出嫁或身故，男方负责照顾女方的日常生活和疾病治疗，但女方分得的150000补偿款男方负责保管，作为女方的生活、医疗等费用支出”。本案中，当事人双方离婚后，叶某1并未跟随刘某1一起生活，刘某1也未照顾叶某1的日常生活和疾病治疗，其行为违反了双方的约定。因此，刘某1应将叶某1分得的补偿款150000元返还给叶某1，故叶某1要求刘某1返还拆迁安置补偿款150000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于叶某1要求确认面积为100平方米的拆迁安置房为其所有并由刘某1承担购置款的诉请，因该房屋系约定由叶某1及其女儿刘某2共有，且该房屋尚未实际取得，故对叶某1的此项诉讼请求不予支持。被告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某1于本判决生效之日起五日内向原告叶某1支付150000元；二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某1负担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，刘某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，程序并无不当。叶某1与刘某1离婚后，刘某1并未按双方签订的《离婚协议书》的约定照顾叶某1的日常生活和疾病治疗，其行为违反了双方的约定，刘某1应将叶某1分得的拆迁补偿款150000元返还给叶某1。刘某1称自己没有能力一次性支付150000元，请求分期支付的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月六日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法事初字第46号
原告：刘宝平，男，汉族，个体养殖户。
委托代理人：吴静，女，汉族。
被告：宋昆阳海运有限公司（SungKyungMaritimeCoLtd）。住所地，韩国釜山东区朝阳3洞1193-1号黄库克生命保险大楼7层（7thFloor，HeungkukLifeInsuranceBuilding，1193-1，Choryang3-dong，Dong-
gu，Busan，SouthKorea）。
本院在审理原告刘宝平诉被告宋昆阳海运有限公司养殖损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 刘亚丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚爱娟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第308号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2006年8月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月；2011年12月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年12月19日刑满释放。2013年12月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日9时30分许，被告人陈某窜至台州市椒江区洪家街道振兴北路中国邮政储蓄银行南面路上，趁聂某不备之机，用镊子夹取其上衣口袋内的人民币500元，速逃离现场，后被聂某等人抓住，追回赃款500元。陈某乘机挣脱逃至洪家街道振兴北路中国邮政储蓄银行北面小弄堂附近时被巡特警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镊子1把、扣押决定书、扣押清单、照片、证人郑某、张某的证言、被害人聂某的陈述、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人钱财，1次计人民币500元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某的犯罪数额虽未达到较大，但实施扒窃，其行为已构成犯罪，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的意见得当予以支持；被告人陈某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十九日起至二○一四年八月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年四月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢15-1号
申请执行人李大梅，女，1968年出生，汉族，住正阳县。
被执行人毛顺利，男，1970年出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行李大梅与毛顺利抚养纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人毛顺利在中国农业银行郑州市二七区支行（）账户内的存款元。
冻结被执行人毛顺利在中国农业银行郑州市二七区支行（）账户内的存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月十六日
书记 员代 凤 洲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1982号之一
原告胡素恩与被告周云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0283民初536号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡素恩于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周云飞尚欠申请执行人胡素恩案款16000元，并承担案件受理费272元，执行费144.08元。本院已于2016年9月14日裁定扣留了被执行人周云飞的葛岙拆迁款，当前该拆迁项目尚未进行，拆迁款项事宜未定。现查明，被执行人周云飞去向不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人胡素恩不能提供被执行人周云飞的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1982号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十日
书记员 周梅舟