wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执197号
申请执行人：杨电明,男,1973年5月20日生,住赤壁市车埠镇。
委托代理人：朱爱军，男，1973年3月10日生，住赤壁市柳山湖镇。
被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司,住赤壁市赤壁大道。
法定代表人：刘德华，该公司董事长。
本院在执行杨电明与赤壁陆水河航电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）鄂1281民初2873号民事判决书，被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司应偿还申请人杨电明货款100万元及相应利息，负担诉讼费6900元，执行费12400元。被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司作出罚款的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人杨电明未向本院提供被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人未查到车辆。该案为系列案，本院多次到被执行人住所地实地调查，因该企业负债经营，其生产状况欠佳，且被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司在湖北省电力公司每季度有少量的电量款收入，本院执行对电量款收入依法进行扣留、提取，其电量收入款经组织双方当事人听证，30%的电量款退还被执行人维持生产，70%用于清偿债务。在执行中偿还申请执行人杨电明债务25万元。因季节造成水位过高不能发电暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人杨电明的涉案债权暂未能实现。
申请人杨电明未实现债权金额为75万元及利息。
2018年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨电明，申请执行人杨电明及委托代理人朱爱军同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人杨电明与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司目前有财产可供执行，申请执行人杨电明亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执197号案件的本次执行程序。
申请人杨电明发现被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司负有继续向申请执行人杨电明履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7548号
原告：长沙梓熙电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗冲杨铭园A栋703房。
法定代表人：赵汉军。
被告：内蒙古祥益汽车销售有限公司，住所地内蒙古呼和浩特回民区金海大道利丰汽车城东300米。
法定代表人：秦栓柱。
原告长沙梓熙电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告内蒙古祥益汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵汉军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款273310元；2、被告支付原告违约金利息21625.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订了《菲亚特系列专车专用导航销售合同》，合同规定货款为下次拿货前付清上一批货款。被告一直未按合同执行，自2015年1月17日起拖欠原告货款总计273310元。原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告（甲方、采购方）与被告（乙方、供应方）于2014年5月7日签订《销售合同》，约定：1、供货产品的名称、型号及价格（车型为菲翔、致锐，产品为导航、日行灯、行车记录仪、电视盒等）；2、付款方式为下次拿货前付上一批货款，甲方需配合将发票金额汇入乙方指定银行账户。合同还就其他事项进行了约定。原告按约向被告供货，双方于2016年8月23日对账，被告尚欠原告货款273310元。原告在《长沙梓熙电子科技有限对账函》中注明：“请您帮忙核对此单，并在收到之日起3天内签字盖章扫描给我司，同时支付相关货款，感谢您的支持！”；被告在客户确认处盖章，并有“从2016年10月份开始每月付3万元正。李霞2016年8月23日”的字样。
庭审过程中，原告称双方对账后，其一直向被告主张归还货款，但被告一直拖欠未还；逾期付款违约金可以从起诉之日即2016年11月1日按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，以诉讼请求中的21625元为上限。
另查明，1、双方未约定逾期付款违约金的计算标准；2、被告的自然人股东为秦栓柱和李霞。
以上事实，有原告和被告的身份信息、《销售合同》、对账函、发票、销售单、快递单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已按约向被告供应货物，故被告应按约支付相应货款。原告主张被告支付尚欠货款273310元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《销售合同》以及《长沙梓熙电子科技有限对账函》中关于付款时间的约定，原告主张逾期付款违约金计算标准为以273310元为基数从2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止（以21625元为上限），未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交证据，承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古祥益汽车销售有限公司于本判决书生效后7日内支付原告长沙梓熙电子科技有限公司货款273310元及违约金（以273310元为基数自2016年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以21625元为上限）；
二、驳回原告长沙梓熙电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序收取受理费2862元，保全费2023元，共计4885元，由被告内蒙古祥益汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月十四日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1208号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾某甲，女，汉族，1965年12月9日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾某乙，女，汉族，1970年3月12日出生，住上海市。上述两再审申请人共同委托代理人顾美蓉，女，汉族，1953年6月21日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人范先群，该院院长。再审申请人顾某甲、顾某乙因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称第九人民医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾某甲、顾某乙申请再审称：原审中所作医学鉴定书内容失真，对术前神经外科与急诊科的责任并未认定。医学鉴定中，鉴定方对涉案的CT报告单内容进行复述，未进行认真鉴定。患者到医院时神志清楚，与院方死亡小结陈述不符。院方提供不出相关病史册等证据，鉴定方把口腔科作为鉴定对象，有悖事实。院方提供不出家属同意扩大手术签字的证据等。故涉案医学鉴定书内容与结论不正确，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项的规定，请求再审。第九人民医院提交意见称：患者顾若弟的收费记录清晰可查，院方在患者尚未挂号之时，已经有医师至现场查看病人并开出检查单。院方在整个急诊诊疗过程中，处置适宜，不存在顾某乙、顾某甲所述无救治行为的情况。患者入院后的诊疗措施均符合诊疗常规，无不当之处，患者的病情发展，与院方的诊疗过程没有因果关系。原审中所作医学鉴定书内容和结论符合事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾某甲与顾某乙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗活动和技术具有复杂性和专业性，法院需借助专业、权威的机构进行鉴定方可进行判断。原审法院在审理过程中，经上海市医学会组织医疗损害鉴定，结论为第九人民医院急诊诊疗流程符合规范，不属于对患者人身的医疗损害。顾某甲与顾某乙认为该医疗损害鉴定意见不符合事实，未能提供充分的证据加以佐证。原审法院以该鉴定意见为依据，认定第九人民医院的诊疗行为与患者死亡的人身损害结果之间不存在因果关系，从而不支持顾某甲与顾某乙的赔偿请求，并无不当。顾某甲与顾某乙主张该医学鉴定书内容失真、错误，缺乏事实与法律依据，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，顾某甲、顾某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾某乙、顾某甲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执770号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：吴健雄、李帅，广东法盛律师事务所律师及实习律师。
被执行人：王肖贤，女，1991年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：汤成彬，男，1986年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
中信银行股份有限公司广州分行与王肖贤、汤成彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3488号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王肖贤、汤成彬向中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金73797.94元及利息、罚息、复利（截至2017年7月7日的利息1456.54元、罚息（含复利）5485.21元），自2017年7月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以未还本金、利息为基数，均按年利率为4.99%上浮50%计付）、中信银行股份有限公司广州分行对处分车牌号为粤Ｂ×××××（车架号1G6A95RX8E0130948、发动机号LTG6E0130948）的汽车所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封被执行人名下的号牌为粤Ｂ×××××的汽车一辆（查封期限自2017年2月17日起至2019年2月16日止），因未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂未采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执770号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保736号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人许柏强，职务行长。
委托代理人邓雄伟、余家荣，均系该银行职员。
被申请人：陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人陈宏财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结陈宏价值110000元的财产。本院于2016年8月15日作出（2016）粤0705民初3090号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3090号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币110000元价值范围内，冻结被申请人陈宏的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一六年八月十五日
书记员 梁根贤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初57号
原告：侯永鹏。
被告：刘金勇。
原告侯永鹏与被告刘金勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告侯永鹏于2018年1月31日向本院提出撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告侯永鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯永鹏撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告侯永鹏负担。
审判员 刘继原
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘相楠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终148号
上诉人（原审被告）：闵立鑫，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：滨州北海经济开发区规划建设局，住所地：山东省滨州市北海新区北海大街。
法定代表人：范中华，局长。
原审被告：江苏伏特照明集团有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业开发园区。
法定代表人：刘俊，经理。
上诉人闵立鑫不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送高邮市人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人未签订过任何合同，不存在建设工程合同关系，不应按照合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人滨州北海经济开发区规划建设局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于滨州市北海经济开发区，属山东省无棣县人民法院辖区，山东省无棣县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人是否是适格的被告，是否承担民事责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雪梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执7998号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：李英杰，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州分行与李英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18249号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，李英杰向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205726.34元及其利息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）107380.34元、复利30091.89元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】、李英杰向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居11座3梯602房（查封期限自2017年8月24日至2020年8月23日）。因该房产抵押给案外人，本院对该房产暂不作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执7998号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初690号
原告：贵州华亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔东南。
法定代表人：余峰云，公司董事长。
被告：李义，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告贵州华亿钢化玻璃有限公司（以下简称华亿公司）与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的法定代表人余峰云到庭参加诉讼，被告李义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付玻璃款68380元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李义在贵州凯里市从事门窗加工业务，期间多次在原告处赊购玻璃，被告仅支付了50000元货款。2017年4月8日，经双方结算，被告李义尚欠原告货款49220元，并向原告出具了借条。后被告分别于4月11日、4月13日向原告赊购玻璃6502元、10658元，被告损坏原告玻璃2000元。综上，被告李义共欠原告货款68380元。经原告催收，被告仍分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李义未应诉答辩。
原告华亿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条一份、发货单六份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告向原告赊购玻璃的事实及金额。原告提供的六份发货单中，金额为6712元、3946元的两份发货单无被告李义签字，且原告不能证明签字的人系被告李义的雇员，本院对此不予确认。其他证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李义在贵州凯里市从事门窗加工业务，因业务需要，被告向原告赊购玻璃。2017年4月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款49220元，被告于当日向被告出具了借条。同年4月11日，被告向原告赊购玻璃6502元。以上合计55722元，经原告催收，被告仍未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李义向原告贵州华乙钢化玻璃有限公司购买玻璃，双方虽未订立书面合同，但原告提供了双方结算的借条和发货单进行佐证，双方形成了事实上的买卖关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告交付货物后，被告应当履行付款义务。原告诉请被告给付玻璃款68380元，但原告提供的借条和发货单，仅证实被告尚欠原告货款55722元，故本院仅支持原告55722元的诉请，超过部分不予支持。原、被告虽未约定逾期违约金或违约金的计算方法，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告李义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义于判决生效之日起七日内给付原告贵州华亿钢化玻璃有限公司货款55722元及相应的逾期付款利息（以货款55722元为基数，自2018年5月7日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李义承担1300元，原告承担210元，被告于上述给付时间内一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄立江
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 芦
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0037号
上诉人（原审被告）荆州市林友工贸有限公司。
法定代表人林兴友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡美凌机械科技有限公司。
法定代表人陶敏南，该公司总经理。
上诉人荆州市林友工贸有限公司（以下简称林友公司）因与被上诉人无锡美凌机械科技有限公司（以下简称美凌公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商辖初字第0055号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美凌公司向原审法院提起诉讼后，林友公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与美凌公司签订的合同第八条约定合同盖章生效后预付30%，提货时付到60%发货，其按合同约定根本不欠美凌公司贰万元预付款，原审法院以承揽合同纠纷案由受理该案不能成立；该合同为美凌公司提供的格式条款，应依《合同法》第四十一条之规定解释相关条款；美凌公司主张运输费，但其并非承运人，美凌公司主体不适格；现其与美凌公司间存在产品责任纠纷，故原审法院无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的法院审理。原审法院经审查，2013年6月29日，供方美凌公司与需方林友公司签订《工矿产品定作购销合同》1份，约定由美凌公司为林友公司制作立式漆包机1台，双方在该合同第九条约定“技术协议作为本合同附件。同日，双方签订了《立式漆包机设备技术要求》1份，就上述立式漆包机的设备技术参数等事项进行了专门约定。现美凌公司诉至原审法院，要求林友公司支付预付款等。原审法院认为，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，美凌公司与林友公司订立的合同名称虽冠名购销合同，但双方另行订立了作为合同附件的《立式漆包机设备技术要求》，且美凌公司根据该《技术要求》制作了合同约定的立式漆包机，故上述合同性质属加工承揽合同。合同履行地即加工行为地为美凌公司住所地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于林友公司是否结欠美凌公司预付款，属本案实体审理内容，而美凌公司另主张运输费，也不影响本案管辖权的确定，故裁定驳回林友公司提出的管辖权异议。
林友公司不服原审裁定，以相同的管辖异议理由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
美凌公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，供方美凌公司与需方林友公司签订工矿产品定作购销合同1份，约定由美凌公司向林友公司提供立式漆包机。合同同时约定技术协议作为合同附件。同日，双方签订了《立式漆包机设备技术要求》1份，该技术要求中明确了上述设备的技术参数等。现美凌公司诉至法院，认为双方在履行合同中产生纠纷，请求判令林友公司支付预付款贰万元整及因林友公司延误卸车的运输费等。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同名称虽为工矿产品定作购销合同，但双方在合同中约定由美凌公司根据林友公司的要求为其制作立式漆包机，故本案合同性质符合承揽合同的法律特征。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即美凌公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人林友公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王俊伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初31号
原告：菏泽宏力物资贸易有限公司，住所地：菏泽市双河路西段北侧。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：何益民，男，1970年2月1日出生，汉族，菏泽宏力物资贸易有限公司员工，住山东菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：徐斌，男，1969年5月11出生，汉族，菏泽宏力物资贸易有限公司员工，住山东菏泽市牡丹区。
被告：郓城金河热电有限责任公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：王风雷，总经理。
原告菏泽宏力物资贸易有限公司与被告郓城金河热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郓城金河热电有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽宏力物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郓城金河热电有限责任公司支付货款877578.37元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日和2016年1月30日，原告分别与被告郓城金河热电有限责任公司签订两份煤炭买卖合同，后原告按照合同约定履行了义务，被告郓城金河热电有限责任公司应付煤款977578.37元，被告已付10万元，余款877578.37元被告一直未支付。
被告郓城金河热电有限责任公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日和2016年1月30日，原告菏泽宏力物资贸易有限公司和被告郓城金河热电有限责任公司签订煤炭购销合同两份，合同上有原、被告的公章和双方委托代理人的签字。合同约定甲方（菏泽宏力物资贸易有限公司）向乙方（被告郓城金河热电有限责任公司）供应煤。后原告依照合同约定为被告郓城金河热电有限责任公司供应了煤，分别为2839.15吨和765.65吨，共计价款977578.37元。后被告郓城金河热电有限责任公司向原告菏泽宏力物资贸易有限公司支付了10万元，剩余货款877578.37元一直未支付。
本院认为，被告郓城金河热电有限责任公司购买原告菏泽宏力物资贸易有限公司的煤，有原告菏泽宏力物资贸易有限公司与被告郓城金河热电有限责任公司签订的购销合同为证，因此事实清楚，证据确实充分，原告菏泽宏力物资贸易有限公司与被告郓城金河热电有限责任公司之间的买卖合同合法有效。被告郓城金河热电有限责任公司应将货款877578.37元支付给原告菏泽宏力物资贸易有限公司。
庭审中，原告要求被告自起诉之日起按月息1分5厘向原告支付利息，因原被告双方没有约定，本院对此请求不予支持，依法可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，对原告要求的其他利息部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郓城金河热电有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告菏泽宏力物资贸易有限公司货款877578.37元及利息（利息以877578.37元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告菏泽宏力物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，由被告郓城金河热电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 明亚茹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更772号
罪犯王强，男，1982年2月4日出生，汉族，文盲，四川省长宁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)浙温刑初字第84号刑事判决，认定被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳1500元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2012）浙刑一终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年10月24日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十天。减刑后，刑期自2011年7月28日起至2025年3月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第778号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。建议本院对罪犯王强减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属毒品犯罪罪犯，且未积极履行原判财产性判项，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2011年7月28日起至2024年7月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执498号
申请执行人：陈欢，女，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：李根房，男。汉族，住广东省始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纷一案，始兴县人民法院作出的（2016）粤0222民初210号。申请人于2016年8月22日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执498号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年一月十九日
书记员 伍 星
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执61号
申请执行人杨春娜。
被执行人王立东。
申请执行人杨春娜与被执行人王立东离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初577号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王立东自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初577号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年七月三日
书记员 马 骁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执9963号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被执行人：黄汝强，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄汝强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7234号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金11933.96元、零售利息5712.95元、杂费8750.72元、滞纳金16279.97元，以及自2009年12月24日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2009年12月24日起至实际清偿之日止的利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执9963号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二十日
书记员 许美凤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第104号
上诉人（原审被告）张洪广，男，1965年12月15日出生。
上诉人（原审被告）陈秀兰，女，1965年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）弓爱民，男，1978年12月5日出生。
上诉人张洪广、陈秀兰因与被上诉人弓爱民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2413-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张洪广、陈秀兰上诉称，一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人依法已向一审法院提供的身份证登记信息及居住地，可以证明本案应由鹤壁市山城区人民法院管辖。请求依法撤销（2015）淇滨民初字第2413-3号民事裁定，将本案移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方弓爱民的住所地在鹤壁市淇滨区辖区，故本案合同履行地在鹤壁市淇滨区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 影
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初531号
原告李某。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告段某甲。
委托代理人李卫，山东盛强律师事务所律师。
原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怀星，被告段某甲及其委托代理人李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年生育男孩段某乙。因婚前了解少，婚后感情一直不好，被告对我非打即骂，我无法忍受被告的家暴，请求离婚，抚养孩子。
被告段某甲辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。婚生子段某乙已超18周岁，正在上大学，不属于双方抚养情形。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子段某乙，正在就读大学。原告称被告经常对其打骂，2015年5月7日因被告打骂后，外出打工至今。被告对此不予认可，原告未提供证据证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，之间偶有矛盾，应该互敬互让，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张智勇
二〇一六年四月十一日
书记员 姜雅菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终420号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发清，男，1969年8月13日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住奉节县竹园镇。2005年被重庆市万州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年；2008年8月9日被重庆市奉节县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，服刑期间因漏罪于2009年4月14日被重庆市万州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万四千元，2014年8月刑满释放；2015年8月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人陈发清犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）渝0101刑初1091号刑事判决。原审被告人陈发清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人陈发清以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈发清申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈发清撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初1091号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 余 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牟其凤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4416号
原告：唐晖，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。
被告：余智伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：姜霞艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告唐晖因与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟返还原告借款本金20万元并支付该款自2016年7月14日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年10月20日的利息为12028元）；2、被告余智伟承担本案的诉讼费；3、被告姜霞艳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月14日，被告余智伟因资金周转向原告唐晖借款20万元，为此，原被告双方签订借款保证合同一份，约定借款期限自2016年6月14日至2016年7月13日，如逾期不还，则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。被告姜霞艳对该笔借款提供连带保证担保，担保期限自借款期限届满之日起两年。同日，原告通过银行转账交付该笔借款。后被告余智伟向原告唐晖出具记载金额为20万元的收条一份。现借款期限届满，被告余智伟并未返还借款，被告姜霞艳亦未承担保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智伟于本判决生效之日起十日内返还原告唐晖借款本金20万元并支付利息9473元（利息暂算至2016年10月20日），此后利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日。
二、被告姜霞艳对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告唐晖负担27元，由被告余智伟、姜霞艳负担2213元。
原告唐晖于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1541号
原告：乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号B座1407室。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：王维强，男，汉族，1953年3月出生，该公司副经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司机械厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号楼2单元206室。
法定代表人：吴志宏，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司与被告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1358.25元（原告已预交），现减半收取679.13元，由原告负担679.13元，由本院向原告退回679.12元。
审判员 韩珊
二〇一六年九月五日
书记员 芮雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第43号
原告朱林，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所。
被告饶宏宇，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告朱林诉被告饶宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告饶宏宇下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1638号
申请执行人李某某，女，1983年1月15日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1002号民事判决书，申请执行人李某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 李晋鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3227号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初261号
原告郑禄福农村土地承包经营户。
农户代表郑禄福，男，1933年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告郑禄福农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑禄福农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑禄福农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑禄福农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄福农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第93号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人陈国金。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）39号行政处罚决定书中责令被申请人陈国金退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村岭下湖地段的461.6平方米土地；限期拆除非法占用的461.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）39号行政处罚决定书中责令被申请人陈国金退还非法占用的461.6平方米土地；限期拆除非法占用的461.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2559号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6090号
申请执行人刘登霞，居民。
被执行人刘步刚，居民。
被执行人刘步利，居民。
申请执行人刘登霞与被执行人刘步刚、刘步利赡养纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）沭耿民初字第00611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘登霞于2015年10月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明：申请执行人刘登霞与被执行人刘步刚、刘步利赡养纠纷一案，申请执行人刘登霞于2016年3月5日向我院提出撤回本次执行申请。
本院认为：申请执行人刘登霞自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘登霞撤回执行申请。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 陈东良
执行员 徐丙州
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第257号
申请人郝宁，男，1968年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被申请人欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人纪文琪，女，1989年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人纪志，男，汉族，1958年9月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人郝宁为保护自身合法权益，于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人欧丽萍名下位于银川市兴庆区某小区的房屋产权（产权证号：兴庆区字第20××39号，保全价值2040000元）。担保人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧丽萍名下位于银川市兴庆区某小区的房屋产权（产权证号：兴庆区字第20××39号，保全价值2040000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月二日
书 记 员 张丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉付，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：张振阳，河南有道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州华信学院。住所地：河南省郑州市新郑高新技术开发区。
法定代表人：李向阳，该学校董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*座*层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市正弘房地产开发有限公司。住所地：新郑市中华北路东侧、学院路北侧24﹟楼（后勤服务楼）**号楼。
法定代表人：范现伟，该公司董事长。
再审申请人黄玉付因与被申请人郑州华信学院（以下简称华信学院）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、新郑市正弘房地产开发有限公司（以下简称正弘公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉付申请再审称：生效判决认定事实和适用法律错误。（一）生效判决查明了华信学院是工程发包方，江苏一建公司是承包方，正弘公司在此工程中代华信学院负责施工管理，同时也查明了黄玉付是本案工程实际施工人，那么，即使江苏一建公司因他人伪造印章而未承接工程，但华信学院是工程发包人、黄玉付是实际施工人的事实是无法否定的。黄玉付已经完成了工程建设，华信学院投入使用，黄玉付应当得到与付出的劳动对等的价值。（二）正弘公司虽然不是合同相对人，但因其在本案工程中代华信学院负责施工，仅以“付款委托书”未显示华信学院同意的意思表示以及在庭审中华信学院对该委托书不予认可为由，否定华信学院支付工程款的义务是错误的。（三）“付款委托书”能够证明黄玉付没有收到本案工程款，也能证明华信学院没有向江苏一建公司支付该项目工程款。黄玉付垫付部分工程款项将工程施工完毕，华信学院早已使用，但生效判决却错误认为华信学院没有支付工程款的义务。（四）江苏一建公司因为周红震伪造公章的原因未参与合同订立不予承担责任，这也是华信学院在订立合同时审查不严造成的，是华信学院的过错，黄玉付并不知情。生效判决不能据此让黄玉付承担后果而华信学院不支付工程款。华信学院作为发包人依法具有支付工程款的义务。（五）黄玉付提交正弘公司代华信学院支付给杨温林款项的银行账单一份、新郑市人民法院（2013）新民初字第1485号民事判决书和郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第794号民事判决书各一份，用以证明本案与杨温林案件性质一样，工程款就是正弘公司受华信学院的委托付的款，管理方是正弘公司。综上，黄玉付依法申请再审。
本院认为：（一）1.本案中周红震以江苏一建公司名义承接华信学院工程，并伪造江苏一建公司公章的事实已为人民法院生效的刑事判决所确认，故生效判决认定江苏一建公司对周红震所实施的犯罪行为不应承担付款责任并无不当。2.华信学院虽是涉案工程的发包人，但与黄玉付之间并不存在直接的合同关系。黄玉付凭借葛纪胜出具的付款委托书，要求华信学院承担付款义务，但付款委托书没有经过华信学院的确认，且付款委托书中指定的收款人为正弘公司，故生效判决对黄玉付要求华信学院向其个人承担付款义务的主张不予支持并无不当。3.黄玉付以正弘公司是现场管理方、在付款委托书有签字为由，主张正弘公司应当承担付款责任，但因其主张缺乏相应的证据证明，生效判决不予支持并无不当。（二）黄玉付申请再审提交的银行凭证并非新出现或因客观原因无法取得的证据，且缺乏与本案的关联性。两份判决书分别形成于本案一、二审判决作出之前，并非新证据。且从内容来看，该两份判决并未认定《付款通知书》对华信学院产生法律效力，未判令华信学院支付工程款。因此，黄玉付以新证据为由申请再审不能成立。
综上，黄玉付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉付的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵永利
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初字第837号
原告杜某某，女，1990年4月18日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1990年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张林静
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1243号
原告：谢红英，女，1997年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告：天津市津成电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：王化峰。
原告谢红英与被告天津市津成电线电缆有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
谢英红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告后续治疗费用66362.21元、住宿费20363.6元，住院伙食补助1300元，护理费3300元，营养费650元，交通费1000元，共计92975.81元。事实和理由：2013年6月20日，原告到被告在河北省任丘市设立的分厂工作，2013年9月27日，原告在工作时头发卷入机器，头皮全部脱落。原告受伤时未满16周岁，系童工，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，用人单位应当赔偿原告的损失。被告任丘分厂先进行了部分赔偿，后该厂注销，其民事责任由被告承担，现原告再次进行后续治疗，被告应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十六条规定，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告谢红英在本案起诉前未申请劳动仲裁，因此其起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告谢红英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方崇颐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0017号
上诉人（原审被告）程国华，男，1958年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周理庆，男，1968年12月2日生，汉族。
原审被告赵炜琴，女，1962年7月10日生，汉族。
上诉人程国华因与被周理庆、原审被告赵炜琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周理庆向原审法院提起诉讼后，程国华、赵炜琴在提交答辩状期间内向原审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地地在张家港市，请求将本案移送张家港市人民法院审理。原审法院经审查认为：本案中，周理庆主张的借款是其通过农行江阴云亭支行的帐户转帐给程国华的，故农行江阴云亭支行所在地为本案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回程国华、赵炜琴提出的管辖权异议。
程国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：周理庆汇给其的款项是用来帮助周理庆之子周文聪点招上南京和北京的大学的费用，因此，其与周理庆之间名为民间借贷纠纷，实际上是其他服务纠纷，履行地应为南京或北京。请求将本案移送被告住所地张家港市人民法院管辖。
周理庆、赵炜琴均未作答辩。
经审理查明：自2010年5月3日至2012年4月1日，周理庆通过其妻闻秋玉帐户在农行江阴云亭支行先后共将人民币28万元转汇给程国华。2011年9月26日，闻秋玉在农行江阴云亭支行将现金人民币6万元存入程国华帐户。2012年9月19日，程国华、赵炜琴向周理庆出具借条1份，载明：今借到周理庆人民币35万元，至2013年2月10日前归还。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案性质属于借款合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，故应以当事人所提供证据证明的款项出借地点为合同履行地。本案中，周理庆主张的借款大部分是通过农行江阴云亭支行的帐户转帐给程国华，其余的是以现金形式在农行江阴云亭支行存入程国华账户，故农行江阴云亭支行所在地为本案合同履行地。程国华称其与周理庆之间系服务纠纷，证据不足，本院不予采纳。程国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 华敏洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 符 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4540号
原告：杭州新盛装饰有限公司，住所地杭州市下城区石桥路230号2幢508室。
法定代表人：徐耿武，职务执行董事。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：黄厚力，男，1967年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州新盛装饰有限公司诉被告黄厚力、徐红雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘志伟到庭参加了诉讼，被告黄厚力、徐红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告黄厚力与原告签订淳安县千岛湖镇新安南路10号2幢1604室装饰装修合同，约定原告为被告所有的上述房屋进行室内装修，装修总价款为31万元。合同签订后，原告即按约进场施工，基本完成了装饰装修工程，但被告黄厚力并没有支付工程款。此后，由于二被告拖欠淳安农村信用合作联社千岛湖信用社贷款无力归还，淳安农村信用合作联社千岛湖信用社提起诉讼并申请了淳安县人民法院依法执行该房屋。执行过程中，淳安县人民法院委托浙江经纬房地产评估有限公司对该房屋室内固定装修价值进行了司法鉴定，确定在价格鉴定基准日期的市场价值为270000元。目前，该房屋已经淳安县人民法院依法拍卖，有关拍卖款尚保存在淳安县人民法院。另查明，二被告系夫妻关系，该房屋是二被告夫妻共同财产，故装修工程款应为二被告共同债务。故原告诉请判令：一、被告黄厚力、徐红雨共同支付原告杭州新盛装饰有限公司装修工程款270000元，并在房屋因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿；二、案件受理费及保全申请费由二被告承担。
被告黄厚力、徐红雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄厚力与原告杭州新盛装饰有限公司于2015年3月9日签订了住宅装饰装修施工合同一份，约定由原告为被告黄厚力所有的位于淳安县千岛湖镇柏润花园小区2幢1604室的房屋进行室内装修。合同签订后原告即进场施工，基本完成了装修工程，但被告黄厚力并没有按约支付原告工程款。后因两被告无力偿还淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社贷款，千岛湖信用社提起诉讼，淳安县人民法院于2016年3月29日作出判决：一、被告黄厚力、徐红雨于本判决生效之日起十日内返还淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款140万元并支付该款截止2016年1月6日止的利息41714.27元、支付该款自2016年1月7日起至2016年3月18日止按照月利率6.375416‰计算的利息、支付该款自2016年3月19日起至还清之日止按照月利率9.563124‰计算的逾期利息。二、淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社对被告黄厚力、徐红雨所有的抵押物【××于淳安县××路××室的房产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××、24××84号，土地证为淳安国用（2014）第005251号）】拍卖、变卖等方式所得价款在约定范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，淳安县人民法院委托浙江经纬房地产评估有限公司对该房屋室内固定装修价值进行了司法鉴定，确定在价格鉴定基准日期的市场价值为270000元。之后该房屋被淳安县人民法院依法拍卖。另，被告黄厚力、徐红雨于2013年1月4日登记结婚，2015年12月10日登记离婚，淳安县千岛湖镇新安南路10号2幢1604室房产系被告黄厚力、徐红雨共同所有。
以上事实由原告提交的杭州市住宅装饰装修施工合同1份、工程预算清单1份、婚姻登记处理表1份及（2016）浙0127民初132号民事判决书、原告的当庭陈述予以证实。被告黄厚力、徐红雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同约定由原告对被告房屋进行装修，被告理应根据原告已经完成的工程量支付相应的装修款。现被告房屋经评估装修价值为270000元，其要求被告黄厚力、徐红雨支付装修工程款270000元并享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄厚力、徐红雨于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市新盛装饰有限公司工程款270000元。
二、原告杭州市新盛装饰有限公司对千岛湖镇新安南路10号2幢1604室房产的装饰装修部分的拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告黄厚力、徐红雨共同负担。保全申请费1555元，由被告黄厚力、徐红雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6728号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：肖某。
上诉人王某因与被上诉人肖某赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某上诉请求：对肖某登报公告送达，要求一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人王某连续做了乳腺癌晚期手续，肖某作为女儿应当履行赡养义务，对王某进行照顾，并承担部分医疗费。一审时肖某下落不明，法院应当依法向其公告送达开庭传票，作出判决。一审裁定驳回王某的起诉，没有法律依据。
王某向一审法院起诉请求：我向女儿肖某索要去年7月突然发大病乳腺癌等三次住院的医药费，一共花医疗费约20多万元,自费约13万，索要约7万。去年7月到今年9月18号一年中我连续做了乳腺癌晚期手术、胆囊切除手术及肠梗阻手术三次大手术，经过8次化疗和25次放疗一系列治疗，化疗第一次头发全部掉光，不能吃饭，难受极了，急需人照顾、雇人护理。180元/24小时，100元/半天，很高。因为我手术前无亲人签字，很无助。更主要的是，大夫讲病很急不能拖，很可能下不了手术台，人财两空，逼迫我“雇人”签字，5000元。同时希望雇的人，万一不测，能把我送到火葬场。请求依法判令：一、总医费27万元，其中“自费”部分13.5万元，向女儿索要一半，即7万元；二、要求她当我再住院时，到医院进行手术前签字。
原审认为：原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，原审法院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系，仅提供相关单位及个人联系电话要求法院寻找肖某下落。原审法院根据原告提供线索调查出被告肖某户籍所在地并前往该处寻找被告肖某。经查找，被告肖某已不在该地居住，其父亲称原告肖某已去外地工作，自己也与其失去联络，无法提供其居住地址和联系方式。因原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。
本院经审查认为，被上诉人肖某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当依法公告送达。原审以王某不能提供肖某的送达地址及下落不明的相关材料为由裁定驳回王某的起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初487号民事裁定；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年八月九日
书 记 员 肖梦琦
书 记 员 李 兵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2495号
原告：安溪县家居装饰业商会，住所地安溪县凤城镇兴安路英发建材家居广场四楼。
法定代表人：钟振平，任该商会会长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：王璐桥，男，汉族，1975年10月15日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
被告：钟振平，男，汉族，1978年12月23日出生，福建省安溪县人，住安溪县。
原告安溪县家居装饰业商会与被告王璐桥、钟振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县家居装饰业商会与被告王璐桥、钟振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县家居装饰业商会向本院提出诉讼请求：一、判令王璐桥偿还向安溪县家居装饰业商会借款100000元及利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至还款之日止）；钟振平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王璐桥以做生意缺乏资金为由于2014年5月19日向安溪县家居装饰业商会借款100000元，钟振平自愿为上述借款承担连带担保责任。双方约定月利率2%，2015年5月19日还清所借款项。安溪县家居装饰业商会通过对公账户转账100000元给王璐桥，王璐桥、钟振平立下借条一张交给安溪县家居装饰业商会收执。王璐桥分别于2014年7月16日、2014年12月16日分别支付利息2000元、4000元，共计6000元，之后再未支付利息。王璐桥尚欠安溪县家居装饰业商会本金10000元和2014年8月20日之后的利息未还。钟振平也未承担连带清偿责任。
王璐桥辩称，这笔钱虽是以其的名义借的，但是实际使用人是钟振平，商会主要负责人都清楚这件事，这个借条是其写的，但是钱借到不到五分钟，其就转给钟振平，所有利息支付都是钟振平负责的。
钟振平辩称，王璐桥所述属实。
安溪县家居装饰业商会围绕诉讼请求依法提交了证据。王璐桥、钟振平对该证据的真实性无异议。本院对安溪县家居装饰业商会提交的借条、银行单位客户专用回单审查后予以确认并在卷佐证。王璐桥、钟振平未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2014年5月19日，王璐桥向安溪县家居装饰业商会借款100000元，钟振平自愿为上述借款承担连带担保责任。双方未书面约定利息，双方约定2015年5月19日还清所借款项。安溪县家居装饰业商会通过对公账户转账100000元给王璐桥，王璐桥、钟振平立下借条一张交给安溪县家居装饰业商会收执。王璐桥分别于2014年7月16日、2014年12月16日分别支付2000元、4000元，共计6000元。后经催讨，王璐桥未能还款，钟振平也未承担连带清偿责任，致安溪县家居装饰业商会于2017年5月19日诉至本院。
本院认为，安溪县家居装饰业商会和王璐桥、钟振平之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王璐桥作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担民事违约责任。安溪县家居装饰业商会和王璐桥、钟振平双方约定借款期限，但未书面约定利息，应视为定期无息借贷。安溪县家居装饰业商会请求王璐桥还款并支付利息的诉讼请求，除已经偿还的6000元应在本金中扣除和利息部分应调整为自起诉之日起按年利率6%计算外，其余部分合法，本院予以支持。安溪县家居装饰业商会虽辩称双方有约定利息，但未能提供充分证据证明，对其主张，本院不予采信。因安溪县家居装饰业商会和王璐桥、钟振平明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，钟振平应承担连带责任保证，钟振平承担保证责任后，有权向王璐桥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、王璐桥应在本判决生效后十日内返还安溪县家居装饰业商会借款94000元及利息（利息自2017年5月19日起按年利率6%计算至生效判决指定的还清款项之日止）；
二、钟振平对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、钟振平承担保证责任后，有权向王璐桥追偿；
四、驳回安溪县家居装饰业商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，王璐桥、钟振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李达佳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10004号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：沈征然，男，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告沈征然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告沈征然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年6月19日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140619001459号。
（三）借款金额：327000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年6月19日依约向被告发放贷款327000元，被告借款后，于2017年3月19日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金48119.72元、利息（含罚息）22816.22元、复利5113.29元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48119.72元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）22816.22元、复利5113.29元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告沈征然截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告沈征然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈征然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48119.72元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为22816.22元，复利为5113.29元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告沈征然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告沈征然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1723号之一
申请执行人薛博水，男，1990年8月31日生。
被执行人云南聚合贸易有限公司。
法定代表人：刘彦妤。
被执行人刘彦妤，女，1974年12月4日生，汉族。
申请人薛博水与被执行人云南聚合贸易有限公司、刘彦妤居间合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4844号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 宏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1149号
原告常州元顺房地产发展有限公司。
法定代表人黄洪郁，该公司董事长。
委托代理人韦xx，该公司工程部副总经理。
被告华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人顾国琴，该公司负责人。
被告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行。
法定代表人华燕峰，该公司负责人。
本院在审理原告常州元顺房地产发展有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州元顺房地产发展有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取2701.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 娜
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初2号
原告龚一平。
被告丹阳市公安局交通警察大队,组织机构代码71327755-2,住所地丹阳市开发区黄金塘东路。
法定代表人陈锁坤，该大队大队长。
本院在审理原告龚一平诉被告丹阳市公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告于2017年1月18日以争议纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚一平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第958号
上诉人（原审原告）王艳会，女，1974年2月23日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占奎，男，1944年9月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赵满霞，女，1959年4月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）朱家龙，男，1973年9月13日出生，汉族，现羁押于北京市天河监狱。
原审第三人王黎明，男，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
上诉人王艳会因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王艳会与第三人王黎明系夫妻关系。被告王占奎与赵满霞系夫妻关系。2008年4月12日，被告王占奎为原告王艳会出具一份收条，内容为“①鸡血雕件梅花血，价捌万元②观音送子价陆万元。以上共计壹拾肆万元，丢失损坏，照价赔偿。收件人：王占奎”。2008年5月14日，被告王占奎为原告王艳会出具一份欠条，内容为“大鸡血石冰梅雕件艳血，价叁拾伍万元整。丢失损坏，照价赔偿。欠据人：王占奎”。2008年12月6日，王黎明为王占奎出具一份收据，内容为“共三次收王占魁石头抵押款贰拾伍万元整，以前收据全部作废，取回石头，立即还款。收到人：王黎明”。2008年12月20日、25日、26日，原告王艳会分三次收到石头款5万元。2010年7月15日，原告王艳会诉王占奎、赵满霞欠货款20万元。审理中，原告王艳会认可王占奎、赵满霞已支付货款30万元，遂变更诉讼请求，请求判令王占奎、赵满霞给付货款19万元及利息。庭审中，被告王占奎辨称上述鸡血石实为朱家龙购买，其只是朱家龙与王黎明之间交易的介绍人，收条与欠条系其代朱家龙书写，之后朱家龙已付给原告30万元，余款19万元已由朱家龙用其本人的家电用具抵偿，故本案与其无关，并申请追加朱家龙为本案被告参加诉讼。庭审中，被告朱家龙认可其向第三人王黎明购买了价值49万元的鸡血石，其先后付给王黎明现金30万元，余款19万元已经用物抵偿。关于双方争议的以物抵石款事实。庭审中，被告王占奎提供“以物抵石款”凭证一份、“取走以物抵石头款”凭证及携带物品出门登记证一份，认为王黎明同意朱家龙以其家电用具等物抵债后，王黎明与王占奎签订了“以物抵石款”凭证，在对物品定价后，由王黎明指派人员取走了物品。第三人王黎明对其取走物品的事实虽予认可，但认为与本案无关，同时否认其与王占奎签订过该“以物抵石款”凭证并定价。2010年8月10日，王黎明向本院提出鉴定申请，要求对“以物抵石款”中的“王黎明”签字是否是本人书写进行鉴定。2010年8月31日，宁城县医院司法鉴定所作出宁医司法文痕鉴定（2010）第068号笔迹鉴定书，结论为2008年12月14日被告王占奎与第三人王黎明签订的“以物抵石款”中的王黎明签字不是本人所写。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告及第三人对买卖合同的存在、价款均无异议，争议焦点是：一、被告王占奎、朱家龙谁是买卖合同的相对人；二、谁应承担付款义务。庭审中双方围绕争议焦点分别陈述了各自的主张，同时提交了相关的证据。从原、被告提供的证据并结合双方当事人的陈述综合分析判断，原告提供的收条、欠条虽系王占奎书写，但从证据的形式及内容看，该收条与欠条中都特别注明了“丢失损坏，照价赔偿”的内容，其行为不符合通常的交易规则和习惯，结合王黎明于2008年12月6日出具的“共分三次收王占奎石头抵押款25万元，取回石头，立即还款”的收据内容，可以看出王占奎承担的是向相对方交付鸡血石的义务，并不是合同相对人。根据被告王占奎提交的照片看，该交易中朱家龙、王黎明、王占奎均在场，照片中反映的物品即是本案交易的鸡血石，被告朱家龙认可其通过王占奎向王黎明购买鸡血石，并通过王占奎向王黎明支付价款，充分说明被告朱家龙系买卖合同相对人。根据合同的相对性原则，原告应向与其建立买卖合同的相对人朱家龙主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应由被告朱家龙给付原告货款19万元，自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。被告王占奎、赵满霞不是买卖合同的相对人，故原告要求被告王占奎、赵满霞给付货款的诉请，于法无据。本院不予支持。关于被告王占奎、朱家龙辩称以物抵偿欠款的理由，因原告否认以物抵偿的事实，被告朱家龙也对以物抵偿的价值有异议，故本院不予调整，双方对所涉的家电用具可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决，一、被告朱家龙于本判决生效后7日内给付原告王艳会货款19万元，并自2008年5月15日起按中国人民银行同类贷款利率向原告王艳会支付利息至判决生效时止；二、驳回原告王艳会对被告王占奎、赵满霞的诉讼请求。
宣判后，王艳会不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，根据本案的相关证据及庭审查明的事实，上诉人与被上诉人朱家龙并不相识，朱家龙选中上诉人的鸡血石，要通过被上诉人王占奎来购买。被上诉人王占奎从上诉人处将鸡血石“赊购出来”，再去卖给被上诉人朱家龙。从朱家龙向王占奎付货款的事实恰恰证明了二人之间形成了买卖关系。所以根据合同相对性原理，上诉人与被上诉人王占奎存在买卖关系，王占奎与朱家龙之间存在买卖关系。原审判决由被上诉人朱家龙向上诉人履行给付货款的义务，显然适用法律有误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人王占奎、赵满霞给付上诉人货款19万元，并自2008年5月15日起，按中国人民银行同类贷款支付利息直至还清为止。
被上诉人王占奎、赵满霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在朱家龙与王黎明买卖鸡血石过程中，被上诉人只是双方的介绍人，且被上诉人已将朱家龙给付的货款30万元转交给了王黎明。所以原审判决由朱家龙向上诉人履行给付货款的义务是正确的。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案诉争的鸡血石在交易过程中，当时朱家龙、王黎明、王占奎均在场，根据王占奎提供的照片也体现了照片的物品即是诉争的鸡血石，被上诉人朱家龙认可其是通过被上诉人王占奎向原审第三人王黎明购买鸡血石，并通过王占奎向王黎明支付价款，充分说明被上诉人朱家龙系买卖合同相对人。原审判决由朱家龙向上诉人履行给付货款的义务是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人与二被上诉人及原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年九月七日
书记员 吴保佳
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第83号
原告杨坤云，男，1972年11月13日出生，汉族.
被告青海宏夏建设工程有限公司。
法定代表人金宏富，该公司总经理。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告杨伟，男，1964年6月10出生，汉族，。
被告青海省泽库县教育科教局。
法定代表人才多，该局局长。
委托代理人马乃加，该局项目办主任。
原告杨坤云与被告青海宏夏建设工程有限公司（以下简称宏夏公司）、杨伟、青海省泽库县教育科技局（以下简称县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员焦世全担任审判长，与审判员宁吾加、人民陪审员智拉组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨坤云、被告宏夏公司委托代理人宁渊、杨伟、县教育局的委托代理人马乃加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨坤云诉称，2013年9月1日，被告杨伟与原告口头协议，将青海省泽库县宁秀乡小学的安装玻璃、窗户、瓦楞铁皮等工程承包给原告，并承诺工程完工后向原告一次性付款。即日原告组织工人到工地开始做工。10月份工程完工后，经双方结算工程款为13万余元，被告杨伟给付了部分工程款后，余款60000元承诺在工程保修期满后结清。一年后，原告找被告杨伟履行承诺时，被告杨伟不知去向，后得知被同仁县公安局刑事拘留。于是原告找被告宏夏公司商讨，该公司负责人表示被告杨伟将工程维修后，剩余工程款转至公司账户后，再支付给原告。而被告杨伟已被公安局羁押，被告间相互推诿。无奈诉至法院请求，1、判令三被告立即支付被拖欠的工程款60000元；2、案件受理费由被告承担。
原告杨坤云为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
2013年12月27日被告杨伟书写的证明1份，证明尚欠原告工程款60000元的事实。
被告宏夏公司辩称，宏厦公司与县教育局签订合同承包了泽库县宁秀乡小学工程，公司项目负责人是拉龙吉布，并非本案的被告杨伟，被告杨伟既非公司的员工，也非公司的委托代理人，无权以其个人名义对外随意出具借据。欠条上面有宁秀乡和西卜沙乡两个地方两个工程的欠款，且欠条中也没有区分两个工程各自的欠款数额。原告与被告杨伟是老乡，对欠条真实性有异议，原告诉称的施工内容，除欠条外无其他证据予以印证，故请求法院依法驳回原告对宏厦公司的诉讼请求。
被告宏夏公司未向法庭提交任何证据。
被告杨伟辩称，泽库宁秀乡小学的工程是从被告宏夏公司项目负责人拉龙吉卜处分包的工程，而原告在泽库县宁秀乡小学工程和西卜沙完小工程同时施工，具体做了安装玻璃、窗户、瓦楞铁皮工作，宁秀乡小学工程完工经结算给付原告部分工程款后，尚余工程款60000元拖欠至今未付，现县教育局和宏夏公司未支付剩余工程款，本人也无法给付原告。
被告杨伟未向法庭提交任何证据。
被告县教育局辩称，工程承包合同是县教育局与宏厦公司签订的，项目负责人是拉龙吉布，工程尚未验收，有些需要维修，县教育局还有部分工程款和质保金未支付，待工程验收合格后，县教育局直接转账至宏厦公司的账户，与被告杨伟、原告杨坤云无任何关系。
被告县教育局未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证对原告出示的证据，被告宏夏公司对该份证据有异议，认为该份证据证明在宁秀和西卜沙两个工地所欠的工程款，具体本公司承包的宁秀小学工程欠原告工程款数额不明确；被告杨伟质证认为，对此证据无异议，承认尚欠原告工程款60000元是事实，欠条也是其在工程结算后出具的，虽原告当年在宁秀小学和西卜沙完小两个工地同时施工，但工程款单独结算；被告县教育局质证认为，对该份证据有异议。
本院认为，原告提供的证据足以证明其诉讼请求，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：1、被告杨伟拖欠原告工程款60000元是否属实；2、三被告是否承担还款责任。
经审理查明，被告县教育局与宏厦公司签订了将泽库县宁秀乡希望小学项目工程承包给宏厦公司的建设工程施工合同，工程项目负责人拉龙吉卜将该工程转包给被告杨伟。而杨伟与原告杨坤云经口头协议把该工程的安装玻璃、窗户、瓦楞铁皮分包给原告，并协议工程完工后一次性给原告支付工程款。2013年10月底工程完工，原告与被告杨伟经工程结算，工程款计130000余元，被告杨伟支付了部分工程款，尚欠工程款60000元，出具了欠条。被告县教育局尚有剩余工程款及工程质保金未付清。现被告杨伟因涉嫌犯罪被同仁县公安局羁押于同仁县看守所。
本院认为，被告宏厦公司擅自将泽库县宁秀乡小学工程转包给未取得建筑施工企业资质的被告杨伟，其转包合同无效；但被告杨伟又将该工程的部分工程分包给原告杨坤云，且原告也组织工人已完成了分包的工程项目，被告杨伟与原告达成的口头协议是双方真实意思的表示，被告杨伟作为该工程分包人给实际施工人原告出具欠条，原告杨坤云提出被告杨伟支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持；被告宏厦公司认为本案证据不足、主体资格不适格，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持；至于被告宏厦公司在庭审中提出原告出具的证据欠条中没有区分两个工程各自的欠款数额的主张，因不同地点的两个工程由两个公司承包，项目负责人为同一人，且分包给同一施工人，同时施工，为此造成的后果与公司未派专人监管、建筑市场管理混乱、建筑工人匮缺等有关，本案的原告已付诸实施了工程，工程完工经实际施工人原告与被告杨伟进行了工程核算，并且支付了部分工程款后杨伟出具了欠工程款的欠条，故对原告提出尚欠工程款数额为60000元的诉求，本院予以采信。鉴于工程发包人县教育局欠付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，为维护建筑市场经营正常秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效后十日内给付原告杨坤云剩余工程款60000元，被告青海宏厦建设工程有限公司和青海省泽库县教育科技局承担还款连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告杨伟承担700元，被告青海宏厦建设工程有限公司和青海省泽库县教育科技局各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 宁 吾 加
人民陪审员 智 拉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 完德扎西
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12283号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郭海峰，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郭海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告郭海峰下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭海峰向原告申领了一张太平洋信用卡，卡号为62×××91，信用额度是6000元。被告郭海峰在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金5994.41元，利息4185.04元，滞纳金287.9元，合计欠款总额为10467.35元（上述欠款暂计至2016年3月19日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告郭海峰无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××91信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年3月19日止，欠本金5994.41元，利息4185.04元，滞纳金287.9元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郭海峰向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金5994.41元及利息、滞纳金（至2016年3月19日止，利息4185.04元，滞纳金287.9元；从2016年3月20日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告郭海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1962号
原告上海溪河贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黎自文。
委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李民育，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人闵春光。
本院在审理原告上海溪河贸易有限公司与被告上海东昊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海溪河贸易有限公司于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海东昊汽车服务有限公司的银行存款人民币704,920元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海溪河贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海东昊汽车服务有限公司的银行存款人民币704,920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3559号
原告：张明通，男，生于1956年1月17日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王志元，该公司董事长。
委托代理人：骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
原告张明通诉被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员张莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张明通的委托代理人张诗义，被告的委托代理人骆朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金，向原告借款。2012年1月13日，原告借给被告20万元人民币，被告出示借款单一张。当时双方口头约定借款月利率为5.5%，被告并将利息付至2012年5月底，后因被告未能支付利息，原告向被告催收借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、要求被告归还借款20万元；2、要求被告从2012年6月1日起至还清款之日止，按银行同期同类借款利率的四倍承担借款利息；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司辩称：借款是属实，我们只还该还的钱。实际借款金额要以银行转账为准。双方并没有约定借款利息。我们已经归还了6万元的本金，分了5次，每次还1.2万元，应当抵扣。
经审理查明：2012年1月13日，原告通过一个叫王清德的人介绍获悉可以通过借贷获取高利，遂通过王德清出借20万元，由王清德收受款项后于2012年1月13日向原告出具了借条一张，载明：“今借到张明通人民币200000.00元（大写贰拾万元）正。”借条借款人处由刘秀芳签名及加盖绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章。此后，被告通过王德清向原告每月支付了1.2万元的资金，共计6万元。后因到2012年5月，被告未能继续支付原告资金，原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：2011年3月17日被告向原告出具借条的行为证明双方之间建立了借款合同关系。该法律关系是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告向被告请求归还借款于法无悖，本院予以支持。
双方对被告已支付原告6万元的事实不持异议，仅对该款的性质持有异议。原告坚持认为所收资金性质为利息，而被告则辩称其系按照固定比例返还的借款本金。本院认为，在出具的借条中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。故被告向原告支付的资金应当视为归还的借款本金。那么，扣除被告已支付的6万元后，被告实际下欠原告借款本金应为14万元。
双方在借条中对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后归还借款。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定及参考原告的诉讼请求，被告应从借款逾期之日起即2013年5月30日起至款付清之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司在本判决生效之日起10日内向原告张明通归还借款14万元，并承担该款从2013年5月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告承担1505元，原告承担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 邓琪文