上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第335号
原告摄阳自动化贸易（上海）有限公司。
法定代表人大町均。
委托代理人向鹏，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人吴梦璐，上海市协力律师事务所律师。
被告苏州维信电子有限公司。
法定代表人LEETHOMASAUNG。
委托代理人陈志荣，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
原告摄阳自动化贸易（上海）有限公司（以下简称为摄阳公司）与被��苏州维信电子有限公司（以下简称为维信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。被告于2014年2月19日提出管辖异议，要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理，本院于2014年2月25日裁定驳回该异议，后由上海市第一中级人民法院于2014年4月10日作出维持裁定。后本院分别于2014年5月6日、2014年7月4日组织双方进行证据交换，原告摄阳公司原委托代理人孙名琦（后撤销），被告维信公司的委托代理人陈志荣、马雷参与证据交换。在2014年5月6日该次证据交换中，被告提出反诉请求及鉴定申请，要求对涉讼设备是否达到国家规定的安全要求，以及设备运行的精度和速度是否符合双方约定的验收标准进行鉴定。后应原、被告要求，本院多次组织双方调解，但均未果。本院遂于2014年8月18日再次组织双方证据交换���受理被告反诉请求，原告摄阳公司委托代理人向鹏、吴梦璐，被告维信公司的委托代理人陈志荣、马雷参与证据交换。关于被告上述鉴定申请，因被告确认涉讼设备除安全标准外，目前尚无统一的国家标准和行业标准，且被告向本院提供的能有效联系的鉴定机构亦表示，就涉讼设备的质量鉴定目前尚无国家标准和行业标准，其无法出具经国家相关部门认可的鉴定报告。据此，就被告上述鉴定申请，本院不予同意。后本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告摄阳公司的委托代理人向鹏、吴梦璐，被告维信公司的委托代理人马雷分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摄阳公司诉称，2013年4月27日，原、被告签订《退货协议》及相关附件。双方在该协议附件三“抵消通知书”中约定，双方抵消相关债权债务后，被告还需向原告支付设备款��民币811，324.80元（币种下同），该设备款应根据《采购订单》的付款条件并于协议签订后30天内付款。但直至目前，虽经原告多次催讨，被告仍未付款，遂诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付退货协议项下的欠款811，324.80元；2、被告支付延迟履行损害赔偿金2，887元（自2013年5月28日结算至起诉日，按照同期贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其上述第2项诉讼请求为：要求被告支付延迟履行损害赔偿金（以811，324.80元为基数，自2013年5月28日起至实际支付日止，按年利率6%计算）。
原告为支持其主张，提供以下证明材料：
1、《退货协议》及附件，证明原、被告就多份采购订单的退货、货款抵消事宜达成协议。相应货款抵消后，被告还需向原告支付设备款811，324.80元。
2、《设备购买协议》，证明该协议系XXXXXXXX号采购订单所对应���协议，原、被告明确约定了采购订单号为XXXXXXXX项下货物的检验期限（即设备到厂后60天）和验收标准。
3、XXXXXXXX号及XXXXXXXX号采购订单及翻译件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应根据采购订单约定向原告付款。
4、原告向被告发出的《律师函》，证明原告已发函要求被告支付涉讼设备款。
5、被告向原告发送的《通知函》，证明被告确认已收到涉讼三份采购订单项下的所有设备，且认可尚有811，324.80元设备款未向原告支付。
补充证据《公证书》及发票4张，证明被告于2012年4月23日向原告表示，采购订单XXXXXXXX的70%验收款已提交财务，即表示被告同意向原告支付70%的款项，该采购订单项下设备已经被告验收无异议。且原告根据被告该邮件指示已向被告开具了发票。
被告维信公司答辩及反诉称，本案原告主张的货款涉及4台设备，按照双方签订的《设备购买协议》及相关采购订单约定，其中3台设备的付款条件为20%预付，70%验收后支付，10%到厂半年后支付；另1台设备的付款条件为20%预付，30%安装，40%验收，10%验收后半年；另XXXXXXXX号采购订单项下内容系采购升级服务，付款条件为验收合格后90天支付。就上述设备及升级服务，被告已支付设备款1，121，866.20元。然而，原告提供的设备和升级服务均未达到合同约定的验收标准，质量亦不符合国家同类产品的质量标准，故被告认为支付剩余货款的条件未成就。同时，在被告向原告发送的《通知函》中，被告已提出解除《设备购买协议》及相关采购订单，故原告已无权再要求被告支付货款。鉴于原告上述违约行为给被告造成严重损失，被告不同意原告所有本诉请求，同时反诉要求：1、解除双方签订的《设备购买协议》及采购订单（编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX）；2���原告返还被告已支付设备款1，121，866.20元，被告返还原告上述采购订单项下原告已交付设备；3、原告承担反诉费用。
被告为支持其主张，提供以下证明材料：
1、《设备购买协议》及采购订单3份（编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），证明双方有买卖事实并约定了交付期限和验收标准。
2、《公证书》及内容详表、邮件地址明细、访问单一组，其中，《公证书》所要证明内容均如内容详表所记载：内容详表第9、24项所对应的《公证书》中的内容系证明原、被告通过邮件往来对《设备购买协议》约定的验收标准进行了部分变更；内容详表第27项对应的《公证书》中的内容系证明被告曾主张退货；内容详表所载其他项目对应的《公证书》中的内容系证明被告一直向原告反映设备质量问题（“设备”列中layup、PSA、punch系XXXXXXXX号采购订单项下的设备，二代PSA系XXXXXXXX��采购订单项下的设备）。邮件地址明细系对《公证书》内所载邮件的收、发等人的邮箱和身份的整理。2012年6月4日至2012年9月7日间原告至被告处的访问单可证明原告曾多次对涉讼设备进行调试，但仍未达到约定的验收标准。
3、交付明细，证明涉讼设备分别到货时间，原告在供货上有延迟。
4、设备状况报告，证明原告提供的设备无法达到双方约定的验收标准。
5、《通知函》及送达凭证，证明被告发函给原告要求解除涉讼《设备购买协议》及采购订单，且该函件已送达原告。
6、照片一组及情况说明，证明原告未全面履行交付义务。其中，XXXXXXXX号采购订单项下的“layup”缺少了镜头和光源、定位模组（气缸和平台），“punch”缺少了相机和镜头、保护罩。上述缺损均系原告交付后取回而未予返还，导致设备一直无法使用。
经质证，被告对原告提供证据的意见为���对原告提供所有证据的真实性、合法性均无异议，就该些证据所要证明的内容意见如下：证据1中约定的付款条件目前仍未成就；证据2中的《设备购买协议》系原、被告间的合作框架协议，涉讼3份采购订单均是在该框架下签订的，故采购订单未明确验收标准、验收时间等，均适用《设备购买协议》的相关约定。但合同履行中，双方又对验收标准进行了变更。后因原告延迟交货6个月左右，导致被告无法在设备到厂后60天内进行验收，且至今仍无法完成验收；证据3已载明系验收后付款，故原告诉讼主张缺乏依据；证据4所载内容系原告单方意见，被告不予认可；证据5中被告明确了未付款的原因在于原告延迟交货以及设备未达到验收标准，系因原告的重大过错导致合同目的无法实现，故被告无需再继续履行付款义务。对补充证据中的《公证书》的真实性、合法性予以确��，但认为其所载邮件不能证明被告已经验收；对发票的真实性、合法性均无异议，但对原告的证明内容有异议，认为开票时间在《退货协议》签订之前，而《退货协议》明确约定了系根据《采购订单》约定的付款条件支付，故发票的开具与设备达到付款条件不具备必然的关联性。
原告对被告提供证据的意见为：对证据1的真实性、合法性关联性均无异议，认可《设备购买协议》系涉讼三份采购订单的框架协议，三份采购订单项下相关设备的检验期限、检验标准均适用《设备购买协议》的约定。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为首先2012年1月至2012年8月间往来邮件不能证明双方通过邮件对验收标准达成新的合意。且该些邮件均显示，被告提出各种数据要求是在设备进厂之后，系由于被告自身生产经营的调整而额外向原告提出的要求，这些要求均���超出了《设备购买协议》的约定。另被告无法证明内容详表中第9、24项对应《公证书》中的内容与本案的关联性，因为在该时间段内，原、被告确有洽谈订购其他设备，包括《退货协议》所退设备。另该邮件内容仅为设备性能参数，无法体现原告同意变更约定验收标准。其次，被告主张原告反复调试即反映原告提供设备存在质量问题缺乏依据。反复调试不等于设备存在质量问题，且造成反复调试的原因在于被告不断提出新的操作要求，而这些新的要求与约定的验收标准无关，原告系出于长期友好合作关系考虑方不断满足被告合同约定以外的要求；第三，原告交付设备后，被告又于2012年5月22日向原告购买了8台设备，如被告认为原告已交付的涉讼设备质量存在严重问题，就不可能再另外购买设备；第四，原告并未收到被告要求解除采购订单、要求退货的邮件，就内容详表中第27项对应的《公证书》中的邮件系被告内部往来邮件，并未发送或抄送给原告。对证据3、4的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该证据系被告单方制作，无法反映交付和设备的客观情况。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告主张解除合同的前提是原告供货存在严重质量问题，但原告供货实际不存在质量问题，且原告在收到该函件后，对被告单方面解除合同的行为即持有异议，并在三个月内向法院提起了诉讼。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片未显示拍摄时间，无法证明待证事实。即使照片系真实的，其图像亦显示涉讼设备在原告处未得到合理保护，故目前设备状态与原始交付时已有不同。另关于被告主张的零部件缺损系被告单方主张，并无证据证明。且“layup”中的镜头系应被告要求进行了升级更换，��punch”的相机和镜头、保护罩系原告无偿赠与被告的，不存在缺损。
经审理查明，被告于2011年7月21日向原告签署采购订单（编号为XXXXXXXX，采购订单日期和打印日期均为2011年7月20日）一份。采购订单记载：承诺交货日期为2011年10月31日，付款条件为20%预付，70%验收后支付，验收需在设备到厂后60天内完成，10%设备到厂后半年后支付，采购订单总金额为1，479，231元。后被告在该协议项下向原告支付了295，846.20元（即20%预付款）。
其后，2011年9月22日，原、被告签订《设备购买协议》，采购内容如XXXXXXXX号采购订单。该协议约定，由原告向被告提供机械手自动化系统（“设备”见附件1的设备清单、“规格”见附件2的产品规格），购买价格使用人民币，总价格（含税17%）为1，479，231元，20%预付，70%验收后支付，验收需在设备到厂后60天内完成，10%设备到厂后半年后支付；原告根据附件3所列的交货计划（即2011年11月中旬）向被告交付设备。协议第8条“保证和责任”约定，原告保证其在本协议项下交付的设备是一等材质的新设备，制作精良，且无任何瑕疵，完全符合被告的产品质量要求；若发现设备在材料或制作上有瑕疵或不符合规格的，应在交付之日起十八个月内，或投入服务之日起十二个月内，以先发生者为准，被告可选择由原告进行适当修正或维修，或在被告交付工厂由原告进行更换，或向原告退货，并由原告返还全部货款并承担费用（包括运输费和处理成本），该保证不因设备的任何检验、交付或接收，或被告支付上述设备款而无效。另协议附件4为验收标准。
2012年5月18日，被告向原告签署采购订单（编号为XXXXXXXX，采购订单日期为2012年3月15日，打印日期为2012年5月17日）一份。采购订单记载：零件号／品名为固定资产（CIP）机器人自动PSA（贴片系统，机器人：RH-6SDH5520-S11），数量单位为1件，承诺交货日期为2012年5月15日，采购订单总金额为423，540元，付款条件为20%预付，30%设备安装后，40%验收后，10%设备验收后半年。后被告在该采购订单项下向原告支付了167，076元（约40%的合同款项）。
2012年6月11日，被告再次向原告签署采购订单（编号为XXXXXXXX，采购订单日期为2012年6月5日，打印日期为2012年6月7日）一份。采购订单记载：零件号／品名为固定资产（CIP）PSA&LAYUP;自动化系统升级，数量单位为1件，承诺交货日期为2012年6月5日，采购订单总金额为30，420元，付款条件为验收合格后90天付款。后被告在该采购订单项下未向原告支付任何款项。
2012年5月22日，被告又一次向原告签署采购订单（编号为XXXXXXXX），约定由被告向原告购买三菱机械手自动化设备，合同总金额为3，294，720元。后被���在该采购订单项下向原告支付了658，944元。
2012年3月13日至2012年7月20日间，被告通过电子邮件方式就交付设备的调试问题与原告进行沟通。其中，2012年4月18日，原告方员工向被告发送主题为“请款通知”的邮件，表示XXXXXXXX采购订单入场时间为2012年4月2日，XXXXXXXX采购订单入场时间分别为2011年12月28日及2011年11月22日，按照付款要求，需要付款30%。后时任被告方采购人员向原告发送主题为“答复：请款通知”的邮件，表示XXXXXXXX采购订单还有安装报告，所以不能请款，XXXXXXXX采购订单按程序请款中，争取下周付款给你们。后2012年4月23日，时任被告方采购人员再次发送邮件给原告，表示XXXXXXXX采购订单70%的验收款已提交财务，目前缺发票无法支付，请速抓紧。2012年5月7日，被告员工向原告发送主题为“设备性能参数”的邮件，要求原告提供如邮件内所列项目的参数。2012年5月8日，原告方员工回复了主题为“Re：设备性能参数”的邮件，内容为“附件为设备参数资料，请查收”，该邮件附件罗列了被告要求提供的项目参数。
2012年5月31日，原告开具了金额分别为972，066元（编号为XXXXXXXX）、507，165元（编号为XXXXXXXX）的发票两张（总额为1，479，231元），备注栏均记载“对方单号：XXXXXXXX”。2012年6月8日，原告再次开具了金额为423，540元（编号为XXXXXXXX）的发票一张，备注栏记载“对方单号：XXXXXXXX”。2012年7月20日，原告又开具了金额为30，420元（编号为XXXXXXXX）的发票一张，备注栏记载“对方单号：XXXXXXXX”。上述发票被告均确认收到。
后原、被告于2013年4月27日签订《退货协议》及三份附件，就XXXXXXXX采购订单项下设备退货，以及XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX三份采购订单项下剩余货款的支付和抵消问题进行了安排。该协议约定，因被告反映双方于2012年5月22日签署的采购订单（编号为XXXXXXXX）项下的8台三菱机械手自动化设备不适用其产品制程的原因，拟将上述货物退还给原告；该采购订单总金额为3，294，720元，被告已付金额为658，944元，仍有2，635，776元未支付；经双方协商同意，在原告同意接受退货，并且相关增值税发票事宜处理完毕，原告拿到红字发票时，向被告出具抵消通知书（详见附件三）。
同日，原告向被告出具《抵消通知书》，明确双方分别于2011年7月20日、2012年3月15日、2012年6月5日签署合同号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的采购订单三份；截止目前，被告仍有1，470，268.80元未支付；经双方协商，退货款658，944元与采购订单（XXXXXXXX）项下被告未付的658，944元相互抵消；未抵消部分为采购订单XXXXXXXX项下的524，440.80元，XXXXXXXX项下的256，464元，XXXXXXXX项下的30，420元，被告根据采购订单的付���条件并于此协议签订后30天内付款。
还查明，2013年10月22日，原告向被告发送《律师函》，表示原告已将涉讼采购订单项下的设备交付被告，而被告未将《退货协议》附件三《抵消通知书》确认的未付款项在协议签订后30天内向原告支付，故请被告于2013年10月31日前付款，或提出切实可能的解决方案供双方协商解决。
2013年11月15日，被告向原告发送《通知函》，表示XXXXXXXX采购订单项下的设备原告于2011年12月30日方完成交付，XXXXXXXX采购订单项下设备原告于2012年5月31日完成交付，原告在交付上述设备时均出现延迟履行的违约行为，且交付设备均未符合合同约定的设计规格及相关要求；被告确认未付款为811，324.80元，但按照《抵消通知书》的内容，被告将根据《设备购买协议》及采购订单的付款条件支付设备款，因原告供货皆不满足验收标准，故被告认为未达到合同��定的付款条件；且该设备不符合设计规格，不能实现合同目的，原告的违约行为致使被告不能实现合同目的，被告享有法定解除权，故以本函通知原告解除《设备购买协议》及采购订单，本函到达原告时解除。
审理中，原、被告确认，《设备购买协议》系原、被告间设备采购的框架协议，除涉讼三份采购订单另有约定外，双方间的买卖均适用该协议的相关约定；目前我国相关部门就涉讼设备尚未制定统一的质量标准、质保期间、验收期间。另被告表示，就原告主张的延迟履行损害赔偿金的计算标准无异议。
被告另确认，其主张原告交货迟延仅指XXXXXXXX、XXXXXXXX两份采购订单项下的设备，但就被告提供的证据3中所主张的设备实际交付时间，并无其他证据佐证。另涉讼设备目前均在被告实际控制中，设备状况如原告交付时，被告未使用过，且XXXXXXXX采购订单项下的“RobotAutomaticpunchsystem”设备自原告交付起至今未予安装。后被告又当庭表示，如被告提供的证据6所示，部分涉讼设备较原告交付时缺损了一些零部件，但就其主张系原告拆除相关零部件未予更换或返还表示无法提供证据证明。后被告又当庭表示，XXXXXXXX采购订单项下的“RobotAutomaticpunchsystem”设备并非未安装，而是在原告完成安装后，由被告提出将该台设备功能更改为“layup”，原告按照被告改造需求完成改造后，未帮助被告将改造后的设备安装上线。但上述功能改造未产生额外费用，亦不包含在涉讼款项中。另XXXXXXXX、XXXXXXXX两份采购订单项下其余设备被告均有使用，并陆续调试至2013年上半年。
被告还确认，就其主张的涉讼设备质量问题，具体系指XXXXXXXX、XXXXXXXX两份采购订单项下的设备未能达到《设备购买协议》附件四所约定的动作完成的精确度、速度，以及国家强制性安全标准。对原告交付设备符合《设备购买协议》附件一、二的约定并无异议。而上述质量问题在涉讼设备完成安装，被告开始试生产时即发现，但被告表示无证据证明其在《设备购买协议》约定的设备交付后60天内就该质量问题向原告提出过异议。且在发送《通知函》前，被告未因质量问题向原告主张过解除涉讼《设备购买协议》及采购订单。
另审理中，原、被告均确认，就XXXXXXXX号采购订单项下的升级服务系针对XXXXXXXX号采购订单项下设备的，原告已实际提供了该项服务；关于该升级服务的具体内容、验收标准，除涉讼《设备购买协议》及该份采购订单外，双方未签订过其他合同或补充协议。对此，原告表示，应以《设备购买协议》附件四为准；被告则表示，该升级服务能达到附件四约定的标准就好，但可能会高于该标准。后被告又表示，该升级服务的��收标准不应以附件四为准，但又表示无法提供其他由原、被告双方协商一致适用于涉讼升级服务的验收标准。
上述事实，有《退货协议》及附件、《设备购买协议》、采购订单三份、《律师函》、《通知函》、原告提供的《公证书》、被告提供的《公证书》及内容详表等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的《退货协议》及附件、《设备购买协议》、采购订单均合法有效，双方应恪守履行。审理中，本院已多次向原、被告释明，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原、被告均当庭表示就本案事实主张已举证穷尽。据此，本院归纳争议焦点如下：
本案争议焦点一为被告是否应向原告支付剩余款项？被告认为，因原告提供的涉讼设备及升级服务均未达到双方约定的验收标准，致使涉讼设备至今未验收合格，故双方约定的验收后一定期间内付款的条件并未成就，被告可据此拒绝向原告支付剩余货款。此外，被告认为涉讼设备及升级服务存在质量问题，导致合同目的不能实现，故主张解除涉讼《设备购买协议》和采购订单。原告则认为，涉讼设备及升级服务均无质量问题，系被告自身生产需求发生变化导致对涉讼设备及升级服务的要求发生变更，而原告为维护良好合作关系，直至2013年还陆续帮助被告调试涉讼设备以满足其新的要求。另涉讼《设备购买协议》及采购订单均约定了货款支付条件，并明确验收期间为“设备到场后的60天内”，而在此期间被告并未向原告提出任何质量异议，故被告理应按照《抵消通知书》的约定支付剩余款项。对此，本院认为���《设备购买协议》明确约定了验收标准与验收期间，原、被告亦确认涉讼三份采购订单均适用上述约定。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……”据此，被告作为涉讼设备的购买方，其应积极行使验货义务。且被告当庭表示，其主张的设备质量问题在涉讼设备完成安装进行试生产时已暴露，但其无证据证明在《设备购买协议》约定的验收期间内将上述问题通知原告。另就涉讼升级服务，虽被告主张其曾在原告提供服务后的60天内以邮件方式向原告提出过质量异议，但亦确认无法就提出该质量异议提供任何证据。鉴于，涉讼设备交付直至被告回复催款函近2年的时间内，被告从未��涉讼设备存在质量问题导致合同目的不能实现向原告主张解除合同、退货或要求减免相关货款等。甚至在本案诉讼发生前，被告未明确就涉讼升级服务存在质量问题向原告提出过上述主张。相反，在被告方采购人员于2012年4月23日回复原告的邮件中，其明确表示“XXXXXXXX采购订单70%的验收款已提交财务”，请原告开具相应金额的发票。后被告又于2013年4月27日与原告签订《退货协议》及《抵消通知书》，将之后向原告购买的其他设备的退款直接冲抵本案涉讼设备款项，并确认涉诉采购订单项下尚未支付的款项金额，却未提及任何有关涉讼设备和升级服务的质量问题。据此，被告关于涉讼设备及升级服务不符合验收标准的抗辩，不能成为阻却其支付《抵消通知书》确认并承诺的剩余款项的理由，亦不构成其行使法定解除权的依据，被告理应承担支付余款的义务。据此，��告的货款诉讼请求本院予以支持，而被告的所有反诉请求，本院不予支持。
本案争议焦点二为原告主张的延迟履行损害赔偿金应如何计算？根据本案已查明的事实，被告存在延迟支付货款的行为，故依法应承担相应的法律责任。因被告当庭表示，对原告主张的欠付金额及延迟履行损害赔偿金的计算标准无异议，故就该计算基数和计算标准，本院予以确认。关于该损害赔偿金的起算日，原告依据《抵消通知书》关于协议签订后30天内支付的约定，认为被告应于2013年5月27日付清余款，故主张自2013年5月28日起算。本院认为，因《抵消通知书》的签署晚于涉讼《设备购买协议》及采购订单，故《抵消通知书》关于货款支付时间的约定，可视为原、被告双方就剩余款项的支付期限重新达成一致，故就原告对于该起算日的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国���同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州维信电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）摄阳自动化贸易（上海）有限公司货款人民币811，324.80元。
二、被告（反诉原告）苏州维信电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）摄阳自动化贸易（上海）有限公司迟延履行赔偿金（以人民币811，324.80元为基数，自2013年5月28日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回被告（反诉原告）苏州维信电子有限公司的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理���人民币11，942.12元（原告已预缴），反诉案件受理费人民币7，448.40元（已减半，被告已预缴），均由被告（反诉原告）苏州维信电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 沈 飒
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。