湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第37号
上诉人（原审原告）薛建军，男，汉族，岳阳市城陵矶港务局职工。
被上诉人（原审被告）崔志凤，男，汉族，1988年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）邹洋，男，汉族，1991年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）龙鹏，男，1990年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳阳市洪家洲社区管理中心有限公司岳纸宾馆。
负责人周秀，该宾馆经理。
委托代理人喻珍珍，该公司法律顾问。
委托代理人魏黎明，该公司法律顾问。
上诉人薛建军因与被上诉人崔志凤、邹洋、龙鹏、岳阳市洪家洲社区管理中心有限公司（以下简称岳纸宾馆）健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民城初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛建军、被上诉人岳纸宾馆的负责人周秀、委托代理人喻珍珍到庭参加了诉讼，被上诉人崔志凤、邹洋、龙鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2010年2月4日，原告薛建军湘F.6WW**号小轿车停在岳纸宾馆前坪停车场免费停车。13时许，被告崔志凤发现曾溅了自己一身泥水的湘F.6WW**号小轿车停在上述停车场，遂起报复车主之念，即乘出租摩托车从家中拿了三把杀猪刀和一把管杀，并打电话给被告邹洋、龙鹏及陈立德、李拓（二人均在逃），要他们赶到岳纸宾馆帮其打架。邹洋、龙鹏及陈立德、李拓赶到后，因李拓认识湘F.6WW**号小轿车的车主即原告，崔志凤便安排李拓负责认人，自己与龙鹏、邹洋、陈立德负责砍人，同时分发杀猪刀给龙鹏、邹洋、陈立德，进入岳纸宾馆寻找原告，因未找到原告，便守候在岳纸宾馆花坛边等原告出来。15时许，原告与朋友张警尧从岳纸宾馆出来到停车场准备开车离开时，李拓指认原告后，崔志凤及陈立德即冲上去向原告背部及上肢连砍四刀，将原告砍倒在地，邹洋、龙鹏随后冲上去与崔志凤、陈立德对原告一顿乱砍后逃离现场。原告受伤后，其在场的朋友张警尧立即将原告送到医院救治并报警。原告在岳阳市二医院从2010年2月4日住院至2010年2月19日，共发生医药费28429元。湘雅二医院司法鉴定中心于2011年1月4日出具司法鉴定书，鉴定意见为原告的损伤程度为轻伤，八级伤残。岳纸宾馆向公安部门提供了录像资料，原告被袭受伤一案得以顺利侦破，崔志凤、邹洋、龙鹏被依法处以刑罚。
二、原告薛建军，公安机关常住人口登记卡载明其户口性质为居民户口，服务处所为岳阳市制冷设备总厂，职业为工人。原告的父母均为退休职工，原告已经离婚，有一个儿子薛淞才于1993年6月11日出生。
原判认为：一、被告崔志凤、邹洋经法院公告合法传唤、被告龙鹏经法院传票合法传唤，均拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
二、公民的健康权受法律保护。本案中，被告崔志凤、邹洋、龙鹏伙同陈立德、李拓共同侵害原告薛建军的健康权，应当依照侵权责任法的规定承担共同侵权责任，对赔偿原告伤害损失承担连带责任。同时，根据侵权责任法第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，对原告要求崔志凤、邹洋、龙鹏对其损失承担连带责任的主张，应当予以支持。崔志凤、邹洋、龙鹏因侵害行为已经承担刑事责任，不影响其依法承担侵权责任。侵权责任法还规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。崔志凤、邹洋、龙鹏伙同陈立德、李拓同谋侵害原告，岳纸宾馆作为免费停车场的管理人，没有职能和手段制止犯罪团伙的突袭，但向公安机关提供了录像资料，协助侦破了上述恶性刑事犯罪案，为了原告的安全利益履行了必要的协助义务。故岳纸宾馆并无未尽安全保障义务的行为，无需对原告受伤致残承担责任。
三、根据现有证据，可以认定的原告薛建军的损失有：1、医药费28429元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；3、护理费1072元（16天×67元／天，按照制造业计算）；4、交通费酌情认定为64元（16天×4元／天）；5、误工费27661元（350天×28846／365天）；6、残疾赔偿金113064元（18844元／年×20年×30%）；被扶养人生活费3547元（11825元／年×2年×30%÷2）；以上共计194317元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第一十六条、第二十二条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由被告崔志凤、邹洋、龙鹏连带赔偿原告薛建军194317元；上述款项限判决生效后十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告崔志凤、邹洋、龙鹏承担3496元，由原告薛建军承担2304元。
宣判后，薛建军不服，向本院提起上诉称，上诉人无辜被崔志凤、邹洋、龙鹏砍伤，原判对故意伤害的起因采纳崔志凤、邹洋、龙鹏捏造的事实“13时许，被告崔志凤发现曾溅了自己一身泥水的湘F.6WW**号小轿车停在上述停车场，遂起报复车主之念”明显错误。另外上诉人伤情已经岳阳公正司法鉴定中心鉴定为重伤。但在重新鉴定时，其依据的病历被恶意篡改，手术记录也有两个版本，且湘雅二医院司法鉴定中心在鉴定时没有作任何辅助检查，故湘雅二医院司法鉴定中心所做的鉴定结论程序严重违法，不应采纳。现申请对上诉人的伤情重新进行司法鉴定，并请求二审法院查明事实真相，依法公正判决。
被上诉人崔志凤、邹洋、龙鹏没有答辩。
被上诉人岳纸宾馆答辩称，上诉人在一审及上诉状中并没有证据能证明答辩人应承担侵权责任。原判认定事实证据充分，适用法律正确无误。
二审期间，上诉人向法庭出示了一只损坏的手表，拟证明手表是被崔志凤、邹洋、龙鹏损害，应予赔偿。
岳纸宾馆发表了不能确认手表是否是案发时被损坏以及与其无关的质证意见。
本院认为，岳纸宾馆的质证意见应予采纳；另外，上诉人起诉时是就他人侵犯身体健康主张权利，并未主张财产损害赔偿。故本院对该证据不予认定。
四被上诉人在二审期间均未提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
另查明：一、已生效的原审法院（2010）楼刑一初字第261号刑事判决认定了如下事实：“2010年2月4日13时许，被告人崔志凤在岳阳市城陵矶岳纸宾馆前坪，发现2009上半年曾溅了自己一身泥水的湘F.6WW**号小轿车停在该宾馆前坪停车场，遂起报复车主之念，即乘出租摩托车从家中拿了三把杀猪刀和一把管杀，并打电话给被告人邹洋、龙鹏及陈立德、李拓（均在逃），要他们赶到岳纸宾馆帮其打架。……被告人崔志凤及陈立德即冲上去向薛建军的背部及上肢连砍数刀，将薛砍倒在地，被告人邹洋、龙鹏随后冲上去与崔志凤、陈立德对薛一顿乱砍后一起逃离现场。”
二、2010年2月6日受岳阳楼区公安分局洪家洲派出所委托，岳阳市公正司法鉴定中心对上诉人进行伤情鉴定，鉴定结论为重伤。原审法院在对崔志凤、邹洋、龙鹏刑事审判时，崔志凤申请对薛建军的伤情进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心根据病历资料及治疗后的愈合状况，认定薛建军之损伤属轻伤，并参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）综合评定薛建军构成八级伤残。
本院认为，崔志凤、邹洋、龙鹏持械共同故意伤害薛建军身体，其行为已构成故意伤害罪。崔志凤、邹洋、龙鹏已受到相应的刑事处罚。薛建军未在刑事诉讼中提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。薛建军可就其物质损失获得赔偿。原判认定薛建军的物质损失为194317元并判决由崔志凤、邹洋、龙鹏连带赔偿正确。原判并没有认定薛建军受到他人侵害时自身具有过错，故其主张原判对事件起因认定错误的观点不能成立。另薛建军申请对伤情重新鉴定的主张，本院亦不予支持。其理由有三：一、薛建军的伤情已经人民法院生效的刑事判决书确认；二、薛建军主张其病历被恶意篡改，但并没有提供证据证实，治疗医院对薛建军是否构成创伤性休克的最终诊断不能认定为医院恶意篡改病历；薛建军主张湘雅二医院司法鉴定中心所做的鉴定结论程序违法亦没有证据证实；三、薛建军的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费根据薛实际已经发生的损失认定。湘雅二医院司法鉴定中心根据病历资料及治疗后的愈合状况，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）综合评定薛建军构成八级伤残。其伤残等级鉴定（非轻伤或重伤鉴定）是薛建军获得残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿的主要依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，其要求人民法院调查取证并要求对伤情重新鉴定的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由薛建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 周华良
代理审判员 王欣辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓 乐