江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第923号
原告（反诉被告）鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会波州村民小组。
诉讼代表人倪文中、倪江兵、倪峰华，系波州村村民小组负责人。
委托代理人陈宝胜，江西兴芒律师事务所律师。
被告（反诉原告）倪真新。
委托代理人程稳元，江西兴芒律师事务所律师。
委托代理人卢高杨。
原告（反诉被告）鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会波州村民小组（以下简称波州村民小组）诉被告（反诉原告）倪真新确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波州村民小组诉讼代表人倪文中、倪江兵、倪峰华及其委托代理人陈宝胜与被告倪真新及其委托代理人程稳元、卢高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）波州村民小组诉称并反诉辩称，2014年11月17日，波州村民小组的前任村长倪棚生将其村小组拥有的李家垅、周家坞、毛家垅三块地段的100亩熟地以年租金30元／亩的价格承包给倪真新，承包期为五年，期限自2015年元月1日起，并签订了书面合同，波州村民小组的全体村民无一人知晓。由于村民强烈反对，潼丰村委会在2014年12月18日召开大会，村委会全部干部和波州村群众代表、倪棚友和倪真新也参加了会议，会上支部书记黄普查宣布倪棚生和倪真新无权私自订立承包合同，并强调合同属无效合同。几天后，倪棚生将15000元的承包租金交给了支部书记。倪真新不予理会村委会的决定，强行经营所谓的承包地。2015年农历正月初三晚上一致以投票的方式选举倪文中、倪江兵、倪峰华三人为波州村村长，农历正月初六傍晚到倪真新家进行劝告其不要在所谓承包地进行施工，倪真新不听劝阻。之后，原告多次请求村委会、乡政府出面解决，均未见成效。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告波州村民小组2014年11月17日与被告倪真新签订的租地协议无效，本案的全部诉讼费用由被告承担。就反诉部分辩称：一、2014年11月17日签订的合同，村支书在2014年12月18日就开了群众大会，宣布了合同为无效合同；二、波州村民小组村民集体不同意将土地承包给倪真新；三、2015年4月8日产生的损失，是在确认合同无效之后的损失，也是不实的损失，倪文中、倪江兵、倪峰华三人为群众代表，被选为村小组组长，都是依靠组织依法解决问题，没有组织群众去拔树，如果说是群众拔树那是群众拔自己的苗。综上，请求驳回反诉原告倪真新的诉讼请求，倪文中、倪江兵、倪峰华三人是个人，并不存在侵权给反诉原告造成损失，对本案不能形成反诉，反诉原告应另行起诉；该15000元的承包费已交给了村支书黄普查。
原告（反诉被告）波州村民小组为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年11月17日的租地协议复印件，证明倪棚生与倪真新两人签订了租地100亩的协议，从2015年1月1日开始为期五年，每亩30元，租金一次性支付；
2、2014年12月18日的会议记录原件，证明在签订合同之后一个月合同未生效时，村民提出意见，村委会确认合同为无效合同，倪真新确认了还没有开工；
3、照片20张，证明争议土地的四至、面积以及基本情况；
4、调解书原件，证明倪真新在这件事情上迁怒于群众选出来的代表，原告方都给予了谅解；
5、协议书原件，证明波州村民小组对被告是宽厚的，给予了其补偿。
被告（反诉原告）辩称并反诉诉称：1、被告承包的土地并非熟地，而是荒地；2、面积并非100亩，而是61.6亩，所谓的100亩是估算数；3、分得该土地的村民仅仅是31户村民，非60户；4、被告承包该土地时，所有有土地的村民都知道只有二户明确不发包；5、从2014年年底起，以倪文中、倪江兵、倪峰华为首，多次组织、煽动村民闹事、破坏，蛮横不讲理的是原告；6、关于合同效力问题，我国《合同法》第56条之规定：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分有效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”被告与有土地经营权的村民就土地承包期限、价格等签订了合同，倪棚生已将情况告知村民，村民未表示反对，视为默认，合同完全有效，即使原告现在以没有签字的村民为由否认合同效力，该合同至少属部分有效合同。就反诉部分诉称，2014年11月，原土地承包人（安徽人）因不堪野猪的破坏，在合同未到期，欠下购化肥款的情况下放弃承包，倪真新与倪棚生商谈承包事宜。因该土地贫瘠，种农作物产量不高，又容易受到野猪破坏，故倪真新租地从事园林苗木培育，这样既不破坏土地，又能提高经济价值，倪棚生将倪真新承包土地事宜告知有土地经营权的村民，双方签订土地承包协议（后又签订补充协议），倪真新一次性支付15000元承包费。之后开垦土地、购置苗木种子、肥料农药等。可是，2015年4月8日，以倪文中、倪江兵、倪峰华三人为首，多次纠集村民将反诉原告种植的树苗等全部铲除，当地政府、公安曾出面调处，但被反诉人拒不赔偿，并造成反诉原告的妻子死于非命，合同已无法继续履行，造成反诉原告直接经济损失366300元。为此，要求法院责令倪文中、倪江兵、倪峰华共同赔偿反诉人经济损失351300元并责令反诉被告退回15000元承包金。
被告（反诉原告）倪真新为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件，证明答辩人的身份信息；
2、①租地协议；②承包合同协议书，证明至少有11户农户同意承包；③补充协议签订过程说明；④土地承包经过情况说明；⑤照片9张，前6张为土地承包前后的对比，对抗原告在诉状中所述的熟地，后3张为当时不同意发包的农户土地现状；
3、证明，证明23户村民收到租金，默认承包；
4、反诉人的经济损失清单，证明①租金15000元一次性付清；②其他直接经济损失351300元；
5、现场照片82张，证明被反诉人组织村民锄苗、拔树现场；
6、视频，证明同上；
7、测绘图，证明被告当时承包的土地为61.6亩。
上述当事人举出的证据，均经庭审质证，被告（反诉原告）倪真新对原告（反诉被告）波州村民小组提供的1号证据三性均无异议，但不能说是与倪棚生个人签订的协议；对2号证据三性均无异议；对3号证据，诉争的土地只有61.8亩，不能证明100亩；对4号证据，过程没有异议，其中所述有一点与事实不符，说“未经村民同意”公安不能确认合同无效，这并不是结论；对5号证据，与本案无关联性。经审查异议不成立，对1－5号证据予以认定。原告（反诉被告）波州村民小组对被告（反诉原告）倪真新提供的1号证据三性均无异议，对2号证据中的租地协议三性无异议，对承包合同协议书、补充协议签订过程说明、土地承包经过情况说明、照片9张均有异议，对3号证据三性无异议，说明农民将钱还给了倪棚生，农民不要这个钱，对4号证据均有异议，对5、6号证据三性均有异议，老百姓不同意被告承包他们的土地，是一种自发行为，与反诉被告无关联性，对7号证据无异议，面积确认了98.1亩和100亩没有什么差异。经审查异议成立，对1号、2号证据中的租地协议、3号、7号证据予以认定。
综合当事人的举证、质证和本院认证，本院查明的事实如下：2014年11月17日，原告波州村民小组的前任负责人倪棚生将波州村民小组拥有的李家垅、周家坞、毛家垅三块地段的近100亩的土地租给被告倪真新，原告波州村民小组作为甲方与被告倪真新作为乙方签订了《租地协议》，协议载明：“经甲乙双方协商一致，甲方将村小组在波南的约100亩土地租给乙方，从事园林苗木培育，具体条款如下，双方共同遵守执行：一、租地地点及面积：波南村小组周边，面积约100亩；二、租地期限，自2015年元月1日起，为期五年（协议到期在同等条件下，乙方享有租地优先权；三、租地价格及租金支付每年每亩30元，租期内一次性支付等”。倪棚生作为甲方代表签字，被告倪真新作为乙方代表签字。协议签订后，被告倪真新向原告波州村民小组交纳了五年土地租金15000元并进入租地实施承包的前期工作，原告波州村民小组村民发现土地被被告倪真新承包，就阻止被告倪真新施工。2014年12月18日，鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会召开会议，参加会议的有村委会全体干部、原告波州村民小组群众代表以及被告倪真新，倪棚生在会议上向参加会议的人员作了检讨，承认订租地合同没有通过群众，被告倪真新也确认承租的土地还没有开工。会议一致认为，原、被告双方签订的租地协议是无效的。会后，倪棚生将发放给村民的15000元的承包租金收回交给村支书黄普查。之后，被告倪真新在承包的租地播种苗木，原告波州村民小组干部和村民出面拦阻，将被告倪真新租植的苗木拔掉，双方产生矛盾，经乡政府、村委会多次调处，未得到解决。为此，原告波州村民小组诉至本院提出前述诉请，被告倪真新也提出了反诉。
本院认为，本案争议的焦点：一、2014年11月17日，原告波州村民小组原负责人倪棚生与被告倪真新签订的租地协议是否有效。原告主张双方签订的《租地协议》是无效的，被告倪真新主张《租地协议》有效或部分有效。本院认为，该案出租的100亩土地所有权属波州村民小组，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定：承包方案应按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。原告波州村民小组原负责人倪棚生与被告倪真新签订的《租地协议》未经过村民会议同意，原告波州村民小组村民是在被告倪真新开始经营时被村民发现进行制止才产生争议，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形。故对原告波州村民小组请求确认原告波州村民小组2014年11月17日与被告倪真新签订的租地协议无效的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告（反诉原告倪真新）的反诉请求是否成立，被告（反诉原告）倪真新反诉请求法院责令倪文中、倪江兵、倪峰华共同赔偿反诉人经济损失351300元、责令反诉被告退回反诉人15000元承包金。原告（反诉被告）波州村民小组则认为被告（反诉原告）倪真新要求倪文中、倪江兵、倪峰华共同赔偿其经济损失351300元的诉求不符合法律规定，应予以驳回。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的本诉原告是波州村民小组，而不是倪文中、倪江兵、倪峰华个人。反诉应当针对本诉的当事人（即原告），然而反诉原告没有针对波州村民小组，在程序上不能形成反诉抗辩。故对被告（反诉原告）倪真新要求倪文中、倪江兵、倪峰华赔偿其经济损失351300元的反诉请求，本院不予支持。承包费虽然已交给了村委会，但波州村民小组应收回返还给反诉原告倪真新，故对被告（反诉原告）倪真新要求原告（反诉被告）波州村民小组退回15000元承包金的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会波州村民小组与被告（反诉原告）倪真新20**年11月17日签订的《租地协议》无效；
二、原告（反诉被告）鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会波州村民小组于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）倪真新承包费15000元；
三、驳回被告（反诉原告）倪真新其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费3397元，合计人民币3497元，由原告鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会波州村民小组负担497元，由被告倪真新负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐青华