重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0242行初1号
原告：鲁雪梅,女,1976年03月13日出生,住本县。
委托诉讼代理人：胡兵,酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局,住所地，酉阳县桃花源镇新民街9号。
统一社会信用代码：11500242733961036D。
法定代表人：石化军，该局局长。
委托诉讼代理人：石帅，法制科科长。
委托诉讼代理人：杨妍，单位职工。
第三人：冉建军,男,1976年03月12日出生,住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
原告鲁雪梅不服被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局房屋登记一案，于2018年01月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月24日立案后，于2018年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡兵,被告的委托诉讼代理人石帅、杨妍，第三人冉建军及其委托诉讼代理人袁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为:酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2016年4月5日颁发的重庆市房地产权证。
原告鲁雪梅诉称，原告与第三人冉建军于2013年2月26日离婚，2013年6月6日原告个人以58000元从XX乡XX村X组村民冉诗明处购买宅基地一块，不久之后，第三人冉建军便与原告协商，在此宅基地上修建一栋房屋，于2013年10月开工，2015年完工。后冉建军将该土地上修建的房屋向酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请房屋权属登记，并由酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局颁发“315房土地证2016字第XXX号”。但该房屋所占宅基地是由原告个人出资购买，宅基地上的房屋也属于原告与第三人冉建军共同修建，但第三人冉建军在原告不知情的情况下办理了该栋房屋的建设用地许可证、规划许可、土地房屋权属登记相应手续，其中规划许可已被人民法院判决撤销。诉请人民法院依法撤销被告于2016年4月5日作出的“315房地证2016字第XXX号”土地房屋权属登记。
被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局辩称，一、答辩人主体不适格。根据不动产登记暂行条例第六条第二款和酉阳编委发[2015]15号文件的规定，答辩人不再承担土地房屋权属登记的职能职责，所以答辩人不是本案的适格被告。二、答辩人给第三人颁发的315房地证（2016)字第XXX号《房地产权证》事实清楚，程序合法。1、原答辩人给第三人颁发的315、房地证（2016)字第XXX号《房地产权证》属于初始登记。2、第三人于2016年3月24日持重庆市土地房屋权属登记申请书向答辩人申请办理房地产登记，同时并向原答辩人提交了身份证明、《建设用地许可证》等资料。答辩人受理第三人的申请后，对第三人的土地房屋权属进行了调查，同时也对其提交的资料进行了审核。答辩人认为第三人提交的资料齐全,符合《重庆市土地房屋权属登记条例》规定的登记条件。于是，答辩人对第三人申请的房地产进行了登记，并向第三人颁发了315房地证（2016）字第XXX号《房地产权证》。三、答辩人的登记行为没有侵犯原告的合法杈益。原告在诉讼中称该地是由其购买所得，根据《土地管理法》第二条第三款规定，原告也没有依法取得该地的使用权。因此，答辩人的登记行为不可能、也没有侵犯原告的合法权益。综上所述，答辩人主体不适格，答辩人给第三人的房地产进行登记的行为事实清楚，程序合法，并且原答辩人的登记行为没有侵犯原告的合法权益。因此，敬请贵院驳回原告的起诉。
被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据：
第一组：证据1、重庆市土地房屋权属登记申请书；证据2、冉建军身份证及户口薄复印件；证据3、证明；证据4、证明；证据5、酉阳县农村村民建设用地申请呈报表；证据6、建设用地许可证；证据7、土地房屋权属调查表；证据8、房屋墙界调查表；证据9、重庆市土地房屋权属登记审核表；证据10、土地房屋权属登记卡及附图，证据1-10证明：答辩人的颁证行为事实清楚、程序合法。
第二组：证据11、不动产登记暂行条例第六条第二款；证据12、酉阳编委发[2015]15号文件，证据11-12证明：答辩人主体不适格。
第三组：证据13、《土地管理法》第二条第三款，证明：答辩人的登记行为没有侵犯原告的合法权益。
原告代理人对被告所举示的证据提出如下质证意见：
对证据2三性无异议，对证据1、证据3-12的真实性合法性关联性均有异议。
第三人对被告所举证据均无异议。
在庭审过程中原告代理人向本院提交了如下证据并经庭审质证：
证据1、居民身份信息，证明原告的主体适格；证据2、酉阳县编委会文件，证明不动产登记中心属于国土局上下级关系的关联性成立；证据3、（2017）渝0242行初47号，证明前案与本案查明的关联事实成立；证据4、（2015）乡字第XX号规划许可证，证明被告违规办证的关联事实成立。
被告发表如下质证意见，对证据1、真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能证明当事人主体适格；对证据2、真实性合法性无异议，证明目的有异议，只能证明被告不适格，被告不应是我们，应当为登记中心，登记中心属于独立的法人单位（属于正科级事业单位）；对证据3：真实性合法性无异议，证明目的有异议，当时颁证是有合法依据的，该份证据不能证明当时颁证不合法；证据4：该证书是颁发房产证的基础之一，虽然现在被撤销，当时不能证明当时颁证违法。
第三人同意被告对原告所举示证据的质证意见。
在庭审后第三人向本院提交了如下证据并经庭审质证：
证据:重庆市房地产权证。
原告发表如下质证意见，对真实性合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到第三人的证明目的。
被告发表如下质证意见，对该证据三性无异议。
本院对被告所举示的证据1-10及证据12均能客观真实反映本案所待证的事实，与本案有关联，本院予以确认，对被告所举示的证据11和证据13系法律依据，不属证据范畴。原告所举示的证据1-4均与本案有关联，本院予以确认，对第三人所举示的证据与本案有关联，本院予以确认。
结合双方当事人的陈述，以及有效证据查明的事实如下：
原告鲁雪梅与第三人冉建军原为夫妻关系，居住在本县XX乡XX村X组，生育四个子女，2013年2月26日离婚，不久又同居生活。2013年6月6日原告鲁雪梅以自己的名义与XXX乡XX村X组村民冉诗明签订《土地转让协议书》，载明冉诗明将自己使用的原宜居粮站新仓后面一块责任地，以58000元转让给鲁雪梅作宅基地使用，第三人冉建军与原告鲁雪梅同居期间在此土地上修建一幢房屋，从2013年10月开工至2015年完工。2015年9月2日第三人冉建军以无房居住为由，向被告宜居乡政府申请乡村建设规划许可。之后第三人冉建军于2016年3月24日向重庆市酉阳县国土资源与房屋管理局申请房屋产权登记，并取得房屋产权登记证书。因第三人冉建军否认与原告鲁雪梅共同出资建房的事实，并认为鲁雪梅对新建房屋不能享有产权，由此产生争端。原告鲁雪梅认为被告未尽审查义务，为第三人冉建军违规进行登记，导致自己合法财产受侵害，诉请人民法院依法撤销被告颁发的315房地证2016字第XXX号。
本院认为，本案中被告主张根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和酉阳编委发[2015]15号文件的规定，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局不再承担土地房屋权属登记的职能职责，所以酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管局不是本案的适格被告,但根据第三人提供的证据能证明,该房产证系被告作出，且被告未能提交其他证据证明其根据酉阳县编委发[2015]5号文件实施后,被告与酉阳县不动产交付中心进行职能职责移交的具体时间,对于被告称其主体不适格,本院碍难采纳。被告在向第三人颁发《房地产权证》时，未对土地来源和房屋共有情况进行谨慎审查，损害了作为共有人的鲁雪梅的合法利益，原告鲁雪梅与被告为第三人颁发《房地产权证》的具体行政行为有法律上的利害关系，因此，原告诉请人民法院依法撤销被告颁发的315房地证2016字第XXX号的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出（2016）字第XXX号《房地产权证》。
本案诉讼费用50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酉阳县人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王 锐
书 记 员 白芮凡