贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔27行终77号
上诉人（原审第三人）熊正文，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈德均，男，1954年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）熊华中，男，1948年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈德坪，男，1957年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈德中，男，1971年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）简从贵，男，1962年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）熊廷中，男，1951年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）熊玖中，男，1958年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）贵州省瓮安县玉山镇大池村船头南村民组。
负责人朱贵华，系组长。
诉讼代表人朱贵华、谭国富、李辉儒，系村民。
委托代理人吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
贵州省瓮安县玉山镇大池村船头南村民组（以下简称船头南村民组）诉瓮安县人民政府、第三人熊正文、陈德均、熊华中、陈德坪、陈德中、简从贵、熊廷中、熊玖中林地行政登记争议一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初177号行政判决，第三人熊正文、陈德均、熊华中、陈德坪、陈德中、简从贵、熊廷中、熊玖中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，1981年林业三定时期，原瓮安县小开洲公社管理委员会将大池大队船头南生产队山林二幅委托朱贵华、李林芳代管，被告瓮安县人民政府向船头南生产队（即原告船头南村民组）颁发了林管字第No.0030578号《瓮安县集体山里管理证》，载明管理地名为马安山、鸡关山、丰（应为艳）山红、赵角岭、碰头岩，四至为东至杨家沟、大岔口，南至大河、岩边，西至鸡关山、背后朝，北至老虎同。根据瓮安县集体山林所有证登记表记载，原告船头南村民组有矛坡头、鸡关山、艳山红等四幅林地。后因构皮滩水电站蓄水淹没木引槽乡青杠咀村、沙子坎村和玉山镇大池村争议的马安山、鸡观岩、潘家坪一幅山林，瓮安县移民局、玉山镇政府、木引槽乡政府组织大池村、青杠咀村、沙子坎村村委会及村民代表进行调解，于2006年4月20日达成协议，约定：一、该幅淹没灌木林100.52亩，林地林木总的补偿为177076.03元，玉山镇自愿要11万元，木引槽乡自愿要67076.03元；二、该幅灌木林线上剩余林地所有权从此归木引槽乡所有，玉山镇从此不再干涉。
2006年6月21日，青杠咀村委会、小木引组与第三人陈德均签订《承包荒山管护协议》，约定将潘家平、龙塘沟、鸡关山等处林地承包给第三人陈德均管护，管护期限50年，报酬按三七分成等。2007年5月25日，熊正文等八名第三人向被告瓮安县人民政府申请登记颁证，《林权登记申请表（内表）》载明主要权利依据是申请人现场指界，相邻权利人签字认可，但没有接界人签名；且该登记申请表所附《森林、林木、林地四至范围图》显示该幅林地与小木引组及小沟组多人的林地相邻。2007年11月10日，被告向第三人熊正文等户颁发瓮府林证字（2007）5227251800914-1/1号《林权证》，载明：林地所有权人为小木引组；林地使用权、林木所有权、使用权人为熊正文等户；小地名桐弯至龙塘沟；面积为461.14亩；使用期限为70年；四至为东抵淹没区、南抵淹没区、西抵淹没区至龙塘沟、北抵山岭以山岭为界；注记陈德均、熊华忠、熊正文等8户共有，按下户人口比例分配（重点公益林）。
2010年原告与木引槽乡沿江村小沟组因“鸡关山”淹没林地权属发生争议。同年8月20日，瓮安县政府法制办组织县移民局、林业局、玉山镇政府、木引槽乡政府进行协调，原告及小沟组村民代表达成协议，约定：一、该幅淹没林地145亩，原告占125亩，小沟组占20亩；二、淹没林水位线以上林地按双方原管理权限自行管理。原告管理四至界限为东抵潘家坪自然沟、南抵630米淹没水位线、西抵杨家沟、北抵半边山、鸡关山（即半边山梁坳-
黑桥洞龙潭处-斜上石梁坳-斜直上窝凼岩边-
潘家坪明岩）；三、小沟村民组所属20亩淹没林补偿款用于小木引至小沟××××组道路硬化项目建设，由乡人民政府代管。2017年9月7日，原告以被告瓮安县人民政府将其所有的“桐弯至龙塘沟”林地颁证登记给八第三人，侵犯其权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告瓮安县人民政府颁发给八第三人的瓮府林证字（2007）5227251800914-1/1号《林权证》。
上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原、被告及第三人提供的瓮府林证字（2007）5227251800914-1/1号《林权证》，原告提供的林管字第No.0030578号《瓮安县集体山林管理证》、瓮安县山林所有证登记表、协议书、林权证电子档案、宗地表，被告提供的协议书、林权登记申请表、联户发证委托书、四至范围图，第三人提供的协议书、承包荒山管护协议等证据材料予以证实，本院予以确认。
原审认为，被告作为县级地方人民政府，应依法对国家、集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地进行登记造册，核发证书确认所有权或使用权。在登记颁证前，首先应当明晰产权，然后才能进行实地勘界、登记，核发林权证。本案中被告向第三人颁发争议林权证的主要权利依据是申请人现场指界，相邻权利人签字认可，但林权登记申请表（内表）并无接界人签名。被告瓮安县人民政府向第三人颁发争议林权证证据不足，依法应予撤销。对被告辩称颁证事实清楚，程序合法的意见，本院不予采纳。对原告及第三人主张争议林地归其所有，属另外的法律关系，本案不予审查。原告诉请撤销争议林权证的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告瓮安县人民政府于2007年11月10日颁发给第三人熊正文、陈德均、熊华中、陈德坪、陈德中、简从贵、熊廷中、熊玖中的瓮府林证字（2007）5227251800914-1/1号《林权证》。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
一审宣判后，第三人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判。主要事实和理由：1、我组乌江河边小地名龙塘沟左侧，地名为松湾、潘家坪、鸡冠山、马鞍山等几副林地历来是我组管理使用，直至构皮滩电站的修建，船头南组确另有一幅林与我组一幅山林边界被淹没，淹没款划拨在我组头上，由此才有2006年4月20日的《协议书》，才将船头南组强争我组龙塘沟的松湾、潘家坪、鸡冠山、马鞍山林地权属问题解决了。2、《协议书》经瓮安县政府认可、批准后，依法于2007年11月10将该幅山林向我组熊正文等八户人家颁发了《林权证》，这是瓮安县政府依法行使职权的行为，合法有效。这充分说明被上诉人船头南组原持有的“林管字NO.0030578证”作废。
被上诉人船头南村民组称，原判认定事实清楚，应予维持。1、2006年4月20日达成的《协议书》，是为解决双方争议的补偿款，不能因此得出双方的林地权属，协议未就林地的名称四至界限予以明确，且协议没有对相应的林地范围归属作约定。反而是玉山镇引槽乡沿江村小沟村民组与答辩人所有的鸡关山林地权属产生争议，为此瓮安县人民政府组织瓮安县移民局、县林业局、玉山镇人民政府、木引槽乡人民政府及船头南村民代表、小沟村民组代表进行协调处理，达成了2010年8月20日协议书。该协议就林地范围作出明确的界定，并经多方单位、村民组、村民代表等予以确认，且该协议为后协议，应当以该协议为最终的认定依据。2、林地行政登记为不动产，上诉人的《林权证》颁发至今十年，未超过诉讼时效。3、瓮安县政府应依法对林地核发林权证，首先要明析产权，确认没有争议后，才能实地勘界、登记、核发林权证。在瓮安县政府对上诉人颁发的《林权证》，林地存在争议，申请表内页无接界人签名确认。
被上诉人瓮安县人民政府二审未提交答辩意见。
经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，瓮安县人民政府依据瓮安县移民局、玉山镇政府、木引槽乡政府组织大池村、青杠咀村、沙子坎村村委会及村民代表经调解于2006年4月20日达成的协议，于2007年向熊正文等八户第三人颁发了瓮府林证字（2007）5227251800914-1/1号《林权证》。但该《协议书》中仅约定“该幅灌木林线上剩余林地所有权从此归木引槽乡所有”，无“剩余林地”的明确四至、面积或勘验图纸。瓮安县政府仅依据第三人的申请和《协议书》，无其他证据佐证。在第三人的林权登记申请表（内表）无接界人签名，林地产权确实无争议的情况下，向第三人颁发《林权证》的程序不合法。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人熊正文、陈德均、熊华中、陈德坪、陈德中、简从贵、熊廷中、熊玖中的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人熊正文、陈德均、熊华中、陈德坪、陈德中、简从贵、熊廷中、熊玖中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹