广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2793号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，该银行行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告王玉鹏。
委托代理人林立章，广西仁清律师事务所律师。
被告广西得丰房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳维一。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行”）诉被告王玉鹏、广西得丰房地产开发有限公司（以下简称“得丰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，代书记员银琳担任法庭记录。原告光大银行的委托代理人覃欣雯，被告王玉鹏的委托代理人林立章、被告得丰公司的委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年6月18日，原告与被告王玉鹏签订了一份《个人贷款合同》（下称“贷款合同”），合同约定：被告王玉鹏向原告借款407000元用于购买个人一手商用房；借款期限为120个月；采用等额还本付息的方式偿还贷款，为了保证合同的履行，被告王玉鹏以其所有的位于柳州市晨华路某某号房产向原告提供抵押担保。2013年7月4日，原告与被告王玉鹏办理了房屋抵押预告登记手续，并取得了上述抵押房屋的预抵押登记证书。合同签订后，原告已以合同约定履行了放款义务，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。依上述借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据借款合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置别被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务，被告得丰公司作为连带责任保证人，应对被告王玉鹏的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王玉鹏立即偿还贷款本金人民币351779.10元；2、被告王玉鹏向原告支付各项利息共计人民币10640.51元（其中：利息10636.90元、罚息3.61元。上述利息、罚息暂计至2015年10月20日，之后利息、罚息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）；3、被告王玉鹏承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币13771.95元；（以上三项合计人民币376191.56元。）4、确认原告对被告王玉鹏所提供的抵押物（位于柳州市晨华路某某号）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；5、被告广西得丰房地产开发有限公司对被告王玉鹏的上述债务承担连带保证责任；6、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告承担。
被告王玉鹏辩称，原告所述是事实原告所述是事实，但是我方认为该11案是同一个案子，原告将一个案子分成11个案子来起诉，无形中提高了诉讼成本，该部分多出的诉讼费用不应由我方承担；原告已扣除被告得丰公司保证金41万元，扣划之后被告王玉鹏是否还欠如诉状所述金额希望法庭核对清楚。
被告得丰公司辩称，从原告诉请第四项原告要求确认优先权，可看出原告已自认拥有所诉抵押物的抵押物权，被告得丰公司的保证期间依约于商品房抵押预告登记时与2013年7月4日已经届满，原告在时隔两年后要求被告得丰公司承担早已到期的保证责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；原告已违法划扣被告得丰公司保证金410590.8元，请法院查明事实后要求原告返还该部分款项；原告把该11案拆分起诉，被告得丰公司认为该案实现债权的费用应以11案标的额加起来的总额计算诉讼及实现债权的费用。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
出示：1、被告王玉鹏身份证一份；
2、被告得丰公司工商查询信息一份，证据1-2共同证明两被告的身份情况；
3、《个人贷款合同》一份，证明原被告建立了借贷关系，原告按合同约定要求被告承担违约责任及承担违约责任的形式；
4、房屋预抵押登记证书一份，证明被告将房屋抵押给原告做担保，原告对该房屋享有担保物权，但是被告王玉鹏房屋未办理房产证，所以他项权证是预告登记证书；
5、分行贷款借据一份，证明原告已经按约履行了合同义务；
6、还款明细一份；
7、还款情况表一份，证据6-7共同证明被告逾期还款的事实以及应付的利息和罚息情况；
8、委托代理合同一份；
9、律师费发票一份，证据8-9共同证明原告因实现债权支付的律师费用。
被告王玉鹏对原告提供证据质证意见如下：对原告提交证据的真实性没有异议。
被告得丰公司对原告提供证据质证意见如下：对1-7三性予以认可，对证据3证明目的不予认可，在该合同中明确约定被告得丰公司承担的是阶段性担保责任，从证据4可以看出原告与被告王玉鹏已经就抵押物设立有效抵押，原告也将该证据作为有效证据提交，证明该证据已交原告保管，所以被告得丰公司的保证责任于抵押登记完成日解除；从合同目的看，被告得丰公司承担保证责任的目的是保证抵押权设立前的风险，现抵押权已经确立，风险担保转至抵押物上，原告已经认可担保物上设立有效抵押，依据合同约定和合同签订目的两种担保不能同时存在，在抵押物已经足以清偿债务的情况下原告依旧划扣被告得丰公司的保证金，现又要求被告得丰公司承担连带责任，是对被告得丰公司担保义务的扩大；对证据6证明目的不予认可，在证据3签订时被告得丰公司已经缴纳了保证金，从证据6看原告划扣被告2的保证金十分随意，并非被告王玉鹏每次逾期还款时划扣，对因此产生的逾期罚息被告得丰公司不予认可，包括已经抵扣的，被告得丰公司均不予认可；对证据8、9的三性予以认可，但如前述所言，对因为拆分案件多出的部分不应得到支持，被告得丰公司在担保责任解除后不再享有合同权利和承担合同义务，扣除不合理部分后实现债权费用应由被告王玉鹏承担。
被告得丰当庭提交以下证据：1、竣工验收表，证明涉及本案的房产已于2014年4月18日验收合格，满足交付条件；
2、交房公告，证明被告得丰公司与2014年4月22日已经通知业主缴纳税费后办理权证手续；
3、对账单，证明截至2015年9月21日原告已划扣被告保证金涉及被告王玉鹏的共410590.8元，该划扣行为已超过被告得丰公司的保证期间，被告得丰公司要求原告返还划扣款。
原告对被告得丰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，对关联性有异议，该两份证据与本案没有关系，被告得丰公司何时交房给被告王玉鹏以及被告王玉鹏是否按时办理产权证都与银行无关；对证据3有异议，被告得丰公司交的保证金不止是被告王玉鹏的，从该份证据无法看出划扣的是否是被告王玉鹏一人的逾期款项。
被告王玉鹏对被告得丰公司提交的证据发表如下质证意见：对被告得丰公司提交的证据没有异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告光大银行、被告得丰公司提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的基本事实予以认定。
另查明，1、本院受理了原告为中国光大银行股份有限公司柳州分行，被告为王玉鹏、广西得丰房地产开发有限公司案情基本一致共计11件案件；2、被告得丰公司为其购房者如本案被告王玉鹏在原告处的贷款提供连带责任保证担保并在原告处开立保证金账户。
本院认为，原告光大银行与被告王玉鹏、被告得丰公司签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告王玉鹏不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约，根据签订的《个人贷款合同》第三十五条第（一）项、第三十六条第（三）项约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，因被告王玉鹏的行为已构成违约，需要承担违约责任，故原告要求被告王玉鹏偿还借款本金351779.10元，支付各项利息共计人民币10640.51元（其中：利息10636.90元、罚息3.61元。上述利息、罚息暂计至2015年10月20日，之后利息、罚息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告要求被告王玉鹏承担原告律师代理费13771.95元的诉请予以支持。
关于原告是否对被告王玉鹏提供的抵押物享有优先受偿权，原、被告之间依据签订的《个人贷款合同》办理了抵押预告登记，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第四、六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与被告王玉鹏办理了预购商品房抵押权预告登记，而预告登记是对将来取得不动产所有权后所作的一种事先约束，以保护即将取得物权，故此时该预告登记不等同于抵押权登记，并不产生抵押权效力，原告主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告得丰公司对被告王玉鹏的上述债务承担连带保证责任的诉请，被告得丰公司辩称其保证期间依约于商品房抵押预告登记时即2013年7月4日已经届满，原告在时隔两年后要求被告得丰公司承担早已到期的保证责任无事实和法律依据。本院认为，根据原、被告之间签订的《个人贷款合同》附表第12项的约定，被告得丰公司对被告王玉鹏合同项下的贷款承担阶段性连带责任保证，“保证期间从本合同签署之日起至抵押人以就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人证实执管之日止”。依前述所述，本案借款虽办理了抵押权预告登记，但预告登记不等同于正式抵押登记，预告登记并不产生抵押权效力，即本案借款并未符合约定的“抵押人就抵押物有效设定抵押”保证期间届满的条件，故被告得丰公司仍应就本案借款承担连带保证责任，本院对被告得丰公司的辩称不予采信。另，根据担保法第三十一条的规定，保证人具有追偿权，即被告得丰公司在承担保证责任后有权向被保证人即被告王玉鹏追偿。
被告得丰公司辩称原告已经扣除了其保证金账户内410590.8元，而按照合同约定被告向原告发放的每笔贷款提供借款额的2%作为保证金，以本案借款标的计算保证金不到1万元，故本案多扣除的保证金应予返还。本院认为，如前所述，被告得丰公司应对本案借款应承担连带保证责任，得丰公司就每笔借款向原告提供借款额2%的保证金是合同各方约定的得丰公司的基本义务，而个人借款合同违约责任中第三十五条的规定，下列任一事件均构成本合同项下的违约时间：（一）借款人未按时足额还款…第三十六条规定，一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：…（七）从借款人或保证人在贷款人处或分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）；借款人和保证人在此同意和授权贷款人进行本条约定的扣划…故根据以上约定，当借款人发生违约事由即未按时足额还款时，原告有权从保证人提供的保证金账户中抵扣应付而未付款项，而非仅仅只能从保证账户中扣划借款额2%。本案中，原告自认11件案件的诉请金额系已从得丰公司保证金账户中扣除了逾期部分，被告得丰公司并未举证证实原告多扣划了保证金，应当承担举证不利的法律后果，本院对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉鹏向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金351779.1元，并支付利息10636.9元、罚息3.61元（上述利息、罚息计至2015年10月20日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告王玉鹏向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费13771.95元；
三、被告广西得丰房地产开发有限公司对被告王玉鹏的上述债务承担连带保证责任，并且被告广西得丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告王玉鹏追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的其他诉请。
案件受理费6943元，减半收取3471.5元，保全费2670元，合计6141.5元（以上费用原告已预交），由被告王玉鹏、广西得丰房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 银 琳