天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第8169号
原告勾运山。
委托代理人刘会利,天津毕成律师事务所律师。
被告王振宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路12号街坊。
代表人田松岺,该公司负责人。
委托代理人梁瑞芬,内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告勾运山与被告邓小江、包头市鸿通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司(以下简称人保财险广场支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤回对被告邓小江、包头市鸿通物流有限公司起诉,同时申请追加王振宇为被告,本院予以准许,本案依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会利与被告王振宇、人保财险广场支公司委托代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾运山诉称:2015年7月31日,原告驾驶属其所有的豫P×××××号、豫P0C**挂号车在京津公路与碱东路交口处与邓小江驾驶在被告人保财险广场支公司投保交强险、商业三者险的蒙B×××××号、蒙B9A**挂号车发生交通事故,造成原告车辆受损及身体受伤;该事故经交警部门认定,邓小江负事故的全部责任,原告无责任;请求判令被告赔偿原告医疗费2771.83元、救护车费180元、营养费900元(按每天30元30天计算)、住院伙食补助费100元(按每天100元1天计算)、误工费7222元(按本市居民服务业日平均收入92.83元77天计算)、护理费3000元(按日平均收入100元30天计算)、交通费2000元、车辆损失费47350元、评估费2370元、拆解费2370元、施救费9000元、停运损失费7222元,合计84485.83元;判令被告人保财险广场支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;不要求追加承担无责赔偿责任的投保义务人或者保险公司为被告,并放弃应当承担的赔偿数额;并要求被告承担本案诉讼费。
被告王振宇辩称:邓小江系本被告雇佣的司机;蒙B×××××号、蒙B9A**挂号车属本被告所有,挂靠在包头市鸿通物流有限公司名下,蒙B×××××号牵引车在被告人保财险广场支公司投保了交强险,蒙B×××××号牵引车、蒙B9A**挂号挂车在被告人保财险广场支公司分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元;对于原告的损失应由交强险和商业三者险赔偿。
被告人保财险广场支公司辩称:蒙B×××××号牵引车在本被告处投保了交强险,蒙B×××××号牵引车、蒙B9A**挂号挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元,事故发生在保险期间,同意在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告的合理合法损失,但应扣除无责赔偿应承担的部分;本被告承保车辆应提供有效的行驶证,否则商业三者险不予赔偿;对事故责任认定无异议;对原告请求的医疗费无异议;原告请求的营养费未提供加强营养医嘱不予赔偿;原告请求的误工费同意按居民服务业标准赔偿16天的费用;原告请求的护理费同意按居民服务业标准赔偿1天的费用,其未提供出院后需要护理的医嘱证明,对出院后的护理费不予认可;原告请求的交通费未提供相关票据;原告提供的车损评估报告系单方委托,对其请求的车损费不予认可,申请重新鉴定;原告请求的拆解费、评估费、停运损失费不属于保险责任,且拆解单位不具备拆解资质,不予赔偿;原告请求的施救费过高,依据天津市物价局的规定不超过1800元;原告未提供其营运证及从业资格证原件,无法核实其真实性;对原告提供的车辆修理时间证明不予认可,无法核实真实性,且该公司未进行年检;原告应提供修理费票据;不同意承担诉讼费。
经审理查明,邓小江系被告王振宇雇佣的司机。2015年7月31日22时许,邓小江驾驶属被告王振宇所有、挂靠在包头市鸿通物流有限公司名下的蒙B×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、蒙B9A**挂号正康宏泰牌重型仓栏式半挂车,沿京津公路由南向北行驶至京津公路与碱东路交口处时,与刘军驾驶的津A×××××号桑塔纳牌轿车发生事故,致邓小江所驾车辆侧翻至对行车道与由北向南行驶原告勾运山驾驶属其所有、挂靠在周口万隆汽车运输有限公司名下的豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫P0C**挂号鲁岳牌重型集装箱半挂车发生事故,造成三车不同程度损坏、勾运山及邓小江所驾车辆乘车人李大朝受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗1天,未愈出院;共支出医疗费2771.83元、救护车费180元;医院建议原告出院后休息2周。原告伤情经医院诊断为胸部损伤、脑外伤后综合症。事故发生后,原告支出施救费9000元。原告的车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估,总损失价格为47350元,支出评估费2370元、拆解费2370元。原告按天津市交通运输业日平均收入240.73元30天主张停运损失费7222元。庭审中,被告人保财险广场支公司对原告的车辆损失申请重新鉴定。该事故经公安武清分局交警支队认定,被告邓小江负事故的全部责任,刘军、李大朝及原告勾运山无责任。
另经查明,蒙B×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险广场支公司投保了交强险,蒙B×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、蒙B9A**挂号正康宏泰牌重型仓栏式半挂车在被告人保财险广场支公司投保了不计免赔商业三者险,商业三者险保险金额(责任限额)分别为100万元、5万元,事故发生在保险期间。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命健康权和财产权受法律保护。公安武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定邓小江负事故的全部责任、刘军及原告勾运山等人无事故责任是正确的,本院予以确认。由于邓小江的侵权行为造成原告人身损害和财产损失,应当承担全部民事赔偿责任;邓小江系被告王振宇雇佣的司机,根据法律规定由邓小江承担的民事责任由被告王振宇承担;属被告王振宇所有的车辆投保了交强险和商业三者险,根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿,不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。经审查属被告王振宇所有车辆的行驶证合法有效。虽然刘军无事故责任,但根据法律规定其驾驶车辆的交强险投保义务人或保险公司应承担无责赔偿责任,但原告不要求追加投保义务人或保险公司为被告,并放弃应当承担的数额,本院予以尊重,应从赔偿总额中扣除相应的数额。关于原告请求的医疗费2771.83元,本院凭票确认;关于原告请求的救护车费180元,本院凭票确认,因该费用为医疗费票据,应计入医疗费中,医疗费总额为2951.83元;关于原告请求的住院伙食补助费100元,按每天100元1天计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的营养费,本院酌情支持150元;被告人保财险广场支公司辩称对原告请求的营养费不予认可,因原告受伤需加强营养,且未愈出院,该项请求符合法律规定,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的误工费,酌情支持20天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以1856.6元确认;原告按77天主张误工费未提供相关证据,本院不予支持;关于原告请求的护理费,酌情支持7天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以649.81元确认;被告人保财险广场支公司辩称对出院后的护理费不予认可,因原告未愈出院,根据伤情仍需护理,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的交通费,本院视情况支持500元;关于原告提供的天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书,虽被告人保财险广场支公司提出异议,申请重新鉴定,因交警部门有权根据当事人的申请对车辆损失委托有资质的评估机构进行评估,且该被告未向法庭提供任何证据,故申请重新鉴定不予准许,本院确认该评估结论的证据效力;关于原告请求的车辆损失费47350元,与天津市武清区价格认证中心评估的一致,本院予以确认;关于原告请求的施救费9000元、评估费2370元、拆解费2370元,本院凭票确认;被告人保财险广场支公司辩称对原告请求的施救费数额不认可,因原告实际支出了该项费用,且其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的停运损失费,根据车辆损失程度、停运时间、停运损失范围等合理因素及诚信原则,酌情支持20天并参照本市交通运输业日平均收入240.73元计算,本院以4814.6元确认。原告的各项损失医疗费2951.83元、住院伙食补助费100元、营养费150元,合计3201.83元,扣除无责赔偿应承担的291.05元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2910.78元;原告的各项损失误工费1856.6元、护理费649.81元、交通费500元,合计3006.41元,扣除无责赔偿应承担的273.28元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2733.13元;原告的各项损失车辆损失费47350元、施救费9000元、停运损失费4814.6元,合计61164.6元,扣除无责赔偿应承担的100元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,不足部分59064.6元,由被告人保财险广场支公司在商业三者险责任限额内赔偿;被告人保财险广场支公司辩称原告请求的停运损失费不属于保险责任,不予赔偿,因法律将停运损失规定为道路交通事故财产损失,应属保险责任范围,故对该答辩意见本院不予支持;原告的各项损失评估费2370元、拆解费2370元,合计4740元,由被告人保财险广场支公司在商业三者险责任限额内赔偿;被告人保财险广场支公司辩称原告请求的拆解费、评估费不属于保险责任,且拆解单位不具备拆解资质,不予赔偿,因该被告未提供证据证明其主张,原告实际支出了该项费用,且上述费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,根据法律规定应由保险公司承担,故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费2951.83元、住院伙食补助费100元、营养费150元,合计3201.83元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2910.78元。
二、原告的各项损失误工费1856.6元、护理费649.81元、交通费500元,合计3006.41元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2733.13元。
三、原告的各项损失车辆损失费47350元、施救费9000元、停运损失费4814.6元,合计61164.6元,由被告人保财险广场支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,不足部分59164.6元,由被告人保财险广场支公司在商业三者险责任限额内赔偿59064.6元。
四、原告的各项损失评估费2370元、拆解费2370元,合计4740元,由被告人保财险广场支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
以上一至四项合计,由被告人保财险广场支公司赔偿原告71448.51元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元,由被告邓小江担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年二月三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。