江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2582号
原告：刘某，男，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西某某纳米碳酸钙有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：敖某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某（下称原告）与被告江西某某纳米碳酸钙有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付云飞，被告的委托代理人孙恒国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告留薪工资、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计130352.14元；3.判令被告支付原告经济补偿金16753.49元；4.判令被告为原告补缴社保；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2004年12月进入被告处工作，2004年12月至今被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月29日，原告傍晚去被告公司上晚班的路上被电动三轮车撞倒，被送往建山镇某某矿务局医院治疗1天，后转入高安市骨伤医院治疗62天，最后在高安市瑞州医院住院14天，共计77天。2017年9月5日高安市人力资源和社会保障局作出高人社伤认字（2017）346号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2017年11月10日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴定（2017）字1063号初次鉴定结论书，确定原告伤残等级为9级。工伤赔偿金应为180663.14元，至今被告仅支付原告工伤赔偿金50311元。此后双方就工伤待遇赔偿协商未果。2018年2月1日，被告在原告仍处于停工留薪期间提出解除与原告的劳动合同，已经违反了劳动法，经济赔偿金应为47393.06元，仅支付30639.57元。2018年2月，原告向高安市劳动仲裁委提起仲裁，该委于2018年4月23日作出高劳人仲案字（2018）第12号仲裁裁决书。原告认为仲裁委认定基本事实不清楚，裁决书明显违反法律常识。存在以下错误：1、被告已主动提出解除劳动关系，已经是事实。不存在劳动仲裁委仍需解除劳动关系，并且未依法支付足额的经济赔偿金，仲裁委未进行处理。根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告已经在被告处工作13年，但被告并未支付原告13个月工资。2、一次性伤残补助金、本人工资的计算不对。仲裁委明显混淆了工伤保险缴费基数与本人工资的概念。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤之前因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月工资。3、停工留薪期限计算不对，原告2018年2月1日从瑞州医院做完手术后出院，才算完成最后的治疗。并且原告出院后身体仍未恢复，至今无法工作。故停工留薪期限为2017年4月29日至今，应为12个月。停工留薪工资为3645.62元/月*12月=43747.44元。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，一、对于原告的工伤赔偿请求事宜，原、被告已经在2017年12月31日自动终止了劳动合同。原告主张的第一项诉请，停工留薪期工资已经支付了一部分。原告的工伤是因交通事故造成的，原告只拿了8000元赔偿款就放弃了向肇事者支付误工费的赔偿请求，所以原告不能在本案重复主张停工留薪期工资。被告为原告投保了工伤保险，医疗费、交通费、住院期间伙食补助费属于工伤保险支付范围，不属于本案的审理范围。同时原告也放弃了要求肇事者支付医疗费的权利。营养费在工伤赔偿中是没有这项赔偿项目，原告应要求肇事者赔偿。工伤保险部门已经赔偿了一次伤残补助金给原告。一次性医疗补助金属于行政诉讼范围，应向社保部门主张。对原告主张的经济补偿金，原告在与被告解除合同时，双方签订了协议，被告补偿了原告13个月的经济补偿金，包含一次性就业补助金，双方一次性了结。所以经济补偿金我方已经支付，我方没有义务再支付该款项。因为双方合同已经终止了，原告要得到经济补偿金的话，双方一定要解除劳动合同。对原告主张的为其补缴社保，该项请求不属于民事受理范围。退一步说，即使是属于民事受理范围，也应经过仲裁程序。原告的社保没有缴纳不是被告一方的责任，缴纳社保企业承担一部分，劳动者也要承担一部分，但劳动者不愿意承担，双方都存在过错，且原告上班十多年都没主张，原告就是默认，默认就是事实。二、对原告诉状中所诉事实部分：原告诉称被告在其停工留薪期解除合同，该观点不能成立。原、被告在2017年12月31日已经合同届满，因原告工伤需要治疗一段时间，劳动关系只能延长到原告治疗终结为止。原告已经在2018年2月1日治疗终结。原告提出其在被告处工作13年，应支付13个月经济补偿金，该观点不能成立。根据劳动合同法规定，工龄再长，也不应该超过12个月。且只有在原告要求继续履行合同，用人单位不同意的情况下才能经济补偿。原告还有不到五个月的时间就达到退休年龄，被告不可能提出解除合同，所以原告所述不符合事实。对原告提出的“本人工资”的问题，根据相关规定，“本人工资”就是工伤保险缴费基数。原告提供的工伤前12个月的工资不是事实。关于停工留薪期的问题，原告诉称是错误的。根据工伤保险条例，停工留薪期不超过12个月。原告没有提供停工留薪期限相应的证据，因此原告的主张不能成立，也不能予以支持。综上，驳回原告诉请，维持仲裁结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1、原告提供的高劳人仲案字（2018）第12号仲裁裁决书证明双方的劳动争议经过了仲裁前置程序，但该裁决书不能证明原告向仲裁委员会提出了要求被告补缴社保的请求。2、原告提供的工伤认定书及伤残鉴定结论书合法有效，能够证明原告的受伤属于工伤且伤情等级为玖级。3、原告提供的疾病证明书、出院记录及医疗费票据证明原告受伤后住院治疗的情况。4、原告提供的银行流水客观真实，能够证明原告受伤前12个月的工资情况。5、原告提供的经济补偿书证明被告补偿所依据的月工资不符合法律规定，其合法性本院不予支持。（二）1、被告提供的劳务协议书可以证明双方的劳动关系。2、被告提供的员工离职申请书只能证明原告办理离职的手续，不能证明是原告提出离职。结合双方签订的经济补偿书可以证明，解除劳动合同是双方协商一致的结果。3、被告提供的奖金发放表证明被告向原告支付了经济补偿金30639.57元，并将社保部门赔付的50311元转付给了原告。4、被告提供的交通事故认定书证明肇事者只向原告支付了8000元的医疗费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月份原告入职被告处，从事压滤工作。2017年4月29日18时30分，原告在去上晚班的途中发生交通事故。事故发生后，原告被送往英矿职工医院救治，后转院至高安市骨伤医院住院治疗，诊断结论为：左胫骨骨折（近端）、左锁骨骨折，住院63天。2018年1月18日又在瑞州医院住院取出内固定物，住院14天。此次交通事故经高安市交警大队认定，原告负事故的同等责任。原告的受伤情形于2017年9月5日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2017年11月10日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2018年2月1日，双方签订了经济补偿书，同意解除劳动合同，被告向原告支付了经济补偿金30639.57元。原告受伤后至双方解除劳动关系期间，被告向原告支付了生活费5640元，2017年年终奖及工会慰问金1300元，住院期间护理费1200元。被告将社会保险部门支付的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金共计50311元支付给了原告。另原告受伤前12个月平均月工资为3645.62元，受伤时年龄为58周岁。
因原、被告就工伤保险待遇赔偿事宜协商未果，为此，被告于2018年2月26日向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付工伤待遇259126.51元。2018年4月23日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决:一、解除双方劳动关系；二、由被告向原告支付一次性伤残就业补助金26537元，住院期间护理费7736.8元，交通费150元，扣减已支付的护理费1200元，共计33223.8元；三、由被告向原告支付2个月的停工留薪期工资6244元，扣减已支付的生活费5640元，共计604元。原告不服，于2018年5月8日诉至本院，并提出上述诉请。
综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点为：1、原告的工伤保险待遇如何计算；2、双方签订的经济补偿书是否有效。
关于原告的工伤保险待遇如何计算的问题。本院认为，因被告为原告购买了工伤保险，所以原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由社会保险部门依法承担。原告主张的营养费没有法律依据，本院不予支持。原告的伤情经医院诊断为左胫骨骨折（近端）、左锁骨骨折。依据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告的伤情可以享受9个月的停工留薪期。所以原告主张的12个月的停工留薪期不能成立，本院不予支持。原告在受伤前12个月的月平均工资为3645.62元，所以一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按该工资计算。因原告受伤时已年满58周岁，依据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条第四款的规定，其一次性伤残就业补助金应扣减40%。
关于双方签订的经济补偿书效力的认定问题。本院认为，依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十二条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。本案原告的停工留薪期应为9个月，双方在2018年2月1日解除劳动合同已不在停工留薪期内，且此时原告的劳动能力鉴定已作出结论，所以双方签订的解除劳动合同合法有效。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案被告在原告停工留薪期仅支付了生活费，明显违反了该条例的规定。所以双方在解除劳动关系时，被告按生活费的标准计算经济补偿金与法律规定不符，本院不予认定。
关于原告主张的补缴社保的问题。本院认为，原告在仲裁时未申请补缴社保，且征收社会保险费用是社会保险管理部门的职责。原告提出的请求属于行政管理的范畴，不属于民事审理的范围，故本院不予支持。原告主张的交通费属原告因工伤必定产生的费用，本院酌情认定为300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告江西某某纳米碳酸钙有限公司之间的劳动关系；
二、被告江西某某纳米碳酸钙有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付一次性伤残就业补助金17个月×3645.62元／月×60%＝37185.32元，住院期间护理费77天×（3122／21.75）元/天×70%＝7736.8元，交通费300元，扣减已支付的护理费1200元，合计44022.12元；
三、被告江西某某纳米碳酸钙有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付停工留薪期工资9个月×3645.62元／月＝32810.58元，扣减已支付了生活费5640元、2017年年终奖及工会慰问金1300元，合计25870.58元；
四、被告江西某某纳米碳酸钙有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付经济补偿13个月×3645.62元／月＝47393.06元，扣减已支付的30639.57元，合计16753.49元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 张育林
人民陪审员 黄小平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 丹