wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1949号
原告吕石坤，男，汉族，1988年4月1日出生。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人刘志菊，河南天坤律师事务所实习律师。
被告徐建双，男，汉族，1959年12月2日出生。
被告李艳，女，汉族，1959年12月4日出生。
被告马晓蕾，女，汉族，1984年10月22日出生。
被告徐某。
原告吕石坤诉被告徐建双、李艳、马晓蕾、徐某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕石坤诉称，2015年10月30日凌晨02时25分许，张双印驾驶豫K号重型自卸货车沿郑新快速路由北向南行驶至南水北调桥北500米处由西向东横穿郑新快速路时，与徐花春驾驶自己的豫A号小型客车沿郑新快速路由南向北行驶至此处时发生相撞，事故致使徐花春当场死亡，豫A乘车人吕石坤受伤，两车损坏，造成重大交通事故。郑州市四大队事故中队作出的郑公交认字（2015）第00328号《道路交通事故认定书认定》，张双印驾驶机动车进出道路时，未让道路内行人和正常车辆优先通行，且超过机动车行驶证上核定的载质量，是造成此事故的直接原因，对事故负主要责任；徐花春未按操作规范安全行车且饮酒后驾驶机动车与事故发生有一定的原因，对事故负次要责任；乘车人吕石坤对此事故无责任。事故发生后，原告先后在郑州创伤微外科医院和郑州市骨科医院住院治疗，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。四被告作为徐花春的继承人应当对徐花春行为导致的原告损失承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计50000元（暂计，待伤残等级鉴定后另行变更），被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，该明确的被告包含被告有准确的送达地址。本院根据原告提供的被告的地址邮寄送达显示“迁移新址不明”，邮件被退回，在本院指定的期间内原告未向本院提供被告准确的送达地址和身份信息，本院亦无法确定管辖法院，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕石坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李宏旭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第2号
原告南京划时代物流有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号407室。
法定代表人王强，该公司董事长。
被告南京阿尔发化工有限公司，住所地南京化学工业园区园区西路218号。
法定代表人戚善盛，该公司董事长。
本院受理原告南京划时代物流有限责任公司（以下简称南京划时代物流公司）与被告南京阿尔发化工有限公司（以下简称南京阿尔发化工公司）运输合同纠纷一案后，被告阿尔发化工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司系美元开办的中外合资企业，要求将本案移送至南京市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告阿尔发化工公司住所地在南京化学工业园区园区西路218号，隶属于本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告阿尔发化工公司提出该公司系美元开办的中外合资企业，并非确定案件管辖的法定依据，且依照江苏省高级人民法院印发《关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》的通知，该案不属于涉外案件，故对其提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京阿尔发化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由南京阿尔发化工有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年一月十五日
见习书记员 童 荣
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初7号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年7月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年9月30日9时许，被告人王某甲与徐某某（另案处理）在彭水苗族土家族自治县县城车牌号为渝HXXX**的5路环城公交车上，趁被害人王某乙不注意，将其背包内的一个黑色袋鼠牌钱包扒走，钱包内有身份证一张、银行卡一张以及现金人民币1910元。
2015年10月20日，重庆市黔江区公安局城东派出所治安民警在黔江区“石城宾馆”进行突击检查时发现被告人王某甲系上网追逃人员，遂将其抓获。
另查明：在审理过程中，被告人王某甲赔偿被害人王某乙人民币2000元，王某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有被害人王某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、收条、谅解书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；王某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某甲到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。结合被告人王某甲犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 维
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督90号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：张绍祥，男，1955年7月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2012年4月18日，被申请人张绍祥在我处借款本金14800元，借款利率为7.106667‰。
2013年2月15日借款到期后，被申请人于2013年4月10日还款2148.59元，于2014年4月24日还款2500.41元，于2015年6月1日还款500元，于2016年7月6日还款2408元，现本金余额7243元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金7243元及利息2793.09元（利息自2012年4月18日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张绍祥应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7243元及利息2793.09元（利息自2012年4月18日到2016年9月26日）。并承担本案申请费20元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2031号
原告毕文哲，男，1981年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张慎会，男，1962年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告毕文哲诉被告张慎会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告毕文哲到庭参加了诉讼，被告张慎会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕文哲诉称，2013年3月1日，被告张慎会以急需用钱为由，向我借款50000元，并给我出具借条一张。借款到期后，我多次找被告催要该笔借款，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，依法诉诸法院，请求依法判决被告张慎会归还原告借款50000元及利息。
被告张慎会未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告张慎会以家中有急事为由，从原告处借款50000元，并向原告出具了借条一张，借条的借款内容为：“借条，今借到现金伍万元正，（50000元）借款人张慎会，2013年3月1日”。后经原告向被告催要，被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求被告张慎会归还借款50000元及利息。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）利率为5.60%
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、证人证言、身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张慎会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告张慎会借原告毕文哲借款50000元，有被告张慎会向原告出具的借条及证人证言证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告毕文哲要求被告张慎会归还借款50000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告毕文哲要求被告张慎会支付经催要不还的利息，本院应予支持。因双方没有约定还款时间，本院确定被送达起诉状副本的时间，即2013年11月25日。中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）利率为5.60%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告张慎会经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张慎会拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张慎会偿还原告毕文哲借款50000元及利息，（按中国人民银行同类贷款利率5.60%计算，自2013年11月25日起，计算至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张慎会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 黄连华
审判员 王显亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 姚 爽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5582号
申请执行人王亚红，女。
被执行人王东辉，女。
本院在执行申请执行人王亚红与被执行人王东辉追索劳动报酬纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产及线索，本院经调查也未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初6028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪生军
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙瑜泽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第29号
申请执行人陈学宽，男，汉族，居民。
被执行人徐怀生，男，汉族，居民。
申请执行人陈学宽与被执行人徐怀生民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人徐怀生在其同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜 晓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3095号
原告：喻兴连，女，生于1965年1月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告喻兴连与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。原告喻兴连于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻兴连自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻兴连撤诉。
案件受理费162.00元，减半收取计81.00元，由喻兴连负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5161号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告蒋凯，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市南岸区经开区白鹤路139号翠堤春晓小区2-4-1。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告蒋凯物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告蒋凯的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常凌
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4377号
原告谢龙秀，女，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托代理人廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
被告杨秀强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告谢龙秀与被告杨秀强确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢龙秀及其委托代理人廖万顺，被告杨秀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2006年8月5日经法院判决离婚。但双方就房产和孩子的抚养费未达成协议，双方于2010年6月30日在团泽镇调委会的调解下达成一致意见，现原告找被告履行相关协议内容，但被告拒绝履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、原、被告于2010年6月30日签订的协议有效；2、诉讼费由被告承担。
被告杨秀强辩称：2010年6月30日，我与原告签订了协议，协议书上的字是我本人签的，签订协议时我是认可协议所载明的内容，但我现在不认可协议载明的内容。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和，于2006年8月经本院判决离婚，但未就房产和孩子的抚养费进行处理，双方于2010年6月30日经遵义市汇川区团泽镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，该协议书载明：“…上述当事人经调解，自愿达成如下协议：一、财产分割情况：1、房屋4间，双方各两间，杨秀强占猪圈旁两间，谢龙秀占另一旁两间，中间共墙。2、猪圈一间，折价5000元，由杨秀强所有，补款2500元给谢龙秀。3、修建房屋时负债2000元，双方各负责1000元。4、房屋装修费9000元，双方各负担4500元。”
以上事实：有原告提供的（2006）汇民一初字第305号民事判决书、《人民调解协议书》等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年8月25日经法院判决离婚。谢龙秀与杨秀强签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效…”之规定，该份协议合法、有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告谢龙秀与被告杨秀强于2010年6月30日签订的《人民调解协议书》合法有效。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告杨秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张 霞
二〇一八年八月十三日
书记员 王德川
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03875号
罪犯江心，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年12月4日作出（2013）熟刑初字第1007号刑事判决，认定被告人江心犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2013年7月12日起至2014年10月11日止。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯江心在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯江心，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯江心予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯江心确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江心自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江心减去有期徒刑十六天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2383号
原告吴强，男，生于1980年6月5日，汉族，居民。
委托代理人陈刚，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王春旭，四川滨河律师事务所律师。
被告吴忠亮，男，生于1967年5月20日，汉族，居民。
被告韩学美，女，生于1968年5月30日，汉族。
原告吴强与被告吴忠亮、韩学美民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人陈刚、王春旭到庭参加诉讼。被告吴忠亮、韩学美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对被告吴忠亮、韩学美缺席审理。诉讼中，本院依原告吴强的财产保全申请，裁定查封了被告韩学美所有的位于泸州市江阳区酒城大道一段16号10幢27层2701号房。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，二被告系夫妻关系，被告吴忠亮因经营生意需资金周转分别于2010年5月26日、2010年7月1日两次从原告吴强手内借款25万元用于周转，并约定借款期限为6个月，月利息按借款总额的3%计算。利息支付到2011年7月后，被告就不再支付利息，原告多次催收未果，现请求判令被告偿还本金25万元，并从2011年8月1日起按借款总额每月3%计算利息至借款还清为止，并承担本案的诉讼费用。
被告吴忠亮、韩学美未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告吴强向本院提交的证据有：1、2010年5月26日20万元借条1张、2010年7月1日5万元借条1张。2、被告吴忠亮常住人口登记表，3、2012年8月25日吴忠亮证明1份，4、原告吴强身份证复印件。
被告韩学美在庭审前向本院提交有离婚证复印件、2013年4月6日被告吴忠亮与被告韩学美签订的离婚协议书复印件1份。
依据原被告向本院提交的证据，再结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告吴忠亮分别于2010年5月26日、2010年7月1日两次在原告吴强处借款200000元和50000元，两笔借款双方约定月利率为借款总额的3%，每月支付利息。第一笔借款20万元的借款期限为6个月，定于2010年11月26日归还，并用被告吴忠亮本人所有的坐落于古蔺县土城乡风光村的房屋一幢（两个门面加一楼一底住房抵押），第二笔借款没有约定还款期限。借款期间被告按月向原告支付了从借款之日到2011年7月的利息，之后便没有再支付过利息，也没有偿还借款本金。
另查明，被告吴忠亮与被告韩学美在借款时系夫妻关系，二被告于2013年4月7日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续后离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠亮向原告吴强借款250000元，是双方真实意思表示，有借条证实，借款事实成立，对于200000元的借款，因双方约定了具体还款期限，被告吴忠亮应当按照双方约定的期限偿还；另50000元，因双方未约定具体偿还期限，原告可以请求被告在合理期限内偿还，故原告请求被告吴忠亮偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方约定的借款月利率为3%计付利息，但已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。另外，被告吴忠亮在借款时与被告韩学美系夫妻关系，且被告韩学美未提供证据证明该债务系被告吴忠亮的个人债务，故应认定被告吴忠亮对原告吴强的债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告韩学美应当共同承担偿还责任。另外，双方约定用被告吴忠亮坐落于古蔺县土城乡风光村的房屋一幢（两个门面加一楼一底住房）作为对原告的200000元债权的抵押，因没有进行抵押登记，该抵押不符合法律规定，本院对该事实的合法性不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴忠亮、韩学美在本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款本金250000.00元，并从2011年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告吴忠亮、韩学美负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵 鹏
审判员 余绍坤
审判员 李俐佳
二〇一三年十一月十九日
书记员 石 强
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0221执487号之一
申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地安徽省芜湖县花桥镇开发区，统一社会信用代码91340221713981507J。
负责人：黄佳，行长。
被执行人：侯在林，男，汉族，1980年6月21日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：汤志，女，汉族，1986年10月27日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人侯在林、汤志金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 沈 军
审判员 芮庆云
二〇一八年八月十四日
书记员 彭家培
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第20号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1567号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月3日14时10分许，被告人陈某某驾驶沪BXXX**重型专项作业车在一无名小路上北向西行驶至本区平福路平安新苑南门口东约10米处，因严重疏忽大意，车辆后轮碾压到在该处的被害人张端人，致被害人张端人当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
被告人陈某某明知他人报警后，仍在案发现场等待公安民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书，居民死亡医学证明书，公安机关制作并出具的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、案发经过、“110”接警登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路以外的区域驾驶机动车辆，因疏忽大意过失致一人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，且赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一四年一月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3775号
原告李祯梅，女，汉族，1933年2月23日生。
委托代理人陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人徐海明，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告卜兆国，男，汉族，1967年4月9日生。
委托代理人姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
被告王洪斌，男，汉族，1962年7月3日生。
原告李祯梅与被告卜兆国、王洪斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祯梅的委托代理人陶玉松、徐海明，被告卜兆国及其委托代理人姜爱剑，被告王洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祯梅诉称，2005年11月22日，二被告签订《协议书》，第二被告在没有告知原告的情况下，擅自将原告承包的位于沟外道上的2.43亩土地出卖给第一被告。该行为既违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定，又侵害了原告对其承包土地的使用权。原告发现该土地被第一被告占有使用后，多次委托其长子王洪盛要求第一被告返还其非法占有使用的土地，但第一被告置之不理。原告诉至法院，请求法院确认第一被告与第二被告于2005年11月22日签订的协议书无效，第一被告将其占有使用的2.43亩土地返还原告。
被告卜兆国辩称，被告王洪斌将其父亲承包的土地转让给被告卜兆国，原告是知道的，且被告卜兆国占用该土地十三年，被告卜兆国与被告王洪斌于2005年11月22日签订的协议书合法有效，不同意返还沟外道上2.43亩土地。
被告王洪斌辩称，同意原告的诉讼请求，同意协议无效，同意返还土地。
经审理查明，2005年11月22日，被告王洪斌与被告卜兆国签订协议书一份，协议书的内容为：王洪斌自家口粮田坐落在沟外道上，自愿一次性卖给卜兆国同志，双方无意议（应为“异议”），交款成交，捌仟元正。日后若集体占用时，树费、地费归买地主人。待遇如养老费等归卖地主人，如遇到想不到的事，双方协商解决。以上协议双方签字生效。卖地主人王洪斌，买地主人卜兆国，中间人慕德勤。合同签订后被告王洪斌将案涉土地及自己承包的部分土地交给被告卜兆国，被告卜兆国给付被告王洪斌8,000元。
另查，沟外道上的2.43亩土地系原告李祯梅丈夫王惠裕（2002年10月1日死亡）承包大连市甘井子区营城子街道大黑石村的土地。
再查，被告王洪斌是原告李祯梅的三子。
上述事实有协议书、承包村土地的证明在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告的丈夫王惠裕（已故）承包村沟外道上的2.43亩土地，原告对该土地承包所享有的权利和其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，被告王洪斌在未经原告和村委会同意的情况下，于2005年11月22日将其父亲承包的土地转让给了被告卜兆国，依据法律规定，二被告间签订的土地转让合同无效，原告要求被告卜兆国将占有使用的2.43亩土地返还原告，本院予以支持。被告卜兆国辩称，被告王洪斌将其父亲承包的土地转让给被告卜兆国，原告是知道的，且被告卜兆国占用该土地十三年，被告卜兆国与被告王洪斌签订土地承包转让合同有效，不同意返还沟外道上2.43亩土地。农村土地承包经营权的转让，应当有当事人双方签订书面合同和发包方的同意，本案原告未同意转让，被告卜兆国也没有证据证明发包方同意转让，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌与被告卜兆国于2005年11月22日签订的协议无效。
二、被告卜兆国于本判决生效之日起30日内将位于大连市甘井子区营城镇大黑石村沟外道上的2.43亩土地腾退给原告李祯梅。
案件受理费4,945元（原告已预交），由被告卜兆国、王洪斌共同负担，于本判决生效后10日内给付原告李祯梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年八月三日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第107号
罪犯孙家某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年7月4日作出（2014）莒
刑初字第233号刑事判决，以被告人孙家某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月11日起至2016年6月10日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙家某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙家某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙家某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙家某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00988号
申请执行人：张昌付。
被执行人：罗运国。
张昌付与罗运国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张昌付于2015年11月2向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00215号民事调解书所确定的：被告罗运国偿还借款30，000元及利息3，000元，于2015年5月31日前偿还原告张昌付本金10，000元；于2015年10月31日前偿还原告张昌付本金20，000元及利息3，000元。本案受理费减半收取275元由被告罗运国承担。本院于2015年11月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00215号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00215号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉怀
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第262号
原告：楼小军。系诸暨市大唐东兴化纤厂业主。
委托代理人：楼岳新。
被告：诸暨丰海纺织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）43幢。
法定代表人：俞剑丰。
原告楼小军为与被告诸暨丰海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员郭幼芬、人民陪审员王松余、楼润慧组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告楼小军的委托代理人楼岳新到庭参加诉讼，被告诸暨丰海纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小军诉称：诸暨市大唐东兴化纤厂与被告一直有业务关系。2010年间至2012年3月17日止，经原、被告对账结算，被告尚欠原告弹力丝款549445元，被告当场出具欠条一份载明欠款内容。该款经原告多次催讨，分文未付。现原告为维护自己的合法权益，特起诉要求被告付清欠款并支付上述款项自起诉日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告诸暨丰海纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告楼小军向本院提交如下证据：
1、被告诸暨丰海纺织有限公司法定代表人俞剑丰于2012年3月17日出具的欠条一份，用以证明至2012年3月17日止，被告共欠诸暨市大唐东兴化纤厂丝款549445元的事实；
2、诸暨市大唐东兴化纤厂及诸暨市丰海纺织有限公司的工商登记资料各一份，以证实原告楼小军系诸暨市大唐东兴化纤厂业主及俞剑丰系诸暨市丰海纺织有限公司法定代表人的事实。
上述证据已当庭出示，被告诸暨丰海纺织有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院认定的本案事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告楼小军与被告诸暨丰海纺织有限公司间的弹力丝买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨丰海纺织有限公司尚欠原告楼小军弹力丝款549445元的事实清楚，理应承担返还之责。原告楼小军现诉请要求被告诸暨丰海纺织有限公司支付弹力丝款549445元，理由正当，本院予以支持。原告同时诉请要求被告支付自本案起诉日起至款付清日止按照银行同期同类贷款利率支付的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告诸暨丰海纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨丰海纺织有限公司应支付原告楼小军弹力丝款计人民币549445元，并支付该款自2014年4月24日起至款付清日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨丰海纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9294元，由被告诸暨丰海纺织有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9294元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初438号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
委托代理人：王俊涛，该分行员工。
被告：吴小平，男，1962年5月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：刘一丁，男，1987年8月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：邵云刚，男，1980年2月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：陈引明，男，1965年3月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告吴小平、刘一丁、邵云刚、陈引明金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请1、判令被告吴小平、刘一丁立即归还原告借款本金人民币240449.88元、支付利息5796.51元及逾期利息18412.23元（暂计算至2017年3月6日），并支付自次日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。（以上合计264658.62元）；2、判令被告邵云刚、陈引明对被告吴小平、刘一丁的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月5日，原告与被告吴小平、刘一丁签订《分期还款借款合同》一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止，贷款利率按月息12.21‰计息，分12期偿还，还款日为每月5日，前11期每期还款额4000元，最后一期归还全部本息，逾期利息按合同约定利率上浮50%即18.315‰计取。同日，原告与被告邵云刚、陈引明签订了《保证合同》一份，该合同约定被告邵云刚、陈引明为被告吴小平、刘一丁的上述债务提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2015年11月5日，原告按约向被告吴小平、刘一丁发放了贷款本金25万元，并汇入了被告吴小平指定账户。嗣后，被告吴小平仅归还部分本息，未能按约定还款，已构成违约，经原告催讨，被告吴小平、刘一丁仍未能归还全部本息，被告邵云刚、陈引明作为保证人也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年3月6日，被告吴小平、刘一丁尚欠原告贷款本金240449.88元、利息5796.51元及逾期利息18412.23元，暂合计264658.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小平、刘一丁应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金240449.88元，利息及逾期利息（暂计算至自2017年3月6日为24208.74元，之后的逾期利息以借款本金240449.88元为基数，按照合同约定逾期利率18.315‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告邵云刚、陈引明对被告吴小平、刘一丁的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，减半收取2635元，财产保全费1770元，合计诉讼费4405元，由被告吴小平、刘一丁负担，被告邵云刚、陈引明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年三月八日
书记员 毛鸿美
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1518号
原告：李某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：ＸＸ刚，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：伍某甲，住广东省广州市海珠区。
原告李某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ刚，被告伍某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子伍某乙。我与被告婚后初期感情尚可，后来渐觉性格不合、志向不一、兴趣爱好各异。我与被告对事常有不同意见，但又缺乏商量，互不理解体谅，从而发生争吵，进而影响夫妻感情。近些年来，被告对我的感情日渐疏远，不仅对我不闻不问，还不珍惜我为改善夫妻感情而做出的努力。被告多次逼我离家出走，导致严重伤害夫妻感情。现我与被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故我特起诉至法院，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；婚生儿子伍某乙可由被告携带抚养，由被告承担全部抚养费，我可每周探视一次；夫妻共同财产广州市海珠区凤和新市头一巷16号房屋的第一、二层和第三层的1／2归我所有，其余部分归被告所有，楼梯由原、被告共同所有并使用，被告协助我办理房产过户手续；离婚后各自名下债务各自清偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告伍某甲辩称：我与原告结婚至今感情基础一直很牢固，原告主张离婚的理由都是生活中的小事，日后我会加以改进。鉴于儿子已年满十四岁，我希望从珍惜家庭和保障儿子健康成长的角度，原告可以给我一个和好的机会。我和我母亲都希望原告可以回家，我的好友都无法理解原告为何要起诉离婚。因此我不同意离婚，我愿意改变以前的坏习惯，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年10月自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子伍某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事等原因产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2015年9月18日提起本案诉讼，对此被告表示不同意离婚。原告主张被告存在婚外情，对此被告不予确认。原、被告确认已分居两个月。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。
现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意改正自己的坏习惯。同时原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告李某与被告伍某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初808号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告李勇，男，1976年5月20日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司九公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司九公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司九公司撤回对被告李勇的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司九公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙雪宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第259号
原告：杨佳华。
委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：侯凯。
原告杨佳华为与被告侯凯民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长、与人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨佳华之委托代理人骆倩到庭参加诉讼；被告侯凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳华诉称：被告侯凯因资金周转需要，于2012年4月21日向原告杨佳华借款人民币200000元，双方约定借期为2012年4月21日至2012年5月20日，并由被告出具借条一份。借期届满，被告未能归还借款。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金人民币200000元并承担本案诉讼费用。
被告侯凯未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告杨佳华向本院提交了被告侯凯于2012年4月21日出具的借条一份、中国工商银行及诸暨农商银行取款凭证各一份，用以证实被告侯凯于2012年4月21日向原告借得人民币200000元并约定借期的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告侯凯经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨佳华与被告侯凯间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告侯凯向原告杨佳华借款人民币200000元并约定借期的事实，由原告提交的上述证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告侯凯理应承担返还之责。被告侯凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯凯应归还原告杨佳华借款本金200000元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初500号
原告：杨宁丽。
被告：李正阳。
原告杨宁丽与被告李正阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨宁丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宁丽撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨宁丽负担。
审判员 张东峰
二〇一七年三月七日
书记员 余 钰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第129号
罪犯王杰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年12月2日作出（2006）临刑二初字第71号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年1月15日起至2021年1月14日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1317号
原告:刘莹，女，住长春市朝阳区恒光小区。
委托代理人:韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告:蔡旭光，男，住长春市朝阳区南湖大路。
被告:田巍，女，住长春市朝阳区南湖大路。
原告刘莹与被告蔡旭光、田巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘莹及其委托代理人韩轶瑶到庭参加诉讼，被告蔡旭光、田巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莹诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要，被告蔡旭光陆续向原告借款，期间偿还部分借款，截止至2015年8月2日，尚欠借款475,000元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故原告请求法院判令，二被告共同偿还原告借款475,000元及利息（自2015年8月3日起，至借款全部偿清时止，按年利率6%计算）。
被告蔡旭光、田巍经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月至2014年9月被告蔡旭光陆续向原告借款，其中原告通过工商银行卡0200…6908转给被告蔡旭光中国建设银行6227…5007帐号的款项为：2013年6月28日5万元、2013年7月12日5万元、2014年2月24日11万元、2014年2月25日5万元、2014年4月30日3万元、2014年11月6日1000元、2014年9月12日5万元。原告通过其建设银行工资卡1101…2773转帐给被告蔡旭光帐户为6227…5007的款项为：2013年9月3日10万元、2014年7月12日5万元。以上合计银行转帐总金额491000元。2015年8月2日，被告蔡旭光为原告出具欠条一份，内容为:“蔡旭光从刘莹处借款肆拾柒万伍仟元整（475000.00）。借款人：蔡旭光，2015年8月2日”。被告蔡旭光在以上欠条又签订还款计划，内容为：“还款计划：即日起10日之内还款5-10万元，剩余款项分批分次于2015年12月31日之前还清。”。还款计划签订后，被告蔡旭光未能偿还全部借款。
另查，二被告于2006年12月26日登记结婚，于2015年7月28日离婚。
认定以上事实的证据有原告刘莹提交的欠条、银行转款凭证、二被告结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表等。
本院认为，被告蔡旭光向原告刘莹借款，并于2015年8月2日为原告出具欠条一份，现原告出具了相关的银行转账流水，可以认定被告向原告借款本金为475,000元的事实属实。关于原告主张的利息，因双方没有约定，应自被告逾期之日起，即2016年1月1日起，按年利率6%计算。关于田巍的责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现该借款均发生在蔡旭光、田巍婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡旭光、田巍于本判决生效后十日内共同偿还原告刘莹借款475,000元及利息（以475,000元为基数，自2016年1月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、原告刘莹其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元、公告费560元由被告蔡旭光、田巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 李 柱
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张大伟
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初97-1号
原告魏小平，女，1968年6月16日出生，汉族，住佳县。
被告刘燕（艳），女，汉族，住佳县，居民。
被告王宝庆，男，汉族，住佳县。
本院在审理魏小平诉王宝庆，刘燕民间借贷纠纷一案中，原告魏小平于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘燕在中国农业银行佳县支行的账号：XXX予以冻结。原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结刘燕在中国农业银行佳县支行的账号：XXX。期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹翠蓉
二〇一六年一月十八日
书记员 张 培
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1087号
原告：汤火跃。
委托代理人：楼建祥。
被告：蔡海云。
委托代理人：蔡小龙。
原告汤火跃为与被告蔡海云旅店服务合同纠纷一案，于2012年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告汤火跃的委托代理人楼建祥、被告蔡海云的委托代理人蔡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤火跃起诉称：被告系杭州市下城区沁宏商务酒店（以下简称沁宏商务酒店）业主。2011年7月23日晚原告驾车入住被告酒店，经被告酒店保安许可和指引，原告将浙A×××××现代途胜轿车停入被告酒店所有的停车场，在办理住宿手续后，按照被告员工的安排住宿。第二天起床后得知，原告在办理住宿手续时将车辆钥匙遗忘在被告酒店总台，且当晚被案外人吾飞翔拿了私自开车，并因操作不当造成车辆撞墙，车内的两个安全气囊弹出，车辆右前侧严重受损，经鉴定车辆修理费价值32644元，由原告承担支付。经查实吾飞翔系酒店大楼内保安，在被告酒店总台上拿了钥匙私自偷开车辆，后被公安机关侦破，经下城区人民法院审理以故意毁坏财产罪被判徒刑一年十个月。原告认为，原告入住被告酒店，双方建立了以住宿、保管、服务为内容的合同关系，车辆是经酒店保安的指引才停在被告的酒店停车场内，被告作为酒店经营者，应对原告的人身财产负有安全保障义务。原告在接受服务时，被告未尽安全保障义务，使他人盗开车辆造成原告的车辆损毁，应承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令被告承担违约责任支付原告车辆修复费用32644元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡海云答辩称：一、原告应该起诉吾飞翔，是吾飞翔把原告的车开出去并且撞了。二、原告起诉说是在酒店保安指引下停车的，但被告经营的酒店是没有保安的，法院可以去调查。三、原告是把钥匙遗忘在总台，原告自己要承担部分责任。四、被告所在的酒店包括一楼菜场、二楼KTV、三楼石塘海鲜、四楼沁宏商务酒店，统称是好日子酒店。被告没有指定的停车位，对停车没有收费，也不直接管理。
原告汤火跃为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．刑事判决书1份，欲证明原告入住被告的沁宏商务酒店，因被盗开车辆发生车辆损害事件的事实；肇事者吾飞翔承担了刑事责任；
2．询问笔录9页，欲证明被告在经营酒店时存在重大过错的事实；
3．照片1页，欲证明被告的工作人员在上班时睡觉，导致肇事者把总台上的钥匙拿走；
4．旅客住宿登记单1份，欲证明原、被告之间存在服务合同的事实；
5．现场勘验笔录1份，欲证明原告是外地人，不清楚酒店后面还有停车场，完全是因为保安的指引才停到酒店后面的停车场；
6．保险定损单、收据、结算清单各1份，欲证明原告支付了车辆维修费用32644元。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，认可。对证据3，从监控无法确认被告的工作人员在睡觉。里面的那个人是被告的工作人员，外面的那个是吾飞翔。询问笔录中明确吾飞翔一直在和那个工作人员讲话，所以不可能在睡觉。对证据4，身份证和旅客名字都是原告，但最后签字是徐根庆。对证据5，无异议。对证据6，修车应该有正式的发票，如果原告可以提供发票，被告认可的，但现在只有收据，不认可。
本院审核后认定如下：证据1、2、5，被告无异议，予以确认。证据3，被告也认可该照片系监控截屏照片，予以确认。证据4、6，原告入住的事实及车辆修复费用，均能与刑事判决书相印证，予以确认。
被告蔡海云未向本院提交证据。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年7月23日20时25分，汤火跃入住蔡海云经营的沁宏商务酒店，并将其自有的浙A×××××号现代途胜车辆停放在酒店后面的停车场。汤火跃在办理入住手续时，将车辆钥匙遗忘在酒店的服务总台。当晚21时许，案外人吾飞翔（系石塘海鲜的保安）趁人不备，偷拿汤火跃遗忘在服务总台的汽车钥匙，然后在停车场用钥匙打开汤火跃的浙A×××××号现代途胜车辆，私自偷开，因操作不当，造成车辆撞墙，导致车辆损坏（经鉴定车辆修复价值32644元），吾飞翔弃车逃离现场。该案经公安机关侦破，杭州市下城区人民检察院向本院提起公诉，本院审理后认定吾飞翔犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。现汤火跃以蔡海云未尽到安全保障义务为由，起诉至本院要求蔡海云赔偿其车辆损失。
本院认为：汤火跃入住蔡海云经营的酒店，双方即形成旅店服务合同关系。蔡海云作为服务的提供方，应保证其服务符合保障旅客人身和财产安全的要求。蔡海云经营的酒店后面的停车场，系酒店方提供给旅客等停放车辆的场所。汤火跃在住宿期间，依宾馆的指示或者许可后将车辆停放在该停车场，酒店即对车辆负有安全保障义务。本案中，汤火跃车辆受损，其直接原因系吾飞翔的犯罪行为造成的。但就旅客服务合同的履行过程来看，汤火跃作为车辆所有人，其未妥善保管车辆钥匙，将车辆钥匙遗忘在人员来往比较频繁的酒店服务总台，导致车辆钥匙被他人拿走后偷开车辆，造成车辆损坏，其自身行为存在重大过错。蔡海云作为酒店服务的提供者，其提供场地供旅客停放车辆，却未安排人员对车辆及人员的出入进行管理，导致吾飞翔得以进入停车场并盗开车辆，应当承担部分责任。但是，本案中系因吾飞翔持有车辆钥匙，从而能够便利地打开汤火跃的车辆，而非通过撬锁等行为打开汤火跃的车辆，因此，蔡海云在管理时也较难发现吾飞翔盗开车辆的行为，蔡海云对车辆被盗开并受损的主观过错较小。根据上述分析，结合蔡海云未另行收取汤火跃停车费用的事实，本院酌情确定由蔡海云承担15%的损失赔偿责任，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡海云于本判决生效之日起十日内支付原告汤火跃车辆修复费用4896.6元；
二、驳回原告汤火跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，因适用简易程序审理，减半交纳308元，由原告汤火跃负担262元（已预交），被告蔡海云负担46元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一二年九月二十四日
书记员 陈 伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第302号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某。因本案（无证驾驶）于2011年5月29日被行政拘留十五日，2012年9月8日被刑事拘留，2012年9月11日被取保候审，2018年7月25日被抓获，临时寄押于河南省镇平县看守所。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于2013年4月9日受理，因被告人韩某脱逃，本院于2013年5月9日对本案中止审理。被告人韩某于2013年5月24日被立为网上逃犯，2018年7月25日被抓获。本院于2018年8月3日对本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2011年5月28日20时许，被告人韩某酒后驾驶两轮摩托车，在大连市某区某村附近由东向西行驶时，因躲避车辆与同路反向骑自行车的刘某某相撞。经检测：韩某血液酒精含量为106.8mg/100ml。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶无号牌机动车发生事故且负主要责任，建议酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
经审理查明，2011年5月28日20时许，被告人韩某酒后驾驶两轮摩托车，在大连市某区某村附近由东向西行驶时，因躲避车辆与同路反向骑自行车的刘某某相撞。经检测：韩某血液酒精含量为106.8mg/100ml。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、韩某、杨某某户籍证明、韩某、刘某某、样某某、杨某某身份证复印、公安交通管理行政强制措施凭证、刘某某大连中心医院诊断报告单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果、协议书、谅解书、担保书、保证书、公安行政处罚决定书；勘察笔录；鉴定结论；证人刘某某证言；等书证；被告人韩某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人韩某无驾驶资格、驾驶无号牌机动车，发生事故且负主要责任，均酌情从重处罚；在本院审理期间脱逃，酌情从重处罚；自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，均酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年9月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙 巍
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初31号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人周德华，男，1959年10月3日出生，住所地及户籍地：大连市金州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人周德华犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人周德华及辩护人吴学红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日17时25分许，被告人周德华无证驾驶悬挂号牌辽BRXX**号二轮摩托车载被害人方某某由西向东行驶至大连保税区亮甲店街道201国道1711KM灯岗处路段时，与前方同方向由张某某驾驶的沿201国道左转弯的辽B6XX**号小型轿车相撞，致两车受损，乘车人方某1及被告人周德华受伤。方某1被送往医院后于同日死亡。经法医鉴定，被害人方某1系交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘察与认定，被告人周德华无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车在交叉路口超车，是造成此事故的主要原因；张某某驾驶机动车在路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故的次要原因；故认定被告人周德华负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，被害人方某1无事故责任。
事故发生后，张某某电话报警，被害人方某某及被告人周德华被送往医院救治。2016年10月17日，被告人周德华经电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证、户口簿复印件、前科查证确认表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见告知笔录、交通事故证据公开记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片；证人方某2、张某某的证言；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验书、车速鉴定意见书、血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德华违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人周德华因交通肇事受伤后被送往医院救治，在被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于构成自首的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 何 林 平
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 关翔声（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03725号
罪犯唐毅。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年12月12日作出（2011）昆刑二初字第0874号刑事判决，认定被告人唐毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月21日起至2015年9月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯唐毅，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯唐毅，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达187分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2013年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐毅确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐毅减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审8号
申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：陈才楼，男，1966年03月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
申请执行人桐城市食品药品监督管理局因被执行人陈才楼在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐食药监食罚（2017）04090001号行政处罚决定书为由，于2018年01月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2017）04090001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2017）04090001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱明明
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第245号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。
被告刘玉国，男，汉族，农民，住址不详。
本院在审理原告李宏越与被告刘玉国买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹德永
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初409号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘春华，男，1996年5月10日出生于江西省宜春市,汉族，初中文化，务工，住所地江西省宜春市奉新县。因盗窃，于2014年7月13日莆田市公安局荔城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月18日刑满释放。因盗窃，于2015年6月3日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日、于2017年7月5日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）330号起诉书指控被告人刘春华犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年6月4日凌晨0时许，被告人刘春华在莆田市荔城区附近，见被害人谭某停放在路边的闽Ｂ×××××小轿车副驾驶窗户未关紧，遂将车内的现金人民币1650元偷走。被告人刘春华将盗所偷赃款用于挥霍，剩余现金人民币595元已追回并发还被害人谭某。
被告人刘春华于2018年6月4日23时许，在莆田市荔城区星河网吧被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘春华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘春华系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人刘春华在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表，监控视频及截图，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、人车核录信息,刑事照片，现场指纹认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，微信支付记录截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春华曾因盗窃受过刑事处罚且一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘春华犯盗窃罪成立。被告人刘春华归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人刘春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月四日起至二○一八年十二月三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘春华继续退出赃款人民币1055元，归还被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年八月十六日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
-2-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5266号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告李捍东，男，1953年7月20日生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李捍东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹睛宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字3873号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告陈兰志，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告陈兰志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告陈兰志经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，被告陈兰志由贾永文、祖秀霞、李永红、孙昌担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2011年1月5日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，被告陈兰志尚欠借款本金30，000.00元，利息14，428.95元；原告诉至法院，请求判令被告陈兰志偿还原告借款本息合计44，428.95元（利息计算至2013年3月1日），剩余利息待贷款收清时结清，保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人贾永文、祖秀霞、李永红、孙昌的诉讼。
被告陈兰志未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人陈兰志在原告处申请借款。
3.2008年12月23日最高额联保借款合同一份。证明被告陈兰志借款并由四保证人担保的事实。
4.2009年12月18日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告陈兰志借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月23日，原告与借款人陈兰志由保证人贾永文、祖秀霞、李永红、孙昌担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；陈兰志的借款金额为肆万元，借款期限为2008年12月23日至2011年12月22日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告陈兰志于2009年12月18日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2011年1月5日，借款利率为9.30‰；到期后，被告陈兰志未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息14，428.95元，本息合计44，428.95元。
本院认为：原告与被告陈兰志及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人贾永文、祖秀霞、李永红、孙昌的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告陈兰志未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告陈兰志偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待贷款收清时结清，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰志于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，428.95元（利息计算至2013年3月1日），本息合计44，428.95元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，公告费560.00元，由被告陈兰志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 高 芳
助理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏俊峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民保字第30号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民保字第30号
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号XXX楼。
申请人郑娜，女，1985年11月26日生，汉族，住陕西省。
被申请人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人郑娜与被申请人上海泰极传动机械有限公司劳动争议案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月8日提请本院对被申请人上海泰极传动机械有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰极传动机械有限公司银行存款人民币38，934元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
审判员丁韦林
二〇一四年一月二十二日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初27号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山马穆拉卡酒店有限公司销售的菜品“石斛麦冬枸杞子棒骨汤”、“太子参无花果猪展汤”使用的非食品原料海马、红参、石斛，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款174元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山马穆拉卡酒店有限公司销售的菜品“石斛麦冬枸杞子棒骨汤”、“太子参无花果猪展汤”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在昆山马穆拉卡酒店有限公司消费菜品菜品“石斛麦冬枸杞子棒骨汤”、“太子参无花果猪展汤”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称昆山马穆拉卡酒店有限公司销售的菜品“石斛麦冬枸杞子棒骨汤”、“太子参无花果猪展汤”违法添加非食品原料海马、红参、石斛，涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款174元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报昆山马穆拉卡酒店有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢481号
申请执行人:许伟杰
被执行人:范余林
关于本院执行的（2013）嘉海执民字第2482号案件,恢复案号（2018）浙0481执恢481号，即申请执行人许伟杰与被执行人范余林民间借贷纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海商初字第00890号民事判决书,已于2018年08月01日执行完毕。
特此通知。
承办人:徐天元
联系电话:0573-8701****
二〇一八年八月一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00067号
原告：周某某，男，汉族。
委托代理人：任永平，北京市东元律事务所西安分所律师。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2013年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，对被告李某某所有的位于西安市大兴新区大兴路天朗大兴郡三期蔚蓝悦城第2幢1单元17层11703室予以冻结。原告已向本院提供保证金，以及其所有权人佑增团所有的车牌号陕Ａ×××××的奥迪Q7小型越野车一辆予以担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李某某所有的位于西安市大兴新区大兴东路北侧蔚蓝悦城第X幢X单元X层X室的房产（购房合同备案号：Y12075578）予以查封。
上述冻结不动产的期限为二年。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 方 园
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5372号
原告：童海珠，女，1976年9月5日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王云晖，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
被告：胡春萍，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
原告童海珠与被告王云晖、胡春萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童海珠撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告童海珠负担。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年八月九日
代书记员 俞珲珲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初543号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地山东省费县。
法定代表人：赵成科，董事长。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告山东临沂开元教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本案审理过程中，被告山东临沂开元教育设备有限公司于2017年5月9日对涉案名称为“扑克牌背图（258）”(专利号：ZL201030131888.5)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并于2017年5月9日被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告山东临沂开元教育设备有限公司申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31186号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款11.75元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月13日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆六合川香骨肉相连”一袋，价格11.75元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告郭红于2017年9月13日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆六合川香骨肉相连”一袋，价格11.75元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告郭红在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告郭红办理退货手续，并退还货款11.75元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭红人民币1000元；
三、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2578号
原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人：程岗，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司工作人员。
被告：刘剑英。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告刘剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告刘剑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费5056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为文昌花园小区提供物业管理服务的公司，自2006年9月30日起提供物业管理服务至今。被告系文昌花园小区的业主，但拖欠2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月的物业服务费计5056元未付。
被告刘剑英未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告刘剑英系文昌花园103幢1004室房屋的业主，该房建筑面积为128.46平方米。原告系为文昌花园小区提供物业管理服务的公司，其于2006年9月24日与扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定了小高层住宅房的物业服务费为每月每平方米0.82元（其中含小高层专用设施的养护运行费0.42元）等内容。因原告认为被告拖欠自2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月的物业服务费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：原告与扬州市经济适用住房发展中心签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告刘剑英拖欠2012年7月1日至2016年6月30日共计48个月的物业服务费，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.82×128.46×48=5056（元）。被告刘剑英经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘剑英于本判决生效后三日内向原告扬州市万杨物业管理服务有限公司支付自2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5056元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告刘剑英负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年九月一日
书记员 马倩怡