辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终182号
上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人李XX。
被上诉人（原审被告）兴城市海洋与渔业局。
法定代表人张XX。
被上诉人（原审第三人）中国人民解放军92302部队。
法定代表人赵XX。
委托代理人田XX。
上诉人李XX因诉被上诉人兴城市海洋与渔业局行政赔偿一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人李XX，被上诉人兴城市海洋与渔业局的行政负责人李XX,被上诉人中国人民解放军92302部队的委托代理人田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月9日，2009年3月6日，兴城市人民政府分别下发了关于沙后所镇荒地、南山自然港湾内停泊渔船收购的通告和关于曹庄老滩自然港湾内停泊渔船收购的通告，对收购的原则、标准和办法、程序、组织实施及生效日期做了通告。2007年5月23日原告所有的D-72无证船只在048工程渔船核量中进行了登记。2009年1月，原告所有的船只在兴城市荒地村亮子沟张宝生船厂坞道上被第三人施工管理处证实被拆解。原告未得到补偿。
原审法院认为，被告具有组织实施渔船收购的行政职权。本案在征收过程中，原告未能提供足够证据证明其所有的船只被拆解系被告的行政强制行为，被告主张原告船只未经核量，原、被告未能就船只补偿达成协议的情况下，船只被第三人施工方拆解，该行为并非被告作为行政机关的行政行为侵犯了原告财产权的合法权益，故该案依法不属于人民法院行政案件的受案范围。原告提起行政诉讼要求被告予以赔偿缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定驳回原告李XX的起诉。案件受理费免予收取。
上诉人李XX上诉称，原审法院认定错误，上诉人的渔船因中国人民解放军92302部队施工被拆解未得到赔偿的原因系被上诉人兴城市海洋与渔业局在履行职务过程中，存在过错。被拆解渔船已在该局进行登记编号为D-72。但该局却未给予核量，致使中国人民解放军92302部队拆解不予赔偿。这是行政机关在履行行政职务行为时，未按其职务责任进行履行导致上诉人的财产受到侵害而未能得到相应的赔偿，其责任是被上诉人兴城市海洋与渔业局在其行政行为过程中存在过错，所以本案应是行政赔偿受案范围，原审裁定错误，上诉人请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审裁定，发回重审。上诉人李XX向原审法院提交如下证据：1、兴城市人民政府关于曹庄老滩自然港湾停泊渔船收购的通告（1页），证明被告实施征收行为；2、048工程渔船核量表（2页），证明原告船只已经过登记，编号为D-72；3、证明（4页）、介绍信（1页），证明原告船只登记核量情况及船只停泊位置；4、证明（1页）、回复函（1页），证明原告所有的船只被拆解；5、闫国林、冯国伟、张海春证人证言（6页），证明原告船只在征收过程中未予核量的经过及原告要求被告及第三人给予补偿情况；6、11米龙骨木船用料、机械设备明细表（2页），证明船只价格；7、通知（1页），证明原告在张宝生坞道上停有船只。
被上诉人兴城市海洋与渔业局答辩称，上诉人提起行政诉讼没有事实根据，上诉人未能提供相应证据证明归其所有的船只被拆解系被上诉人兴城市海洋与渔业局行政强制行为所致。因上诉人在一审法院对被上诉人兴城市海洋与渔业局提起行政诉讼没有相应的事实根据，故应当认定该案不属于人民法院行政审判受案范围，原审裁定正确。根据上诉人在一审的起诉状诉称，其船只是在2009年2月被拆解，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在知道或者应当知道行政行为之日起两年内，即在2011年2月底之前提起行政诉讼，因其起诉远远超过了法律规定的起诉期限，故应当依照法律规定裁定驳回其起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，而上诉人的上诉请求及上诉理由没有事实根据，没有法律依据。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人兴城市海洋与渔业局向原审法院提交如下证据：1、兴城市人民政府关于沙后所镇荒地、南山自然港湾停泊渔船收购的通告（1页）。证明被告具有组织实施老滩自然港湾范围内经过核量登记的渔船收购的行政职权；2、渔船评估价值公告（1页）。证明被告委托评估机构；3、6、048渔船工程核量表（2页）证明原告核量的船只需经被告和第三方签字确认；4-5、7-8、渔船收购或转港一次性补偿协议、付款凭证（6页），证明三方协议补偿金额并支付完毕。
被上诉人中国人民解放军92302部队述称，上诉人的起诉没有事实根据，凡经被上诉人兴城市海洋与渔业局与答辩人中国人民解放军92302部队共同核量并登记造册的渔船均不存在未予补偿的情形。本案不属于人民法院行政审判受案范围。上诉人在一审法院起诉行政案件的事实依据是其认为被上诉人兴城市海洋与渔业局侵犯了其合法的财产权。然而经法院开庭审理查明的事实，与其在诉状中陈述的事实不相符，即其认为自身财产权益受到侵害与兴城市海洋与渔业局的行政行为没有任何关联，故一审裁定正确。根据上诉人在一审的起诉状诉称其船只是在2009年2月被拆解，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在知道或者应当知道行政行为之日起两年内，即在2011年2月底之前提起行政诉讼，因其起诉远远超过了法律规定的起诉期限，故应当依照法律规定裁定驳回其起诉。综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人中国人民解放军92302部队向原审法院提交如下证据：1、李德文、张海春、陈宝彬证人证言及情况说明（3页），证明原告登记的D-72为排序号，不能做为有无船只的证明；2、通告（1页）证明被告及第三人对渔船清理进行了通知；3、申请（1页），证明对原告所有的C-152船核量情况；4、048工程渔船核量表（34页），证明核量情况；5、通话录音内容（2页），证明原告船只情况；6、照片（4张），证明被告工作人员和原告进行过协商。
本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李XX向人民法院提起行政赔偿诉讼，主张被上诉人兴城市海洋与渔业局及（原审第三人）中国人民解放军92302部队承担赔偿责任，但并没有确认被上诉人存在行政行为违法的情形，故被上诉人不存在因行政行为违法导致行政赔偿的前提条件。且上诉人李XX向原审法院提起行政赔偿诉讼时，并没有提交相关证据证明向行政机关提交赔偿申请且已经经过行政机关先行处理或逾期不予处理。故上诉人李XX向原审法院提起行政赔偿诉讼不符合行政赔偿案件的受理条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十七条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认为本案依法不属于人民法院行政案件的受案范围驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正，但并不影响裁定结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年一月十八日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。