江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第1041号
原告何建华。
委托代理人贾国义，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告彭国生。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告何建华与被告彭国生、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托代理人贾国义，被告彭国生，被告平安公司的委托代理人徐丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华诉称，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：2013年4月12日8时10分左右，被告一彭国生驾驶被告二承保的苏FVG0**号小型汽车，行至如皋市长江镇养殖线二案居二十三组路段，与原告驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，致原告受伤住院，两车损坏。该起事故经如皋市交巡警大队处理，认定被告一与原告均负事故的同等责任。现请求：1、判令被告给付道路交通事故赔偿款人民币151120.49元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告平安公司辩称，对该事故发生的事实及责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险无异议，保险事故发生在保险期限内，保险人在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效的情形下，保险公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内依照保险条款进行合法合理的赔偿。超过交强险限额的原告的损失，保险人按照责任承担50%的赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。另外我司已经垫付了10000元。交通事故责任书上已经明确载明了何建华驾驶的车辆为机动车。
被告彭国生均辩称，事实方面没有争议，责任认定是同等责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万，投保了不计免赔。
经审理查明，2013年4月12日8时10分左右，被告彭国生驾驶苏FVG0**号小型轿车，行至如皋市长江镇养殖线二案居二十三组路段，轿车左前部碰撞由何建华驾驶的无牌电动三轮车右侧，致何建华受伤住院，两车损坏。该起事故经如皋市交巡警大队处理，认定何建华与彭国生分别负本次事故的同等责任。事发当日，原告何建华被送往如皋市长江医院住院治疗，住院2天，后转至南通大学附属医院住院治疗，住院22天，出院诊断为：1、右股骨干骨折；2、左尺桡骨远端骨折石膏外固定术后。2013年12月10日，经如皋市公安局交巡警大队如皋港中队委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工天数、护理天数、营养天数、后续医疗费等进行法医学鉴定，本院依法委托南通第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为：1、何建华因交通事故受伤，目前遗有左腕关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、何建华伤后的休息期为七个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。3、何建华二次手术费约7000元，休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人护理，营养期限为半个月。后原告于2014年3月31日向本院起诉。审理中，被告平安公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具鉴定意见书，认为：何建华车祸损伤未达伤残等级。2014年4月11日，原告又至南通大学附属医院行内固定取出术，住院10天。后原告向本院申请撤诉。2014年11月，原告再次起诉至本院，要求判如所请。
另查，苏FVG0**号小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险有效期内。
再查，事发后，被告平安公司垫付了原告费用10000元，被告彭国生垫付了原告的费用2000元。
以上事实有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、收条、鉴定意见书两份等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本事故中，原告何建华受伤的合理损失应由被告平安公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。原告所驾驶的电动三轮车，在速度、重量上明显高于一般的非机动车，公安部门的事故认定书上亦认定为机动车。综上两点，故本案不宜加重另一方机动车驾驶人的责任，故对原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的合理损失，被告彭国生应承担50%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自行负担。因肇事车辆在被告平安公司投保了商业第三者责任险，由被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔付。被告彭国生主张返还垫付费用，为减少讼累，于本案中一并处理。被告平安公司主张扣除10%的非医保用药费用，未提供相关证据，亦未指出具体哪些用药为非医保用药及可替代性用药，故本院对该项主张难以采纳。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费。原告主张83267.58元，提供如皋市长江医院病历、出院小结、用药清单、发票1张，南通大学附属医院门诊病历、出院小结、用药清单、发票15张；在南通附院二次手术取内固定手术的病历、出院小结、用药清单、发票1张等证据予以佐证，可以认定，但该费用应扣除两次住院期间的伙食费162.3元和99.3元，故医疗费83005.98元。
2、住院伙食补助费。本院支持按照18元／天计算住院期间34天为612元。
3、营养费。原告主张营养费按10元／天的标准×鉴定的营养期限75天=750元，符合伤情所需，可以认定。
以上1-3项损失合计84367.98元，由被告平安公司在交强险范围内赔付10000元，下余74367.98元，由被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔付50%为37183.99元，其余损失由原告何建华自行负担。
4、误工费。原告主张第一次住院休息时间是210天，二次手术休息2个月，共270天，误工标准是126.7元每天，因为原告是电工，合计主张34209元，提供原告的电工证、村委会证明等证据予以佐证。上述两份证据相互印证，可以证明原告从事的行业，故原告的误工费标准可参照2012年江苏省分细行业在岗职工其他服务业的平均工资（48333元／年）计算，原告主张126.7元每天不超过该标准，本院予以认可。原告的休息期限根据第一次鉴定意见为240天，故误工费为126.7元／天×240天=30408元。
5、护理费。原告主张护理费为9100元。根据鉴定意见，原告的护理期为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，二次手术期间护理期为半个月。原告主张护理标准为70元／天，其标准亦不超过本地护工标准，故原告的护理费应为70元／天×2人×34天＋70元／天×（90天-34天）×1人＋70元／天×15天=9730元，原告仅主张9100元，不超过该费用，本院予以支持。
7、交通费。原告主张765元，综合考虑原告的伤情确需支出部分交通费，本院衡情认定其交通费为400元。
8、财物损失。原告主张车辆的财物损失2000元，仅提供收据一张，原告称未开据正式票据，考虑到被告平安公司对原告驾驶的电动三轮车定损为730元，本院衡情支持原告的财物损失为730元。
以上4-8项合计40638元，由被告平安公司在交强险范围内赔付。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告何建华因交通事故所致损失50638元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告何建华因交通事故所致损失37183.99元。
以上一、二项合计87821.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已给付10000元，下余77821.99元被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后立即给付：其中给付原告何建华75821.99元，直接返回被告彭国生垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何建华其他诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费2388元，合计2968元，由原告何建华负担1484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1484元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 孔德莱