重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3239号
原告:田维东,男,1970年6月9日出生,住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。
被告:黄晓勇,男,1976年1月1日出生,住重庆市武隆区。
被告:覃正梅,女,1981年2月12日出生,住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告田维东与被告黄晓勇、覃正梅、泸县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员宗云担任审判长，与人民陪审员张小蓉、陈明弟组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告田维东及诉讼代理人吕平、冉剑华，被告覃正梅诉讼代理人张义到庭参加诉讼，被告黄晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年12月29日，原告田维东向本院申请撤回对被告泸县第二建筑工程有限公司的起诉，本院于2017年3月14日以(2016)渝0232民初3239号民事裁定书准许原告田维东撤回对被告泸县第二建筑工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
田维东向本院提起诉讼要求，一、被告偿还原告借款55万元及利息（利息以55万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年2月11日起支付至本金还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄晓勇、覃正梅于2014年2月10日和2014年12月1日两次向原告借款共计55万元，借款均出具了借条，被告承诺在2015年2月10日前偿还借款。经原告催收，被告至今未能偿还。现诉至法院，要求判如所请。
被告黄晓勇未作答辩。
被告覃正梅辩称,被告向原告出具借条属实，但借款金额只有53.2万元；被告在借款发生后，共计向原告还款72.2万元，该两笔借款已经偿还完毕，不应承担还款责任。
原告田维东为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1.原被告身份证明，证明主体适格；
2.借条2张，分别为被告黄晓勇、覃正梅于2014年2月10日出具的借款35万元的借条和被告黄晓勇于2014年12月1日出具的借款20万元的借条；
3.转款依据，分别为原告田维东于2013年11月7日向被告黄晓勇转款15万元，于2014年12月1日向被告黄晓勇转款18.2万元，于2014年2月12日向被告黄晓勇转款20万元；
针对原告田维东提出的上述证据，被告覃正梅发表质证意见如下：
针对证据1没有异议。针对证据2，认为出具借条属实。针对证据3，对分3次转款的事实没有异议，但对2014年12月1日转款18.2万元的事实，认为借款金额只有18.2万元，不能证明原告主张的借款20万元的事实。
被告覃正梅为证明其主张，向本院提交了银行对账单一份证据以证明还款的事实，其还款事实部分包括：
1.2013年11月15日转账4500元；2.2013年12月19日转账4500元；3.2014年1月11日转账4500元；4.2014年2月12日转账10500元；5.2014年3月14日转账10500元；6.2014年6月18日转账1000元；7.2014年7月19日转账110500元；8.2014年9月11日转账71000元；9.2014年10月24日转账10500元；10.2015年2月18日转账44500元；11.2015年5月15日转账31000元；12.2015年7月22日转账34000元；13.2016年1月18日转账40000元；14.2016年2月5日分两笔转账100000元；15.2016年3月7日转账30000元；16.2016年3月13日转账20000元；17.2016年4月11日转账50000元；18.2016年6月3日转账45000元；19.2016年12月5日，海南军建建设有限公司武隆分公司向原告转账50000元。
原告田维东对被告覃正梅提供的对账单中上述转账事实均予以认可。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
被告覃正梅对原告举示的3份证据真实性均无异议，本院予以确认。
原告田维东对被告覃正梅举示的对账单没有异议，本院予以确认。
本院查明：原告田维东分别于2013年11月7日向被告黄晓勇转款15万元，于2014年12月1日向被告黄晓勇转款18.2万元，于2014年2月12日向被告黄晓勇转款20万元。2014年2月10日，被告黄晓勇、覃正梅向原告田维东出具书面借条一张，注明“今因工程天生三桥急需资金周转，黄晓勇、覃正梅夫妻二人特向田维东借到现金350000元，借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日……逾期未还，利息则按银行利息的4倍计算”。2014年12月1日，被告黄晓勇向原告田维东出具借条一张，注明“今借到田维东人民币200000元，用途周转……限期2月归还，利息则按银行贷款利息的4倍计算。如果到期不还，要通过诉讼解决，应当按照国家银行贷款利息的4倍计算利息”。
借款发生后，被告黄晓勇通过银行转账方式分别向原告田维东支付了款项，具体为：2013年11月15日转账4500元；2013年12月19日转账4500元；2014年1月11日转账4500元；2014年2月12日转账10500元；2014年3月14日转账10500元；2014年6月18日转账1000元；2014年7月19日转账110500元；2014年9月11日转账71000元；2014年10月24日转账10500元；2015年2月18日转账44500元；2015年5月15日转账31000元；2015年7月22日转账34000元；2016年1月18日转账40000元；2016年2月5日分两笔转账100000元；2016年3月7日转账30000元；2016年3月13日转账20000元；2016年4月11日转账50000元；2016年6月3日转账45000元；2016年12月5日，海南军建建设有限公司武隆分公司代被告黄晓勇向原告转账50000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、关于被告向原告借款金额的认定问题；二、关于被告是否已经偿还借款的问题。
关于借款金额的问题。
本院认为：原告田维东向本院举示了借条和转账凭证证明
借款的事实和金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告田维东提供的证据仅能证明其提供的借款金额为53.2万元，原告虽称另行交付了1.8万元的现金，但未提供证据予以证明，且在2014年12月1日转款18.2万元时，其账户上明显还有资金。因此，本院认定借款金额为53.2万元。
二、关于还款事实的认定。
被告覃正梅向本院提交证据证明在原告田维东向被告提供借款后已向原告付款共计67.2万元，原告对此事实并无异议，但称是之前发生的借款和支付的利息。本院认为，被告已提供证据证明付款事实，原告即需提供证据予以反驳。原告没有提供证据证明原被告之间之前发生过借款关系，而且其称系支付利息的理由与原告提供的借条中逾期不还方支付4倍利息的约定不符。原告不能说明被告向其支付的款项存在其它法律关系，应视为被告已偿还借款。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田维东的诉讼请求。
本案案件受理费9300元，由原告田维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 云
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 雪