福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终566号
上诉人(原审原告)：曾文海,男，1979年2月19日出生，汉族，住宁化县。
委托诉讼代理人：周荣华、吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：赖贵德，男，1975年11月16日出生，汉族，住宁化县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。
负责人：蔡敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓清，女，该公司职员。
上诉人曾文海因与被上诉人赖贵德、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称太平洋财保公司三明中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾文海及其委托诉讼代理人吴秀华、被上诉人赖贵德、被上诉人太平洋财保公司三明中心支公司的委托诉讼代理人陈晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文海上诉请求：1、判决撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初1144号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决确定的营养费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项的赔偿数额，存在事实认定有误、适用法律错误的情形。一审确定的营养费标准每天按30元计算，不符合宁化的当前实际物价水平，应当按照上诉人一审请求的50元/天予以确定,即营养费应为6600元；由于曾文海在太平洋保险公司从事保险销售代理仅是兼职，主要工作是从事建筑装修装饰，此外注册有一家电子商务公司经营农产品和建筑材料，故曾文海的月总收入最低应该参照建筑业的平均收入加上太平洋保险公司代理佣金，即4265.92元（51191元/年÷12个月）＋4022.37元=8288.29元，曾文海一审时只主张误工损失为26011.31元（4022.37元/月÷30天×194天），依法应当得到支持；曾文海购买的宁化县翠江镇金山水郡1幢1801室商品房已于2013年12月22日交房，并于2014年8月入住，因此，××赔偿金依法应当适用城镇标准，即曾文海的××赔偿金应当确定为66550元（2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年÷20年×10%）；曾文海的母亲廖三金为农村居民，没有固定的职业，收入主要依赖于体力劳动，廖三金在曾文海受伤时已经年满58周岁，已需要他人扶养，可视为其无劳动能力，廖三金的被抚养人生活费应当依法得到支持，且被抚养人生活费应从事故发生之日起开始计算，故被扶养人生活费应当以上诉人一审主张的67032元为准；因为本次交通事故导致曾文海住院102天，且为十级伤残，给上诉人造成了较大的精神损害，结合宁化县实际生活水平，上诉人一审时主张的6000元依法应当得到支持。综上，恳请贵院依法查明事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
赖贵德辩称：曾文海实际住院只有49天，其挂床期间产生的医疗费6677元不应予以支付，伙食补助费、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、××赔偿金、精神抚慰金应按照答辩人一审主张数额给予，鉴定费属于曾文海举证费用，应当由其自行承担。
太平洋财保公司三明中心支公司辩称：一审法院调取了曾文海的长期医嘱单和短期医嘱单以及体温单，显示曾文海存在挂床的事实，曾文海实际住院天数应核定为49天；曾文海未提供丧失劳动能力的证明，因此不应当赔付被扶养人生活费。此外，诉讼费不属于保险人理赔范围，本案答辩人不是侵权人，故不应承担诉讼费和鉴定费；其他赔偿项目一审法院判决属于合理范围，建议维持原判。
曾文海向一审法院起诉请求：1.判令赖贵德赔偿曾文海因本案交通事故造成的损失计197,796.58元；2.判令太平洋财保公司三明中心支公司在保险责任限额范围内对曾文海因本案交通事故所受损失予以赔付。
一审法院认定事实：1.2015年10月26日23时许，赖贵德酒后驾闽Ｇ×××××7号小轿车，在途经宁化县客家国际大酒店门口路段时，与曾文海驾驶闽Ｇ×××××2号二轮摩托车（后载黄琴珠）发生碰撞，造成曾文海、黄琴珠受伤及两车受损的交通事故。
2.曾文海于2015年10月27日凌晨被送往宁化县医院住院治疗102天，花费医疗费15,998.27元，赖贵德已垫付9,321.27元。曾文海的出院诊断为：双下肺挫伤，第8胸椎压缩性骨折。出院医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，1个月后返院复查。
3.赖贵德持有闽Ｇ×××××号小轿车的行驶证，系该轿车的所有人，赖贵德持有的机动车驾驶证载明准驾车型为C1。2015年10月26日，宁化县公安局交通管理大队作出第3504247201500864号道路交通事故认定书，认定赖贵德负事故全部责任，曾文海不负事故责任。
4.2016年5月6日，曾文海的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，损伤后的误工期评定为定残日前一天，花费鉴定费1,300元。庭审过程中，太平洋财保公司三明中心支公司申请对曾文海的伤情进行重新鉴定，2016年10月28日，曾文海的伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定，其伤残程度仍评定为十级伤残。
5.赖贵德于2015年8月16日在太平洋财保公司三明中心支公司为闽Ｇ×××××号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生时间在保险期间内。
6、曾仁开与廖三金系夫妻关系，共生育3位子女，即曾文海、廖文金、曾元金，其中廖文金系××人。曾文海与吴小丽系夫妻关系，共生育两女，即曾晓伶、曾以彤。
关于医疗费：一审法院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药的情况，只要是为治疗事故伤害所支出的客观的、必要的医疗费，均应在保险公司理赔范围内，而并非仅限定于医保范围，对赖贵德与太平洋财保公司三明中心支公司提出的应扣除非医保费用的辩解，不予采纳。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案中，医疗机构出具的发票显示曾文海的医疗费为15,998.27元，予以确认。赖贵德提供的证据不足以证明其刷卡支出的11,600元系为曾文海垫付的医疗费，赖贵德庭后亦表示其支出的11,600元中的一部分系为本案交通事故另一受害人黄琴珠垫付的医疗费，故对曾文海认可的赖贵德垫付医疗费9,321.27元的事实予以确认。
关于住院伙食补助费：一审法院认为，体温单虽显示曾文海部分住院期间未测量体温，但不足以证明其存在挂床现象，根据曾文海提供的宁化县医院出具的出院记录，该记录载明曾文海实际住院天数为102天，故对曾文海住院102天的事实予以确认，综上，对曾文海主张的住院伙食补助费3,060元予以确认。
关于营养费：一审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，曾文海因本案交通事故造成十级伤残，且宁化县医院对曾文海出具的出院医嘱为加强营养及注意休息，故对曾文海的营养费确定为3,300元（30元/天×110天）。
关于护理费：一审法院认为，曾文海的护理人员系其配偶吴小丽，因其未提供吴小丽的工作收入证明，曾文海的护理费可参照2015年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因曾文海自愿按44,896元/年的标准计算，本院予以支持。曾文海住院天数为102天，其主张的护理期102天属合理期间，由此，对曾文海主张的护理费12,546.27元予以确认。
关于误工费：一审法院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，根据曾文海提供的工资清单，其发生本案交通事故前的月平均工资为4,108.89元，发生交通事故后的月平均工资为2,218.34元，故曾文海实际减少的月收入为1,890.55元（4,108.89元－2,218.34元＝1,890.55元），曾文海因本案交通事故造成十级伤残，根据规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院对曾文海主张的192天误工期予以确认，又因太平洋财保公司三明中心支公司对曾文海的伤残申请重新鉴定，经福建八闽司法鉴定所鉴定，曾文海的伤残等级仍为十级伤残，曾文海因该重新鉴定而增加主张误工期2天属合理期间，综上，对曾文海的误工费确定为12,225.56元（1,890.55元/月÷30天×194天误工期＝12,225.56元）。
关于××赔偿金：一审法院认为，曾文海提供的证据不足以证明其在城镇居住或工作满一年，根据其提供的户籍及身份证载明的信息，曾文海应为农村居民，故对曾文海主张的××赔偿金确定为27,586元（2015年农村居民人均可支配收入13,793元/年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费：一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，曾仁开、廖三金共生育3位子女，即曾文海、廖文金、曾元金，曾文海提供的《××人证》及宁化县方田乡南城村委会出具的《证明》均可证明案外人廖文金系××人，丧失扶养父母能力，故曾仁开、廖三金的扶养义务人为曾文海与曾元金。曾文海、吴小丽共生育两女，即曾晓伶、曾以彤，故曾晓伶、曾以彤的法定抚养义务人为曾文海、吴小丽。曾文金于2016年5月6日被福建中博司法鉴定中心鉴定为十级伤残，曾仁开、廖三金、曾晓伶、曾以彤此时分别为61岁零171天、58岁零190天、12岁零181天、6岁零185天，因廖三金未达到被抚养条件，故对其被扶养人生活费不予支持，又因曾文海与曾仁开、曾晓伶、曾以彤共同生活在宁化县城，故对曾文海父亲及其两位女儿的被扶养人生活费应以2015年城镇居民人均生活消费支出的标准计算。综上，对曾文海主张的被扶养人生活费确定为41,780元〔曾仁开：2015年城镇居民人均生活消费支出23,520元/年×（20年-1年零171天）×10%÷2个抚养人＝21,793元；曾晓伶：2015年城镇居民人均生活消费支出23,520元/年×（18年-12年零181天）×10%÷2个抚养人＝6,472元；曾以彤：2015年城镇居民人均生活消费支出23,520元/年×（18年-6年零185天）×10%÷2个抚养人＝13,515元〕。
关于交通费：一审法院认为，根据曾文海前后两次分别前往三明及福州鉴定伤残的事实，酌情确认曾文海的交通费为502元（第一次前往三明鉴定伤残：56元/人×2人×2趟＝224元；第二次前往福州鉴定伤残：宁化前往福州163元+福州到三明北57元+三明北到三明西5元+三明西到宁化53元＝278元，合计502元）。
关于住宿费：一审法院认为，因太平洋财保公司三明中心支公司申请重新鉴定，曾文海前往福州第二次鉴定伤残，次日返回宁化的事实，对曾文海主张的住宿费180元予以确认。
关于精神损害抚慰金：一审法院认为，精神损害抚慰金的赔偿应参照受诉法院所在地平均生活水平予以确定，根据当地的实际情况及结合曾文海的十级伤残程度，对曾文海主张的精神损害抚慰金确定为5,000元。
关于摩托车修理费：一审法院认为，曾文海提供的维修税务发票载明其摩托车配件及维修花费1,200元，故对曾文海主张的摩托车修理费1,200元予以确认。
关于鉴定费：一审法院认为，该项费用的产生是由于交通事故侵权引起的，侵权人赖贵德在本起事故中负全部责任，故鉴定费1,300元应由赖贵德承担。
综合以上认定，本案曾文海的损失确定为：1.医疗费15,998.27元；2.住院伙食补助费3,060元；3.营养费3,300元；4.护理费12,546.27元；5.误工费12,225.56元；6.××赔偿金27,586元；7.被抚养人生活费41,780元；8.交通费502元；9.住宿费180元；10.精神损害抚慰金5,000元；11.摩托车修理费1,200元；12.鉴定费1,300元。以上合计124,678.1元。其中第1、2、3项属于强制保险医疗费用赔偿限额项合计22,358.27元，第4、5、6、7、8、9、10项属于强制保险死亡伤残赔偿限额项合计99,819.83元，第11项属于强制保险财产损失赔偿限额项计1,200元，第12项鉴定费属于赖贵德负担的费用计1,300元。
一审法院认为，根据宁化县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定赖贵德负事故的全部责任，曾文海不负事故责任。赖贵德因交通事故，造成曾文海身体受伤，赖贵德的行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。因赖贵德驾驶的肇事车辆已在太平洋财保公司三明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，太平洋财保公司三明中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制险限额内先行赔偿曾文海的损失，即医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿99,819.83元，财产损失赔偿限额内赔偿1,200元，三项合计111,019.83元。本案医疗费用22,358.27元已超出强制险赔偿限额10,000元，超出强制险医疗费用的部分为12,358.27元，因赖贵德系酒驾，且负事故的全部责任，故该超出强制险医疗费用赔偿限额内的损失12,358.27元应全部由赖贵德负担。关于赖贵德已为曾文海垫付医疗费9,321.27元，可在本案计算赔付数额时相应扣减。依法判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计99,819.83元，在财产损失赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的摩托车修理费1,200元，三项合计111,019.83元。二、赖贵德应赔偿曾文海因该起交通事故所造成的超出强制险医疗费用赔偿限额内的损失12,358.27元及初次鉴定费1,300元，合计13,658.27元。综合上述第一、二项判决，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应给付曾文海111,019.83元；因赖贵德已为曾文海垫付医疗费9,321.27元，故赖贵德还应给付曾文海4,337元。此款限于本判决生效后十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号14×××32）。案件受理费4,239元，由曾文海负担1,555元，赖贵德负担2,684元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，除了二上诉人对曾文海住院天数提出异议外，对其他事实没有异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，曾文海提交了以下证据：一、个人购房合同一份、证明一份、历月电费明细一份，证明曾文海于2012年7月19日购买了位于宁化县翠江镇金山水郡1幢1801室的商品房，以及上诉人一家自2013年12月22日开始入住，居住至今。二、工程承包合同一份、营业执照一份，证明曾文海从事建筑业。经质证，二被上诉人对购房合同的真实性没有异议，但认为第一组证据不能证明曾文海于2013年12月22日起居住在宁化县城。第二组证据亦不能证明曾文海的具体收入。同时还认为该二组证据不属新证据。本院认为上述二组证据系原件，对其真实性予以确认。对其证明对象能否成立，本院将在之后的焦点问题中进行分析论证。
赖贵德提交以下证据：一、视频截图一份，证明2015年宁化县农村居民人均可支配收入是11,500元，2015年宁化县城镇居民人均可支配收入是22,200元。二、患者住院名单提示栏照片和对话视频，进一步证明曾文海存在挂床现象，其实际住院只有49天的事实。经质证，曾文海对该二组证据的真实性提出异议，不能证明赖贵德的证明主张。太平洋财保公司三明中心支公司对上述二组证据的三性没有异议。本院对第一组证据的真实性予以确认，但被抚养人生活费、××赔偿金的计算标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行确认。第二组证据尚不足以证明曾文海挂床现象，不予确认，宁化县医院出具的出院记录载明曾文海实际住院天数为102天，故对曾文海住院102天的事实予以确认。
二审主要焦点：一审认定的营养费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计算标准是否合法、合理的问题。
本院认为，关于营养费，一审法院系根据受害人伤残情况及医院的医嘱确定营养费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应予以支持。关于误工费，曾文海上诉提出其误工费应参照建筑业的平均收入加上太平洋保险公司代理佣金计算，并提供了工程承包合同、营业执照予以证明，但曾文海二审提供的证据无法证明其主要从事建筑行业的工作，而太平洋保险公司代理佣金系其兼职的主张，故一审法院根据曾文海一审提供的工资清单，按照其实际减少的收入计算误工费并无不当。关于××赔偿金，根据曾文海一审提供的社区居委会的证明，二审提供的购房合同、小区物业出具的证明和历月电费明细单，可以证明曾文海在城镇居住已满一年，曾文海主张的××赔偿金为66,550元，应予以支持，原判以农村居民人均纯收入标准计算曾文海的××赔偿金有误，应予以纠正。关于被扶养人生活费，由于曾文海的母亲在曾文海定残之日时未满六十周岁，一审法院认定其未达到被抚养条件，对其被扶养人生活费不予支持，并没有违反法律规定，应予以支持；至于被扶养人生活费从何时计算的问题，由于法律没有明确规定被扶养人生活费的计算时间，但是事故发生之日起至定残之日期间，曾文海已向法院主张误工费，误工费即补偿其收入的减少，曾文海受伤之前是以收入的多少来尽扶养义务的。误工费损失系从事故发生之日至评残之日的损失，故计算被扶养人生活费从定残之日起计算是合理的，一审从定残之日起计算被抚养人生活费正确。关于精神损害抚慰金，一审法院根据宁化当地的实际情况及结合曾文海的十级伤残程度，对曾文海主张的精神损害抚慰金确定为5,000元并无不当。综上，曾文海的医疗费15,998.27元，住院伙食补助费3,060元，营养费3,300元，护理费12,546.27元，误工费12,225.56元，××赔偿金66,550元，被抚养人生活费41,780元，交通费502元，住宿费180元，精神损害抚慰金5,000元，摩托车修理费1,200元，鉴定费1,300元，合计163,642.1元。太平洋财保公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的摩托车修理费1,200元，三项合计121,200元；赖贵德应赔偿曾文海因该起交通事故所造成的超出强制险医疗费用赔偿限额内的损失12,358.27元、死亡伤残赔偿限额内的损失28,783.83元、初次鉴定费1,300元，合计42,442.1元。
综上，曾文海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更宁化县人民法院（2016）闽0424民初1144号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计110,000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿曾文海因该起交通事故所造成的摩托车修理费1,200元，三项合计121,200元；该款项限于本判决生效后十日内付清。
二、变更宁化县人民法院（2016）闽0424民初1144号民事判决第二项为：赖贵德应赔偿曾文海因该起交通事故所造成的超出强制险医疗费用赔偿限额内的损失12,358.27元、死亡伤残赔偿限额内的损失28783.83元、初次鉴定费1,300元，合计42,442.1元。扣除赖贵德已为曾文海垫付医疗费9,321.27元，赖贵德还应给付曾文海33,120.83元；该款项限于本判决生效后十日内付清。
二审案件受理费4,239元，由曾文海负担3,000元，赖贵德负担1,239元。
本判决为终审判决。
审判长 张 连 财
审判员 林 广 伦
审判员 谢 学 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽敏（代）
本案判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条','2018-09-19 19:50:07',0,'web',NULL),(4632891,'0973a71b-bb18-4cbe-
acf8-d6dd2ce6ca4b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2497\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）武侯刑初字第375号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0973a71b-bb18-4cbe-
acf8-d6dd2ce6ca4b\",\"案件名称\":\"刘仲某等人抢劫一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"成都市武侯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武侯区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）238号起诉书指控被告人刘仲某犯抢劫罪、犯强奸罪，被告人孙某、胡家某、陈先某犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人刘仲某、孙某、胡家某、陈先某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451543077000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘仲某等人抢劫一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘仲某等人抢劫一案一审刑事判决书
（2015）武侯刑初字第375号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0973a71b-bb18-4cbe-
acf8-d6dd2ce6ca4b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘仲某等人抢劫一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）武侯刑初字第375号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市武侯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市武侯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-09\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"成都市武侯区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘仲某,孙某,胡家某,陈先某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘仲某等人抢劫一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\