wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2789号
申请执行人：曹升亮，男，1979年5月13日生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人：于云华，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省临沂市苍山县兴明乡于村**号，现住江苏省海门市。
申请执行人曹升亮与被执行人于云华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0684民初3985号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人违约金36000元，诉讼费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费445元。
本院在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人长期在外，查无下落，未能送达；被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。经执行查明：被执行人名下无银行存款、汽车房产等可供执行的财产。
2018年7月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年七月二十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203财保32号
申请人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。
被申请人：唐荣军，男，1976年1月30日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：蒋丽霞，女，1989年2月27日出生，汉族，住山西省左云县。
被申请人：周小明，男，1981年7月1日出生，汉族，住泰州市开发区。
被申请人：海陵区御泉湾足浴店，住所地泰州市海陵区鼓楼北路**号*室*层。
经营者：蒋丽霞，女，1989年2月27日出生，汉族，住山西省左云县。
被申请人：江苏海宁船用器材厂有限公司，住所地泰州市医药高新技术产业开发区鲍九路22号。
法定代表人：周嘉屏，负责人。
申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被申请人唐荣军、蒋丽霞、周小明、海陵区御泉湾足浴店、江苏海宁船用器材厂有限公司申请诉前财产保全一案，申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人唐荣军、蒋丽霞、周小明、海陵区御泉湾足浴店、江苏海宁船用器材厂有限公司名下价值3600000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人唐荣军、蒋丽霞、周小明、海陵区御泉湾足浴店、江苏海宁船用器材厂有限公司的财产在价值3600000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 戴小红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第45号
异议人（案外人）徐启先，男，1973年1月9日生，汉族，郯城县泉源乡南夹埠新村*组**号，公民身份号码：3728221973********。
委托代理人王涛，山东益民法律服务所法律工作者。.
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份服务公司（以下简称郯城奥德小贷公司）。
组织机构代码：58717478-9.
法定代表人林波，总经理。
住所地：郯城县建设路**号。
被执行人朱应刚，男，1969年9月18日出生，汉族，郯城县泉源乡泉源头新村一组泉中路****号，居民。公民身份号码：3728221969********。
被执行人徐艳，女，1979年3月5日出生，汉族，郯城县郯城街道龙泉街一组西关1区***号，居民。公民身份号码：3728221979********。（系被执行人朱应刚之妻）
本院在执行申请执行人郯城奥德小贷公司与被执行人朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案中，异议人（案外人）徐启先对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）徐启先称，2012年10月异议人徐启先与被执行人朱应刚签订了房屋买卖合同，合同所涉房屋位于泉源乡泓升服装厂门西两间两层门面房，房款为26万元。因购买时房屋未办理房产证所以未写明房产证号码，但双方协商日后卖方朱应刚应积极配合买房人（异议人）办理房产证事宜。购买时异议人以妻子的名义分别交纳1万元和4万元购房款，异议人以自己的名义又分6次向朱应刚交纳了21万元房款。后被执行人徐艳又到房管局办理了房产证将所售房屋办理在其名下且也未告知买受人。2014年8月13日被执行人朱应刚向申请执行人郯城奥德小贷公司借款40万元，并以已经出售给异议人徐启先的商品房作为抵押，徐艳作为担保人负连带责任。现申请执行人依据民事判决书申请执行此房屋的行为严重侵害了异议人徐启先的合法权益。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求人民法院依法解除对朱应刚房产（房产证号郯村镇字第20-2013-00**号的查封并中止执行程序。
异议人（案外人）徐启先提供证据：《现金收到条》复印件。
申请执行人郯城奥德小贷公司辩称，一、2014年8月13日被执行人朱应刚，身份证号码：372822196909187511，徐艳，身份证号码：372822197903050025，以朱应刚所有的郯城县泉源乡驻地沿街商用房，房权证郯村镇字第20-2013-00**号面积158.1平方米和房权证郯村镇字第20-2014-00**号面积291.5平方米房产证，已在郯城县住建局抵押登记借款40万元整。被答辩人徐启先提出该房产为自己所有，于法无据。答辩人对被执行人朱应刚所有的房产在借款时就依法抵押登记，完全是受法律保护的，被答辩人徐启先只凭被执行人朱应刚的收条就能证明该房产就是自己的，无法可依；况且朱应刚虽是房产所有人，但是被执行人已将其房产抵押答辩人，并已依法抵押登记，应依法得保护。二、被执行人朱应刚的房权证郯村镇字第20-2013-00**号158.1平方米和房权证郯村镇字第20-2014-00**号291.5平方米房产已依法抵押登记，其证明效力足以证明反驳被答辩人徐启先提供的证据效力；况且该收款条未得法庭质证，真假存疑，其客观真实性无法得到证实。因此答辩人郯城奥德小贷公司请求法院依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定驳回被答辩人徐启先的执行异议申请。
申请执行人郯城奥德小贷公司提供证据：1、《郯城县人民政府村镇房产登记的房屋他项权证》复印件。2、《登记表》复印件。3、《抵押合同》复印件。4、《朱应刚、徐艳身份证》复印件。5、《抵押物清单》复印件。
经审查查明，本院在审理申请人郯城奥德小贷公司诉被申请人朱应刚、徐艳申请财产保全纠纷二案中，申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请。本院依法作出：
1、（2015）郯诉前保字第448号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人徐艳所有的房权证郯村镇字第20-2014-00**号房产一套予以查封。三、对被申请人徐艳所有的郯村镇房他字第023号（房权证郯村镇字第20-2014-00**号）房产一套予以查封。
2、（2015）郯诉前保字第447号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人朱应刚所有的房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-0004号房产各一套予以查封。三、对被申请人朱应刚所有的郯村镇房他字第051号（房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-00**号）房产各一套予以查封。
原告郯城奥德小贷公司与被告朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法于2015年7月13日作出：
1、（2015）郯商初字第2725号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款200万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1847号立案执行。
2、（2015）郯商初字第2719号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款40万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1848号立案执行。
本院另查明，房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院依法查封的房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚。本院依法对被执行人朱应刚所有的房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的查封符合法律规定。异议人（案外人）徐启先虽持有《现金收到条》等相关证据，但因该房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的登记户主为朱应刚，本院不能认定异议人（案外人）徐启先系房产证号郯村镇字第20-2013-00**号房屋的权利人。异议人（案外人）徐启先所提出异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）徐启先的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐郑州
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初5261号
原告:苗兴福,男,1951年5月24日出生,汉族,住东海县。
被告:东海优衣缘服装厂,住东海县平明镇平明村。
法定代表人：王长青。
原告苗兴福与被告东海优衣缘服装厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经查，被告东海优衣缘服装厂不是适格被告，不具备诉讼主体资格，原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：
驳回原告苗兴福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 员 陆洪远
二〇一八年七月二十三日
法官助理 单美瑶
书 记 员 张 颖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终321号
上诉人（原审原告）周梅，女，1976年2月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市民政局，住所地江苏省新沂市新安街道城南新村北京路2号。
法定代表人陶常勇，该局局长。
原审第三人吴士彬，男，1969年8月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
原审第三人潘英，女，1985年10月3日生，布依族，住江苏省新沂市。
上诉人周梅因诉被上诉人新沂市民政局及原审第三人吴士彬、潘英婚姻行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初252号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日组织双方进行听证。上诉人周梅及委托代理人张乃强，原审第三人吴士彬、潘英到庭参加听证。被上诉人新沂市民政局经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉苏新民结字第11423号结婚登记的作出时间为2001年8月2日，原告周梅于2018年3月2日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过五年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告周梅的起诉。原告周梅预交的案件受理费50元退还。
上诉人周梅上诉称，一、一审法院适用法律错误，本案不属于上诉人自身的原因，第三人冒用上诉人的户籍信息在新沂市民政局登记是第三人过错行为造成，新沂市民政局在审查办证过程中有失职和渎职行为。二、上诉人于2016年10月购买商品房，2017年年底开发商通知缴纳契税办理房产证时才发现上诉人的婚姻登记信息存在两名男性配偶，导致无法缴纳契税办理房产证。上诉人从知道错误信息到新沂市民政局告知其应到法院通过诉讼途径撤销登记，上诉人及时向法院提起了诉讼，诉讼时效未超过。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2018）苏8601行初252号行政裁定；2、撤销被上诉人于2001年8月2日作出的苏新民结字第11423号结婚登记。
被上诉人新沂市民政局辩称，一、答辩人办理上诉人与吴士彬的婚姻登记合法有效，不存在第三人冒用上诉人身份进行婚姻登记的情况。二、上诉人就本案提起诉讼已经超过法定起诉期限。2001年8月2日上诉人与第三人吴士彬至民政局婚姻登记处办理结婚登记，已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人吴士彬、潘英述称，同意撤销苏新民结字第11423号结婚登记。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。
二审中，上诉人向本院提交了周梅的身份证、结婚证、商品房买卖合同、婚姻数据查询结果登记单等证据证明上诉人是在办理房产证过程中得知婚姻登记信息存在错误。原审第三人对上诉人提供的证据均无异议。本院对上诉人提供的证据真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款是最长诉讼保护期限的规定，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案被诉苏新民结字第11423号结婚登记的作出时间为2001年8月2日，上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2018年3月，超过了上述法律规定的最长保护期限，原审法院认定上诉人提起原审诉讼超过法定期限是正确的。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 陈颖
审判员 徐冉
二〇一八年八月二十日
书记员 王楚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2552号
原告：王一涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住临海市。
原告：杨超超，女，1986年1月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告王一涛、杨超超为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告王一涛、杨超超于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一涛、杨超超的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王一涛、杨超超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王一涛、杨超超负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 余燕苹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初367号
原告：凌有栋，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，暂住杭州市拱墅区。
被告：王美福，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告凌有栋诉被告王美福买卖合同纠纷一案中，因原告凌有栋未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月十日
代书记员 汪惠敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执586号
申请执行人赵文松，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:马士云，男，1953年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：马威风，男，1983年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：刘汉程，男，1982年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人赵文松与被执行人马士云、马威风、刘汉程民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年6月7日作出的（2016）苏0382民初4230号民事判决书：一、被告马士云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文松借款本金3万元及利息5000元，合计35000元。二、被告马威风、刘汉程对被告马士云上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。
在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：被执行人于2018年11月30日之前一次性履行完毕（2016）苏382民初4230号民事判决书所确定之义务。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0382执586号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 孙 双
二〇一八年七月十七日
书记员 张苗苗
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1372号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：肖雄。
平安银行股份有限公司西安分行与肖雄合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2137号民事判决书已经发生法律效力。肖雄未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元，利息、复利、罚息110574.53元，诉讼费9906元，公告费600元，执行费8605元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，肖雄名下陕AKV3**号三菱牌车辆手续已经查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金500000元，利息、复利、罚息110574.53元，诉讼费9906元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2518号
罪犯李鑫，男，1987年04月26日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于二〇〇五年四月二十七日作出（2005）鹤刑初字第8号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害（致死）、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李鑫于2003年12月30日晚9时许，伙同他人对被害人赵某进行殴打，李鑫等人对赵某连捅数刀，赵某经抢救无效而死亡。2003年12月至2004年2月期间，李鑫伙同他人在鹤壁市进行抢劫作案9起，抢劫物品价值19250元。
罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功一次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李鑫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇四年二月十七日起至二〇一五年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初124号
原告冯县妮，男，1962年10月27日出生。
被告淇县庙口镇上曹村村民委员会。
法定代表人秦有彬，村委会主任。
原告冯县妮与被告淇县庙口镇上曹村村民委员会（以下简称上曹村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告冯县妮到庭参加诉讼，被告上曹村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯县妮诉称：2005年因被告建本村小学，拉围墙时占用我土地2米，被告承诺划给我一片宅基地折抵给我造成的损失，但未履行承诺，后经村委会研究决定赔偿我35000元，并于2015年11月22日为我出具了证明一份，后经我多次催要，被告不予给付，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我补偿款35000元。
被告上曹村委会未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了被告为其出具的证明一份，内容为：上曹小学2005年建校时，拉围墙占冯县妮地2米，大队应许给冯县妮宅基地一片，至今未兑现，经村委研究决定，补给冯县妮35000元（叁万伍仟元），上曹村委会，2015年11月22日，并有李银喜、秦有彬等4人的签名。原告以此证明其主张。
本院审查认为，原告提交的证据，形式合法，客观真实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使他人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告占用原告土地，承诺给付原告35000元作为补偿，并为原告出具了证明一份，事实清楚，被告应按约履行赔偿义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇上曹村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告冯县妮补偿款35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告淇县庙口镇上曹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年二月十七日
书记员 高亚坤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04020号
原告陈仲秋。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
被告孙红根。
原告陈仲秋诉被告孙红根合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告陈仲秋及其委托代理人梁天宁、被告孙红根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲秋诉称：2013年6月14日被告给原告出具收条一份，确认收到原告款项91280元，用途为购买生产烟道的及其、厂棚、炉料等。但被告至今未按照承诺购买生产烟道的机器、厂棚、炉料等，而是将原告款项挪作他用。鉴于被告严重违约，原告曾多次要求被告退款，但均遭被告拒绝。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告退款91280元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙红根辩称：原、被告之间并未订立书面合同，且被告拿到原告给其的款项后，已经购买了生产烟道的机器、厂棚、炉料等，有票据、购买合同为证。经被告安装、调试已经用该设备进行生产，产品可以正常使用。
经审理查明，2013年春季，原、被告双方口头商定由双方合资，由被告负责购买生产机械烟道的机器、厂棚、炉料等，这些设备购买安装后由原、被告双方共同使用，但未签订书面合同，也未对其他事项进行约定。同年6月14日，被告出具了一张收条，收条注明被告收到原告合股投资生产机器烟道、购机器、厂棚、炉料等款项91280元。被告收到投资后，购买了生产机器烟道的设备、厂棚和原材料等并进行了安装、生产。但原告使用后认为生产的机器烟道不达标，并进而推断被告购买的设备及材料等不合格，同时认为被告购买设备、原材料的价款均为收据而非正规发票，不能认定被告购买设备、原材料、厂棚的真实开支，而被告认为已经履行了双方约定的事项，遂酿成纠纷，原告起诉至法院。
上述事实有收条、收据、送货单、生产机器买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等其他证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告双方约定合资购买生产机械烟道的设备、原材料、厂棚的协议合法有效。但原、被告双方对合资购买的设备、原材料及厂棚的品牌、型号、经营要求等未作明确约定，应属于约定不明，其责任应由原、被告共同承担。而被告已购买了相应的设备、厂棚及原材料，经安装、调试后已进行了试生产，原告诉称被告未购买相关设备、材料而挪作他用无事实依据。原告据此诉请法院判令被告退回合资款项91280元的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲秋的诉讼请求。
本案受理费2082元，因适用简易程序审理减半收取1041元，由原告陈仲秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十一月九日
代理书记员 周明宏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第69号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程某某，男，1970年11月30日出生，汉族。
原审被告人吴某某，女，1990年9月29日出生。
林州市人民法院审理自诉人程某某控诉原审被告人吴某某犯侮辱罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年6月17日作出(2014)林刑初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人程某某，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人程某某与被告人吴某某家系南北前后邻居，因建房问题双方多年存在矛盾，2014年8月5日，程某某在自家西屋上建房时，吴某某站上自家的屋脊，用桶将粪便顺自家屋脊朝程某某泼下去，造成程某某头部、身体都有粪便，后程某某报警。
原判认定上述事实的证据主要有：1、接处警登记表、受案登记表及行政处罚告知笔录、现场照片；2、自诉人程某某的陈述；3、证人孙某甲、孙某乙、王某甲、王某乙的的证言；4、被告人吴某某的供述。
根据以上事实和证据，林州市人民法院认为,被告人吴某某的行为构成侮辱罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，作出判决：一、被告人吴某某犯侮辱罪，判处拘役四个月；二、驳回自诉人程某某的其他诉讼请求。
上诉人程某某上诉认为，吴某某的侮辱行为导致其服毒自杀，原判量刑过轻，应判决吴某某赔偿其经济损失。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人程某某的上诉理由，经查，2014年8月5日，吴某某向程某某身上泼粪便进行侮辱，2014年8月12日，程某某服毒就医治疗，但现有证据不足以证明程某某服毒系吴某某对其的侮辱行为所致，原判对其因此所发生的费用不予支持的处理意见并无不当。原判根据吴某某犯罪的性质、情节和后果，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，所作量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为,原审被告人吴某某公然将污秽物泼到他人身上，侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人程某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓波
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月十二日
书 记 员 巨 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执520号
申请执行人刘兵，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人陈昌武，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈玉玲，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘兵与被执行人陈昌武、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2016年11月3日作出的（2016）苏0382民初6917号民事判决书：被告陈昌武、陈玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款本金66080元及利息（以66080元为本金，自2013年7月2日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告负担。
在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：一、被执行人陈昌武自愿同意自2019年起每半年偿还申请执行人刘兵执行款10000元，直至还清本案债务时止，期间若有可能将一次性还清，后自愿同意此案和解结案。二、执行费由被执行人陈昌武、陈玉玲负担。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0382执520号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路爱祥
审判员 杲 远
审判员 张大庆
二〇一八年七月十七日
书记员 张苗苗
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第312号
原告：王桂兰，女，1949年3月3日生，汉族，桓台县人。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张彬，男，1979年10月21日生，汉族，山东省淄博市周村区人。
被告：李辉，女，1979年8月2日生，汉族，桓台县人。
被告：天安财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县羿景嘉园44号。
负责人：陈东亮，经理。
本院在审理原告王桂兰与被告张彬、被告李辉、被告天安财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂兰于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王桂兰负担。
审判员 金云霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 荆素芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第642号
原告：耿保垒，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：巩方林，男，1976年5月21日出生，汉族。
被告：逯艳美，女，1979年12月5日出生，汉族，系被告巩方林之妻。
原告耿保垒诉被告巩方林、被告逯艳美民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿保垒及其委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告巩方林、被告逯艳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿保垒诉称：被告巩方林以购买货车及楼房为由，多次向原告借款，截止2013年2月，两被告共欠原告借款本金及利息423716元。原告多次催要借款，被告巩方林至今拒付。请求判令被告巩方林、被告逯艳美偿还借款及利息423716元；承担诉讼费、保全费。
被告巩方林、被告逯艳美未提出答辩。
经审理查明：被告巩方林以购买货车及楼房为由多次向原告耿保垒借款。2011年6月11日，被告巩方林向原告耿保垒借款195000元；2013年3月10日，被告巩方林向原告耿保垒借款50000元，月息为2%；2013年3月25日，被告巩方林向原告耿保垒借款126200元，月息为1%；2013年3月31日，被告巩方林向原告耿保垒借款33440元；2013年4月2日，被告巩方林向原告耿保垒借款5000元。被告巩方林共向原告耿保垒借款409640元，被告巩方林为原告耿保垒出具借条五份。被告巩方林与被告逯艳美系夫妻关系，于2002年12月13日登记结婚。本案借款发生在被告巩方林与被告逯艳美夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告耿保垒提交的借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告耿保垒与被告巩方林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告巩方林欠原告耿保垒借款409640元的事实清楚，故对原告耿保垒所诉要求被告巩方林归还借款409640元的诉讼请求，本院予以支持。对原告耿保垒所诉要求被告巩方林支付利息14076元的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。被告巩方林与被告逯艳美系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告逯艳美应对该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩方林于本判决生效后十日内偿还原告耿保垒借款409640元。
二、被告巩方林于本判决生效后十日内支付原告耿保垒利息14076元。
三、被告逯艳美对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，诉讼保全费2720元，由被告巩方林、被告逯艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于欣
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘迪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初3224号
原告：章某某，男，2007年11月23日生，汉族，学生。
法定代理人：段1，女，1982年9月11日生，汉族，农民。系原告章某某之母。
委托诉讼代理人：段2，男，1958年9月22日，汉族，农民。系原告章某某之外祖父。
被告:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组。
诉讼代表人：段朋刚，系该村民小组组长。
被告：西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
原告章某某与被告西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第四村民小组、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告章某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章某某撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告章某某负担。
审判员 焦建航
二〇一八年八月一日
书记员 贺 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0163号
再审申请人（一审被告）：新沂市梦溪酒厂。
法定代表人：宋宏元，该公司经理。
委托代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王洪礼，男，汉族，1958年2月生。
原审被告：新沂市富达饲料发展有限公司。
法定代表人：许振山，该公司经理。
再审申请人新沂市梦溪酒厂与被申请人王洪礼、原审被告新沂市富达饲料发展有限公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2012年9月28日作出（2012）新民初字第903号民事判决，已经发生法律效力。新沂市梦溪酒厂不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新沂市梦溪酒厂申请再审称：金永强签字担保行为，只能代表其个人行为，不能代表新沂市梦溪酒厂进行了担保。新沂市富达饲料发展有限公司向王洪礼借款时约定利息为月利率3.5‰而不是月利率3.5%，有双方签订的书面合同证实，一审认定月利率为3.5%属认定事实错误。新沂市梦溪酒厂已超过担保期限，一审判决新沂市梦溪酒厂再承担担保责任，无法律依据。新沂市梦溪酒厂一直正常生产，一审法院采取公告送达方式不合法。王洪礼自认50万元欠款是由45万欠款和5万元利息构成，王洪礼将5万元利息转换成本金进行主张，违反法律了法律规定。综上，请求依法再审，改判新沂市梦溪酒厂不承担担保责任。
王洪礼提供答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回新沂市梦溪酒厂的再审申请。
本院认为，1、关于新沂市梦溪酒厂应否承担保证责任的问题。因涉案借款保证人原系徐州东升农业发展有限公司，并由该公司法定代表人金永强在保证人一栏签字盖章，后经金永强与王洪礼协商，提供新沂市梦溪酒厂作为保证人，为此，新沂市梦溪酒厂为王洪礼出具了担保证明。金永强变更保证人的行为，实为新沂市梦溪酒厂增加了保证义务，而新沂市梦溪酒厂自愿对此予以承担，并盖章确认，在此事实基础上，结合金永强与新沂市梦溪酒厂法定代表人宋宏元系夫妻关系，以及金永强实际参与了梦溪酒厂的经营等一系列事实，可以认定，就涉案借款的保证事项而言，金永强有权代表新沂市梦溪酒厂作出意思表示。故金永强就涉案借款于2012年1月6日作出的“同意延期担保至还本付息”的承诺，对新沂市梦溪酒厂产生法律效力。因此，新沂市梦溪酒厂关于王洪礼的起诉超过保证期间的主张，依法不能成立。新沂市梦溪酒厂对涉案借款应当承担保证责任。2、关于借款数额及利息计算问题。本院认为，2008年3月23日，新沂市富达饲料发展有限公司向王洪礼借款50万元，有双方签订的保证担保借款合同证实，虽双方按王洪礼提供的银行系统制式书面合同填写利息月息为3.5‰，但是，双方实际约定是按月利息3.5%计算，有王洪礼提供的借条予以证实。因新沂市富达饲料发展有限公司已偿付王洪礼5万元本金，现尚欠45万本金及利息未付，一审法院判决按50.08万元本金及利息给付错误。王洪礼在本院复查时明确表示，在执行该案时，其愿意按45万本金及利息按银行贷款利息四倍计算，本院认为，王洪礼的上述意思表示，不违反法律规定，应予以准许。因一审法院在对本案借款数额和利息计算上均有错误，王洪礼在本院审查期间已明确放弃一审判决多计算的本金及利息，由此可以认定，新沂市梦溪酒厂的实际利益并未受到损害。鉴于王洪礼己放弃一审判决中不应获得的部分数额，故本院对本案的实体判决内容不再作出变更。3、关于一审法院公告送达是否违法的问题。本院认为，由于新沂市梦溪酒厂一直未能正常生产，宋宏元和金永强常年在外地且无法找到，一审法院在审理本案时，采用公告送达方式不违反法律规定。综上，新沂市梦溪酒厂再审请求理由不充分，故本院对其再审请求不予支持。
综上，本院认为，再审申请人新沂市梦溪酒厂的申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新沂市梦溪酒厂的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐 诚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1825号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院
公诉人秦露露
被告人侯先贵，男，布依族，小学文化，户籍地贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月15日被抓获，次日被刑拘，同年8月12日被监视居住，同年9月20日被刑拘，同年10月21日被逮捕，羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪。辩护人浙江时代商务律师事务所律师张石晟。
犯罪事实2016年7月上旬，在本区银都花苑6幢一楼民丰超市窃取八瓶劲酒（价值人民币56.8元）；同年8月15日在本区白鹭洲公园人本超市门口窃取公共自行车一辆（被行政拘留十五日）；同年9月5日，在上述人本超市内窃取华为P8手机一部（手机价值人民币1422元，被行政拘留十五日）。涉案自行车、手机及四瓶劲酒已被追回。量刑建议公诉方有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金辩护方有期徒刑八个月至一年二个月量刑情节从重累犯从轻坦白、认罪认罚、大部分赃物已追回裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人侯先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵58日。即自2016年9月20日起至2017年4月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人侯先贵退赔赃物折价款人民币28.4元，返还给被害单位民丰超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王天帆
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初14号
原告张红霞，女，汉族，1962年6月15日出生，新疆尉犁县人。
被告王凤华，男，汉族，1968年8月2日出生，贵州省遵义市人。
原告张红霞诉被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告王凤华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告王凤华在原告处借款4.6万元和2万元，合计6.6万元，并出具借条两份，利率为月息1.5%，于2015年11月底偿还。逾期，被告拒绝支付原告借款并不知去向。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款6.6万元及利息9900元。
被告王凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，被告王凤华给原告张红霞分别出具了借据两份，其中一份借据的借款金额为4.6万元、利率为月息3分、还款期限为当年11月底；另一份借据的借款金额为2万元、利率为月息3分、还款时间为2015年4月初。
庭审中原告称，2014年2月，由原告分别给被告借款4万元和2万元，合计6万元，由被告于2014年10月偿还，当时双方未约定利息。逾期，被告未偿还原告上述借款。2015年2月10日，被告重新给原告出具了两份借据，其中4.6万元的借据中包含了6万元的利息6000元。
经原告申请，本院于2016年1月19日裁定扣押了被告王凤华牌号为新MP28**号五菱面包车一辆。
以上事实，有原告提供的借据两份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告称2014年2月给被告借款2万元和4万元合计6万元，至2015年2月重新出具的借据6.6万元中包含了2014年2月至2015年2月期间的利息6000元，照此计算，前期借款的实际利率不足月息1%，符合法律规定，该6000元利息可以在重新出具借据时计入本金计算利息。被告给原告出具借据的利率为月息3%，原告主张自被告重新出具借据之后的利息的利率为月息1.5%即年息18%，未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼提供证据，因承担不利后果。
综上，被告应偿还原告借款本金6.6万元及自2015年2月10日起至还款之日的利息，利率按照月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤华于本判决生效后三日内一次性偿还原告张红霞借款本金6.6万元及自2015年2月10日起至还款之日的利息，利率按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取848.75元，保全费30元，合计878.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一六年二月十九日
书记员 马旭瑞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初606号
原告：葛万芳，男。
被告：张静军，男。
被告：颜庭玲，女。
原告葛万芳与被告张静军、颜庭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
葛万芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金97000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年2月至2015年3月期间二被告先后向原告借款七次，借款金额共计97000元，当时均约定利息为月利1分5厘。除最后两次借款约定还款期一个月外，其余五次借款均未决定还款期。后原告就上述借款多次向二被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，因按照原告提供的地址无法找到二被告，无法向二被告送达法律文书，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告葛万芳的起诉。
案件受理费2220元返还原告葛万芳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谷胜平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申294号
再审申请人（原审原告）:刘训峰，男，1969年12月30日出生，汉族，个体户，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:李保仁，男，1964年12月5日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被申请人（原审被告）：郑道法，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被申请人（原审被告）：泌阳县弘阳矿业有限公司，住所地泌阳县马谷田镇庙街村，机构代码证号：05875911-6。
法定代表人：郑道法，该公司负责人。
再审申请人刘训峰因与被申请人李保仁、郑道法、泌阳弘阳矿业有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘训峰申请再审称，原审法院在审理本案过程中存在依法应当回避的情形，而审判人员未回避，属于法定应当再审的情形。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避是指审判人员或其他人员符合应当回避的法定情形时，应退出案件审理过程。本案刘训峰因李影是被申请人李保仁的女儿，同时又在原审法院工作要求回避，但李影并非审理本案的工作人员，不符合民事诉讼法规定的回避情形，原审法院未回避并不违反法律规定，故刘训峰的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘训峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘训峰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 趁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更4087号
罪犯李文长，男，1953年2月13日出生，汉族，出生地福建省明溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年12月14日作出(2016)闽0681刑初830号刑事判决，以被告人李文长犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元（以下币种同）。判决生效后，于2017年1月9日交付执行。刑期执行至2019年4月2日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯李文长在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一七年三月至二〇一八年七月累计获得考核分1521分，表扬二次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于该犯系老年犯，减刑幅度可以适当放宽，本院综合以上情节，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第二十条、第三十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文长予以减去有期徒刑五个月二天（刑期执行至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖建红
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年十月二十四日
书记员 蓝佳梦
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执224号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈圣豪，该公司员工。
被执行人：邱玉华,男,1989年9月26日出生,住广东省高州市。
关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与邱玉华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，恒元公司于2017年03月08日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）湛仲字第E00245933号裁决书，本院依法立案执行。
本院查明，恒元公司申请执行时提交的（2017）湛仲字第E00245933号裁决书查明的事实为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：邱玉华于2017年4月14日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7345.72元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15％。同日，恒元公司与邱玉华签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月22日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于2017年5月12日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人邱玉华尚欠申请人借款本金7345.72元。二、限被申请人邱玉华自2017年5月15日起至2018年4月15日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为641.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并且逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、该案仲裁费22元由邱玉华负担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，恒元公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 徐志业
代理审判员 叶秀福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李超学
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人：贾军，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱剑婴，女，该行风险管理部副经理。
被告：吴飞，男，1992年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行以被告虽有违约行为，但鉴于被告吴飞系精准扶贫贷款户且财政在支付利息，因此从国家扶贫攻坚大政方针考虑，决定撤回诉讼请求，系其本人的真实意思表示。该申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司剑阁县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行承担。
审 判 长 郭兴利
人民陪审员 顾守云
人民陪审员 程彦玉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴森凯
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行，住所地：宁南县披砂镇白鹤滩大道49号。
负责人姚洪波。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该支行职工。
被告纳吉鲁初，男，1981年8月20日出生。
被告尼尔嫫子扎，女，1981年11月5日出生。
被告纳吉色拉，男，1973年9月5日出生。
被告俄底俄哈，男，1968年10月19日出生。
被告赵子吉，男，1955年4月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告纳吉鲁初、尼尔嫫子扎、纳吉色拉、俄底俄哈、赵子吉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担，本院予以免收。
审判员 李世祥
二〇一五年一月四日
书记员 孙 明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1842号
上诉人（原审原告）李二麦，男，1956年2月6日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张片（又名张文亮），男，1964年3月6日生，汉族，住平山县。
委托代理人尹树亮，平山县法律援助中心律师。
上诉人李二麦因与被上诉人张片土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李二麦及其委托代理人焦立、被上诉人张片及其委托代理人尹树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李二麦上诉请求：撤销原判，依法改判责令被上诉人返还上诉人口粮田0.38亩。事实和理由：1990年南关村调整土地，上诉人家实际分到6.5人的口粮地2.47亩，一审判决中未提现场勘验情况，一审判决认为上诉人家经营的土地不足四个人的有多种原因可以引起，属于毫无事实依据且严重不负责任的主观臆断，上诉人在李中奎、张丕礼去世前及公路占地赔款时不主张权利，并不能否认上诉人现在主张权利的真实性、合理性和合法性及上诉人让被上诉人临时代耕口粮田的事实，不是永久代耕，不存在约定不明确的问题。
张片辩称，双方之间及双方的父辈之间根本没有所谓的代为耕种的口头协议，被上诉人没有多耕种责任田，被上诉人所耕种的责任田都是1990年分给被上诉人的，几十年来没有变动过，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律得当，应维持一审判决。
李二麦向一审法院起诉请求：判决张片返还李二麦0.38亩口粮田。
一审法院认定事实：1982年我国第一轮农村土地承包时，张片家分到7个半人的承包地。张片的父亲张丕礼是李中奎的亲姐夫，两家均是南关村第三村民小组成员。1985年李二麦带着连同自己共4个人跟了李中奎，成了南关村第三村民小组成员。1990年南关村进行土地调整，李中奎家应当分到6个人的承包地。2010年张丕礼去世，张二牛、张片分家，将原来在一起的土地大体平均分割经营，多年没有纠纷。此后平山县修建公路，公路从当地的耕地自东向西穿过，占用了谁家经营的耕地就赔偿了谁家，李二麦与张片也没有产生纠纷。现李中奎也已经去世。农历2014年正月，李二麦在自己家的承包地建起了临时建筑，耕地减少，提出要求张片归还一个人的承包地0.38亩，张片拒绝后，李二麦于2014年12月19日诉至原审法院。
一审法院认为：李二麦对张片的诉讼请求不宜支持。首先，虽然现象上，李二麦家经营的不足四个人的耕地，但是有多种原因可以引起该现象，李二麦提供的证据不能证实张片耕种了其土地。李二麦主张是李中奎与张丕礼口头约定代耕自己家两个人的耕地，在李中奎、张丕礼去世前李二麦不主张收回，公路占地赔款时李二麦也不主张权利，现在事情具体经办人李中奎、张丕礼均去世了，李二麦作为李中奎的继承人对张丕礼的继承人即张片要求返还耕种，难以令人信服。其次，退一步，即使张片耕种了其土地，李二麦主张是1990年李中奎与张丕礼口头协商先让张丕礼家代耕，两人是亲姐夫与妻弟关系，没有任何书证或者其他证据可以说明当初是让张丕礼家临时代耕还是永久耕种。再退一步，即使当初张丕礼、李中奎约定不明，23年多李二麦家没有主张权利，视为李中奎（或者李二麦）交由张丕礼家永久耕种了。原审判决：驳回李二麦对张文亮的诉讼请求。案件受理费80元，由李二麦承担。
二审中，当事人没有提交新证据。南关村1990年调整土地花名表显示李中奎家分地人数为6.5。原审查明的其他事实与二审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人代耕其土地0.38亩，要求被上诉人返还，但其提交的证据不能证明其主张的代耕事实，也不能证明其少耕种的土地在被上诉人所耕种的土地内，且被上诉人对上诉人主张的事实予以否认，故对上诉人主张的事实不予认定，对上诉人要求被上诉人返还0.38亩口粮田的请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人李二麦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘琪瑶
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第577号
原告陈利萍
被告张雄（缺席）
被告欧阳石云（缺席）
原告陈利萍为与被告张雄、欧阳石云民间借贷纠纷一案于2015年10月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利萍到庭参加了诉讼，被告张雄、欧阳石云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利萍诉称，2014年4月27日，被告欧阳石云以办房产证手续缺钱的名义，由被告张雄担保，向原告借款10000元，约定三个月内偿还，逾期经原告多次催讨两被告拒不偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈利萍为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同，拟证明被告欧阳石云借款，张雄作担保的事实；
2、借条，拟证明被告欧阳石云借原告现金10000元；
被告张雄、欧阳石云未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告欧阳石云以办房产证手续缺钱的名义，由被告张雄作连带责任担保，向原告借款10000元，并约定利息为月息8%，约定三个月内偿还。借款到期后，被告欧阳石云未还款，经原告多次催收，被告欧阳石云一直未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借条证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈利萍和被告欧阳石云的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。被告张雄为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。对于原告诉请要求被告按月息8%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息，人民法院应予支持。故从借款之日起被告应按年利率24%支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳石云于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈利萍借款10000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2014年4月27日起算至借款还清之日止）
二、被告张雄对被告欧阳石云于本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳石云、张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00608号
原告王家良。
原告朱学全。
二原告委托代理人苟建江，系四川别致律师事务所律师。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县西山街。
法定代表人：白金星，系该公司总经理。
被告范友海。
被告卿勇。
原告王家良、朱学全诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司、范友海、卿勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案、审判员张岐民、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人苟建江到庭参加诉讼，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司、范友海、卿勇经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本院现已审理终结。
原告王家良、朱学全诉称，被告卿勇于2014年10月13日以锦州长城建设工程有限公司的名义与原告签订了一份建筑工程劳务分包协议。据此协议约定，原告承揽了被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司开发的东鸿广场C区的劳务作业，原告并交纳了保证金250000.00元。在协议履行中，三被告于2015年5月4日签订了一份合作解除合同书，随即要求原告退场，并于2015年5月30日，原告与被告签订了一份工程退场确认单。原告遂退场，而后被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司全面接收了已完工程。退场后被告却拒不支付劳务承包款及退还保证金。为此原告诉至法院，请求依法撤销三被告之间于2015年5月4日签订的合作解除合同书中第一条1项（12）目；判令被告立即支付工程劳务承包款293983.00元；判令被告立即返还保证金250000.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司、范友海、卿勇在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告卿勇于2014年10月13日以锦州长城建设工程有限公司的名义与原告签订了一份建筑工程劳务分包协议。据此协议约定，原告承揽了被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司开发的东鸿广场C区的劳务作业，原告为此向范友海交纳了工程保证金250000.00元。在协议履行过程中，三被告于2015年5月4日签订了一份合作解除合同书，随即要求原告退场，并于2015年5月30日，原告与被告签订了一份工程退场确认单。原告遂退场，原、被告双方确认原告工程总造价199523.00元，材料费19760.00元，管理费及损失74700.00元，计293983.00元，固定资产197400.00元（原告实际清点实物已归原告）。而后被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司全面接收了已完工程。退场后被告却拒不支付劳务承包款及退还保证金。为此原告诉至法院，请求依法撤销三被告之间于2015年5月4日签订的合作解除合同书中第一条1项（12）目；判令被告立即支付工程劳务承包款293983.00元；判令被告立即返还保证金250000.00元；本案诉讼费用由被告负担。
上列本院确认的事实，有原告陈述、原告提供的合作解除合同书、工程退场决算确认单、保证金收据、建筑工程劳务分包协议等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，二原告与被告范友海、卿勇订立的工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，但被告未能对工程分包款项予以给付，构成违约，应当承担民事责任。被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司作为工程的发包方应当对在欠付范友海、卿勇工程限额内承担连带给付责任。原告与被告即已签订了工程退场确认单，且由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司全面接收了原告已完工程，据此范友海、卿勇二被告应当将原告交纳的工程保证金予以退还。但，原告请求依法撤销三被告之间于2015年5月4日签订的合作解除合同书中第一条1项（12）目的诉讼请求，因原告并非该合同的订立主体，且是否撤销该合同条款并不影响工程款给付和保证金返还的诉请，因此本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告范友海、卿勇于本判决生效后十日内，一次性给付拖欠原告王家良、朱学全的工程承包款293983.00元；返还原告王家良、朱学全交纳的工程保证金250000.00元；
二、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司在欠付范友海、卿勇工程承包款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费9240.00元，邮寄送达费200.00元，共计9440.00元，由被告范友海、卿勇负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1113号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）1019号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月25日13时15分许，被告人王某骑行电动自行车至本区张江镇哈雷路898弄附近，趁樊某某不备，驾车上前抢得其紫色皮质女式手提包一只（价值人民币75元），内有iPhone516G移动电话机1部（价值人民币3，110元）及身份证等物。
2014年1月28日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述全部赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人樊某某的陈述笔录，证人潘某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过，被告人王某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所飞车抢夺公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某能自愿认罪悔罪，且被害人的损失已得到挽回，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4764号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦
法定代表人：吴晓云职务：该行行长
委托诉讼代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告：高学昌，男，汉族，1971年10月4日出生，住邯郸市丛台区。
被告：高树英，女，汉族，1971年8月8日出生，住邯郸市丛台区。
被告：李杰，男，汉族，1983年2月16日出生，住邯郸市复兴区。
被告：吴晓男，男，汉族，1985年10月15日出生，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市丛台区金沛物资有限公司，邯郸市丛台区中华北大街578号8号楼招贤集团大楼四层北办公室。
法定代表人：高学昌
本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告高学昌、被告高树英、被告李杰、被告吴晓男、被告邯郸市丛台区金沛物资有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张景景
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03119号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人毛瑞榜，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省阳谷县，
被执行人姚兴华，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省阳谷县，
被执行人王保刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省阳谷县，
被执行人李焕荣，女，1965年10月18日出生，汉族，住山东省阳谷县，
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人毛瑞榜、姚兴华、王保刚、李焕荣融资租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索,并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人毛瑞榜、姚兴华、王保刚、李焕荣融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2936号
原告临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人马如莲，经理。
委托代理人韦子力，山东铭信律师事务所律师。
被告沈玉好。
原告临沂市天翔运输有限公司与被告沈玉好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员田艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂市天翔运输有限公司委托代理人韦子力到庭参加诉讼，被告沈玉好经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市天翔运输有限公司诉称，2013年9月2日，原、被告签订车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××（挂）的挂靠合同，双方约定：被告系车辆的实际车主，该车辆登记在原告名下，被告同意由原告统一办理车辆保险投保事宜，保险费由被告承担；被告向原告交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或上一个保险年度届满前十日一次性交清。如到期不续保，原告有权单方终止合同。合同到期后，被告明确声明不续保，被告的行为已构成违约，且该车辆处于脱保状态，给社会造成安全隐患。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原告、被告签订的车辆登记经营合同，并判令被告将其所有的鲁Q×××××∕鲁Q×××××（挂）车辆办理过户手续；由被告承担原告支付的律师费1000元；本案诉讼费及其它费用由被告负担。
被告沈玉好未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告临沂市天翔运输有限公司（甲方）与车辆所有人即实际车主的被告孔祥文（乙方）签订《车辆登记经营合同书、保证书》，约定：甲方同意将乙方所有的鲁Q×××××∕鲁Q×××××（挂）福田牌重型货运汽车（发动机号：1609H087360）登记在甲方名下。甲方代为乙方登记的车辆档案、保险档案进行统一管理，并协助乙方办理补证手续，处理事故及保险索赔事宜，甲方协助乙方办理所有业务支出的所有费用由乙方自行承担。乙方同意其登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担。甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司，对车辆投保的险种及各险种的最高投保额有决定权，但对每一台登记车辆至少要投保车辆损失险、第三者商业责任险、乘员险、火灾爆炸自燃险、无过失责任险、不计免赔率特约险等险种。乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清。如到期乙方不续保，甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果及费用由乙方全部承担。乙方登记经营期间车辆的所有权不变（分期付款和甲方为其担保所购得车辆除外），乙方在登记期间必须守法经营，合法营运。乙方自负盈亏，自行对车辆保养维护，自行雇佣驾驶人员，按时缴纳各种税费，经营期间因登记车辆发生的任何债务（包括交通事故赔偿、承运纠纷处理费用）均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任。乙方车辆登记在甲方名下运营的有效期限为两年，合同期满不签订登记经营合同书、保证书所发生的一切法律纠纷由乙方自行承担一切责任，甲方概不负责。登记期间任何一方需要变更、中止或解除合同时，应提前30日以书面形式通知对方，30日期满对方无书面答复，通知方有权中止或解除合同。合同中止或解除后登记车辆的过户，报废所需手续由甲方负责办理，费用由乙方承担。被告沈玉好在《车辆登记经营合同书、保证书》上签字捺印。
以上合同签订后，山东省临沂市公安局交通警察支队签发的鲁Q×××××∕鲁Q×××××（挂）福田牌重型半挂牵引车行驶证，载明所有人为临沂市天翔运输有限公司，使用性质为货运。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签发的机动车保险单（保险单号：PDAA201437130000068913、PDAA201437130000068914）载明：被保险人临沂市天翔运输有限公司，承保险种机动车损失险、第三者责任险等，保险期间分别至2015年9月2日24时、2015年9月3日24时。车辆登记经营合同和保险期间届满后，原告多次与被告联系，要求被告续交保险费，但被告至今未续交。
上述事实，主要根据书证、当事人的陈述及庭审调查质证予以认证，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市天翔运输有限公司与被告沈玉好签订的《车辆登记经营合同书、保证书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告、被告应全面履行《车辆登记经营合同书、保证书》约定。被告沈玉好未按约定履行保险续保、交纳保险费等义务，其行为已构成违约，而且被告的这一违约行为给原告带来了巨大风险，原告提起本案诉讼，要求解除与被告签订的《车辆登记经营合同书、保证书》，符合双方的约定和法律规定，理由正当，《车辆登记经营合同书、保证书》应予解除。鉴于本案的《车辆登记经营合同书、保证书》期限已届满，合同已于2015年9月2日到期，合同已经实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《车辆登记经营合同书、保证书》解除后，原告与被告之间的挂靠经营合同关系终止，被告为挂靠经营而登记于原告名下的车辆，应当从原告名下移除。被告沈玉好经本院传票传唤未到庭，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告临沂市天翔运输有限公司与被告沈玉好签订的《车辆登记经营合同书、保证书》已于2015年9月2日解除；
二、被告沈玉好于本判决发生法律效力后十日内协助原告临沂市天翔运输有限公司办理鲁Q×××××∕鲁Q×××××（挂）车辆的过户登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告沈玉好负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田艳梅
二〇一五年十一月六日
书记员 陆 静
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执150号之一
申请执行人中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。
法定代表人：廖忠义
被执行人：李建文，男，汉族，住河南省栾川县。
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第53号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李建文暂无可供执行财产，现申请人中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第53号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏坤坤
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 乾
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）普法民二初字第21号
原告黄汉标，男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告林少钦，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告黄汉标诉被告林少钦买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行审理,本院于2011年3月4日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄汉标到庭参加诉讼，被告林少钦经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2008年被告林少钦开始向原告购买纸箱和内盒，至2009年6月17日共购买了人民币（下同）70047元的纸箱和内盒，被告仅在2009年5月15日还款10000元，2009年5月25日还款21150元，2010年2月11日还款2000元，2010年8月23日还款2000元，剩余拖欠货款34897元经原告多次追讨，但被告林少钦至今未还。据此，请求判令：1、被告林少钦归还原告黄汉标货款34897元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件１份，证明原告的民事主体资格。２、《收据》1份，证明被告林少钦于2009年4月21日结欠原告60876元，2009年5月15日付还10000元，2009年5月25日汇款付还21150元。3、《送货单》2单，证明被告林少钦于2009年6月7日结欠原告8806元，2009年6月17日结欠365元，二单合共结欠原告9171元,被告于2010年2月11日、2010年8月23日各还款2000元的事实。
被告林少钦没有答辩，也没向法庭提供证据。
经开庭审理，被告林少钦无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在买卖过程中，被告林少钦结欠原告黄汉标货款34897元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉请求判令被告归还货款34897元，理由充分，予以支持。被告林少钦经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林少钦应于本判决生效之日起10日内付还原告黄汉标货款34897元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
审 判 员 曾建新
人民陪审员 黄少义
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 周晓云
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1172号
原告：姜明胜，男，汉族，农民，住桓台县。
被告：宋美兰，女，汉族，现下落不明。
被告：周秀翠，女，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告姜明胜诉被告宋美兰、被告周秀翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明胜及被告周秀翠的委托代理人邱承涌到庭参加诉讼。被告宋美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜明胜诉称，2012年10月30日，宋美兰向原告借款3万元，约定月息3分，由被告周秀翠提供担保。借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日。该款至今未还。请求判令被告宋美兰偿还借款30000元，并支付利息5292元；被告周秀翠对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告周秀翠辩称，原告与被告宋美兰未发生借贷事实，原告没有证据证明已履行给付借款义务。2013年1月30日主债务到期后，原告未在六个月内向担保人主张权利，被告周秀翠作为担保人不应承担担保责任。原告主张的利息计算方式不符合法律规定，不同意给付利息。
被告宋美兰未提出答辩意见。
经审理查明，原告姜明胜与被告周秀翠系朋友关系。2012年10月30日，被告宋美兰通过周秀翠向姜明胜借款30000元，借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日，约定月息3分，如到期不还本息加倍。同时约定由周秀翠提供保证担保，保证到期不还由担保人还款。该借款系在淄博高新区富荣国良食品有限公司办公室以现金方式交付，宋美兰收到借款后为姜明胜出具借条，与周秀翠分别在借款人及保证人处签字按手印。借款到期后，周秀翠还款2000元。2013年7月24日，姜明胜诉至本院，请求判令被告宋美兰偿还借款30000元，并支付利息5292元（2012年10月30日至2013年5月30日，共210天，按日万分之二点一的四倍计算）；被告周秀翠对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实由原告提交的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告为证实自己的主张，向法庭提交了被告宋美兰出具的借据，并对资金来源、交付过程做了合理说明，该借贷法律关系合法有效。原告要求被告宋美兰偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋美兰偿还利息5292元，包含借款利息及逾期还款利息，但该利息的计算标准均超出中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，对超出部分不予支持。原告自认被告周秀翠已还款2000元，亦应从利息里予以扣除，被告宋美兰应支付原告利息1866元（自2012年10月30日至2013年5月30日，30000元×年利率5.6%×4÷365天×210天-2000元=1866元）。被告周秀翠在担保人处签字并捺印，但未对保证方式、保证期间、保证范围作出约定，应视为自愿为该笔借款所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2013年1月30日至2013年7月30日。被告周秀翠辩称原告未履行借款给付义务，且保证债务已超过保证期间，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告在保证期间内要求被告周秀翠对偿还借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美兰于本判决生效后十日内偿还原告姜明胜借款30000元。
二、被告宋美兰于本判决生效后十日内支付原告姜明胜利息1866元。
三、被告周秀翠对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告周秀翠承担保证责任后，有权向被告宋美兰追偿。
五、驳回原告姜明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告姜明胜负担68元；由被告宋美兰、被告周秀翠负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
审 判 员 李媛媛
代理审判员 张 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘 迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5102号
上诉人（原审被告、反诉原告）：管华，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：管理贵（系管华父亲），男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘刚，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
上诉人管华因与被上诉人刘刚返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初668号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人管华预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月六日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执31号
申请执行人耿某，居民。
被执行人孙某，居民。
耿某与孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）仪民初字第1245号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：孙某应于2014年12月30日前给付耿某4万元，2015年12月31日，2016年12月31日前各给付耿某1万元，合计6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院依法扣留了被执行人孙某在仪征万博物业服务有限公司工资收入10050元。此外，本院在金融等机构未能查获被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意暂终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已依职权冻结了被执行人工资收入外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪民初字第1245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 周 星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0081号
申请人恒益控股集团有限公司。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
被申请人樊丽莉，女。
申请人恒益控股集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月12日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。申请人恒益控股集团有限公司的委托代理人雷娜、被申请人樊丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒益控股集团有限公司申诉请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2014）第200号仲裁裁决，本案受理费用由被申请人承担。主要理由：申请人与被申请人樊丽莉因工资等事项发生劳动争议，被申请人于2014年4月4日提出仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日立案进行审理，申请人因客观原因未能按时出庭进行应诉，未能及时向该委提交双方达成和解的相关证据。申请人与被申请人已于2014年5月8日即仲裁审理期间内达成和解协议，被申请人向申请人出具了一份“证明”，证明双方仲裁事项已经全部解决，无任何劳动争议，无未结款项及费用。被申请人未向仲裁庭提交该证据，仲裁庭做出了仲裁裁决。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第200号仲裁裁决。
被申请人樊丽莉辩称，申请人的撤裁理由不成立，申请人所述的“证明”是申请人强迫被申请人所写，其内容不是被申请人真实意思。请求驳回申请人恒益控股集团有限公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所依据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。就本案，申请人以被申请人2014年5月8日的“证明”材料和无日期的“辞职信”为凭，主张被申请人向仲裁庭隐瞒了该证据。但申请人掌握有该证据材料，“证明”材料的原件更是在申请人处，申请人完全可以自行举证。故，申请人主张被申请人隐瞒证据，不能成立。申请人由于自身原因未能举证，应当自行承担后果。综上，申请人申请撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第200号仲裁裁决，不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人恒益控股集团有限公司撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第200号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恒益控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 孙学兵
二〇一四年七月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8259号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：齐莉、邓满英，该公司员工。
被告：徐杰，住广州市花都区。
被告：罗丽娟，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司诉被告徐杰、罗丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告港联物业（广州）有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖静文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱婷欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1804号
原告武某。
法定代理人武金来，男，1977年9月5日出生，汉族，住址同上。系原告武某父亲。
被告朱东方，男，1977年10月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区。
被告李某。
被告李延龙，男，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。系被告李某父亲。
委托代理人苗甲，男，1944年3月16日出生，汉族，住河南省叶县，现住平顶山市卫东区。系被告李延龙岳父。
本院在审理原告武某与被告朱东方、李某、李延龙身体权、健康权、生命权纠纷一案中，因原告武某及其法定代理人武金来经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武某自动撤诉处理。
审判员 马锐红
二〇一六年九月七日
书记员 李珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执357号
申请执行人：李XX，男，1967年7月8日生，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州开达精细化工有限公司，住所地徐州工业园区温州。
法定代表人：李振奎，该公司董事长。
被执行人：江苏嘉利精细化工有限公司，住所地徐州工业园区温州。
法定代表人：李振奎，该公司董事长。
李XX与徐州开达精细化工有限公司、江苏嘉利精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）徐民初字第72号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年8月16日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州开达精细化工有限公司、江苏嘉利精细化工有限公司银行存款19.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年八月二十日
书记员 党梦轩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10107号
原告陈七五，汉族。
委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被告董庭雷，汉族。
被告西安市东凹里村村民委员会。
本院在审理原告陈某某诉被告董某某等农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1489元（原告已预交），现退还原告。
审判员 王革
二〇一六年十二月六日
书记员 钟华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6703号
上诉人（原审被告）：广州市天河区天河潮楼酒楼，住所地广州市天河区。
经营者：陈慧仪，总经理。
上诉人（原审被告）：陈慧仪，女，1968年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
两上诉人的共同委托代理人：陈建忠，系广州市天河区天河潮楼酒楼员工。
两上诉人的共同委托代理人：肖永文，系广州市天河区天河潮楼酒楼员工。
被上诉人（原审原告）：徐玉良，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人广州市天河区天河潮楼酒楼（以下简称“潮楼酒楼”）、陈慧仪因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、潮楼酒楼和陈慧仪自判决生效之日起3日内，一次性支付徐玉良法定休假日加班工资6092.31元；二、潮楼酒楼和陈慧仪自判决生效之日起3日内，一次性支付徐玉良解除劳动关系经济补偿金19200元；三、驳回徐玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由潮楼酒楼和陈慧仪负担。
两上诉人上诉请求：改判两上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院另查明：二审期间，两上诉人又提交如下证据：1、录音光盘，两上诉人称该证据是潮楼酒楼2014年3月底通知被上诉人等员工回来签订劳动合同的录音；2、短信打印件一份，上诉人称该短信是其人事部员工何晓萍发给被上诉人等员工的，拟证明其有通知被上诉人续签劳动合同。但该短信打印件并未显示具体发出日期及发送人、收件人；3、杨科、陈文雄、徐汝辉三人的《社保费申报缴款个人明细》，拟证明潮楼酒楼在2014年3月至10月仍有为上述员工购买社保，双方劳动关系没有解除。经质证，被上诉人认为其在2014年3月初提起劳动仲裁，但潮楼酒楼在3月底才打电话让其去签合同；其未收到证据2的短信。
本院认为：关于两上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，两上诉人提交的证据已超过举证期限，并不属于二审程序中的新证据，而且，即便根据上述证据分析，被上诉人于2014年3月7日在潮楼酒楼未能提供劳动条件的情况下已申请仲裁要求两上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，但潮楼酒楼直至3月底才打电话通知签订劳动合同，故潮楼酒楼事后通知的行为并不能免除其相关责任；两上诉人提交的短信打印件未经公证，且该打印件并未显示短信的具体发出日期及发送人、收件人，被上诉人亦否认收到该短信，故本院对该证据的真实性不予采信；至于两上诉人提交的《社保费申报缴款个人明细》，因该证据与被上诉人无关，且仅凭购买社保的情况也不能作为证明双方劳动关系仍然存在的依据，故该证据也不足以证明两上诉人的主张。故此，两上诉人二审提交的证据亦不足以证明其上诉请求，本院不予支持。双方当事人对原审其余判项均无异议，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾凡峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更426号
罪犯梁德恭，男，1983年5月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）德刑一初字第658号刑事判决，以被告人梁德恭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年1月22日、2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院6次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁德恭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯梁德恭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁德恭实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁德恭予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2019年6月9日止。剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0126号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，男，1984年8月17日生，汉族，中专文化，个体。2013年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年3月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月10日3时3分许，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车上道路行驶至昆山市长江路庆丰路口北侧路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为160mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人韩某、王某、胡某、曹某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、刑事照片、查获经过、驾驶证、身份信息等证据予以证实，被告人张某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年三月三日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。