福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪某1，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某（曾用名张廷英），女，1958年3月5日出生，汉族，香港居民，住香港。
委托诉讼代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪某2，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
二审第三人：王某，女，1953年12月4日出生，住址不明。
再审申请人洪某1因与被申请人张某、洪某2、王某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终188号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月15日作出（2017）闽06民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人洪某1、被申请人张某的委托诉讼代理人唐生发、被申请人洪某2及其委托诉讼代理人戴小平到庭参加诉讼，被申请人王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人洪某1再审请求，依法撤销原一、二审判决，改判驳回张某的诉讼请求。事实和理由：被申请人张某早于2008年12月8日已与其父洪族文离婚，其父洪族文2010年4月28日去世时，张某不具有继承人的身份，并提供中国委托公证人及香港律师冯蔼荣律师于2017年2月16日出具的《证明书》和香港特别行政区区域法院2008年12月12日《暂准判令转为绝对判令证明书》予以佐证。
被申请人张某辩称，1、张某之所以与洪族文离婚，是为了享受香港福利拿补贴，且离婚后他们仍生活在一起，洪族文生病也是张某照顾至死，两人仍以夫妻关系共同生活。2、本案讼争的房屋是张某与洪族文共同出资建造的，在建房时张某与洪族文已同居生活，并且张某与洪族文开店赚钱修建了该房产，因此，讼争房产系张某与洪族文共同所有。一、二审认定事实清楚，请求维持原判决。
被申请人洪某2辩称，如果洪某1提供的证据经法庭审查属实，张某不具有继承权，要求对洪族文的遗产重新进行分配，由其与洪某1各分得50%，请求法院依法裁判。
张某向一审漳浦县法院起诉请求，判令被告洪某1向原告返还房屋拆迁所得补偿款396356元，本案诉讼费用由被告洪某1承担。
一审法院查明，1987年洪族文在漳浦县块，并出资由其堂弟洪顺海负责建造，1991年房屋建成后由洪顺海及其儿子洪武结居住并负责看管。2010年4月28日，洪族文因病于香港去世，未对该房产进行处分。洪族文生病期间，主要由原告予以照顾。2013年因政府拆迁，洪族文房屋获得拆迁补偿款人民币528474.95元，洪顺海父子代为签订拆迁补偿协议并代为选取址在漳浦县领取补偿款余款人民币271927.75元。洪顺海父子与被告洪某1联系后，双方于2013年7月17日签订协议书，约定安置房一套暂时登记在洪顺海父子名下，并由其管理，房产实际所有人为被告洪某1，五年后将房产无条件过户到被告名下，另外经结算，扣除代为建造房屋等相关费用人民币13000.75元（包括安置房安装防盗网费用人民币3000元），洪顺海父子将补偿款余款人民币258927元支付给被告洪某1。
原审另查明，洪族文于1983年10月14日与林真珠离婚，1984年10月9日与王某结婚并于2001年12月19日离婚，××××年××月××日与原告张某登记结婚，结婚证号为渝民结（2002）字第522号。洪族文共有三个儿子，大儿子洪明龙于1998年去世（未结婚、无子女），二儿子洪某2，三儿子洪某1。洪族文生前，三儿子洪某1日常均有与洪族文联系并照顾过老人。二儿子洪某2在父母离异后就未与父亲洪族文共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人。
一审法院审理后认为，讼争址在漳浦县，虽是第三人王某与洪族文婚姻存续期间建造，但2001年双方在香港离婚时未要求分割以及之后十几年王某均未主张权利，在一审审理期间已明确告知第三人王某在本案权利义务后，第三人王某仍未表示主张该房产的权利，应视为放弃该权利，该房产应认定系洪族文个人财产，洪族文生前未对该财产进行处分，其死亡后继承发生时，该财产应认定为洪族文的遗产，由继承人依法予以继承。原告张某、被告洪某1、第三人洪某2同为被继承人洪族文的遗产第一顺序继承人，依法享有继承洪族文遗产的权利。1984年10月9日至2001年12月19日被继承人洪族文与王某存在合法夫妻关系，原告主张其与洪族文1987年开始存在事实婚姻不能成立。同时讼争房屋系1987年间建造，原告主张讼争房产系其与洪族文夫妻共同财产，与事实不符，不予支持。原告主张被继承人洪族文生病期间都是与原告共同生活并由原告一人在照顾，应当多分遗产，该主张于法有据，本院予以支持。被告洪某1提出被继承人洪族文生前已表示该财产归被告所有的辩解，只提供证人洪某3的证人证言，未能提供其他证据加以佐证，该主张证据不足，本院不予采信。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案诉讼时效应当自讼争遗产被处分之日起算，即讼争遗产拆迁后，被告洪某1与洪顺海签订协议分配补偿款的时间2013年7月17日，原告于2013年9月29日提起诉讼，并未超过两年，该辩解不予采纳。第三人洪某2主张其作为继承人之一，要求依法分割讼争房产，有事实和法律依据，予以采纳。本案讼争房屋拆迁补偿款总额为人民币528474.95元，经过结算，支付给洪顺海父子代为建造管理房屋费用及缴交安置房防盗网安装费用合计人民币13000.75元（其中安装安置房防盗网的费用人民币3000元，该部分属于安置房附属价值，无需扣除），因此本案应分配遗产为人民币518474.2元。现该房产分为两部分，古雷镇新港城九幢1202安置房一套及补偿余款人民币258927元。考虑到三方当事人居住地，且被告洪某1已与房屋现掌管使用人洪顺海签订协议，约定五年后将房产过户给被告洪某1，为方便今后掌管使用该安置房，该房屋判归被告洪某1较为适宜。被告洪某1应支付给原告张某和第三人洪某2相应遗产份额。其中被继承人洪族文生前与原告张某共同生活且生病期间由原告负责照顾，被告洪某1日常均有与洪族文联系并照顾过老人，酌情可以多分得被继承的财产。第三人洪某2在父母离异后就未与父亲洪族文共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人，酌情应少分得被继承的财产。根据本案情况，被继承人洪族文的财产可由原告张某分得遗产40%即207389.68元，被告洪某1分得遗产35%即181465.97元、第三人洪某2分得遗产25%即129618.55元。第三人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、址在漳浦县归被告洪某1掌管使用（取得房屋产权后，该房屋所有权归被告洪某1）。二、被告洪某1应予本判决生效后十五日内支付给原告张某人民币207389.68元。三、被告洪某1应予本判决生效后十五日内支付给第三人洪某2人民币129618.55元。
原审宣判后，洪某1不服，向本院提起上诉请求，请求撤销一审原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人张某及洪某2的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
二审审理查明，除上诉人洪某1认为其对讼争房产有出资且该房产已赠与给他，被上诉人洪某2认为洪某1没有照顾过洪族文外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，予以确认。
二审判决认为，本案讼争的址在漳浦县，虽是原审第三人王某与洪族文婚姻存续期间建造，但2001年双方在香港离婚时是否有对该房产作出分割处理，王某是否享有该讼争房产的份额，原审法院追加王某作为第三人参加诉讼，并明确告知王某在本案诉讼中的权利义务及利害关系，但王某仍未表示主张讼争房产的权利，应视为第三人王某自愿放弃主张讼争房产的权利。洪某1主张原审没有将遗产分留给王某与法不符的理由不能成立。根据本案各方当事人提供的证据，可以认定本案讼争的房产系洪族文生前所建，洪某1认为其对讼争房产有出资且该房产已赠与给他，但未能提供确实充分的证据予以证明，该主张不能成立。本案讼争的房产应认定系洪族文个人财产，洪族文生前未对该财产进行处分，其死亡后继承发生时，该财产应认定为洪族文的遗产，由第一顺序继承人洪某1与张某、洪某2依法予以继承。根据各继承人对被继承人洪族文生前扶养的情况，洪族文生前与张某共同生活且生病期间由张某负责照顾，应可多分得遗产，洪某1日常有与洪族文联系并照顾过老人，酌情可以适当多分得遗产，而洪某2在父母离异后就未与父亲洪族文共同生活过，也未在父亲晚年期间照顾过老人，酌情应少分得遗产。原审据此按张某分得洪族文遗产的40%，洪某1分得洪族文遗产的35%、洪某2分得洪族文遗产的25%予以分配并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审第三人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6355元，由上诉人洪某1承担。
在本院再审过程中，再审申请人洪某1向本院提供一份中国委托公证人及香港律师冯蔼荣律师于2017年2月16日出具的《证明书》和香港特别行政区区域法院2008年12月12日《暂准判令转为绝对判令证明书》，证明张某已于2008年9月17日与洪族文在香港离婚，该离婚判决于2018年12月8日生效。对该份证据各方当事人均无异议，说明洪族文与张某于2018年12月8日已离婚。
本案争议的焦点是：张某对洪族文的遗产是否享有继承权，以及各继承人对洪族文遗产所应继承的份额？
本院认为，本案讼争的址在漳浦县，虽是原审第三人王某与洪族文婚姻存续期间建造，但在原审法院追加王某作为第三人参加诉讼，公告送达法律文书，且明确告知王某在本案诉讼中的权利义务及利害关系时，王某并未到庭主张讼争房产的权利，可视为自愿放弃权利，该房产应认定为洪族文的遗产。张某已于2018年12月8日与洪族文离婚，不是洪族文的法定继承人，两人离婚后仍继续共同生活，生病期间也由张某负责照顾，张某可适当分得部分遗产；洪某1、洪某2是洪族文与林真珠的婚生子，两人均为洪族文的合法继承人。在洪族文与林真珠离婚后，洪某1在日常生活中有照顾过老人，酌情可以适当多分得遗产，而洪某2在父母离异后就未与父亲洪族文共同生活，也未在父亲晚年期间照顾过老人，应少分遗产。故洪某1分得洪族文遗产的50%、洪某2分得洪族文遗产的30%、张某分得洪族文遗产的20%。本案讼争房屋拆迁补偿款总额为人民币528474.95元，扣除支付给洪顺海父子代为建造管理房屋费用及缴交安置房防盗网安装费用合计人民币13000.75元，可分配遗产518474.2元。现该房产分为两部分，古雷镇新港城九幢1202号安置房一套及补偿余款人民币258927元。为方便当事人居住等客观事实，且洪某1已与房屋现掌管使用人洪顺海签订协议，约定五年后将房产过户给洪某1，为方便今后掌管使用该安置房，该房屋判归洪某1较为适宜。洪某1应支付给洪某2相应遗产份额，即支付给洪某2155542.26元，支付给张某103694.84元。
综上所述，本院认为，由于张某在一、二审审理期间隐瞒了其与洪族文离婚的事实，致使一、二审判决认定事实有误，应予以更正。林丽珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三项、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终188号民事判决和福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2507号民事判决；
二、址在漳浦县归洪某1掌管使用（取得房屋产权后，该房屋所有权归洪某1）；
三、洪某1应于本判决生效后十五内支付给洪某2155542.26元；支付给张某103694.84元；
四、驳回张某其他诉讼请求。
本案一审案件受理费7245元，由张某负担5361元，洪某1负担706元、洪某2负担1178元；二审案件受理费6355元，张某负担4703元，洪某1负担620元、洪某2负担1032元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁五一
审 判 员 邹燕文
审 判 员 徐鸿林
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 黄溢琼
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定