四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4769号
原告：林开攀，男，汉族，生于1971年3月15日。
委托代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
被告：石卓才，男，汉族，生于1944年6月29日。
被告：何小军，男，汉族，生于1976年1月6日。
上列二被告共同委托代理人：陆万伟，绵阳求实法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开攀及其委托代理人景雪榕、被告石卓才、何小军及二被告共同委托代理人陆万伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告签订了《合作经营协议》后，原告即履行协议陆续投资，到2013年7月共投入现金67.5万元。合作协议约定原告应出资50万元，多出资了17.5万元。因第一被告在履行种植规划、生产、经营管理、技术指导的过程中存在严重失误和过错，导致所种植的西瓜基本绝收甚至死亡，造成原告投资损失32万元的严重后果，第一被告应承担全部赔偿责任。因被告生产管理上的严重失误所种植的西经柿量低、质劣，又恰遇2013年6月29日天降大雨，所种西红柿被洪水淹死，造成投资损失18万余元。在种植生产的过程中，因第一被告缺乏计划性，存在大量浪费，致使原告超额出资，多出资17.5万元；现尚欠农民工资13万元的债务，均是二被告造成的且超出原告约定投资，应由二被告偿还。同时，由于原、被告之间已不存在继续合作的基础，因此，特诉至本院，请求判决：1、解除原、被告于2013年1月20日签订的《合作经营协议》；2、原告超额出资的17.5万元（67.5-50）由二被告共同承担；3、由被告石卓才赔偿原告投资（种植西瓜）损失32万元，应还在原告处借款2万元；4、由二被告赔偿原告投资损失（种植西经柿）［8.1万元（50-32）＊45%］；5、合伙种植的玉米（石卓才保管）应纳入合伙财产共同分配；6、尚欠农民工的13万元工资和欠华恩公司2万元肥料款等债务由二被告承担。
被告石卓才、何小军辩称：1、双方签订的《合作经营协议》合法有效，应予以确认；2、原告要求解除合同，被告同意，但必须明确原告在2013年6月至8月期间有五次违约行为，被告保留起诉原告的权利；3、原告并没有超额出资，反而是没有按约定投入足够的金额，应予补足。原告所采购的东西，并没有全部投入双方的合伙项目，且还有一部分东西不是一次性损耗品，而是中长期摊销；4、被告以技术和劳动入股，同样是这场天灾的受害人，依法不承担任何责任。如果要算损失，应算双方的损失，而不应只算原告一方的损失；5、西瓜的损失是因为天灾＋人祸的原因引起的，西红柿损失也是天灾引起的，而不是被告技术和管理的失误，因此，原、被告对此都没有过错，原告要求被告赔偿因自然灾害造成的损失，于法无据；6、原告擅自拿走属被告石卓才所有的小麦种子，被告保留依法追究的权利；7、玉米是被告个人的项目，与原告无关，不存在纳入合伙财产共同分配的问题；8、原告已获保险赔偿72525元，欲再从其他受害人处挽回损失，是一种不道德的行为。综上，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月20日，原告与二被告为共同从四川华恩农业开发有限责任公司（以下简称华恩公司）处承包位于绵阳市涪城区金峰镇白果林村、汾水岭村的189亩土地用于农业种植，签订《合作经营协议》一份，协议约定如下：“甲方：石卓才、何小军，乙方：林开攀。合作经营内容：1.1、甲方以技术入股，乙方出经营资金合作承担经营四川华恩农业开发有限责任公司的承包露地土地189亩（以毛面积算，下同），实现利润按比例分成；1.2、利润分成比例：甲方分45%（其中石卓才分30%，何小军协助石卓才作为生产销售管理助理分15%），乙方分55%。利润核算口径：承包土地销售收入减去与之相关的运营成本（不单独核发甲方及甲方助理工资。合作后期，甲方只提供技术方案、技术决策和现场技术指导纠偏）；如果当年经营业绩出现亏损，甲乙双方同样按上述比例承担风险弥补亏损。1.3、甲方负责种植规划（包括选择种植品种、确定种植规模等）和具体生产技术指导。1.4、乙方2013年负责按每亩承包土地2645元种植成本（不包括销售成本）标准足额出资合同资金50万元（大写人民币伍拾万元正），并负责日常帐务开支核算。因资金不到位导致经营利润未达预算水平，乙方要弥补够给甲方损失以确保甲方当年收益不少于10万元水平。1.5每个项目生产经营周期结束的1个月时间内进行利润分配，并另行计划下季度投资计划与生产成本。2、合作周期5年，自2013年1月至2017年底。2.1（略）。3（略）。3.1、2013年乙方聘请何小军协助甲方作为生产销售管理助理，按总利润的15%提成作为何小军报酬（该部分报酬在甲方分成收入中列支）”。原告及二被告均在该协议上签字捺印。
协议签订后，原、被告从华恩公司处按每亩690元的单价承包了土地189亩，承包期限2013年1月20日至2014年1月19日止，合计承包土地租金130410元。庭审中，原、被告陈述其已向华恩公司支付土地租金86000元，其余部分未付。
此后，原告按约投入资金，二被告投入技术和劳务在该承包土地上种植了西瓜、西红柿、金瓜、玉米等农作物。但因2013年6月前后绵阳地区降雨量较大，且原、被告所承包的土地处于相对低洼地带，导致其农作物大部分被淹而基本绝收。在将上列农作物产出的少量果实收获后，原、被告未在合伙承包的土地上继续种植，经营基本处于停滞状态。其承包土地也于2013年6月25日被华恩公司收回后与案外人岳聪合作种植。为此，原告要求被告按双方协议约定承担其亏损，被告对此不予认可，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃了对分配合伙种植的玉米款项的诉讼请求。
另查明，原告认为合伙种植的西瓜亏损不是因天灾造成，而是由于被告石卓才不懂技术、错误指导所导致。并提交以下证据予以证明：1、分别由当地村民签字和西瓜种植者周恩正、周寿连签字的《情况说明》两份、向涪城区金峰镇种植技术总顾问李验慈作的《调查笔录》一份、种植土地现场照片13张。证明当地村民和西瓜种植专家均认为被告对合伙种植的农作物亏损存在过错责任。二被告质证认为第一份村民所作《情况说明》是伪证，因为《情况说明》上签字的唐惠茹和邱得会同样作为被告的证人出庭作证，其证言与该情况说明内容不一致，应以当庭陈述为准。在第二份《情况说明》上签字的周恩正、周寿连身份不明，即使其确系西瓜种植专家，也没有证据证明该二人能在原、被告承包的土地上种植得好，因此，该《情况说明》不具有证明力。另外，对李验慈作的《调查笔录》，被告质证认为与本案不具关联性。而对种植现场照片，被告对其真实性不持异议，但认为损失是由于暴雨造成，不是被告的过错。2、购买花泥、竹子、塑料薄膜、食品安全条码等材料的转款记录、收据等，证明二被告缺乏管理经验和技术，重复投资造成了浪费。二被告质证认为对证据的真实性不持异议，但被告对上列材料的使用和剩余均无过错。3、原告申请证人岳聪当庭作证，其证言证明被告种植西红柿时搭架方式有误，导致10%左右的架子垮了，并且没有提前给西红柿打药，使西红柿得了晚疫病，估计西红柿只能保本，无利润。二被告则认为，给西红柿搭架没有统一的标准，只要结实就行。有少部分架子倒了，也可能是工人操作的问题。没有证据证明有了病虫害，产量就一定不高。
经本院组织原、被告双方对帐后确认：合伙投入现金676177元，目前尚余购买时原值为188699元的物资未经处理，双方均同意这些物资按购买时的价值确定损失额，在另行处置后按实际所得价款协商分配，即在本案中原告所投入资金全部计入亏损。合伙产出农产品价值115612.12元，销售支出38268元，实际收入77345元（其中，原告领取了4万元，其余款项用于种植成本后已亏损，目前尚余1130元存于合伙联名账户）。截止目前为止，对外尚有共同债务97893.8元，包括未付人工工资84473.8元、肥料款12420元、欠华恩公司薄膜款1000元。共同债权：涪城区金峰镇汾水村村主任李佑银处债权11713.87元。原被告均认可以下债权不在本案中处理，由双方另行分配：1、在案外第三人岳聪处的债权约1485元（未经结算）；2、因华恩公司提前收回承包土地而应退原、被告的土地租金。
另查明，原告于2013年6月21日以个人名义向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称财保四川省分公司）投保了500亩（含案涉土地）露地蔬菜种植保险，自行交纳保险费11250元。后原告向财保四川省分公司提出理赔申请，获赔72525元。庭审中，原告称其在准备投保时曾征求二被告的意见，二被告表示不同意投保，故原告以个人名义投保，该款未纳入合伙成本，其获理赔的款项也不应纳入合伙收益进行分配。二被告对此表示认可，但同时称计算原告的损失时应扣除这笔钱，原告则不同意扣除。
又查明，二被告在本案中主张其处理合伙事务时投入的劳务损失，但未提供证据证明其具体损失额。
以上事实，有当事人陈述、合作经营协议、核算表、分析表、情况说明、调查笔录、照片、转款记录、收据、证人证言、证明、录音材料、绵阳气象站雨量资料、金峰镇农业中心证明、华恩公司至涪城区区长赖俊的信、华恩公司生产自救资金报告、谢先蓉、谢正文的灾情报告、唐惠茹等5人、谢正文等4人的情况说明、我们不得不说的话、真实面目等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告及二被告于2013年1月20日签订的《合作经营协议》，以书面形式确认合伙关系，符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律及行政法规的相关规定，具备法律效力。原告及二被告合伙期间发生了严重亏损，现双方均一致同意终止合伙关系，本院对此予以确认。
本案争议的焦点在于对合伙期间的亏损承担及承担比例问题。
依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”之规定，原告及二被告在合伙协议中明确约定其债务承担比例与利润分成比例相同，即：原告承担55%，被告石卓才承担30%，被告何小军承担15%。原告称被告石卓才在种植西瓜过程中存在严重过错，从而应当由其承担西瓜的全部损失，但原告对此并未提供充分的证据予以证明，相反二被告提供了气象局资料、证人证言及照片证明亏损系暴雨引发的自然灾害导致，且原告还以此为由向保险公司请求理赔并获得赔偿的事实也足以佐证，因此，对原告的该项主张，本院予以驳回。被告则辩称合伙亏损系因不可抗力引发，应由原告自行承担其资金损失，被告承担其技术和劳务损失。对此，依照前述司法解释第48条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担”之规定，二被告作为提供技术和劳务的合伙人，在双方均对合伙亏损无过错的情况下，应当按约定比例承担合伙亏损。只有在一方对合伙经营亏损有过错时，才会根据其过错程度相应的在约定比例的基础上多承担责任，而不是以其没有过错为由不承担协议约定的亏损。因此，因不可抗力引起的合伙亏损并不对原、被告按其约定的比例承担亏损责任的结果造成影响。被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予认可。
被告还辩称原告未按约定足额投资50万元，与查明的事实不符。对原告超过50万元出资额部分的资金损失，在双方并无约定的情况下，原告主张由二被告向其承担返还责任，于法无据，本院予以驳回。原告的该部分资金仍系合伙亏损，应按约定的比例由双方共同承担。
关于合伙亏损额的计算。合伙剩余物资及在案外第三人岳聪、华恩公司处的债权经双方认可在本案中不作处理，对此，本院予以确认。原告投入的现金676177元已经双方同意视为全部亏损，在此基础上，减去原告已实际收回的现金40000元和剩余资金1130元、债权11713.87元，并加上共同债务97893.8元即为合伙的资金亏损。二被告主张应将被告的技术和劳务亏损一并纳入计算。但技术属无形资产，其不会因合伙亏损而有所减损，因此，对二被告按协议约定比例折算其技术亏损的主张，本院不予支持。二被告在合伙事务中投入劳动后未得到工资报酬，对此原告也予以认可。因此，二被告的工资应纳入合伙亏损一并计算。但对计算标准，二被告均未提供证据予以证明。本院酌情参照四川省2012年度职工平均工资35873元的标准，从2013年1月20日合伙开始时起至6月24日合伙承包的土地被华恩公司收回使用时止，分别为二被告计算5个月的工资，即14947元。此外，二被告还主张将原告投保露地蔬菜种植保险获得的理赔款纳入合伙收入，但又明确表示投保与合伙无关，系原告的个人行为，故其获得的保险理赔款不属于合伙收入，二被告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，合伙亏损应当按如下方式计算：原告投入资金676177元（视为全部亏损）-原告收回实际收入4万元-
存款1130元-共同债权11713.87元＋共同债务97893.8元＋被告石卓才工资14797元＋被告何小军工资14797元=750820.93元。按约定的亏损承担比例，该亏损额的55%即412951.51元就是原告应自行承担的亏损额。被告石卓才应承担该亏损额的30%，即225246.28元。被告何小军应承担该亏损额的15%，即112623.14元。由于合伙资产均由原告投资，故其亏损应由二被告向原告支付。因此，与二被告应领取工资品迭后，被告石卓才应向原告支付210449.28元，被告何小军应向原告支付97826.14元。
此外，原告要求由被告石卓才偿还其借款的主张，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、终止履行原告林开攀与被告石卓才、何小军于2013年1月20日签订的《合作经营协议》。
二、被告石卓才于本判决生效后十日内向原告林开攀支付合伙亏损人民币210449.28元；
三、被告何小军于本判决后效后十日内向原告林开攀支付合伙亏损人民币97826.14元。
对如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3777元，保全费720元，由原告林开攀承担2473元，被告石卓才承担1349元，被告何小军承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一三年十二月七日
书记员 杨佳
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第四十八条只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。
第五十三条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。