宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第170号
原告：田仕英。
委托代理人：陈召波。
被告：吕恩敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：潘元辉。
原告田仕英诉被告吕恩敏、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告田仕英及其委托代理人陈召波，被告吕恩敏，被告人民保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告田仕英起诉称：2013年2月7日晚，被告吕恩敏驾驶浙B×××××号车辆由巴弄村驶往宣裴村方向，当车辆行驶至百梁桥-
宣裴村道路0KM＋250M附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告田仕英及车辆乘坐人宣经纬两人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吕恩敏负事故的主要责任，原告田仕英负事故的次要责任，宣经纬无责任。事故发生后，原告先后到解放军第一一三医院、宁波市第六医院住院治疗。原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成十级伤残、护理期限3个月、营养期限3个月、后续治疗费需10000元。现就赔偿事宜无法达成一致，请求法院判令：被告吕恩敏赔偿原告医疗费5685.73元、残疾赔偿金83458元、误工费66183.30元、护理费8320元、后续治疗费10000元、营养费3000元、交通费954元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费480元、财物损失2000元、被扶养人生活费21393.70元、鉴定费1900元，共计208374.73元中的191099.78元；被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告吕恩敏答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后，为原告支付了住院期间医疗费、护理费、现金若干，请求法院一并处理。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车辆确在人民保险公司投保了交强险，原告的部分诉请不合理。愿意赔偿原告的合理损失。
原告田仕英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.户口簿两本、证明一份，拟证明原告被抚养人情况的事实。证据2.证明、被征地人员失业登记表各一份，拟证明原告为失土农民，残疾赔偿金应按城镇标准予以赔偿的事实。证据3.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据4.宁波市通用门诊病历两本、出院记录三份、医疗费发票一组，拟证明原告住院与门诊治疗经过及支付医疗费的事实。证据5.诊断证明一组，拟证明原告休养期限的事实。证据6.司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，拟证明原告伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费及支付鉴定费的事实。证据7.交通费发票一组，拟证明原告因此次交通事故支付交通费的事实。证据8.车辆购置发票一张，拟证明原告财产损失的事实。证据9.安置补偿协议一份，拟证明原告土地已被征用，原告为失土农民的事实。
被告吕恩敏为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据10.交警大队预交款凭证一份，拟证明事故发生后，被告向交警队交付押金10000元的事实。证据11.汇款凭证一份，拟证明被告吕恩敏向原告田仕英支付10000元的事实。证据12.护理费发票一份，拟证明被告吕恩敏为原告田仕英支付护理费450元的事实。证据13.医疗费发票及用药清单一组，拟证明被告吕恩敏为原告田仕英支付医疗费的事实。
被告人民保险公司未向本院提交任何证据。
原告田仕英与被告吕恩敏提交的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人质证意见及本院的认证意见如下：证据1两被告对其真实性无异议。证据2两被告对被征地人员申请就业登记证的真实性无异议，但被征地人员申请就业登记证上记载的征地时间与宁波市国土资源局出具的证明上的征地时间存在矛盾。证据3两被告无异议。证据4两被告对出院记录无异议，2013年8月5日的门诊病历记载原告患有感冒，相应的医疗费应该予以扣除。证据5两被告对其真实性无异议，但误工期限应计算至定残日前一日。证据6被告吕恩敏无异议，被告人民保险公司对该证据的真实性无异，但鉴定费非属交强险赔付范围，后续整形费用并非必然发生，不予赔偿。证据7被告吕恩敏无异议，被告人民保险公司认为原告主张数额过高。证据8两被告认为，该发票为购买车辆发票，不属于因交通事故造成的车辆损失。证据9两被告对其真实性无异议，但从该证据中无法反映原告实际被征地面积及征地比例。证据10原告无异议，但原告从交警队只领取了3000元，被告人民保险公司无异议。证据11原告与被告人民保险公司无异议。证据12原告无异议，被告人民保险公司对证据的合法性有异议，认为护理费标准过高。证据13原告与被告人民保险公司无异议。本院认为：证据1系原件，与本案有关联性，本院予以确认。证据2.9相互印证，能够证明原告田仕英为失土农民，本院对该两份证据予以确认。证据3两被告无异议，本院予以确认。证据4本院对原告的出院记录、门诊病历、医疗费发票的真实性予以确认。根据2013年8月5日门诊病历记载，原告存在“头痛、咽痛、畏寒、发热”症状，此为一般感冒症状，医疗机构当日为原告开具的药物也为治疗感冒用药，与此次交通事故缺乏关联性，2013年8月5日相应医疗费发票本院不予确认。证据5本院对其真实性予以确认，原告因此次交通事故持续误工，误工期限计算至定残前一日止。证据6系司法鉴定机构根据原告伤情作出，本院予以确认。鉴定费非属交强险赔付范围。证据7交通费本院根据原告就医次数酌定。证据8为购买电动自行车发票，不是此次交通事故遭受的损失，本院不予确认。证据10.11.13原告及被告人民保险公司均无异议，本院予以确认。证据12护理费本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬予以确认。
综上，结合证据，本院确认原告损失如下：
1.医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供医疗费发票18660.74元，其中50元医疗费为治疗感冒用药，与本案缺乏关联性，另外18610.74元医疗费有相应病历佐证；被告吕恩敏提供医疗费发票26162.82元，均有相关病历佐证，本院确认原告医疗费为44773.56元。
2.后续治疗费：原告内固定在位，具有产生后续治疗费的客观基础，鉴定机构建议原告拆除内固定费用约7000元；原告因交通事故造成左眉上遗留2cm疤痕，对其容貌造成一定影响，鉴定机构建议通过削磨手段进行后续治疗需支付2000-3000元，本院确认原告后续治疗费10000元。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗16天，本院按照30元／天的标准，确认原告住院伙食补助费为480元。
4.营养费：鉴定机构根据原告伤情建议原告营养期限3个月，
本院按照900元／月的标准，确认原告营养费为2700元。
5.护理费：鉴定机构根据原告伤情建议原告护理期限3个月，其中原告住院治疗16天，本院参照宁波市上一年度全社会平均工资标准确认原告住院期间护理费2145元，出院护理74天，本院按照60元／天的标准，确认出院护理费4440元，本项合计6585元。
6.交通费：本院根据原告就医次数，酌定原告交通费600元。
7.误工费：原告因此次交通事故受伤造成持续误工，误工期限自受伤之日（2013年2月7日）计算至定残前一日（2014年1月13日）止，共计341天。原告为无固定收入人员，本院参照宁波市上一年度全社会平均工资标准，确认原告误工费为45709.88元。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因此次交通事故造成十级伤残，原告虽为农村居民，但属失地农民，可参照城镇居民标准予以赔偿，本院确认原告残疾赔偿金83458元。原告因此次交通事故造左尺骨骨折术后骨不愈、左侧桡神经损伤，对原告劳动能力造成影响，原告之子宣经纬于1998年2月10日出生，需原告扶养，原告主张其子被扶养人生活费2468.50元，符合法律规定，本院予以确认；原告父亲田宪觉于1933年3月2日出生，原告母亲盛华玉于1938年12月22日出生，均已超过七十五周岁，被扶养人生活费应按五年计算，原告父母共育有子女三人（含原告田仕英），本院确认原告被扶养人生活费计10696.83元。本项合计94154.83元。
9.财产损失：原告因此次交通事故造成电瓶车受损，损失数额1600元已为被告人民保险公司定损确认，本院确认原告财产损失1600元。
10.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成十级伤残，给原告身体造成一定伤害，但原告自身对损害的发生也存在过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任，本院根据原告受伤害程度与原告过错程度，酌定原告精神损害抚慰金2000元。
11.鉴定费：原告因此次交通事故进行司法鉴定，支出鉴定费用1900元，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年2月7日18时许，被告吕恩敏驾驶浙B×××××号车辆由巴弄自然村驶往宣裴村方向，当被告吕恩敏驾驶的车辆沿百梁桥村-
宣裴村道路的机动车车道由北向南行驶至0KM＋250K附近处时，与相对方直行的由原告田仕英驾驶的电动自行车（车上乘坐宣经纬）发生碰撞，造成原告田仕英及车上乘坐人员宣经纬不同程度受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吕恩敏负事故的主要责任，原告田仕英负事故的次要责任，宣经纬无责任。事故发生后，原告先后到解放军第一一三医院、宁波市第六医院住院治疗，共计住院16天。经诊断，原告左尺骨中段闭合性粉碎性骨折、头面部皮肤挫裂伤、右膝关节皮肤挫裂伤、左侧桡神经损伤。原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成十级伤残、护理期限3个月、营养期限3个月、后续治疗费9000-10000元。
另查明：事故发生后，被告吕恩敏为原告支付医疗费26162.82元、护理费450元，另向原告田仕英支付现金13000元（被告吕恩敏汇款给原告10000元，原告从交警队领取被告吕恩敏预交的10000元押金中的3000元）。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故中，被告吕恩敏驾驶机动车在夜间遇雨雪天气未降速行驶，在行驶过程中疏忽大意，未及时发现相对方向车辆，应负事故的主要责任。原告田仕英驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，且违法载人，应负事故的次要责任。本院根据原告田仕英与被告吕恩敏的过错程度，对超出交强险的损失，酌定由被告吕恩敏承担80%的赔偿责任，其余经济损失由原告田仕英自行承担。原告田仕英请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的经济损失如下：1.医疗费44773.56元、2.后续治疗费10000元、3.住院伙食补助费480元、4.营养费2700元、5.护理费6585元、6.交通费600元、7.误工费45709.88元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94154.83元、9.精神损害抚慰金2000元、10.财产损失1600元、11.鉴定费1900元，共计210503.27元。本次交通事故造成原告田仕英与另一受害人宣经纬受伤，现另一受害人宣经纬同意交强险先行赔偿原告田仕英，本院予以准许。上述经济损失由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告田仕英10000元（第1-4项），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告田仕英110000（第5-9项），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田仕英1600元（第10项），共计121600元。其余经济损失88903.27元，由被告吕恩敏承担80%的赔偿责任，即71122.62元，被告吕恩敏已赔偿原告39612.82元，尚应赔偿31509.80元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田仕英各项经济损失共计121600元（优先赔偿精神损害抚慰金2000元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吕恩敏赔偿原告田仕英其余经济损失31509.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4122元、减半收取2061元，由原告田仕英负担410元，由被告吕恩敏负担340元、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨春洪