云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
陆杨兴等人诉富宁县人民政府、富宁县移民工作局案行政判决书
（2016）云26行初11号
原告陆杨兴，男，壮族，云南省富宁县人。
原告廖美英，女，壮族，云南省富宁县人，系陆杨兴之妻。
原告陆茗湘，女，壮族，云南省富宁县人，系陆杨兴之长女。
原告陆林利，男，壮族，云南省富宁县人，系陆杨兴之长子。
原告陆明雪，女，壮族，云南省富宁县人，系陆杨兴之三女（二女陆米娥已故）。
原告陆林坚，男，壮族，云南省富宁县人，系陆杨兴之三子（二子陆林清已故）。
原告何林森，男，壮族，云南省文山市人，系陆杨兴次女陆米娥（已故）之夫。
原告何星成，男，壮族，云南省文山市人，系陆杨兴次女陆米娥（已故）之子。
共同委托代理李永祥，力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告富宁县人民政府。组织机构代码：01521653-3。
住所地：富宁县普厅南路**号。
法定代表人陆勇，县长。
委托代理人冉如剑，富宁县政府信访法制局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告富宁县移民工作局。
住所地：富宁县新华镇新华社区步行街***号。
法定代表人李应发，局长。
委托代理人陆江，富宁县移民工作局综合股股长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陆杨兴等8人不服富宁县人民政府、富宁县移民工作局不履行移民补偿安置法定职责一案，于2016年3月21日本院提起诉讼。本院于2016年4月12日受理后，在法定期限内向被告富宁县人民政府、富宁县移民工作局送达了起诉状副本及举证通知书。被告富宁县移民局申请延长举证期限15日，本院依法予以准许，被告富宁县移民局于延长举证期限内提交了证据材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告陆杨兴、廖美英、陆明雪及原告陆杨兴等8人的共同委托代理人李永祥，被告富宁县人民政府副县长农富贵及被告富宁县人民政府的委托代理人冉如剑、罗光礼，被告富宁县移民工作局法定代表人李应发局长及其委托代理人农江、罗光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于1995年11月22日在富宁县剥隘镇老公路边取得一宗国有土地，土地证号为富国用（95）字第24**号，面积为40平方米，原告在上面建盖了房屋，并于1999年11月10日取得房屋产权证书，房屋产权证建筑面积为77.49平方米，共有人为陆杨兴、廖美英、陆茗湘、陆林利、陆明雪、陆林坚、陆米娥（已故），在2000年国家建设百色水利枢纽工程时被征收，但被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局一直未给予原告补偿或者安置。请人民法院判决被告履行补偿房屋补偿金30187.8元和划地安置给原告的行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证和户口本。以证明原告诉讼主体合法的事实。
2、房产证和土地使用证。以证明原告合法取得的房产证和土地使用证事实。
3、库区旧址房屋移交书和库区移民实物指标统计补偿表。以证明原告房产和土地被征用及补偿款为30181.80元的事实。
4、申请书。以证明原告已经在2015年12月3日向被告反映的事实。
被告富宁县移民局答辩称，陆杨兴系医院退休职工，其妻子廖美英系富宁县剥隘镇剥隘村委会九高小组村民。2005年，因国家建设百色水利枢纽工程需要，九高村小组按规划随剥隘集镇整村搬迁至甲村新址安置。在搬迁安置过程中，陆杨兴及其妻廖美英在库区共有三处房产，土地证号为：2426号、2435号、0014**号；土地面积分别为：39.6平方米、86.33平方米、66平方米，三处宅基地面积之和为191.93平方米。根据富政复【2007】343号文件的规定，已经无偿安置了2处宅基地给陆杨兴及廖美英，分别位于剥隘镇商贸大街和仁爱路，两宗地面积之和为229.43平方米，其中商贸大街土地面积为101.68平方米，仁爱路土地面积为127.75平方米，原告不符合再安排第三宗宅基地。原告的房屋及附属建筑物补偿金，原告陆杨兴已经于2005年8月29日签字领取。不存在征收房屋未予补偿的情形。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告富宁县移民工作局为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、富政复（2005）130号批复，以证明富宁县人民政府对库区移民宅基地进行有偿、无偿安置作了明确规定。
2、富政复（2006）286号批复，以证明富宁县人民政府移民安置指挥部在剥隘四片区公路边A13号无偿安置了一宗90平方米的宅基地给原告妻子廖美英的事实。
3、富政复（2007）343号批复，以证明原告及其妻子宅基地面积为191.93平方米，只符合分配两宗宅基地的事实。
4、富国土资通（2013）339号通知，以证明原告及其妻子在富宁剥隘镇仁爱路安置的宅基地上超面积35.75平方米建房的事实，该宗地的原告实际使用面积为127.75平方米。
5、富国用（2013）第1011号土地使用证，以证明原告及其妻子在富宁剥隘镇商贸街安置的宅基地上超面积11.68平方米建房的事实。
6、记账凭证，以证明原告已于2005年8月29日领取房屋及附属建筑物等补偿费33677.16元的事实。
7、照片，以证明原告及其妻子在剥隘镇商贸街超面积建房的事实。
8、照片，以证明原告及其妻子在剥隘镇仁爱路超面积建房的事实。
被告富宁县人民政府在庭审中口头答辩称其答辩意见与富宁县移民工作局的一致。
被告富宁县人民政府未提交书面证据材料，在庭审中称其证据材料与被告富宁县移民工作局的一致。
被告富宁县移民工作局和富宁县人民政府对原告提交的证据1的真实性无异议，对待证观点有异议，安置的对象应该以移民手册来证明，不能以户口册来证明。对证据2、3无异议。对证据4不认可，认为无法真实原告已经向被告反映过。
原告陆杨兴等8人对被告富宁县移民工作局提交的证据1、5无异议。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，不认可。对证据3不认可，认为根据富政复（2015）130号批复原告应当分配的三宗宅基地。对证据4真实性无异议，但认为剥隘仁爱路的宅基地面积是80平方米，而不是127平方米。对证据6的真实性认可，但认为补偿与安置不是同一个事情，不能证明已经安置。对证据7、8有异议，认为不是原告故意超占，不能证实原告超面积建房的事实。
经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据第1-3能相互验证证明原告在库区有房产被征用的事实，本院予以采信，证据4无法真实原告是否送达被告，本院依法不予采信。对被告富宁县移民工作局提交的证据1、5各方当事人均无异议，本院予以采信。证据2-4、6-8能相互验证证实被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局已经按文件规定安排了2宗宅基地及补偿了房屋补偿及附属建筑物补偿费33677.16元的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2005年，国家实施百色水利枢纽工程，原告陆杨兴户在库区共有三处房产，土地证号为2426号的土地面积为39.6平方米，土地证号为2435号的土地面积为86.**平方米，土地证号为001422号的土地面积为**平方米，三处房产合计土地面积为191.93平方米。被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局根据富政复【2005】130号批复的规定，无偿安置了总面积为229.43平方米的2宗宅基地给陆杨兴户并补偿了房屋补偿及附属建筑物补偿费33677.16元。原告陆杨兴等8人认为被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局对土地证号为24**号，建筑面积为77.49平方米，共有人为陆杨兴、廖美英、陆茗湘、陆林利、陆明雪、陆林坚、陆米娥7人的房产未予安置补偿，于2016年3月21日本院提起行政诉讼，要求被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局履行移民安置补偿的法定职责。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告是否存在不履行土地行政管理行政确认的法定职责的事实展开了辩论。原告认为，陆扬兴户有3处房屋，但政府仅仅补偿了2处，具体是补偿了那处房屋我们不清楚，廖美英所取得房屋不代表其他宅基地得到了安置。廖美英是属于有户无房的进行安置的，不是属于陆扬兴的三处房屋进行安置的。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告认为，廖美英是陆扬兴的妻子，以廖美英的名义安置了2处房屋，该两处土地是无偿安置的，这两处房屋也是属于陆扬兴的移民安置，我们移民安置是以户为单位来进行安置的。陆扬兴三处土地的面积是190多个平方米，只符合安置2宗土地，而不是3宗土地。而安排给廖美英的两处房屋已经达到该面积，而且廖美英安置的房屋已经超面积了。陆扬兴将该领取的补偿金已经领取了。被告不存在不作为的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿移民安置条例》第五条第三款“县级以上人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程补偿移民安置工作的组织和领导；省自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构负责本行政区域内大中型水利水电工程补偿移民安置工作的管理和监督”的规定，本案被告主体适格。根据富政复〔2005〕130号批复的规定，百色水利枢纽工程安置分为两种方式：一是《停建令》颁发前，在库区有多处宅基地，合计面积不到90平方米的，补足90平方米安排一宗宅基地，合计面积大于90平方米小于180平方米的，按剥隘新址基础设施建设每平方米成本地价150元给予经济补偿，合计面积大于180平方米的，无偿安排两宗宅基地或按每平方米成本地价150元给予经济补偿。二是《停建令》颁发前，在库区有户口但没有房产和宅基地的，如在集镇安置，按每平方米150元的成本价有偿安置宅基地，如在农村安置，宅基地由政府统一规划，市政基础设施建设费由移民户自行解决。原告陆杨兴等人在库区有三处房产合计土地面积为191.93平方米，符合第一种安置方式中应当予以安置两宗宅基地的情形，被告富宁县人民政府和富宁县移民局已经按照上述文件的要求对原告安置了总面积为229.43平方米的两宗宅基地并补偿了房屋补偿及附属建筑物补偿费33677.16元。该安置及补偿已包含了原告陆杨兴等人的三处房产，不存在原告诉称的对其中一处房产未予安置的情形。原告陆杨兴等人不符合第二种安置方式的情形，其在库区是有房的，对其的安置也是无偿的，有户无房的安置是有偿安置，原告陆杨兴等人认为对廖美英是属于有户无房的进行安置的理由不能成立，本院依法不予支持。原告陆杨兴等人未提交证据证明对房产中土地证号为24**号，建筑面积为77.49平方米的房产未予安置及补偿的事实，其诉称对土地证号为24**号，建筑面积为77.49平方米的房产未予安置及补偿的理由不能成立，本院依法不予支持。根据富政复〔2007〕343号批复的规定，移民户在老镇有1本土地使用证，且宅基地总面积之和超出180平方米，按每宗宅基地90平方米计算，在原已无偿安排宅基地的基础上，符合安排1宗的可以安排1宗，符合安排2宗的可以安排2宗，但每户最多只能拥有3宗宅基地。原告陆杨兴等人在老镇有3本土地使用证，且总面积超出了180平方米，但被告已经无偿安置了原告陆杨兴等人2宗总面积为229.43平方米的宅基地，对原告陆杨兴等人的安置已经超出了原告原来拥有的宅基地总面积191.93平方米，已经不符合上述批复中再安排宅基地的情形，故原告认为按照富政复〔2007〕343号批复应该再予以安排1宗宅基地的起诉理由不能成立，本院依法不予支持。被告富宁县人民政府及富宁县移民工作局认为对原告陆杨兴等人已经安置补偿完毕，不存在未予安置补偿的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆杨兴等8人要求富宁县人民政府及富宁县移民工作局履行安置土地给原告建房及补偿房屋征用补偿金30187.8元的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告陆杨兴等8人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何建宾
审 判 员 王要师
代理审判员 王汉水
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常苗苗