wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6806号
上诉人（原审被告）王加军，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人王海，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨婧，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人王海，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都凤凰饲料有限公司。住所地：四川省成都市温江区，组织机构代码证号：63313003-2。
法定代表人成甦，董事长。
委托代理人萧国辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系该公司员工。
上诉人王加军、杨婧因与被上诉人成都凤凰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，王加军、杨婧于2015年5月18日签收限期缴纳上诉费通知书，在7天缴费期内向本院提交了《减、免交上诉费申请书》，但其提交的相关资料不符合法律规定。
2015年10月21日，本院当庭通知王加军、杨婧的委托代理人王海律师，王加军、杨婧的缓交上诉费条件不符合法律规定，并告知应在2015年10月28日前缴纳上诉费，否则将按自动撤回上诉处理。但截止2015年11月1日，王加军、杨婧未缴纳上诉费。
本院认为，王加军、杨婧未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对王加军、杨婧的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐骥
代理审判员 赵锋
代理审判员 龚耘
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘杨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终185号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某（曾用名万广奇），男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省，来厦暂住海沧区钟山村。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人万某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月6日作出（2017）闽0206刑初3号刑事判决：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人万某某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （王敏重）
审 判 员 （刘荣秀）
二〇一七年三月三十日
书记员（ 饶 珊 ）
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初3100号
原告：赵进，男，1970年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，自由职业，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽实力体育科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金安路001号，统一社会信用代码91340121746791080Y。
法定代表人：张少伟，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱士梅，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
原告赵进与被告安徽实力体育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赵进于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告赵进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵进负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 王安瑁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第00747-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：战林，男，1965年11月29日出生，汉族，邮政局
职工，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人战林等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商
业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第345号民事判
决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院
已受理，现查明被执行人战林有存款可供执行。依照《中华人民
共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁
定如下：
冻结被执行人战林在中国邮政储蓄银行
账户内存款人民币229293.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月八日
书记员 龚福仁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00670号
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行。机构代码85112215-3。
负责人王明啟，系该行行长。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝。
被告吴红泽，男，汉族，1974年12月22日出生，住本市。
被告张爱华，女，汉族，1979年7月22日出生，住本市。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉被告吴红泽和被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员江玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇和柏柯宝到庭参加诉讼。被告吴红泽和被告张爱华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉称，被告吴红泽和张爱华于2011年3月24日与原告签订《个人消费借款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款20万元整，期限5年。合同签订后，原告于2011年3月25日向两被告发放贷款20万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2014年5月25日止，两被告已拖欠原告贷款本金6927.44元，利息1020.88元本金罚息48.41元利息，复利7.94元。贷款本金余额81806.27元。共计89810.94元。两被告累计逾期5期未足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的个人消费借款合同，判令被告偿还逾期贷款本息计89810.94元及2014年5月25日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息，复利。判令被告承担律师费4000元及本案全部诉讼费。
被告吴红泽和被告张爱华未答辩。
经审理查明，2011年3月24日被告吴红泽和张爱华与原告签订《个人消费借款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款20万元整，期限5年。合同签订后，原告于2011年3月25日向两被告发放贷款20万元整。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为7.095％，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。两被告以其所有的位于本市新苑二区9栋206号房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年3月25日依约将20万元借款交付给被告吴红泽指定的账户。被告自2011年4月25日起按月还款，但到2013年5月被告未按约定正常还款，时有拖延状况，截止2014年3月31日累计逾期违约5期次。期间被告还款11165元，现被告尚欠原告逾期借款本金6927.44元，逾期借款利息1020.88元，罚息48.41元复利7.94元。未到期贷款本金余额81806.27元。合计逾期借款本息89810.94元。
另查明，2014年6月原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费4000元。
以上事实由原告提交的《个人消费借款合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告吴红泽和被告张爱华于2011年3月24日签订的《个人消费借款合同》。
二、被告吴红泽和被告张爱华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行逾期借款本息8004.67元，偿还借款本金余额81806.27元以及自2014年6月5日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
三、被告吴红泽和张爱华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由被告吴红泽和被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年七月九日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初744号
原告李玉芳。
委托代理人王爱芳，昆山市千灯镇法律服务所法律工作者。
被告陈其明。
被告王雪琴。
原告李玉芳与被告陈其明、王雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李玉芳及其委托代理人王爱芳到庭参加诉讼，被告陈其明、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称：2010年12月21日，经迅杰房产中介所介绍，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋转让给原告，房款共计362400元。签约当日，原告一次性支付被告房款230000元，被告为原告出具收据一份。2011年9月27日，原告又代两被告支付拆迁办房屋拆迁补偿安置差额款127344元，余款5056元作为中介费。被告将涉案房屋钥匙要付原告后，原告对涉案房屋装修后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理产权登记条件，原告通知被告办理过户登记手续，但被告拒绝协助原告办理产权过户登记手续。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告协助原告办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈其明、王雪琴未作答辩。
经审理查明：2010年12月21日，经迅杰房产中介所介绍，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋转让给原告，房款共计362400元。原告依约将房款全部支付被告，被告将涉案房屋钥匙交付原告后，原告对涉案房屋装修后居住使用至今。现涉案房屋已具备办理产权过户登记条件，但两被告拒绝协助原告办理产权过户登记手续，双方协商未果，故而引起本案涉诉纠纷。
另查明：涉案房屋系被告陈其明、王雪琴原农村宅基地房屋拆迁安置所得。涉案房屋位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，被告陈其明、王雪琴目前尚未办理房屋产权登记手续，涉案房屋现登记在昆山市千灯投资发展有限公司名下。
以上事实，有原告提供的千灯镇房屋拆迁协议书、昆山市房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同、房款收据、昆山市千灯投资发展有限公司出具的证明、房屋产权初始登记证明及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告陈其明、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。依法成立的合同受国家法律保护。根据本案已查明的事实，涉案房屋系被告陈其明、王雪琴拆迁安置补偿取得，后被告陈其明、王雪琴将涉案房屋转让给原告。原告与两被告达成的房屋买卖的合意，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。房屋买卖合同签订后，原告依约将房款全部支付被告，被告将涉案房屋钥匙交付原告，之后由原告对涉案房屋装修后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理产权过户登记条件，两被告拒绝协助原告办理产权过户登记手续，已经构成违约，责任在两被告，故本院对原告要求两被告协助原告办理产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其明、王雪琴于本判决生效之日起十日内协助原告李玉芳办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋的产权过户登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由被告陈其明、王雪琴负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一六年四月七日
书记员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3566号
原告：牛某某，女，1982年6月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1982年5月21日出生，汉族。
原告牛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案西安市高陵区人民法院于2017年1月9日立案后，于2017年4月16日移送本院进行审理，本院于2017年4月17日收案并电话通知原告七日内向法院缴纳诉讼费。原告牛某某在接到通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按牛某某撤回起诉处理。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张海彦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2164号
原告:张仕成，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区;
委托代理人何加春（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告：李琼，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：张菁华，女，1997年3月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院于2016年7月19日受理了原告张仕成与被告李琼、张菁华房屋所有权确认纠纷一案，原告张仕成于2016年8月31日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张仕成申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张仕成负担。
审判员 秦 鸿
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹孟杉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1749号
原告陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，江西省上海市人，住宁都县。
原告廖秋荣，男，1973年8月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
二原告的委托代理人赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告段家勇，男，1984年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告陶明俊、廖秋荣与被告段家勇不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段家勇的起诉。
本院认为，原告陶明俊、廖秋荣的撤诉申请，系其真实意思的表示，且不违背法律禁止性规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶明俊、廖秋荣撤回对被告段家勇的起诉。
案件受理费减半收取为460元，由原告陶明俊、廖秋荣承担。
审判员 曾勇荣
二〇一六年八月二日
书记员 曾功华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24128号之二
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告杨万国，男，汉族，1966年7月9日出生，住址
被告何晓梅，女，汉族，1968年11月7日出生，住址
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费8827元、保全费3033.53元（已由原告预交）,本院减半收取案件受理费4413.5元、保全费0元，均由原告承担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林小姣（代）
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1056号之一
被执行人:姚振哲,男,1985年8月26日出生,汉族,住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人姚振哲贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初75号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费200.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款20200.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1503号
原告：陈柱，男，1985年10月30日出生，住临湘市。
被告：朱雄，男，1990年3月11日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
原告陈柱诉被告朱雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱到庭参加了诉讼，被告朱雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉诉费用。事实及理由：被告朱雄于2011年11月6日，因承包湖南常德石门县至长沙铁路工程缺乏资金，向原告借款立据30万元，约定年利息15万元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨借款及利息未果。2014年9月30日，被告支付原告部分利息后，将下欠的13万元利息向原告出具了欠条。2014年11月6日，被告将借款本金向原告出具内容为“今借到陈柱人民币30万元（叁拾万圆整），每月以2.2分（贰分贰）计息，每季度结息，直至2015年11月6日将本金连利息一起还清。借款人朱雄签名，时间2014年11月6日”的借条。庭审中，原告自愿放弃对其诉求中主张的13万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交两份证据：1、《合作协议》、收条各一份，证明原告已按约履行支付被告朱雄入股资金30万元。经查明，该份证据可证明如下事实：被告朱雄承包了长沙至常德石门县的铁路附属工程，2011年11月6日，原、被告准备合伙承建附属工程其中的护肩墙翻修工程，原告按照《合作协议》约定，分三次支付30万元入股资金给被告，被告向原告出具了收条。2、借条一张，证明被告朱雄欠原告30万元，约定月息2.2分，每季度一结息，借款期限为一年。经查明，该份证据证明如下事实：因《合作协议》未能履行，双方协商将原告的入股资金转为借款，被告朱雄于2014年11月6日向原告出具了借条。本院认为原告提供的两份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据本院认定的证据及结合原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原告于2009年在岳阳开家具店，经朋友介绍认识被告。2011年11月6日原、被告签订一份《合作协议》，被告朱雄将其承包的长沙至常德石门县的铁路附属工程中的护肩墙翻修工程与原告合伙承建，按照《合作协议》约定，原告应投入30万元入股资金。签订《合作协议》后，原告分三次向被告支付了30万元（其中25万元是通过农业银行转款，5万元是现金支付），被告朱雄于2011年11月6日向原告出具了收到原告入股资金30万元的《收条》。后因合伙未能实现，双方经协商被告朱雄于2014年11月6日向原告出具了借条30万元，约定月息2.2分，利息为每季度支付，还款期限为2015年11月6日。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告以无力偿还为由拒绝偿还。到2016年国庆节左右，被告朱雄手机就无法接通，原告遂向法院起诉。
本院认为，一、被告朱雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、借款本金应当偿还。原告陈柱与被告朱雄之间的借贷关系有朱雄的出具收条、借条为凭，被告向原告出具的收条和借条足以证明被告收到了原告30万元的事实。形式要件完备，是双方真实、自愿的借贷意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，被告理应完全履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告在借条上均约定借款于2015年11月6日还清，但借款到期后被告仍未还款，故原告陈柱请求被告朱雄偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院均予以支持。
三、利息应当支付。原告提出在被告向原告出具的借条上载明月息2.2，即年息26.4％，是被告就30万元借款与原告约定的利息，对此，本院予以采信，但该利息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故就原告与被告之间的借期内利息，本院仅支持年利率24%，且应自2014年11月6日借款约定之日起计算至2015年11月6日。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告要求被告朱雄支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按年利率24%的标准自逾期之日即2015年11月7日起计算利息。
因被告未偿还借款导致原告提起诉讼，被告应当承担本案诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柱借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2014年11月6日计算至本判决所确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告朱雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 袁细雄
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾慧君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初63号
原告：王振，农民。
原告：张福德，农民。
二原告委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷服务部）。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南利民路东。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王振、张福德的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金178915元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险中捷服务部辩称：需查明驾驶人驾驶证及车辆行驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形，保险公司同意在保险限额内按保险合同约定赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：原告王振、张福德系冀J×××××冀J×××××挂号货车实际车主，该车挂靠在沧州市南大港管理区胜达运输队名下营运。在被告人保财险中捷服务部，冀J×××××号主车投保车损险225000元及不计免赔，冀J×××××号挂车投保车损险87930元及不计免赔，保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日。2015年12月7日6时30分，在河北省保定市境内，原告方司机孙长春驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车，沿张石高速公路张家口方向行驶中，与陈龙驾驶的晋B×××××晋B×××××挂号货车追尾相撞，造成两车损坏、路产损失。该事故经河北省高速公路涞源交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定孙长春负事故的全部责任，陈龙无事故责任。
综合证据及庭审诉辩意见，本院确认原告王振、张福德的损失有：
1、冀J×××××号主车车损156215元，冀J×××××号挂车车损3500元，合计159715元，依据本院委托合法鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司虽认为鉴定金额过高，但无证据支持其抗辩意见，且未申请重新鉴定，本院不予采信。
2、鉴定费8200元，依据鉴定费发票确认。
3、施救费11000元，依据施救费发票确认。发票记载了现场施救、吊车、预警维护、气焊切割、拆卸、修正、清扫及拖车费等项目，并有保定市欧亚高速汽车救援中心盖章，应予采信。
以上损失，合计确认178915元。
上述事实，有当事人陈述及保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告王振、张福德所有的冀J×××××冀J×××××挂号货车在被告人保财险中捷服务部投保有车辆损失险，有车辆行驶证、挂靠协议、保险合同证实，本院予以确认。原告提交的驾驶证、行驶证经本院核实，均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀J×××××冀J×××××挂号货车驾驶人孙长春负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保车损险，在保险期间内发生事故，被告保险公司应依责承担保险赔偿责任。本院确认原告王振、张福德的178915元损失，应由被告保险公司在冀J×××××冀J×××××挂号货车车损险限额内，依责全额赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告王振、张福德保险金178915元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 文
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1356号
上诉人（原审原告）：陈选金，男，1952年7月13日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人：陈军强，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省临武县，系陈选金之子。
委托代理人：蒋支广，男，1943年3月19日出生，汉族，住湖南省临武县，系临武县义务工作者协会法律援助人员。
被上诉人（原审被告）：临武县人民政府。住所地：湖南省临武县四家大院*栋*楼。
法定代表人：朱阳辉，该县县长。
委托代理人：邓传武，该政府法制办工作人员。
委托代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原审第三人：临武县工业园管理委员会。住所地：湖南省临武县东云路新华书店办公楼*楼。
法定代表人：罗明君，该委员会主任。
委托代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人陈选金因与被上诉人临武县人民政府（以下简称临武县政府）、临武县工业园管理委员会（以下简称工业园管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈选金系湖南省临武县武水镇玉屏村二组（以下简称玉屏村二组）村民，原在临武××××路有自留地。2006年11月9日，工业园管委会与陈选金所在玉屏村二组签订征地协议（陈选金的上述自留地即涉案土地已被征收）。玉屏村二组已于2007年2月13日收到征地补偿款。湖南临武舜华鸭业发展有限责任公司（以下简称舜华公司）冷链物流项目土地面积9225平方米，已于2014年11月2日取得国有土地使用证，涉案土地包含在该证的红线图中。2016年11月17日，舜华公司向临武县委、县政府提交《关于改善施工环境的报告》，认为由于个别村民的强行阻工，公司一直无法正常施工，项目围墙都无法建设。请求临武县委、县政府采取切实可行措施，改善该公司的施工环境，使该项目尽快顺利施工，早日建成投产。2016年12月20日，舜华公司在冷链物流项目土地施工，临武县政府组织临武县城市管理行政执法局等单位工作人员到现场维持施工秩序：划定警戒线；清退了警戒线内无关人员；由施工人员进场施工作业。2016年12月27日，在舜华公司冷链物流项目用地上，舜华公司工作人员与陈选金共同对陈选金的植树面积、种豆面积进行了测量，对陈选金种植的树苗、农作物、砖进行了清点。陈选金认为涉案土地未经其本人同意征收，还属其自留地，临武县政府强制圈围自己的自留地违法，遂于2017年6月7日提起本案诉讼，请求：1.依法确认临武县政府于2016年12月20日强制圈围陈选金位于环城南路及香花路的交汇处未征收的自留地，无偿给舜华公司建房行政强制行为违法，并判决被强行圈围的土地恢复原状；2.依法判决临武县政府赔偿陈选金约4.263亩的树苗及蔬菜等的青苗赔偿费及红砖110垅，共计11828.26元；3.由临武县政府承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：本案争议焦点是临武县政府到舜华公司冷链物流项目用地维持施工秩序是否对陈选金的合法权益产生实际影响。本案中，涉案土地已被征收。舜华公司对涉案土地已经取得国有土地使用证，系合法用地。舜华公司于2016年12月20日在冷链物流项目土地施工，临武县政府组织临武县城市管理行政执法局等单位工作人员到现场维持施工秩序，系临武县政府行使行政职权的行政行为，对陈选金的合法权益明显不产生实际影响。临武县政府辩称自己并未实施圈围陈选金所谓的自留地给舜华公司，也没有拆违，只是在正当履行职务，维持企业生产秩序。临武县政府的该项辩称理由成立，予以支持。陈选金认为临武县政府强制圈围自己的自留地违法，没有事实和法律依据，不予支持。至于陈选金在涉案土地上的砖、青苗等赔偿问题，陈选金可另行主张权利。工业园管委会述称临武县政府并未实施行政强制行为，陈选金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈选金的起诉，本案一审不收取案件受理费。
陈选金不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审程序违法。原审裁定没有双方举证、质证的内容，未对证据作出认定；2017年8月28日，原审法院查看涉案土地现场时违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条关于人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据之规定。2.临武县政府提交的国有土地使用权证系其利用职权在诉讼期间伪造。3.本案争议核心是涉案土地是否依法被征收，陈选金的自留地（即涉案土地）未被征收，陈选金未领到合法征地补偿费及青苗补偿款。4.临武县政府无权对土地纠纷案件强制执行，其于2016年12月20日组织强制执行队伍围圈涉案土地的行为违法，造成的损失应予赔偿。请求：1.撤销原审裁定；2.对陈选金原审诉讼请求作出公平、公正、实事求是的判决。
临武县政府答辩称：临武县政府没有对陈选金实施行政强制行为。临武县政府到舜华公司冷链物流项目用地维持施工秩序的行为没有对陈选金的合法权益产生实际影响，原审裁定驳回陈选金起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
工业园管委会陈述意见称：1.陈选金所诉自留地已被征收，现属舜华公司项目用地，临武县政府没有对陈选金实施行政强制行为。2.陈选金主张的土地补偿费或青苗补偿费应通过民事诉讼途径解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审法院采信的证据可以作为认定案件事实的依据。原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：虽然玉屏村二组于2006年11月9日就涉案土地与工业园管委会签订了征地协议，并于2007年2月13日收到征地补偿款，舜华公司亦于2014年11月2日取得了包含涉案土地在内的9225平方米工业用地的国有土地使用权证，但陈选金一直未交出涉案土地，并在涉案土地上进行耕种和堆放物品。2016年12月20日，临武县政府组织临武县城市管理行政执法局等单位工作人员在涉案土地周围划定警戒线，清退警戒线内无关人员，由施工人员进场施工作业等行政行为，影响到陈选金对涉案土地的占有、使用、收益权及地上物的所有权，与陈选金有直接利害关系。原审法院认为临武县政府于2016年12月20日组织实施的行政行为系维持施工秩序，并以该行政行为对陈选金的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回陈选金的起诉不当。本案起诉符合法定起诉条件，依法应当指令继续审理。
综上所述，陈选金的上诉理由部分成立，对其成立部分依法予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行初41号行政裁定；
二、本案指令湖南省郴州市中级人民法院继续审理。
本案二审不收取案件受理费。
审 判 长 付海燕
审 判 员 朱志林
审 判 员 林 芝
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初349号
原告刘广东
委托代理人代文龙
被告周巧珍
被告李文姬
被告周红先
原告刘广东与被告周巧珍、李文姬、周红先民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2016年7月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人代文龙到庭参加诉讼，被告周巧珍、李文姬、周红先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2013年8月28日，周巧珍、李文姬、周红先向刘广东借款20万元，约定分12期等额本息还款，每期18666元。前11期周巧珍、李文姬、周红先能够按期还款，自2014年8月30日起周巧珍、李文姬、周红先开始违约拒绝还款，经刘广东多次索要未果。现刘广东请求周巧珍、李文姬、周红先偿还借款本金16667元；给付自2014年7月30日起至2014年8月30日止的利息1999元；给付自2014年8月31日起至2015年11月23日止的逾期利息、罚息、违约金等共计5774元，自2015年11月24日起至借款实际偿还之日止的利息、罚息及违约金等按年利率24%计算。
刘广东为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。证明合同签订的时间，借款金额、每期偿还的数额、偿还起止期限，不能按时偿还的违约责任。
证据二、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书及收据各一份。证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）为周巧珍提供服务，周巧珍需向冠群公司缴纳服务费，由刘广东为其代缴24540元。
证据三、银行明细。证明刘广东向周巧珍银行账户汇入175460元。
周巧珍、李文姬、周红先未答辩，亦未提交证据。
本院对刘广东提交证据的认证意见为：证据一至三系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院均予以采信。
本院依据刘广东的陈述及对证据的分析，确认如下事实:2013年8月28日，周巧珍、李文姬、周红先与案外人冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：冠群公司为周巧珍、李文姬、周红先提供办理借款的全程咨询及管理服务，经冠群公司推荐，周巧珍、李文姬、周红先与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按照协议的规定向冠群公司支付服务费24540元、信访咨询费200元。同日，周巧珍、李文姬、周红先与刘广东签订《借款协议》，约定：周巧珍、李文姬、周红先向刘广东借款20万元，每月偿还18666元；还款分12个月，自2013年9月30日起至2014年8月30日止，于每月30日还款。刘广东通过网上银行汇款的方式将款项汇入周巧珍账户。周巧珍、李文姬、周红先同意授权刘广东将借款本金数额扣除代替周巧珍、李文姬、周红先应当交纳给冠群公司的服务费后的剩余款项支付到周巧珍的账号中。若周巧珍、李文姬、周红先晚于协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05％收取，每月单独计算。若周巧珍、李文姬、周红先逾期达到15天及以上，刘广东有权提前终止协议，周巧珍、李文姬、周红先须在刘广东提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，刘广东通过银行转账汇入周巧珍账户175460元。同日，冠群公司向刘广东出具收据一份，载明已收到刘广东代周巧珍支付的服务费24540元。后周巧珍、李文姬、周红先偿还了刘广东部分借款本金及利息，自2014年7月30日起未再还款。截止至2015年11月23日，周巧珍、李文姬、周红先尚欠刘广东借款本金16667元及利息、罚息、违约金等6921.32元至今未还。
本院认为：刘广东与周巧珍、李文姬、周红先签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，刘广东与周巧珍、李文姬、周红先之间民间借贷关系成立。周巧珍、李文姬、周红先借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故刘广东请求周巧珍、李文姬、周红先偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，刘广东按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周巧珍、李文姬、周红先于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16667元；
二、被告周巧珍、李文姬、周红先于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年7月30日起至2014年8月30日止的借款利息1999元；
三、被告周巧珍、李文姬、周红先于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年8月31日起至2015年11月23日的利息、罚息、违约金共计4922.32元，2015年11月24日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告刘广东负担50元，由被告周巧珍、李文姬、周红先负担411元（此款原告刘广东已预交，被告周巧珍、李文姬、周红先于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘广东）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘佳玉
违约金计算明细
金额(元):16667，逾期：1年2个月23天
约定利率：年利率24%
【计算结果】逾期违约金(元)：4922.32
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9008号
原告吕学芳，女，汉族，1968年05月28日出生，住重庆市巴南区。
被告宋中法，男，汉族，1975年05月20日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吕学芳与被告宋中法财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕学芳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕学芳撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告吕学芳负担。
审判员 黄 平
二〇一八年八月七日
书记员 许海涵
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0427执238号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东28幢。
代表人：黎俞阳，行长。
被执行人：张捷琳，男，1978年9月11日出生，汉族，住沙县。
被执行人：魏春弟，女，1980年2月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县融富融资担保有限公司，统一社会信用代码91350427669268869A，住所地沙县凤岗街道办事处西郊村。
法定代表人：王仁贵。
被执行人：王仁贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈荣生，男，1956年8月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：吴金珠，女，1969年12月17日出生，汉族，住沙县。
被执行人：廖永福，男，1975年10月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：魏开福，男，1966年10月4日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张素华，女，1972年7月10日出生，汉族，住沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称：申请执行人）与被执行人魏春弟、沙县融富融资担保有限公司、王仁贵、陈荣生、吴金珠、廖永福、魏开福、张素华、张捷琳（以下简称：被执行人）金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0427民初1471号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行借款本金154320.71元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初8671号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：王林，男，汉族，系原告公司员工。
被告：吕茂洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告吕茂洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吕茂洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2017年2月13日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费、车船税及违约责任的承担等内容。履行中，被告长期未按合同约定履行服务费、保险费的缴纳及办理车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告吕茂洪未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告吕茂洪未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告吕茂洪将其产权自有的xxxxxx号红岩牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2017年2月13日起至按国家规定报废期止。合同期内，被告应按规定对车辆进行季检和年检。被告应每年向原告缴纳挂靠服务费4000元，每年交纳一次，先交后行。合同存续期间，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前一个月向原告交纳下一年度保险费。未经原告和车辆管理所同意，被告不得私自将车辆改型、改色、转让和拍卖。若被告具有未按约及时缴纳服务费、保险费或未按规定审车等情形，视为违约，原告有权终止本合同。双方应按约定履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，违约方应向对方支付违约金30000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，被告未按合同约定履行服务费、保险费等款项的缴纳义务，同时被告亦未办理车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2017年2月13日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告吕茂洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告吕茂洪于2017年2月13日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取25元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一八年八月七日
书记员 罗宇婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1021号
被告迟海峰，男，1974年1月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵东，男，1982年9月10出日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告迟海峰诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟海峰到庭参加诉讼，被告赵东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟海峰诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，暂计算至2018年5月24日的利息为500元，自2017年5月25日起至欠款清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系同志关系，被告因急需用钱向原告所借现金人民币5万元整，同时被告给原告出具了借条一份。因此事原告多次找被告索要此借款，但是被告以种种理由来推脱此事，至今尚未偿还原告此借款。
赵东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，迟海峰以现金方式向赵东交付借款人民币5万元。同日赵东向迟海峰出具一份借据，借据载明:赵东向迟海峰借款5万元，承诺于2018年3月20日前归还全部借款，并将本人工资卡放于迟海峰处，如逾期还款则将工资偿还所借款项。
以上事实有2018年3月20日借据、赵东工资卡及原告自述为证。
本院认为：关于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案中，迟海峰向赵东交付了5万元借款，赵东向迟海峰出具一份借据，结合民间交易习惯，在迟海峰与赵东之间成立合法有效的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，双方约定还款日期为2018年3月20日前，现还款期限已经届满，赵东应当立即向迟海峰返还借款本金5万元。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。因迟海峰主张的中国人民银行同期同类贷款利率低于本条所规定的年利率6%，故赵东应当向迟海峰支付以5万元为基数、暂计算至2018年5月24日的利息500元，及自2018年5月25日起至赵东还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东于本判决生效后立即偿还迟海峰借款本金5万元，并支付以5万元为基数，自2018年3月21日起至2018年5月24日期间的利息500元，以及自2018年5月25日起至赵东还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告赵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 卓
二〇一八年八月一日
代理书记员 王艺潞
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初325号
原告：阿亚吾桑，男，1975年1月26日出生，藏族，青海省甘德县人。
被告：特旦尼玛，男，1977年6月8日出生，藏族，青海省玛沁县人。
原告阿亚吾桑与被告特旦尼玛保管合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿亚吾桑、被告特旦尼玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿亚吾桑向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还跑马或赔偿损失150000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月份，原告因家中办丧事，于是将自己养的得过奖状的一匹价值150000元的跑马，放到了好朋友特旦尼玛处，同年11月20日，原告听说马在别人那里，好像被被告抵了帐，就找到被告，要求牵回跑马，被告说过两天就把马牵回给我，但时至今日，被告未将马归还，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告特旦尼玛辩称：对原告所述无异议，但马被他人牵走了，他还给我后，我就还给原告。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年6月份，原告经被告同意将自己养得一匹马，放在被告特旦尼玛处，让其代为饲养。后原告找到被告要求牵回该马，但被告至今未能返还，致纠纷产生。
本院认为，《物权法》第三十四条规定，”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告要求被告返还交给其保管的马匹，虽未向法庭提交证据，但被告对该事实认可，故对原告主张被告返还马匹的请求，本院予以支持。原告称该匹马价值150000元，未向法庭提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告特旦尼玛自本判决生效后立即将原告阿亚吾桑所有的马匹返还给原告阿亚吾桑；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告特旦尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 张春香
二〇一八年一月十日
书记员 拉毛措
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商仲审字第0001号
申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂。
投资人季望之，该厂厂长。
被申请人淮安市阿波罗文化传播有限公司。
法定代表人丁金顺，该公司总经理。
申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂与被申请人淮安市阿波罗文化传播有限公司申请撤销淮安市仲裁委员会（2013）淮仲裁字第304号仲裁裁决一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂于2014年5月19日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂撤回申请是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂撤回对淮安市仲裁委员会（2013）淮仲裁字第304号仲裁裁决申请撤销的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮安市淮阴区宏顶建材厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年五月十九日
书记员 吴志伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2323号
原告张建群，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住福建省安奚县。
委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告刘庆地，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住沛县。
原告张建群诉被告刘庆地民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告刘庆地经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建群诉称，2013年9月13日，被告刘庆地以做生意为由向原告借款2万元，原告多次向被告催要该借款本金，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款本金2万元。
被告刘庆地未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告张建群为支持其主张向法庭提供的证据借条一张，被告刘庆地未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条上有“刘庆地”签名字样，并按捺指纹，且原告对借款原因、过程均能作出合理解释，故本院对原告张建群提供的借条的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月13日，被告刘庆地以生意投资为由向原告借款2万元，并出具借条一张，主要内容为“借条今借张建群人民币贰万元正（￥20000）身份证：，住址江苏省沛县龙固镇前程子村421号借款人：刘庆地2013.9月13日……”。原、被告未约定利息及还款日期。同日，原告将2万元现金交予被告。被告至今未偿还借款本金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告刘庆地经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务。原、被告未约定还款期限，被告应当在合理期限内返还。故对原告要求被告刘庆地偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆地于本判决生效后十日内偿还原告张建群借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘庆地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘存琪
人民陪审员 王 博
人民陪审员 于联刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3376号
原告：王合旺，男,汉族,1939年6月22日出生，住郑州市中原区。
原告：李子春，男，汉族，1941年12月8日出生，住郑州市中原区。
被告:禹州市绿之源薯制品有限责任公司,住所地禹州市朱阁镇吓水河村。
法定代表人：白志锋。
被告:白志锋（曾用名白志伟），男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省禹州市。
原告王合旺、李子春与被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司（简称绿之源公司）、白志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合旺、李子春到庭参加诉讼，被告绿之源公司、白志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王合旺、李子春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80,000元及利息20,800元；二、按合同支付每日千分之二的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由案外人司亚灵介绍，二原告认识了被告绿之源公司法定代表人白志锋，白志锋以公司发展需资金周转为由，向原告借钱，司亚灵称其有责任监督资金不作它用，到期连本带息一并归还，故原告于2015年2月16日将80,000元现金交付白志锋，借款期限三个月，并出具借款合同。合同到期后，白志锋拒不偿还，故诉至法院请求解决。
被告绿之源公司、白志锋未答辩。
经审理查明，被告绿之源公司、白志锋以资金周转为由向原告王合旺、李子春借款，并于2014年11月17日签订借款合同，后借款到期后，于2015年2月16日，二被告与王合旺、李子春再行签订展期《借款协议书》一份，协议约定，二原告向绿之源公司出借80,000元，借款期限3个月，自2014年11月17日至2015年5月16日止；保证条款约定，为保证二原告的资金安全，绿之源公司自愿用公司法人白志锋名下全部财产作担保，在绿之源公司不能如期偿还二原告借款时，同意自愿处置公司法人名下所有资产，用于偿还二原告的借款；如不按期归还借款，绿之源公司应按二原告的所借金额每天支付千分之二的违约金。白志锋于当日向二原告出具收据载明收到二原告80,000元。合同签订后，被告按月息2%向二原告支付利息至2015年3月16日止。后借款到期，经王合旺、李子春向二被告多次主张偿还借款未果，故起诉来院请求解决。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《收据》、及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告绿之源公司、白志锋经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告提交的《借款协议书》、《收据》及原告陈述，能够认定原告王合旺、李子春与绿之源公司存在合法的民间借贷法律关系，白志锋对上述债务承担连带保证责任。二原告依约向绿之源公司出借借款80,000元，绿之源公司未按约定偿还借款的，二原告主张绿之源公司偿还其借款本金80,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张绿之源公司按月息2%偿还其利息并按日2‰支付其违约金的诉请，超过法律规定，本院酌定绿之源公司按月利率2%标准计算，支付自2015年3月17日起至债务实际清偿之日止的利息。白志锋作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告王合旺、李子春借款80,000元及利息（以80,000元为基数，按照月利率2%计算，支付自2015年3月17日至债务实际清偿之日止的利息）；
二、被告白志锋对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王合旺、李子春其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费560元，由被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司、白志锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏亚飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7965号
原告张爱清（商户），男，1972年4月5日出生，北京通达信诚货运服务中心业主。
委托代理人张×，北京市中友律师事务所律师。
被告北京四海华晔物流有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老政府院内1排83号。
法定代表人陈×，经理。
原告张爱清与被告北京四海华晔物流有限公司（以下简称：四海物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员龙爱菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱清的委托代理人张×到庭参加诉讼。被告四海物流公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张爱清诉称：2010年11月15日，原告张爱清与被告四海物流公司签订了一份货物运输合同，约定原告张爱清为被告四海物流公司运输河北任丘热电有限公司2X350MW超临界机组锅炉设备，单车每车定价3500元，按车结算，完成25%结算一次，直至项目完成后全部结清。至2012年8月6日，被告四海物流公司共欠原告张爱清945400元，此后，被告四海物流公司支付给原告张爱清390000元，其余运费拒绝给付，故原告张爱清诉至法院，请求判令：1、被告四海物流公司给付运费555400元；2、案件受理费及公告费由被告四海物流公司承担。
原告张爱清向本院提交以下证据予以证明：货物运输合同、签收证明、签收单、产品发货通知单。
被告四海物流公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告四海物流公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告张爱清提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年11月15日，原告张爱清与被告四海物流公司签订了一份货物运输合同，约定原告张爱清为被告四海物流公司运输河北任丘热电有限公司2X350MW超临界机组锅炉设备，单车每车定价3500元，按车结算，完成25%结算一次，剩余75%每完成25%结清一次直至项目完成后全部结清。2011年8月29日，被告四海物流公司负责人丁牛出具证明，载明“河北建设任丘热电设备已由承运单位北京运达通信诚运输服务中心运完，收到单子原件258份“，2011年10月19日，丁牛签字确认河北建设任丘热电运输结算清单，载明“原件收到，款未结清“。2012年8月6日，原告张爱清为被告四海物流公司又运输一次，运输费用为1800元。双方实际运输中加长板车的运费为4500元每车，普通车辆运费为3500元每车，押车费用为800元一次。双方实际运费共计945400元，被告四海物流公司共支付390000元运费，尚有555400元运费未支付。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告四海物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，原告张爱清和被告四海物流公司之间的货物运输合同合法有效，未违反法律强制性规定，双方应切实履行。原告张爱清为被告四海物流公司运输货物，被告四海物流公司应按约定支付运费，原告张爱清要求被告四海物流公司支付运费的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京四海华晔物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱清运费五十五万五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十四元，由被告北京四海华晔物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件公告费二百六十元，由被告北京四海华晔物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 贯 菲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终892号
上诉人(原审起诉人)陈金珍，女，1937年3月28日生，汉族。
上诉人陈金珍不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈金珍上诉称，上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)作出的将系争土地证权利人变更为案外人苗某某的行政行为明显错误，应属行政诉讼调整范围，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人陈金珍向原审起诉，请求判令徐汇区政府撤销1994年3月25日作出的将上海市小木桥路东三家里9号土地证上土地使用者(所有者)变更为苗某某的行政行为。因涉案土地证的发证时间为1994年，故上诉人2016年起诉要求撤销该发证行为显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年的起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人陈金珍的上诉缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5409号
原告:盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
主要负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该公司收费科科长。
被告:大丰恒生农贸市场有限公司，住所地盐城市大丰区恒生商场7区1号。
法定代表人：智通阳，该公司执行董事兼总经理。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰恒生农贸市场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈琳琳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初16号
原告唐某某，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，居民，住浦城县。
被告吴某甲，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告唐某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人潘兆华，被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告在福建省晋江市打工时认识，后同居生活，于1998年5月28日生育女儿张某某，2005年3月23日生育儿子吴某乙，2010年11月22日双方补办结婚登记手续。由于双方在性格、脾气等方面不合，双方为家庭琐事经常争吵，被告经常无故辱骂、殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚；婚生子吴某乙随原告共同生活；家庭财产依法分割。
被告吴某甲辩称，原告的陈述不是事实，没有殴打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在福建省晋江市打工时认识，后同居生活，于1998年5月28日生育女儿张某某，2005年3月23日生育儿子吴某乙，2010年11月22日双方补办结婚登记手续。期间，双方因家庭琐事产生纠纷，于2013年下半年分居生活，婚生子吴某乙现随被告吴某甲共同生活。以上事实有原告提交的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，有较好的婚姻基础，双方应互相珍惜，生活上互相关心。现双方因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。且从有利于子女成长考虑，亦应给其一个完整的家庭。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年三月二十九日
书记员 江振芳
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2008号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹、费红卫，系公司员工。
被告：张丽。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人费红卫到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2011年原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物管费标准为住宅0.55元／月／平方米，架空层为0.275元／月／平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告至今未缴纳物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费892元及相应的延期支付产生的银行利息。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自2012年1月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告张丽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、物业服务合同一份，以证明被告系原告的服务对象，原告的服务期限为2011年1月1日至2011年12月31日，物业费收取标准为住宅0.55元／月／平方米，架空层为0.275元／月／平方米的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告系该房屋业主，被告房屋面积122.36平方米，架空层面积20.1平方米的事实。
3、圆通速递物流回单、通知、张贴依据各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告张丽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告张丽系诸暨市暨阳街道春江花园临风苑11幢1单元402室业主，该住宅的建筑面积为122.36平方米，架空层面积为20.1平方米。2011年7月1日，原告与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限一年，即自2011年1月1日至2011年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.55元／㎡的标准收取，架空层按每月0.275元／㎡收取，物业管理费用在2011年12月底前交清。被告自2011年1月起至2011年12月底期间未交纳该期间的物业服务费，后经原告书面催交仍未交纳。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告应缴纳物业服务费为873.91元，故本院对原告诉请中合理部分予以支持。现原告要求被告支付自2012年1月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告张丽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费873.91元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 滨
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 仁
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审104号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被申请执行人河北盛德燃气有限公司，地址：黄骅市前苗村。统一社会信用代码：911309831097305091。
法定代表人：盛彦鹏，职务经理。
申请执行人黄骅市国土资源局以被申请执行人河北盛德燃气有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2018]第城区015号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月，被申请执行人河北盛德燃气有限公司未经批准，擅自占用黄骅镇前苗村东南、黄辛公路东侧黄骅市黄骅镇前苗村集体土地940平方米建公司门前道路（地类为公路用地、农村道路和盐碱地,不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建公司门前道路，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月14日向被申请执行人河北盛德燃气有限公司作出黄国土罚决字[2018]第城区015号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的940平方米土地；2、限期拆除在非法占用的130平方米农村道路上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计人民币9400元整（大写：玖仟肆佰元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人河北盛德燃气有限公司未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第城区015号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的130平方米农村道路上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人河北盛德燃气有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第城区015号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的130平方米农村道路上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 常 笑
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执644号
申请执行人：白秀英，女，1977年1月22日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺意百货有限公司。住所地河北省黄骅市。
法定代表人：齐月晖，经理。
申请执行人白秀英与被执行人黄骅市顺意百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白秀英于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还3000元及利息，执行费50元、案件受理费25元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年6月13日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市顺意百货有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。
三、本院于2018年3月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司无房产土地登记信息。
四、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司未有收益类保险登记信息。
五、本院于2018年7月19日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄骅市顺意百货有限公司无住房公积金。
六、本院于2018年6月20日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。
七、本院于2018年7月22日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。
八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
审 判 员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2754号
原告苏州清华涂装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔北路8号。
法定代表人唐志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市新建装饰门窗有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔北路8号。
法定代表人黄国健，董事长。
委托诉讼代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
原告苏州清华涂装有限公司（下称“清华涂装公司”）与被告苏州市新建装饰门窗有限公司（下称“新建门窗公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王键，被告委托诉讼代理人张中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华涂装公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签署的《终止租赁厂房协议》；2.判令被告赔偿原告390万元（暂计）。事实与理由：其自2012年起租赁被告位于吴中区××镇钟塔北路××（现××姑××路××）的厂房用于开办工厂，2014年11月被告通知其该处厂房近期被拆迁，需终止租赁合同。经协商，2014年11月29日，原、被告签署《终止租赁厂房协议》，约定双方终止原租赁合同，被告以390万元的价格对其进行买断补偿，包括但不限于资产、工人安置、租赁其内的经营损失、政府拆迁安置补偿等。协议签订后，其按约搬迁，将资产设备和证照交给被告，并将工厂迁址重建。现距《终止租赁厂房协议》签订之日已两年多时间，被告先是告知其与政府就拆迁赔偿进行谈判、尚未取得赔偿款，现又叫原告将设备拉走。嗣后其经多方打听，该处厂房并未列入拆迁计划。终止租赁后，原告因迁址、重置及其设备、安置工人及阶段性停产造成很大损失，鉴于被告已无法履行《终止租赁厂房协议》，故请求解除该协议，一并要求被告参照买断金额赔偿损失。
被告新建门窗公司辩称，原、被告双方在2014年11月29日签订了《终止租赁厂房协议》，是其在收到苏州木渎金桥开发区管委会所发出的告知函，对其进行整体回购，要求其在3个月内自行清理租赁企业，为此原告与其协商一致，达成解除合同的协议。该协议是双方真实意思表示，协议内容也不违反有关规定，原告按该协议迁出其厂区后，其一直在与开发区政府进行协商，对资产进行评估，拆迁补偿工作在有序进行，并不存在原告诉状所述该处厂房并未纳入拆迁计划之中，原告要求解除该协议没有法律依据。该协议第四条明确了其支付给原告390万元资产买断补偿款，应按照政府赔付计划，由其按政府的每期赔付率优先同步尽快划付给原告，目前政府尚未支付任何款项予其，因此，其向原告支付的条件也未成就，原告要求其赔偿390万元也没有法律和合同依据，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于苏州市吴中区木渎镇钟塔北路8号5幢、8-1号6幢、7幢的房屋系被告新建门窗公司所有。被告先后将上述厂房出租给原告使用。2014年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止厂房租赁协议》一份，约定：甲方根据政府动迁的要求，按照租房合同第4条、第9条由乙方租用甲方的5号房东侧房、7号厂房自2015年3月31日提前终止合同，6号厂房租赁期为2015年1月31日，到期后终止合同。自协议签订之日起，乙方所有的设备、设施等（除汽车以外）归甲方所有，甲乙双方一致同意以甲方补偿乙方人民币叁佰玖拾万元（小写3900000元）为以下财产一次性买断补偿性质，日后甲乙双方对此均不得有任何异议及无其他任何纠葛，上述买断金额包括（但不限于）如下事由：1.全部资产价值（附资产清单）；2.工人的安置补偿；3.租赁期限内经营性损失补偿；4.政府拆迁安置补偿；5.协议签订后，乙方方面的所有事宜均与甲方无关。甲方不承担、不插手、不参与自协议签订之日后乙方的一切事物，纠纷等。甲乙双方同意按照政府赔付计划，由甲方按政府的每期赔付率优先同步尽快划付给乙方，直至付清买断款。双方还对其他事宜进行了约定。2015年6月2日，被告向原告送达《关于清华涂装拆迁补偿款转账协议》一份，按照该协议，清华涂装公司未来拆迁补偿款按照股东持股比例进行分配，即雷景兴33%、唐志军22.5%、周红卫44.5%。2015年6月10日，原、被告办理了文件交接；2015年6月30日，原、被告办理了设备、物品交接。
另查明，2014年9月10日，苏州木渎金桥开发区管委会向被告发送告知函一份，明确根据木渎镇规划调整及“退二进三”规划，被告公司所在区域已列入规划调整范围，经研究决定，定于2014年9月15日起，由金桥开发区管委会对被告进行整体回购，要求被告在接函后三个月内自行进行清租工作。
上述事实，有原告提交的终止厂房租赁协议、设备清单、文件交接单、清华移交清单、转账协议，被告提交的房产证、租房协议、租房合同、终止厂房租赁协议及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告陈述，目前固定资产已经评估完毕，只剩下土地，其与政府正在协商中，拆迁回购协议尚未签订。为此，被告提交了评估报告初稿。
本院认为，原、被告签订的《终止租赁厂房协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告要求解除上述协议，理由是被告无法履行该协议，但被告予以否认，从被告的举证看，本案所涉房屋土地已列入拆迁回购计划，被告与政府有关部门正在协商之中，原告诉称不完全符合事实，亦未提供直接有效的证据证明其主张，故本院对其要求解除《终止租赁厂房协议》并赔偿3900000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州清华涂装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币19000元，由原告苏州清华涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01247号
原告张×，女，1965年6月16日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
被告孙×，男，1962年12月31日出生。
原告张×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人辛灵彦，被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于1984年自行相识，并于1985年1月3日登记结婚，双方均系初婚。1985年8月26日生一子孙XX。我与被告婚初感情一般，婚后由于家庭问题，使我非常压抑，常年生病吃药。被告猜忌心大，经常对我说脏话，动不动就骂人，不尽家庭义务。2013年11月我们开始分居。现两人的感情已破裂，故我起诉要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告孙×辩称：认可婚姻过程。但我不认可未尽家庭义务，我也从来没有对原告动过手。我们夫妻感情没有破裂，我对原告还有感情。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1984年自行相识，并于1985年1月3日登记结婚，双方均系初婚。1985年8月26日生一子孙XX。因家庭琐事及性格不合等问题产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告的婚姻基础与婚后感情均较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王未琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00078号
申请执行人：丁瑶，女，1983年6月21日生，汉族，淮南市第一污水厂职工，住安徽省淮南市田家庵区园南村31-2-6，身份证号340403198306211229。
被执行人：李志英，女，1970年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区华声苑小区47-202，身份证号340404197005010425。
被执行人：丁旭东，男，1998年1月26日生，汉族，身份证号340404199801260416，其他情况不详。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）田民一初字第02567号民事调解书，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李志英的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏毓萍
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行赔初4号
原告：豆北平，男，1971年12月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县百尺乡人民政府。住所地，上蔡县百尺乡百尺集。
法定代表人：夏秋亮，该乡乡长。
委托代理人：黄效中，该乡副乡长。
委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县城市管理综合执法局。住所地，上蔡县开龚路南段路西侧。
法定代表人：赵建伟，该局局长。
委托代理人：李亚平，该局工作人员。
委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
原告豆北平诉被告上蔡县百尺乡人民政府（以下简称百尺乡政府）、上蔡县城市管理综合执法局（以下简称上蔡县执法局）行政赔偿一案。经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告豆北平、被告百尺乡政府负责人黄效中及委托代理人王云龙、被告上蔡县执法局的委托代理人李亚平、张计红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆北平诉称，2015年3月下旬至2015年5月上旬，被告对原告的养殖场及附属设施予以强制拆除，原告认为被告的行政行为违法，提起行政诉讼。经西平县人民法院及驻马店市中级人民法院审理，确认被告的强拆行为违法。原告向被告提出行政赔偿申请，二被告拒赔。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，提起本案诉讼。请求依法判令被告赔偿给原告造成的财产损失509590元。
被告百尺乡政府辩称，一、原告诉请保护的、要求获得赔偿的权益不合法。2013年原告未经批准占用基本农田建养殖场，该行为被上蔡县国土资源局发现后，曾依法作出（2014）第01003号行政处罚决定书，认定原告占用基本农田行为违法，责令原告改正违法行为，拆除违法建筑物，恢复原貌。根据《赔偿法》的规定，只有对原告的合法权益造成损害的予以赔偿。因此，原告的诉请缺乏合法性，正当性。二、原告属于重复起诉，应予驳回。原告曾于2015年5月提起确认强拆行为违法、行政赔偿的诉讼，案件经过西平县人民法院作出的（2015）西行初字第57号、驻马店市中级人民法院（2016）驻行终字3号行政判决，河南省高级人民法院作出的（2017）第169号驳回申诉通知书，最终河南省高级人民法院认为：原告所建养殖场及附属设施占用了基本农田，不属于合法的权益，赔偿要求不能支持，依法予以驳回。本次原告提出的赔偿请求与原诉请是同一个诉讼请求，是基于完全相同的法律事实和标的。原告的本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回。三、原告的诉请应予驳回。原告养殖场被拆时间是2015年3月4日，根据赔偿法第39条的规定，赔偿请求人应当自知道或应当知道之日起两年内提出赔偿申请，逾期不予支持。原告于2018年提出书面赔偿申请已超过了两年除斥期间。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告上蔡县执法局辩称，1、执法局不是决定强制拆迁的机关，原告要求其赔偿主体错误；2、原告诉请的权益不是合法权益，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年原告在其分得的责任田（基本农田）内建起羊舍、简易饲料库房、饲料混合加工设施等养殖设施，用于开办养羊场。2015年3月下旬至2015年5月上旬被告百尺乡政府、被告上蔡县执法局组织人员及机器设备对原告所建养殖场及附属设施予以拆除。为此，原告豆北平不服曾于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、要求确认本案二被告及上蔡县国土资源局强拆其所建养殖场及附属设施行为违法；2、要求本案二被告及上蔡县国土资源局赔偿损失344821.75元。本院经审理于2015年9月30日作出（2015）西行初第57号行政判决书，认定本案二被告拆除案涉养殖场及附属设施的行为违法，但原告没有证据证明所建养殖场及附属设施属于合法建设，其要求赔偿经济损失344821.75元没有法律依据，判决确认本案二被告拆除行为违法，驳回了原告豆北平的其他诉讼请求。原告豆北平不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理作出（2016）豫17行终3号终审行政判决，认为一审判决确认本案二被告行政强制拆除行为违法正确，但二被告应对原告的合法权益予以赔偿，由于原告没有提出赔偿344821.75元的事实依据，判决驳回了原告上诉，维持了一审判决。原告不服该终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院受理后认为：一、二审法院确认本案二被告行政强制拆除行为违法正确，但原告所建案涉养殖场及附属设施占用基本农田，不是合法权益，原告行政赔偿要求不能支持，于2017年3月21日作出（2017）豫行申169号驳回申诉通知书，驳回了原告的再审申请。
本院认为，本案二被告行政强制拆除原告案涉养殖场及附属设施行为已被一、二审法院确认违法，但原告要求二被告赔偿其所建养殖场及附属设施损失的诉讼请求，已被本院生效的（2015）西行初第57号行政判决依法驳回，虽然驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终2号行政判决认为二被告应对原告的合法权益予以赔偿，但原告所建养殖场及附属设施因占用基本农田，已被河南省高级人民法院确认为不是合法权益，故本案原告要求二被告行政赔偿的诉讼标的，已为生效裁判所羁束，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项规定，裁定如下：
驳回原告豆北平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
审判员 苏 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王宏淼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第730号
原告：俞培里。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：台州市水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城模具城水利大楼。
法定代表人：柯顺土，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢明辉，国浩（杭州）律师事务所律师。
原告俞培里与被告台州市水利水电建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员吴若适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告俞培里及其委托代理人刘兰芬，被告台州市水利水电建筑有限公司的委托代理人谢明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞培里诉称：2015年4月9日，原告通过郭西平、王应贵介绍，与项连飞、王云木、俞新罗、金方林等人一起进入被告公司承建的永缙线巽宅至界坑××期拦渣坝工程（以下称拦渣坝工程）上班。原告的工作由公司总管丁友水安排，从事浇混泥土、搭模板、开铲车（装载机）工作，平均工资6000元，双方未签订劳动合同。2015年5月3日上午10时许，原告在搭模板工作时，不慎从架子上摔落致伤。原告受伤后被送到永嘉县人民医院住院治疗2天，后经丁友水安排转至缙云县田氏伤科医院住院治疗102天。被告除支付部分医疗费外，对原告的其他经济损失未予承担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定诉至法院，请求判令如下：确认原、被告从2015年4月9日起存在事实劳动关系。
庭审中，原告补充陈述：即使被告台州市水利水电建筑有限公司确将涉案工程转包给案外人王天明，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此原、被告存在事实劳动关系。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告企业信用信息表，以证明被告的主体资格；
3、证人证言及身份证，以证明原告在被告处上班及受伤的情况；
4、出院记录，以证明原告受伤住院治疗情况；
5、《合同协议》，以证明被告承建涉案工程的事实；
6、《永缙线巽宅至界坑××期拦渣坝工程民工工资确认》，以证明被告拖欠原告工资的事实；
7、裁决书，以证明本次纠纷业经仲裁的事实；
8、送达回证，以证明原告在法定期间内起诉的事实；
9、仲裁庭审笔录，以证明原告在工地上班过程中受伤的事实。
被告台州市水利水电建筑有限公司辩称：原告诉称无事实与法律依据，被告在承建涉案工程后已转包给王天明，由其负责该工程一切事项，有王天明出具的《承诺书》为证；王天明之后又委托丁友水负责实际施工，因此原、被告不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明辩称的事实，被告在举证期限内提供了下列证据：
1、《承诺书》、领款收据、网上银行交易记录，以证明被告已将本案涉案工程转包给王天明，王天明承诺承担工程实施所有责任以及王天明从被告处陆续领取工程款的事实；
2、公司基本情况，证明王天明承包涉案工程后委托丁友水管理具体工程建设，并由丁友水成立台州永银建设有限公司的事实；
3、《永缙线巽宅至界坑××期拦渣坝工程民工工资确认》、《永缙线拦渣坝工程工人工资册》，以证明被告对原告没有支付工资的义务，双方不存在劳动合同关系；
4、《合同协议书》，以证明王天明将涉案工程包清工的方式转包给郭西平的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、7-9均无异议；证据3、4与本案无关；对证据5无异议，但被告已经将涉案工程转包给王天明；对证据6的真实性无异议，但该工资确认单上没有被告法定代表人签字或是被告公司公章的确认，不能证明原告的主张。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，但无法证明被告的主张，仅能证明被告将涉案工程交由王天明管理、负责，且涉案工程实际于2015年4月9日开工，工程款仅有六十余万元，其余均是被告与王天明其他工程的款项交易；证据2与本案无关；证据3无异议，恰能证明郭西平也是领取工资的员工，且原告的预支款并非2500元，而是500元；对证据4的真实性有异议，且与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、5、7-9，被告均无异议，故予以认定。
对原告提供的证据6与被告提供的证据3，双方当事人一致认可系原告等劳动者与案外人郭西平、丁友水以及被告台州市水利水电建筑有限公司在劳动部门的组织下就涉案工程拖欠的民工工资达成的协议，故予以认定。双方虽对原告的工资数额存有争议，因该争议与本案无关，故暂不作处理。
对原告提供的证据3、4，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故予以认定。
对被告提供的证据2，因无法证明与本案的关联性，故不予认定。
对被告提供的证据4，原告对其真实性有异议，因该协议书的合同当事人均系案外人，被告亦未提供其他证据佐证其主张，对其真实性无法审核，故不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告台州市水利水电建筑有限公司于2011年8月份从永嘉县缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部处承建拦渣坝工程后将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人王天明。2015年4月9日，原告到拦渣坝工程从事浇混凝土、搭模板、开铲车等工作，双方未签订劳动合同。2015年5月3日上午10时许，原告在搭模板过程中受伤。2015年9月20日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2015年7月2日至今存在事实劳动关系。2015年11月10日，永嘉县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2015年12月11日收到该裁决书。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求确认其与被告台州市水利水电建筑有限公司于2015年4月9日至今存在劳动关系的请求，本院经审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告未签订劳动合同，原告称其工作期间受案外人丁有水管理、安排，工资，工资由案外人王应贵发放，其既未提供证据证明其在工作中接受被告台州市水利水电建筑有限公司的指挥和管理，亦未提供证据证明其与该公司之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张即使被告台州市水利水电建筑有限公司确将涉案工程转包给案外人王天明，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，亦应认定原、被告存在事实劳动关系。本院认为，用人单位与用工主体是两个不同的概念。用人单位与劳动者相对，是劳动法上建立劳动关系的一方当事人的专有概念。原告援引该条规定不能成为佐证其主张的法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告俞培里的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告俞培里负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年二月十六日
书记员 金汉宁