wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2426号
原告：包某。
委托代理人：骆军军。
委托代理人：金子美。
被告：邵某甲。
委托代理人：章洪春。
委托代理人：曹钟波。
原告包某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人骆军军、金子美，被告邵某甲及其委托代理人章洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育一女邵某丁。双方因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后由于双方个性脾气等原因，未培养起良好的夫妻感情。加上被告脾气暴躁，又爱喝酒，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年1月4日，原告提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回原告的离婚请求。但判决至今已满6个月，双方关系仍未改善，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿邵某丁由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第二项诉讼请求，邵某丁的抚养费由其自行承担。
原告为其主张的诉讼请求及事实和理由举证如下：
1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、协议书（复印件），证明被告于2011年9月22日向原告出具《协议书》，保证改好脾气的事实。
3、（2012）杭西民初字第186号民事判决书（复印件），证明原、被告的离婚纠纷，原告曾于2012年1月4日向西湖区人民法院提起诉讼，并于2012年2月9日判决不予离婚的事实。
被告辩称：原告诉称的事实不足以构成双方夫妻感情确已破裂的标准，原告两次诉讼离婚均没有提出有关感情破裂的证据和内容，因此，仅仅以日常生活中个人脾气、性格好坏作为起诉要求离婚的理由并不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、票据，证明被告对女儿是关心的，也承担了父亲的义务。
2、证明，证明原、被告的婚姻情况以及女儿邵某丁从2008年出生之后大部分时间是生活在爷爷奶奶家的。
3、证明，证明被告在单位是好员工，被提拔为车间主管，并不存在脾气不好或其他。
4、工资单，证明被告完全有经济能力照顾好女儿。
5、声明，证明爷爷奶奶有能力抚养孙女。
6、照片，证明女儿在爷爷奶奶家的生活状况。
7、证人邵某乙、邵某丙的证言，证明原、被告当时约定原告必须在被告家居住3个月以上，但实际上原告只住了两天就回娘家了，所以协议的附加条件不成立。
上述证据经当庭出示并经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
1、原告提供的证据。被告质证认为，证据1无异议。证据2的合法性、关联性有异议，被告是出于挽回婚姻而出具这份协议书，违背了其本人的真实意愿，且协议书上仅仅讲到了被告要改好脾气，这仅仅是字面上的意思。证据3的真实性、合法性无异议，人民法院出于稳定珍惜婚姻家庭关系的角度判决的，双方的关系并未构成感情完全破裂。
2、被告提供的证据。原告质证认为，证据1的真实性无异议，关联性有异议，恰恰证明被告缴费是在2012年2月21日，第一次判决不予离婚之后，因为在法院对被告教育之后，原告要求之下，被告才想到原来女儿还是需要关心和照顾的，之前女儿的有关费用都是原告交的。证据2的真实性有异议，女儿出生后一直都是随原告母亲共同生活，被告所陈述的共同生活的状况均不真实，村委会的工作人员也没有出庭作证。证据3的真实性有异议，没有劳动合同。证据4的真实性有异议，工资单应该有纳税凭证，也没有单位盖章。证据5的真实性有异议，邵某丁出生后一直由原告母亲在照顾。证据6，照片是被告在2012年9月17日晚上刚拍摄的，衣服是原告刚买好于当天早上给女儿穿上的，该证无法证明女儿一直住在爷爷奶奶家的事实。证据7的真实性、关联性有异议，证人与被告是舅妈与外甥的关系，关系密切，且无法证明待证事实。
本院认为，原告提供的证据1，被告质证无异议，予以认定。证据2、3的真实性予以认定。
被告提供的证据1的真实性予以认定。证据2，缺乏其他证据印证，真实性不予认定。证据3、4相互印证，真实性予以认定。证据5、6缺乏其他证据印证，真实性不予认定。证据7，结合原告提供的证据2，真实性予以认定，但该证不能证明被告主张的待证事实，不予认定。
依据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（名邵某丁）。婚后双方感情尚可，但也因琐事及双方的个性问题而时有争吵。2011年9月，双方争吵后，经家人劝解，被告出具《协议书》一份，其上载明：“被告向原告保证即日起三个月内改好脾气，经原告认可，本协议失效。如不认可，女儿邵某丁抚养权归原告所有。”同年11月左右，原、被告分居。2012年1月，原告诉至本院要求离婚。本院审理后于2012年2月9日依法驳回原告的诉讼请求。但原、被告间的关系至今仍无改善。2012年8月，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事等产生矛盾，并且相互不交流，导致双方关系恶化。且在原告第一次起诉离婚本院判决驳回后，双方夫妻感情仍无改善和好，经调解亦无效。故现原告再次主张离婚，本院应予准予。关于子女的抚养，应以有利于子女健康成长出发。现女儿邵某丁尚年幼，目前其在原告处有着稳定的生活学习环境，故应由原告抚养较为有利。具体的抚养费，因原告表示其愿意自行负担，本院亦予准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予包某与邵某甲离婚。
二、邵宇霏由包某抚养，抚养费由包某自行承担，至邵宇霏独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一二年十月八日
书记员 钱维
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第39号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年4月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月17日被中牟县公安局取保候审，先后于同年12月13日、12月25日分别被中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年10月10日18时许，被告人梁某某驾驶豫ABN8**号小型普通客车沿中牟县中刁路由南向北行驶，当行至中刁路13KM＋62M处时，与前方倒在路上的被害人陶某某和摩托车发生肈事，造成被害人陶某某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经认定，梁某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人陶某某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
被告人梁某某于2013年10月10日在事故现场向公安机关投案。
案发后，双方已达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告人梁某某驾驶豫ABN8**号小型普通客车沿中牟县中刁路由南向北行驶，当行至中刁路13KM＋62M处时，与前方倒在路上的被害人陶某某和摩托车发生肈事，造成被害人陶某某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经认定，梁某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人陶某某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
被告人梁某某于2013年10月10日在事故现场向公安机关投案。
案发后，双方已达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某某、陶某某、赵某甲、任某某、赵某乙的证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，中牟县公安局勘验、检查笔录，到案经过，户籍证明，调解书，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。
鉴于被告人在案发后在事故现场主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人家属与被害人家属达成和解协议，依法应当从轻处罚；被告人系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、后果、悔罪表现等因素综合酌定，被告人系过失犯罪，情节相对较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年一月八日
书记员 张明杰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第104号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司。
法定代表人章其江。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）151号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司退还非法占用、坐落在绍兴县天天养殖有限公司地段的8396平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2078平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的6318平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）151号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司退还非法占用的8396平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2078平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1568号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
委托诉讼代理人：李洪福。
委托诉讼代理人：尹显光。
被执行人：大连金冠霖科技股份有限公司。
法定代表人：房刚。
本院在申请人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连金冠霖科技股份有限公司行政处理纠纷一案中，依据本院作出的（2017）辽0204行审76号行执裁定书，要求被执行人向申请人支付17867.87元及迟延履行金；并承担本案执行费168.02元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2847号之一
原告:四川炳森机电工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附173号，统一社会信用代码915001123005001741X。
法定代表人：刘滔，经理。
委托诉讼代理人:付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:重庆卢佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1891号附1号1幢6-1，统一设计信用代码/注册号500112000225386。
法定代表人：卢波。
本院在审理原告四川炳森机电工程有限公司重庆分公司与被告重庆卢佳装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆卢佳装饰工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川炳森机电工程有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取615元，由原告四川炳森机电工程有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 廖红霞
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖苓伽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2542号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：孙艳清，男，1976年6月12日出生，农民，住址新民市。
被告：郑方永，男，1975年9月2日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告孙艳清、郑方永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告孙艳清、被告郑方永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告孙艳清经被告郑方永担保于2005年4月4日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告孙艳清、郑方永经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月4日被告孙艳清向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年4月4日起至2005年11月20日止。被告郑方永为被告孙艳清的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期10天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期借款人如不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并加收罚息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告孙艳清向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孙艳清应按合同约定履行还款义务。现被告孙艳清未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告孙艳清偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙艳清除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告郑方永虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告郑方永不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告孙艳清、郑方永经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳清于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告孙艳清于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年4月4日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告孙艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙艳清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初213号
原告：张文彬，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告：广东新塔混凝土投资管理有限公司，住所地广东省梅州市梅县区。
法定代表人：陈达辉，总经理。
原告张文彬与被告广东新塔混凝土投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文彬撤回起诉处理。
审判员 杨友华
二〇一七年一月十四日
书记员 吴秀娟
PAGE
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12168号
本院在执行李婷与孙洪波、许建军、张海英（2016）浙0782民初8486号买卖合同纠纷一案中，经查，孙洪波、许建军、张海英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将孙洪波、许建军、张海英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1628号
申请执行人：陈立洪，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：关荣标，男，1989年8月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于陈立洪与关荣标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1542号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，关荣标应履行向陈立洪清偿借款60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。因关荣标没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费800元由被执行人关荣标承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人关荣标发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人关荣标没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门查询，没有发现被执行人关荣标有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人关荣标有号牌号码为×小型汽车一辆，本院另案【（2018）粤0115执1192号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院到被执行人关荣标户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某社区居民委员会调查，该居委反映关荣标的户籍地广州市南沙区×号属该居委辖区，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人关荣标户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落及财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人关荣标纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月二十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执207号
申请执行人：吴雄情，男，汉族，1971年5月13日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：黄玉普，男，汉族，1988年8月7日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人吴雄情与被执行人黄玉普买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄玉普所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人黄玉普所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人黄玉普所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄玉普的银行存款或财产人民币2926元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第589号
申请执行人青岛农商银行水集分理处。
被执行人叶军、李德峰、赵海燕。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2005）西民二初字第495号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2005）西民二初字第495号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年三月三十日
书记员 盖宏伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0184号
罪犯朱某某，男，1972年4月9日出生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，现在连云港监狱服刑。
因犯强奸罪于2012年3月26日被江苏省东台市人民法院以（2012）东刑初字第19号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月26日至2014年10月25日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯朱某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑九个月四天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督53号
申请人：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华中路125号。
法定代表人：冯应健，该公司总经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
委托代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
被申请人：吴某，男。
申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2011年7月2日签订了《商品房买合同》，并约定销售房屋的价款、付款期限、违约责任等相关权利义务。被申请人未按合同约定支付价款，尚欠申请人30000元未支付，特向法院提出申请，要求被申请人吴某给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司购房款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人吴某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司购房款30000元。
申请费183.00元，由被申请人吴某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年八月十三日
书记员 舒黔明
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执71号
申请执行人李维明，男，1963年2月25日生，汉族，住泰兴市。
被执行人谢斌（曾用名谢秀泉），男，1966年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人李维明与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第01676号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告谢斌（曾用名谢秀泉）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维明支付借款52000元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由被告谢斌负担（此款原告已预缴，由被告谢斌在履行上列义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年1月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢斌名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人谢斌名下有银行存款2031元，本院予以扣划后，已发还给申请人李维明；未发现被执行人名下在可供执行的车辆信息。
3.本院于2017年4月26日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人谢斌名下的房产信息，未查找到被执行人名下在可供执行的房产。
4.本院于2017年3月24日向被执行人户籍地泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人谢斌名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年5月18日实地走访被执行人谢斌户籍所在地泰州市高港区胡庄镇戴陈村，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，具体下落不明确。
7.本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢斌名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 兆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3497号
原告韦世军，男，壮族。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告韦昌欢，男，壮族。
被告廖严贞，女，汉族。
被告覃克牢，男，汉族。
被告黎小兵，女，汉族。
以上三被告委托代理人韦昌欢，自然身份情况同上。
原告韦世军与被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢、黎小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦世军委托代理人何向阳、梁翼、被告韦昌欢（被告廖严贞、覃克牢、黎小兵委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世军诉称，被告覃克牢、黎小兵是夫妻关系。2015年2月12日，被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢共同向原告借款400000元，并出具借条给原告收执，约定于2015年4月12日前还清，如逾期还款则承担违约责任，由此引起的一切费用（含律师费）由被告承担。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、四被告偿还原告借款400000元、律师费18000元，合计418000元；2、四被告自2015年6月21日起至还清借款之日止，按月利率2％计付违约金给原告；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢、黎小兵辩称，向原告借款是事实，但被告只收到原告给付的300000元，并不是原告主张的400000元。
经审理查明，被告覃克牢、黎小兵是夫妻关系。2015年2月12日，被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢共同向原告借款400000元，并出具借条给原告收执，约定于2015年4月12日前还清，如逾期还款则每天按借款总额的5％支付滞纳金（即违约金），由此引起的一切费用（含律师费）由被告承担。同年2月15日，原告通过银行转款300000元到被告韦昌欢的帐户，另外100000元现金支付。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，并为此用去聘请律师支出的费用18000元。
诉讼过程中，被告主张借款实际只收到300000元，而借款后已偿还了66000元，原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行卡取款业务回单、转帐业务凭证、借条、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢共同向原告借款400000元，有原告提供的银行卡取款业务回单、转帐业务凭证、借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期满，被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告覃克牢、黎小兵是夫妻关系，上述所借款是发生在被告覃克牢、黎小兵夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求被告黎小兵共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。诉讼过程中，被告主张借款实际只收到300000元，而借款后已偿还了66000元，因被告未能提供充足的证据予以证实，况且原告对此亦不予认可。故对被告这一抗辩理由，本院不予采纳。由于借款时双方约定如逾期还款则每天按借款总额的5％支付滞纳金（即违约金），已超出法律保护范围，故原告要求自2015年6月21起按月利率2％计付违约金，符合法律规定。至于律师费用问题，由于借款时双方约定由此引起的一切费用（含律师费）由被告承担，是双方当事人的真实意思表示，故原告请求被告支付因聘请律师而支出的律师费18000元，理由充分，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢、黎小兵共同偿还原告韦世军借款400000元并支付违约金（违约金计算，以借款本金400000元为基数，自2015年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付）；
二、被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢、黎小兵共同支付韦世军聘请律师所支出的律师费18000元；
三、驳回原告韦世军的其他诉讼请求。
本案受理费7570元，适用简易程序减半收取3785元，由被告韦昌欢、廖严贞、覃克牢、黎小兵共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7570元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年十二月一日
书记员 林美婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2672号
原告十堰市正发汽车零部件有限公司。公司住所地湖北省十堰市东城开发区鸳鸯村*组。
法定代表人宋昭奇，公司董事长。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告义乌市恒翔无纺布有限公司。公司住所地浙江省义乌市经济开发区三期石鱼路***号。
法定代表人成能翔，公司总经理。
原告十堰市正发汽车零部件有限公司与被告义乌市恒翔无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告十堰市正发汽车零部件有限公司诉称，2012年5月22日，原告十堰市正发汽车零部件有限公司与被告义乌市恒翔无纺布有限公司签定了一份《产品供货合同》，由被告义乌市恒翔无纺布有限公司向原告十堰市正发汽车零部件有限公司提供无纺布生产华泰汽车地毯，由于被告义乌市恒翔无纺布有限公司的产品质量问题，造成了原告十堰市正发汽车零部件有限公司直接损失70150元。现双方已终止了合同关系，为保护原告十堰市正发汽车零部件有限公司的合法权益，请求法院判决被告义乌市恒翔无纺布有限公司赔偿原告十堰市正发汽车零部件有限公司损失70150元，并承担诉讼费。
被告义乌市恒翔无纺布有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告义乌市恒翔无纺布有限公司的住所地为浙江省义乌市。在这本案被告义乌市恒翔无纺布有限公司因原告十堰市正发汽车零部件有限公司拖欠货款已经在2016年6月2日向浙江省义乌市人民法院起诉并受理，为了便于本案的审理，及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定：“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此，本案应该由浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，有最先立案的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告义乌市恒翔无纺布有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
本案诉讼费1554元，退回原告十堰市正发汽车零部件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 耿明军
审 判 员 姚东生
人民陪审员 陈建华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王恒锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保6号
申请人湖北银润融资担保有限公司。
法定代表人蒋红艳。
被申请人湖北合力专用汽车股份有限公司。
法定代表人肖志强。
被申请人肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人翟会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人徐希斌，男，1963年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人马全坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人吴华荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人随州市东正专用汽车有限公司。
法定代表人杨仁才。
被申请人枣阳市金鹿化工有限公司。
法定代表人翟茂林。
被申请人湖北随州合力汽车销售有限公司。
法定代表人徐浩博。
申请人湖北银润融资担保有限公司与被申请人湖北合力专用汽车股份有限公司、肖志强、翟会琳、徐希斌、马全坤、吴华荣、随州市东正专用汽车有限公司、枣阳市金鹿化工有限公司、湖北随州合力汽车销售有限公司担保贷款纠纷一案，申请人湖北银润融资担保有限公司于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求将上述被申请人的银行存款予以冻结或查封等额的财产，并已提供担保，如查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人湖北银润融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人随州市东正专用汽车有限公司在中国农业银行股份有限公司随州曾都支行账号17×××99上的存款140万元予以冻结。
将被申请人随州市东正专用汽车有限公司在中国工商银行股份有限公司随州牡丹支行账号18×××29上的存款20万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 吴江涛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1578号
申请执行人郑伟军
被执行人叶胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00253号，依法向被执行人叶胜利发出执行通知书，责令被执行人叶胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶胜利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币32017.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王信华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终1019号
上诉人（原审原告）：西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：房岭惠,职务总经理。
委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜宝虎，男，满族，1978年12月29日出生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：董杰，西乌旗148协调指挥中心法律服务所。
上诉人西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司因与被上诉人姜宝虎建设工程施工合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初681号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司以姜宝虎在另案中的诉求与本案诉求一样，双方的纠纷在另案中解决为由，申请撤回一审诉讼请求及二审上诉请求。
本院认为，西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初681号民事判决；
二、准许上诉人西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费15855元，减半收取7927.5元，由西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司负担。二审案件受理费15855元，减半收取7927.5元，由西乌珠穆沁旗盛世工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 程鹏皎
审判员 娜日苏
二〇一八年八月十七日
书记员 陈墨颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4323号
原告：重庆市星极齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道来凤村一组，统一社会信用代码：91500227203944888E。
法定代表人：邱前远。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：重庆市华丰动力配件有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道来龙村，统一社会信用代码：91500227450699461H。
法定代表人：封维富。
原告重庆市星极齿轮有限责任公司诉被告重庆市华丰动力配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市星极齿轮有限责任公司的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼，被告重庆市华丰动力配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市星极齿轮有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即给付拖欠原告的货款14579.75元，从起诉之日起依法判决资金占用利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月15日达成书面的加工（外协）合同书，依据合同约定原告向被告提供了各种型号的主、从齿轮套件，合同签订之后原告一直根据被告需要提供供货至今，之前被告也能按时给付货款，2016年被告对拖欠的部分货款陆续未再给付，，经原告多次电话及书面催收后，被告在2016年5月3日两次给付了货款4000元元，对剩余的14579.75元货款拒绝支付。为此，请求依法判决如请求事项。
被告重庆市华丰动力配件有限公司辩称，未到庭参加诉讼答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，以原告为乙方、被告为甲方在友好协商的基础上签订了《加工（外协）合同书》，约定原告向被告提供CT65、CT61A、CT61B、CT64和CT62等规格型号的主、从动齿套件，2.3元/kg：乙方需按甲方的月计划和临时生产计划进行生产，运输由甲方负责，在合同期满或合同终止后二个月内，甲方按合同规定付清乙方余款；挂账时间为每月1-2日（挂上月26至本月25），且挂账前需结清上月前费件，按双方确认挂账数量、金额开局发票，否则不予挂账，付款时间为每月挂账完后一个月内，根据当月乙方挂账金额付款，解释方式为：现金、支票、承兑、汇票等；违约责任，双方协商解决或依法解决等内容。2012年度被告欠原告货款56579.75元；被告在2013年度给付原告货款30000元后，欠26579.75元；在2104年度给付原告货款4000元后，欠22579.75元；在2015年度给付原告货款4000元后，欠18579.75元；在2016年3月31日给付原告货款2000元、在同年5月30日给付原告货款2000元后，欠14579.75元。经原告向被告多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判决如请求事项。
以上事实，有原告的陈述、加工（外协）合同书、送货单、往来对账函、明细分类账、记账凭证、银行凭证等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的加工（外协）合同属于依法成立的有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告的要求交付了加工产品，被告也陆续向原告支付了加工货款，被告至2017年6月尚欠原告的加工货款14579.75元。
综上所述，原告诉讼请求被告给付加工货款及资金占用期间的利息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十四条和的规定，判决如下：
被告重庆市华丰动力配件有限公司在本判决生效后十日内立即向原告重庆市星极齿轮有限责任公司给付加工货款人民币14579.75元，并从2017年6月16日起至付清加工货款之日止，以加工货款本金人民币14579.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告计算给付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告重庆市华丰动力配件有限公司负担82元（原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年九月六日
书记员 郭红静
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执180-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人雷月梅，女，1966年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、雷月梅借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1063号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执180号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00454号
罪犯陈世波，男，1988年1月20日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年3月30日作出（2012）庐刑初字第00150号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈世波有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2011年9月15日至2018年9月14日止。罪犯陈世波于2012年5月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈世波服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯陈世波减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陈世波服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金5000元已全部缴纳。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈世波服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其罚金五千元已全部缴纳，故可在法定最高可减刑期内，适当予以放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世波减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月15日至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保25号
申请执行人：上海润梵橡塑制品有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人：万锋，总经理。
被执行人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：朱家源，经理。
申请执行人上海润梵橡塑制品有限公司与被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司财产保全一案，执行依据为(2018)津0106民初542号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
(此页无正文)
审判员 张礼玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊双喜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2158号
申请执行人双义，男。
被执行人张前，男。
被执行人李晓英，女。
申请执行人双义与被执行人张前、李晓英民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1672号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张前、李晓英未按期限履行生效法律文书所确定的内容。本院依法强制执行，查封了被执行人张前所有的位于靖边县统万路县政府西1幢80、统万路县政府西2幢03-602两套房屋（房产证号：066**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2158号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 昆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3903号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（组织机构代码为71119176-3）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。
代表人：王焰平，行长。
委托诉讼代理人：沈利民、冯杰，该行职员。
被执行人：宁波杭州湾新区展航国际贸易有限公司（组织机构代码为59155630-9）。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-56室。
法定代表人：徐建明，总经理。
被执行人：慈溪嘉恒贸易有限公司（组织机构代码为66555097-1）。住所地：慈溪市坎墩街道孙方村。
法定代表人：胡展奇，总经理。
被执行人：浙江东航建设有限公司（组织机构代码为14481532-1）。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达，总经理。
被执行人：徐建明，男，1977年9月16日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：胡展奇，男，1984年1月4日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：吉忠达，男，1957年7月14日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：陈美丽，女，1963年12月2日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：吉正波，男，1982年4月14日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人宁波杭州湾新区展航国际贸易有限公司、慈溪嘉恒贸易有限公司、浙江东航建设有限公司、徐建明、胡展奇、吉忠达、陈美丽、吉正波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杭州湾新区展航国际贸易有限公司、慈溪嘉恒贸易有限公司、浙江东航建设有限公司、徐建明、胡展奇、吉忠达、陈美丽、吉正波应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行执行款20970076.65元及利息。本案在执行中，查封了被执行人吉正波、陈美丽名下不动产，短期内难以处置完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书记员 顾柯娜
西藏自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈世华，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市夺底路3号，组织机构代码009928729。
法定代表人：马百胜，该局局长。
原审第三人：代富城，男，1968年3月15日出生，汉族，现住拉萨市。
再审申请人贵州建工集团有限公司与拉萨市人力资源和社会保障局、原审第三人代富城承担工伤保险责任决定纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102行初10号和拉萨市中级人民法院（2017）藏01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贵州建工集团有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，贵州建工集团有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州建工集团有限公司撤回再审申请。
审判长 洛 桑
审判员 熊 红 利
审判员 米玛次仁
二〇一八年七月十六日
书记员 丹 珍
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第289号
原告普麻锐，女，景颇族，1997年7月25日生，初中文化，打工。
委托代理人余文富，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等诉讼活动。
被告彭早堵，男，景颇族，1961年8月3日生。
被告普麻鲁，女，景颇族，现年50岁，系彭早堵妻子。
委托代理人李仲强，德宏州政源法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等诉讼活动。
原告普麻锐诉被告彭早堵、普麻鲁返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告普麻锐及委托代理人余文富、被告彭早堵、普麻鲁及委托代理人李仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲普麻干，母亲杨麻邦及爷爷普弄日（又名普弄仁），奶奶李果胖一家在1982年及1998年第二次土地续签时，户主为爷爷普弄日，全家的承包地为10.4亩水田（实际面积为30亩），后因父亲病逝，母亲改嫁，原告由爷爷奶奶抚养，作为家里的继承人，由于当时爷爷奶奶年岁已高，承包田就交给原告的姑爹彭早堵代为管理耕种，双方约定原告长大后归还原告管理耕种。2004年发生7.5洪灾，原告的住房被毁，在政府的关心帮助下，另外选址建盖了新房，该房位于陇川县陇把镇，2007年奶奶病故，2009年爷爷又相继去世，原告由被告家抚养，现原告已长大成人，如今原告为户主，现原告有能力管理自家的承包田及住房，原告多次与被告协商归还承包地及房屋，双方协商未果，诉至人民法院，请法院判令：1、被告归还代管的耕地32亩，住房一栋。2、判令被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告的父亲普麻干，于1997年12月16日去世，母亲改嫁，原告一家6人（爷爷普鲁扎、奶奶李果胖、普麻介无行为能力、大姐普木东、二姐普鲁扎、原告普麻锐）。经村干和爷爷普鲁扎、奶奶李果胖协商：1、普麻干的丧事由被告彭早堵夫妻办理；2、普麻干的所有后人包括父母由被告彭早堵夫妻抚养；3、普麻干家的承包土地由被告彭早堵夫妻管理耕种，十多年来，被告夫妻为抚养孩子及丧葬共花费278220.00元，原告说的土地面积没有这么多，总的只是20多亩，还有房子，在2004年的7.5洪灾，原告的住房被损毁，当时政府只是补给2万元，其余的都是被告垫付建盖，要是原告归还被告所有的费用，被告可以归还原告所有的承包土地。
在庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了7组证据。
1、人民调解调查笔录复印件一份，欲证明原告家的承包田由被告家一直代为管理耕种至今。
2、土地承包登记表，欲证明原告家共承包了10.4亩水田。
3、照片复印件2张，欲证明原告家有一栋住房的事实。
4、注销证明，欲证明爷爷普弄仁于2010年4月5日死亡后，原告成为户主。
5、光阴小组及龙安村委会证明，欲证明：1、普弄日死亡后，原告成为户主；2、原告一家承包的水田实际面积是32亩，2001年由被告一家耕种，原告长大后被告应当将土地归还原告；3、所争议的房屋为原告所有。
6、证人赵弄丁出庭作证的证言，欲证明土地是普弄仁的，普弄仁是我岳父，其说过给原告在光阴安一个家，后如何进行的不清楚。
7、证人尚夺腊出庭作证的证言，欲证明土地是属于普弄仁。
二被告无任何证据向本院提交。
经质证，被告对原告提交的第1、2、组证据不认可；对被告提供的第3组证据的真实性认可，对证明内容不认可；对第4、5组证据不认可；对第6、7组证据证人赵弄丁、尚夺腊的证言认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据是陇把司法所为调解案件所作的笔录，程序合法，该组证据本院予以采纳；被告提供的第2组证据的真实性本院予以确认，该组证据证明1999年第二次土地续签时，户主为普弄仁，故对该组证据本院予以采信；被告提供的第3组证据的真实性本院予以确认，房屋属于被告建盖，对该组证据本院予以采纳；对第4组证据的真实性本院予以确认，原告属合法继承人，对该组证据本院予以采信；第5组证据系光阴小组及村委会证明，光阴小组及村委会系基层组织，对原告家基本情况了解，对该组证据本院予以采信；第6、7组证据证人证言被告认可，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告普麻锐系普弄日孙女，原告父亲去世后，母亲改嫁。原告随爷爷普弄日生活，普弄日于2010年4月5日去世，其生前遗留一幢房屋以及地名为咪瓦干田、供山田的两块承包水田10.4亩。因原告年幼无法管理，遗留的房屋及两块水田10.4亩，由二被告管理使用，原告与二被告共同生活，原告长大后，要求二被告归还遗留的房屋及两块水田10.4亩，二被告未归还发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于返还原物纠纷。返还原物是指物权权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，权利人有权要求无权占有人返还原物。原告一家现有家庭成员普麻介（普弄日女儿）、大姐普木东、二姐普鲁扎及原告普麻锐，普弄日生前遗留的房屋及两块水田10.4亩，原告及其家庭成员都有权利继承。本案中，原告以返还原物起诉被告不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。对普弄日生前遗留的房屋由于出资人、实际建盖人、占有人不同，只能另案处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持，其他方式承包的，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。本案中，原告未提供相关证据证明普弄日生前遗留的房屋及两块水田10.4亩属于其个人所有。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告普麻锐的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告普麻锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 丽
审判员 蔡永宏
审判员 金忠明
二〇一六年一月十八日
书记员 陈佳雯
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初59号
原告李昌文，男，汉族，现住四川省攀枝花市。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
本院在审理原告李昌文诉被告攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李昌文以诉讼主体有误为由于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌文撤回起诉。
案件受理费5745元，减半收取为2872.5元，由原告李昌文承担。
审判员 张度波
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3173号
原告：李勇，男，1990年3月15日生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。
被告：常州市圣东车辆附件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园卫东路8号。
法定代表人：刘俊，公司总经理。
被告：刘俊，男，1981年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：何勤，女，1982年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告李勇与被告常州市圣东车辆附件有限公司、刘俊、何勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带清偿所欠工资款40800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常州市圣东车辆附件有限公司主要从事车辆附件的研发、制造、加工等业务。原告系该公司员工。至2017年1月13日离职，被告公司欠原告工资款57500元。后经原告催要，被告刘俊于2016年12月11日写欠条一张。被告何勤与刘俊系夫妻关系。因催要未果，故诉至法院。
被告常州市圣东车辆附件有限公司、刘俊、何勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常州市圣东车辆附件有限公司系刘俊与何勤两人设立的公司。原告李勇原系该公司员工。2016年12月11日，刘俊向原告出具欠条一张，载明：今欠李勇工资57500元（伍万柒仟伍佰元正）。落款处由刘俊签字并加盖常州市圣东车辆附件有限公司公章。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。通过庭审调查可以认定，原告李勇原系常州市圣东车辆附件有限公司员工，至2016年12月11日，常州市圣东车辆附件有限公司欠原告工资57500元。对该事实，本院予以确认。扣除原告自认已付的部分，余欠40800元常州市圣东车辆附件有限公司理应及时支付，故对原告要求常州市圣东车辆附件有限公司支付工资款40800元并承担逾期利息的诉请，本院予以支持。因所涉欠款系工资款，而常州市圣东车辆附件有限公司系有限责任公司，故所涉债务应由公司承担。因无确切证据表明，刘俊个人有连带承担债务的意思表示，故对原告要求刘俊、何勤个人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市圣东车辆附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工资款40800元及利息（自2017年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告常州市圣东车辆附件有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年八月十四日
书记员 包睿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民四初第1395号
原告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书。
委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州羊城科技专修学院，地址广州市白云区。
法定代表人：陈志坚。
原告海南军海建设有限公司因建设工程合同纠纷，2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令被告广州羊城科技专修学院退还原告工程履行保证金10万元，并支付逾期退还违约利息损失3万元；被告支付原告柯子岭教学综合楼基坑支护工程结算款480万元，并赔偿原告经济损失暂计20万，合计513万；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告海南军海建设有限公司于2015年10月23日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按海南军海建设有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周倩如
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民确字第20号
申请人汤守先，1947年8月18日生，汉族。
申请人潘秀兰，女，1948年12月8日生，汉族。
申请人汤叶俊，男，1973年7月11日生，汉族。
申请人汤业娥，女，1969年10月5日生，汉族。
申请人黄光胜，男，1969年5月17日生，汉族。
申请人汤玉梅，女，1971年7月1日生，汉族。
申请人刘军尉，男，1970年11月22日生，汉族。
本院于2015年11月5日受理了汤守先、潘秀兰、汤叶俊、汤业娥、黄光胜、汤玉梅、刘军尉关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员张巧玲审查此案，现已审查完毕。
汤守先、潘秀兰、汤叶俊、汤业娥、黄光胜、汤玉梅、刘军尉因赠与纠纷，于2015年11月4日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汤守先、潘秀兰、汤叶俊自愿将共有的本区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋赠与汤业娥、黄光胜夫妇；汤业娥、黄光胜赡养汤守先、潘秀兰并扶养汤叶俊。
二、本次纠纷已一次性了结。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 马 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22739号
原告北京时代新经典文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号1幢10层1002室（德胜园区）。
法定代表人陈明俊，总经理。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人刘超，男。
原告北京时代新经典文化发展有限责任公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韵和被告委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京时代新经典文化发展有限责任公司诉称，《德川家康》系日本著名作家山冈庄八的知名作品。2007年11月至2008年6月，南海出版社陆续在中国大陆出版发行了《德川家康》（第1部至第13部）（以下简称涉案图书）中文版。我方和案外人新经典文化有限公司分别聘请译者进行翻译，并约定翻译作品的著作权由我方和新经典文化有限公司享有。2010年11月，新经典文化有限公司将其所享有的部分译文的著作权转让给我方。整部译作共5350千字。2011年10月，我方发现，被告未经许可在其经营的新浪爱问（http：／／iask.sina.com.cn）两次上传了我方正式出版的涉案图书，并供公众在线下载。被告的行为严重侵害了我方的合法权益，给我方造成了巨大的经济损失。故请求法院判令：1、被告立即停止对涉案图书的侵权行为；2、被告赔偿我方经济损失和诉讼合理支出共计204，000元（其中诉讼合理支出4000元）。
被告北京新浪互联信息服务有限公司辩称，原告没有获得涉案图书的原始作者的授权，对其权属有异议。新浪爱问共享资料的运营模式是提供网络技术服务的信息存储空间，作品系用户上传。我方在未接到通知的情况下无法知道用户上传的涉案图书是否侵权，我方不存在过错，也没有提供教唆帮助行为。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2010年11月，原告与案外人新经典文化有限公司签订著作权转让协议，约定新经典文化有限公司将其享有的涉案图书的所有著作权（不包括署名权）转让给原告。
填表时间为2011年10月14日的出版外国图书合同登记表显示：涉案图书原书出版单位为株式会社讲谈社，著作权持有人为株式会社讲谈社，我方专有权取得者为新经典文化有限公司，我方出版社名称为南海出版公司，使用方式为翻译，授权内容为中文简体字版。著作权管理部门意见栏中盖有海南省版权局印章。
2011年10月20日，北京市中信公证处出具了（2011）京中信内经证字第28458号公证书。公证书显示：在“IASK爱问·共享资料”搜索涉案图书，点击搜索结果，可下载并阅读。
2013年10月18日，讲谈社（北京）文化有限公司出具证明，内容为：山冈庄八所著历史小说系列《德川家康》（共26卷），首次由日本讲谈社出版于1953年。作者山冈庄八于1978年去世后，其权利由其女山冈稚子继承。该系列的中文简体版的专有权利于2003年7月授权南海出版社公司。合约2008年6月到期后，于2008年7月将权利授予新经典文化有限公司；此后，于2013年7月再次将权利授予新经典文化有限公司。我公司系日本讲谈社在中国大陆地区设立的独资公司，作为代理方参与了上述版权合同的签订，保证所述属实。被告对此份证据真实性认可，但认为出具证明的并非日本讲谈社，而系其在中国大陆设立的公司，对证明目的不予认可。
2013年10月，南海出版公司出具证明，内容为：我公司于2003年7月经授权获得《德川家康》在中国大陆地区简体中文版的专有出版权，并分别委托本案原告和新经典文化有限公司进行独家翻译，由该两家公司分别享有中译文的著作权。2008年7月，日本讲谈社授权新经典文化有限公司享有《德川家康》在中国大陆地区简体中文版的专有使用权，新经典文化有限公司授权我出版公司再次出版该书的简体中文版。被告对此份证据真实性认可，但对证明目的不予认可。
涉案图书共13部，署名为［日］山冈庄八著，由南海出版公司出版发行。
岳远坤、陈都伟、王维幸、清光、李超楠、李菁菁等系涉案图书的译者，上述译者均与原告或新经典文化有限公司签订了委托翻译合同，约定除署名权归译者外，其他权利自动归原告或新经典文化有限公司。
上述事实，有涉案图书、出版外国图书合同登记表、著作权转让协议、证明、委托翻译合同、公证书以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，如无相反证据，在作品上署名者为著作权人。在本案中，山冈庄八系涉案图书作者，享有翻译权等权利，在其去世后，相关权利有其继承者继承。原告既未提交涉案图书出版合同，亦未提交涉案图书作者或其继承者授权文件，现有证据不足以证明原告取得了涉案图书中文版本的信息网络传播权，故其以涉案作品著作权人的身份主张被告侵权，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第三十五条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京时代新经典文化发展有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费四千三百六十元，由原告北京时代新经典文化发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李东涛
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴园妹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2502号
申请执行人马某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人马某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2286号民事判决书已发生法律效力,被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2502号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 张继军
二〇一六年九月二十日
书记员 詹树菊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1643号
原告：刘杰，男，1975年4月16日出生，内蒙古巴彦塔拉饭店有限责任公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古世纪宏大地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王金峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
原告刘杰与被告内蒙古世纪宏大地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告刘杰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰撤诉。
案件受理费31600元（原告已预交），减半收取计15800元由刘杰负担。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 朱慧龙
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2202号
原告：李明，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖倩君，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：梁建辉，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告李明诉被告廖倩君、梁建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金为由，于2016年5月26日向我借款30000元并立下借据，约定利息按年利率20%计，承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，不得不提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、判令被告计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率20%计，暂计至起诉之日止为11250元）；三、被告承担本案诉讼费。原告提交借据原件一张。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年5月26日，廖倩君以资金周转为由向原告借款30000元，并签订书面《借据》，原告、廖倩君分别在贷款方、借款方处签名捺印，梁建辉在担保人处签名捺印。根据该《借据》，利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，廖倩君应于每月25号前付清当月利息；如果廖倩君未按期支付利息，原告有权加收20%利息并有权追回本金及利息。原告在庭审中另陈述，原告以现金方式将借款支付，廖倩君未支付任何利息、本金，梁建辉亦无履行担保责任。原告保证上述陈述属实，并自愿承担法律责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金，廖倩君向原告借款30000元，有《借据》证实，本院予以确认。关于利息，原告根据《借据》约定主张按年利率20%计算利息，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。梁建辉应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告廖倩君于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李明借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率20%，自2016年5月26日起计至付清之日止）；
二、被告梁建辉对上述判决被告廖倩君还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415.6元，由被告廖倩君、梁建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 陈奕衡
代理审判员 陈梦芷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯湘莹
速 录 员 陈俊豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00424号
罪犯王士立，男，1975年5月31日生，汉族，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2010年5月17日作出（2010）卢刑初字第122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王士立有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王士立不服，提出上诉，上海第一中级人民法院经过二审审理，于2010年6月23日以（2010）沪一中刑终字第539号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月24日至2015年6月23日止。罪犯王士立于2010年8月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王士立服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯王士立减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯王士立服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年7月表扬，2012年3月记功，2012年12月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金五千元已缴纳三千元，有家庭贫困证明，狱内月均消费四百六十元。另多次违反监规。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王士立在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士立减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月24日至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初36号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人巩某，因涉嫌故意伤害罪，2015年12月14日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人巩某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年7月29日16时许，在新泰市龙廷镇宝泉庄村南大岭一工地上，被告人巩某与张某因言语不和发生争执，后巩某将张某面部打伤。经鉴定，张某损伤为鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折为轻伤二级。2015年12月14日，被告人巩某到新泰市公安局投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证；证人刘某甲等人证言；被害人张某的陈述；被告人巩某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人巩某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人巩某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月29日16时许，在新泰市龙廷镇宝泉庄村南大岭一工地上，被告人巩某与被害人张某因言语不和发生争执后相互厮打，巩某将张某面部打伤致其鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。2015年12月14日，巩某到新泰市公安局自动投案并如实供述全部犯罪事实。
2015年12月11日，被告人巩某与被害人张某达成20000元的调解协议并取得谅解。
上述事实被告人巩某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人张某陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0874号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，协议书、谅解书、收到条，新泰市人民医院住院病历，被告人巩某的户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人巩某自动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首。被告人巩某归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵雯雯
称多县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青2723执61号
关于申请执行人彭平安、柴文荣与被执行人四川省南部县第八建筑公司、杨明伟、李旭东建设工程施工合同纠纷一案，（2014）称民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人四川省南部县第八建筑公司、杨明伟、李旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭平安、柴文荣于2016年12月12日向本院请强制执行，请求被执行人四川省南部县第八建筑公司、杨明伟、李旭东履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人四川省南部县第八建筑公司、杨明伟、李旭东已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2014）称民初字第114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭平安、柴文荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的（2014）称民初字第114号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民特128号
申请人（仲裁被申请人）天津唐人影视股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室209-15房间。
法定代表人王一，董事长。
委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）群宇信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路63号1号楼218室。
法定代表人姚壮宪，董事长。
委托代理人刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
申请人天津唐人影视股份有限公司（以下简称唐人影视公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐人影视公司申请称：请求确认其与群宇信息科技（上海）有限公司（以下简称群宇公司）于2013年5月16日签订的《电视剧授权合约》第二十二条仲裁条款无效。其主要申请理由如下：
一、仲裁条款所约定的仲裁事项超过了法律规定的仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条的规定，仲裁范围应当限定在平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，人身权利、行政争议、亲属关系、刑事案件等争议均不在仲裁范围之内。《电视剧授权合约》仲裁条款约定的仲裁争议事项严重突破法律规定的可仲裁范围。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，对于商标申请、商标注册及商标申请、注册的异议提出等有关商标争议均应由商标评审委员会负责处理，不应提交仲裁解决。《电视剧授权合约》第十条第六项是关于商标权等知识产权的约定，在合同签订时相关商标权并不存在，因此该条款并非指向商标专用权的归属。如果双方针对本条款约定事项存在争议则会发生在申请环节，属于商标行政主管部门的范畴。事实上，群宇公司在所提出的仲裁请求即是针对商标申请环节。因此，《电视剧授权合约》仲裁条款约定的仲裁争议事项严重突破法律规定的可仲裁事项的范围。
二、仲裁条款对仲裁机构选择的约定不明确。仲裁条款仅约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，而中国国际经济贸易仲裁委员会不仅在北京有总会，在深圳、上海、天津等城市均有分会，双方未明确选定仲裁机构，亦未对此达成补充协议，仲裁条款约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款无效。
被申请人群宇公司答辩称：
一、《电视剧授权合约》第十条是双方对授权内容涉及的知识产权的约定，合约所指向的是财产性权利。第十条第六项涉及的是商标权的归属问题，具有可仲裁性。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。“其他财产权益”包括知识产权纠纷。
二、《电视剧授权合约》中仲裁条款所约定的仲裁机构具有唯一指向性，仲裁机构选择明确、有效。双方约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，系明确约定双方争议由中国国际经济贸易仲裁委员会北京总部仲裁解决。如果案件约定由其他分会仲裁，则应在仲裁条款中予以明确约定。
综上，群宇公司与唐人影视公司之间签订的《电视剧授权合约》中的仲裁条款合法、有效，请求驳回唐人影视公司的申请。
经查：
群宇公司作为甲方与唐人影视公司作为乙方签订《电视剧授权合约》，该协议中约定：……第十条智慧财产权之约定……（六）本合约相关之LOGO、游戏名称、商标等之智慧财产权均归属于甲方，除为履行本合约之外，乙方不得另做利用，亦不得以本合约相关之LOGO、名称等注册商标。……第二十二条准据法与合意管辖本合约之任何解释、争议适用中华人民共和国法律法规，如双方就本合约之内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，双方合意以中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。
经审查，本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”群宇公司依据《电视剧授权合约》第二十二条约定的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的有效要件，亦无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为有效的仲裁条款。关于唐人影视公司认为《电视剧授权合约》第十条第六项约定事项发生争议属于依法应当由行政机关处理的行政争议，依法不能仲裁的主张，本院认为该问题并非人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审理范围，本院不予审查。
综上，上海比亚迪有限公司限公司依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回天津唐人影视股份有限公司申请确认其与群宇信息科技（上海）有限公司签订的《电视剧授权合约》中的仲裁条款无效的请求。
案件受理费400元，由申请人天津唐人影视股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 牛 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执217号之一
申请执行人：谢小兵，男，1974年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春农商银行职工，住宜春市袁州区，
被执行人：陈芳，女，1965年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，现住宜春市，
被执行人：蔡海波，男，1958年10月23日出生，汉族，九江市人，公务员，住江西省宜春市袁州区，现住宜春市，系陈芳丈夫。
申请执行人谢小兵与被执行人陈芳、蔡海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）赣0902民初815号民事调解书：由陈芳、蔡海波支付谢小兵本金402000元及相应利息，案件受理费4002.5元由陈芳、蔡海波承担。申请执行人谢小兵于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈芳、蔡海波支付本金390000元及相应利息和案件受理费4002.5元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈芳、蔡海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人陈芳名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人陈芳在贸易广场X街XX号有房屋一套，但已抵押给案外人，不宜处置。二、未发现被执行人蔡海波名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人蔡海波名下有秀江中路XX号X幢X层X-
XXX室房屋一套，但已被另案查封且已抵押给案外人，不宜处置。本院将被执行人陈芳、蔡海波纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人谢小兵尚有本金390000元及相应利息和案件受理费4002.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初815号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王 毅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执56号
申请执行人：唐勇，男，1975年2月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人：李明波，西藏泰和泰律师事务所律师。
被执行人：文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，经商，住所地四川省隆昌县。
唐勇与文基奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）藏0103民初1179号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还借款150000元，但其并未履行，故唐勇向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人文基奎经本院多次电话联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。申请执行人亦无法向我院提供其在拉萨的具体下落和住址。
根据唐勇的申请，本院于2018年6月14日作出（2018）藏0103执56号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年7月16日作出（2018）藏0103执56号失信决定书，上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人唐勇。
申请人唐勇向我院提供被执行人文基奎财产线索，称其在拉萨市城关区人民法院（以下简称城关区法院）有执行款项待领取，案号为（2015）城执字第597号。经我院与该案件承办人联系后得知，该案执行标的为万元，但该案有三名申请执行人（其中一名为文基奎），且申请人对执行款项的具体份额尚有争议，无法确定文基奎的钱款数额，因此无法予以协助扣划。另查明，文基奎在城关区法院是多起执行案件的被执行人，债务共计上百万元，即使其在（2015）城执字第597号案件款项数额确定，该款也将被城关区法院予以扣划。申请执行人对本院核查以上财产的情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人唐勇的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人文基奎是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巴桑普赤
二〇一八年七月十六日
书记员 拜 有 云
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执290号
申请执行人黄春玉，女，1982年2月24日出生，汉族，住广西马山县。
被执行人张建明，男，1978年12月11日出生，汉族，住广西马山县。
申请执行人黄春玉与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张建明应支付申请人黄春玉借款本金11000.00元，诉讼费375元尚未执行。本案在执行过程中，申请人黄春玉以和被执行人张建明达成执行和解为由于2018年6月13日向本院撤回执行申请，本案执行费57.12元由被执行人张建明已向本院缴纳。
本院认为，申请执行人撤回执行申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂0124执290号案件的执行。
二、终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 青
二〇一八年八月十三日
书记员 林枝新
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0194号
罪犯王金国，男，1989年8月21日出生，汉族，小学文化，现在连云港监狱服刑。
因犯强奸罪、抢劫罪于2012年2月20日被江苏省响水县人民法院以（2012）响刑初字第0018号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，刑期自2011年10月21日至2020年10月20日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯王金国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金国减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00213号
上诉人（原审被告）王月，女，满族，1965年3月7日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人陈日升，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包长河，男，满族，1960年10月24日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）廉宝财，男，汉族，1961年12月10日生，址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人王月因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2001年4月5日，廉宝财向包长河借款30万元并出具借条一张，借条未约定还款时间。现包长河向廉宝财催要此款未果，故诉至法院。王月与廉宝财系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中廉宝财向包长河借款，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，廉宝财应按约定履行还款义务，故对包长河请求廉宝财偿还30万元借款本金的诉讼请求予以支持。包长河请求廉宝财按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2014年12月29日起至判决确定给付之日止），符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，予以支持。王月与廉宝财系夫妻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王月既未提交借款时包长河知悉并同意该借款系廉宝财个人债务的证据，又未提交借款时包长河知悉其与廉宝财约定婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故王月、廉宝财夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻二人共同偿还，王月对廉宝财所借款项应承担共同偿还责任。廉宝财、王月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此判决：廉宝财、王月欠包长河借款30万元及利息（自2014年12月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决发生法律效力后立即付清。
上诉人王月的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判王月不承担偿还责任。其依据的事实和理由：一、一审法院诉讼程序违法。一审法院缺席判决，在诉讼中，一审法院只是将开庭传票放在了王月单位，被其他人丢弃，导致王月没有收到开庭传票，剥夺了王月的申辩权利。二、一审法院认定的债务，属于廉宝财的个人债务，不应由王月共同承担。
被上诉人包长河辩称：30万元的债务真实存在，包长河经常催要。王月知道此债权。
被上诉人廉宝财未答辩。
经审理查明：2001年4月5日，廉宝财向包长河出具了借条一张，载明：“今借包长河人民币叁拾万元整，用于海南开发前期费用。”廉宝财收到借款后，至今未偿还。廉宝财与王月于1986年结婚，2014年4月17日离婚，但双方并没有对夫妻共同财产进行分割，财产均由王月占有使用。
本院所确认的上述事实有借条一份，婚姻登记记录查询单一份及当事人双方的陈述笔录等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：廉宝财与包长河间的借贷是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，包长河将30万元出借给廉保财，且双方没有约定还款期限，包长河可随时向廉宝财主张。廉宝财一直未还款，应向包长河偿还30万元欠款，并承担从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因该借款发生在廉宝财和王月婚姻存续期间，王月没有证据证明其与廉保财对各自财产有约定且包长河明知，亦没有证据证明包长河与廉宝财明确约定该债务为廉宝财个人债务，故王月对本案的债务需承担共同还款责任。关于王月称不能确定借条是否是廉宝财所写，因其没有提供相反的证据予以否定，故其抗辩理由，本院不予支持。
关于王月提出的一审程序违法一节，其提出的情形不属于严重违反法定程序的情形，并未影响案件的实体公正，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，但适用法律、裁判结果正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由上诉人王月，被上诉人廉宝财共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初20号
原告：蔡惠军，男，汉族，1979年1月10日出生，初中文化，农民。
原告：张小龙，男，汉族，1986年2月4日出生，农民，初中文化。
被告：宝鸡泰安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐斌会，董事长。
委托代理人：张占红，女，汉族，1976年2月18日出生，系宝鸡泰安建筑工程有限责任公司第十项目部会计。被告：邓绍怀，男，汉族，1980年9月11日出生。
原告蔡惠军、张小龙与被告宝鸡泰安建筑工程有限责任公司（以下简称“泰安公司”）、邓绍怀建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡惠军、张小龙、被告泰安公司的委托代理人、邓绍怀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡惠军、张小龙起诉称，2015年6月份，原告张小龙与被告宝鸡泰安建筑工程有限公司施工队代表周定伍签订了混凝土承包合同，约定原告向被告邓绍怀缴纳保证金25000元。被告收取保证金后分别于2015年7月2日，8月17日出具了条据两张。被告于2016年6月28日进行了工程结算并已经完工。合同约定主体一层完工后退还保证金但被告迟迟不退。原告讨要数次后，被告邓绍怀于2015年12月22日在太白县信访局承诺，于2015年12月25日退还保证金但被告至今未履行承诺。为维护原告的合法权益，现诉至法院：要求被告返还原告的施工保证金25000元。
被告泰安公司答辩称，原告所诉的25000元质保金被告泰安公司没有收到，如果被告邓绍怀承认收了25000元的质保金的话，由被告泰安公司予以退还。
被告邓绍怀答辩称，原告蔡惠军出具欠条所载的5000元和本案所涉的工程没有关系，是原告在凤翔县灵山的工程款，对该诉讼请求应该驳回。原告张小龙和被告邓绍怀签订合同并未和原告蔡惠军签订任何合同即没有任何的合同关系。2015年12月22日被告的承诺书是在原告的胁迫下写的不能作为裁判的依据。综上原告张小龙没有按照合同约定履行施工任务，也未办理结算，有违约行为，因此保证金应不予退还。
经审理查明，2015年8月16日，原告张小龙与被告宝鸡泰安建筑工程有限公司施工队代表周定伍签订了混凝土承包合同，约定原告向被告宝鸡泰安建筑工程有限公司施工队缴纳保证金30000元。宝鸡泰安建筑工程有限公司施工队的实际负责人为被告邓绍怀。案外人周定伍为被告邓绍怀的代理人，代表邓绍怀与原告张小龙签订了该合同。被告邓绍怀收取保证金后于2015年8月17日出具了条据：“收条，为保证合同内各条款顺利完成；特收太白县生态农业园混凝土班班组合同保证金叁万元正（30000元），收款人：陈青明，2015年8月17日”。工程进行过程中被告邓绍怀返还原告保证金10000元。2015年12月22日原被告在太白县信访局达成承诺：“承诺，砼班组：我施工队定于2015年12月25日退还合同保证金贰万元（20000元），承诺人：周定伍，邓绍怀，2015年12月22日”。被告邓绍怀认可2015年8月17日收条及2015年12月22日承诺书的真实性。原告蔡惠军、张小龙与被告邓绍怀均未向法庭提供任何有关资制证明文件。
另查，案外人周定伍为被告邓绍怀施工队成员，代表被告邓绍怀参与了其与原告张小龙在合同签订、合同履行、纠纷处理。原告张小龙、原告蔡惠军所提交的欠条所载事项为凤翔县灵山旅游区挡堵墙工程。
上述事实，有合同书、收条、承诺书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告蔡惠军、张小龙与被告邓绍怀没有劳务用工等相关建筑施工行业资制违反了法律强制性规定，依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告张小龙与被告邓绍怀（宝鸡泰安建筑工程有限公司施工队）签订的混凝土承包合同应认定无效。
2015年8月17日被告邓绍怀收到合同保证金叁万元（30000元），工程进行过程中被告邓绍怀返还原告保证金10000元至今尚欠20000元保证金未还，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告邓绍怀应返还原告张小龙提供的保证金20000元，同时被告邓绍怀于2015年12月25日向原告出具的承诺书经本院调查并未落实被告辩称的胁迫情节，被告邓绍怀也应依据承诺书履行返还保证金20000元的义务。被告邓绍怀辩称原告所建工程因质量问题导致被告泰安公司对其进行罚款，同时因质量问题导致其损失的意见因和本案不是同一法律关系，该意见不予采信。如原被告对工程质量及工程款等有纠纷可另案起诉。
被告泰安公司与原告不存在合同关系也未收取原告的保证金，原告要求被告泰安公司返还保证金的请求，不予支持。原告蔡惠军所提交的欠条所载事项为凤翔县灵山旅游区挡堵墙工程与本案所涉工程无关，被告邓绍怀也向本院提出管辖权异议，原告蔡惠军要求被告支付该笔款项的请求，经审查本院无管辖权，其可以向有管辖权的法院提起诉讼。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邓绍怀返还原告张小龙保证金20000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费420元,减半收取210元，由两原告共同承担50元，由被告邓绍怀承担160元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一七年三月九日
书记员 郭亭亭