湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1094号
原告陈某，男，1986年2月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
委托代理人黄某某，女，1963年2月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省，系原告陈某之母。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
委托代理人王启生，湘乡市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告黄某某民间借贷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告陈某的委托代理人黄贱英、胡国强及被告黄某某委托代理人王启生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年5月份被告黄某某找到原告，说吴征宇、刘新华夫妇因承包工程急需资金周转，比银行利息高，且被告黄某某愿意做担保，刚好原告因征地拆迁拥有征地款，故同年5月16日被告吴征宇向原告借款30万元现金，约定月息2分，6个月清息，被告黄某某对借款承担担保责任。借款后不久，因吴征宇非法集资被依法拘捕，致原告的借款本金及利息无着落，原告只好找到被告，然而被告黄某某拒不偿还，原告遂向人民法院起诉要求被告黄某某偿还借款30万元及利息。
被告黄某某辩称，本案的借款人吴征宇与担保人黄某某应当是必要的共同诉讼人，申请追加吴征宇为共同被告。1、被告黄某某并不认识原告陈某，仅是借款人吴征宇打电话给被告黄某某要其去签个字，被告黄某某就在借条上签了名字，对借款的内容没有过多了解，也不知道详情，也不知道双方是否履行了借款内容。2、被告对此是重大误解，所以被告黄某某提起反诉，要求解除担保人的担保合同。3、本案借款人吴征宇事后涉及非法集资还是非法吸收公众存款，已被公安机关羁押，其借款的时间和被羁押时间非常短暂，原告与吴征宇是否存在恶意串通，从而侵犯到被告的合法权益，需要以吴征宇涉案的刑事案件生效判决后才能查清和认定。4、原告与吴征宇订立了借贷合同即借条，该行为如果不追加吴征宇到庭，本案判决将会侵犯到黄某某的合法权益，因为本案判决生效后如果被告需要承担担保责任，被告仍然将依据相关法律规定向借款人吴征宇追偿，如本案无法查清也会影响到案外人的合法权益。5、被告认为借款人即原告与借款人吴征宇的借款行为有重大过错，即使判决被告履行还款义务，被告也只能在过错责任范围内承担相应责任，该第5条的答辩意见是依据最高院关于审理民间借贷若干意见13条第二款，综上为了查清案件事实请求追加吴征宇为共同被告。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明吴征宇借原告陈某30万元整，约定月息2分，被告黄某某承担担保责任。
2、个人活期查询明细壹张；拟证明2014年5月16日原告陈某在中国建设银行湘乡支行广场分理处个人账户293022998011054****转账30万元至吴征宇434062293009****账户上。
被告黄某某对原告提交的证据材料质证为：证据材料1上面黄某某的署名没有异议，但对其关联性有异议，理由是担保人对担保内容形成没有约定，被告黄某某是在不知情的情况下署名。证据材料2真实性有异议，该证明不能证明是哪个单位出具的，没有单位盖章，不能证明吴征宇收到了借款，合法性，关联性均不能认定。
被告黄某某未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
证据材料1双方当事人对其真实性无异议，该份证据材料来源合法，内容客观真实，被告黄某某陈述是在不知情的的情况下署名担保的，但没有向本院提交足够有效的证据材料予以佐证，该署名未被撤销或者宣告无效前，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性应当予以认定。证据材料2中国建设银行股份有限公司湘乡支行广场分理处出具的银行流水，与证据材料1能够相互印证，被告方质证认为没有加盖银行印鉴的质证意见因未向本院提交证据证明该质证意见，休庭后原告方补充提交了加盖银行印章的银行流水进行了核对对该质证意见本院不能予以采信，对该证据材料本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月16日吴征宇向原告陈某借款人民币30万元，由吴征宇向原告陈某出具了借条，被告黄某某签字担保，借条内容为：“借条今借到陈某人币叁拾万元正，月利率20‰（月息贰分）￥30万陆个月结息身份证号43032219590919****借款人：吴征宇手机137893218582014年5月16日担保人：黄某某身份证号：43032219751010****”，同日，原告陈某通过其在中国建设银行股份有限公司湘乡支行广场分理处开设的账户（账号为293022998011054****）转入吴征宇的银行账户（账号为434062293009****）人民币30万元。借款后不久吴征宇因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关羁押，原告找到被告黄某某要求其承担担保责任协商未果，原告陈某遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告黄某某偿还原告借款30万元及相应利息。
本院认为：被告黄某某为吴征宇向原告陈某借款30万元签字担保的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告黄某某签字担保行为应当视为连带责任保证担保。本案审理过程中被告黄某某提出追加吴征宇为共同被告的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理”，庭审时原告陈某明确表示在本案中不追加吴征宇为共同被告，本院根据不告不理的原则，被告黄某某申请追加吴征宇为被告的请求本院依法不能予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现经原告陈某催讨被告黄某某依法应当承担连带责任保证担保的义务，先行偿还原告陈某的借款，现仍未归还，被告黄某某依法应当承担本案相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，被告黄某某辩称“被告只能在其过错责任范围内承担相应的民事责任”没有法律依据，该答辩意见本院不能予以采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告黄某某偿还原告陈某人民币30万元及利息（利息的计算方式为自借款之日起按照年利率24%计算利息至本金全部清偿之日止）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。