苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0787号
原告潘启贵。
委托代理人孙书同、吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告柳运娥。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告潘启贵与被告柳运娥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2015年6月2日、8月10日公开开庭进行了审理。原告潘启贵及其委托代理人孙书同、吴芳芳，被告柳运娥以及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启贵诉称，2014年10月11日上午8时许，原告在上班途中骑电动车由南向北正常行驶至紫金路88号门口时，被驾驶苏EQ63**小轿车由南向东右转弯的被告柳运娥撞伤，致原告L1椎体压缩性骨折。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告柳运娥负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告自2013年在苏州居住，月平均工资3018.67元。据此，原告潘启贵诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费共计14531.43元；2、判令二被告赔偿原告营养费1200元、护理费7200元、误工费20818.4元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，共计103410.4元；3、判令二被告赔偿原告鉴定费2520元；4、判令二被告赔偿原告施救费、停车费共计300元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告柳运娥辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，希望法院依法判决，并将其已垫付给原告的4696.21元在本案中一并处理。另外，其自愿承担施救费、停车费共计300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告柳运娥在本公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，本公司愿意在交强险及商业险保险限额内承担责任，但停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；医疗费部分应该扣除原告在2014年11月22日苏州明基医院出具的发票中的伙食费264元，对其中2014年11月17日出具的购置腰部固定带260元发票，应认定为残疾辅助器具费。此外，对原告的伤残等级不予认可，对原告误工期限内的实得收入在计算误工费时应当予以扣除。综上，请求法院对本案公正处理。
经审理查明：2014年10月11日7时50分许，被告柳运娥驾驶苏EQ63**汽车在苏州市虎丘区紫金路88号门口由南向东右转弯时，与由南向北直行的原告潘启贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。2014年10月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定书，认定被告柳运娥负该起事故的全部责任。原告潘启贵受伤后，先后在苏州市木渎人民医院、苏州明基医院住院治疗，共住院25天，花费医疗费共计14636.28元。
2015年7月9日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1982号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘启贵因此次交通事故致其L1椎体压缩性骨折目前遗留腰部功能障碍评为十级伤残。此外，该鉴定建议被鉴定人潘启贵伤后60日给予营养支持，伤后60日予1人护理；其误工期限掌握在伤后150日较为合适。原告潘启贵为上述鉴定支付鉴定费用2520元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
此外，本案被告柳运娥驾驶苏EQ63**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及第三者责任险和不计免赔险，被保险人均为被告柳运娥。交强险保险期间自2014年9月26日至2015年9月26日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。第三者商业责任险保险期间自2014年9月26日至2015年9月26日，保险责任限额为30万元。
另查明：事故发生后被告柳运娥垫付原告医疗费4696.21元。
再查明：原告受伤时在苏州新世纪彩印公司工作，受伤前月平均工资为3018.7元，受伤后在误工期限150天内，其所在单位向其发放了3382.95元。
以上事实，由事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费票据、肇事车辆交强险保险单，商业险保险单、商业保险合同条款、劳动合同、银行卡交易明细以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再由机动车驾驶人与非机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的有效票据，本院认定为14636.28元。2、残疾辅助器具费，根据相关票据，本院认定为260元。3、住院伙食补助费，原告主张的500元，未超过相关计算标准，故本院予以支持。4、营养费，原告主张的1200元，未超过相关计算标准，故本院予以支持。5、护理费，本院结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为110元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后60日予1人护理的鉴定意见，故原告的护理费为6600元（计算方式为110元／天×60天）。6、误工费，因原告受伤前月平均工资为3018.7元，受伤后在误工期限150天内，其所在单位向其发放了3382.95元，本院结合司法鉴定意见书认定的误工期限150天计算，故认定原告的误工费为11710.55元（计算方式为3018.7／月／30×150天-3382.95元）。7、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元／年的标准进行计算，自定残之日起按二十年计算，因原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为68692元（计算方式为34346元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，因原告的伤残等级为十级，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。9、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费2520元予以认可。10、施救费、停车费，根据相关票据，本院认定为300元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费14636.28元，残疾辅助器具费260元，住院伙食补助费500元，营养费1200元，护理费6600元，误工费11710.55元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，施救费、停车费300元，以上合计111418.83元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元并赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费共计92262.55元，故交强险赔偿限额内赔偿数额合计102262.55元，超出交强险赔偿限额部分为9156.28元。该部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因在事故中被告柳运娥负全部责任，故由被告柳运娥承担超出交强险赔偿限额部分的损失计9156.28元。因被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及第三者责任险和不计免赔险，故被告柳运娥承担的9156.28元，扣除其自愿承担的施救费、停车费300元，合计8856.28元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。此外因被告柳运娥已经垫付原告4696.21元，故该款项应由原告返还。为减轻当事人诉累，原告应返还的4696.21元，扣除其自愿承担的施救费、停车费300元，合计为4396.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔偿原告潘启贵的金额范围内直接支付被告柳运娥。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告潘启贵1067**.62元，支付被告柳运娥4396.21元
关于被告柳运娥的辩称意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司所提“对原告伤残等级不予认可”辩论意见，经查，本案中原告的伤残鉴定系由具备鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，具有证明效力，应予采信。对其余辩论意见，本院已在上述依据相关规定及计算标准对本案所涉赔偿数额据实认定中详细阐明了对此意见采信与否及具体理由，故不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉?》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告潘启贵各项损失共计106722.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳运娥4396.21元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告柳运娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾 雯