河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第332号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路***号。
负责人张向华，系该公司总经理。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祖臣，教师，系受害人张宁之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郁胜格，教师，系受害人张宁之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔海燕，教师，系受害人张宁之妻。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗涵，系受害人张宁之子。
法定代理人崔海燕，教师，系受害人张宁之妻。系张宗涵之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗坤，系受害人张宁之子。
法定代理人：崔海燕，教师，系受害人张宁之妻。系张宗坤之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马金波，农民，系受害人马耀虎之父。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王会真，农民，系受害人马耀虎之母。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周云，农民，系受害人马耀虎之妻。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马诗涵，系受害人马耀虎之。
法定代理人，周云，农民，系受害人马耀虎之妻。系马诗涵之母。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市新市区七一西路***号华夏银行*楼。
负责人吴刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范振行，司机。
被上诉人（原审被告）孟祥峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宫市人民法院（2014）南民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邢台公司的委托代理人耿立亮，被上诉人张祖臣、崔海燕及其二人与郁胜格、张宗涵、张宗坤的委托代理人高志廷，张宗涵、张宗坤的法定代理人崔海燕，被上诉人马金波、周云及其二人与王会真、马诗涵的委托代理人张禹君，马诗涵的法定代理人周云，被上诉人范振行、孟祥峰到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日17时30分许，马耀虎驾驶冀F×××××号小型轿车沿邢德线由东向西行驶至邢德线79公里加400米处时超越前方同向行驶的受害人张宁驾驶的冀E×××××号小型轿车时相撞后，两车驶入逆行与对行的范振行驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成三车损坏的交通事故。南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2013）第50159号事故认定书，认定马耀虎负此事故的主要责任，范振行、张宁负此事故的次要责任，同时对本次事故作出分析，认定马耀虎承担55%的责任，范振行承担40%的责任，张宁承担5%的责任。另查明，冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂车实际车主为孟祥峰，范振行为司机，该车从途安公司分期付款购买，在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险1份和商业三者险1份，期限为2013年6月17日起至2014年6月16日止，商业险保额100万元，投保了不计免赔险种。冀F×××××号小型客车实际车主为周云（马耀虎之妻），在永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险1份，保险期限自2012年10月13日至2013年10月12日。投保有商业险1份，保险期限同上，保额为20万元，投保了不计免赔。
事发后孟祥峰支付张祖臣、崔海燕、郁胜格、张宗涵、张宗坤现金10000元。
原审认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。双方当事人对南宫市公安交通警察大队（2013）第50519号道路交通事故认定书均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据，南宫市公安交通警察大队事故科“10.1交通死亡事故分析”是在勘察现场、询问事故当事人及证人、分析痕迹、尸体及酒精检验等工作的基础上，对事故各方当事人的具体责任比例作出的进一步明确，该分析意见事实清楚，证据充分，责任划分比例结果客观公正，依法应当予以采信。各被告对原告请求的丧葬费19771元、张宗坤的抚养费12531元×10年／2人=62655元、鉴定费900元无异议本院予以确认；尸检费500元属丧葬费范畴被告不再另行赔偿；原告提供的证据可以证明张宁生前经常居住地和主要收入来源地均在城市，死亡赔偿金应当按照2013年河北省城镇居民的相关标准计算，即20543元×20年=410860元；张宁之死无疑给原告带来精神上的损害，但请求精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持45000元；张宗涵属于一级智力伤残的残疾证系国家政府部门在严格审查的基础上依程序发放，其效力应予认定，张宗涵确无劳动能力及其他生活来源，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告主张20年的被抚养人生活费即12531元×20年／2人=125310元应予支持。原告主张的车损24580元，因被告永诚保险公司未在承诺的时间内向本院提交申请书并预交鉴定费用，故视为放弃对车损鉴定结论书的异议，车损24580元予以支持；交通费酌情支持600元；施救费（拖车费）1200元、停车费1000元均系原告实际开支且原告提交了相应票据，本院予以支持。以上各项共计691876元，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业险责任限额内依法赔偿，鉴定费等间接损失由被告孟祥峰和被告马金波、王会真、周云、马诗涵依法赔偿，被告范振行作为雇佣司机依法不承担赔偿责任。本次事故同时造成马耀虎死亡，周云和孟祥峰车损，交强险和商业三者险比例分配应综合考虑。事发后被告孟祥峰垫付款10000元，原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤在保险公司理赔后予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤车损1000元、死亡赔偿金77500元、丧葬费10000元、精神抚慰金22500元，共计111000元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤车损1000元、丧葬费9771元、精神抚慰金22500元、被抚养人生活费22729元共计56000元，上述款项于判决书生效后十日内汇入南宫市人民法院账户（开户行中国建设银行南宫支行，账号为13×××16）；二、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤剩余被抚养人生活费、车损、死亡赔偿金、交通费、施救费（拖车费）、停车费共计177391.15元。上述款项于判决书生效后十日内汇入南宫市人民法院账户（开户行中国建设银行南宫支行，账号为13×××16）；被告马金波、王会真、周云、马诗涵在马耀虎的遗产范围内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤剩余被抚养人生活费、车损、死亡赔偿金、交通费、施救费（拖车费）、停车费共计523976元的55%即288186.8元，再减去177391.15元即110795.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤剩余被抚养人生活费、车损、死亡赔偿金、交通费、施救费（拖车费）、停车费共计523976元的40%即209590.4元；三、被告马金波、王会真、周云、马诗涵在马耀虎遗产范围内赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤鉴定费900元的55%即495元，被告孟祥峰赔偿原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤鉴定费900元的40%即360元；四、驳回原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤其他诉讼请求。以上各项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5260元，由被告孟祥峰负担2605元，被告马金波、王会真、周云、马诗涵负担2605元，原告张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗涵、张宗坤负担50元。
人保财险邢台公司主要上诉称：请求撤销原判，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。原审法院认定事实错误。上诉人不应该承担交强险以外次要责任40%的赔偿责任。原审法院采用南宫市交警大队事故科的10.1交通死亡事故分析不符合法律规定。上诉人在一审法院对该证据来源提出质疑，法庭解释是一审原告提出申请法院调取的，上诉人要求当庭出示调取证据申请，法庭又说是电话申请的。交通事故责任认定书认定的上诉人承保车辆承担次要责任。时间为2013年10月25日。10.1交通死亡事故分析时间为2013年10月26日。10.1交通死亡事故分析时间在交通事故责任认定书作出之后，非常不符合常理。且不能说明来源的合法。不能作为定案证据。一审法院判决我公司承担交强险以外40%事实是严重错误。严重侵犯了上诉人的合法权益。请求查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
张祖臣、郁胜格、崔海燕、张宗坤、张宗涵主要答辩称：我方对于一审判决及责任认定中承担5%的事故责任有异议，但是由于事故发生后我方当事人受到精神打击比较大，身体出现重大问题，没有在法定期限内提出复议和上诉，我方当庭表示一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
马金波、王会真、周云、马诗涵主要答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。南宫交警队作出的交通死亡事故分析是符合实际情况的，对各方责任的细化符合实际情况，该分析是通过合法途径，由一审法院从交警队调取，认定书出具的时间是2013年10月25日，分析出具的时间是10月26日，这符合常理，分析是对事故认定书进一步细化，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
范振行主要答辩称：同意一审判决。
孟祥峰主要答辩称：同意一审判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。依照该规定，原审法院调取的南宫市交警大队事故科的10.1交通死亡事故分析来源合法。该报告是交通警察大队内部对本次事故具体责任细化的分析。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，交警部门是划分交通事故责任、认定事故事实的专业机构。该机构对事故责任的划分及对责任细化，具有专业能力。一审法院综合本案其他证据对10.1交通死亡事故分析中的事故比例划分予以采用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10520元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨世敏