宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第5号
原告：中山市奥斯陆贸易有限公司。
法定代表人：孙均荣。
委托代理人：石勇。
委托代理人：宣林霞。
被告：宁波奥力达机电有限公司。
法定代表人：李国裕。
委托代理人：何崇滨。
委托代理人：董云龙。
原告中山市奥斯陆贸易有限公司与被告宁波奥力达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告中山市奥斯陆贸易有限公司委托代理人石勇、宣林霞，被告宁波奥力达机电有限公司委托代理人何崇滨、董云龙到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告中山市奥斯陆贸易有限公司起诉称：2013年11月4日，原、被告签订购销合同1份，约定原告向被告购买总价197675.50美元的“编藤餐桌套系”，交货日期为2013年12月30日前装船，全部货物经由中国宁波港通过海运发到挪威奥斯陆港口。被告必须按合同规定的时间和质量交货，否则要承担由此引起的一切经济上和法律上的责任，包括但不限于所产生的返工费、空运费以及因退货所导致的一切经济损失、诉讼费、律师费等。如被告逾期发货，则须按合同总货款3‰／天支付延迟发货违约金，如逾期发货超过一周，被告须承担空运该批货物到挪威指定港口的空运费用。合同签订后，涉案货物直至2014年1月17日才装船，比约定交货期迟延了16天，造成原告经济损失。故原告诉至本院，请求判令被告：1、支付违约金9488.40美元（货款总金额197675.50美元×3‰／日×16日）；2、赔偿运费损失24000美元（因临近春节，船运公司于2014年1月4日开始增收海运附加费，即按每个标准集装箱20尺平柜500美元的旺季附加费＋每个标准集装箱20尺平柜700美元的综合费率上涨附加费，涉案货物共10个40尺高柜，则原告为此多支付了附加费共1200美元×2×10=”24”000美元）；3、赔偿原告因部分产品不符合要求而报废的损失1634美元；4、支付律师费12000元人民币；5、承担本案诉讼费。
被告宁波奥力达机电有限公司答辩称：对被告延期交货16天一事无异议，但迟延交货的原因并不全在于被告，还有原告逾期10天开具信用证、产品确认延期等因素；原告要求被告赔偿运费损失24000美元无事实和法律依据。即使存在原告支付额外运费的事实，也完全超过了被告所能预料的延期交货可能造成的损失；原告诉请被告赔偿因部分产品不符合要求而报废的损失1634美元及支付律师费12000元人民币亦无事实和法律依据。
原告中山市奥斯陆贸易有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.编号201310os001《购销合同》1份，用以证明双方就“编藤餐桌套系”签订合同并约定交货期及违约责任的事实；
2.2014年1月13日装箱单、发票各1份，用以证明被告交货时间及货物金额；
3.2014年4月30日贷记单1份，用以证明装船时间及原告为涉案货物海运支出的运费；
4.2014年5月4日发票1份，用以证明实际发生的运费的附加费用；
5.费率变更通知1份，用以证明自2014年1月4日起船公司运费加收附加费的事实；
6.2005年11月1日《合作协议》1份，用以证明原告有权代案外人挪威奥利进口有限公司（orientimportas，以下简称奥利公司）就受到的损失进行索赔的事实；
7.2014年11月26日委托代理合同、05039091号增值税普通发票各1份，用以证明原告为本次诉讼支付的律师代理费。
被告宁波奥力达机电有限公司提供了2013年11月20日上海浦东发展银行信用证通知书1份，用以证明案外人奥利公司于2013年11月19日才向被告开具涉案《购销合同》约定的信用证的事实。
经庭审，被告对原告提供的证1、证2质证无异议；对原告提供的证3质证称真实性有异议，公证对象系复印件，对公证认证的内容无法确认，且其中的奥利公司并非本案当事人；对原告提供的证4质证称公证的对象不是原件，真实性有异议，且其中付款人奥利公司并非原告，而原、被告间约定的价格条款为fob，运费与原告无关；对原告提供的证5质证真实性有异议，即使真实，原告也未及时通知被告，被告不清楚有关的附加费；对原告提供的证6质证称真实性无法确定，即使真实，原告作为案外人奥利公司的诉讼代理人要求被告承担该案外人支付的海运费等损失也于法无据，原告主体不适格；对原告提供的证7质证称真实性无异议，但民事案件并非强制代理，律师费不应由被告承担，即使法院认为应由被告承担，也应是合理的金额。对被告提供的证据，原告质证无异议，但认为与原告的主张无关联。
因被告对原告提供的证1、证2无异议、对原告提供的证7真实性无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，且上述证据与本案具有法律上的关联，本院均予认定。原告提供的证3、证4、证5经公证认证，且相关内容与证1、证2可相互印证，对上述证据本院亦予认定。原告提供的证6系原件，且与本案具有法律上的关联，予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2005年11月1日，案外人奥利公司与原告签订《合作协议》1份，约定奥利公司因需向中国境内供应商采购产品出口，与原告建立合作伙伴关系。奥利公司负责明确客户产品需求，开发中国国内供应商，并确认合格供应商。原告需按照奥利公司提供的信息，与奥利公司供应商签订采购合同，明确合同的订单细节、相关要求、违约责任等内容。如供应商因未能执行合同或执行合同不到位而引发经济纠纷或造成奥利公司经济损失，则原告需按合同要求为奥利公司追究供应商的责任，代理索偿。
被告的英文名称为orientsunjhgroup。2013年11月4日，原、被告就案外人奥利公司向被告购买价值197675.50美元的“编藤餐桌套系”一事签订201310os001号《购销合同》1份，约定被告必须按照案外人奥利公司确认的样品要求发货，被告在2013年12月30日或之前将订单的全部货物经由中国宁波港口发出到挪威指定港口。奥利公司在合同签订5个工作日内开出以被告指定受益人（即被告）的不可撤销的即期信用证。被告必须按合同规定的时间和质量交货，否则被告要承担由此引起的一切法律和经济上的责任，包括但不仅限于所产生的返工费、空运费以及因退货所导致的一切经济损失、诉讼费、律师费等。如被告逾期发货，则须按合同总价款的3‰／天支出迟延发货违约金，如逾期发货超过一周，被告须承担空运该批货物到挪威指定港口的空运费用。奥利公司必须按合同规定的时间付款或开出信用证，否则被告可以要求交货期相应顺延，或者被告可要求取消合同，被告延长交货期或者取消合同的要求必须在奥利公司逾期日期后5个工作日内书面提出。未提出或未在要求日期内提出视为被告同意按原合同交货期执行。合同还就货物质量要求等相关事项作了约定。
2013年11月20日，奥利公司开具了涉案《购销合同》项下的信用证，但被告未向原告要求交货期顺延。2014年1月13日，被告开具了涉案《购销合同》项下货物的发票和装箱单，同月17日，涉案货物装船，货运代理人为kuehne＋nagelas公司。此前，kuehne＋nagelas公司曾于2014年1月2日公告通知：“德迅在此发布之前的费率增长通知，涉及远东，印度和巴基斯坦。市场面临着货物存放空间问题，这些货运日期是在中国春节前。……船公司已确认附加费用的增长从一月起生效。基于上述信息，我方在此确认如下：旺季附加费：每个标准集装箱500美元，从12月起延期；综合费率上涨附加费：每个标准集装箱700美元，从装箱单日期2014年1月4日起生效。……”为涉案货物，案外人奥利公司支付了旺季附加费和综合费率上涨附加费24000美元。
为本案诉讼，原告支出了律师代理费12000元人民币。
本院认为：第一，原告作为案外人奥利公司在中国的合作伙伴，案外人奥利公司将其因中国国内供应商不履行合同所造成经济损失的索偿权授予原告行使并不违反法律禁止性规定，本案原告主体适格。
第二，涉案《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《购销合同》中明确约定被告应于2013年12月30日或之前将订单的全部货物经由中国宁波港口发出到挪威指定港口，但涉案货物却于2014年1月17日才装船出运，被告该行为构成违约，应承担相应的民事责任。虽然奥利公司开具信用证延期，但被告并未于奥利公司逾期日期后5个工作日内书面提出延长交货期或者取消合同的要求，按《购销合同》的约定应视为被告同意按原合同交货期执行，故被告关于其迟延交货源于奥利公司延期开具信用证的辩言，本院不予采信。《购销合同》中同时约定被告必须按合同规定的时间和质量交货，否则要承担由此引起的一切法律和经济上的责任，包括但不仅限于所产生的返工费、空运费以及因退货所导致的一切经济损失、诉讼费、律师费。故原告诉请被告赔偿因迟延交货导致案外人奥利公司多支付的旺季附加费和综合费率上涨附加费24000美元及原告为本案诉讼支出的律师代理费12000元人民币，正当合法，应予支持。
第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中被告虽然存在迟延交货的情形，但在迟延16天后仍履行了交货义务。涉案《购销合同》虽然同时约定了如被告逾期发货，则须按合同总价款的3‰／天支出迟延发货违约金，但从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。何况本案原告就被告逾期交货造成的运费损失已加以主张，且该损失超出了按《购销合同》约定标准计算的违约金，故原告要求被告同时支付违约金9488.40美元的诉请本院不予支持。
第四，当事人就自己主张的事实，有责任提供证据证明。因原告提供的证据不足以证明被告交付的部分产品不符合质量要求而报废，故其要求被告赔偿因部分产品不符合要求而报废的损失1634美元的诉请，本院不予支持。被告关于其迟延交货部分原因在于原告产品确认延期的抗辩，因其未提供相关证据予以证明，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波奥力达机电有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山市奥斯陆贸易有限公司运费损失（旺季附加费＋综合费率上涨附加费）24000美元；
二、被告宁波奥力达机电有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山市奥斯陆贸易有限公司支付的律师费12000元人民币；
三、驳回原告中山市奥斯陆贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4716元人民币，减半收取2358元人民币，由原告中山市奥斯陆贸易有限公司负担707元人民币，被告宁波奥力达机电有限公司负担1651元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一五年四月二日
代书记员 陈凌霄