安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终357号
上诉人(原审原告):洪龙,男,1994年12月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：叶贻祥，霍邱县法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告):范小广,男,1990年5月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人洪龙因与被上诉人范小广、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保公司六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人洪龙及其委托诉讼代理人叶贻祥，原审被告太平洋财保公司六安公司的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼。被上诉人范小广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪龙上诉请求：1、依法改判被上诉人承担上诉人全部赔偿责任；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人的车损；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判责任划分不当，上诉人承担的责任过重；原判未支持上诉人的车损错误。
太平洋财保公司六安公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人的责任由法院酌定；上诉人的车损是否能够确定均不应由我方承担赔偿责任。
洪龙向原审法院起诉请求：要求被告赔偿误工费13406.4元、护理费6261.6元、住院伙食费2460元、营养费1800元、交通费3520元、住宿费1000元、残疾赔偿金19832元、伤残鉴定费1456.3元、精神损害抚慰金5000元、车损31152元、车损鉴定费1000与、停车及拖车费3700元，合计90588.3元。事实和理由：2015年3月11日21时许，范小广持B2证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿宋白路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处时，该车与路边水泥墩发生接触碰撞，造成车内乘坐人员洪龙受伤，车辆受损，引发交通事故。事发后公安机关对本起交通事故进行调查，并且出具了道路交通事故证明。
原审法院认定的事实：2015年3月11日晚，范小广、闻剑、尹良贺在霍邱县××街道洪龙开办的理发店吃饭，四人共喝2市斤白酒和1箱啤酒，饭后准备到霍城关唱歌，洪龙讲自己喝了酒不能开车，让范小广开车，当时范小广没有拒绝。当晚21时许，范小广持B2证驾驶洪龙所有的皖Ａ×××××号小型轿车，从霍邱县××街道沿宋（店）白（莲）路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处时，因会车时观察不够造成该车右前侧与路边水泥墩发生接触碰撞，致车内驾乘人员均不同程度受伤。事故发生后四人因为均喝了酒就未报警，致公安交警部门对本起事故的成因无法查清，四人饮酒程度无法认定，事故责任亦无法划分。事故发生后范小广将事故车辆拖到霍龙潭镇天朝汽车修理厂停放，洪龙被闻剑和尹良贺送往霍第一人民医院救治，后因病情严重被转往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，后再转回霍第一人民医院住院治疗，洪龙于2015年6月4日出院。洪龙经安徽仁和司法鉴定所鉴定构成10级伤残；误工期90-180日、护理期30-60日、营养日期30-60日；洪龙支付鉴定费1456.3元。事故车辆皖Ａ×××××号牌小型轿车在太平洋财保公司六安公司投保交强险和商业险。另查明，洪龙认可住院期间范小广支付费用3000元。
原审法院认为，洪龙和范小广一起吃饭饮酒后，洪龙将自有小型轿车交给范小广驾驶，具有一定过错；而范小广作为持B2驾驶证驾驶员应知晓饮酒后开车属违法行为却仍然驾驶车辆，且事发后不报警，造成事故事实和原因不能完全查清，具有较大过错，故确定本起交通事故范小广负主要责任（60%），洪龙负次要责任（40%）。范小广申请追加太平洋财保公司六安公司为被告，要求其在商业保险范围内予以理赔，由于洪龙未诉请和范小广对追加要求未举出证据证明，加之太平洋财保公司六安公司拒绝理赔，故不宜在本案侵权之诉中对保险合同予以审查认定，故范小广此项要求不予采纳。经核定洪龙各项损失为：误工费自受伤之日起至定残前一日共计109天，按上一年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资74.48元／天计算，合计为8118.32元；护理费可以按洪龙在霍邱一院、安医一附院住院病历记载住院实际天数合计85天计算，计算标准为上一年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资104.36元／天，但洪龙诉请要求按60日计算，故护理费为6261.6元；住院伙食补助费、营养费本可各按病历记载住院实际天数合计85天计算，计算标准30元／天，即2550元×2=5100元，但洪龙诉请两项数额为4260元，故应确认住院伙食补助费、营养费为4260元；残疾赔偿金为19832元（9916元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金按照10级伤残确定为5000元，鉴于本案当事人过错程度酌定范小广承担3000元；交通费因洪龙未提供证据，根据其治疗经过情况酌定为1500元；伤残鉴定费1456.3元；车辆损失评估意见是按照维修损失进行鉴定，因洪龙已将事故车辆自行变卖而未进行维修，故此项损失请求数额及鉴定费用，均不予支持；停车和拖车费票据虽然不具有合法形式，但此项费用3700元已实际发生，属正当支出，故应予以支持，以上合计45128.22元。洪龙诉请住宿费因无事实和法律依据，故不予采信。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告范小广赔偿原告洪龙误工费8118.32元、残疾赔偿金19832元、护理费6261.6元、营养费1800元、住院伙食补助费2460元、交通费1500元、伤残鉴定费1456.3元、拖车停车费用3700元，合计45128.22元的60%即27076.93元，于判决生效后十日内付清；二、被告范小广赔偿原告洪龙精神损害抚慰金3000元，此款用范小广已付款比除，不再支付；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案中不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洪龙其他诉讼请求。案件受理费2600元，由洪龙负担1300元，范小广负担1300元。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判对各方的责任比例划分是否适当及洪龙诉请的车损赔偿应否支持。
本案虽是因交通事故所致，但该起交通事故是因驾驶员酒后驾驶发生的单方事故，故事故车辆投保的交强险和商业三者险均不应承担赔偿责任，只能由侵权人范小广承担赔偿责任，原判根据上诉人洪龙与侵权人范小广在本案中的过错程度大小，确定侵权人范小广程度60％赔偿责任，并无不当。至于车辆损失虽进行了相关的车损鉴定，但损失数额并未得到侵权人的认可，且车主洪龙未经过维修便将受损车辆变卖，导致车辆的实际损失无法确定，洪龙应承担相应的不利后果，原判未支持车损，亦无不当。
综上，上诉人洪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由洪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年三月三日
书记员 朱宝涛（代）
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；