陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7224号
上诉人（原审被告、反诉原告）李晨，男，1987年11月19日出生，汉族。
委托代理人王蒙，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙萃，女，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
原审第三人乐惠君，女，1960年7月6日出生，汉族。
上诉人李晨因与被上诉人孙萃、原审第三人乐惠君合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月7日，孙萃（乙方）与李晨（甲方）签订《店铺转让合同》，约定甲方于2017年9月7日将位于曲江海天华庭的店铺（面积为95.13平方米）转让给乙方使用，乙方在2017年9月7日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计150000元，上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。合同第二条约定，产权人为丙。丙与甲方签订了租赁合同，租期到2021年3月16日止，月租为9025元人民币。店铺交给乙方后，乙同意代替甲向丙履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙领回甲交纳的押金，该押金归乙方所有。合同第三条约定，店铺现有装修、装饰、设备（包括）用品全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按租赁合同执行）。乙方接手后负责甲方之前店铺所办理所有会员卡约2350次后续服务。合同第五条约定，该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为婴幼儿洗浴，零售。租期内甲方转给乙方重新办理营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。上述合同签订当日，孙萃按照约定向李晨支付转让费15万元，李晨将店铺交付于孙萃，孙萃开始经营。2017年9月12日，孙萃和李晨双方口头约定与第三人商谈租赁合同事宜，后因孙萃尚未前来，第三人遂在孙萃、李晨签订的《店铺转让合同》上签署自己的意见，内容为“同意店铺转让，转让期间按原合同执行，每年按10%递增，如双方发生纠纷由李晨协商，店铺转让的同时，双方与新租商见面，并留复印件一份及电话号码，同时支付租金一个月，重新签订合同”。之后，孙萃多次联系第三人，第三人均表示其不同意孙萃、李晨之间约定的房屋租金为9025元。2017年9月17日，孙萃关闭店铺停止经营。2017年9月18日，李晨注销店铺“西安曲江新区优贝奇母婴生活馆”的营业执照。2017年10月16日，孙萃向李晨发出《通知书》，提出因第三人不同意转让后的房屋租金价格，导致其无法与第三人签订租赁合同并无法经营，要求李晨于2017年10月18日一次性退还房屋转让款并办理退房手续。2017年10月20日，孙萃向李晨发出《解除店铺转让合同通知书》，要求自2017年10月25日起解除双方签订的合同并退还房屋转让款。李晨收到上述两份通知。
另查，2015年3月14日，李晨与第三人签订《商铺租赁合同》，约定第三人将房屋出租于李晨，租期自2015年3月16日至2021年3月16日共6年，租金单价为130元/平方米，前两年不变，从第三年（含第三年）起逐年递增百分之八个点。房租每半年支付一次，房租押金为12367元。合同还约定，租赁期内经第三人同意李晨可将该商铺租赁权转让，新的承租人应与第三人重新签订租赁合同，李晨可向新的承租人收取该商铺装修所支出的费用。上述合同在履行过程中，第三人对2015年至2016年商铺租金按照每平方米130元收取，后因李晨提出经营效益不佳，李晨遂与第三人口头约定，2017年商铺租金调整为每月9025元。经询，第三人不同意孙萃以9025元的租金标准租赁房屋。本案在审理过程中，经原审法院前往涉案商铺实地查看，商铺及内部物品均保持转让前的原状。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙萃、李晨双方签订《店铺转让合同》内容涉及商铺物品设备、装饰材料等财产、经营权转让合同以及房屋租赁转租问题的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行各自的合同义务。但是，由于李晨与涉案店铺业主第三人乐惠君签订《商铺租赁合同》明确约定，租赁期内经其同意李晨可将该商铺租赁权转让，且新的承租人应与第三人重新签订租赁合同。而孙萃、李晨在签订《店铺转让合同》、李晨转让时未征得第三人的同意，且第三人知晓李晨转让后至本案诉讼期间明确表示不同意孙萃、李晨关于房租价格的约定，孙萃因此与第三人不能签订租赁合同，从而导致孙萃受让的店铺无法实际经营。加之，李晨已于2017年9月18日注销了转让店铺的营业执照，并未按照约定配合孙萃办理相关证照，亦是转让店铺不能经营的原因之一。因此，双方之间《店铺转让合同》不能完全履行，孙萃已无法实现合同根本目的。孙萃据此于2017年10月20日向李晨发出解除合同通知，符合法律规定，该解除通知合法有效，原审法院依法确认孙萃、李晨之间的《店铺转让合同》于2017年10月25日解除。故李晨反诉要求确认解除通知无效，继续履行合同的反诉诉请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因李晨的违约行为导致双方的合同无法履行，合同已于2017年10月25日解除，故李晨理应返还收取孙萃的转让费。但是，孙萃自转让商铺交付之日即2017年9月7日至2017年9月17日期间进行经营，直至合同解除之日即2017年10月25日期间店铺也一直由孙萃实际控制，该期间共49天产生的房屋租金14741元应由孙萃承担，故扣除14741元租金后，李晨应向孙萃返还转让费135259元。因此，孙萃要求返还转让费15万元的诉请，原审法院部分予以支持。同时，因双方的合同已经解除，孙萃还应将转让商铺返还李晨。至于李晨反诉要求孙萃支付房屋押金之诉请，因孙萃、李晨之间的《店铺转让合同》已经解除，房屋押金系李晨向第三人交纳，孙萃也未与第三人签订房屋租赁合同，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，遂判决：一、原告（反诉被告）孙萃与被告（反诉原告）李晨之间于2017年9月7日签订的《店铺转让合同》已于2017年10月25日解除。二、被告（反诉原告）李晨于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孙萃返还店铺转让费135259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告（反诉被告）孙萃于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李晨返还店铺。四、驳回原告（反诉被告）孙萃的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）李晨的全部反诉请求。本案本诉案件受理费6986元，由被告李晨承担6299元，原告孙萃承担687元。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时将该款一并支付原告。本案反诉案件受理费145元，由被告李晨自行承担。
宣判后，李晨不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，因被上诉人称需要转换店铺的名称，让上诉人先行注销该营业执照。上诉人一直积极配合被上诉人办理各种转让手续。被上诉人早已知道签订新的合同租金要上涨，因其买方，资金难以周转，对转让店铺反悔才不与房东签订租赁合同。一审法院对调查申请置之不理违法法定程序应发回重审。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序。请求：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、确定解除合同的行为无效，判决孙萃继续履行《店铺转让合同》或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙萃答辩称，原审法院查明事实清楚，程序合法，判决得当，依法应驳回上诉，维持原判。
原审第三人乐慧君未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人在签订转让合同时，未征得店铺房东的同意，且在诉讼期间仍表示不同意，被上诉人无法经营，上诉人也未按约定给被上诉人办理营业执照、税务登记等手续。上诉人已将该店铺营业执照注销，转让合同无法继续履行。因该店铺实际已经返还，一审判决返还转让费符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人李晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月七日
书记员 张 洁