wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1221号
原告：李俊挺，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：邹诗兵，男。
被告：陈芬，女。
原告李俊挺与被告邹诗兵、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊挺及其委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告邹诗兵、陈芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊挺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：因被告承接住宅消防工程缺乏资金购买材料，自2013年10月开始，原告分多次合计向被告提供借款10万元。双方于2014年1月签订了借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限12个月。现还款期限已过，被告邹诗兵拒不还款。在借款期间，被告邹诗兵与被告陈芬系夫妻关系，应共同偿还全部借款。
被告邹诗兵、陈芬未作答辩。
原告李俊挺围绕诉讼请求依法提交了被告邹诗兵向其出具的借条、银行取款凭证、以及二被告的婚姻登记信息等证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告邹诗兵因购买工程材料向原告李俊挺借款10万元。被告向原告出具了借条1份，借条载明“今借到李俊挺现金拾万元整，于2014年12月底还清”，未约定借款利息。
另查明，被告邹诗兵与被告陈芬于1991年12月21日登记结婚，于2015年3月12日登记离婚。
本院认为，原告李俊挺向被告邹诗兵提供了借款，被告向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。故对原告要求被告邹诗兵偿还借款本金的诉请予以支持。
关于被告陈芬承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，被告陈芬应共同承担偿还责任。为此，对原告要求被告陈芬承担还款责任的诉请，亦予以支持。
审理中，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邹诗兵、陈芬于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李俊挺借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹诗兵、陈芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 葛凌先
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申2424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕青，男，39岁，1978年5月22日，出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞珍，女，1978年9月23日，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系张燕青妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张燕青、李瑞珍、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张燕青发放了贷款，张燕青也实际使用了该贷款，原审判决认定张燕青不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张燕青向民兴银行借款40万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张燕青向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将40万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张燕青账户后，该笔贷款的所有权已转移至张燕青，张燕青委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张燕青作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的40万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张燕青对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张燕青之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张燕青作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张燕青及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张燕青的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张燕青、李瑞珍是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张燕青签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张燕青指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张燕青签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张燕青依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张燕青派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张燕青签字确认，再由民兴银行将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对专项资金的支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张燕青贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张燕青未得使用本案借款，认定张燕青不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张燕青、李瑞珍应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。
综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 张国华
审判员 张 捷
审判员 韦荣龙
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆鑫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3197号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：喻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告喻某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢某某、李某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共20217.43元（仅为计算至2017年10月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。
事实和理由：被告因工作、生活需要，于2015年11月向原告申请办理信用卡一张，从2017年7月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，经原告多次催讨未果。截止至2017年10月31日，被告累计拖欠原告本金18149.1元、利息1150.85元、费用917.48元，计20217.43元。
被告在本案审理期间未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明：被告于2015年8月29日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为：62×××66，授信额度为10000元。被告承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及相关收费项目和标准，该协议规定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%及取现手续费、年费等内容。期间被告进行透支消费使用，截止2018年7月5日，尚欠原告本金17140.85元、利息3849.18元、费用917.48元，计21907.51元。
本院认为，被告喻某某向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，理应按照协议规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行本息21907.51元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以本金17140.85元为基数，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶根水
二〇一八年七月一十六日
书记员 黄晓华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第250号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号***室。
法定代表人：陈华娟，该公司董事长。
委托代理人：仇裕堂，该公司员工。
被告：徐维敏，无固定职业。
被告：宁波福吉奥斯汀贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路**号**幢***室。
法定代表人：陈娜梦，该公司总经理。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈淑杰，宁波福吉奥斯汀贸易有限公司原法定代表人。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金小贷公司）为与被告徐维敏、宁波福吉奥斯汀贸易有限公司（以下简称福吉奥斯汀公司）、陈淑杰小额借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司委托代理人仇裕堂、被告福吉奥斯汀公司委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告徐维敏、陈淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司以被告徐维敏拖欠借款，被告福吉奥斯汀公司、陈淑杰未履行保证义务为由，请求判令：一、被告徐维敏归还原告借款本金500000元，支付按月息16.2‰计算自2014年12月21日起至实际还款之日止的利息；二、被告福吉奥斯汀公司、陈淑杰对上述债务承担连带保证责任，担保债权最高余额包含本金及利息等为600000元。
被告徐维敏未作答辩也未提供证据。
被告福吉奥斯汀公司答辩称：该公司和原法定代表人陈淑杰确实在最高额保证合同上盖章、签名，但是当时盖章、签名时，该合同的其他手写内容均是空白的，合同是陈淑杰的朋友陈柯平拿过来让该公司为陈柯平的贷款提供担保，并不是被告徐维敏的贷款担保，故该公司并没有为被告徐维敏的贷款提供担保的意思表示，不应承担还款责任。
被告陈淑杰未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、最高额保证合同一份，拟证明被告福吉奥斯汀公司、陈淑杰为被告向原告借款500000元提供最高额保证担保，合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息等，担保债权最高余额为600000元的事实。
2、借款合同一份、借款借据一份、农业银行宁波市分行银行转账凭证一份，拟证明被告徐维敏向原告借款500000元，并约定了借款期限、利息及原告通过银行转账向被告徐维敏交付该款项的事实。
审理中，依据被告福吉奥斯汀公司申请，本院至农业银行宁波市分行调取了证据3，被告徐维敏银行卡交易明细清单，该清单显示2014年1月17日至2015年9月21日期间，被告徐维敏的6228480316037528767账户没有向原告汇金小贷公司账户支出款项的事实。
上述证据经庭审出示，因被告徐维敏、陈淑杰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告福吉奥斯汀公司发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但是关联性有异议，认为该公司没有为被告徐维敏提供担保的意思表示；证据2，借款合同、借据的真实性无法确认，对农业银行宁波市分行银行转账凭证予以认可。证据3，原告和被告福吉奥斯汀公司均予以认可。经审查，证据1为证据原件，无明显瑕疵，本院对其真实性予以认定；证据2均为证据原件，无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对该组证据予以认定；证据3为证据原件，无明显瑕疵，原告汇金小贷公司、被告福吉奥斯汀公司均无异议，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年1月17日，被告徐维敏与原告汇金小贷公司签订《借款合同》份，约定被告徐维敏向原告借款500000元，借款期限为2014年1月17日至2014年7月16日，利息为月息16.2‰。2014年1月17日，被告福吉奥斯汀公司、陈淑杰在《最高额保证合同》上签字、盖章，合同约定：福吉奥斯汀公司、陈淑杰自愿为徐维敏的债权提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用。2014年1月17日，原告汇金小贷公司向被告徐维敏转账支付借款500000元，同日，被告徐维敏出具《借款借据》一份。借款后，被告徐维敏未按期归还借款本金，利息支付至2014年12月20日。被告福吉奥斯汀公司、陈淑杰也未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐维敏作为借款人应当按约返还借款本金及利息。借款合同中明确约定了借款利率为月利率16.2‰，未超出法律规定标准，约定借款期限至2014年7月16日止，因原告确认被告徐维敏已支付2014年12月20日前的利息，故对原告要求被告徐维敏按照月利率16.2‰计算自2014年12月21日起至被告实际履行之日止利息的主张本院予以支持。关于被告福吉奥斯汀公司认为其公司在最高额保证合同上盖章时该合同中手写内容空白，其不知道是为被告徐维敏的借款提供担保，也没有为被告徐维敏提供担保的意思表示的辩解，本院认为，被告福吉奥斯汀公司在合同上盖章，在未提供证据证明盖章行为并非其真实意思表示的情况下，应承担相应的法律责任，对其该项辩解本院不予采信。根据最高额保证合同约定，被告福吉奥斯汀公司、被告陈淑杰作为连带责任担保人应对债务人的借款本金、利息承担连带保证责任，担保债权以
600000元为限。被告徐维敏、陈淑杰经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐维敏于本判决生效后二十日内返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付按照月利率16.2‰计算自2014年12月21日起至被告徐维敏实际付清之日止的利息；
二、被告宁波福吉奥斯汀贸易有限公司、被告陈淑杰对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，担保债权以600000元为限。被告宁波福吉奥斯汀贸易有限公司、被告陈淑杰承担保证责任后，有权向被告徐维敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9513元，财产保全费3370元，合计诉讼费12883元，由被告徐维敏、宁波福吉奥斯汀贸易公司、陈淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 蒋华华
二〇一六年三月十日
代书 记员 戴 盛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2469号
上诉人（原审被告）：周礼诚，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙加林，男，1969年3月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：赵月宏、贾育军，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇市中路88号。
负责人:尹敦传，该公司总经理。
上诉人周礼诚因与被上诉人孙加林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）苏0991民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周礼诚于2018年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，周礼诚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周礼诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1792元，依法减半收取896元，由上诉人周礼诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞忠和
审判员 周 和
审判员 张金星
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈本浩
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执177号
申请人卫全胜，男，汉族，1957年10月11日出生，住焦作市解放区，。
被执行人吕小刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住修武县，。
被执行人路海亮，男，汉族，1983年1月23日出生，住修武县，。
本院依据（2017）豫0821民初331号民事判决书立案执行。执行中双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821执177号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 玉
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执字15-373号
申请执行人牛朝林。
被执行人王保春。
被执行人王兰东。
被执行人王保国。
本院在依据（2015）冀民再初字第1号民事判决书牛朝林申请执行王保春、王保国，王兰东民间借贷一案中，对被执行人银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，并采取相应的强制处分措施，现未发现被执行人有可供执行的财产。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一六年三月二日
书记员 殷广贺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第220号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1966年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1981年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市白云区。
上诉人吴某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴某甲与被告刘某原是夫妻，婚姻期间于2012年1月18日生育女儿吴某乙。2013年11月1日原告与被告经广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1062号民事判决书判决离婚。判决还确定双方的女儿吴某乙由刘某携带抚养，吴某甲每月支付女儿吴某乙的抚养费2000元至其年满十八周岁时止；吴某甲每月可探视吴某乙一次，刘某予以协助。吴某甲不服上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）穗中法民一终字第1379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告离婚后，吴某乙跟随被告及被告的母亲生活至今。原告大学毕业，有自有住房一套。法庭上，原告自述其在北京三友汇智生物技术有限公司广州办事处工作所，月均收入1万元。被告在广州市燕之波美容仪器贸易有限公司工作，自述月均收入1万元。原、被告均未再婚。
原审法院认为，处理子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时，一审、二审法院均认为双方的女儿吴某乙未满2周岁，考虑到小孩年龄尚小，对母亲的依赖性较强，故从有利于小孩的健康成长的角度考虑，认定吴某乙由刘某抚养更为有利，一审判决吴某乙由刘某携带抚养。二审维持原判。原告主张被告将女儿放在河南老家交给其母亲抚养，被告不尽抚养责任。对此，被告予以否认，辩称吴某乙大多数时间是跟随被告在广州生活，被告忙的时候有将女儿送回河南老家交给其母亲携带，其也经常回去河南。对于被告是否长期的、持续的将吴某乙交给其母亲携带抚养，不尽抚养义务，鉴于原告不能提供证据予以充分证实，无法认定原告主张的被告不尽抚养义务的事实。原、被告的女儿吴某乙已经法院判决由被告刘某携带抚养，是在充分考虑了小孩的年龄、抚养条件等方面有利小孩成长等因素的情况下作出的判决，并且不存在法律规定的变更子女抚养关系的情形，故对原告要求女儿吴某乙由原告抚养的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，作出如下判决：
驳回原告吴某甲的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴某甲负担。
判后，吴某甲不服，向本院提起上诉：请求法院判令被上诉人不得妨碍上诉人行使探视小孩的权利，否则要求予以变更抚养权归上诉人并由被上诉人承担每月2000元的抚养费。
被上诉人刘某二审出庭，答辩称自己有工作，有足够的抚养条件，只要上诉人保证其本人及女儿的安全，随时可让上诉人探视女儿。
二审查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，子女是父母双方的子女，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人吴某甲与被上诉人刘某离婚时审理法院认为双方的女儿吴某乙未满2周岁，考虑到小孩年龄尚小，对母亲的依赖性较强，从有利于小孩的健康成长的角度考虑，认定吴某乙由刘某抚养更为有利，判决吴某乙由刘某携带抚养。上诉人指责被上诉人将女儿放在河南老家交给其母亲抚养，被上诉人不尽抚养责任。对于被上诉人是否长期的、持续的将吴某乙交给其母亲携带抚养，不尽抚养义务，鉴于上诉人不能提供证据予以充分证实，无法认定上诉人主张的被上诉人不尽抚养义务的事实。女儿吴某乙的抚养不存在法律规定的变更子女抚养关系的情形，故对上诉人要求女儿吴某乙由上诉人抚养的诉讼请求，不予支持。但在此，本院告诫被上诉人，探视女儿吴某乙既是上诉人的权利，也是上诉人的义务，被上诉人必须依法履行予以协助探视的义务，同时，子女的成长需要父母双方的关爱。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审受理费各为50元，均由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一四年九月十五日
书记员 邱穗珠
冼日飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6068号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更555号
罪犯杜国旗，男，回族，1979年8月24日出生于河南省太康县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年3月24日作出（2015）深南法刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杜国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币42000元，刑期自2014年6月11日起至2026年6月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杜国旗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜国旗减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯杜国旗在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2018年2月累计有效奖分3328分，兑换奖励5次表扬，结余积分328分，其中年度积分1228分；杜国旗表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜国旗自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜国旗的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月11日起至2025年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第8号
原告冯仲豪，男，1955年11月17日出生。
委托代理人陈雯，广东三良律师事务所律师。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司。
法定代表人谭德明。
委托代理人关炎相，该公司员工。
原告冯仲豪诉被告开平市恒丰饲料实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯仲豪委托代理人陈雯，被告开平市恒丰饲料实业有限公司委托代理人关炎相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仲豪诉称：因原告与被告有业务往来，由于被告流动资金不足，向原告借款周转使用，分别于2005年8月19日向原告借款人民币60万元，2005年12月16日借款人民币40万元，2006年4月24日借款人民币30万元，2006年6月20日借款人民币30万元，2008年6月1日借款人民币50万元，2008年6月28日借款人民币50万元，2010年1月24日借款人民币30万元，被告共7次向原告借款合计人民币290万元。原告多次要求被告返还上述款项，被告虽答应尽快返还，但被告只履行上述款项的利息给原告（至2013年7月31日止），借款本金290万元至今仍未返还给原告。请求依法判令：1、被告向原告返还借款人民币290万元；2、被告按该借款月利息6厘计算（自2013年8月份至偿还款项之日止）支付给原告；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，同意按月利息6厘计付利息。
经本院审查，被告恒丰饲料公司承认原告冯仲豪的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平市恒丰饲料实业有限公司应在本判决生效之日起十日内清还借款290万元及从2013年8月1日起至判决确定之日止以实际欠款额按月利率6厘计付利息给原告冯仲豪。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭雪银
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00477号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。2014年9月9日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）荣法刑初字第00179号刑事判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、对被告人谢某违法所得的苹果4S手机予以追缴，发还被害人（已发还）。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人谢某到庭参加诉讼。庭审中，谢某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭芳芳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3018号
申请人：伍伟安，男，1984年12月1日出生。
被执行人：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，住所地江门市蓬江区建设路45号金发酒店四楼自编403室。
法定代表人：杨赟。
关于伍伟安申请执行港中旅（江门）国际旅行社有限公司追索劳动报酬纠纷一案，开平市人事劳动仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）第284号仲裁调解书已经发法律效力，根据该调解书被执行人应支付工资1800元，但被执行人逾期未能履行义务。根据申请人的请求，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但被执行人逾期未能提供。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第3018号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请人恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 关炳耀
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第896号
原告葛培珍，农民。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，职务：经理。
委托代理人朱景超，该公司职工。
原告葛培珍与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日11时左右，季强驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶与前方顺行的邢清俊驾驶的拖拉机追尾相撞，造成邢清俊及乘车人原告受伤，邢清俊及乘车人原告送往医院治疗。此次交通事故经南皮公安交通警察大队认定原告无责任。经查，季强驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。现原告因交通事故造成的损失向南皮县人民法院提出诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计91337.35元。
被告辩称，我公司在不涉及交强险、商业险拒赔情况下，我公司统一在交强险、商业险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月11日11时6分，在285省道26KM＋515M处，季强驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶与前方顺行的邢清俊驾驶的拖拉机追尾相撞，致邢清俊及乘车人原告葛培珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮公安交通警察大队现场勘查认定季强负事故的主要责任，邢清俊负事故的次要责任，原告葛培珍无责任。季强驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，提交保险单复印件两份予以证实。事故发生后原告被送往南皮县人民医院住院治疗68天，花费医药费19213.61元，提交南皮县人民医院出具的医药费票据、住院病历、诊断证明予以证实。经沧州市法医鉴定中心鉴定：原告构成九级伤残，内固定物去除治疗费叁仟元至肆仟元，误工期90-120日，营养期60-90日，护理期60-90日，住院期间前四周二人护理，其余时间一人护理。原告主张护理期限90日，住院前四周为原告儿媳张梅凤及女儿邢君利二人护理，其余时间为儿媳张梅凤一人护理，张梅凤及邢君利均为沧州市运河区苏缘烟酒经销中心员工，提交张梅凤及邢君利身份证明、沧州市运河区苏缘烟酒经销中心营业执照、证明及工资表予以证实，主张张梅凤护理费为9800.01元，主张邢君利护理费2582.3元。原告主张营养期限90天，按30元／天计算，共计2700元。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，住院68天，合计3400元。原告主张交通费941.5元，并提交交通费票据予以证实。原告主张伤残鉴定费2000元，提交鉴定费票据予以证实。原告主张误工期限120天，原告系南皮三联五金厂职工，受伤前三个月平均工资为2055元，误工费为8220元，提交南皮三联五金厂营业执照、工资表及单位证明予以证实。原告主张构成九级伤残，要求伤残赔偿金28480元，提交沧州市法医鉴定中心出具的沧州市司鉴中心（2012）临鉴字第1558号司法鉴定意见书予以证实。原告主张精神抚慰金10000元。原告主张二次手术费4000元，有沧州市法医鉴定中心出具的沧州市司鉴中心（2012）临鉴字第1558号司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，季强驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶与前方顺行的邢清俊驾驶的拖拉机追尾相撞，致邢清俊及乘车人葛培珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮公安交通警察大队现场勘查认定季强负事故的主要责任，邢清俊负事故的次要责任，原告葛培珍无责任。有南皮公安交通警察大队出具的第20120411号道路交通事故认定书予以证实，应予认定。季强驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，责任比例为70%。原告的损失包括：1.医药费19123.61元，有南皮县人民医院出具的医药费票据予以证实，应予认定。2.原告住院前四周为其儿媳张梅凤及女儿邢君利二人护理，其余时间为其儿媳张梅凤一人护理，结合沧州市法医鉴定中心出具的鉴定意见，本院认为护理期限75日为宜，张梅凤及邢君利均为沧州市运河区苏缘烟酒经销中心员工，有苏缘烟酒经销中心营业执照、证明及工资单予以证实，故张梅凤护理费为（3200元＋3300元＋3300元）÷90天×90天=9800元，邢君利护理费为（2700元＋2800元＋2800元）÷90天×28天=2582.2元。3.营养费30元／天×75天=2250元。4.住院伙食补助费为50元／天×68天=3400元。5.交通费941.5元，有交通费票据予以证实，应予认定。6.伤残鉴定费为2000元，有鉴定费票据予以证实，应予认定。7.原告系南皮三联五金厂员工，受伤前三个月平均工资为2055元，有南皮三联五金厂出具的营业执照、证明及工资表予以证实，结合沧州市法医鉴定中心鉴定意见，误工费为2055元÷30天×120天=8220元。8.原告构成九级伤残，故赔偿系数为20%，伤残赔偿金为7120元／年×20%×20年=28480元。9.原告构成九级伤残确给其造成一定精神痛苦，原告主张精神抚慰金10000元并无不妥，应予支持。10.二次手术费4000元有沧州市法医鉴定中心鉴定意见予以证实，应予保护。因此被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、伤残鉴定费为9800元＋2582.2元＋941.5元＋28480元＋8220元＋10000元＋2000元=62023.7元。超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告损失为（19123.61元＋3400元＋2250元＋4000元-10000元）×70%=13141.53元。以上合计85165.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失85165.23元。（判决生效后五日内执行完毕）
案件受理费2083元，原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2033元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 钟 诚
二〇一二年九月二十五日
书记员 ：张磊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1467号
罪犯张伟，男，生于1988年4月23日，汉族，陕西省渭南市临渭区向阳办瓦塔村人。因抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于二○○八年一月三十六日以（2008）西刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金一千元。刑期自二○○七年七月二十四日起至二○一五年七月二十三日止，于二○○八年三月四日送黄陵监狱执行刑罚。二○一○年九月六日以（2010）延刑执字第1452号裁定书裁定减刑一年，刑期至二○一四年七月二十三日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张伟确有悔改表现，建议对罪犯张伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈分队改造以来，吃苦耐劳、认真负责，严格遵守操作规程。虚心向他犯学习线圈技术，严格遵守操作规程，严把质量关，按时并超额完成生产任务，超额完成头线圈11000个，价值约600余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自二○一○年六月至二○一三年五月止累计获得1731分，折合积极十七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯张伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第641号
原告：王来军，男，汉族，47岁。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：郑建民，男，汉族，50岁。
原告王来军诉被告郑建民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来军之委托代理人盛朝川、被告郑建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至4月期间，原告与被告商议林木购销协议，约定由原告向被告供应白蜡，以实际收货数量为准，之后经原、被告核算，被告向原告出具欠条一份载明尚欠原告104960元。2013年5月2日，被告又向原告购买54棵白蜡树（小叶白蜡29棵每棵2200元、大叶白蜡25棵每棵1600元），共计林木款103800元、运费25600元。经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的林木款208760元、运费25600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告所陈述的第一次购买林木的事实及欠条认可，事后被告分别于2013年5月、8月通过银行现金汇款已支付完毕第一批购树款。后因为第一批树中有不合格的林木，所以第二批54棵树是原告运来替换的，所以不存在再次购买的问题，运费由被告承担没有异议，但应该是6趟运费，不是原告称的8趟运费。被告主张法院驳回原告不合理部分的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年3月至4月期间，原、被告口头商议，由原告向被告供应直径为20公分、15公分大叶白蜡、小叶白蜡，供货完毕后，2013年4月27日被告向原告出具一份欠条载明：“今欠王来军款：104960.00元（拾万肆仟玖佰陆拾元正）”。2013年5月2日，原告又向被告拉运大叶白蜡、小叶白蜡共计54棵。原、被告因林木款及运费问题协商未果，故原告诉至本院。
另查，2013年8月23日，被告通过中国工商银行卡向案外人李彩霞汇款50000元。案外人李彩霞与原告王来军系夫妻关系。第一批林木中原告拉回不合格33棵树卖给证人许×得款20000元，第二批树木运费每趟按3200元计费。原、被告对以上事实均无异议。
上述事实，有经当庭出示并质证的欠条原件、中国工商银行交易凭证、证人及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间属口头协商购买林木，双方均认可，且是双方真实意思表示，该买卖合同关系成立，本院予以确定。原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠款、54棵白蜡林木款及运费。原告当庭认可，被告于2013年8月23日已支付50000元及向他人出售33棵白蜡树得款20000元，均同意从其欠款中扣除。经查明，证人许×证实，原告向其出售10公分白蜡树44棵，其中33棵按每棵1000元计算，11棵已经死亡，没有计费，并向原告支付20000元，剩余13000元原告同意由被告代收。原告认为13000元被告并未支付给原告，不应从其中扣除。本院认为，有证人许×证言、原、被告当庭陈述可以认定原告拉回44棵不合格树木进行二次买卖，共计33000元，其中13000元经原告同意由被告代收，原告应承担未收到余款的举证义务，因原告未能提供证据予以证实，故33000元应从主张的欠款中予以扣除；剩余11棵证实已经死亡，但该11棵林木的总价值包含在被告向原告出具的欠条中，故应从欠款中予以扣除。11棵树木的价格应按照原、被告口头商议最低价格15公分大叶白蜡每棵1600元最低价格计算较为合适即17600元（1600×11）。关于原告主张的54棵白蜡103800元及8趟运费25600元（3200×8），被告辩称运费一趟3200元，认可6趟，对于54棵白蜡是原告售出的树木不符合规定替换的树木，不存在买卖关系，不应由被告支付树款，为此原告提供了证人及原、被告当庭陈述，可以证实向被告提供白蜡54棵、运费8趟，被告未能提供有效的证据证明54棵白蜡是双方约定兑换的林木，故被告的辩解意见不成立，本院依法不予采信。对原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。基于以上认定的事实及理由，故被告应向原告支付林木款共计108160元（104960＋103800-50000-17600-33000）、运费25600元，共计133760。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建民于本判决生效之日起三日内向原告王来军支付林木款108160元及运费25600元，共计133760；
二、驳回原告王来军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，邮寄送达费74.40元，由原告王来军负担1077.20元，被告郑建民承担1405.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马俊霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更517号
罪犯刘晓龙，男，汉族，1989年7月5日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市五大连池市人民法院于2013年7月22日作出了（2013）五刑重字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯刘晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，附带民事赔偿人民币126477.70元。刑期自2012年1月9日起至2019年3月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘晓龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晓龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘晓龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2017年2月累计有效奖分126分，2017年3月至2018年2月获得月考核分1273分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计4348分，兑换奖励7次表扬，结余积分148分，其中年度积分1273分；刘晓龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘晓龙的刑罚，减去有期徒刑五个月十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月9日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰民初字第54号
原告翁某。
委托代理人林某某。
被告毛某。
本院受理原告翁某与被告毛某离婚纠纷一案后，被
告毛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系文
成县人，没有经常在泰顺县生活，本案应由文成县人民法院管
辖。
经审查，本院认为被告毛某的住所地为文成县，本案
应由文成县人民法院管辖，被告的异议成立。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二
）项之规定，裁定如下：
被告毛某提出的管辖权异议成立，本案移送文成县人
民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈乐尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00173号之三
申请执行人：宁彩侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宁宗新，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人宁彩侠依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第02384号民事判决书于2013年12月23日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人宁宗新在安徽两淮置业有限公司宿州公司有拆迁还原房一套（E1-3楼一单元五层西户）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人宁宗新在安徽两淮置业有限公司宿州公司拆迁还原房一套（E1-3楼一单元五层西户）予以查封，查封期间不得转让、抵押、赠与。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘福宝
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初386号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
袁野
|
绰号
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1991年9月3日
|
文化
程度
|
高中
公民身份号码
|
×
户籍地
|
四川省简阳市
住所地
|
简阳市
前科
情况
|
因吸毒于2017年5月6日被简阳市公安局行政拘留十五日，同月21日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。
强制措施
|
因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
四川省简阳市人民检察院
|
公诉人
|
徐林
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕354号
指控
事实
|
2017年3月25日上午，被告人袁野容留并伙同袁某、张某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年4月中旬的一天及5月3日晚，袁野容留并伙同陈某某、戢某某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺。
同年5月4日晚及次日凌晨，袁野分别容留陈某某、戢某某、徐某某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺。
民警接群众举报于2017年5月5日下午15时许，在被告人袁野家中将其及吸毒人员陈某某、戢某某、徐某挡获。袁野到案后，如实供述了以上事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年六个月以下
辩护人
|
无
辩解意见
|
无
审理查明事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人袁野在其住所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。袁野到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）、（二）项。
判决
结果
|
被告人袁野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月27日起至2018年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 陈 晓 英
二○一七年九月五日
书 记 员 李 颖 健
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初533号
原告梁某。
委托代理人刘克红，广西利业律师事务所律师。
被告盘某。
本院在审理原告梁某与被告盘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年9月9日以错误选择管辖法院为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 员 戴玮
二〇一六年九月九日
代书记员 莫屈
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3688号
申请执行人：乔万坤，男，1963年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：周伦波，男，1963年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行乔万坤与周伦波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 常雪锋
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第7号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨某英，男，1970年6月19日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月19日被万宁市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月23日刑满释放；2012年10月22日又因犯贩卖毒品罪被万宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人杨某英犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人杨某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日10时许，被告人杨某英来到琼海市会山镇沐塘村委会的办公楼前，将被害人廖某泽停放在该处的一辆红色飞肯牌摩托车盗走，该车未被追回退还被害人。经琼海市价格认证中心认证，该被盗摩托车价值人民币3024.47元。
上述事实，被告人杨某英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车（相片），书证扣押清单、到案经过、常住人口信息等，价格认证结论书，被害人廖某泽的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某英无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人摩托车一辆，价值3024.47元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人因吸毒而盗窃，具有酌定的从重处罚情节。被告人杨某英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年7月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某英的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一五年一月九日
书 记 员 覃茂圣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初10668号
原告：佛山市顺德区均安镇正成志布行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新城南区富安牛仔布匹城**号*座114。
经营者：潘文英，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：何尤楚，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告佛山市顺德区均安镇正成志布行与被告何尤楚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款317348元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了牛仔布匹，截至2018年1月9日止，被告尚欠货款317348元。原告多次催收未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月9日，被告向原告出具一份欠条，内容如下：何尤楚尚欠佛山市顺德区均安镇正成志布行货款317348元。因被告拒不支付尚欠货款，原告遂于2018年6月6日诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付货款317348元及利息（从2018年6月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张有理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何尤楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇正成志布行支付货款317348元及利息（利息计算方法：从2018年6月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3030.11元，财产保全费1970元，合计5000.11元(原告佛山市顺德区均安镇正成志布行已预交)，由被告何尤楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年七月十八日
书记员 李赤瑜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初567号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴磊,男，1988年11月8日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，户籍地河南省潢川县，住河南省潢川县。2015年4月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人吴磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年5月19日12时许，被告人吴磊伙同军哥（另案处理）经预谋后来到天津市东丽区开发区，使用技术开锁手段撬锁入室，窃取被害人唐某家中现金人民币15000元后逃离现场。
2018年3月6日，被告人吴磊被公安机关抓获归案。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人的前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴磊具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、责令被告人吴磊于本判决生效后十日内退赔失主唐某经济损失人民币15000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1368号
原告：平原县农村信用合作联社。
住所地：平原县府前路新华书店东临。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：李勇，该联社职工。
被告：赵如勇，男，1971年6月20日生，汉族，住平原县，公民身份号码：3724221971********。
被告：勇和凤，女，1971年10月25日生，汉族，住平原县，公民身份号码：372422197********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告赵如勇、勇和凤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员贾冬冬独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告平原县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告赵如勇到庭参加诉讼。被告勇和凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县农村信用合作联社诉称：被告赵如勇于2010年在平原县农村信用合作联社平原信用社借款270000元，到期日为2011年3月10日，李某某、赵某、赵某某、赵某某为保证人，被告勇和凤为共同还款人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此原告起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款248519.41元及利息。审理中原告变更诉讼请求为238519.41元及利息（利率、罚息、起止时间均按合同约定执行）。
被告赵如勇辩称：对欠原告借款本金238519.41元予以认可，但我无能力偿还，以后慢慢还。
被告勇和凤未到庭、未答辩、也未提供相关证据。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2008年12月23日原告与被告赵如勇签订的借款合同一份。证明被告赵如勇向原告借款270000元。
最高额保证合同一份。证明被告赵如勇的借款由赵某某、赵某某、赵某、李某某担保。
借据一张。证明被告赵如勇依据借款合同向原告借款269200元。
还款凭证五份。证明被告赵如勇已偿还借款本金30680.59元。
贷款逾期催收通知书一份。证明原告于2014年4月10日向被告赵如勇催收此借款。
被告赵如勇的质证意见为：对上述证据均无异议。
经审理查明：2008年12月23日被告赵如勇与原告签订了借款金额为270000元的借款合同一份，合同约定：第一条4、（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；第六条2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，打款人依据中国人民银行规定计付复息。同日被告赵如勇作为债务人，李某某、赵某、赵某某、赵某某作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：第一条1、保证人自愿为债务人自2008年12月日起至2011年12月日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾柒万元整提供担保；第三条本合同保证方式为连带责任保证；第四条1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据上述两个合同被告赵如勇于2010年3月27日从原告处的平原信用社借款269200元，到期日为2011年3月10日，约定月利率为4.86750‰，此款后经原告催要，被告于2014年7月4日偿还原告借款本金100元、于2014年12月21日偿还原告本金20480.59元、于2014年12月25日偿还原告本金100元、于2015年8月17日偿还原告本金5000元、于2015年9月24日偿还原告本金5000元共计偿还原告借款本金款30680.59元，利息一直未支付。两被告系夫妻关系。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同是原、被告双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告赵如勇按合同约定于2010年3月27日从原告处借款269200元、月利率为4.86750‰、到期日为2011年3月10日，由借款借据予以证实，本院予以确认。被告赵如勇应按约履行还款义务。原、被告均认可被告赵如勇已偿还原告借款本金30680.59元、利息一直未偿还，对此本院予以确认。被告赵如勇逾期未按约定全额偿还借款本息，原告要求其偿还本息，应予支持。原告主张的罚息，虽合同中有此条款，但未约定（未填写）其数额，视为没有约定，不予支持。原告将被告赵如勇之妻列入被告，要求两被告共同偿还原告的借款及利息，而被告又没有提供证据证明该债务系被告赵如勇的个人债务，故两被告应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告赵如勇、勇和凤于本判决生效后七日内共同偿还所借原告平原县农村信用合作联社借款本金238519.41元及利息（利息按月利率4.86750‰计算，自2010年3月27日起分别至被告实际偿还每笔借款本金之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，原告承担74元；被告赵如勇承担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾冬冬
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初448号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
彭刚
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1991年6月17日
|
文化程度
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
住所地
|
成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制
措施
|
2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
林方旭
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]460号
指控
事实
|
2017年5月3日下午，被告人彭刚通过QQ看到购毒人员黄某某欲购买毒品的信息后，即与其取得联系，并约定交易地点。当日19时30分许，彭刚在本区大面镇丹桂街X小区X号前马路边，将少量毒品贩卖给黄某某，获毒资400元。交易完成后即被公安机关挡获，从被告人彭刚处查获毒资400元，从黄某某处查获白色晶体2袋分别净重0.64克、0.82克。经鉴定，从上述查获的2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
指控
罪名
|
贩卖毒品
量刑
建议
|
有期徒刑六个月至一年，并处罚金
辩护人
|
无
辩解（辩护人）意见
|
初次犯罪
审理
查明
的事实
|
与指控事实基本一致。另查明，毒资毒品均扣押在公安机关
判决
理由
|
被告人彭刚贩卖甲基苯丙胺1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭刚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭刚初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案毒资400元，予以追缴；涉案毒品予以没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人彭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人彭刚违法所得400元予以追缴；涉案毒品1.46克予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
|
审 判 员 金学强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李翰夫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1692号
申请人：张义，男，1983年5月13日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张丽红，女，1968年12月24日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张文铎，男，1968年12月20日出生，汉族，住荥阳市。
本院在执行张义与张文铎、张丽红民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0182民初5102号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1692号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢向远
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1126号
原告：郭连奎，男，汉族，1981年1月15日出生，住郑州市金水区，现住博爱县。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：崔新庆，男，1971年12月9日出生，汉族，住温县。
被告：靳爱玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住温县。
二被告委托代理人：靳立国，男，1974年8月14日出生，住温县。
原告郭连奎诉被告崔新庆、靳爱玲民间借贷纠纷一案，原告郭连奎于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭连奎申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭连奎撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭连奎承担。
审判员 刘晓晓
二〇一八年七月三十日
书记员 黄利萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1692号
罪犯王川云。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2010年7月6日作出（2010）屯刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人王川云犯故意伤害、盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币27705.13元。被告人不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）海南一中刑终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年2月28日起至2023年2月27日止。罪犯王川云于2010年12月8日入监服刑。罪犯王川云在服刑期间，2013年6月29日减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年5月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王川云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王川云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王川云自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，被评为2013年监狱级改造积极分子，获得6个综合表扬。
另查明，罪犯王川云应缴纳罚金人民币2000元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币27705.13元。该犯在服刑期间已主动履行人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王川云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王川云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年2月28日起至2021年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2011）柳铁刑初字第17号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人巫家合，男，1973年2月5日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区寺山乡王元村民委王丈村，身份证号码：4522261973********。因盗窃，于2003年12月被治安拘留十五日；因盗窃，于2004年8月被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2006年10月被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2008年8月被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后于2010年4月5日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2011）12号起诉书指控被告人巫家合犯盗窃罪，于2011年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员蒋昕出庭支持公诉。被告人巫家合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月31日晚，被告人巫家合从黎塘火车站登上广州至重庆的K811次旅客列车。次日上午9时许，当列车行至来宾与柳州区间时，巫家合在12号车厢厕所门口处，趁旅客刘某某不备，从其上衣口袋盗走人民币4300元，随即向13号车厢方向逃跑。刘某某发现被盗后即追至13号车厢，将巫家合抓住，并向其索回被盗人民币，巫家合拒不承认，在拉扯过程中，巫家合将盗得的人民币扔在洗漱间内的行李上，后乘警闻讯赶来，将巫家合抓获。被盗人民币4300元亦被乘警当场提取并发还刘某某。
上述事实，被告人巫家合在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述，肇庆铁路公安处乘警支队出具的抓获经过证明及受案登记表，证人陈周、杨世海、胡国胜、袁启涛的证言，辨认笔录，赃物的提取笔录、照片、扣押清单及收条，桂教审柳铁字（2004）第27号、（2006）第59号劳动教养决定书，广西壮族自治区第一劳动教养管理所出具的证明，被告人巫家合的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫家合以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巫家合犯盗窃罪罪名成立。被告人巫家合多次因盗窃受到处罚，可酌情从重处罚；其归案后，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人巫家合的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人巫家合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月1日起至2012年7月31日止。罚金从判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 桂 彤
审判员 任春喜
审判员 韦海校
二〇一一年四月八日
书记员 廖晓玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初866号
原告：四川环能德美科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路三号，统一社会信用代码91510107737736610C。
法定代表人：倪明亮，该公司董事长。
特别授权委托代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄，组织机构代码69923020-4。
法定代表人：李国儒，该公司董事长。
特别授权委托代理人：董怡，该公司职员。
特别授权委托代理人：田林，该公司员工。
本院在审理原告四川环能德美科技股份有限公司诉被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川环能德美科技股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川环能德美科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川环能德美科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35840元，减半收取17920元，由原告四川环能德美科技股份有限公司负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1665号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1687号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日晚，被告人林某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市XX地段时，与蒋越群驾驶的号牌为浙G×××××的轿车发生碰撞，造成被告人林某受伤、二车受损的事故。公安民警接警后前往现场处警，在事故调查过程中发现被告人林某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人林某的血样中检出乙醇成分，含量为2.45mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，蒋越群驾驶机动车时未按交通规则行驶，负事故主要责任；被告人林某无驾驶证驾驶机动车，负事故次要责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查询记录、交通事故照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2013）3396号物证检验报告、东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、东阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、东阳市人民医院住院疾病诊疗证明单、公安民警出具的抓获经过及被告人林某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 吕倩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2213号
申请执行人傅克文，男，1972年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李婷，女，1992年2月19日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人傅克文与被执行人李婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1670号
申请人：郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市乔楼镇蔡寨。
法定代表人丁茜，该公司经理。
被执行人：郑州福寿食品有限公司，住所地荥阳市乔楼镇双楼郭村。
法定代表人唐春霞，该公司总经理。
本院在执行郑州三元包装有限公司与郑州福寿食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0182民初2272号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1670号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢向远
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第214号
原告胡某某，男，1955年11月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告某某，女，1958年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，原住罗定市，现下落不明。
原告胡某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1980年8月间经人介绍相识，于1981年1月13日双方到罗镜公社办理结婚登记手续，于1985年11月18日生育儿子胡某甲，于1986年6月13日生育女儿胡某乙，于2003年10月16日生育女儿胡某丙，于2006年7月18日生育儿子胡某丁。婚后因双方性格不合，时常争吵，2007年9月底，被告离开原告至今，下落不明，原告曾多次寻找被告，都没有找到被告，双方的夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年向罗定市人民法院起诉要求与被告离婚，撤诉回去后，仍无法联系上被告，为此，2015年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求如下：一、判令原告与被告离婚；二、婚后生育的子女胡某丙、胡某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；三、本案诉讼费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与被告的夫妻关系；3、户口簿，证实原、被告及其子女的户籍情况；4、（2013）云罗法罗民初字第180号民事裁定书，证实原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
被告没有答辩，也没有提供证据。
对原告方提供的证据1、2、3，4经审查，其来源合法，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于1980年8月间经人介绍相识，于1981年1月13日双方到罗镜公社办理结婚登记手续，于1985年11月18日生育儿子胡某甲，于1986年6月13日生育女儿胡某乙，于2003年10月16日生育女儿胡某丙，于2006年7月18日生育儿子胡某丁。被告自2007年9月间离开原告至今，下落不明。
本院认为，本案是离婚纠纷。被告离家外出，下落不明，与原告分居长达八年多，导致其夫妻感情破裂。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告下落不明，其子女应由原告抚养，待被告出现后，双方均可就子女的抚养问题依法进行协商处理。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告某某离婚。
婚后生育的子女胡某丙、胡某丁由原告胡某某抚养，抚养费由原告胡某某负担。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 周小红
人民陪审员 吴标阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 里
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申2427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海英，女，1979年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永兴，男，1977年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系张海英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张海英、张永兴、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张海英发放了贷款，张海英也实际使用了该贷款，原审判决认定张海英不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张海英向民兴银行借款50万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张海英向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将50万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张海英账户后，该笔贷款的所有权已转移至张海英，张海英委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张海英作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的50万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张海英对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张海英之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张海英作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张海英及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张海英的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张海英、张永兴是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张海英签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张海英指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张海英签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张海英依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张海英派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张海英签字确认，再由民兴银行将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对专项资金的支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张海英贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张海英未得使用本案借款，认定张海英不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张海英、张永兴应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。
综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 张国华
审判员 张 捷
审判员 韦荣龙
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申2432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕冬，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦荣荣，女，1987年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系张燕冬妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张燕冬、秦荣荣、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张燕冬发放了贷款，张燕冬也实际使用了该贷款，原审判决认定张燕冬不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张燕冬向民兴银行借款50万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张燕冬向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将50万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张燕冬账户后，该笔贷款的所有权已转移至张燕冬，张燕冬委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张燕冬作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的50万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张燕冬对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张燕冬之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张燕冬作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张燕冬及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张燕冬的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张燕冬、秦荣荣是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张燕冬签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张燕冬指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张燕冬签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张燕冬依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张燕冬派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张燕冬签字确认，再由民兴银行按手续将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对涉案资金支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张燕冬贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张燕冬未得使用本案借款，认定张燕冬不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张燕冬、秦荣荣应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。
综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 张国华
审判员 张 捷
审判员 韦荣龙
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第987号
申请执行人：吕维革，男，1966年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吴立君，男，1963年3月6日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行吕维革与吴立君民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 常雪锋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2462号
申请执行人：谢红玲，女，汉族，1973年1月28日生。
被执行人：汤井来，男，汉族，1976年8月9日生。
申请执行人谢红玲与汤井来民间借贷纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第5017号调解书，已经发生法律效力。谢红玲于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付款278520元。
本案于2013年11月28日立案执行，于2013年11月29日送达执行通知书，在执行过程中，经调查，汤井来名下无财产可供执行。根据《中华人民
本院作出的（2013）河民初字第5017号调解书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终45号
上诉人（原审原告）武安市路飞物流有限公司，住所地河北省武安市武安镇东洞村。统一社会信用代码：91130481MA07L5WPXA。
法定代表人李宁，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。统一社会信用代码：121305005604755149。
法定代表人李欣，男，该支队支队长。
上诉人武安市路飞物流有限公司（以下简称路飞公司）因其诉被上诉人邢台市交通综合执法支队(以下简称市交通执法支队)行政其他一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，冀Ｄ×××××号货车的所有人为邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司。2016年6月4日，冀Ｄ×××××号货车（6轴）从河北省黄骅市装载矿粉运至河北省邢台市，在行驶途中被被告路政执法人员拦截，后该车被带至南杜治超检测站进行检查。经检测，该站出具了车辆超限超载检测单（初检），检测单显示：冀Ｄ×××××号车车辆限重为55吨，车货总重为166.58吨，车辆超限111.58吨。该车司机刘清贵在检测单上签名进行了确认。随后被告向原告出具了[2016]年邢交路政登字第1080215号证据登记保存清单，对车辆及货物进行证据登记保存。再随后对原告作出了[2016]年邢交路政违字第1080215号交通违法行为通知书，告知原告拟对其作出责令停止违法行为，卸载货物111.58吨，罚款11100元的处罚，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利。在原告司机刘清贵书面放弃陈述、申辩及听证权利后，被告市交通执法支队经内部审批，对原告作出了[2016]年邢交路政罚字第1080215号交通行政处罚决定书。原告司机刘清贵签收行政处罚决定书后，卸载了超载货物，并交纳了罚款，被告将冀Ｄ×××××号车放行。后原告认为被告的证据登记保存行政行为违法，故向本院提起行政诉讼。另原告认为被告所作交通行政处罚决定书违法，也向本院提起了行政诉讼，本院已另案受理。
原审认为，根据被告市交通执法支队提交的证据可以证实2016年6月4日，因冀Ｄ×××××号货车的超限运输行为，被告已对原告路飞公司作出了［2016］年邢交路政罚字第1080215号交通行政处罚决定书，且原告路飞公司已对该处罚决定提起行政诉讼，而本案原告所诉的证据登记保存行为是该行政处罚程序中的一个环节，不是完整的行政行为，故该行为不具有可诉性，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回原告武安市路飞物流有限公司的起诉。
上诉人路飞公司主要上诉称，原审法院裁定错误。原审裁定认为“根据被告市交通执法支队提交的证据可以证实2016年6月4日，因冀Ｄ×××××号货车的超限运输行为，被告已经对原告作出了（2016）邢交路政罚字第1080215号交通行政处罚决定书，且原告路飞公司已对该处罚决定提起行政诉讼，而本案原告所诉的证据登记保存行为是该行政处罚程序中的一个环节，不是完整的行政行为，故该行为不具有可诉性，原告的起诉不符合条件”。上述本院认为一个明显的错误，即“市交通执法支队”这句话。上诉人没有起诉市交通执法支队，起诉的是邢台市交通综合执法支队，被上诉人不存在，该行政裁定书应当撤销。同时，依据相关法律规定，《证据保存清单》是具体行政行为，具有可诉性，而不是被上诉人说的“前置”和一审人民法院说的“环节”，故原审判决认为上诉人的起诉不符合起诉条件错误。综上，先行登记保存属于具体行政行为，具有可诉性。且被上诉人作出的登记保存车辆的决定，未经被上诉人负责人批准，不符合法定条件，应当确认登记保存车辆的行政行为违法。
本院认为，冀Ｄ×××××号货车因超限超载被被上诉人邢台市交通综合执法支队查处。被上诉人在查处中，对该车辆等进行了证据登记保存，出具《证据登记保存清单》。后对该违法行为作出了行政处罚决定，并告知了上诉人对该处罚决定不服，提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。该证据登记保存行为只是行政处罚程序中的一个环节，不是完整的行政行为。上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年二月二十日
书记员 朱向荣
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第98号
公诉机关广东省开平市人民检察院
被告人关XX，男，1987年7月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，文化程度初中，农民，住XXXX。2013年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人邓鸿发，男，系广东风采新纪元律师事务所律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人关XX犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员胡春艳、代礼超出庭支持公诉，被告人关XX及其辩护人邓鸿发律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关XX因被害人韦某让其感觉不舒服遂伺机伤害韦某，2013年8月2日20时许，被告人关XX趁韦某步行路过开平市赤坎镇中庙高冈村村口附近时，截停韦某后，用菜刀刀背砍中韦某的前额，致使韦某左侧额骨不完全性骨折。经法医鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤。经法医精神病司法鉴定，被告人关XX系精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有限定责任能力。
在庭审中，被告人关XX及辩护人没有提出异议。
上述事实，有公诉机关提供的被告人的供述、被害人韦某的陈述及辨认笔录、证人陆某琪、关某立、韦某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片、法医活体检验鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书、广东省医疗机构门诊通用病历、住院疾病证明书、住院收费收据、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月至一年九个月。
本院认为，被告人关XX无视国家法律，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关XX系限制责任能力人，在抓获后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯美月
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1737号
申请人：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人：朱志晖，该公司董事长。
被执行人：杜书华，男，汉族，1977年11月12日生，住河南省新蔡县。
本院在执行郑州晖达房地产开发有限公司与杜书华买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0182民初3542号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1739号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢向远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第461号
原告：陈性成。
委托代理人：王斌。
被告：张秀美。
本院在审理原告陈性成与被告张秀美民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀美的起诉。
本院认为，原告陈性成以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈性成撤回对被告张秀美的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈性成负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一三年九月六日
书 记 员 孙晨辰