wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初971号之三
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告：沙县峰露茶叶有限公司，住所地沙县凤岗镇西郊村村部旁。
法定代表人：汪其章，该公司董事长。
被告：福建省沙县光大包装有限公司，住所地三明市金沙高新技术园区（沙县西郊）。
法定代表人：陈中良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所律师。
被告：汪其章，男，1974年4月6日出生，汉族，住沙县。
被告：余世昌，男，1967年7月1日出生，汉族，住沙县。
被告：余淮昌，男，1969年4月5日出生，汉族，住沙县。
被告：陈中良，男，1960年9月12日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告沙县峰露茶叶有限公司、福建省沙县光大包装有限公司、汪其章、余世昌、余淮昌、陈中良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与沙县峰露茶叶有限公司、福建省沙县光大包装有限公司、汪其章、余世昌、余淮昌、陈中良庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15693元，减半收取计7846.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1145号
罪犯朱中兴，男，汉族，1971年12月2日出生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市临泉县人民法院于2009年12月2日作出（2009）临刑初字第320号刑事判决，以被告人朱中兴��贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱中兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱中兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。罚金三万���仅缴纳三千元，有贫困证明。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱中兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱中兴减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年7月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪��子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期��行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4741号
原告:凌昌祥，男,1985年4月24日出生,汉族，家住四川省资中县。
被告:林伟，男,1981年12月11日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告凌昌祥与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告凌昌祥于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌昌祥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告凌昌祥撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告凌昌祥负担。
代理审判员 孙德胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 童云华
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初26号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某,男,1978年5月15日出生于福建省晋江市,汉族,小学文化,个体,住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年1月5日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员张玉梅出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年8月18日21时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶黑色迈腾牌小型轿车,沿长春市南关区自由大路由东向西行驶至吉顺街交汇处，与前方同向行驶刘某某驾驶的所有人登记为文某某的捷达牌出租车追尾相撞。刘某某报警后，巡警发现王某某有饮酒后驾车行为，将其移送交警部门处理。经鉴定,王某某血液中乙醇成分含量为185.48毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。案发后，王某某赔偿文某某损失1万元，并取得文某某的谅解。
上述事实,被告人王某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、道路交通责任事故认定书、交通管理行政处罚决定书、和解协议及收条、被告人王某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人王某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王某某酒醉驾驶机动车发生交通事故后,明知被害人报警,仍自愿在现场等候警方处理,且归案后能够如实供述犯罪事实,应认定为自首,可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币伍仟元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王姝舒
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鸡商终字第98号
上诉人（原审被告）鸡西市盛通供热有限公司，住所地，鸡西市滴道区。
法定代表人解明辉，职务，经理。
委托代理人巩君玲，盛通公司法律顾问。
委托代理人赵翠霞，盛通公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭秀英，女，46岁。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人鸡西市盛通供热有限公司（以下简称盛通公司）与被上诉人郭秀英供用热力合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院［2013］滴商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛通公司的委托代理人巩君玲、赵翠霞，被上诉人郭秀英的委托代理人朴永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案争议的受损害房屋原属于滴道区煤矿棚户区改造工程，2010年11月因工程建设需要供热，经滴道区城乡建设局与盛通公司协商，由盛通公司为该房屋进行了供热。2011年5月27日郭秀英与沈小娟共同出资570万元从滴道区政府购买了位于滴道区同乐四组团B座（建筑面积2373.94平方米）房产一套，双方签订了房屋购销合同并支付了全部购房款，2013年1月8日沈小娟将其所有的房屋股份卖给了郭秀英，郭秀英于2013年1月29日到房产局为该房屋办理了房屋所有权证。郭秀英2011年购买该房屋后未到供热公司办理供热入网手续，2011年盛通公司又为该房屋进行了供热，2011年11月末盛通公司在未通知郭秀英的情况下对该房屋停止供热，致使该房屋的供热设施被冻坏。现郭秀英起诉要求赔偿擅自停热造成的损失40万元并承担本案相关诉讼费用。本案在审理过程中，经司法鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心鉴定结论为，1、申请人楼房内外供热管线及设施被冻裂和室内地面鼓起等损害原因是由于停止供热后，供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀损害。2、申请人的供热系统地热管部分损坏已无维修价值，地热系统应拆除后重新设置，经计算损失价值为
240994.02元。
原审法院认为，盛通公司2010年起对该房屋进行了供热，2011年也对该房屋进行了供热，2011年11月末在未通知郭秀英的情况下停止了对该房屋的供热，也未采取其他措施，致使该房屋供热设备受冻损坏，应当对郭秀英的损失承担赔偿责任。对于盛通公司在抗辩中称已于2011年4月30日切断了该房屋的供热管线，郭秀英的损失与其无关的抗辩理由，原审法院认为盛通公司未向法院提供相应的证据证实其已经切断了该房屋的供热管线，提供的盛通公司给滴道区城乡建设局的通知也未有签收的具体时间，无法证实抗辩理由成立，原审法院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》、第一百八十条、第一百八十四条的规定，���决如下：盛通公司于判决生效后3日内赔偿郭秀英损失240994.02元。
上诉人盛通公司向本院上诉称：1、上诉人与郭秀英间未签订借用热力合同，未对其房屋进行供热即双方未形成事实上的合同关系，一审判决认定双方存在合同关系，并上诉人承担郭秀英损失的赔偿责任错误。2、上诉人于2011年4月30日对本案争议的房屋停止供热，并告知了当时的房屋所有权人，滴道区城乡建设局在上诉人的通知上加盖公章确认。郭秀英在一审提供的证人徐刚、赵义星、徐强证言证实2011年供热情况，因该三证人与郭秀英均具有利害关系，而且证言是凭证人感观感觉认为当时房屋内有供热，证人在作证时系在回忆两年前的屋内的温度事实，受其它因素影响较大，故证人的感觉不客观、不真实，不能作为定案依据。3郭秀英所购买的房屋改变了采暖设计，变气片式供暖为地热式供暖，其损��应由其自行承担。4、一审判决认定主体错误。郭秀英于2011年5月27日向滴道区政府购买本案房屋，该房屋采暖设备并未施工完毕，并且采暖设备尚在保质期内，房屋的开发和建设单位均未与上诉人交接该房屋采暖设备，因此郭秀英的损失应由滴道区政府承担。请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回郭秀英的诉讼请求。
被上诉人郭秀英辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，一审中郭秀英提供的证言能够相互认证，2011年对争议的房屋进行供热，2、上诉人向该房屋供热后双方即形成事实上的供热合同关系，在未通知被上诉人的情况下，私自切断供热管线是造成损害供热结构的直接原因，应当承担赔偿责任。3、本案中双方主体适格，损害发生是基于管线被冻裂而产生的损失，因为上诉人应当承担赔偿责任，故上诉人具备主体资格。4、供热设施的改变，不影响上诉人对本案承担赔偿责任，设施的改变与损害结果之间没有必然的因果关系，综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点：1、上诉人与被上诉人间是否形成事实上的供用热力合同关系。2、上诉人是否应承担被上诉人损失的赔偿责任。
二审中上诉人提交的新证据：
照片三张，旨在证实上诉人已对郭秀英房屋切断了供热管线。
被上诉人对该证据的质证意见为，照片于2015年形成，距案发已近四年，故该证据不能证实房屋当时的供热情况。
本院认证意见为，因上诉人的证据并非本案损害发生时形成，故对其证据效力不予确认。
二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，郭秀英房屋所在区域只有盛通公司负责供热，供热方式为水暖。郭秀英的房屋设计的采暖方式原为气片处取暧，实际变更为地热供暖。2010年盛通公司对郭秀英的房屋进行供热时，该房屋的采暖方式为地热，郭秀英购买该房屋后，未对房屋的该采暖方式进行改变。
本院认为，郭秀英房屋所在区域只有盛通公司负责供热，供热方式为水暖，而本案房屋采暖设备系因供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀损害。上诉人盛通公司未提供证据证实郭秀英房屋采暖设备内水系由其自行加入，又未能对水的来源作出合理解释，上诉人虽提供证据证实其已书面通知滴道区城乡建设局对本案房屋切断供热管网，但综合分析应当认定上诉人盛通公司于2011年对郭秀英的房屋进行了供热，双方虽未签订书面供热合同，但双方已形成事实上的合同关系。上诉人主张双方未形成合同关系的上诉理由不能成立。因盛通公司在2010年对本案房屋进行供热时，该房屋采用供热方式为地热，且供暧设备并未发生损害，郭秀英购买该房屋后并未对供热方式进行改变，故现该房屋的供热方式虽与设计时不符合，但造成供热设备损害的原因并非改变供热方式，因此上诉人主张郭秀英改变供热方式，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。本案房屋采暖设备损害系因供热系统内的水没有及时排出而造成的冻胀所致，盛通公司又未能提供证据证实，损害系由房屋的供热设备及供热系统存在缺陷所致，因此该房屋的供热设备及系统是否处于质量保证期内，并非本案的处理范围，故上诉人认为本案赔偿主体错误，其不应赔偿郭秀英损失的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人盛通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 响
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1988号
原告文本国，男，出生于1960年11月24日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所。特别授权。
被告叶旭东，男，出生于1971年5月26日，汉族，住四川省渠县。
被告成都明都建筑工程有限责任公司。住所地：成都市蜀汉路239号。
法定代表人伍全胜，董事长。
被告四川景安投资有限公司。住所地：成都市成龙路8号19-1幢32号。
法定代表人时克义，经理。
被告陈政江，男，出生于1970年8月26日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告文本国与被告叶旭东、成都明都建筑工程有限责任公司、四川景安投资有限公司、陈政江承揽合同纠纷一案中，原告文本国于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文本国自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文本国撤回起诉。
审 判 员 刘文彬
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 张孝华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6042号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：张君华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张君华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2987号
罪犯章安红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江东阳市人民法院于2007年1月26日作出（2006）东刑初字第689号刑事判决，以被告人章安红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元；该院又于2009年2月23日作出（2009）东刑初字第96号刑事判决，判决撤销（2006）东刑初字第689号刑事判决中“被告人章安红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元”的宣告缓刑部分；被告人章安红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，附加剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币169000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，浙江省义乌市人民法院于2012年4月18日作出(2012)金义刑初字第826号刑事判决，判决被告人章安红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；与前科犯赌博罪、合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币169000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币219000元。被告人章安红不服，提出上诉。金华市中级人民法院经二审审理,于2012年5月23日以(2012)浙金刑二终字第128号刑事裁定书，准许上诉人章安红撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章安红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章安红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年被评为省级改造积极分子。罪犯章安红已履行生效判决所判处的部分罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章安红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章安红准予减刑十个月（刑期自2008年4月13日至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十三日
代书记员 张梦婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）霍皖15**民初27号
原告：邹兰红
被告：陈昌权
本院在审理原告邹兰红诉被告陈昌权欠款纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹兰红撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 李向东
二〇一六年四月四日
书记员 张保友
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
浙08**刑初31号
被告人黄某，广东省丰收糖业发展有限公司技术员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人林某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月12日被衢州市公安局柯城分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某、林某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，建议判处被告人黄某、林某三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月16日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人黄某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年5月1日，被告人黄某、林某与同案犯唐梓达（另案处理）为谋取非法利益，驾驶桂K号丰田牌轿车，随车搭载一套“伪基站”设备，从广东湛江出发向北行驶，途径茂名、广州、厦门、丽水、衢州等地，沿途使用该“伪基站”设备向不特定手机用户非法群发显示号码为“10086”的诈骗短信，虚构用户手机积分兑换话费的事实，引诱手机用户登入短信中显示的特定网站以实施诈骗。2015年5月11日17时许，被告人黄某、林某与同案犯唐梓达在衢州市公积金管理处门口附近非法群发诈骗短信时被民警当场查获。
经浙江省公安司法鉴定中心检验，自2015年5月1日至2015年5月11日期间，被告人黄某、林某与同案犯唐梓达共利用上述“伪基站”设备非法收集用户手机IMSI号45628条。中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司出具《关于伪基站的情况说明》，证实该“伪基站”设备能够干扰和屏蔽一定范围内的中国移动信号，获取附近移动手机的用户信息，并将短信发送到这些手机上，造成受干扰用户与中国移动通信中断，“伪基站”设备收集到每个IMSI号对应的用户，一般通信中断时长为8至12秒。
上述事实，被告人黄某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项；无犯罪记录证明；扣押决定书；扣押清单；扣押照片；发还清单；调取证据清单及中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司出具的关于伪基站的情况说明；接受证据材料清单及营业执照（副本）、注册登记机动车信息栏、委托合同、汽车租赁合同、被告人黄某的身份证、驾驶证、吕益秀、张某身份证（复印件）；黄某理财金账户历史明细清单；证人张某的证言；同案犯唐梓达的供述；抓获经过；情况说明；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录及搜查照片；电子证据检查工作记录；浙江省衢州无线电监测站执法检测报告；被告人黄某、林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、林某利用“伪基站”设备发送诈骗短信的技术手段，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在实施犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某、林某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对二被告人减轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年5月11日止），并处罚金8000元。
二、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人林某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3437号之一
申请执行人苏州君伟研精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人严君伟，总经理。
被执行人金叶。
苏州君伟研精密机电有限公司与金叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴木民初字第590号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，金叶应归还苏州君伟研精密机电有限公司借款250000元，此款于2015年10月31日前归还100000元，余款150000元于2015年12月1日前还清；如金叶未按约履行还款义务，苏州君伟研精密机电有限公司有权就未履行的全部借款一并申请执行；案件受理费减半收取2525元，由金叶负担（此款于2015年10月31日前给付苏州君伟研精密机电有限公司）。权利人苏州君伟研精密机电有限公司以金叶未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求金叶支付252525元。本院已于2015年11月5日立案执行，执行标的252525元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人金叶名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，轮候查封了登记在被执行人金叶（共有人蒋敏）名下坐落于苏州吴中经济开发区阳光水榭花园1幢502室（所有权证号：00146537、00146538，建筑面积：210.56㎡）房屋，有待首封法院处置。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州君伟研精密机电有限公司对被执行人金叶享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第590号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵兮文
��津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5839号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：蓝学文，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告蓝学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6170号
申请执行人：毛芸，住所地广州市越秀区。
被执行人：毛茵，女，1952年3月1日出生，美国国籍，住3803Barrington#19D，sanantonio，TX78217，USA。
本院立案执行毛茵委托合同纠纷一案，向被执行人毛茵发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人毛茵的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年七月二十日
书记员 金 咏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5663号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王佩，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起���。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19344号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：郭喜凤，女，1958年1月31日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告郭喜凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3949号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：孙国鼐，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙国鼐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏欣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初3670号
原告：叶侠，女，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：叶莉娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：叶海蓉，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
三原告委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：叶锐，男，1958年10月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：叶志宏，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：叶海峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
三被告委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉与被告叶锐、叶志宏、叶海峰法定继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉及其委托代理人朱邦兴，被告叶锐、叶志宏、叶海峰及其委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉，诉称：原、被告是同胞姐弟兄妹，父亲叶新宗、母亲丁华兰分别于2013年7月、2016年5月去世。父母生前在灵璧县老县委大院内留有一套房屋及院落及存款83500元。
父母生前由原告六人共同赡养，平时的医药费及生活照料都由六人共同承担；母亲生前的生意均由子女共同参加劳动、协助打理。特别是在母亲丁华兰这两年的重病期间，子女轮流排班悉心照料（因叶志宏在外地工作不便参与照料），左邻右舍有目共睹。父母的后事是由六人共同办理，费用也是六人共同平均承担。
在母亲去世后，遗留的上述房产面临拆迁，按照有关规定，开发商应予相应的补偿（房屋面积及附属物明细附后），原、被告本应依法对上述遗产享有均等的继承权。尽管父母生前已经给三被告在灵城光明街购买商铺地产各一间，但被告仍以“遗产应按照传统留给儿子”为由在开发商处仅列报其三人名字，拒不同意作为同一顺序的三原告享有平均分配遗产的权利，有的被告甚至纵容配偶到原告家中骚扰、咒骂、大闹。
综上所述，被告的行为侵害了原告的继承权，导致原、被告就遗产分割之事产生纠纷，虽经各方调解，被告仍固执己见。故原告起诉要求：1、依法判决确认原、被告对被继承人叶新宗、丁华兰的遗产（位于灵璧县老县委大院内被拆迁的房产和附属物等的全部补偿权益及存款83500元）享有平等的继承权；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告叶锐、叶志宏、叶海峰，辩称：原告在诉状中陈述原告和被告轮流照顾老人不属实，三被告尽到了对两位老人的赡养义务，三原告出嫁在外，没有尽到女儿的义务；原、被告父母的金银首饰及30000元现金分别在叶侠和叶莉娟手中，如果继承，那么他们手中的金银首饰和现金也应拿出分割；原告主张的老县委大院内的拆迁房屋有部分是三被告搭建，不属于遗产范围；原告主张的83500元被告叶锐已经将其中的30000元平均分配给6个子女，剩下50000元也用于办理丧事和相关后事，所剩无几；原、被告的父母亲生前及病重期间均明确表示其遗产由三个儿子继承，原、被告是明知的。所以，原告的诉求违背了父母亲的意愿，是不当的。综上，建议法院驳回原告对被告的全部诉求。
经审理查明：原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉与被告叶锐、叶志宏、叶海峰系同胞姐弟兄妹。双方所争议的房屋坐落在灵璧县老县委大院内，房屋总面积约235.82平方米。其中，主屋、东偏屋及卫生间是原、被告父母生前的房改房及出资加盖的房屋，房屋面积约136.38平方米；2016年3月份，被告叶锐经手在院内搭建约99.44平方米房屋，该房没有原、被告父母的出资。现争议的房屋面临拆迁，原、被告就拆迁补偿分配问题发生意见分歧，为此，原告起诉至本院。
另查明：原、被告父亲叶新宗、母亲丁华兰分别于2013年7月、2016年5月去世。
原、被告母亲去世后，留有存款83500元，其中，30000元已由原、被告平均分得，余下53500元，由被告叶锐保管；留有现金15000元，在原告叶莉娟处；留有手镯一个，耳环一副、项链一条、戒指一枚，在原告叶侠处。
本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告均为被继承人叶新宗、丁华兰的第一顺序继承人，对叶新宗、丁华兰的合法财产均享有同等的继承权。本案中，主屋、东偏屋、卫生间是被继承人生前的房改房及出资加盖的房屋，应是被继承人叶新宗、丁华兰的个人合法财产，属于遗产范围，原、被告应各分得六分之一份额。被告叶锐经手在院内搭建的房屋，因无被继承人的出资，不属于遗产范围，应作另案处理。被继承人丁华兰去世后，留有的存款、现金、首饰应作为遗产，由原、被告平均分得。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人叶新宗、丁华兰坐落在灵璧县老县委大院内的房屋一处（包括主屋、东偏屋、卫生间及院落），房屋面积约136.38平方米，原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉与被告叶锐、叶志宏、叶海峰各分得六分之一份额。
二、被继承人叶新宗、丁华兰遗留有存款53500元（由被告叶锐保管）、现金15000元（在原告叶莉娟处）、首饰（手镯一个，耳环一副、项链一条、戒指一枚（在原告叶侠处），由原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉与被告叶锐、叶志宏、叶海峰平均分割。
三、驳回原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，原告叶侠、叶莉娟、叶海蓉与被告叶锐、叶志宏、叶海峰各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1063号
申请执行人：许继永，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人:茹明康，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人:申请人魏世海，男，1963年3月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:孙建国，男，1972年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:史红毅，男，1965年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:王一新，男，1964年8月27日生，汉族，住苏州市姑苏区
申请执行人:董伟民,男,1965年3月7日生，汉族住苏州市姑苏区。
申请执行人:高建明,男,1969年3月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:朱福元,男,1963年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:张怀生,男,1955年8月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人:翁予倩,男,1962年6月1日生，汉族，住苏州市
被执行人：德合集团（苏州）德合国际商城有限公司,住苏州市姑苏区盘胥路188号。
法定代表人：翟勇,机构代码：77866951-4
关于许继永、汝明康、魏世海、孙建国、史红毅、王一新、董伟民、高建明、朱福元、张怀生、翁予倩与德合集团（苏州）德合国际商城有限公司拖欠工资一案，本院依据苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第405号-1仲裁调解书对其财产所有情况进行调查。经查，被执行人德合集团（苏州）德合国际商城有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股票登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 鼎
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初59号
原告鲍同华，男，1966年8月12日出生，汉族，无职业。被告张淑清，男，1957年5月17日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。被告黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区丰荣村村委会，所在地址:齐齐哈尔市碾子山区丰荣村。
法定代表人刘长明，该村委会主任。
原告鲍同华与被告张淑清、碾子山区丰荣村村委会侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审���。原告鲍同华，被告张淑清，被告碾子山区丰荣村村委会法定代表人刘长明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告鲍同华诉称，1993年11月12日于革章、崔玉香等7人抢走原告鲍同华7袋面，但当时村委会原村长张淑清诬陷认定是原告违法的，在没有查清事实情况下，未经法定报案等程序，私自将原告带到村委会，对原告进行无礼搜身，将原告身上仅有的300元现金及1支黑龙笔搜走，原村长张淑清非法搜身。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告因此事一直持续向上面反映及上访耽误了原有的经营，给原告身体造成了极大的损害。原告要求二被告赔偿损失117990元【（21年365天+6个月+21天）15元】；返还300元及一支当年黑龙笔（价值100元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张淑清答辩称：这个事情已有20多年了，原告现才起诉。具体情况记不清了，大概的情况是原告去山上去拽树，村民崔玉香制止时二人发生争执，原告拿刀把我村村民伤害，双方都受伤了。村民把原告带到村里，是想让村里进行调解，让原告赔偿点医药费，后来就报案由派出所进行处理。原告说我非法搜身及扣留钢笔的事情不存在，7袋面我也没看见，原告说是崔玉香抢走的，现在崔玉香现在已经去世了。我当时也是在履行村委会的权利。
被告碾子山区丰荣村村委会辩称：经过咨询，这个事情确实有，但抢走面粉的事没听说过，原告说搜身搜走钱的事不存在。这个事已经过去20多年了，已经过诉讼时效了。
原告鲍同华提供的证据有：1、齐齐哈尔市公安局复查信访事项答复意见书复印件1份，证明我的钱及一支黑龙钢笔是被张淑清从我兜里翻走的，碾子山公安局处理这个案件有瑕疵；2、碾子山公安分局出具的情况说明复印件1份，证明派出所的处理意见。
被告张淑清、碾子山区丰荣村村委会均未提供证据
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1、2均系有关部门依法制作并出具，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：1993年11月12日14时许，原告鲍同华在运输面粉途经丰荣村过程中，因故与丰荣村村民崔玉香、于革章发生争执。由村长、治安员调解后，经公安机关处理。鲍同华对公安机关处理意见不满，自1997年起不断向有关部门反映情况。于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求碾子山区丰荣村委会、原村长张淑清返还被扣留的300元及一支黑龙钢笔价值100元，并赔偿各项经济损失117990元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》明确规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，原告自知道自己权利受到侵害之日起已经超过二十年的最长诉讼时效，原告未向本院主张过自己的权利，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲍同华的诉讼请求。
案件受理费2664元，由原告鲍同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 康丽红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡春阳
****
****
**内蒙古自治区磴口县人民法院**
****
**民事裁定书**
****
（ 2018）内0822民初304号之一
原告：磴口县益源商贸有限公司（以下简称“益源公司”）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：王贵春，该公司总经理。
被告：磴口县新源商贸服务有限公司（以下简称“新源公司”）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人：周宗泽，该公司总经理。
原告益源公司与被告新源公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告益源公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告的财产损失约150000元，具体数额依据鉴定结论；2.由被告承担鉴定费、案件受理费。事实和理由：原告经营的“汇源超市”位于磴口县巴镇团结路“鑫牛商场”门店，门店上有原告安装的“汇源超市”牌匾和电子显示屏。2015年12月9日上午约9时左右，被告因与原告存在租赁合同纠纷，为报复原告，因此指使其公司副经理付义明及其他员工数人，搭设梯子，上到原告的“汇源超市”牌匾处，用铁锤将牌匾及电子显示屏砸毁。后原告在2015年12月19日重新制作安装了牌匾及电子显示屏,被告又于2015年12月23日上午指使以上人员再次损毁牌匾及电子显示屏。以上二次被告损毁原告财物的行为，原告均向110报警，110出警后，要求双方协商处理。原告被损毁的财物价值约15万元，但被告一直没有赔偿。故原告诉讼人民法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，原告诉称被告指使其公司副经理付义明及其他员工数人，将原告经营的汇源超市牌匾及电子显示屏砸毁，但具体侵权人未在起诉状中书列，造成侵权责任人与侵权事实不明。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告磴口县益源商贸有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退还原告磴口县益源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长郭治文
代理审判员任慧
代理审判员武晓燕
二O一八年五月二十三日
书记员王俊力
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5674号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：伊洪振，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告伊洪振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执454-1号
申请执行人：邵发梅
被执行人：饶瑜
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第01951号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人饶瑜位于淠河北路六安碧桂园96栋301室，属于其单独享有的房产份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条
对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4119号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：张子清，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张子清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
〔2009〕霍民一初字第1123号
原告：殷安道，男，1944年11月18日生，汉族，农民，住霍邱县。
被告：赵太安，男，其他情况不详，农民，住霍邱县。
原告殷安道与被告赵太安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。殷安道到庭参加诉讼，赵太安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷安道诉称：他于2000年垫付村上交款2000元，2007年洪集镇财政所将2000元存入赵太安父亲帐户上。他曾多次找赵太安催要此款，于2008年1月7日立一欠条。后他经多次催要未果，起诉来院，要求赵太安偿还欠款2000元。
赵太安未作答辩。
经审理查明：殷安道于2000年为洪集镇老圩村垫交农业税2000元，2007年洪集镇财政所将现金2000元存入赵太安父亲赵阳成的存折上。殷安道多次向赵太安催要此款，2008年1月7日，赵太安遂出据一欠据给殷安道，欠到殷安道2000元。后殷安道经多次催要未果，遂诉至我院，要求赵太安偿还欠款2000元。
本院认为：殷安道与赵太安债权债务关系明确，殷安道要求赵太安偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵太安偿还原告殷安道借款2000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋华祥
二〇〇九年七月八日
书记员 赵爱华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初6034号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：石宝荣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告石宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月二十日
书记员 魏欣
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0583行初219号
起诉人林志铭，男，1967年11月25日出生，汉族，住石狮市。
本院2016年10月17日收到林志铭的起诉状，起诉人林志铭诉称：2013年11月19日，石狮市卫生和计划生育局以起诉人未取得《医疗机构执业许可证》，于2008年7月1日至2013年10月23日擅自在石狮市八七路新华隆商厦3楼318号开展口腔科诊疗活动为由，对起诉人作出：1、没收非法所得叁万元；2、处以陆仟元罚款的处罚，并向起诉人送达狮卫医罚字[2013]4025号行政处罚决定书。起诉人不服，向泉州市、石狮市政府有关部门投诉。2016年7月22日石狮市卫生和计划生育局发出信访告知书，建议起诉人通过诉讼途径解决，因此起诉人向法院提起行政诉讼。
本院认为，2013年11月19日石狮市卫生和计划生育局对起诉人发出狮卫医罚字[2013]4025号行政处罚告知书，并明确告知起诉人可在收到处罚决定书之日起三个月内向石狮市人民法院起诉，而起诉人于2016年10月17日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，对起诉人林志铭的起诉应不予立案。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林志铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一六年十月十八日
书记员 黄雅婷
PAGE
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0702执284号
申请执行人裴锦生，男，1962年3月6日出生，住锦州市太和区。
被执行人沈明，男，1964年5月15日出生，住锦州市水墨林溪。
被执行人庄志，男，1968年4月19日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人裴锦生与被执行人沈明、被执行人庄志占有保护纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初382号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年6月15日立案执行。
按判决：坐落于锦州市古塔区的房屋归申请执行人裴锦生居住使用。被执行人沈明、庄志于本判决生效后5日内配合申请执行人裴锦生办理更名过户手续。现申请执行人申请办理该房屋更名过户手续，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在沈明名下坐落于锦州市古塔区的房屋居住使用权更名为申请执行人裴锦生。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年七月十三日
书记员 王 喆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5689号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：刘金杰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1986号
原告龙先华，男，出生于1980年2月5日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所。特别授权。
被告叶旭东，男，出生于1971年5月26日，汉族，住四川省渠县。
被告成都明都建筑工程有限责任公司。住所地：成都市蜀汉路239号。
法定代表人伍全胜，董事长。
被告四川景安投资有限公司。住所地：成都市成龙路8号19-1幢32号。
法定代表人时克义，经理。
被告陈政江，男，出生于1970年8月26日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告龙先华与被告叶旭东、成都明都建筑工程有限责任公司、四川景安投资有限公司、陈政江承揽合同纠纷一案中，原告龙先华于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙先华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙先华撤回起诉。
审 判 员 刘文彬
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 张孝华
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执532号
申请执行人赵丹，乾安县人。
申请执行人赵永丰，乾安县人。
被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人于金业，经理。
申请执行人赵丹、赵永丰与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋拆迁安置合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 葳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2336号
原告叶建英，女，汉族，1976年10月23日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住成都市锦江区。
原告刘忠红，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住成都市锦江区。
二原告共同委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告周维平，男，1956年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告彭邦英，女，1955年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告周桃，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告郑晓倩，妇女，2004年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
四被告共同委托代理人��达平，四川蜀西律师事务所律师。
本院在审理原告叶建英、刘忠红与被告周维平、彭邦英、周桃、郑晓倩买卖合同纠纷一案中，原告叶建英、刘忠红于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建英、刘忠红申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建英、刘忠红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告叶建英、刘忠红负担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年十一月十七日
书记员 李 川
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第3656号
原告长春市万龙物业有限公司，住所长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人刘勇兵。
委托代理人鲁刚，职员。
被告姜涛，男，1985年9月7日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春市万龙物业有限公司与姜涛物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨相力
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5835号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：李志鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理���限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晥0302执3号
申请执行人：马新玉，男，1954年9月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部。住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区。注册号340305600017856。
负责人：姚军。
本院在执行申请执行人马新玉与被执行人蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部返还原物纠纷一案中，申请执行人马新玉于2016年7月13日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马新玉撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年七月十三日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执行裁定书(稿)
(2016)晥0302执3号
申请执行人：马新玉，男，1954年9月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区宏业二村23栋3单元11号。身份证号码340302195409071219。
被执行人：蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部。住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区淮建二村1栋2单元2号。注册号340305600017856。
负责人：姚军。
本院在执行申请执行人马新玉与被执行人蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部返还原物纠纷一案中，申请执行人马新玉于2016年7月13日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马新玉撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
拟稿人：审判员邱雷
核稿人：二〇一六年七月十三日
签发人：书记员李静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初11813号
原告：某某银行股份有限公司巴南支行。
负责人易某，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码510222197109094110，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾23号附1号，系原告员工。
被告：谭某某，男，1981年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告某某银行股份有限公司巴南支行与被告谭某某金融借款纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为：原告某某银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司巴南支行撤回对被告谭某某的起诉。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊文倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5687号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王洋，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5828号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：曲波，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告曲波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年九月十二日
书记员 安文思
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4297号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：杨晓阳，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被申请人：刘学弟，女，1989年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人杨晓阳、刘学弟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款1625718.95元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓阳、刘学弟名下银行存款1625718.95元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝芳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 季青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5697号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：曲昌青，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告曲昌青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初4329号
原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501。
法定代表人：马秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务人员。
被告：吕广文，1959年4月1日出生，汉族,居民,住天津市宝坻区。
原告天津鹏宇物业管理有限公司与被告吕广文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津鹏宇物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吕广文的起诉。
本院认为，原告天津鹏宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鹏宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5329号
原告：石健，男，1992年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：臧志伟，男，1978年3���17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。
原告石健与被告臧志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚和被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告臧志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告依法赔偿原告车损172870元、评估费8643元，共计181513元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日19时20分许，被告臧志伟驾驶津Ｆ×××××号小客车在津南开发区中平道由西向东行驶，行至事故地点，在超越前车时因躲闪情况与原告驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，致使原告车辆撞到标志杆上，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告臧志伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，事故车辆津Ｆ×××××号小客车在被告太平洋保险投保了机动车保险。双方就经济赔付事宜未能达成一致意见，故原告呈讼，提出如上诉请。
被告臧志伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告太平洋保险辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在承保期内。我司同意赔付原告合理合法的损失。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、原告车辆的行驶证、驾驶证各1份，以此证明原告驾驶车辆的信息和原告具有驾驶资格。
3、被告车辆的行驶证、驾驶证各1份，以此证明被告驾驶车辆的信息和被告臧志伟具有驾驶资格。
4、保单2份，以此证明事故车辆的投保情况。
5、证明1份及登记车主的身份证复印件1份，以此证明原告驾驶的受损车辆登记的车主系刘某，实际系由原告出资购买，车辆实际所有人为原告。
6、鉴定费发票存根1份(发票已丢失),以此证明原告支付鉴定费8643元。
被告太平洋保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议；对证据5因出证人刘某未到庭，对真实性不予认可，请法院核实；对证据6请法院核实。
��告提交的证据1-4、6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。庭审后，本院对案外人刘某进行了核实，刘某认可原告提交的证据5系其出具的证明，并称该车实际所有人系原告，其只是名义所有人。原告提交的证据5经本院核实后符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告太平洋保险未向法庭提交证据。
本院依原告申请委托相关部门对其车辆损失数额进行了司法鉴定，国宏信价格评估有限公司于2018年7月24日出具了价格评估结论书，经鉴定，原告的车辆维修费用为172870元。原告对上述结论书无异议，被告太平洋保险对上述结论书的真实性无异议，但认为评估的价格过高。上述价格评估结论书系本院依法委托具有鉴定资质的部门依法做出的评估结论，其来源合法，被告太平洋保险认为评估的价格过高，但未向���庭提交相关证据，故本院将上述价格评估结论书作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2018年4月12日19时20分许，被告臧志伟驾驶津Ｆ×××××号小客车沿津南开发区中平道由西向东行驶，行至事故地点，在超越前车时因躲闪情况与原告驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，致使原告车辆撞到路边标志杆上，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告臧志伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，事故车辆津Ｆ×××××号小客车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔。双方就经济赔付事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。本案诉讼过程中，本院依原告申请依法委托国宏信价格评估有限公司对原告的车辆修复费用进行了评估。该公司于2018年7月24日出具了价格���估结论书，经评估，原告受损车辆的维修费用为172870元。另查明，原告驾驶的车辆实际由原告出资购买，登记于案外人刘某名下。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告臧志伟负事故的全部责任，故被告太平洋保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、车辆损失费，原告主张172870元，依据价格评估结论书，本院予以支持。
2、评估费，原告主张8643元，依据原告提交��鉴定费发票存根，本院予以支持。
综上，原告的损失为：车辆损失费172870元、评估费8643元，共计181513元。被告太平洋保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告损失共计181513元。由于原告的损失已由被告太平洋保险承担，故被告臧志伟此次诉讼不承担给付责任。被告臧志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告石健经济损失共计181513元。
如被告太平洋保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1965元，由被告臧志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年八月十四日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3936号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：陈宏昕，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈宏昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4141号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：郎荣宇，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告郎荣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4117号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：单宝华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告单宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初2178号
原告：沈阳市苏家屯区双兵物资经销处。
经营者：赵某。
委托代理人：邓锐，系律师。
被告：何某某。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区双兵物资经销处与被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区双兵物资经销处于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区双兵物资经销处撤诉。
案件受理费986元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年五月十六日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c25ed0fa-2d4e-4064-adc5-a96200efe389&imgId=YzI1ZWQwZmEtMmQ0ZS00MDY0LWFkYzUtYTk2MjAwZWZlMzg5MC5qcGVn01lydyh01)
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5685号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：张保华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年九月十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4133号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：王猛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3940号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：段岸，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告段岸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4174号
原告：张小通，男，1984年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：于湘，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张小通与被告于湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小通的委托诉讼代理人杨宁宇到庭参加诉讼，被告于湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张小通提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金175000元，借款期间利息5250元，本息共计180250元；2.判令被告向原告支付自2018年1月12日至起诉之日（2018年4月16日）止的逾期利息15750元（按月利息3%计算），以上1、2项合计196000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告向原告借款175000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借期内利率为月息3%，借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日。原告于当日以银行转账方式将上述借款全额支付给被告，同日被告向原告出具收条，证明已收到原告的转账款175000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还原告借款本金及利息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护自身权益，原告根据我国《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
张小通提交证据：
1.2017年12月12日借款合同1份；
2.2017年12月12日收条1份；
3.银行交易截屏1份。
于湘未出庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月12日于湘向张小通借款175000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借期内利率为月息3%，借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日。张小通于当日以银行转账方式将上述借款全额支付给于湘，同日于湘向张小通出具收条，证明已收到张小通的转账款175000元。借款到期后，张小通多次向于湘催要，被告至今未还。
另，《借款合同》第五条第四项约定“借款逾期不还的部分，按每天17500元，计收违约金，直到全部本息还清为止。”
本院认为，原告张小通与被告于湘于2017年12月12日签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告依约履行了付款义务，被告应在合同约定的履行期限内偿还借款，现被告未履行还款义务，原告主张权利符合法律规定，故对于原告主张的借款本金175000元，本院予以支持。关于张小通主张的借款期间的利息5250元，张小通系按照利率3%月息计算的数额，依法借款利率约定不能超过年24%，双方借款合同约定过高，故依法应按照月息2%支持3500元。关于原告主张的被告向原告支付自2018年1月12日至起诉之日（2018年4月16日）止的逾期利息15750元（按月利息3%计算）一节，双方虽然在合同中约定了违约金，但该违约金约定过高，张小通选择主张按照合同约定的利率计算逾期利率，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，逾期利率不能超过24%，张小通按照3%月息计算过高，故本院依法按照月息2%计算支持10500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小通支付借款本金175000元及利息3500元（以175000元为基数，自2017年12月12日至2018年1月11日，按月利率2%标准计算）；
二、被告于湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小通支付逾期利息10500元（以175000元为基数，自2018年1月12日至2018年4月16日，按月利率2%标准计算）；
三、被告于湘于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小通保全费1500元；
四、驳回原告张小通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，公告费900元，由原告张小通负担150元，被告于湘负担4970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 峰
二〇一八年九月五日
书 记 员 王骏超
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初2925号
申请人：湖北弘毅建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼208-02。
主要负责人：何建木，经理。
被申请人：天津奥瑞斯汽车技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古达路39号。
法定代表人：张学明。
申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司与被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司、华贸中经投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司银行存款1338484.9元或查封天津奥瑞斯汽车技术有限公司名下的自有房产（保全价值为1338484.9元）。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司银行存款1338484.9元或查封天津奥瑞斯汽车技术有限公司名下的自有房产（保全价值为1338484.9元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭山奇
二〇一八年三月六日
书记员 袁 成
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4135号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：项桐年，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告项桐年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年七月三日
书记员 魏欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初186号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
委托代理人：张薇。
被告：胡雯雯。
原告温州市瓯海房屋开发有限公司（以下简称瓯海房屋开发公司）为与被告胡雯雯商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告瓯海房屋开发公司的法定代表人张小武及委托代理人陈泽、张薇到庭参加诉讼，被告胡雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓯海房屋开发公司起诉称：原、被告于2013年7月3日签订一份《商品房买卖合同》（编号：201390005960612），约定被告向原告购买坐落于温州市瓯海中心区中心单元半塘佳苑×幢×室商品房，建筑面积为112.18平方米，单价为23500元／平方米，总房价为2636230元，合同签订时支付不低于总房款30%的首付款796230元，剩余房款1840000元被告同意按银行或公积金管理中心贷款设定的条件，向原告指定的银行或公积金管理中心申请个人住房按揭贷款予以付清。办理按揭贷款的具体时间以原告办理按揭贷款的通知为准。被告必须在原告发出通知后7天内到指定的银行办理完成贷款手续，否则视为被告违约，原告有权解除《商品房买卖合同》，并由被告按总房价10%支付违约金，如上述违约金不足以弥补合同解除给原告造成的损失，被告应当予以补足。合同签订当日，被告依约向原告支付首付款796230元。2013年12月28日诉争房屋所在楼幢结顶后，原告书面通知被告办理按揭贷款手续，但被告置之不理。随后，原告又多次催告被告办理按揭贷款手续无果。原告认为，被告未及时办理贷款手续又未以其他方式支付剩余购房款，严重违约，故起诉至法院，请求判令：解除原告与被告于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》（编号：201390005960612）。
被告胡雯雯未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告起诉基本一致。另查明，原告曾于2015年9月2日以相同的事实与理由向本院起诉，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，后于2015年10月16日撤回起诉。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及附件、发票、公证委托书、楼盘照片、办理按揭手续通知函、（2015）温瓯民初字第1351号民事裁定书等证据。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。双方于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，依法确认为有效。当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未在合同约定的期限内办理完成贷款手续构成违约，经催告后仍未履行合同义务支付剩余房款，依照合同约定原告有权解除双方的《商品房买卖合同》，故原告请求解除双方于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告胡雯雯于2013年7月3日签订的关于坐落于温州市瓯海中心区半塘佳苑×幢×室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：201390005960612）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年二月十六日
代书记员 赵玲玲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4285号
原告：绍兴县开源纺织有限公司。
法定代表人：劳小燕。
委托代理人：杨红耀。
被告：谢光玉。
委托代理人：梅学兵、周涛。
原告绍兴县开源纺织有限公司（以下简称开源公司）为与被告谢光玉劳动争议纠纷一案，于2013年12月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托代理人杨红耀，被告谢光玉的委托代理人梅学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司诉称：原、被告曾存在过短暂的劳动关系，但双方不存在自2011年2月21起存在劳动关系的事实，也不存在被告陈述的自2009年开始存在劳动关系的事实，在本次庭审前双方的劳动关系已经终止。原告不服劳动争议仲裁裁决，遂诉至法院，诉请判令：确认原、被告之间不存在从2011年2月21日起的劳动关系。
被告谢光玉辩称：原、被告自2009年2月21日起建立劳动关系，要求予以确认。
本院经审理查明，被告系原告公司员工。2011年6月22日起，被告居住于原浙江省绍兴县华舍街道大西庄村开源摇粒厂宿舍内。2013年9月17日，被告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同年11月20日作出绍县劳仲案字（2013）第1097号仲裁裁决书，裁决：2011年2月21日至2013年11月15日期间，谢光玉与绍兴县开源纺织有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动争议仲裁申请书复印件、仲裁裁决书、送达证明；被告提交的临时居住证、仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者享有确认与用人单位间存在劳动关系的权利。因原、被告对于双方存在劳动关系的事实陈述一致，本院结合仲裁庭审笔录予以确认。本案争议焦点在于原、被告劳动关系的起始时间。现原、被告均无充分有效的证据证明劳动者的入职时间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告未在本院指定的证据补强期限内提交职工名册、劳动合同及解除劳动关系证明，应负举证不能之不利后果，故本院据此按被告辩称的入职时间即2009年2月21日认定双方建立劳动关系的时间。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴县开源纺织有限公司与被告谢光玉自2009年2月21日起存在事实劳动关系；
二、驳回原告绍兴县开源纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县开源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈玉洁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初783号
原告:祝木长,男,汉族，住福建省周宁县
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告:黄正，男,汉族，住安徽省无为县
原告祝木长与被告黄正买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝木长及其诉讼代理人刘永芝到庭参加诉讼，被告黄正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝木长向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款53152元，并从欠条出具之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买复合盖板等建材材料，截止2015年9月18日，共欠53152元，并出具欠条。后催要货款未果，故致讼。
黄正未作辩称。
祝木长围绕诉讼请求依法提交了证据，黄正未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息，予以认定；2.欠条一份，对此真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告黄正从原告祝木长处购买PE波纹管等建材材料。经结算，截止2015年2月16日止，共欠52000元。被告黄正于2015年2月16日出具欠条金额为52000元一张，双方未约定利息。后双方为此发生纷争，由此致讼。审理中，原告祝木长对2016年9月18日一张票据金额为1152元撤诉。
本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应在原告催讨后合理期限内全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付52000元，本院予以支持；对原告请求判令被告从欠条出具之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，因原、被告双方未约定逾期利息，也未提供何时向被告黄正催讨货款之证据，故原告要求支付利息应从起诉之日起计算，对此期间按资金占用性质支付利息，即按照年利率6%计算。对于原告部分诉请申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄正于本判决生效后三日内一次性给付原告祝木长货款52000元，并以52000元为本金自2017年2月7日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告祝木长其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告黄正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年三月九日
书记员 刘佳玲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第264号
申请执行人：李金有，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井村。
被执行人：卫新有，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住稷山县108国道金银河休闲中心大楼6楼东门。
被执行人：卫柳娟，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住稷山县108国道金银河休闲中心大楼6楼东门。
本院在执行申请执行人李金有与被执行人卫新有、卫柳娟民间借贷纠纷一案中，经我院对其被执行人卫新有、卫柳娟银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）稷执字第264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈建斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0122执465号
申请执行人:王兴业，男，1971年10月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：陈贵琦，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人王兴业与被执行人陈贵琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兴业依据（2017）闽0122民初4010号民事判决书、（2017）闽01民终6445号民事判决书，本院于2018年2月7日立案，2018年2月7日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2018年2月22日、5月15日、5月28日、7月31日多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2018年4月22日，经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人王兴业同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 郑易星
审判员 王成峰
二〇一八年八月七日
书记员 李泽群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4836号
原告陈喜成，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地汝南县，现住驻马店市驿城区。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
原告陈喜成诉被告裴付荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈咏梅、被告委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜成诉称，2014年8月8日，被告裴付荣向其借款60万元，约定月利率2%，借款期限3个月。到期后被告如约付息，但未能及时归还本金，随后被告于2014年11月10日出具借款协议继续使用60万元本金，约定月利率2%，借款期限为3个月，经多次催要被告偿还本金26万元，尚欠34万元本金及利息。为此，请求判令被告偿还二原告借款34万元及利息（其中2015年2月16日至2015年11月19日的利息8万元，自2015年11月20日起按月利率2%计付至款付清之日止的利息）。
被告裴付荣辩称，2015年11月19日出具欠条时之前的利息已结清，并且已还本金26万元，下欠本金34万元，且该欠条上没有约定利息，故2015年10月19日之后支付原告的2.2万元应从34万元本金中扣除。
经审理查明，2014年11月10日，被告裴付荣向原告陈喜成借款60万元，约定借期3个月，利息为月利率2%，同日，原告给被告款60万元，后被告按月向原告支付利息至2015年2月9日。2015年2月16日，被告还原告本金20万元，并支付2015年2月10日至同年2月15日6天的利息2400元，合计20.24万元，就下余本金40万元，被告于同日给原告出具借条一张，内容为“今借至陈喜成现金肆拾万元正（￥400000）注月息2分裴付荣2015、2、16日”。后被告还原告本金3万元。2015年11月19日，原告家人找被告追款，被告给原告现金3万元，并承诺2015年2月16日至2015年11月19日的利息按月利率2%计付不足8万元，但愿意按8万元支付，并就下欠本金34万元给原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈喜成人民币叁拾肆万元整。（￥340000.00）裴付荣2015、11、19日”。后被告在2015年12月3日给原告现金0.5万元、12月4日给原告现金0.3万元、12月5日给原告现金0.4万元、12月6日给原告现金0.3万元、12月7日给原告现金0.4万元、2016年1月5日给原告现金0.3万元，合计2.2万元，后未再还款，为此成讼。
另查明，2015年11月18日，原告女儿陈杰、妻子屈凤仙、母亲张华至被告处要账和被告的谈话录音资料一份，显示，被告认可，2015年2月16日至2015年11月19日的利息按月利率2%计付不足8万元，愿按8万元支付，从2016年5月开始一个月还1万，但拒绝写欠条，并称一分钱利息也不会欠的。并称下余的34万每天给3万元，让原告母亲每天早8、9点来拿就行了，要不了十天就给完了。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告裴付荣向原告陈喜成借款60万元，已还本金26万元，利息支付至2015年2月15日的事实清楚，有当事人陈述、被告给原告出具的借条、欠条、原告提供的录音资料等证据相互印证，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款34万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告辩称，2015年11月19日出具欠条时之前的利息已结清，但其未提供相关证据证实，原告也不认可，又明显与录音中其称2015年2月16日至2015年11月19日的不足8万元，但愿意按8万元支付的承诺相矛盾，故对该辩称，本院不予采信，但该期间按8万元支付利息，超过了法律规定的最高限月利率2%，故对原告要该期间按8万元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告还辩称，2015年11月19日欠条上没有约定利息，应视为不支付利息，因被告在出具该欠条当天承诺不到十天就给完，且录音中也未显示之后不支付利息，利息故仍应按双方约定的月利率2%计息，已支付的2.2万元从应支付的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告裴付荣于判决生效后十日内返还原告陈喜成借款34万元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的2.2万元履行时予以扣除）。
二、驳回原告陈喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告陈喜成负担100元，被告裴付荣负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年八月二十七日
书记员 郭丹丹