广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1141号
原告刘惠婵，女，1982年5月12日出生，汉族，住佛山市南海区,
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道3号。
法定代表人关海权，镇长。
委托代理人杜卓伟，该府工作人员。
委托代理人冯锦诚，该府工作人员。
第三人佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇大岸村。
法定代表人谭喜添，社长。
原告刘惠婵不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府于2017年4月10日作出的《关于刘惠婵申请事项的回复》，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月9日受理后依法向被告送达���起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘惠婵及其委托代理人黄东华，被告的委托代理人杜卓伟、冯锦诚，第三人的法定代表人谭喜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月10日作出《关于刘惠婵申请事项的回复》，查明:原告于1982年5月12日出生，公民身份号码，初始入户第三人所在地，于2007年1月16日随夫迁往大岸贤福村新一巷5号（丈夫经济社所在地），后于2013年8月12日将户口迁回第三人所在地至今，户口性质在2004年7月1日前在佛山市登记为农业户口。原告于2004年1月1日取得第三人核发的股权证，原告于2012年之前均有享受第三人的股份分红。2013年5月份，政府因发展需要，征用了第���人的土地，第三人取得了一笔征地补偿款，第三人每名成员应分配的征地款为77800元。其后，第三人以18岁成员大会表决不同意原告参与征地款分配为由，取消了原告的征地款分配及股份分红。另查明，第三人于2006年12月28日制订的《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》（2007年1月1日至2008年12月31日期间实施，以下简称2006年章程）第四十一条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济组织成员证》和《农村集体经济组织股权证》的注销手续，否则本社有权不发给股权补偿金或抚恤金。”另外，根据第三人于2016年1月3日经户代表签名表决生效的《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》第四条第（二）款规定，在2015年12月31日24���前将户口迁入第三人处的其他人员，也应当按该办法在规定时间前一次性出资购股方能成为第三人的成员。被告认为，按照组织章程，原告的第三人集体经济组织成员资格自2007年1月16日户口迁出第三人所在地时丧失，至于原告于2013年8月12日将户口迁回第三人所在地可否自然恢复经济社成员身份，应由第三人社委会或者理事会根据组织章程进行审查和成员大会表决确定。对于原告申请的征地补偿款及2013年至2015年的股份分红，由于原告是否具有第三人的成员资格尚未得到第三人的成员大会确认，因此建议原告先提请第三人召开成员大会表决确认原告的集体经济组织成员资格，再遵循民事诉讼的途经进行追索。
原告诉称，被告的被诉行政行为没有事实和法律依据。一、被告作出被诉行政行为所依据的2006年章程是第三人伪造的，被告明知该情形仍认定原告组���成员资格自2007年1月16日户口迁出第三人所在地时丧失，明显没有事实和法律依据，原告户口迁出并没有丧失组织成员资格。第三人提供的2006年章程所盖公章并非第三人当时使用的公章，且将该章程的第三十九条调整为第四十条，并将“原则上执行2003年12月31日固化股权时的规定”内容予以删除。因此被告应根据原来的2006年章程第三十九条的规定，认定原告组织成员资格，而并非根据第四十二条的规定。第四十二条并非针对原告的情形，从第三人在原告迁出后一直有向原告发放分红，原告也一直履行成员义务可以印证该条不能适用原告的情况。第三人在2004年1月1日向原告发放了股权证，在2006年9月1日向原告发放了成员证。原告认为按照上述2006年章程第三十九条第（六）项的规定，即使原告迁出户口，但原告在迁出户口时原告的股权已经固化，而按固化股权的2003年���大岸村东坊股份合作社章程》（以下简称2003年章程）第五条第5.1项的规定，并未规定股权固化后成员资格自动丧失，而且原告也没有自愿取消股权及领取当年的股红及补偿金，可见原告的成员资格没有丧失。二、原告迁出户口后至涉案征地补偿款分配前，第三人一直以来均是确认原告的成员资格的，也是承诺在原告回迁户口后保留原告的成员资格；第三人的其他所有持股成员也是对原告的成员资格没有异议。1.第三人于2013年4月10日作出《关于股份章程修改的通知》，明确规定“由原本社成员户口迁出本社可保留股权，现修改为户口迁出的其股权自行注销……”。可见，第三人承认在2013年4月10日前迁出户口的成员亦享有成员资格，前述规定也与原来的2006年章程第三十九条第（六）项相互印证。虽然《关于股份章程修改的通知》将户口迁出保留股权修改为自行注销��但是该通知同时明确规定“新章程在2014年1月1日起实施”，原告已经于2013年8月12日将户口迁回第三人所在地，也就是说在2014年1月1日新章程实施前，原告的户口就不属于迁出情形，故新章程实施后规定的户口迁出股权自行注销的情形并不适用于原告。2.第三人于2013年4月10日向原告作出的《通知》亦明确规定“在2013年12月31日前能回迁户口的持股成员可继续保留股权”，因此该份通知也应具有法律约束力。原告按照《通知》规定的时间内回迁户口，第三人应履行其《通知》的承诺。同时，原告基于对第三人的信赖而回迁户口，原告的信赖利益亦应受到法律保护。3.《大岸村集体经济组织选举公告（东坊股份合作经济社）》第3号文件亦确认了原告的成员资格，并予以公告，且并未有其他持股成员提出异议，可见其他持股成员也是确认原告的成员资格的。三、原告迁出户口后仍一直以成员身份享受股份分红等成员权利，履行成员义务，其他所有持股成员都一直没有提出异议，可见原告、第三人及其他持股成员都一直在履行原来的2006年章程“原则上执行2003年12月31日固化股权时的规定”。四、原告将户口迁到原告丈夫所在地后，户口性质仍为农村户口，户口性质没有改变，但没有成为当时户籍所在地集体经济组织成员，也没有享受成员待遇。相反原告一直在第三人处履行成员义务，亦享受第三人的成员待遇。第三人让原告履行成员义务时就承认原告的成员资格，一旦涉及到重大利益的分配时（征地补偿款分配）就通过所谓的“民主”形式剥夺原告的合法权益，明显有违公平、诚信原则。第三人剥夺原告成员资格的行为亦严重违背了《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》等相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此请求法院���决：一、撤销被告于2017年4月10日作出的《关于刘惠婵申请事项的回复》；二、责令被告重新作出原告具有第三人集体组织成员资格、享受与其他村民同等的成员待遇，及责令第三人向原告支付2013年5月征地款77800元、2013年至2015年的股份分红4500元的行政行为；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告身份证、组织机构代码证，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.撤销《关于刘惠婵申请事项的回复》决定书，证明在本案诉争的行政行为前，被告有处理过原告与第三人的纠纷，原告不服被告的处理决定遂对被告提起诉讼，在诉讼过程中被告曾以其于2016年8月17日作出的《关于刘惠婵申请事项的回复》所依据的2006年章程有误为由撤销该回复，被告撤销的原因系因为其发现第三人伪造2006年章程的情况。
3.《行政裁定书》，证明鉴于被告在（2017）粤0606行初25号案的诉讼中撤销其于2016年8月17日作出的《关于刘惠婵申请事项的回复》，原告遂向法院申请撤回该案的起诉。
4.2017年4月10日的《关于刘惠婵申请事项的回复》，证明被告以“原告户口迁出第三人所在地即自动丧失成员资格、户口迁回后是否恢复成员身份应由第三人的经济社社委会或理事会根据组织章程进行审查和成员大会表决确定”为由驳回原告的申请。
5.股权证、成员证，证明原告于2004年1月1日取得第三人颁发的股权证、于2006年9月1日取得第三人颁发的成员证，原告属于第三人的持股成员及第三人的组织成员。
6.户口本，证明原告的户口至今仍然在第三人所在的大岸村，原告不属于户口迁出第三人所在地的状态。
7.大岸村东坊股份合作社章程（落款日期2003年12月31��，即2003年章程），证明第三人制订的2003年章程第五条第5.1项明确规定凡在2003年12月31日晚上12时在本村属农村户口有资格配给固化股权的人都享有固化股权、有资格配给股权的股东名额固定下来、股权固化，即股权固化后就不再变动，该章程并没有规定户口迁出即自动注销成员资格。
8.通知（落款日期为2006年12月30日），证明第三人所在的大岸村委会的通知明确规定持股人将户口迁出本社的，原则上执行2003年12月31日固化股权时的规定。如自愿取消股权的在领取当年的股红分配及一次性股权补偿金后，股权才永久取消。同时还规定凡本社股权的购买、注销、变动等经股份社书面同意后，必须由村集体资产管理委员会批准后方可实施，但没有规定持股成员迁出户口后其成员身份自动注销。
9.西樵镇大岸村第十一股份经济合作社章程、第三人制定的2006年章程（共47条）、被告另案提交的西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程（共48条），证明通过西樵镇大岸村第十一股份经济合作社章程、被告另案提交的西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程（共48条）与原告提交的第三人2006年章程进行对比，可以发现第三人故意删除了对原告有利的条款，同时增加了对原告不利的条款。如果第三人不是认为按原来的2006年章程规定原告属于持股成员及经济组织成员，第三人也没有必要删除及增加上述条款。
10.大岸村村民新增、变更股权审批表、证明，证明第三人的村民变更股权等的程序在实践中需要先经第三人同意、再经过大岸村民委员会审批同意才实施，与原来的2006年章程第三十九条第（八）项规定的程序一致，本案中原告的股权变更并没有经过上述程序，故原告的股权至今没有发生变更。
11.关于股份��程修改的通知，证明包括第三人在内的大岸村各个经济社均将“由原来本社成员户口迁出本社可保留股权”内容修改为“户口迁出的其股权自行注销，除可领取当年分配外，本社给予一次性股权补偿金6000元”，并明确规定新章程在2014年1月1日起实施;另外亦证明第三人是承认在2013年4月10日修改章程前户口迁出本社是可保留股权的，在2014年1月后才实施户口迁出后股权注销的规定。
12.通知（落款日期分别为2013年4月10日及2013年7月31日），证明第三人通知原告，在2013年12月31前能回迁户口的持股成员可继续保留股权，第三人是确认原告属于“持股成员”的身份，并规定原告如果能够在限期内回迁户口则保留原告的股权。鉴于第三人有存在外嫁女既享受第三人的分红又享受夫家所在地的分红的情形，第三人遂于2013年7月31日通知原告提供原告在夫家所在集体经济组织不享受持股成员待遇的证明。
13.证明（落款时间为2013年11月12日），证明原告按第三人的要求提供了原告在丈夫户籍所在地的集体经济组织不享受其集体股份分红及其他一切经济收益的证明。
14.西樵镇大岸新区东坊经济社征地及合作开发表决表，证明第三人在其政府征地及合作开发表决表中明确参与表决的对象为18周岁以上股民，在该表决表中明确载明原告姓名，证明第三人是确认原告的持股股东身份和成员资格的。原告确实也行使了有关的持股成员表决权，第三人的其他村民也均没有异议。
15.大岸村集体经济组织选举公告（共分为第1号、第2号、第3号、第4号及第5号），证明选举公告载明经大岸村党委研究决定，第三人应选成员6人，同时确定了第三人的持股成员的名单，并明确“如果对参选成员名单有不同意见，可以在选举日的前3日携带相关资料，并书面向选举委员会提出”等内容，其中选举名单有原告的姓名，在前述异议期内没有任何人对原告的持股成员身份、参选成员身份提出过异议。
16.2011年（预分）社员股份分红表，证明第三人在2011年对成员进行股红分配时，其制作的分红表均有原告的姓名，原告的代表也有签名确认，第三人的社长谭锦带等人也签名确认，第三人的其他成员对原告的持股身份、成员身份均没有异议。
17.证人陈某出庭作证，证明第三人于2013年4月10日作出的《关于股份章程修改的通知》等是经过第三人代表表决通过的，2016年4月25日召开选举大会时第三人社长谭喜添确认原告的成员资格及向原告发放了选举误工费10元等事实。
被告辩称，一、被告作出被诉的《关于刘惠婵申请事项的回复》属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。综上，被告对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。被告作出被诉《关于刘惠婵申请事项的回复》，属于被告职权范围。
二、被告的答复事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。经调查确认，原告于1982年5月12日出生，公民身份证号码，初始入户第三人所在地，于2007年1月16日随夫迁往大岸贤福村新一巷5号（丈夫经济社所在地），后于2013年8月12日将户口迁回第三人所在地至今，户口性质在2004年7月1日前在佛山市登记为农业户口。原告于2004年1月1日取得第三人核发的股权证，于2006年9月1日取得第三人核发的成员证，于2012年之前享受第三人的股份分红。
2013年5月份，政府因发展需要，征用了第三人的土地，第三人取得了一笔征地补偿款，第三人的每名成员应分配的征地款为77800元。其后，第三人以18岁成员大会表决不同意原告参与征地款分配为由，取消其征地款分配及股份分红。
另查明，第三人制订的2006年章程第四十一条明确规定“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济组织成员证》和《农村集体经济组织股权证��的注销手续，否则本社有权不发给股权补偿金或抚恤金。”另外，第三人认为，根据该社2016年1月3日经户代表签名表决生效的《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》第四条第（二）款规定，在2015年12月31日24时前将户口迁入该社的其他人员，也应当按该办法在规定时间前一次性出资购股方能成为该社成员。
另外，第三人从2006年修订章程开始，已经有迁出户口成员资格自动注销的条款。现实中第三人的行政事项一般由村委会代为行使，而大岸村委会却没有按章程执行，一直发放分红给户口迁出人员。直到2013年，大岸村委会召开经联社会议，对之前的行为进行纠正，于是产生了《关于股份章程修改的通知》，其中有“三、户口迁出股权修改：由原来本社成员户口迁出本社可保留股权，现修改为户口迁出的其股权自行注销……”。之后村委会���各经济社名义发放《通知》，允许该人员在2013年12月31日前回迁可保留股权。第三人对此表示不知情也不认可。2013年年中，第三人被征地，村民表决分配方案时明确要求执行章程，不给予迁出人员分配待遇。
被告认为,根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”原告于2007年1月16日将户口迁出第三人所在地，原户口已自然注销，由于第三人章程及确权登记办法均未规定户口迁出或注销仍可具有第三人的成员资格。同时按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或���理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，结合第三人制订的2006年章程第四十一条规定，被告认为，按照组织章程，原告的成员资格自2007年1月16日其户口迁出该经济社所在地时丧失。
三、被告作出被诉的《关于刘惠婵申请事项的回复》程序合法，适用法律正确，处理得当。被告在作出上述行政行为时，依法接受原告的书面申请，并组织调查核实，根据上述调查认定的事实，被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条第三、四款，2006年章程第四十一条及《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》第四条第（二）款等相关规定，依法作出了被诉的《关于刘惠婵申请事项的回复》并向原告送达，符合法律程序。
综上所述，被告作出的被诉行政行���符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.原告的申请资料、身份证、股权证，证明原告的申请事实及身份情况。
2.户口簿、户口迁移证明，证明原告出生入户第三人所在地，2007年1月16日将其户口迁出。
3.《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社章程》（即2006年章程）、《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》（2016年），证明持股成员将户口迁出，其成员资格自行注销。
4.关于潘丽容、刘惠婵股权纠纷的情况说明、征地分配表决、关于股份章程修改的通知、通知（2013年4月10日），证明第三人经村民大会表决确认原告不享有第三人成员资格。
5.《关于刘惠婵申请事项的回复》、送达文书，证明被告依程序处理原告申请的事实，并送达到原告。
6.《西樵镇大岸东坊股份经济合作社章程》（2008年11月18日制定，以下简称2008年章程），证明2008年章程并没有修改通知中陈述的成员户口迁出本社可保留股权的规定。从2004年开始，大岸村委会没有按照章程的规定对户口迁出人员保留股权并发放分红，因此大岸经联社对上述情况召集大岸村包括第三人在内的各经济社社长制定关于股份章程修改的通知，明确户口迁出后股权自行注销的规定。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告具有作出被诉的《关于刘惠婵申请事项的回复》的职权，以及作出被诉的《关于刘惠婵申请事项的回复》的法律依据。
第三人述称，对被告作出的答复无异议。
第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2-7、9-16，第三人及被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据8，该证据没有出具单位的盖章确认，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据17，证人已出庭接受质询，对其证言内容本院将结合本案的其他证据作综合认定。
被告提供的证据1、2、5，原告及第三人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据3，第三人对真实性无异议，原告对其中2006年章程的真实性无异议，本院对2006年章程的真实性予以确认。对其中的《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》（2016年），该证据有第三人的盖章确认，本院对此真实性予以确认。被告提供的证据4，第三人对其真实性无异议，原告对其中的关于股份章程修改的通知，通知（2013年4月10日）的真实性无异议，本院对该上述证据的真实性予以确认。对其中的《关于潘丽容、刘惠婵股权纠纷的情况说明》，该证据有第三人的盖章确认，本院对其真实性予以确认。对其中的征地分配表决由被告依法调取，且第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据6，该证据有第三人的盖章确认，原告虽有异议，但未能提供证据推翻，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1982年5月12日出生，出生后入户第三人所在地，结婚后于2007年1月16日随夫迁往大岸贤福村新一巷5号（丈夫所属集体经济组织所在地），后于2013年8月12日将户口迁回第三人所在地至今，户口性质在2004年7月1日前登记为农业户口。原告于2004年1月1日取得第三人核发的股权证，于2006年9月1日取得第三人核发的成员证，且于2012年之前均有享受第三人的股份分红。2013年5月份，政府因发展需要，需征用第三人的土地，原告作为第三人18周岁以上的股民参与了土地征地及合作开发的表决。2013年8月9日，第三人组织18周岁以上持股村民对外嫁女的子女及已迁出户口但没有退股份的村民是否纳入征地补偿款和以后提留地分配方案进行表决。经表决，不同意外嫁女的子女及已迁出户口但没有退股的村民纳入征地款补偿和以后提留地分配。其后，第三人取消了原告的征地款分配及股份分红。2016年4月18日，大岸村集体经济组织换届选举委员会发出《大岸村集体经济组织选举公告（东坊股份合作经济社）》第3号，对截止2016年5月31日24时前年满18周岁的第三人持��成员核定为参选成员，并对名单进行公布，原告的名字在公布的名单之内。2016年6月21日，原告向被告提出申请，请求：1.确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格；2.责令第三人向原告支付征地补偿款77800元及自2013年至2015年的股份分红4500元。被告经调查，于2016年8月17日作出了《关于刘惠婵申请事项的回复》，原告不服该回复向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0606行初25号。在诉讼过程中，被告于2017年4月7日作出撤销《关于刘惠婵申请事项的回复》决定书，原告为此向本院提出撤诉申请，本院经审查于2017年4月18日作出（2017）粤0606行初25号《行政裁定书》，裁定准予原告撤回起诉。被告于2017年4月10日再次作出《关于刘惠婵申请事项的回复》，并于同年4月11日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起本案之诉。
另查明，第三人制订2003年章程第五条5.1规定:“凡在2003年12月31日晚上12时前（含12时正）在本村属农业户口有资格配给固化股权的人都享有固化股权（即限在2003年12月31日晚上12时前）有资格配给股权的股东名额固定下来股权固化……”第五条5.5规定：“户口未迁出的外嫁女可享受本村村民同等待遇，但不给其子女配股。……”。
第三人制订的2006章程第三十九条第（六）项规定：“持股人将户口迁出本社的，原则上执行2003年12月31日固化股权时的规定。如自愿取消股权的，除可领取当年的股份分配外，还可以一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权。”第四十一条规定：“本社成员将户口迁出本社或死亡的，其成员资格自行注销，在迁出或死亡后一个月内，本人或家属由本社出具证明到村集体资产管理办公室办理《农村集体经济组织成员证》和《农村集体经济组织股权证》的注销手续，��则本社有权不发给股权补偿金或抚恤金。”
第三人于2008年11月18日制订了《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》（以下简称2008年章程）第四十条第（六）项规定：“持股成员将户口迁出本社的，除可领取当年的股红分配外，还可以一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权。”
又查，2013年4月10日，第三人出具了《关于股份章程修改的通知》，其中第三点内容为：“户口迁出股权修改：由原来本社成员户口迁出本社可保留股权，现修改为户口迁出的其股权自行注销，除可领取当年分配外，本社给予一次性股权补偿金6000元。”修改的内容自2014年1月1日起实施。同日，第三人向原告发出通知，内容为：“贵社员户口已迁出本社，根据章程规定，持股成员户口迁出本社的，其成员资格自行注销，除可领取2013年的股份分红外，本社给予一���性股权补偿金3000元。现我社严格按章程条款执行，凡在2013年12月31日前户口迁出要注销股权资格，在2013年12月31日前能回迁户口的持股成员可继续保留股权。”另外，根据第三人2016年1月9日经户代表签名表决生效的《西樵镇大岸村东坊股份合作经济社股权确权登记办法》第四条第（二）款规定，在2015年12月31日24时前将户口迁入第三人处的其他人员，也应当按该办法在规定时间前一次性出资购股方能成为第三人的成员。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”根据上述规定，被告具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原告提出确认其具有第三人集体经济组织成员资格的请求，被告作出本案所诉之回复，并依法送达给原告，告知其复议和诉讼的权利，其行政主体适格。但由于原告申请的事项涉及第三人的权益，第三人与申请事项具有利害关系，被告作出的回复在送达给原告的同时，也应该向第三人送达，故被告在处理原告的申请事���时程序上存在瑕疵，本院予以指正。
关于被告对原告申请事项的处理方面，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，根据原告户口迁出时的有效章程（即2006年章程）第三十九条第（六）项规定：“持股人将户口迁出本社的，原则上执行2003年12月31日固化股权时的规定。如自愿取消股权的，除可领取当年的股份分配外，还可以一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权。”但2003年章程并未对股权固化后，股东迁出第三人所在地的，其股权如何处理作出明确规定，而原告亦不存在自愿放弃股权的情形。另外，虽然2008年章程第四十条第（六）项规定“持股成员将户口迁出本社的，除可领取当年的股红分配外，还可以一次性领取股权补偿金3000元，领取后即永久取消股权。”但是，原告在2007年迁出第三人所在地后，仍继续行使成员权利及履行成员义务（例如收取股份分红、进行征地表决及民主选举），而且第三人在2013年4月10日向原告发出通知，告知其2013年12月31日前能迁回户口的持股成员可继续保留股权。上述事实足以证明第三人实际并未按照其制订的2006年及2008年章程的规定执行。再者，原告一直持有第三人颁发的成员证及股权证，且一直履行成员义务及享受成员待遇；同时为继续保留股权，原告已根据第三人发出的通知要求，在2013年8月12日将户口迁回第三人所在地，故第三人在此后制定的章程对户口迁入迁出人员的规定，不适���于原告。被告在未查清第三人章程的施行情况以及实际操作方式的情况下，仅根据2006年章程第四十一条的规定作出被诉回复，认为原告原成员资格已自2007年1月16日户口迁出后自行丧失，而回迁后是否成员资格应由第三人社委会或者理事会根据组织章程进行审查和成员大会表决确定，事实不清，主要证据不足，本院不予支持。
被告及第三人在庭审中提出，第三人并未向原告发出回迁通知，相关回迁的规定是大岸村经联社代表会议表决通过，没有经过东坊股份合作经济社成员大会表决。另外，大岸村第三人集体经济组织选举是由大岸村委会承办，为此不能以选举公告作为认定原告成员资格的依据。故第三人实际操作中并未否认章程的规定，仍需按照章程规定确定原告的成员资格。本院认为，回迁通知有第三人的盖章确认，第三人没有提供证据推翻，为此本���对第三人的上述第一点意见不予采纳。至于选民资格的确定问题，即使该选举是由大岸村委会承办，但没有证据证实第三人在选民名单公告期内向选举委员会提出异议并被采纳，相反原告不但参与了选举，还以第三人的成员身份对第三人的征地问题进行了表决，为此对第三人的该项意见本院亦不予采纳。
综上，原告要求撤销被告于2017年4月10日作出的《回复》合法有据，本院予以支持。至于原告是否具有第三人的成员资格及享有成员同等待遇，应由被告重新调查后作出处理，原告的第二项诉讼请求不属本院行政审判处理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区西樵镇人民政府于2017年4月10日作出的《关于刘惠婵申请事项的回复》，并应在本判决发生法律效力之日起六十日内重��作出行政行为；
二、驳回原告刘惠婵的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区西樵镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛
山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 梁嘉莹
人民陪审员 李少园
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖静紫