淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02067号
原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部。
经营者宋红英。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告蒯立春。
原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部（以下简称红鑫经营部）与被告蒯立春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部经营者负责人宋红英及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告蒯立春第二次庭审时经本院传票传唤，未经法庭许可中途未经许可退出法庭。本案现已审理终结。
原告红鑫经营部诉称，原告系宋红英于2011年3月16日投资成立的个体经营单位。2014年10月16日，原告向被告提供了8500公斤的麦种，被告支付了29000元，尚有13500元货款至今未有支付。被告承诺如亩产达到800斤，则按5元每公斤支付货款。在收麦前一日，原告带技术员及标准测量方去被告田间测量亩产时，被告予以拒绝，原告遂报警。公安机关协调未果建议到法院诉讼。原告现诉至法院要求被告蒯立春立即支付尚欠的货款13500元。
被告蒯立春辩称，被告在2014年9月1日到原告经营部准备购买麦种，原告经营者宋红英向被告推荐了淮麦32号麦种，被告承诺如亩产达到800斤就同意按5元每公斤给付货款等。第二天，因宋红英不同意被告按3.4元每公斤支付或提货，在被告转账支付了原告29000元后又现金给付宋红英13500元。原告向被告出具了质量证明联单一份并在上注明“货未提”。麦种种植后，12月底前被告发现出苗较差，就向本区农委投诉该问题。同月31日，本区农业委员会专家鉴定组作出技术鉴定书。与原告发生冲突是因为原告未经我被告同意去被告我田间将我小麦偷走。被告我收麦后亩产才达554.2公斤，现要求原告返还被告我13600元货款并承担利息1200元。
经审理查明，原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部系宋红英个人经营，于2011年3月16日设立，经营范围限于经营销售淮安春天种业科技有限公司（以下简称春天公司）的常规农作物种子销售及日用品销售零售，有效期至20092019年5月3日。2014年7月15日，原告红鑫经营部与淮安春天种业科技有限公司签订了“淮麦32”种子区域销售合同。2014年8月26日，淮安春天种业科技有限公司向原告颁发了春天种代字（2014）第005号农作物种子代销证授权原告代销其公司常规水稻、小麦种子，有效期至2019年5月止。被告蒯立春则是承包了300亩左右的农田进行种植经营。
2014年9月2日，被告蒯立春向原告红鑫经营部购买“淮麦32号”麦种8500公斤，并出具承诺书一份承诺“以现金方式购进17000斤每斤1.7元，如产量达到800斤每亩则按每斤2.5元的单价结算，如产量达到900斤每亩，则按3元每斤结算”。被告蒯立春向原告红鑫经营部支付了29000元。原告红鑫经营部则向被告蒯立春出具了“种子质量证明联单”第三联并注明“货未提”字样。原告红鑫经营部并按规定建立了农业投入品销售台账。
2014年10月16日，原告红鑫经营部从春天公司种业以4元每公斤购进“淮麦32号”麦种1.2万公斤并建立农业投入品进化台账。同日，被告蒯立春在收到原告红鑫经营部经营者负责人宋红英提供的25公斤包装的“淮麦32号”麦种后出具了收条一份给宋红英，内容为“收到宋红英麦种17000斤340包收种人：蒯立春2014.10.16”。
2014年12月29日，被告蒯立春向淮安市淮安本区农业委员会反映其自家种植的300亩左右的“淮麦32”出苗较差。同月31日，市、区两级专家组成鉴定组对被告蒯立春种植的小麦进行实地勘查，出具了（2014）年第6号江苏省农作物生产事故技术鉴定书，鉴定意见为：“1、该批种子田间在部分出苗不正常的主要原因与田间青苔较多，麦苗无法扎根以及收割机的履带碾压等因素有关。2、由于鉴定时错过种子质量鉴定的最佳时期，且双方无封样，对该批种子发芽率是否有问题，专家无法定论。3、建议立即改种或补种，以减少损失。”。
2015年6月12日，原告红鑫经营部经营者负责人宋红英带技术人员及测量方至被告蒯立春田间未经被告蒯立春同意即测量亩产量，与被告蒯立春发生纠纷。淮安本区公安局流均派出所出警进行调处未果。原告诉至本院。
庭审中，被告蒯立春在本院限定的期限内未能就其要求原告返还货款及承担利息的请求抗辩理由提起反诉请求并缴纳反诉费用，亦未能就已履行给付全部货款义务向本院提供充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、种子区域销售合同、农资批售质量证明联单、被告蒯立春出具的收条及承诺书、农作物种子代销证、种子质量证明联单、销售台账、进货台账、种子封样、接处警工作登记表、，被告蒯立春提供的（2014）年第6号江苏省农作物生产事故技术鉴定书、种子质量证明联单、售麦协议、本院与林媛的谈话笔录各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告红鑫经营部经授权取得经营销售种子的权限，并获得有权部门批准销售。其按法律规定程序向被告蒯立春提供种子，双方达成种子销售合意并履行，原、被告双方的买卖合同已成立并生效。
本案争议焦点一为被告蒯立春是否已履行给付全部货款的义务。被告蒯立春抗辩认为其已分两次给付原告红鑫经营部42500元货款并提供种子质量证明联单认为其上由原告红鑫经营部工作人员备注“货未提”字样即证明其已履行给付全部货款的义务。原告红鑫经营部认为因该买卖合同系先付款后送货，而原告红鑫经营部工作人员在上备注属内部运行管理行为并不能证明被告蒯立春已给付全部货款。而接处警登记表中也能证明被告蒯立春认为种子有质量问题而未给付全部货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告蒯立春作为负有给付货款义务的一方应对给付全部货款承担举证责任，而被告蒯立春在庭审中未能提供充分证据证明已给付全部货款。而被告蒯立春出具的承诺书所附条件是亩产量达800斤以上才按5元每公斤给付货款，故在条件未成就时不可能给付全部货款。综上，应认为被告蒯立春未给付全部货款。
本案争议焦点二为被告蒯立春应否给付所欠的13500元货款。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。被告蒯立春出具承诺书提出所附条件系根据测量，亩产量达800斤才按5元每公斤给付货款，而原告红鑫经营部也同意了被告蒯立春的该所附条件，即双方对所附条件已达成合意。但，双方未能对测量亩产量的方式、时间、地点、测量人员等作出明确具体的约定。原告红鑫经营部不能仅以接处警登记表这一孤证就证明被告蒯立春拒绝其测量亩产量，以证明被告蒯立春阻止所附条件成就。且测量亩产量的方式也并非以测量方测量一种方式，原告红鑫经营部也可向法院申请证据保全或在被告蒯立春出售小麦时对其小麦总产量进行测量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告红鑫经营部应对条件已成就向法院承担举证责任，现原告红鑫经营部举证不充分，本院对其诉讼请求不予支持。
被告蒯立春在本院限定的期限内未能就其要求原告返还货款及承担利息的请求提起反诉并缴纳反诉费用，故本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部的诉讼请求。
本案案件受理费138元（原告已预交69元），减半收取，由原告淮安区淮城镇红鑫种子经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。