福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2526号
上诉人（一审原告）：中国人民解放军厦门警备区招待所，住所地厦门市思明区虎园路*号。
诉讼代表人：邓才元，负责人。
委托诉讼代理人：王丽惠，福建均融律师事务所执业律师。
被上诉人(一审被告）：刘红霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所执业律师。
上诉人中国人民解放军厦门警备区招待所（以下简称“警备区招待所”）因与被上诉人刘红霞劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
警备区招待所上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判警备区招待所无需支付终止劳动合同的赔偿金。事实和理由：一、双方的劳动合同于2015年6月30日到期，合同到期前一个多月，警备区招待所已多次明确告知刘红霞不再续签合同，但刘红霞一直拒签告知书，并于2015年6月5日伙同其配偶田正华煽动多名员工在工作场所闹事。警备区招待所曾向当地派出所报警,但未获解决。出于和谐的目的，也为了息事宁人，警备区招待所同意多发放一个半月工资给刘红霞，并一再强调不再继续录用，但刘红霞仍拒绝离开工作场所，并滞留到2015年7月15日。随后刘红霞申请劳动仲裁，仲裁委员会未深入了解事实，草率裁决。双方于2014年5月31日签订的合同书第五条约定：如果乙方在受聘期间违反有关规章制度，给甲方造成损失，甲方有权依照具体情况要求乙方赔偿经济损失，并有权提前解除合同或者辞退员工。基于该约定，警备区招待所有权不再继续聘用刘红霞，且双方的劳动合同期限届满，警备区招待所不存在违法解除的行为，无需支付终止合同的赔偿金。
刘红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
警备区招待所向一审法院起诉，请求判决：1.警备区招待所无需支付刘红霞2013年7月1日至2015年7月15日期间休息日加班工资919.54元、每周休息日外其余6天多上1天班的延长工作时间加班工资15891.04元、2014年1月1日至2015年7月15日期间法定节假日加班工资3182.08元；2.警备区招待所无需支付2015年1月1日至2015年7月15日期间应休未休年休假工资483.55元；3.警备区招待所无需支付刘红霞违法解除劳动合同的赔偿金18405.31元。
一审法院认定如下事实：
刘红霞于2012年2月份入职警备区招待所处，双方先后签订两份《合同书》，第一份《合同书》于2014年3月1日签订，约定聘用期限为2014年3月1日至2015年3月1日，每月基本工资1800元，可享受工龄工资（第一年200元、第二年300元、第三年400元，以后每年递增10元，最高50元）。第二份《合同书》于2014年5月31日签订，约定聘用期限从2014年5月31日至2015年6月30日；采用月薪制，每月基本工资1800元，可享受工龄工资（第一年200元、第二年300元、第三年400元，以后每年递增10元，最高50元。必须与警备区招待所签订劳动合同，递增合同必须连续签订）；根据警备区招待所经营业绩情况及个人工作表现可获得浮动绩效奖金以及年终享受双薪（以基本工资为基数，按照上班时间计到月，不满不予计算）；法定节假日加班可享受加班费或节后补假；警备区招待所为刘红霞办理社会保险；刘红霞必须严格遵守警备区招待所制定的有关规章制度，服从警备区招待所的工作安排，认真履行职责。警备区招待所已为刘红霞办理参加社会保险的手续和缴纳2012年2月至2015年6月的社会保险费。警备区招待所于2014年下半年开始实行电子考勤。刘红霞2014年7月20日至2014年8月8日请假回家，警备区招待所未从刘红霞工资中扣取刘红霞该期间未上班的款项。警备区招待所以转账形式支付工资并按月拟制工资条。2013年7月至2015年6月的工资表载明，刘红霞2013年7月至2015年6月期间每月工资包括基本工资、工龄工资、满勤奖、岗技补贴和加班费等。2013年7月至2014年2月每月的基本工资与工龄工资均合计为1750元，2014年3月的基本工资与工龄工资合计2100元，2014年4月至2014年10月每月的基本工资与工龄工资均合计为2200元，2014年11月至2015年4月每月的基本工资与工龄工资均合计为2300元，2015年5月至2015年6月每月的基本工资与工龄工资合计为2110元；2015年6月工资表除了载明2015年6月工资外，还载明2015年7月1日至2015年7月15日期间的工资为1214.5元（未载明工资构成）。刘红霞2014年7月至2015年6月期间剔除加班工资外的月平均工资为2629.33元。2015年7月15日，警备区招待所向刘红霞出具《解除劳动合同通知书》，载明“刘红霞同志：我单位决定自2015年7月15日起解除与你所签订的期限为2015年5月31日至2015年6月30日的劳动合同，理由如下：1.合同已到期；2.擅自打员工餐回去给子女。今年4月，招待所在员工意见建议箱收到反映保安田正华、刘红霞夫妇经常打员工餐回去给子女吃，导致同桌员工不够吃的问题，影响非常不好。经组织问卷调查反映，其确实存在上述行为。该行为严重违反招待所《员工手册》第五章第18条第18点规定：'其他违反招待所有关规章制度，国家法律、规定，有损招待所形象的行为'。特此通知！”。另，警备区招待所处没有成立工会。
2015年7月27日，刘红霞以警备区招待所作为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人：一、支付2014年1月1日至2015年7月15日期间的法定节假日加班工资5191.62元（123.61元/天*300%*14天）；二、支付2012年2月23日至2015年7月15日期间的应休未休年休假工资5562.45元（123.61元/天*300%*15天）；三、支付2012年2月23日至2015年7月15日期间的休息日加班工资46477.36元（123.61元/天*200%*188天）；四、支付2014年4月1日至2015年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计40326.3元（2688.42元/月*15个月）；五、支付违法解除劳动合同的赔偿金21507.36元（2688.42元/月*4个月*2倍）；六、支付未提前一个月通知解除劳动合同的补偿2688.42元；七、返还2012年4月份多扣的社会保险费个人缴交部分164.5元。被申请人辩称，申请人未能举证证明存在加班事实，被申请人已经足额支付2013年7月至2015年7月22个法定节假日的加班工资2002.66元。2016年2月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2015]1411号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应一次性向申请人支付2013年7月1日至2015年7月15日期间的休息日加班工资合计919.54元、每周休息日外其余6天多上1天班的延长工作时间加班工资合计15891.04元和2014年1月1日至2015年7月15日期间的法定节假日加班工资合计3182.08元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应一次性向申请人支付2015年1月1日至2015年7月15日期间应休未休年休假工资483.55元；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应一次性向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金18405.31元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。警备区招待所对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
审理过程中，警备区招待所提供：两份合同书、考勤记录、工资表、裁决书，拟证明双方签订聘用合同，刘红霞知晓《员工手册》、《关于进一步规范停车场管理的通知》的内容，部分员工反映刘红霞多次打员工餐回家给子女吃，刘红霞多次违反劳动纪律，损害警备区形象及警备区招待所已支付加班工资。刘红霞对警备区招待所2014年5月31日至2015年6月30日的合同书真实性有异议，称其签订的时候合同是空白的。对考勤记录真实性不予认可，而且从考勤记录中也可以体现法定节假日和休息日加班的事实。刘红霞认为工资表中支付的是平时延时加班的工资，法定节假日和休息日的工资并未支付。刘红霞对仲裁裁决结果无异议。刘红霞提供：裁决书、社保缴纳证明、解除劳动合同通知书、工资条、银行流水单，拟证明警备区招待所、刘红霞自2012年2月开始存在劳动关系，2015年7月15日，警备区招待所违法解除劳动关系，刘红霞月平均工资为2688.42元，2012年3、4月份，警备区招待所从刘红霞工资里各扣除300元当押金。警备区招待所对裁决书的真实性无异议；对社保缴纳证明、解除劳动合同通知书真实性无异议，但认为只能证明警备区招待所自2012年2月开始为刘红霞缴交社保及2015年7月15日双方解除聘用合同关系，并不能证明警备区招待所违法解除与刘红霞的劳动合同关系；对于社保缴交手续，警备区招待所认为其并不是劳动法意义上的用人单位，双方之间是否为劳动关系不能以社保缴交证明为依据，应以劳动合同法规定来衡量。警备区招待所对工资条真实性无异议，对刘红霞要证明的月平均工资无异议，其中“扣除300元押金”与本案无关。
一审法院认为，一、关于双方之间是否存在劳动关系问题。警备区招待所虽无地方企业的工商营业执照，但警备区招待所系从事服务性活动实行独立经济核算的经济单位，警备区招待所向地方招用员工而非招用现役军人，警备区招待所、刘红霞之间签订的合同符合劳动合同的相关要素，故一审法院认为警备区招待所、刘红霞之间存在劳动合同关系。双方均应遵守劳动法律法规的规定。
二、关于警备区招待所是否应当支付休息日加班工资、每周休息日外其余6天多上1天班的延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资及应休未休年休假工资问题。一审法院认为，根据警备区招待所提供的考勤记录，刘红霞平均每周工作时间超过6天，鉴于警备区招待所的考勤记录未能体现刘红霞完整的上下班时间，应当承担举证不能的后果，按每日8小时计算刘红霞每天的工作时间并按刘红霞的工龄工资和基本工资之和作为计算加班费的计算基数，并未超出法律规定。刘红霞的工作时间超过每周48小时的规定，警备区招待所主张其已足额发放了加班费，但根据警备区招待所已发放的有工资表记载的加班费，该加班费的金额与上述认定的加班时间及法定节假日加班应得的加班费明显不符，故一审法院采信刘红霞主张，即警备区招待所仅发放平时延时加班的工资，休息日加班工资及每周延时上班8小时的加班费警备区招待所尚未支付，警备区招待所要求不予支付休息日加班工资、每周休息日外其余6天多上1天班的延长工作时间工资及法定节假日加班工资不予支持。仲裁委对刘红霞休息日加班工资、每周休息日外其余6天多上1天班的延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资及应休未休年休假工资的计算没有违反法律规定，警备区招待所应当支付上述相应的各项费用，即2013年7月1日至2015年7月15日期间的休息日加班工资919.54元、每周休息日外其余6天多上1天班的延时加班工资15891.04元、2014年1月至2015年7月15日期间的法定节假日加班工资3182.08元。
三、警备区招待所是否应当支付赔偿金。警备区招待所以部队内部调整终止与刘红霞之间的劳动关系没有任何法律依据，警备区招待所出具的解除劳动合同通知书的几项理由，因其提供的证据的真实性均无法采信，故警备区招待所解除与刘红霞之间的劳动关系属于违法解除，依法应当支付给刘红霞赔偿金。警备区招待所要求不予支付赔偿金不予支持。该赔偿金应按劳动合同解除前12个月的月平均工资2629.33元计算即18405.31元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《厦门市企业工资支付条例》第十五条第二项、《工资支付暂行规定》第六条第三款、劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明（劳办发［1994］289号）第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十一条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民解放军厦门警备区招待所应于判决生效之日起五日内支付给刘红霞2013年7月1日至2015年7月15日期间的休息日加班工资919.54元、每周休息日外多上1天班的延时加班工资15891.04元、2014年1月至2015年7月15日期间的法定节假日加班工资3182.08元；二、中国人民解放军厦门警备区招待所应于判决生效之日起五日内支付给刘红霞2015年1月1日至2015年7月15日期间应休未休年休假工资483.55元；三、中国人民解放军厦门警备区招待所应于判决生效之日起五日内支付给刘红霞违法解除劳动合同的赔偿金18405.31元；四、驳回中国人民解放军厦门警备区招待所的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于警备区招待所应否支付解除劳动合同的赔偿金问题。根据查明的事实，刘红霞于2012年2月入职，且与警备区招待所连续签订了两次固定期限的劳动合同，第二份劳动合同到期后，刘红霞继续在警备区招待所工作，并由警备区招待所发放工资，故警备区招待所将合同到期作为解除劳动关系的理由，不能成立。警备区招待所还主张刘红霞有打饭回去给家属吃，但缺乏充分的证据证明，本院不予采信。即使刘红霞打饭回去给家属吃的行为，警备区招待所对此并未作出具体的规定，警备区招待所宜对此先采取批评教育的方式，如无效果再采取进一步的措施，故警备区招待所以此作为直接解除劳动关系的理由，明显不当。因警备区招待所未充分举证证明其解除劳动关系的合法性，一审法院判决其支付赔偿金，并无不当。
综上所述，警备区招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由警备区招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 光 辉
代理审判员 袁爱芬代理审判员刘国如
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。