浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙民再字第62号
申请再审人（二审被上诉人、一审被告）：郑甲。
委托代理人：项××、黄××。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：王甲。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：王乙。
上述二位被申请人的委托代理人：林××。
上述二位被申请人的委托代理人：周××。
二审被上诉人、一审被告：徐甲，1966年11月15日
出生，汉族，住台州市路桥区樱花小区***号。
二审被上诉人、一审被告：何某某，1950年8月22日
出生，汉族，住台州市椒江区凤凰西路*号***室。
二审被上诉人、一审被告：莫甲，1964年11月1日出
生，汉族，住台州市椒江区葭芷西大街**号。
二审被上诉人、一审被告：徐乙，1956年8月22日出
生，汉族，住台州市椒江区永泰花园*号楼***室。
上述四位二审被上诉人、一审被告的委托代理人：李×
×。
一审第三人：浙江××地××司。
××楼××室。
法定代表人：王丙。
一审第三人：王丙。一审第三人：尤××。
委托代理人：陈××。
申请再审人郑甲因与被申请人王甲、王乙、原审被上诉
人徐甲、何某某、莫甲、徐乙、原审第三人浙江××地××司
（简称一××司）、王丙、尤××债权转让纠纷一案，不服浙
江省高级人民法院（2010）浙民终字第3号民事判决，向最高
人民法院申请再审。最高人民法院于2010年12月31日作出（20
10）民申字第1209号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法
另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郑甲及其
委托代理人黄××、项××，被申请人王甲、王乙的委托代理
人林××、周××，二审被上诉人、一审被告徐甲、何某某、
莫甲、徐乙的委托代理人李××，一审第三人尤××及其委托
代理人陈××到庭参加诉讼。一审第三人一××司及王丙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2008年9月10日，一审原告王甲、王乙起诉至台州市中级
人民法院称，王甲、王乙原来购得一××司开发的一鼎公寓的
部分房地产，2008年5月，郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙
等人拟购买王甲、王乙以及其他人名下一××司的房地产，经
协商，以一××司名义统一出售给郑甲等人。为此，郑甲等人
与一××司订立《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同
》，约定由一××司出售给郑甲等人一鼎公寓的房地产，其中
郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙购得原属两人的房产，出售
房产共计价款人民币6500万元。由于一××司出售的房产包含
了王甲、王乙所有的房产，郑甲代表其他人与王甲、王乙及一××司订立《协议书》一份，明确6500万元的购房款中2080万
元由王甲、王乙享有。合同订立后，王甲、王乙协助各方于20
08年6月30日办理了全部房产的退房、过户等手续，郑甲等人
也将上述房产向有关甲办理了抵押贷款，取得了相应借款，但
未履行支乙款的义务，除支付一××司1100万元，及代付银行
按揭部分款项外，对应付王甲、王乙的2080万元未予支付。请
求判令郑甲等人支付购房款2080万元，并支付自2008年7月10
日起至付清日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息。2009年
5月27日，根据台州市中级人民法院2009年5月19日发出的本案
应属债权转让纠纷的通知，王甲、王乙变更诉讼请求为“判令
郑甲等人偿还2080万元并支付自2008年7月10日起至付清日按
银行同期贷款利率双倍计算的利息”。台州市中级人民法院随
后追加尤××、一××司、王丙为本案第三人。
一审被告郑甲答辩称，1、王甲、王丁与郑甲之间不存在
房屋买卖合同关系，2007年4月28日，郑甲与一××司签订的
《商品房买卖合同》约定合同转让价款为16021673元，同日，
一××司还与徐甲、何某某、莫甲、徐乙以及案外人莫乙、郑
乙等六人签订《商品房买卖合同》，房产总转让价款合计为65
00万元；2、郑甲已按照《商品房买卖合同》约定的房屋转让
价支付了相应的款项，其付款义务已经履行完毕，包括2008年
5月12日支付600万元、2008年5月14日代一××司支付王戊按
揭贷款本息5387358.4元、代一××司支付王乙银行按揭贷款
本息2957029.44元、代一××司支付台州中行按揭款2126445.
65元，合计支付16470833.49元，超出了《商品房买卖合同》约定的购房款；3、即使徐甲、何某某、莫甲、徐乙以及案外
人还欠一××司购房款，郑甲也没有义务替其他人支付购房款
；4、2008年5月11日，一××司与郑甲等7位购房人签订《商
品房买卖补充合同》，5月14日，郑甲等人在王甲、王乙带领
下代一××司支付了3000多万元的银行按揭贷款本息，王甲、
王乙分别签字确认，当天，王甲、王乙以一××司收回其房屋
时违约以及欠其退房款为由，要求郑甲在事先拟好的《协议书
》上签字，郑甲签字，但要求其他购房人签字。请求依法驳回
王甲、王乙的诉讼请求。
一审被告徐甲、何某某、莫甲、徐乙答辩称，其与一×
×司签约后，根据合同约定的付款方式，已经履行合同的付款
义务，包括支付500万元的房款、按揭形式支甲行贷款和余款
，已经取得涉案房产的房产证；虽然其与王甲、王乙共同在《
商品房买卖合同》上签字，但并不能说明其有权向自己主张权
某。请求驳回王甲、王乙的诉讼请求。
第三人一××司、王丙述称，王甲、王丁与一××司、
一××司与郑甲等五人分别签订《商品房买卖合同》的事实清
楚，2008年王甲、王乙与郑甲及一××司签订《协议书》，将
郑甲等五人尚欠一××司的购房款2100万元转让给王甲、王乙
。至今，一××司已经代王丙归还尤××650万元，加上（200
8）台民二初字第26号民事判决确定的1050万元，尚欠1450万
元，与对方主张的王丙、一××司欠尤××2100万元不符。另
外，一××司于2008年5月12日收取的500万元，付款人是郑甲
，并非徐甲、何某某、莫甲、徐乙。第三人尤××述称，王甲、王乙与一××司的《商品房
买卖合同》是虚假的，本案债权转让的前提不存在。一××司
欠尤××3150万元真实，有三份借条为证。王孝某某说已归还
650万元是其他欠款，与三张借条的3150万元欠款无关。一×
×司与王丙的账，资金是混同经营的，王丙本人没有经营，都
是公某经营的。
台州市中级人民法院一审查明，2003年11月26日、2004
年1月2日、2004年3月5日，王甲、王乙与一××司签订11份《
商品房买卖合同》，合同约定王甲、王乙分别购买解某某路28
-3室102.22平方米、28-5室101.41平方米、28-
2室161.29平方米，单价均为14000元／平方米。30-3、30-
4、30-5室面积均为84.85平方米、30-6室87.92平方米、30-
14、30-15、30-16室面积均为84.89平方米、30-
17室219.51平方米，单价均为26000元／平方米，总房款26341
780元。上述《商品房买卖合同》均为格式合同，合同中对面
积、单价、付款时间、违约责任等均作了约定。2007年4月28
日，郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙与一××司分别签订《
商品房买卖合同》，合同约定：一××司将一鼎公寓二层201
室2096.56平方米、102室（原30-3）、103室（原30-
4）、104室（原30-5）均为106.40平方米、105室（原30-
6）113.91平方米出售给郑甲，总房款16021673元；一鼎公寓3
02室2207.49平方米、111室（原30-
17）255.59平方米、117室（原28-
2）255.86平方米、112室（原28-14）247平方米出售给徐甲，总房款17320975元；一鼎公寓113
室（原28-13）147.38平方米、114室（原28-
11）162.97平方米、115室（原28-
5）163.93平方米、116室（原28-
3）154.85平方米出售给何某某，总房款5976735元；一鼎公寓
109室（原30-15）、110室（原30-
16）均106.4平方米出售给莫甲，总房款3085600元；一鼎公寓
106室（原30-12）113.91平方米、107室（原30-
13）、108室（原30-
14）均为106.4平方米出售给徐乙，总房款4622157元。一××
司保证上述标的房产的所有权、土地使用权合法，权属清晰、
无歧异，属于依法可转让的房产，并且无债权、债务等其他因
素影响。上述标的房产因依法不能转让而返还房款本息的法律
责任，由王甲、王乙的个人家庭全部财产作连带责任保证等。
合同有效期自2007年4月28日至2008年6月27日止。王甲、王乙
作为保证人在合同上签字。2008年5月1日，一××司与王甲、
王乙就讼争的11间商铺签订《退房协议书》，协议约定退房人
（王甲、王乙）声明因本人生意上的经营需要，我与一××司
签订的购房某某编号为008、009、010、011、012、013、014
、015、016、017、018商品房的购买权，自愿退还给该公某，
已付的总房价款已向接受人全部收回，今后，合同所规定的义
务和权某全部由接受人承担，本人无权干涉。接受人（一××
司）声明我公某自愿接受退房人的购买权，并已向退房人支付
了全部的购房款，今后，合同涉及的一切权益归本公某所有，一切法律责任由本公某承担。5月2日，王甲、王乙与一××司
签订《协议书》，约定：双方原签订的商品房买卖合同予以解
除，经双方结算除应付相关甲按揭部分的欠款外，王甲、王乙
尚享有2080万元的购房款权某。如购房者未及时付款，公某对
购房者所享有的相关权某由王甲、王乙直接享有。
2008年5月7日，浙江平正律师事务所受王戊、王某英、
金甲、单某、王己、梁某委托，发函给台州市椒江区房地产
管理局，内容为：王戊、王某英、金甲、单某、王己、梁某
等人与一××司签订的商品房某某均合法有效，未经购房人亲
自前往贵局办理相关手续，请依法不予办理变更购房人姓名和
转移产权，以及再次抵押登记等一切手续。5月11日，一××
司与郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙及郑乙、莫丙签订《商
品房买卖补充合同》，约定：合同签订后首付房款1100万元，
补充合同生效三日内支乙款3300万元，余款2100万元在办好产
权证后十日内支付。5月12日郑甲向一××司支乙款600万元（
债权抵销），5月14日代王戊付农某某行按揭款5387358.6元、
代王乙付工商银行按揭款2957029.44元。6月19日代一××司
支丙国某某按揭款2126445.65元，共支付购房款16470833.49
元（实际多付了房款449160元）。本案何某某等人于5月14日
代梁某某农某某行按揭款5312656.05元；向一××司支付购房
款500万元（债权抵销），代王乙付按揭款4957450.64元；代
金甲付按揭款4240809.99元；代王己付按揭款1579293.72元；
代王某英付按揭款4939909.21元；王甲、王乙均在银行还款凭
证上签字，合计支付了26030119.65元。以上郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙及案外人郑乙、莫丙共支付购房款4420万元
。郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙就讼争房屋均办理了房屋
所有权证、国有土地使用权证。2008年5月27日，郑甲及案外
人郑乙向尤××出具欠款条，载明：在王戊等在椒江区房地产
管理局办理一××司退房手续后，对一××司、王丙欠尤××
的2100万元某担无条件归还责任，并在本条上所述的条件成就
时视作本人欠尤××借款，本人于2008年6月20日前向尤××
付清。期间，王甲、王乙（甲方）、郑甲（乙方）、一××司
（丙方）签订《协议书》（简称《三方协议》），约定：补充
协议中所涉购房总款6500万元中包含甲方应得房款2080万元，
如乙方未能及时支付，乙、丙方同意甲方有权直接向某某主张
支付2080万元购房款及双倍银行贷款利息的权某；丙方对此无
异议。6月28日，一××司、王甲、王乙联合起草付款通知书
，并于当天用快递形式寄给郑甲，要求郑甲、徐甲、何某某、
莫甲、徐乙及郑乙、莫丙于7月5日前付房款。2008年9月20日
，一××司出具说明将2080万元购房款债权转让给王甲、王乙
。2008年11月17日台州市中级人民法院作出（2008）台民二初
字第26号民事判决书，判决由一××司支付尤××1050万元及
利息。在本案审理过程中，一审法院几次通知一××司及王甲
、王乙提供公某现金乙记账、银行日记账和图纸变更依据等，
一××司回复图纸实际没有变更，只是房管部门办理登记过程
中进行了重新测绘；因公某股权转让，原股东已将所有财务账
册及资料等移交给受让方，受让方以本案与其无关拒绝提供。
台州市中级人民法院一审认为，当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应后果。
本案郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙与一××司签订的《商
品房买卖合同》及补充合同是双方某实意思表示，内容不违反
国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人
均具有法律约束某。本案双方的争议焦点是：王甲、王乙与一
××司之间债权转让协议是否有效。债权转让协议是否有效应
当审查该转让行为形式上以及实体上是否存在法律或行政法规
规定的无效情形。一、债权转让在实体上要以有效的债权存在
为前提。本案中，1、王甲、王乙与一××司商品房买卖合同
约定面积与郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙房产证登记面积
不相同，房屋总面积差400.97平方米，总价计7908580元。一
××司辩解是因为房管部门在办理登记过程甲新测绘所致，但
根据一××司提供的房产部门商品房实测成果报告书的时间是
2008年5月，而郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐乙与一××司
签订的《商品房买卖合同》是在2007年4月28日，合同约定的
面积与登记的实际面积相同，故一××司该辩解理由不能成立
。2、王甲、王乙的房屋首付款均以现金支付，其中9张收据无
开票日期，且该收据上注明不得用于经营性的款项收入，而王
甲本身是公某董事助理兼分管后勤工作，对该收据不能用于经
营性收入应当是明知的。3、郑甲、徐甲、何某某、莫甲、徐
乙所购的房屋包括一××司已出售给单某等人的部分，根据
单某在第一次庭审中所作的证言，他与一××司房屋买卖是
虚假的，也从未支付过首付款和银行按揭本息，房屋登记备案
的目的是为借款担保。4、不动产权属证书是权某人享有该不动产物权的证明，从王甲、王乙购买房屋到签订退房协议书已
经过四年多时间，均没有办理权属证书与情理不符。5、王甲
、王乙明知一××司将其所购房屋再次出售给郑甲、徐甲、何
某某、莫甲、徐乙，在购房款没有退回的情况下，在合同中愿
用个人家庭的全部财产为一××司返还购房款本息提供担保的
做法不合常理。6、原审法院几次责令一××司提供现金乙记
账、银行日记账等财务账册，该公某均以账目移交、商业机密
等拒绝提供，本案当事人有理由怀疑王甲、王乙现金首付款实
际没有进入一××司的帐户。综上，王甲、王乙与一××司之
间不存在有效的债权，双方所签订的商品房买卖合同是虚假的
，2008年5月2日所签订的债权转让协议不符合债权转让有效的
实体要件。二、形式上，1、王甲、王乙、一××司及郑甲之
间签订的三方协议，协议一方仅郑甲一人签字，郑甲的购房款
已付清，现无证据证明徐甲、何某某、莫甲、徐乙委托郑甲办
理有关债权债务转让的事宜；王甲、王乙认为购房款系郑甲一
人支付，但本案各商品房买卖合同、发票、房产证等均是以各
自名义办理，因此郑甲的行为不构成表见代理，故该协议无法
律约束某。2、从全国法院被执行人信息网查得一××司目前
尚有巨额债务没有履行、诉讼案件较多。3、王甲、王乙均是
一××司法定代表人王丙的亲戚，同时也是公某董事助理。因
此，王甲、王乙与一××司的债权转让协议也不符合有效的形
式要件。综上，王甲、王乙与一××司恶意串通，签订虚假商
品房买卖合同，并以债权转让的形式，逃避公某的债务，损害
公某其他债权人的合法权益，双方债权转让协议无效。其请求支付购房款2080万元，并支付自2008年7月10日起至付清之日
止按银行同期贷款利率双倍计算的利息，缺乏事实和法律依据
，不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第五十二条第二
款、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高
人民法院《关乙事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，台州
市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）台民一初字第
86号民事判决：驳回王甲、王乙的诉讼请求。案件受理费1498
00元，由王甲、王乙共同负担。
王甲、王乙不服，向本院提起上诉称，一、原判认定本
案债权转让关系无效，缺乏事实和法律依据。1、本案中，被
转让的债权为一××司向郑甲等人收取购房款的权某，该债权
转让法律并未规定以原债权人与债权受让人之间存在债权债务
关系有效为其要件。一审法院以王甲、王乙与一××司之间的
商品房买卖合同虚假为由，认为该债权转让不符合债权转让的
实体有效要件，显然不能成立。因为王甲、王乙与一××司签
订合同后，不仅支付了首付款，而且在银行办理按揭贷款后，
其个人又偿还了按揭贷款，证人单某在原审法院陈述其与一
××司签订的买卖合同虚假，不能推出王甲、王乙与一××司
签订的合同虚假。该事实有一××司开具的收款收据和银行按
揭支付凭证证明。本案中，王甲、王乙已就自己的债权进行了
充分举证，一××司因故未提供相关帐册等行为与其无关，更
不能由其承担一××司未举证的不利后果。2、原判认定本案
债权转让缺乏形式要件错误。郑甲与王甲、王乙、一××司签
订的三方协议对郑甲等人均产生法律约束某。因为从商品房购房谈判、确定购房后挂谁名下及付款，特别是银行按揭款的偿
还支付等，均由郑甲一人操作、支付，一××司收到购房款后
发票也均开具给郑甲，如果郑甲不能代表徐甲等其他购房人，
则很难解释郑甲在其自己名下认购房产有关款项已付清的情况
下，为何还要与一××司、王甲、王乙就本案诉争款项签订三
方协议。因此，郑甲的签字不但确认本案债权转让事实，而且
使王甲、王乙、一××司有理由相信郑甲有权代表本案其他购
房者签字。至于一××司对外负有其他债务与本案无关。本案
郑甲等人从未以此为由提出抗辩，且法律也没有规定负有较多
债务的人不能转让债权的法律规定，至今也没有其他债权人提
出请求确认本案债权转让无效之诉讼，法院不应主动进行审查
，故原判认定一××司以债权转让形式逃避公某债务，损害公
某其他债权人利益的理由，缺乏依据。且现行法律中也没有规
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人刘顶峰与被上诉人刘思琪、原审被告张铁霞土地承包经营权纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\