上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20332号
原告袁淑辉。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被告胡世民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人王兴华，上海恒量律师事务所律师。
原告袁淑辉与被告胡世民、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月30日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁淑辉及其委托代理人胡创成，被告太平洋保险公司之委托代理人王兴华到庭参加诉讼。被告胡世民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁淑辉诉称，2013年5月21日16时47分许，被告胡世民驾驶牌号为浙B2XX**蒙迪欧牌轿车行驶至本市闵行区北江燕路浦申路路口处时，因被告胡世民不按规定行驶，与骑电动自行车的张梅碰撞导致事故发生，造成乘坐在张梅电动自行车上的原告及张梅受伤。事故造成原告右侧多发肋骨骨折达6根及身体多处挫伤、血肿等伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定张梅与被告胡世民均负事故同等责任，原告无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）8，460元（系原告自行支付的部分，不含被告胡世民垫付的医疗费）、营养费2，400元、住院伙食补助费180元、误工费7，020元（按照每月1，620元计算4个月10天）、护理费3，000元、残疾赔偿金75，376元（按原告伤情可主张80，376元，但现原告仅主张75，376元，其余金额5，000元放弃主张）、交通费758元（不含被告胡世民垫付的交通费）、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出交强险限额部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险限额部分由被告胡世民承担60%的赔偿责任。
诉讼中，原告表示放弃向张梅主张赔偿，且不再要求张梅对原告因本起事故产生的损失承担赔偿责任，也不要求被告胡世民对张梅的赔偿义务承担连带赔偿之责。同时，原告确认被告胡世民已为其垫付医疗费2，691.50元、交通费218元，同意在本案中一并处理，且同意在被告胡世民应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告胡世民提交书面答辩意见称，事发时其在绿灯情况下正常行驶，张梅和原告两人共同乘坐的电瓶车不按交通信号灯行驶闯红灯造成意外发生，其出于人道主义原则对本事故的责任认定同意承担同等责任，按事实该两人应承担主要责任。律师费不予认可，对方律师存在欺骗行为，对于不讲诚信的律师提出的律师费不予承担。鉴定费应由原告和被告太平洋保险公司承担。事发后其已为原告垫付医疗费2，791.53元和出租车费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告胡世民赔偿后再向被告太平洋保险公司进行商业险理赔。若法院处理商业险限额，则对超出交强险限额部分同意在商业险限额内承担60%，本起事故无免赔事项。对原告自行支付的医疗费金额凭据为8，460元，但要求扣除住院期间实际发生的伙食费99元；对胡世民垫付的医疗费金额凭票核定为2，691.50元，上述两项医疗费均要求扣除非医保部分医疗费，非医保部分医疗费由被告胡世民承担。营养费认可按照每天30元计算2个月即1，800元；住院伙食补助费认可180元、误工费认可7，020元、护理费认可2，400元（即按每天40元计算2个月）、残疾赔偿金认可75，376元、交通费认可300元（含被告胡世民垫付的交通费218元）、精神损害抚慰金认可3，000元；鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围，由被告胡世民承担。
经审理查明，2013年5月21日16时47分许，被告胡世民驾驶牌号为浙B2XX**小型轿车行驶至本市闵行区北江燕路浦申路路口处时，因被告胡世民与案外人张某某在路口不按规定行驶，与张梅驾驶（后乘坐原告）的电动自行车相撞，致原告及张梅受伤、两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定张梅与被告胡世民均负事故同等责任。事发后，原告即被送往医院治疗，经住院（9天）及门急诊治疗已发生医疗费11，054.28元（已扣除住院期间发生的伙食费），其中2，691.50元由被告胡世民垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费，其中218元系被告胡世民垫付。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，并于2013年9月30日出具鉴定意见书，结论是原告因交通事故致右侧多发肋骨骨折（达六根）构成XXX伤残，伤后可予以休息5个月，营养和护理各2个月。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。事发时，原告在上海罗曼电光源有限公司工作。上海罗曼电光源有限公司出具证明载明，原告从2011年1月1日至今居住于其单位集体宿舍308室（宿舍楼位于昌林路XXX号）。原告因本次诉讼已支付律师代理费5，000元。
牌号为浙B2XX**小型轿车登记的所有人为被告胡世民，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
本事故造成本案原告及张梅两人受伤、张梅财产受损，上述两人均起诉至本院要求被告太平洋保险公司赔偿，本院对张梅的损失作出如下判决：被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿医疗费、误工费、交通费、维修费、牵引费合计10，521.90元（其中在交强险医疗费用限额内赔偿5，159.90元、死亡伤残限额内赔偿3，802元、财产损失限额内赔偿1，500元；在商业三者险限额内赔偿60元）。
以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、入院记录、放射诊断报告、出院小结、病情处理意见书、医疗费收据、出租车发票、鉴定费发票、律师费发票、证明、劳动合同、劳动合同续订书、档案机读材料、工资支付明细表、银行明细单、个人养老保险缴费情况、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。现因本事故造成2人受伤，且其中一人的损失已经法院判决确定，故承保浙B2XX**小型轿车交强险与商业三者险的太平洋保险公司应依法在剩余的交强险及商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。虽然被告胡世民对事故认定书认定的事故责任不予认可，但其未提供相反证据推翻该事故认定书，故该被告之抗辩意见，本院不予采信。本起事故公安机关认定被告胡世民与案外人张某某负事故同等责任，对事故的发生两人均有过错，故原告超出及不属于保险责任限额范围的合理损失，应由张梅和被告胡世民依责承担，现原告表示放弃向张梅主张赔偿，又因张梅为非机动车一方，故原告要求被告胡世民承担60%的赔偿责任，与法未悖，本院予以准许。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费（含被告胡世民垫付的医疗费）11，054.28元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即11，054.28元；2、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定1，800元；3、住院伙食补助费180元，原告之主张与其伤情及住院情形相符，本院予以确认；4、误工费7，020元，此项属于保险限额范围之内，现被告太平洋保险公司予以认可，且原告之主张与其伤情及误工情形相符，本院亦予以确认，此项即7，020元；5、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之护理时限，酌定2，400元；6、残疾赔偿金75，376元，此项属于保险限额范围之内，而原告与被告太平洋保险公司对此项一致确认为75，376元，未悖法律规定，本院予以确认；7、交通费（含被告胡世民垫付的交通费），本院结合原告伤情及治疗情形，酌定此项为600元；8、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度本院酌定精神损害抚慰金3，000元；9、鉴定费1，800元，属实且合理，本院予以确认；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合事故责任、原告合理的损失额，酌定该项为2，500元。
综上，原告的损失为医疗费11，054.28元、营养费1，800元、住院伙食补助费180元、误工费7，020元、护理费2，400元、残疾赔偿金75，376元、交通费600元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、律师费2，500元，上述合计105，730.28元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告98，152.61元（其中在交强险限额内赔偿93，236.10元、在商业三者险限额内赔偿4，916.51元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费1，800元的60%即1，080元及律师费2，500元，合计3，580元由被告胡世民承担，扣除其已支付的2，909.50元，还应赔偿原告670.50元。
被告胡世民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告袁淑辉各项损失合计98，152.61元（其中在交强险限额内赔偿93，236.10元、在商业三者险限额内赔偿4，916.51元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告胡世民应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁淑辉保险限额以外的损失670.50元（此款已扣除被告胡世民支付原告的2，909.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，186.27元，由原告袁淑辉负担47.45元，被告胡世民负担1，138.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。