wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第150号
原告张香兰，女，1962年7月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司
法定代表人张聪启，职务总经理。
原告张香兰与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香兰到庭参加诉讼，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张香兰诉称，2009年原告自江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司购买绥化金沃南方大厦管理公司商铺一处，价款179，930.00元，自己经营到2013年11月20日，被告向原告承租该商铺，约定租期至2014年11月19日。到期之后，被告以统一管理为由，非法干扰原告自主经营，原告自行布置的店面也被强拆，并损毁原告财产，致使原告的商铺七个多月时间的经营权、使用权被非法侵犯，造成原告损失35，000.00元。故原告提起诉讼，要求被告停止侵犯原告自营商铺使用权的行为，被告赔偿因非法干扰原告正常经营而造成的经济损失35，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
原告张香兰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、商铺买卖合同一份。主要证实：2009年10月27日原告购买江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司“绥化时代广场”三层Ｂ区30号商铺，建筑面积29.458平方米，每平方米6，108.02元，价款179，930.00元。证明原告对该铺位具有所有权。
2、图纸两份。主要证实：原告购买商铺的位置。
3、商铺管理合同一份。主要证实：2014年1月8日原、被告签订商铺管理合同，委托管理期限自2013年11月20日至2014年11月19日，为期一年，原告将其购买的商铺（原30号调整为70号）委托被告管理，租金26，000.00元。
4、照片两张。主要证实：原告在购买的商铺位置上建精品屋，被被告强行拆除的事实。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的商铺买卖合同、图纸、商铺管理合同、照片，被告虽未出庭质证，但上述证据相互佐证原告主张的事实成立，故本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2009年10月27日，原告张香兰购买江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司“绥化时代广场”三层Ｂ区30号商铺，建筑面积29.458平方米，每平方米6，108.02元，价款179，930.00元。2014年1月8日原、被告签订商铺管理合同，原告将其购买的商铺（原30号调整为70号）委托被告管理，委托管理期限自2013年11月20日至2014年11月19日，委托期限为一年，年租金收益为26，000.00元（包含2013年度拆商铺赔偿款6，000.00元）。合同到期后，被告以统一管理为由，导致原告至今未能自主经营。故原告诉讼来院，要求被告停止侵犯原告自营商铺的行为，并赔偿原告经济损失35，000.00元，案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告张香兰要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司停止侵权行为并赔偿经济损失35，000.00元的请求，应否得到支持。
本院认为，原告张香兰与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。”本案中，原告将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定，该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。商铺管理合同到期后，原告有自主经营的权利，被告以统一管理为由，不许原告自主经营系侵权行为，故应向原告支付租金，因原、被告未重新签订合同，应按商铺管理合同的租金标准计算。故原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司立即停止侵权行为。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付原告张香兰2014年11月20日至2015年11月19日期间的租金20，000.00元。此款于本判决生效后一次性给付。
三、驳回原告张香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由原告张香兰负担375.00元，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19332号
原告：杨舰，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：贺本勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨舰与被告贺本勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告杨舰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨舰撤回起诉处理。
审 判 员 罗 静
二〇一八年八月七日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执字1247号
申请执行人：孙誉华
被执行人：袁莹莹，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人孙誉华与被执行人袁莹莹债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329民初2613号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十日
书记员 袁贺涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02956号
原告赵闯，男，1985年3月7日出生，自由画家。
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、被告华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、被告华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年一月十七日
书记员 曲凌刚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2673号
原告：高凯，男，1987年10月27日出生，现住淄川区。
被告：淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会，住所地淄川区洪山镇解庄村。
法定代表人：王承信，村主任。
原告高凯与被告淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼,被告淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高凯向本院提出诉讼请求：1.判令淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会偿还货款192578.00元；2.案件受理费由淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会负担。事实与理由：2017年淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会分别在中秋节和重阳节发福利，让高凯为其购进各种货物，共计货款192578.00元。2017年9月29日，淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会与高凯签署购销协议一份，2017年11月2日，高凯以博山白塔乾恒超市名义为淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会出具收款收据两份，淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会原法定代表人王群为高凯出具收条一份，但淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会未按照约定支付货款，也未按照协议交付抵账房屋。为此向人民法院提起诉讼。
淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，高凯与淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会签订购销协议一份，协议约定，高凯为其购进八月十五村民福利及后续重阳节福利，货款在3至6月还清。协议签订后，高凯从博山白塔乾恒超市购进协议所约定货物，并由淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会接受上述货物。2017年11月2日，淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会原法定代表人王群出具收条标明收到博山白塔乾恒超市收款收据两张，共计192548.00元，经相关人员签字后，淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会作入账处理。淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会至今未偿还高凯货款192548.00元。
确认上述事实，有高凯提交的购销协议、收到条各一份，收款收据两份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，高凯与淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会之间的买卖合同依法成立并有效。高凯在诉讼中主张货款为192578.00元，但经审理，高凯与淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会确认的欠款数额为192548.00元，故对高凯要求淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员偿还货款192548.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。对高凯主张的超额部分，应视为其自愿放弃权利，且不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会支付高凯货款192548.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回高凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152.00元，减半收取计2076.00元，由淄博市淄川区洪山镇解庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
二〇一八年八月十五日
法官 助理 孙运超
代理书记员 刘 娇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执823号
申请执行人王乐平
被执行人倪金霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02436号，依法向被执行人倪金霞发出执行通知书，责令被执行人倪金霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪金霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第392号
罪犯周克所，男，32岁，壮族，广西壮族自治区靖西县人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年11月29日作出（2011）坛刑二初字第0194号刑事判决，以被告人周克所犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周克所服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周克所在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周克所在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周克所减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1785号
上诉人（原审被告）：王大友，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：利川市中远商砼有限责任公司，住所地利川市东城街道办事处新桥村八组。
法定代表人：邱忠炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人王大友因与被上诉人利川市中远商砼有限责任公司（以下简称中远商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王大友二审中提供的证据导致本案一审判决对于王大友出具的案涉欠条中商品混凝土的实际购买人是武汉谦诚建设集团利川江源路建设工程项目部，还是王大友或其他单位，案涉欠款究竟应该由谁承担偿还责任等事实未查清。同时，对于王大友出具案涉欠条后支付的16万元究竟是支付案涉欠条所涉货款还是其他款项的事实，也需要进一步查明。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1973号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人王大友预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年五月九日
书记员 陈 乾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保165号
申请人：方福起，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：曹俊锋，男，1981年11月2日出生，住河南省柘城县。
申请人方福起于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人曹俊锋驾驶的商丘市顺驰物流有限公司所有的“豫Ｎ×××××”号重型仓栅式货车一辆，并已提供何景朋所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人方福起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹俊锋驾驶的商丘市顺驰物流有限公司所有的“豫Ｎ×××××”号重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封何景朋所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由何景朋看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保62号之一
申请人：ＸＸ强，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县白莲坡镇双庙村孙庄组46号，身份证号码34032119890210091X。
被申请人：温正健，男，1989年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡街道信用社宿舍168号，身份证号码34032119890920093X。
本院于2017年3月9日作出（2017）皖0321财保62号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的扣押；
二、解除对姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月十六日
书记员张珺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2796号
原告高某，女，汉族，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
被告张某某，男，汉族，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告高某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于农历1988年腊月11日由父母包办结婚，1996年6月4日补办结婚证，婚后双方关系尚可，1989年女儿张婵出生。孩子出生后双方因家务琐事经常发生打架斗殴。特别是最近数年内被告无事生非，想打就打，想骂就骂，经常喝酒经常醉，一醉就进行家庭暴力，数年不管家，也不管生活费。从2011年起，原、被告分居，不过夫妻生活。诉讼请求：1、依法判决准予原告高某与被告张某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时向被告张某某送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费2000元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年六月十三日
书记员 钟晨溪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第530号
原告丁某，男，1979年1月23日出生。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告李某某，女，1978年1月5日出生。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
原告丁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其代理人易根明、被告李某某及其代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年4月10日登记结婚，2000年6月23日，原、被告共同生育长子取名丁某，2002年5月26日，生育次子取名丁某。2008年，原、被告与原告哥哥丁某共同建造了位于余江县锦江镇东北街（房屋所有权证号为A-08-722号）房屋一套。婚后不久，原告发现被告性格暴躁，有严重的暴力倾向，经常为很小的事大打出手。1999年8月份，被告又因家庭琐事用剪刀刺杀原告的小腿，致原告受伤。婚姻关系存续期间，原告毫无夫妻感情可言，对两亲生儿子也没有尽到为人母应尽的照看责任，对长辈更是随意冒犯，甚至将原告的父母打伤。2012年5月份，被告手持木棒击打原告头部，致原告当场昏厥。2014年8月11日，被告又将原告打伤致轻微伤，原告住院治疗12天，花费医疗费数千元，锦江派出所给予了被告行政拘留的处罚。2014年9月22日原告具状起诉要求与被告离婚，法院虽判决不准离婚，但判决后原、被告没有任何联系。为建造上述房屋，原告向哥哥丁某借款7万元，原告为了住院治疗向姐姐周某借款1.5万元，原告的信用卡尚欠5千元。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，更无和好可能，被告对原告的暴力行为严重侵犯了原告的身体健康权，为此，特起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、判令儿子丁某、丁某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、判令位于余江县锦江镇东北街（房屋所有权证号A-08-722号）的房屋50%的份额归原告所有，价值20万元；四、判令被告赔偿原告人身损害损失共计11100.59元；五、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
2、结婚证复印件、户口本复印件共四份，证明原、被告夫妻关系及所生儿子身份；
3、房产证复印件两份、协议复印件一份及判决书一份，证明原、被告共有房屋份额情况、原告所欠债务情况及原告曾经起诉过离婚情况；
4、证明、公告、行政处罚告知笔录、人体损伤程度鉴定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、费用总清单各一份，证明被告对原告实施家庭暴力致使原告受伤及被告受到行政处罚还有原告住院治疗的具体情况。
被告答辩称：我不同意离婚，如果要离婚，每月1000元子女抚养费过高，被告无固定工作，无力承担。夫妻共有的房屋不止原告诉称的20万元。医药费项目不应支持，打架是夫妻间的打架，双方都是轻微伤。
被告为支持其辨称理由，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、照片六份，证明夫妻共同财产的房屋不止20万元；
2、银行明细，证明被告月收入2800元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对于证据3中的房产证复印件及判决书没有异议，对其中的“协议”有异议，认为自己并不知情。对证据4均有异议，认为打架夫妻双方都打了，双方都受了伤以及都花费了医疗费用。原告对被告提交的证据1有异议，认为照片无法达到被告的证明目的，且可以看出房屋坐落于小区里以及建造已久，对被告提交的证据2有异议，认为此份证明不能证明被告的工资数额，且就算按照被告月收入2800元来计算，被告承担两个小孩的每月1000元抚养费也是符合标准的。
经审核，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采纳，原告提交的证据3中的房产证复印件、判决书系有权机关提供，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采纳，证据3中的协议系原告与其亲兄长丁某签订，双方存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳，原告提交的证据4中的证明，其证明人丁某系原告亲兄长，双方存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳，证据4中的其他证据均系有权机关出具，能够客观公正的证明部分案件事实，本院予以采纳。被告提交的证据1缺乏证据的客观性、合法性，原告方对此提出异议，本院不予采纳。被告提交的证据2中无法证明其每月工资状况，其中的“转账存入”标注非工资收入，被告方又无其他证据佐证，原告方对此提出异议，本院不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告丁某与被告李某某于1999年4月10日登记结婚，于2000年6月23日生育长子丁某，于2002年5月26日生育次子丁某，两小孩现均跟随原告生活。原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：坐落于余江县锦江镇东北街房屋（房屋所有权证号为A-08-722号，面积为421.64平方米）的50%份额。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。2014年8月11日，原、被告因琐事在居住房屋内发生争吵打架并致原告受轻微伤。原、被告于2014年8月份分居生活至今。2014年9月22日，原告丁某向本院起诉与被告李某某离婚，2014年12月20日经本院判决不准离婚。2015年8月6日，原告丁某以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉并提出上述请求。
本院认为，原告丁某和被告李某某于1999年4月10日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出被告有家庭暴力倾向致使夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明被告实施了家庭暴力，原、被告虽于2014年8月11日发生争吵打架行为，但此种行为并不构成持续性行为且未造成严重性后果，并不属于法律界定的家庭暴力，且原、被告分居时间较短，双方自本院判决不准离婚后分居时间未满一年，不足以认定夫妻感情确已彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿自己人身损害损失的问题，因原、被告仍系夫妻关系，且双方对夫妻财产并未约定分别财产制，而是实行法定的共同财产制，因此对原告此诉求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二十九条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2207号之一
申请执行人：李战军，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：王金华，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：杨超，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：厦门市鹭顺昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路1号之一202室D单元，组织机构代码67125963-8。
法定代表人：杨超，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：王慧，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行李战军、王金华与杨超、厦门市鹭顺昌物流有限公司、王慧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封了厦门市鹭顺昌物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除上述车辆，杨超、厦门市鹭顺昌物流有限公司、王慧无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。李战军、王金华对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李战军、王金华的债权为本金100000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 洪福裕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5749-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘同光
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘同光申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘同光所有的位于东方花园小区、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第797号
原告莫姪刚。
被告钟庆波。
原告莫姪刚诉被告钟庆波租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告莫姪刚到庭参加诉讼，被告钟庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫姪刚诉称，原、被告于2013年3月28日签订《房屋租用合同》，约定被告承租原告所有的位于柳州市东环大道XXX号金色世纪XX栋X-
X号门面，租期X年，从2013年3月28日至2019年3月28日止，其中约定2013年5月8日至2016年5月7日的租金为18800元／月。但被告于2014年8月开始无故拒不支付租金，原告经多次催付未果。特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月28日签订的《房屋租用合同》；2、被告向原告支付从2014年8月至2015年3月的门面租金150400元。
被告钟庆波未作任何答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2013年3月28日原告莫姪刚与被告钟庆波签订《房屋租用合同》，双方约定：原告将位于柳州市东环大道XXX号金色世纪XX栋X-
X号门面租给被告使用，租期为X年，从2013年5月8日至2019年5月7日止；钟庆波租用时需支付莫姪刚40000元的押金；前三年（2013年5月8日—2016年5月7日）每月租金为18800元，每月8日前支付租金，按季度支付，后三年的每月租金分别为20304月、21928元、23682元。合同签订后，原告将门面出租给被告使用，被告向原告支付了40000元押金。被告在租用原告铺面经营期间分别于2013年5月3日、2013年8月13日、2014年2月14日、2014年7月4日，每次通过银行转账56400元的形式向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日的租金共计224000元。从2014年6月起，被告未向原告如期支付租金，原告称经与被告交涉后，被告同意将40000元押金抵扣2014年6月及7月的租金及利息。从2014年8月至2015年3月，原告多次向被告催收租金未果。此后被告行踪不明与原告失去联系，原告遂与被告商铺的店长协商清点财物并于2015年5月将铺面交还原告。
上述事实，有当事人陈述、房屋租用合同、存款账户明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租用合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告的诉请，关于合同解除的问题，本案中被告使用原告租赁的门面，应当按照合同约定支付租金，被告于2014年8月至2015年3月期间未向原告支付任何门面租金，经原告多次催收，被告仍拒不履行，且被告与原告失去联系，已经不再使用该门面进行经营，门面也经由其员工交还给原告，合同的目的已无法实现，故对于原告解除合同的诉请，本院予以支持。关于被告所欠的租金的问题，合同一经签订，对合同各方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中根据合同约定，被告需每月向原告支付租金18800元，被告于2014年8月至2015年3月期间未向原告支付过租金，故应向原告支付所欠租金共计18800×8＝150400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告莫姪刚与被告钟庆波于2013年3月28日签订的《房屋租用合同》；
二、被告钟庆波向原告莫姪刚支付2014年8月至2015年3月的门面租金150400元。
案件受理费3388元（原告已预交），由被告钟庆波负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 郑楚玲
人民陪审员 吴静华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 刘思宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14919号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：向永清，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告向永清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告向永清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、向永清偿还润通小贷公司借款本金33612.87元；2、向永清支付润通小贷公司到期贷款利息5981.32元（截止到2018年5月24日）；3、向永清支付润通小贷公司逾期利息（以33612.87元为基数，从2018年7月3日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：向永清于2017年1月24日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定向永清向润通小贷公司贷款人民币50000元，贷款期限18个月，月利率1.7％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但向永清未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告向永清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：向永清。
贷款本金：50000元。
贷款期限：18个月,自2017年1月24日起到2018年7月24日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为2%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2017年2月24日起分18期还清，每期应还本息总额为3627.78元，还款日为每月24日，合计应还本金为50000元，应还利息为15300元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2017年1月24日，润通小贷公司向向永清指定的银行账户发放贷款本金50000元。
还款情况：向永清向润通小贷公司共计偿还贷款本金16387.13元，支付利息9007.33元。
欠款情况：自2017年9月24日起，向永清未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金33612.87元及截至2018年5月24日的利息5981.32元。
庭审中，润通小贷公司在开庭之日即2018年7月2日当庭宣布全部借款提前到期。
本院认为，润通小贷公司与向永清签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向向永清发放了贷款，向永清未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张向永清偿还尚欠的全部借款本金33612.87元，并且支付截至2018年5月24日的到期利息5981.32元以及以借款本金33612.87元为基数，从宣布贷款到期次日起至本息付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告向永清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金33612.87元；
二、被告向永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年5月24日的利息5981.32元；
三、被告向永清在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金33612.87元为基数，从2018年7月3日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费395元，由被告向永清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年八月七日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0877号
原告黄步斌，47岁。
被告李运如，48岁。
委托代理人张茂忠，男，1964年9月20日生，汉族，居民，系被告李运如表哥。代理权限：特别授权代理。
第三人孙林，38岁。
原告黄步斌与被告李运如、第三人孙林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄步斌、被告李运如及其委托代理人张茂忠、第三人孙林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，常年有大量经济往来。2012年10月1日，被告因周转需要向原告借款340000元，没有约定借款利息和还款期限。2013年5月起，原告向被告索要该笔借款，被告一直未能归还。原告为保护自身利益，特具状提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款340000元，并从起诉之日起承担银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李运如辩称：1、涉案标的款340000元不是借款本金，是被告之前向原告借款400000元，原告将利息计入本金计算复利而产生的高利贷利息中的一部分；2、原告是在职的执业律师，被告是在职的执业医师，双方在出具借条之前，互不相识，不存在朋友关系，更不存在常年有大量的经济往来，同时被告李运如一直在职执业，从未下海经商，与原告之间没有任何经济往来。3、被告出具给原告的530000元借条，是帮助第三人孙林向原告借款，借款本金是400000元，当时约定月息为5%，借款期限为6个月，原告预先从中扣除6个月利息120000元，另外被告承担借款手续费10000元，所以被告出具金额为530000元的借条给原告，该400000元均支付给第三人，被告对借款没有支配和使用。综上，涉诉借款无效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人孙林辩称：涉诉340000元借条是李运如为我出具的530000元借款的利息条据。
经审理查明：第三人孙林因承建工程需要资金，于2010年5月通过被告李运如向原告黄步斌借款。后于2010年5月31日，被告李运如向原告黄步斌并出具借条，借条载明：“借到人民币伍拾叁万元整。借款人：李运如，2010年5月31日，担保人：李东、严卫国、孙林”，借条还注明：“此项款转入李东银行卡肆拾万元整。余款壹拾叁万为现金支付。李运如.2010.5.31”。原告于当日通过中国农业银行汇给李东银行账户400000元，李东又将该400000元转给孙林。被告李运如分别于2010年9月5日、2011年4月30日、2012年4月30日、2012年9月30日各归还原告黄步斌人民币65000元、40000元、50000元、30000元，合计185000元。
另查明，被告李运如于2012年10月1日向原告黄步斌借款现金人民币340000元，并出具借条，借条载明：“借到人民币叁拾肆万元整。李运如，2012.10.1”，该借款至今分文未还。
上述事实，有原告黄步斌、被告李运如、第三人孙林当庭陈述以及原告提交法庭的被告李运如出具的2张借条、被告提交法庭的中国农业银行借记卡账户明细对账单、原告出具的4份收条、原告为第三人孙林起草的承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李运如向原告黄步斌借款340000元系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，被告负有到期归还借款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告黄步斌可以要求被告李运如在合理期限内返还，被告应该归还借款。原、被告在借条中对借款利息没有约定，视为无息借贷，原告黄步斌要求被告李运如承担逾期还款的利息，符合法律规定，被告应当承担原告向本院起诉之日至履行完毕之日期间的借款利息，即从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。被告李运如虽辩称涉诉340000元没有实际发生，是其于2010年5月31日向原告借款400000元，原告将利息计入本金计算复利而产生的借款利息中的一部分，但被告始终未能对该340000元的来由作出合理解释，被告提供的关于该340000元概算明细既缺乏事实依据，又与现有证据相矛盾，故本院对其辩解不予采信。第三人孙林虽当庭陈述涉诉340000元是被告李运如代其出具的该530000元借款的利息，但孙林亦承认被告出具340000元借条时，其并不在场，该情况其是听被告讲述，故孙林并不能证实被告是否实际向原告借款。依据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故被告李运如应举证证明涉诉340000元系借款400000元的利息，但被告提交证据不能证实其抗辩主张，依法应由其承担不利后果。相反，原告黄步斌提交法庭的被告李运如出具的340000元借条，是原始书证，具有较强的证明力，该借条是被告自愿向原告出具，合法性、关联性可以认定，被告亦没有足够证据否认该证据的真实性，结合原告经济能力、借款的特殊时间，该借款以现金交付的盖然性较高，故本院对该证据依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李运如于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄步斌人民币340000元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2013年8月23日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李运如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 刘法成
审判员 姚海斌
审判员 王爱东
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执326号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人张丽琪。
被执行人郭晓冬。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人张丽琪、郭晓冬抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1207号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2922号
原告林建明，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律所法律工作者。特别代理。
被告俞必华，男，1955年02月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市，公民身份号码：3。
原告林建明诉被告俞必华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告林建明的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告俞必华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建明诉称：2014年11月7日至2015年2月17日间，被告俞必华陆续向原告购买水泥，共欠原告水泥款人民币35886元（以下货币均指人民币）。请求判令被告支付水泥款35886元；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞必华书面答辩称：其盖房是用林德记林德荣的水泥，货款共约5万多元，现已付2万元，尚有欠款，其只能还款给德荣和德记；原告在其旧厝东边建工厂，要求被告厝后的地给原告建车道，被告不同意，原告在被告盖房时多次举报，处处刁难，使被告的房屋至今未建完，无法居住。
在本院审理期间，原告林建明在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《送货签收单》（11张）一组，欲证明被告签名确认欠原告货款35886元，同时《送货签收单》载明货物的单价及数量。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年11月7日至2015年2月17日，被告俞必华分别在11份《送货签收单》落款处的收货人签名栏签名，上述《送货签收单》记载的规格为“425”的海螺水泥单价为26元，数量共计1341包；规格为“325”的海螺水泥单价为24元，数量共计40包；沙浆王单价为60元，数量为1包。上述11份《送货签收单》体现的货款共计35886元。原告以被告未付欠款为由，向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告俞必华尚欠原告林建明货款35886元的事实，有被告签名确认的11份《送货签收单》在案为凭，足以认定。鉴于原告持有上述《送货签收单》原件，而《送货签收单》抬头打印的供方为“莆田市品牌水泥批发”，被告虽书面辩称其系向案外人林德记、林德荣购买的涉案水泥，但未提供证据予以证实，故该辩解意见本院无法采信。在被告未提供证据予以反证的情况下，应认定本案《送货签收单》的原件持有人即为本案讼争货物的出卖人。被告关于原告在其旧厝东边建工厂，要求被告厝后的地给原告建车道，被告不同意，原告在被告盖房时多次举报，处处刁难，使被告的房屋至今未建完，无法居住的书面辩解意见，与本案诉讼标的缺乏关联性，本院不予评述。现原告请求被告支付货款35886元符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据，视为自动放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞必华应在判决生效之日起五日内支付原告林建明货款人民币三万五千八百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币697元，减半收取人民币348.5元，由被告俞必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 晶
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第57号
罪犯孙根发，男，1964年9月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年3月15日作出（2013）延刑初字第26号刑事判决，以被告人孙根发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙根发在考核期内，曾于2013年10月因与罪犯骆奇争吵被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年4月至2015年10月累计获达标分12.6分。2015年9月10日缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙根发减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月9日至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5581号
原告：唐海涛，男，汉族。
被告：江苏华润万家超市有限公司苏州浒关分店。
法定代表人：郑尉霞。
被告：江苏华润万家超市有限公司。
法定代表人：张华文。
以上两被告共同委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告唐海涛与被告江苏华润万家超市有限公司苏州浒关分店、江苏华润万家超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告唐海涛在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2017年1月23日13时10分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海涛负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵建荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴心依
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5441号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。
法定代表人：孟浩，该公司董事长。
被告：唐胡琼，女，生于1974年4月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告诉被告物业纠纷一案，在诉讼过程中，因双方和解原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费85元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡益鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更341号
罪犯曾建新，男，1956年6月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年5月15日作出（2014）大刑初字第37号刑事判决，认定被告人曾建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2014年6月4日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾建新在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯曾建新降低提请减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾建新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾建新共获得5个表扬。在审理期间，该犯缴付1万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾建新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯曾建新是毒品再犯，检察机关建议对该犯降低减刑幅度的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾建新减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执451号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人康淑红。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人康淑红抵押合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1457号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2660号
原告：黄悦，。
委托诉讼代理人：吴大鹏。
被告：西安秦鹰汽车贸易有限公司。
法定代表人：赵承庚，该公司总经理。
原告黄悦诉被告西安秦鹰汽车贸易有限公司(以下简称秦鹰汽贸)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦及其委托诉讼代理人吴大鹏，被告秦鹰汽贸的法定代理人赵承庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告人民币1000000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月16日、2016年3月28日、2016年4月6日，被告秦鹰汽贸向原告黄悦借款1000000元用于公司经营，双方签订借款合同，借款期限自2017年11月16日至2018年11月16日，共12个月，约定月息1.5%，每月10日前结息。被告于2018年2月10日违反合同约定，停止向原告付息，之后原告多次要求被告返还借款并承担利息，被告以种种理由推脱，原告无奈，诉至法院。
被告秦鹰汽贸辩称，向原告借款属实，对原告要求提前还款也无异议，对事实和理由有以下说明：被告的原法定代表人赵承方去世之后，由李菊玲接任法定代表人，因其系部队职工，故不可以担任被告公司的法定代表人，现任法定代表人赵承庚于2018年5月8日赵承庚接任法人后，公司已经无力经营，资产已被侵占和转移，经营场地也被收回，目前公司已无偿还能力，积极对外清理债权债务。
原告黄悦围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、2015年11月16日借款协议及收据、2016年11月16日借款协议及收据、2017年11月16日借款协议及收据、营口银行沈阳兴华街支行个人账户对账单两张。证明：原告分三次向被告转款1000000元的事实;证据二、建设银行个人活期账户交易明细68页。证明：被告按照合同约定每月支付原告利息，支付至2018年1月。
对上述证据，被告秦鹰汽贸质证称，认可无异议。
被告秦鹰汽贸提交证据如下：自制付款明细一张，证明：被告的账目与原告借款金额是一致的。
对上述证据，原告黄悦质证称，认可该证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：
赵承庚系被告秦鹰汽贸现任法定代表人，赵承方为被告秦鹰汽贸的前法定代表人，赵承方已去世。
本案原告起诉的债权凭证为2017年11月16日的《借款协议书》，记载：“借款方：西安秦鹰汽车贸易有限公司、出资方：黄悦，西安秦鹰汽车贸易有限公司向出资方借款人民币1000000元整。期限自2017年11月16日到2018年11月16日.共12个月。借款利息：按月利率1.5%计息。每月10日前结算利息。此协议双方共同遵守，附借据。借款方：西安秦鹰汽车贸易有限公司法人代表：赵承方。”秦鹰汽贸在借款方处加盖公章，原告的丈夫吴大鹏代签协议。
再查，上述《借款协议书》的借款实际发生于2015年，原、被告早在2015年11月16日便签订过《借款协议书》，借款金额1000000元，月息1.5%，借期1年。在借期届满后，双方自愿于2016年11月16日续签《借款协议书》，内容与2015年11月16日的《借款协议书》完全一致。之后，又于2017年11月16日续签《借款协议书》，即原告本次起诉的债权凭证。
上述借款交付情况为：原告黄悦于2015年11月16日通过营口银行沈阳兴华街支行向被告公司转款700000元、2016年3月27日向被告公司转账200000元、2016年4月6日向被告公司转账100000元，共计1000000元。
双方第三次续签借款协议约定的借款期限至2018年11月16日，但被告从2018年2月1日起停止付息，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金，并按照月息1.5%的标准支付利息至实际偿还之日。庭审中，被告称同意原告提前收回借款。
本案审理中，西安市中级人民法院于2018年7月11日以（2018）陕01破申32号民事裁定受理申请人王建霞等四十人申请秦鹰公司破产清算一案，于同日以（2018）陕01破申32号决定指定北京德恒（西安）律师事务所为秦鹰公司破产管理人，管理人成员如下：组长：黄潇蕊，该所律师；成员：白洁、畅蓉蓉，该所律师。
本院认为，被告秦鹰汽贸向原告黄悦借款，有原告提供的《借款协议书》及转账凭证为据，被告亦当庭认可借款的事实，可以确认双方形成真实有效的借贷关系。根据双方约定，该笔借款借期至2018年11月16日，被告在庭审中对原告提前要求归还借款一节表示认可，故原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上约定利息为月息1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定借期内利息为月息1.5%，被告应从2018年2月1日起，按照月息1.5%的标准，向原告支付利息至实际偿还之日。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告西安秦鹰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄悦借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，以月息1.5%为标准，自2018年2月1日计算至实际偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告西安秦鹰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3240号
上诉人（一审原告、反诉被告）：马国杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市工业路***号。统一社会信用代码：914113005542115715。
主要负责人：申愿伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄正国、韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人马国杰因与上诉人华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰人保南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马国杰上诉请求：一、依法撤销原判，并改判华泰人保南阳支公司支付保险理赔款14万元（不服金额7万元），驳回华泰人保南阳支公司的反诉请求。二、一、二审诉讼费由华泰人保南阳支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人马国杰妻子（邹翠芝）不知道自己身患××，投保的事实未告知亲属，不存在欺诈行为及过错；华泰人保南阳支公司按保险合同约定，在保单生效前要对投保人进行体检，身体健康后才能投保；不能行使合同解除权，《华泰保险保险合同》规定，自知道有解除事由之日起，超过30日不行使、自合同成立之日起超过两年，不得解除合同，同时承担给付保险金责任，被保险人邹翠芝已经交纳了3年保费；请求二审法院改判华泰人保南阳支公司承担全部保险理赔款140000万元。
华泰人保南阳支公司上诉请求：一、依法改判上诉人华泰人保南阳支公司无需向马国杰承担保险金赔付责任（不服金额7万元）；二、一、二审诉讼费用由马国杰承担。事实与理由：一审法院事实认定、适用法律有错误。上诉人（华泰人保南阳支公司）没有进行强制体检的法定权利和法定义务，即使进行体检也不能免除投保人邹翠芝的法定告知义务；投保人恶意欺诈属实，投保人在投保前已长期患有恶性肿瘤，多次入院治疗，××仍与上诉人华泰人保南阳支公司订立保险合同，且投保时故意隐瞒事实，自身存在过错；投保人欺诈，华泰人保南阳支公司依法有权请求撤销合同；投保单中的询问事项并不属于免责条款，一审认定上诉人华泰人保南阳支公司未尽提示说明义务，系适用法律错误；请求依法支持上诉人的上诉请求。
马国杰答辩:保险合同已经超过两年，根据保险法和保险条款，保险公司应当承担给付义务；投保人没有过错，其死亡时年仅30岁，家人为配合其治疗并未告知其病情；保险公司健康告知书对勾并非投保人所打，让抄写的字句也不是投保人抄写，故华泰人保南阳支公司的上诉理由不能成立。
华泰人保南阳支公司答辩:马国杰的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。事实和理由：投保人邹翠芝在投保时明显具有恶意欺诈的严重过错，投保人在投保前已被确诊“恶性肿瘤”平均每20天即需入院治疗一次，投保人显然不可能对自己患“恶性肿瘤”毫不知情。另外，不论在面对工作人员口头询问，还是书面签署投保单，投保人均谎称自己无病，其行为显然具有欺诈的故意，且具有恶意欺诈的严重过错；保险合同中对体检的约定，是为了便于投保人投保时确定自己是否患病，投保前体检的合同约定并不能免除如实告知义务；华泰人保南阳支公司所主张的反诉请求系因投保人恶意欺诈行为，诉请撤销合同，并非马国杰所称“解除合同”。
马国杰向一审法院起诉请求:请求判令华泰人保南阳支公司支付保险理赔款140000元。
一审法院认定的事实：2013年12月1日，马国杰妻子邹翠芝因患病到南阳医专第一附属医院治疗，经诊断为：（肝脏）转移性腺癌。2014年7月31日，××保险，约定合同生效日期为2014年8月3日，保险金额为140000元，保险期间为终身，交费期间为20年，每年交纳保费3486元，身故受益人为马国杰，被保险人身故，保险公司按基本保险金额的100%给付身故保险金，合同终止。截止2016年8月3日，马国杰妻子邹翠芝已交纳3次保费，共计10458元。2016年11月12日，被保险人邹翠芝因病死亡。后马国杰多次找华泰人保南阳支公司理赔，华泰人保南阳支公司以投保时故意不履行如实告知义务为由拒赔，引起诉讼。另查明，邹翠芝于2014年7月31日在投保时，对投保单健康告知询问事项中是否患有癌症予以否认。
一审法院认为，被保险人邹翠芝在2013年12月1日即因患胰腺恶性肿瘤入住南阳医专第一附属医院接受治疗，且一直未治愈，××，仍与华泰人保南阳支公司订立人身保险合同，且在投保的时候故意隐瞒这一事实，违背诚实信用的原则，自身存在过错，应承担相应的责任。华泰人保南阳支公司在订立保险合同时，未要求被保险人进行体检，对被保险人的健康状况××，也未提交证据证实其对合同条款尽到了明确提示说明义务，自身也存在一定过错。综合本案的具体情况，从公平原则出发，双方当事人的责任比例以5：5划分为宜，华泰人保南阳支公司应赔付马国杰保险金额为140000元×50%=70000元，过高部分，不予支持。华泰人保南阳支公司请求撤销该保险合同，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，一审判决：一、被告华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马国杰保险金70000元；二、原告妻子邹翠芝与被告华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司之间的保险合同终止；三、驳回被告华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告马国杰、被告华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司各负担1550元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被保险人邹翠芝2014年7月31日同华泰人保南阳支公司订立人身保险合同，在投保时未尽到如实告知义务，违背诚实信用原则，自身存在过错，应当承担相应的责任。华泰人保南阳支公司在订立合同时，对格式条款未尽到明确的说明义务，亦未对邹翠芝进行体检，如果其在合同签订之前按要求进行体检，××，完全能够知道，从而也会避免该纠纷的发生，因此，一审法院认定华泰人保南阳支公司自身也存在一定的过错，从公平原则出发，酌定双方当事人以5：5划分责任比例，是适当的，本院予以支持。
综上，马国杰、华泰人保南阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由马国杰、华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司各负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹克玉
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督127号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：田学清，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2003年11月30日，被申请人田学清在我处借款本金6000元，借款利率为7.5225‰。2004年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金6000元及利息2995.17元（利息自2003年11月30日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田学清应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元及利息2995.17元（利息自2003年11月30日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10700号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邹春生，男，1960年02月01日出生，住江西省宜春市上高县。（未到庭）
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邹春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹春生归还截止到2016年8月30日的借款本金56640.07元、逾期利息3127.52元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邹春生归还截止到2016年8月30日的罚息2215.1元及催收工本费2200元；3、要求判令丰田公司对邹春生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邹春生承担。事实和理由：2012年8月16日，丰田公司与邹春生签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定邹春生为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款196560元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息6645.63元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邹春生用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邹春生在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邹春生自2014年12月20日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，邹春生至今未能还款。
被告邹春生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邹春生2014年12月20日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但邹春生仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，邹春生尚欠借款本金56640.07元、逾期利息3127.52元、罚息2215.1元、催收工本费2200元未还。
本院认为：邹春生与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邹春生未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邹春生偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邹春生应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邹春生已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邹春生未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹春生于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金56640.07元、逾期利息3127.52元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告邹春生于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息2215.1元；
三、被告邹春生于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邹春生所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元、公告费260元，由被告邹春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3719号
原告崔宝明
被告徐建宝
原告崔宝明与被告徐建宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保889号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被申请人重庆市正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈杰思，职务不详。
被申请人重庆市天天汽车检测有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨庆明，职务不详。
被申请人重庆有色金属研究所有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人徐林，职务不详。
被申请人陈杰思，男，汉族，1985年2月出生，住重庆市渝北区。
被申请人刘小琳，女，汉族，1960年11月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈盛清，男，汉族，1955年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人重庆市正天环保产业有限公司、重庆市天天汽车检测有限公司、重庆有色金属研究所有限公司、陈杰思、刘小琳、陈盛清诉前财产保全一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2016年12月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市正天环保产业有限公司、重庆市天天汽车检测有限公司、重庆有色金属研究所有限公司、陈杰思、刘小琳、陈盛清名下银行存款1427990元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市正天环保产业有限公司、重庆市天天汽车检测有限公司、重庆有色金属研究所有限公司、陈杰思、刘小琳、陈盛清所有的银行存款1427990元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨沁秋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执2号
申请执行人ＸＸ疆，男，1960年5月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人李春枝，女，1956年10月9日生，汉族，住荥阳市。
被执行人河南省荥阳市中原工程设备厂，经营场所荥阳市王村镇韩村。
经营者苌三杰，已故。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2018年1月2日向我院申请执行。案件进入执行程序后：1、1月3日，我院向双方当事人送达了执行文书，督促被执行人履行还款义务，申请人向法院提供被执行人厂房、厂地信息；2、1月12日我院对被执行人李春枝、河南省荥阳市中原工程设备厂提起总对总查控，未查到被执行人可供执行的财产；3、1月8日我院对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单；4、4月5日，我院执行员到荥阳市住房公积金管理中心查控，被执行人无缴纳信息；5、5月21日我院执行员到被执行人家中及厂房中调查，被执行人无财产可供执行；6、8月15日通知申请执行人到庭，将执行情况进行反馈，并要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人提供不出。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执2号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月十五日
书记员 马光耀
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1193号
原告侯某甲，农民。
被告田某，农民。
原告侯某甲与被告田某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。后因被告经常赌博，加之被告行为出轨，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2005年12月16日离家出走，至今毫无音信，夫妻分居已近十年之久。婚后于1998年11月4日生儿子侯某乙。故起诉，要求判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，抚养费自理。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，原、被告经人介绍，相识仅两个月就于××××年××月××日依法登记结婚。因婚前了解较少，婚后发现二人性格不合。2005年12月16日原、被告为生活琐事发生争执后，被告就离家出走，与原告分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。二人于1998年11月4日生儿子侯某乙，现打工。双方无个人财产、约定财产、共同财产及债权、债务。对其陈述原告提交了结婚证、曲阳县侯家沟村村民委员会证明予以证实。在庭后调解中，原告称双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但二人为生活琐事吵架后，被告就离家出走，与原告分居生活已达九年之久。经调解和好无望，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，故对原告的离婚之诉应予准许。婚生子侯某乙已年满16周岁，且以自己的收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故对侯某乙的抚养不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞军兴
审 判 员 谷素花
人民陪审员 陈跃辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟杨旋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4301号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王生所有的位于XX、房权证2000字第××号住宅一套；位于XX、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执302号
申请执行人饶全芝，女，汉族，1969年6月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人饶全芝与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3433.62元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3433.62元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3509号
原告：李金纯，男1959年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘佳霖，江苏常一律师事务所律师。
被告：魏文，男，1996年3月9日生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李金纯诉被告魏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员颜小霞适用小额诉讼程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳霖，被吉魏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金纯向本院提出诉讼请求：1、被告魏文归还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告多次向原告借款，合计金额18000元，并出具了借条。原告多次催要未果，被告未能归还，故诉至法院，望判如所请。
被告魏文辩称，我是向原告李金纯借了18000元。我也没有向原告还过钱。现在经济困难，希望能与原告协商解决。
经审理查明，2016年9月29日，被告魏文向原告李金纯出具借条一份，载明借到原告16000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告2000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，被告魏文对借款金额无异议，本院对原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏文于本判决生效之日起十五日内归还原告李金纯借款18000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告魏文承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜小霞
二〇一七年八月七日
书记员 章曌杰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初81号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人陈春良，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省自贡市荣县，捕前住双江自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕，现羁押于双江自治县看守所。
辩护人罗银沧，云南维合律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈春良犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员黄红兵出庭支持公诉，被告人陈春良及其辩护人罗银沧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月17日9时至10时期间，被告人陈春良到邦丙街邱某家小卖铺购买百货，趁被害人邱某家人不注意，分三次将小卖部的八条云烟牌（软珍品）卷烟盗走。经鉴定，被盗卷烟的价格为1840元人民币。2018年5月18日17时许，被告人陈春良再次到邱某家小卖部，以买东西为由，趁邱某家人不注意，将小卖部货架上的一包“555”牌卷烟、一包“红河A7”牌卷烟和一盒“王冠”牌雪茄烟盗走。2018年5月19日，被害人邱某向邦丙乡派出所报案后，派出所民警在邦丙村村脚岔路口的工棚内抓获被告人陈春良并查获全部被盗卷烟。被盗卷烟于2018年7月3日返还被害人。
上述事实，被告人陈春良在开庭审理过程中无异议，并有被盗卷烟（照片）、报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、监控视频制作说明、勘验笔录及清单、返还物品清单、价格认定结论书、证人胡某的证言、被害人邱某、李某的陈述、被告人陈春良的供述与辩解、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、案发地监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春良无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，公诉机关建议判处被告人陈春良有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人在庭审中认罪态度较好且被盗财物全部追回并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、认罪态度好、被害人的损失得以追回的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈春良的犯罪性质、情节及社会危害，无缓刑适用条件，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈春良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月18日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱开运
二〇一八年八月十三日
书记员 唐国红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执840号
申请执行人：肖志强，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园区昆山路2号。
负责人：方远明，该公司总经理。
案由交通事故纠纷
本院受理申请人肖志强申请执行本法院作出的(2017)川0703民初1407号交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人德阳驰阳饲料科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人德阳驰阳饲料科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年二月二日
书记员 吴尧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1888号
原告：胡南庄，农民。
被告：何汝福。
原告胡南庄与被告何汝福民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金100000元，自2015年11月9日起至还清款日止按月利率5‰计算利息；2、本案的诉讼费用由被告何汝福承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何汝福于2015年6月27日向原告胡南庄借款100000元，并向原告出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何汝福于本判决生效之日即归还给原告胡南庄借款本金100000元，自2015年11月9日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何汝福负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 张志飞
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终15号
上诉人杨阳，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人杨阳不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，杨阳于2016年12月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上海市杨浦区住房保障和房屋管理局对《房屋拆迁许可证》(杨房地拆许字(2003)第18号)的变更行为。而在此之前，案外人曾向原审法院提起诉讼，亦要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号《房屋拆迁许可证》的变更行为，原审法院经审理于2015年3月20日作出(2015)杨行初字第4号行政判决书，驳回了案外人的诉讼请求，该判决已生效。原审法院遂以杨阳的诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，对其起诉裁定不予立案。杨阳不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人杨阳起诉要求撤销上海市杨浦区住房保障和房屋管理局对《房屋拆迁许可证》(杨房地拆许字(2003)第18号)的变更行为，该诉讼标的已为上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第4号生效行政判决所羁束，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02332号
原告杨某，自由职业。
被告毛某，自由职业。
本院在审理原告杨某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杨某承担。
审判员 余先发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋敏敏
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2474号
张某：
你与国银某某租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）冀0105民初2139号民事判决已发生法律效力。申请执行人国银某某租赁股份有限公司于2018年08月09日向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内支付申请人租金及利息等共计312251.59元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十七日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执80号之三
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路**号。统一社会信用代码：×××48Ｈ。
法定代表人谢新录，董事长。
委托代理人吕必刚，该公司职员。
委托代理人谢远星，该公司职员。
被执行人尹敏，男，1972年出生，汉族，住址融安县。
被执行人覃少华，男，1970年出生，汉族，住址融安县。
被执行人姚丽红，女，1974年出生，壮族，住址柳城县。
被执行人余庆峰，男，1976年出生，汉族，住址融安县。
被执行人赵霓，女，1980年出生，侗族，住址融安县。
被执行人韦丽英，女，1981年出生，汉族，住址融安县。
广西融安农村商业银行股份有限公司（以下简称融安农商行）与被执行人尹敏、覃少华、姚丽红、余庆峰、赵霓、韦丽英等人借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂0224民初1139号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认尹敏自愿在2016年11月15日前偿还融安农商行借款本金2499999.46元、利息379365.74元（利息暂计至2016年8月24日，之后按合同另计）；尹敏未按时履行上述债务时，融安农商行对尹敏、覃少华、姚丽红、余庆峰、赵霓、韦丽英共同所有的位于融安县长安镇融江北路219号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得款在2500000元范围内优先受偿，不足以清偿的，覃少华、姚丽红、余庆峰、赵霓、韦丽英对未清偿部分承担连带责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款本金及利息等合计3008394.92元，本院依法受理并向被执行人发出了执行通知书责令其履行义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹敏、覃少华、姚丽红、余庆峰、赵霓、韦丽英共同所有的位于融安县长安镇融江北路219号的房产（所有权证号为：融房权证融安字第××、Ｄ0××35、Ｄ0××36、Ｄ0××37、Ｄ0××38、Ｄ0××39、Ｄ0××40、Ｄ0××41、Ｄ0××42、Ｄ0××43、Ｄ0××44、Ｄ0××45、Ｄ0××46、Ｄ0××47、Ｄ0××48、Ｄ0××49、Ｄ0××50、Ｄ0××51号）。拍卖所得款项用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦 孝
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民再初字第00001号
原审原告张火胜。
原审被告姚圣兵。
原审原告张火胜诉原审被告姚圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月立案受理后，同年12月24日作出（2013）鄂葛洲坝民初字第00028号民事调解书。该案后经本院院长提起，并经本院审判委员会讨论认为该民事调解书确有错误，应予再审。本院于2015年9月15日作出（2015）鄂葛洲坝监字第00001号民事裁定书，裁定对本案另行组成合议庭进行再审。在再审审理过程中，原审原告张火胜于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张火胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝民初字第00028号民事调解书。
二、准许原审原告张火胜撤回起诉。
案件受理费3688元，本院退还原审原告张火胜。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 胡 丹
代理审判员 刘 影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王琼锋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5125号
樊纪林：
关于申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司与被执行人樊纪林申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款32163.5元、执行费302元、诉讼费534.50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特231号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执5125号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初524号
原告郑州市管城区绍锋物资供应站。住所地：郑州市管城区。
业主张绍锋，男，1977年6月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司。住所地：郑州航空港经济综合实验区。
法定代表人马金安，该公司董事长。
委托代理人郭学献、胡光辉，该公司员工。
原告郑州市管城区绍锋物资供应站诉被告河南省华美龙路桥房建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告郑州市管城区绍锋物资供应站于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市管城区绍锋物资供应站自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区绍锋物资供应站撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑州市管城区绍锋物资供应站负担。
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 张 怡
二〇一六年八月二日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保235号
申请人：陈劲松，住伊宁市。
被申请人：胡波，住伊宁市。
申请人陈劲松因与被申请人胡波民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡波25000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人陈劲松向本院提供其在新疆汇和银行伊犁分行营业部账户号为10001XXXXXXXXX0002的25000元存款作为担保。
本院认为，申请人陈劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈劲松在新疆汇和银行伊犁分行营业部的25000元存款。
二、冻结被申请人胡波25000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第442号
原告：徐月芳。
被告：沈林英。
原告徐月芳诉被告沈林英民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还借款30000元及利息损失9000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借人民币10000元，利息10%。2011年9月30日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借人民币20000元，利息10%。原告以被告未还款为由诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林英归还原告徐月芳借款30000元，并偿付原告利息损失9000元，合计39000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告沈林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 徐仁奎
二〇一四年七月三日
书 记 员 马宇翱
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第94号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某。曾因犯抢劫罪，于1999年12月27日被本院判处有期徒刑三年；又因犯聚众斗殴罪，于2003年7月23日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯妨害公务罪，于2009年11月30日被本院判处有期徒刑六个月；因酒后驾驶机动车，于2010年12月9日被公安行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日20时30分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路莲都小学门口路段，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为81.4mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，结果为144mg／100ml。被告人毛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人毛某的供述；3、证人徐某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1456号检验报告书；5、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、查获经过及现场照片；7、呼气式酒精含量测试单；8、血样提取登记表；9、强制措施凭证；10、违法犯罪记录查询证明；11、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某有犯罪前科，又曾因酒后驾驶机动车被公安行政处罚，酌情从重处罚。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年二月十三日
书记员 何一芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第482号
罪犯王范军，男，44岁，汉族，江苏省盱眙县人，现在江苏省边城监狱服刑。
盱眙县人民法院于2009年11月12日作出（2009）盱刑初字第320号刑事判决，以被告人王范军犯贷款诈骗罪于2009年11月12日被江苏省盱眙县人民法院以（2009）盱刑初字第320号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，刑期自2009年7月14日至2011年7月13日。判决发生法律效力后交付执行。因犯贷款诈骗罪于2010年8月5日经江苏省盱眙县人民法院以（2010）盱刑初字第0186号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，连同原判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王范军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王范军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王范军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王范军减去有期徒刑一年五个月三十日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢16号
李杏富：
你申请执行金湖县金芙蓉纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案受理，现已执行到位35000元，其中，本金35000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃），执行费500元。本院已于2018年1月29日将该款转付给你。
至此，你申请执行的（2015）金民初字第2084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3735号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔超
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔超申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔超所有的位于东方花园小区、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初5076号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊、天津奇迹律师事务所律师。
被告：陈巧丽，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑芳坤，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈巧丽、郑芳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费12014元，减半收取计6007元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。