wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1683号
原告江苏天行健建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会办公楼一楼。
法定代表人尤洪健，该公司董事长。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市白下区中山东路218号4楼。
负责人梁嘉源，该公司总经理。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告江苏天行健建设工程有限公司（以下简称天行健公司）与被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安养老保险江苏公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员瞿学林适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告天行健公司的委托代理人许斌，被告平安养老保险江苏公司的委托代理人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天行健公司诉称：因盐城市小洋河景观建设工程项目需要，原告于2015年6月6日在被告处投保了团体人身保险，保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止，保险费12150元，工程项目名称：盐城市小洋河（建军路至北叉口××）一期景观项目栈桥工程，投保的险种分别为：建工意外医疗险保险金额1万元；建工意外定寿保险金额30万元；建工意残B款保险金额30万元。2015年7月18日下午1时许，原告单位施工人员何廷军在小洋河一期景观项目栈桥工程施工过程中不慎落水，经打捞后，发现何廷军已溺水身亡。同年7月25日，原告与何廷军家人因赔偿达成《协议书》，一次性赔偿何廷军家人54.7万元。此后，原告向被告申请保险理赔未果。
基于上列事实，原告认为，作为投保人，原告已先行向保险受益人垫付赔偿款，有权依据保险合同向被告追偿，被告应当依据保险条款约定承担给付保险金的责任，故请求法院判令被告向原告支付保险金30万元。
被告平安养老保险江苏公司辩称：本案是人身保险合同，保险金的请求权主体具有特定的人身属性，根据法律规定不得转让的，其转让行为无效，即根据保险法的规定及合同约定，本案不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，原告作为投保人直接主张保险金显然缺乏事实和法律依据，也不符合原告诉称的追偿权的法律特征。因此，原告主体资格明显不适格，请求法院驳回原告的诉求或起诉。
经审理查明，2015年6月6日，原告天行健公司因盐城市小洋河景观建设工程项目的需要，在被告平安养老保险江苏公司为包括被保险人何廷军在内的一批临时组织的施工人员投保了团体人身险。投保的险种分别为：建工意外医疗险保险金额1万元；建工意外定寿保险金额30万元；建工意残B款保险金额30万元。保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止；应缴保险费为12150元；工程项目名称：盐城市小洋河（建军路至北叉口××）一期景观项目栈桥工程。合同签订后，原告天行健公司作为投保人于当日向被告平安养老保险江苏公司交了保费。2015年7月18日下午1时许，原告单位施工人员何廷军在小洋河一期景观项目栈桥工程施工过程中不慎落水，经打捞后，发现被保险人何廷军已溺水身亡。同年7月24日，原告与何廷军父母（父亲何凤周，母亲卢朝珍）的委托人何廷学（何廷军二哥）达成赔偿《协议书》，一次性赔偿何廷军家人赡养费、抚养费、丧葬费、补偿费、死亡赔偿金、抚恤金、交通费等计54.7万元，此款已由被保险人何廷军的父母委托次子何廷学代为收取。期间，何廷军父母向投保人天行健公司出具《情况说明》称：“何廷军为天行健公司承建的盐城市小洋河一期景观项目栈桥工程施工，于2015年7月18日13时左右在施工过程中不慎在小洋河落水死亡，于2015年7月24日达成赔偿协议，由天行健公司一次性赔偿我们因何廷军死亡的各项损失计人民币54.7万元，该赔偿款已于当日全部支付给我们。因天行健公司为该工程投保了建工意外定寿险等险种，我们作为何廷军的父母，因已获得天行健公司的全部赔偿，故将该保险的收益全部归该公司所有，由天行健公司主张因何廷军死亡的保险理赔，所有理赔款均由该公司所有”。此后，原告作为权利受让人向被告申请保险理赔未果，于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求被告赔付保险合同约定的建工意外定寿保险金30万元。
以上事实，有书证及当事人的陈述等证据予以证实，本院经审核后予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：人身保险合同的受益人是否有权转让保险金请求权，原告天行健公司是否可作为本案的权利主体。
对此，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”。本案中，天行健公司作为投保人为包括何廷军在内的临时施工人员投保了团体人身险，被保险人何廷军因意外事故死亡，已构成“建工意外定寿”这一险种的保险事故；保险事故发生后，受益人即被保险人何廷军的父母，因已通过与受让人即原告天行健公司的约定获得受让人天行健公司的全部赔偿，其将该保险的收益全部转让给原告所有，由原告主张因何廷军死亡的保险赔偿金，符合上列司法解释的规定。且该协议内容未损害被保险人及受益人的利益，同时，本案亦不存在保险法所列举的投保人、受益人故意而为的道德风险情形，故投保人与受益人签订的协议有效，受益人有权转让保险金请求权，原告天行健公司基于《协议书》的约定可以作为本案人身保险金请求权的主体。因此，被告平安养老保险江苏公司辩解受益人与原告签订《协议书》约定的转让行为无效以及原告主体资格不适格的诉讼理由，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十八条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天行健建设工程有限公司人身保险金人民币30万元。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理依法减半收取2900元，由被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿学林
二〇一六年一月十三日
书记员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十八条第三款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民破8号
申请人：苏州市胜泰五金制品有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。统一社会信用代码：91320507628391844B。
法定代表人：徐伟红，总经理。
被申请人：嘉兴康麦隆电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人：沈中元。
本院于2016年7月1日收到债权人苏州市胜泰五金制品有限公司请求债务人嘉兴康麦隆电器有限公司破产清算的申请后，依法向债务人发出通知，2016年8月1日，苏州市胜泰五金制品有限公司撤回破产申请。
本院认为：苏州市胜泰五金制品有限公司撤回破产申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人苏州市胜泰五金制品有限公司撤回破产申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈月勤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8435号
原告：裘洪亮，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳胥口泡塑包装有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇棠棣村。统一社会信用代码：91330183747194608K。
法定代表人：何秋娣，总经理。
委托代理人：吴惟明、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
原告裘洪亮与被告杭州富阳胥口泡塑包装有限公司（以下简称：胥口泡塑包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴旭军、被告胥口泡塑包装公司的委托代理人吴惟明、史正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元，支付利息21750元（从2016年7月12日起至2016年10月11日止、按月息1.45分计算），合计521750元。2、判令被告从2016年10月12日起支付按月息1.45分计算的本案案款未支付部分的利息。3、判令被告支付本案诉讼代理费16000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告胥口泡塑包装公司因企业资金周转需要向原告裘洪亮借款500000元，双方于当天签订借款合同一份，约定借款期限自2016年7月12日起至8月12日；借款利息为按银行同期贷款利息4倍计算，到期利随本清及被告未能按时还款的违约责任。借款合同签订第二天，原告裘洪亮将案涉借款打入被告指定账户。可到期后，被告未能如期还款，经原告多次催讨后，被告至今分文未还，遂原告诉至法院。
被告胥口泡塑包装公司辩称：被告法定代表人何秋娣与原告不认识，借款未实际发生。借款合同上的公章不是被告所使用的公章，被告对公章的真实性无法确认，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告胥口泡塑包装公司将公司名称及法定代表人进行变更，即名称从“富阳市胥口泡塑包装有限公司”变更为“杭州富阳胥口泡塑包装有限公司”；法定代表人从“赵家根”变更为“何秋娣”。被告胥口泡塑包装公司原先使用的公章、财务专用章同时被收缴、销毁；“杭州富阳胥口泡塑包装有限公司”公章在公司名称变更后正式使用。
2016年7月5日，原告裘洪亮作为出借人与案外人赵家根签订借款合同一份，并赵家根在该借款合同上身份列明部分的借款人及担保人处及落款部分的借款人处均加盖了“富阳市胥口泡塑包装有限公司”公章，其自己在该借款合同的借款人处亦签字确认。2016年7月6日，原告裘洪亮通过银行转账520000元至赵家根银行账户。
本院认为：民间借贷法律关系成立必须符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件是指款项的实际交付。本案中，原告认为案涉借款系被告公司的法定代表人赵家根代表被告公司向原告借款，即使赵家根不是法定代表人，只是公司监事，也有权代表公司向外借款，且赵家根在借款合同上加盖了被告公司“富阳市胥口泡塑包装有限公司”的公章，应由被告承担还款责任。被告抗辩被告公司在2015年10月28日已将原先的法定代表人赵家更变更为新的法定代表人，公司名称亦变更为现有的名称，并同时使用了新名称的公章，案涉借款合同上的公章非被告变更后正式使用的公章，被告未向原告借款，不应承担还款责任。本院认为，第一，根据被告提交的工商变更登记情况，可以证实被告公司于2015年10月28日法定代表人已由赵家根变更为何秋娣，赵家根只是公司监事，无事实和法律依据可证实赵家根有权代表被告公司向外借款。第二，被告公司于2015年10月28日变更名称为“杭州富阳胥口泡塑包装有限公司”的同时已使用了新名称的公章，原告未提交证据证明案涉借款合同上“富阳市胥口泡塑包装有限公司”的公章为被告公司正式使用的公章之一或该公章是被告公司授权赵家根加盖在案涉借款合同上的。第三，原告作为巨额资金的出借人，未做到审慎注意义务。第四，原告未提交证据证明案涉款项是受被告公司的指示而交付给赵家根的。
综上，原告无证据证明被告公司与原告达成了案涉借款的合意及案涉款项的交付系被告公司的指示，即原告诉请要求被告承担归还案涉借款的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裘洪亮的诉讼请求。
案件受理费9178元，减半收取4589元，保全申请费3020元，合计7609元，由原告裘洪亮负担。
原告裘洪亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 杜 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢483号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人詹红杰，系该分行行长。
被执行人银川浩新特油品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏义保，系该公司总经理。
被执行人魏义保，男，1966年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏冠城工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川西夏区。
法定代表人张建国，系该公司经理。
被执行人张建国，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2011）金民商初字第628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月27日向本院申请恢复执行，本案应执行标的472481.1元（含执行费6884元），未执行标的472481.1元。本案在执行中查明，被执行人魏义保所有的位于银川市兴庆区永康苑某室房屋一套，本院已依法查封，其余被执行人无车、无房，也无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一六年四月六日
书 记 员 哈志刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初472号
原告：高银祥，男，汉族，1980年6月24日出生，甘肃省镇原县人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学智，男，汉族，1981年9月3日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。
原告高银祥与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高银祥的诉讼代理人李文生，被告亘元公司的诉讼代理人张学智、马文韬到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2016年12月30日前办理房屋权属证书；2.判令被告按已支付购房款每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书违约金43912.85元（自2013年9月30日起暂计至起诉至日止），并判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区41号楼1单元904室商品房预售给原告，房屋总价款合计537489元。双方约定于2014年5月31日前向原告交付商品房。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款537489元。根据原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证。如因出卖人责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：（二）买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述约定的期限届满后，被告以种种理由拒不办理房屋权属证书。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1.原告虽与被告签订商品房买卖合同，但原告是从案外人处购买的由被告抵顶给案外人的顶账房，原告并未向被告支付购房款，而是向案外人支付的购房款。原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系；2.原告为被告出具承诺书，承诺涉案房屋除质量问题外，所发生的一切纠纷、问题均与被告无关，此时原告免除了被告相应的法律责任。综上，被告认为原告的各项主张均不能成立，请求驳回原告各项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市商品房买卖合同》、购房发票各一份，该组证据均系原件，与被告提交的《银川市商品房买卖合同》的编号、内容一致，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的太阳城E区业主联名信、关于太阳城E区东侧存在问题的回复各一份，其中的业主联名信虽系复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信，其中的关于太阳城E区东侧存在问题的回复虽系复印件，但其系被告亘元公司出具并加盖了被告的印章，其中的部分内容能够证实涉案房屋未办理房屋权属证书的事实，故对该证据中与本案有关的内容本院予以采信，对与本案无关的内容本院不予采信；被告提交的《银川市商品房买卖合同》一份、承诺书两份，该组证据均系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的（2015）金民初字第1794号民事判决书、（2015）银民终字第1083号民事判决书原件各一份，该组证据虽系原件，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告高银祥挂靠案外人四川天府消防工程有限公司承建了被告开发的贺兰县太阳城E东区的消防工程。涉案房屋由被告亘元公司开发，并由被告抵顶给案外人四川天府消防工程有限公司，案外人四川天府消防工程有限公司又将涉案房屋抵顶给原告抵顶应付工程款。原告与被告于2014年1月26日签订了合同编号为宁亘元房（2014太8290号）《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区41号楼1单元904室商品房预售给原告，房屋建筑面积为127.7平方米，房屋总价款为537489元，被告应于2014年5月31日前向原告交付商品房，并在商品房交付使用后90日内将办权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证，如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2014年3月27日，被告向原告出具了537489元的购房发票。按照涉案合同的约定，被告应于2014年8月30日前为原告办理产权证书，但被告至今未办理。因涉案房屋的权属证书至今未能办理，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.2014年1月26日，原告与被告签订房屋买卖合同时，原告及案外人四川天府消防工程有限公司各向被告出具承诺书一份，承诺房屋除质量问题外所发生的一切买卖纠纷及其他所有问题均与被告无任何关系；2.涉案房屋所在的41号楼已经能够办理不动产证。
本院认为，原告出具承诺书的行为系其自主处分其民事权利的行为，该承诺能够反映原告的真实意思表示，具有法定效力。原告出具承诺书后，原、被告对该处分行为的法律后果具有一定的预测性，因此，原告无权再依据涉案《银川市商品房买卖合同》要求被告承担逾期办理权属证书的违约责任。原告主张出具承诺书系受胁迫，但并未提交证据予以证明，同时，原告也没有提交证据证明因无法办理房屋产权证书而受有巨大损失及该承诺书存在显失公平的情形。另，结合本院查明的事实，涉案房屋《初始登记证》已经办理完毕，被告的办证义务已经履行完毕。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高银祥的全部诉讼请求。
案件受理费450元（已减半收取），由原告高银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 夏恒普
二〇一七年四月六日
书记员 孙 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15006号
原告：辅讯光电工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路555号，统一社会信用代码913205837564166554。
法定代表人：向富棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳，该公司法务。
被告：朱帅，男，1991年4月15日出生，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告辅讯光电工业（昆山）有限公司与被告朱帅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辅讯光电工业（昆山）有限公司委托诉讼代理人王阳、被告朱帅委托诉讼代理人王亚月到庭参加诉讼。在审理中，原告辅讯光电工业（昆山）有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辅讯光电工业（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辅讯光电工业（昆山）有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一六年十一月十日
书记员 袁晓霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初119号
原告：冯某，住唐山市。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：于某，现下落不明。
被告：王某，现下落不明。
原告冯某与被告王某、于某出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案为合同纠纷，二被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱芳琦
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑终112号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇，男。2016年9月1日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日，同年9月13日强制隔离戒毒二年;2017年11月14日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十日，同年11月22日强制隔离戒毒二年，12月5日责令接受社区戒毒三年;2018年1月15日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，同年1月25日强制隔离戒毒二年，1月29日责令接受社区戒毒三年;2018年3月29日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年;2008年7月9日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处罚金6300元;2012年10月17日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年2月19日刑满释放。2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人吴勇盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）甘0902刑初332号刑事判决。原审被告人吴勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴勇撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李富俊
审判员刘占玲
审判员宋臻
二Ｏ一八年八月十日
书记员张森
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3500号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执355号
申请执行人朱加元，男，1962年4月11日出生，汉族,居民,住盐城市亭湖区。
被执行人桑生海，男，1966年5月17日生，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
被执行人朱荣珍，女，1969年5月26日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人朱加元与被执行人桑生海、朱荣珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0925民初2022号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告桑生海、朱荣珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱加元房款325000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担2016年4月27日至还清之日止的欠款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月十日
书记员 冯 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12004号
原告郑海燕，女，1974年8月24日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛林波网络科技有限公司，住所地即墨市吉华商贸中心商住楼4-305号。
法定代表人高林波，经理。
委托代理人黄菲菲，女，1983年11月18日出生，汉族，住即墨市。系公司工作人员。
本院在审理原告郑海燕与被告青岛林波网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案过程中，原告郑海燕于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海燕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑海燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑海燕负担。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年五月三日
书 记 员 梅 帅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初124号
申请人：孙某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：李某某，男，汉族，住四川省广安市岳池县。
被申请人：四川省岳池输变电工程有限责任公司，住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人：范某某，该公司经理。
本院在审理申请人孙某某与被申请人李某某、被申请人四川省岳池输变电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人四川省岳池输变电工程有限责任公司在国网内蒙古东部鄂伦春旗供电有限公司工程款40,000元，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省岳池输变电工程有限责任公司在国网内蒙古东部鄂伦春旗供电有限公司工程款40,000元，冻结期限为1年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张亚洲
二〇一七年一月十八日
书记员 王若莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1724号
原告：樊城区詹小青超市，经营场所：襄阳市樊城区。
经营者：詹小青，女，1967年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：程正武，男，1965年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，詹小青丈夫，特别授权代理。
被告：龚新，男，1967年8月1日出生，汉族，谷城县人，原住襄阳市谷城县。
原告樊城区詹小青超市与被告龚新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊城区詹小青超市委托诉讼代理人程正武到庭参加了诉讼，被告龚新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊城区詹小青超市诉称，2015年4月至2016年9月29日，被告龚新在原告处购买烟、米、面条、油等物质，尚欠6012元未结账。要求判决被告龚新支付6012元货款，及利息（利息从立案之日起，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
被告龚新未答辩。
经审理查明，查明事实同原告樊城区詹小青超市诉称。
本院认为，被告龚新欠原告樊城区詹小青超市货款6012元，有樊城区詹小青超市原始记账本，程正武对龚新的电话录音为凭，可以认定。对该货款，被告龚新应当支付。因双方未约定货款支付时间、逾期支付利率，本院依法确定从本案立案之日即2018年4月3日起按年利率6%计算利息。被告龚新经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚新支付原告樊城区詹小青超市货款6012元；
二、被告龚新从2018年4月3日起至货款付清之日止，以6012元为基数，按年利率6%计算支付原告樊城区詹小青超市利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨逢阳
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执34号
申请执行人：袁绍波，男，1964年12月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：薛居怀，男，1968年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人袁绍波与被执行人薛居怀“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年5月13日本院作出的（2016）川1921民初1154号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛居怀应支付申请执行人袁绍波借款16万元及利息，但被执行人薛居怀至今未履行。执行中查明被执行人薛居怀与赵菊华在通江县有153.37平方米住房一套，上述房产现已被抵押、查封，2017年3月2日，申请执行人袁绍波向本院申请查封该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封薛居怀与赵菊华所有的位于通江县153.37平方米住房一套，查封期限三年。查封期间该财产由薛居怀管理使用，但不得买卖、抵押、担保、毁损等设置他项权利，妨碍执行；袁绍波负责监管。
二、限薛居怀在裁定书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖查封财产。
查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满前7日向本院书面提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一七年三月一日
书记员 张 骁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第2085号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年7月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月13日被取保候审。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）2037号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日14时06分许，被告人刘某驾驶牌号为沪C某号的轿车沿本区易富路由东向西行驶至沪亭南路西约70米处时，与站立在该处北侧非机动车道内的环卫工人谈某、蔡某发生碰撞，致被害人谈某经抢救无效后死亡。经责任认定，被告人刘某负该起事故全部责任。
肇事后，被告人刘某报警，并在事发地等待公安机关处理。案发后，被告人对被害人家属作出赔偿，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《检验报告书》，道路交通事故认定书，谅解书，驾驶证复印件，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系自首，对其依法从轻处罚；被告人刘某有认罪、悔罪表现，并得到了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年一月二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07634号
上诉人(原审被告)：重庆盛明汇名品百货有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪北路*号帝景摩尔*楼盛汇广场**层内。
法定代表人：李海钊，总经理。
被上诉人(原审原告)：覃玉东。
上诉人重庆盛明汇名品百货有限公司与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月22日作出(2015)南法民管异初字第00473号民事裁定，驳回重庆盛明汇名品百货有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛明汇名品百货有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛明汇名品百货有限公司上诉称，被上诉人涉嫌在本市其他地区购买涉诉商品，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。因本案的上诉人重庆盛明汇名品百货有限公司住所地为重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼盛汇广场LG层内，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。重庆盛明汇名品百货有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初634号
原告张某，居民。
被告吴某，居民。
委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙艺珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2868号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初179号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李正先，女，1982年2月22日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李正先犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李正先、辩护人熊礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，被告人李正先通过移动电话与雷某某达成毒品交易，2016年9月12日11时许，被告人李正先在本市云岩区东山东兴小学附近一巷子内，以100元的价格贩卖毒品给雷某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李正先的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人李正先对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李正先的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人初次犯罪，认罪态度好，请法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李正先妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李正先犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李正先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一七年一月二十日
书记员 田 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初6689号
原告：阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市。
法定代表人：王水香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。
被告：夏菁菁，女性，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：姜文亮，男性，1979年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：夏菁菁。
本院受理的原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司诉被告夏菁菁、姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交16664.23元），减半收取25元，由原告负担，退还原告16639.23元。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02716号
原告张永碧，女，1946年1月1日出生，苗族，农民。
委托代理人张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告冉启翠，女，1951年11月24日出生，土家族，农民。
本院于2013年9月26日立案受理了原告张永碧诉被告冉启翠健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告张永碧于2013年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永碧的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永碧撤回起诉。
案件受理费400元（已由原告张永碧预交200元），减半收取200元，由原告张永碧负担。
审判员 何长江
二〇一三年十月十五日
书记员 刘双宏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初296号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年12月15日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区，户籍地为浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月7日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
被告人董某某，女，1980年10月16日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区，户籍地为浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月7日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
被告人董某，男，1981年5月8日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体经营户，住浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月7日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人林某某、董某某、董某犯容留卖淫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人林某某、董某某、董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月27日，被告人林某某、董某某、董某三人在其合伙经营清江浦区前进西路“足艺吧”足疗馆内，容留廖某某以150元价格向王某卖淫一次，容留吴某1以150元价格向靳某卖淫一次，容留吴某2以150元的价格向倪某卖淫一次，容留敖某以150元的价格向谈某卖淫。其中敖某在卖淫过程中被公安机关查获。被告人林某某、董某某、董某案发后主动至公安机关投案。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人林某某、董某某、董某的供述与辩解、证人廖某某等人的证言，发破案经过等证据。认为被告人林某某、董某某、董某容留他人卖淫，其行为均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人林某某、董某某、董某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人林某某、董某某、董某主动投案并能够如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人林某某、董某某、董某对指控事实均不持异议。
经审理查明，2016年12月27日，被告人林某某、董某某、董某在淮安市清江浦区前进西路三人合伙经营的“足艺吧”足疗店内，容留廖某某（女）与王某、吴某1（女）与靳某、吴某2（女）与倪某、敖某（女）与谈某进行卖淫嫖娼活动。其中敖某在卖淫过程中被当场查获。
案发后，被告人林某某、董某某、董某主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人林某某、董某某、董某的庭前供述，并有廖某某、王某、吴某1、靳某、吴某2、倪某、敖某、谈某、吴某3、朱某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，公安机关的发破案经过等证据证实，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某、董某某、董某在其经营的店铺内容留他人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某、董某某、董某共同实施故意犯罪，系共同犯罪；其案发后自动投案并如实供述自己罪行，均系自首，依法从轻处罚。综合三名被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人董某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人董某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 周培伟
人民陪审员 周 南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3595号
原告高文学（又名高乐），男，1968年12月10日生，汉族，现住前郭县。
被告孙新，男，1977年7月7日生，汉族，个体工商户，现住宁江区0。
被告刘臣，男，1965年2月19日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
委托代理人张长江。
被告吉林省隆塬建筑有限公司，住所地松原市经济技术开发区。
委托代理人李立群，系该单位职员。
原告高文学诉被告孙新、刘臣、吉林省隆塬建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高文学、被告孙新、被告刘臣的委托代理人张长江、被告吉林省隆塬建筑有限公司（以下简称隆塬公司）的委托代理人李立群到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告高文学诉称，第三被告承建大禹塞维利亚12号、13号楼期间，由第一、第二被告合伙施工，向原告借款60多万元用于工程投资。于2012年3月31日被告给付原告一套楼房抵债，尚欠原告363051.52元。经原告索要未果，故请求人民法院判令三被告给付原告借款363051.52元，并自2011年9月25日起按银行贷款利率给付利息至还款日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙新辩称，我没有向原告借钱，我确实与刘臣施工大禹塞维利亚12号、13号楼。我给付原告一套房子价值25万多，税钱1万多是原告交的。我和刘臣合伙的中途刘臣撤出合伙了，我与刘臣签定的协议书上约定由我还原告50万元，原告和刘臣从工地将价值25万元的木方全部拉走，我已经报案。欠原告铁线款等25万元，我已经用一套房子折抵了。我不再欠原告钱了，不同意还钱。
被告刘臣辩称，我于2011年5月18日与被告孙新签订协议书，合伙承包大禹塞维利亚12号、13号楼的施工。至2011年9月25日，我与孙新协商一致解除合伙，由孙新自己承建。并约定欠原告铁线5万元、土方10万元、木方25万元、后勤开支及管理人员开支20万元，共计60万元，由孙新承担。后孙新以房屋抵顶部分欠款我并不知情，该笔借款用于承建隆塬公司承包的大禹塞维利亚12号、13号楼购买材料及人员工资，故原告请求的欠款及利息应由隆塬公司承担。
被告吉林省隆塬建筑有限公司辩称，2011年，刘臣、孙新使用我公司资质确实承建了大禹塞维利亚12号、13号楼，我公司收取了管理费，后来刘臣中途不干孙新接手了。刘臣与孙新属于我公司的施工队长。甲方松原市兴泰房地产开发有限公司给我公司一套住宅楼抵顶工程款，我公司确实把这个96平方米左右的楼房给了原告抵顶人工和材料费。原告缴纳的税款15102.55元及运营费4358.97元确实应从楼房抵顶的256410元中扣除。借款与我们公司没有关系，我们公司没有向原告借钱，不同意偿还。
经审理查明，2011年，隆塬公司承建松原市兴泰房地产开发有限公司开发的大禹塞维利亚小区12号、13号楼施工工程。隆塬公司先后聘用刘臣、孙新任施工负责人。刘臣施工期间向原告借款60万元用于购买施工原材料及支付工人工资。2011年9月25日，被告孙新与刘臣签定协议，约定：”就大禹塞维利亚12＃、13＃楼转让。乙方刘臣先期投资所发生的债权债务与甲方孙新在公正平等的原则下达成如下协议：甲方孙新承担…4、高乐钉子铁线5万；5、高乐土方10万；6、后勤开资10万；7、高乐木方25万；8、后勤人员及管理人员开资（高乐）10万…”。被告隆塬公司于2012年以96平方米左右的楼房给了原告抵顶人工和材料费，楼房价款为256410元。原告缴纳税款15102.55元及运营费4358.97元。各方当事人一致认可原告缴纳的税款及运营费应自抵顶的楼房价款中扣除。上述事实有原告提供的协议书一份、票据三张，被告孙新提供的协议书一份，被告刘臣提供的合伙协议一份、退出协议一份在卷为凭，经审查，上述证据符合证据特征，本院予以采信。证人张福生、耿方当庭陈述证言证实看见拉走木方，但不知道是怎么回事，没有制止。该证言与本案无直接关联，不予采信。
本院认为，被告隆塬公司作为经营房屋建筑施工的企业法人，承建了松原市兴泰房地产开发有限公司开发的大禹塞维利亚12＃、13＃楼的施工工程，隆塬公司应就大禹塞维利亚12＃、13＃楼的施工行为承担法律责任。被告刘臣及孙新均以隆塬公司名义进行施工，隆塬公司承认二人属于其公司该项目的施工队长，其二人基于施工支付人工及材料费向原告借款的职务行为，依法应由隆塬公司承担法律责任。刘臣、孙新个人不应因各自的职务行为在本案中承担法律责任。刘臣承认向原告借款60万元，用于购买施工材料及支付人员工资。在刘臣与孙新签定的协议中，载明欠高乐（即原告高文学）用于购买建筑材料及支付工人工资的款项为50万元，协议第六项”后勤开资10万元”被告孙新不予认可，认为该工资是由其支付的，但协议中已载明所列款项为刘臣先期投资所发生的债权债务，且刘臣承认第六项后勤开资10万元是欠高乐的，故对孙新的此项辩解不予采信，应认定欠原告债款60万元。原告高文学、被告刘臣均不承认从工地拉走木方，被告孙新辩称二人从工地拉走木方之事已向公安机关举报，但未提供公安机关的立案材料，可另行处理。被告以楼房一套抵顶256410元，扣除原告缴纳税款15102.55元及运营费4358.97元，视为被告偿还了欠款236948.48元。被告隆塬公司尚应偿还原告欠款363051.52元。原告要求自2011年9月25日始至还款日止按银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告吉林省隆塬建筑有限公司给付原告高文学欠款363051.52元，并自2011年9月25日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。此款自本判决生效之日起执行。
二、被告孙新、刘臣不承担责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6746元，由被告吉林省隆塬建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 冯跃忠
代理审判员 于占久
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋庆丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4813号
罪犯鲁京文，小名海强，男，1987年1月18日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）博刑初字第47号刑事判决，以被告人鲁京文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年7月1日起至2014年12月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鲁京文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯鲁京文在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯鲁京文认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁京文认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁京文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初103号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余金昌，男，1986年2月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人王兴发，男，1995年5月17日生，汉族，专科文化，无业，户籍地贵州省。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人汪伟，贵州跃华律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]2205号起诉书指控被告人余金昌、王兴发犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人余金昌、王兴发及其辩护人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日23时许，被告人余金昌、王兴发和钟小虎及一名男子（均另案处理）在本市云岩区东山菜场门口处理车辆纠纷时，与在旁边围观的被害人万某发生纠纷，被告人余金昌、王兴发等人用拳脚殴打被害人万某。经贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，被害人万某因外伤致左侧肋骨骨折属轻伤一级，因外伤致右眉弓内侧皮肤创属轻微伤。经公安机关电话传唤，被告人余金昌、王兴发主动到公安机关供述了自己的罪行。
案发后，被告人余金昌、王兴发与被害人万某达成协议，赔偿被害人万某各项费用共计人民币60000元，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人余金昌、王兴发的刑事责任，建议判处十个月以下有期徒刑，可依法适用缓刑。
庭审中，被告人余金昌、王兴发对起诉指控的事实无异议。
被告人王兴发的辩护人提出：“被告人王兴发系初犯，认罪态度较好，有自首情节，并已取得被害人的谅解，请求对被害人从某处罚”的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余金昌、王兴发在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，谅解书，收条，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金昌、王兴发故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人余金昌、王兴发案发后主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，可从某处罚。关于被告人王兴发的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人余金昌、王兴发系初犯，归案后认罪态度较好，且案发后取得被害人的谅解，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余金昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人王兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李国静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1389号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人欧六牙，男，1975年6月6日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，住分宜县。曾因盗窃于2014年8月18日被行政拘留十五日；又因盗窃于2016年2月2日被行政拘留十二日。因本案于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1397号起诉书指控被告人欧六牙犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年9月5日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人欧六牙到庭参加诉讼。被告人欧六牙自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月初一天，被告人欧六牙在温州市鹿城区双屿农贸市场百信超市附近，趁牌号为浙C.A97**江铃牌箱式货车内无人之机，窃取被害人蒋某放在驾驶室仪表盘上的白色VIVO手机一只（无法估价）。
2、2016年5月19日上午8时许，被告人欧六牙在温州市鹿城区双屿农贸市场附近，趁牌号为浙C.R80**奥铃牌箱式小货车内无人之机，窃取被害人李某2放在驾驶座上的白色苹果5手机一只（无法估价）、黑色华为手机一只（价值人民币141元）。
3、2016年5月底一天上午，被告人欧六牙在温州市鹿城区鞋都工业区富帝鞋业附近，趁一辆货车内无人之机，窃取曾某放在驾驶座上被害人李某3所有的黑白色小米手机一只（无法估价）。
2016年6月11日凌晨2时40分许，被告人欧六牙在本区双屿街道宏运旅馆502房间内被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回赃物VIVO手机一只、黑色华为手机一只、黑白色小米手机一只，均已发还给被害人蒋某、李某2、李某3。
上述事实，被告人欧六牙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、李某2、李某3的陈述、证人袁某1、徐某、黄某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押和发还清单、前科证明、行政处罚决定书、归案经过、人口信息及被告人欧六牙在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人欧六牙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人欧六牙有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到被告人欧六牙归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。本案的大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人欧六牙有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧六牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人欧六牙退赔违法所得，返还给被害人李某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执786号
申请执行人李敏，女，1976年9月16日出生，住北京市石景山区。
被执行人张昌凤，女，1959年4月15日出生，住北京市石景山区。
被执行人吴光全，男，1962年6月7日出生，住北京市石景山区。
申请执行人李敏与被执行人吴光全、张昌凤其他合同纠纷执行一案，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终6350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李敏于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴光全、张昌凤偿还借款本金、诉讼费共计452440元。本院于于2017年3月1日向被执行人张昌凤、吴光全发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，依职权查封被执行人吴光全名下的位于北京市石景山区XX号房屋，并冻结被执行人吴光全名下中国工商银行账户。因被执行人吴光全、张昌凤拒不履行法定义务，本院依职权将被执行人吴光全、张昌凤列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余452440元案款未执行。经调查，被执行人吴光全、张昌凤下落不明，且二被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人李敏亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终6350号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李敏发现被执行人吴光全、张昌凤具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟晓领
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更492号
罪犯汪红军，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年5月28日作出（2012）雁刑初字第00176号刑事附带民事判决，以被告人汪红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金23000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00070号刑事裁定，对罪犯汪红军减刑九个月，减刑后刑期至2021年4月10日止。陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪红军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪红军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2016年11月17日公示期间及2016年11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况及罚金收据等证据证实。检察机关同意对罪犯汪红军减刑九个月。
本院认为，罪犯汪红军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪红军减刑九个月，减刑后刑期至2020年7月10日止。原判并处罚金23000元（已缴纳2000元）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪明月
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1276号
原告:巩向莉。
被告:酒泉冠华房地产开发有限责任公司。
法定代表人:戴建军，总经理。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告巩向莉与被告酒泉冠华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩向莉和被告酒泉冠华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人卢学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩向莉向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告所签订的10号门店及地下室的商品房买卖合同；2、要求被告退还购房款及损失264568.2元；3、要求被告赔偿经济损失9524.55元。事实及理由：2011年4月7日，原告巩向莉预购被告酒泉冠华房地产开发有限责任公司在建房屋,预交房款20万元。2012年6月1日，原告与被告签订书面商品房买卖合同书。合同约定，原告购买被告玲珑阁小区2号楼9、10号门店两处,合计金额为359800元。合同签订时，原告又一次性交情了余款159800元。同时又交了10794元契税、1799元维修基金、预存电费300元。原告交清以上款项后，被告又声称10号门店有地下室还需交51580元地下室房款。原告感觉有点莫名奇妙,因原告购买的是门店,并不购买地下室。因原告前面交纳的购房款都是凑的，突然强行搭售地下室，原告确实拿不出地下室的购房款，于是被告的经理戴建军就把9、10号门店电全停了。原告贴瓷砖也没办法进行，贴砖师傅只得停下来，这一停，就荒废了3年多。原告多方求情，还是没有通电，原告在逼迫无奈的情况下凑足了地下室房款51580元交给被告。被告挖空门店地下修建地下室，也没有经过验收，没有规划许可证，系违法建筑。被告一而再再而三欺诈原告说地下室能办上产权证，并承诺如果办不上给原告退两个门店全款及经济损失。2018年4月27日，被告给原告办的产权证上根本没有该地下室面积。在原告的追问下，被告的回答也含糊其辞说不明白。原告又问房管局工作人员，房管局工作人员说开发商没报，所以地下室是没有面积的。后来被告又说地下室归开发商所有，就没有把地下室分摊给业主，地下室为公司单另建造。被告为了多谋私利，非法强行搭售的方式蒙骗原告，造成原告购买房屋的合同目的没有实现。现提起诉讼，请求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，赔偿原告的经济损失。
被告酒泉冠华房地产开发有限责任公司辩称，请求法庭依法应当驳回原告诉讼请求。理由如下：1、本案属于先交房后付款的情形。本案所涉及的9、10号门店是2012年5月23日被告向原告交付的。2012年6月1日，原告向被告缴纳剩余房款、契税，并签订了商品房买卖合同。产权证在2018年4月办理之后交给了原告。2、原告要求解除合同的理由是存在强行搭售行为，被告认为本案不存在强行搭售，签订合同、缴费都证明原告为自愿缴纳，强行搭售不属于合同解除的法定理由。原告认为被告违约而解除合同，被告不存在违约。地下室不能办理房产证是众所周知。被告没有要求签订地下室买卖合同，地下室的交易习惯是交付即完成买卖。地下室也不存在办证的问题，地下室不允许办证。原告要求解除认为是欺诈方式，被告认为本案是先交房后付款不存在欺诈，欺诈也不属于解除合同的法定理由。3、原告诉讼请求中说解除合同，赔偿损失，目前9、10号门店办理在一个房产证上，且原告的损失没有事实依据，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告巩向莉与被告协商购买被告在建房屋事宜。协商后，原告于2011年4月7日向被告预交了房款200000元。2012年6月1日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，被告将其在瓜州县渊泉镇修建的玲珑阁住宅小区2号楼9号、10号门店出售给原告，两套门店总面积71.96平方米，每平方米5000元，合计价款359800元。双方还口头约定，被告以51580元总价格将10号门店地下室一间一并出售给原告。2012年5月23日，被告将9号、10号门店钥匙和房屋及地下室全部交付给了原告。2012年6月1日，原告向被告交纳了9号、10号门店剩余房款159800元、地下室房款51580元、契税10794元、维修基金1799元、电费300元。至此，原告交清了全部房款及相关税费。房屋交付后，原告对房屋进行了装修。2018年4月27日，被告为原告办理了9号、10号门店的产权证。地下室未能办理产权证。为此，双方发生纠纷。2018年7月9日，原告提起诉讼，1、要求解除原告与被告所签订的10号门店及地下室的商品房买卖合同；2、要求被告退还购房款及损失264568.2元；3、要求被告赔偿经济损失9524.55元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告购买的地下室与10号门店系客观上不能分割的建筑物，被告在出售10号门店时一并出售地下室的行为符合客观实际，也符合商品房买卖的交易习惯；原告实际交纳了地下室购房款，被告也履行了交付地下室的合同义务，应当认定双方达成了购买合意，且原告没有提供被告在与原告签订房屋买卖合同过程中存在胁迫、欺诈行为的证据，故原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护；原告交付了全部房款及相关税费，被告向原告交付了房屋，该合同已经履行完毕，原告实现了购买房屋的合同目的。
综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求达不到法定解除条件，其理由不成立，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巩向莉的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3349元（已预交），由原告巩向莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员程万兵
二〇一八年八月十日
书记员王琳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人邓强，该支行员工。
被告庞浩，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告刘敏，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被告何模李，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告李世兰，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告郭军，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告罗万会，女，1980年1月9日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告庞浩、刘敏、何模李、李世兰、郭军、罗万会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人邓强到庭参加了诉讼，被告庞浩、刘敏、何模李、李世兰、郭军、罗万会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告庞浩因缺乏货车资金周转向原告申请借款3万元，在被告何模李、李世兰、郭军、罗万会连带责任保证下，原告于2012年5月24日向被告庞浩交付了借款本金3万元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告庞浩偿还了部分本息，截止2015年9月16日，被告庞浩已偿还本金24371.59元、利息2470.85元。上述借款发生在被告庞浩与被告刘敏婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告庞浩、刘敏共同及时偿还拖欠的借款本金5628.41元、利息2397.16元、罚息714.92元（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告何模李、李世兰、郭军、罗万会对被告庞浩、刘敏应当偿还的金额承担连带清偿责任。
被告庞浩未作答辩。
被告刘敏未作答辩。
被告何模李未作答辩。
被告李世兰未作答辩。
被告郭军未作答辩。
被告罗万会未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告庞浩与被告刘敏于2008年12月5日登记结婚。被告何模李与被告李世兰于2008年7月1日登记结婚。被告罗万会与被告郭军于2007年11月20日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2012年5月24日与被告庞浩、刘敏、何模李、李世兰、郭军、罗万会签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告何模李、李世兰、郭军、罗万会系被告庞浩、刘敏在原告处自2012年5月24日至2014年5月24日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为5万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用以及借款人所有其他应付费用。原告邮政银行珙县支行于2012年5月24日与被告庞浩签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为庞浩；借款金额为3万元；借款用途为货车资金周转；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（庞浩）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2012年5月24日向被告庞浩交付了借款金额3万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月16日，被告庞浩偿还了部分本息，尚欠本金5628.41元、利息2371.16元、罚息714.92元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码、负责人证明书、负责人身份证复印件；2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》；3、个人贷款放款单、个人贷款借据、截止2015年9月16日尚欠本金、利息和罚息计算清单；4、被告的结婚登记信息、身份信息。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告庞浩、刘敏、何模李、李世兰、郭军、罗万会签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告庞浩签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2012年5月24日向被告庞浩交付了借款本金3万元，被告庞浩应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告庞浩、刘敏婚姻关系存续期间，属于被告庞浩与刘敏的夫妻共同债务，双方应共同偿还。在主债务人庞浩不履行还款义务时，该借款的连带责任保证人即被告何模李、李世兰、郭军、罗万会应按担保合同的约定承担连带保证责任。被告何模李、李世兰、郭军、罗万会在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告何模李、李世兰、郭军、罗万会应承担连带清偿责任。被告庞浩、刘敏、何模李、李世兰、郭军、罗万会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞浩、刘敏自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金5628.41元、利息2397.16元及罚息714.92元（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，2015年9月17日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告何模李、李世兰、郭军、罗万会对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告何模李、李世兰、郭军、罗万会承担保证责任后，有权向主债务人庞浩、刘敏追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已全部预交），由被告庞浩、刘敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李安蓉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第1159号
原告王音娇，女，1959年6月19日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
被告娄卫军���男，1974年6月5日生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省郑州市。
原告王音娇与被告娄卫军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王音娇及其委托代理人徐宏辉到庭参加诉讼，被告娄卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王音娇诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告出售给被告脚垫原料，2014年6月28日经结算被告尚欠原告货款101936元，被告于当日出具欠条一份，但至诉讼时被告未支付应付款项，故原告起诉，请求判令被告立即支付货款共计101936元并承担本案的诉讼费用。
被告娄卫军在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年6月28日，被告娄卫军向原告王音娇出具欠条一张，载明“今欠王音娇脚垫原料款壹拾万壹仟玖佰叁拾陆元正（￥101936）。”被告娄卫军在欠款人处签字，同时在欠条下方书写“身份证号：”。后被告娄卫军分文未付，故原告王音娇诉至本院，请求判如所请。
上述事实由原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告货款101936元的事实已经原告提交的欠条等证据予以证明，本院依法予以确认。本案中，因欠条未约定付款期限，故对原告要求被告支付欠款101936元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王音娇支付货款101936元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告娄卫军负担。该费用原告王音娇已预交，被告娄卫军应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王音娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 ���叶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闵 鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第00507号
原告王某。
法定代理人王安煜（原告之父），1964年4月20日出生。
被告韩洋，男，1983年12月24日出生。
委托代理人韩国良，男，1957年7月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地：西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，职务：总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告王某诉被告韩洋、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人王安煜，被告韩洋之委托代理人韩国良、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年11月10日，在北京西城区太平街路，王安煜骑电动自行车带着原告由南向北正常行驶，被告韩洋驾车在等红绿灯时，突然打开京NJV5**小客车的右侧车门，将王安煜的电动自行车撞倒，造成原告倒地受伤。事故由北京市公安局公安交通事故管理局西城交通支队樱桃园大队处理，认定事故双方对此承担同等责任。经北京市儿童医院诊断，原告下肢伤口约0.4-0.6厘米达皮下，进行了清创、缝合、包扎，十四天拆线，原告治疗养伤期间，由王安煜请人接送、护理，支出各项费用，造成原告经济损失，伤口治疗之后也会留下伤疤，此事故不仅给年幼的原告今后生活带来困难，同时还要承受着精神上的折磨，给原告生理上、心理上造成痛苦。本案被告韩洋在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部即为道路交通事故人身损害赔偿责任人，因此，要求判令被告赔偿医药费751.54元、交通费267元、托管费800元、接送费1300元、营养费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩洋辩称，事发时间是下午五时多，不是中午，电动自行车是无牌照，是在机动车道行驶，认可我们双方是同等责任，当时我们陪同去了医院，后来去了儿童医院，我们还垫付了救护车费用264元，伤情是皮外伤，接送费、托管费我们表示异议。伤口在膝盖外侧，对上下学没有特别大的影响，当时孩子能够下地走了，所以说造成心理伤害我们不认可。其他的与保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部辩称，该车辆是在我们公司上有交强险，事故也是发生在保险期间内，我们同意赔偿医药费710.83元、交通费267元。接送费和托管费我们不同意赔偿，一是医院没有出具医嘱说受伤需要护理，二是这两个费用是间接损失，证据材料在形式上也不认可其真实性。营养费因为没有医嘱，也不同意赔偿。根据相关规定，保险公司不同意负担诉讼费。
经审理查明，2013年11月10日17时，原告父亲王安煜驾驶电动自行车带着原告王某在西城区太平街路行驶时，被告韩洋驾驶京NJV5**小客车在等红绿灯时，打开右侧车门，造成电动车倒地，王某受伤。经北京市公安局公安交通管理局出具的简易程序处理道路交通事故认定书认定，韩洋和王安煜负同等责任。王某于当日被送往首都医科大学附属北京儿童医院就诊。根据门诊病历记载，左下肢伤口，长约0.4厘米，达皮下。清创缝合一针。14天拆线。原告为此支付医药费710.83元、交通费267元。
另查，韩洋所驾驶的牌照为京NJV5**的小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部上有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、医药费收据、门诊病历手册、出租车票据、机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通队出具的事故责任认定书均表示认可，对此，本院予以确认。本案的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部即成为交通事故损害赔偿的第一责任人，应在保险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。
对于原告王某所主张的各项损失：医药费710.83元、交通费267元，保险公司同意赔付，本院不持异议。营养费虽无医嘱，考虑到原告尚未成年，本院酌情予以确定。考虑到原告系未成年人，去医院就诊确需家长陪同，故对于原告主张的托管费（护理费），本院将根据就诊时间酌情予以确定。对于接送费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司金融街营业部赔偿王某医药费七百一十元八角三分，交通费二百六十七元，营养费三百元，托管费（护理费）一百零九元，以上合计人民币一千三百八十六元八角三分。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩洋负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年一月十七日
书记员 李娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2922号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：何超全，男,生于1964年3月3日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何超全金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十日
书记员 熊 祝
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初429号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人钱某，男，1987年11月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2008年7月7日因犯强奸罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年4月21日凌晨4时20分许，被告人钱某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市清江浦区承德南路由南向北行驶到承德南路与解放东路交叉口南侧约50米处时，将在停车道路中间，人在车内睡着。后在派出所民警出警过程中，其所驾车辆又缓慢撞上前方警车，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，钱某血样中的乙醇含量为157.6毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人钱某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的证人姜某、仲某证言，淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图及照片、侦查实验笔录、刑事判决书及查获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人钱某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一七年九月十九日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1947号
原告:松原市融信小额贷款股份有限公司，住所地：松原市宁江区团结街滨江花园16号楼，统一社会信用代码91220700594459416X。
法定代表人：刘明光，总经理。
委托代理人：刘文举，现住吉林省松原市扶余市。
被告：贾静和，现住吉林省松原市宁江区。
原告松原市融信小额贷款股份有限公司（下称融信公司）诉被告贾静和保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人刘文举到庭参加诉讼，被告贾静和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
融信公司诉称：2014年4月17日，原告与施洪臣、姜雪艳签订一份借款合同，借款金额45000元，贾静和为其提供连带责任担保，三方约定按月付息，于2014年11月16日一次性还清本金。如到期未能还清全部本金，逾期部分按原利率上浮5%计收利息。借款到期后，经融信公司多次催要，借款人施洪臣、姜雪艳及保证人贾静和均拒不给付，故诉至法院，要求贾静和偿还贷款本金45000元，并自2015年9月16日起至给付之日止，按借款合同约定给付利息。
贾静和未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，融信公司与施洪臣、姜雪艳签订借款合同一份，合同约定：借款金额45000元，借款期限自2014年4月17日至2014年11月16日，还款方式为按年结息到期还本，月利率为2.4%，贾静和作为担保人在借款合同上签字，对于该笔借款承担连带保证责任。同日，融信公司向施洪臣、姜雪艳发放借款45000元。收到借款后，借款人施洪臣、姜雪艳支付借款利息至2015年9月16日，之后未按期支付贷款本金及利息，因而成诉。
以上事实，有融信公司陈述、借款合同复印件一份、借款人本息变动记录明细复印件一份、借款凭证原件一枚在卷为凭。贾静和未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为：融信公司与借款人施洪臣、姜雪艳及保证人贾静和之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。融信公司按合同约定向借款人施洪臣、姜雪艳发放了借款，但借款人却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，为保障融信公司债权的实现，贾静和应按照合同的约定履行保证义务，故对于融信公司要求贾静和给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾静和于本判决生效后立即给付原告松原市融信小额贷款股份有限公司借款本金45000元，并自2015年9月17日起至给付之日止按月利率2.4%计算支付利息。
如果被告贾静和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告贾静和承担；剩余462.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年七月四日
书记员 贾 冰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1437号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：荣红钱，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告荣红钱物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4603号
罪犯马建，男，1973年8月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）川刑初字第64号刑事判决，以被告人马建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2007年9月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2012年5月30日分别被减去有期徒刑一年和一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马建在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；因在二○一一年改造中遵规守纪，努力学习，积极劳动，表现较好，获监狱专项记功一次；
被评为二○一二年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马建认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马建认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马建予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初31010号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：徐世军，男，1981年11月19日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告徐世军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初44号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人苏艺强，男，1977年5月8日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，经商，家住龙海市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人苏艺强犯合同诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月20日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝、刘恋钦出庭支持公诉，被告人苏艺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年10月22日，在漳浦县前亭镇江口村，被告人苏艺强分别冒用厦门永祺机电设备有限公司、溧阳合众电梯工程有限公司的名义与杨某签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，双方约定合同价款为人民币140000元，款项分两期付清，交货期为2014年11月23日。后杨某依照约定分别于2014年10月23日、2015年2月2日向被告人苏艺强的农业银行账号汇款人民币42000元、98000元，共计人民币140000元。被告人苏艺强在收到杨某的货款后逃匿。
2015年8月22日，被告人苏艺强通过其家属赔偿杨某损失人民币140000元，取得书面谅解，并于同年9月21日自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解。综上所述，公诉机关认为，被告人苏艺强的行为已构成合同诈骗罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人苏艺强供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月22日，被告人苏艺强得知漳浦县前亭镇江口村村民杨某要安装一部电梯后，便到杨某家中，谎称可以为杨某安装电梯，杨某表示同意。后被告人苏艺强分别冒用厦门永祺机电设备有限公司、溧阳合众电梯工程有限公司的名义与杨某签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，双方约定合同价款为人民币140000元，款项分两期付清，交货期为2014年11月23日。2014年10月23日和2015年2月2日，杨某依照约定分别向被告人苏艺强的农业银行账号汇款人民币42000元、98000元，共计人民币140000元。被告人苏艺强在收到杨某的货款后逃匿。
2015年8月22日，被告人苏艺强通过其家属退赔杨某经济损失人民币140000元。杨某对被告人苏艺强表示谅解。
2015年9月21日，被告人苏艺强主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏艺强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏艺强的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人苏艺强到案经过的证明、被告人苏艺强分别冒用厦门永祺机电设备有限公司、溧阳合众电梯工程有限公司的名义与杨某签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、被害人杨某收取退赔款及对被告人苏艺强表示谅解的材料，证人郑某、苏某、曾某、瞿某的证言，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏艺强以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，又在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，被告人苏艺强能投案自首，依法可以从轻处罚；其能通过家属退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏艺强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一、四项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏艺强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 林小香
人民陪审员 曾丹菲
二〇一七年三月九日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1605号
原告于杰。
被告方涛。
原告于杰诉被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告于杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告于杰承担。
审判员 崔嵬
二〇一六年八月二十六日
书记员 张宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9527号
原告：杭州富阳宏宇化工有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道春华村，统一社会信用代码：91330183682930343E。
法定代表人：朱虹丹，执行董事。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：富阳市东南纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村），统一社会信用代码：330183000012866。
法定代表人：杨林华。
本院于2016年11月15日立案受理原告杭州富阳宏宇化工有限公司公司诉被告富阳市东南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州富阳宏宇化工有限公司于2016年12月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳宏宇化工有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳宏宇化工有限公司撤回起诉。
本案受理费6594元（预收6594元），减半收取3297元，由原告杭州富阳宏宇化工有限公司负担。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张灵珊