wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初189号
原告青岛丰宝汽车离合器有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人刘太亮，职务经理。
委托代理人戴志坚，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市崂山区。
负责人于红莲，职务总经理。
委托代理人成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
原告青岛丰宝汽车离合器有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴志坚以及被告的委托代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下的鲁B×××××号车辆于2014年6月27日在被告投保车损险及不计免赔险。后该车于2015年5月29日与鲁U×××××号出租车在李沧区涟水路附近发生交通事故，致使该车受损，共产生维修费26724元、施救费260元、检测费100元，合计人民币27084元。请求判令：1、被告赔付原告车损险保险金人民币26724元、施救费260元、检测费100元，共计27084元。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，涉案车辆是现在被告公司投保车损险以及不计免赔。同意参照原告的证据进行合理赔偿，但被告公司按照交通事故认定书上确认的责任比例进行赔偿，这是保险条款约定的。施救费、检测费按照保险条款约定属于间接损失，不属于保险范围。
经审理查明，被告向原告签发交强险保险单一份及机动车商业保险单一份，被保险人为原告，投保车辆发动机号码为CCZ426632，初次登记时间为2014年6月26日，新车购置价为328000元，投保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，机动车损失保险金额为328000元，保险期限为自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。上述保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）；第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车辆负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车辆负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第二十七条第一款第二项约定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
另查明，2015年5月29日18时30分，案外人贾云杰驾驶车牌号为鲁B×××××小型越野车沿无名路由南向北行驶至涟水路绿城御园无名路路口处左转，遇案外人臧思球驾驶鲁U×××××号轿车载有乘客朱洁、朱淋茜沿涟水路由西向东直行行驶至此。案外人贾云杰驾驶车牌号为鲁B×××××小型越野车与案外人臧思球驾驶鲁U×××××号轿车相撞，致鲁U×××××号轿车乘客朱洁、朱淋茜受伤，车辆损坏。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定贾云杰负此次事故主要责任，臧思球负本次事故次要责任。朱洁、朱淋茜不承担事故责任。
又查明，事故发生后，被告确认原告车辆的定损金额为26724元。原告于2015年6月23日于青岛德辉汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费修理费26724元。原告另支出车辆施救费260元、检测费100元。
另查明，鲁B×××××号车辆的发动机号码为CCZ426632。
上述事实有原告提供机动车保险单1份、道路交通事故认定书1份、维修费发票1份、施救费发票1份、检测费发票1份、项目清单1份、车辆损失情况确认书1份以及被告提交的保险条款1份、行驶证复印件1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。上述证据已经庭审质证以及本院查证，可以采信。
本院认为，涉案保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点有二，其一，按责赔付条款是否有效。二、理赔金额是否应当扣除对方车辆的交强险财产赔偿限额。
其一，按责赔付条款是否有效。车损险属于财产保险，保险标的为被保险车辆及相关利益。投保人投保车险之目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能够通过保险公司获得理赔，弥补损失。保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的保险责任界定为按责赔付，明显缩小了车损险保险责任范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险之目的。其次，保险条款系格式条款，按责赔付条款缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，上述格式条款免除保险人直接给付保险金的义务，排除了被保险人依法享有损失保险请求权，该格式条款，应属无效。
其二，理赔金额是否应当扣除对方车辆的交强险财产赔偿限额。车辆损失保险法律关系和交通事故责任强制险法律关系是两类法律关系，被保险人基于损失保险和责任保险均享有独立的请求权，保险条款第七条第十四款之规定，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，该条款实际上剥夺了被保险人向保险人求偿的权利，减轻了保险公司对于车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应属无效。
综上所述，原告车辆已实际维修，原告实际维修金额于被告定损金额均为26724元，该车辆损失金额未超过保险限额，被告应据此承担赔偿责任。被告履行赔偿责任后，可以向案外人臧思球行使追偿权。关于原告主张施救费260元，原告提供正规发票为证，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，由保险人负担，被告应予赔付。关于原告主张检测费，据检测费发票上并无车牌号费和原告姓名，无法确定与原告关联性，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛丰宝汽车离合器有限公司保险金人民币26984元。
二、驳回原告青岛丰宝汽车离合器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币477元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年三月十五日
书记员 左爽
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民小第98号
原告吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人刘秀峰，公司经理。
委托代理人胡烈军，公司职员。
被告刘素珍，女，汉族，住吉安县城。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员肖光海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡烈军及被告刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘素珍系吉安县君山湖现代城小区业主，原告与被告于2009年9月6日签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告提供良好的物业管理服务和居住环境，但被告从2010年9月至今未交纳分文我要管理服务费。按协议约定，交纳物业费的时间为每月的10日前，如逾期，一日按1%支付违约金。原告多次催付物业服务费未果，诉至法院请求判令被告：1、即时支付物业管理服务费3432元，并按逾期每日1%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘素珍辩称，对原告所称提供了良好的物业服务和居住环境不予认同，小区的单元门坏了几年没有维修，单元门一直敞开，很不安全，我们居住的地方靠近超市仓库和酒店，每天凌晨时的噪音对我们的休息造成很大影响，小区的环境卫生没有搞好，楼梯间没有照明灯，下水道每年都堵死。原告搞好了物业服务就会交物业服务费。
审理查明，被告刘素珍系吉安县君山湖现代城商住小区3栋2单元402室业主，住房面积155.65平方米。2009年9月6日，原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告刘素珍签订《物业管理服务合同》。合同约定的主要内容为：“原告吉安户万祥物业服务有限公司对被告所居住小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；对楼梯间、走廊通道、绿地、道路、非经营车场车库、公益性文体设施、设备使用的房屋及小区垃圾实行日扫日清；协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责；搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序；交纳物业管理服务费的时间为每月10日前，无电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.35元交纳；甲方（原告）违反协议，乙方（小区业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，未按本本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金”合同签订后，双方依约履行，被告刘素珍交纳了2009年9月至2010年8月的物业管理费，未交纳2010年9月至2015年12月的物业管理费3432元。因超市营业，凌晨时段因超市营业的噪音对小区业主正常生活有一定的影响；小区部分单元门坏了没有及时维修，楼梯间的路灯坏了未及时更换，小区内未做到垃圾日扫日清。原告向被告催收所欠物业管理费未果，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业管理服务协议》证明。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，与被告签订的物业服务合同，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后在现代城小区进行物业服务管理至今，被告刘素珍作为为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理的基本义务，则有权要求被告刘素珍按合同约定支付物业费。但鉴于原告未完全履行合同约定的义务，原告提供的物业服务瑕疵较明显，应相应核减业主应交纳物业费的数额，被告刘素珍2010年9月至2015年12月应交纳物业服务费为3432元，核减600元，被告刘素珍2010年9月至2015年12月须交纳物业服务费为2832元。原告要求被告按每日1%支付违约金，因原告物业服务质量瑕疵明显，应承担相应法律责任，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘素珍于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2010年9月1日至2015年12月31日止的物业服务费2832元。
2、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘素珍承担
本判决为终审判决。
审判员 肖光海
二〇一六年二月十五日
书记员 李谭玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执614-3号
申请执行人莫春河，男，1957年6月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈开江，男，1955年12月28日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人莫继伟，男，1961年10月2日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人袁子东，男，1952年7月3日出生，侗族，贵州省天柱县居民。
被执行人袁公陆，男，1981年1月11日出生，侗族，贵州省天柱县居民。
莫春河、陈开江、莫继伟与袁子东、袁公陆合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）桂0721民初字1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人莫春河、陈开江、莫继伟于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并依法向被执行人袁子东、袁公陆发出执行通知书等，责令被执行人袁子东、袁公陆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。
本案在执行过程中，查明本院于2015年11月26日依法作出（2015）灵民保字第1017号民事裁定书，裁定广西金桂林业有限公司停止支付给被申请人袁子东、袁公陆到期应支付的工程款300000元。
本院认为，本院依法向被执行人袁子东、袁公陆发出执行通知书等，责令被执行人袁子东、袁公陆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人袁子东、袁公陆在广西金桂林业有限公司的工程款300000元至本院（开户银行：广西区农业银行灵山县金盛支行；户名：灵山县人民法院；账号：20×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年九月九日
书记员 李卓伟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初字第282号
原告朱某某，女。
被告窦某某，男。
本院在审理朱某某诉窦某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韦新民
二〇一六年六月二十一日
书记员 李涵琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3624号
罪犯谢绪保。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年1月21日作出（2014）横刑初字第19号刑事判决，以被告人谢绪保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月26日起至2021年3月23日止。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第712号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢绪保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢绪保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢绪保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月获奖励分103.10分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢绪保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢绪保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢绪保减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第3139号
原告宋玉兰，女，汉族，1944年9月6日出生，住成都市武侯区。
被告黄英，女，汉族，1979年6月1日出生，住成都市锦江区。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李海，总经理。
原告宋玉兰与被告黄英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，原告宋玉兰于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉兰提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋玉兰撤回对被告黄英的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋玉兰负担。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 何容高
二００九年十一月十日
书 记 员 闵 筱
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执896号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：李毓。
被执行人：覃才芬，女，汉族，生于1962年4月20日，住达县。
被执行人：王明强，男，汉族，生于1963年3月7日，住达县。
被执行人：张丽华，女，汉族，生于1987年9月20日，住达州市通川区。
被执行人：杨旭，男，汉族，生于1987年6月25日，住大竹县。
被执行人：覃道凤，女，汉族，生于1970年2月8日，住达州市通川区。
被执行人：刘成安，男，汉族，生于1968年4月19日，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人覃才芬、王明强、张丽华、杨旭、覃道凤、刘成安金融借款合同一案中，责令被执行人按本院（2017）川1702民初606号民事判决书所确定的，应偿还申请执行人借款本金167490.33元及利息，并承担案件受理费1825元。在执行过程中，依法强制扣划被执行人覃道凤的银行存款12179.23。扣除被执行人应承担的案件受理费1825元、执行费50元外，申请执行人受偿10304.23元。后申请执行人与被执行人协商自行偿还债务，由此，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年七月十九日
书记员 李 威
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03837号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：王晓，女，1986年3月8日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告王晓金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼。被告王晓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告省建行诉称，原、被告于2014年9月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王晓向原告借款人民币63万元，用于购买位于西安市未央区文景路79号6幢1单元10903号房屋。同日，原告与被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定按时还款。自2015年4月9日起，被告再未偿还借款本息，到2015年7月9日，尚有借款本金624858.75元、12968.05元、罚息42.95元、复利154.62元，合计638024.37元未付，经催要无果。诉讼请求：1、判令解除原告与被告王晓签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，请求判令被告王晓偿还原告借款本金624858.75元、利息12968.05元、罚息42.95元、复利154.62元（计算截止2015年7月9日），总计638024.37元，及自2015年7月9日起至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、判令原告对西安市未央区文景路79号6幢1单元10903号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告王晓作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币63万元，用于购买位于西安市未央区文景路79号6幢10903号房屋。该房屋建筑面积135.54平方米，借款期限三百个月，即自2014年9月1日至2039年9月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上，每个月归还本息金额为人民币4325.33元。担保方式为抵押加最高额保证。同日，原、被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2015年2月27日，原告取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告王晓在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2015年4月发生多期拖欠，经催要无果。截止2015年7月9日，被告王晓借款合同项下尚有本金624858.75元、利息12968.05元、罚息42.95元、复利154.62元未付，合计638024.37元未归还。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、拖欠明细单、王晓的婚姻登记记录证明（未婚）等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王晓签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王晓长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告王晓以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告王晓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王晓于2014年9月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》均为有效；《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、被告王晓于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金624858.75元、截止2015年7月9日的利息12968.05元、罚息42.95元、复利154.62元，合计638024.37元，及自2015年7月9日起至实际借款给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。
三、被告王晓以其位于位于西安市未央区文景路79号6幢10903号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10870元（含公告费690元），由被告王晓负担（此款原告已预交，被告王晓应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟 娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7403号
罪犯曾维富，男，1982年10月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）深中法刑二初字第196号刑事附带民事判决，以被告人曾维富犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月18日作出（2006）粤高法刑二终字第736号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾维富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑十一个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾维富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维富系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。2013年6月22日因劳动中窜岗窜位被扣1分。罚金人民币2000元、连带民事赔偿款人民币278000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾维富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾维富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监89-1号
申请执行人：通化市博大小额贷款股份有限公司，住所：通化市。
法定代表人：李秉清，董事长。
被执行人：丁元龙，男，通化市人，现住通化市。
被执行人：于波，男，通化市人，现住通化市通化县。
被执行人：丁兆鹏，男，通化市人，现住通化市。
被执行人：通化锦城房地产开发有限公司，住所：通化县。
法定代表人：于波，经理。
被执行人：通化市百安消防工程安装有限公司，住所：通化市。
法定代表人：丁兆鹏，经理。
申请执行人通化市博大小额贷款股份有限公司与被执行人丁元龙、于波、丁兆鹏、通化锦城房地产开发有限公司、通化市百安消防工程安装有限公司小额借款合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2017年8月11日立案执行，案号为（2017）吉0502执1173号。因该案立案执行已逾六个月未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执1173号执行案件由通化县人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终744号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
负责人：朱玉春。
委托诉讼代理人：李泓晔，该行零售业务部总经理。
委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋源，住吉林市。
上诉人中国光大银行股份有限公司吉林分行（以下简称光大吉林分行）因与被上诉人隋源借记卡纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人光大吉林分行的委托诉讼代理人李泓晔、张强，被上诉人隋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大吉林分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回隋源的全部诉讼请求。事实和理由：一、人民法院推定银行卡在异地被盗刷的一个重要依据是有证据证明盗刷时持卡人在本地且携带银行卡，综合考虑持卡人所在地与盗刷地的距离及持卡人有无可能在异地使用等因素确定。本案隋源提供的泰山路派出所报警情况登记簿载明接警方式为电话，即隋源并未亲自到派出所报警，接警人员没有见到隋源和银行卡。因此，一审判决认定隋源的银行卡内支出2万元属于伪卡交易错误。二、一审判决认定隋源没有任何过错不当。目前，没有法律规定发生银行卡盗刷后即可推定银行存在过错。知晓密码是支取存款的必要条件，而密码是由持卡人隋源自行设定的，光大吉林分行并不知道。虽然无法证明隋源泄露了密码，但是也没有证据证明光大吉林分行对密码泄露存在过错。况且，隋源在刑事案件没有侦结的情况下，继续多次使用银行卡存取款项，似乎并不担心盗刷事件的再次发生，该行为违反常理。综上，一审判决认定银行卡被盗刷的依据不足，判决结果损害了光大吉林分行的合法权益，请求二审法院依法改判。
隋源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋源向一审法院起诉请求：判令光大吉林分行赔偿银行卡被盗刷造成的损失2万元。
一审法院认定事实：隋源是光大吉林分行阳光助业储蓄卡客户，卡号为6226630800140252。2016年1月23日17时，隋源的手机收到光大银行四条短信提示，内容为该储蓄卡于23日17时56分至58分共支出5000元4次，共计2万元。隋源在18时30左右向吉林市公安局丰满分局泰山路派出所报案，接警人进行了报警登记，内容为：2016年1月23日被害人隋源报警称其光大银行储蓄卡被盗刷2万元，卡号为6226630800140252。此卡当时在被害人身上，由被害人随身携带。随后隋源拨打光大银行客服电话，了解到存款是在中国农业银行郑州东风路支行营业室被支取。因泰山路派出所称对该案无管辖权，又将该案移送至吉林市公安局昌邑分局东局子派出所。2016年1月29日东局子派出所出具报警回执，载明：2016年1月29日12时许，隋源（男，汉族，29岁）到派出所报案称：2016年01月23日17时55分许，自己收到中国光大银行短信消费提醒，自己的中国光大银行卡被盗刷2万元人民币，银行账号：6226630800140252，记录显示被盗刷地址：中国农业银行郑州东风路支行营业室。同日东局子派出所出具受案回执。
一审法院认为，隋源持有光大吉林分行发放的储蓄卡，双方之间形成合同关系，隋源享有银行提供的各项银行卡的功能性服务，光大吉林分行除了要为持卡人提供相应的银行卡服务外，还需保障持卡人交易环境的安全。本案中隋源于2016年1月23日17时收到光大银行四条手机短信提示，其所持有的储蓄卡于23日17时56分至58分在中国农业银行郑州东风路支行营业室分四次被支付合计2万元，该事实经银行出具的交易明细得到印证。此时，隋源本人在吉林市，并随身携带该储蓄卡，事发后隋源到公安机关报案并与银行客服联系，但是至今没能挽回损失。隋源人在吉林市且随身携带银行卡，在收到短信后第一时间报案并与银行客服联系，结合支取存款的地点为郑州市的事实，可以认定2016年1月23日17时隋源银行卡内支出2万元属伪卡交易行为。隋源在此过程中并无任何过错，并已穷尽所有防范措施，尽到保管义务，仍没有避免损失的发生，因此光大吉林分行应承担赔偿隋源2万元损失的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定作出判决。
一审法院判决：光大吉林分行于判决生效之日起十日内给付隋源2万元。
光大吉林分行在二审中提交隋源的银行卡交易流水单一份，证明隋源在银行卡被盗刷后直至2016年9月21日止，仍然在使用该卡，并未办理挂失或者修改密码业务，说明本案不存在犯罪分子利用伪卡盗刷存款的事实。隋源质证称：对流水单的真实性没有异议，对证明的问题有异议，我在银行卡被盗刷后去光大吉林分行办理了挂失手续，但是银行的工作人员通知我需要把卡激活才能取出余款，我按照银行的指示进行了操作。2016年9月份产生的两笔交易是因为该卡与商店的POS机进行绑定，销售员在不知情的情况下让客户刷卡，导致交易行为的产生，随后我为了避免被再次盗刷，及时将存款转出。本院认为，光大吉林分行提供的此份证据与本案不具有关联性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，隋源在光大吉林分行申领了借记卡并在卡内存入款项，双方形成储蓄存款合同关系，光大吉林分行依法负有保障隋源存款安全的义务。光大吉林分行在庭审中承认支取存款必须使用银行卡且掌握取款密码，而隋源提供的证据能够证明盗刷事件发生时其本人在吉林市，且借记卡随身携带，故应认定隋源尽到了保管义务，没有任何过错，其卡内存款系被他人使用伪卡盗取。光大吉林分行作为发卡机构，未能采取有效技术措施识别借记卡的真伪，导致持卡人隋源的存款被盗取，应当承担赔偿责任。
综上所述，光大吉林分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国光大银行股份有限公司吉林分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 那译心
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执315号
申请执行人尹华阳。
被执行人杨辉顺。
被执行人曾水桃。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执315号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘煊熔
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
鼎民初字第2254号
原告朱有机，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层。
法定代表人王友任，该公司董事长。
原告朱有机与被告福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王百灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱有机的委托代理人陈小芳到庭参加诉讼，被告福建百益家超市有限公司（以下简称百益家公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有机诉称，2011年初起，原告朱有机与被告百益家公司口头订立由原告向被告供应水果的买卖合同。2013年8月1日至2014年2月20日间，被告向原告购买水果共欠结原告货款165505元。原告催讨未果，请求依法判令：1、被告偿还拖欠原告的货款165505元及逾期付款违约金（从原告起诉之日起计算至被告还清本息之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百益家公司无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、居民身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、企业资信查询表，证明被告的身份情况。
3、欠条，证明被告自2013年8月1日至2014年2月20日期间结欠原告购买水果的货款165505元。
4、出货记录，证明被告于2013年7月6日起至2014年2月15日期间向原告购买水果。
本院认为，被告百益家公司未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2内容明确形式适格，可证明原被告身份情况，本院予以采信。证据3、4，内容清楚明确，形式适格，可证明被告向原告购买水果并结欠原告货款的情况，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告百益家公司2013年至2014期间向原告朱有机购买水果，双方于2014年8月16日结算确认，被告自2013年8月1日至2014年2月20日期间结欠原告货款共计165505元。后被告未支付货款，原告催讨未果诉至本院。
本院认为，原告朱有机与被告百益家公司之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告百益家公司结欠原告货款165505元，事实清楚，证据充分，原告要求被告百益家公司支付该货款，本院予以支持。被告未依约履行支付货款的义务，原告依法要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱有机货款165505元及逾期付款违约金（自2015年6月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，减半收取1805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王百灵
二〇一五年八月十日
书记员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）鼓刑初字第125号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人褚江，男，1989年7月18日出生，汉族，中专文化，无业。2011年7月13日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2011）380号起诉书指控被告人褚江犯抢劫罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉。被告人褚江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月20日16时许，被告人褚江在本市鼓楼区××路111-2号××肉脯专卖店内，持刀抢劫人民币1700余元。
同年7月3日16时许，被告人褚江本市黑龙江路××绿洲2-16号××烟酒店内，持刀抢劫人民币200余元、苏烟牌香烟三条、中华牌香烟两条、玉溪牌香烟二条、南京牌香烟一条，共计价值人民币2980元。
2011年7月12日，被告人褚江被公安人员抓获。
上述事实，被告人褚江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发抓获经过、电话查询记录、南京市营销部销售票等；被害人芦某的陈述；证人夏某、张某、朱某、王某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；手印鉴定书、价格鉴定结论书；刑事摄影照片以及被告人褚江的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚江以持刀威胁的方法抢劫他人财物共计人民币4880元，其行为已构成抢劫罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人褚江犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人褚江系初次犯罪，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但其所抢的赃款赃物未能退赔，可酌情从重处罚。为保护合法财产不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人褚江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起至2017年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 尤正先
二〇一一年十月二十日
见习书记员 陈 佳
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0329执恢8号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人罗某某，男，汉族，农民。
王某某与罗某某人身损害赔偿赔偿纠纷一案中，本院（2008）麟民初字第166号民事判决书发生法律效力后，权利人王某某于2009年2月28日申请执行医疗费等26263.13元（含已经给付的1000元）。
本案在执行中，因被执行人无可供执行财产，2009年7月30日，终结本次执行程序。2010年4月28日，被执行人给付赔偿款300元。2010年12月4日，经麟游县司法救助委员会研究，给予申请执行人王某某司法救助金5000元。2012年11月8日，被执行人给付赔偿款300元。尚有19663.13元赔偿款及诉讼费未执行。2015年12月28日，麟游县司法救助委员会决定给予救助金19000元，申请执行人王某某放弃663.13元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2008）麟初字第166号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫纪明
二〇一六年二月十九日
书记员 袁晓文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3675号之一
上诉人（原审原告）：杨凤，女，1964年8月12日出生，回族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈德杰，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：济南润原化工有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈德杰，执行董事。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原审被告：天津市碧利欣实业有限公司，住所地天津市。
法定代表人：袁宝义，执行董事。
委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原审第三人：天津润华置地有限公司，住所地天津市。
法定代表人：庞金宝，执行董事。
委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所（实习）律师。
上诉人杨凤、陈德杰、济南润原化工有限责任公司因与原审被告天津市碧利欣实业有限公司及原审第三人天津润华置地有限公司股东资格确认纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。本案中，杨凤要求陈德杰返还其代杨凤持有的济南润原化工有限责任公司股权，并要求恢复杨凤的股东身份。杨凤起诉请求确认其股东资格，本案系股东资格确认纠纷，而杨凤未以济南润原化工有限责任公司为被告，不符合上述司法解释的规定，一审法院在未向杨凤释明的情况下而进行实体审理，并作出判决，程序违法，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4371号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人杨凤、陈德杰、济南润原化工有限责任公司分别预交的二审案件受理费各71305元均予以退回。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年八月二十日
书记员 高艳玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终13号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州思凡服饰有限公司。
法定代表人：邓新文，该公司总经理。
委托代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海百货有限责任公司。
法定代表人：叶发旺，该公司总经理。
委托代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人：赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
上诉人杭州思凡服饰有限公司（以下简称杭州思凡公司）与被上诉人青海百货有限责任公司（以下简称青海百货公司）租赁合同纠纷一案，青海百货公司于2015年5月19日向西宁市城西区人民法院提起诉讼。该院于2015年11月2日作出（2015）西民二初字第112号民事判决。宣判后，杭州思凡公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人杭州思凡公司的委托代理人吴肇运，被上诉人青海百货公司的委托代理人陈俭、赵世宏到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院对于杭州思凡公司在法定期限内提出的管辖权异议申请未作出裁定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第112号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费38144元退还上诉人杭州思凡服饰有限公司。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月三日
书记员 张婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08085号
原告朱永年，男，1955年5月17日出生。
原告兼原告朱永年之委托代理人郑淑菊，女，1951年8月4日出生。
二原告之委托代理人朱红伟，女，1979年4月24日出生。
被告朱守合，男，1944年12月3日出生。
原告朱永年、郑淑菊诉被告朱守合相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永年、郑淑菊及二原告之委托代理人朱红伟，被告朱守合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永年、郑淑菊诉称：原告及被告系两村村民相邻居住，原告居东、被告居西，原告的西墙与被告的北房的东耳房相邻大约3米左右，被告家东边耳房处设有排污管道一处，并在原告西墙下挖污水坑，被告长期向外排污水，浸泡原告家的西墙，造成原告家的墙有不同程度的裂痕倾斜。不仅如此被告长期在原告家西墙处堆放麦秸、玉米杆及木头将原告的西墙堆满造成火灾隐患。更令人费解的是原告给自家北房抹灰及修复西院墙时被无故阻拦并辱骂施工人员，致使至今无法施工，并在之后破坏原墙证据并将动物尸体放在原告西墙角，造成污染。以上事项经村委会多次调解无效，被告之行为为严重影响了原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告不得阻拦原告房屋西墙抹墙及院落西墙垒墙施工，并赔偿原告施工费损失5000元；2、判令被告将水坑填平，另行安排排水管道，并对之前造成的损失赔偿1000元；3、判令被告排除堆放在原告家西墙的麦秸、玉米杆及木头清除，恢复原状。
被告朱守合辩称：不同意原告的诉讼请求。原告垒墙抹墙占了边界墙，我多次找大队调解，没有解决。排水沟50多年了，现在垫起来了，我没有影响原告。原告说的动物尸体不是我扔的，我丢过4个小羊，不知道在哪，我现在知道我的小羊在哪了。麦秸、玉米杆是边界墙西边，是我的地方，原告没有权利让我挪。我是在自己的宅基地上，没有占用原告的地方，我也没有挖地漏，挖地漏的地方是我家原来的压水井的地方。
经审理查明：原告朱永年、郑淑菊系夫妻关系，居住在某村，被告朱守合居住在某某村，原、被告系相邻居住的邻居关系。后原告朱永年、郑淑菊将老房拆除翻盖新房，在建房过程中，被告朱守合认为朱永年要在双方存在争议的边界墙西墙上垒墙、抹墙，便进行了阻拦。在边界墙西墙外侧，朱守合堆放了麦秸、玉米杆及木头等物品。
2012年11月19日某村村民委员会出具证明，证明朱永年新建房屋西墙未侵占某某村土地。
2012年11月19日某某村村民委员会出具证明，证明朱永年新建房屋西墙是属于其宅基地面积，没有侵占某村土地。
原告朱永年曾以相邻关系纠纷为由向法院提起诉讼，后其未在规定期限内交纳诉讼费用，法院作出（2013）房民初字第01960号裁定书，对其按撤诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述，现场照片，某村村民委员会证明，某某村村民委员会证明，（2013）房民初字第01960号案卷卷宗材料等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告朱永年、郑淑菊与被告朱守合系邻居关系，理应和睦相处，共同建立有利于双方生产、生活的环境。现原告朱永年、郑淑菊与被告朱守合因西墙、水坑等问题发生矛盾，被告朱守合称该西墙系我老宅基地的地方，故不让原告朱永年、郑淑菊为翻建房屋西墙抹墙，经某村村民委员会出具证明、某某村村民委员会出具证明，均能证明原告翻建房屋西墙未侵占某村土地，故原告朱永年、郑淑菊要求被告不得阻拦原告房屋西墙抹墙的请求，本院予以支持。原告要求被告不得阻拦其对院落西墙垒墙施工，因原告未提供相应的证据证明该西墙系其所有，故对其该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿施工费5000元，未提供相应的证据证明该损失确已发生，故本院不予支持。原告要求被告将水坑填平，因在庭审过程中，原告表示水坑已经由被告填平，故本院不再进行处理；原告要求被告对之前造成损失赔偿1000元，但未提供相应的证据证明该损失确已发生，本院不予支持。原告要求判令被告排除堆放在原告家西墙的麦秸、玉米杆及木头清除，恢复原状，其未能证明该西墙为其所有，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱守合不得阻拦原告朱永年、郑淑菊在自家房屋西墙抹墙。
二、驳回原告朱永年、郑淑菊的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告朱永年、郑淑菊负担二十五元（已交纳），由被告朱守合负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 涛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 金英骏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1182执834号之一
申请执行人：刘厚平，男，1946年10月23日出生，汉
族，住武穴市饲料厂宿舍。公民身份号码：422129194610230054。
被执行人：叶玉静，郑美应，男，1958年5月10日出
生，汉族，住武穴市二里半村西湖垸，公民身份号码：
422129195805100051。
被执行人：邹贵娥，女，1959年11月1日出生，汉族，
住武穴市二里半村细湖垸。公民身份号码：422129195911010025。
被执行人：武穴市福康油脂有限公司。住所地：武穴市石
佛寺镇中兴路6号。
法定代表人：郑美应，男，该公司经理。
被执行人：叶玉静，女，1961年5月20日出生，汉族，
住武穴市兴家村21号。公民身份号码：422129196105020047。
被执行人：郑山，男，1984年6月11日出生，汉族，住
武穴市二里半村细湖垸。公民身份号码：421182198406110353。
被执行人：梅冬放，男，1971年9月14日出生，汉族，
住武穴市粮食路1栋241号。公民身份号码：422129197109144113。
本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院(2018)鄂1182执834号之四裁定书，于2018年07月16日向被执行
人郑美应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行
上述法律文书确定的义务，但被执行人郑美应至今未履行。依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八
十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶玉静在中国工商银行18×××50账户内存款人民币553658.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫华
二〇一八年七月十六日
书记员 李金盛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4252号
原告韩聿坡，男，1965年11月12日生，汉族，住夏津县。
被告张德兴，男，1986年9月26日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告韩聿坡与被告张德兴租赁合同纠纷一案中，原告韩聿坡于2015年11月9日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩聿坡撤诉。
案件受理费25元，由原告韩聿坡负担。
审判员 王德军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 松
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初57号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人刘治晶，农民。2005年11月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年9月2日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月1日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘治晶犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人刘治晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年4月17日上午，许双平(已判决)以位于井陉县台头村井陉县玉峰钙业有限公司(以下简称玉峰钙业)与其有占地纠纷为由，到该公司施工拔掉正在施工的两部铲车钥匙阻止施工。之后许双平同刘治晶联系并让其召集人到施工地阻止施工，刘治晶遂联系刘斌(已判决)、王凯朋(已判决)等七人与许双平一起持镐把到玉峰钙业阻止施工并将施工人员赶走，同时将场地停放的铲车放气并将郝某打伤。玉峰钙业负责人李升玲(已判决)闻讯赶到施工工地打电话联系李喜庭(已判决)、李卫生(已判决)等人，李喜庭、李卫生纠集多人携带镐把到台头村广场找到许双平等人，与许双平等人进行殴斗。期间，李喜庭、李升玲用石头将许双平的荣耀轿车后挡风玻璃砸碎，将许双平、何建业二人致伤并强拉上车往微水方向走。刘斌(已判决)给刘治晶打电话告诉其上述情况，刘治晶遂纠集梁永峰(已判决)、许敬(已判决)驾车并携带焊着砍柴刀的钢管往台头方向赶，后刘治晶、许敬等人将栾玉伟等人追至金宇煤场，被告人何建业持镐把、刘治晶、许敬、梁永峰手持焊着砍柴刀的钢管，将王雷、张军平、许长明打伤。经井陉县法医鉴定中心鉴定，许长明的伤属重伤二级，张军平、王雷、许双平、何建业的伤均属轻微伤。应当以被告人刘治晶犯聚众斗殴罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人刘治晶对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月17日上午，许双平(已判决)以位于井陉县台头村井陉县玉峰钙业有限公司(以下简称玉峰钙业)与其有占地纠纷为由，到该公司施工工地阻止施工。之后许双平同被告人刘治晶联系并让其召集人到台头村阻止玉峰钙业施工，刘治晶联系王志亮(已判决)、王凯朋(已判决)找人。下午，王凯朋叫上王天磊(已判决)、何建业(已判决)二人并乘坐何建业驾驶的面包车从井陉县北防口村到井陉县城3514附近联系上刘治晶后，刘治晶安排刘斌(已判决)带人去台头村，刘斌将多根槁把装到何建业车上，王凯朋、王天磊、刘斌乘坐何建业开的面包车到井陉县城幸福东路一商店外，拉上王志亮叫的刘乙超(已判决)及张某甲、孙飞煜，一起到玉峰钙业与已到达的许双平一起持镐把将正施工的人员赶走，刘乙超、张某甲、孙飞煜将场地停放的铲车放气，许双平将上来阻止的郝某打伤，许双平与上述人员离开后到台头村广场。玉峰钙业负责人李升玲(已判决)闻讯后联系李喜庭(已判决)、李卫生(已判决)，并同王树祥(已判决)、郝玉清到台头村，李喜庭联系李卫生带人到玉峰钙业，之后被告人李升玲、李喜庭、张志庭、李卫生、栾玉伟、王雷、张军平、许长明、王树祥、郝玉清先后到井陉县台头村广场见到许双平等人，李喜庭、李升玲用石头将许双平的荣耀轿车后挡风玻璃砸碎，其他人用携带的槁把与许双平等人进行殴斗。将许双平、何建业二人致伤并强拉上车往微水方向走。刘斌联系刘治晶告诉其被打和许双平被带走的情况，刘治晶遂纠集被告人梁永峰(已判决)、许敬(已判决)驾车并携带焊着砍柴刀的钢管往台头方向赶，在路上遇到栾玉伟驾驶载许长明、王雷、张军平、王树祥、何建业的车后，刘治晶驾车将栾玉伟驾驶的车追至金宇煤场，许敬、梁永峰、刘治晶三人手持焊着砍柴刀的钢管，与王雷、张军平、许长明进行打斗，王雷、张军平、许长明被打伤。经井陉县法医鉴定中心鉴定，许长明的伤属重伤二级，张军平、王雷、许双平、何建业的伤均属轻微伤。
案发后，刘治晶于2015年12月1日到井陉县公安局天长派出所投案。被告人同本案受伤人员达成赔偿协议并履行得到谅解。
上述事实，被告人刘治晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：郝某、张军平、王雷入院记录、郝某CT影像学报告，郝某、王雷诊断证明书,(2005)井刑初字第97号刑事判决书，玉峰钙业相关证书、占地协议、玉峰钙业与台头村民委员会签订占地协议证明、承包土地合同书，赔偿协议及谅解书，被告人的户籍及前科证明，证人张某甲、霍某、董某甲、许某甲、许某乙、杨某、刘某、高某、王某甲、王某乙、张某乙、赵某、贾某、王某丙、仇某、董某乙、郝某的证言；同案犯许双平、李升玲、梁永峰、许敬、李喜庭、王凯朋、李卫生、刘斌、王天磊、张志庭、王雷、张军平、栾玉伟、王志亮、刘乙超、郝雨清、王树祥、何建业、刘克青的供述，被告人刘治晶的供述，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人刘治晶指认现场照片。（2015）井刑初字第19号刑事判决书。足以认定。
本院认为，被告人刘治晶伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成成聚众斗殴罪。井陉县人民检察院指控被告人刘治晶犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘治晶系首要分子。被告人刘治晶主动投案，供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。刘治晶曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应从严惩处，该自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘治晶的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第九十七条之规定，判决如下：
被告人刘治晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 何海源
审判员 康 娟
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初115号
原告刘峰涛，男，汉族，住北京市西城区。
被告李保江，男，住河南省平顶山市石龙区。
被告李金桦（又名刘金娜），女，住河南省宝丰县。
本院在审理原告刘峰涛诉被告李保江、李金桦民间借贷纠纷一案中，因原告刘峰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告刘峰涛撤诉处理。
诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告刘峰涛承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 包 芳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0603执223号
申请执行人：毛新光，男，1964年4月28日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。
被执行人：ＸＸ，男，1979年1月2日出生，无固定职业，原住新疆呼图壁县芳草湖总场,现下落不明。
被执行人：于香梅（系被告ＸＸ之妻），1976年2月9日出生，无固定职业，原住新疆呼图壁县芳草湖总场现下落不明。
本院在执行申请执行人毛新光与被执行人ＸＸ、于香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）兵0603民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛新光于2018年2月23日向我院申请强制执行。
本案申请执行标的80052元，未执行标的80052元。在执行过程中，对被执行人ＸＸ、于香梅名下的财产进行了全面调查，其名下无银行存款、无车辆、无房产登记。穷尽所有执行措施，未能找到其他财产线索，将调查结果告知申请执行人后，其亦提供不出可供执行的财产。本院依职权已将被执行人ＸＸ、于香梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年七月三日
书记员常慧宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9292号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：高XX，男，1966年4月23日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人：刘XX，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市津南区，
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告高XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高XX、刘XX名下价值168114.21元的存款或相应数额的财产采取保全措施。招商银行股份有限公司天津滨海分行以《诉讼保全保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人高XX、刘XX名下价值168114.21元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一八年七月二十日
书记员 杨璐璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2204号
原告：朱剑锋，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地址：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：张晨智，男，1984年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：方思茜，女，1986年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱剑锋诉被告张晨智、方思茜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、吕规平参加评议的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱剑锋的委托代理人朱启明、被告方思茜到庭参加诉讼，被告张晨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑锋诉称：
2016年10月8日，被告张晨智向温州银行股份有限公司丽水分行申请阶段，双方签订了906002016个循字02711号《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币300000元；借款合同期限2016年10月8日至2017年10月8日；月利率为7.5‰。该《借款合同》由原告夫妻提供了最高额连带保证，并于2016年9月27日签订了编号为温银906002016年高保字00176号和温银906002016年高保字00177号《最高额保证合同》。最高担保债权金额为330000元。合同签订后，被告张晨智取得了300000元借款，该借款到期日为2017年10月8日。截止该借款到期日，被告尚欠借款本金295991.65元未归还。因被告逾期未归还银行借款，致使温州银行股份有限公司丽水分行于2018年1月23日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，并告知原告，经联系被告，被告表示现在无力归还，需要处置坐落于丽水市莲都区房屋后才能归还，但至今未处置。原告为了自己的信用，不得已于2018年3月8日代偿了被告欠银行的贷款本息共计308388.81元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告张晨智、方思茜立即归还原告代偿款项共计308388.81元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告方思茜答辩称：原告诉称属实，但答辩人现无能力归还代偿款，需要处置坐落于丽水市莲都区房屋后才能归还。
被告张晨智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《循环借款合同》、《最高额保证合同》二份、《共同还款承诺函》、温州银行扣款凭证；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告朱剑锋履行最高额保证担保责任，为主债务人被告张晨智、方思茜向债权人温州银行股份有限公司归还贷款本息共计人民币308388.81元，两被告至今未归还原告代偿款的事实清楚。原告作为最高额保证的担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告张晨智、方思茜享有追偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晨智、方思茜于本判决生效后十日内归还原告朱剑锋代偿款人民币308388.81元，并支付利息（利息自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币5926元，由被告张晨智、方思茜负担；公告费300元，由原告朱剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 吕规平
二〇一八年七月十七日
代书 记员 周淑慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3377号之一
被执行人马秉栈，男，汉族，1990年10月1日出生，住广西壮族自治区横县。
佛山市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）粤06刑终324号刑事裁定书及本院于2017年3月2日作出的（2016）粤0604执1663号刑事判决书，对马秉栈处以罚金90000元，但马秉栈一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3377号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦绪刚
审判员 崔晓威
审判员 刘伟坤
二〇一八年七月十八日
书记员 潘 雄
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监102-1号
申请执行人：张喜艳，女，住通化市。
被执行人：集安市万景城参茸制品有限责任公司。住所地：集安市。
法定代表人：王淑雁，经理。
张喜艳与集安市万景城参茸制品有限公司债权转让执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年1月24日立案执行，案号为（2018）吉0502执恢86号。现因该案长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市中级人民法院（2017）吉05民终168号民事判决由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4127号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号110229013277432。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生。
被告于龙，住北京市延庆区燕水佳园北小区12号楼609室。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告于龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁尚书
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7157号
上诉人（原审被告）：刘仕俊，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：巢湖市夏阁镇芸强制衣厂，住所地安徽省巢湖市夏阁镇苏泷村，注册号340181600001121。
经营者：季之云，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人刘仕俊因与被上诉人巢湖市夏阁镇芸强制衣厂（以下简称芸强制衣厂）承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仕俊上诉请求：1、请求撤销原判决，发回重审或依法改判一审判决第一、二项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年5月上诉人和被上诉人口头约定被上诉人为上诉人加工童装，上诉人提供原材料和辅材，被上诉人进行加工，每件加工费40元。上诉人和被上诉人当时口头约定6月12日必须交货。6月14日，双方再次约定时间为2018年6月19日下午四点前。结果到6月19日七点半被上诉人才将服装送到交货处（飞机发货点），6月19日上诉人把收货单给了被上诉人，后上诉人支付加工费6000元。2018年春节上诉人向被上诉人出具欠条，欠条当时上诉人要扣迟延送货的损失6000元，所以出具了38000元的欠条。2018年3月以后上诉人得知原来损失要60元每件，高达76080元。因为上诉人和被上诉人为同一个地方人，于是上诉人本来认为就此了结。二、基于以上事实，一审法院适用法律也存在错误。2018年6月19日收货单并不代表上诉人欠被上诉人的货款为多少，只是证明收货多少。2018年春节所出具的欠条，是上诉人误以为被上诉人造成上诉人损失仅仅6000元，事实上却有76080元。出条子不能代表上诉人的真实意愿，系重大误解，应当重新根据事实来认定。
芸强制衣厂二审答辩称：我们双方之间是加工承揽关系，刘仕俊提供材料我帮助加工衣服，我方一直催促刘仕俊交付材料，但刘仕俊总是不及时提供货物。材料到达后，刘仕俊立刻就要求加工完成。我方不存在对方所说的迟延送货情况，我方提供给对方的也只是半成品。请求二审维持原判。
芸强制衣厂向一审法院起诉请求：1、判令刘仕俊支付所欠加工费44720元，并承担逾期付款利息1332元（自2017年8月16日暂算至2018年4月23日，按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由刘仕俊承担。
一审法院认定事实：2017年5月份，芸强制衣厂、刘仕俊口头约定由芸强制衣厂为刘仕俊加工童装，刘仕俊提供原材料和辅料，芸强制衣厂进行加工，每件童装加工费40元。同年6月19日，刘仕俊在一张制式收款收据上写明收到1268件童装，每件加工费40元，共50720元交给芸强制衣厂，后又于8月16日出具一张收条给芸强制衣厂，注明收到芸强制衣厂童装1268件，加工费40元/件。后刘仕俊支付了6000元加工费，余款经芸强制衣厂多次催要，刘仕俊一直未能给付，导致刘仕俊起诉到法院。
另查，芸强制衣厂、刘仕俊于2018年春节前协商，刘仕俊出具了一张欠条给芸强制衣厂，承诺于2018年3月起按月支付5000元，并在欠条上扣减了6000元加工费，但刘仕俊未能按照欠条上的承诺给付加工费。
一审法院认为：芸强制衣厂与刘仕俊之间的承揽关系合法有效，双方均应按照约定履行，芸强制衣厂在完成合同约定的加工义务后，要求刘仕俊按照约定支付加工费的请求合理合法，予以支持。因双方对逾期付款的利息未约定，故其要求自出具收条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求没有事实和法律依据，只能从起诉之日起计算。刘仕俊辩称芸强制衣厂没有按照约定的时间送货，导致造成其货运损失，没有提供证据证明，对此辩称理由不予采纳。其主张在欠条中扣减了6000元，应按照欠条中的数额给付加工费，芸强制衣厂不予认可，且并刘仕俊未按照承诺给付所欠加工费，故芸强制衣厂主张要求按照实际差欠的数额给付加工费有理有据，予以支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘仕俊于判决生效后一个月内给付原告巢湖市夏阁镇芸强制衣厂童装加工费44720元，并自2018年4月23日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费950元，财产保全费520元，合计1470元，由刘仕俊承担。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，芸强制衣厂为刘仕俊加工童装，双方之间形成承揽合同关系。刘仕俊出具的收条载明收到芸强制衣厂童装1268件，加工费40元/件，足以证实芸强制衣厂已按约履行了加工义务，刘仕俊理应及时支付加工费用。刘仕俊上诉认为芸强制衣厂迟延交货，但刘仕俊未提供证据证明双方约定了交货期限，且芸强制衣厂交货后，刘仕俊并未提出异议，并先后向芸强制衣厂出具两份收条和一份欠条，明确认可差欠芸强制衣厂加工费用。刘仕俊主张芸强制衣厂迟延交货造成其损失76080元缺乏事实和法律依据。综上，刘仕俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人刘仕俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月二十九日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1135号
罪犯段振龙，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00二年十二月十九日，经青岛市中级人民法院以（2003）青刑一初字第8号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00六年六月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二00八年六月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二0一一年四月减刑二年。现已执行刑期五年一个月。实际执行刑期七年一个月。
山东省青岛监狱报请减刑二年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯段振龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段振龙准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦收
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1185号
原告：马晓贵，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝住河南省郑州市。
被告：济南京东电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨孟珍。
被告：杨昆，住山东省济南市。
原告马晓贵与被告济南京东电子有限公司、杨昆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 蕾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东灶执字第0008号
申请执行人：陈某，居民。
被执行人：黄某，居民。
申请执行人陈某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）东灶民初字第0249号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原告黄某与被告陈某离婚；二、婚生子陈建锋随被告陈某生活至其独立生活时止，原告黄某从2014年1月份起每年给付婚生子抚养费4800元，此款分别于每年的6月底、12月底各半给付（此款由原告黄某汇至婚生子陈建锋银行卡
--
卡号：62×××58，持卡人：陈某，开户行：东台农商行）；三、婚生子陈建锋2013年及之前抚养费折算18000元，由原告黄某于本调解协议签字时给付（已履行）；四、原、被告各自所有的个人财产、生活用品归各自所有；各自经手的债权债务由各自享有和承担；五、原告黄某有探视婚生子陈建锋的权利，被告陈某无正当理由不得妨碍；六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票。经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款。另查询房产、车辆管理等相关部门，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东灶民初字第0249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 王茂云
审判员 李振杰
二〇一五年八月十八日
书记员 钱海惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1173号
朱久林：
本院依法执行朱久林罚金一案，执行标的为2000元。经本院立案执行，被执行人履行了缴纳全部罚金的义务，至此，（2018）川0411刑初98号刑事判决书中确定的朱久林应当缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执369号
申请执行人闻海嵩，男，1987年5月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人关志罡，男，1979年5月13日出生，锡伯族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人王雪，女，1987年9月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人闻海嵩与被执行人关志罡、王雪民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，申请执行人闻海嵩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**执369号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 金凯东
二〇一八年七月三十一日
书记员 廖 理
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵12民终73号
上诉人（原审原告）：石荣刚，男，汉族，无业，住新疆哈密市黄田农场。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密始昌热力有限公司。
法定代表人：王钟民，总经理。
上诉人石荣刚因与被上诉人哈密始昌热力有限公司（以下简称始昌热力）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2018）兵1202民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
石荣刚上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉错误，兵团劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论未作出的责任不应由上诉人承担。2017年7月24日，十三师劳动能力鉴定委员会认定上诉人为工伤7级，上诉人对此结论认可。被上诉人不认可该结论，应由被上诉人申请重新鉴定。但上诉人至今没有见到重新鉴定的申请书、通知书等书面材料，不能证明被上诉人申请了重新鉴定。同年8-9月间，被上诉人让上诉人一起到乌鲁木齐市做鉴定，因上诉人受伤后无经济来源，经协商，被上诉人同意给上诉人支付交通差旅费。后因被上诉人变卦，拒不支付上诉人差旅费，导致上诉人无法到乌市做鉴定，这一责任应当由被上诉人承担。
石荣刚向一审法院起诉请求：1、被告支付七级工伤赔偿201162.50元（停工留薪期工资福利21000元、一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金42258.75元、一次性伤残就业补助金98603.75元、鉴定费用300元）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为：原告石荣刚在被告热力公司工作期间不慎吸入不明气体中毒并住院治疗。2017年2月10日，新疆生产建设兵团第十三师人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年7月24日，新疆生产建设兵团第十三师劳动能力鉴定委员会认定原告石荣刚为工伤七级。被告始昌热力对该工伤鉴定不服，向新疆生产建设兵团劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该鉴定结论至今未作出。2018年2月28日，原告石荣刚作为申请人向新疆生产建设兵团第十三师劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该委员会以兵团劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论未作出为由不予受理。现原告石荣刚向该院提起诉讼，请求被告始昌热力支付其工伤保险待遇，因该劳动能力鉴定结论未作出导致无法适用鉴定进行赔偿，因此伤残等级鉴定是当事人申请工伤保险待遇的前置程序，在劳动能力鉴定委员会未对原告石荣刚的伤残等级作出最终结论的情况下，其工伤待遇标准及范围均无法确定。故原告石荣刚就工伤保险待遇问题向人民法院提起诉讼，不符合人民法院的受理范围，对其起诉应依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，于2018年5月9日作出裁定如下：驳回原告石荣刚的起诉。案件受理费10元，退还原告石荣刚。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院的审理范围。依照《工伤保险条例》的有关规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。工伤职工经劳动能力鉴定委员会评定最终伤残等级后，依法享有与其伤残等级对应的工伤待遇。本案中，上诉人石荣刚系被上诉人始昌热力的工伤职工。由于其未参加始昌热力向兵团劳动能力鉴定委员会提出的再次鉴定，该鉴定机构未能作出石荣刚劳动能力鉴定的最终结论，故石荣刚的劳动能力鉴定结论仍处于待定状态，其伤残等级亦处于不确定状态，尚不具备向始昌热力申请享受工伤保险待遇的条件。由此可见，一审法院认为不属于人民法院的受案范围并无不当。上诉人石荣刚应在其伤残等级结论确定后，可依法律途径解决其工伤保险待遇。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 伟 新
审判员 买买提*吾尤甫
审判员 胡 旭 东
二〇一八年七月三日
书记员 李 璇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3076号
申请执行人：刘庆华。
被执行人：宁波海山纸业有限公司（组织机构代码75626068-9），住所地象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：赵家斌，该公司董事长。
申请执行人刘庆华与被执行人宁波海山纸业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人刘庆华向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付劳动报酬等51537元。本院于2016-08-10立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宁波海山纸业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人刘庆华支付劳动报酬等51537元，负担执行费673.06元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司已移送破产，申请执行人刘庆华同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不符合破产条件且有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李世进
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0221号
申请执行人陈祥武。
被执行人唐开明。
被执行人唐文海。
关于陈祥武与唐开明、唐文海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2175元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付1100元，余款申请人同意被执行人于2014年农历腊月27日前履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2059号
上诉人（原审被告）肖文堂，农民。
委托代理人周传峰。
被上诉人（原审原告）邱有桥（又名邱由桥），农民。
委托代理人马裕、程艳丽，梁山县法律援助中心律师。
上诉人肖文堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖文堂及其委托代理人周传峰，被上诉人邱有桥的委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告邱有桥在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，欠原告工资款1670.51元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
原审法院认为，被告肖文堂欠原告邱有桥工资款1670.51元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1670.51元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告邱有桥工资款1670.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
宣判后，上诉人肖文堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人不是给付工资的义务人，上诉人诉讼主体不适格。涉案工程为案外人肖文伟承包，上诉人与被上诉人均为肖文伟打工，由（2014）梁民初字第1931号民事判决书为证。因此，上诉人招募施工人员，出具合工证明，系职务行为。二、一审认定事实错误。因案外人肖文伟否认上诉人与其合伙承包涉案工程，主张其个人单独承包涉案工程，一审认定上诉人承包了涉案工程，属于认定事实错误。
被上诉人邱有桥辩称，上诉人为被上诉人出具的记工单及证明合法有效，事实清楚，证据充分，依法应予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人肖文堂是否应当承担给付工资的责任。上诉人肖文堂对被上诉人在一审中提交的《房子工地工分》和《证明》的真实性无异议，本院予以认定。《房子工地工分》可以证实被上诉人的工作量，进而可以计算出被上诉人应当获取的工资数额，而《证明》可以证实上诉人拖欠包括被上诉人在内的工人工资的事实。因此，原审法院依据《房子工地工分》和《证明》判令上诉人肖文堂承担给付工资的责任，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人肖文堂主张涉案工程系由案外人肖文伟承包，其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，并在二审中提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决书一份和山东黄河工程集团有限公司柳长河段梁山县影响建筑物工程合同段项目经理部出具的证明一份。本院认为，上诉人在梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事案件中主张其与案外人肖文伟系合伙承包关系，而在本案中主张系履行职务行为，两次主张明显不一致，且也没有提供充分证据证明，因此，上诉人肖文堂主张其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决对于涉案工程是否属于肖文堂和肖文伟合伙承包的事实也没有作出认定，只是以证据不足驳回了上诉人肖文堂要求肖文伟给付工程款的诉讼请求，因此，上诉人关于其与肖文伟系合伙承包关系的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。退一步讲，即使上诉人肖文堂与案外人肖文伟就涉案工程存在合伙承包关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十七条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人肖文堂与肖文伟对欠付的被上诉人的工资应当负连带清偿责任，被上诉人可以要求上诉人肖文堂和肖文伟中的任何一人支付全部的工资。被上诉人选择要求肖文堂承担支付工资的责任，系其享有的合法权利，并无不妥，依法应予支持。如果上诉人肖文堂和案外人肖文伟之间存在合伙关系，上诉人肖文堂在承担完支付义务后，对超过自己应当负担的部分可以向案外人肖文伟进行追偿。因此，上诉人肖文堂主张肖文伟系适格的被告，必须参加诉讼，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖文堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘纯子
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监96-1号
申请执行人：通化市阳光广告有限公司。住所地：通化市。
法定代表人郝帅，经理。
被执行人：通化老参堂特产制品有限公司（吉林老参堂科技发展股份有限公司）。住所地：集安市头道镇。
法定代表人：张家诚，董事长。
通化市阳光广告有限公司与通化老参堂特产制品有限公司合同纠纷执行一案。通化市东昌区人民法院于2016年3月7日立案执行，案号为2016吉05**执恢73号。现因该案长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第26号民事判决由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03861号
原告孙海明，居民。
被告徐勇敢，居民。
被告徐琳，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告归还借款10万元及利息4万元，合计14万元（利息按月息2%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，二被告从原告借款10万元，约定用款期限为一年，二被告出具借据和协议书各一份给原告，在协议中双方约定利息，但对利率标准未作明确。该款到期后，二被告未按约归还。原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未按约归还原告借款，构成违约。原告要求二被告归还借款10万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原告与二被告对利率标准未作明确，故原告要求按月息2%标准计算有所偏高，利息应按年利率6%标准计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海明支付借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年4月30日起至还清款之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32772号之一
原告：金1，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：金某2，女，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：黄某某，系被告金某2的母亲。
原告金1与被告黄某某、被告金某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2197号
原告唐某甲，女，汉族，农民。
被告文某，男，汉族，农民。
原告唐某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告唐某甲、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告婚后感情不好、性格不合，无法共同生活，夫妻感情已破裂。原告曾于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告的情况仍没有改善。因此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩唐某乙由原告抚养，原告自愿负担抚养费。
原告为其诉讼请求提交如下证据：（2015）全民初字第1291号民事判决书，以证明原、被告感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告文某辩称，1、如果法院判决准予原、被告离婚，女儿唐某乙应由被告抚养，由原告自2012年4月起每月支付小孩抚养费400元，至小孩18周岁止，抚养费需一次性付清。2、原告要求离婚的话，必须同意把女儿的户口迁到被告家。
被告文某对其答辩理由未提交证据。
原告提供的证据系人民法院生效法律文书，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与被告文某2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿唐某乙，现随被告母亲生活。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告于2012年4月外出务工，双方开始分居。2015年2月10日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）全民初字第1291号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。
本院认为，原告唐某甲与被告文某因生活琐事发生争吵而分居，特别是经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。对小孩的抚养问题，考虑到小孩唐某乙一直随被告母亲生活，本院认为，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩唐某乙应由被告抚养为宜。结合目前原告的经济状况、生活条件及当地生活水平等具体情况，原告应每月给付小孩抚养费400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告文某离婚；
二、小孩抚养：小孩唐某乙（女，2008年3月10日出生）由被告文某抚养，原告唐某甲自2016年3月起每月支付小孩抚养费400元至小孩成年时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒋 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第9号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：孙柯，浙江几丰律师事务所律师。
被告：王立富。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告王立富侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈 娟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初360号
原告：朱仲春。
委托诉讼代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高丽，系台安县法律援助中心法律工作者。
被告:辽宁鞍矿建筑总公司。
法定代表人：张成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙迪，系该公司经理助理。
被告：刘长征。
被告：崔喜安。
被告：辽宁缘泰石油化工有限公司。
法定代表人：马效忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树林，系该公司员工。
原告朱仲春诉被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）、辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）、崔喜安、刘长征劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告鞍矿公司承包被告缘泰公司罐区和装卸平台工程，辽宁缘泰项目部是被告鞍矿公司设在被告缘泰公司负责此工程的部门。2016年4月，受鞍矿公司辽宁缘泰项目部雇佣原告任瓦工一职，双方约定月工资8000元。原告在被告鞍矿公司处工作期间被告鞍矿公司共拖欠工资款10000元，原告多次索要，被告鞍矿公司一直未支付。2018年2月7日，原告到台安县劳动监察局投诉，经过劳动监察局调解，被告鞍矿公司给原告出具欠据一份。因被告刘长征、崔喜安系辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部负责人，被告缘泰公司系该工程的发包方，故现诉至法院，要求四被告给付工资款10000元。
被告崔喜安辩称，涉案工程是由被告缘泰承包给我和刘长征的，欠原告工资10000元属实。
被告刘长征辩称，我与崔喜安的意见一致，该项目部是由辽宁缘泰工程部要求成立的，隶属于辽宁鞍矿建筑总公司，由我与崔喜安负责。
被告缘泰公司辩称，这项工程我们发包给鞍矿公司并签署建筑安装工程施工合同，不是劳务合同，我公司不同意给付原告工资。我公司与刘长征、崔喜安没有关系，辽宁缘泰项目部也不是我们成立的。
被告鞍矿公司辩称，辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部是我公司授权刘长征和崔喜安成立的，隶属我公司。原告起诉状内容与事实不符，原告为该工程的分包方，不应以劳动合同计算。涉案工朱仲春设单位辽宁缘泰石油化工有限公司无故拖欠我公司工程款，未按照工程合同及时如实支付，导致原告起诉，根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资的意见第三条第九款规定，工程建设领域，建设单位或施工总承包单位，未按合同约定及时划拨工程款，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资，我公司不承担给付责任。
经审理查明，被告鞍矿公司承包被告缘泰公司工程期间，设立辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部，被告刘长征、崔喜安为该项目部的负责人，通过被告崔喜安、刘长征雇佣原告做瓦工工作。2018年2月7日，被告崔喜安为原告出具辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表，该明细表注明欠原告工资10000元。经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求四被告给付工资，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表及原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告鞍矿公司提供劳务，被告鞍矿公司理应及时给付劳务报酬，现被告鞍矿公司拖欠工资属违约行为，依法应承担违约责任，且原告提供证据证明拖欠工资款数额为10000元，故原告请求鞍矿公司给付工资10000元有理，本院予以支持。因被告刘长征、崔喜安为项目部负责人，属于职务行为，故原告要求被告刘长征、崔喜安给付工资款本院不予支持。因本案系劳务合同关系，原告与被告缘泰公司并无劳务合同关系，故对原告要求被告缘泰公司给付工资款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百零八条，判决如下：
（一）被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效后10日内给付原告朱仲春工资人民币10000元；
（二）驳回原告要求被告刘长征、崔喜安、辽宁缘泰石油化工有限公司给付工资款的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 邢爽
二〇一八年七月二十六日
书记员 张琪
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执1009号
被执行人许闯罚金执行一案，本院（2015）延刑初字第213号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人许闯现无任何财产可供执行，且其现仍在监狱服刑（刑期到期日为2019年9月2日），短时间内无履行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第213号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 岑
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监74-1号
申请执行人：殷德印，男，住黑龙江省大庆市。
被执行人：吉林省浩诚管道安装有限公司。
法定代表人：刘佳琪，经理。
被执行人：吉林省聚成建筑工程有限公司。
法定代表人：曲波，经理。
被执行人：通化市燃气总公司。
法定代表人：冯国良，总经理。
殷德印与吉林省浩诚管道安装有限公司、吉林省聚成建筑工程有限公司、通化市燃气总公司建设工程合同执行一案，通化市东昌区人民法院于2017年4月10日立案受理，案号为（2017）吉0502执714号，2017年9月21日裁定终结本次执行程序。2018年1月11日恢复执行，案号为（2018）吉0502执恢14号。现因该案长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2914号民事判决由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2090号
原告林金治（又名林金娣），女，1978年8月16日出生，汉
族，住玉环县芦浦镇井头村现龙路**号，身份证号3326271978
08160860。
委托代理人（特别授权代理）阮孟豪，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告江海华，
港镇城关玉兴西路80号，身份证号××。
原告林金治为与被告江海华民间借贷纠纷一案，于2009年7
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄才水
独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告林金治及其委托代理人阮孟豪到庭参加诉讼；被
告江海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林金治诉称，2004年10月5日、2007年8月24日，被告
江海华因需分别向原告借款20000元、32000元，共计人民币52
000元，立有借据。嗣后，经原告催讨无着。遂起诉请求由被
告偿还借款人民币52000元。
被告江海华既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告江海华出具的借条原件
二份及原告的陈述等证据予以证实。被告江海华经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告
所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案的根据。
本院认为，原告林金治与被告江海华之间的民间借贷关系
合法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告江海华于本判决生效后十日内偿还原告林金治借款
计人民币52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计人民币550元，由被告江
海华负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1100元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇〇九年八月十三日
代理书记员 洪金玉