福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0823民初523号
原告：尧衍周，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告：曾永华，男，1967年9月28日出生，汉族，住上杭县。
被告：福建三建工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路61号。统一社会信用代码91350200759364483K。
法定代表人：程俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：许加鹏，男，该公司职工。
原告尧衍周与被告曾永华、福建三建工程有限公司（下称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰福江和被告三建公司的委托诉讼代理人许加鹏到庭参加诉讼，被告曾永华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尧衍周向本院提出诉讼请求：判决曾永华、三建公司支付工程款63805.38元。事实和理由：2013年紫金矿业集团有限公司将紫金山金铜矿哑坑萃取系统工程（下称哑坑萃取工程）发包给三建公司，三建公司又转包给曾永华，曾永华雇请尧衍周等施工该工程的木工项目。2014年7月25日，经结算工程款818672元，曾永华共支付754866.62元后失联。特提起诉讼，请求支持全部诉求。
曾永华未作答辩。
三建公司辩称，土建施工员许永红事先未经三建公司同意，将承建的哑坑萃取工程中土建工程交由曾永华承包施工，并约定了双方权利义务。哑坑萃取工程因预算超高，导致通过许永红按工程进度向曾永华付款时超过了结算的数额，应付曾永华工程款15859597.4元，实付16012956.3元，且曾永华仍欠三建公司垫付的税费。三建公司没有直接将工程发包给尧衍周，尧衍周也没有在合理期限将曾永华拖欠的工程款告知。哑坑萃取工程于2014年4月30日通过验收，尧衍周向三建公司主张权利超过了诉讼时效。请求驳回尧衍周对三建公司的诉求。
尧衍周为证明起诉事实向本院提供以下证据：
1、木工施工合同一份，证明曾永华将哑坑萃取工程的土建工程中木工项目分包给尧衍周；
2、工程量计算书十四张，证明尧衍周与曾永华进行了结算，总工程款818672元；
3、建行上杭支行尧衍周的银行流水二份，证明曾永华已付工程款754866.62；
4、证人黄某出庭作证证实哑坑萃取工程的土建工程由曾永华承建，曾永华聘请其为施工员。尧衍周是做木工的，包工包料。有代曾永华与尧衍周进行结算，工程价款大概80多万元。
三建公司质证认为：证据未经三建公司确认，真实性不清楚，即使真实也不对三建公司产生约束力；对证人证言不清楚。
三建公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明哑坑萃取工程发包人和承包人情况，以及工期、预算造价和双方的权利、义务，特别约定了项目负责人李杰，土建施工员许永红、廖华。
2、许永红与曾永华签订的协议书一份，证明许永红事前未经三建公司授权将哑坑萃取工程中土建工程交由曾永华承包施工，其中曾永华的义务包括按工程含税总造价3%上交管理费、劳务费2%、承担本协议范围内全部成本费用、提供足额合法有效的材料发票和工资单，杜绝拖欠农民工工资等。
3、许永红付给曾永华款项的转账凭条十二份、税费缴纳凭证二份，证明三建公司通过许永红付给曾永华的款项及垫付的费用共计16012956.3元，曾永华还欠三建公司垫付税费；
4、工程造价咨询报告一份，证明哑坑萃取工程的土建工程总造价为16694313元。
5、验收单一份，证明哑坑萃取工程于2014年4月30日验收，尧衍周的诉讼时效从当天起。
尧衍周质证认为：证据1、2的真实性无异议，但协议书违反法律规定无效，属违法分包；证据3、4的真实性不清楚；证据5真实性无异议，但不能证明尧衍周的诉讼时效从当天起算。
本院经审查认为，当事人提供的上述证据真实合法，但关联性应结合当事人的陈述综合认定。
经审理查明：哑坑萃取工程由紫金矿业股份有限公司发包给三建公司和安徽申达建设工程有限公司承建。2013年8月19日，三建公司将哑坑萃取工程的土建部分转包给曾永华承建。2013年9月2日，曾永华将哑坑萃取工程的土建部分中木工分项工程转包给尧衍周承建，双方签订《木工施工合同》，合同约定：工程名称为哑坑萃取工程木工分项工程；承包方式为包工包料包验收合格；工程单价为不含税综合单价，每平方米40元（按砼接触面减去7000平方米38元计算），预埋洞30CM以内每个10元、50CM以内每个15元、100CM以内每个30元；已经完成并合格的工程数量经施工员审核后春节前支付90%，余10%验收合格后50日内一次性付清；以及违约责任等。2014年4月30日，哑坑萃取工程验收合格。2014年7月25日曾永华由其施工员黄某与尧衍周结算，确认工程总价818672元。扣除曾永华已付工程款754866.2元后，曾永华仍欠尧衍周工程款63805.38元。2015年2月14日，曾永华最后一次支付尧衍周工程款，之后未再支付。尧衍周催要未果，诉至本院。
本院认为，尧衍周无承建工程的施工资质，与曾永华所签订《木工施工合同》违反法律的规定，属无效合同。但尧衍周所施工工程已验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，尧衍周有权参照《木工施工合同》约定要求曾永华支付工程款。尧衍周请求曾永华支付工程款63805.38元的事实清楚，于法有据，予以支持。
三建公司虽将承建工程转包给无承建工程施工资质的曾永华施工违反了法律的规定，但曾永华所施工工程经验收合格，且尧衍周未能举证证明三建公司就讼争工程仍欠曾永华工程款，相反三建公司所提供证据能够证实其已超付曾永华工程款，故尧衍周要求三建公司承担付款责任，于法无据，不予支持。因曾永华最后一次支付尧衍周工程款在2015年2月14日，至尧衍周起诉时未超过两年，故三建公司主张尧衍周的诉求超过诉讼时效的理由不当，不予采纳。曾永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾永华应在本判决生效后十日给付尧衍周工程款63805.38元；
二、驳回尧衍周的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由曾永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 胡长春
二〇一七年七月十三日
代理书记员 傅晓平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。