陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第2331号
原告王某某。
被告西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村第五村民小组（以下简称“高望堆五组”）。
诉讼代表人陈成良，该组组长。
被告西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村村民委员会（以下简称“高望堆村委会”）。
法定代表人李一君，该村委会主任。
委托代理人陈则宇。
原告王某某与被告高望堆五组、高望堆村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原经本院于2010年12月10日作出（2010）长民初字第2719号民事判决。宣判后，原告王某某提起上诉。2011年4月14日，西安市中级人民法院作出（2011）西民二终字第00680号民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告高望堆五组诉讼代表人陈成良、被告高望堆村委会委托代理人陈则宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其自小生长于被告村、组，户口一直落于被告村、组，属被告村、组村民，也履行了村民义务。但二被告自2008年至2010年期间，在先后多次给村民分配征地补偿款时均拒绝给其分配，侵犯了其合法权益。现要求二被告给付其征地补偿款46300元，并承担本案诉讼费用。
被告高望堆五组辩称：依据高望村2010年征地款分配方案，原告王某某作为嫁农女不应参与本村征地款的分配。且原告多年未在本村居住生活，在分配方案公布后也未提出异议，故不同意给原告分配征地补偿款。
被告高望堆村委会辩称：据村、组了解核实，现已发现原告王某某早在2000年3月即与名叫付进起的外村村民登记结婚。作为本村嫁农女，原告要求分配征地款不符合本村征地款分配方案，故法院不应支持原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某某本系被告村、组村民，其户籍自始至今未迁离被告村、组。1999年后，原告始与山东省鄄城县左营乡付庄村村民付进起同居生活。自2000年3月起，二人开始在北京共同经营洗衣店。其间，二人于2001年10月2日生一女付雪梅，2003年12月24日生一女付鑫梅。2004年12月1日，付进起、王某某以双方感情破裂为由，达成解除非法同居协议，约定：一、男、女双方同意解除非法同居，长女付雪梅由男方抚养，二女付鑫梅由女方抚养；二、北京洗衣店由女方经营。2005年后，因被告村、组集体土地被依法征用，二被告曾于2005年2月及10月给高望堆五组所属村民分两次每人分配征地补偿款共计16000元，后又于2006年10月给每人分款14000元，但均未给原告分配。为此，原告曾诉至本院。经审理，本院于2007年4月16日作出（2007）长民初字第794号民事判决，判令由高望堆五组分配原告王某某征地款30000元，由高望堆村委会负连带责任。该判决生效后，已执行完毕。2009年12月19日，经高望堆村两委会研究决定，制定了“高望堆村2009年度征地款分配方案”，其中第三条规定：“姑娘出嫁给农村的，户口未迁走的，不予分配”。此后，被告高望堆五组于2010年1月再次向本组村民每人分配征地补偿款46300元。因此次仍未给原告分款，原告遂于2010年7月18日以前述事由诉至本院。
原审诉讼中，二被告对原告婚姻状况提出质疑，并申请本院就此进行调查。经本院实地核查，分别自山东省鄄城县民政局及公安局调取了相关材料。其中，调取自鄄城县民政局的婚姻登记资料载明，付进起与名为宋景如的女子于2000年3月2日经鄄城县民政局婚姻登记管理部门审查，认为二人符合婚姻登记有关规定，准予登记。调取自鄄城县公安局的户籍登记资料则载明了付进起及其女儿付雪梅、付鑫梅的基本身份信息。经比对，前述婚姻登记资料中所载付进起身份信息与上述户籍登记资料中所示付进起身份情况相符。针对婚姻登记资料中所载宋景如之相关信息，鄄城县公安局出具证明如下：“经查，我辖区无姓名为宋景如，身份证号码为372929750220272此人户口，特此证明。”另，经被告村、组村民王根让、李新平辨别指认，二人均表示前述婚姻登记资料中婚姻当事人合影照片中的女方即为本案原告王某某。依据上述登记资料、证明材料及当事人陈述、证人证言等，本案原审审判组织以以上证据足可证实原告与付进起已登记结婚，而原告隐瞒其婚姻状况，因自身原因在婚后长期未将户口迁离被告村、组为由，判决驳回了原告王某某之诉讼请求。
重审诉讼中，针对前述鄄城县公安机关关于宋景如身份信息的证明材料，为进一步核实对应婚姻登记材料中相关姓名及身份证号的公民“宋景如”是否确有其人等问题，本院以函告方式促请当地公安机关就此继续核查。2012年5月4日，鄄城县公安局户政大队向本院回函证称：“经查原始户籍资料，宋景如，其一代身份证号码为372929750220272，手写档案录入微机时，宋景如的身份证号码被录为372929197502202585，身份证号码372929750220272与372929197502202585系同一人。经与宋景如联系，本人表示一代证曾经丢失，具体时间不详。”经对该证明函所附宋景如户籍证明及结婚证复印件进行审查，可见户籍证明所载宋景如住址与前述婚姻登记资料所载不符，分别所附之照片经比对亦差异明显，经婚证书所载登记日期及宋景如配偶姓名则均与前述婚姻登记资料所载不符。
庭审中，原告表示其虽曾与付进起同居生活数年，但因付进起不能提供相关证明致二人未能登记结婚，双方也因此才解除了同居关系。认为原审调取之付进起与宋景如之婚姻登记资料与其无关，现因其始终无法找到付进起，故对该婚姻登记资料中所附合影照片之女方与其较为相像亦不知何故。二被告则表示据原告与付进起同居生活及生育两女等相关情况，付进起在同一时间再与她人登记结婚显然不符常理，据原告所述付进起原籍要求女方年满25周岁方予办理结婚登记之情形，恰可解释其为何要冒用宋景如名义登记结婚。认为原告已假冒宋景如名义与付进起登记结婚，故不应享有分款权利。
上述事实，有解除非法同居协议书、高望堆村2009年度征地款分配方案、鄄城县民政局关于付进起与宋景如结婚登记的相关档案材料、鄄城县公安局证明、相关人员户籍证明、本院（2007）长民初字第794号及（2010）长民初字第2719号民事判决、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某某本系被告高望堆村村民，具有合法有效的该村农业户籍，且其户籍始终未迁离被告村、组，故其应属二被告集体经济组织成员，并应依法享有所在集体经济组织相关成员权益。现二被告以原告与山东省农业户籍人员付进起成婚为由剥夺了原告对集体收益的分配权，原告则否认其曾与付进起登记结婚。就此，经本院调查核实，足可认定经被告申请调取之婚姻登记资料所示登记行为存在冒名申请结婚登记之情形。基于此节事实，对该婚姻登记之效力认定及后续处置措施均应由婚姻登记主管机关作出，故前述婚姻登记资料现不能作为认定原告婚姻状况之依据。因据相关证据尚不能证实原告已婚之事实，且二被告未能证明前述高望堆村征地款分配方案已经本村村民民主议定，故二被告以该分配方案中相关规定作为拒绝给原告分配征地款之理由缺乏事实依据，对其拒分理由本院不予支持。现原告虽多年在外创业、生活，但因被告并无证据证实原告具有应迁转户籍法定事由或其已在居住地享受了与本村收益分配权相应的权益，故对原告基于其集体组织成员资格主张之征地补偿款分配权利依法应予认定。因被告高望堆五组拒绝给原告分款系执行前述村两委会所定分配方案，故被告高望堆村委会应连带承担征地补偿款给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村第五村民小组于本判决生效后二十日内给付原告王某某征地补偿款46300元，被告西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村村民委员会负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由二被告均等承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 田 力
二〇一二年七月四日
书 记 员 张慧贤