贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6845号
上诉人（原审被告）：重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司。
被上诉人（原审原告）：云南工程建设总承包公司。
上诉人重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司因与被上诉人云南工程建设总承包公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人何其栋，被上诉人云南工程建设总承包公司的委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司上诉请求：1、撤销原判第二项，驳回被上诉人的诉请或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案工程不能继续的根本原因是被上诉人不按照合同约定按月支付工程进度款，一审法院对此事实未能查清；2、一审法院将本案工程量评估鉴定未能作出的原因归责于上诉人举证不能是错误的，被上诉人擅自将上诉人的施工现场项目部拆除，并将相关工程施工资料、办公设备等一并销毁，造成上诉人客观上无法向鉴定机构提供完整的施工资料，被上诉人应当对此承担不利的法律后果；3、一审法院认定的应由上诉人向被上诉人赔偿的费用没有合法依据，应当予以驳回，合同包干费用及验收包干费用是被上诉人与案外人自行发生的费用，与本案没有关联，上诉人已经完成绝大部分的消防工程，一审法院认定2014年8月的223000元农民工工资应由上诉人赔偿错误；认定被上诉人的租赁费损失12004.44元由上诉人赔偿错误。
云南工程建设总承包公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。签署合同后，上诉人未按约定履行合同义务，多次出现停工、未按约定完成相应工作等违约现象，后来甚至达到工地上没有工人施工，严重耽误工期，且逃避与被上诉人协商解决，上诉人的行为构成了根本违约，给被上诉人造成了严重损失，上诉人应当承担赔偿责任；2、上诉人已举证证实实际支付的工程款超过了完工工程量，上诉人主张未按时支付工程款无事实依据；3、双方签订的是全包单价，上诉人违约后无权要求支付工程款。
云南工程建设总承包公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2013年7月2日签订的建设工程施工合同；2、被告赔偿原告损失400万元（重庆华商公司承包包干费用443万元加验收包干费用70万元加原告实际支付给被告的7170850元之和减被告总承包价10823255元等于1477595元；原告重新制作工程资料需85万元；被告延误工期导致的原告项目管理费40万/月×（50天/30天）＝666700元；水电费及土地房屋租用费20万元；材料存放和人员、机器待工损失50万元；被建设单位多次处罚，罚款金额30万元）。
一审法院认定事实：2013年7月2日原告的贵阳市一医一分院项目部与被告签订安装工程内部承包合同，合同约定原告将贵阳市人民医院第一分院消防工程的施工安装工程承包给被告施工，工程范围为消防工程的设备材料采购、安装、调试，并负责办理整体住院部和门诊楼的消防验收工作，包括所发生的一切费用；工期按原告要求完成；工程承包方式为包工包料，每平方米85元包干不作调整，原告按被告实际完成产值的85%次月支付，工程竣工验收15日内由被告提供结算报表给原告，工程履约保证金为40万元。该合同未约定工期。2014年8月26日被告致原告书面施工承诺，承诺载明因双方7月份的进度款项及总进度工程款有争议导致停工，被告承诺恢复施工，暂搁置款项争议，于9月1日前上报预算和实际工程量，5日内由原告支付进度款。原告管理人员李德阳在承诺上签写“进度款无争议，停工不允许”。2014年10月该工地发生数次工人索要工资纠纷并报警处理。2015年1月20日双方签订消防补充协议，约定原告每平方米另行补助10元，被告指定张韬为现场管理人，不得再有工人闹事、堵工现象发生，原告方有权给予相应处罚，被告无条件接受；被告应向原告上报支付清单表，经原告方审核后作为进度支付的依据。2015年7月5日被告与原告现场管理人员李德阳签订工程款支付约定，约定合同内的工程量为门诊楼暂定建筑面积52139平方米、住院楼暂定建筑面积61790平方米，按合同单价95元计算总价暂定为10823255元，工程进度款支付比例为85%，完工应支付金额为9199766.75元（签证增减工程量未含）；原告已支付被告工程进度款647万元，由原告方担保借个人款30万元给被告用于工程进度，工程完工后在工程款中扣除（原本借款为50万，由原告方代支付了20万元抵扣被告缴纳的保证金）；每月的25日由被告上报工程量，原告方于每月30日前确认，确认一周内支付。李德阳在约定上备注：此协议只针对支付款方式作调整，确保工程进度开展。2015年9月24日被告委托何其栋为该工程项目负责人。次日原告向被告发出关于消防进度要求的意见，意见称被告工作拖拉，特别是2014年7月后出现人员少，做事消极、质量不到位，出现住院楼一次性全部停工达15天，门诊楼一次性全部停工达26天，工人因被告自身纠纷多次围堵项目部等恶性事件，要求项目负责人到岗且保证工人工资发放，限期完成相关工程，否则终止合同。2015年10月原告登报通知被告，通知内容为被告方未履行合同，要求见报起二日内与原告协商处理，逾期后果由被告承担。2015年11月4日原告与重庆华商消防工程有限公司贵州分公司签订消防安装承包合同，约定重庆华商消防工程有限公司贵州分公司继续完成被告未完成的工程，合同包干费用443万元、验收包干费用70万元。同日原告将被告现场办公室内的物品搬出另予放置，当日被告以其办公室被盗为由报警，后同意不属于盗窃自行处理。另查：原告支付被告工程款如下：2013年11月28日支付20万元，2013年12月16日支付120万元，2014年1月24日支付100万元，2014年5月9日支付80万元，2014年6月26日支付100万元，2014年10月16日支付20万元，2014年11月20日支付20万元，2015年1月26日支付50万元，2015年1月支付80万元，2015年5月8日支付79万元，2015年8月支付27万元，以上共计696万元，2015年9月原告代被告支付材料款158100元，代发工人工资72750元并有工人在身份证复印件上加盖手印。原告起诉来法院，诉请如前。审理中经被告申请法院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对案涉工程的实际工程量进行鉴定，该鉴定机构以申请方无法提供能完整反映其已完工程的证据材料，且该工程现已竣工投入使用，无法通过现场勘验获得，故无法明确区分界定被告所完成工程节点，无法完成鉴定。
一审法院认为，原告下属项目部与被告于2013年7月2日签订的安装工程内部承包合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照约定履行各自权利义务。双方履行过程中被告于2014年8月称因7月份的进度款项及总进度工程款有争议导致停工，原告管理人员不认可进度款有争议，后被告承诺恢复施工。双方约定原告按被告实际完成产值的85%次月支付，对此被告未提供原告未按约支付进度款项的相关事实依据，且被告方人员多次签收原告关于被告停工及需整改的相关通知，2015年1月20日双方签订消防补充协议，进一步确认被告方有工人闹事、堵工现象发生，故责任在被告方，其应承担造成违约的相关责任。原告要求解除双方签订的建设工程施工合同，符合法律规定且被告同意解除，则合同应予解除，被告应依法赔偿原告相关损失费用。双方约定合同包干单价为95元并于2015年7月5日约定合同内的工程量为门诊楼暂定建筑面积52139平方米、住院楼暂定建筑面积61790平方米，按合同计算总价暂定为10823255元，完工应支付金额为9199766.75元但未含签证增减工程量。由于该约定为暂定且未含签证增减工程量，被告也未完工，故法院委托相关鉴定机构对被告工程量进行评估，该鉴定机构以申请方无法提供能完整反映其已完工程的证据材料，且该工程现已竣工投入使用，无法通过现场勘验获得而无法完成鉴定。故现只能按双方约定的暂定价格予以确定，原告在诉请中也认可被告总承包价为暂定的10823255元，被告如认为工程量与暂定价不符合，应举证证明，现其无法举证，被告在首先停工违约的情况下报警原告盗走其工程资料，后又自认原告不属盗窃，因此不能提供工程资料的责任不在于原告，被告应承担举证不能的后果。法院查明被告向原告出具收据共计696万元，原告认可2015年1月26日虽被告出具收据50万元但实际转款48万元，故扣减该2万元后加2015年9月原告代被告支付材料款158100元及代发工人工资72750元，共计7170850元，被告只认可收到原告工程款590万元，但与其自己出具的收据及与原告确认的金额均不相符合，法院不予采信。被告称支付了原告40万元保证金，但不能提供证据，而双方2015年7月5日的约定载明被告原本借款为50万，由原告方代支付了20万元抵扣被告缴纳的保证金，故法院对原告所称收取被告20万元保证金并已予抵扣予以采信。被告在庭审中对原告出具的代发工人工资证明不予认可但未提出具体异议，但原告持有被告的农民工加盖手印的身份证复印件，证明效力大于被告庭后提供的与原告提交发放单内容金额一致的发放单，故该农民工工资应为原告代发。被告申请追加贵阳市第一人民医院为被告，因该医院不是合同相对方，与本案并无利害关系不应作为本案被告参加诉讼。原告要求被告赔偿损失400万元，其中与重庆华商公司签订有承包包干费用443万元加验收包干费用70万元，该费用加上原告实际支付给被告的费用减总承包价10823255元为1477595元，可作为实际发生损失费用。原告称重新制作工程资料需85万元，无事实依据，法院不予支持。原告称被告延误工期导致的原告项目管理费40万/月×（50天/30天）＝666700元及被建设单位多次处罚，罚款金额30万元均未举证证明，法院不予采纳。原告就其损失向法院提交其2014年8月、10月工资表，其中8月工资总计223000元，结合2015年9月24日的关于消防进度要求的意见中停工时间表述及2015年10月是原告将被告清场的事实，法院只支持8月工资损失223000元。原告向法院提交的续租结算单、租赁发票，法院仅支持2014年8月的租赁费12004.44元（2014年8月至2015年11月发票17774.4元＋30243.36元=48017.76元）其余时段租赁费不予支持。原告提供户名为贵阳市第一人民医院的水费发票，无法直接证明是原告方消耗产生，法院不予支持。原告提供的贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、湖南省三元中天装饰工程有限公司所列因被告过错造成的相关损失费用，未经法定确认程序且原告也无未支付该款证据，故法院不予支持。被告提供相关无原件证据材料法院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告云南工程建设总承包公司与被告重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司于2013年7月2日签订的安装工程内部承包合同；二、被告重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告云南工程建设总承包公司重新分包损失1477595元、工资损失223000元，租赁费损失12004.44元共计1712599.44元；三、驳回原告云南工程建设总承包公司的其他诉讼请求。案件受理费19400元由被告重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司负担10107元，由原告云南工程建设总承包公司负担9293元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案事实，有双方当事人陈述以及《安装工程内部承包合同》、《消防补充协议》、《工程款支付约定》、《关于消防进度要求的意见》、《通知单》、《通知》、《收款收据》、《银行电子回单》、《付款委托书》、《农民工工资发放表》、《消防安装承包合同》等证据在案佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人与被上诉人签订《安装工程内部承包合同》后在履行过程中双方发生争议，因上诉人方存在工人闹事、堵工、停工等情况导致合同解除，应承担相应违约责任。上诉人主张导致工程不能继续的根本原因是被上诉人不按照合同约定按月支付工程进度款，但并未提供相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对此不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张一审法院将本案工程量评估鉴定未能作出的原因归责于上诉人举证不能错误，因合同约定上诉人的义务包括负责提供与消防分项有关的资料，包验收，按规定移交有关资料给业主方，故上诉人作为工程施工方保存资料完善亦属履行合同义务，现上诉人不能提供施工完整资料，工程已实际竣工投入使用，鉴定机构无法明确区分界定前后两家公司的工程节点，该举证不能的不利后果应由上诉人自行承担，本院对该上诉主张不予支持。上诉人主张赔偿的费用没有合法依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，上诉人根本违约导致合同解除，被上诉人另行与重庆华商消防工程有限公司贵州分公司签订合同并支付相应款项，属于采取其他补救措施而产生的实际损失，一审法院判令上诉人赔偿损失并无不妥，且结合本案具体事实和证据，仅支持赔偿一个月的工资及租赁费损失亦无不妥，本院予以维持。一审虽存在一定程序瑕疵，但并未影响案件的实体判决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20218元，由重庆华安楼宇系统工程有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 刘 妍
审判员 罗晓珊
二〇一八年十一月八日
书记员 王 飘