wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3257号
申请执行人：向阳生，男，汉族，1972年12月30日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向阳生与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第928号
罪犯邓列国，男，生于1978年3月20日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年8月9日以（2012）绵竹刑初字第130号刑事判决，以被告人邓列国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）德刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯邓列国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月获考核分87分。
经审理查明，罪犯邓列国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯邓列国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯邓列国提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓列国减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至二○一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3519号
原告:文安县新钢钢铁有限公司,住所地河北省文安县。
法定代表人：蔡文宝。
委托诉讼代理人:ＸＸ。
委托诉讼代理人:杨杰,河北恒威律师事务所律师。
被告:蔡军男,1982年1月6日出生，汉族,住天津市东丽区。
原告文安县新钢钢铁有限公司与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告文安县新钢钢铁有限公司未按照本院告知的补交诉讼费期间预交诉讼费，故本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文安县新钢钢铁有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告文安县新钢钢铁有限公司负担。
审判员 周梅
二〇一八年七月二十日
书记员 杨姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1440号
原告郭某某。
被告杭州××帆××家××有限公司，住所地杭州市×
×区××街道××里××社区。
法定代表人史某某。
原告郭某某诉被告杭州××帆××家××有限公司追索
劳动报酬纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由
审判员 朱建良适用简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告郭某某到庭参加诉讼。被告杭州
××帆××家××有限公司经本院合法传唤，无正常理由未到
庭。
原告郭某某诉称：原告于2010年3月4日到被告处工作，
至2010年3月31日止，被告共拖欠原告工资1000元。现起诉要
求被告立即支付工资1000元。
被告杭州××帆××家××有限公司未作答辩。
原告郭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告单位的工商登记资料1份，证明
被告的诉讼主体资格；2、劳动争议仲裁委员会不予受理通知
书一份，证明被告拖欠原告工资，原告依法向劳动争议仲裁委
员会提请仲裁，但仲裁委不予受理的事实；3、考勤卡及考勤
表各一份，证明原告在被告公司上班的事实；4、工资表一份，证明被告拖欠原告工资的情况。上诉证据虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为证据是客观的、真实的，且与本案事
实具有关联性。
被告杭州××帆××家××有限公司未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应当按照劳动合同约定或者国家规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，应当承担相应的民
事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××帆××家××有限公司在本判决生效后三日内
支付郭某某劳动报酬1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费各10元，减半收取5元，由杭州××帆××家
××有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员朱建良
二〇一〇年四月二十六日
书记员汪官祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19727号
原告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。
法定代表人张伟，董事长
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告王敦富，男，汉族，1970年9月27日出生，住址重庆市渝北区.
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告王敦富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，于2016年3月29日由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员范娅、陈协蓉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆隆生农业发展有限公司的委托代理人钟祥伟到庭参加了诉讼，被告王敦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司诉称，2014年10月22日，贵州省金沙绿健牧业有限公司从原告处购买了171350元饲料，被告为其提供了饲料款给付担保。2014年10月23日，被告自愿向原告借款171350元给付了全部饲料款，并承诺在2014年10月31日前还清借款，当月月息按0.65%计付，逾期按每日0.5%利率承担资金占用费。随后，贵州省金沙绿健牧业有限公司提走了171350元的饲料。为维护我的合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告归还原告借款本金171350元，利息287.43元；2、被告从2014年11月1日起至付清之日止，以171350元为本金，按照每日0.5%利率支付原告资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告王敦富未有答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，原告重庆隆生农业发展有限公司（卖方）与被告贵州省金沙绿健牧业有限公司（买方）签订《购货协议》购买饲料，主要约定“1、提货地点：重庆市渝北区XX区XX路XX号卖方仓库；2、提货时间：2014年10月23日；3、买方应在2014年10月内将货款171350元存入卖方账户，买方向卖方出具书面现金欠条；
同日，被告向原告出具《担保书》，主要约定：1、根据原告与贵州省金沙绿健牧业有限公司，法人：李存杰（下称欠款人）在2014年10月22日的欠款，现被告、李平川（妻）愿意担保，当欠款人不论由于什么原因不能履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿承担欠款人履行上述还款义务的连带责任；2、本保证为最高额保证，其最高额度为171350元；3、当债务人未履行其债务时，无论债权人对欠款项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；4、保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）；5、保证期间自债务履行期届满之日起到欠款还清止；6、担保人在收到原告出具的要求担保人履行担保责任的通知后，不管原告是否向欠款人追索，保证按付款通知规定的付款日、付款金额主动一次性付清全部应付款项；该《担保书》上有被告王敦富签字。
2014年10月23日，被告以贵州金沙绿健牧业有限责任公司的名义出具《欠款单》，约定欠款金额171350元，还款方式及时间为10月31日前，备注栏标明：实欠170978。该《欠款单》上被告作为经办人签字。
同日，被告出具《借条》一张，载明“今借到重庆隆生农业发展有限公司现金人民币171350元，该款应于2014年10月31日前全部付清，并按月息0.65%计付自本借条出具日至借款结清日的利息。逾期还款，按每日0.5%日利率计算逾期资金占用费”。
庭审中，原告称“2014年10月22日，王敦富代贵州省金沙绿健牧业有限公司从原告处购买171350元饲料，由被告王敦富提供连带担保。次日，王敦富出具欠款单，将饲料全部拉走，下午王敦富回到原告处，要求向公司借款171350元，用于支付贵州省金沙绿健牧业有限公司的欠款，原告表示同意。被告出具借条后，将原告以贵州省金沙绿健牧业有限公司的合同及欠款单原件拿走”。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的购货协议复印件、欠款单复印件、担保书复印件、借条原件等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王敦富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆隆生农业发展有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆隆生农业发展有限公司陈述的案件事实予以认定。被告王敦富尚欠原告重庆隆生农业发展有限公司借款171350元未支付，有购货协议复印件、欠款单复印件、担保书复印件、借条原件、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款171350元、利息287.43元的诉讼请求本院予以支持。至于资金占用费部分，借条上约定资金占用费为0.5%/日，已明显超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故本院予以支持的资金占用费部分为以171350元为基数，按照年利率24%，支付自2014年11月1日起至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敦富于本判决生效后十日内归还原告重庆隆生农业发展有限公司借款本金171350元、利息287.43元，合计171637.43元。
二、被告王敦富于本判决生效后十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司资金占用费（以171350元为基数，按照年利率24%，支付自2014年11月1日起至付清时止）；
三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告王敦富负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第01520号
原告宿祖勤，女，生于1974年6月6日。
被告谭长华，男，生于1971年3月29日。
委托代理人谭近文，重庆市某法律服务所法律工作者。
原告宿祖勤诉被告谭长华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由本院审判员马龙独任审判，并于2013年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告宿祖勤，被告谭长华及其委托代理人谭近文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，被告因建房资金短缺，找原告借款20000元，负责在一年内偿还，并按银行贷款利息支付。原告将20000元借给被告，被告亲笔出具了借条一张。但到期后，经原告多次催收，被告均不予理睬。请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭长华辩称，1.借款事实属实。2.原、被告和其他一户三家人共同建房，现原告尚欠被告的建房款应予以扣除。3.原、被告没有约定利息，故利息不应支付。
经审理查明，2012年2月5日，被告谭长华找原告宿祖勤借款，并亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到宿祖勤现金20000元大写﹤贰万元整﹥。借款人谭长华。2012年2月5日。”
另查明，被告对于要求从欠原告借款中扣除建房款的问题，书面表明另案主张权利。
以上事实有民事诉状，原告的身份证复印件，借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定以上事实。
本院认为，原、被告对借款事实没有争议，现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。至于资金利息问题，鉴于原、被告没有对利息作出约定，且未约定还款期限，故视为本次借款不支付利息，原告请求判令被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告谭长华在本判决生效后十日内偿还原告宿祖勤借款本金20000元；
二、驳回原告宿祖勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马龙
二〇一三年八月十四日
书记员 余琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第809-1号
原告：贾红双，女，1978年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：唐桂珍，女，1938年4月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：辛伟，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：刘廷奎，男，1993年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘思婷，女，1999年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：贾红双，女，1978年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：孙海臣，男，1970年5月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市大林房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙喜海。
原告贾红双诉被告唐桂珍、刘廷奎、刘思婷、第三人孙海臣、吉林市大林房地产开发有限责任公司法定继承纠纷一案，原告自愿撤回对第三人吉林市大林房地产开发有限责任公司的起诉，本院认为，原告贾红双自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红双撤回对第三人吉林市大林房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 丁宁宁
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 李红艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2035号
原告桂林市汇通广场业主委员会，住所地：桂林市中山南路25号。
原告桂林厚德物业服务有限公司，住所地：桂林市中山南路25号汇通广场3楼314室。
法定代表人莫佳明。
被告桂林市第一建筑公司，住所地：桂林市中山南路25号1楼5号门面。
原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司诉被告桂林市第一建筑公司排除妨害纠纷一案，原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月九日
（代）书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初2035号
原告桂林市汇通广场业主委员会。
原告桂林厚德物业服务有限公司。
法定代表人莫佳明。
被告桂林市第一建筑公司。
原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司诉被告桂林市第一建筑公司排除妨害纠纷一案，原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市汇通广场业主委员会、桂林厚德物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员韦乐芳
二0一六年九月九日
（代）书记员王丽梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第261号
原告：郑辉。
委托代理人：胡迪锋。
被告：陈立新。
原告郑辉与被告陈立新民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人胡迪锋到庭参加诉讼。被告陈立新经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2013年2月15日，被告急需资金，向原告借款25，000元，口头约定借期二个月，月息三分；并书面约定，如涉及诉讼，由被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等）。后，原告经多次催讨，被告均未履行还款义务。现起诉要求被告归还借款25，000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，律师代理费2500元。
被告陈立新未作出答辩，也未提交证据。
原告郑辉对其起诉主张的事实，向本院提交了借条、委托代理合同、代理费发票等证据，拟证明被告向原告借款及原告为本次诉讼支出律师代理费2，500元的事实。被告陈立新未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理查明：2013年2月15日，被告陈立新向原告郑辉借款计人民币25，000元，并出具借条一份，约定如发生纠纷，被告应承担原告为实现债权支出的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费等）。后，被告未归还借款。原告遂于2013年5月23日诉讼来院。同年8月20日，被告归还借款本金10，000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金15，000元，及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告陈立新尚欠原告借款25，000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。原告郑辉变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立新应归还原告郑辉借款本金计人民币15，000元，并支付该款自2013年5月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费488元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
代理审判员 寿崇智
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 迪
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2328执204号
申请执行人：陈金国，男，1962年11月10日生，住兴义市桔山镇街道办事处。
被执行人：毛显花，女，1985年11月07日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人陈金国与被执行人毛显花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人毛显花送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3046号民事调解书确定的义务，即由被执行人毛显花给付申请执行人陈金国欠款本金及利息25606元，并承担案件受理费220.5元，共计25826.5元。但被执行人毛显花未主动履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人毛显花的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人毛显花无存款、车辆等可供执行财产；且被执行人毛显花现已外出务工、下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人毛显花可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人毛显花纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人陈金国并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 斌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：林印秀，住河北省迁安市，（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告林印秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告林印秀经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2014年4月21日，被告林印秀在我行申请办理金穗贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，之后，我行于2014年4月21日依约为林印秀办理卡号为62×××47的信用卡一张，自2014年5月5日林印秀使用上述信用卡开始以消费、取现的方式透支，截至2015年12月31日累计消费58897.64元。我行认为林印秀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告李广路偿还信用卡透支本金14473.6元，利息2331.84元、滞纳金858.99元、手续费10元。
被告林印秀在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，被告林印秀向原告所属的刘季庄分理处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡卡章程》，原告农行迁安支行审核通过了被告林印秀的申请，随即为被告林印秀办理了卡号为62×××47的信用卡一张。林印秀将该卡激活后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截止至2016年3月6日尚欠本金14473.6元、利息2331.84元、滞纳金858.99元手续费10元未偿还。
上述事实有原告陈述，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人信息、历史交易明细、基本交易明细、账户详细信息和催收资料信息、账户信息明细、拖欠账户列表、还款交易明细、客户交易明细和分期交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实，
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告林印秀签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告林印秀核发信用卡，被告林印秀在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告林印秀偿还尚欠的信用卡透支本金14473.6元、利息2331.84元、滞纳金858.99元手续费10元，并支付自2016年3月7日起至还清本金之日止以本金14473.6元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林印秀偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支截止至2016年3月6日本金14473.6元、利息2331.84元、滞纳金858.99元手续费10元；并支付自2016年3月7日起至还清本金之日止以本金14473.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费222元，公告费690元，由被告林印秀负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6078号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1408号
上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码：915001066912258494。
负责人：邱府栋，经理。
被上诉人(原审原告)：尹小平，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初10314号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司上诉称，其作为重庆永辉超市有限公司的分支机构，不具有诉讼主体资格，本案被告应为重庆永辉超市有限公司，应由重庆永辉超市有限公司的住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告尹小平提出起诉，要求判令原审被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司退还购物款并作出赔偿。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。本案中，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司虽无法人资格，但其依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司住所地位于重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年八月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申2415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳国，男，1970年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文春梅，女，1973年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系张艳国之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张艳国、文春梅、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张艳国发放了贷款，张艳国也实际使用了该贷款，原审判决认定张艳国不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张艳国向民兴银行借款50万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张艳国向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将50万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张艳国账户后，该笔贷款的所有权已转移至张艳国，张艳国委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张艳国作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的50万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张艳国对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张艳国之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张艳国作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张艳国及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张艳国的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张艳国、文春梅是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张艳国签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张艳国指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张艳国签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张艳国依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张艳国派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张艳国签字确认，再由民兴银行将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对专项资金的支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张艳国贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张艳国未得使用本案借款，认定张艳国不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张艳国、文春梅应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。
综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 张国华
审判员 张 捷
审判员 韦荣龙
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11683号
原告：陈梅仙，女，1937年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆子明，男，1948年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告陈梅仙诉被告陆子明民间借贷纠纷一案中，原告陈梅仙未在规定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申2417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子连，男，1959年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童秀兰，女，1961年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系张子连之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村。
法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。
再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张子连、童秀兰、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张子连发放了贷款，张子连也实际使用了该贷款，原审判决认定张子连不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张子连向民兴银行借款50万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张子连向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将50万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张子连账户后，该笔贷款的所有权已转移至张子连，张子连委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张子连作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的50万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张子连对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张子连之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张子连作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张子连及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张子连的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张子连、童秀兰是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张子连签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张子连指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张子连签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张子连依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张子连派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张子连签字确认，再由民兴银行将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对专项资金的支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张子连贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张子连未得使用本案借款，认定张子连不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张子连、童秀兰应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。
综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 张国华
审判员 张 捷
审判员 韦荣龙
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄兆鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6031号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城路法律服务所，法律工作者。
被告：李刘群，男，汉族，1985年11月6日生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
原告孙某与被告李刘群、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告孙某于2016年12月27日向本院提出对被告李刘群、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘飞
广西壮族自治区桂林中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协72号
申请执行人：付小凤，女，汉族，1980年4月13日生，住桂林市七星区。
被执行人：郭桂生，男，1964年9月12日生，汉族，湖南省邵阳市人，住桂林市七星区。
申请执行人付小凤与被执行人郭桂生民间借贷纠纷一案，七星区人民法院于2015年11月13日立案执行。现因秀峰区人民法院也受理了郭桂生作为被执行人的案件，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
七星区人民法院立案执行的（2014）星民初字第1487号民事判决书一案由秀峰区人民法院执行。
七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送秀峰区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年九月九日
书记员 周 婷
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执91号
申请人：杨谋兵，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：金中东，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第00991号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人金中东发出执行通知书，责令被执行人立即给付赔偿款18800元并自2015年12月11日起按月利率一分计息，执行费180元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金中东银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第840号
原告毛某某。
委托代理人陈某某。
被告曹某某。
被告金某某。
原告毛某某诉被告曹某某、金某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员张可乐独任
审理，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人陈某某，被告曹某某到庭参加诉讼。被告金某某经传票传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月27日，被告曹某某向原告借款6万
元，并出具借条1份，约定该款的利息为月息2%。被告金某某
作为担保人在借条上签字。2010年1月22日，被告金某某向原
告承诺上述借款的担保责任至还清时止。至今，被告曹某某未
归还借款，被告金某某也未承担担保责任。现起诉要求：1、
被告曹某某立即归还原告借款6万元，并支付该款自2009年7月
27日起至实际还款日止的利息（按月息2%的标准计算）；2、
被告金某某对上述第一项承担连带责任。
被告曹某某辩称：借款实际是由金某某、张某某使用，
被告曹某某只是出具了借条，且实际借款金额为5.4万元。现
被告曹某某经济困难，无力承担还款责任。被告金某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原告与被告曹某某之间存在借贷关系，与被
告金某某之间存在保证合同关系的事实。经质证，被告曹某某
对该证据无异议。被告金某某未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予
以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告曹某某之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告曹某某未及时归还借款，应承担相应的民事
责任。被告金某某作为担保人未约定承担的保证方式，应按连
带责任保证承担保证责任。被告曹某某辩称，借款实际是由金
某某、张某某使用，且借款金额实际为5.4万元的答辩意见，
因其未提供有效证据予以证明，故本院对该意见依法不予采纳
。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹某某在本判决生效后10日内归还原告毛某某
借款6万元，并支付该款自2009年7月27日起至实际归还日止的
利息（按月息2%的标准计算）；
二、被告金某某对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告曹某某负担
，被告金某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1540元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年四月二十八日
书记员 汪官祥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第537号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘玉廷，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉廷借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘玉廷之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1860号
原告：张敬烟，农民。
被告：白江立，农民。
本院在审理原告张敬烟诉被告白江立健康权、身体权纠纷一案中，原告张敬烟于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬烟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬烟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敬烟负担。
代理审判员 康艳丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白若艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终第4955号
上诉人（原审原告）：杨越，男，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：费霞（杨越之母），住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园。
法定代表人：夏向龙，董事长。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。
上诉人杨越因与被上诉人重庆市沿科实业有限公司（以下简称沿科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨越及其委托诉讼代理人费霞、被上诉人沿科公司的委托诉讼代理人余越参加诉讼。本案现已审理终结。
杨越上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。一审、二审诉讼费用由沿科公司负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案房屋漏水，沿科公司称系落水管漏水或杨越装修所致，但未举证证明。一审法院未查实相关情况，仅根据沿科公司一面之词即认为房屋渗水可能是杨越的原因。沿科公司得知渗水情况后，在渗水处外墙作了防水，该行为也表明沿科公司认可房屋渗水的事实。2.一审称杨越不愿对渗水原因进行鉴定，没有实事求是。一审法院并未向杨越阐明司法鉴定的必要性，杨越申请鉴定后对高额鉴定费产生畏惧心理，并非杨越不愿意对渗水原因进行鉴定。
沿科公司辩称，上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨越向一审法院起诉请求：1.判决沿科公司赔偿杨越各项损失16000元；2.诉讼费由沿科公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，杨越(乙方)与沿科公司(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨越购买位于重庆市北碚区房屋一套。房屋建筑面积70.67平方米，房屋总成交金额395000元。合同约定的交房时间为2016年10月1日前。2016年9月20日，涉案房屋所在楼栋取得建设工程竣工验收备案登记证。2016年10月1日杨越接房。2016年10月19日至2017年1月27日，杨越对涉案房屋进行装修。涉案房屋已经取得《新建商品房使用说明书》、《新建商品房质量保证书》。杨越现为涉案房屋的产权人。
双方当事人认可，商品房买卖合同中载明的重庆市北碚区房屋即为重庆市北碚区歇马镇冯时行路310号14幢1-9-1号房屋。
庭审中，杨越陈述，2016年10月1日接房的时候并未发现房屋渗水，第一次发现渗水系2017年6月；2017年11月施工方对涉案房屋的外墙防水进行处理；阳台渗水处有一根落水管，接房之时就有，位于柜子旁边，装修时仅将落水管包了，并未进行其他处理，也未在阳台渗水处作任何改动。杨越举示照片6张拟证明涉案房屋外墙渗水，导致阳台处安装的柜子背板出现起泡和发霉。沿科公司对照片真实性无异议，称因杨越在接房装修之前并发现涉案房屋有渗水情况，故渗水很有可能系其装修导致；沿科公司认为，2017年11月的确将涉案房屋的外墙涂了一层防水，但涂防水的行为不能等同于自认房屋存在质量问题。
沿科公司举示照片19张，并陈述，由于外墙属于整体工程，不存在楼上不渗水而楼下渗水的情形，拟证明涉案房屋楼上清水房并不存在渗水情形，涉案房屋不存在质量问题。杨越对证据真实性不认可。沿科公司举示《装修申请表》、《装修验收表》，拟证明杨越装修期间并未发生渗水情况。杨越对证据的真实性无异议，但该证据不能达到沿科公司的证明目的。
一审法院认为，涉案房屋出现渗水的原因系双方当事人争议的焦点。根据本案已经查明的事实可知，杨越诉称涉案房屋阳台安放柜子的背板出现发霉气泡，原因系房屋外墙渗水所致。沿科公司辩称涉案房屋并无质量问题，阳台处出现渗水的原因系杨越装修导致。从杨越拍摄的现场照片和其陈述可知，该柜子的旁边有落水管一根。根据该实际情况结合常理分析，涉案房屋阳台柜子背板出现发霉、起泡的原因，除房屋外墙渗水的原因之外，还有可能系杨越在装修房屋时对该处落水管的处理不当所致。杨越虽陈述其在装修时未进行其他改动，但杨越并未对其上述意见，举示相应证据予以证明。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，杨越既未对其上述主张举示证据，又表示不愿申请对涉案房屋渗水原因进行司法鉴定。故杨越诉称的原因举证不足，对其要求沿科公司赔偿经济损失，不予支持。
一审法院判决：驳回杨越的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨越负担。
二审中，杨越举示了以下证据：1.社区出具的情况说明，拟证明社区对房屋漏水进行了协调，开发商同意赔偿，但最终未达成协议；2.10楼渗水照片1张，拟证明楼上也存在渗水；3.视频录像及电子照片2张，拟证明房屋存在渗水痕迹。沿科公司质证对证据1真实性无异议，但认为属证人证言，需证人出庭接受质询，证明内容并未表明沿科公司承认存在外墙渗水问题，社区作为调解机构没有资质认定案涉房屋存在质量问题；不认可证据2、3的关联性，不能证明系涉案房屋漏水渗水。本院认为证据1能够反映双方曾经参与社区调解的事实，证据2、3仅凭现拍的照片及录像不能充分证明渗水原因及责任主体。
二审查明：杨越一审的委托诉讼代理人系特别授权的法律服务工作者，其庭审中明确表示不鉴定渗水原因。对渗水造成的损失数额，杨越一审申请鉴定后又撤回了申请。二审中本院组织双方调解未果。本院查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”杨越以案涉房屋渗水系开发商房屋质量原因为由，要求沿科公司赔偿损失16000元，在案涉房屋已合格交付的情况下，杨越对渗水原因及损失数额均负有举证责任，但杨越本案并未就二者举示充分证据，应当承担举证不能的法律后果。杨越举示的照片及现场录像，并不能充分证明渗水原因或责任，杨越一审的特别授权代理人明确表示不申请渗水原因鉴定，其行为后果依法约束委托人，杨越虽对渗水损失数额申请了司法鉴定但后撤回了鉴定申请，杨越关于其并未放弃司法鉴定的上诉意见，与事实不符。杨越认为一审法院有义务对其释明申请司法鉴定的必要性，无相应法律依据，杨越知晓司法鉴定的可能性及预付鉴定费的必要性，其自行决定对渗水原因不申请鉴定并撤回损失数额鉴定申请，其上诉所称因对高额鉴定费产生畏惧心理的放弃原因，并不影响其放弃鉴定的事实。
综上所述，杨越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱 华 惠
二〇一八年八月二十七日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 江 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴开商初字第0249号
原告苏州必得建筑加固工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道苑北路151号2幢403室。
法定代表人吴有荣，总经理。
委托代理人王辉。
被告苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
原告苏州必得建筑加固工程有限公司（以下称必得公司）被告苏州力帆混凝土有限公司（以下称力帆公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告必得公司诉称，2011年12月8日，其与被告签订《搅拌车运输合同》一份，约定由其为被告提供搅拌车运输服务，期限至2013年1月7日止；每车全年保底量不低于15000方，若低于保底方量，被告应按实际运费减去耗油金额的余额支付其损失。自2012年5月起，被告即不再履行该合同，故其要求被告支付其2012年5月的运费人民币55427元并赔偿其违约损失699138.27元；本案诉讼费由被告承担。
被告力帆公司辩称，必得公司已更名为苏州祥荣宏新型建材有限公司，故原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，必得公司于2012年8月9日更名为苏州荣庆建设工程有限公司，于2013年7月8日又更名为苏州祥荣宏新型建材有限公司，故必得公司已不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州必得建筑加固工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 江 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周晓燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1170号
罪犯韦必秋，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2010年12月24日作出（2010）横刑初字第251号刑事判决，以被告人韦必秋犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人韦必秋不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）南市刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4261号刑事裁定，对罪犯韦必秋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处没收个人财产人民币30000元（已执行）不变。刑期至2021年4月15日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第12号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，代理审判员段静、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察人员潘高、陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽娜出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦必秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦必秋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦必秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分97.3分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦必秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦必秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦必秋减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
人民陪审员 李 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初49号
原告江苏博能电气有限公司，住所地江苏省宝应县柳堡工业园区。
法定代表人夏咸宏，总经理。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人李宝元，董事长。
被告河北建设集团有限公司山船船体车间工程项目部，住所地山海关开发区。
负责人王学良，经理。
被告王学良，男，1975年10月21日出生，汉族，工人，住山海关区。
原告江苏博能电气有限公司诉被告河北建设集团有限公司、被告河北建设集团有限公司山船船体车间工程项目部、被告王学良买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出申请，称被告河北建设集团有限公司已经履行给付义务，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告江苏博能电气有限公司对被告河北建设集团有限公司、被告河北建设集团有限公司山船船体车间工程项目部、被告王学良的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 于长奎
二０一六年二月二十四日
书记员 高 妍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2311号
原告：广州市雅彩金属制品有限公司，住所广州市。
法定代表人：王成勇。
委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
被告：王学良，住广州市越秀区。
原告广州市雅彩金属制品有限公司诉被告王学良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市雅彩金属制品有限公司的委托代理人欧湘之到庭参加诉讼，被告王学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市雅彩金属制品有限公司诉称：2014年10月至2015年3月期间，被告先后共从原告处购买了价值120745元的金属制品，但被告除了支付4000元货款外，至今仍拖欠116745元货款未付。2015年6月14日，被告又向原告出具了一份欠条再次确认前述所欠原告的货款。后原告为此曾多次找被告催要前述所欠货款，而被告均以各种理由搪塞拒付。原告为维护本公司的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款116745元及利息（利息以116745元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率标准自2015年7月1日起计至全部清偿之日止），至起诉时利息895元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王学良未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明：原告经营金属制品业的企业。2014年10月开始，被告以xxx五金涂装厂的名义向原告购买金属制品，双方根据送货单每个月对账并制作对账单。2015年6月14日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：被告欠原告货款合计120745元。2015年6月30日，被告支付货款4000元，原告在上述《欠条》下方空白处书写“2015年6月30日已付4000.00（人民币肆仟圆整）”。
2015年9月30日，原告提起本案诉讼。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年10月27日作出（2015）穗增法民二初字第2311号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
以上事实，除当事人的陈述外，有《欠条》、《广州市雅彩金属制品有限公司》对账单六份等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告向被告出售金属制品，被告确认已收到相应货物，对拖欠的货款数额亦无异议，因此，原告主张被告支付货款116745元（按120745元-4000元计算），理据充分，本院予以支持。
对于利息的问题，被告欠付原告货款，至原告提起本案诉讼仍未予支付，原告主张逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。但对于利息的起算时间及计付标准，因原、被告并未明确约定付款时间及逾期付款的利息计算标准，故应以原告起诉之日即2015年9月30日起按中国人民银行同类贷款利率计算。原告主张按2015年7月1日起算利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王学良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市雅彩金属制品有限公司货款116745元及利息（利息以尚欠的货款数额为本金自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
二、驳回原告广州市雅彩金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告王学良负担。被告王学良于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述费用。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保129号
申请人：孙恩兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：刘小美，女，1973年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：周跃龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人孙恩兰与被申请人刘小美、周跃龙诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日立案后，申请人孙恩兰在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内交纳申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人孙恩兰撤回申请处理。
审判员 刘光亭
二〇一六年十二月十四日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执281号之六
申请执行人赵忠民，男，1971年6月26日出生。
被执行人焦作超达环保科技有限公司。
法定代表人廉静静，执行董事。
第三人郝立国，男，1974年7月13日出生。
申请执行人赵忠民与被执行人焦作超达环保科技有限公司借款合同纠纷一案，河南省博爱县公证处作出的（2017）博证执字第８号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款4020050元及利息（利息自2016年6月21日起按月息2%计付至实际还款之日止），并负担案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月27日，通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月24日、7月5日和2018年7月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、车辆等登记信息。
3、2017年2月27日，本院依法查封（轮侯）了被执行人的部分办公厂房及生产设备等。
4、2017年3月2日，第三人郝立国自愿为被执行人作担保人，并出具书面保证书。
5、2017年3月9日，本院依法预查封了第三人郝立国所有的由河南建业置地焦作有限公司开发的山阳区龙源路2399号建业公园里小区6号楼2单元401号房屋一座（轮侯）以及第三人郝立国所有的位于博爱县运管所后面十中家属院自西向东第十六户三间二层楼房一座。
6、本院于2017年5月26日，通过线下对被执行人房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产信息。
7、本院于2017年9月1日，通过线下对被执行人的土地不动产进行查询，未发现有土地信息。
8、本院于2017年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并向被执行人发出限制消费令。
9、本院于2017年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行决定书。
10、2017年8月18日，申请人申请延期执行，本院依法中止执行。
11、2018年4月28日，申请人申请对本院查封的第三人郝立国所有的位于博爱县运管所后面十中家属院自西向东第十六户三间二层楼房一座进行评估拍卖。同日移送鉴定。
12、2018年7月3日，案件人齐社会对本院委托鉴定的房屋提出执行异议，本院予以受理审理。
13、2018年7月11日，本院恢复案件执行。
14、2018年7月29日，本院再次限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并向被执行人发出限制消费令。
15、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月17日约谈告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年七月三十日
书记员 葛琳琳
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初17号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人苏某某，女，1979年12月16日出生，住郁南县。因本案，于2015年8月18日被羁押，次日被行政拘留，同年9月2日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员张敬富出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2014年7月至2015年8月18日期间，被告人苏某某先后收受宋某某、曾某某、傅某甲、傅某乙等二十多人的“六合彩”外围赌博投注，共收受“六合彩”外围投注金额人民币187076元。2015年8月18日晚，公安民警在郁南县某号将正在收取“六合彩”外围赌博投注的被告人苏某某抓获，并缴获被告人苏某某收受他人投注后记录的笔记本、记录单等物品。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实有异议，认为她接受的投注金额没有187076元这么多。
经审理查明，2014年7月至2015年8月18日期间，被告人苏某某先后收受宋某某、曾某某、傅某甲、傅某乙等二十多人的“六合彩”外围赌博投注，共收受“六合彩”外围投注金额人民币187076元。2015年8月18日晚，公安民警在郁南县某号将正在收取“六合彩”外围赌博投注的被告人苏某某抓获，并缴获被告人苏某某收受他人投注后记录的笔记本、记录单等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理、立案情况。
2、抓获经过，证实公安民警于2015年8月18日抓获被告人苏某某及参赌人员。
3、行政处罚决定书，证实对被告人苏某某及参赌人员行政处罚情况。
4、扣押笔录、扣押清单，证实收缴、扣押相关笔记本、记录单的情况。
5、笔记本、记录单，证实被告人苏某某记录的有关收受他人投注“六合彩”赌博的情况。
6、辨认笔录，证实被告人苏某某辨认投注人员的情况。
7、电话通讯记录，证实被告人苏某某的电话通话记录情况。
8、户籍证明，证实被告人苏某某身份的基本情况。
（二）、证人证言
1、证人宋某某的证言，证实她向被告人苏某某投注“六合彩”赌博，投注后被告人苏某某写一式二份的纸条，一份被告人苏某某自己保管，一份由投注人员保管。
2、证人曾某某的证言，证实她向苏某某投注“六合彩”赌博约1000元左右。
3、证人傅某甲的证言，证实她向苏某某投注“六合彩”赌博，每次都是口头向苏某某投注的。
4、证人傅某乙的证言，证实他向苏某某投注“六合彩”赌博，共投注了十期。
5、证人杨某某的证言，证实从2015年开始他向苏某某投注投注“六合彩”赌博，共投注了60期，投注了1800元。
6、证人傅某丙的证言，证实从2015年5月开始他向苏某某投注“六合彩”赌博。
（三）、被告人苏某某的供述和辩解，证实她从2014年7月份开始收受他人“六合彩”投注，共收受他人投注约160期左右，平均每期约收取1000元。她每次都会用笔记本和便笺记录下来，2014年的部分记录已经被她销毁，剩下的记录本和记录单已经被公安民警扣押。
（四）、勘查、检查笔录、照片，证实被告人苏某某在其家中接受投注的现场情况。
上述证据能相互印证，足以证实被告人苏某某的犯罪事实。对被告人苏某某提出的她接受的投注金额没有187076元这么多的辩解不予采纳。
本院认为，被告人苏某某以营利为目的，接受参赌人员投注赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月18日起至2016年3月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 卢锦光
二〇一六年三月八日
书 记 员 廖文敏
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执446号
申请执行人陆艳梅，女，1980年12月27日出生，壮族，广西扶绥县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。
被执行人黄建兵，男，1974年10月11日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人梁仕达，男，1988年11月24日出生，汉壮族，广西钦州市人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行陆艳梅申请执行黄建兵、梁仕达关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄建兵、梁仕达尚欠申请执行人陆艳梅赔偿款33722.89元，受理费352.5元，合计人民币34075.39元。在执行过程中，被执行人梁仕达已全部偿还应承担的赔偿及连带赔偿共计17326.2元，被执行人梁仕达已履行完毕。余款16749.19元由被执行人黄建兵赔偿，经查，被执行人黄建兵无财产可供执行，至今尚有16749.19元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁品军
-2-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初970号
原告：胡永波，男，1990年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告胡永波与被告余昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永波到庭参加诉讼，被告余昌兵经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告余昌兵支付原告胡永波货款40000.00元。事实与理由：2016年2月5日，被告余昌兵向原告胡永波购买香梨，因资金周转差欠原告胡永波香梨款40000.00元，被告余昌兵向原告胡永波出具欠款40000.00元的欠条为据，并口头约定两个月内一次性付清，但被告余昌兵至今未履行还款义务，为保障原告权利，特诉如上请。
被告余昌兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余昌兵在原告胡永波处购买香梨，经结算被告差欠原告货款40000.00元。2016年2月5日，被告余昌兵向原告胡永波出具欠条为据，该欠条未约定还款期限。庭审中，原告胡永波认可被告余昌兵已还款20000.00元。
本院认为，被告余昌兵差欠原告胡永波货款40000.00元，被告余昌兵还款20000.00元后尚欠原告胡永波货款20000.00元。现原告胡永波诉请要求被告余昌兵立即履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，对原告要求被告立即履行付款义务的请求本院支持20000.00元。被告余昌兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌兵在本判决生效后立即支付原告胡永波货款20000.00元；
二、驳回原告胡永波的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告余昌兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李洪乾
二〇一七年四月十一日
书记员 赵文滔
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1949号
申请执行人朱文君,女,1960年12月20日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人李娜,女,1988年7月16日出生,汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人泗阳同济医院,住宿迁市泗阳县。
被执行人倪学礼,男,1975年7月29日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人朱文君、李娜与泗阳同济医院、倪学礼借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2649号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年07月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳同济医院、倪学礼银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2649号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民辖终9号
上诉人（原审被告）中国外运广西公司，住所地：广西南宁市青秀区七星路137号。
法定代表人蓝春燕。
被上诉人（原审原告）柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）广西联航投资有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科。
被上诉人（原审被告）广西柳州外运有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中东路19号外运大楼。
法定代表人牙政电。
被上诉人（原审被告）广西红日东升投资有限公司，住所地：广西南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人张功科。
被上诉人（原审被告）广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室。
法定代表人卢海莲。
被上诉人（原审被告）张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人中国外运广西公司不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1907-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国外运广西公司称：原审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：一、本案属于中级人民法院管辖的第一审案件受理范围。本案法律关系复杂，涉及人数众多，在柳州市乃至广西具有巨大影响，且根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应当属于中级人民法院管辖的第一审案件范围。二、原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十八条之规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”即柳州市中级人民法院认为确有必要将本属于其管辖的案件交由下级法院管辖的，应当报请其上级人民法院即广西壮族自治区高级人民法院批准。原审法院根据贵院出具的《指定管辖意见函》，援引民诉法第三十八条第一款的规定，驳回上诉人的管辖异议申请属适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，经上级人民法院批准，本院有权将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。就本案，本院已依照法定程序指定由原审法院审理，并向原审法院出具了《指定管辖意见函》。故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 慧
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初465号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人林刚，无职业。2008年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人林刚犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉，被告人林刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月31日10时左右，在沈阳市沈河区南塔东街26号楼7单元门前，被告人林刚乘被害人焦某不在之机，将其停放在该处的一辆红色绿源牌电动自行车盗走。经价格评估，被盗物品价值人民币1400元。
另查明，被告人林刚于2017年6月1日被抓获，次日，被刑事拘留。
上述事实，被告人林刚在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、刑事判决书，被害人焦某的陈述，指认现场照片，光盘，价格鉴定结论书及被告人林刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林刚曾因盗窃罪受过刑事处罚，又再次实施盗窃行为，构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人林刚曾经因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人林刚如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人林刚全部返赃，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年七月二十四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2747号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区，组织机构代码:736872987。
法定代表人章斌。
被执行人武义邦尔门业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇下宅口村泉深公路边，组织机构代码:9133072378644012XJ。
法定代表人吕志勇。
关于申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义邦尔门业有限公司行政其他一案，（2017）浙0723行审263号已发生法律效力。申请执行人武义县国土资源局于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人武义邦尔门业有限公司支付执行款47410元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义邦尔门业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义邦尔门业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人武义县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义邦尔门业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义县国土资源局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2747号案终结本次执行程序。申请执行人武义县国土资源局今后若发现被执行人武义邦尔门业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2011）柳铁刑初字第19号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人戴宇，男，1983年9月6日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住灌阳县灌阳镇解放东路**号，身份证号：4523271983********。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月24日被灌阳县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2011）15号起诉书指控被告人戴宇犯故意伤害罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕及被告人戴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月22日19时许，被告人戴宇与贺贤荣（已被行政拘留）、陆仙剑、陆迪新、刘昕等人相约到桂林市铁路北站货场对面一大排档喝酒。20时30分许，戴宇和刘昕、贺贤荣三人继续划拳喝酒，由于刘昕不胜酒力不愿再喝酒，贺贤荣即打了刘昕两巴掌，戴宇则抓起桌上的“矮炮”空酒瓶朝刘昕头上砸去，酒瓶被砸碎，造成刘昕头部重型颅脑损伤。经法医鉴定，刘昕头部损伤已构成重伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，刘昕因重型颅脑损伤而致的人身伤害致残程度属十级伤残。2011年1月6日，灌阳县公安局黄关派出所民警在黄关镇邮政储蓄所将戴宇抓获。
案件审理过程中，在本院主持下，被告人戴宇通过其家属与被害人刘昕就附带民事诉讼达成调解协议，戴宇一次性赔偿刘昕经济损失共计人民币三万元（已履行）。刘昕对戴宇表示谅解，并请求本院对戴宇从轻处罚。
上述事实，被告人戴宇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘昕的报案材料及陈述，灌阳县公安局黄关派出所出具的抓获经过证明，桂林市铁路刑侦大队出具的案件情况说明，证人陆迪新、陆仙剑、唐兴莲及贺贤荣的证言，辨认笔录，现场指认照片，被害人刘昕的病历、住院病案记录及伤情照片，（柳铁）公（刑）鉴（法）字（2010）166号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，桂林正诚司法鉴定中心出具的正诚司鉴（2011）临鉴字第142号司法鉴定意见书，调解协议书，灌阳县人民法院（2006）灌刑初字第79号刑事判决书，被告人戴宇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宇故意损害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴宇犯故意伤害罪罪名成立。被告人戴宇因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人戴宇归案后自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人戴宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人戴宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月6日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 任春喜
审判员 韦海校
审判员 翟天兵
二〇一一年五月十七日
书记员 廖晓玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更468号
罪犯吕士杰，男，汉族，1988年8月21日出生于河北省阜平县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2015年4月9日作出了（2015）嘉刑初字第10号刑事判决，认定罪犯吕士杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法获取公民信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年两个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币30000元。罪犯吕士杰不服，提出上诉，黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年5月21日作出了（2015）伊中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月5日起至2022年3月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吕士杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕士杰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吕士杰在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计积分合计3033分，兑换表扬5次，结余积分33分，其中年度积分1283分；吕士杰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕士杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕士杰的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起至2021年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初154号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：延吉市延河小学校，住所地吉林省延吉市龙东街366号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告延吉市延河小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告延吉市延河小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告延吉市延河小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售、广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市延河小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延吉市延河小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 张秀梅
审判员 母龙刚
审判员 金成焕
二〇一八年七月十七日
书记员 王 欢
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监98-1号
申请执行人：王涛，男，住通化市。
被执行人：张家诚，男，住通化市。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。住所地：集安市头道镇。
法定代表人：张家诚，董事长。
王涛与吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚民间借贷执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年2月6日立案执行，案号为（2018）吉0502执343号。现案件长期未执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2200号民事判决由集安市人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初3096号
原告：林跃双，男，1957年10月20日出生，汉族，木工，住哈尔滨市道外区。
被告：雷永亮，男，1986年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告林跃双与被告雷永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃双，被告雷永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林跃双向本院提出诉讼请求：1、判令雷永亮偿还借款人民币5.2万元。2、支付利息，自2018年6月7日起按年利率6%给付至借款实际给付之日止。3、诉讼费用由雷永亮负担。事实与理由：雷永亮原来是林跃双女儿的丈夫，在2013年之前因雷永亮及其父母家中用钱分三次在林跃双处借款6.2万元整，后一直没能偿还。2013年雷永亮与林跃双的女儿离婚，根据离婚债务分配后的情况，2013年6月6日，雷永亮为林跃双出具欠据一份，并写明5年之内全部还清，但经林跃双多次催要2014年偿还借款1万元，余款至今未偿还。
雷永亮辩称，欠款6.2万元其中的2.8万元确认用过，其余的没有收到，承认2014年时偿还过林跃双1万元，现同意偿还林跃双借款1.8万元，不同意其他诉讼请求。
林跃双围绕诉讼请求依法提交了证据，雷永亮对林跃双举示的证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：林跃双依据借据提起诉讼主张以发生借款6.2万元，雷永亮抗辩借贷行为尚未全部实际发生，只承认借款2.8万元。案涉借款为小额借款，林跃双将每笔借款用途，交付金额，交付地点，交付方式做出了合理说明，且林跃双与雷永亮原系翁婿关系，根据日常生活经验、交易习惯，林跃双在雷永亮与其女儿林立悦婚姻关系存续期间，借款给雷永亮无其他证据提供符合一般家庭道德观念，离婚时，雷永亮单独为林跃双出具借据视为对双方债权债务的结算行为，故林跃双已完成举证责任，确认林跃双主张的借款事实成立。
本院经审理认定本案的事实如下：林跃双与雷永亮原系翁婿关系，2010年至2013年，雷永亮因家庭生活多次向林跃双借款合计6.2万元，2013年6月6日出具借据一份，主要内容为：今向林跃双借款人民币陆万贰仟元整，此款五年内保证偿还，借款人雷永亮。同日，雷永亮与林跃双女儿林立悦在民政部门办理离婚登记，离婚协议书中对债务处理事项约定，所有债务归男方偿还。借据约定还款期限内，雷永亮偿还借款1万元，余款5.2万元至今未还，借款现已到期。
本院认为，雷永亮为林跃双出具的借据是各方当事人的真实意思表示，林跃双与雷永亮之间存在民间借贷关系，雷永亮未按时偿还借款违约应当承担违约责任，林跃双主张雷永亮偿还借款及利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
雷永亮于本判决生效之日起三日内给付林跃双借款5.2万元及利息（自2018年6月7日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元,由雷永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕亚娇
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0334号
原告昆山成就人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼利得国际1005室，组织机构代码56425446-0。
法定代表人陆火生，该公司总经理。
委托代理人张丽。
被告朱余花。
原告昆山成就人力资源有限公司与被告朱余花劳动争议一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告昆山成就人力资源有限公司委托代理人陈昌媛到庭参加诉讼，被告朱余花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山成就人力资源有限公司诉称：被告于2013年10月24日进入原告处工作，并签订了劳动合同，合同履行地为昆山。被告安排至其他单位从事劳动。2013年11月24日因客户要求与原告解除劳务协议，原告安排被告至另一单位，被告拒不上岗，并要求原告办理辞退手续，原告未予办理，2013年11月25日起被告未报到上班。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告朱余花辩称；要求撤回仲裁申请。
原告为主张权利向本院提供了劳动合同书、手机短信截图、录音整理资料（仲裁时被告对原告提供的上述证据均无异议）。被告未到庭视为放弃质证权利，结合被告在仲裁时质证意见，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告于2013年10月24日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2016年10月24日至止，劳动合同履行地为昆山等。劳动合同签订后，原告安排被告至其他单位工作。2013年11月25日原告与客户服务合同期满，2013年11月26日原告安排被告至另一单位从事劳动，被告以离家远而拒绝，并要求原告开具辞退证明，原告不同意而要求被告申请离职，被告不同意，后被告没有再上班。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金3060元。该委于2013年12月24日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1530元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、手机短信截图、录音整理资料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同约定劳动合同履行为昆山，即原告安排被告在昆山范围内的用人单位，被告应当服从原告的工作调动。在劳动合同期间，因原告与客户解除劳务协议，原告重新安排被告至另一单位工作，被告应当服从，而被告以离家远而拒绝的理由不成立，并要求原告开具辞退证明更属无理由。被告不服从工作调动，也不上班（称已找到工作），原告并未对被告作出解除劳动合同决定，应当认定被告自动离职，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山成就人力资源有限公司不支付被告朱余花违法解除劳动合同二倍赔偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱余花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月十三日
书记员 许云翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6090号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11384号
原告：吴爱娣，女，1953年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆子明，男，1948年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吴爱娣诉被告陆子明民间借贷纠纷一案中，原告吴爱娣未在规定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……