wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第00197号
原告扬州中集通华专用车有限公司，住所地在扬州市扬子江中路139号。法定代表人李贵平，该公司董事长。委托代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告刘俊佩。被告郭秀红。原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称扬州中集公司）与被告刘俊佩、郭秀红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告扬州中集公司委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告刘俊佩、郭秀红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告扬州中集公司诉称：2011年8月8日，被告刘俊佩向江苏银行扬州梅岭支行贷款231万元向原告购买车辆，原告为其提供连带责任保证。由于被告未按时履行还款义务，致原告向银行承担了担保责任，为其代偿借款本息2285151.14元。两被告系夫妻关系。现请求判令两被告共同偿还原告代偿款2285151.1元及利息（从2014年9月28日起计算）。两被告均未答辩。经审理查明，2011年8月8日，两被告与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行签订了个人借款合同，贷款金额为231万元，期限从2011年8月8日至2014年8月8日。该合同第6条约定，本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由相关担保人和贷款人签订的相关担保合同，作为本合同的从合同，为全部债务提供担保。同日，原告向江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行出具了担保承诺函，对两被告的贷款承担连带责任保证。后该行向两被告发放了贷款，两被告用该款向原告购买了泵车。从2011年12月27日起，原告陆续为两被告代偿借款，截止2014年9月27日，江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行扣划了原告的银行存款保证金2285151.14元，用于偿还两被告的贷款。上述事实，有原告的当庭陈述、产品买卖合同、保证函、代偿确认书等证据加以证实，因两被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。两被告与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行及原告之间的借款保证合同均是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认以上民事关系合法有效。现原告在承担保证责任后向两被告追偿，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊佩、郭秀红于本判决生效后十日内支付原告扬州中集通华专用车有限公司代偿款2285151.1元及其利息（从2014年9月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28935元，保全费5000元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘 进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉南商初字第1101号
原告：储丁鸿。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：李强。
被告：蔡平华。
原告储丁鸿因与被告李强、蔡平华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，原告储丁鸿委托代理人居新铭、被告蔡平华到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储丁鸿起诉称，2013年9月11日，被告李强向原告借款100000元，约定借款期限从2013年9月11日至2013年10月10日，借款利息为月利率2%，并且有被告蔡平华为该借款提供担保。截止到2014年11月1日，原告经过多次催讨，被告仍未归还借款和借款利息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李强向原告偿还借款本金100000元及利息29000元（按月息2%，从2013年9月11日暂计算至2014年11月30日，此后按上述标准计算至实际清偿日止）；二、被告李强赔偿原告为实现债权而支付的律师费7500元；三、被告蔡平华对上述债务承担担保责任；四、诉讼费由两被告承担。
被告李强未作答辩。
被告蔡平华答辩称，被告李强是其介绍给原告认识的，被告李强向原告借款100000元，用15天，是其担保无异议。但听被告李强说这钱已经归还给原告。2014年6、7月的时候其与原告一直是见面的，原告也没有提到过这笔钱未归还，直到被告李强不见了，后才知道原告借给被告李强有100多万元。
针对自己的主张，原告储丁鸿提供了下列证据：
1.借条一份，证明2013年9月11日被告李强向原告借款100000元，借款期限自2013年9月11日至2013年10月10日，月利率为2%，由被告蔡平华自愿为借款提供担保。并约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担。
2.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师支付费用7500元。
被告李强未到庭质证，也未提供证据。
被告蔡平华质证认为，对证据1、2均没有异议。
被告蔡平华未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告在庭审时自认曾收到过被告李强支付利息2000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告李强向原告借款100000元及被告蔡平华提供担保的事实有原告举证的借条原件为证；被告李强未履行还款义务，构成违约，对此应承担相应还本付息责任。被告蔡平华在借条中以担保人身份签名、捺手印，应对被告李强的还款义务承担连带保证责任。借条中当事人约定月利息偏高，本院予以调整为月息18‰计算；被告李强已支付的利息应予以扣除。借条中当事人已明确约定了被告违约情况下，原告为实现债权聘请律师费用的负担事宜，故原告相关诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李强于本判决生效后七日内归还原告储丁鸿借款本金100000元，支付利息（以本金100000元，从2013年9月11日起按月利率18‰计算至付清之日止，再扣除已支付的2000元利息）；
二、被告李强于本判决生效后七日内赔偿原告储丁鸿为实现债权聘请律师而支付的律师费7500元；
三、被告蔡平华对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，公告费200元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执903号之一
申请执行人曹烨华。
申请执行人牛静。
被执行人黄甫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初29号民事调解书，于2016年5月11日受理曹烨华、牛静申请执行黄甫民间借贷纠纷一案。并依法向被执行人黄甫送达了执行通知书，责令被执行人黄甫履行偿还申请执行人曹烨华、牛静借款本金人民币XXXX元及利息人民币XXXX元，承担案件受理费人民币XXXX元，申请执行费XXXX元的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄甫在兴义市某某社区某某公寓有房屋一套（房屋产权证号：20150XX**；建筑面积：XXXX㎡；房屋结构：框架；总层数：X层，所在层：XX层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄甫所有的在兴义市某某社区某某公寓的房屋一套（房屋产权证号：20150XX**；建筑面积：XXXX㎡；房屋结构：框架；总层数：X层，所在层：XX层）；
二、限被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 海
二〇一六年七月十九日
书记员 张青廷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)珠香法民二初字第825号
原告王建涛。
委托代理人张勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人黄凯。
委托代理人刘作伟，系被告公司职员。
原告王建涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告王建涛的委托代理人张勇、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建涛诉称，原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期限为2011年11月27日至2012年11月26日，车辆损失险的保险金额为39000元，商业第三者责任险保险金额为500000元，商业险中，还包括不计免赔险等。2012年11月24日，原告驾驶车辆行至该珠海体育中心路段时，与另一车辆发生碰撞，导致二车损坏。事故发生后，原告现场向交警部门及保险公司报案，经交警部门处理，认定原告车辆负事故的全部责任。被告对原告所有的车辆定损价格为1120元，车辆珠海市诚安评估有限公司进行评估，核定损失为9208元。原告认为，其车辆在保险期限内发生交通事故，车辆损失均没有超过保险金额，被告在原告已支付了两辆涉案车辆修理费的情况下，应当向原告履行赔付义务。故请求人民法院：1、判决被告支付原告保险金10328元；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、轻微交通事故快处快赔协议书（原告在庭审中称交警事故认定书），用以证明发生交通事故的事实及责任情况；2、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告的身份情况及驾驶资格；3、保险单及保险条款，用以证明原告向被告投保交强险、商业险的事实；4、原告定损报告，用以证明车辆经被告定损，损失为1120元；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，用以证明对方车辆的损失为9208元；修车发票（12张），用以证明原告为修理两辆涉案车辆，支付了10328元费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，被告不认可原告提交的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书的损失核定，被告在委托鉴定时并没有与原告进行协商，鉴定结论不真实客观，所核定的价格明显过高。如果被告最终须承担赔付责任，则要求原告将受损车辆维修后所更换的旧件回收。
在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘建涛将所有的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保交强险和商业险，其中,商业险的保险期限为2011年11月27日0时至2012年11月26日24时。商业险包括的险种及保险金额为：车辆损失险39000元、商业第三者责任保险500000元、不计免赔险等。2012年11月24日，原告驾驶车辆行至珠海体育中心南门时，与吴ＸＸ驾驶的车辆发生碰撞，导致二车不同程度损坏。事故发生后，经交警部门处理，认定原告车辆负事故的全部责任，被告对原告所有的车辆定损价格为1120元，原告车辆经珠海市诚安评估有限公司评估，核定损失为9208元，其中需更换的配件价格为7508元，修理费1700元。原告向珠海市吉大车濠天汽车维修养护中心支付了车辆修理费1120元、向珠海市贝斯特汽车服务有限公司支付了车辆修理费和配件更换费共计9208元。原告车辆所更换的旧件，现已不复存在。
本院认为，原被告双方签订的交强险和商业险保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。本案争议的焦点问题为：一、珠海市诚安评价有限公司对原告车辆评估价格是否过高、二、原告车辆更换下来旧件是否应由被告收回。关于第一个争议的焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。本案中，被告认为原告提交的价格鉴定结论书所核定的损失过高，不应作为认定案件事实的依据，但并没有提供足以反驳的证据予以证明。因此，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书所核定的损失，可以作为认定原告车辆损失的依据。关于第二个争议的焦点问题，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。原告主张的保险金额远低于向被告投保的保险价值，因此，被告可以按前述的规定取得汽车旧件的部分权利。但由于原告车辆所更换的旧件现已不复存在，导致被告事实上不能取得旧件原物，因此，被告要求将更换的汽车旧件回收的主张，本院不予支持。被告对原告车辆旧件的部分权利价值，可以根据前述法律规定按更换配件的价格7508元与商业第三者责任险投保限额500000元的比例1.5%计算，即旧件价值为7508×1.5%=113元在计算保险赔偿金时，应将旧件价值予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王建涛支付保险金10215元（其中，原告车辆维修费1120元，车辆维修费及更换配件的费用9095元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘晓萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3719号
原告陈亚平,男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，注册号500000300006695。
本院受理的原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈亚平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告陈亚平负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年四月十二日
书记员 张鹏鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执979号之一
淄博市博山油压阀门厂诉燕保栋合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）鲁0304民初30号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的153593元。
在执行过程中，经查被执行人燕保栋无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山油压阀门厂不能提供被执行人燕保栋的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执979号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月七日
书记员 张 波
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执42-2号
申请执行人董有林，男。
被执行人陈宏发，男。
董有林与陈宏发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)长武民初字第00235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董有林于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宏发退还申请人23390元并负担本案执行费250元。本院于2016年1月21日依法立案执行。但被执行人陈宏发至今未履行返还义务。经调查被执行人陈宏发之妻李小英在中国农业银行股份有限公司长武县支行南街分理处有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划执行人陈宏发之妻李小英在中国农业银行股份有限公司长武县支行南街分理处有6228480220772076919账户存款1000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一六年七月十四日
书记员 任小英
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执593号之一
申请执行人：彭广军，男，1978年12月04日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：沈定友，男，1968年08月14日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：张春秀，女，1965年01月11日出生，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2016)川0923民初818号民事调解书，于2017年06月10日向被执行人沈定友发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈定友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈定友在中国工商银行XXX账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年十一月一日
书记员 张宗建
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初219号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人史建强，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役2个月，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2015年7月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月21日刑满释放。2016年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人史建强犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人史建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日13时许，被告人史建强在本市西湖区朝阳中路大本营天下网都门口盗窃被害人郭某的雅迪牌电动车1辆（价值3450元）。
上述事实，被告人史建强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人郭某的报案案陈述、盗窃视频及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、被告人史建强的供述及户籍身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史建强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3450元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人史建强有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人史建强归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡建勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21727号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈德宪，女，1959年出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈德宪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年08月05日，被告陈德宪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089718XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77817.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77817.60元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈德宪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈德宪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00262号
原告梁克俊。
委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。
被告蒋岭军。
原告梁克俊与被告蒋岭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁克俊到庭参加了诉讼，被告蒋岭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁克俊诉称：2013年10月20日、2013年12月24日、2014年1月14日，被告陆续向原告借款合计人民币45520元，并出具借条一份，载明上述内容，并约定还款日期为2014年4月1日。现原告以被告拒绝还款为由，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45520元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，从2014年4月1日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋岭军未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日、2013年12月24日、2014年1月14日，被告分别向原告借款27000元、13154元、5366元，合计45520元，后被告向原告出具借条一张，同时约定最后还款日期为2014年4月1日。上述借款到期后，经原告催讨，被告未能归还，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借条原件一份、新苏州人信息登记表一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，故对原告要求被告蒋岭军归还借款45520元的诉讼请求，本院予以支持。借款于2014年4月1日到期后，被告未能按时还款，故原告可要求被告承担以45520元为本金，自2014年4月2日起至实际付清之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋岭军于本判决生效后十日内偿还原告梁克俊借款45520元及相应利息（利息计算方法：以45520元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2014年4月2日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担。此款原告已缴纳，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤凯华
��东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2317号
原告：崔某，女，汉族，青岛亿嘉琏集团有限公司职工，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：殷某，男，汉族，青岛石油化工有限责任公司职工，现住青岛市李沧区。
原告崔某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告崔某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一七年七月三日
书记员 张静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终394号
上诉人（原审原告）射阳县明达双语小学，住所地射阳县城双山南路东侧。
法定代表人华建芬，该校校长。
委托代理人徐丰成，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾南路***号。
法定代表人李正林，该中心主任。
委托代理人吴堂华，该中心射阳管理部主任。
委托代理人陶建华，该中心法律顾问。
原审第三人朱曰利，女，1968年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈春钱（系朱曰利丈夫），1964年5月4日生，汉族，居民，住址同上。
上诉人射阳县明达双语小学诉被上诉人盐城市住房公积金管理中心、原审第三人朱曰利撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初131号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人射阳县明达双语小学自愿向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，上诉人射阳县明达双语小学申请撤回一审起诉和二审上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人射阳县明达双语小学撤回上诉。
二、准许上诉人射阳县明达双语小学撤回起诉。
三、盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初131号行政判决视为撤销。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人射阳县明达双语小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2381号
罪犯蔡月潭，男，1970年9月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月25日作出(2013)中一法刑二初字第434号刑事判决，以被告人蔡月潭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡月潭在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡月潭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡月潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡月潭予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执163号
中国银行股份有限公司成都青白江支行、四川化工控股（集团）有限责任公司：
本院依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第5号执行证书，受理中国银行股份有限公司成都青白江支行申请执行四川化工控股（集团）有限责任公司公主债权文书一案。执行中，本院于2017年1月25日扣划被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司在中国银行股份有限公司纳溪支行营业部119854489331账户上的存款100097140.7元。扣除执行费167173元，余款99929967.7元已支付给申请执行人，至此，本案执行完毕。现通知如下：
四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第5号执行证书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执��第00679号
申请执行人丁祖华，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01041号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一四年十一月十日
书记员 刘义婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第992-2号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市新南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告沙河市泰华洗煤有限公司，住所地河北省沙河市西苏庄。
法定代表人王兵朝，该公司经理。
被告邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道联通公司对面。
法定代表人宋丽萍，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告沙河市泰华洗煤有限公司、邢台盛世隆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。
案件受理费7087元，减半收取3543.50元，财产保全费2420元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 崔继军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郇 蕾
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）兵0702民初209号
原告马正龙，男，回族，1953年2月27日出生,住新疆维吾尔自治区第七师。
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司。组织机构代码：73835890－6。住所地奎屯市。
法定代表人吴宇，该公司董事长。
原告马正龙与被告乌苏市宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴工程公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员宋海军进行独任审理。2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告马正龙到庭参加诉讼，被告宏兴工程公司的法定代表人吴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马正龙诉称，原告原系被告单位的职工。2011年因被告资金不足，扣发原告工资17901元用于支付民工工资。直到原告退休，被告未偿还原告。2016年3月经被告单位会计查账被告尚欠原告取暖费1948元，及被告扣原告公积金12997.86元。2016年4月，原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。请求被告支付拖欠工资17901元、取暖费1948元、公积金12997.86元。
被告宏兴工程公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告未与被告签订书面劳动合同。2014年3月与被告解除劳动关系。2016年3月8日经被告单位会计查账，被告尚欠原告工资合计17901元，被告代扣原告公积金12997.86元未向新疆生产建设兵团住房公积金第七师管理部交纳及取暖费1948元未发放。2016年4月28日原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知。为此，原告诉至法院。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、宏兴工程公司2015年前欠工资表一份及被告单位会计出具尚欠原告项目明细账一张，拟证实经查账被告尚欠原告工资17901元、公积金12997.86元、取暖费1948元；该证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但原告长期在被告单位从事劳动，并受被告管理、被告按原告工作性质给其发放工资，双方已经形成事实劳动关系。原告按照被告要求从事劳动，被告应当以货币形式按月支付给原告工资，经被告会计查账被告尚欠原告工资17901元、及代扣公积金12997.86元、未发放取暖费1948元，被告应当及时支付。拖欠工资争议，如果被告能够证明原告收到拒付工资书面通知，原告申请仲裁超过60日的，人民法院予以支持。被告未提供已经书面告知原告拒付工资的证据。因此，原告要求被告支付工资未过诉讼时效。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司于本判决生效后支付原告马正龙工资17901元、公积金12997.86元、未发放取暖费1948元，合计32846.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告乌苏市宏兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 哲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3617号
原告：灌云县国有土地储备中心，住所地，灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人：封士明，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被告：左同生，男，1953年12月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告灌云县国有土地储备中心与被告左同生返还原物纠纷一案中，原告灌云县国有土地储备中心于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县国有土地储备中心申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县国有土地储备中心撤回对被告左同生的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告灌云县国有土地储备中心负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨善丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民辖终82号
上诉人(原审被告)：陕西能源职业技术学院。住所地陕西省咸阳市渭城区文林路中段。
法定代表人刘予东，该学院院长。
被上诉人(原审原告)：陕西百威建设监理有限公司。住所地咸阳市沈兴北路*号商会大厦*座****号。
法定代表人刘平建，该公司执行董事、总经理。
陕西能源职业技术学院因委托合同纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）陕0404民初959号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西能源职业技术学院上诉称，在双方签订的合同中尽管出现了位于两地的工程，但该两地工程所有的内容都是确定的、独立的，两个工程所在地的仲裁委员会也是确定的、独立的、唯一的，即咸阳学生公寓工程所在地的仲裁委员会为咸阳仲裁委员会、临潼运动场改造工程所在地的仲裁委员会为西安市仲裁委员会，一审裁定理由不能成立。上诉人请求依法撤销（2016）陕0404民初959号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陕西百威建设监理有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程监理合同》中虽然在第三部分专用条件第七条第三项中约定合同争议的最终解决方式为“提请工程所在地仲裁委员会进行仲裁”。但在合同第二部分通用条件第七条第三项又约定“双方均有权不经调解直接向专用条件约定的仲裁机构申请仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼”。所以双方在合同中对争议解决方式的约定不是唯一的；且本案合同涉及两个工程，工程所在地分别位于咸阳市渭城区和西安市临潼区，所以合同确定了两个仲裁机构，双方又不能就仲裁机构的选择达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第七条的规定，仲裁协议无效，原审法院裁定驳回陕西能源职业技术学院提出的管辖权异议并无不当。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年十月八日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1531号
原告：李金林,男,1963年2月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。
法定代表人：蔡建梅，总经理。
被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。
法定代表人：郝晓东，主任。
在审理原告李金林与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告李金林起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金林的起诉。
案件受理费3835元，退还给原告李金林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 章 杰
二〇一七年三月八日
见习书记员 徐启阳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更115号
罪犯叶学理，男，1976年6月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，案发前暂住咸阳市秦都区西阳村***号。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2009年9月3日作出（2009）咸秦刑初字第00235号刑事判决，认定被告人叶学理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年5月15日止），并处罚金人民币3万元（上次已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月3日被陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑二年又一个月（实际刑期执行至2022年4月15日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯叶学理确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯叶学理确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯叶学理在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶学理减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘13**执保84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人何涛，该行客户经理。
被执行人周满清，男。
被执行人周文武，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人周满清、周文武合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人周满清、周文武在金融机构的存款、工资收入及收益等共计55000元或查封、扣押价值55000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周满清、周文武在金融机构的存款共计55000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1494号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区。
负责人裘坚敏，行长。
被执行人上虞同方劳保用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人杜岳炫。
被执行人上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人杜岳炫。
被执行人杜岳炫。
被执行人龚红娟。
中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与上虞同方劳保用品有限公司、上虞市银邦化工有限公司、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人上虞市银邦化工有限公司所有的位于绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区的房产因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1494号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜亚钦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)哈市执字第1310号
申请执行人：茹生存，男，汉族，1948年6月7日出生，住哈密市。
被执行人：张兰香，女，汉族，1954年1月20日出生，住哈密市。
被执行人：安艳，女，汉族，1979年6月15日出生，住哈密市。
被执行人：刘帅，男，汉族，1992年11月26日出生，住哈密市。
本院在执行哈密地区中级人民法院(2014)哈中民一终字第200号民事判决书,即申请执行人茹生存、张兰香与被执行人安艳、刘帅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的本金182593.35元、案件受理费3412.9元均由被执行人安艳、刘帅负担。在执行过程中，执行案款60593.35元，剩余案款被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院(2014)哈中民一终字第200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王晓娟
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初687号
原告中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行，统一社会信用代码91320991840226192G，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号。
负责人吴爱民，该行行长。
委托诉讼代理人徐伟，该行员工。
被告王强。
原告中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行(下称“农行科技支行”)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行科技支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，��告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王强偿还原告银行卡透支款本金14694.23元和延期利息（2015年7月17日起至实际归还之日止，按日息的万分之五计算），滞纳金从透支之日2015年7月17日起至2016年12月31日止按约定标准计算；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王强于2011年3月2日向我行申请办理一张金穗贷记卡，总行同意发信用卡主卡一张，卡号为40×××08。持卡人于2015年7月17日开始陆续逾期，止2016年3月账单日持卡人累计透支本息17255.46元，其中本金14694.23元。自贷记卡透支逾期后，我行多次催要未果。
被告王强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年3月2日，王强向农行科技支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。经银行审核，批准其信用额度为人民币15000元，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××08。贷记卡领用合约第六条第五款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”；第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人���能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。信用卡章程第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息”。王强于2015年7月17日起开始透支消费。截至2016年3月，累计透支本息17255.46元，其中本金14694.23元。农行科技支行经多次催收，王强未能还款。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合约及章程合法有效，双方均应按约定履行。被告王强经向原告农行科技支行申请领取了贷记卡，应按信用贷记卡的合约章程，依法行使自己使用信用贷记卡的权利和义务，但其在持卡消费过程中，违背该合约及章程的约定透支不还，依法应承担相应民事责任。故原告农行科技支行要求被告王强偿还信用卡透支本、息及算至2016年12月31日为止滞纳金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此��依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行信用卡透支本金计人民币14694.23元以及滞纳金（自2015年7月17日起按合同约定方式计算至2016年12月31日止），并支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按合同约定方式计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式���份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李呈蕴
审 判 员 周琳苒
代理审判员 ＸＸ露
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 许海燕
书 记 员 张文清
附录有关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，���余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执578号之二
申请执行人张家鸣。
被执行人李明杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住文安县国泰东道瑞泰小区*号楼*单元***室。
被执行人肖雷雷。
张家鸣申请执行李明杰、肖雷雷民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）文民初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，申请人张家鸣向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1930号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十二日
书记员 任玲山
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3362号
罪犯顾浩，男，汉族，1989年7月4日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年11月1日作出(2012)凤刑初字第00073号刑事判决，以被告人顾浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯顾浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯顾浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯顾浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执��第49-4号
申请执行人张建平。
申请执行人覃力。
被执行人覃永辉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第3978民事判决书、（2013）贵民二终字第117号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人覃永辉发出执行通知书，责令被执行人覃永辉在5日内向申请执行人张建平、覃力支付申请执行标的额51087.5元及案件执行费666元，在执行过程中被执行人覃永辉和申请执行人张建平、覃力达成了和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2012）平民初字第3978号、贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第117号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 陈祖广
代理审判员 梁纯华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆晓邦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1718号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：张倩，公司员工。
被告：郭玲，其他情况不详。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭玲进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年三月十五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特581号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人郭韩清、骆丽苹申请实现担保物权一案，经本院执行，（2017）浙0783执332号案件已于2017年11月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月十日
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执2090号
申请执行人：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周晓强，男，1983年10月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人华伟与被执行人周晓强民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2272号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方一致同意按照30000元一次性处理本次纠纷，由周晓强于2017年8月10日前向华伟支付8000元，余款22000元于2018年2月15日前支付完毕。二、如果周晓强有一期未按期履行，则华伟有权就欠款余额向法院申请执行。三、案件受理费800元，减半收取400元，由周晓强负担。因被执行人周晓强未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华伟的申请，本院已于2017年9月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周晓强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周晓强申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，周晓强未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人周晓强有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周晓强名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周晓强名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周晓强有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人周晓强住所地江阴市××龚村调查，查得被执行人周晓强现下落不明，未发现可供执行财产线索。
因被执行人周晓强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的30400元及相应利息等未执行到位，执行费360元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华伟，华伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周晓强有可供执行财产，申请执行人华伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2272号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周晓强确有可供执行的财产，申请执行人华伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任惠忠
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第735号
原告刘月锁，农民。
原告王翠丹，农民。
委托代理人刘元帅，农民。
原告刘元争，学龄前儿童。
法定代理人刘月锁，男，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县，系刘元争之父。
被告王柱柱，出生年月不详，农民。
原告刘月锁、王翠丹、刘元争与被告王柱柱为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月锁、原告王翠丹委托代理人刘元帅、原告刘元争法定代理人刘月锁到庭，被告王柱柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日18时30分左右，被告王柱柱驾驶冀F×××××号轿车沿师素至海市公路由北向南行驶至韩广兴大棚路段驶入逆行与相对方向行驶的原告刘月锁驾驶的拉乘王翠丹、刘元争的冀A×××××号小客车相撞，造成两车受损，刘月锁、刘元争、王翠丹分别受伤的交通事故。事故发生后原告进入肃宁县医院，拍CT检查后因不便，随后进入饶阳县人民医院住院治疗，合计医疗费为1696.53元。出院诊断为王翠丹头部外伤，左上肢、左下肢软组织损伤，刘元争头部外伤。2014年6月10日肃宁县公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出肃公交认字（2014）第0445号道路交通事故认定书，认定被告王柱柱负此事故全部责任，三原告不负此事故责任。被告王柱柱所驾驶的冀F×××××号轿车在中国永诚财产保险股份有限公司沧州分公司处投保了交强险，保险金额为12万元，事故发生在该保险合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告王柱柱应对三原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国永诚财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，至今被告一直未给付原告任何费用。原告诉至法院，要求依法判令二被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计30000元人民币；车辆损坏赔偿费待定损后判令被告全额支付；本案诉讼费由被告承担。
被告王柱柱未答辩。
经审理查明，2014年5月23日18时30分左右，被告王柱柱驾驶冀F×××××号轿车沿师素至海市公路由北向南行驶至韩广兴大棚路段驶入逆行与相对方向行驶的原告刘月锁驾驶的拉乘王翠丹、刘元争的冀A×××××号小客车相撞，造成两车受损，刘月锁、刘元争、王翠丹分别受伤的交通事故。2014年6月10日肃宁县交警大队对该起交通事故作出肃公交认字（2014）第0445号事故认定书，认定被告王柱���负此事故全部责任，三原告不负此事故责任。为了证实事故经过及事故责任划分原告提交了事故认定书一份，被告王柱柱对事故认定书没有提出异议。
2014年8月28日，三原告以被告王柱柱驾驶的冀F×××××号轿车在中国永诚财产保险股份有限公司沧州分公司投保的交强险已过期为由，撤回对中国永诚财产保险股份有限公司沧州分公司的起诉，本院予以准许。
三原告主张的损失及提交的证据有，1、原告刘月锁的损失：医疗费360元，提交饶阳县医院的门诊收费票据一张。2、原告刘元争的损失有：住院费154元；刘元争由其母尹木栓护理，护理费按农林牧渔行业标准计算，共计280元；伙食补助费350元。提交的证据有饶阳县医院的住院收费票据一张、诊断证明书一份、住院费用汇总单一份、住院病历一份、出生医学证明一份。3、原告王翠丹的损失有：住院费977.3元；误工��按住院时间计算，共计450元；王翠丹由其丈夫刘元帅护理，护理费按农林牧渔行业标准计算；住院伙食补助费250元。提交的证据有饶阳县医院住院收费票据一张、诊断证明书一份、住院汇总单一份，住院病历一份。三原告交通费共花去300元，提交单据30张。
2015年2月3日，原告刘月锁撤回对冀A×××××号小客车的车损鉴定申请，本院予以准许。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王柱柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故的发生，肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字（2014）第0445号事故认定书明确原告刘月锁、王翠丹、刘元争不负此事故责任，被告王柱柱负此事故的全部责任，原被告双方当事人均未对事故认定书的事实认定及责任划分提出异议，故本院对事故认定书予以认定。
刘月锁的损失为：饶阳县人民医院2014年5月24日的门诊收费票据，加之原告刘月锁因此次交通事故受伤的事实，可以证实原告刘月锁花去医疗费360元。原告刘元争的损失为：饶阳县医院的住院收费票据一张、诊断证明书一份、住院费用汇总单一份、住院病历一份，可以证实刘元争住院3天，花去住院费154元；住院伙食补助费按每天50元计算，住院3天为150元；原告提交的出生医学证明，证实尹木栓系刘元争的母亲，刘元争住院期间由其母护理，护理费按农林牧渔业标准计算，为37.4元×3天=112.2元。原告王翠丹的损失为：饶阳县医院住院收费票据一张、诊断证明书一份、住院费用汇总单一份，住院病历一份，可以证实原告王翠丹住院2天，花去住院费977.3元；住院伙食补助费按每天50元计算，住院2天为100元；原告王翠丹系农民，误工费按农林牧渔业标准计算，为37.4元×2天（住院期间）=74.8元；原告王翠丹住院��间由其丈夫刘元帅护理，护理费按农林牧渔业标准计算，为37.4元×2天=74.8元。三原告提交面额为10元、5元的出租车定额发票30张，用以证实三原告花费交通费300元，但该定额发票未载明租车日期及地点，不能证实与本案的关联性，考虑三原告因事故受伤就医的实际及往返的路途，交通费以每人70元为宜。综上，原告刘月锁的损失共计430元，原告刘元争的损失共计486.2元，原告王翠丹的损失共计1296.9元。因被告王柱柱负此事故的全部责任，三原告不负此事故责任，故三原告的损失由被告王柱柱赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柱柱自判决生效之日起十日内给付原告刘月锁430元，给���原告刘元争486.2元，给付原告王翠丹1296.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告负担500元，由被告王柱柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年二月四日
书 记 员 王耐松
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2034号
原告：章良杰，男，1967年3月13日出生，住安徽省桐城市。
被告：章义正，男，1960年3月2日出生，住安徽省桐城市。
原告章良杰诉被告章义正民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年7月25日，原告章良杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章良杰撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告章良杰负担。
审判员 王文忠
二〇一六年八月九日
书记员 林长泓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑���字第69号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王壮，男，1993年11月6日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，2013年11月19日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王壮犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王壮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2013年10月份，被告人王壮在生产豆芽时添加无根豆芽素。经鉴定，其生产的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人王壮的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，要求依法惩处。
被告人王壮对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理��明：2013年10月份，被告人王壮在生产的豆芽中添加无根豆芽素，后在街上销售。2013年10月29日西华县公安局东王营派出所对所辖区内生产、销售豆芽作坊进行检查，在被告人王壮家提取黄豆芽、绿豆芽各两份，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测豆芽中含有国家质量监督检验检疫总局2011年发布的第156号文件中规定的在食品生产、销售的过程中禁止添加的4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人王壮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人位某某、王某某、王某某证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、委托书、资质认定计量认证证书；国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）；西华县公安局扣押物品文件清单、检查笔录及照片；西华县公安局情况说明；西华县公安局无前科证明；被告人王壮户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王壮违反食品管理法规，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王壮庭审中自愿认罪，其生产、销售豆芽时间较短，可从轻处罚。根据被告人王壮的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王壮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王壮在缓刑考验期内从事食品生产、销���及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊武
审 判 员 李相君
代理审判员 容 静
二〇一四年八月七日
书 记 员 高雷辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，该局局长。
再审申请人徐文因诉扬州市人力资源和社会保障局违法履行法定职责一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文申请再审称：原审裁定驳回申请人的起诉错误，申请人是1951年参加工作，工龄应从1951年起算，法院裁判应实事求是。请求本院撤销原审裁定，依法公正判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提起，超过法律规定的起诉期限，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案事实表明，申请人徐文经扬州市交通局批准退休，原单位江苏省江扬船厂于1992年12月31日向申请人发放了扬船字第242号工人退休证，退休证上载明的参加工作时间是1955年12月，即1992年12月就已明确申请人的工龄是从1955年起算。徐文于2014年11月诉至法院，要求确认工龄从1951年起算，该起诉已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回徐文的起诉结果并无不当。
综上，徐文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐文的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡志成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一催字第14号
申请人：江海区华鑫灯饰加工场（个体工商户），住所地：广东省江门市。
经营者：杨再德。
申请人江海区华鑫灯饰加工场申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为3030443000957468、出票人为江海区华鑫灯饰加工场、出票日期为2015年6月20日、出票金额为贰拾万元整、付款行为中国光大银行江门蓬江支行、收款人为中山市横栏镇伟海塑料配件厂、付款日为2015年6月20日的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江海区华鑫灯饰加工场有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人江海区华鑫灯饰加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何淑婉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4067号
原告：董正丽，女，1978年3月9日生，汉族，初中文化。
被告：王艳华，女，1968年10月16日生，汉族，初中文化。
原告董正丽与被告王艳华健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董正丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失医药费:61.10元、误工费8440.20元、交通费150元、后续治疗费1500元、法医鉴定费1000元，合计11151.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日原告与其父在地边砌挡墙，王艳华明知两家素有恩怨，还故意将刚砌好的挡墙踩坏，借此挑起事端，原告劝她绕道走时，辱骂原告，还用手里提着的水桶砸原告，被人劝开后，又转头砸原告。导致原告右髂骨撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，第二天在楚雄市人民医院门诊治疗，产生医疗费61.10元，至今未完全康复。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王艳华辩称，原告没有事发当天的医疗发票，不存在赔偿经济损失的关系。2016年4月9日后原告一直四处走动，骑着摩托上下班，在菜地挑水浇菜从事体力活。原告的损伤是一年前发生车祸造成，故原告的损失被告不承担责任，被告在纠纷中被打伤后产生经济损失30000多元，在自诉案件中被告放弃了刑事控诉，以原告赔偿20000元达成调解。是原告无故挑起事端打伤原告，侵犯了被告的人身权利，才构成犯罪事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了（2016）云2301刑初193号卷宗中王艳华、董正丽、董德元在公安机关的询问笔录及现场照片，组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年4月9日下午原告董正丽与其父董德元、丈夫沐春林在与被告王艳华家菜地分界处支砌砖块，被告王艳华经过时与原告董正丽等人发生口角后，原告董正丽与被告王艳华发生撕扯、扭打。2016年4月10日原告董正丽在楚雄市人民医院门诊治疗，诊断为右髂骨撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤，支出医疗费61.10元。经楚雄三和司法鉴定所楚雄三和鉴（法）字（2016）第0281号司法鉴定文书评定：原告董正丽的人体损伤程度为轻微伤、后期医疗费为1500元，支出鉴定费1000元。被告王艳华曾提起刑事附带民事诉讼，经本院审理调解结案。
本院认为，公民的人身权利依法受到法律保护。原告董正丽与被告王艳华发生厮扯，造成人身损害，应承担侵权赔偿责任。原告董正丽对本案纠纷的发生具有主要过错，应承担主要责任。被告王艳华对纠纷的发生亦有过错，应对原告董正丽的经济损失承担40%的赔偿责任。
原告董正丽主张的经济损失：医疗费，本院确定为61.10元；误工费，原告未提交医疗机构出具的误工时间证明，本院按就诊时间支持94元；后续治疗费1500元、法医鉴定费1000元，未超过法律规定，本院予以确定；交通费，酌定100元。上述经本院确定的原告董正丽的伤后经济损失合计2755.10元，由被告王艳华赔偿1102元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告王艳华赔偿原告董正丽伤后经济损失1102元（限本判决生效后15日内履行）；
二、驳回原告董正丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告董正丽负担200元（已交），被告王艳华负担50元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年三月二日
书记员 周树忠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2084号
原告：李小凤，女，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。
被告：郝建平，男，1965年2月4日出生，汉族，住山西省原平市。
原告李小凤与被告郝建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告李小凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款148550元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系浙江保罗骑士鞋业有限公司特许的山西总代理并注册金进良鞋业，后因经营地址变化，原告注销进良鞋业，重新注册太原市民营经济开发区李小凤鞋业。原告经营进良鞋业时授权被告为特许加盟商，授权其保罗骑士专卖权，合作期间，原告依约向被告销售合同约定的货物，但被告未按时结清货款，后经原告多次催要，被告拒付。截止2016年11月11日，被告尚欠原告货款148550元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方未明确合同履行地，原告基于买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告户籍所在地为浙江省永嘉县南城街道中西新村路3幢11号，现原告认为其经常居住地为太原市民营区五龙口街199号（汇大国际）3号楼8层东户，为此原告向法庭提供《写字间内部认购协议》、《租赁合同》、收款收据，上述证据无法证明原告经常居住地为太原市民营区五龙口街199号（汇大国际）3号楼8层东户。另原告还提供《太原市居住证》，该证未显示原告具体居住地址和期限。综上，上述证据无法证实原告经常居住地为太原市民营区五龙口街199号（汇大国际）3号楼8层东户。被告户籍地位于山西省原平市东社镇南河底村192号，本案应由被告住所地人民法院管辖，即山西省原平市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送山西省原平市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郑文格
二〇一八年八月八日
书 记 员 程志民
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执287号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人:侯刚，职务：行长
委托代理人李勇，系该公司宣威支行副行长，特别授权代理。
被执行人李美英，女，1961年12月8日生，汉族，宣威市人。
被执行人陈来祥，男，1956年7月24日生，汉族，宣威市人。
中国建设银行股份有限公司宣威支行诉李美英、陈来祥金融借款合同纠纷一案，经（2015）宣民初字1087号民事判决书确定：由李美英、陈来祥偿还中国建设银行股份有限公司宣威支行贷款本金人民币170894.24元及利息。承担受理费4289.5元。判决生效后，权利人中国建设银行股份有限公司宣威支行向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封被执行人的房产，评估拍卖正在办理过程中，申请人中国建设银行股份有限公司宣威支行同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘天稳
审判员 王廷跃
审判员 钱 坤
二〇一六年九月五日
书记员 安 敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执957号
申请执行人：沧州市环境保护局献县分局，住所地河北省献县东升南路2号。
被执行人：河北路达镀业有限公司，住河北省献县淮镇后厂工业区。
沧州市环境保护局献县分局申请河北路达镀业有限公司行政处罚一案，献县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）冀0929行审274号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2018年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应向申请执行人缴纳罚款73908元，加处罚款73908元。案件执行费2115元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929行审274号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘清蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初111号
原告：丁再勇，农民。
被告：俞会银，农民。
原告丁再勇与被告俞会银民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月6日，被告俞会银向原告丁再勇借人民币8000元，并出具借条一份，约定于2015年12月前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞会银于本判决生效之日即归还原告丁再勇借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞会银负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张志飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执1034号
申请执行人思希友，1963年4月18日出生，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区红石桥村*组。
被执行人蒋宝成，1968年4月6日出生，男，汉族，无业，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区19栋3单元402室。
被执行人贺绿梅，女，汉族，无业，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区19栋3单元402室。
申请人思希友与被执行人蒋宝成、贺绿梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请人思希友于2016年6月24日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，且双方当事人一致同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626执1034号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十二日
书记员 思 双 东
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷。
委托诉讼代理人：焦安。
被告：邓枚元。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告邓枚元（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判长 曾昭志
审判员 孙启荣
审判员 漆 星
二〇一八年八月三日
书记员 郭杰骏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1735号
原告：敖有成，1989年7月7日出生，汉族，居民。
被告：赵世兵，现年35岁，汉族，居民。
被告：闫红玉（赵世兵妻子），现年33岁，汉族，居民。
本院在审理原告敖有成与被告赵世兵、闫红玉债务转移合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告敖有成于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敖有成撤诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告敖有成负担。
审判员 余明彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终109号
原公诉机关延安市安塞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永发，男，汉族，1973年3月18日出生，小学文化，无业。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年4月26日，经延安市安塞区人民检察院决定取保候审，次日经延安市公安局直属分局释放。
延安市安塞区人民法院审理延安市安塞区人民检察院提起公诉的被告人李永发犯危险驾驶罪一案，于2018年5月30日作出（2018）陕06刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人李永发向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月16日21时50分许，被告人李永发醉酒后驾驶无牌普通两轮摩托车由南向北行驶至安塞区林业局家属楼路段时，被延安市公安局交警大队安塞支队城区中队民警查获。2018年4月17日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，李永发血液中乙醇含量为237.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。另查明，被告人李永发未办理机动车驾驶证。
原审法院认为，被告人李永发违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李永发无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。被告人李永发当庭自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李永发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
上诉人提出，一审判决量刑过重，上诉人认罪、悔罪态度较好，且家庭困难，请求二审改判适用缓刑。
经审理查明，原审认定原审被告人李永发犯危险驾驶罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、查获经过等予以证实，可以认定。
本院认为，上诉人李永发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人李永发提出原判量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人李永发无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量为237.35mg/100ml，情节严重。原审法院综合考虑上诉人李永发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓红
审 判 员 张 娟
代理审判员 王玉兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 光
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审1号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张学志，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人于海燕，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被申请执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司，住所地北京市丰台区辛庄村。
法定代表人石凤刚，经理。
北京市丰台区辛庄农工商联合公司未经国土资源主管部门批准，擅自在北京市丰台区长辛店镇辛庄村坦克实验道西侧，非法占用集体土地1.79亩（林地）建垃圾中转站，规划用途为有条件建设区，已建成建筑面积396平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市国土资源局（因机构调整，北京市国土资源局的国土资源管理职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月26日作出京国土（丰）分局罚字［2016］第2号《行政处罚决定书》，责令北京市丰台区辛庄农工商联合公司退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村坦克实验道西侧的集体土地1.79亩（1191平方米），限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物396平方米和其他设施，恢复土地原状，对北京市丰台区辛庄农工商联合公司罚款11910元。该行政处罚决定书依法送达后，北京市丰台区辛庄农工商联合公司缴纳了罚款，但未在限定的期限内履行其他义务，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，京国土（丰）分局罚字［2016］第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行完义务。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对京国土（丰）分局罚字［2016］第2号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 井振福
审判员 阎雪莲
审判员 周 循
二〇一七年一月九日
书记员 姜尚言
胡一兵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初767号
原告：刘某某，男。
被告：丁某某，女。
原告刘某某与被告丁某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘某某、被告丁某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令认定2009年5月25日合伙办厂之后原告在橡胶厂出资金额20208元2；2、合理分割2009年6月1日原、被告合伙办厂之后厂里的共同收入157264.5元；3、分摊原、被告合伙办厂散伙后的各自亏损。事实和理由：（2014）湘高法民申字第119号《湖南省高级人民法院民事裁定书》的判定“根据《承包协议》的约定，从2009年6月1日开始，橡胶破碎厂由麦活前承包，对此以后的收支，申请人刘某某可以另行主张权利”。
本院经审查认为，原告刘某某应根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第119号民事裁定书裁定的内容，从2009年6月1日起橡胶破碎厂由麦活前承包，对此以后的收支，申请人刘某某可以另行主张权利。而本案中，原告刘某某仍以丁某某作为被告起诉同居关系析产纠纷，而原告刘某某与丁某某同居关系析产纠纷一案，已经耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第456号民事判决书及衡阳市中级人民法院(2013)衡中法民一终字第220号民事判决书处理，现原告刘某某以同一事实，再次起诉，违反民事案件关于“一事不再审”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
审 判 员 王文良
人民陪审员 刘 林
二〇一八年八月七日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂0312执保79号
申请人：桂林xxxx开发有限公司，地址桂林市临桂区临桂镇世纪大道xxxx。
法定代表人：雍xx，公司董事长。
委托代理人：孙xx，广西xxxx律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄xx，广西xxxx律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人：蔡xx，女，汉族，住桂林市临桂区。
被申请人：苏x，男，汉族，住桂林市临桂区。
申请人桂林xxxx开发有限公司于2018年7月13日向桂林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蔡xx、苏x购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡第4幢2单元31、32层04号房进行查封，申请保全金额555880元。申请人以其在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款555880元（帐号：20×××01）提供担保。2018年8月10日，桂林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人桂林xxxx开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款555880元（帐号：20×××01），期限为一年；
二、查封被申请人蔡xx、苏x购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡第4幢2单元31、32层04号房屋，期限为三年。
案件申请费3299元，由申请人桂林xxxx开发有限
公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦电付
二〇一八年八月十三日
书记员 陈小华
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执882号
申请执行人：董惠萍，女，1958年6月14日出生，汉族，樟树市工业和信息化委员会退休干部，家住樟树市。
被执行人：傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司监事、鹰潭市华森房地产开发有限公司副总经理，家住樟树市。
被执行人：廖国秀，女，1963年10月1日出生，汉族，樟树第二中学教师，家住樟树市。
被执行人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道66号，注册号：360600210014407。
法定代表人：胡文辉，该公司董事长。
被执行人：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育馆。注册号：360600110001625。
法定代表人：胡文辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1151号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人傅建平、廖国秀、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司应支付各项费用合计662071元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅建平、廖国秀、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司银行存款计人民币662071元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年八月三日
书记员 邹茜子
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3558号
原告李振明
被告张述国
原告李振明与被告张述国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明，被告张述国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称：原告于2007年承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村下营子东梁的林地，2014年建平县林业局为原告颁发了林权证，原告自承包后，对所承包的林地投入颇多，后被告竟然侵占原告的林地18亩进行抢种，并将原告林地内的11棵杨树，267棵荆条树用购机勾掉，原告报警，森林派出所出警并对被告进行了处罚，原告多次要求被告返还林地及赔偿原告树木损失，被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告立即停止侵害、恢复原状、返还侵占原告的林地18亩，赔偿损坏原告林地及树木的损失5万元。
被告张述国辩称：这块林地是我们村民组集体的，李振明不应该起诉我个人，这块林地从古至今一直是我们老西沟村民组的，我们在1981年各户就颁发了山林执照，那时的山林执照是建平县公社颁发的，各户都有原件都加盖着政府公章，现在也没有变，是有效的。因为这块地我们2012年找过林业局，各部门相互推，原告李振明不知道用什么办法办理了林权证、砍伐证，他所办理的证件不合法，没有四邻签字是他私自伪造的签字。我们村民组的村民都可以出庭作证，请法院给我们村民组公正判决。
经审理查明，2007年原告李振明承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村东梁的林地，2014年3月建平县林业局给原告李振明颁发林权证。2015年被告张述国所在的村民组建平县建平镇下湾子村五组以上述林地存在争议向建平县林业局请求处理，建平县林业局于2015年12月23日以“争议林地已于2012年经建平县集体土地确认权登记发证工作小组依法予以登记确认权属”作出不予受理决定。2016年4月4日原被告双方因争议林地树木被破坏发生纠纷，经建平县森林公安局处理，被告张述国被建平县森林公安局处以毁坏树木价值1倍的罚款计1476.36元，责令补种毁坏树木株树1倍的树木计278株。经建平县义成功乡林业服务站证实2016年4月4日被被告张述国破坏的林地（下营子东梁，林班2，小班21）系原告李振明所有，此份证明中被破坏林地的位置与李振明提供的林权证上第三页记载的一致。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的林权证一份，林权宗地图一枚，土地版图三枚，宗地图一枚，建平县林业局不予受理通知书一份，建平县义成功乡林业服务站证明一份，本院调取建平县森林公安局林业行政处罚案件卷宗材料一册等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张述国申请证人殷殿学、张术君、王文明出庭作证，被告提供的1981年的山林执照两枚、林业生产承包合同四份、2012年建平镇下湾子村证明一份均欲证明本案争议土地系被告所在的村民组建平镇下湾子村五组所有，因争议林地已于2012年经建平县集体土地确认权登记发证工作小组依法予以登记确认权属，本院不予采信。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿，本案中被告张述国毁坏原告李振明所有的林地中的树木的行为应该恢复原状或折价赔偿，由于树木已经被钩机挖掉无法恢复原状，故应折价赔偿，因建平县森林公安局卷宗中对被告张述国毁坏的杨树11棵，柠条267丛通过建平县林业技术鉴定委员会进行了鉴定，总计价格为1476.36元，原告亦同意以该价格进行赔偿，故本院对原告要求被告赔偿毁坏的树木损失予以支持。被告辩称针对毁坏的树木行为已经得到了公安机关的行政处罚，不应该承担赔偿责任，因行政处罚不影响受损害人要求民事赔偿，故对此本院不予支持。原告要求被告立即停止侵害、恢复原状、返还侵占原告的林地18亩并赔偿原告林地损失的诉讼请求，因原告没有向本院提供充分的证据证明原告的18亩林地确系被告侵占并耕种，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张述国于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李振明树木损失1476.36元。
二、驳回原告李振明要求被告张述国立即停止侵害、恢复原状、返还侵占原告的林地18亩并赔偿原告林地损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元由原、被告双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张傲雪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保34号
申请人锡林浩特市志诚钻机配件经销部，住所地锡市。
经营者：陶立茜，女，汉族，1985年9月25日出生，住址同上。
被申请人王海运，男，蒙古族，1971年7月31日出生，现住辽宁省庄河市。
申请人锡林浩特市志诚钻机配件经销部与被申请人王海运诉前财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人王海运在呼和浩特市金谷农商银行财富社区型支行（账号为×××）内存款73448元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王海运在呼和浩特市金谷农商银行财富社区型支行（账号为×××）内存款73448元予以冻结。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费755元，暂由申请人锡林浩特市志诚钻机配件经销部负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张秀哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第1053号
原告：吴伸友。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
被告：叶均淼。
被告：夏禹平。
被告：叶火旺。
被告：戴国勋。
原告吴伸友与被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋返还原物纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴伸友的委托代理人孙建明，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伸友诉称：四被告共同筹建松桃苗族自治县木树乡石龙河电站（以下简称石龙河电站）期间，因电站建设缺乏资金，吸收原告入股。戴国勋作为电站的发起人，代表电站分别于2003年12月3日、2004年2月21日出具收条向原告收取投资石龙河电站投资款共计56000元。原告投资后，从未参与电站的经营管理，电站也未支付红利。2006年9月11日，四被告向工商局申请成立了电站，注册资本80万元，其中，被告叶均淼出资30万元，被告夏禹平出资19万，被告叶火旺出资19万元，被告戴国勋出资12万元。2008年6月18日，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺三人与案外人张著清签订了合伙经营松桃石龙河电站协议，约定电站所有财产折合488万元，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺将所持电站的80%的股份折价3904000元转让给张著清，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺自留20%股份。2009年1月7日，电站发给原告股权证，确认原告为电站股东，实缴股金为36000元。2009年2月17日，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺召开股东会，决议吸纳张著清等人入伙，并修改了电站合伙协议，办理了工商变更登记。2011年3月2日，因张著清未履行付款义务，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺将张著清等人诉至贵州省松桃苗族自治县人民法院，该案判决生效后的执行过程中，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺与张著清于2013年1月19日达成执行和解协议，约定被告叶均淼、夏禹平、叶火旺三人放弃所持有的电站20%股份。但至今四被告均未归还投资款，也未支付给原告利息。为此请求判令：四被告共同连带赔偿原告投资款人民币29000元及利息的损失（其中24500元投资款的利息从2004年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清之日止；另4500元投资款的利息从2005年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
被告叶均淼辩称：承诺书是假的，要求鉴定，四被告有合伙协议的，约定谁下面的股东就认谁。现原告的投资款是被告戴国勋收的，应该就认戴国勋。
被告夏禹平辩称：原告的钱是戴国勋吸收的，电站合伙协议是四个人，戴国勋吸收了哪些人其他人不知道的。
被告叶火旺辩称：跟被告叶均淼、夏禹平的意见一致。
被告戴国勋辩称：当时这个电站是我发起的，原告这些钱是我收上来，一开始我们是四个人合伙，后来由于种种原因其他三个被告把我赶出石龙河电站，你看这些合同上都是他们的名字，后来原告找我，我就找到其他三个被告把原告的股权证办出来，发给原告。被告叶均淼说承诺书是假的，那时我看股权证办出来没有写股权多少，没办法之下就写了承诺书，承诺书上的公章是被告叶均淼盖给我的。
经审理本院认定：2006年9月13日，四被告签订松桃苗族自治县石龙河电站合伙协议书，约定被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋分别出资30万元（占注册资本37.5%）、19万元（占注册资本23.75%）、19万元（占注册资本23.75%）、12万元（占注册资本15%）。2007年4月23日，被告戴国勋出具承诺书一份载明“如卖电站按我本人的股份扣除。”2008年6月16日，石龙河电站作为甲方与作为乙方的张著清签订合伙经营松桃石龙河水电站协议，约定“甲方将石龙河电站所有财产（发电机机房及所有发电配套设备、坝基、水资源利用、水渠及土地使用等）的股份肆佰捌拾捌万元人民币的80%（叁佰玖拾万零肆仟元人民币）转让给乙方合伙经营，甲方自留20%的股份。”2009年2月23日，四被告共同做出关于转让石龙河电站股份的决议，约定“将该电站与桐仁市张著清等人合伙经营，转给张著清等人80%股份”。后因张著清等人未全面履行协议义务，被告等诉至贵州省松桃族自治县人民法院，在（2011）松民商初字第8号判决的执行过程中，涉案方达成的执行和解协议载明本案被告方放弃177150元款项及在石龙河电站20%的股份，被告叶均淼、叶火旺在执行和解协议上签字。2003年12月3日、2004年2月21日，被告戴国勋出具收条确认收到原告石龙河电站投资款共计56000元。2009年1月7日，石龙河电站发给原告股权证，载明股金56000元。
本院予以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、人口信息查询单、营业执照、组织机构代码证、收条、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站合伙协议书、合伙企业设立登记申请书、合伙经营松桃苗族自治县木树乡石龙河电站协议、股权证、石龙河电站股东会决议、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站合伙协议修改书、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站关于张著清等入伙的决议、合伙企业变更登记申请书、（2011）松民商初字第008号民事判决书、执行和解协议。被告叶均淼、夏禹平、叶火旺提供的协议书、承诺书及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告实际投入石龙河电站资金56000元，四被告对此不持异议，且经石龙河电站发给原告的股权证予以确认，原告在石龙河电站享有的相应权益受到法律保护。四被告未经原告同意将投资权益转让的行为侵害了原告的合法权益，应予赔偿。原告诉请四被告共同赔偿投资款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张投资款的利息，应从四被告侵权日即实际转让电站之日起开始计付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋于本判决生效后十五日内支付原告吴伸友56000元及利息（利息自2008年6月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴伸友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担150元，由四被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一四年二月十三日
代书记员 何 烨
刘战飞