广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2305号
上诉人（原审被告）：周书杰，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，
被上诉人（原审原告）：黄建星，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
原审被告：周灯帅，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，
原审被告：于春柱，男，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，
上诉人周书杰因与被上诉人黄建星、原审被告周灯帅、于春柱健康权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄建星向一审法院起诉请求判令：周灯帅、于春柱、周书杰共同赔偿黄建星损失共计155854.55元。
一审法院认定事实：2016年4月27日凌晨时分，周灯帅、于春柱、周书杰和案外人周盼盼（在逃）等人在佛山市高明区荷城街道尼教广场不醉居大排档吃宵夜时，因黄建星认为自己认识邻桌某人而向周灯帅等人敬酒，遂发生矛盾。后周灯帅、于春柱、周书杰和周盼盼使用啤酒瓶和拳脚对黄建星进行殴打，致其轻伤。黄建星被高明区人民医院诊断为：1.头顶、鼻梁、胸部软组织挫伤；2.鼻梁粉碎性骨折。经8天住院治疗，于2016年5月5日出院。2016年8月4日，黄建星委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所的鉴定结论认定黄建星在鉴定日（2016年8月4日）因鼻骨粉碎性骨折致嗅觉功能丧失构成十级伤残。
另查明，因犯寻衅滋事罪周书杰被判处拘役五个月，于春柱和周灯帅均被判处有期徒刑六个月。但至一审庭审终结前判决尚未生效。经审核，黄建星在本案中的损失合计为133189.38元（其中医疗费9165.6元、住院伙食补助费800元、误工费9993.58元、护理费560元、交通费200元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费36455.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元）。
一审法院认为：本案系一宗单独提起的民事侵权赔偿案件。侵权人周灯帅、于春柱、周书杰、周盼盼因宵夜喝酒而寻衅滋事伤害他人身体，在本案中应负主要的（80%）民事责任，黄建星酒后误认熟人主动敬酒却未能及时平息事端，其本身存在一定过错，应对自己的损失负一定的（20%）民事责任。黄建星、周灯帅、于春柱、周书杰、周盼盼应对本案中黄建星的损失在各自的责任范围内承担赔偿责任。周灯帅、于春柱、周书杰连同周盼盼在欧打黄建星时共同实施侵权行为，依法应共同承担连带责任。连带责任人本应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，但本案证据不足以确定四人的责任大小，法院认为应平均承担赔偿责任。庭审中，黄建星经法院释明法律后果仍坚持放弃追加周盼盼为被告参加诉讼，则周灯帅、于春柱、周书杰承担的连带赔偿责任应该减少周盼盼的责任份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”,第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”，黄建星请求周灯帅、于春柱、周书杰赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金等项费用，符合上述规定，法院予以支持。按上述查明的事实计算，周灯帅、于春柱、周书杰及周盼盼应赔偿的总额为133189.38×80%=106551.5元，各自承担四分之一的份额为26637.88元。黄建星没有事实法律依据或过高部分的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、周灯帅、于春柱、周书杰应于判决发生法律效力之日起十日内各自向黄建星赔偿26637.88元，周灯帅、于春柱、周书杰对各人的债务互负连带赔偿责任；二、驳回黄建星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，减半收取639.5元（缓交），由周灯帅、于春柱、周书杰负担322.21元，黄建星负担317.29元。
周书杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判周书杰、周灯帅、于春柱承担60%的民事侵权责任、黄建星自行承担40%的责任；3.本案诉讼费由黄建星负担。事实与理由：一、一审法院审理本案程序违法。周书杰对黄建星的伤残鉴定意见有异议，但因周书杰涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，无法及时对该鉴定意见提出异议。一审庭审时，周书杰申请重新鉴定，一审法院应当及时中止审理，进行重新鉴定。根据相关法律规定，适用简易程序审理的民事案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案关键事实争议较大，依法应当适用普通程序进行审理。一审法院适用简易程序审理明显错误。二、一审法院未查清本案有关事实，导致判决结果明显偏袒黄建星。本案是黄建星挑起事端，率先动手，黄建星自身有过错在先，故其应当对自己受伤承担40%的责任，周书杰、周灯帅、于春柱承担60%的责任。此外，周书杰在本次斗殴中亦遭到黄建星的暴力伤害，法医评定为轻微伤，黄建星应当对此承担民事责任，从而抵销周书杰一部分赔偿责任。
黄建星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
周灯帅辩称，对黄建星的伤残鉴定意见有异议。
于春柱辩称，一审法院判决周书杰、周灯帅、于春柱赔偿的款项数额过高，不服一审判决。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审审判程序是否违法；二、各方的责任比例应当如何划分。针对上述问题，本院作如下分析：
首先，关于一审审判程序是否违法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条规定可知，一方当事人对对方自行委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。虽然本案的鉴定系黄建星单方自行委托，但周书杰并未提供任何证据反驳该鉴定意见。经查，本案的鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见依据充分，符合一般司法实践，并无重新鉴定必要。因此，一审法院未对黄建星的伤残程度进行重新鉴定并未违反法定程序。因黄建星、周书杰、周灯帅、于春柱在本案一审庭审中明确表示其对佛山市公安局高明分局在起诉意见书中查明的本案事发经过没有异议，而法律对此类案件中受害人和侵权人的权利义务又规定得相当明确，因此，一审法院适用简易程序审理本案亦未违反法定程序。
其次，关于各方责任比例划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周书杰、周灯帅、于春柱、周盼盼在与黄建星发生矛盾后，未能正确处理冲突，将黄建星殴打致轻伤，应当承担赔偿责任。一审法院已经考虑到黄建星在本案中的过错，酌定其对自身损失负20%的责任。一审法院酌定各方应承担的责任比例与其各自的过错相适应，本院予以维持。周书杰上诉主张其亦被黄建星殴打致伤，应当减轻一部分赔偿责任，没有法律依据，周书杰可就自己的损失另行提起诉讼。
因周灯帅、于春柱递交上诉状的时间超过法定上诉期限，本院对其上诉不予受理，其交纳的上诉费经书面申请后，本院予以退还。
综上，周书杰上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465.94元（周书杰已预交500元、周灯帅、于春柱各预交465.94元），由上诉人周书杰负担。周书杰多预交的案件受理费34.06元，周灯帅、于春柱各自多预交的案件受理费465.94元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢文慧