wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初1482号
原告王海山，男，1992年2月3日出生，汉族。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告王长春，男，汉族，1968年12月20日出生。
被告乔会英（系王长春妻子），女，1976年12月20日出生，汉族。
原告王海山与被告王长春、乔会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王海山委托代理人焦鹏和被告王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海山诉称，2011年8月3日被告王长春因做生意借我现金25万元，约定年利息一分，2012年9月1日被告王长春又借我现金20万元，约定年利息一分，这几年来本息均未偿还，原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉请求二被告偿还现金人民币45万元。
告王长春辩称，欠款属实，因乔会英将钱带走现在没能力偿还，我找不到乔会英。
被告乔会英经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年8月3日和2012年9月1日被告王长春分别向原告王海山借现金250000元和200000元，约定利息1分；并分别出示借条两张。
另查明，被告王长春和被告乔会英于1993年4月26日结婚，2012年4月19日在泌阳县民政局补办结婚证。
本院认为，借款应当返还，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中被告王长春与被告乔会英系夫妻关系，故应认定为二被告的夫妻共同债务，为此，二被告应该对该两笔债务承担连带清偿责任。本案中2011年8月3日和2012年9月1日被告王长春分别向原告王海山借现金250000元和200000元，约定利息1分，系双方真实意思表示，本院也应予认定。关于利息问题，原、被告之间约定年息1分不违背法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王长春、乔会英于本判决生效后十日内共同向原告王海山偿还借款四十五万元及利息（利息按年息1分计付）。
案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由被告王长春、乔会英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦明建
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1115号
原告孙孝文，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告姚玉春，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。
原告孙孝文与被告姚玉春买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝文到庭参加诉讼，被告姚玉春经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告从原告处赊欠羊款5万元，约定还款期限为2015年1月7日，并出具借据一枚，事后被告违约，故提起诉讼，要求判令被告给付欠款5万元，并按中国人民银行同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止，由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年6月1日《借条》一枚，证明被告拖欠原告买羊欠款5万元的事实。
被告在法定期限内未出庭质证、亦未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据系被告姚玉春亲笔签字书写，能够证明其主张事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，系有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年6月1日从原告处赊欠羊合款72000元，当时被告给付22000元，尚欠5万元被告为原告出具《借条》一枚，约定次年1月7日前还清，事后被告违约，故提起诉讼。要求判令被告给付赊欠羊款5万元，并按中国人民银行同类贷款利率计算利息，至欠款本息还清之日止。
本院认为，原被告因买卖所形成的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应及时向原告清偿债务，逾期未偿还的行为应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告姚玉春于判决生效后十日内给还原告孙孝文欠款人民币5万元及利息（利息从2015年1月8日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至欠款本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一六年四月七日
书记员 崔晓娟
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保422号
长沙伟辰建筑设备租赁有限公司、广东电白建设集团有限公司、杨晓颖、颜志江、吴国洪、广州市住宅建设发展有限公司长沙分公司、广州市住宅建设发展有限公司：
关于原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司诉被告广东电白建设集团有限公司、杨晓颖、颜志江、吴国洪、广州市住宅建设发展有限公司长沙分公司、广州市住宅建设发展有限公司租赁合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2761号民事裁定书，于2016年6月22日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11709号
原告：顾莉娜，女，汉族，户籍地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈武，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾莉娜与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告顾莉娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾莉娜撤回起诉处理。
审判员 邓 珍
二〇一八年八月八日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执857号
申请执行人：胡玛尔别克*巴哈依，男，哈萨克族，1957年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：王树德，男，汉族，1959年7月18日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
本院在执行申请执行人胡玛尔别克*巴哈依与被执行人王树德民间借贷纠纷一案中未付执行标的40320元，2018年1月29日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执857号案件中对被执行人王树德的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔燕茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第130号
原告鲍某某。
委托代理人茅某某、俞某某。
被告裘某。
被告王某某。
原告鲍某某诉被告裘某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2011年4月
28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人俞某某到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告鲍某某诉称：2008年9月7日，被告裘某以资金周转
困难为由向原告借款300000元。后经原告催讨，被告裘某于20
10年3月13日重新出具借条1份，书面约定本息320000元于2010
年10月1日前付清，并由被告王某某为其提供连带责任保证。
借款期限届满后，两被告均未履行付款义务，故原告起诉要求
：1.被告裘某返还原告借款320000元；2.被告裘某赔偿原告自
2010年10月2日起至法院确定履行之日止的利息损失；3.被告
王某某对被告裘某的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告裘某返还原告借款
300000元，并支付自2008年10月8日至2010年10月1日止的利息
20000元，合计320000元；2.被告裘某赔偿原告自2010年10月2日起至法院确定履行之日止的利息损失（以300000元借款为基
数，按月利率6‰计算）；3.被告王某某对被告裘某的上述第
一、二项付款义务承担连带责任。
原告鲍某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款合同和借条各1份，欲证明被告裘某尚欠原告借款3
00000元及利息20000元，未按约定于2010年10月1日归还，此
款由王某某提供保证担保的事实。原告提供的证据，虽未经被
告质证，但本院经审查后认为，其符合有效证据的“三性”特
征，故予以采纳。
被告裘某、王某某未作答辩，也未作答辩。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2008年9月7日，原告与被告裘某签订借款合同1份，书面约
定被告裘某向原告借款300000元，于2008年10月7日归还。合
同签订后，原告依约向被告裘某支付借款300000元，因被告裘
某未按约定期限履行还款义务，原告曾于2010年3月10日向本
院提起诉讼，2010年3月13日，原告与两被告协商达成一致意
见，被告裘某除应归还借款300000元外，还应支付原告至2010
年10月1日止的利息20000元，合计320000元，此款于2010年10
月1日归还，并由王某某提供保证担保，但未约定保证范围和
保证方式，上述内容两被告均在向原告出具的借条上签字捺印
予以确认。为此，原告于2010年3月31日撤回起诉。由于两被
告至今未按约定履行还款义务，故原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：鲍某某与裘某、王某某之间的保证借贷关系
依法成立并有效。裘某作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对王某某的担保范围和担
保方式未作明确约定，应认定王某某对裘某的全部债务承担连
带责任保证。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、裘某返还鲍某某借款300000元，并支付自2008年10
月8日起至2010年10月1日止的利息20000元，合计320000元，
此款限裘某于本判决生效之日起十日内付清；
二、裘某赔偿鲍某某自2010年10月2日起至本判决确定履
行之日止的借款利息损失（以借款300000元为基数，按月利率
6‰计算），此款限裘某于本判决生效之日起十日内付清；
三、王某某对裘某上述第一、二项所确定的付款义务承
担连带责任。
如裘某、王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由裘某负担，由王某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 沈伯泉
人民陪审员 边建芳
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 吴钰红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2024号
罪犯雷小三，男，1980年03月15日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2013年05月06日作出(2013）新刑初字第79号刑事判决，认定被告人雷小三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人雷小三2012年7月至8月间，伙同他人预谋后，驾车窜至新安县畅通硅业有限公司盗窃作案五起，盗窃物品有电缆线、变压器等，共计价值157743元。
罪犯雷小三在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷小三自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雷小三减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年09月29日起至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第617号
原告刘某某，男，1998年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人刘乐忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘曙光，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘瑞雪，女，1991年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人崔玉东，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司职工。
原告刘某某与被告刘曙光、刘瑞雪、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2015年8月25日开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘乐忠，被告刘曙光，被告刘瑞雪，被告永安财险滨州公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月18日9时20分许，被告刘曙光驾驶被告刘瑞雪所有的鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由东向西行驶至武装部门口处向左变更车道，与沿博城五路由东向西顺行原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告刘曙光承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁M×××××号车在被告永安财险滨州公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3104.15元、住院伙食补助费90元、护理费3000元、车损1910元、交通费500元、停车费220元、价格鉴证费100元损失共计8924.15元中的8828.15元；被告永安财险滨州公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
被告刘曙光辩称，事故事实及责任认定无异议，我与被告刘瑞雪系夫妻关系。鲁M×××××号车所有人系被告刘瑞雪，该车在被告永安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告刘瑞雪辩称，事故事实及责任认定无异议，被告刘曙光与我系夫妻关系。我系鲁M×××××号车所有人，该车在被告永安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告永安财险滨州公司辩称，我公司在核实原被告提交的证据后同意在保险范围内依法承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月18日9时20分许，被告刘曙光驾驶鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由东向西行驶至武装部门口处向左变更车道，与沿博城五路由东向西顺行原告刘某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告刘某某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告刘曙光承担事故主要责任，原告刘某某承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告刘某某在博兴县人民医院住院治疗3天（2015年4月17日-2015年4月20日），支付住院医疗费1862.15元，门诊医疗费1242.39元，经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为颅脑损伤、脑震荡、左膝关节损伤、软组织损伤。无牌二轮摩托车所有人系原告刘某某。2015年4月29日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-122号鉴定结果报告。经鉴定众星牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为1910元。原告支付价格鉴证费100元。
另查明，被告刘曙光与被告刘瑞雪系夫妻关系。鲁M×××××号车所有人系被告刘瑞雪，该车在被告永安财险滨州公司投保交强险及附有不计免赔条款的300000元保额商业第三者险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院诊断证明书1份、住院收费票据附费用清单1份、门诊收费票据4份、出院记录1份，博价鉴字（2015）C-122号鉴定结果报告1份，价格鉴证费票据1份，行驶证复印件1份，保单复印件1份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××号车在被告永安财险滨州公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告永安财险滨州公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告刘曙光系侵权人，故由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。双方当事人均未提交证据证实被告刘瑞雪在涉诉交通事故中存在过错或者承担责任的法定事由，故被告刘瑞雪在本案中不承担赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的护理时间。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的院内护理支持1人，院外护理不予支持；②原告主张的护理费。原告未提交营业执照等证据证实护理人员刘乐忠从事养殖业，对其主张的护理费标准不予支持。护理人员刘乐忠系农村居民，因此原告的护理费可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费支出额计算为163.11元（54.37元／天×3天）；③原告主张的停车费。该项费用票据系非正式票据，不予采信，对原告的该项主张不予支持。3、根据原告刘某某的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费用3104.54元。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费163.11元；②交通费100元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。财产损失：车损1910元。其他损失：价格鉴证费100元。以上共计5467.65元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财险滨州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失5367.65元。原告剩余损失100元，由被告刘曙光按照责任比例承担70元（100元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某某损失5367.65元；
二、被告刘曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某损失70元；
三、驳回原告刘某某对被告刘瑞雪的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告刘曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东安杰房地产开发（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路112号。
法定代表人：吉秀云，该公司董事长。
委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市荣都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇建安路20号。
法定代表人：袁荣，该公司董事长。
委托代理人：马毅，江苏征远律师事务所律师。
再审申请人东安杰房地产开发（扬州）有限公司因与扬州市荣都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州中级人民法院（2014）扬民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人东安杰房地产开发（扬州）有限公司于2015年8月7日向本院书面申请请求撤回再审申请。
本院认为，东安杰房地产开发（扬州）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许东安杰房地产开发（扬州）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年八月十日
书 记 员 戚亦萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3093号
原告范某，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区；现住。
被告张某，女，1983年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区；现住河南。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，原告范某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年八月十八日
书记员 赵增华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初845号
民事裁定书
原告：温泰，住所地长春市绿园区。
被告：宽城区老参宝参茸专卖店，住所地长春市宽城区东一条街68号。
负责人，李叙娟，经营者。
本院在审理原告温泰与被告宽城区老参宝参茸专卖店买卖合同纠纷一案中，原告温泰于2016年12月2日提出撤诉申请。本院认为，原告温泰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温泰撤回起诉。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1250号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵光法，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市，暂住上海市嘉定区。
辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人赵光法犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月18日21时许，被告人赵光法单独至上海市嘉定区安亭镇嘉松北路曹安公路口西南侧附近，趁四周无人之际，窃得被害人周某停放于此处的未拔钥匙的永尚牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1，710元，已缴获发还)。
公安机关经侦查，于2018年5月22日抓获被告人赵光法，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赵光法通过其家属赔偿了被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人赵光法具有如实供述、赃物缴获发还、赔偿被害人并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人赵光法拘役四个月以上五个月以下，缓刑四个月以上五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人赵光法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵光法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵光法犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人赵光法回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年八月八日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执555-2号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：林高峰，男，1979年1月23日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1024号调解书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款72957.96元、执行费994.37元，受理费749.50元，共计74701.83元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林高峰所有的在金融机构的存款74701.83元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 葛 挺
二〇一六年二月二十四日
代书记员 叶宁柯
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初22号
原告：刘洪奎，男，1976年12月23日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人：李宜蓁，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：叶玲，女，1984年6月6日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
原告刘洪奎诉被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其俩委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还原告借款本金1113699元。2、被告向原告支付从2015年3月17日至2016年12月16日的利息116938元，2016年12月17日起至还清借款之日止的利息仍按年利率6%计付。合计1130637元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告因生意周转的需要，陆续向原告借款人民币共130多万元，双方口头约定月息按2%计，原告通过银行陆续汇款到被告账户内的款项共1249450元。另外，2014年6月25日，借现金10万元给被告，出具《借据》交原告收执，借据载明：“本人叶玲现借到刘洪奎现金人民币￥100000（壹拾万元整）（借款期为一星期）”。被告陆续偿还共438150元。双方经对上述借款本息进行结算，确认截止至2015年2月17日，被告仍欠原告借款本金95万元，利息163699元，本息合计1113699元。被告同意将结算后的本息作为后期借款本金，同日出具《借据》交原告收执，借据载明：“本人叶玲现借到刘洪奎人民币￥1113699元（壹佰壹拾壹万叁仟陆佰玖拾玖元整）（借款期为一个月），还款日为2015年3月16日”。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务未果，到法院起诉提出上述诉请。
被告辩称，答辩人与原告无任何民间借贷关系，只有生意上的经济往来，且答辩人已陆续支付给原告60多万元。借条是答辩人与原告情侣关系期间，因原告经济周转困难要用借条拿去放贷公司抵账，在原告诱导下写给原告的。至于银行流水账，双方间的资金往来是事实，但并非借款流水账，而是答辩人与原告合作经营“福轩食府”期间，原告多次打款进来投资所产生的经济账往来，是原告的投资款和收益款。原告诉请不属实，答辩人不同意承担该债务和诉讼费。
原告提交如下证据：1，2014年6月25日被告出具签名的《借据》；2，2015年2月17日被告出具签名的《借据》；3，2014年1月1日至2015年1月31日客户“刘洪奎”’的中国建设银行梅州分行银行卡客户交易查询单（共9页）等，证明其上述诉请。
被告未提交证据。
本院庭审中组织双方对原告提交的证据全部进行了出示和质证，被告对上述《借据》2份的真实性，客户“刘洪奎”的银行卡客户交易查询单（共9页）的合法性、真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，被告对上述《借据》2份的合法性和关联性有异议，认为《借据》是其与原告情侣关系期间、在原告诱导下，用于帮原告拿去放贷公司抵账才写的，并非真实借款，该抗辩主张，无事实和证据证实，原告也不予认可，本院不予采信；2，被告对客户“刘洪奎”的银行卡客户交易单的关联性有异议，认为该账单上显示的金额并非借、还款，而是双方经营合作期间原告通过银行打进的投资款和收益款的往来经济账。这既与被告称原告经济周转困难用借据充账的说法矛盾，也未有合理的解释，更无事实和证据予以证实，原告也不予认可，该抗辩主张，本院不予采纳；3，被告关于已陆续支付给原告60多万元的主张，未提交证据证实，原告不予认可，该抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，被告因生意周转的需要向原告借款，原告已支付资金的事实，有2014年6月25日和2015年2月17日的《借据》、客户“刘洪奎”的银行卡客户交易查询单予以证实；原告陆续出借本金共95万元及结算利息163699元后，重新确认借款本金为1113699元的事实，有2015年2月17日的《借据》予以证实；被告出具的《借据》符合法律规定，合法有效，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付从2015年3月17日至2016年12月16日的利息116938元，2016年12月17日起至还清借款之日止的利息仍按年利率6%计付的主张，没有超出双方的约定和法律规定的范围，并无不当，本院予以准许。据此，原告的诉讼请求，应予支持。被告的抗辩主张，既未提交证据证实，也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玲应在本判决生效后15内偿还给原告刘洪奎借款本金1113699元。
二、被告叶玲应在本判决生效后15日内向原告刘洪奎支付利息116938元（从2015年3月17日至2016年12月16日）；并按实欠本金1113699元向原告刘洪奎支付利息（从2016年12月17日起至还清借款之日止，按年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15875.74元，减半收取计7937.87元（原告预交），由被告叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2135号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人何鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈宜，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告姚艳，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告陈宜、姚艳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告陈宜、姚艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第2号
申请执行人陆成亮。
被执行人李亮财。
被执行人邓孟英。
申请执行人陆成亮与被执行人李亮财、邓孟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李亮财、邓孟英在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人陆成亮偿还借款人民币本金20000元以及利息，本案受理费600元，由被执行人李亮财负担550元，申请执行人自行承担50元。申请执行人陆成亮于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人李亮财、邓孟英无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第641号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕瑞飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7411号
原告：张某1，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张某2，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张某1，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张某3，女，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张某1，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张4，女，1976年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张某1，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张某5，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张4诉被告张某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2的委托诉讼代理人张某1、原告张某3的委托诉讼代理人张某1、原告张4的委托诉讼代理人张某1与被告张某5到庭参加了诉讼。审理中，四原告与被告均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。
原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张4共同向本院提出诉讼请求：判令按照法定继承分割被告在父母生前向父母张某6、邱某某所借的借款人民币(以下币种均为“人民币”)50,000元。事实和理由：原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某5、张某7(1982年5月3日报死亡)均系被继承人张某6和被继承人邱某某的子女，原告张4系张某7的女儿。张某6于2015年3月25日报死亡，邱某某于2012年2月7日报死亡。被告张某5向两被继承人借款50,000元，至今未归还，此款项应当作为两被继承人的遗产进行分割，由被告支付给四原告。四原告与被告之间多次协商无果，为维护四原告的合法权益，特起诉要求法院判如所请。
被告张某5辩称，四原告诉称的50,000元已经归还了。其中10,000元是其应当继承的，另外40,000元已经还给四原告，故不同意四原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被继承人张某6和被继承人邱某某系原配夫妻，婚后共生育五个子女，即原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某5、张某7(1982年5月3日报死亡)。原告张4系张某7的女儿。被继承人张某6于2015年3月25日报死亡，被继承人邱某某于2012年2月7日报死亡，两被继承人的父母均早于其死亡。两被继承人生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2007年，被告向两被继承人借款50,000元。
另查明，2015年8月21日，原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某5签订《协议书》，载明：“……四、张某5借父母五万元有姊妹四人平均各得壹万贰仟伍佰元。……”
审理中，被告辩称本案系争的50,000元，其于2015年年底己归还，其中40,000元是被告在彭浦新村临汾路马路边以现金方式归还给原告张某1，没有出具收条，还有10,000元是被告应当继承的。原告张某1称其没有收到过被告归还的40,000元。因原、被告坚持各自的诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有原告提供的张某6、邱某某的居民死亡殡葬证复印件两份，张某6、张某7的上海市公安局户籍证明两份，协议书一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，本案被告在两被继承人生前向两被继承人借款50,000元的事实，有以上证据予以证实，原、被告均表示无异议，本院予以确认。其次，被告辩称其在2015年年底已经归还四原告40,000元，另10,000元是其应继承的财产份额，但四原告予以否认，被告又未提供证据予以佐证，故本院对被告的辩称不予认可。因被告在两被继承人生前未归还该笔款项，故两被继承人对被告的该笔债权在两被继承人去世后即转化为两被继承人的遗产。再次，原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某5、张某7均为两被继承人的第一顺序法定继承人，有权继承其名下的合法财产。因张某7早于两被继承人去世，故张某7应继承的份额由其女儿即原告张4代位继承。最后，现在被告处属于两被继承人的遗产50,000元，由原、被告五人均等继承，故应由被告分别支付给其他继承人应得份额的款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款规定，判决如下：
被告张某5应于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张4钱款各人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张4、被告张某5分别负担人民币105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年八月三日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5705号
罪犯杨开旭，男，1979年11月19日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年6月15日作出（2012）成华刑初字第322号刑事判决，以被告人杨开旭犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年6个月；违法所得70050元退赔被害单位。判决生效后交付执行。刑期自2011年10月9日起至2015年4月8日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨开旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯杨开旭被判处的违法所得70050元退赔被害单位，已履行4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨开旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开旭减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更235号
罪犯马俊才，男，回族，生于1976年1月11日，小学文化，甘肃省平凉市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人马俊才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马俊才服判，经云南省高级人民法院核准，宣判后交付执行。云南省高级人民法院于2004年9月24日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月15日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年1月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利七年。本院于2009年4月30日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年12月23日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月12日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马俊才在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马俊才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊才减去有期徒刑六个月(刑期自2007年01月15日起至2020年01月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第133号
申请执行人邹连生，男，汉族，住抚松县机床配件厂退休职工，住抚松县。
被执行人张春杰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人何桂荣，女，汉族，抚松县粮食所退休职工，住抚松县。
申请执行人邹连生依据生效的本院2014年3月18日作出的（2014）抚民一初字第160号民事调解书，于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人张春杰、何桂荣给付欠款14,000.00元及利息、案件受理费75.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款14,000.00元、案件受理费75.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第160号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款14,000.00元、案件受理费75.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费111.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 赵延军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 林 尧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第867号
上诉人（原审被告）悦某，女，1981年2月生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人冯健康、杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某，男，1981年10月生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。
上诉人悦某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人悦某及其委托代理人冯健康、杜彩霞，被上诉人石某及其委托代理人李红卫到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。而原审法院在审理本案时，未组织双方当事人进行调解，且在上诉人未到庭参加诉讼，亦未书面表达离婚意愿的情形下，判决双方离婚，程序存在不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1148号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人悦某。
审 判 长 马 晋
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初9533号
原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景咱文景雅苑5栋1楼。
法定代表人：张昌典，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司职员。
被告：郑文泉，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告郑文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告福建省昌胜物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。
审判员 林荣业
二〇一八年八月八日
书记员 许萍萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第20号
原告胡曼文，男，汉族，1973年11月23日出生。
委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师。
被告湖南天泓房地产开发有限公司，法定代表人黄天泓。
被告怀化市平安车厢制造有限公司，法定代表人黄卫群。
原告胡曼文诉被告湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，原告胡曼文于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡曼文申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡曼文撤回起诉。
本案诉讼费26800元，减半收取13400元，由原告胡曼文承担。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年七月三日
代理书记员 曾 群
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00622号
原告王从霞。
委托代理人朱必彬、杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县净爽纸业有限公司，住所地灌云县东王集乡合兴村11组。
法定代表人鲍连民，该公司总经理。
本院在审理原告王从霞与被告灌云县净爽纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王从霞于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王从霞撤回对被告灌云县净爽纸业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告王从霞负担。
代理审判员 李德龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 盈
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第712号
申请执行人：曲新砉，女，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：单歌，女，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：沈彦，男，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人曲新砉与被执行人单歌、沈彦民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）珲民一初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1820元、申请执行费1400元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人单歌、沈彦名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴金姬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00007号
原告郑传发，男，1962年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司。
法定代表人陈县华，该公司总经理。
被告陈县华，男，1969年9月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告郑传发诉被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司及陈县华合同纠纷一案中，原告郑传发于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑传发撤回起诉。
案件受理费210元，由原告郑传发负担。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴 斌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1317号
罪犯常绍增，男，1989年12月2日出生，汉族，山西省介休人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2008年11月4日作出（2008）介刑初字第189号刑事判决，以罪犯常绍增犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。2012年7月11日减刑1年6个月。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯常绍增在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯常绍增在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯常绍增在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常绍增减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第184号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人邝某甲，男，1995年1月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。2014年6月11日因无证驾驶被上蔡县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月13日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人邝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月10日21时许，被告人邝某甲酒后无证驾驶一辆车牌号豫QSE5**红色两轮摩托车，沿上蔡县崇礼乡崇礼村至孙庄村公路上由南至北行驶，当行驶至孙庄村西边水泥路上时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邝某甲血样中的乙醇含量为91.15mg／100ml。
上述事实，被告人邝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邝某乙、邝某丙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）796号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人邝某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝某甲归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人邝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年七月一日
书记员 赵 亚
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1557号
原告：毛秀玉，女，1962年7月3日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：薛克功，男，1939年2月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告：陈果果，女，1939年7月19日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛博文，男，1995年3月18日出生，汉族，万荣县居民。
原告毛秀玉与被告薛克功、陈果果、薛博文共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洁、被告薛克功、陈果果、薛博文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告应分得的死者薛胜昌的工资、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等168052元。事实与理由：原告系薛胜昌妻子；被告薛克功、陈果果系薛胜昌父、母；被告薛博文系薛胜昌与其前妻所生之子。薛胜昌生前系郎致集团万荣药业有限公司员工，2017年7月25日，薛胜昌在工作期间中暑去世，后其公司一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等720000元，该款全部汇入被告薛克功账户。经原告多次催要，三被告至今未给原告分文。故提起诉讼，请求判如所请。
被告薛克功辩称，薛胜昌的赔偿款确实汇入我的账户，但数额没有720000元。薛胜昌的住院抢救费用、丧葬费用等已花了十几万元。赔偿款系我儿子命价，我以后要给他配冥婚，我和老伴还要养老。故赔偿款应由我保管，不能给原告分，请求驳回原告的诉求。
被告陈果果、薛博文辩称，赔偿款确实汇入了被告薛克功的账户，我二人也未见过赔偿款。原告起诉我二人没有道理。
经审理查明，原告系薛胜昌妻子；被告薛克功、陈果果系薛胜昌父、母；被告薛博文系薛胜昌与其前妻所生之子。薛胜昌生前系郎致集团万荣药业有限公司员工，2017年7月25日，薛胜昌在工作期间晕倒，不省人事，经医院抢救无效，于2017年7月27日死亡。2017年8月21日，万荣县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定薛胜昌为工伤。2017年9月，万荣县医疗保险管理服务中心作出的工伤待遇拨付单显示：医疗费为27917.78元、伙食补助费为30元、一次性工亡补助金为672320元、丧葬费为24954元，合计725221.78元。因薛胜昌生前在郎致集团万荣药业有限公司有借款，故该公司请求万荣县工伤保险中心将款汇入运城市蓝迪科技贸易有限公司的账户上。后原告与三被告均同意将赔偿款汇入被告薛克功在中国农业银行万荣支行账户上（卡号：xxxxxxxxxx）。2017年9月29日，运城市蓝迪科技贸易有限公司给被告薛克功卡上汇款672221.75元，保险理赔结束。
对上述事实，本院从郎致集团万荣药业有限公司及万荣县医疗保险管理服务中心调取了薛胜昌的死亡证明书、工伤认定决定书、郎致集团万荣药业有限公司的情况说明、原告与三被告的协议书、影像资料、工伤待遇分项计算表、工伤保险待遇拨付单及被告薛克功提供的的其银行卡明细单等证据。经质证，原告与三被告没有提出异议。
原告对其主张的应分割薛胜昌工资的事宜没有提供证据。
本院认为，薛胜昌的保险赔偿款减去其生前所借郎致集团万荣药业有限公司的款后，剩余672221.75元；从该款中再减去薛胜昌的丧葬费24954元后，还剩有647267.75元，该款是基于薛胜昌死亡而对其近亲属所支付的赔偿，不属于薛胜昌的遗产，在分割此款时，而应根据死者近亲属即原告及三被告各自的年龄、身体状况等具体情况进行合理分割。经综合评判，被告薛克功、陈果果应各分得200000元，原告应分得140000元，被告薛博文应分得107267.75元。被告薛克功作为该款保管人，其不给原告分割此款的理由，于理不通，于法无据。被告陈果果、薛博文非该保险赔款保管人，原告要求该二人承担责任，理据不足，该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告薛克功在本判决生效后十日内给付原告毛秀玉赔偿款140000元；
二、驳回原告毛秀玉对被告陈果果、薛博文的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告薛克功负担1517元，由原告毛秀玉负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年八月一日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第97号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人金光，男，1982年3月30日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2008年5月因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1216号起诉书，指控被告人金光犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人金光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，在沈阳市铁西区建设西路22号B1-2-16-2室的家中，容留张某某吸食冰毒三次。
上述事实，被告人金光在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人金光身份证明材料、公安行政处罚决定书、证人张某某证言、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、被告人金光供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金光容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金光如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金光犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日至2014年3月25日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年一月七日
书记员 孙鸿雁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5588号
罪犯刘东，男，1989年5月20日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年7月15日作出（2010）武侯刑初字第496号刑事判决，以被告人刘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月13日至2017年1月12日。刑罚执行过程中，本院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2016年1月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督173号
申请人：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市团结东路。
法定代表人：李春雨，系理事长。
被申请人：金长文，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住洮南市安定镇新光村。身份证号：222302196410082117。
申请人洮南市农村信用合作联社于2018年7月29日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2016年11月19日，被申请人金长文从申请人所属安定信用社贷款2万元，贷款期限为1年，至2017年11月18日止。贷款到期后，申请人多次催要，被申请人未能向申请人偿还贷款本金2万元及利息。因此要求被申请人金长文给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金2万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金长文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（利息按合同约定计算，直至还清本息为止）。
申请费100元，由被申请人金长文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈洪波
二〇一八年八月一日
书记员 吕 游
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1361号
申请执行人：井厚军。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人井厚军与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第172号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7901号
原告：刘学丰，男，1978年12月17日生，汉族，住泗阳县。
被告：包长青，男，1981年10月2日生，汉族，住泗阳县。
原告刘学丰诉被告包长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年1月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘学丰到庭参加了诉讼，被告包长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学丰向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还204500元。事实与理由：被告包长青于2014年12月6日向原告借款280000元，并约定2015年春节前还款。后被告分别向原告偿还了500元、15000元、20000元、40000元，余款至今未还。
被告包长青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包长青于2014年12月6日向原告刘学丰出具了一张借条，借条内容：今借到刘学丰人民币贰拾捌万元整（280000），2015年春节前还清。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告包长青向原告借款280000元，并向原告刘学丰出具了借条，双方约定的还款时间是2015年春节前，现还款时间已至，被告包长青应该偿还该款。原告刘学丰自认被告包长青已经偿还了75500元，故被告包长青还应该向原告刘学丰偿还204500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长青于本判决生效后十日内向原告刘学丰偿还204500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元（已减半收取），由被告包长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4368元。
审判员 叶二波
二〇一七年一月十七日
书记员 王 闯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3362号
申请执行人李巧兰，男，1970年9月10日出生，住莲都区。
被执行人赵军纪，女，1977年9月14日出生，住莲都区。
申请执行人李巧兰与被执行人赵军纪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查明被执行人赵军纪所有的浙Ｋ×××××号汽车，已被另案查封。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息查明被执行人赵军纪所有的坐落于莲都区丽华小区16幢1单元602室、莲都区解放街790号202室、莲都区大洋河小区409B幢2单元604室，已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额162890元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币162890元及利息。
本院认为，因被执行人赵军纪所有的浙Ｋ×××××号汽车，已被另案查封，未扣押到位，被执行人赵军纪所有的坐落于莲都区丽华小区16幢1单元602室、莲都区解放街790号202室、莲都区大洋河小区409B幢2单元604室，均没有抵押权，已被另案查封,一时难以处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3362号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 梅博琥
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初54号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1978年2月20日，于2006年5月28日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯交通肇事罪，于2012年3月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月7日被羁押，次日被拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月，被告人王×在北京市顺义区南法信镇×村其经营的成人用品店内，销售未按规定购进的保健食品。2016年11月7日，民警将王×查获，并从其店内起获
“一片大好”2盒、“老中医”1瓶、“精品伟哥”2盒、“第五元素”1瓶。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。
上述“一片大好”二盒、“老中医”一瓶、“精品伟哥”二盒、“第五元素”一瓶现在案扣押。
公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、在案扣押的“一片大好”二盒、“老中医”一瓶、“精品伟哥”二盒、“第五元素”一瓶均予以没收；
三、禁止被告人王×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一七年一月九日
书记员 黄 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第895号
原告纪成全，男，1964年3月13日生，汉族，前郭县。
被告侯强，男，1983年8月26日生，汉族，前郭县人。
原告纪成全与被告侯强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪成全、被告侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成全诉称，原被告于2014年2月12日签订吉JT09**号出租汽车买卖合同，价款为10万元，原告将价款给付被告，被告将车辆交给原告，但至今未办理车籍变更登记。故诉至法院，要求被告协助办理该车辆的车籍变更登记。
被告侯强辩称，我同意变更，但现在没有时间，具体时间不确定。
经审理查明，原被告于2014年2月12日签订吉JT09**号出租汽车买卖合同，被告将出租车卖给原告，价款为人民币10万元，原告将价款给付被告，被告已将车辆交付原告，但至今未办理车籍变更登记。现原告诉至本院，要求被告协助办理该车辆的车籍变更登记。
本院认为，被告将吉JT09**号出租车卖给原告，并签订买卖协议，双方形成明确的买卖合同关系。原告履行合同，已交付车款，被告亦将车辆交付原告，应按合同约定办理车辆车籍变更登记。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原被告签订的车辆买卖协议有效，被告在7日内协助原告办理车籍变更登记。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元由被告承担，剩余1150元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年三月四日
书记员 烨 倩
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初448号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告刘爱军，男，1965年8月11日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告刘爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行初41号
原告贺喜排，男，汉族，1949年2月15日生，住河南省长垣县。
被告长垣县国土资源局，住所地：河南省长垣县宏力大道建设大厦B座。
法定代表人唐汉章，任局长。
统一社会信用代码：1141072817309193D。
第三人贺书胜，男，汉族，1966年10月3日生，住河南省长垣县。
本院在审理原告贺喜排诉被告长垣县国土资源局、第三人贺书胜土地行政一案中，原告贺喜排于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺喜排自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺喜排撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺喜排承担。
审判长 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
审判员 李彬彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 范晨晨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更291号
罪犯赵强宁，男，汉族，生于1991年10月25日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）天刑一初字第31号刑事判决，以被告人赵强宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月25日起至2025年2月24日止）。宣判后，赵强宁服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯赵强宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，“三课”学习成绩合格，能积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵强宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵强宁减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 卜航航
书 记 员 李啸尘
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5582号
罪犯龚羽，男，1984年10月6日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年9月7日作出（2012）崇州刑初字第289号刑事判决，以被告人龚羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月10日至2015年11月9日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯龚羽被处罚金人民币元10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚羽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚羽减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认695号
申请人：金某1，女，1965年5月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金英学，男，1963年1月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某2，男，1963年7月10日出生，朝鲜族。现住美利坚合众国纽约州。
申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年11月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：申请人金某1与被申请人金某2离婚一案,美利坚合众国纽约州最高法院皇后法庭作出297/2015号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：美利坚合众国纽约州最高法院皇后法庭对申请人金某1与被申请人金某2离婚一案，于2015年7月31日作出297/2015号判决书，主要内容为申请人金某1与被申请人金某2离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，美利坚合众国纽约州最高法院皇后法庭对上述案件的297/2015号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美利坚合众国纽约州最高法院皇后法庭297/2015号判决书中申请人金某1与被申请人金某2离婚的内容。
案件申请费500元，由申请人金某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月二日
书记员 申尚民
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3001行审1号
申请执行人：合作市安全生产监督管理局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市残联四楼。
法定代表人：桑杰布，系该局局长长。
委托诉讼代理人：马小军，系该局副局长。
被执行人：永登新安建筑工程有限公司，住所地兰州市永登县民主街28号。
法定代表人：田穰华，系该公司经理。
申请执行人合作市安全生产监督管理局于2018年1月17日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人合作市安全生产监督管理局以被执行人永登新安建筑工程有限公司于2017年6月13日在合作市通钦街道办中藏医医院建设项目施工发生事故，造成一人死亡，且该项目未取得建筑施工许可，永登新安建筑工程有限公司安全生产许可证于2017年5月17日过期，该公司行为违反了安全生产相关法律规定为由，申请执行人于2017年10月30日作出了合安监管罚（2017）5号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币25万元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至合作市安全生产监督管理局，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人作出的合安监管罚（2017）5号行政处罚决定书已于2017年10月31日邮寄送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，但申请执行人未向被申请人送达行政处罚催告通知书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。因申请人合作市安全生产监督管理局未对被执行人永登新安建筑工程有限公司进行催告，程序存在瑕疵。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雪 梅
审判员 高华尔贡
审判员 赵 星
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初28840号
原告：陈鸿甫，男，1946年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：陈歆，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地址同上。
委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：陈鸿卿，男，1944年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈鸿甫、陈歆与被告陈鸿卿共有纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告陈鸿甫、陈歆向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益2,991,504元，原告取得本市业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋及补偿款893,404元。事实和理由：两原告系父女关系，原告陈鸿甫与被告陈鸿卿系兄弟关系。原、被告均为系争房屋共同居住人。2016年，系争房屋被列入征收范围，现原告与被告多次协商分割动迁安置利益未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈鸿甫、陈歆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 瑛
二〇一八年八月三日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0822执32号
申请执行人：许定成，男，生于1965年3月12日，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被墨江县，
被执行人：田应文，男，生于1976年8月9日，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县。
本院执行的申请执行人许定成与被执行人田应文买卖合同纠纷一案，执行依据为已生效的墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨泗民初字第62号民事判决书。立案后，本院于2016年4月21日向被执行人田应文送达了执行通知书，责令其支付申请执行人许定成购房款6万元及利息8000元，并承担案件受理费1500元。执行费943元。执行过程中，被执行人田应文外出打工，提出要到年底才能支付房款，定计划于2016年12月30日前履行4万，剩余部分明年支付，申请执行人许定成同意被执行人田应文履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2016）云0822执32号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时请求人民法院执行。
审判员 何仙梅
二〇一六年九月五日
书记员 唐 凡
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民特字第11号
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：山东省商河县。
代表人范连涛，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）张召庆，男，1989年9月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河县支行职工，住济南市。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被申请人刘香岭，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“农行商河支行”）与被申请人刘香岭申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法向被申请人送达实现担保物权申请书，并依法进行了审查。现已审理终结。
申请人农行商河支行述称，2013年7月10日，借款人刘香岭向申请人借款7万元，用于购买雪佛兰科鲁兹小型轿车。2013年7月10日，申请人与被申请人刘香岭签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，被申请人同意抵押雪佛兰科鲁兹小型轿车（车辆发动机号xxxxxxxxx；车牌鲁Axxx**），并于2014年1月23日办理了抵押登记。2013年7月17日申请人向被申请人发放了贷款7万元，总手续费6930元。此后被申请人未能按照合同约定按时还款，构成严重违约，截止2015年9月16日，拖欠本金39874.21元，利息2667.26元，滞纳金1033.5元。根据《物权法》和《民诉法》的相关规定，特向法院提出实现担保物权的申请。请求依法对被申请人刘香岭所有的雪佛兰科鲁兹小型轿车（车辆发动机号xxxxxxxxx；车牌鲁Axxx**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人从变价款中优先受偿；涉案费及律师费从变价款中优先受偿。
经查明，2013年7月10日申请人农行商河支行与被申请人刘香岭签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：被申请人刘香岭向申请人农行商河支行申请借款70000元，用于在商河好运来汽贸有限公司购买雪佛兰小型轿车一辆；分期手续费6930元，一次性偿还；还款分期期数为36期；被申请人刘香岭以所购买的雪佛兰牌xxxxxxx型号汽车（发动机号xxxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxx，车牌号码鲁Axxx**）提供担保。被申请人若未按期偿还分期资金的、申请人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从被申请人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收，申请人有权行使担保物权，以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。
2013年7月17日申请人向被申请人刘香岭发放借款70000元。2014年1月23日涉案抵押车辆雪佛兰科鲁兹小型轿车在济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被申请人自2015年3月30日后未再履行分期还款义务，申请人主张截止2015年9月16日被申请人共欠申请人本金39874.21元，利息2667.26元，滞纳金1033.5元，共计43552.51元未还。
本院认为，被申请人刘香岭与申请人农行商河支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被申请人刘香岭出具了同意抵押承诺书，自愿以登记在自己名下的雪佛兰牌xxxxxxx型号汽车（发动机号：xxxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxx，车牌号码：鲁Axxx**）提供抵押，并办理了抵押登记，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。被申请人在申请人发放贷款70000元后，应当按照约定的分期限额及时偿还借款，而被申请人自2015年3月30日后未再按照约定偿还借款，申请人有权依照法律规定就抵押物实现债权。在审查过程中，本院于2015年11月2日通知被申请人若有异议可在收到实现担保物权申请书之日起十日内向本院提交书面意见，在规定的期限内，被申请人未提出异议。故申请人关于拍卖、变卖涉案抵押车辆的申请符合法律规定，本院予以准许。申请人要求涉案费、律师费从变价款中优先受偿，但未向本院提交相关证据。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘香岭所有的雪佛兰牌xxxxxxx型号汽车（发动机号：xxxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxx，车牌号码：鲁Axxx**）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行从变价款中优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人刘香岭承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张进锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1725号
原告：吴世华，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：梁旭锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告吴世华为与被告梁旭锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付转让款人民币30000元、支付逾期利息14400元(自2015年12月1日起按月利率2%暂算至2017年11月30日，以后利息按照月利率2%付至本金清偿完毕之日止)，合计人民币44400元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告梁旭锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月26日，被告经原告介绍向案外人卢逸新借款30000元，双方签订《民间借款合同》一份，约定被告向卢逸新借款30000元，逾期利息每日300元，借款期限为2015年6月26日至2015年11月26日。借款到期后，被告未还本付息。2017年10月19日，原告与卢逸新签订《债权转让合同》一份，约定：卢逸新将其对被告享有的债权本金人民币30000元及相应的应收利息转让给原告，卢逸新保证其转让的债权系合法、有效债权。同日，原告与卢逸新通过浙江海威特律师事务所共同向被告发出《债权转让通知》一份，通知被告债权转让事宜，并要求被告在收到该通知之日起三日内向原告清偿债务。因被告未履行债务，原告经催讨未果，诉来本院。
本院认为：案外人卢逸新与被告的借贷关系合法有效，原告与卢逸新签订的债权转让合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告与卢逸新已根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将债权转让通知书送达债务人(本案被告)。由于被告未及时归还欠款，从而引起本案讼争，依法应承担民事责任，故原告诉请被告归还欠款30000元并按借款合同约定和法律规定支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁旭锋支付原告吴世华人民币30000元，支付逾期利息14400元(以借款本金30000元以基数，自2015年12月1日起按月利率2%暂算至2017年11月30日止，以后利息支付至本金清偿完毕之日止)，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告梁旭锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 金春荣
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐雪薇
?PAGE?3?
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增范。
再审申请人（一审原告）：周文化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王政辉。
被申请人（一审被告）：吉林省中博经济技术发展总公司。
法定代表人：王政辉，该公司总经理。
再审申请人刘增范、周文化因与被申请人王政辉、吉林省中博经济技术发展总公司（以下简称中博公司）其他买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增范、周文化申请再审称：原审法院认定事实不清，程序违法。王政辉是个人欠我们的钱，经我们多次催要，王政辉在欠条上以个人的名义多次签字确认，从未说过是中博公司欠款，也未在欠条上加盖公司的公章，因此不能说明是公司欠款，故该欠款理应由王政辉个人承担还款责任。另外，原审法院还存在程序违法的问题，刘增范、周文化要求中博公司和王政辉共同偿还欠款，但法官只允许向其中一方主张权利，剥夺了原告的请求权利。据此，请求再审改判本案。
本院认为：本案中，证人中博公司出纳员张春梅在庭审中证实，刘增范、周文化所持欠条是其所写，王政辉作为中博公司的法定代表人在批准人处签字是履行职务行为。证人中博公司库管员王玉明证实，刘增范是代表一个公司往中博公司送刺嫩芽的，还有另外两家也往中博公司送刺嫩芽，其在入库单上签字是代表公司签的。还有多名中博公司员工证实中博公司曾有收购刺嫩芽的业务，中博公司的经营范围中也包括副食品买卖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案诉讼过程中，刘增范、周文化未能举证证明其与王政辉个人之间存在买卖合同关系。故原审法院认定该买卖合同关系是发生在刘增范、周文化与中博公司之间，并无不当。同时，刘增范、周文化在一审法院释明的情况下，明确表示不向中博公司主张权利，故本案并不存在其申请再审主张的一审法官剥夺其诉权的情形，原审据此判决驳回刘增范、周文化的诉讼请求，并无不当。
综上，刘增范、周文化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘增范、周文化的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕昆晟
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执134号
申请执行人:朱文新，女，1968年7月9日出生，江西省安福县人，住安福县，
被执行人:刘凤华，男，1977年12月3日出生，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人朱文新与被执行人刘凤华合伙协议纠纷一案，被执行人刘凤华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘凤华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘凤华的银行存款49635元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一八年一月三十日
书记员 左丽莎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00216号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：周红娣。
周红娣因诉常州市人民政府出让土地行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第18号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红娣申请再审称，原审裁定认定事实依据的证据，没有经过开庭审理，也未进行质证，程序违法。请求撤销原一二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，周红娣原系常州市郊区红梅乡红菱村村民，其于1992年3月10日领取了位于常州市原郊区红梅乡红菱村委周南队的宅基地使用证［该证由常州市原郊区人民政府颁发，编号为（92）6-2433，权证登记总占地面积为84平方米］。2003年，常州市土地收购储备中心根据有关文件批准，对周红娣位于常州市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号房屋实施拆迁。因双方对被拆房屋补偿问题存在分歧，2006年11月14日，常州市土地收购储备中心向常州市建设局申请行政裁决。同年12月1日，常州市建设局作出（2006）常建裁天字230号房屋拆迁行政裁决，裁决常州市土地收购储备中心对周红娣实施房屋产权调换。因周红娣在法定期限内未履行行政裁决规定的义务，常州市建设局于2007年3月30日向常州市天宁区人民法院申请强制执行搬迁。2007年4月13日，常州市天宁区人民法院作出（2007）天非诉行执字第35号行政裁定，对常州市建设局的申请准予执行。同年11月30日，常州市天宁区人民法院对周红娣涉案房屋予以强制拆除。嗣后，常州市人民政府将周红娣的房屋所处地块作为通江南路10号地块以编号为（2006）出字第252号合同对外出让。2009年12月25日，常州市人民政府作出土地登记注销公告，该公告载明：该地块原有土地使用者所申领的原国有土地使用证及宅基地依法予以注销，证书作废。
还查明：周红娣曾因与常州市广安房地产开发有限公司宅基地纠纷一案诉至常州市天宁区人民法院。经审理，常州市天宁区人民法院作出（2009）天民一初字第1099号民事判决：驳回周红娣的全部诉讼请求。周红娣不服，提起上诉。2009年2月20日，江苏省常州市中级人民法院作出（2009）常民一终字第89号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书载明：1994年10月22日，常州市人民政府报请江苏省人民政府批准撤销常州市郊区红梅乡红菱村周南组建制，并将该组撤销后的剩余土地（包括宅基、闲散地以及乡镇村企业事业单位使用的土地）由土地管理局收归国有，以及常州市人民政府将通江南路10号地块依法出让。
2014年6月10日，周红娣向人民法院起诉称：常州市天宁区红梅街道红菱村周家巷43号楼房二间是范志华、周红娣夫妇的合法财产，宅基地是集体所有土地［常州市郊区人民政府颁发的编号（92）6-2433宅基地使用证］。2006年12月15日，常州市人民政府挂牌出让给常州市广安房地产开发有限公司建造了凯信商务广场。请求人民法院确认常州市人民政府出让常州市天宁区红梅街道红菱村周南村民小组宅基地的行为违法。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周红娣所诉的涉案土地使用权已经法定程序收回，周红娣与涉案土地已没有法律上的利害关系。原审裁定依据的事实除周红娣提交的证据外，还引用了生效裁判文书中认定的事实，对上述已经确认的事实未开庭质证亦无不当，原审裁定对周红娣的起诉不予受理是正确的。
综上所述，周红娣的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回周红娣的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10472号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司员工。
被告：费勇，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告费勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。
审判员 迟雪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1462号
原告何景涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告深圳卡诗图科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道北斗路文华花园4栋3D，注册号：440307106886406。
法定代表人张行。
原告何景涛诉被告深圳卡诗图科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告深圳卡诗图科技有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 丽 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00217号
申请执行人张登生。
被执行人罗华。
申请执行人张登生与被执行人罗华其他合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）鄂黄陂王民初字第00020号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为11000元。申请执行人张登生于2013年7月22日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计人民币11000元及逾期利息，被执行人罗华无银行存款，无可供执行的财产；申请执行人张登生未向本院提供被执行人罗华其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人罗华现暂无可供执行的财产，申请执行人张登生亦未向本院提供被执行人罗华其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人张登生在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂王民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年一月十二日
书记员 唐小斌