wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初42号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内），统一社会信用代码913309025561534754。
法定代表人：张晓满，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贝燕燕，女，该公司职员。
被告：马军亚，女，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇横街**号，现住址不明。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告马军亚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告马军亚下落不明，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告舟山市日新酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人贝燕燕到庭参加诉讼，被告马军亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司（以下简称日新公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军亚归还原告代收水电费共计人民币48787元；2.本案诉讼费用由被告马军亚承担。事实和理由：原告与舟山市普陀嵩佳建材有限公司（以下简称嵩佳公司）就舟山普陀鑫材国际广场（以下简称鑫材国际广场）项目签订物业管理服务项目合同书，约定合同期限为一年，自2017年8月14日至2018年8月13日止，合同期物业服务费为120万元，由嵩佳公司按月将每月物业费10万元支付给日新公司。2017年8月23日，被告马军亚入职舟山市日新酒店物业服务有限公司，担任鑫材国际广场项目物管员。自2017年9月3日起至2017年9月6日止，被告马军亚收取鑫材国际广场项目水电费共计人民币48787元后未上交，原告多次与被告马军亚沟通要求归还该笔代收水电费，催讨至2017年11月15日为止，被告马军亚仍未归还代收水电费，该行为导致原告因水电费未及时上交被嵩佳公司扣付鑫材国际广场项目物业费5万元，故原告诉至法院。
被告马军亚未作答辩。
原告日新公司为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.舟山普陀鑫材国际广场物业管理服务项目合同书一份、物业管理费发票一张及中国工商银行汇款凭证一张，拟证明日新公司与嵩佳公司就鑫材国际广场项目存在物业管理服务关系，合同签订后，嵩佳公司本应按照合同约定支付给日新公司2017年9月份的物业费10万元，后实际只支付了5万元；
2.日新公司员工入职登记表一份及马军亚身份证复印件一份，拟证明被告马军亚于2017年8月23日入职日新公司，于2017年8月25日被指派担任鑫材国际广场项目物管员的事实；
3.水电费收据五本（九十五张），拟证明被告马军亚自2017年9月3日起至2017年9月6日止代收鑫材国际广场项目水电费共计48787元的事实；
4.舟山市公安局新城分局受案回执一份及不予立案通知书一份，拟证明日新公司曾为本案事实向公安机关报案，但公安机关决定不予立案的情况；
5.日新公司的委托诉讼代理人贝燕燕于2017年10月24日与鑫材国际广场项目保安杨晨光（马军亚之前的物管员）、鑫材国际广场项目第一任项目经理徐善华的通话录音及录音文稿各一份，拟证明：（1）杨晨光陈述其将鑫材国际广场项目的五本收据直接交给马军亚，并告知马军亚代收水电费后上交费用的时间；（2）徐善华陈述根据物业服务合同，马军亚作为鑫材国际广场项目物管员，有权代收该项目水电费，但是代收后应按规定交给鑫材国际广场项目财务，马军亚代收水电费后未上交，私自挪用了；
6.日新公司副总周文龙于2017年11月2日与马军亚的通话录音及录音文稿一份，拟证明周文龙陈述马军亚认可其代收水电费将近五万元，并未按规定上交的事实；
7.日新公司杨经理与马军亚的短信记录二份，拟证明杨经理于2018年10月中旬多次督促马军亚移交鑫材国际广场项目水电费的事实。
被告马军亚在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告日新公司提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告马军亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告日新公司提供的前六项证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据，证据7来源不明，无法确定其证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与舟山市普陀嵩佳建材有限公司就舟山普陀鑫材国际广场项目签订物业管理服务项目合同书，约定合同期限为一年，自2017年8月14日起至2018年8月13日止，合同期物业服务费为120万元，由舟山市普陀嵩佳建材有限公司按月将每月物业费10万元支付给舟山市日新酒店物业服务有限公司。2017年8月23日，被告马军亚入职舟山市日新酒店物业服务有限公司，2017年8月25日被指派担任舟山普陀鑫材国际广场项目物管员。2017年9月3日至2017年9月6日期间，被告马军亚代为收取舟山普陀鑫材国际广场项目水电费共计48787元，但未按规定将上述费用及时上交给舟山普陀鑫材国际广场项目财务，该行为导致原告舟山市日新酒店物业服务有限公司被舟山市普陀嵩佳建材有限公司扣付舟山普陀鑫材国际广场项目物业费5万元。
本院认为，被告马军亚在担任原告舟山市日新酒店物业服务有限公司在舟山普陀鑫材国际广场项目中的物管员期间，代收水电费48787元后未及时上交给舟山普陀鑫材国际广场项目财务，其持有该48787元无法律依据，并导致原告舟山市日新酒店物业服务有限公司本可得的5万元物业费被舟山市普陀嵩佳建材有限公司扣付，且庭后舟山市普陀嵩佳建材有限公司亦认可扣付的5万元物业费实际系原告舟山市日新酒店物业服务有限公司因被告马军亚代收水电费48787元未上交而承担的垫付款，并承诺不会另向被告马军亚追讨该笔代收水电费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原告舟山市日新酒店物业服务有限公司作为受损失一方，有权请求被告马军亚返还上述不当利益。故原告舟山市日新酒店物业服务有限公司要求被告马军亚返还代收水电费48787元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军亚于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市日新酒店物业服务有限公司不当得利款48787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告马军亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 行
审 判 员 张向向
人民陪审员 李伟芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 宓丽君
?PAGE??
?PAGE?1?
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1736号
原告：广州市裕辰节能科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右二马路53号808房。
法定代表人：江德海，任总经理。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王金尧，原告公司员工。
被告：山东南山铝业股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山驻地。
法定代表人：宋昌明，任董事长。
原告广州市裕辰节能科技有限公司诉被告山东南山铝业股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告广州市裕辰节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广州市裕辰节能科技有限公司撤回对被告山东南山铝业股份有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告广州市裕辰节能科技有限公司承担。
审判员 张克礼
二〇一六年六月二十日
书记员 于晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初14937号
原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。
被告：火星人厨具股份有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：黄卫斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴连明，北京德恒(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒(杭州)律师事务所律师。
本院在审理原告刘翔与被告火星人厨具股份有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘翔负担。
审判员 罗珏卿
二〇一八年八月三日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初823号
原告：王小允，女，1986年3月15日生，汉族，住江山市。
特别授权委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
特别授权委托代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师实习律师。
被告：陈建华，男，1983年10月5日生，汉族，住江山市。
原告王小允与被告陈建华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王小允特别授权委托代理人刘志强、邹朝明到庭参与诉讼，被告陈建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小允诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年1月4日自愿在江山市民政局登记结婚。后因感情破裂，2011年7月1日双方协议离婚。离婚协议约定夫妻关系存续期间的债务全部由被告负责偿还，债权全部归被告享有。后第三人毛小林、毛卓基、陈雄斐向原、被告主张债权，原告基于相关法律文书偿还了债务165025元，诉讼费4876元。现起诉要求被告偿还原告169901元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告为被告归还向陈雄斐的借款15025元。为证明原告的上述主张，原告在庭审中出示了本院（2014）衢江商初字第1377号民事判决书、执行款双方当事人交接清单予以证实。
被告陈建华没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告陈建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实和证据进行质证的权利，由其承担不利的法律后果。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张。本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年8月31日，被告陈建华向陈雄斐借款10000元，约定借期为一个月，利息按月息2%计算，该借款由原告王小允承担连带责任保证，借款后被告未按约偿还借款。陈雄斐于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求被告陈建华归还借款，并按月利率2%支付利息。本院于2014年8月14日作出了（2014）衢江商初字第1377号民事判决书,判决被告陈建华于判决生效后十日内归还陈雄斐借款10000元并支付利息（利息自2012年8月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；原告王小允对上述借款及利息承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，因被告陈建华没有履行还款义务，陈雄斐向本院申请执行。执行中，原告王小允履行了义务，归还了被告陈建华所欠陈雄斐的债务15025元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈建华向陈雄斐借款，应当依约归还并支付利息。原告作为连带责任担保人，为被告陈建华向陈雄斐借款提供连带责任担保，在被告陈建华未依约归还陈雄斐借款时，依约履行了连带责任保证义务，替被告陈建华归还了债务15025元，原告承担了连带责任保证义务后有权向被告陈建华追偿。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈建华偿还原告王小允为其归还的债务15025元，限于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 绿
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执598号
申请执行人肖仁华，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人林为新，福建省连江县人，原住景洪市，公民身份号码×××。
本院受理的申请执行人肖仁华与被执行人林为新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）景民二初字第496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。后因被执行人林为新已将案款付清给申请执行人肖仁华，故申请执行人于2016年9月5日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准许申请执行人杨金宝撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执598号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨润光
二〇一六年九月五日
书记员 金 梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1136号
原告：杨哲，女，1985年5月29日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林省博大生化有限公司，住所地吉林经济技术开发区三号街东侧。
法定代表人：江涛。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师所律师。
委托代理人：程杰才，吉林恒正达律师所律师。
原告杨哲诉被告吉林省博大生化有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨哲、被告的委托代理人孙贺、程杰才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨哲的诉讼请求：恢复劳动合同，补社保、补工资、补住房公积金，赔偿名誉损失费2万元，精神损失费5万元，共计10万元。
被告的答辩意见：被告与原告劳动关系已解除，不存在恢复的问题，解除的原因是在试用期内不符合录用条件。双方工资已结清不存在拖欠工资问题，补社保、补工资、补住房公积金属于劳动争议中前置程序，不符合法院的受案范围。
经审理查明：2017年9月2日，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，试用期一个月。合同签订后，原告即到被告处上班，从事化验员工作，上班13天后，被告即通知原告解除劳动合同，理由是原告在试用期内不符合录用条件。而后，原告杨哲向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会分别于2018年3月15日和6月19日作出对申请人的请求不予支持的仲裁裁决书和不予受理通知书。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈诉以及原告提交的辞退通知书、仲裁裁决书；被告提交的劳动合同、电子考勤和手工考勤、招聘广告、半成品化验员岗位职责说明书、试用期内岗位工作表现的考核、辞退通知书、工资表等证据为凭。
本院认为：原、被告双方签订的为期一年、试用期一个月的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但在合同履行13天后，被告即通知原告解除合同。《中华人民共和国劳动法》第二十五条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”根据上述法律规定，被告对原告在试用期的工作表现和工作技能进行考核，并证明原告不符合录用条件，进而通知原告解除劳动合同、作出辞退通知书。被告的行为，并未违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨哲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年八月一日
书记员 凌 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5507号
原告：王云山，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：郎涌，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王云山与被告郎涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王云山到庭参加诉讼，被告郎涌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王云山向本院提出诉讼请求：要求被告郎涌归还借款本金390000元及违约金39000元。事实和理由：被告郎涌因缺资于2014年7月31日向原告借人民币110000元并出具借条。2014年8月1日向原告借人民币80000元并出具借条。2014年8月26日向原告借人民币10000元并出具借条。2014年8月30日向原告借人民币50000元并出具借条。2015年8月29日向原告借人民币140000元并出具借条。其中2015年8月29日所借款项约定月息2分，至今14个月计息39000元。由于被告无法联系，还款期限一拖再拖，原告催讨未果。故原告提起诉讼。
被告郎涌未作答辩。
原告王云山为证明原、被告的身份情况，向本院提交了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件2份（其中一份标记2013.12.29并加盖指印，另一份标记2014.1.2郎涌，并加盖指印）、被告的律师执业证书复印件1份（标记2013.12.29并加盖指印）；为证明被告郎涌分五次向其借款共计390000元的事实，向本院提交《借条》原件5份；为证明原告担心借款超过诉讼时效向被告催款后，被告确认欠原告所有的借款并同意不受诉讼时效限制的事实，向本院提交《证明》1份。为证明原告有出借款项的能力，原告向本院提交其中国工商银行（账号：45×××30）账户2013年1月1日至2014年12月20日的银行流水1份。上述证据被告郎涌未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郎涌因资金周转困难分别于2014年7月31日、2014年8月1日、2014年8月26日、2014年8月30日、2015年8月29日分五笔向原告借款人民币110000元、80000元、10000元、50000元、140000元，共计390000元，并分别出具借条。其中第一笔的借款期限自2014年7月31日至2014年8月15日，第二笔的借款期限自2014年8月1日至2014年9月1日，第三笔的借款期限自2014年8月26日至2014年8月29日，第四笔的借款期限自2014年8月30日至2014年9月9日，第五笔借款未约定借款期限。前四笔借款均约定借款人如不按时归还，就属违约，因此须向放款人支付违约金及罚息，违约金按借款总额的10%计算（按日计算）。第五笔借款约定月利息按本金的2%计算，同时约定被告违约须支付借款总额10%的违约金（按月计算）。2016年10月9日被告郎涌向原告出具《证明》一份，证明到2016年10月9日止，郎涌欠王云山的所有借款本人均予以确认，不受诉讼时效限制。被告郎涌后未依约还款付息，原告对2015年8月29日借款的利息不予主张，仅要求被告归还借款本金390000元并按其10%支付违约金39000元。
本院认为，被告郎涌向原告王云山借款并出具借条，原、被告之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利、履行义务。被告在收到借款后未按约定向原告归还借款，已经构成违约，故应当向原告承担归还借款并支付违约金的民事责任。本案中原告主张的违约金39000元并未超过年利率24%，本院予以支持。原告对2015年8月29日借款的利息不予主张，是原告对自身权利的处分。被告郎涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郎涌于本判决生效之日起十日内归还原告王云山借款本金390000元并支付原告王云山违约金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费650元，合计7800元，由被告郎涌负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 沈发玲
人民陪审员 胡志远
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 颉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更77号
罪犯张仙志，男，现年19岁，汉族，中专文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯张仙志犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年7月7日起至2021年7月6日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张仙志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张仙志入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仙志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仙志准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6217号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，该公司员工。
被告：曾用，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘然会，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市君信物业管理有限公司（以下简称君信物业公司）与被告曾用、刘然会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告君信物业公司的委托诉讼代理人叶春岚、被告曾用、刘然会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年3月至2018年2月期间的物业服务费1627.20元、违约金2562.84元。事实和理由:被告系江津区房屋业主。由于该小区原物业服务企业于2015年2月28日自动撤出该小区，为避免小区出现无物业服务的状况，原告经重庆市江津区国土资源和房屋管理局物管科、鼎山街道办事处、琅山社区及该小区部分业主代表邀请，于2015年3月1日进驻该小区并提供物业服务，收费标准按照该小区原物业公司签订的《前期物业服务合同》执行。高层住宅收费标准为0.45元/月/平方米，多层住宅为0.38元/月/平方米。原告按照合同提供了相应的物业服务。被告从2015年3月1日起至2018年2月28日止，共计36个月，未缴纳物业服务费共计1627.20元。经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告曾用、刘然会辩称，原告诉称的未交纳的物业服务费属实，被告未交纳的原因是原告物业管理不到位。小区垃圾箱一直放置在被告阳台下方，长期发出恶臭，严重影响居住生活，被告多次主动找原告沟通，但原告置之不理；楼下住户长期晾晒草药，导致灰尘较大，影响生活。小区内有些住户饲养的宠物狗半夜吵闹，影响休息。只要原告物业管理到位，解决上述问题后，特别是垃圾箱问题，我们就同意支付原告物业服务费。
本院经审理认定如下事实：被告曾用、刘然会是江津区房屋（多层住宅）的产权人，房屋建筑面积118.94㎡。2007年4月16日，建设单位重庆市贵福房地产开发有限公司与江津市贵福物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积交纳，其中多层住宅按0.38元/平方米/月收取，高层住宅按照0.45元平方米/月收取，业主或物业使用人违反本合同约定，未能如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。2015年2月28日，原服务该小区的重庆市鸿安物业管理有限责任公司自动撤出，经重庆市江津区国土资源和房屋管理局物管科、鼎山街道办事处、琅山社区及部分业主代表邀请，原告从2015年3月1日起进驻骑龙山庄小区提供物业服务，物业服务费标准按《前期物业服务合同》执行。
二被告从2015年3月1日起至2018年2月28日止，未缴纳物业服务费为1627.20元[45.20元/月(0.38元/月/每平方米×118.94平方米)×36个月]。经原告催告后仍未缴纳。
另查明，小区的环卫垃圾箱放置于小区侧门口处，位于被告阳台外，距离非常近。小区产生的垃圾由原告保洁人员堆放于该垃圾箱，并由市政定期清运。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，建设单位与原物业服务企业签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。因该小区原物业服务企业撤出，原告君信物业公司受相关部门及小区业主代表邀请，作为该小区的物业服务企业提供物业服务，并同意按照《前期物业服务合同》的标准收取相应的物业服务费。原、被告形成事实的物业服务合同关系。原告君信物业公司依约向被告曾用、刘然会提供了物业管理服务，被告曾用、刘然会应向原告君信物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告曾用、刘然会2015年3月至2018年2月未交纳物业服务费1627.20元。小区已建成十余年，小区内也未有开阔区域，无论垃圾箱置于小区何处，均会对周围住户产生不同程度的影响，该情况虽无法避免，但原告可采取一定的措施比如分散放置、轮流放置、及时清运等方式将影响降至最低。现原告未妥善处理垃圾箱问题，未尽到部分物业管理的职责，在本案中存在一定的过错，也应当承担相应的责任。现原告请求被告支付物业服务费1627.20元，本院认为由原告承担40%的责任，即被告支付原告物业服务费976.32元（1627.20元×60%）。关于违约金问题，因原告未尽到部分物业管理的职责，故对原告请求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曾用、刘然会在本判决生效后十五日内支付原告重庆市君信物业管理有限公司2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费976.32元；
二、驳回原告重庆市君信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告曾用、刘然会未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担10元，被告曾用、刘然会负担15元。此款原告重庆市君信物业管理有限公司已预交，被告曾用、刘然会应负担部分在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆市君信物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 董建丽
二〇一八年八月七日
书记员 袁启超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1731号
申请执行人陈养红。
被执行人沙玉宏。
申请执行人陈养红与被执行人沙玉宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1207号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沙玉宏于判决生效后立即给付申请执行人陈养红工程款6万元。本案诉讼费减半收取650元，由被执行人负担，本案申请执行费800元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人沙玉宏财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沙玉宏的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调解，双方当事人已达成和解协议。申请执行人鉴于还款期限未至，向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第25905号
原告夏国平，男，1957年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶引仙，女，1955年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏永浩，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
三原告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告黄林，女，1976年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
本院在审理原告夏国平、陶引仙、夏永浩与被告黄林排除妨害纠纷一案后，被告黄林认为其在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX弄XXX号的居住是暂时的，经常居住地是上海市闵行区浦江镇江文路XXX号，因此提出管辖异议，申请移送上海市闵行区人民法院。
经审理，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地为上海市浦东新区万祥镇万兴村万二573号2室，被告虽然称其经常居住地为上海市闵行区浦江镇江文路XXX号，但并未提供证据予以证明，而三原告则提交了原告经常居住在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号的证明。故综合目前在案证据，本院对本案具有管辖权，对被告黄林的管辖异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄林对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告黄林负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00123号
岳长水：
你因诉长葛市房产管理局房产行政一案，不服许昌市中级人民法院（2008）许行终字第49号行政裁定，向我院提出申诉。我院经审查认为：长葛市人民法院2002年7月4日执行和解笔录中和解协议的第三项记载，“若被执行人刘天顺、胡松林、胡新峰在2002年12月20日之前偿还申请人岳长水40000元，房屋还归被执行人刘天顺所有”。你虽在2002年12月23日即延迟三日后收到执行法官转来案件款40000元，但你当时并未拒绝领取或提出异议，应视为你对和解协议第三项所规定还款期限权利的处分及对延迟还款的认可，按照该和解协议第三项的规定，本案所涉及的房屋在已还清欠款的情况下，应归刘天顺所有。另外，本案被诉房产变更登记行为系履行长葛市人民法院生效的民事裁定，属司法协助行为，不属行政诉讼受案范围。你所反映当事人违法变卖被扣押房产、长葛市人民法院裁定将房产过户给李凯违法等问题，应通过其他途径解决。许昌市中级人民法院以长葛市房产管理局将上述刘天顺的房产变更登记给李凯，你与该登记行为没有利害关系为由，驳回你的起诉正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
二〇一三年六月二十日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初138号
原告：喀左县某某物业服务有限公司，住所地喀左县大城子。
法定代表人：李某某，女，汉族，住喀左县大城子。
被告：白某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县某某物业服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王玉春
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔丽颢
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执720号之一
申请执行人：马朦，女，1988年12月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：祝鹏飞，男，1983年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在执行马朦与祝鹏飞责令退赔一案中，本院作出的(2017)冀0108刑初371号刑事判决书已经生效，权利人依法申请执行。
本案执行标的为115000元，在执行过程中，被执行人下落不明。经查询房产、银行、工商登记、车辆、公积金、收益类保险等信息，扣划祝鹏飞名下的住房公积金9500元。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108刑初371号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
执行员 齐文博
执行员 王亚飞
二〇一八年八月十六日
书记员 武 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8868号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告韦文静，女，1988年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韦文静信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告韦文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年2月21日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2015年5月29日发生欠款本息共计25,861.45元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金19,033.27元、利息2,790.73元、费用4,037.45元，合计25,861.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦文静未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年2月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、推荐信一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了推荐信。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，861.45元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告韦文静未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年2月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐信各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为×××的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金19,033.27元、利息2,790.73元、费用4,037.45元，合计25,861.45元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金19,033.27元、利息2,790.73元、费用4,037.45元，合计25,861.45元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19,033.27元、利息2,790.73元、费用4,037.45元，合计25,861.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理447元，由被告韦文静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩振杰
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第124号
原告：张慧敏。
被告：洪深洋。
被告：金华中联汽车出租有限公司。
法定代表人：黄东平。
委托代理人：陈红辉。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：吴向勇。
委托代理人：王佩金。
原告张慧敏与被告洪深洋、中联汽车出租公司、信达财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告张慧敏、被告洪深洋、中联汽车出租公司委托代理人陈红辉、信达财险金华中心支公司委托代理人王佩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏起诉称：2013年11月19日19时30分许，被告洪深洋驾驶车辆沿金华市胜利街由北向南行驶至人民东路路口时与前方由原告驾驶的车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。现原告请求：1.判令被告承担车辆维护费用11500元、误工费5000元（2个月），共计人民币16500元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告洪深洋驾驶证信息、被告车辆信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故责任认定书1份，证明原、被告发生交通事故事实。
被告信达财险金华中心支公司答辩称：我公司对其车辆维修费用中11400元予以认定，超出部分和误工费不予承担，诉讼费应当由其他当事人承担，诉讼非因我公司引起。
为证明上述事实和主张，被告信达财险金华中心支公司向本院提交的证据有：提交定损单复印件1份，证明定损金额为11400元。
被告中联汽车出租公司答辩称：维修费用我们也是认可的，我们在第3被告处投保了交强险和商业险，因为没有人伤，不存在误工费。
被告洪深洋的答辩意见同第二、三被告。
被告洪深洋、中联汽车出租公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院确认其证明力。对被告信达财险金华中心支公司提供的证据，原告及第一、二被告均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月19日19时30分许，被告洪深洋驾驶第二被告所有的车辆浙G×××××号出租车沿金华市胜利街由北向南行驶至人民东路路口时与前方由原告驾驶的车辆浙G×××××号轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告洪深洋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经修理，花费车辆修理费11400元。另查明，第一被告系第二被告员工，第二被告车辆在第三被告处依法投保交强险及商业险。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告车辆受损，原告依法有权获得合理赔偿。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业险，第三被告应在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失，因第一被告驾驶车辆系职务行为，故原告的合理损失由第三被告赔偿。原告的诉讼请求及被告辩称合法有据部分，予以支持。不合理，不合法部分，不予支持。原告诉请的误工损失，没有提交相应证据证明且于法无据，本院不予支持。综上，原告合理损失为车辆修理费11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费11400元；于本判决生效之日十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交）。由原告负担50元，由第三被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞成波
二〇一四年二月十日
书记员 阮 君
第3页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2282号
申请执行人：长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇花明北路348号。
法定代表人：黄彦，系该支行行长
被执行人：黄鸣，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：杨宁，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县，系被告黄鸣之妻。
被执行人：邹准光，男，1987年12月6日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：宁冬兰，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住安化县。
被执行人:宁乡县金沙贸易有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区玉兴路122-123号。
法定代表人：黄鸣。
被执行人：宁乡县玉潭镇金喜灯具店，营业场所宁乡县玉潭镇楚沩社区玉兴路2号（豪德广场）11-1幢101号A区。
经营者：邹准光，男，1987年12月6日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人黄鸣、杨宁、邹准光、宁冬兰、宁乡县金莎贸易有限公司、宁乡县玉潭镇金喜灯具店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2016）湘0124民初4348号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄鸣、杨宁、邹准光、宁冬兰、宁乡县金莎贸易有限公司、宁乡县玉潭镇金喜灯具店应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款2665004.99元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，扣划了被执行人黄鸣的银行存款260000元，查封了被执行人的商品房地产，申请执行人暂不要求处理被执行人的房产，经申请人书面申请，本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2282号案的本次执行程序。对被执行人黄鸣、杨宁、邹准光、宁冬兰、宁乡县金莎贸易有限公司、宁乡县玉潭镇金喜灯具店尚未履行的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执248号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：吴良勇，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：吴巧群，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行中银消费金融有限公司申请执行吴良勇、吴巧群借款合同纠纷一案中，分别于2018年1月25日、2018年2月23日、2018年7月2日三次查询了被执行人名下存款，已冻结并扣划被执行人名下存款78669.98元。依照生命树登记地址上门调查，被执行人不在登记地居住，未查找到被执行人及相关财产线索。已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单及失信彩铃。因申请人在外地，已短信告知申请人同时向申请人发出案件执行情况告知书，申请人暂未提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月八日
书记员 曹 赟
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保195号
毛江平
你申请执行李优,刘定海民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第300号
原告：胡飞。
委托代理人：黄翔。
被告：周镇平。
被告：吴莉云。
委托代理人：严爱武。
原告胡飞与被告周镇平、吴莉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡飞及委托代理人黄翔；被告吴莉云及委托代理人严爱武到庭参加诉讼；被告周镇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡飞起诉称：2014年3月1日，被告周镇平称其经营的汽车美容中心资金紧张向原告借款人民币3万元用于周转，约定借期三个月，还承诺如不能按时还款则承担通过诉讼程序解决产生的费用，并以夫妻所有的浙A×××××轿车抵押车原告。原告按被告周镇平要求将现金交付给被告，被告周镇平出具了借条。借款到期后被告一直未归还借款，原告认为被告周镇平系夫妻关系存续期间为家庭生产经营所负债务应属夫妻共同债务，被告吴莉云应对夫妻共同债务承担共同还款责任。为此为维护自身的合法权益特向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还借款本金3万元；2、判令二被告按贷款利率4倍支付自2014年6月1日起的利息；3、判令二被告承担律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴莉云口头答辩称：原告在起诉状中所陈述的周镇平为了汽车装饰美容中心向原告借款的理由不成立。这个美容中心经营状况一直很好，所以根本不存在美容店需要资金借钱的问题。其实原告和二被告都是熟悉的，原告居住的地方和汽车美容中心相邻，知道二被告夫妻关系不好的情况。二被告离婚是2014年5月16日，原告这笔借款是2014年3月1日借出的。根据婚姻法规定，为夫妻共同生活所用的债务属于夫妻共同债务，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，属于被告周镇平的个人债务，不应由被告吴莉云来承担责任，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告周镇平未作答辩，也未提交证据。
原告胡飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、婚姻登记审查表一份，证明二被告系夫妻；2、借条原件一份，证明被告周镇平向原告借款的事实；3、律师费代理发票、合同、物价局收费文件各一份，证明原告因本次诉讼而支付律师代理费的事实。
被告吴莉云质证认为：对于证据1、3无异议；证据2，因上面有些涂改且涂改的地方未按手印且该借条是否由周镇平出具我不清楚。
被告吴莉云向本院提交证据如下：1、二被告于2014年5月29日离婚协议书复印件一份，证明该笔债务属于被告周镇平个人经手的债务，被告吴莉云不知情的事实；2、公证文书一份，证明浙A×××××轿车系被告吴莉云的个人财产的事实。
原告胡飞质证认为：对上述证据无异议。
原、被告提交的证据，本院均予以认定，但是被告吴莉云所提交的证据1并不能证明该笔债务属于被告周镇平个人债务。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月1日，周镇平向胡飞借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：今向胡飞借款30000元，借期三个月，如果到期不还借款人将支付银行同期贷款利率4倍计算的利息并且承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用包括律师费。另查明，周镇平与吴莉云20**年12月30日登记结婚，于2014年5月29日离婚。胡飞支付律师代理费2500元。
本院认为：胡飞与周镇平之间的借贷关系成立。胡飞已向周镇平提供借款，周镇平应按约归还借款及支付利息。该笔借款发生在周镇平与吴莉云夫妻关系存续期间且吴莉云提交的证据不足以证明该笔债务系周镇平个人债务，故吴莉云也应承担还款责任。胡飞的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周镇平、吴莉云归还原告胡飞借款3万元及利息（从2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告周镇平、吴莉云支付原告胡飞律师代理费2500元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告周镇平、吴莉云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 抗
（2018）陕0402民初3983号
原告：王某峰，男。
原告：郑某，女。
二原告共同委托代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
被告黄某趣，男。
被告王某莉，女。
原告王某峰、郑某与被告黄某趣、王某莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨青芝，被告黄某趣到庭参加诉讼，被告王某莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的安置房转让协议书合法有效；2.判令咸阳市丽彩溪悦城11号楼×单元×号的所有权归原告所有，解除该房屋的查封并判令二被告履行协助办理房屋过户义务（房款295000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，原告王某峰与被告黄某趣签订了《安置房转让协议》，协议约定将被告拆迁安置的丽彩溪悦城11号楼×单元×号房屋转让给原告，原告支付房款295000元。待原告将房款付清后，被告将钥匙交付原告，该房屋属于原告所有。协议还约定了被告配合原告办理过户手续，费用由原告承担等。《安置房转让协议》生效后，原告将房款分两次支付给被告黄某趣。2015年该房屋竣工，原告在该小区的物业公司进行了《安置房转让协议》备案登记，2015年9月24日并办理了收房手续，签署了房屋装饰装修管理协议进行装修，2015年年底入住该房屋至今。居住期间一直缴纳物业费等。2018年初，该房屋可以办理产权登记及房屋产权证时，原告才发现该房屋因被告民间借贷纠纷案被秦都区人民法院予以查封，原告多次进行催促解封并要求过户，但被告迟迟补办产权证和过户手续。原告为维护其合法权益诉至本院请求如前。
被告黄某趣答辩称，认可原告诉讼请求，我愿意配合原告办理过户，房屋取得是合法有效的，卖房也是合法有效的。
被告王某莉未到庭，未当庭进行答辩，在庭前与承办法官谈话中称，二被告原系夫妻，丽彩溪悦城16号楼×单元×层×号房屋是我们夫妻关系存续期间的拆迁房，原来签合同是16号楼，实际交房时楼号变成11号楼了。当时房子卖给王某峰时我知道，我也同意。黄某趣一个人去签的合同，由他出面办的买卖手续，因为离婚时该房已经卖出，所以在离婚协议中没有说这个事。另外，我没有权利和义务协助原告办理过户，因为丽彩的底子上这个房不是我的名字，是黄某趣的名字，所以协助也是黄某趣协助，与我无关。
经审理查明，2012年8月18日，原告王某峰与被告黄某趣签订《安置房转让协议》，约定黄某趣将位于两南过唐村安置小区16号楼×单元×层×户房屋转让给原告王某峰，房屋建筑面积125平方米，现尚未办理房屋产权证书。原告向被告黄某趣一次性支付转让金295000元。该协议还约定在政策能够办理产权登记及过户的情况下，黄某趣须积极主动配合王某峰办理房屋过户及产权登记的相关手续，所需费用由王某峰承担。见证人张某军也在该协议书上签字。2012年8月18日，王某峰向黄某趣支付购房款100000元，2012年9月15日，王某峰向黄某趣支付剩余房款195000元。
2015年9月24日，原告王某峰办理了该房屋收房手续，并缴纳了维修基金7162元，同时王某峰将其与黄某趣签订的《安置房转让协议》在该房屋所属物业公司咸阳丽苑物业管理有限公司溪悦城分公司进行了备案，并与该公司签订《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》，并实际占有使用该房屋至今。
另查，《安置房转让协议》中的两南过唐村安置小区16号楼×单元×层×号房屋与丽彩溪悦城小区11号楼×单元×室系同一房屋，即本案转让协议标的房屋。
以上事实，有原、被告，安置房转让协议，收条，交房收费清单，房屋装饰装修管理协议，前期物业服务管理协议，装修票据，物业费票据，咸阳丽苑物业管理有限公司溪悦城分公司证明，证人张某军证言，两寺渡南村过唐村城市化改造项目挣钱补偿（住房）安置协议，被告黄某趣说明，王某莉证明，王某莉谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某峰与被告黄某趣签订的《安置房转让协议》系买卖双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告王某莉作为该房屋共有人亦知晓并同意将该房屋转让给王某峰，故该协议为有效合同，本院予以确认。
关于原告要求解除案涉房屋查封的请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，原告王某峰已经支付了全部价款并实际占有使用该房屋，未办理过户登记手续并非王某峰过错。对黄某趣名下该房屋的查封系本院受理的另一执行案件采取的执行措施，且原告郑某已提起对该案的执行异议程序，故对原告要求解除查封的请求，本案不作处理。
关于原告王某峰要求被告黄某趣履行协助办理房屋过户义务之请求。因配合王某峰办理房屋过户及产权登记手续系双方签订的转让协议中明确约定的事项，是被告黄某趣应尽的合同义务，故该请求本院予以支持。此外，转让协议中并未约定原告郑某及被告王某莉的权利义务，故对原告郑某的诉讼请求及原告要求被告王某莉承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某峰与被告黄某趣2012年8月18日签订的《安置房转让协议》为有效合同。
二、被告黄某趣于本判决生效之日起十五日内协助原告王某峰办理丽彩溪悦城11号楼×单元×室房屋过户及产权登记手续。
三、驳回原告王某峰、郑某的其他诉讼请求。
案件受理费5576元，由王某峰、郑某负担1576元，被告黄某趣承担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一八年八月十日
书 记 员 武 蔚
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执88号
申请执行人候顺安，男，汉族，1959年10月5日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区二道街**号院***号。
委托代理人张东亚，男，汉族，1985年8月26日出生，河南省商水县人，系陕西嘉玲律师事务所律师。
被执行人姜伟，男，汉族，1979年6月11日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区红化*期。
候顺安申请执行姜伟租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06民终1261号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年4月6日申请执行人候顺安向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执88号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年六月十日
书记员 赵 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初813号
原告：于国建，男，汉族，1966年8月9日出生，户籍地山东省文登市苘山镇，现住威海临港经济开发区苘山镇威达花园一期。
委托诉讼代理人：邱新华、周皞罡，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：宋经、孙淑华，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告于国建与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1164元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年三月十五日
书记员 丛 菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第244号
原告：杨红峰。
委托代理人：王松。
被告：钱先峰。
原告杨红峰为与被告钱先峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨红峰的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告钱先峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日、12月13日，被告分别向原告借款人民币10万元、30万元，并分别出具亲笔签名的借条一份，同时承诺按月利率千分之三计算逾期利息及承担为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等费用。然该款原告多次催讨，被告至今未予支付。故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款共计人民币40万元；2、判令被告支付其中10万元借款自2011年12月8日起至2014年1月5日止按每月借款金额的千分之三计算的逾期利息计7,480元，并支付自2014年1月6日起至判决确定实际履行之日止按每月借款金额的千分之三计算的逾期利息；3、判令被告支付其中30万元借款自2011年12月13日起至2014年1月5日止按每月借款金额的千分之三计算的逾期利息计22,290元，并支付自2014年1月6日起至判决确定实际履行之日止按每月借款金额的千分之三计算的逾期利息；4、判令被告支付原告为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等费用计3万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告曾按约支付了10万元借款的第一月利息，同时自愿撤回第四项诉讼请求，并变更第二、三项诉讼请求为判令被告支付10万元借款自2012年1月8日起至判决确定的履行之日止按月利率3‰计算的利息，以及30万元借款自2012年1月13日起至判决确定的履行之日止按月利率3‰计算的利息。
被告钱先峰在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了个人借款合同二份，以证明被告钱先峰分二次向原告杨红峰借款共计人民币40万元，双方约定了借款方式、借款用途、借款期限和利率的事实，并补充说明合同签订后，原告即以现金形式向被告交付借款，被告则在借款合同的划款方式一栏中书写了“现金”字样。
被告钱先峰在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告钱先峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年12月8日，被告钱先峰向原告杨红峰借款人民币10万元，为此双方签订了《个人借款合同》一份，并约定借款期限为2011年12月8日至2012年1月7日，借款利率为月利率3‰。2011年12月13日，被告钱先峰又向原告杨红峰借款人民币30万元，双方亦签订《个人借款合同》一份，并约定借款期限为2011年12月13日至2012年1月12日，对于借款利息双方未进行约定。
本院认为，原告杨红峰与被告钱先峰之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告钱先峰在签订借款合同时明确了借款金额，约定了借款期限及借款利息，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告钱先峰归还借款本金并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。被告钱先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱先峰应归还给原告杨红峰借款本金人民币40万元，并赔偿该款按月利率3‰计算的逾期利息（其中10万元借款自2012年1月8日起算，30万元借款自2012年1月13日起算，均计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,747元，减半收取3,874元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7,747元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年二月二十三日
书记员 徐妍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初1172号
原告：傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：龙岩市盟丰装饰工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西坡镇龙腾中路73号。
法定代表人：李兰芳，总经理。
委托诉讼代理人：熊赐章，公司职员。
本院在审理原告傅国勤与被告龙岩市盟丰装饰工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，傅国勤于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告傅国勤的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅国勤撤回对被告龙岩市盟丰装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告傅国勤负担。
审 判 长 陈璐璐
审 判 员 王铁玲
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3650号
罪犯阿欧里布，男，1992年5月8日出生，彝族，四川省越西县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年1月16日作出（2012）双流刑初字第82号判决，以被告人阿欧里布犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期起于2011年9月9日止于2015年3月8日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿欧里布予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执286号
申请执行人:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，职务：董事长。
委托代理人：沈红云，系该银行合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。
被执行人：李锐，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：周菊香，女，1973年9月13日出生，彝族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李锐、周菊香金融借款合同纠纷一案中,查明本案执行标的为209224.28元。在执行过程中，被执行人李锐主动偿还申请执行人借款人民币112553.41元，被执行人李锐主动向本院缴纳执行款64558元，并交纳执行费3038元，案件受理费2404元。申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项规定，裁定如下：
终结弥勒市人民法院（2018）云2504执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王国栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7477号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，职务：经理。
被告：董治平，女，汉族，1993年1月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告董治平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐 意
二〇一八年八月七日
法官助理 梁利君
书 记 员 刘洪伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1765号
上诉人（原审原告）：刘月福，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市美利华新型建材有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区张山子镇前李村。
法定代表人：张宝利，董事长。
委托代诉讼理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
上诉人刘月福因与被上诉人枣庄市美利华新型建材有限公司（以下简称美利华公司）劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据一、二审庭审情况，美利华公司一直未就刘月福主张的其拖欠劳务费的事实进行明确的抗辩，刘月福向法庭提交的结算单是否由美利华公司的会计人员出具、美利华公司是否欠付刘月福劳务款、双方是否进行结算的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1073号民事判决；
二、本案发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人刘月福预交的二审案件受理费5161元予以退回。
审判长 邹 枫
审判员 朱海燕
审判员 杨 建
二〇一六年一月二十日
书记员 张 婕
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1679号
申请执行人：刘娥，女，生于1983年3月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：张国昌，男，生于1971年9月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：靳桂香，女，生于1938年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。
本院在执行申请人刘娥与被执行人张国昌、靳桂香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款25万元及应计利息。
本院在执行申请人刘娥与被执行人张国昌、靳桂香民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心，未查询到被执行人名下房产、证券信息，本院依法对被执行人张国昌、靳桂香采取限制高消费措施。再次通过网络查控，仍未查询到被执行人张国昌、靳桂香的财产线索。经与申请执行人刘娥约谈，向其讲明本院在执行过程中查询结果及采取的执行措施，其认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石俊东
审判员 朱立新
审判员 张 洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 弭 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第0020号
申请人天宁区天宁博艺足浴店。
负责人周利平，该店经营者。
委托代理人周胜平，男，汉族，1981年7月22日生，系天宁区天宁博艺足浴店员工。
被申请人杨丽华，女，汉族，1973年2月4日生。
申请人天宁区天宁博艺足浴店（以下简称博艺足浴店）因与被申请人杨丽华支付工资劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）作出的常天劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
被申请人杨丽华向天宁仲裁委申请仲裁，要求博艺足浴店支付拖欠的3500元工资。天宁仲裁委于2014年3月6日作出仲裁裁决，裁决博艺足浴店于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付杨丽华2013年12月份工资计3500元整。
申请人博艺足浴店申请撤销仲裁裁决的理由是：申请人与被申请人之间系平等民事主体关系，双方因劳务报酬争议产生纠纷，应适用民事法律范畴，而非劳动法律范畴。申请人系接受劳务方，被申请人是提供劳务方，属于劳务合同纠纷，双方地位平等，不存在支配与被支配关系，更不存在劳动法律法规方面的人身属性关系，被申请人的工资实际上是劳务报酬，完全取决于其自身的劳务量。鉴于申请人与被申请人之间是劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，天宁仲裁委不应受理被申请人的劳动仲裁申请，也不应对被申请人与申请人之间的纠纷进行裁决。该仲裁委员会对本案无管辖权，有权处理本案的应是人民法院。天宁仲裁委不能超越法律的规定，更不能越俎代庖、越权行使法院审判职能。此外，被申请人事前毫无征兆的离开申请人经营的博艺足浴店，没有提前告知申请人解除劳务关系。待申请人知道其不再来干事的就是仲裁通知。被申请人的行为致申请人正常的经营活动受损，一时无法联系和找到合适的人选，不得不推掉众多的客源，导致经营受损，被申请人应依法承担相应的赔偿责任。对此申请人保留对被申请人进行诉讼的权利。
被申请人杨丽华辩称，我认可仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本案审查过程中，申请人博艺足浴店向本院提交以下证据：1、罗惠方出具的证明1份，证明被申请人杨丽华在2013年12月无故缺勤2天，且在上班时间经常无故外出，迟到早退，走的时候没有打报告，无故离职，也没有向申请人要工资；2、手工记录的考勤本1份，该考勤本是店里的领班每天做的登记，其中的9号是被申请人杨丽华，证明杨丽华在2013年12月没有做满30天。
被申请人杨丽华对申请人博艺足浴店提交的上述证据质证认为，证据1罗惠方证明的内容都是假的，不是事实，我上班时间从不外出；证据2的真实性予以认可，考勤是这样考的，但如果当天没有客人来找我做，考勤本上就没有我的工号9号，考勤的人也不是领班，是与我们一样的普通员工。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，申请人博艺足浴店申请撤销仲裁裁决的理由是申请人与被申请人之间系平等主体之间的劳务合同关系，不应适用劳动法的有关规定，天宁仲裁委对本案没有管辖权。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。就本案而言，博艺足浴店作为一家个体工商户，招用被申请人杨丽华为其提供劳动，并以考勤等方式对被申请人杨丽华的日常工作情况进行管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但客观上已经形成了事实劳动关系。双方之间因工资报酬发放问题产生争议，依法应受我国劳动法律法规的规制。杨丽华据此向天宁仲裁委申请仲裁，天宁仲裁委依法受理该案并进行审理并无不当。因此申请人博艺足浴店申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定应当予以撤销的情形。综上所述，申请人博艺足浴店请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人天宁区天宁博艺足浴店要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人天宁区天宁博艺足浴店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初3026号
原告：桑喜英，女，汉族，1982年9月3日出生，住西安市高陵区，村民，
被告：西安市高陵区通远镇岳华村三组，住所地西安市高陵区通远镇岳华村三组。
本院在审理桑喜英与西安市高陵区通远镇岳华村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告桑喜英于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑喜英撤回起诉。
案件受理费670元，由原告桑喜英负担（原告已预交1340元，本院退付其670元）。
审判员 马小丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 索佳乐
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初308号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪于2015年4月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人李义，山东淄明律师事务所律师。
被告人刘某。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2015年4月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李义、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年，被告人王某在家中（淄博市周村区某村）非法持有气枪两支。经鉴定，两支气枪均为以气体为动力的枪支。
2、2015年4月18日，网络QQ昵称为“某某”的人通过互联网上交易将自制的铅弹模具卖给被告人王某，经公安机关侦查发现，被告人刘某系“某某”。经查，自2003年左右开始，被告人刘某在家中（山东省龙口市某村）非法持有气枪两支。经鉴定，两支气枪均为以气体为动力的枪支。
被告人王某辩护人的辩护意见是：1、被告人王某具有自首情节；2、被告人王某主动供述同案犯刘某信息，对侦查机关抓捕被告人刘某起到积极作用；3、被告人王某系初犯，社会危害性较小。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2015年4月18日，侦查机关根据疑似枪支配件的快递包裹信息，发现被告人王某、刘某涉嫌非法持有枪支的犯罪线索。后侦查机关分别于2015年4月18日、4月23日将被告人王某、刘某抓获归案。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某、刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某具有自首情节的辩护意见，经查，在案到案经过、询问及讯问笔录，可证实侦查机关根据疑似枪支配件的快递包裹信息，发现被告人王某涉嫌非法持有枪支的犯罪线索，后通过架网守候方式将被告人王某抓获归案。对被告人王某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某、刘某认罪、悔罪，均可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押于公安机关的涉案气枪及枪管、枪膛、子弹、气筒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张小季
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1273号
申请执行人高志海
被执行人高栓军
被执行人张灵巧
本院在执行申请执行人高志海与被执行人高栓军、张灵巧民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初966号民事判决书：被告高栓军、张灵巧于判决生效后10日内归还原告高志海借款本金30000元，并从2015年11月4日起按月利率2%承担利息至实际归款之日止。案件受理费550元，由被告高栓军、张灵巧负担。
执行中，本院于2017年7月11日对被执行人高栓军采取了司法拘留措施，拘留期满后，被执行人高栓军仍未能履行判决义务；被执行人张灵巧下落不明。申请执行人高志海亦未能向本院提供出被执行人高栓军、张灵巧有其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人高志海意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1273号案的本次执行程序。
申请执行人高志海可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年九月二十日
书记员 尚斌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号
负责人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，该行职员。
被告：马洪伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：潘树华，男，1974年11月9日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告马洪伟、潘树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告马洪伟到庭参加了诉讼，被告潘树华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元及利息71099.08元；本息共计271099.08元(利息截止到2017年2月28日以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马洪伟由潘树华担保于2014年5月12日在我行贷款200000元，到期日为2015年5月11日，截止目前仍拖欠贷款本金200000元及利息71099.08元。
被告马洪伟辩称，其已将涉案借款20万元交给原告职员盖金峰了，盖金峰答应将20万元偿还给原告。
被告潘树华未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告农行无棣支行与被告马洪伟签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告马洪伟提供借款20万元；借款期限12个月，由被告潘树华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告马洪伟发放了贷款20万元，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。被告马洪伟、潘树华未在借款期限内偿还借款。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告马洪伟之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告马洪伟发放贷款后，被告马洪伟未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告潘树华应按约定对上述借款承担连带责任保证。被告马洪伟提交的盖金峰书写的借条仅能证实其与盖金峰之间存在借贷关系，与本案不具有关联性，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪伟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元及利息71099.08元（上述利息计算至2017年2月28日，从2017年2月28日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、被告潘树华对上述借款承担连带保证责任；
三、被告潘树华承担连带保证责任后，有权向被告马洪伟追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告马洪伟、潘树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年六月十六日
书记员 王 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初789号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告卢某某，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告卢某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结卢某某银行存款95353.42元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告卢某某名下的银行存款95353.42元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚 萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2722号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省许昌县，村民。
被告：覃祖敏，男，1988年10月3日出生，汉族，现住广西壮族自治区贵港市桂平市，居民。
本院在审理原告李广振诉被告覃祖敏网络购物合同纠纷一案中，原告李广振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李广振撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李广振负担（原告已预交50元，由本院退回25元）。
审判员 戈 超
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第36号
上诉人（原审起诉人）姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）常州市钟楼区西林街道办事处。
法定代表人张磊，常州市钟楼区西林街道办事处主任。
上诉人姜毓敏与常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）政府信息公开一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年10月21日，姜毓敏向西林街道提出政府信息公开书面申请，要求公开位于本市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细。西林街道于2013年10月22日收到姜毓敏的政府信息公开书面申请，并于2013年11月11日向姜毓敏作出书面告知：“1.关于你要求了解西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地块征收或征用的情况：该信息不属于本机关信息公开范围，请您向国土等部门了解相关信息；2.关于你要求了解房屋拆迁补偿发放、使用明细等情况：你所申请公开的信息涉及第三方权益和隐私，需一定时间征求第三方意见，经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限15天”。
2013年11月14日，姜毓敏以西林街道为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认西林街道于2013年11月11日作出的《依申请公开政府信息告知书》违法，并判令西林街道继续履行政府信息公开法定职责。
原审法院认为，起诉人姜毓敏所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对姜毓敏的起诉不予受理。
姜毓敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合法律规定的行政案件受案范围，且原审法院作出的不予立案裁定程序违法、适用法律错误。综上，上诉人姜毓敏请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，从姜毓敏向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，西林街道明确告知其申请公开的事项因涉及第三方权益和隐私，需一定时间征求第三方意见。此外，关于姜毓敏申请公开的信息涉及征收土地的有关内容，西林街道明确告知其可向国土等部门了解相关信息。上述答复已由西林街道履行了政府信息公开程序中的法定职责，且该答复并不对姜毓敏的权利义务造成实质影响，故姜毓敏所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月四日
书 记 员 时 波
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2985号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2503民初2216号
原告：侯绍安，男，1955年2月5日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵龙，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告侯绍安与被告赵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯绍安及其委托诉讼代理人朱裕蕾、被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯绍安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计7151.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年6月12日，双方因地沟渣滓的问题发生矛盾，在争吵过程中，被告将原告打伤。随后蒙自市公安局芷村派出所对被告处以十日拘留。原告受伤后，被送到蒙自市人民医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费4851.63元。按法律规定，原告的损失为医疗费4851.63元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费150元、交通费300元、误工费350元，合计7151.63元。原告多次要求被告赔偿损失，但均未果。
被告赵龙辩称，我与原告发生纠纷的责任不在我，纠纷经村委会、司法所多次调解后，原告依然不听，所以我不需要赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等；事实与理由不属实，我并不是没有什么原因就打他，前面由村委会、司法所多次组织调解过，但他不听还常常挑衅，事情发生时，他丢水沟里的杂物在我地里，所以他讲的都不是事实。
本院经审理认定事实如下：原告侯绍安与被告赵龙系同村村民。2018年6月12日，原告侯绍安在蒙自市芷村镇岩峰窝署格村与被告赵龙因承包土地相邻权发生口角争执，并发生推打事件。原告侯绍安受伤后，于2018年6月13日到蒙自市人民医院住院治疗，于2018年6月18日出院，住院共5天；诊断为全身多处软组织挫伤，左侧口腔黏膜裂伤；共支出医疗费4851.63元。2018年7月5日，蒙自市公安局芷村派出所作出蒙公（芷）行罚决字﹝2018﹞第5号行政处罚决定书，决定给予侯绍安行政拘留三日；作出蒙公（芷）行罚决字﹝2018﹞第6号行政处罚决定书，决定给予赵龙行政拘留十日，并处500元罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入……。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，双方当事人因承包土地相邻权发生纠纷，没有通过法律途径予以解决，采取口角争执、互相推打等不当方式造成损伤事件的发生，双方均存在过错行为，应当对各自的行为承担过错责任，综合全案情况，由原告承担损失责任的25%，由被告赵龙承担75%。结合原告的诉讼请求，作如下确定：1.医疗费：根据医疗机构出具的住院收费票据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定原告侯绍安就医期间实际支出的医疗费为4851.63元；2.误工费：结合原告收入和地方经济情况，住院5天，合计350元；3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原则上为一人。本案中，没有医院医嘱需1人护理，故原告主张护理费的请求，本院不予支持；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，侯绍安实际住院5天，共计500元；5.营养费：原告未提供营养证明，医院也未明确营养期，故原告主张营养费的诉求本院不予支持；6.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。结合原告伤情及就医实际，原告主张的交通费确定为24元。综上，原告的经济损失为：医疗费4851.63元、误工费350元、住院伙食补助费500元，交通费24元，合计5725.63元，该损失按双方过错程度分担，由原告侯绍安自行承担1431.40元，由被告赵龙赔偿4294.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵龙于判决生效后七日内一次性赔偿原告侯绍安医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等合计4294.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯绍安负担10元，被告赵龙负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝华
二〇一八年八月十三日
书记员 方自俞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执111号
申请执行人：张晔，女，1966年1月23日出生，汉族，住所地石家庄。
被执行人：王耀辉，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市高邑县
申请执行人张晔与被执行人王耀辉责令退赔一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的2017冀01**刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付375000元，缴纳执行费5525元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产信息；
三、2018年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；
四、2018年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、2018年8月16日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；
六、依法将被执行人王耀辉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的2017冀01**刑初308号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李健康
执行员 王亚飞
执行员 齐文博
二〇一八年八月十六日
书记员 苏振元
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0730民初2272号
原告：温许英，女，1973年8月6日出生，汉族，住宁都县。
原告：潘福生（系原告温许英丈夫），男，1971年5月26日出生，汉族，住宁都县。
被告：敖兵，男，1976年3月14日出生，汉族，住宁都县。
被告：陈翠兰（系被告敖兵妻子），女，1977年6月19日出生，汉族，住宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县梅江镇环西北路25号。组织机构代码：91360730860680261C。
负责人：廖太梯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖超，该公司员工。
原告温许英、潘福生诉被告敖兵、陈翠兰、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告温许英、潘福生于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温许英、潘福生撤回对被告敖兵、陈翠兰、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，由原告温许英、潘福生负担。
审判员 连宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00191号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人何某某，女，1972年5月6日出生。2014年1月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
辩护人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年1月11日下午，被告人何某某在本市镜湖区百龙商城展达灯饰五金批发部，盗窃被害人刘某某在店内的手提包一个，内有松下数码相机等物品。经鉴定，松下数码相机价值476元。
2、2014年1月13日晚上，被告人何某某在本市镜湖区步行街水明月二楼店内，盗窃被害人汪某某放在地下的手提包一个，内有一部苹果4s手机、现金400余元等物品。经鉴定，苹果4S手机价值2173元。
3、2014年1月19日中午，被告人何某某在本市镜湖区黄山园小徐鞋包店内，盗窃被害人强某某的挎包一个，内有一部OPPO手机、现金约300元等物品。经鉴定，OPPO手机价值1538元。
4、2014年1月20日傍晚，被告人何某某在本市镜湖区清真寺对面的小冯精品店，盗窃被害人许某某放在柜台上的一部三星手机。经鉴定，三星手机价值484元。
2014年1月21日晚20时许，被告人何某某因形迹可疑被公安机关盘查，并从其携带的物品中查获手机、相机等物品。案发后，被盗三星手机和松下相机被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、汪某某、强某某、许某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值5371元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年7月21日止；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年一月二十五日
书记员 孙天祺
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第453号之一
原告上海光轩新能源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈洁。
被告周罗洪，男，1964年5月2日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告金坛市翔峰房地产开发有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人周罗洪。
被告句容市郭庄镇人民政府，住所地江苏省句容市。
被告江苏福容科技发展股份有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人王永刚。
第三人缪琴琴，女，1952年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告上海光轩新能源有限公司诉被告周罗洪、金坛市翔峰房地产开发有限公司、句容市郭庄镇人民政府、江苏福容科技发展股份有限公司、第三人缪琴琴股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已和解”为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海光轩新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币142,400元，减半收取计71,200元，财产保全费5,000元，共计76,200元，由原告上海光轩新能源有限公司负担。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈巨澜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3645号
罪犯刘荣，又名刘勇，男，1979年10月14日出生，族，人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
于2009年6月5日作出（2009）射洪刑初字第15号刑事判决，以被告人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）遂中刑终字第047号刑事判决，以上诉人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期起于年9月20日止于2017年9月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，现执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红