广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第146号
上诉人（一审原告）：潘续尤。
委托代理人：黄诚晏。
被上诉人（一审被告）：广西维尼纶集团有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇金宜大道688号。
法定代表人：黎丰瑞，该公司董事长。
委托代理人：林级权，该公司员工。
委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
上诉人潘续尤与被上诉人广西维尼纶集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院作出（2015）宜民初字第1008号民事判决。潘续尤不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生和代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年11月27日进行了公开开庭审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人潘续尤及其委托代理人黄诚晏，被上诉人广西维尼纶集团有限责任公司（以下称广维集团）委托代理人的林级权、黄光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘续尤于1971年12月参加工作，1980年7月前，在河池××地质队从事地质钻探的工作，1980年8月至1993年6月，在河池地区叶茂砖厂从事人力运坯的工作，是国有企业的正式职工。1993年间，广西维尼纶厂兼并河池地区叶茂砖厂后，潘续尤的身份转变为广西维尼纶厂制砖分厂职工，但是，潘续尤一直未到广西维尼纶厂上班。1993年8月31日，广西维尼纶厂以潘续尤申请辞职为由，根据国务院第111号《国有企业富余职工安置规定》第十条的规定，作出桂维劳（1993）21号《关于同意潘续尤同志辞职的决定》。1997年，广西维尼纶厂的企业名称变更登记为广西维尼纶集团有限责任公司，广维集团公司属全民所有制企业，2000年12月18日，河池地区行政公署作出《关于广西维尼纶集团有限公司整体改制的批复》，广维集团公司更改为股份制，改制基准日为2000年1月1日，全体国有企业职工身份进行了置换，实行企业、职工身份“两个置换”，因企业改制，企业解除与职工的劳动关系，向职工发放经济补偿金，重新与职工签订劳动合同书。潘续尤的妻子刘风鸾是广维集团公司的职工，在单位工作至退休，但是，潘续尤从未向广维集团公司请求支付解除劳动关系的经济补偿金。2006年7月，潘续尤个人补缴从1993年9月至2005年12月的养老保险金11503元，申请办理退休，潘续尤的《职工退休申报表》个人简历中记载1993年8月31日辞职的内容，广维集团公司同意潘续尤的退休申请，宜州市劳动和社会保障局在潘续尤的《职工退休申报表》上盖章，确定退休时间从2006年7月起算，此后，潘续尤享受职工退休待遇的规定。2013年7月5日，潘续尤从保存在广维集团公司的个人档案材料中得知，广西维尼纶厂作出同意其辞职的决定无本人的辞职申请书和文书签收记载，由此，潘续尤认为广西维尼纶厂的辞职决定不合法，向广维集团公司提出请求支付解除劳动关系的经济补偿金，广维集团公司不能接受。2014年11月24日，潘续尤向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广维集团公司支付国有企业职工身份置换补偿金，仲裁机构认为潘续尤的申请已经超过仲裁时效，2014年11月26日，向潘续尤作出《不予受理案件通知书》。
一审法院审理认为，广维集团公司的企业名称变更前为广西维尼纶厂，属全民所有制企业，潘续尤属河池地区叶茂砖厂的职工，因企业兼并而成为广西维尼纶厂的职工。企业兼并后，潘续尤一直未到广西维尼纶厂上班，潘续尤在起诉状中自认该事实，广西维尼纶厂以潘续尤申请辞职为由，作出同意潘续尤辞职的决定现潘续尤以未获得经济补偿金为由，向劳动争议仲裁部门申请裁决，本案的争议应定性为劳动争议纠纷。
潘续尤向劳动仲裁部门申请仲裁是否超过仲裁受理的时效期间问题。2000年，广维集团公司进行企业改制是在政府的指导下进行，是适应市场经济形势变化所需，涉及企业的发展和职工的切身利益，实施改制的过程中，职工身份置换，企业与职工解除改制前的劳动关系，根据职工的工龄一次性支付经济补偿金，重新签订劳动合同书，是一项影响重大的改革。潘续尤认为保存在广维集团公司的个人档案材料中，没有本人的辞职申请书和签收辞职决定的证明材料，广西维尼纶厂的辞职决定不合法，其职工身份应保持到广维集团公司改制前，但是，这并不影响原告潘续尤主张2000年接触劳动关系经济补偿金仲裁时效的认定。潘续尤的户籍关系在广维集团公司，居住广维集团公司职工宿舍，其妻子是广维集团公司的职工，潘续尤对广维集团公司改制，向职工支付解除劳动合同的经济补偿金的事实应当知道，潘续尤未获得经济补偿金，但其从未向广维集团公司提出，2013年，潘续尤向劳动仲裁部门申请仲裁，应已经超过申请仲裁受理的时效期间，并且，无不可抗力和其他正当理由。广维集团公司提出潘续尤超过仲裁受理的时效期间的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，潘续尤请求广维集团公司支付解除劳动关系的经济补偿金的缺乏相关证据证明，诉讼理由不成立，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告潘续尤的诉讼请求。
上诉人潘续尤不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人应当知道广维集团解除劳动关系支付经济补偿金的事实不清，缺乏证据。一审判决上诉人与妻子刘凤莺户籍关系在广维集团公司，居住在该公司宿舍，刘凤莺是公司职工，工作至退休，对广维集团公司2000年改制向职工支付解除劳动合同经济补偿金的事实，应当知道。2013年申请劳动争议仲裁，己经超过了申请仲裁受理的时效期间。1993年以前，上诉人和妻子刘凤莺都是河池地区叶茂砖厂的职工，作为厂方派出的技术人员，外出到各地砖厂搞合作，厂方不发上诉人的工资，是自包工资性质的。1993年，广西维尼纶厂兼并叶茂砖厂，并没有通知上诉人回厂上班，刘凤莺1998年退休，也随上诉人一起外出。刘凤莺也没有参加公司2000年的改制，夫妻户籍虽然登记在叶茂砖厂，曾在砖厂有宿舍，但是，两人都不在那里住，一是外出在各地砖厂，二是夫妻回来都住江洲路35号，不是公司生活区。2006年上诉人到了退休年纪，回砖厂办退休，才知道需要去广维集团公司办。公司人员都是新的面孔，经办人说要上诉人补交养老保险费才能办退休，上诉人毫无办法，决定补交。得到退休待遇后，发现工龄计算不对，发现补交养老保险费不对，多次找公司领导解决。领导指示档案员复印档案给上诉人，才发现厂方称1993年8月上诉人申请辞职并作出辞职决定。一上诉人从来不申请辞职，二厂方并未将辞职决定通知给上诉人。2013年7月5日，收到档案复印件，才知道“辞职”一事。此后，上诉人多次找公司领导蒙总，蒙总称需要了解此前的经办人了解情况和征求意见，其间有亲自登门，有电话和手机短信联系。最后蒙总称他无法解决，才让上诉人去申请劳动争议仲裁。上诉人提供的证据电话通讯记录，证明了仲裁申请时效的中止或中断的情形。一审判决没有查明仲裁申请时间的起止日期，作出超过申请仲裁时效的判决，确有错误。为此，请求二审法庭认真复查，作出公正公平判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广维集团辩称：一、被上诉人完全同意一审法院作出的（2015）宜民初字第1008号判决书所认定的事实和认定的理由及判决结果，并坚持在一审的答辩事实和理由，不再重复。二、针对被上诉人上诉状中提出的问题答辩如下：1、潘续尤一家在房改前一直居住在广维集团制砖分厂1-5-151号房内，其女儿潘娇莺是广维集团化纤厂职工，2000年改制时还分配有股权，至2003年潘娇莺死亡，其股权由妻子刘凤莺继承。2、上诉状称“2013年7月5日，我收到档案复印件，才知道辞职一事”这一说法不符合客观事实，客观情况是：2006年7月潘续尤办理退体时补交了1993年5月至2005年12月共计11503.00元的养老保险金后，才能办理退休手续，在职工退休申报表和2006年办理的养老保险缴费手册中也明确填写了1993年8月31日辞职，至少可以证明2006年办理退休时已懂得是辞职的，其所称2013年7月5日得到档案复印件才知道“辞职”一事与客观事实不符3、潘续尤无论是辞职还是什么原因从1993年9月份广维集团兼并叶茂砖厂以后起从未在广维集团上过一天班，没有领过一天的工资，也没有享受任何劳保待遇，广维集团公司对潘续尤从未行使过任何权利，所以也不对于其负有任何义务，所以上诉人没有任何理由向答辩人提出任何诉请和要求。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
上诉人潘续尤二审提供了十四份证据：证据一、1996年都安澄江乡人民政府与百龙红砖厂签订的《租地合同》；证据二、1997年王坚任、ＸＸ壁和潘续尤等三人签订关于联营经营砖厂的《合同书》；证据三、1998年黄波等四人与潘续尤等五人签订的《百龙红砖厂转让合同书》；证据四、关于潘续尤妻子刘凤鸾1998年退休后随潘续尤到砖厂协助工作留存的照片；证据五、2001年潘续尤向都安瑶族自治县人民政府及都安瑶族自治县称将向人民政府提交的《关于都安红渡白龙红砖厂受罚五万元的请求书》；证据六、2002年都安瑶族自治县澄江乡新圩队农户与潘续尤签订《平整土地协议书》；证据七：1998年都安澄江百龙红砖厂的《关于合资接百龙砖厂入股规定和股员工资、利润分配的实施方案》；证据八、2002年李继发与潘续尤签订的《南宁平果乔建砖厂转包协议书》；证据九、登记时间为1996年的《房产证》、《土地证》，房屋所有权认为潘续尤；证据十、宜州市庆远镇将头社区居委会关于潘续尤自1996年至今居住在其江洲路35号产权房内的《证明》；证据十一、潘续尤《退休证》及潘续尤妻子刘凤鸾《退休证》。上诉人潘续尤提交以上证据的证明目的是：潘续尤及妻子刘凤鸾均是河池地区叶茂砖厂（现在是维尼纶集团）职工，潘续尤作为厂方派出的技术人员外出到各地搞砖厂合作，而且潘续尤及刘凤鸾一直居住在自己的产权房内并非住在单位生活区里，故潘续尤对厂方之事并不知情，直至2013年因发现工龄计算及补缴养老保险有误的问题找公司解决问题才知自己曾被厂方“辞退”。综上，潘续尤的诉讼请求未超过仲裁时效。
被上诉人广维集团的质证意见为：证据显示潘续尤1993年之后未再回到单位上班，也未在广维集团上过一天班，2006年的时候潘续尤到广维集团办理退休时也已经知道了其辞职等事且自己也补缴了养老保险，另外潘续尤除了自建房在叶茂砖厂也有一套住房。综上，上诉人潘续尤提交的证据与本案无关联性。
被上诉人广维集团二审提供了三份证据：证据一、广维集团出资人名册；证据二、出资说明书；证据三、刘凤鸾身份证复印件。广维集团提交以上证据是为证明：潘续尤女儿潘娇莺配有广维集团股权，其过世后由潘续尤妻子刘凤鸾继承之事实，可知潘续尤对厂方兼并、改制以及辞职的事情是清楚的，故潘续尤的请求已经超过了时效。
上诉人潘续尤的质证意见为：对证据真实性没有异议，但认为与本案无关联性。
对于上诉人潘续尤和被上诉人广维集团在二审中提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性，并综合本案相关的证据予以参考和确认。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：潘续尤请求广维集团支付其解除劳动合同的经济补偿金是否已经超过仲裁时效。
本院认为：首先，1993年间，潘续尤离开广西维尼纶制砖分厂后未再回到单位上班，潘续尤亦自认其在离开单位期间在外自谋生意，未再向单位提供劳动；其次，潘续尤的妻子刘凤鸾是广维集团的员工，在单位工作至1998年退休，而且潘续尤及其妻子刘凤鸾两人一直共同生活居住在宜州市庆远镇江洲路35号住宅内；第三，2006年6月潘续尤个人补缴1993年至2005年的养老保险金申请办理退休，在其《职工退休申报表》中记载有关于1993年8月31日潘续尤辞职的内容；第四，潘续尤及刘凤鸾的女儿潘娇莺配有广维集团股权，出资金额4000元，潘娇莺过世后，2003年2月26日潘娇莺的股权由刘凤鸾继承，该事实有广维集团出资人名册及刘凤鸾的出资证明书在卷为证。以上事实表明，潘续尤1993年以后未再向单位提供劳动，且其对广维集团改制、向职工发放经济补偿金等事宜知情且应当知情，如若潘续尤对广维集团未向其本人发放经济补偿金一事存有异议，应及时向广维集团提出主张，而潘续尤于2014年11月24日才向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间又并无不可抗力或者其他中止中断的正当理由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，潘续尤的请求确已超过仲裁时效，故一审驳回潘续尤的诉讼请求并无不当，潘续尤的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确，应当予以维持。潘续尤的上诉请求没有事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘续尤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄誉雅
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。