大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异2号
异议人（被执行人）：大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。
法定代表人：刘爱博，局长。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晗，辽宁华夏律师事务所律师。
申请执行人：丛立斌，男，汉族，1960年1月3日生，住大连市沙河口区。
被执行人：大连市星海湾开发建设管理中心，住所地大连市沙河口区中山路******号。
法定代表人：刘达，主任。
委托诉讼代理人：孟晔，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人丛立斌与被执行人大连市城市建设管理局、大连市星海湾开发建设管理中心人事争议纠纷一案中，异议人大连市城市建设管理局对本院依据（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定，冻结其在中信银行设立的账户，金额为人民币46万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大连市城市建设管理局称，2016年12月29日，我方接到执行通知书，要求缴纳案款435758.18元及执行费6800元。我方认为：1.生效文书对丛立斌与大连星海景区旅游服务中心（原为大连水上旅游公司）劳动关系还是人事关系判决不明确，在未确定丛立斌社保缴费账户的情况下，无法补缴社会保险费。2.（2013）大审民再终字第20号生效民事判决判令大连水上旅游公司为丛立斌办理补缴相关保险手续，应先由其办理保险手续，开立保险账户，然后计算出具体费用，后由我单位予以垫付。因大连市星海景区旅游服务中心未及时履行生效判决，未办理补缴保险的相关手续，导致产生的滞纳金等不应由我单位承担。3.（2013）大审民再终字第20号民事判决及（2012）沙再初字第7号民事判决并没有要求我单位为丛立斌补缴2012年11月之后的社会保险，也没有判决我单位支付利息和滞纳金。且（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定要求异议人为丛立斌补缴2004年3月至2012年11月的相关保险费用、利息及滞纳金450000元，计算丛立斌的社保缴费基数超过法律规定的缴纳基数上限，没有法律依据。故请求，一、确定丛立斌社保缴费账户，并按照企业社保资金计算应缴社会保险费金额；二、撤销（2016）辽0204执恢535号执行裁定书；裁定中止执行（2016）辽0204执恢535号执行程序，暂缓将已划扣的申请人资金拨付社保部门。
申请执行人丛立斌称，生效判决内容具体明确，被执行人应履行判决内容。根据我本人社会养老保险基金缴费信息显示，自2001年起，用人单位缴费记录显示由大连绿野集团公司、大连水上旅游公司两单位支付的。因此，异议人的异议理由不成立。
被执行人大连市星海湾开发建设管理中心称，（2012）沙再初字第7号民事判决书和（2013）大审民再终字第20号民事判决书是错误的，应立即停止执行，并启动审判监督程序予以纠正。本案不属于法院的受案范围，生效判决判定“丛立斌与大连水上旅游公司劳动关系成立和大连水上旅游公司为丛立斌办理补缴（2004年3月起至2012年11月止）相关保险的手续”是错误的，且无法执行。
本院查明，2012年12月17日，本院作出（2012）沙再初字第7号民事判决书，判决：一、原告丛立斌与被告大连水上旅游公司劳动关系成立；二、被告大连市城市建设管理局向原告丛立斌支付自2001年5月至2004年2月的工资合计28257元，并按照银行同期贷款利率支付迟延给付利息；三、被告大连市城市建设管理局向原告丛立斌支付2004年3月至2012年11月间的生活费61650元，并按照银行同期贷款利率支付迟延给付利息；四、被告大连水上旅游公司为原告补缴自2004年3月至2012年11月的相关保险费用，被告大连市城市建设管理局承担连带责任。案件受理费10元（原告已预付），由被告大连城市建设管理局、被告大连水上旅游公司负担。上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案宣判后，大连市城市建设管理局和大连水上旅游公司不服，均向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）大审民再终字第20号民事判决书：一、维持大连市沙河口区人民法院（2012）沙再初字第7号民事判决第一、二、三项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2012）沙再初字第7号民事判决第四项为：上诉人大连水上旅游公司为被上诉人丛立斌办理补缴（2004年3月起至2012年11月止）相关保险的手续，补缴费用中单位应负担的费用，由大连市城市建设管理局负担。二审案件受理费20元，由上诉人大连市城市建设管理局和大连水上旅游公司各负担10元。
因大连城市建设管理局、大连水上旅游公司均未履行已生效法律文书确定的义务，丛立斌向本院申请强制执行，其执行请求为：要求被执行人大连市城市建设管理局赔偿工资28257元、生活费61650元及各项保险费用利息；要求被执行人大连水上旅游公司给予办理补缴（2004年3月起至2012年11月止）相关保险手续。2013年7月10日，本院予以立案，案号为（2013）沙执字第634号。2013年10月8日本院扣划被执行人大连市城市建设管理局银行存款131250元，并已向申请人丛立斌发放。
在执行过程中发现，被执行人大连水上旅游公司已经注销。本院于2016年1月5日作出（2013）沙执字第634号执行裁定，裁定变更被执行人大连市星海湾开发建设管理中心为本案被执行人。大连市星海湾开发建设管理中心应在本裁定生效之日起15日内为申请人办理补缴2004年3月起至2012年11月止相关保险手续。大连市星海湾开发建设管理中心不服，向本院提出执行异议。本院于2016年3月21日作出（2016）辽0204执异1号执行裁定，驳回异议。异议人大连市星海湾开发建设管理中心不服，向大连市中级人民法院提起复议。2016年7月13日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02执复30号执行裁定，驳回申请复议人大连市星海湾开发建设管理中心的复议申请。
2016年8月30日，因申请执行人丛立斌申请恢复执行，本院对（2013）沙执字第634号案件恢复执行，案号为（2016）辽0204执恢535号。11月28日，本院到大连市社保中心查询申请执行人丛立斌自2004年3月起至2012年11月止欠缴的保险费用。大连市社保中心参照丛立斌已缴纳保险年份标准、数额及依政策法规的递增额等，初步计算其自2004年3月起至2012年11月止欠缴的保险费用本金、利息及滞纳金数额，并出具丛立斌个人自2004年3月起至2012年12月止应缴补缴明细，应缴合计共计435758.16元（含滞纳金244270.12元）及2012年12月单月应补缴保险费用4459.4元（含滞纳金2066.46元）。同日，本院作出（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人大连市城市建设管理局金融机构存款50万元或查封扣押等值财产，冻结存款期限为十二个月，查封不动产期限为三年，查封、冻结其他财产权利期限为两年。12月27日，本院冻结了被执行人大连市城市建设管理局在中信银行设立的账户，金额为人民币46万元。
另查明，2001年5月至2004年2月大连市绿野集团公司、大连星海景区旅游服务中心在大连市社会保险基金管理中心机关事业保险部先后分别为申请执行人丛立斌缴纳社会保险。
上述事实，有本院（2012）沙再初字第7号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2013）大审民再终字第20号民事判决书、本院（2016）辽0204执异1号执行裁定书、大连市中级人民法院（2016）辽02执复30号执行裁定书、本院（2013）沙执字第634号、（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定书、社会保险缴费证明、个人补缴查询明细等证据在案佐证。
本院认为，异议人大连市城市建设管理局为（2012）沙再初字第7号、（2013）大审民再终字第20号生效民事判决确定的履行义务主体，在其未履行义务时，经当事人申请，本院有权对其采取强制执行措施。关于异议人提出生效文书对丛立斌与大连星海景区旅游服务中心（原为大连水上旅游公司）系劳动关系还是人事关系判决不明，在未确定丛立斌社保缴费账户的情况下，无法补缴社会保险费一节。本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”现异议人对生效判决提出异议，请求人民法院确定丛立斌社保缴费账户，并按照企业社保资金计算应缴社会保险费金额的事项不属于该条规定的执行异议。执行程序只能依据执行依据即生效的法律文书主文内容予以执行，无权对执行依据的效力及执行依据主文内容以外的事项作出判断，因此异议人提出的该项请求，不属于本案的审查范围。
关于异议人大连市城市建设管理局提出应先由大连市星海湾开发建设管理中心为丛立斌办理保险手续，开立保险账户，计算出具体费用后由其予以垫付一节。本院认为，本院于2016年1月5日作出的（2013）沙执字第634号执行裁定书，在变更被执行人大连市星海湾开发建设管理中心为本案被执行人的同时，裁定大连市星海湾开发建设管理中心应在本裁定生效之日起15日内为申请执行人补缴2004年3月起至2012年11月止相关保险手续。对于由被执行人大连市星海湾开发建设管理中心应履行的义务，本院已经做出裁定并送达被执行人，虽现暂时未对被执行人大连市星海湾开发建设管理中心未履行生效判决确定的义务采取强制执行措施，但不影响为确保异议人在被执行人大连市星海湾开发建设管理中心为申请执行人办理相关保险手续后顺利缴纳相关保险费用而作出的冻结存款的执行行为。因此，异议人提出的该节意见，本院不予支持。
关于异议人大连市城市建设管理局提出因大连市星海景区旅游服务中心未及时履行生效判决，未办理补缴保险的相关手续，导致产生的利息、滞纳金等费用不应由其承担的一节。本院认为，因本案执行依据（2013）大审民再终字第20号民事判决系2013年作出，而判决内容为“上诉人大连水上旅游公司为被上诉人丛立斌办理补缴（2004年3月起至2012年11月止）相关保险的手续，补缴费用中单位应负担的费用，由大连市城市建设管理局负担”，履行义务期间节点“2004年3月起至2012年11月止”在先，判决作出时间节点在后，且该判决中明确认为“大连市城建局未能及时向水上公司移交丛立斌的人事档案，对其下属单位又未尽到监管职责，是导致丛立斌长期未工作、无保障，保险未能延续交纳的原因之一”，故因欠缴保险而产生的必要的费用应属上述判决主文中确定的“应负担的费用”范畴，异议人提出的该节意见不能成立。
关于异议人大连市城市建设管理局提出生效判决没有要求其为丛立斌补缴2012年11月之后的社会保险及（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定要求异议人为丛立斌补缴2004年3月至2012年11月的相关保险费用、利息及滞纳金450000元，计算丛立斌的社保缴费基数超过法律规定的缴纳基数上限，没有法律依据一节。本院认为，对于社会保险费用的计算，大连市社会保险中心参照申请执行人丛立斌已缴纳保险年份标准、数额及依政策法规的递增额等，初步计算申请执行人丛立斌自2004年3月起至2012年11月止欠缴的保险费用本金、利息及滞纳金数额，并出具了“2004年3月起至2012年12月”期间的明细，另出具了“2012年12月”单月的明细，本院依据生效的民事判决内容，结合社保中心出具的查询单初步确定执行标的额为460000元，具体缴纳标准及数额需实际办理补缴费用时方能确定。该计算期间不超出生效民事判决确定的期间。（2016）辽0204执恢535号之一执行裁定查封冻结程序合法，不存在明显超标的恶意查封冻结的情形。故对异议人该节意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人大连市城市建设管理局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂艳
审判员 顾 延
审判员 林 松
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 丹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。