wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1509号
申请执行人：日照大山装饰工程有限公司，住所地日照市高新一路66号。
法定代表人：山传谊，总经理。
被执行人：日照华兴置业有限公司，住所地日照黄海一路东端南侧。
法定代表人：潘登，总经理。
申请执行人日照大山装饰工程有限公司与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年二月二十四日作出的（2016）鲁1102民初1468号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人日照华兴置业有限公司应支付给申请执行人日照大山装饰工程有限公司借款本金2000000元及利息，负担诉讼费11400元。因被执行人日照华兴置业有限公司未能自觉履行上述法律义务，申请执行人日照大山装饰工程有限公司向本院申请执行，本院审查后于2016年6月13日立案。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人日照华兴置业有限公司送达执行通知书及报告财产令后，被执行人日照华兴置业有限公司仍未能履行法律义务，本院经调查，亦未发现本案具备可执行的条件，申请执行人日照大山装饰工程有限公司同意可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1509号申请执行人日照大山装饰工程有限公司与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 王庆玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1154号
原告惠州光旭塑料有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人许宝家，董事长。
委托代理人胡家道，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王丽珍。
原告惠州光旭塑料有限公司诉被告上海优阁壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家道到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠州光旭塑料有限公司诉称，2006年起被告向原告购买安定剂。2015年1月起至6月期间，原告供货价款人民币467，618元（以下币种同），被告未能按约支付。故原告诉请判令被告支付货款467，618元。
原告惠州光旭塑料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、对账单一份及送货单各八份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系，被告结欠货款467，618元；
2、增值税发票七张，证明除了最后一份送货单外均开具发票；
3、被告档案机读材料，证明被告主体资格。
被告上海优阁壁纸有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海优阁壁纸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海优阁壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州光旭塑料有限公司货款467，618元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，314元，减半收取计4，157元，由被告上海优阁壁纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年四月一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1021号
申请执行人：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春路207号新青年广场201室，组织机构代码:733235587。
法定代表人：郭力前。
被执行人：诸显珍，男，1967年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1810号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人诸显珍银行存款人民币4035元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吕宏伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执611号
申请执行人：马守国，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人马守国与被执行人黄晓明民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人马守国于2018年2月9日申请强制执行，要求被执行人黄晓明支付剩余赔偿款20000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月9日向被执行人黄晓明邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。
2.本院自2018年2月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄晓明名下有少量银行存款未发现有其他可供执行的财产；
3.本院于2018年4月27日决定将被执行人黄晓明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄晓明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.本院于2018年6月1日决定对被执行人黄晓明司法拘留十五日，但被执行人黄晓明一直下落不明，未实际采取司法拘留措施。
5.本院于2018年8月3日至被执行人户籍住址福建省××思明区××室查找，未发现被执行人黄晓明下落；
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日以约谈方式告知申请执行人马守国，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人王燕认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人黄晓明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月七日
法官助理 郑 好
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2526号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告李秀根。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告李秀根物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告李秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告于2010年1月购买了上海市松江区文翔路XXX弄XXX号501室房屋，原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2011年10月1日至2012年2月29日的物业服务费865.60元及滞纳金568.70元。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉请。
被告李秀根未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号501室房屋权利人之一，于2010年2月8日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为128.23平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2011年10月1日至2012年2月29日的物业服务费865.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秀根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4196号
原告：越祖福，女，1969年10月8日出生，汉族，现住乌海市。
被告：鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司，组织机构代码747930310，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌苏嘎查西1.6公里处。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼经理。
原告越祖福诉被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月五日
书记员 丁晓敏
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初1号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
被告太原市食品药品监督管理局，住所地太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
原告段彦龙不服被告太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽区食药监局）、被告太原市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品药品安全行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告段彦龙诉称，原告段彦龙于2017年2月17日向被告迎泽区食药监局寄送了举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售的滋溜果（贵妃枣）涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，被告迎泽区食药监局于2017年2月20日收到原告举报后，原告几次通过信息公开申请要求其公开举报办理结果，被告迎泽区食药监局均以举报在立案调查中为由，不予公开。原告段彦龙遂于2017年9月12日向太原市人民政府提起行政复议，太原市人民政府受理后交由被告市食药监局审理。2017年12月11日，被告市食药监局作出驳回行政复议申请决定书。原告段彦龙认为，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条和第二十条的规定，被告迎泽区食药监局应在2017年5月24日前办结举报并将结果进行答复，故被告迎泽区食药监局未将举报办结并将结果答复原告的行政行为违法，被告市食药监局认定被告迎泽区食药监局已将举报结果答复原告事实认定不清，证据不足。其诉讼请求是：1、确认被告迎泽区食药监局对举报山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售滋溜果（贵妃枣）一事超期未告知原告处理结果违法；2、确认被告迎泽区食药监局对举报山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售滋溜果（贵妃枣）一事超期未办结违法；3、判决被告迎泽区食药监局在指定期内对山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售滋溜果（贵妃枣）一事作出处理结果，并将结果书面告知原告；4、撤销被告市食药监局作出的并食药监复驳[2017]4号驳回行政复议申请决定书；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告段彦龙向本院提交了以下证据：1、2017年2月17日举报材料、快递单复印件、快递签收记录；2、2017年4月17日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年4月27日作出的关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售天润滋溜果贵妃枣相关情况的答复；3、2017年5月1日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年5月19日作出的关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司双塔东街店销售天润滋溜果贵妃枣相关情况的答复；4、2017年6月8日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年6月28日作出的政府信息公开申请答复书；5、行政复议申请、驳回行政复议申请决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告段彦龙本人权利的特殊保护。本案中，被告迎泽区食药监局如何处理举报事项，对原告段彦龙的实体权利义务并不产生实际影响，而原告段彦龙与二被告的行政行为之间也没有法律上的利害关系，故原告段彦龙以举报人的身份提起行政诉讼没有诉的正当利益，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔新媛
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初1189号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地江西省九江市星子县星子南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
法定代表人黎磊华，系支行行长。
被告董裕林，男，汉族，1968年8月27日出生，江西省星子县人。
被告张爱平，男，汉族，1980年9月12日出生，江西省星子县人。
被告查春生，男，汉族，1965年2月27日出生，江西省星子县人。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告董裕林、张爱平、查春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告董裕林、张爱平、查春生的具体住址，需要登报公告送达。本院于2016年11月28日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2016年12月5日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司星子县支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费555元减半收取277.5元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行承担。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪西航
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02553号
原告张凤芹，女，1977年6月16日生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，系黑龙江省龙江县龙江镇合山村4组村民，现住陕西省西安市未央区聚驾庄西二巷32号。身份证号：230221197706164689。
委托代理人赵晓红，系陕西卓勋律师事务所律师。
被告金彪，男，1981年10月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印中村东街54号。身份证号：610402198110283916。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张凤芹诉被告金彪建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤芹撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱亚妮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1000号
申请执行人马理广，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省台前县，。
被执行人新乡市定鼎物流有限公司，住所地延津县榆林乡姚庄村社区。
法定代表人杨秀宾
本院在执行申请执行人马理广与被执行人新乡市定鼎物流有限公司买卖合同一案中，经过财产调查未发现被执行人新乡市定鼎物流有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马理广发现被执行人新乡市定鼎物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张亚萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1344号
申请执行人孙长武，男，汉族，1966年5月17日出生，住所地龙江县。
被执行人刘春冬，男，汉族，1982年8月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
孙长武申请执行刘春冬机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙长武于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第868号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年一月十五日
书记员 李佳星
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保57号
申请人：单一珉，男，1983年4月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：李凤斌，男，1977年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人单一珉于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李凤斌名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人单一珉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李凤斌名下位于吉林市船营区xxxx号房屋，产权证号xxxx号；
二、查封申请人单一珉名下坐落于吉林市丰满区xxxx号，产权证号：xxxx号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人单一珉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐士博
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执136号
申请执行人：王广林，男，汉族，1957年8月28日出生。
被执行人：程泽禾，男，汉族，1970年10月26日出生。
被执行人：胡蓉，女，汉族，1972年9月1日出生。
本院于2016年1月14日立案受理了申请执行人王广林诉被执行人程泽禾、胡蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人王广林与被执行人程泽禾、胡蓉于2018年8月7达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘伟良
审判员 刘晋强
审判员 董海涛
二〇一八年八月七日
书记员 王子豪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初749号
原告刘某某，女，1979年10月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1974年2月17日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 曾羽
二〇一六年二月三日
书记员 程琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初6206号
原告：顾兆友，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告：盐城海都置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司总经理。
被告：射阳玉太置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：丁曙华，该公司总经理。
被告：王连军，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李正军，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省亭湖区。
原告顾兆友与被告盐城海都置业有限公司、射阳玉太置业有限公司、王连军、李正军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告顾兆友于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾兆友申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾兆友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾兆友负担。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初13337号
原告深圳安博智控科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人刘子舰，总经理。
委托代理人任松岭，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告河南中部能源发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区榆林村西。
法定代表人邱波。
本院在审理原告深圳安博智控科技有限公司与被告河南中部能源发展有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳安博智控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费19086元，减半收取9543元，由原告深圳安博智控科技有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月十五日
书记员 郭娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执15号
申请执行人北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园A栋。
负责人傅涛，系公司经理。
被执行人株洲东昇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期1号楼102号。
法定代表人邓红兵。
申请执行人北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司与被执行人株洲东昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0211民初2521号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京友安盛防火技术有限公司湖南分公司于2017年11月7日向本院提出执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。
2018年1月15日，本院向被执行人株洲东昇房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月17日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年8月7对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意终本程序。
本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为19.44万元，已执行到位0万元，尚有19.44万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 刘伟良
二〇一八年八月七日
书记员 刘人可
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执932号之一
申请执行人：山东汇林建筑工程有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路8777号。
法定代表人：左维栋，董事长。
被执行人：周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会，住所地：淄博市周村区永安街道办事处西塘村。
法定代表人：李向亮，主任。
本院在执行申请执行人山东汇林建筑工程有限公司与被执行人周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初844号
原告：黄杰。
委托诉讼代理人：周连静，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：苗治华。
委托诉讼代理人：刘国治。
原告黄杰与被告苗治华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托诉讼代理人周连静、被告苗治华及其委托诉讼代理人刘国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止私自改动暖气设施的行为；2、要求被告恢复暖气设施原状；3、要求被告赔偿原告损失24662元（装修费3412元、住宿费10500元、伙食费2250元、排渣费300元、交通费200元、误工费8000元），诉讼过程中，原告变更诉讼请求:要求被告赔偿损失24474元（装修费5224元、住宿费10500元、伙食费2250元、排渣费50元、交通费200元、误工费6000元）。事实和理由：原告居住于大连经济技术开发区保亿丽景山76号楼2-4-2号，被告的房屋系同单元5-2号。被告在装修房屋期间，私自改造更换地暖，致使地暖漏水，造成原告的客厅、主卧过廊及南客卧屋顶漏水。原告的房屋系新装修入住不久，由于被告的行为给原告的装修造成损坏，必须重新进行墙面装修。原告多次找被告协商解决，被告置之不理。
被告苗治华辨称，承认原告黄杰主张的装修期间即2015年8月31日、10月5日，在家中地面和水泥时有水渗到原告家中的事实，并同意原告主张的赔偿装修费损失5224元的诉讼请求。对原告主张的其他其它事实和诉讼请求不予认可。被告从未私自改动暖气，而是在物业公司的监督下正常装修，已经在物业公司报备，被告的地热也没有漏过水。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
1、违章装修整改通知书，证明被告私自改动地热，被物业责令整改；
2、照片，证明因被告私自改动地热，导致地热漏水，致使原告家中多次被淹；
3、《商品房买卖合同》，证明原告系案涉漏水房屋的所有人。
被告对上述证据质证表示：对证据1的真实性无异议，但该证据是在发生漏水后，物业要求被告签字的，不能证明被告的地热漏水。对证据2的真实性有异议，被告的地热从来没有漏过水。对证据3的真实性没有异议。
经当庭质证和本院审查，原告提交的《商品房买卖合同》与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的照片、违章装修整改通知书，在无其他证据佐证的情况下，不具有证明原告所主张的事实的证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系大连经济技术开发区保亿丽景山76号楼2-4-2号住户，被告居住于原告楼上即2-5-2号。2015年8月31日、10月5日，原告的客厅顶棚等处发生渗水情况。2015年9月2日，浙江保亿物业服务有限公司大连分公司丽景山物业服务中心向被告发出违章装修整改通知书，载明：76-2-5-2号业主在装修过程中有改动地热的行为，如以后地热不热或因改动地热造成的一切后果，均由业主本人承担一切后果。
庭审中，原告申请对是否因被告私自改动地热而导致漏水及原告房屋因漏水造成的损失数额进行司法鉴定。原告在本院限定的期限内未提交书面的鉴定申请，后原告表示不申请司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有证明因被告私自改动地热而导致漏水及因漏水而给其造成损失情况的举证责任。原告提交的违章装修整改通知书不足以证明原告房屋漏水系被告私改地热造成的。原告作为负有举证责任的一方应承担举证不能的法律后果，原告要求被告停止私自改动暖气设施的行为及要求被告恢复暖气设施原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于原告主张的装修费5224元，鉴于原告房屋确实存在被漏水的情况，被告亦同意赔偿原告主张的装修费，对此本院予以支持。对于原告主张的住宿费10500元、伙食费2250元、排渣费50元、交通费200元、误工费6000元，无据认定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗治华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄杰装修费损失5224元；
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告黄杰负担324元，被告苗治华负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 苏 秋 艳
人民陪审员 衣 福 祥
二〇一六年八月二日
书 记 员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推动行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执686号
申请执行人李淑娥，女，1932年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇吴家港居委会。
申请执行人罗义芳，男，1960年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇新马村。
申请执行人罗梁，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇新马村。
申请执行人罗彩云，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇新马社区。
申请执行人罗彩艳，女，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区马家河镇新马社区。
被执行人，中山市卓尔清洁服务有限公司，住所地中山市小榄镇升平路银菊花园小榄贸城K10-E235号。
我院于2018年7月12日立案受理的申请执行人李淑娥、罗义芳、罗梁、罗彩云、罗彩艳依据本院作出（2017）湘0211民初2303号民事判决书及株洲中级人民法院作出的（2018）湘02民终29号民事判决书申请强制执行被执行人中山市桌尔清洁服务有限公司劳务争议一案，被执行人中山市桌尔清洁服务有限公司已全部履行（2017）湘0211民初2303号及（2018）湘02民终29号民事判决书所确定的义务，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一八年八月七日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02384号
原告：左某。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务律师。
被告：张某。
本院在审理原告左某与被告张某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告左某负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鄂丽蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆承斌，男，汉族，1970年11月29日出生，住成都市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川君集律师事务所，住所地：成都市人民南路三段**号附*号华西美庐*栋**楼*座。
负责人：亢颖，主任。
再审申请人骆承斌因与被申请人四川君集律师事务所（以下简称君集律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆承斌申请再审称：（一）原审法院认定事实不清、证据不足。1.被申请人未按照《委托代理合同》约定履行义务、妥善完成委托事务，应承担相应的违约责任。2.被申请人明知申请人负次要责任、不告知政府指导价情况下诱导申请人妻子签订风险代理合同，双方签订的《委托代理合同》非真实意思表示。3.原审法院对申请人提交的证据未进行全面查证和质证，仅以出庭就认定被申请人指派律师全面履行了代理义务。（二）原审判决适用法律不当。1.原审举证责任倒置，故意加重再审申请人举证责任，免除被申请人举证责任。2.原审法院错误认定双方《委托代理合同》合法有效。（三）1.原审法院审理程序不合法。申请人就本案主要证据书面申请人民法院调查收集证据，但人民法院未予调查收集。2.二审随意更换审判法庭和合议庭组成人员、书记员，审判组织组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
被申请人四川君集律师事务所未提交答辩意见。
本院认为：骆承斌主张《委托代理合同》系违背其真实意思表示情况下订立的合同，君集律所未妥善履行代理义务，严重损害其利益，对此应承担相应的举证责任，而骆承斌所举证据不能达到其证明目的。在案证据表明，骆承斌与君集律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。君集律所指派律师提供了合同约定的诉讼服务，并经骆承斌本人亲自签字确认达成调解协议，其本人也已领取《民事调解书》中确定的全部赔偿款，至此君集律所已经完成委托合同中约定的全部义务。故，骆承斌应按照合同约定支付律师费并依法承担延期付款违约责任，其关于原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当的再审申请理由不能成立。至于当事人申请法院调查收集证据，是否准许应由人民法院审查决定，法院对不属于人民法院调查取证事项的申请依法不予准许，符合法律及相关司法解释的规定。另，确定具体案件开庭的审判法庭和合议庭成员、书记员系人民法院自行决定的工作事项，据庭审笔录记载，原二审开庭时，法庭已明确告知骆承斌合议庭组成人员、书记员变更情况并询问其是否申请回避，骆承斌当庭表示不申请回避。故，骆承斌关于原审法院未依其申请调查收集证据，审理程序不合法；更换审判法庭和合议庭组成人员、书记员，审判组织组成不合法的再审理由亦不能成立。
综上，骆承斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆承斌的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 舒 服
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖宇羿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9940号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：兰剑波。
上列原告诉被告兰剑波信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初748号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，该行行长
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:武金泰，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告武金泰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛 蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6929号
原告：丽水市经济和信息化委员会。住所地：丽水市莲都区继光街27号。组织机构代码：00264568-9。
法定代表人：翁伟荣，主任。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蓝旭涌，男，1977年5月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市经济和信息化委员会与被告蓝旭涌不当得利纠纷一案中，原告丽水市经济和信息化委员会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市经济和信息化委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市经济和信息化委员会撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告丽水市经济和信息化委员会负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一六年十二月七日
代书记员 黄晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第805号
上诉人（原审被告）：张全传。
被上诉人（原审原告）：李功超。
被上诉人（原审被告）：刘宾。
被上诉人（原审被告）：张庆国。
被上诉人（原审被告）：任宝成。
上诉人张全传因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张全传向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张全传自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张全传撤回上诉。各方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费942.50元，由上诉人张全传负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋金来
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双桥民初字第1579号
原告陈景明。
原告许秀芬。
被告承德长城房地产开发有限公司。
法定代表人徐福民，职务总经理。
本院在审理原告陈景明、许秀芬诉被告承德长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈景明、许秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 静
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初.1377号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：俞津，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告俞津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼。被告俞津经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2013年2月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2916元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币291元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告俞津未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为160.23平方米，每月应交纳物业服务费人民币112.16元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2013年2月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2916元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告俞津一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年2月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2916元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告俞津负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2180号
原告：王建荣，女，汉族，住黑龙江省尚志市。
诉讼委托代理人：王建香（系原告姐姐），女，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告王建荣与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣的诉讼委托代理人王建香到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额631231元的日万分之一计算）；事实与理由：2013年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）（隐去）房屋（以下简称案涉房屋），总房款为631231元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园7幢1单元12层2号房屋（建筑面积为73.88平方米），总房款为631231元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王建荣支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额631231元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年六月十四日
书记员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第578号
申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：胡梨香。
被执行人江西昌南建设集团有限公司，地址：南昌市西湖区，组织机构代码：158627399。
法定代表人：聂顺金。
被执行人邹国友，男，汉族，1966年11月24日生，住江西省丰城市。
本院在执行南昌市中天钢管租赁有限公司与江西昌南建设集团有限公司、邹国友借款合同纠纷一案过程中，申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司于2016年8月8日向我院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）青执字第578号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余 松
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执302号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号
法定代表人：梁景辰。
申请执行人董超，男，汉族，1983年10月21日出生，住所地石家庄市裕华区
被执行人董超，男，汉族，1983年10月21日出生，住所地石家庄市裕华区
本院依据已经发生法律效力的2015年裕刑初字第00075号，于年月日向被执行人董超发出执行通知书，责令被执行人董超。但被执行人董超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人董超银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一八年八月十七日
书记员 宁晨泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9920号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：庄伟雄。
上列原告诉被告庄伟雄信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇商初字第72-2号
原告江苏省群飞机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳曲阳工业区长山林场内。
法定代表人王飞，该公司总经理。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告武穴市长江矿业有限责任公司，住所地湖北省黄冈市武穴市大法市镇。
法定代表人梅先明，该公司董事长。
委托代理人董茂富。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
第三人梅海芳，系武穴市长江矿业有限责任公司会计。
委托代理人董茂富。
原告江苏省群飞机械制造有限公司因与被告武穴市长江矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告又于2014年9月3日向本院申请撤回对被告武穴市长江矿业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省群飞机械制造有限公司撤回对被告武穴市长江矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费215800元，减半收取107900元，保全费5000元，共计112900元，由原告江苏省群飞机械制造有限公司负担；鉴定费65800元，由被告武穴市长江矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王巧梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10344号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：高丽，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 迟雪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8402号
申请执行人：郑国洪，男，1939年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄莲微，女，1960年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：金三豹，男，1959年3月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人郑国洪与被执行人黄莲微、金三豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初16271号民事判决书，已于2017年9月20日发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币200000元及债务利息，执行费2900元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月21日向两被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.两被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行，在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息，在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。2.因两被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书；同时已依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谢瑶嫣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初136号
原告：江苏省中原通用机电有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇南治安桥旁。
法定代表人：朱陈根，总经理。
委托诉讼代理人：岳雷。
被告：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市湖前路58号。
法定代表人：林成端，董事长。
原告江苏省中原通用机电有限公司与被告福建发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告负担。
审判长 张卫国
二〇一七年一月十二日
书记员 冷智慧
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执54号
王保同:
本院于2017年3月13日收到申请执行人陈满龙提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人借款52026.22元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费500元，申请执行费688元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马邵俊
二〇一七年三月十七日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4303号
原告杨明才。
被告新沂市棋盘镇郑良村村民委员会。
负责人吕响明，该村村委会主任。
本院于2016年7月11日立案受理原告杨明才与被告新沂市棋盘镇郑良村村民委员会不当得利纠纷一案，原告杨明才于2016年7月27日以原、被告双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨明才申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明才撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告杨明才负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 周善能
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 庄 婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执429号
申请执行人鲁秀智，男，汉族，1967年4月15日生，住黄骅市。
被执行人李玉忠，男，汉族，1962年7月29日生，住沧县。
申请执行人鲁秀智与被执行人李玉忠买卖合同纠纷一案，沧县人民法院于2016年3月14日作出了（2016）冀0921民初216号民事判决书，申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初216号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王坤发
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特22号
申请人：刘惠萍，女，1959年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：黎明，广东三民律师事务所律师。
被申请人：黄顺带，女，1937年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
代理人：许智坚，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。系申请人的儿子。
申请人刘惠萍申请宣告被申请人黄顺带无民事行为能力一案，本院立案受理后，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘惠萍称，请求法院宣告被申请人黄顺带为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人的亲生母亲黄顺带于1937年2月14日出生，至今已经79岁高龄。2013年6月15日因突发头晕伴肢体麻木2天而进入广东省中医院入院治疗，被诊断为脑出血、脑梗死恢复期、脑出血后遗症等症状，因被申请人年事已高，治疗效果一直不明显。此后定期复查，最终于2015年4月21日被广州市中医院认定为全面智能下降，诊断为混合性痴呆。为此，被申请人完全不能辨认和控制自己的行为，需由人帮助其基本生活起居。基于此，申请人特向法院申请认定被申请人无民事行为能力，并依法指定其亲生女儿刘惠萍为监护人，代被申请人行使民事行为能力及日后照料其日常生活。
代理人许智坚称，申请人的上述陈述属实。对申请人申请宣告被申请人黄顺带为无民事行为能力人并作为其监护人没有异议。
经审理查明：被申请宣告无民事行为能力人黄顺带，女，1937年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人与被申请人系母女关系。
经申请人申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对黄顺带的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，黄顺带患脑出血、脑梗死，病情渐加重，目前智力、记忆全面受损，日常生活不能自理，社会功能严重受损，自知力无。根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》，被鉴定人黄顺带的表现符合脑血管疾病所致精神障碍（血管性痴呆）的诊断标准。黄顺带患脑血管疾病精神障碍（血管性痴呆），不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辩认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。该鉴定中心的鉴定结论为：被鉴定人黄顺带患脑血管疾病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。对上述鉴定意见，申请人和黄顺带的代理人许智坚均表示无异议。同时，对于刘惠萍申请宣告黄顺带为无民事行为能力人及指定刘惠萍为黄顺带的监护人，许智坚没有异议。
本院认为：经司法鉴定，黄顺带目前无民事行为能力。申请人刘惠萍向本院申请宣告黄顺带为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持，并依法为黄顺带指定监护人。申请人刘惠萍是黄顺带的女儿，其依法可担任黄顺带的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第14条的规定，判决如下：
一、宣告黄顺带为无民事行为能力人。
二、指定刘惠萍为黄顺带的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈穗花
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余 静
欧文超
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执604号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
委托代理人：高文智，男，系该公司客户经理。
委托代理人：陈越，男，系该公司职员。
被执行人：刘云生，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈春书，男，1958年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇新桥巷。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云生、陈春书借款合同纠纷一案中，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日以未发现被执行人有可供执行的财产为由申请撤销本次执行，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执604号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐梦雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19747号
原告北京市东方天都商贸有限公司（组织机构代码76938463-X），住所地北京市昌平区南口镇长水峪村东侧。
法定代表人陈桂丽，经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司（组织机构代码68510019-3），住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
原告北京市东方天都商贸有限公司（以下简称东方公司）与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人张培军及被告利宝北京公司的委托代理人童健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方公司诉称：2013年5月9日，原告在被告处为其所有的京AD53**货车投保交强险、第三者责任险、不计免赔条款等险种，保险期限自2013年5月13日至2014年5月12日；2013年8月27日，原告雇佣的司机孙亚亚驾驶该车与案外人冉平新驾驶的京G689**车辆发生交通事故，交警部门作出事故认定，认定原告方负事故全部责任；原告为修理京G689**车辆支付修理费92150元，施救费2180元；上述损失属于被告承保的保险理赔范围，被告未履行保险理赔义务。故原告诉至法院，要求利宝北京公司支付保险赔款94330元（其中汽车修理费92150元，拖车费2180元）。
被告利宝北京公司辩称：认可双方之间存在的交强险及商业三者险投保关系；对于涉案事故，被告定损员于2013年8月28日对京G689**车辆进行了定损；但对于该车辆发生的维修项目和维修费用均有异议，被告不认可修理厂提供的工费明细单的拆装，维修项目、维修金额，与被告核定不同，按照保险条款第18条规定，被告只同意在核定金额6万元内赔偿损失；对于施救费，被告不认可。
经审理查明：2013年5月8日，东方公司向利宝北京公司为其牌照号码为京AD53**的车辆投保“机动车交通事故责任强制保险“，财产损失赔偿限额为2000元。同日，其为该车投保“机动车辆保险“，险种类别包括商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、商业三者险责任险不计免赔、车上人员责任险（司机）不计免赔，保险期限自2013年5月13日至2014年5月12日。其中所附《利宝保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第一章商业第三者责任保险第十八条约定：因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
2013年8月27日3时0分，东方公司人员孙亚亚驾驶京AD53**汽车（以下简称保险车辆）在丰台区高立庄附近倒车时与冉平新驾驶的车号为京G689**的车辆发生碰撞，造成京G689**车前部受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队于2013年8月27日做出《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定东方公司负全部责任，承担事故损失费100%。同日，东方公司支付保险车辆的施救费2180元。
2013年8月28日，利宝北京公司派员对京G689**车进行查勘定损。后，京G689**车被送至北京天瑞汽车综合服务有限公司（以下简称天瑞公司）进行修理。
2013年9月12日，利宝北京公司对京G689**车进行了定损，确定总工时费用为2700元，总零部件费用为58635元，残值1335元，扣除残值后的总额为60000元，但未将该定损结论告知东方公司。
2013年10月7日，东方公司支付京G689**车的维修费92150元。此后，因利宝北京公司拒绝赔付保险费用，故东方公司诉至法院。
诉讼中，经本院询问，利宝北京公司明确表示不申请对对京G689**车维修项目、维修费进行鉴定、评估。
上述事实，有东方公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、简易程序处理道路交通事故认定书、京G689**车修理发票及明细单、拖车费发票及清单、驾驶证，利宝北京公司提交的保险条款、车损定损单证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：东方公司与利宝北京公司之间签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。东方公司支付的修理费及施救费均属于实际发生的费用，且利宝北京公司未提交证据证明其已及时将定损结果告知东方公司，亦未提交有效证据证明保险车辆的修理费用存在明显不合理的部分，故利宝北京公司关于京G689**车修理费用过高与定损金额不符及对于施救费不予认可、不同意赔偿的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。东方公司要求利宝北京公司支付保险金94330元（其中汽车修理费92150元，拖车费2180元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告北京市东方天都商贸有限公司保险金九万四千三百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 温迎福
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执7700号
被拘留人:蔡剑雄公民身份号码:
本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与郑杰、叶建乐、蔡剑雄（2017）浙0302执7700号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡剑雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
山西省太原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋01刑申23号
张建纲：
你因你儿子张潮故意伤害罪一案不服晋源区人民法院（2015）并晋源少刑初字第36号判决书和本院（2015）并刑终字第579号裁定书不服，以”检察机关、公安机关、法院程序违法以及案件事实不清、证据不足，张潮不构成故意伤害罪，不应负刑事责任”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于你提出的检察机关在逮捕前的讯问以及对案件不调查就提起公诉和使用部分违法证据等程序违法的问题，你没有提供真实有效的证据对你的说法予以证明，且法院一、二审裁判是依据被害人陈述、被告人供述以及证人证言、鉴定意见书等相关书证形成的完整证据链定罪量刑，故你的该申诉理由本院不予支持。关于你提出的公安机关侦查阶段有几次讯问程序违法以及指使证人郑晓峰作伪证的问题，对于认定的非法证据法院已经予以排除，同时以合法真实有效的讯问笔录作为证据予以采信。另你没有提供真实有效的证据证明公安机关指使证人郑晓峰作伪证，且证人郑晓峰的证言能够与证人张晓虎、高磊、冯福生的证言相互印证，故你的上述申诉理由不充分，本院不予支持。关于你提出的司法鉴定程序违法的问题，你没有提供你所述的鉴定机构及鉴定人员与被害人有利害关系的有效证据，且鉴定机构人员具有法定资质，鉴定人也出庭接受了控辩双方的质询。另山西医科大学司法鉴定中心出具意见书依据GB/T16180-2004错误的问题，该司法鉴定中心已出具更正说明予以补正。故你的上述申诉理由本院不予支持。关于你提出的一审法院审理历时9个月，开庭四次，多次退回公安机关补充侦查等问题，法院根据法律规定审理期间退回补充侦查属于刑诉法规定的诉讼程序，且补充侦查期间不计入审理期限，故你的该申诉理由于法无据，本院不予支持。关于你提出的被害人陈述及多名证人证言不实的问题，原审裁判已对所有在案证据予以评判，对有瑕疵的证据进行补强及质证后予以认定，对非法的证据予以排除，对鉴定意见依法通知鉴定人出庭作了说明，并接受了控辩双方的质询。现案件已采信证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实张潮构成故意伤害罪。
综上，本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，程序合法。张建纲的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年一月九日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁06行终513号
上诉人吴炳敬。
被上诉人烟台经济技术开发区住房与建设管理局。住所地烟台经济技术开发区黄河路158建设大厦**楼****室。
法定代表人邵杰，局长。
被上诉人烟台经济技术开发区古现街道办事处，住所地烟台经济技术开发区古现大街*号。
法定代表人孙荣杰，主任。
被上诉人烟台经济技术开发区财政局。住所地烟台经济技术开发区长江路*号***房。
法定代表人李守鹏，局长。
上诉人吴炳敬因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691行初2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住宅位于烟台经济技术开发区古现街道办事处小王家居委会，产权人是吴炳敬。自从拆迁以来，居委会从没有找过上诉人商量拆迁事宜，且未经上诉人同意，在手续不合法的情况下，与王大明签订《住宅房屋安置补偿协议》。被上诉人违反《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，在《住宅房屋安置补偿协议》上确认房产所有人为王大明，被上诉人的行政行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人知悉后，多次向被上诉人陈述事实，被上诉人却无故的推拖、敷衍。事后上诉人通过特快专递的形式向烟台经济技术开发区住房与和建设管理局发出《关于有关拆迁赔偿事宜的声明》，主张权利，还是杳无音信。居委会于2016年6月21日，组织人员强行拆除上诉人的住宅。上诉人认为：被上诉人在《住宅房屋安置补偿协议》上对房产所有人的确认行为是一种违法的行为，直接侵犯了房产所有人的合法权益，造成权益人的财产损失，烟台经济技术开发区人民法院应依法予以立案。望烟台市中级人民法院依法予以裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，涉案《住宅房屋安置补偿协议》是由烟台经济技术开发区古现街道办事处与被拆迁房屋实际占用人王大明签订，烟台经济技术开发区住房与和建设管理局予以审核的。因房屋产权人为上诉人，作为直接利害关系人，其因对该房屋的安置补偿协议有异议而提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应当立案受理。至于涉案的《住宅房屋安置补偿协议》是否有效，应当在实体审理中依法确定。原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予更正。依照《中华人民共和国行政
诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691行初2号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月十四日
书记员 李清玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3689号
原告林成添，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林廷监，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林成添与被告林廷监民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理本案。原告林成添到庭参加诉讼，被告林廷监经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林成添诉称：2013年8月9日、2013年8月18日，被告因资金周转需要分别向原告借款11万元、3万元，并出具两份借条给原告，其中11万元借款口头约定月利息按2%计算。原告依约将上述款项出借给被告后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告林廷监立即偿还原告借款14万元及利息（其中11万元月利息按2%从2013年8月9日计算至还款之日止）。
被告林廷监未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，上述两份借条对利息的约定不明确或未约定，应视为不支付利息。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年8月9日、2013年8月18日，被告分别出具借条向原告借款11万元、3万元，合计14万元，两笔借款均未约定利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林廷监向原告林成添借款14万元，事实清楚，证据充分，被告林廷监应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2015年7月7日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告林廷监未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林廷监应于本判决生效之日起三日内偿还原告林成添借款14万元及利息(利息从2015年7月7日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算)。
二、驳回原告林成添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告林廷监负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭民一初字第03149号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。(特别授权)
被告王军亮，男，汉族，1978年11月6日出生，农民。
被告纪建国，男，汉族，1976年8月29日出生，农民。
被告严玉怀，男，汉族，1972年1月9日出生，农民。
本院在审理杭锦旗农村信用合作联社诉王军亮、纪建国、严玉怀借款合同纠纷一案中，因按照你社提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119、124、154条、以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费1632元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年三月二十二日
书记员 格改日乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3791号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马淑华，女，1948年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人马淑华因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 黄忠学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 阳
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执481号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等）。
被执行人：朱浩，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分公司与被执行人朱浩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0211民初1295号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分公司于2018年5月29日向本院提出执行申请，本院于2018年5月29日立案执行。
2018年6月5日，本院向被执行人朱浩送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月31日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月21日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月3日，本院对被执行人朱浩采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为26.4201万元，已执行到位0元，尚有26.4201万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序（不同意的则不写这句话）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月七日
书记员 邹梓薇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖17号
原告张辉、张德艳起诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区房屋征收办公室）作出政府信息告知及北京市海淀区人民政府作出行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年九月十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10342号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：张颖，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 迟雪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初1186号
原告：凯里市某某物业服务有限责任公司。住所地：凯里市外环路10号地质队金泉湖两侧南街*幢。
法定代表人：盛某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭某某，男，1962年10月15日出生，汉族，住凯里市,系原告凯里市某某物业服务有限责任公司员工。
被告：腾某，女，1994年6月22日出生，苗族，住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告腾某物业服务合同纠纷一案过程中，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨琼（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1194号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2288号
原告徐嘉润。
法定代理人徐明杰（系原告父亲）。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告鲍芳芳。
委托代理人张增勉。
原告徐嘉润诉被告鲍芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理,原告徐嘉润的法定代理人徐明杰及其委托代理人杨帆，被告鲍芳芳的委托代理人张增勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉润诉称：2016年2月4日18时30分许，被告鲍芳芳驾驶电动自行车沿新沂市邵店镇东鲍村东西水泥路由西向东行驶至东鲍村四组张军家门前地段时，遇原告发生交通事故，致原告受伤。经新沂市公安局交巡警大队认定，被告承担该事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告在新沂市人民医院住院治疗11天，花费医疗费4500余元，被告拒不赔偿。请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计12205.20元。
被告鲍芳芳辩称：原、被告之间发生交通事故系事实，被告愿在合理的医疗费用范围内按照70%的比例赔偿；原告主张的护理费、营养费计算期限过长、标准过高，被告愿赔偿原告住院期间营养费、护理费（50元／天）的70%，；交通费被告按照300元的70%予以赔偿。综上，原告主张的费用过高，无事实和法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2016年2月4日18时30分许，被告鲍芳芳驾驶电动自行车，沿新沂市邵店镇东鲍村东西水泥路由西向东行驶至东鲍村四组张军家门前地段时，遇原告徐嘉润发生交通事故，致原告受伤，被告电动车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告鲍芳芳负事故主要责任，案外人陆侠（系原告奶奶）因对作为学龄前儿童的原告疏于监管保护，负次要责任，原告徐嘉润无责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗10天，花费医疗费4572.64元。新沂市人民医院的病情证明证实原告的主要伤情为：左侧胫腓骨骨折、面部软组织挫伤。医嘱建议出院后休息三个月，需一人护理，加强营养，定期复查。
原告徐嘉润现年5岁，与其法定代理人徐明杰户籍地均为新沂市邵店镇东鲍村四组75号，现居住地为无锡市惠山区洛社镇张镇家园305号804室。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、新沂市人民医院住院病案一份、出院记录一份、病情证明书一份、住院收费票据一张（4572.64元）、费用明细清单一份、原告法定代理人徐明杰的身份证复印件及暂住证各一份以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐嘉润在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，被告鲍芳芳负主要责任，案外人陆侠负次要责任，原告无责任。被告鲍芳芳抗辩认为其未签收该事故认定书，且对上述责任认定有异议，但公安部门于事故认定书上记载被告鲍芳芳系拒签，且被告未提供证据证明其在法定期间内不服该认定提起行政复议。新沂市公安局交巡警大队作为本起事故的法定处理机关，根据事故发生的事实和相关法律法规，作出真实客观的认定，本院对该责任认定予以采信并作为定案依据，故被告鲍芳芳对交警部门事故责任认定的抗辩本院不予采纳。根据被告鲍芳芳在本次事故中所负责任比例，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告所主张的医疗费用，有其提交的医疗费票据并结合住院病案予以证实，本院予以支持；关于原告主张的护理和营养期限及相应计算标准，结合原告的伤情和人身损害相关评定规范，本院认为原告主张的的期限及营养费标准并无不当，本院予以支持，但护理费标准过高，以护工标准计算为宜；关于原告主张的交通费用，未能提供充分的证据予以证实，本院结合其实际治疗需要、就医路程、可选择的交通工具以及必要的陪护人员所需的交通费用，酌情予以调整为600元。
综上，本院确定原告徐嘉润因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费4572.64元、护理费6000元（60元／天×100天）、营养费1500元（15元／天×100天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、交通费600元，合计12852.64元。此款应由被告鲍芳芳赔偿8996.85元（12852.64×70%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍芳芳于本判决生效后十日内赔偿原告徐嘉润医疗费、护理费等各项损失合计8996.85元。
二、驳回原告徐嘉润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐嘉润负担120元，被告鲍芳芳负担280元（原告已预交，被告鲍芳芳在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 硕