四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终212号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王文友，男，1978年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈利全，男，1978年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许先华，男，1965年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：内江市顺达出租汽车有限责任公司，住所地四川省内江市市中区松山南路79号。
法定代表人：张建才，总经理。
委托诉讼代理人：伍斌，男，出租车承包人。
委托诉讼代理人：雷泽，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因与被上诉人王文友、许先华、内江市顺达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人张馨予，被上诉人王文友的委托诉讼代理人陈利全，被上诉人许先华，被上诉人内江市顺达出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人伍斌、雷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司上诉请求：撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3121号民事判决书，依法改判残疾赔偿金按农村标准计算为28,691.6元，误工费为7,920元，依法纠正一审不正确的医疗费用。事实和理由:1.一审法院认定被上诉人王文友的残疾赔偿金应按城镇标准计算事实认定错误,一审时上诉人向法庭提交的东兴区郭北镇江石村村民委员会在2016年7月26日出具的证明足以证实被上诉人王文友长期居住在内江市东兴区郭北镇江石村一组,而非城镇；2.误工期限最多计算至定残日前一天，而不应再包含后续治疗的时间；3.一审法院认定被上诉人误工费计算标准应按建筑业标准计算证据不足,被上诉人王文友并未提供单位实际支付工资情况的相关证据,因此无法印证其真实的工作情况；4.一审法院认定被上诉人的医疗费为58,566.78元证据不足。一审时,向法庭出示的住院费票据系病人留存联，而非报销联，其无法真实反映出王文友实际支付的医疗费情况。
被上诉人王文友辩称，一审中我们提供了证据证明王文友在单位打工及12月份在甘肃打工的工伤认定，还有村上的证明和一审法院的调查，应按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。对住院的误工费、生活费应予以支持。
被上诉人许先华辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
被上诉人内江市顺达出租汽车有限责任公司辩称，住院发票报销联遗失，我们与保险公司联系后在医院开具了留存件，请求二审法院维持原判。
王文友向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失133096.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，许先华驾驶内江市顺达出租汽车有限责任公司所属小型轿车，由321国道方向往东兴大道方向行驶，行至内江市东兴区境内兴盛路0KM+300M处，向右变更车道时，车辆右前方与同方向行驶，由王文友驾驶的无号牌两轮摩托车左前相撞，造成王文友受伤，两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人许先华承担事故主要责任；驾驶人王文友承担事故的次要责任。小型轿车在上诉人购买交强险和商业险1,000,000并购买不计免赔,事故发生于保险期间内。2016年11月23日,四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见书,鉴定意见为:1.王文友左上肢损伤为十级伤残。2.王文友右上肢损伤为十级伤残。3.王文友胸部损伤为十级伤残。王文友住院63天好转出院，出院医嘱经常复查，取内固定及复查费用约为16,000元。王文友住院费用和门诊费用58,566.78元，上诉人出了26,493.84元，并借给了2000元。另护理费按130元每天计算，王文友长期在外打工，从事建筑施工工作，无领取工资的相关证据。王文友长女王婷婷出生于2004年3月16日，系四川省内江市第一中学住校生，母亲李孟先（1945年7月21日生）育有5个子女。当事人达成扣除医疗费10%的协议。
一审法院认为:王文友因本次交通事故受到伤害,其民事权益依法受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定：认定驾驶人许先华承担事故的主要责任；驾驶人王文友承担事故的次要责任程序合法，适用法律正确，法院予以采信。小型轿车车在上诉人处购买交强险和三者险，故上诉人应在保险责任限额内承担赔偿责任。王文友长期在外打工，从事建筑施工工作，以及长女王婷婷虽属农村居民，因其长期居住、工作、生活和学习在城镇，按照规定，相关赔偿标准按照城镇居民计算。王文友从事建筑施工工作，但无单位领取工资的相关证据，可按建筑业标准计算相关费用。王文友需取出内固定，为了减少当事人劳累奔波或讼累，后续治疗的相关费用可在本案中一并处理，其后续治疗费用按医嘱的16000元，后续住院天数按20天计算为宜。护理费按支付的130元一天计算。因上诉人按照相关规定承担90元一天，差额40元一天由内江市顺达出租汽车有限责任公司承担。综上所述，应获得支持的各项费用有：1.医疗费扣除10%后为52,710.10元；2.后续治疗费16,000元；3.鉴定费850元；4.住院伙食补助费1,245元；5.误工费16,560元；6.交通费500元;7.护理费7,470元;8.被抚养人生活费9,078.20元;9.残疾赔偿金73,374元;10.精神抚慰金4,200元。以上合计181,987.30元。上诉人在交强险中赔付120,000元，三者险中赔付42,796.11元，实际赔付130,723.17元。王文友承担18,341.19元，内江市顺达出租汽车有限责任公司获得垫付的25,320.84元,王文友获得赔偿105,402.33元。许先华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告105,402.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告内江市顺达出租汽车有限责任公司25,320.84元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担435元，被告内江市顺达出租汽车有限责任公司承担1015元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王文友的残疾赔偿金、误工费及医疗费是否计算正确。
关于残疾赔偿金和误工费的计算问题。被上诉人王文友长期在外打工，从事建筑施工工作，有职工劳动合同书及村民委员会证明为证，原审法院以城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，以建筑行业标准计算误工费并无不妥。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，被上诉人王文友在一审期间已进行伤残鉴定，一审法院已经判决给付其残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质是对受害人收入损失的赔偿，残疾赔偿金视同劳动能力减少的补偿。现被上诉人王文友定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，其收入减少已经有所保障，对被上诉人王文友定残之后的误工费不应当再支持。因此一审法院计算被上诉人王文友后续治疗期间误工费20天不符合法律规定，属适用法律错误，王文友的误工费应计算132天即4.4个月，本院现依法将王文友的误工费纠正为：（41357元/年÷12月）×4.4个月=15164元。关于医疗费的认定问题。通常情况下，医疗费的实际认定应该以报销联为准，但本案中被上诉人王文友医疗费的报销联不慎遗失，综合本案其他证据材料，被上诉人王文友的损害结果是确实存在的。本案不能因为被上诉人王文友医疗费的报销联遗失就否定其损害结果的实际存在，且被上诉人已经采取了相关的补救措施，重新回到医院开具留存联证明。一审法院依据留存联证明认定医疗费并无不妥，本院依法予以支持。综上，被上诉人王文友在此次事故中的损失应合计为180591.3元，品迭各项费用，应获得赔偿104425.13元。原审法院在判决书中表述的“内江市顺达出租汽车有限公司”有笔误，本院现依法纠正为“内江市顺达出租汽车有限责任公司”。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3121号民事判决第二、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告内江市顺达出租汽车有限公司25320.84元”、“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3121号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告105402.33元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被上诉人王文友104425.13元”。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被上诉人王文友负担435元，被上诉人内江市顺达出租汽车有限责任公司负担1015元；二审案件受理费716元，由被上诉人王文友负担200元（直接交付至被上诉人中国人民财产保险股份有限公司处），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
代理审判员 冯骄
代理审判员 夏欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟凯