河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第420号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人吴秀菊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐建新，男，汉族，1967年4月13日生。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原审被告耿万强，男，汉族，1980年8月27日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人徐建新、原审被告耿万强机动车交通事故责任纠纷一案，徐建新于2013年7月15日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、被告耿万强赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、停车费等共计63950元（伤残补助金、二次手术费、精神抚慰金待司法鉴定后再增加）；2、被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年10月27日作出（2013）二七民一初字第1901号民事判决书。宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司吴秀菊，被上诉人徐建新的委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月3日19时50分，被告耿万强驾驶豫ATU2**号小型轿车沿陇海路由西向东行驶至陇海路与铁英街路口时，与原告骑自行车沿铁英街由北向南行驶至陇海路口推行横过陇海路时相撞发生交通事故，致车损两辆、原告徐建新受伤。2013年5月13日，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出事故责任认定，耿万强负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院治疗，经诊断为：右侧胫骨平台骨折、右上肢及双下肢皮肤擦伤、面部软组织损伤、头部外伤、右膝半月板损伤、右侧副韧带损伤。原告于2013年5月3日至2013年5月11日在该院住院治疗，共住院8天。后原告自2013年5月10日至6月6日在郑州市骨科医院住院治疗，共住院27天，该院诊断为右胫骨平台骨折、右外侧半月板损伤、多发性皮肤擦伤，该院医嘱载明：继续卧床休息、右膝部继续功能锻炼、需陪护、择期取出内固定等。原告花费医疗费32063.56元。在原告治疗过程中，被告耿万强另支付门诊医疗费3173.06元，被告耿万强另向原告支付2700元现金（其中2500元由原告的妻子出具收据）。原告的电动车经评估，车损为45元，原告支付事故抢险费50元、停车费50元。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至该院，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费29981.16元、住院伙食补助费1750元、营养费1500元、误工费20100元、护理费6346.9元、交通费400元、伤残补助金40885.24元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费10299.72元、车损费45元、施救费、停车费50元、鉴定费1900元，共计118320.02元。
另查明，原告系郑州金阳电气有限公司员工，月收入约3350元。豫ATU2**号机动车在被告阳光保险公司投保有交强险和三责险，交强险责任限额为医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失限额为2000元，三责险责任限额为200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。本案在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及内固定取出费用进行评估，河南唯实司法鉴定中心于2013年9月22日作出鉴定意见书，认定徐建新右下肢损伤的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期限为90日。原告在鉴定过程中支付检查费100元。原告的儿子徐铭蔚，2000年6月9日生。原告的父亲徐志信，1935年3月7日生，原告的母亲朱格英1936年10月27日生，均住郑州市金水区柳林镇新庄村75号六队272，徐志信、朱格英共有二个儿子。
原审法院认为：侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，涉案机动车在阳光保险公司投有交强险和三责险，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分通过三责险予以赔偿，超出交强险和三责险限额部分因被告耿万强负事故全部责任，故由被告耿万强予以赔偿。原告的各项损失计算为：医疗费29363.56元（32063.56元－耿万强垫付2700元），耿万强支付的门诊医疗费3173.06元及垫付的2700元可另行主张权利、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天，两次住院有重合之处故按34天计算）、营养费340元（10元／天×34天）、交通费400元。根据鉴定意见及原告的治疗需要，原告要求的误工费20100元、被抚养人生活费10299.72元，不违反法律规定，该院予以支持。原告的护理费，按居民服务业收入25379元／年计算，共计6257.83元（25379元／年÷365×90天）。原告的伤残赔偿金，按城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，共计40885.24元（20442.62元×20×10%）。原告要求的精神抚慰金，该院根据原告的伤残情况，支持5000元。原告要求赔偿的鉴定检查费100元、车损费45元，施救费、停车费50元，不违反法律规定，该院亦予以支持。上述费用共计113861.35元。对上述费用，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费400元、误工费20100元、护理费6257.83元、伤残赔偿金51184.96元（含残疾赔偿金40885.24元、被抚养人生活费10299.72元）、精神抚慰金5000元，车损费45元共计92987.79元，在三责险限额内赔偿原告医疗费19363.56元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、检查费100元，共计20823.56元，以上被告阳光保险公司赔偿共计113811.35元。被告耿万强赔偿原告施救费、停车费50元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐建新医疗费29363.56元、住院伙食补助费1020元、营养费340、检查费100元、交通费400元、护理费6257.83元、误工费20100元、伤残赔偿金51184.96（含被抚养人生活费）、精神抚慰金5000元、车损费45元，共计113811.35元（已扣除被告耿万强垫付2700元）；二、被告耿万强于判决生效之日起十日内赔偿原告徐建新施救费、停车费50元；三、驳回原告徐建新的其他诉讼请求。案件受理费2666元，原告徐建新负担101元，被告耿万强负担2565元；鉴定费1900元，由被告耿万强负担。（该费用原告已垫付，被告耿万强应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
上诉人阳光保险公司上诉称：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定的医疗费29363.56元过高，医疗费中部分药品及项目不在《国家医疗保险标准》内，超出部分医疗费不应由上诉人承担。二、原审法院对被上诉人的误工的事实认定错误，采用的计算标准及误工期限错误。三、原审法院认定的护理期限过长，护理费用不合理。四、原判决认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权利，驳回被上诉人的请求。
被上诉人徐建新辩称：上诉人的上诉理由不成立，应当驳回，医疗费一审判决认定事实清楚，合法有据。护理费、误工费，一审时委托的鉴定也具有合法性，一审提供的证据也可以证明一审判决认定的护理费、误工费是合法的。精神抚慰金一审判定的5000元也并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告耿万强未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人徐建新与原审被告耿万强发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出事故责任认定，耿万强负事故的全部责任，徐建新无责任。原审被告耿万强所驾驶的机动车在上诉人阳光保险公司办理有交强险、第三者责任保险（限额200000元，不计免赔），上诉人阳光保险公司应在交强险限额范围内、第三者责任保险限额范围内对被上诉人徐建新承担赔偿责任。被上诉人已经提交的医疗费票据及相关病历和诊断证明，上诉人对医疗费提出的异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人对于误工期限和护理期限均提出异议，未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，一审法院采纳鉴定结论确定误工和护理期限并无不当。综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但为减少诉累，原审被告耿万强支付的门诊医疗费3173.06元和垫付的2700元在本案可一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1901号民事判决第一项、第二项、第三项以及诉讼费负担部分；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原审被告耿万强5873.06元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2666元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一四年五月八日
书记员 姬会晓