wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3849号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：朱留霞，女，1992年9月26日出生，汉族，贵州省播州区人。
被告：胡泽波，男，1995年6月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡泽波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 黄德强
二〇一八年七月十三日
书记员 孙振华
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第722号
申请执行人姜丙强，男，1970年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人吴传水，男，1958年10月出生，汉族，住德州市临邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陵民初字第297号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴传水所有的车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 昊
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第430号
原告张某某（又名张某某），女，1972年1月15日出生，汉族，住南县某某镇某某街*号。
被告涂某某，男，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年6月24日立案受理原告张某某与被告涂某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 平
审 判 员 高光明
人民陪审员 石春红
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 余 巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第893号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年8月16日出生于广西灵山县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人彭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人陆某某、被害人彭某某的诉讼代理人邓桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日1时许，被告人陆某某在南宁市青秀区芙蓉大道73号一楼房内，因饮酒与被害人彭某某发生口角，继而持空酒瓶砸向彭某某，致使彭的鼻梁受伤。经鉴定，彭某某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年8月8日，被告人陆某某被公安机关抓获。本案审理过程中，被告人陆某某与被害人彭某某达成和解协议：由陆某某赔偿彭某某经济损失6000元，彭某某对陆某某表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、抓获经过、户籍证明、伤情照片、和解协议、证人陆某某、黄某某证言、被害人彭某某陈述、被告人陆某某供述及辩解、辨认笔录及照片、人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。陆某某归案后能如实供述，自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。陆某某与被害人彭某某达成和解，赔偿全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 周少清
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 亮
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2483号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张艳。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20182号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张艳应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款四万七千零九十七元六角及利息，本院未查找到被执行人张艳其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张艳其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫涛
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初381号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪委仔，男，1972年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人洪委仔犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人洪委仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年4月6日晚上10时许，被告人洪委仔酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县杜浔镇文卿村沿漳东线往杜浔镇院边村方向行驶，至杜浔镇供销加油站路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人洪委仔的血液酒精含量为104.05毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人洪委仔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪委仔的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人洪委仔被抓获经过的证明、被告人洪委仔的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪委仔违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人洪委仔能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人洪委仔的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪委仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初712号
原告:韩顺英,女,1963年8月11日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:沈凤霞,男,1966年8月20日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告韩顺英与被告沈凤霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩顺英到庭参加诉讼、被告沈凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款93071元及利息（按照月息1.5%从2015年6月15日暂计算至2018年2月28日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买钢材，截止2015年6月15日，被告共欠原告钢材款93071元，双方口头约定每月按照1分5计算利息，被告至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈凤霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢材，双方于2014年9月8日结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告钢材款90000元。2015年5月30日、6月15日，被告向原告购买钢材，出具收据两张，共计3071元。以上款项共计93071元。欠款后被告至今未还，原告索要未果，故诉至法院。
以上事实有原告陈述、欠条、收据等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖关系，原告向被告履行了供货义务，被告应当支付相应的款项。原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告93071元，有原告陈述及欠条、收据为证，双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，故原告要求被告偿还欠款93071元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2015年6月15日计算至2018年2月28日利息的诉讼请求，有法律依据，本院依法予以支持。原告要求按照月利率1.5%支付逾期利息，其未能提供相关证据予以证明，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凤霞于本判决生效之日起十日内向原告韩顺英支付货款93071元；并支付以93071元为本金自2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月28日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告沈凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××33，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 张 海
二〇一八年七月十七日
法官 助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执308号
申请人李占友，男，1978年1月3日生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人宽城瑞丰矿业有限公司，住宽城满族自治县峪耳崖镇唐家庄村。
法定代表人：许凤朝职务：总经理。
委托代理人唐慧丽，女，河北伸正律师事务所律师。
申请人李占友与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)宽民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第1317号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十日
书记员 刘双磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特190号
申请人:沈阳耐蚀合金泵股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路185号。
法定代表人：韩杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白静，该公司员工。
被申请人：于岳峰，男，汉族，1978年7月11日出生，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
申请人沈阳耐蚀合金泵股份有限公司与被申请人于岳峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人沈阳耐蚀合金泵股份有限公司称：仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款。1.原我公司在职员工案外人姜波成立抚顺滨水泵业有限公司，伪造我公司公章和法定代表人韩杰签名进行经营活动，非法窃取我公司产品、经济与技术信息，涉嫌刑事犯罪，案外人姜波向我方推荐被申请人到我公司做卧底，被申请人亦涉嫌刑事犯罪；2.我方与被申请人不存在劳动合同关系，被申请人自称由工作单位和社会保险但已下岗，想利用自己的社会关系做销售挣提成，故不要求办理入职手续，故双方不存在劳动合同关系，不存在开除被申请人的事实；3.被申请人多次向我方借生活费，我公司财务对于被申请人借款一般都将伙食费扣除后借出；4.被申请人不是我公司正式员工，是临时销售人员，我方自始未要求其上班打卡，未安排其任何具体工作，不存在加班事实；5.劳动仲裁违反法定程序，2016年12月起，案外人姜波涉嫌刑事犯罪案发，被申请人不再到我公司，2018年6月被申请人提起劳动仲裁，超过1年仲裁时效；6.我方在仲裁期间提交调取证据申请书，申请调取于岳峰涉嫌刑事犯罪相关证据，仲裁员未调取该证据，违反《仲裁调取证据人事争议仲裁办案规则》第十六条、第十七条规定。
被申请人于岳峰辩称，我方不存在涉嫌刑事犯罪的事实，服从仲裁裁决。
经审查查明：2018年7月5日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2018]557号（终）裁决：一、被申请人沈阳耐蚀合金泵股份有限公司在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人于岳峰支付2017年度年休假工资367.82元；二、对于申请人于岳峰要求支付2012年5月1日至2013年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、2016年12月31日前年休假工资、加班费的仲裁请求，不予支持。本裁决为终局裁决。
于岳峰主张其于2012年4月1日到沈阳耐蚀合金泵股份有限公司从事销售业务，工作地点在于岳峰住所即沈阳市于洪区洪汇路185号，2014年4月2日至2014年12月31日期间工资由沈阳耐蚀合金泵股份有限公司发放，2015年2月11日至2017年3月31日工资由沈阳耐蚀合金泵股份有限公司法定代表人亲属赵子鹏发放，因沈阳耐蚀合金泵股份有限公司原因，双方未签订书面劳动合同。沈阳耐蚀合金泵股份有限公司主张于岳峰不是其单位员工，收入按提成获得，期间没有任何销售业绩，是编外人员，每月给于岳峰打入银行卡的款项是于岳峰向沈阳耐蚀合金泵股份有限公司借出的生活费，并不是工资，因于岳峰与沈阳耐蚀合金泵股份有限公司不存在劳动关系，故未签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于沈阳耐蚀合金泵股份有限公司主张仲裁委员会违反法定程序的问题。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照<中华人民共和国民事诉讼法>有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照<中华人民共和国民事诉讼法>有关规定予以收集。”故仲裁委员会未根据当事人申请收集证据并未违反法定程序，沈阳耐蚀合金泵股份有限公司的该项主张于法无据，本院予以驳回。
关于沈阳耐蚀合金泵股份有限公司提出的双方不存在劳动合同关系及于岳峰多次向其借生活费、于岳峰不存在加班事实的主张，沈阳耐蚀合金泵股份有限公司未提供任何证据证明该主张，且该主张并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤裁的法定事由，故该项主张没有事实依据和法律根据，本院不予支持。仲裁裁决并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳耐蚀合金泵股份有限公司要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]557号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳耐蚀合金泵股份有限公司负担。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 畅
书 记 员 唐 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00857号
原告黄运香（曾用名黄玉华），女，1938年5月5日出生，汉族。
委托代理人彭磊，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘明星，男，1959年12月13日出生，汉族。
委托代理人徐三珍（系被告之妻），女1963年2月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告徐三珍，女，1963年2月10日出生，汉族。
原告黄运香（以下简称原告）诉被告潘明星、徐三珍赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告潘明星母亲。1997年6月30日原告与丈夫潘代祥共同购买了位于武汉市江汉区台北路200号3栋5楼1号的房屋所有权并一直居住其中。1999年4月20日潘代祥因病去世。为便于被告照顾扶养原告，原告放弃了自己应继承潘代祥在上述房屋中的遗产份额，且赠与被告，希望在儿子家中安度晚年。2009年，被告搬离家中。2014年1月，被告搬回上述房屋中居住，拒不履行扶养母亲的义务。家务活都是母亲在做，被告的生活费也是母亲在承担。还常与老人吵架。原告一忍再忍，被告依然我行我素。原告生病就医，被赶出家门无家可归只得寄住在女儿家中。被告在接受原告赠与后，未能履行对原告的扶养义务。1、请求判令撤销原告赠与被告位于武汉市江汉区台北路200号3栋5楼1号房屋百分之五十的房屋所有权及土地使用权；2、请求判令被告返还原告位于武汉市江汉区台北路200号3栋5楼1号房屋百分之五十的房屋所有权及土地使用权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告潘明星、徐三珍辩称，1、返还房屋的诉求不合理。房屋现在为二共同共有。2、赠与的前提是为了答辩人更好的照顾被答辩人，与事实不符。被告潘明星多年有病在身，根本不可能更好的照顾母亲。主要是徐三珍承担家务。
经审理查明，原告系被告潘明星母亲。潘代祥与原告系夫妻关系。潘代祥原系长江日报社职工，1985年2月单位分配公房一套，房屋坐落在武汉市江汉区台北路200号5栋4-3-1（建筑面积79.02平方米），1993年参加房改，按照房改价格缴纳了购房款，1994年取得上述房屋60%的产权办理了房屋产权证。1997年6月长江日报社进行房屋调整，将坐落在江汉区台北路200号3栋5楼1号（建筑面积102.51平方米）的房屋分配给潘代祥，其原住房（江汉区台北路200号5栋4-3-1）由单位收回另行分配给他人。潘代祥已经办理的江汉区台北路200号5栋4-3-1号房屋产权产权证由单位收回，并办理了房屋交接。1997年6月30日潘代祥就新分配的房屋与长江日报社签订购房协议书，并按照新分配房屋房改价格缴清了全部房款，取得江汉区台北路200号3栋5楼1号的房屋100%产权。潘代祥于1999年4月20日去世。2001年11月9日原、被告签订赠与合同，原告自愿将江汉区台北路200号5栋4-3-1建筑面积79.02平方米的60%的二分之一产权及土地使用权无偿赠与给被告。被告同意接受原告上述房屋及土地使用权的赠与。2001年11月15日双方对签订赠与合同，在武汉市江汉区公证处办理了（2001）江民证字第852号公证书。同日原、被告及其他子女潘明霞、潘明伟对潘代祥死后遗有与原告共有江汉区台北路200号5栋4-3-1建筑面积79.02平方米的房屋的60%，办理了（2001）江民证字第850号、851号公证书，上述房屋原告及子女潘明霞、潘明伟均自愿放弃继承权，死者潘代祥的上述房屋二分之一产权及土地使用权，由被告继承。2006年3月被告取得江汉区台北路200号3栋5楼1号（建筑面积102.51平方米）的房屋所有权证及土地使用权证。2014年7月该房屋在房管部门办理了变更，为被告潘明星、徐三珍共同共有。2014年5月双方因家庭琐事发生矛盾，原告未在此居住。遂提出前述诉讼请求。
上述事实有原告向本院提交的武汉市江汉区（2001）江民证字第850、851公证书，852号公证书及赠与合同，长江日报报业集团房产科二份证明，江汉区台北路200号3栋5××号房产证及土地证，病历；有被告向本院提交的共有房产证，公证书，赠与合同，病历。双方的陈述及证人证言予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从查明的事实看，赠与合同及公证书与实际赠与的房屋不一致，经房屋出让人证实，房屋进行了变更，双方未提出异议，本院予以认可。受赠房屋于2006年3月登记在被告潘明星名下完成物权转移，后变更为潘明星、徐三珍共同共有。现原告以被告不履行对原告的扶养义务，被赶出家门无家可归。要求撤销原告赠与被告位于武汉市江汉区台北路200号3栋5楼1号房屋百分之五十的房屋所有权及土地使用权并要求返还原告位于武汉市江汉区台北路200号3栋5楼1号房屋百分之五十的房屋所有权及土地使用权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。赠与人可以撤销赠与。从双方的陈述及结合证人证言，双方曾发生争吵，后未在此居住，但难以确认双方发生矛盾后是被告陈述的是原告负气出走，还是原告陈述的是被被告赶出家门。原告也未向本院提交符合法定撤销赠与的其他证据，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。既便与此，被告作为受赠人，仍需依照法律规定，履行自已应尽的义务，尊重、赡养老人，主动改善关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄运香的诉讼请求。
案件受理费2956元、保全费2058元、合计5014元，由原告黄运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一五年一月十七日
书记员 何仕伟
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城过执字第0009号
申请执行人谢某。
被执行人章某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00173号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人章某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人13000元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人章某在金融部门的存款及债权13000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年一月十七日
书 记 员 翟劲松
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1830号
原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱家琪，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市彬县。因本案，于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人朱家琪犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2018）粤0309刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人朱家琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人朱家琪，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月13日，群众陈某琴发“陌陌”朋友圈称自己喝醉了。被告人朱家琪就在“陌陌”上向陈某琴表示毒品可以醒酒。于是，陈某琴向朱家琪购买两“个”甲基苯丙胺（俗称冰毒）。两人在“陌陌”中谈好毒资是1000元，并约定在深圳市龙华区福城街道章阁富士康北门的音乐烧烤主题餐厅门口交易。随后，陈某琴向公安机关举报。1月14日3时许，朱家琪携毒到约定交易地点，交给陈某琴两包净重合计1.82克的毒品（均检出甲基苯丙胺），并收取1000元毒资。在交易完成后，两人各自离开。随后，民警抓获朱家琪，并从朱家琪身上缴获作案工具和上述毒资，从陈某琴身上缴获上述毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经原审认证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为：被告人朱家琪的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从宽情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱家琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；缴获的含甲基苯丙胺成分的1.82克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具华为手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人朱家琪上诉提出：原审判决量刑过重，希望二审轻判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人朱家琪的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从宽情节。上诉人朱家琪希望二审轻判的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 李永康(兼)
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2141号之一
被执行人：罗学洪，男，1970年4月10日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被执行人罗学洪财产刑执行一案，本院（2016）粤03刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判项第一项：被告人罗学洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：
1、查封被执行人罗学洪（居民身份证号码：）名下江西省泰和县××山庄××栋××号房产。
2、轮候查封被执行人罗学洪（居民身份证号码：）名下车牌沪Ａ×××××奔驰牌小型汽车。
在执行过程中，本院依法经摇珠选定并委托新永基土地房地产评估顾问有限公司对被执行人罗学洪名下江西省泰和县××山庄××栋××号房产的现值进行评估并已作出深新永基评字第[2018]05020号房地产估价报告书。
在执行过程中，案外人张艳珍向本院主张涉案房产的所有权，请求停止执行，本院已立案受理，案号为：（2018）粤03执异668号，现案件正在审查之中。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，针对本院已经查封的被执行人名下的房产，案外人提出异议，现本院已立案审查，被执行人没有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，如发现被执行人新的财产线索或符合恢复执行条件，人民法院可以随时恢复执行。在此期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一八年八月二十二日
书记员 李玲（兼）
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行执字第19号
申请执行人湖南某某有限公司。
法定代表人汤某，该公司董事长。
被执行人南县国土资源局。所在地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人叶良，该局局长。
湖南某某有限公司申请执行南县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对（2012）益行再字第1号行政判决书及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为，（2012）益行再字第1号行政判决书已经发生法律效力，被执行人按期未履行判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行（2012）益行再字第1号行政判决书；
二、限被执行人南县国土资源局在收到本裁定之日起三日内履行（2012）益行再字第1号行政判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2013）南法行执字第19号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 静
审判员 刘 军
审判员 谢春华
二〇一三年六月二十八日
书记员 蔡佳伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2153号
原告：高安军，男，1989年7月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：贵州益康原生态食品有限公司。
法定代表人：安仕永，系公司经理。
原告高安军与被告贵州益康原生态食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告高安军于2018年7月13日以所诉被告不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告高安军以所诉被告不适格为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告高安军撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告高安军承担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年七月十三日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1485号
原告：刘利波，男，汉族，1984年6月8日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。
被告：安宁轩和物流有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市昆钢养生敬老安宁产业基地内。
法定代表人：周年发
第三人：周年发，男，汉族，1974年7月17日生，住云南省昆明市安宁市。
原告刘利波与被告安宁轩和物流有限公司、第三人周年发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，2018年8月1日原告刘利波向本院提出撤回对被告安宁轩和物流有限公司、第三人周年发诉讼请求的申请。
本院认为，原告刘利波在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利波撤回对被告安宁轩和物流有限公司、第三人周年发的诉讼请求。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告承担。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 周启贵
人民陪审员 李宏伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 彬
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2022执恢76号
申请执行人：刘杰，男，生于1975年10月1日，汉族，四川省简阳市人，居民2。
被执行人：四川英瑞达食业有限公司。
法定代表人：李正杰，执行董事。
委托代理人：蒋禄全（系四川英瑞达食业有限公司总经理），男，生于1966年9月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。（特别授权）
刘杰与四川英瑞达食业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初1284号民事判决已发生法律效力。因被执行人四川英瑞达食业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月6日，申请执行人再次向本院申请执行，要求被执行人给付借款2361646元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川英瑞达食业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川英瑞达食业有限公司在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院受理涉及四川英瑞达食业有限公司为被执行人的执行案件10件，债务本金合计9318668元。四川英瑞达食业有限公司曾多次与申请执行人达成和解协议，但均未按约履行。2017年12月7日，本院将被执行人四川英瑞达食业有限公司所有的位于四川省乐至县中天镇的的厂房、一期盐渍池128个、地磅一台及16335.5平方米的国有土地使用权及此次拍卖国有土地使用权范围内的无产权证书的附属物（门卫室、会议室、食堂、厕所、生产车间、围墙、混泥土护栏、大门）拍卖，拍卖所得价款6345024元。本案分得案款950326元，优先支付本案执行费11646元、案件受理费25693元，其次支付借款本金912987元。另查明，四川英瑞达食业有限公司所有的位于四川省乐至县中天镇的生产用房均抵押借款。本院将案款分配、财产调查等情况告知申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，四川英瑞达食业有限公司尚欠债务1843014.52元（其中借款本金1448659元，截至2017年12月7日的利息394355.52元）。
另查明，本院受理涉及四川英瑞达食业有限公司为被执行人的执行案件10件，除本案申请执行人未与被执行人达成和解协议外，其余9位债权人均以达成和解协议为由，撤回执行申请，本院已终结执行。
本院认为,已依法处置被执行人的部分财产并按协议分配案款，被执行人的剩余房产已抵押借款。申请执行人要求查封剩余房产及土地，但暂不处置。此外，四川英瑞达食业有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执恢76号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十三日
书记员 林 莹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执391号
申请执行人:罗德碧，女，侗族，生于1970年2月18日，大专文化，教师，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘水平，男，汉族，生于1969年10月10日，山西省五台县人，小学文化，个体工商户，现住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初132号民事判决书，受理了罗德碧申请执行刘水平民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘水平偿还申请人借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人刘水平于2018年12月30日前偿还申请执行人20000元，下欠部份于2019年6月30日月前履行完毕。现申请执行人罗德碧自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执391号案件的执行。
若被执行人刘水平未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年七月十三日
书记员 王波
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执461号之一
申请执行人：关炜楠，男，1970年9月26日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：黄利辉，男，1964年7月20日出生，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人关炜楠与被执行人黄利辉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第12号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1172028元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并轮候查封了被执行人黄利辉名下位于深圳市××××与创业路交汇处鼎XX社区X栋C-1XXX房（房产证号为：40××37）。经查，2018年3月22日，本院（2017）粤03执恢287号案经司法拍卖，拍卖了被执行人黄利辉名下位于深圳市××××与创业路交汇处鼎XXX社区三栋C-18XX房（房产证号为：40××37），竞买人郭未以人民币14640000元的价格竞得该房产。关于拍卖款的处置，本案申请执行人关炜楠与被执行人黄利辉及黄利辉的其他债权人于2018年7月12日经协商，达成一致分配意见，本案申请执行人受偿人民币1150000元。本案依法从（2017）粤03执恢287号案分得款项人民币1163900元。上述款项，在扣除执行费人民币13900元后，剩余款项人民币1150000元已划付给申请执行人。
2018年7月12日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。
本院认为，经当事人协商，申请执行人同意受偿人民币1150000元，实际已替代了原有执行依据，现申请执行人的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币13900元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第12号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 冼朝暾
审判员 肖伟光
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵业雷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2404号
原告：易磊，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：张彦磊，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：张建全，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告易磊与被告张彦磊、被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易磊到庭参加了诉讼，被告张彦磊、被告张建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还向原告易磊所借人民币20000元；2、要求二被告支付原告易磊约定的借款利息；３、要求二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告张彦磊于2016年10月24日向原告易磊借款人民币20000元并书写借条一份，张建全为借款担保人。被告承诺于2016年元11月24日归还。经原告多次催要，至今未还。
被告张彦磊、被告张建全未答辩。
经审理查明：2016年10月24日，被告张彦磊向原告易磊借款人民币20000元，被告张彦磊、被告张建全书写借条一张：“借条今借易磊现金贰万圆整（20000.00）用于资金周转，借期30天，自2016年10月24日至2016年11月23日。月利率--%。如有逾期，每逾期一日支付借款额百分之三违约金。借款人张彦磊保证人：本人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证人不能按期还款的，张建全承诺在3日内履行全部清偿责任。2016年10月24日”。同日，原告易磊与被告张彦磊、被告张建全签订《借款合同》，约定了张建全的保证方式为连带责任保证，未约定保证期限；逾期还款每日每万元加收500元违约金，逾期五日还款，原告可解除合同，甲方需支付借款总额40%滞纳金。借款于2016年11月23日到期后，被告张彦磊于2016年11月25日按月息2分偿还一个月利息，剩余欠款二被告至今未予偿还，原告主张二被告应以20000元本金为基数按月息2分计付利息、偿还本金。
上述事实，有当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：原告易磊与被告张彦磊之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限归还借款。借、贷双方约定的违约金、滞纳金明显过高，原告要求被告就20000元欠款按月息2分还本付息的主张，未超出法律规定的最高年利率24%标准，应予支持，但逾期还款日应从2016年11月24日起计算。原告易磊在2017年7月24日在本院提起诉讼，在借款到期后6个月内未向被告张建全主张保证责任，被告张建全担保责任已被免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦磊于本判决生效后十日内向原告易磊偿还借款本金人民币20000元和利息（利息计算：以本金人民币20000元为基数，从2016年11月24日起按照年利率24%至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告易磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张彦磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一八年一月三日
书记员 薛媛媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2556号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：陈继伯，男，汉族，1985年3月12日出生，贵州省习水县人，住本县城西区。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告陈继伯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张菁奕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终237号
上诉人(原审被告)：马建辉，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人(原审被告)：马新辉，女，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：易金娥，女，1949年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人马建辉、马新辉因与被上诉人易金娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初1742号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马建辉、马新辉上诉称：一、上诉人马建辉、马新辉的住所地均为湖南省湘潭县，应当按照原告就被告原则确定管辖法院，且被上诉人易金娥的丈夫系原一审法院退休干警，本案应由湖南省湘潭县人民法院审理。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初1742号之一民事裁定；二、将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，案涉《借条》未对合同履行地作出约定，被上诉人易金娥作为接收货币一方，其住所地为湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人马建辉、马新辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年十月二十九日
书记员 刘 谦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2286号
上诉人（原审被告）：侯锡清，女，1977年03月20日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。
上诉人（原审被告）：陈炎锐，男，1975年01月06日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：深圳市金阳光电线电缆有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区惠明盈工业园11栋一层。
法定代表人：林运洁。
上诉人候锡清、陈炎锐因与被上诉人深圳市金阳光电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5205号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市金阳光电线电缆有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘冀蓉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00007-4号
申请执行人胡小平。
被执行人祝火全。
被执行人祝仲生。
本院在执行胡小平与祝火全、祝仲生侵权纠纷一案中，被执行人祝火全、祝仲生全部履行生效法律文书确定的内容。2015年1月17日，申请执行人胡小平向本院提交结案申请书。
本院认为，申请执行人胡小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2014年9月28日作出的（2014）鄂罗田天民一初字第00129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年一月十七日
书记员 夏明胜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保315号
申请人宫百成，男，1983年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇升平村5组。
被申请人牛财，男，1962年10月13日出生，汉族，现住长春市二道区劝农山镇兰家村牛家屯。
被申请人仉志国，男，1980年9月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区红旗西三胡同委292组。
本院在审理申请人宫百成与被申请人牛财、仉志国民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对申请人宫百成名下的位于长春市宽城区基隆北街的振翔15峯的17栋16室、建筑面积248平方米的一套房屋予以查封；
二、对被申请人仉志国名下的位于长春市宽城区基隆北街的振翔15峯的17栋拐1室、建筑面积236.52平方米的一套房屋予以查封或冻结查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 莹
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第503号
原告：刘志龙，男，1969年出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：冯玉贵，男，1971年出生，回族，农民，住裕民。
第三人：裕民县江格斯乡吉兰德村村委会。
法定代表人：朱昌军，系该村主任。
本院在审理原告刘志龙诉被告冯玉贵、第三人裕民县江格斯乡吉兰德村村委会劳务合同纠纷一案中，原告刘志龙于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志龙申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志龙撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告刘志龙负担。
审判员 李乾元
二〇一五年十二月十日
书记员 左 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1185号
罪犯何亮，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年10月28日作出（2013）北刑初字第204号刑事判决，以被告人何亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提出抗诉；被告人何亮不服判决，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2013）柳市刑一终字第178号刑事判决，认定上诉人何亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月12日起至2017年3月11日止。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第27号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获奖励分91.10分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执2803号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐华柏路55号，公民身份号码
被执行人：孙杰波,男性,1969年8月17日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区,公民身份号码
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人孙杰波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初1173号民事判决/调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙杰波应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款309343.41元及支付利息，并承担案件受理费XXX元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日依法立案执行。
若本院为申请执行人，则按以下表述制作文书：
本院立案执行的被执行人孙杰波欠缴罚金/欠缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤2071民初1173号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙杰波应缴纳罚金XXX元/缴纳案件受理费XXX元。本院于2017年3月7日依法立案执行。
若为行政非诉案件,则：
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人孙杰波行政处罚/欠缴存住房公积金/征收社会抚养费一案，申请执行人广发银行股份有限公司中山分行向本院申请执行XXX处罚决定（该单位作出的行政处罚决定书号），本院审查后作出的（2016）粤2071民初1173号行政裁定准予强制执行。依上述决定，被执行人孙杰波应缴纳罚款XX元/社会抚养费XX元/缴存住房公积金XX元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（201X）粤2071执XXXX号案于2016年1月1日查封被执行人XXX名下的位于XXXX的房地产、查封被执行人XXX名下的位于XXX的房地产上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封[如果是设备、车辆，记得写上扣押（即：查封、扣押）]的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执2803号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 冯要举
执行员 林思静
二〇一八年××月××日
书记员 麦毅铭
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执693号
申请执行人：付华堤，男，1950年3月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：乐望兵，男，1969年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行付华堤与乐望兵借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月16日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为20000元及利息（自2014年11月13日起按月利率20‰计算至还清欠款时止），诉讼费270元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5060号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：赵雪，男，1986年4月7日出生，住福建省晋江市五里工业区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵雪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告赵雪的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终539号
上诉人（原审原告）：王翠丽，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人王翠丽因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王翠丽及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人菏泽万泰置业有限公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠丽上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。涉案水果交易大棚，应归广大业主所有。绝大部分业主大约在2012年就已经与万泰置业有限公司签订合同，买卖合同早已履行完毕，根据法律规定，广大业主对该大棚享有共有权，故现在被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应承担侵权责任，而不是违约责任。《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。一审裁定认定该大棚属被上诉人所有错误。2015年春，被上诉人曾召集广大业主协商将涉案大棚改建为冷库，该事实表明被上诉人认可广大业主对该大棚享有共有权，但被上诉人没有经业主同意私自以租赁的方式将涉案大棚改建成冷库，这明显违反了《物权法》第76条第6款的规定，是对广大业主合法权益的侵犯。二、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第2条规定，被上诉人侵害上诉人民事权益，依法应当承担侵权责任，被上诉人应该承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
菏泽万泰置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案大棚产权属于被上诉人所有，不包含在上诉人及被上诉人签订的商品房买卖合同里面，商品房买卖合同也未涉及如何使用涉案大棚，上诉人与被上诉人之间属于商品房买卖合同关系，合同已履行完毕，被上诉人不承担违约责任。2.物权法第70条规定的共有部分，主要包括电梯过道与楼梯外墙面，以及建筑区划内的道路绿地等，并不包含独立存在的涉案大棚，不能做扩大化解释。3.涉案大棚租赁给案外人，是被上诉人对自有财产的处分权利，租赁给案外人以后，涉案冷库并非被上诉人所建，如果上诉人认为改建冷库的行为侵犯了其某种合法权利，也应向真正侵权人主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
王翠丽向一审法院起诉请求：判令拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：2011年5月25日，原告与菏泽国大农产品市场有限公司（即被告菏泽万泰置业有限公司）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了果品大棚交易区的第12栋东2号、3号房，用于经营果品生意，但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯，《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人光顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经一审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体，原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于侵权责任法调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，一审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不予变更诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王翠丽的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行为，二者均不基于双方之间的合同关系，但上诉人起诉依据的事实和理由系基于双方之间的合同关系。从双方之间的合同关系来看，其认为被上诉人对上诉人承担的应是一种违约责任。基于违约责任的请求权为债权请求权，且承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等，故上诉人的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉的事实和理由及其提交的证据，与其诉讼请求分属两类相互竞合的法律关系，且经原审法院释明拒不作出选择，致使原审法院不能确定其请求权性质，故应属诉讼请求和事实理由并不具体。综上，原审法院裁定驳回上诉人王翠丽的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王翠丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第1369号
原告东莞市塘厦镇工业发展总公司，住所：东莞市。
法定代表人郑兆鹏，总经理。
委托代理人周伟清，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞市龙峰音响制品有限公司，住所：东莞市。
法定代表人任卫虎。
原告东莞市塘厦镇工业发展总公司（以下简称“塘厦工业总公司”）诉被告东莞市龙峰音响制品有限公司（以下简称“龙峰音响公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塘厦工业总公司的委托代理人周伟清到庭参加诉讼，被告龙峰音响公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塘厦工业总公司诉称，原告与案外人朱淑兰于2005年4月25日签订了《租赁厂房合同书》，约定将塘厦镇第一工业区厂房及配套设施约共1000平方米出租给朱淑兰，租赁时间为6年，每月租金人民币7000元，在每月10号前支付。2007年1月25日，原告与朱淑兰及被告签订了《租赁厂房合同书》补充合同书（一），约定由被告承接朱淑兰的权利与义务。从2010年7月开始，被告一直没有按约定向原告支付租金，经原告多次催促，至被告主要经营者逃匿时止，被告共拖欠原告租金合计人民币38500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告租金人民币38500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙峰音响公司在法定期限内未向本院举证任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，2005年4月25日，原告与案外人朱淑兰签订了一份《租赁厂房合同书》，约定原告将位于东莞市塘厦镇第一工业区的一处厂房、宿舍及其他配套设施于2005年7月1日起出租给朱淑兰使用，租赁时间为6年，每月租金7000元，每5年月租金递增10%。2007年1月25日，原告、朱淑兰及被告三方签订了一份《﹤厂房租赁合同书﹥补充合同书（一）》，约定由被告取代朱淑兰成为《租赁厂房合同书》的承租方，《租赁厂房合同书》约定的租金、期限等条款保持不变，由原、被告双方继续履行。
原告主张被告因经营不善自2010年7月1日起开始拖欠租金。东莞市人力资源局塘厦分局出具的《见证书》［东人塘厦分局见字（2010）010号］及《证明》证实，被告的法定代表人及实际经营者于2010年11月20日欠薪潜逃，被告已停止经营。
对于涉案租赁物的权属问题，原告主张虽然涉案租赁物未取得相关房产权证，但经东莞市塘厦镇人民政府批准报建并取得建设工程规划许可证和消防验收合格证，确属原告所有，对此原告提供了东莞市塘厦镇人民政府于2011年5月10日出具的《证明》一份为证。
以上事实，有原告提供的《租赁厂房合同书》、《﹤租赁厂房合同书﹥补充合同书（一）》、《见证书》、两份《证明》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告龙峰音响公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何答辩或证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。涉案租赁物虽未取得相关房产权证，但从东莞市塘厦镇人民政府出具的《证明》可确认涉案租赁物符合出租条件。《﹤租赁厂房合同书﹥补充合同书（一）》是原、被告及案外人朱淑兰三方协商一致的结果，被告由此取代案外人朱淑兰成为《租赁厂房合同书》的合同当事人，应本着诚实信用的原则履行《租赁厂房合同书》。原告主张被告拖欠自2010年7月1日起的租金，因被告未提供证据予以否认，据此本院予以确认。《租赁厂房合同书》约定每月租金7000元，每5年月租金递增10%，租期自2005年7月1日起算，故自2010年7月1日起月租金应为7700元。因此，2010年7月1日至2010年11月20日被告实际停止经营之日，被告拖欠原告的租金金额共7700元／月×（4＋20÷30）个月=35933.33元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市龙峰音响制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦镇工业发展总公司自2010年7月1日起至2010年11月20日止的租金共计35933.33元。
二、驳回原告东莞市塘厦镇工业发展总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由原告东莞市塘厦镇工业发展总公司负担64元、被告东莞市龙峰音响制品有限公司负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 赵亮明
二〇一一年五月十七日
书 记 员 韦枝展
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团新疆电力建设公司。住所地：乌鲁木齐市胜利路。
法定代表人：梁志新，该公司总经理。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕惠英，女，汉族，1968年1月6日出生，乌鲁木齐市新市区太原路同升和机电经销部业主，住乌鲁木齐市北京北路。
原审被告：新疆电建实业总公司。住所地：乌鲁木齐市胜利路。
法定代表人：李志荣，该公司总经理。
再审申请人中国能源建设集团新疆电力建设公司（简称新疆电力公司）因与被申请人吕慧英、原审被告新疆电建实业总公司（简称实业总公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.原审判决认定我公司出资不到位没有事实和法律依据；2.原审判决对我公司固定资产出资认定为142.2万元没有事实依据。我公司实物出资仅有57万元，且已在出资不到位的范围内承担了责任；3.原审认定实业总公司注册资金387.8万元中上级拨入的320.8万元应属我公司的拨入资金，我公司没有拨入该笔资金，故应在此范围内承担责任，该认定与我公司章程及验资报告不符是错误的；4.我公司没有义务再为实业总公司的外债承担清偿责任，原审认定我公司承担责任是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人新疆电力公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2011年11月28日，原告与被告实业总公司签订了一份订货（加工）合同，约定：实业总公司购买吕惠英耐火材料、电缆，合同价款为257033元，以实际发生额为准，交货地点是施工现场，付款方式为：货到付95%，余款施工完毕后付清；违约责任，按货到后合同总值的同期贷款利息计算。合同签订后，吕惠英按约履行了供货义务。2012年5月10日，吕惠英与实业总公司又签订了一份订货（加工）合同，约定：实业总公司购买吕惠英线路材料一批，合同价款为27910元，以实际发生额为准；交货地点是施工现场，付款方式为，货到后付清；违约责任，按货到后合同总值的同期贷款利息计算。合同签订后，吕惠英按约履行了供货义务。2012年5月20日，经吕惠英与实业总公司对账，确认：2011年11月28日实际供货数额为257033元；2012年5月10日实际供货数额为27910元，合计284943元，吕惠英已开具发票，并在实业总公司挂账。2013年4月3日，经吕惠英与实业总公司财务人员李淑梅、材料员刘青对吕惠英在塔城项目实际供货及上述供货对账，确认拖欠吕惠英货款80037.10元，李志荣在对账单领导一栏处签名确认。另查，实业总公司工商档案中验资报告记载，实业总公司于1985年成立，集体企业，注册资金为605800元，其中流动资金为319000元，固定资金286800元。1992年8月，因实业总公司增资变更注册资金，经乌鲁木齐市审计事务所审计，实业总公司注册资金增至5300000元，其中固定资产1422000元（固定资产系乌鲁木齐市胜利路101号沿街房屋、胜利路95号院内及沿街房屋），流动资金3818000元（上级拨入资金3208000元，公积金484000元、集资186000元）。经实业总公司、新疆电力公司确认，新疆电力公司未实际投入资金，亦未投入实物即房屋，现该房屋产权人仍为新疆电力公司。2002年1月24日经新疆电力公司申请，工商部门批准，当时名称为“新疆维吾尔自治区电力安装公司工贸总公司”变更名称为“新疆电建实业总公司”。原审认为新疆电力公司是实业总公司的开办单位，实业总公司隶属于新疆电力公司，依照实业总公司的工商档案记载，新疆电力公司拨款金额应为3208000元，对此新疆电力公司未有充分证据证实其将该款项已拨付到位。新疆电力公司陈述已用现金出资的方式代替了实物出资，履行了出资义务，且其提交了本单位财务凭证及代实业总公司偿还债务的相关凭证，但不能证实其向实业总公司履行了出资义务。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人新疆电力公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，新疆电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆电力公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 睿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初927号
原告万建设，男，1963年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人白洁，重庆市大江律师事务所律师。
被告周家敏，女，1963年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告万建设与被告周家敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李勤担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、人民陪审员游颖组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告万建设到庭参加诉讼。被告周家敏经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万建设诉称，2008年2月28日，原、被告签订房屋产权转让协议，原告将购房款120000元支付给被告后，被告却未按协议约定将房屋交付给原告。2015年4月27日，原、被告达成协议约定解除房屋产权转让协议，被告分期将购房款退还原告，并向原告支付违约金及到期不履行协议赔偿原告经济损失等。但协议签订后，虽经原告多次催要，被告至今未按协议约定履行付款义务。原告现请求人民法院判令：1、被告立即将购房款120000元退还原告。2、被告支付原告违约金36000元，赔偿原告租金11745元。
被告周家敏未作答辩。
经审理查明，2008年2月28日，万建设（乙方）与周家敏（甲方）签订《房屋产权转让协议》一份，约定：甲方提供房屋坐落于重庆市沙坪坝区土湾胜利村***-*-*，建筑面积52.19平方米。该房屋为周开国（已故）及黄蓉芳共同所有，周开国故后，该房屋产权已由黄蓉芳、周家敏及其他继承人共同继承。2009年11月16日，根据（2009）渝证字第49434号公证书，黄蓉芳已将其对重庆市沙坪坝区土湾胜利村***-*-*房屋所拥有的全部产权自愿赠与给周家敏。因此，所涉房屋产权转让为甲方依继承及赠与所得产权部分，不涉及其他继承人产权。房屋产权转让价款为120000元，该款项于本合同签订之日，由乙方一次支付给甲方102000元，余下18000元交房付清。甲乙双方约定，本房屋暂于甲方母亲黄蓉芳暂住（如遇拆迁或黄蓉芳逝世，甲方无条件交出房屋和产权）。合同涉及的房产因为共有房产，且涉及拆迁问题，所以甲乙双方同意本合同签订后不予过户。房屋因其他原因需拆迁的，由乙方决定安置方式，甲方应积极予以配合办理相关手续,乙方选择现金安置的，安置费用全部归乙方所有，甲方不得提出任何异议，其他产权人提出异议的，由甲方负责解决，但不得损害乙方的权益；乙方选择房屋安置的，房屋归乙方所有，甲方积极配合房屋的选定及协商，不得提出任何异议，其他产权人提出异议的，由甲方负责解决，但不得损害乙方的权益。如甲方单方面解除合同的，由甲方退还乙方已付房款，并承担百分之三十的违约金等。
2008年2月30日，周家敏向万建设出具收据一张，载明收到万建设支付的购房款120000元。
2015年4月27日，万建设（乙方）与周家敏（甲方）签订《协议书》一份，载明：“甲、乙双方于2008年2月28日签订一“房屋产权转让协议”，协议签订后，乙方依照约定将购房款壹拾贰万元支付给了甲方，但甲方却未按协议将土湾胜利村140号-5-2号房屋移交给乙方，造成乙方不能实现签订购房协议的目的和经济损失。为解决此事，现甲、乙双方经过充分协商达成以下协议，共同遵照执行。一、甲、乙双方同意解除2008年2月28日签订的房屋产权转让协议，该协议解除后乙方不得再以该协议向人民法院提起诉讼。二、甲方将乙方支付的购房款120000元退还给乙方。此款按分期退还的方式，即2015年7月底退还肆万元；2015年9月底退还伍万元；2015年12月底退还叁万元。三、甲方向乙方支付违约金叁万陆千元，此款于2015年年底付清。四、甲方如未按以上条款履行，应从2015年7月1日起，以未退还的房款金额为基数，按中国人民银行贷款利率向乙方支付占用乙方资金的利息，并赔偿乙方因此事乙方向法院起诉支付的诉讼费壹仟叁佰伍拾元和支付的律师代理费柒仟元整。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字生效”。
另查明，重庆市沙坪坝区土湾胜利村140-5-2号住宅房屋登记所有权人为周开国。周开国去世后，周开国之妻黄蓉芳与其女周家敏于2009年11月16日签订《赠与合同》，黄蓉芳将其在重庆市沙坪坝区土湾胜利村***-*-*号住宅房屋中所有的产权份额全部赠与给周家敏。次日，重庆市公证处为此出具了（2009）渝证字第49434号公证书予以公证。
现万建设向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，万建设陈述，被告向其出具支付购房款收据时实际支付购房款100000元，剩余购房款20000元为2012年12月11日支付。周家敏经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有万建设举示的《房屋产权转让协议》、收据、（2009）渝证字第49434号公证书、《协议书》、房屋档案查询结果证明以及当事人的陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》意思表示真实，合同内容未违反法律法规强制性规定，系有效合同。现原、被告于2015年4月27日签订《协议书》，协商一致解除了《房屋买卖协议》，符合法律规定。被告应按《协议书》的约定退还原告购房款以及违约金。现被告未按《协议书》约定的期间退还原告购房款及支付违约金，原告要求被告立即退还购房款120000元并支付违约金36000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周家敏在本判决发生法律效力后三日内返还原告万建设购房款120000元、违约金36000元，合计156000元。
二、驳回原告万建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告周家敏负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内给付原告万建设。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 游 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1171号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：麦国凤，男，汉族，身份证住址为广东省怀集县，现住广东省中山市，公民身份号码×××5794。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告麦国凤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告麦国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：经被告向原告申办信用卡，原告授予被告信用卡（卡号：62×××17）及相应信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截止2015年10月25日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计56233.55元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金49905.16元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月25日利息2854.11元、滞纳金3474.28元，2015年10月26日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.麦国凤身份证、居住证、社会保障卡复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.信用卡客服系统、对账单。
被告麦国凤在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年12月15日，麦国凤向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向麦国凤发放了卡号为62×××17的信用卡，授信额度为50000元。其后，麦国凤持卡消费并发生透支，截止至2015年10月25日，麦国凤尚欠中行中山分行信用卡透支本金49905.16元、利息2854.11元、滞纳金3474.28元，合计56233.55元未清还。庭审中，中行中山分行称第1项诉讼请求中的“其他费用”包括年费及超限费，但至本案开庭时止，该费用暂没发生。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：长城环球通系列信用卡申请表领用合约载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行中山分行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另还约定，如甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。所附《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明：年费，普卡最高人民币100元／卡，金卡最高人民币360元／卡；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第1171-1号民事裁定，查封麦国凤名下位于中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪27幢601房的房地产价值相当于56233.55元的产权份额。
本院认为：麦国凤向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向麦国凤发放了信用卡，麦国凤持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求麦国凤清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。关于信用卡透支的各项目的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且麦国凤没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于年费及超限费的问题，因该费用尚未发生，对中行中山分行该主张，本院不予支持。综上，中行中山分行的主张，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。麦国凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦国凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49905.16元及利息、滞纳金（截至2015年10月25日止的利息、滞纳金合计6328.39元，从2015年10月26日起至付清透支本金49905.16元之日止，利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，诉讼保全费582元，合计1185元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告麦国凤负担并于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
`新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路187号。
法定代表人：杨莲勇，该公司董事长。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙永滨，男，汉族，76岁，退休人员，现住克拉玛依市。
再审申请人克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（简称永安公司）因与被申请人孙永滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2013）克中法民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安公司申请再审称：永安公司补偿给孙永滨的商铺位于商场的北侧，该商铺与其他相同商业地理位置的商铺因市场及其他因素都未出租，故这些商铺都没有租金收入，因此孙永滨商铺也不存在租金损失。请求撤销一、二审法院判决，依法再审本案。
本院认为，再审申请人永安公司与被申请人孙永滨签订的“补偿协议”系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方签订的《乐园市场拆迁补偿协议》约定：永安公司在取得施工许可证后两个施工期内（两年内）将新建的商铺交付给孙永滨，逾期交房的责任由永安公司承担。按协议约定永安公司应当按期将验收合格的房屋交付给孙永滨，但永安公司没有按时向孙永滨交房，已构成违约。原审认定永丰公司违约并无不当。永丰公司违约，应依法承担违约责任，赔偿孙永滨所受损失，原审法院参照孙永滨的商铺与同处地段的其他已出租的商铺年租金认定孙永滨商铺租金损失45918元并无不妥。永丰公司称孙永滨及同处商铺均未出租故其不应赔偿损失的理由无事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，永安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓 先 敏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3669号
原告栾红丹，女，1986年1月2日出生，汉族，个体。
被告蔡永全，男，49岁，汉族，司机。
被告闫志学，男，38岁，汉族，个体。
原告栾红丹与被告蔡永全、闫志学修理合同纠纷一案，原告于2016年9月27日诉至本院，要求二被告给付拖欠修理费4075元。经本院审查认为，原告所诉被告住址不明确，又不能提供被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾红丹的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年十二月九日
书记员 李艳杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01570号
原告刘某，务工。
委托代理人黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者（一般代理权限）。
被告雷某，务工。
原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案，于2015年10月21日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人黄静，被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识并确定恋爱关系，年月日登记结婚。年月日生育长女，取名雷姝媛；年月日生育次女，取名刘昕怡。由于被告家庭责任感不强，常为家务琐事与原告经常发生纠纷，原告对被告感情已经心灰意冷，2014年8月25日诉至松滋市人民法院，经审理驳回原告诉讼请求。此后，双方矛盾进一步恶化，现双方分居亦有三年之久，夫妻关系名存实亡，双方感情已经彻底破裂，现诉请法院1、要求与被告离婚；2、婚生女雷姝媛、刘昕怡均由原告抚养，由被告按每月每人500元支付两女儿的抚养费至小孩独立生活止。3、依法分割共同财产及债务。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件、户籍证明复印件，用以证明原被告及两个婚生女的身份情况。
证据二：原、被告的结婚证复印件（原件已在第一次诉讼时交给本院，并已载入卷宗），用以证明原、被告系合法夫妻。
证据三：本院（2014）鄂松滋民初字第01392号民事判决书，该判决已认定夫妻共同债务12万元，共同财产有建造房屋一幢。原、被告已于2015年5月开始分居生活。判决驳回原告诉讼请求。
证据四：登记使用权人为刘某的土地使用证复印件一份，用以证明原、被告有共同财产坐落在松滋市南海镇剑峰村一组的建造房屋一幢。审理中原、被告均认可价值为35万元。
证据五：南海镇剑峰村委会证明一份，用以证明原告刘某在剑峰村出生长大，其母亲、兄弟与其相邻而居。
证据六：松滋市王家桥镇太阳红村治保会证明一份，用以证明被告雷某系该村村民，与原告结婚后将户口迁移到被告户口所在地。
被告雷某未提交书面答辩意见，但在庭审辩称：同意与原告离婚，两个婚生女，被告同意抚养长女雷姝媛，原告抚养次女刘昕怡，被告同意按每月300元的标准给付刘昕怡八年的抚养费。共同债务对欠黄德金的5000元不认可，欠赵朝清的债务应为30000元。对共同财产房屋的价值认可为35万元。要求该房屋归被告所有，被告给原告支付原告应得的部分折合现金175000元。
被告未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以采信。关于共同债务的认定，对双方无争议的均予以认定，有争议的部分因证据不足不予认定。
经审理查明，原告刘某与被告雷某于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚。年月日生育长女雷姝媛，年月日生育次女刘昕怡。2011年后，原、被告均外出务工，致夫妻聚少离多，感情交流沟通不够，2013年5月，原、被告因发生矛盾而分居某，原告曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。嗣后，双方均未努力达成和好目的，仍分居生活至今，原告遂于2015年10月21日再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但因共同财产处理双方意见分歧很大，致调解未果。
同时查明，双方有共同财产坐落在松滋市南海镇剑峰村一组的房屋一幢，双方经协商确定价值35万元。共同债务125800元。原告经手债务有借黄德香10000元、刘密10000元、刘飞10000元、黄龙军10000元、刘启艳10000元，欠刘思军水电工材料款10800元，借杨云300**元。被告经手债务有借彭军10000元、赵朝清30000元。
本院认为，原告刘某与被告雷某依法登记结婚，系合法夫妻。原、被告生育两个女儿后因夫某和而分居某。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于小孩抚养，双方亦达成原告抚养次女刘昕怡，被告抚养长女雷姝媛的协议，本院亦予以确认。原告提出因抚养次女被告还应承担八年抚养费的意见，双方因抚养费标准未达成一致意见。本院依照地方生活水平的标准，对原告提出的被告应按每月500元的标准承担小女儿抚养费八年的诉讼请求予以支持。关于共同财产的分割问题，坐落在南海镇剑峰村一组的房屋，价值35万元，应当平均分割，考虑到房屋的整体性以及原告方祖祖辈辈都是居住在该地，而被告则是因与原告结婚而从松滋市王家桥镇迁入，原告近亲属均居住在该房屋附近，加之原告所抚养的小女儿才刚满四周岁，需要有固定的居住环境。该房屋的土地使用权登记亦是原告名字，原告也实际居住、生活在该房屋，而被告则一直在外务工。大女儿也已经由被告实际安顿妥当，故该房屋判归原告较为适宜，被告应得的份额应由原告支付现金175000元给被告。共同债务应各半承担，根据实际情况，可由原、被告各自偿还自己经手的债务，原告多偿还的部分20000元由被告支付给原告，可在房屋分配款中冲抵。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条（三）款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告雷某离婚。
二、两个婚生女，长女雷姝媛（2003年9月1日出生）
由被告抚养，次女刘昕怡（2011年3月11日出生）由原告抚养，由被告按每月500元的标准给原告支付次女抚养费，从2021年3月11日起每年3月11日支付完毕当年的抚养费，连续支付八年。
三、共同财产坐落在松滋市南海镇剑峰村一组的房屋一幢归原告所有，被告应得的份额由原告给被告支付现金人民币175000元。本判决生效时一次性付清。
四、共同债务125800元，由原告偿还其经手的85800元，被告偿还其经手的40000元，原告多偿还的部分由被告给原告支付现金人民币20000元，在本判决生效时一次性支付。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行户名及其银行帐号为：中国农业银行荆州市长江大学支行17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱冠军
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初263号
原告崔某某，男，住所地义县。
被告义县七里河镇石桥子村民委员会，住所地义县七里河镇石桥子村。
法定代表人宗权林，系该村委会主任。
本院在审理原告崔某某诉被告义县七里河镇石桥子村民委员会返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩仕啸
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5342号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：姜德敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：孙雄文，男，1969年12月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告孙雄文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的2014年1月至2017年12月31日物业服务费4,194.72元，逾期付款违约金838元，合计5,032.72元。事实和理由：被告系原告所服务的大连市甘井子区骏腾名苑小区房屋业主，房屋建筑面积145.65平方米。物业服务费约定为每月每平方米0.6元，逾期付款违约金为逾期付款数额日0.3％。被告拖欠2014年1月至2017年12月31日即48个月物业服务费4,194.72元，逾期付款违约金838元，合计5,032.72元。虽经多次索要，至今没有交纳。无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1、2006年9月14日，大连泉水园房屋开发有限公司与原告签订《骏腾名苑前期物业服务合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照住宅每月0.60元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2006年8月1日起至小区成立业主委员会、并代表全体业主与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2、2012年4月24日，大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照层住宅每月0.60元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
3、大连市甘井子区泉水街道骏腾社区居民委员会于2018年5月7日出具证明一份，载明：骏腾名苑小区业主委员会于2017年3月任期已满，由于其他原因业委会没有及时改选完，但现在正在逐步按程序改选。因此，无法与物业签订合同。同时衡德物业公司一直为骏腾名苑小区业主从事物业服务工作至今。
4、被告的房屋建筑面积为145.65平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年7月至2017年12月的物业管理费4,194.72元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有《骏腾名苑前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《证明》以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与建设单位大连泉水园房屋开发有限公司签订的《骏腾名苑前期物业服务合同》以及原告与大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之二十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孙雄文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费4,194.72元，滞纳金838元，合计5,032.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告孙雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 田 擎
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初341号
原告：ＸＸ，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：朱春勤，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告朱春勤劳务合同纠纷一案中，因原告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1170元，由原告ＸＸ负担。
审判员 宋万军
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0922民初3194号
原告:蒋建凯，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:陆虎，男，1975年6月26日生，江苏省东海县。
被告:徐丽，女，1981年9月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告蒋建凯诉被告陆虎、徐丽民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，原告蒋建凯于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建凯主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋建凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋建凯承担。
审判员 王 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾竹青
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1784号
申请执行人陈丽翔，女，1978年6月18日出生。
委托代理人陈子恕，男，1981年9月27日出生。
被执行人张小路，男，1981年6月28日出生。
申请执行人陈丽翔与被执行人张小路建设工程合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2010）门民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小路未自觉履行给付义务，申请执行人陈丽翔于2015年9月11日向本院申请执行，要求张小路偿还欠款34300元并按中国人民银行同期贷款利率支付34300元欠款自2009年1月1日起至本判决生效之日止的利息、负担案件受理费658元、公告费260元。
在执行过程中，1、本院于2015年9月16日前往被执行人张小路户籍所在地送达执行通知书、财产申报表、诉讼服务告知书、风险提示、廉政监督卡、地址确认书等材料，被执行人未在户籍所在地居住。
2、本院于2015年9月18日通过全国网络查控系统没有查询到被执行人张小路名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2015年9月18日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人张小路名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、在执行过程中本院于2016年2月22日将被执行人张小路纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述事项本院于2015年12月16日、2016年3月8日向申请执行人陈丽翔释明，申请执行人不能向我院提供被执行人财产线索，并对法院调查结果表示认可。
综上所述，因本案被执行人张小路目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 徐笑天
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初369号
原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。
统一社会信用代码:91360822862113260T。
住所地：吉水县城中文化路**号。负责人：张德东，任行长。
委托诉讼代理人：胡国敏、朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：张玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告建设银行吉水支行诉被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告建设银行吉水支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告张玉经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申请了龙卡汽车卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××71的信用卡。截至2017年8月5日，被告使用该信用卡发生欠款本金、利息、滞纳金合计27844.3元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告依法偿还使用信用卡发生的欠款本金、利息、滞纳金合计27844.3元（暂计算至2017年8月5日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告与原告签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申请了龙卡汽车卡一张（卡号为43×××71），领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告于2013年5月14日开始使用该信用卡，截至2017年8月5日，被告使用该卡消费尚欠本金19970.51元（包括消费金额12368.12元、取现金额5147.47元、分期金额2454.92元），利息5079.26元（包括消费利息3776.01元、取现利息1303.25元），滞纳金2794.53元（包括消费费用2770.53元、取现费用24元），合计27844.3元。现原告要求被告偿还以上欠款并依协议约定承担后期至清偿之日止的利息、滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告签订的申请表、领用协议以及欠款清单、交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告建设银行吉水支行与被告张玉签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，现被告使用原告提供的龙卡汽车卡并拖欠了本金、利息以及滞纳金，其应依约向原告承担清偿责任，故原告诉请被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，予以支持。被告张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国建设银行股份有限公司吉水支行欠款本金19970.51元、利息、滞纳金7873.79元，合计27844.3元（此利息、滞纳金计算至2017年8月5日）及后期利息、滞纳金（自2017年8月6日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 刘嘉坤
人民陪审员 刘正华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗志章
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1109号
申请人：张成林，女，生于1967年8月29日，汉族，居民，住四川省广安市岳池县。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行张成林与四川诚泰汇通实业有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：181300元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月三日
书记员 粟宇松