北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初13498号
原告：张守强，男，1964年8月6日出生。
委托诉讼代理人：陈立超（张守强之女婿），男，1987年4月20日出生。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告：杨玉河，男，1963年10月14日出生。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1964年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张博（张海波之子），男，1989年10月16日出生。
委托诉讼代理人：那素玲（张海波之妻），女，1962年11月24日出生。
原告张守强与被告杨玉河、张海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守强的委托诉讼代理人胡世秋、陈立超，被告杨玉河及其委托诉讼代理人刘刚，被告张海波及其委托诉讼代理人张博、那素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费310464.37元、住院伙食补助费20100元、营养费16080元、护理费46810元、误工费24500元、伤残赔偿金484800元、长期护理依赖1095000元、精神抚慰金100000元、伤残器具辅助费30174.6元、长期护理器具费642400元、被扶养人生活费18810元、鉴定费4050元、交通费945.23元，共计2794134.2元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨玉河为建筑包工头和负责人，张守强受其雇佣，常年跟其干活。2017年5月份杨玉河承揽了张海波位于北京市房山区某镇某村二层楼房建筑任务，张守强便到该建房工地上参与施工。2017年6月7日，正值中午，杨玉河要求张守强把二楼楼梯间混凝土用振捣棒重新夯实一下。张守强见小工刘某正在楼梯间下方，遂唤住刘某要求帮忙。刘某拿振捣棒，张守强正准备插电源，张守强刚触及插线板，感觉整个人被一股力量拽动，遂想着后退用力甩掉，但未料到在距离地面6米处的二楼窗户处坠落致地受伤。事故发生后，张守强被送往房山区第一医院救治，后又转入北京市积水潭医院治疗，积水潭医院初步诊断：胸椎骨折伴截瘫（T8爆裂骨折），胸椎棘实骨折（T4T7）。张守强后又转入朝阳医院急诊抢救中心住院治疗，经诊断事故造成原告胸8椎体爆裂骨折，胸部脊髓损伤（ASIAA级）多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液等。张守强于2017年6月7日至2017年6月21日共计住院15天。张守强住院期间，杨玉河垫付医疗费45000元后就拒绝支付后续医疗费用。张守强出院后因需要康复治疗，后又转入博爱医院。因康复费用较高，张守强已无钱继续康复治疗。杨玉河和张海波的侵权行为使张守强在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，杨玉河和张海波理应承担赔偿责任。发生事故的活，是由杨玉河承包的，而张海波作为雇主应承担责任，在分不清具体责任人的情况下，杨玉河和张海波承担连带责任。根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
杨玉河辩称，杨玉河不是本案适格主体，张守强与杨玉河都是应张海波要求为其盖房，是搭帮干活，挣的日工，每人每天150元，小工是每人每天110元，杨玉河不是组织者，也不是该项工程受益者，只是张海波的雇佣者。事故发生时，杨玉河正在房顶抹灰，杨玉河不在事故现场，也没有指使张守强从事具体的工作。张守强的受伤是意外，因为插线板漏电，没有保护装置，张守强没有检查插线板也是事故发生的原因。作为多年搭帮干活的工友，杨玉河借给张守强钱，这是借款。司法鉴定意见书中未明确赔偿指数，张守强的残疾赔偿金根据100%计算没有法律依据。
张海波辩称，不同意张守强的诉讼请求，理由如下：一、我与张守强之间没有法律关系，我与杨玉河之间存在建筑施工合同关系，杨玉河以清包为主即包人工、包部分建筑材料。由于我和杨玉河是朋友关系，没有签订书面合同，是口头约定的上述内容，有我妻子那素玲、杨玉河妻子在场见证。二、张守强与杨玉河之间存在雇佣关系。张守强常年跟随杨玉河干活，张守强也知晓杨玉河承揽了我盖民房的工程项目，其受杨玉河雇佣从事建筑工作。三、张守强受雇于杨玉河从事雇佣工作期间人身受到伤害，其法律适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述规定，赔偿义务人为雇主杨玉河，责任人包括张守强，如果张守强存在过错的话，应按各自过错承担相应责任。四、我作为被告主体不适格。法律既然规定了相应的责任主体，我无任何赔偿责任，不应将我列为本案被告。另外，事发后，我出于人道主义曾为张守强垫付医疗费1700余元，我请求法院判令张守强返还给我。
经审理查明：张海波与杨玉河口头约定由杨玉河组织人员为张海波建房，张海波按混合工给付工人工资，对于混合工的工资标准，张海波称为每天180元，杨玉河称为每天150元，其中大工每天工资150元，小工每天工资110元。后杨玉河组织张守强等人为张海波建房。在施工过程中，杨玉河提供了脚手架、搅拌机、水泥震动棒等施工工具，杨玉河以小工工资与混合工之间的差额收取张海波的租赁费用。建房材料由杨玉河负责联系采买，采买资金由张海波给付。施工现场由杨玉河管理并负责记工，工资由杨玉河从张海波处取得后，向工人发放工资。另查明，房屋建造过程中，张海波另行雇佣了木工进行施工。2017年6月7日中午，张守强准备使用水泥震动棒施工，在插插线板时触电，导致其从二楼窗户跌落。事发后张守强被紧急送往北京市房山区第一医院进行救治，拍片检查提示：胸椎骨折、胸部脊髓损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、左侧腓骨骨折等。同日，张守强又就诊于北京积水潭医院，被诊断为：胸8椎体爆裂骨折、胸部脊髓损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、左侧腓骨骨折，急需住院治疗。因无床位，张守强当日转入北京朝阳急诊抢救中心治疗，于2017年6月21日出院，住院14天，出院诊断为：胸8椎体爆裂骨折、胸部脊髓损伤（ASIAA级）、胸椎棘突骨折（T4、T7、T8）、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左侧腓骨骨折、胸骨骨折、胸椎压缩骨折（T1-5，T7）、颈7椎体压缩骨折、双侧肺不张。2017年6月21日，张守强转入北京博爱医院接受治疗，2017年11月2日出院，住院134天。
经张守强申请，本院通过摇号的方式，确定北京盛唐司法鉴定所对张守强的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度和护理人数进行鉴定。2017年12月27日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张守强T8爆裂骨折构成九级伤残；其双下肢截瘫构成二级伤残；其多发肋骨骨折构成十级伤残；其重度排尿功能障碍构成七级伤残。因目前尚无综合赔偿指数（致残率）的明文规定，故本所无法明确被鉴定人张守强的综合赔偿指数（致残率）。2.被鉴定人张守强的目前状况属完全护理依赖，建议其所需护理人数可为1～2人。3.被鉴定人张守强的误工期及营养期可至伤残评定的前一日。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历档案、诊断证明书、门诊收费票据、户口本、《司法鉴定意见书》等证据在案证实。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨玉河组织张守强等人为张海波建房，根据张海波在庭审中的自述，张海波按混合工每人每日180元给付工钱，故本院认定张守强直接受雇于张海波，张守强与张海波之间形成劳务雇佣关系。张守强在提供劳务过程中遭受人身损害，雇主张海波应当承担赔偿责任。杨玉河作为建房人员的组织者、现场管理者，其在施工现场未尽到安全提示义务和安全保障义务；杨玉河提供水泥震动棒等相关施工工具，从混合工中大小工之间的差价获取收益，其作为施工工具提供者未能采取措施保障施工人员的施工安全。综上，杨玉河应对张守强的经济损失承担相应的连带赔偿责任。
张守强的经济损失，本院根据张守强提交的证据予以确认。根据张守强提供的北京救护车收费专用收据、北京1**救护车收费清单、北京市红十字会紧急救援中心医疗门诊收费票据、北京积水潭医院医疗门诊收费票据、北京朝阳急诊抢救中心住院收费收据、北京博爱医院病人住院费用清单，本院确定张守强的医疗费（含救护车费用）为309434.59元；关于伙食补助费，张守强住院时间为148天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费为14800元；关于营养费，营养期从受伤时至伤残评定的前一日，按照每天50元的标准计算，为10050元；关于残疾赔偿金，根据综合赔偿指数（致残率）100%，参照受诉法院所在地2017年度农村居民人均可支配收入（24240元）标准，自定残之日起按20年计算，为484800元；关于被扶养人生活费，由于张守强父亲年事已高，无劳动能力又无生活来源，张守强要求被扶养人生活费18810元符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；关于误工费，误工时间从受伤时至定残日前一天，由于张守强未能提交收入及税收方面的证明，本院参照2017年度北京市农村居民人均可支配收入（24240元）标准进行计算，误工费应为13349元；关于护理费，本院参照本市家政服务护工的工资水平酌定护理费每日120元，张守强从受伤时至伤残评定前的护理费酌定为24120元，根据司法鉴定意见,张守强的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年，从伤残评定之日起20年的护理费应为876000元，故张守强的护理费共900120元；关于残疾辅助器具费，根据张守强提供的发票、收款单，张守强要求30174.6元符合法律规定，本院予以支持，张守强长期需要使用护理器具，本院酌定长期护理器具费为400000，故张守强的残疾辅助器具费（含长期护理器具费）共430174.6元；关于交通费，本院酌定为900元；张守强因伤导致重残，精神上遭受了极大痛苦，其主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内赔偿原告张守强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计2282438.19元。
二、对于本判决确定的第一项赔偿内容，被告杨玉河在1141219元的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张守强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14577元，由被告杨玉河、张海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4050元，由被告杨玉河、张海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一八年六月十一日
书记员 金英骏