安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终901号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何声桂。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹林。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰广。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区铃阳管理处。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司(以下简称人寿财险公司)因与被上诉人何声桂、曹林、张杰广、新余市皖赣汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
人寿财险公司上诉请求：请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审判决皖E×××××车辆承担赔偿责任缺乏事实依据。案涉事故发生是赣K×××××挂违章停车及何声桂自己未注意安全所致，与皖E×××××车辆无关。赣K×××××挂与皖E×××××是两个独立的主体，应各自独立承担责任。赣K×××××挂未在其处投保任何险种，其无义务承担赔偿责任。2.一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算有误。何声桂仅提供村委会证明，未提供拆迁协议等其他证据佐证，不能作为认定事实的依据，且一审判决计算赔偿年限有误，自定残之日起计算伤残赔偿金年限，应为14年。
何声桂、曹林、张杰广均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
新余市皖赣汽车运输有限公司在二审中未进行答辩。
何声桂向一审法院起诉请求：曹林、张杰广、人寿财险公司、新余市皖赣汽车运输有限公司赔偿交通事故经济损失70771元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月5日，曹林驾驶皖E×××××号车后挂赣K×××××挂号重型低平板半挂车，将赣K×××××挂号重型低平板半挂车停放在路边后驾驶皖E×××××号车驶离，何声桂驾驶皖E×××××号电动车沿本市微山花园路段行驶时，与停放在路边的新余市皖赣汽车运输有限公司所有的赣K×××××挂号重型低平板半挂车相碰，致何声桂受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定，曹林、何声桂负事故的同等责任。经查，张杰广系赣K×××××挂号重型低平板半挂车实际车主，肇事车辆皖E×××××号车投保于人寿财险公司。何声桂受伤后，经诊断为：肋骨骨折等。
另查明，车辆在人寿财险公司参投了交强险和保额为50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后张杰广垫付现金10000元。
一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护，何声桂主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由曹林承担60%的赔偿责任。因肇事车辆还在人寿财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对曹林在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由曹林自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合案件查明的事实，确定何声桂的损失如下：1.医疗费12426元，其中包含烤瓷牙修复费用3600元。2.营养费900元。3.住院伙食补助费200元。4.护理费2000元。5.交通费300元，根据何声桂就医次数及案件实际情况酌定。6.误工费8280元（120天×69元/天），何声桂诉请误工费标准3600元/月，但未提供纳税证明等证据材料在案予以佐证，结合案件实际情况误工费标准参照安徽省城镇居民人均可支配收入为宜。7.鉴定费1900元。8.精神损害抚慰金3600元，根据事故责任比例确定。9.残疾赔偿金37258元（24839×15年×0.1）。10、财产损失875元。何声桂超出上述损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上1-3项合计13526元，在交强险限额内由人寿财险公司承担10000元，超出交强险限额部分由人寿财险公司在商业险范围内承担2115元。以上第4-10项合计54213元，均在交强险限额内由人寿财险公司直接承担。综上人寿财险公司总计承担66328元。又因事故发生后张杰广垫付现金10000元，此款在人寿财险公司给付何声桂的赔偿款中直接扣除返还给张杰广。据此，一审法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月3日作出如下判决：一、人寿财险公司赔偿何声桂交通事故经济损失56328元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、人寿财险公司返还张杰广交通事故垫付款10000元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回何声桂其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为785元（此款何声桂已预交），由曹林承担。
二审中，何声桂提供马鞍山市花山区霍里街道前进村民委员会、马鞍山市花山区土地征迁安置办出具的证明及马鞍山市征迁住房货币化安置档案一份，证明何声桂为失地农民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
人寿财险公司、曹林、张杰广对该证据均无异议。
人寿财险公司、曹林、张杰广、新余市皖赣汽车运输有限公司均未提交新的证据。
本院认证意见为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当予以认定。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.人寿财险公司是否应当承担赔偿责任。2.一审确定的残疾赔偿金是否错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，赣K×××××挂系挂车，皖E×××××车辆系牵引车，并在人寿财险公司投保了交强险，故一审判决人寿财险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，并无不当。对于超出交强险的部分，案涉事故虽是赣K×××××挂停放不当造成的，但赣K×××××挂的停放是皖E×××××车辆将其牵引到事故地点，故应是皖E×××××、赣K×××××挂共同侵权所致，皖E×××××车辆应承担连带赔偿责任，一审据此判令人寿财险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，亦无不妥。至于何声桂残疾赔偿金的数额问题，因何声桂属于失地农民，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，因做伤残鉴定时，何声桂为65周岁，未满66周岁，一审按15年计算残疾赔偿金，并无不当。综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广金
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。