wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执117号
申请执行人林凡东，女。1991年3月1日出生，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
被执行人许杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住乳源县。
本院在执行申请执行人林凡东与被执行人许杰农村建房施工合同纠纷一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年九月二十三日
书记员 黎守旗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执921号之二
申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人：林晟红，局长。
被执行人：张再峰，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人：郭曼丽，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2018年3月6日立案受理了申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人张再峰、郭曼丽征收社会抚养费纠纷一案，依据生效的(2016)闽0802行审192号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费78040元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2018年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一八年七月三十一日
书记员 张爱珠（代）
书记员 ：
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初375号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人庄鑫杰，绰号“阿蛋”，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为，于2018年3月20日被潮州市公安局潮安分局决定处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］342号起诉书指控被告人庄鑫杰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人庄鑫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人庄鑫杰原系吸毒人员，其明知许某（另案处理）系吸毒人员，仍于2018年2月至3月间，先后三次提供潮州市潮安区龙湖镇市头村其住家给上述吸毒人员吸食毒品海洛因。
被告人庄鑫杰于2018年3月20日因吸毒被公安机关抓获归案，后于同日主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人庄鑫杰在庭审中没有异议，并有吸毒人员许某的陈述，被告人庄鑫杰前在公安机关及检察机关所做的供述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的检查笔录、到案经过、破案经过、被告人户籍信息、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人庄鑫杰明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人庄鑫杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人庄鑫杰因吸毒行为被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庄鑫杰判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，被告人庄鑫杰也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄鑫杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一八年七月十九日
书记员 林琼娜
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第570号
原告朱天雄，男，1983年9月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人施继刚，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘锡仁，男，1978年12月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。下落不明。
被告杜代生，男，1969年10月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人钟坤，禄丰县一平浪镇法律服务所法律服务工作者。
原告朱天雄诉被告潘锡仁、杜代生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长李云峰，人民陪审员姜宪平、普旺组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杜代生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告潘锡仁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同时一平浪煤矿的职工。2012年6月27日，因潘锡仁需要用钱，就让原告从禄丰农村信用社合作联社干海资分社借了30000元给被告潘锡仁使用。潘锡仁写下协议一份，承诺“在2012年12月31日以前连本带息还清，如还不清用工资本交给原告以扣本金和利息一直到银行贷款还清为准”。同时杜代生作为担保人在协议上签字。现履行期限已过1年零3个月，被告潘锡仁拒不向禄丰农村信用社合作联社干海资分社付息、还款，也未将工资本交予原告扣本还息。为此，原告作为在禄丰农村信用社合作联社干海资分社借款人，就得承担债务和违约责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请人民法院审理判决。
被告杜代生辩称，原告朱天雄2012年在一平浪信用社贷款30000.00元叫我帮他担保是事实，原告把钱贷出后又转借给潘锡仁使用，我根本不知情。在协议中我是帮信用社贷款担保，而不是为原告再把钱私下借给潘锡仁担保。我为原告在信用社担保的30000.00元贷款现还未到期，如到期只能由信用社起诉借款人和担保人。原告在诉讼请求中主张的利息11340元过高不符合法律规定，不应当全部按照银行利率7.4667‰计算，2013年3月21日前可按照7.4667‰计算，2013年3月21日后应当按照7.175‰计算。在协议中，债权人朱天雄与债务人潘锡仁约定的还款期限是2012年12月31日以前，现主债务履行期满并已经超过6个月，被告杜代生已经免除保证责任，不再承担连带责任。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1．协议一份，欲证实被告潘锡仁向原告借款30000.00元，杜代生作为担保人的事实。
2．云南省农村信用社个人借款合同一份，欲证实原告向禄丰县农村信用合作联社干海资分社借款，担保人为杜代生、朱天雄的事实。
3．禄丰县农村信用合作联社干海资分社个人贷款催收通知书一份，欲证实禄丰县农村信用合作联社干海资分社于2014年6月11日向原告催收贷款的事实。
经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。
被告针对其辩解向本院提交如下证据：
1．禄丰县农村信用合作联社干海资分社贷款帐一份，欲证实原告已支付自2012年6月27日至2014年3月21日止的信用社贷款利息的事实。
经质证，原告对被告所提交的证据无异议。
经原、被告双方的举证和质证，本院认为：原告所提交的证据1能够证实本案的事实，符合证据的法定要件，予以认定，证据2、3被告方虽未提出异议，但该两份证据与本案无关，不予认定。被告所提交的证据原告方无异议，但该证据与本案无关，不予认定。
经举证和质证，本院确认如下法律事实：原告与二被告均为一平浪煤矿的职工。2012年6月27日，原告经被告杜代生担保向禄丰农村信用合作联社干海资分社贷款30000元，期限两年。该款贷出后，由原告借给被告潘锡仁使用。潘锡仁写下协议一份，协议约定“今请朱天雄向我在干海资信用社贷款三万元，利息由我潘锡仁付给银行，还有本金由我潘锡仁在2012年12月31日以前还清，如还不清用工资本交给朱天雄以扣本金和利息一直到银行贷款还清为准，同时我在信用社贷款担保是杜代生一家”。签名为“借款人潘锡仁”、“向信用社贷款人朱天雄”、“担保人杜代生”。2012年12月，被告潘锡仁自行离开工作单位后下落不明。原告亦于约定的还款到期明知该事实，并向信用社支付了2012年6月27日至2014年3月21日止的信用社贷款利息。至本案起诉前，原告未向被告杜代生主张过权利。
本院认为，本案中，原告向干海资信用社贷款三万元借给被告潘锡仁使用，由潘锡仁还本付息的事实有证据证实，应予认定，对原告的该部分诉请依法应予支持。本案的争议是被告杜代生是否是潘锡仁与朱天雄借款行为的担保人、担保时效是否超过。针对杜代生的身份问题，其对本人在担保人后签名的事实无异议，其辩解对双方的借款行为不知情的意见与本案查明的事实相悖，于法无据不予采纳，被告杜代生系本案纠纷的担保人。对于担保时效的认定，首先应确定债务的到期日，即担保责任的起始时间，依照三方的“协议”约定，本案债务的履行时间分两部分，第一部分是明确的，即2012年12月31日；第二部分是不确定的即“如还不清用工资本交给朱天雄以扣本金和利息一直到银行贷款还清为准”，其不确定性在于何时为还清日，债权人应以何条件主张其权利。本院认为由于该约定的不确定性，依法应自债权人知道或应当知道其权利不能实现之日起即可主张其权利。本案中，被告潘锡仁于2012年12月即自行离开其工作岗位并下落不明，原告亦对此已明知，被告的离职，其工资收入已丧失，其承诺用工资清偿债务的目的已不能实现，应视此时为原告主张其权利的条件已具备。原告在2012年12月即已明知该情况，即应以该时间作为原告向债务人主张债权的起始时间，亦应成为担保人担保责任的开始。原告在明知自己权利已不能实现而怠于行使并超过法律规定的期限，担保人依法不再承担担保责任，由此而导致的对原告的不利后果依法应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告潘锡仁于本判决生效之日清偿原告朱天雄欠款本金30000元及按信用社同期贷款利率自2012年6月27日起至清偿之日止期间的利息。
驳回原告朱天雄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取884元、公告费600元，由被告潘锡仁承担。因原告已预交，现由被告履行本判决时一并付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚楚彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请
审 判 员 李云峰
人民陪审员 姜宪平
人民陪审员 普 旺
二〇一五年一月九日
书 记 员 段绍圆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终234号
上诉人（原审原告）车继彬，男，1976年3月13日生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
原审第三人王义，男，1944年9月27日生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人车继彬因与被上诉人长春市国土资源局土地行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，案外人孙殿奎在四间村崔家营子屯有集体土地使用权一处，地号为020102B065，使用权面积为986.5平方米，土地类别为宅基地。2007年10月，长春市国土资源局为上述土地使用权办理了补发土地使用证、分宗、变更登记。2008年2月20日，长春市国土资源局向王义发放了长集用(2008)第060100072号集体土地使用证，地号为020102B065-2号，图号为2-45，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为270平方米。另查明，车继彬现户籍所在地为吉林省九台市城子街镇秀水村8组。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”国办发[2007]71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“……农村住宅用地只能分配给本村村民……”。本案中，原告车继彬并非是长春市绿园区城西镇四间村的村民，亦不是该集体经济组织成员，且未与案涉土地原使用权人孙殿奎办理过土地使用权流转手续。原告车继彬与被告长春市国土资源局为第三人王义发放集体土地使用证的行为不存在法律上的利害关系。故车继彬不具备提起本案诉讼的原告主体资格。裁定驳回原告车继彬的起诉。
上诉人车继彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人享有从孙殿奎处购买涉案宅基地上房屋的所有权。上诉人对房屋占有的宅基地享有实际使用权。上诉人与本案的行政行为具有法律上的利害关系。被上诉人作出的行政行为违法。二、原审适用法律错误。国办发[2007]71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》是2007年12月30日发布实施，而本案涉及的房屋交易时间是2003年，根据“不溯及既往”原则，该政策不能约束上诉人与孙殿奎之间的房地转让交易。且该政策是限制城镇居民购买农村宅基地、农民住宅或小产权房。原审法院曲解了该政策相关条款的原意。综上，请求撤销原审裁定；确认被上诉人为王义办理的土地登记行为违法；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，车继彬所有的其父亲车彦安从孙殿奎处购买的房屋坐落在本案涉及的土地登记前原房屋所有人孙殿奎实际使用的整幅宅基地内，车继彬与本案被诉的土地登记行为有利害关系。原审裁定适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初32号行政裁定；
二、本案指令长春市绿园区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 赵韦程
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3019号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王廷专，曾用名“王庭专”男，布依族，1988年2月24日出生于贵州省罗甸县，小学文化，农民。因盗窃于2007年11月6日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯抢夺罪于2012年11月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，于2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2920号起诉书指控被告人王廷专犯抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人王廷专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月27日19时许，被告人王廷专到义乌市城西街道七一村，见被害人涂某脖子上挂有一条黄金项链，遂尾随被害人涂某伺机抢劫。后在七一村桂花小区20幢附近小路上，其趁无人之际，从后面上前用左手勒住被害人涂某的脖子，用右手抢得被害人涂某的黄金项链（价值人民币4200元）。后被告人王廷专欲逃离时，被害人涂某抓住其衣服，于是其用拳头殴打被害人涂某头部及身体，并用拳头抗拒群众何杭剑的控制，后被何杭剑等人当场制服。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王廷专在庭审过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、何某的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，购买凭证复印件，扣押清单及照片，发还清单，门诊记录复印件，伤势照片，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人王廷专的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷专以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王廷专因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王廷专归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王廷专犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 楼云超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3616号
原告沈永炜。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。被告栾旭东。原告沈永炜与被告栾旭东股权转让纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告栾旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及案外人徐某某于2010年4月11日签订《股份合作协议》，约定三方共同出资人民币3,000,000元（以下币种同）注册成立上海曙通汽车配件有限公司（下称曙通公司），原告持股35%，被告持股45%，徐某某持股20%。2013年6月7日，三人签订《股份收购协议》，约定被告以1,575,000元的价格收购原告在曙通公司的全部股份，同时约定被告按股份作价总额的25%向原告支付利息，所有款项应于2013年1月1日至2015年12月31日分三年付清。协议签订后，被告未能按时支付。2014年2月25日，三人再次达成《补充协议》，约定如果2014年6月30日前被告能够结清原告全部股权转让本金及2013年、2014年利息，则原告免除被告2015年的利息，否则按原协议继续执行。但协议签订后，被告仍未按时履行，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告股权转让款本金1,456,875元；2、被告赔偿原告上述款项自2013年1月1日起计至实际偿付日止的资金占用费（以1,456,875元为基数，按照年利率25%的标准计算）。原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、《股份合作协议》，证明原、被告及案外人达成股权合作协议；2、《股份收购协议》，证明原、被告及案外人达成股份转让协议，约定原告将其所持有的全部股份转让给被告；3、《补充协议》，证明原、被告及案外人再次达成协议，但被告未能按约履行。被告辩称，公司对外负债3,450,000元，在公司成立期间原告没有承担债务风险，原告也应当承担相应债务。对于原告的诉请，要求扣除公司已归还的债务。约定的25%年利率过高，要求调至银行利率7%。另外，公司现在无法经营，公司的相关单据、资产设备等都在原告处，被告无力付款。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2010年4月11日，原、被告及案外人徐某某签订《股份合作协议》，约定三方共同出资3,000,000元设立曙通公司，其中原告出资1,050,000元，占公司总股本的35%，被告出资1,350,000元，占公司总股本的45%，徐某某出资600,000元，占公司总股本的20%。2013年6月7日，三人签订《股份收购协议》，约定“由被告统一收购原告及徐某某的所有股份。原告所占公司股份作价共计1,575,000元，自2013年1月1日起分三年支付，至2015年12月31日结束。被告在三年的收购期内，每年按原告股份作价总额的25%支付利息，利息每两个月结算一次”等。协议签订后，被告仅支付了本金118,125元及2个月利息65,625元。2014年2月25日，三人再次达成《补充协议》，约定“若被告能于2014年6月30日前全部结清2013年、2014年、2015年应归还的股本金，共计2,475,000元与2013至2014年股息共计1,237,500元。沈永炜、徐某某将不再收取2015年度股息618,750元。若被告到时未能付清股本金、股息，则原协议继续执行。被告到付款日仍未付清款项后还需追加未结款的利息，利息率按年20%计算，同时须出具到期款金额的借条，期限为一年”等。协议签订后，被告仍未按时履行，故原告诉讼来院。另查明，2014年11月14日上海曙通汽车配件有限公司变更为栾旭东投资的一人有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《股份收购协议》、《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。被告理应按照协议约定的付款时间支付股权转让款，逾期支付的应承担相应的法律责任。原告要求被告给付股权款及协议约定的利息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告的利息请求应扣除已支付的2个月利息，且最后付款日2015年12月31日以后的利率应按补充协议约定的年利率20%计算。对于被告的辩称，没有相应的依据，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告栾旭东于本判决生效之日起十日内支付原告沈永炜股权转让款1,456,875元；二、被告栾旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告沈永炜上述款项资金占用费（以1,456,875元为基数，自2013年3月1日起计至2015年12月31日止，按年利率25%计算；以1,456,875元为基数，自2016年1月1日起计至清偿之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,810元，财产保全费5,000元，均由被告栾旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保120号
申请人：姚春杰，男，1977年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海舒上电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴豪杰。
申请人姚春杰于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海舒上电梯装潢有限公司银行存款人民币250,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海舒上电梯装潢有限公司银行存款250,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。
案件申请费1,770元，由申请人姚春杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆叶青
二〇一八年七月十七日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5904号
上诉人（原审被告）：孙雪，女，汉族，1982年02月09日出生，户籍地为吉林省九台市，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人（原审第三人）：夏菁，男，汉族，1982年12月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹淑斌，女，汉族，1975年11月01日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：邵明彦，男，汉族，1974年02月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人孙雪、夏菁因与被上诉人曹淑斌、邵明彦担保物权确认纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙雪，上诉人夏菁的委托诉讼代理人艾国春、张茜，二被上诉人共同委托诉讼代理人魏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏菁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持夏菁的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。大连盛和顺船舶有限公司（以下简称盛和公司）向夏菁借款，二被上诉人自愿以案涉房屋为前述借款提供抵押担保，因夏菁长期出差，因此授权孙雪对外签订合同、办理各种手续等。案涉房屋实质抵押权人为夏菁，故请求确认夏菁对案涉房屋享有优先受偿权。
孙雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求，支持夏菁的诉讼请求。具体理由同夏菁的上诉理由。
二被上诉人共同答辩称，不同意二上诉人的上诉请求，服从一审判决。案涉房产抵押权与夏菁无关，夏菁没有证据证明其与盛和公司的债权具有明显法律上的关联性，亦没有证据证明夏菁对案涉房产具有优先受偿权。上诉人孙雪虽然与二被上诉人之间签订了《房产借款抵押合同》，并对案涉房屋办理了抵押登记，但是作为主合同的借款行为并未实际履行，所以孙雪不应享有案涉房屋的抵押权。
曹淑斌、邵明彦向一审法院起诉请求：确认孙雪对位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋不享有抵押权。
夏菁向一审法院诉请：确认夏菁对金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：案涉房屋为邵明彦、曹淑斌共同共有。2014年4月11日，邵明彦、曹淑斌与孙雪签订《房产抵押借款合同》，约定：曹淑斌向孙雪借款70万元；邵明彦、曹淑斌以案涉房屋作抵押。4月18日，办理了抵押登记，登记主要内容为：他项权利人为孙雪；房屋为案涉房屋；他项权利种类为一般抵押权；债权数额为70万元。前述合同约定的借款未实际履行。上述事实，有当事人提供的房屋所有权证、《房产抵押借款合同》、他项权证以及当事人陈述等证据可以证明。
一审法院认为，主债权是主权利，抵押权是从权利。抵押权的存在以主债权的存在为前提。案涉《房产抵押借款合同》约定的借款未实际履行，孙雪的主债权不存在，因此孙雪的抵押权也不存在。邵明彦、曹淑斌的诉讼请求合法，予以支持。
对夏菁要求确认优先受偿权的诉讼请求，不予支持。理由如下：1、夏菁虽然享有对大连盛和顺船舶有限公司的债权，但没有证据证明邵明彦、曹淑斌有意思表示为该债权提供抵押。2、不动产抵押权自登记时设立。登记的事项包括抵押权利人、担保数额、抵押权取得的依据等内容。夏菁未登记抵押权。孙雪登记的抵押权，权利人是孙雪、依据《房产抵押借款合同》取得，与夏菁主张的抵押权主体、内容均不同。3、法律虽然允许受托人以自己的名义与他人订立合同，但是，订立合同与抵押权登记的性质不同。代理人代为进行抵押权登记时，需要提供申请人、代理人身份证明以及授权委托书，以申请人的名义进行登记，因此，夏菁主张的孙雪受托登记的法律依据不足。4、夏菁不享有其他种类的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告孙雪对原告邵明彦、曹淑斌共同共有的位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋不享有抵押权；二、驳回第三人夏菁的诉讼请求。案件受理费200元（原告邵明彦、曹淑斌预交100元，第三人夏菁预交100元），由被告孙雪负担100元，第三人夏菁负担100元。
二审期间，当事人各方没有提交新证据。经审查，对一审法院已查明事实，本院予以确认。
另，依据当事人向一审法院提交的已生效（2014）中民初字第2974号民事判决，本院认定事实如下：大连市中山区人民法院于2014年12月18日作出该份民事判决，该案系原告夏菁诉被告盛和公司、曹永征、曹秀莉、邵明彦、曹淑斌借款合同纠纷一案。在该案中，夏菁主张邵明彦、曹淑斌于2014年4月11日就位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋办理了抵押登记（登记孙雪为抵押权人），前述二人应承担抵押担保责任，所以应与盛和公司等连带偿还借款256.5万元、借款利息、实现债权所发生的费用。大连市中山区人民法院经审理认为，因夏菁不能证明邵明彦、曹淑斌与孙雪之间的房产抵押借款合同与案涉债权存在关联性，故对于夏菁要求邵明彦、曹淑斌对盛和公司债务承担连带责任的主张亦无事实与法律依据，不予支持。
本院认为，本案二审焦点问题是二被上诉人主张确认孙雪对邵明彦、曹淑斌共同共有的位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋不享有抵押权，应否予以支持。夏菁应否享有对前述该房屋的优先受偿权。
首先，一审法院已查明，孙雪与二被上诉人所办理抵押登记时的主债权70万元，并未实际履行。据此，二被上诉人主张孙雪不享有抵押权，符合法律规定，应予以支持。孙雪本人亦主张位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋的实际抵押权人为夏菁，故视为认同其对案涉房屋不享有抵押权。因此，二被上诉人关于确认孙雪不享有抵押权的请求，在所涉二被上诉人与孙雪之间无异议。一审法院对此问题的处理得当。
其次，关于夏菁是否对位于金州新区光明街道绿苑小区6号楼2单元7层2号房屋享有优先受偿权的问题。夏菁主张其对盛和公司享有300万元的债权，案涉房屋系二被上诉人为该300万元主债权向夏菁提供的抵押担保，实际抵押权人为夏菁，夏菁享有优先受偿权。本院认为，夏菁已在（2014）中民初字第2974号与盛和公司等的借款合同纠纷中，主张过案涉《房产抵押借款合同》项下的抵押权系从属于其与盛和公司的300万元主债权，但大连市中山区人民法院未予以采信，认定无关联性，驳回了夏菁的主张。在本案中夏菁再次主张案涉抵押权系为盛和公司主债权300万元而设立，并享有优先受偿权，因夏菁并未提供足以推翻生效判决认定的有效证据，本院对其主张亦不予支持。
综上所述，夏菁、孙雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人夏菁、孙雪各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 崔耀天
审判员 王 歆
二〇一八年九月十七日
书记员 黄月妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执257号
申请执行人陆春龙，男，1952年5月26日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆春龙与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第356号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆春龙蚕茧款3468.7元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执257号。本次申请执行标的为3468.7元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2067.62元，余款1401.10元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆春龙主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第356号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月三十一日
书记员 玉 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12490号
原告闫×，女，1982年12月9日出生。
委托代理人林泰斌，北京市隆昌律师事务所律师。
被告赵×，男，1975年1月11日出生。
委托代理人杨猛，北京创为律师事务所律师.
原告闫×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林泰斌、被告及其委托代理人杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告经人介绍相识，于2009年1月21日登记结婚，2009年3月20日生育一子赵x1。双方婚前了解甚少，婚后因性格不和等原因没有建立感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至多次殴打原告，有一次原告被被告殴打致口腔内受伤，伤口缝了八针之多。现双方感情已完全破裂，无和好可能。为此我诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、判决婚生子赵x1由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、依法分割共同财产，共同财产为姚家园某号，面积为104.74平方米，我方要求对该房屋的居住权。
被告辩称：原告所述的结婚以及生育子女情况无异议。我同意离婚。我方认为婚生子赵x1应当由我方抚养，如果我方抚养孩子，我方可以自行抚养，不要求原告给付抚养费。我方是北京户口，从今后对孩子的教育及生活情况来看都更有利于孩子的成长。原告所述的房子在被告的母亲徐xx名下，房屋现在没有房产证，该房产涉及案外人利益，不适宜在本案中分割。原告若主张该房产应当另行起诉。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年1月21日登记结婚，2009年3月20日生育一子赵x1。
庭审中，原告提交伤情诊断证明信、门诊病历、照片等证明被告曾经将其打伤，双方感情已经破裂。被告认可该事实，但认为过错在原告，承认双方感情业已破裂。
关于子女的抚养问题，双方均表示愿意抚养婚生子赵x1。庭审中，原告称孩子从出生至3岁都是原告在家全职带孩子。孩子3岁上幼儿园后，原告坚持工作的同时，早晚接送孩子。现在原告在昌平租房居住，同时原告的父母也在帮助原告带孩子。因此不应改变孩子的生活现状，孩子应当由原告抚养为宜。原告提交北京市广播电视中等专业学校的毕业证书、北京八方永信培训学校的结业证书以及会计从业资格证书，以证明原告是个上进的人，有能力在北京工作并有能力抚养孩子。被告称孩子在2014年1月2日之前都是由被告带着，上幼儿园均由被告的母亲接送，孩子的起居亦由其母亲照顾，孩子与被告母亲的感情较深。2014年1月2日中午，原告在未告知被告的情况下，将孩子接走，从2014年1月2日起被告再也没见过孩子。被告曾经至原告父母邯郸的家里看孩子，但遭到拒绝，被告称原告的父亲亦表示其不愿带孩子，孩子是个累赘。被告认为其及其母亲对于孩子的照顾更多，且由于其是北京户口，对于孩子今后的教育、生活等更为有利。被告提交北京市朝阳区平房乡小天使艺术幼儿园出具的证明两份以证明赵x1自2011年12月起在该园就读，一直由被告母亲接送。赵x1自2014年元月起未到该园上学，该园对赵x1的家长进行了催促。被告另提交该园出具的收据若干张以证明赵x1的学费一直由被告母亲交纳，同时为使赵x1能回来就读，交了几个月的留床费。原告对以上证据不认可，并认为被告提供的收据表明相关费用系被告的母亲交纳，被告没有能力抚养孩子。此外，被告方证人徐×出庭作证，称其曾经在晚上送被告、被告母亲及生病的孩子去医院就诊，在治疗完毕回家后仍没有看见原告，以证明原告疏于照顾孩子。被告方证人崔×出庭作证，称其曾与被告等一行三人去原告邯郸的父母家见孩子，但原告的父母不让见孩子，原告的父亲在与其聊天时亦表示过孩子放在他那里也是负担，以证明原告不让被告见孩子，并且孩子随原告生活对孩子不利。原告对证人证言均不认可，称与证人未×，且在被告去邯郸时，其并不在家。原、被告均认可2012年入住姚家园某号之前，原、被告，赵x1，被告母亲均居住于姚家园村某号，2012年至2014年1月以上人员居住于姚家园某号。原、被告均认可2014年1月2日之前赵x1就读于北京市朝阳区平房乡小天使艺术幼儿园。经询，原告称其现任职于北京圣翔日创商贸有限公司，现做业务，收入为底薪加提成，月收入为4000元左右。被告称其在北京柏洲文化发展有限公司任厨师，一周工作两天，月收入为1500元。被告称其收入虽低，但其由祖业产，有能力抚养孩子。
关于原告主张的对姚家园某号房屋的居住权。该房屋系由于绿化隔离带项目建设对姚家园村某号的拆迁腾退安置房。庭审中，原告提交平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议复印件，该协议由北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会（甲方）与徐xx（乙方）签订，协议上载：乙方在册人口4人，应安置人口5人，分别是产权人徐xx，之子赵×，之女赵x2，之孙赵x1，之儿媳闫×。应安置面积225平方米。另，原告提交准住证复印件一份，上载“新址姚家园某，原址平房村姚家园，姓名徐xx，入住日期自2011年1月12日起。”被告认可以上两份证据的真实性，但认为姚家园某号房屋不是夫妻共同财产，涉及案外人利益，不宜在本案中处理。原、被告均认可姚家园村某号的宅基地使用人系被告之母亲徐xx。
上述事实有结婚证、照片、证明、收据、户口本复印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，应以感情为基础。婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告现以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，本院对此予以准许。关于子女抚养问题，本院认为双方所生之子赵x1系学龄前儿童，年龄尚幼，其系2014年1月才开始随原告的父母共同生活，而在之前的较长时间里均随被告的母亲共同生活并就读于居所附近的北京市朝阳区小天使艺术幼儿园，根据被告提交的证据可以看出被告的母亲亦愿意协助被告照顾赵x1，赵x1对其长期生活、学习的环境应更加适应熟悉，本院认为从未成年人身心健康角度考虑，原、被告离婚后赵x1由被告抚养为宜。被告要求自行抚养赵x1，本院对此不持异议。同时需要指出的是，原、被告离婚后被告应充分保障原告行使对子女的探望权，如原告不能正常行使探望权，可向人民法院予以主张。
关于双方当事人共同财产的分割问题，原告主张对姚家园某号房屋的居住权，双方均认可该房产系对北京市朝阳区姚家园村某号拆迁腾退的安置住房，姚家园村某号的宅基地使用权人系案外人，应安置的人亦包括案外人。故对于该房屋产权归属及居住权的认定涉及案外人利益，本案中不予处理，当事人可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告闫×与被告赵×离婚；
二、原告闫×与被告赵×所生之子赵x1由被告赵×自行抚养；
三、驳回原告闫×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告赵×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘晓晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第429号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人强雅娟，浙江天职正律师事务所律师。
被告人俞某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人陈某甲、俞某犯寻衅滋事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人强雅娟、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月31日22时许，被告人陈某甲在宁波保税南区宏基广场“紫郡KTV”娱乐会所的走廊打电话时，误以为李宝宝等人辱骂其，遂从该会所的2010包厢纠集被告人俞某等人闯进666包厢，共同用啤酒瓶等物对李宝宝、周某、陈某乙、郭向军进行殴打，造成被害人周某、陈某乙、郭向军等人不同程度受伤，后随即在现场被公安民警抓获。经鉴定，被害人周某、陈某乙、郭向军的损伤程度均为轻微伤。
另经查明：现被告人陈某甲、俞某已赔偿被害人周某、陈某乙、郭向军的相关损失，三被害人对陈某甲、俞某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、俞某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某乙、郭向军的陈述，证人常某、孙某、张某的证言，宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、被害人出具的刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、俞某恃强逞能，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、俞某到案后如实交代自己的罪行，现已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳；但辩护人认为本案犯罪情节轻微、建议对陈某甲适用缓刑等的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月31日起至2013年7月30日止）。
二、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年五月二十二日
代书记员 郑璐娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第233号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，本科文化，户籍所在地：北京市宣武区，暂住本市龙岗区系深圳学而思教育科技有限公司职员。北山生，汉族，初中文化，广东省龙川，在本市无在本市因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2011年6月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2011年7月19日被取保候审。深
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第65号起诉书指控被告人孟某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员高勋出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月，被告人孟某受北京市海淀区学而思培训学校母公司的委派到深圳筹办深圳学而思教育科技有限公司，后在深圳学而思教育科技有限公司工作，主要负责拓展工作及教学点的选址、租赁、装修、采购等事务。2010年6月至10月期间，被告人孟某利用其负责四川大厦和安徽大厦教学点装饰工程的便利，分三次收受深圳市盛世伟业装饰设计工程有限公司钟某贿赂款及回扣合计人民币19930元。2011年6月初，深圳学而思教育科技有限公司发现被告人孟某有受贿事实，被告人孟某在接受公司询问时如实交代了其受贿的犯罪事实,并于2011年6月12日上缴公司人民币22000元。同年6月15日，被告人孟某回公司投案，后被民警带回派出所。
公诉机关据此认为，被告人孟某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究其刑事责任；其有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孟某对指控的事实无异议，表示认罪悔过，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2009年11月，被告人孟某受北京市海淀区学而思培训学校母公司的委派到深圳筹办深圳学而思教育科技有限公司，后在深圳学而思教育科技有限公司工作，主要负责拓展工作及教学点的选址、租赁、装修、采购等事务。2010年6月至10月期间，被告人孟某利用其负责四川大厦和安徽大厦教学点装饰工程的便利，分三次收受深圳市盛世伟业装饰设计工程有限公司钟某贿赂款及回扣合计人民币19930元。2011年6月初，深圳学而思教育科技有限公司发现被告人孟某有受贿事实，被告人孟某在接受公司询问时如实交代了其受贿的犯罪事实,并于2011年6月12日上缴公司人民币22000元。同年6月15日，被告人孟某回公司投案，后被民警带回派出所。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孟某的身份证明材料、营业执照、股权质押通知书、劳动合同、薪资标、报案材料、情况说明、开户资料及交易记录、现金缴款单、施工合同、前科劣迹查询情况说明;证人钟某、赵某、刘某、黄某、方某的证言；被告人孟某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益及在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孟某所退受贿款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 刘正林人民陪审员王晓端
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04512号
原告邱某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族，出生年月不详。
被告蔡某某，男，汉族，出生年月不详。
原告邱某某诉被告张某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告张某某、蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某因需要用钱于2015年1月28日向原告借款40000元，约定月息4000元，由被告张峻峰出具借据一支，并由被告蔡某某担保。被告至今未还款，故原告涉诉法院，请求：判令二被告偿还原告人民币40000元及利息（利息按月息2%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2015年1月28日向原告借款40000元，约定月息4000元，并由被告蔡某某担保的基本事实。
被告张某某、蔡某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某、蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年1月28日，被告张某某向原告借款人民币40000元，约定月息4000元，由被告张某某出具借据一支并由被告蔡某某担保。后原告多次催要，被告本息未还，故涉诉本院。
本院认为，原告邱某某诉被告张某某借款未还之事实，有被告张某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告蔡某某自愿为被告张某某担保债务，符合法律规定，应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还借原告邱某某人民币40000元及利息（利息从2015年1月28日起按月息2%计算至兑现完毕止）。
二、由被告蔡某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘永刚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1385号
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，董事长。
委托代理人侯云涛，经理，住木兰县。
被告姜贵，出生日期不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告姜贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 凯
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初95号
原告吴守仁，男，汉族，1942年5月9日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告毛翠娥，女，汉族，1947年9月18日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人艾于华，男，余干县法律事务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解等。
被告盛国平，男，汉族，1976年11月28日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人周平生，男，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，机构代码：72877250-5。
负责人杨晓君，该支公司经理。
委托代理人汪国世，男，江西盛义律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴守仁、毛翠娥诉被告盛国平、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴守仁、毛翠娥于2016年9月20日以证据有瑕疵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实处分自身权益的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴守仁、毛翠娥撤回起诉。
本案受理费3,139元，由原告吴守仁、毛翠娥负担。
审判员 胡祖波
二〇一六年九月二十日
书记员 汪 滢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执175号
申请执行人：恩和吉日格乐，男，1971年3月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：朝格图格日乐，男，1962年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：旭日，女，1963年1月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人恩和吉日格乐和申请执行被执行人朝格图格日乐、旭日民间借贷纠纷一案中，因被执行人朝格图格日勒、旭日无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初1137号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 燕浩楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4396号
上诉人（原审被告）：张俊强，男，汉族，1979年10月1日生，住河南省平顶山市。
上诉人（原审被告）：胡克维，女，汉族，1983年11月30日生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：何林霞，女，汉族，1978年5月10日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务经理。
上诉人张俊强、胡克维因与被上诉人何林霞、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月21日作出（2017）渝0107民初22283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张俊强、胡克维上诉请求及理由：上诉人未构成违约，不应当支付违约金；违约金标准太高，违背了公平原则。请求本院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何林霞答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
何林霞一审诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年5月29日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告返还原告购房款20000元并支付自2017年5月29日起至付清日止相当于贷款利息的资金占用损失，以20000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年9月26日为1578.08元。3.判令被告支付原告违约金137600元；4.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回被告支付自2017年5月29日起至付清日止相当于贷款利息的资金占用损失，以购房款20000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年9月26日为1578.08元的诉讼请求。
一审法院审理查明，2017年5月29日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市九龙坡区***房屋；成交总价为688000元；原告应于签订合同当日交付人民币20000元作为定金，过户当日交付人民币210000元，采用按揭贷款450000元用于支付房款，原告须于被告将该房屋交付给原告时支付尾款8000元给被告；被告承诺该房屋权属真实、有效，面积属实，无债权债务纠纷及司法冻结等情况，并已取得共有人同意，拥有完全处分权，可合法交易；原、被告在原告银行按揭贷款审批通过3个工作日内办理该房屋产权转移登记手续；合同签订后，原被告双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金为该房屋成交价的20%等。合同签订当日，原告向被告交付了购房定金20000元。
审理中，原告撤回被告支付自2017年5月29日起至付清日止相当于贷款利息的资金占用损失，以购房款20000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年9月26日为1578.08元的诉讼请求。
原告称银行按揭于2017年6月底审批通过，但因被告将诉争房屋办理了抵押，无法办理过户。被告称第三人通知被告原告按揭贷款已经审批通过，被告因资金需要，将诉争房屋办理了抵押，希与原告另行签订补充协议，约定过户时间。
另查明，被告于2017年7月13日将诉争房屋办理了抵押登记，至今未解押。
一审法院认为，根据法律规定，原被告之间签订的合同合法有效，双方应依约全面履行自己的权利和义务。
审理中，原被告均同意解除签订的《房屋买卖（居间）合同》，予以尊重，该合同于开庭时即2017年12月26日解除。合同解除后，被告收取原告的定金应当返还，故原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。
根据合同约定，原、被告在原告银行按揭贷款审批通过3个工作日内办理该房屋产权转移登记手续；原被告双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金为该房屋成交价的20%，本案中，原告银行按揭于2017年6月底审批通过，原被告应于审批通过后3日内办理过户登记，但被告在签订合同后，将合同标的物即诉争房屋进行了抵押，至今未解押，致使原告不能办理过户登记，导致合同不能履行的原因在被告方，故被告应按合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、原告何林霞与被告张俊强、胡克维签订的《房屋买卖（居间）合同》于2017年12月26日解除；二、被告张俊强、胡克维于本判决生效之日起5日内返还原告何林霞定金20000元；三、被告张俊强、胡克维于本判决生效之日起5日内支付原告何林霞违约金137600元。本案案件受理费1741元，由被告张俊强、胡克维负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人均同意解除签订的《房屋买卖（居间）合同》，法院对此予以尊重，该合同于一审法院开庭时即2017年12月26日解除。合同解除后，上诉人收取被上诉人的定金应当返还。
张俊强、胡克维提出了上诉人不构成违约不应支付违约金的上诉意见。根据合同约定，双方在被上诉人银行按揭贷款审批通过3个工作日内办理该房屋产权转移登记手续；双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金为该房屋成交价的20%。本案被上诉人银行按揭于2017年6月底审批通过，双方应于审批通过后3日内办理过户登记，但上诉人在签订房屋买卖合同后将诉争房屋进行抵押至今未解押，致被上诉人不能办理过户登记，上诉人应按合同约定承担导致合同不能履行的违约责任。上诉人对此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。张俊强、胡克维虽提出了违约金标准太高的上诉意见，但并未举证证明本案约定的违约金过分高于造成的损失，故对该上诉意见，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人张俊强、胡克维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年八月二十八日
法官助理 史大贤
书 记 员 尹子依
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2095-2号
申请执行人：刘某某。
申请执行人：刘某。
被执行人：周某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第2119号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行应尽的法律义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周某在杭州肖邦物流有限公司有保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某在杭州肖邦物流有限公司的保险金56982.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月十四日
书记员 牛文利
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05155号
罪犯丁继斌。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年1月25日作出（2000）苏中刑初字第28号刑事判决，认定被告人丁继斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2000年4月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年11月29日作出了（2002）苏刑执字第993号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年6月20日作出（2005）锡刑执字第1320号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第2919号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5216号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4324号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年12月28日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁继斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁继斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁继斌，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁继斌，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2013年8月、2014年9月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯丁继斌的罚金人民币3000元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁继斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯丁继斌未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁继斌减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年1月28日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4349号
原告：山东尚善物业服务有限责任公司。住所地：滕州市杏坛路184号。
法定代表人：赵俊，经理。
被告：吕利。
本院在审理原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告吕利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东尚善物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。
审判员 徐道玉
二〇一六年九月十四日
书记员 范琳琳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第16号
罪犯马有珍，男，生于1953年11月27日，汉族，青海省湟源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人马有珍犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年11月27日青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第23号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第163号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第21号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2003年12月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马有珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判罚金未交纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有珍准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期至2023年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执恢44号
申请执行人：叶新政，男，汉族，住南雄市邓坊镇。
申请执行人：叶新权，男，汉族，住南雄市邓坊镇。
被执行人：叶新福，男，汉族，住南雄市邓坊镇。
被执行人：叶新明，男，汉族,住南雄市邓坊镇。
申请执行人叶新政、叶新权根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2008)雄法民一初字第476号民事判决书，执行案号为（2016)粤0282执恢44号。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人叶新福、叶新明暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张铭辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1895号
上诉人（原审反诉人）：费志峰，男，1986年11月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人费志峰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
费志峰上诉请求：依法受理上诉人的反诉。事实和理由：周红燕基于双方原买卖合同之（补充）协议，请求费志峰返还部分已付货款48000元，费志峰基于同一补充协议，请求周红燕返还相应的已收到买卖合同标的物沙疗床。反诉与本诉是基于同一法律关系买卖合同关系，同一法律事实因所谓的质量问题返还货物和货款主张权利。费志峰之债权请求权与本诉债权请求权具有关联性，即反诉建立在认可本诉的基础上，而又以同时履行抗辩达到抵消本诉之目的。总之，反诉主张极具对抗抵消属性。
本院经审理查明，2017年12月17日，费志峰与周红燕签订协议书一份，载明：一、周红燕向费志峰购买沙疗床等产品共计货款87000元，该款已支付给杨佳妮，现周红燕退回给费志峰所有货物计价48000元，其他相关费用由费志峰承担。二、上述款项，于2017年12月23日前支付24000元，余款24000元于2018年1月23日前付清。此后双方无涉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。本案周红燕根据双方签订的协议起诉费志峰、杨佳妮退回货款48000元，费志峰认为根据协议约定周红燕应退回价值48000元的货物，费志峰才退回货款，费志峰的主张实际上是同时履行抗辩权，原审可作为抗辩一并审理，原审法院裁定不予受理反诉正确。
综上，费志峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 旭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01035号
上诉人（原审原告）陕西得利矿棉节能建材厂（以下简称得利矿棉厂），住所地：西安市雁塔区田家湾咸宁东路浐河西岸，现住所地陕西秦川机械厂内，机构代码：2056959-X。
法定代表人黄丙银，该厂厂长。
委托代理人陈青，陕西方新律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陕西秦川防火门有限公司（以下简称秦川公司），住所地：西安市莲湖区永新路17号6栋30201室，现住所地咸阳市秦都区胡家村工业园2号，机构代码：73534406-6。
法定代表人庞选忠，该公司总经理。
上诉人得利矿棉厂与被上诉人秦川公司因买卖合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01125号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人陈青、被上诉人的法定代表人庞选忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2005年1月31日，被告公司的杨卫民在原告提供的便筏纸上写有“防火棉欠人民币24602.74元”，并在该便筏纸上盖有三枚被告公司仓库专用章及杨卫民个人的签字。同年5月17日，被告向原告提供的实物入库凭证中，写明硅酸铝条价款4646.40元，并盖有被告公司仓库专用章。2013年3月22日，原告以买卖合同为由诉至本院，请求判令被告立即支付原告保温材料款29249.14元及利息损失14852元，并由被告承担本案诉讼费902元。另查：原告曾于2009年9月25日将被告起诉至西安市雁塔区人民法院。同年11月18日，原告又向该院提出撤诉申请，该院同时作出准许原告撤回起诉的（2009）雁民初字第5631号民事裁定书。原告于2011年3月22日的企业法人营业执照及陕西省技术监督局登记的住所地在西安市雁塔区田家湾咸宁东路浐河西岸，现已变更住所地，但未到工商部门办理变更登记手续。被告于2002年1月25日在工商部门及陕西省技术监督局登记的住所地在西安市莲湖区永新路17号6栋30201室，现已变更住所，但未到工商部门办理变更登记手续。
原审法院认为：原、被告之间存在买卖关系，原告对自己的债权收到侵害时，应当按照法律规定维护自己的权益。原告曾于2009年9月将被告起诉至西安市雁塔区法院后又撤回起诉，说明原告此时已知道自己的权利受到侵害，双方的争议适用诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。按照法律规定，原告应当在两年内主张其权利，而原告于2013年3月份才将被告诉至本院。在此期间原告又未提出相关证据证明其诉讼时效中断的情形，加之被告又对诉讼时效提出抗辩。原告主张其债权的诉讼时效已超过期限，不受法律保护，本院对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告得利矿棉节能建材厂对被告陕西秦川防火门有限公司的诉讼请求。
上诉人得利矿棉厂请求撤销（2013）咸秦民初字第01125号民事判决，改判被上诉人立即支付上诉人货款29249.14元及利息损失14852元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人为躲避债务多次搬家，该公司在工商登记的地址是西安市莲湖区永新路17号6栋30201室，搬到西安市北郊大兴东路67号，之后搬到西安市雁塔区双杜路西二街3号，之后又搬到咸阳市秦都区胡家村工业园2号，多次搬家均未在工商部门变更登记。根据《民法通则》第139条之规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者障碍不能行使请求权的诉讼时效中止，从中止时效的原因清除之日起诉讼时效期间继续计算。一审判决认定该债权已经超过诉讼时效不符合客观事实。2005年债权形成后，上诉人多次讨要，直到2009年无奈之下起诉至法院，法院后以地址不详无法送达为由动员我方撤诉。我方撤诉后又多次寻找打听被上诉人的消息，最终于2012年年底将被上诉人新址找见，于2013年3月起诉至秦都区法院。我方在2010、2011、2012年间一直在主张债权，故诉讼时效并未超过。
被上诉人秦川公司答辩认为：上诉人所持的借据属于被上诉人公司员工私人行为，不代表公司。且公司在雁塔区人民法院撤诉裁定书作出之后并未搬家，一直在现在的住所地。上诉人的债权即使存在，也已经超出诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中上诉人提供的证人罗毅、孙群出庭作证，证明：上诉人在2010年12月底和2012年6月份向债务人秦川公司讨要过债权。因秦川公司多次搬家，最后才找到公司新地址。
秦川公司对此证言不予认可。
本院除原审查明的事实外，还查明：上诉人在2010年12月底和2012年6月份向债务人秦川公司讨要过债权。因秦川公司多次搬家，最后才找到公司新地址。
另查明：西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第5631号民事裁定书中列明的陕西秦川防火门有限公司的住所地为西安市雁塔区双杜路西二街3号，该地址与证人证言的陈述及提供的材料相一致。
本院认为，上诉人现起诉的债权真实性有证据支持，其提供欠条和入库单均有被上诉人的仓库专用章，且欠条上有其工作人员的签字，故该笔债权真实存在。秦川公司的住所地曾经多次变换，事实上对于债权人行使权利造成了影响。现证人证言证明上诉人曾多次向被上诉人主张权利，又根据《民法通则》第139条之规定，上诉人的诉讼时效并未超出。故原审法院以该笔债权超过诉讼时效为由判决驳回诉请不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01125号民事判决。
二、被上诉人陕西秦川防火门有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人保温材料款29249.14元及利息损失14852元。
被上诉人陕西秦川防火门有限公司如未按照规定期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费902元，二审案件受理费902元，合计1804元由被上诉人陕西秦川防火门有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蒋 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6383号
上诉人（原审被告）：龙佛缘，男，1947年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚翠云，女，1950年11月19日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑祥信，男，1982年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：武汉创元铝制休闲用品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号（武汉新材料科技企业孵化器）特1号。
法定代表人：王皓，该公司董事长。
上诉人龙佛缘、姚翠云因与被上诉人郑祥信及原审第三人武汉创元铝制休闲用品有限责任公司（以下简称创元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，龙佛缘拟出售其居住的位于武汉市硚口区中山大道顺道街146号2单元404号房屋，系创元公司的自管公房。该房产自始登记在创元公司名下，并无证据证实其间曾发生过物权变动的情形。依《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产以登记生效为原则，未经登记，不发生效力。在龙佛缘、姚翠云夫妇未取得诉争房屋权属证明之下，依创元公司二审补充提交的该房产物权凭证及其与龙佛缘配偶姚翠云所签署《协议书》之内容，说明龙佛缘、姚翠云夫妇并非案涉房产的所有权人，仅为该不动产的用益物权人。故，一审认定诉争房产登记在姚翠云名下，没有法律依据。且法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。只有在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合下，才不宜简单地否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。本案中，通过买卖双方之交易行为可知，其间在签订2012年6月13日《武汉市存量房买卖合同》前，均存在相互汇款转账之事实，而该行为并不符合房屋买卖的交易习惯。虽然一审认定双方存在借款关系，但就该借款关系与当事人之间承租权出让关系是否具有牵连，以及可认定两种关系发生转化之事实未予审查。同时，龙佛缘在一审中并未认可2016年6月13日《交房确认书》的真实性，一审采信该证据存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2441号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人龙佛缘、姚翠云预交的二审案件受理费2900元，本院予以退还。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 胡 劲
审 判 员 林宏文
二〇一八年九月六日
法官助理 陈细凤
书 记 员 毛亚坤
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1069号
申请执行人：刘贞宇,女，汉族，出生日期：1987年6月21日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工刘贞宇与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘贞宇于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付刘贞宇职工工资款9835元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人刘贞宇依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1958号
被执行人：钟慧英，女，汉族，1961年8月24日出生，户籍地广州市越秀区。
被执行人：英秀雄，男，汉族，1957年7月6日出生，户籍地广州市越秀区。
被执行人：钟贵华，男，汉族，1948年2月10日出生，马来西亚籍，
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法民四初字第94号民事判决书，被执行人钟慧英、英秀雄、钟贵华应负担一审案件受理费61549元。因上述被执行人未履行上述义务，本院于2018年3月29日立案执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人钟慧英、英秀雄、钟贵华的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人钟慧英、英秀雄、钟贵华未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人钟慧英、英秀雄、钟贵华有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1958号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人钟慧英、英秀雄、钟贵华负有继续缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 官欣欣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1751号
罪犯刘俊杰，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2013年7月10日作出（2013）交刑初字第123号刑事判决，以被告人刘俊杰犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯刘俊杰减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘俊杰自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年7月、2014年12月、2015年3月、2015年6月获得监狱表扬4次。
本院认为，罪犯刘俊杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年8月8日起至2018年8月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执231号
申请人：尤海清，男，1964年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人:沙仁格日乐，女，1962年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行尤海清与沙仁格日乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人沙仁格日乐一卡通账户，再无其他可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振宏
审判员 吴海林
审判员 王建军
二〇一七年八月二日
书记员 燕浩楠
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1081号
原告广西佳通农牧科技有限公司，住所地广西南宁市江南区明阳工业园区A-5-4。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所律师。
被告广西田东县桂银投资有限公司，住所地广西田东县平马镇金穗市场东侧第5号地8-05号。
法定代表人郭健强，该公司总经理。
原告广西佳通农牧科技有限公司与被告广西田东县桂银投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告广西佳通农牧科技有限公司有权行使和处分自己的起诉权利，其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西佳通农牧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4171元，减半收取2086元，由原告广西佳通农牧科技有限公司负担。
审判员 林 瑛
二〇一五年十二月八日
书记员 蒙秋美
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00179号
原告罗德灿。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告罗德灿与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德灿诉称，被告为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，并违反江苏省教育厅2010年1月12日颁发的文件《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费。但是被告仍然一次性收取原告27500元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失4583.33元。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失4583.33元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、形象大使入学合同，学习时间14年2月17日至15年2月16日，级别BG-IM，2个级别，学费27500元，证明原告与被告签订了教育培训合同。
2、发票（15000元）及收据（2500元）各1份，证明原告向被告支付了培训费用17500元。
3、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书，证明原告从北银消费金融有限公司处贷款25000元用于支付与被告教育合同之间的学费，以此证明原告与被告有合同关系。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款放款通知单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月初，原告为在被告处参加英语学习，向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，贷款金额25000元，利率为0%。
2014年2月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《形象大使入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG至IM级，共2级，学习开始时间2014年2月17日，结束时间2015年2月16日。学费总价27500元，付款时间2014年2月17日。在乙方按照甲方制定的教学计划顺利完成合同期内的学习时，甲方最终在合同规定时间内最多返还乙方学费为12500元，即乙方实际支付学费为15000元（开票金额），返还方式为：自合同签署起第二个月开始，甲方在每月20-25日期间平均每月返还520.83元到乙方指定账户，共分24个月度。合同履行期间，乙方自愿成为甲方的形象大使，甲方将追踪乙方的学习过程，访问乙方的学习心得和心路历程，乙方有责任配合采访，甲方具有免费使用采访形成的资料进行宣传的权利。2014年2月27日，被告开具了金额为15000元的发票给原告。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：原告的学习时间一共是24课时，总学费27500元，已学20课时，金额是22916.67元，剩余4课时没有学，因此金额是4583.33元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《形象大使入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费27500元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失4583.33元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德灿损失4583.33元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施忠丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第130号
原告：临海市××纸××有限公司。住所地：临海××
××西洋。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：牟××。
委托代理人：陶××。
被告：阮××。
委托代理人：卢××。
原告临海市××纸××有限公司（以下简称华××公司
）为与被告阮××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月5日
立案受理后，先依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序，后转
为普通程序并组成合议庭分别于2009年1月14日、2009年3月31
日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告华××公司的
委托代理人牟××、陶××，被告阮××及其委托代理人卢×
×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华××公司起诉称：被告于2002年9月20日至10月8
日向某告购去成品纸共计货款18487.76元，该货款被告至今未
付，有收货凭证三张可证。经催讨未果，请求判令被告支付货
款18487.76元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民
银行同期同类贷款利率计算的利息。审理过程中，原告撤回了
其中一张条子中的货款请求，变更诉讼请求为要求被告支付货款15598.16元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民
银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告阮××答辩称：1、欠款金额18487.76元不是事实，
因为原告提供的2002年9月20日2889.6元的条子中阮××的签
字不是被告本人所签。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。200
2年10月4日、8日被告向某告购买成品纸，当时出具了条子，
在2003年1月份原告就向被告催讨，当时被告提出纸张存在质
量问题，又加上已经运回了大量的纸碎，被告就拒绝付款，现
在是超过了诉讼时效四、五年。请求驳回原告的诉讼请求。
原告华××公司为支持其诉称的事实，向本院提供了200
2年10月4日、2002年10月8日的收条各1份，用以证明被告向某
告购买白板纸共计款15598.16元的事实。被告质证意见：对真
实性无异议，但对证明内容有异议，因为当时已经和原告说过
纸板有质量问题，并把纸板碎还给原告，货款已经抵消了。原
告申请证人罗某、吴某出庭作证，拟证明原告历年来多人多
批向被告催讨货款的事实。证人罗某陈述：原告公司卖纸给
被告，但被告没有支付货款，2005年至2008年证人罗某与周
某某或郑某某等人一起多次去被告妙儿桥做纸杯的厂里催讨货
款。证人吴某陈述：证人吴某从2006年开始就和罗某、周某
某等人多次到被告位于某某桥的纸杯厂里催讨货款。原告对上
述两名证人的证言均没有异议，两位证人所说历年原告向被告
催讨货款的事实，证实原告的起诉没有超过诉讼时效。被告对
两名证人的证言均有异议，被告认为两名证人是原告的股东，
相当于原告为原告作证，没有证明效力，所作证言系伪证，证言是无效的。
被告阮××为支持其辩称理由，向本院提供了过磅单7份
，用以证明纸碎共计款15638元，当时商定抵足货款的事实。
被告申请证人鲍某、虞某出庭作证，拟证明原告的起诉已
过诉讼时效且原告卖给被告的纸有质量问题。证人鲍某陈述
：鲍某是虞某的朋友，2003年1月份，鲍某到被告厂里
找虞某时碰到原告的人员到被告处要钱，双方发生争吵，并
听说纸有质量问题。证人虞某陈述：2003年1月份原告的人
员到被告处要钱，因原告的纸有质量问题双方发生争吵。被告
对上述两名证人的证言没有异议；原告对该证言有异议，原告
认为虞某是被告厂里的员工，与被告有利害关系，鲍某的
证言不能证明纸有质量问题，且被告也未提出反诉，故两名证
人所作的证言与本案无关联性，但原告对催讨的事实没有异议
。
经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院综合认证如
下：
被告对原告提供的两份收条的真实性没有异议，但对证
明内容有异议，本院经审核后对该证据予以确认；原告对被告
的7份过磅单有异议，本院审核证据后认为上述过磅单没有标
明货物名称，也没有原告单位的人员签字，无法证明被告主张
的待证事实，对该证据本院不予确认。被告对原告申请的证人
罗某、吴某的证言有异议，结合本案的相关事实，本院认为
两名证人的证言能证明原告一直向被告主张货款的事实，对该
两名证人的证言本院予以确认。原告对被告申请的证人鲍某、虞某所作的证言中2003年1月份原告向被告主张货款的事
实无异议，对该催讨事实本院予以确认；但原告对证人证言中
所称纸有质量问题的事实有异议，本院审核证言后认为，被告
在两份收条上签字时没有注明纸有质量问题，也没有提供其他
证据证明纸有质量问题，故对纸有质量问题的事实本院不予确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告发生成品纸买卖交易。被告分别于2002年10月4
日、2002年10月8日向某告购去成品纸，其中2002年10月4日的
纸计款6450元，2002年10月8日的纸计款9148.16元，总计货款
15598.16元，由被告在两张收货条子上签字确认，其中2002年
10月4日的条子载明“787×1092×25g×3000吨=0.645×4件=2
.58×2500=6450，阮××”、2002年10月8日的条子载明“787
×1092×35g×2000吨=0.602×2件=1.204×2600=3130.40；88
9×1194×25g×3000吨=0.796×3件=2.388×2520=6017.76，
共9148.16，阮××”。此后，被告未支付货款，原告多次催
讨，该货款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按
约履行。原告按约为被告提供成品纸，被告应支付货款。被告
尚欠原告货款15598.16元的事实清楚，被告应予清偿。被告未
及时履行付款义务，应自原告向本院主张权利之日（2008年12
月5日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同
期贷款利率赔偿原告利息损失。被告辩称原告的纸有质量问题、纸款已由被告退还的纸碎相抵销以及本案已过诉讼时效的理
由，依据不足，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告阮××在判决生效后十日内给付原告临海市××纸
××有限公司货款15598.16元，并支付利息（利息按中国人民
银行规定的同期贷款利率按本金15598.16元自2008年12月5日
起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告阮××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费272元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 尚 慧
人民陪审员 俞文飞人民陪审员徐国华
二〇〇九年五月六日
代书 记员 赵 惠 玲
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执恢56之二号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，该行行长。
被执行人：韩中州，男，汉族，1974年1月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人：崔霞，女，汉族，1972年3月3日生，住许昌市魏都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被执行人韩中州、崔霞金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行于2018年2月26日向本院申请强制执行。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执恢56号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月二十一日
书记员 纪朋飞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执655号
申请执行人文某，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王某某，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人龙某某，女，1956年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行文某申请执行王某某、龙某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1881号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月2日向被执行人王某某、龙某某发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款200000元及其利息。本院在执行过程中经查询被执行人的所有财产均以被其他法院先行查封，被执行人无其他可供执行的财产。并将该查询结果告知了申请执行人。申请执行人已经向宜宾市翠屏区人民法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴清泉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终175号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李桥生，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李桥生商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 川
审 判 员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵彦傑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2956号
原告：卢某1，男，2002年8月5日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
法定监护人：卢某2，男，1977年4月23日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：徐兰杰，男，1978年12月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号，统一社会信用代码91330501667129136N。
诉讼代表人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭英英，该公司员工。
原告卢某1诉被告徐兰杰、李小伟、徐燕娟、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员宋吉适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢某1撤回了对李小伟、徐燕娟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告卢某1法定监护人卢某2、委托诉讼代理人姚树英、被告徐兰杰、阳光公司委托诉讼代理人沈锋、谭英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失157929.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日13时41分，在本市新北区长江路创业路口南侧，原告驾驶电动自行车沿长江路由南向北行驶时，遇被告徐兰杰停放于此的皖17／×××××号变型拖拉机，两车相撞发生交通事故致原告受伤，车辆及随身所带手机损坏。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆在被告阳光公司处投保了交强险。原告因事故发生损失，现向被告主张赔偿。
被告徐兰杰辩称，原告诉请费用过高，精神抚慰金不承担。
被告阳光公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。对投保情况没有异议。事故发生在保险期间，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月13日13时41分许，在本市新北区长江路创业路口南侧，原告卢某1驾驶电动自行车沿长江路由南向北行驶时，遇被告徐兰杰停放于此的皖17／×××××号变型拖拉机，两车相撞发生交通事故致原告卢某1受伤，车辆及原告随身所带手机损坏。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告卢某1承担本次事故的主要责任，被告徐兰杰承担本次事故的次要责任。2017年2月13日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2018年3月23日作出司法鉴定意见书，认定原告卢某1因交通事故构成九级伤残；误工期为六个月；护理期为一人护理两个月；营养期为两个月。为此原告卢某1起诉来院，要求处理。
另查明，事故车辆的登记车主为李小伟，被告徐兰杰是借用事故车辆，在持证使用过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告阳光公司投保了交强险，事故发生在投保期内。
以上事实有原告卢某1提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、拖拉机驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告卢某1因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由原告卢某1承担本次事故60%的责任，由被告徐兰杰承担本次事故40%的责任。对于原告主张的医疗费18154.53元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元经庭审质证双方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。对于残疾赔偿金，被告阳光公司要求按照农村人口标准计算，本院认为原告的经常居住地在常州市，因此对于被告阳光公司的抗辩不予采纳，本院确认原告的残疾赔偿金损失为174488元。对于交通费损失，本院结合原告就诊次数以及往返路程等实际情况，酌情认定为500元。对于精神损害抚慰金，被告阳光公司认为原告承担本次事故的主要责任，因此不认可精神损害抚慰金。本院对于被告阳光公司的抗辩予以采纳。对于原告主张的财产损失500元，被告阳光公司认为没有经过定损不予认可。本院对于被告阳光公司的抗辩予以采纳。对于诉讼费595元，鉴定费3060元，被告阳光公司抗辩称不应由其承担。诉讼费应由败诉方承担，鉴定费是因本次交通事故造成的实际损失，因此本院对被告阳光公司的抗辩理由不予采纳，对该损失应由被告负担。
综上，本院确认原告卢某1因本次事故造成的各项损失为医疗费18154.53元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金174488元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计201272.53元。此款由被告阳光公司承担120000元；由被告徐兰杰承担33598.29元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢某1各项损失120000元。
二、被告徐兰杰于本判决生效之日起十日内赔付原告卢某1各项损失32509.01元
三、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取595元，由原告卢某1承担20元，由被告阳光公司承担452元，由被告徐兰杰承担123元(此款已由原告卢某1预交，原告卢某1同意由被告阳光公司、徐兰杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢某1，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋吉
二〇一八年七月十六日
书记员 王燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执227号
申请执行人乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，系该公司理事长。
现住：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人：周春，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：贺世明，男，1953年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：杜西罕，女，1961年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行被执行人贺世明、杜西罕借款合同纠纷一案中，因被执行人贺世明、杜西罕无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初1101号号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 燕 浩 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4377号
申请执行人张国联，男，1965年3月11日，汉族，居民，住在龙岩市永定区。
被执行人钟瑞彤，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张国联与被执行人钟瑞彤民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8626号民事调解书，被执行人应支付申请执行人500000元及利息。执行中，本院查明限制过户了被执行人钟瑞彤Q9699号小车一部，因无车辆的下落，故无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4377号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年九月九日
书记员 黄海霞（代）