云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第632号
原告陈淑明，男，生于1964年11月19日，汉族，农民。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华舜，男，生于1965年6月17日，汉族，居民。
委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特被授权。
被告可为高，男，生于1956年6月14日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称人保通海支公司）。住所地：云南省通海县秀山镇西大街。
代表人马永辉，系该支公司经理。
委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告齐克朋，男，生于1956年6月14日，汉族，居民。
被告平邑欣和物流有限公司。住所地山东省平邑县石都大道西。
法定代表人任洪星，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁市分公司）。住所地：山东省济宁市光河路**号。
代表人李普廷，系该分公司经理。
委托人代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈淑明与被告华舜、可为高、人保通海支公司、齐克朋、平邑欣和物流有限公司、人保济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑明及其委托代理人吴幼榕，被告华舜及其委托代理人王家强，被告可为高，被告人保通海支公司的委托代理人王彦东，被告人保济宁市分公司的委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，被告齐克朋、平邑欣和物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑明诉称：2014年10月20日，我驾驶云G950**号轻型厢式货车载米糠820公斤沿昆富线由云南省弥勒市五山乡驶往云南省华宁县盘溪镇方向，14时35分，行至昆富线K89＋900米，被同向后方被告华舜驾驶的云FD63**号轻型自卸货车追尾相撞，导致云G950**号货车失控撞击北面山体后与对向被告齐克朋驾驶的鲁Q5E8**号重型半挂牵引车牵引着的鲁Q6E**号重型仓栅式半挂车的车厢左侧相撞，造成我和被告华舜受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告华舜承担事故主要责任，被告齐克朋承担事故次要责任，我不承担事故责任。我受伤后，被送到华宁县第二人民医院门诊治疗，支付门诊费1592.56元，同日由该院救护车急救至玉溪市人民医院门诊治疗，诊断为左腕部以下离断伤、左胫腓骨骨折、创伤性脑损伤、面部擦挫伤、多处软组织挫伤，支付门诊费1212.56元。后因伤势严重，同日我又由急救中心的救护车急救至昆明长城医院住院住院治疗29天，于2014年11月19日出院，诊断为左前臂毁损撕脱性离断伤、胫腓骨粉碎性骨折、左眼眶挫裂伤、右拇指皮肤挫裂伤、左下肢皮肤挫裂伤、颅脑损伤（脑出血待查）、踝关节骨折待查，并行手术治疗，支付急救费1480元、医疗费26862.32元。医嘱住院期间需要2人陪护，出院医嘱全休3个月，避免负重，定期复查，加强营养。2014年11月19日、11月20日，我到昆明同仁医院门诊治疗，支付门诊费833.97元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我因此次事故受伤造成重伤二（贰）级，伤残等级为六级，休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日，需后续治疗费18000元，支付门诊费215元、鉴定费3160元。经云南德林义肢康复器材鉴定所鉴定，我安装前臂肌电假肢价格为24000元／具，该产品正常使用年限为四年，每四年更换1次，我支付鉴定费800元。经查，鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车的所有权人是被告齐克朋，挂靠在被告平邑欣和物流有限公司经营，鲁Q5E8**号半挂牵引车在被告人保济宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车分别在被告人保济宁市分公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险。云FD63**号车的登记所有权人是被告可为高，实际所有权人是被告华舜，在被告人保通海支公司投保交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔险，该车的赔偿款应全部赔偿给我。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我因此次交通事故受伤、云G950**号车及米糠受损产生的医疗费36900.91元、护理费15300元（85元／天×90天×2人）、误工费15300元（85元／天×180天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、担架费200元、营养费3000元（50元／天×60天）、后续治疗费18000元、残疾赔偿金232360元（23236元／年×10年）、残疾辅助器具费168000、鉴定费3960元、精神抚慰金20000元、车辆损失6800元、米糠损失1066元、交通费450元，合计人民币524336.91元。以上损失由被告人保通海支公司、人保济宁市分公司分别在云FD63**号车和鲁Q5E8**号牵引车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿，其中精神抚慰金在交强险赔偿限额内有限赔偿，不足部分由六被告连带赔偿。我起诉时有关部门尚未公布2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，现该标准已发布，我的损失要求按2015年的赔偿标准计算。
被告华舜辩称：1.我对原告陈淑明所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云FD63**号车的登记车主是被告可为高，但该车已经买给我，实际管理使用人也是我，该车在人保通海支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。被告齐可朋驾驶的鲁Q5E8**号牵引车在被告人保济宁分公司投保了交强险，鲁Q5E8**号牵引车和鲁Q6E**号挂车分别在被告济宁分公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险和不计免赔险。原告陈淑明的合理损失应由被告人保通海支公司和人保济宁分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分按照事故责任比例承担，其中我只应承担60%，被告齐克朋和平邑欣和物流有限公司连带赔偿40%。事故中我也受伤，人保济宁分公司的赔偿款依法应由我和原告陈淑明按损失比例分享。3.原告陈淑明的诉讼请求不尽合理，其中医疗费应以正规发票为准；护理费、误工费、住院伙食补助费，可按2015年云南省的赔偿标准计算原告陈淑明住院期间的费用；残疾赔偿金可按2015年云南省农村居民纯收入计算；残疾辅助器具费只应计算20年；精神抚慰金过高，只应计算5000元；米糠的损失保险公司没有定损不应得到支持。
被告可为高辩称：1.我对原告陈淑明所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.我是云FD63**号车的登记车主，但该车已经卖给被告华舜，实际管理使用人也是被告华舜，该车在人保通海支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告陈淑明的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由法院依法判决。3.原告陈淑明主张的赔偿项目及数额，由法院依法确定。
被告人保通海支公司辩称：1.我公司对原告陈淑明所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云FD63**号车在我司投保了交强险、保险金额为100万的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告陈淑明的损失我公司愿意在交强险有责任分项赔偿限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内赔偿70%。另外，事故发生时云FD63**号车超载，根据保险条款约定，我公司应免赔10%。3.原告陈淑明的诉讼请求不尽合理，其中医疗费应以正规发票为准，超出交强险赔偿范围的医疗费根据双方签订的机动车第三者责任保险条款约定及医保政策，应扣减20%；误工费只应计算119天；护理费只应计算原告陈淑明实际住院天数；营养费标准过高，只能按20元／天的标准及原告陈淑明住院天数计算；原告陈淑明是农村居民，残疾赔偿金只能按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，只能计算5000元；米糠损失未定损，不应支持；交通费由法院酌情支持；根据双方约定的保险条款，鉴定费、诉讼费不属我公司的赔偿范围。
被告人保济宁分公司辩称：1.我公司对原告陈淑明所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.鲁Q5E8**号牵引车在我公司投保了交强险，鲁Q5E8**号牵引车及鲁Q6E**号挂车在我公司分别投保了保险金额为50万的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险责任限额内赔偿，但事故中鲁Q5E8**号牵引车及鲁Q6E**号挂车承担次要责任，根据保险合同约定，我公司只用承担30%的赔偿责任。另外，鲁Q5E8**号牵引车及鲁Q6E**号挂车在发生事故时超载，根据保险合同的约定，我公司免陪10%。事故中还造成被告华舜受伤、云FD63**号车受损，我公司的赔偿款应按各自损失比例由原告陈淑明和被告华舜分享。3.原告陈淑明的诉讼请求不尽合理，其中医疗费应正规发票为准，超出交强险赔偿范围的医疗费根据双方签订的机动车第三者责任保险条款约定及医保政策，应扣减20%；误工费只能计算至定残前1天；护理费只应计算原告陈淑明实际住院天数；营养费标准过高，只能按20元／天的标准及原告陈淑明住院天数计算；原告陈淑明是农村居民，残疾赔偿金只能按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，只能计算5000元；米糠损失未定损，不应支持；交通费由法院酌情支持；根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属我公司的赔偿范围。
被告齐克朋、平邑欣和物流有限公司未作答辩。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告陈淑明的诉讼请求是否合理及被告应如何赔偿？
原告陈淑明为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告陈淑明的《居民身份证》复印件、《户口证明》各1份。欲证实原告陈淑明的身份情况及其户口性质是城镇居民。
2.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字第（2014）第121号《道路交通事故认定书》1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.云南省华宁县第二人民医院出具的《门诊收费收据》1份，云南省玉溪市人民医院出具的《急诊病历》复印件、《门诊医疗收费单》、《门诊费收据》各1份。欲证实2014年10月20日，原告陈淑明到云南省华宁县第二人民医院门诊治疗支付门诊费1592.56元；后用急救车急救到玉溪市人民医院门诊治疗，诊断为左腕部以下离断伤、左胫腓骨骨折、创伤性脑损伤、面部擦挫伤、多处软组织挫伤，支付门诊费2137.06元。
4.玉溪市急救中心出具的《转院、返送病人知情同意书》、《转院病人费用清单》各1份。欲证实原告陈淑明转院至昆明治疗支付急救费1480元。
5.昆明长城医院出具的《入院通知书》、《入院记录》、《病历记录》、《辅助检查记录》、《手术记录、》、《出院证》、《病情证明》、《出院记录》、《陪护证明》、《病人费用清单》、《门诊收费收据》、《住院医疗费收据》各1份。欲证实2014年10月21日至2014年11月19日，原告陈淑明到昆明长城医院住院治疗29天，诊断为左前臂严重毁损撕脱离伤并截肢、左胫骨腓骨粉碎性骨折，支付医疗费26862.32元。医嘱住院期间需要2人陪护，出院医嘱全休3个月，加强营养。
6.昆明同仁医院出具的《门诊收费明细》、《门诊收费收据》各2份。欲证实2014年10月19日、20日，原告陈淑明在昆明同仁医院门诊治疗，支付门诊费833.97元。
7.云南鸿翔一心堂药业（集团）有限公司出具的《通用手工发票》5份、《销售单》2份。欲证实2014年10月30日原告陈淑明购买驴胶补血颗粒支付65元，2014年10月31日购买三七支付4550元。
8.玉溪好又多超市出具的《销售单》1份。欲证实2014年10月20日原告陈淑明购买尿壶支付17.50元。
9.弥勒县协和诊所出具的《收据》、《收款单》各1份。欲证实2015年1月1日原告陈淑明到弥勒县协和诊所拆线、够药，支付71.50元。
10.云南玉清物业服务有限公司出具的《收据》、爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司出具的《收据》各1份。欲证实2015年10月20日、21日，原告陈淑明为治疗支付担架费200元。
11．昆明法医院司法鉴定中心出具《X射线检查报告书》、《门诊收费收据》及昆明法医院司法鉴定中心（2015）LC鉴字第0251-1号、0251-2号、0251-3号、0251-4号《司法鉴定意见书》，《鉴定费发票》2份。欲证实经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告陈淑明的伤情为重伤二级、伤残等级为六级、需后续治疗费18000元，护理期为90日、休息期为120日、营养期为60日，原告陈淑明支付门诊费215元、鉴定费3160元。
12.云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的《辅助器具鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份。欲证实原告陈淑明安装前臂肌电假肢价格为24000元／具，该产品正常使用四年，每四年跟换1次，原告陈淑明支付鉴定费800元。
13.云G950**号车《行驶证》复印件1份，人保弥勒支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》复印件1份。欲证实云G950**号车的登记车主是原告陈淑明，该车在此次事故中受损，保险公司定损6800元。
14.《现场照片》复印件21张，弥勒市公安局五山派出所交警中队对原告陈淑明的《询问笔录》复印件、对被告华舜的《询问笔录》复印件各1份，对被告齐克朋的《询问笔录》复印件2份。欲证实事故中原告陈淑明驾驶的云G950**号车所载米糠在事故中受损。
经质证，原告陈淑明提交的证据2、3、13，被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁分公司均无异议。证据1，被告可为高无异议；被告华舜对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为事故发生时原告陈淑明是农村居民，其损失应按农村居民的标准计算；被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故发生时原告是农村居民，且原告陈淑明户口册上登记的职业依然是粮农，其损失应按农村居民的标准计算。证据4，被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司均无异议；被告华舜、被告可为高对《转院、返送病人知情同意书》无异议，认为《转院病人收费收据》不是正规票据，不予认可。证据5，被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司均无异议；被告华舜、被告可为高认为有的费用未出具正规发票不予认可，对其余证据无异议。证据6，被告人保通海分公司无异议；被告华舜、被告可为高对《门诊收费收据》无异议，认为《门诊收费明细》不是正规票据，不能确认真实性，不予认可；被告人保济宁市分公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证实是原告陈淑明在此次事故受伤支出的费用。证据7，被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该发票是手工填写，不能确认证据的真实性，也不能证实原告陈淑明用于此次事故受伤治疗。证据8，被告华舜、被告可为高均无异议；被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司认为不是正规发票，不能确认证据的真实性，不予认可。证据9，被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为未提交病历资料佐证，不能确认证据的真实性，不予认可。证据10，被告华舜、被告可为高均无异议；被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司均认为不是正规发票，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据11，被告华舜、被告可为高均无异议；被告人保通海支公司对《护理期、休息期、营养期的鉴定意见书》的真实性、合法性有异议，认为评估过高，不予认可，对其余证据无异议；被告人保济宁市分公司对《护理期、休息期、营养期的鉴定意见书》及《后续治疗费的鉴定意见书》的真实性、合法性有异议，认为评估过高，不予认可。证据12被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司对《鉴定费发票》均无异议，对《辅助器具鉴定意见书》的真实性无异议，对合法性和证明力有异议，认为鉴定标准错误，且鉴定意见书上面未记载假肢的具体型号，不予认可。证据14，被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证实原告陈淑明的主张。
被告华舜为证实其主张的事实，当庭向本院提交了如下证据：1.被告华舜的《机动车驾驶证》、云FD63**号车《行驶证》各1份。欲证实云FD63**号车的登记车主是被告可为高，事故发生时候，被告华舜具有合法驾驶资格。
2.《售车协议》、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》各1份。证实2014年10月14日被告可为高、华舜签订了售车协议，双方约定被告可为高将云FD63**号车出售给被告华舜，被告可为高于2014年10月15日将该车交付给被告华舜；云FD63**号车在被告人保通海支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。
经质证，被告华舜提交的证据1、2，原告陈淑明、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司均无异议。
被告人保通海支公司为证实其主张的事实，当庭向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》1份。欲证实机动车第三者责任保险合同约定，被保险机动车一方承担事故主要责任的，保险公司的事故责任比例是70%；违反安全装载规定的，增加免陪10%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿标准；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
经质证，被告人保济宁市分公司无异议，原告陈淑明及被告华舜、可为高无异议，但认为该保险条款是被告华舜、可为高与人保通海支公司的约定，对原告陈淑明没有约束力。
被告人保济宁市分公司为证实其主张的事实，当庭向本院提交了如下证据：
1.《机动车第三者责任保险条款》1份。欲证实机动车第三者责任保险合同约定，被保险机动车方承担事故主要责任的，保险公司的事故责任比例是70%；违反安全装载规定的，增加免陪10%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿标准，超出保险政策的医疗费免陪10%；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
2.《机动车交通事故责任强制保险》复印件、《机动车第三者责任保险单》复印件、《保单回执》复印件各1份。欲证实鲁Q5E8**号牵引车在被告人保济宁市分公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，鲁Q6E**号半挂车被告人保济宁市分公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，被告人保济宁市分公司已将保险条款告知平邑欣和物流有限责任公司。
经质证，被告人保济宁市支公司提交的证据1，被告人保通海支公司无异议；原告陈淑明及被告华舜、可为高对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该保险条款是被告平邑欣和物流有限公司与人保济宁市分公司的约定，对原告陈淑明没有约束力。证据2，被告人保通海支公司无异议；原告陈淑明对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该保险条款是被告平邑欣和物流有限公司与人保济宁市分公司的约定，对原告陈淑明没有约束力；被告华舜、可为高对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实被告人保济宁分公司将免责条款告知被告平邑欣和物流有限公司定。
被告齐克朋、平邑欣和物流有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院认为，原告陈淑明提交的证据2、3、13及证据12的《鉴定费发票》，被告华舜、可为高、人保通海支公司、人保济宁分公司均无异议，内容真实、来源合法，能够证实原告陈淑明的主张，本院予以采信。证据1是有关机关制作的证件，内容真实，来源合法，能够证实原告陈淑明于2014年12月23日办理农转城，职业登记为粮农，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能够证实2014年10月20日，原告陈淑明从玉溪市人民医院转院到昆明治疗支付医护人员陪护费和急救车费1480元，本院予以采信。证据5是正规医疗机构出具的材料，内容真实、来源合法，能够证实原告陈淑明的主张，本院予以采信。证据6是正规医疗机构出具的材料，内容真实、来源合法，与证据5相印证，能够证实原告陈淑明的主张，本院予以采信。证据7是正规药店出具的发票和销售单，但发票所载销售日期、单价和金额与销售单记载的销售日期、单价和金额不相符，也没有证据证实原告陈淑明为治疗此次损伤实际需要该药品，不能确认与本案有关，本院不予采信。证据8未记载购买者的姓名，也未加盖出具单位的印章，不能确认证据的真实性和关联性，本院不予采信。证据9的《收据》是有关医疗机构出具的材料，内容真实、来源合法，与原告陈淑明的证据3相印证，能够证实原告陈淑明到弥勒县协和诊所拆缝线，支付医疗费30元，本院予以采信；该组证据的《收费单》未记载患者的姓名，也未加盖出具单位的印章，不能确认证据的真实性，本院不予采信。证据10是有关单位出具的票据，内容真实、来源合法，与原告陈淑明的证据2、证据3相印证，能够证实原告陈淑明为治疗和转院支付了担架费200元，本院予以采信。证据11，是有关单位出具的材料，内容真实，来源合法，能够证实原告陈淑明因此次事故受伤造成六级伤残、需后续治疗费18000元，原告陈淑明支付门诊费215元、后续治疗费和伤残鉴定费1580元，本院予以采信。原告陈淑明做鉴定时，《道路交通事故责任认定书》已送达原告陈淑明，且根据相关法律规定，护理期、休息期、营养期应根据接受治疗的医疗机构的证明确定，没有伤情鉴定和护理期、休息期、营养期坚定的必要，故对《护理期、休息期、营养期鉴定意见书》、《伤情鉴定意见书》及相应的鉴定费本院均不予采信。被告人保济宁市分公司虽对《后续治疗费鉴定意见书》有异议，但未提反驳证据证实其主张，该意见本院不予采纳。证据12的《司法鉴定意见书》是有关单位出具的材料，内容真实，来源合法，能够证实原告陈淑明的主张，本院予以采信；被告华舜、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司认为鉴定标准错误，但未提交反驳证据证实其主张，该辩解不能成立，本院不予采纳。证据14是有关机关制作的证据材料，内容真实，来源合法，能够证实事故发生时云G950**号车所载米糠部分散落在路上，但不能证实具体损失多少，本院不予采信。被告华舜提交的证据1、2，原告陈淑明、被告可为高、被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实被告华舜的主张，本院予以采信。被告人保通海支公司提交的证据，内容真实，来源合法，但未提交证据证实被告人保通海支公司已将免责条款告知投保人，本院不予采信。被告人保济宁市支公司提交的证据1、2，内容真实、来源合法，能够证实鲁Q5E8**号重型半挂牵引车和鲁Q6E**号重型仓栅式半挂车的保险情况及被告人保济宁分公司已将免责条款告知被告平邑欣和物流有限公司，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年10月20日，原告陈淑明驾驶云G950**号轻型厢式货车载米糠沿昆富线由云南省弥勒市五山乡驶往云南省华宁县盘溪镇方向，14时35分，行至昆富线K89＋900米，被同向后方被告华舜驾驶的云FD63**号轻型自卸货车追尾相撞，导致云G950**号货车失控撞击北面山体后与对向被告齐克朋驾驶的鲁Q5E8**号重型半挂牵引车牵引着的鲁Q6E**号重型仓栅式半挂车的车厢左侧相撞，造成原告陈淑明和被告华舜受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字第（2014）第121号《道路交通事故认定书》认定被告华舜承担事故主要责任，被告齐克朋承担事故次要责任，原告陈淑明不承担事故责任。原告陈淑明受伤后，被送到华宁县第二人民医院门诊治疗，支付门诊费1592.56元，同日原告陈淑明转至玉溪市人民医院门诊治疗，诊断为左腕部以下离断伤、左胫腓骨骨折、创伤性脑损伤、面部擦挫伤、多处软组织挫伤，支付门诊费1212.56元、担架费200元。后因伤势严重，2014年10月20日原告陈淑明又由急救中心的救护车（带医护人员）急救至昆明长城医院住院住院治疗29天，于2014年11月19日出院，诊断为左前臂毁损撕脱性离断伤、胫腓骨粉碎性骨折、左眼眶挫裂伤、右拇指皮肤挫裂伤、左下肢皮肤挫裂伤、颅脑损伤（脑出血待查）、踝关节骨折待查，并行手术治疗，支付急救费1480元、医疗费26862.32元。医嘱原告陈淑明住院治疗期间需要2人陪护，出院医嘱全休3个月、避免负重、定期复查、加强营养。2014年11月19日、20日，原告陈淑明到昆明同仁医院门诊治疗，支付门诊费833.97元。2015年1月6日，原告陈淑明到弥勒县协和诊所拆除手术缝线，支付门诊费30元。2015年1月24日，昆明法医院司法鉴定中心出具昆明法医院司法鉴定中心（2015）LC鉴字第0251-2号、0251-3号《司法鉴定意见书》，认定原告陈淑明的伤残等级为六级、需后续治疗费18000元，原告陈淑明支付门诊费215元、鉴定费1580元。2014年1月27日，云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的《辅助器具鉴定意见书》，认定原告陈淑明安装前臂肌电假肢价格为24000元／具，该产品正常使用四年，每四年跟换1次，原告陈淑明支付鉴定费800元。云G950**号车被告人保弥勒支公司确认损失6800元。
另查明，云FD63**号车的登记所有权人是被告可为高，2014年10月15日被告可为高将该车出售给被告华舜后未办理变更登记，在被告人保通海支公司投保交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任险及不计免赔险。鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车的所有权人是被告齐克朋，该车挂靠在被告平邑欣和物流有限公司经营，鲁Q5E8**号半挂牵引车在被告人保济宁市分公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，鲁Q6E**号半挂车在被告人保济宁市分公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。诉讼中，原告陈淑明要求按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿相关费用的计算标准计算其损失，被告华舜、可为高、人保通海支公司、人保济宁市分公司均无异议。原告陈淑明尚未安装义肢。被告齐克朋、平邑新和物流有限公司明确表示其鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车的损失由其自行承担，不要求分享被告人保通海支公司和中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的保险赔偿款。
本院认为：云南省弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第121号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认被告华舜承担事故主要责任，被告齐克朋承担事故次要责任，原告陈淑明不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，云FD63**号车在被告人保通海支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车在被告人保济宁市分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，原告陈淑明的合理损失依法应先由被告人保通海支公司和被告人保济宁市分公司分别在云FD63**号车和鲁Q5E8**号半挂牵引车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿；不足部分按事故责任比例由被告人保通海支公司在云FD63**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿赔偿70%，被告人保济宁市分公司在鲁Q5E8**号半挂牵引车、鲁Q6E**号半挂车的机动车第三者责任保险赔偿限额内分别赔偿30%，但被告人保济宁市分公司已向投保人即被告平邑欣和物流有限公司书面告知了免责条款，事故中鲁Q5E8**号半挂牵引车、鲁Q6E**号半挂车超载，被告人保济宁市分公司依约在机动车第三者责任保险限额内分别免陪的10%应由被告齐克朋赔偿；仍有不足则按事故责任比例由被告华舜赔偿70%，被告齐克朋赔偿30%。被告可为高是云FD63**号车的登记车主，被告华舜是该车的实际所有人和管理使用人，被告华舜应承担的赔偿份额依法应由被告可为高承担连带赔偿责任。被告平邑欣和物流有限公司是鲁Q5E8**号半挂牵引车、鲁Q6E**号半挂车的挂靠单位，是该车营运利益的归属者之一，依法对被告齐克朋应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此次事故中还造成被告华舜受伤，被告人保济宁市分公司的赔偿款应按各自损失比例由原告陈淑明和被告华舜分享。鉴定费是为了查明和确定保险事故的原因、性质、损害程度支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人保通海支公司、被告人保济宁市分公司、被告华舜及被告可为高、被告齐克朋及被告平邑欣和物流有限公司按上述比例承担。被告齐克朋、平邑新和物流有限公司明确表示其鲁Q5E8**号半挂牵引车和鲁Q6E**号半挂车的损失由其自行承担，不要求分享被告人保通海支公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的保险赔偿款，是处分民事权利的行为，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
原告陈淑明主张担架费200元、后续治疗费18000元、车辆损失6800元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费36900.91元，符合法律规定，但其提交的证据仅能证实支出32226.41元（含急救费1480元），故本院支持32226.41元；主张护理费15300元（85元／天×90天×2人），因昆明长城医院出具的《陪护证明》载明其住院治疗期间需2人陪护，且未提交证据证实其工资收入是85元／天，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中，2014年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资标准79.02元／天及原告陈淑明的实际住院治疗天数29天，支持4583.16元（79.02元／天×29天×2人）；主张误工费15300元（85元／天×180天），未提交证据证实其工资收入是85元／天及需要护理为180天，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中，2014年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资标准79.02元／天及原告陈淑明的实际务工天数95天（事故发生次日至定残前1天），支持7506.90元（79.02元／天×95天）；主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、营养费3000元（50元／天×60天），计算有误，且营养费计算标准过高，本院根据原告陈淑明实际住院天数29天及昆明地区的住院伙食补助费、营养费补助标准，支持住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1450元（50元／天×29天）；主张残疾赔偿金242990元（24299元／年×20年×50%），但原告陈淑明居住生活在乡镇，且其职业是粮农，也未提交证据证实其丧失土地资源并脱离农业生产，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中，2014年云南省农民人均纯收入7456元／年及原告陈淑明的伤残等级六级，支持74560元（7456元／年×20年×50%）；主张残疾辅助器具费168000元，计算有误，本院根据原告陈淑明需安装义肢的价格、正常使用年限及原告陈淑明自截肢时起计算至其年满70周岁需安装义肢5次［（70周岁－50周岁）÷4年］，支持120000元（24000元／具×5具）；主张鉴定费3960元，因原告陈淑明做伤情鉴定时，《道路交通事故责任认定书》已送达，且根据法律规定，护理费、误工费、营养费应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故没有做伤情鉴定和护理期、休息期、营养期鉴定的必要，其做伤情鉴定和护理期、休息期、营养期鉴定支出的鉴定费1580元依法不应列入损失范围，故本院支持2380元；主张精神抚慰金20000元，符合法律规定，原告陈淑明截肢后给其生产生活带来极大不便，必然造成严重精神损害，本院酌情支持5000元；主张米糠损失1066元，未提交证据证实，本院不予支持；主张交通费450元，符合法律规定，但未提交证据证实，本院根据原告陈淑明治疗和做鉴定的实际需要及弥勒城区至昆明城区、虹溪镇至弥勒城区的单程客车票价，酌情予以支持450元。
被告人保通海支公司和被告人保济宁市分公司关于鉴定费不属保险赔偿范围的辩解不符合法律规定，该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人保济宁市分公司辩解原告陈淑明的医疗费超出交强险赔偿范围的，根据机动车第三者责任保险条款约定及医保政策，应免陪20%，但未提交证据证实应免陪的项目和数额，该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人保通海支公司辩解，事故发生时云FD63**号车超载，根据机动车第三者责任保险条款约定，原告陈淑明的损失该公司应免赔10%，但未提交证据证实其已告知被告华舜和被告可为高免责条款，该辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，针对原告陈淑明的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告陈淑明因此次交通事故受伤、云G950**号车受损造成的合理损失为主张医疗费32226.41元（含急救费1480元）、担架费200元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1450元（50元／天×29天）、后续治疗费18000元、护理费4583.16元（79.02元／天×29天×2人）、误工费7506.90元（79.02元／天×95天）、交通费450元、残疾赔偿金74560元（7456元／年×20年×50%）、残疾辅助器具费120000元（24000元／具×5具）、车辆损失6800元、鉴定费2380元、精神抚慰金5000元，合计人民币276056.47元，应由被告人保通海支公司在云FD63**号车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿122000元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元），被告人保济宁市分公司在鲁Q5E8**号半挂牵引车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿91622.20元（在医疗费用赔偿限额内赔偿4942.47元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿86303.94元、在财产损失赔偿限额内赔偿375.79元）；不足62434.27元，由被告人保通海支公司在云FD63**号车机动车第三者责任保险限额内赔偿70%即43703.99元，其余18730.28元由被告人保济宁市分公司在鲁Q5E8**号半挂牵引车、鲁Q6E**号半挂车机动车第三者保险50万元的赔偿限额及分别20%的赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第四条，第十四条，第十五条第一款，第十六条，第二十一条第一款','2018-10-06
06:06:14',0,'web',NULL),(2812491,'3d6d403f-54a9-470b-a305-1030940cda45','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3d6d403f-54a9-470b-a305-1030940cda45\",\"案件名称\":\"李辉利与梁昌友民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）冀0121民初1572号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(-62135596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"井陉县人民法院\",\"法院ID\":\"58\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院区县\":\"井陉县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李辉利与被告梁昌友为民间借借贷纠纷���案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉利到庭参加诉讼，被告梁昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李辉利与梁昌友民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李辉利与梁昌友民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）冀0121民初1572号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d6d403f-54a9-470b-a305-1030940cda45\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李辉利与梁昌友民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0121民初1572号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"井陉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"58\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"井陉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李辉利,梁昌友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\'
第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李辉利与梁昌友民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"0001-01-01\\\\\",\\\\\