广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初933号
原告杨某1，女
法定代理人杨某2，男，1978年11月10日出生，汉族，系杨某1父亲，住广西壮族自治区宾阳县。
法定代理人莫某，女，1976年2月18日出生，汉族，系杨某1母亲，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人杨势芳，广西共恒律师事务所律师。
被告凌真明，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告东莞市汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市莞城创业路。
法定代表人曹汝彬，该公司董事长。
委托代理人张海平，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路9号人保大厦。
代表人王焱辉，该公司经理。
委托代理人武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告陈某1，女，
法定代理人陈某2
法定代理人玉某，女，1982年8月4日出生，壮族，系陈某1母亲，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈某2，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告玉某，女，1982年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈松青，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈某1、陈某2、玉某、陈松青委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
本院于2017年2月8日立案受理了原告杨某1诉被告凌真明、东莞市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、陈某1、陈某2、玉某、陈松青机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员蒙志远适用简易程序，书记员石艳艳担任法庭记录，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人杨某2、莫某及其委托代理人杨势芳、被告凌真明、被告东莞市汽车运输有限公司委托代理人张海平、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人武琪、被告陈某2及其与被告陈某1、玉某、陈松青的委托代理人叶显端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：2016年3月12日1时6分，原告乘坐被告陈某1驾驶的普通二轮摩托车（发动机号：F6800592，车架号：140633）行至国道324线1588KM+800M处时，与被告凌真明驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告严重受伤。原告当晚被送往南宁市第九人民医院治疗，经医院诊断为：1、骨盆多发性骨折，2、右侧骶髂关节脱位，3、腰4左侧横突骨折，4、左侧颜面部严重撕脱伤，5、失血性休克，6、右颞部头皮血肿，7、四肢皮肤擦伤。在治疗过程中，原告多次出现病危情况。经治疗，原告于2016年4月25日出院。因原告的面部容颜损伤较大，出院后，原告又到各医院对面部的损失进行咨询及治疗。原告至起诉前产生的损失为：医疗费用27341.49元（总额47341.49元，己减去被告凌真明支付的医疗费用20000元）、住院伙食补助费48天×100元/天=4800元、营养费48天×100元/天=4800元、护理费2772元+8000元=10772元、交通费1000元、住宿费75元、伙食费228元，因七被告拒不出钱对肇事车辆车速进行鉴定，原告代为垫付的肇事车辆车速鉴定费用2000元。该事故经宾阳县公安局交通管理大队认定被告凌真明及被告陈某1承担该事故同等责任，原告无责任。因此，被告凌真明、被告陈某1应当共同就原告的损失承担赔偿责任，被告东莞市汽车运输有限公司系被告凌真明所驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车的车主，对其车辆管理存在过错，应当对本案的原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司系粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险及第三者责任险的承保单位，应在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。该起交通事故发生时，被告陈某1系限制行为能力人，被告陈某2、被告玉某作为被告陈某1的监护人，应当对原告的损失承担赔偿责任。经了解，被告陈松青系被告陈某1驾驶的普通二轮摩托车（发动机号：F6800592，车架号：140633）的实际车主，对其车辆管理存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告凌真明所驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险责任范围内先行赔偿原告经济损失21847元（其中包括医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额11847元），交强险不足以赔偿部分29169.49元由共同侵权人被告凌真明、被告东莞市汽车运输有限公司、被告陈某1、被告陈某2、被告玉某、被告陈松青共同赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在其商业险责任范围内承担连带责任。综上，经原告多次向七被告追索，七被告均拒不赔偿。原告因面部仍需进行后续治疗，为了先获取部分赔偿对原告的面部进行治疗，且为了防止诉讼时效过期，原告先予以提起诉讼，对于原告后续治疗产生的费用及原告可能导致的伤残结果、原告的精神损害抚慰金等赔偿，原告仍保留追诉的权利。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险责任范围内赔偿原告经济损失21847元（其中包括医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额11847元）。二、被告凌真明、被告东莞市汽车运输有限公司、被告陈某1、被告陈某2、被告玉某、被告陈松青对于交强险不足以赔偿原告损失的部分共同赔偿原告经济损失29169.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在商业第三者责任险责任限额范围内承担连带赔偿责任。三、本案全部诉讼费用由七被告负担。
原告杨某1为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、交通事故认定书，证明交通事故的发生，被告凌真明及被告陈某1负同等责任，原告无责任；2、车辆速度技术检验意见书、交警出具的证明，证明被告凌真明机动车辆超速及原告垫付鉴定费用的事实；3、交通事故车辆检验报告，证明被告陈某1驾驶的车辆不符合标准；4、行驶证，证明被告东莞市汽车运输有限公司系粤Ｓ×××××号大型普通客车的车主；5、保险单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司系粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险及商业险的承保单位；6、病危通知书，7、出院记录，8、疾病证明书，证明原告的身体损伤极为严重；9、票据，10、费用清单，11、中国人民解放军第三O三医院门诊病历本，证明原告在中国人民解放军第三O三医院治疗面部；12、发票，13、复诊DR诊断报告单，14、发票，证明原告在303医院治疗所产生的费用；15、广西医科大第一附属医院门诊病历，证明原告在广西医科大第一附属医院治疗的情况；16、发票，17、广西医科大第一附属医院门诊病历，18、广西医科大第一附属医院门诊病历（入院记录、疾病证明书），19、发票，20、费用清单，证明原告在治疗所产生的费用；21、车辆发票，22、住宿发票，23、吃饭发票，证明原告在治疗所产生的车费及住宿费；24、户口簿，25、请假单，26、误工证明，证明原告受伤所产生的护理费用；27、户籍登记证明，证明被告陈某2、玉某系被告陈某1的监护人；28、宾阳县公安局交通管理大队出具的证明一份，证明被告陈松青是肇事摩托车的实际车主。
被告凌真明辩称：被告凌真明对原告杨某1的起诉没有异议。
被告凌真明在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
被告东莞市汽车运输有限公司辩称：由法院依法判决。
被告东莞市汽车运输有限公司在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担连带责任没有法律依据。1、本案被保险人为东莞市汽车运输有限公司，投保车辆为粤Ｓ×××××，被保险机动车为营运车辆，而驾驶人凌真明并没有持有国家有关部门核发的有效资格证书。根据双方签订的合同，被告东莞市汽车运输有限公司也明知根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除中第五条第7款中第5项明确，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的情形，保险人不负赔偿责任。2、原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者险承担连带责任，是建立在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被保险人的合同关系上。本案中，因驾驶人凌真明并没有持有国家有关部门核发的有效资格证书，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司根据合同，不负赔偿责任，因此，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者险承担连带责任，没有法律依据。二、本案中，原告杨某1也应承担部分责任。本案中，原告杨某1虽然对事故发生不承担责任，但其乘坐被告陈某1的车辆，被告陈某1属于未成年人，又未取得驾驶资格进行驾驶机动车，其在选择乘坐车辆时的行为存在一定的过错。而交通事故责任，也属于侵权责任的细分，存在过错，就应该承担相应的责任。三、对原告主张的各项损害赔偿数额分述如下：1、对原告主张的交通费所提供的票据，因其无法形成完整的证据链，证明这些费用支出是用于处理事故的相关交通费用支出，请求法庭依法查明后酌情予以支持。2、原告主张的护理费过高，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司认为应该按照1人标准，共计48天，按照农、林、牧、渔业平均工资的标准进行计算，即93.1元/天×48天=4468.8元为宜。3、营养费过高，计算标准应以每日50元为宜。4、伙食费228元，没有法律依据，不应予以支持。5、鉴定费用金额不属于保险公司赔付的范围。四、被告陈某1也应在交强险责任范围内向原告承担责任，且是优先在限额内承担责任，其法定代理人陈某2、玉某及被告陈松青承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、凌真明从业资格证，2、广西壮族自治区道路运输管理局道路运政信息查询使用说明，证明通过查询凌真明不具备从事道路运输驾驶人从业资格；3、商业险保单，证明肇事车辆粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保的情况。
被告陈某1、陈某2、玉某、陈松青辩称：一、本案应赔偿总额在交强险责任范围内赔偿后，不足部分，粤Ｓ×××××号大型普通客车方应赔偿70%，答辩人陈某1应赔偿30%。理由是：虽然交通事故认定书认定凌真明的汽车方与驾驶摩托车的陈某1在此事故中的过错及作用相当同负同等责任。但是交通事故认定书只是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中凌真明驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车于肇事地段时超过限速标志标明的最高时速，而陈某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，两者从行政违法的角度看过错及作用相当，但从民事侵权来看，陈某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车并不是造成事故侵权的直接责任，主要的直接责任是凌真明超速行驶而汽车制动不合格，况且从两车相撞来看，大型普通客车作用力要远远大于摩托车，以至于摩托车上人员受伤而大型普通客车上的人员无人受伤的情况。所以，造成本案民事侵权驾驶汽车的凌真明过错远大于驾驶摩托车的陈某1，因而凌真明要承担更多的(70%)的民事赔偿责任。二、答辩人陈松青对本案的民事侵权责任不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。陈某1驾驶的无牌号摩托车不是答辩人陈松青所有，原告提交的相关（举证）的证据材料中也没有证据证明该无牌号摩托车属答辩人陈松青所有。即使该车属答辩人陈松青所有，答辩人长期在广东打工，将该车停放在自己家里，陈某1不经陈松青同意偷偷将摩托车开出去，该行为亦应定为盗窃行为。造成交通事故，根据《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后，由谁承担损害赔偿责任问题的批复》机动车被盗抢期间发生交通事故的车辆所有人不承担损害赔偿责任。所以答辩人陈松青不应承担本案的民事赔偿责任。
被告陈某1、陈某2、玉某、陈松青在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
本案双方当事人争议的焦点是：一、本案的民事赔偿责任如何承担；二、原告杨某1请求的各项赔偿有何依据，如何确定。
证据的分析与认定：经庭审举证质证，对于原告杨某1提供的证据材料：1、交通事故认定书，2、车辆速度技术检验意见书、交警出具的证明，3、交通事故车辆检验报告，4、行驶证，5、保险单，6、病危通知书，7、出院记录，8、疾病证明书，9、票据，10、费用清单，11、中国人民解放军第三O三医院门诊病历本，12、发票，13、复诊DR诊断报告单，14、发票，15、广西医科大第一附属医院门诊病历，16、发票，17、广西医科大第一附属医院门诊病历，18、广西医科大第一附属医院门诊病历（入院记录、疾病证明书），19、发票，20、费用清单，21、车辆发票，22、住宿发票，23、吃饭发票，24、户口簿，25、请假单，26、误工证明，27、户籍登记证明，28、宾阳县公安局交通管理大队出具的证明，被告凌真明、东莞市汽车运输有限公司均没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的证据材料9、21、22、23、26有异议，认为：证据材料9中原告的损失已经包含部分护理费了，原告另外请求护理费过高，证据材料21、22、23与本案没有关联性，证据材料26不真实，完全是针对诉讼出具的证明，不能反映实际真实的情况，对于原告票据的金额由法院核实，对原告提交的其他证据没有异议，被告陈某1、陈某2、玉某、陈松青质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的一致；另外证据材料28不足以证明陈松青是肇事车的车主。本院认为:原告杨某1出示的证据材料：1、交通事故认定书，2、车辆速度技术检验意见书、交警出具的证明，3、交通事故车辆检验报告，4、行驶证，5、保险单，6、病危通知书，7、出院记录，8、疾病证明书，9、票据中广西壮族自治区医疗住院收费票据，10、费用清单，11、中国人民解放军第三O三医院门诊病历本，12、发票，13、复诊DR诊断报告单，14、发票，15、广西医科大第一附属医院门诊病历，16、发票，17、广西医科大第一附属医院门诊病历，18、广西医科大第一附属医院门诊病历（入院记录、疾病证明书），19、发票，20、费用清单，21、车辆发票，22、住宿发票，24、户口簿，25、请假单，27、户籍登记证明，28、宾阳县公安局交通管理大队出具的证明，经审查核对，内容真实、形式与来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告杨某1出示的证据材料：9、票据中票号为№6373281收款收据，没有客户名称，收款人没有签名、盖章，也不是正式发票，23、吃饭发票号码为0001856，实为点菜单，不是正式发票，故本院对票据号码为№6373281收款收据和吃饭发票均不予认定；原告的证据材料26-误工证明中记载杨某2、莫某的每月工资收入均为4000元，但其没有提供公司支付工资的会计凭证或者领取工资的凭证相佐证，故本院对杨某2、莫某的工资收入状况不予认定。
原告杨某1、被告凌真明、被告东莞市汽车运输有限公司、被告陈某1、陈某2、玉某、陈松青对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供的证据材料：1、凌真明从业资格证，3、商业险保单均没有异议，本院予以认定；对证据材料2-广西壮族自治区道路运输管理局道路运政信息查询使用说明均有异议，认为：证据材料2没有广西壮族自治区道路运输管理局的盖章确认，无法证明凌真明无从业资格的事实，凌真明是具备从业资格的，不能凭广西壮族自治区道路运输管理局道路运政信息查询使用说明证明凌真明没有从事道路运输驾驶员从业资格。本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供的证据材料2-广西壮族自治区道路运输管理局道路运政信息查询使用说明只是网上信息查询结果，没有经过发证机关核实盖章确认，故本院不予认定，对于凌真明的道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，经本院补充核查，其内容真实，本院予以认定。
本院审理查明：杨某1、陈某1均为未成年人。2016年3月12日01时6分，凌真明驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶至国道324线1588KM+800M处时，与对向左转弯行驶后折返回原车道的由陈某1未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号F6800592、车架号140633）发生碰撞，造成陈某1及其车上乘员杨某1受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，杨某1被送往南宁市第九人民医院治疗，经医院诊断为：1、骨盆多发性骨折，2、右侧骶髂关节脱位，3、腰4左侧横突骨折，4、左侧颜面部严重撕脱伤，5、失血性休克，6、右颞部头皮血肿，7、四肢皮肤擦伤。杨某1住院治疗44天，用去医疗费35219.50元，于2016年4月25日出院。出院医嘱：1、全休三个月，避免患肢剧烈运动；2、增加营养饮食，适当进行患肢功能锻炼；3、建议至专科医院行左颜面部美容修整治疗；4、定期1个月门诊复查X线，了解骨折愈合情况；5、如有不适，请随诊。2016年5月4日，杨某1到中国人民解放军第三O三医院进行门诊治疗，用去医疗费580元。2016年5月28日，杨某1到南宁市第九人民医院进行“骨盆多发性骨折”复查，用去医疗费179.60元。2016年6月29日、12月15日，杨某1到广西医科大学第一附属医院进行门诊治疗，用去医疗费1000元。2017年1月9日，杨某1到广西医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：左面部瘢痕挛缩畸形。杨某1住院治疗4天，用去医疗费9657.41元，于2017年1月13日出院。出院医嘱及建议：1、下周三回院拆线；2、半年后回院复诊，拟行二期手术；3、不适随诊。2017年1月18日，杨某1到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去医疗费554.98元、病历复印费8元。以上共计47199.49元。杨某1就医治疗期间，由其父母杨某2、莫某轮流护理，其父母均在深圳市鸿桥科技有限公司从事印刷工作。为了护理杨某1，杨某2自2016年3月13日至3月31日向公司请假18天，莫某自2016年3月13日至5月11日向公司请假60天。
2016年4月7日，宾阳县公安局交通管理大队委托广西正廉司法鉴定中心对肇事车辆粤Ｓ×××××号大型普通客车进行车辆行驶速度鉴定，杨某1方为此垫付了鉴定费2000元。2016年4月20日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字A（2016）181603号道路交通事故认定书，认定：1、凌真明驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车于肇事地段时，超过限速标志标明的最高时速，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款的规定，陈某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，凌真明、陈某1的交通行为在此事故中的过错及作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，凌真明、陈某1应承担该事故的同等责任。2、乘车人杨某1无事故责任。
肇事车辆粤Ｓ×××××号大型普通客车车主为东莞市汽车运输有限公司，凌真明系东莞市汽车运输有限公司雇请的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，被保险人为东莞市汽车运输有限公司，保险期间自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额/责任限额1000000元，且不计免赔。
肇事车辆无号牌普通二轮摩托车车主为陈松青，陈某1擅自拿钥匙将该车驾驶外出，发生了本次事故。
事故发生后，凌真明赔偿了杨某120000元，此后不再作任何赔偿。杨某1与被告方就事故赔偿事宜进行协商，因责任承担与赔偿的数额问题意见分歧较大，达不成协议。为此，杨某1向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。公民享有生命健康权，侵害公民合法民事权益，应当依法承担侵权责任。本次交通事故的发生原因是多方面的，被告凌真明驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车，超速行驶，导致事故发生，其在本次事故中与另一肇事者陈某1过错及作用相当，根据其过错程度，原因力、作用力大小，本院确定被告凌真明承担50%的民事赔偿责任；被告陈某1系未成年人，无驾驶资格驾驶机动车，在转弯时未让直行的车辆先行，造成事故，其与凌真明在事故中承担同等的责任，被告陈某2、玉某作为被告陈某1的法定代理人，没有尽到对未成年人监督、管理、教育的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，本案被告陈某1系限制民事行为能力的人，其造成原告杨某1的损害，故由其监护人陈某2、玉某承担侵权责任，根据陈某1方的过错程度，原因力、作用力大小，本院确定被告陈某2、玉某承担40%的民事赔偿责任；被告陈松青作为肇事车辆无号牌普通二轮摩托车的车主，对该车未尽到安全管理责任，致使未成年人陈某1将该车驾驶外出发生事故，其也存在一定过错，对事故的发生负有一定责任，根据其过错程度，本院确定被告陈松青承担5%的民事赔偿责任；被告杨某1系未成年人，其明知陈某1也系未成年人，无机动车驾驶资格，仍然乘坐陈某1驾驶的机动车，发生事故，造成自身损失，其负有一定过错，杨某1的法定代理人杨某2、莫某也没有尽到对杨某1乘坐未成年人陈某1无证驾驶的机动车的监督、管理、教育的责任，根据其过错程度，本院确定原告杨某1方自负5%的民事责任。由于被告凌真明系被告东莞市汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告凌真明在本案中造成原告杨某1的损害，应由被告东莞市汽车运输有限公司承担赔偿责任；被告东莞市汽车运输有限公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险责任限额内对受害人原告杨某1的损失先予赔偿，不足部份由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按各自的比例分担。
二、关于本次事故造成原告杨某1的损失如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，本次交通事故造成原告的损害损失有：1、医疗费等47199.49元，有医疗发票、费用清单等票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费100元/天*人×48天/人=4800元，符合法律规定，本院予以确定；3、营养费，根据原告杨某1伤情及医疗机构加强营养治疗的建议，本院酌定营养费为3000元；4、护理费，原告杨某1请求10772元，其中杨某2154元/天×18天=2772元，莫某4000元/月×2个月（60天）=8000元，因原告未能提供充分的证据证明护理人员固定的收入状况，也未能提供证据证明护理人员最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院（即本院）所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算本案护理费，由于护理人员杨某2、莫某从事印刷工作，其行业分类属于制造业，因此，护理人员护理费为46616元/年÷365天×（18天+60天）=9961.78元；5、交通费，原告杨某1提供的票据与其处理事故事宜及就医治疗的时间、地点、人数相符，根据其票据发生的数额计算，交通费共计为949.5；6、住宿费75元，有发票为据，本院予以确定；7、伙食费228元，无正式发票，本院不予确认；8、鉴定费2000元，有交警部门出具的证明为据，本院予以确定。
三、综上所述，原告杨某1的各项损失总计为67985.77元。
其中属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有：医疗费47199.49元、住院伙食补助费4800元，营养费3000元，共计54999.49元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目有：护理费9961.78元、交通费949.5元、住宿费75元，共计10986.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为肇事车辆粤Ｓ×××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制险承保公司，故由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10986.28元。超出交强险赔偿限额部分54999.49元-10000元=44999.49元，根据被告凌真明承担50%的民事赔偿责任，被告陈某2、玉某承担40%的民事赔偿责任，被告陈松青承担5%的民事赔偿责任，原告杨某1自负5%的民事责任比例，由被告凌真明赔偿原告杨某1的损失44999.49元×50%=22499.75元，扣除被告凌真明已经支付的20000元，尚应赔偿22499.75元-20000元=2499.75元；被告陈某2、玉某赔偿原告杨某1的损失44999.49元×40%=17999.80元；被告陈松青赔偿原告杨某1的损失44999.49元×5%=2249.97元；原告杨某1自负其损失44999.49元×5%=2249.97元。由于被告凌真明尚应赔偿的2499.75元由其雇主被告东莞市汽车运输有限公司负责赔偿，而被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为肇事车辆粤Ｓ×××××号大型普通客车机动车商业第三者责任保险承保公司，故被告东莞市汽车运输有限公司负责赔偿的2499.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告凌真明赔偿的20000元，作为代被告东莞市汽车运输有限公司垫付，由其向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司进行理赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿责任限额内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨某1的损失10000元+10986.28元+2499.75元=23486.03元。鉴定费2000元，由被告东莞市汽车运输有限公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告杨某1的损失23486.03元；
二、被告陈某2、玉某赔偿原告杨某1的损失17999.80元；
三、被告陈松青赔偿原告杨某1的损失2249.97元；
四、被告东莞市汽车运输有限公司支付原告杨某1鉴定费2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告杨某1负担27元，被告东莞市汽车运输有限公司负担269元，被告陈某2、玉某负担215元，被告陈松青负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙志远
二〇一七年三月二十四日
书记员 石艳艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力的人、限制民事行为能力的人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经实际发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。