大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2141号
原告：滕某某，男，1975年4月27日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区人民路26号。
负责人：刘彦军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1984年1月4日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告滕某某与被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人丁帅元、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘某某、王皓璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017—210209—942—65289729—5、2017—210209—560—01503495—6两份保险合同有效并要求继续履行合同；2、要求被告支付保险金12320.82元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年，原告在被告处为被保险人滕钧翔投保了国寿少儿国寿福终身寿险及国寿康悦医疗保险。2018年4月11日，原告到被告处办理保险理赔。4月18日，被告向原告出具《解除保险合同通知书》，解除了国寿康悦医疗保险合同。4月26日，再次出具《解除保险合同通知书》，解除了国寿少儿国寿福终身寿险项下的保险合同。原告认为，被告解除合同的行为不符合合同约定及法律规定，保险合同应为有效，被告应继续履行。
被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求，要求确认合同有效部分认可，不同意继续履行合同，因为合同已经解除了。针对支付保险金的诉讼请求，被告认为原告请求支付保险金的主体存在错误，原告为投保人，而不是被保险人，作为投保人不能请求支付保险金。原告为投保人，而不是被保险人，作为投保人不能请求支付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月18日，原告作为投保人与被告签订了一份《保险合同》（保险合同号：2017-210209-560-01503495-6），该份合同中保险单载明合同成立日期为2017年6月18日、合同生效日期为2017年6月19日，险种名称为国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版），被保险人为滕钧翔，保险金额为250000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年的6月19日，首期保费合计为4844.88元。
同日，原告作为投保人又与被告签订了一份保险合同号为2017-210209-560-01503495-5的《保险合同》，该份合同中保险单载明合同成立日期为2017年6月18日、合同生效日期为2017年6月19日，险种名称为国寿康悦医疗保险（A款），被保险人为滕钧翔，保险金额为600000元，保险期间为1年，保险费为319元。上述两份《保险合同》中个人保险基本条款第四条均约定订立本合同时，本公司应向投保人说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知。该条款加黑字体部分为“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。上述两份合同签订后，原告向被告交纳了保费共计5163.88元（4844.88元+319元）。
2018年1月3日，被保险人滕钧翔在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，实际住院1天，出院诊断为房室结折返性心动过速（慢快性）、其他诊断为心脏扩大。4月11日，原告以首都医科大学附属北京安贞医院的诊断向被告申请理赔。被告以“由于被保险人滕钧翔在投保时未告知曾于2017年5月5日门诊记录三份，其中化验结果：CK,CK-
MB异常，动态心电图显示：窦性期间窦性期间心率不齐，偶发房早（1个），II,III,AVF,V4V6可见Q波，心脏图彩超和心电图示，二尖掰口深及微量反流，导致合同自始无效”为由，分别于2018年4月18日、4月26日通知原告解除上述两份保险合同。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、被告提供的门诊就诊流水、动态心电图报告、心脏超声检查、血液检查报告单、首都医科大学病案记录首页和续页（均为打印件），门诊就诊流水时间是2017年5月5日至2017年12月25日，均系被保险人滕钧翔在大连医科大学附属第一医院的门诊就诊流水，拟证明被保险人于2017年5月5日做的动态心电图，显示部分时间窦性心率不齐、偶发房早、II，III，AVF，V4—V6可见q波，血液检查化验肌酸激酶显示386，高于参考值55—170，高于参考值最高值一倍以上，肌酸激酶同工酶显示6.26，高于参考值5.0，其临床诊断为心悸。原告对上述证据的质证意见为2017年5月5日的诊疗属实，被投保人确实做过相关诊疗，但是该诊疗并没有表明被投保人有心脏疾病，其彩超的结论是心内结构及血流大致正常；而被保险人在5月5日做的血液检测，因为情绪紧张、剧烈运动等原因均可导致相关的血液检测指标不稳定；从动态心电图的结论可以看出，被保险人并没有被医生下结论为具有心脏病，该证据不能证明原告在投保之前被投保人就存在心脏疾病或心脏异常；2017年5月8日，被保险人再次进行了血液检测，血液检测显示被保险人的各项指标均正常。因原告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。庭审中，原告表示庭后提供5月8日的检验结论，但原告未能予以提供。
2、被告提供的《电子投保单（个人长险）》（电子版）（时间为2017年6月18日）、回访记录录音（时间是2017年8月2日），拟证明在投保单询问事项中告知事项的第7项病史询问，是否曾患有或接受治疗过下列疾病，A项心律失常，投保人即原告选的是否；第8项诊疗检查经历，A过去三个月内是否接受过医生的检查或治疗，原告选择的是否，D项过去五年内除健康普查外有否做过下列检查，其中包括心电图、B超、血液化验，原告选择的是否。同时，被告在回访时再次向原告询问了是否已做如实告知及保险事项是否知晓，投保人全部做了肯定回答，因此被告根据上述证据认定，原告在订立保险合同时未履行如实告知义务，并依法依约解除保险合同。原告对上述证据的质证意见为个人长险的电子投保单是被告工作人员韩永敏单方制作，并没有投保人的签名，所以对该证据待证事实原告不认可；对回访录音真实性没有异议，但是该录音回访人员只是对原告进行了程序性的询问，并没有对投保单中责任免除合同解除等的具体内容进行询问，该两份证据同样不能证明被告方的待证事实。因原告对回访录音的真实性无异议，原告在回访中认可其在投保时已经做了如实告知，故本院对《电子投保单（个人长险）》（电子版）及回访录音均予以确认。
3、被告提供个人保险基本条款、国寿康悦医疗保险（A款）利益条款、《电子投保确认单》、《销售人员报告书》，拟证明被告已对保险条款履行说明义务，但原告未履行如实告知义务。其中，报告书中第8项您是否已就投保单中投保的健康告知的所有内容当面向投/被保险人询问和说明，并经由其亲自告知，案涉保险的销售人员在“是”一栏中打勾；且被告在电子投保确认单以加黑加粗方式载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特定和保单利益的不确定性”。原告认为保险条款不能作为证据使用，且也未交付原告；原告对电子投保确认单真实性无异议，但是该两份电子投保确认单系格式条款，没有对合同解除作出特别提示；而《销售人员报告书》按被告所述是被告工作人员出具的，该材料是什么时间形成，均无法证实，并且是被告方的单方资料，对该资料原告方不予认可。因原告在上述回访录音中认可在购买案涉保险时，对保险条款进行了了解，并认可案涉保险系通过被告业务员韩永敏投保的，且对《电子投保确认单》的真实性无异议，故本院对被告提供的上述证据真实性予以确认。
本院认为，诉讼过程中，原告撤回要求被告支付保险金的诉讼请求，只要求确认合同有效并继续履行。因原告系案涉保险合同的投保人，其作为案涉保险合同的相对方，其主体适格。而本案原、被告双方争议的焦点问题是：1、原告在投保时是否履行了如实告知义务；2、如原告投保时没有履行告知义务，被告是否有权据此解除保险合同。
关于第一个焦点问题，因保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人承保危险的正确评估和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定和诚实信用原则，投保人对保险人在投保单上列出的询问事项，均应如实告知。本案中，原告在投保案涉保险时，被告就《电子投保单（个人长险）》中健康告知的询问事项作出了询问，但原告对过去三个月内是否接受过医生的检查或治疗以及过去五年内除健康普查外有否做过包括心电图、B超、血液化验检查，均作出了与事实不符的答复，显然违反了如实告知的法定义务。关于原告陈述该投保单是被告工作人员韩永敏单方制作，并没有投保人的签名的质证意见。本院认为，基于《电子投保单（个人长险）》的形式特殊性，由被告的销售人员韩永敏询问原告询问事项后由其填写告知事项符合常理，并由其最终在《电子投保确认单》中签字。且原告对被告的回访录音真实性没有异议，在该回访录音中原告表示在填保单时都已经做了如实告知。故对原告的该项质证意见，本院不予采信。综上，结合被告提供的证据，原告就案涉保险在投保时未向被告履行如实告知义务。
关于第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。…投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案中，现被告主张原告在投保时因过失未履行如实告知义务，故被告有权解除案涉保险合同并退还全部保费。故原告要求确认案涉保险合同有效并要求继续履行合同的诉讼请求，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取54元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年七月十七日
书记员 邹晓梅
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1、保险合同两份
证据2、解除保险合同通知书两份
被告提供的证据：
证据1、门诊就诊流水一份、动态心电图报告一份、心脏超声检查一份、血液检查报告单一份、首都医科大学病案记录首页和续页各一份（均为打印件）
证据2、电子投保单（个人长险）一份（电子版）
证据3、电脑系统截屏两份（打印件）
证据4、个人保险基本条款2页、国寿康悦医疗保险（A款）利益条款6页（以上保险条款均为保监会备案，原告所持合同中同样记载）、电子投保确认单两份原件（2017年6月18日）、销售人员报告书一份原件（2017年6月18日）
附2：法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担责任或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。