wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)京7101民初752号
原告：金科物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京昌平区小汤山镇大柳树村村西北二层201室。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A室。
法定代表人：刘光辉，经理。
第三人：陈华，女，苗族，1971年6月7日出生，住北京市东城区。
原告金科物业服务集团有限公司北京分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人陈华财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告金科物业服务集团有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。
审判员 孙磊
二〇一八年六月十九日
书记员 朱玥
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执304号之一
申请执行人苏青茂，男，汉族，1946年10月5日，晋州市人。
被执行人：韩运强，男，1974年4月11日出生，汉族，晋州市人。
申请执行人申请执行韩运强机动车交通事故责任一案中，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初3536号民事判决书已发生法律效力。判令：被执行人韩运强赔偿申请执行人苏青茂医疗费75209元、误工费7228元、护理费2710元交通费1000元合计86147元。于判决生效后五日内履行。案件受理费1025元，由被执行人韩运强负担900元，申请执行人苏青茂负担125元。判决书生效后被执行人韩运强未按判决书履行义务，申请执行人苏青茂于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人赵艳昆在银行、车辆、房产、工商、期货、住房公积金、保险、证券、基金及第三方支付平台方面进行了查询。均未查到可供执行到财产。申请执行人苏青茂不能提供被执行人可供执行到财产，致使该判决未能实现。现申请执行人同意该案本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）冀0183执304号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孟鹏硕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终56号
上诉人(原审被告)：上海欧昕贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：程琦。
被上诉人(原审原告)：哲欣能源开发(上海)集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林升耀，董事长
上诉人上海欧昕贸易有限公司因与被上诉人哲欣能源开发(上海)集团有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海欧昕贸易有限公司上诉称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地位于上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海欧昕贸易有限公司在工商行政管理机关登记注册的住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。上诉人虽然提出其主要办事机构在上海市浦东新区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执41号
申请执行人王志霞，女，1969年1月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人河北东雅丽格服装股份有限公司，地址曲周县新华路东段，法定代表人赵保庆，该公司总经理。
本院在执行王志霞与河北东雅丽格服装股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，现因申请人王志霞撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭志鑫
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00722-1号
申请执行人朱家玉。
被执行人宜都南清纺织有限责任公司，住所地宜都市。
法定代表人赵应时，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2015年4月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第00569号民事判决书，向被执行人宜都南清纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都南清纺织有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜都南清纺织有限责任公司的银行存款60772元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 向佳雁
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执818号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省鸿达新型建材有限公司，住所地福建省永安市燕北街道坂尾村。
法定代表人：吴尊朝，执行董事兼总经理。
被执行人吴尊朝，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被执行人范梅花，女，1955年6月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被执行人陈鸿，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
本院2015年8月3日作出的（2015）三民初字第175号民事判决书发生法律效力。由于被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、吴尊朝、范梅花、陈鸿未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年11月25日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第175号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
审 判 员 李 平
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年四月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初399号
原告：方元，男，1978年12月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：324011310046。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：3240102100240。
被告：赵勇，男，1977年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
原告方元与被告赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方元及委托诉讼代理人蒲桂华到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9920元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告在被告位于小寨坝镇××村头道河的凌晨山庄做工，约定工资170元/天，每天做工8小时，中午提供午餐，被告每十天结算1000元工资给原告，余下工资待工程完工后一次性支付，直到2016年7月30日，被告以没有材料为由终止了凌晨山庄的修建，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资9920元。原告付出了劳动，应当获得劳动报酬，被告应及时支付原告工资，被告不但不及时支付还多次推脱，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决。
被告赵勇未作答辩。
依据当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下：原告方元以被告赵勇欠工资9920元为由起诉来院，要求判决被告支付工资9920元，并支付索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等1000元，但所提交的欠条上记载的名字为“方圆”。
另查明，本院分别受理原告等十二人起诉被告赵勇劳务合同纠纷案后，需向被告赵勇公告送达应诉材料，为减轻原告等人的负担，共计收取十二人600元公告费。
本院认为，债务人出具欠款凭证后，债权人应认真核实欠款金额及名字等重要信息，如有错误，应及时更正或重新出具。原告所提交欠条记载被告赵勇系欠“方圆”9920元，原告提供息烽县流长镇甘溪村村民委员会的证明一份欲证明“方圆”与原告方元系同一人，但息烽县流长镇甘溪村村民委员会并非欠款人，也非户籍管理机关，不能单独就该事项予以证明，原告又未能提供其他证据佐证，应当承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告方元的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费50元，合计100元，由原告方元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐治军
人民陪审员 贺昌义
人民陪审员 黄成俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 潘友丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01349号
原告李×1，男，1945年5月25日出生。
原告王×，女，1951年6月24日出生。
被告李×2，男，1974年7月20日出生。
被告李×3，女，1978年6月13日出生。
本院在审理李×1、王×与被告李×2、李×3赡养纠纷一案中，原告李×1、王×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李×1、王×撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年一月六日
书记员 王亚莲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初641号
原告:张某某,男,1957年8月15日出生,汉族,住礼泉县药王洞乡雒村*组，农民。
被告:高某,男,1953年11月7日出生，汉族，住礼泉县药王洞乡北庄头村,农民。
原告张某某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月10日至2021年3月10日三年的土地4.54亩租金40860元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订了租地合同，被告租赁原告土地4.54亩，每亩地每年租金3000元，租赁期限10年，租金分三次给付。原告根据约定，交付了合同约定的土地，被告在支付了前两次（前七年）的租金后，剩余三年的租金被告应在2018年3月10日支付，但经原告多次讨要并经村委会调解，被告迟迟不予支付，故向法院提起诉讼。
被告高某承认原告主张的全部事实，但认为，第三次租金未给付的原因是因为县政府要征用该租赁土地，县上年前已经解决了他的赔付问题，他和乡政府已约定三月份与雒村村民解除合同；根据合同第五条约定，合同已经自行解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：租地合同一份及证人张备战证言一份，用以证明双方签订了租地合同，后三年租金被告未付以及其和被告协商时，被告答应2018年4月8日给付租金及被告未提征地的情况，被告故意拖延不付租金。对租地合同的真实性，被告无异议，被告质证提出因政府征地合同即自行解除,双方协商解决属实，被告没说他要给付租金。
被告提交的证据：礼泉县人民政府征收土地公告一份及张贴公告照片一张。用以证明租地合同第五条约定：在租地期间，由于政府需要征地，合同自行解除，......；因政府征收土地，合同应自行解除，他没有违约。原告质证提出，政府与他们签订征用合同，才符合合同第五条约定的解除条件；公告只是意向，现并未征地。
本院审查认为，对于原告提交的租地合同，被告对其真实性无异议，但认为根据合同中约定的“……在租地期间，由于政府需要征用，合同自行解除……”，合同已经自行解除。结合被告提交的礼泉县人民政府征收土地公告一份的内容，本院审查认定，政府只是具有征地的意向，征地行为并未实施，故对原告提交的租地合同的证明目的，本院予以认定；对被告的两份证据的证明目的，本院不予认定；对于原告提交的证人证言，因无其他证据可以佐证，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方签订的租地合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，应认定该合同合法有效，在合同解除前，双方均应按照合同约定全面地履行义务。本案的争议焦点是：原、被告之间的租地合同是否已经自行解除。根据合同法规定，合同解除包括约定解除和法定解除。约定解除是指当事人协商一致，可以解除合同，或当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；法定解除是指有法定事由发生时，当事人可以解除合同。当事人依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告约定了解除合同的条件即“在租地期间，由于政府需要征用，合同自行解除”，但被告持有的证据仅能证明政府机关具有征地的意向，但并未具体实施，应认定双方约定解除合同的条件并未成就，故被告辩称合同已自行解除的诉讼主张本院不予采纳，被告应按约定给付原告租金。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：
由被告高某在本判决生效后十日内给付原告张某某土地租赁费40860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张党库
审判员 臧晓亮
审判员 张 莹
二〇一八年八月十三日
（院印
书记员 王 姣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7486号
原告胡锦锦，男，1984年11月生，汉族，住东海县。
委托代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告张继玲，女，1971年1月生，汉族，住江苏省新沂市。
原告胡锦锦与被告张继玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告支付原告借款本金22万元及利息（自2012年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；被告承担诉讼费用。2012年12月1日，被告张继玲向原告借款22万元用于资金周转，并定于2013年1月1日前还清，并约定逾期未还，被告自愿支付银行同期贷款利率的四倍，需诉讼由东海县人民法院管辖。借款到期后，原告多次催要，被告总以无钱为由久拖不还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告张继玲出具借条向原告借款22万元并约定其他事项，借条内容如下：“借条今借胡锦锦现金贰拾贰万元整（220000.－），用于资金周转，定于2013年1月1日前还清，如逾期未归还，本人愿意支付中国人民银行同期贷款利息的四倍，需诉讼由东海县人民法院管辖。借款人：张继玲（签名并捺印）2012年12月1日”。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未向原告返还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借条、证石某磊、证王某斌当庭证言等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告张继玲向原告借款，有当事人陈述、被告出具的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。关于利息，双方约定银行同期贷款利率的四倍超过了法定的最高利率，超过部分本院不予支持，按照年息24％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继玲于本判决生效后十日内返还原告胡锦锦借款本金22万元及利息（利息计算如下：按照本金22万元，年息24％的利率，自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4600元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初18号
原告:何青云,女,1966年2月19日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告:檀辉,男,1947年11月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被告:檀琼锦,男,1974年2月14日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被告:阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告何青云诉被告檀辉、檀琼锦、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何青云的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何青云撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 左可可
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执84号
申请执行人衡阳县铁龙路桥劳务有限公司，住所地衡阳县。
法定代表人廖桂秋，总经理
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人武宪功，公司经理。
洛阳仲裁委员会于2016年10月12日作出的(2016)洛仲字第165号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：被申请人中铁十五局集团有限公司应向申请人衡阳县铁龙路桥劳务有限公司支付工程款人民币458,527元、仲裁费人民币11,422元。本院依据该裁决于2017年1月17日向中铁十五局集团有限公司发出执行通知，责令其：立即向申请执行人衡阳县铁龙路桥劳务有限公司支付工程款人民币458,527元、仲裁费人民币11,422元，并承担本案执行费人民币6,949.24元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人中铁十五局集团有限公司应履行洛阳仲裁委员会于2016年10月12日作出的(2016)洛仲字第165号裁决。
二、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司的银行存款人民币476,898.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中铁十五局集团有限公司相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年一月十八日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1555号
原告：郭宝银，男，1956年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告郭宝银与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝银的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭宝银向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费1470元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工10.5天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，郭宝银不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，郭宝银经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，郭宝银工作了10.5天（记工表中记载为郭保银）。现郭宝银起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意郭宝银的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣郭宝银从事劳务，应依约支付劳务费。郭宝银主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非郭宝银的雇主，故郭宝银要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告郭宝银劳务费1470元；
二、驳回原告郭宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1450号
申请执行人：赵某某，男。
被执行人：胡某某，男。
被执行人：周某，女。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔钟民初字第4277民事调解书，依法受理申请执行人赵某某与被执行人胡某某、周某民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请人借款本息及案件受理费11520元，承担本案执行费73元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人胡某某在2018年10月10日偿还申请人赵某某3000元，以后每两个月偿还3000元，由双方自行交接，直至还清为止；二、申请人赵某某同意法院解除对被执行人胡某某、周某账户的冻结，不要求处置被执行人名下的其他财产，不对被执行人进行信用惩戒。若被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本案申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，但由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭太智
审 判 员 周 勇
审 判 员 陈 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 董 娟
书 记 员 刘雪晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2939号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金达包装公司，住温岭市城东街道莘塘村
法定代表人：林海勇。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金达包装公司申请执行的（2003）温执字第1734号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金达包装公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第482号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1551号
原告：吴成友，男，1963年1月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告吴成友与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成友及其委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴成友向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费1800元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费200元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工9天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，吴成友不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，吴成友经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费200元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，吴成友工作了9天（记工表中记载为吴长友）。现吴成友起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意吴成友的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣吴成友从事劳务，应依约支付劳务费。吴成友主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非吴成友的雇主，故吴成友要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告吴成友劳务费1800元；
二、驳回原告吴成友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执821号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明盛隆汽车有限公司，住所地：福建省三明市沙县城南洋坊205国道南侧。组织机构代码69191368-4。
法定代表人连利丰，经理。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区东新四路。组织机构代码15558319-1。
法定代表人连锋，经理。
被执行人连利丰，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄侨彬，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院2015年8月3日作出的（2015）三民初字第197号民事判决书已生效。由于被执行人三明盛隆汽车有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、连利丰、庄侨彬未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年11月25日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第197号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年四月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审150号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生服务中心主任。
被执行人：刘某。
被执行人：李某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与刘某、李某征收社会抚养费一案于2016年3月30日向本院申请，要求强制执行其于2015年12月11日做出的（2015）大河道243号社会抚养费决定，该决定要求刘某、李某缴纳社会抚养费7750元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道243号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人刘某、李某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道243号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人刘某、李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初9139号
原告：张志东，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被告:北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：向毅，男，北京蓝盾创展门业有限公司职员，住北京市顺义区。
原告张志东（以下简称原告）与被告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人向毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年5月31日期间工资22500元；2.被告支付原告2015年5月28日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额76230元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月1日至2016年5月31日期间在被告处工作，因被告拖欠其工资，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，因原告手中没有劳动合同，2016年年底，原告向北京市通州区劳动监察大队投诉了被告未与其签订劳动合同的事情，被告才向监察大队提交了一份劳动合同。当时，原告在北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）起诉的时候，没有写上2016年5月1日至31日期间的时工工资，原告要求添加时，顺义区法院予以拒绝，理由为原告的该项诉请未经过仲裁前置程序，因此，针对时工工资及未签订劳动合同双倍工资差额，原告重新向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）申请仲裁，但仲裁委未支持原告的请求，故原告不服京通劳人仲字[2017]第2433号裁决书，向本提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月28日，原告入职被告处，从事安装工作，2015年6月11日，原、被告双方签订了起止期限为2015年6月11日至2017年6月10日的劳动合同，原告为被告提供劳动至2016年5月31日。
后原告向顺义区仲裁委提起仲裁，要求北京蓝盾创展门业有限公司顺义分公司（以下简称蓝盾门业顺义分公司）支付其2015年5月28日至2016年5月31日工资67374元、医疗费500元、自买劳动工具欠款560元。2016年10月21日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第3381号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向顺义区法院提起诉讼，要求被告、蓝盾门业顺义分公司连带支付原告拖欠的工资67374元、购买手推车费用240元。2017年8月22日，顺义区法院作出（2016）京0113民初15877号民事判决书，判决被告、蓝盾门业顺义分公司连带支付原告工资差额53730元、退还购买工具款240元，驳回原告的其他诉讼请求。被告及蓝盾门业顺义分公司对判决结果不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）京03民终12026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后原告向通州区仲裁委申请仲裁，要求被告支付其2016年1月1日至5月31日期间工资22500元；被告支付其解除劳动合同经济补偿金9153.10元；被告支付其2015年5月28日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额171360.40元。2018年3月15日，通州区仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第2433号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9153.10元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张其在被告处工作时，2015年5月28日至2015年12月31日期间实行的是计件工资制，2016年1月1日至2016年5月31日期间实行的是工时工资制，工资标准为每天150天，每月4500元，被告未支付其2016年1月1日至2016年5月31日期间的时工工资，对此，原告提交了领送材料内部配送单、钢质门送货单、短信记录予以证实，被告对领送材料内部配送单及钢质门送货单的真实性认可，但认为上述单据只能证明原告系收料人，无法证明原告进行了安装，原告的工作量以工程申报表的记载为准，原告于2016年1月1日至2016年5月31日期间并未提供劳动，无工作量；对短信记录的真实性认可，但认为该记录无法证明原告实际干了活，此外，被告否认原告实行过工时工资制，主张原告一直实行的是计件工资制，且生效的民事判决书已对被告拖欠原告的工资做出了处理。经本院核实，原告承认其提交的领送材料内部配送单和钢质门配送单是为被告原来提供劳动的泰康二期工程进行修补和收尾工作，修补和收尾工作的工作量不需要与被告进行确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告虽主张其2015年5月28日至2015年12月31日期间实行的是计件工资制，2016年1月1日至2016年5月31日期间实行的是工时工资制，被告未发放其2016年1月1日至2016年5月31日期间的工时工资，但原告未提交相应的证据证实其实行的是工时工资制，被告对此亦不认可，并且，经本院核实，原告于2016年1月1日至2016年5月31日期间从事的劳动是对原有的泰康二期工程进行修补和收尾，并未开展新工程的工作，此外，已经生效的民事判决书已经对被告拖欠原告工作期间工资的事项作出处理，综合上述情况，本院对于原告要求被告支付其2016年1月1日至2016年5月31日期间工资的诉请，不予支持。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年5月28日入职被告处，双方于2015年6月11日签订了起止期限为2015年6月11日至2017年6月10日的劳动合同，符合法律规定，因此，本院认为原告要求被告支付其2015年5月28日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方对于仲裁委作出的被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的事项均表示认可，本院对此亦不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京蓝盾创展门业有限公司支付原告张志东解除劳动合同经济补偿金人民币9153.10元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告北京蓝盾创展门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 璐
二〇一八年六月二十六日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1228号
原告林保伟，男，汉族，1991年4月5日出生，户籍所在地浙江省苍南县。
被告董琪瑶，男，汉族，1992年12月19日出生，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告林保伟诉被告董琪瑶民间借贷纠纷一案中，因原告林保伟既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年二月七日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初4207号
原告：张珍，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：黄贤宝，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：黄栋，男，汉族，居民，住沛县。
原告张珍与被告黄贤宝、黄栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月15日，原告张珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张珍撤诉处理。
案件受理费619元，减半收取计610元，由原告张珍负担。
审判员 王帅星
二〇一八年八月十五日
书记员 张 颜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第185号
上诉人（原审被告）高丰然，女，1976年8月2日出生，汉族。
委托代理人史惊涛，男，1969年2月16日出生，汉族，系高丰然之配偶。
被上诉人（原审原告）尚小俊，女，汉族，1964年9月12日出生。
委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
上诉人高丰然因与被上诉人尚小俊加工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2013）中民二初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丰然的委托代理人史惊涛，被上诉人尚小俊的委托代理人刘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月31日高丰然向尚小俊出具《欠条》，显示：欠尚小俊壹万陆仟玖佰陆拾玖元整（16969元）。2012年11月15日尚小俊向高丰然出具《收条》两份，分别显示收到伍仟元和叁仟陆佰元。2012年8月15日，高丰然通过在高丰然处工作的王玉华向尚小俊支付了5000元和1万元，高丰然陈述称该笔款项系服装加工定金，所针对的货物尚未交付。另查，尚小俊、高丰然2011年4月至2013年4月之间存在服装加工业务关系，由尚小俊为高丰然加工服装。
原审法院认为：尚小俊、高丰然之间存在服装加工合同关系，2011年12月31日的欠条证明截至该时间高丰然尚欠尚小俊16969元的款项，该权利依法形成，应受法律保护，高丰然应当予以支付。2012年11月15日，高丰然向尚小俊支付了8600元，针对该款项，高丰然称系用以偿还16969元欠款，尚小俊称该款项系针对2012年业务产生，因双方自2011年4月开始便形成了加工合同关系，且加工业务持续发生，无法厘清高丰然支付的该款项所针对的批次，且高丰然确实支付该款项，故应先行在本案欠款中予以扣除，高丰然仍应支付8369元，在双方剩余的业务结算中，该款项不再重复扣除。高丰然辩称2012年8月15日向尚小俊支付1.5万元，但因高丰然陈述称该笔款项系服装加工定金，所针对的货物尚未交付，故与本案欠款所对应的业务能够区分，本案不予处理。针对高丰然要求尚小俊赔偿损失的抗辩，因其要求赔偿所针对的加工业务双方未结算，且赔偿系反诉问题，高丰然未在法定期间内提起，故对该项抗辩该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、高丰然高丰然自本判决生效之日起十日内向尚小俊尚小俊支付欠款8369元；二、驳回尚小俊的其他诉讼请求。如果高丰然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由尚小俊负担57元，高丰然负担55元。
一审判决宣判后，高丰然不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，导致错误判决。一审认为加工定金与本案无关是错误的。一审不认定加工定金应抵扣欠款的事实，无任何法律依据。二、一审无视高丰然的反诉要求，确定性质不当，适用法律错误。一审认为高丰然未在法定期间提起反诉，事实上上诉人在2013年8月12日法庭辩论开始前即提出了反诉，符合法定期限。一审强行驳回高丰然的反诉，属于适用法律错误，请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一审和二审诉讼费用全部由尚小俊承担。
被上诉人尚小俊答辩称：一、一审认定事实基本正确，但部分不正确的我们会采取措施。高丰然说四批次定金无证据，其说法不成立。二、上诉人高丰然的反诉请求是否合法应由法院认定，是否合并审理也应有法院确定。原审判决正确，请求维持原判，但也同意发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案属于加工合同纠纷，尚小俊与高丰然之间存在服装加工合同关系。原审判决根据2011年12月31日高丰然向尚小俊出具的欠条（16969元），扣除2012年11月15日高丰然向尚小俊支付的8600元，判令高丰然仍应向尚小俊支付欠款8369元。高丰然上诉称2012年8月15日和11月3日其向尚小俊支付的5000元和15000元定金也应从欠条中扣除，因高丰然称该两笔款项系其在本案所涉欠条形成后另行向尚小俊支付的服装加工定金，故与本案欠款属于不同的法律关系，双方可另行处理。高丰然还上诉称针对其要求尚小俊赔偿损失的反诉请求，原审法院应予受理并合并审理而未受理，因高丰然未在一审举证期限内提出反诉，故原审法院不予受理并无不当，高丰然可另行提起诉讼解决。综上，高丰然的上诉理由，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高丰然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄会萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文章，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭昌蓉，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华清，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉英，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人陈文章、彭昌蓉因与被申请人谢华清、谢玉英民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文章、彭昌蓉申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间没有100万元借款的事实，二审认定该事实缺乏证据证明。（二）二审关于利息利率的认定，判决书认定4倍利息，违背现行法律法规，现行法律只认可月息2分。（三）本案实际借款人为钟帮应，钟帮应涉嫌犯罪，应将案件移送公安机关处理。（四）二审认定本债务为夫妻共同债务，不当。双方已经于2012年6月4日离婚。因此，陈文章、彭昌蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于100万元借款事实是否成立的问题。经审查，陈文章向谢华清、谢玉英出具借条借款100万元，既有其向谢华清、谢玉英出具的四张借条佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且双方已履行了各自义务，该100万元借贷关系不仅成立且合法有效。陈文章、彭昌蓉认为“100万元借款事实不存在”的理由不能成立。
（二）关于利率计算是否得当的问题。一、二审判决陈文章、彭昌蓉自2014年10月23日起至付清之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算，陈文章、彭昌蓉并未提供证据证明该利息高于月息2分。
（三）关于本案实际借款人是否为钟帮应的问题。从本案查明的事实来看，陈文章向谢华清、谢玉英出具借条，谢玉英将所借款项转到了陈文章和彭昌蓉的帐户，借款利息亦是由彭昌蓉支付。谢华清、谢玉英与陈文章和彭昌蓉之间形成了借贷关系。至于彭昌蓉将款转到钟邦应处，是彭昌蓉与钟邦应之间建立的新的借贷关系，无证据证明谢华清、谢玉英与钟邦应相互之间存在借贷关系的事实，谢华清、谢玉英出借款项的借款人应为陈文章、彭昌蓉。
（四）关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。经审查，陈文章与彭昌蓉原系夫妻关系，2013年11月11日至2014年7月12日，陈文章分别向谢华清、谢玉英出具借条四份，共计借款金额100万元。在借款时，陈文章亦未向出借人说明其夫妻已经离婚，在本案诉讼中才提出双方已于2012年6月4日离婚。本案的借款中有部分款项是直接转到彭昌蓉的帐户，并且借款利息的支付亦是彭昌蓉通过其帐户转到谢玉英的帐户。因此，一、二审认定彭昌蓉与陈文章应作为共同借款人，并对本案所涉借款承担共同偿还责任并无不当。
综上，陈文章与彭昌蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈文章、彭昌蓉的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶昌会
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保308号
申请人：石磊，男，汉族，1985年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人：江月，女，汉族，1988年8月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：李有定，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请保全人石磊、江月与被申请人李有定买卖合同纠纷一案，申请人石磊、江月于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李有定200000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人李有定200000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2822号
原告：诸暨雄城数码家电有限公司。
法定代表人：毛海波。
委托代理人：马悦波、毛晓颖。
被告：俞步东。
原告诸暨雄城数码家电有限公司（以下简称雄城家电公司）为与被告俞步东买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告俞步东下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告雄城家电公司的委托代理人毛晓颖到庭参加诉讼，被告俞步东经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄城家电公司诉称：2012年10月，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应家电一批，价格为752377元，支付方式为：2013年2月1日支付50万元，剩余货款在2013年3月10日前一次性付清；并同时约定被告在未付清货款之前，本合同所属之商品仍属原告所有，如被告到期不按时履行付款义务，原告有权拆回全部电器设备，同时赔偿原告的一切经济损失。后该款经原告多次催讨，被告却未履行付款义务。现原告起诉要求解除原、被告之间的购销合同，返还家电，并支付使用折旧费用50万元。
被告俞步东未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、工程购销合同一份，用于证明原、被告于2012年10月签订电器购销合同，约定被告向原告购买空调、彩电、电热器等电器一批，安装在被告经营地诸暨市丰民路5号单身公寓内，合同金额为752377元的事实；
2、由石孝杨签字确认的创维产品安装服务工作单、空调安装结算单各一份，由周宏旺签字确认的电热水器安装结算单一份，用于证明原告已向被告交付合同约定型号的创维电视机171台、奥克斯空调150台、万和电热水器173台，上述电器已安装在被告指定的丰民路5号单身公寓内，周宏旺是单身公寓装潢的承包人，石孝杨是现场负责人；
3、租赁协议书复印件一份，用于证明电器安装地丰民路5号系被告向陈立军租赁的房屋；
4、银联商务存根联二份（复印件），用于证明被告已支付货款15万元，由周宏旺代为支付。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能够保证其真实性，故本院确认为有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年10月，原、被告签订工程购销合同一份，甲方为原告，乙方为俞步东等合伙人，合同约定乙方向甲方购买型号为50T4万和电热水器173台，型号为35SFA奥克斯空调173套及空调支架173副，型号为32M55HM创维彩电173台及彩电挂架173副，共计货款752377元；并约定乙方未付清货款之前，本合同所属之商品仍属甲方所有；乙方所欠货款在2013年2月1日前付50万元，剩余货款在2013年3月10日前一次性付清，如乙方到期不按时履行付款约定，甲方有权拆回在乙方所装全部电器设备，同时赔偿甲方一切经济损失。被告俞步东在买受人处签了“俞步东等合伙人”，并按了指印。原告于2012年11月10日、同年11月15日、同年11月18日分别将约定型号的创维彩电171台、奥克斯空调150台、万和电热水器173台安装于被告租赁的诸暨市丰民路5号（单身公寓）内，分别由现场负责人员签字确认。被告已支付货款15万元，其余货款未支付。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告明确诉讼请求为要求解除原、被告之间的买卖合同，返还家电，赔偿原告自安装之日2012年11月18日起的折旧费损失（空调按2.079元／台／天、彩电按1.72元／台／天、热水器按0.275元／台／天计算）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告虽在买受人处所签为“俞步东等合伙人”，但其未明确其他合伙人，且合同由其一人所签，故应认定买受人为被告俞步东。原告已按约将被告所购买的货物交付被告，并安装于被告指定的地点，但被告未能按约履行支付货款义务，显属违约。合同约定所有权保留，现原告以被告未支付货款为由要求解除合同，取回标的物，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2012年11月18日起的电器折旧损失，符合合同约定，也符合家电商品的特征及交易习惯。关于折旧率的计算，可按财政部等部门于1995年8月25日发布的《部分商品修理更换退货责任规定》中有关家电折旧率的标准计算，其中彩电为0.1%／日、空调为0.1%／日、热水器为0.05%／日。经本院核算，彩电的折旧损失为1.7元／台／日×171台，即290.70元／日，空调的折旧损失为2.059元／台／日×150台，即308.85元／日，热水器的折旧损失为0.275元／台／日×173台，即47.575元／日，上述家电的折旧损失为647.125元／日。被告已支付的货款15万元应由原告返还。被告俞步东经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的工程购销合同；
二、被告俞步东返还原告诸暨雄城数码家电有限公司型号为50T4万和电热水器173台，型号为35SFA奥克斯空调150套及空调支架150副，型号为32M55HM创维彩电171台及彩电挂架171副（上述标的物安装在诸暨市丰民路5号单身公寓内），并赔偿自2012年11月18日起至本判决确定履行之日止按647.125元／日计算的折旧损失，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、原告诸暨雄城数码家电有限公司返还被告俞步东货款15万元，限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告诸暨雄城数码家电有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告诸暨雄城数码家电有限公司负担2，800元，被告俞步东负担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴宵莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执332号
申请执行人：苏斗基，男，1964年6月9日出生；
申请执行人：张彬，男，1970年10月16日出生；
申请执行人：韦相力，男，1972年8月26日出生；
申请执行人：王程秋，男，1984年12月24日出生；
申请执行人：梁斌，男，1986年11月12日出生；
申请执行人：欧阳荣寿，男，1975年10月10日出生；
申请执行人：刘杰，男，1971年12月9日出生；
申请执行人：黄志军，男，1970年8月12日出生；
申请执行人：唐正合，男，1965年5月4日出生，；
申请执行人：黄光兵，男，1976年1月19日出生；
申请执行人：苏永荣，女，1968年3月22日出生；
申请执行人：黄大明，男，1976年8月17日出生；
被执行人：申剑智凯，男，1978年1月18日出生；
被执行人：叶露芳，女，1979年9月10日出生；
被执行人：桂林市灵川县捷诚矿业有限公司。
本院在执行申请人苏斗基、张彬、韦相力、王程秋、梁斌、欧阳荣寿、刘杰、黄志军、唐正合、黄光兵、苏永荣、黄大明与被执行人申剑智凯、叶露芳、桂林市灵川县捷诚矿业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1153300元及逾期利息。该案经本院“四查两查”后被执行人无可供执行财产，且申请人亦未向本院提供被执行可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初467号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复（2016）桂0323民初467号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 杨福荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1077号
原告高春绪，住山东省胶州市。
委托代理人逄惜福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告高爱萍，住山东省胶州市。
被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店，地址胶州市。
本院在审理原告高春绪与被告高爱萍、胶州市乐当家房产信息服务部北京路店房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春绪自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春绪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于玲娟
二〇一六年四月七日
书记员 尤晓明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更244号
罪犯杨爱明，男，汉族，生于1989年10月26日，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年1月27日作出（2015）城刑初字第2106号刑事判决，以被告人杨爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月18日起至2020年8月17日止），并处罚金2000元。宣判后，杨爱明服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯杨爱明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨爱明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱明减去有期徒刑五个月(刑期自2015年08月18日起至2020年03月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执90号之一
申请执行人：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街，组织机构代码91130183564898055R。
负责人：习庆军。
被执行人：丁瑞环，女，1978年2月18日出生，汉族，现住晋州市。
本院在执行申请执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司与被执行人丁瑞环商品房预售合同纠纷一案中，2017年6月7日河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6081号民事判决书，解除河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司与丁瑞环2012年5月20日签订的商品房买卖合同，本案无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河北锐拓房地���开发集团有限公司晋州分公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 赵江深
二〇一八年八月十七日
书记员 张献刚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3801号
原告：赵大丽，女，1974年7月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：王万江，男，1944年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。
被告：王波，男，1981年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告赵大丽与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵大丽的委托诉讼代理人李文江到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金33000元；二、判决被告以33000元为基数，按月利率2%向原告支付2016年10月24日起至2018年5月16日止共计571天的资金占用期间利息12540元；三、本案案件受理费由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求为：判决被告以33000元为基数，按月利率2%向原告支付2016年12月24日起至2018年5月16日止共计508天的资金占用期间利息11176元。事实和理由：2014年10月24日，被告浦同举向原告赵大丽借款33000元，原告以现金的形式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到赵大丽人民币33000元，按月息百分之二每年结算一次，借条有效到还清款时，担保人王波”。借款交付后，被告浦同举、陶利按照约定结算了部分利息，从2016年12月24日至今，被告未再支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，浦同举、陶利向原告赵大丽借款33000元，并出具《借条》一张,载明：“今借到赵大丽现金人民币33000元，按月息百分之二每年结算一次，借条有效到还清款时，借款人浦同举、陶利，担保人王波”，被告王波以保证人的身份在借条上签字按印。同日，原告将现金33000元交付给浦同举、陶利。之后浦同举、陶利按照约定向原告支付了部分利息。从2016年12月24日至原告起诉时，浦同举、陶利未向原告支付过利息及本金。
另查明，原告不要求浦同举、陶利承担偿还责任，仅要求被告王波承担保证责任。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浦同举、陶利向原告赵大丽借款33000元，被告王波系该笔借款担保人的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王波作为该借款担保人，未对保证方式明确约定，依相关法律规定，应按连带责任承担保证责任，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告王波承担清偿责任后，依法取得向浦同举、陶利追偿的权利。因借贷关系发生时双方约定的利率未超过法律规定，对原告主张要求被告王波偿还借款本金33000元及利息11176元（以33000元为基数按月利率2%计算，从2016年12月24日起至2018年5月16日止）的诉讼请求，予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵大丽借款本金人民币33000元及利息人民币11176元（以33000元为基数按月利率2%计算，从2016年12月24日起至2018年5月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年八月十日
书记员 张贞荣
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执3255号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：马明阁，系该行行长。
被执行人马波，男，汉族，1971年3月13日出生，住址沈阳市大东区.
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人马波借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向法院申请执行.
本院依法向被执行人马波邮寄了送达执行通知书，要求被执行人马波给付申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行本金305008.72元、利息11725.35元、罚息653.87元、自2016年10月19日起的本金305008.72元的利息及罚息、承担案件受理费6061元、公告费800元及执行费。
在规定期限内，被执行人马波没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人马波无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。
我院已对被执行人马波采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0106民初670号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
![01lydyh01核对无异.JPG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=870d99b2-78dd-451c-b304-a996018707d1&imgId=ODcwZDk5YjItNzhkZC00NTFjLWIzMDQtYTk5NjAxODcwN2QxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月八日
书记员 刘 影
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=870d99b2-78dd-451c-b304-a996018707d1&imgId=ODcwZDk5YjItNzhkZC00NTFjLWIzMDQtYTk5NjAxODcwN2QxMS5qcGVn01lydyh01)
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1221号
原告来某某。
委托代理人陈甲。
被告韩某某。
被告杭州××机械模具厂，住所地杭州市××区宁××
东村。
法定代表人汪某某。
原告来某某诉被告韩某某、杭州××机械模具厂（以下
简称双虎模具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月26日
立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理，于同年
5月16日、20日公开开庭进行了审理，原告来某某的委托代理
人陈甲、被告韩某某到庭参加诉讼，被告双虎模具厂经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2011年7月20日，本案
转为普通程序审理，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原
告来某某的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告韩某某、双虎
模具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告来某某诉称：2010年2月至3月，两被告陆某某原告
借款90万元，约定月利率为1.5%，到2010年8月19日归还，并
出具借条1份。借款到期后，两被告未履行还款义务。故起诉
要求两被告返还借款90万元，并支付利息10.8万元及至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告韩某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告讲
的不是事实，原告自己是没有钱的。原告结婚、离婚数次，买
房子的钱都是其父母出的。原告借给被告韩某某的钱不是90万
元，而是10万元，且预先扣除按利率5分计算的利息，嗣后，
未归还的借款加利息形成了下一张借条。而且我已经还了不少
钱。2011年1月25日，被告韩某某从沈老师家里借了50万元交
给原告，因原告之前说要转贷，4天后银行放贷给原告100万元
，再借给被告韩某某110万元，所以被告韩某某写了前面的条
子，也没有让原告出具收条。但4天到了之后，被告韩某某找
不到原告，而别人向被告韩某某追债。综上，借款90万元中应
扣除已归还的50万元，尚欠40万元。
被告双虎模具厂未作答辩。
原告来某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实两被告向原告借款
90万元的事实；2、借条（复印件）5份，欲证实系被告韩某某
以前向原告所借的借款及也是本案所涉的90万借款的部分组成
的事实；3、借条（复印件）1份，欲证实被告韩某某于2010年
9月20日向原告借款38万元的事实。经质证，被告韩某某对证
据1的真实性无异议，但认为借条上的内容都是原告写好后让
被告韩某某抄上去的，都是5分利息，这些数字是以前的数字
加起来的，再加上利息，所以没有落款时间；对于证据2，认
为其中借款18万元和28万元（没有对应的金额为28万元借条，
只有金额为2.8万元的借条）是交付的，其余款项虽出具了借条，但都是利息，没有实际交付借款；对于证据3，该笔款项
实际是利息，且已累计在本案所涉的90万元借款之内，借条原
件已撕了。上述证据，虽未经被告双虎模具厂当庭质证，但经
本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1的借
条能证实被告曾多次向原告借款及累计借款金额为90万元的事
实，故本院确认该借条具有证明力；对于证据2，被告韩某某
认为部分借条载明的借款实为到期应付利息，但未提供相应的
证据予以证实，且其中4份借条（除借款金额为2.8万元的借条
外）所载明的借款已作为借款本金累计结算在本案所涉的90万
元借款之内，故本院确认证据2中除借款金额为2.8万元的借条
外的4份借条具有证明力，借款金额为2.8万元的借条所载明的
借款期限为2011年1月15日起到2010年4月15日，时间倒置，明
显不符合常理，且从另一角度印证被告韩某某在庭审过程某陈
述的情况，故该借条不具有证明力；对于证据3，原告提交的
系借条复印件，不符合证据的形式要件，故本院确认证据3仅
具有较小的证明力。
被告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：证人沈某、张某、金某、陈某的
证人证言各1份，欲证实被告韩某某已于2011年1月24日交给原
告50万元的事实。经质证，原告认为虽证人沈某的证言可以
证实被告韩某某交给原告50万元，但其真实性无法确认，其他
三位证人的证人证言都不能直接证明被告韩某某交给原告50万
元的具体过程。上述证人证言，虽未经被告双虎模具厂当庭质
证，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为4位证人的证言可以相互印证证实被告韩某某交给原告50万元的事
实，故本院予以认定。
被告双虎模具厂未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
两被告曾某某向原告借款，截至2010年3月20日止，经双
方结算，并出具借条1份，借条载明：今由被告双虎模具厂因
资金周转需要向原告借到人民币90万元，月利率为1.5%，借款
期限从2010年3月20日起至2010年8月19日止，另注被告双虎模
具厂如变更或破产等各种原因都将变更为民间人借款等内容。
被告韩某某在借款人、声明人一栏上签名，被告双虎模具厂也
在声明人上盖章。借款到期后，两被告支付了到2010年8月19
日止的利息，于2011年1月24日，被告韩某某归还原告借款50
万元，其余本息至今未付。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。
原告主张要求两被告支付借款自逾期之日起至还款之日止的逾
期利息的诉讼请求合理，本院予以支持，其他不合理部分的利
息（包括逾期利息）诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过
程某，原告表示对原、被告双方争议的已归还的50万元借款自
愿在本案的借款中予以扣除，系对自身民事权利的处分，且并
不违反相关法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。被告
韩某某辩称本案所涉的借款中部分借款系高利贷利息转为借款
本金，及借款时已提前扣除借款利息，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。两被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、韩某某、杭州××机械模具厂返还来某某借款40000
0元，并支付自2010年8月20日起至本判决确定履行日止按月利
率1.5%计算的逾期利息；
二、韩某某、杭州××机械模具厂支付来某某已返还借
款500000元自2010年8月20日起至2011年1月24日止按月利率1.
5%计算的逾期利息38750元；
上述第一、二两项中韩某某、杭州××机械模具厂的付
款义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回来某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，由韩某某、杭州××机械模具厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费9088元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 俞燕彦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告刘连生，男，1975年11月18日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告王国福，男，1990年3月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告任清海，男，1959年11月11日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告邱林山，男，1970年2月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告邱凤山，男，1968年3月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生、王国福、邱凤山、邱林山、任清海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘连生、王国福经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月19日，被告刘连生在原告处贷款50000元，约定2012年12月19日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘连生未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由王国福、邱凤山、邱林山、任清海承担连带保证责任。
被告刘连生、王国福、邱凤山、邱林山、任清海未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告刘连生向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告刘连生的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王国福、邱凤山、邱林山、任清海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明刘连生、王国福是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘连生、王国福、邱凤山、邱林山、任清海未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告刘连生、王国福、邱凤山、邱林山和任清海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月19日，被告刘连生与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民王国福、邱凤山、邱林山、任清海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告刘连生发放了借款。借款逾期后，因被告刘连生没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告刘连生给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由王国福、邱凤山、邱林山、任清海承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘连生负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国福、邱凤山、邱林山、任清海签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王国福、邱凤山、邱林山、任清海应当按照联保协议书的约定，对被告刘连生偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告刘连生、王国福经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告刘连生于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王国福、邱凤山、邱林山、任清海承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告刘连生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申11号
申请人：王文林，男，1958年1月13日出生汉族，住瑞安市。
被申请人：瑞安市欧川机动车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田兴业路5号。
法定代表人林森，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市欧川机动车部件有限公司（以下简称欧川公司）买卖合同纠纷案件中，发现欧川公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年11月16日向债权人王文林征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人王文林对此无异议。2018年1月12日，本院将本案移送破产审查，并于2018年1月20日通知了被申请人欧川公司，债务人欧川公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人欧川公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、加工、销售的企业，于2009年6月4日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇韩田兴业路5号，注册资本50万元，由股东林森出资45万元，持有90%股权，朱志洪出资5万元，持有10%股权。
本院于2017年6月23日制作（2017）浙0381民初1908号民事调解书，确认被申请人欧川公司欠申请人王文林货款80000元，分16期履行，于2017年10月23日前支付第一期5000元。由于被申请人欧川公司未履行债务，申请人王文林向本院申请强制执行全部款项，被申请人欧川公司至今未支付货款。
本院认为，被申请人欧川公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人欧川公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人王文林对被申请人瑞安市欧川机动车部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年一月三十日
代书记员 钱文若
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2768号
原告：王春杰，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王春杰与被告李士高民间借贷纠纷一案，本院2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王春杰到庭参加诉讼，被告李士高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款12000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李士高于2016年11月6日在原告处借款12000元并约定了利息，到期后经多次催要，被告以没钱为由拖欠未还。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告李士高未到庭也未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告王春杰与被告李士高系同村村民。被告李士高在本村经营名为“阳谷县安乐镇袁庄经销点”的超市，因做生意于2016年11月6日向原告王春杰借款12000元，口头承诺“期满一年每1万元付利息500元”，被告李士高向原告出具借据一张，并加盖了“阳谷县安乐镇袁庄经销点”印章、“年息五厘活期三厘”印章及本人印章。此后经数次催要，被告李士高未还款。原告王春杰于2018年8月2日诉至本院，要求被告李士高偿还借款12000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原始借据一张附卷予以佐证。
被告李士高未提交证据也未到庭质证。原告提供的上述证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李士高因做生意向原告王春杰借款，属合法民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李士高欠原告王春杰本金12000元，事实清楚，证据确凿。借据中的“年息五厘活期三厘”，内容本身存在歧义，根据被告李士高借款时的口头承诺及其已按年息五分向其他债权人支付利息的事实，应理解为借款期满一年按年息五分（即年利率5%）计算利息，不满一年按月息三厘（即月利率3‰）计算利息。本案中实际借款期限已满一年，故应按年利率5%计算利息。上述利率在国家法律许可的范围之内，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告李士高未到庭参加诉讼，属自行放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告王春杰偿还借款本金12000元及利息（自2016年11月6日起至偿清之日止以本金12000元为基数按年利率5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李士高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年八月十六日
书记员 布乃旺
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执66号
本院在执行李荣与吴良满劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴良满有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将吴良满纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十四日
原告曲海波诉被告杨天义、中保财险松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审的民事裁定书
（2016）吉0721民初5425号
原告：曲海波，住吉林省前郭县。
被告：杨天义，住吉林省乾安县。
被告中国人民财保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人王立新，经理。
本院受理原告曲海波诉被告杨天义、中保财险松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲海波于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曲海波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲海波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月七日
书记员 烨 倩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢60号
申请执行人：盐城光明防火门有限公司，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇前进北路66号。
法定代表人：周兵，该公司董事长。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
盐城光明防火门有限公司与江苏中厦集团有限公司购销合同纠纷仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第229号裁决书已发生法律效力。根据盐城光明防火门有限公司的申请，本院于2016年5月23日立案恢复执行。
本案在执行中，本院曾于2016年7月1日向中国铁塔股份有限公司盐城市分公司发出（2016）苏09执恢60号《履行到期债务通知书》，要求该公司直接向本院履行对被执行人江苏中厦集团有限公司所负债务26万元。2016年7月14日，中国铁塔股份有限公司盐城市分公司向本院提出书面异议。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第229号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2934号
原告:向梅，女，1974年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘绍生（特别授权），湖南华方律师事务所律师。
被告：涂芳铨，男，1966年5月9日出生，侗族。
原告向梅与被告涂芳铨合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员舒友德、黄水霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向梅的委托诉讼代理人刘绍生、被告涂芳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还投资款47.5万及利息5000元。二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月经人介绍认识，得知被告经营的怀化市海联大酒店需要扩大投资，对外招租。原告经与被告口头协商，于2013年10月8日向被告帐户汇入47.5万元款项。款项汇入以后，原告在2015年分过一次红以外，其它时间都未参与到分红，被告都以各种理由拖延时间。2016年初得知被告内部股东发生了变化，但并没有通知原告。刚开始原告委托朋友摧讨退款，还能够联系上被告，但以后一直联系不上被告，现原告的投资款一直得不到有效处理，拖延至今。现原告为维护自身合法权益，早日收回款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望公正判决。
被告涂芳铨答辩称：一、答辩人与被答辩人素不相识，也不存在合作关系，被答辩人所述情况与事实不符。被答辩人在起诉状中述称，在2013年10月经人介绍认识了答辩人，同时得知答辩人经营的怀化市海联大酒店需扩大投资、对外招租，遂双方达成口头协议并向答辩人账户汇入47.5万元投资款。但事实上，由答辩人作为出资人之一设立的怀化市海联大酒店早在2011年就已承包给杨凯、刘莲经营，因此对于被答辩人所述的“怀化市海联大酒店需要扩大投资、对外招租”的情况答辩人并不知情。故被答辩人在诉状中所述情况与事实不符，且答辩人也根本不认识被答辩人向梅，更未见过其人。至于被答辩人所述经人介绍认识了答辩人，那么请被答辩人释明介绍人的身份。另外，被答辩人还述称其曾委托他人找答辩人催讨退款，且之前还能联系上答辩人，后来才联系不上的。但事实上，答辩人未成更改联系方式，不可能联系不上，且也未曾遇到被答辩人的委托人前来催讨退款。因此，为查明真相，请被答辩人释明受托人的身份。二、被答辩人向答辩人账户汇入47.5万元并非投资款怀化市海联大酒店的承包经营人杨凯对外存在诸多债务，其中就包括对答辩人涂芳轻的借款。因此，不排除杨凯贷怀化市海联大酒店扩大投资、对外招租的名义邀请被答辩人向梅投资，然后要求被答辩人将投资款直接汇入答辨人的账户，从而作为杨凯对答辩人的还款或用于支付承包款（在承包合同中约定了答辩人的收款账户）。因此，被答辩人向答辩人账户汇入47.5万元并非投资款。三、被答辩人主张答辩人返还47.5万的诉讼请求已过诉讼时效。被答辩人述称，其2013年10月8日向答辩人汇款后，于2015年参与过一次分红，但在之后再无有过分红。但正如前述，答辩人根本不认识被答辩人，也从未见面，其与被答辩人之间不可能存在任何有关分红的约定或分红的行为。因此，被答辩人在2013年汇款之时就应当知道这一事实，然而其却在2017年9月19日才提起诉讼，显然已经超过了民事诉讼法所规定的诉讼时效。综上所述，被答辩人所主张的诉讼请求与事实不符，请求人民法院依法予以驳回。
原告向梅为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据2、芷江农村商业银行进账单，拟证明原告向被告汇入投资款47.5万元；
证据3、芷江农商银行流水，拟证明原告向被告个人账户汇入投资款47.5万元。
被告涂芳铨为支持其主张向本院提交以下证据：
证据1、海联大酒店承包合同复印件，拟证明从2011年10月1日至2023年9月30日止酒店是承包给杨凯、刘莲。
证据2、借条复印件，拟证明2012年2月13日杨凯向涂芳铨借款50万元。
证据3、借条复印件，拟证明杨凯同样以酒店的名义对外融资借钱。
本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提交的证据2、证据3发表质证意见认为真实性有异议，这个钱不代表已经到其建设银行账上，转账是可以撤回的。本院认为上述证据客观证明原告向被告转账支付47.5万元款项的事实，故予以采信。
二、原告对被告提交的证据发表质证意见：证据1的三性均有异议，和本案没有关系；证据2、证据3是被告和其他人的债权债务关系，和本案没有关系。本院认为被告提交的证据1与本案有关联性，故予以采信；证据2、证据3与本案没有关联，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，被告涂芳铨与案外人杨凯、刘莲签订《海联大酒店承包合同》，由案外人杨凯、刘莲承包怀化市河西海联大酒店第一层至第八层，承包时间：2011年10月1日至2023年9月30日止。2013年10月18日，原告向梅通过其芷江县农村商业银行账户向被告涂芳铨中国建设银行账户转账47.5万元。现原告向梅认为向被告涂芳铨支付的47.5万元系对怀化市海联大酒店的投资款，要求被告涂芳铨返还故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告的诉讼请求所根据的事实和理由，是基于原告与被告之间存在合伙投资关系为前提，但原告提交的证据既不能证明原、被告存在该种关系（原、被告未签订书面合伙协议，对合伙投资的期限、利润分配方式等合伙约定均不明确），也不能证明原告向被告支付47.5万元款项是基于何种法律关系，原、被告之间的法律关系不明确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告向梅的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向梅的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告向梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 群
附：判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2002行审字第12号
申请执行人资阳市食品药品监督管理局，住所地资阳市雁江区娇子大道与外环路交汇处。
法定代表人陈鸿，职务局长。
委托代理人周启容，系资阳市食品药品监督管理局食品稽查大队大队长。
委托代理人陈霄，系资阳市食品药品监督管理局食品稽查大队工作人员。
被执行人简阳市天天乐食品厂，住所地简阳市石盘镇白塔村。
投资人谢红亮，职务负责人。
申请执行人资阳市食品药品监督管理局于2016年1月15日向本院申请强制执行（资）食药监食生罚（2015）4号《行政处罚决定书》。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，被执行人简阳市天天乐食品厂经本院合法传唤，未派员参加听证会。此案现已审查完毕。
申请执行人资阳市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请本院强制被执行人交清应缴罚款18000元及加处罚款18000元，合计36000元（大写叁万陆仟元整）。并向本院提供了如下证据：1、案件来源登记表；2、资阳食品药品监管局文件处理单；3、生产环节食品安全监督抽检不合格样品一览；4、国家食品安全抽样检验抽样单；5、国家食品安全抽样检验结果通知书；6、检验报告；7、检验结果告知书；8、现场检查笔录；9、现场检查照片；10、查封审批表；11、查封决定书；12、查封物品清单；13、调取证据材料通知书；14、证据提取凭证；15、证据材料；16、立案审批表；17、立案通知书；18、约谈通知书；19、询问调查笔录；20、案件调查终结报告；21、案件合议记录；22、案件核审表；23、案件集体讨论记录；24、行政处罚事先告知书；25、行政处罚决定审批表；26、行政处罚决定书；27、送达回执；28、没收物品清单；29、没收物品凭证；30、履行行政处罚决定催告书；31、送达回执；32、现场张贴催告书照片；33、《中华人民共和国食品安全法》（2009）；34、《中华人民共和国食品安全法实施条例》（2009）；35、《四川省食品药品行政处罚裁量基准》（2014）；36、《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》（2014）；37、《食品药品行政处罚程序规定》（2014）；38、《食品安全抽样检验管理办法》（2015）；39、《行政强制法》（现行）；40、《行政处罚法》（现行）。
经审查查明，2015年5月15日下午，申请执行人资阳市食品药品监督管理局收到成都市食品药品检验研究院出具的2份国抽检验报告（编号为SGC-201500422、SGC-201500423）、该2份报告依据GB2760-2011、GB2726-2005，检验结论为：简阳市天天乐食品厂生产经营的生产日期为2015-04-12的川崽娃麻辣味辣子鸡山梨酸0.17g／kg（标准为≤0.075g／kg）和菌落总数810000CFU／g（标准为≤80000CFU／g）超标，生产日期为2015-03-25的川崽娃牙签牛肉（麻辣味）山梨酸0.24g／kg（标准为≤0.075g／kg）超标，不符合食品安全国家标准规定。2015年5月19日下午，申请执行人执法人员前往被执行人处送达检验结果告知书，被执行人实际投资生产经营责任人刘仁志代签并放弃了复检申请。经查被执行人成品库房内，堆放有生产日期为2015-03-25的川崽娃牙签牛肉24300袋，生产日期为2015-04-12的川崽娃麻辣味辣子鸡1146袋，当即制发了查封决定书、现场检查笔录、调取证据材料通知书、约谈通知书、立案通知书并对现场进行了拍照。经申请执行人立案后调查发现被执行人共生产了生产日期为2015-03-25的川崽娃牙签牛肉24500袋（免费提供抽检样品200袋），销售单价为0.22元／袋；共生产了生产日期为2015-04-12的川崽娃麻辣味辣子鸡1190袋（免费提供抽检样品44袋），销售单价为2元／袋。涉案产品货值金额为7770元（24500袋×0.22元／袋﹢1190袋×2元／袋＝7770元），上述产品均未销售。在调查取证中，被执行人实际投资生产经营责任人刘仁志对所提供的证据材料的真实性负责；但被执行人未建立和实施食品生产、销售、库存台账和添加食品添加剂山梨酸使用记录的违法行为属实。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项禁止生产经营其他危害人体××的物质含量超过食品安全标准限量的食品；《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十六条食品生产企业应当建立并执行生产过程安全管理等食品安全管理制度的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项、《四川省食品药品行政处罚裁量基准》第九十三条第一款第（八）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（一）项、《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（二）项之规定，对被执行人给予：1、警告；2、没收违法产品川崽娃牙签牛肉24300袋、川崽娃麻辣味辣子鸡1146袋；3、处罚款人民币18000元（壹万捌仟元整）。
本院认为，申请执行人资阳市食品药品监督管理局于2015年6月16日作出的（资）食药监食生罚（2015）4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行资阳市食品药品监督管理局于2015年6月16日作出的（资）食药监食生罚（2015）4号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一六年二月三日
书记员 甘 舸
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执53号之三
申请执行人：付新成，男，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽御园置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县，组织机构代码78857246-8。
法定代表人：金国平，该公司执行董事。
付新成与安徽御园置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）皖民终字第629号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第三项确认：安徽御园置业有限公司于2017年2月28日前支付付新成1500万元，如安徽御园置业有限公司在2017年2月28日内未支付1500万元，则从2017年3月1日起按中国人民银行公布的贷款利率4倍计算利息给付新成至款清息止。因安徽御园置业有限公司未在2017年2月28日前履行1500万元，付新成于2017年3月1日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2017年3月1日向被执行人安徽御园置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依法查封了执行人安徽御园置业有限公司所有的御园财富广场一楼101-113、137-142、166-175号房产，并冻结了该公司在中国银行临泉县支行和徽商银行临泉县支行设立的银行账户。2017年3月28日，本院划拨被执行人安徽御园置业有限公司银行存款人民币4100000元并支付给申请执行人。2017年4月1日，被执行人安徽御园置业有限公司向申请执行人付新成账户内汇入人民币11080000元。被执行人安徽御园置业有限公司应支付申请执行人付新成利息158050元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百七十六条第（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）皖12执字第53号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 佳 国