浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5751号
原告凌奎，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告凌美平，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡华杰（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
原告凌奎、凌美平与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚兆业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告凌奎、凌美平的委托代理人胡华杰、被告卓诚兆业公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌奎、凌美平起诉称：原告与被告签署《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买金色港湾房屋，并在合同第十六条对产权登记进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告存在违约，其中，被告没有按照合同约定取得《土地使用权证》或土地使用权证明或《房屋所有权证》，没有按期交付权属证书，最终导致原告延期取得产权证书，此期间内的违约责任，应当由被告承担。原告有权要求被告继续履行合同，承担违约责任。为此，原告凌奎、凌美平诉请要求：一、判令被告支付原告逾期交付权属证书违约金（违约金从2014年7月1日开始，按已付总房款2411619元的日万分之一计算至实际交付权属证书或登记证明之日止，现暂算至2015年4月3日，暂计65837元）；二、判令被告退还购房款1210元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告撤回第二项诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告凌奎、凌美平在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告双方就交房时间、房屋价款、办理并交付双证的期限以及违约责任进行了约定的事实。
二、销售不动产统一发票2张，证明原告已经支付全部购房款的事实。
三、复印自永康市不动产登记中心的房产证、土地证复印件各1份，证明被告逾期办理双证的事实。
四、金色港湾全体业主倡议书复印件1份，证明2015年8月13日原告曾就逾期交房、办证参与维权以及诉讼时效中断的事实。
五、复印自永康市房地产管理委员会的所有权登记申请书复印件及附件1份，证明办理在原告名下的产权登记就是初始登记，日期是2015年3月27日，办理初始登记需要被告提供商品房买卖合同、不动产统一发票、预售证、契税发票，原告办理产权登记逾期是因为被告方不具备上述条件的事实。
被告卓诚兆业公司答辩称：
一、计算违约金应以结算后的购房款2410409元为准。
二、关于被告是否存在合同约定的逾期交付权属证书问题。
首先，被告认为原告诉请的理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定的理解错误，将初始登记混同于转移登记。该条第二款约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”；第三款约定“出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记”。第三条款指的“前款规定的土地、房屋权属证书”就是第二款规定的初始登记证书或权属证明，而不是原告诉讼中的转移登记证书即原告名下的权属证书。
其次，所谓“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的就是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月24日取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。据此，被告已按约定完成初始登记，没有违约；关于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，被告无需履行形式上的交付手续，办理即为完成约定义务。
综上，被告不存在合同约定的逾期交付权属证书的违约行为，不应承担任何违约责任，原告要求被告支付逾期交付权属证书违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
针对其辩解，被告卓诚兆业公司在举证期限内向本院提供了复印自永康市国土资源局的土地使用权初始登记证书复印件1份，证明被告于2014年6月24日取得土地所有权初始登记，被告已经按约履行了义务的事实。
经审理，本院对原、被告双方提供的证据综合分析认证如下：
原告提供的证据一、三，被告对其真实性均无异议，认为商品房买卖合同第十六条约定被告承诺办理交付权属证书的时间是2014年6月30日，证书的性质是初始登记证书而非原告理解的转移登记证书。本院认为，证据一符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采纳。
原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告提供的两证是转移登记证书而非合同约定的初始登记证书，和本案没有关联性。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
原告提供的证据四，被告有异议，认为倡议书的真实性无法确认，即使真实，逾期交房、逾期办证也不属于业主委员会的职权范围，而是属于每个业主自身私人权利的问题，每个业主与被告签订商品房买卖合同，应由合同的主体即业主主张权利，业主委员会不能代表业主反映合同的问题。本院认为，被告的质证意见成立，该组证据与本案审查的范围也不存在关联性，故本院对该组证据不予认定。
原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为所有权登记申请书表面上登记种类为初始登记，但实质上还是转移登记，因为证据第二页显示办理产权登记需要提供产权转移申请表，且审核人的意见也是符合转移登记，此处的初始登记是相对于二手房而言的初始登记，而不是合同中约定的初始登记。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明被告对土地证进行了初始登记，不能证明对房产证的登记行为，也不能证明交付行为。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2013年5月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：由两原告购买被告所开发的位于永康市经济开发区中央服务区的金色港湾4幢701室房屋一套及-1层A区080号地下车位一个。合同第十六条第二、三款约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年6月24日，被告办理了涉案商品房的土地使用权初始登记，但因原告委托其办理商品房的转移登记，故被告未有将上述初始登记证书交付于原告。此后，两原告名下的房产证、土地证分别于2015年4月3日、2015年5月25日办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约已于2014年6月30日前办理了涉案商品房的土地使用权初始登记，而房屋所有权初始登记在实际操作过程中确实无需办理，另因原告委托被告办理涉案商品房的转移登记手续，故被告未将初始登记证书交付原告合情合理，综上，原告要求被告支付逾期交付权属证书违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见，合理有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌奎、凌美平的诉讼请求。
案件受理费738元（已减半收取），由原告凌奎、凌美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十二月二十日
代书记员 夏 莉