上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13855号
原告：上海宁航国际货物运输代理有限公司，住所地上海市东大名路XXX号XXX室。法定代表人：高从周，执行董事。委托诉讼代理人：魏小为，上海四维乐马律师事务所律师。被告：李国峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市中山东二路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司与被告李国峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司委托诉讼代理人魏小为律师、被告李国峰委托诉讼代理人孙培芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宁航国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、不同意支付被告应休未休年休假工资4,183.90元。事实和理由：被告2013年5月14日进入原告处，担任业务员。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月17日原告书面通知被告解除劳动合同，被告最后工作至该日。1、2015年7月底8月初，原告在进行公司内部核查时发现，被告带进公司的客户上海熙唐国际物流有限公司(以下简称熙唐公司)委托的约34笔已发生业务(业务委托发生的时间自2014年12月至2015年8月)，熙唐公司没有支付国际代理运费，总计约人民币30万元(以下币种均为人民币)。被告没有按照公司的工作流程要求完成开发票的前续步骤，漏开发票，漏报委托业务金额，没有及时跟踪客户付款、催款并且报告公司主管客户欠款情况，给原告造成重大损失；另被告2015年第四季度每月业绩指标为3万元，但被告并未完成。综上，因被告工作中存在重大过失给原告造成重大损失且业绩不达标，故原告依据《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款及《公司规章制度》第十八条第五款、第九款的规定解除与被告的劳动合同合法有据，不同意支付违法解除劳动赔偿金；2、对仲裁委认定的被告2015年可休7天年休假无异议。但被告2015年4月22日至24日、8月6日、12月14日至15日合计休了6天，还余1天未休。被告担任销售员，工作灵活有弹性，不打卡，剩余1天年休假被告也未提出休，故被告主张应休未休年休假工资没有依据，不同意支付。对仲裁委其余裁决无异议。被告李国峰辩称，1、原告在2015年12月17日解除劳动合同时告知的理由为业绩未达标。原告没有明确的业绩要求告知被告，也未提供证据证明被告业绩情况。即使被告业绩没有达标，也应进行培训或是调岗，不能解除劳动合同。至于原告主张的被告工作中存在重大过失给原告造成重大损失理由是在被告提起劳动仲裁后原告在仲裁期间才主张的。且应收账款未收回是公司经营过程中不可避免的经营风险，客户是否付款被告没有决定权，被告不存在重大过失，原告也未提供证据证明存在损失。综上，原告解除劳动合同构成违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金47,472元；2、被告2015年有7天年休假未休，原告应支付应休未休年休假工资4,183.90元(6,500元÷21.75×7天×200%)。综上，不同意原告的全部诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告2013年5月14日进入原告处，担任业务员。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月17日原告书面通知被告解除劳动合同，内容为“由于该员工业绩未达到本公司公告要求标准(平均每月业绩30,000元，该员工平均每月业绩不到15,000元)，故本公司自即日起解除与该员工的劳动合同”。被告最后工作至2015年12月17日。2016年4月11日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、应休未休年休假工资11,954元(2014年和2015年)。2016年6月8日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、原告支付被告应休未休年休假工资4,183.90元；3、对被告的其余仲裁请求均不予支持。原告不服部分裁决遂起诉来院。另查明：2016年5月18日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付因严重违反公司规章制度、严重失职给原告造成的损失24,141.99元。2016年6月29日该仲裁委作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告亦不服裁决另案起诉来院。审理中，原告提供证据公证书、熙唐公司欠款/漏开发票/补录业务入公司系统明细、增值税发票、发票草稿、提运单、名片、电子邮件、被告业绩明细、劳动合同，并申请证人范某、谭某某出庭作证，被告对劳动合同无异议，对其余证据均不认可，认为无法证明原告主张事实。被告提供证据新线存款历史交易明细清单、财务凭证、解除劳动合同证明书，被告并认为每月除固定工资6,500元外，2015年2月、8月分别发放三笔奖金8,500元、7,517.50元和926元，原告对财务凭证、解除劳动合同证明书真实性无异议，新线存款历史交易明细清单真实性不认可，并认为被告每月固定工资6,500元，8,500元是2014年度奖金，不应计入离职前一年的平均工资计算范围。另外两笔款项不认可。再查明：仲裁庭审笔录载明，原告主张上述7,517.50元、926元两笔款项系报销款。庭审中，原、被告认可被告2015年可休年休假天数为7天，计算月工资的基数为6,500元，但对已休天数双方存有争议。上述事实，另由当事人陈述及虹劳人仲(2016)办字第403、565号仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，一、根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告主张被告工作中存在重大过失给原告造成重大损失且业绩不达标因而解除劳动合同，被告对此均不予认可，原告并未提供充足证据予以证明且即使业绩不达标也应培训或是调岗，故原告解除劳动合同无事实和法律依据，构成违法解除，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金。计算赔偿金的月工资标准为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案原告2015年12月17日解除劳动合同，故应计算2014年12月至2015年11月期间的平均工资。根据被告提供的银行明细显示2015年2月、8月分别有8,500元、7,517.50元、926元三笔款项入账，对8,500元原告主张为2014年度奖金不应计入，对此本院认为即便该笔款项为2014年度奖金，但发放日期为2015年2月份即亦应计入，对7,517.50元、926元二笔款项性质，原告仲裁主张为报销款但未提供任何证据证明，故本院不予采纳，认定该二笔款项属于奖金，亦应计入。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,472元{[6,500元+(8,500元+7,517.50元+926元)÷12]×3×2}。2、本案被告2015年可休7天年休假，原告主张被告已休6天，但未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。原告还主张被告工作灵活有弹性，不打卡，自身也未提出休假请求故不应支付未休年休假工资，对此本院认为原告的该主张无法律依据，本院不予采纳。故原告应支付被告2015年应休未休年休假工资4,183.90元(6,500元÷21.75×7天×200%)另，对仲裁委“2014年应休未休年休假工资请求不予支持”的裁决，原、被告均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海宁航国际货物运输代理有限公司支付被告李国峰违法解除劳动合同赔偿金47,472元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2015年应休未休年休假工资4,183.90元；三、被告其余的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱梅华
审 判 员 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。