wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：孙轶卿，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：陈掌，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陈掌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告偿还信用卡欠款本金108474.87元，利息11326.96元（利息暂计算至2017年4月11日，以后利息按日利率万分之五计算至款清之日），逾期违约金14399.10元、分期付款手续费3027.40元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人袁彪到庭参加了诉讼，被告陈掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告于2016年6月在原告处办理了卡号62×××31（账号22×××35）的信用卡，双方在信用卡申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应确保指定扣款账户在每月到期还款日有充足的资金，若因指定扣款账户月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用由被告承担，如被告信用卡账户发生逾期，原告有权自发生逾期后的首个账单日次日从被告指定账户进行定期或不定期的循环补扣，直至还清所有欠款；如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失；除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期，被告在此期间偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，如逾期或非足额还款的，被告须支付全部非现金透支交易自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，且被告还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；手续费以账单期为周期统一收费；分期付款手续费为0-0.9%/期，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元等。
原告发放贷记卡后，被告未按约还本付息，截至2018年4月11日，尚欠原告借款本金108474.87元，利息11326.96元、分期付款手续费3027.40元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、本金费用确认表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，因缺乏合同依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈掌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（账号22×××35）借款本金108474.87元，利息11326.96元（利息暂计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起的利息按日利率万分之五的标准计算至款项实际履行完毕之日止）、分期付款手续费3027.40元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3045元，减半收取1522.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担144.50元，被告陈掌负担1378元；保全费1206元，由被告陈掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年七月三十日
代书记员 石倩倩
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第252号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告朱绍兴。
被告李桂敏。
被告赵文信。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告朱绍兴、赵文信、李桂敏款合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一二年十二月十九日
书记员 董雨佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5204号
罪犯肖坤明，男，1968年11月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2007年4月29日作出（2007）都江刑初字第87号刑事判决，以被告人肖坤明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期止于2016年11月29日。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年11月23日作出（2009）成刑执字第06166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2011年6月23日作出（2011）成刑执字第3240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2014年1月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖坤明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。另查明，罪犯肖坤明被并处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖坤明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤明减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一二年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0322执3142号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴建伟，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张炳珍，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴建伟、张炳珍征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322行审77号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费82266元，并承担案件执行费人民币1134元。经本院依法送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0322行审77号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初4253号
原告：孙国兴，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：黄金敏，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省河源市源城区，
被告：曾焕容，女，汉族，1985年11月8日出生，住广东省佛冈县，
原告孙国兴诉被告黄金敏、曾焕容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理。原告的委托代理人陈婷婷、被告曾焕容到庭参加诉讼，被告黄金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，两被告承诺在2014年5月30日前归还，如不能按期足额归还借款的，两被告向原告支付每月借款总额3%的违约金，借款期满后至原告起诉之日，两被告仍未按照约定偿还借款。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金100000元及违约金（以100000元为本金从2015年3月31日起按月息2%的标准计算至被告实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄金敏没有答辩也没有向本院提交任何证据。
被告曾焕容辩称，案涉借款是被告黄金敏向原告的借款，被告曾焕容在2014年7月16日上门催款的时候才知道案涉借款的存在。所有欠条上被告曾焕容的签名捺印都是原告2018年1月23日上门催收的时候，在威胁的情况下签订的欠条。本案中，被告曾焕容没有归还过钱，但是被告黄金敏有无归还被告曾焕容不清楚，且本案的诉讼时效已过，不应支持原告的诉请。
经审理查明，原告向本院提供一张《借条》，载明：本人黄金敏及妻子曾焕容及夫妻共有财产作为担保于2014年5月24日向孙国兴借款100000元，并承诺于2014年5月30日前归还，如逾期未归还，愿承担每月借款总额百分之三的违约金，逾期超过11个月的愿将夫妻共同财产折现归还。该《借条》借款人处有两被告的签名捺印，落款时间为2014年5月24日。原告提供的银行流水显示原告于2014年5月24日向被告汇款100000元，被告分别于2014年7月7日、2014年8月12日、2014年9月11日、2014年10月13日、2014年11月10日、2014年12月17日、2014年12月31日、2015年1月13日向原告汇款3000元。原告主张由于两被告逾期还款上述每月支付的3000元均属违约金的支付，一直支付至2015年2月。但被告曾焕容主张原告的起诉超过诉讼时效，案涉的借条是原告的胁迫下于2018年1月23日签订。
以上事实，有原告提供的《借条》、个人活期明细信息，被告曾焕容提供的补充说明、曾瑞文房产证登记信息、银行业务回单、房产所有权协议、光盘，以及本案庭审笔录等附卷为证明。
关于被告曾焕容主张的案涉债务超过诉讼时效的问题。本院认为，被告曾焕容主张案涉的《借条》其于2018年1月23日在原告威胁下签订，但被告曾焕容没有提供原告威胁其签订《借条》的证据，故本院对被告曾焕容主张受威胁签订的事实不予采信。由于被告曾焕容在2018年1月23日重新签订《借条》确认还款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，案涉借款的诉讼时效最后一次于2018年1月23日中断，原告于2018年2月5日提起诉讼没有超过诉讼时效，被告曾焕容主张案涉债务超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。
本案中，两被告向原告借款100000元，有转账记录为证据，本院对此事实予以认定。两被告至今没有向原告归还借款，属违约行为，原告请求两被告归还借款100000元及违约金，合法有据，本院予以支持。违约金以100000元为本金从2015年3月31日起按月利率2%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告黄金敏、曾焕容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙国兴归还借款本金100000元。
二、被告黄金敏、曾焕容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙国兴支付违约金（违约金以100000元为本金从2015年3月31日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0303执819号
章利、易克黄、孙桃平：
你与申请执行人温州市联银融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，至此本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院518室
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0392号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告崔恩海，居民。
被告卢海明，居民。
被告李军武，居民。
被告庄涛，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛保证合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超、被告崔恩海、李军武到庭参加了诉讼。被告卢海明、庄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，借款人卢新生于2011年8月28日在柘汪支行借款290000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛及案外人董莹莹提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还，请求依法判令四被告偿还借款本金290000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告崔恩海辩称，该笔贷款是卢新生借来买车的，被告庄涛是其姐夫，两人合伙搞运输的，卢新生已经和庄涛签订协议，车给庄涛，与卢新生无关了。
被告李军武辩称，卢新生已经和被告庄涛签订协议，车归庄涛所有，与卢新生无关，应该让庄涛将车卖了来还该笔贷款。
被告卢海明、庄涛未作答辩。
经审理查明，2011年8月28日，借款人卢新生向原告赣榆农村商业银行借款290000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年8月28日至2012年8月10日，月利率为12.573‰。同日，原告与借款人卢新生、被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛及案外人董莹莹签订了个人担保借款合同，约定由崔恩海、卢海明、李军武、庄涛、董莹莹为卢新生的290000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人、被告崔恩海、李军武当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告与借款人卢新生及被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。借款人卢新生从原告处借款290000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛自愿为卢新生的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金290000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢海明、庄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自2011年8月28日起至2012年8月10日止，按照月利率12.573‰计算，自2012年8月11日起至本判决确定的付款之日止，按照日利率万分之6.2865计算）。
如果被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告崔恩海、卢海明、李军武、庄涛负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04440号
申请执行人冯广强，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人张银栓，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何亮军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何齐军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03691号民事判决书，责令被执行人张银栓向申请人冯广强偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2570元、执行费2940元，被执行人何亮军、何齐军承担连带偿还责任。被执行人何亮军、何齐军、张银栓至今未履行义务。本院在诉讼中保全了被执行人何亮军所有小轿车一辆。该车现正处于评估阶段。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人何亮军、何齐军、张银栓其他可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人冯广强亦不能提供被执行人何亮军、何齐军、张银栓可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03691号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳妮
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初109号
原告杨某。
被告要某。
本院在审理原告杨某诉被告要某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李俊鹏
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初3098号
原告：罗平书，男，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省开阳县，
被告：谭均，男，1981年2月20日出生，汉族，住贵州省开阳县，
本院在审理罗平书与谭均劳务合同纠纷一案中，原告罗平书于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗平书撤回起诉。
案件受理费181元(已减半)，由原告罗平书负担。
审判员 谢贵祥
二〇一八年十一月十五日
书记员 黄 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执4664号之一
申请执行人翁平达，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2017年10月17日立案受理的申请执行人翁平达与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5372号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金170000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得41076元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年七月三十一日
书记员 林培志（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终213号
上诉人（原审被告）泗洪县居上康居建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县梅花尚苑小区售楼处，组织机构代码07276872-1。
法定代表人孟召金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李凤，女，1962年7月28日出生，汉族，泗洪县人，住所地江苏省泗洪县。
委托代理人陈泽浪，男，1959年11月15日出生，汉族，泗洪县人，住所地江苏省泗洪县。
上诉人泗洪县居上康居建设工程有限公司因与被上诉人李凤借款合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人泗洪县居上康居建设工程有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人泗洪县居上康居建设工程有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泗洪县居上康居建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费52610元，减半收取26305元，由上诉人泗洪县居上康居建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页/共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5221号
原告：张吉东，男，1992年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告张吉东诉被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张吉东于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉东撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张吉东负担。
审判员 张卫文
二〇一七年四月十日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第318号
申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司
被执行人开鲁县吉锦农业有限公司
本院在执行申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司与被执行人开鲁县吉锦农业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
2014-11-06
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖建春，男，汉族，1977年12月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘春茂、朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市新洲区三店街中心小学。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街。
法定代表人：徐红咏，该校校长。
委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
再审申请人肖建春因与被申请人武汉市新洲区三店街中心小学（以下简称三店街中心小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖建春申请再审称，1.原判认定“三店街中心小学持有依法登记的不动产权证书，为诉争门面的所有权人”属事实认定错误。该不动产权证书只是集体建设用地使用权登记，并不涉及房屋所有权登记的内容，本案所涉门面并未进行不动产所有权登记，原判以集体建设用地使用权证书认定被申请人为涉案门面的所有权人错误。2.原判认定“2010年经上级批准三店镇原三中所有的房地产权（含教委办公楼）全部划归原告所有，并于2016年12月1日依法办理了过户登记手续，证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0009003号”属事实认定错误。鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0009003号是集体建设用地使用权初始登记，并不是房屋所有权登记，该证不能证明涉案房屋所有权划归被申请人所有。三店镇原三中所有的房地产从未办理房屋所有权登记，从未进行过房屋所有权确权。本案也不存在“上级”取得涉案门面房所有权的任何证据，也没有认定哪个“上级”以何种方式取得了涉案门面的所有权，如何批准归被申请人所有？本案中也不存在房屋批准归被申请人所有的任何证据。本案中李仲康缴纳了集资建房款，涉案门面属于李仲康出资建造而成，李仲康将该门面房卖与申请人，理应认定申请人取得了房屋所有权。3.二审判决已明确表明对申请人与被申请人之间租赁事实不予认可，本案为集资建房产权纠纷，而不是房地产租赁合同纠纷，二审判决适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争门面的房屋所有权归谁所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案诉争门面系划拨土地上房屋，申请人虽持有建房集资款的收据，但对于集资后具体取得何种权益，并未提交充分证据予以证明，其主张李仲康因出资建造房屋而享有房屋所有权，其从李仲康处受让相关权利而与三店街中心小学形成产权共有关系，依据不足。而被申请人持有依法登记的不动产权证书，原判综合本案当事人举证情况，认定被申请人为诉争门面所有权人并无不当。
综上，肖建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖建春的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年十一月十五日
书记员 镇 姣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1833号
申请执行人杜某某,男,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。
被执行人白某某,女,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人杜某某与被执行人白某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初1511号民事判决书，已向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某某所有的登记于白某某名下的银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年九月二十日
书记员 张浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初65号
原告：朱碧清，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：褚瑛，女，1983年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告朱碧清与被告褚瑛买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一七年二月六日
书记员 卜文茜
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执复10号
复议申请人（原异议人、被执行人）：钊宝善，男，1957年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
复议申请人（原异议人、被执行人）：霸州市恒通天虹工贸有限公司。
法定代表人钊宝善，经理。
申请执行人：王同生，男，1953年11月1日出生，住霸州市。
被执行人：霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地霸州市康仙庄乡新兴村东450米。
法定代表人钊宝善，公司总经理。
被执行人：么永娟，女，1989年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：王旭东，男，1972年12月25日出生，汉族，住霸州市。
复议申请人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司因不服河北省霸州市人民法院于2017年12月26日作出的(2017)冀1081执异73号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王同生与钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司、么永娟、王旭东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行法院于2017年9月14日作出（2015）霸执字第289-5号执行裁定，裁定提取被执行人钊宝善在北京丰台区人民法院（2016）京0106民初4023号民事判决中被告柴立枝应给付原告钊宝善尚未支取的案件款567800元至霸州市人民法院指定账户。该案件执行依据是（2014）霸民初字第4396号民事判决，判决钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司、么永娟偿还王同生120万元及利息，王旭东承担连带清偿责任。
执行法院认为，原异议人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司主张王旭东已于2013年4月将此款120万元及利息偿还了王同生，请求执行法院解除（2015）霸执字第289-5号执行裁定。其属于主张该欠款在判决前已还清，判决书存在错误。该主张不属于执行异议的范畴，其应当通过申诉程序解决。裁定原异议人提出的异议申请。
复议申请人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司称，请求撤销执行法院作出的（2017）冀1081执异73号、（2015）霸执字第289-5号执行裁定书。事实和理由是：执行法院作出的（2014）霸民初字第4396号民事判决，判决被告偿还王同生120万元及利息。此事实是本案的被执行人王旭东已经偿还了申请执行人王同生的120万元欠款及利息，作出驳回异议的裁定不当。
本院查明的事实和执行法院查明的一致。
本院认为，河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第4396号民事判决书，已产生法律效力，复议申请人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司作为本案的被执行人，应当履行支付款项的法定义务。复议申请人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司主张执行依据存在事实认定错误，应当通过审判程序予以救济，对该主张申请，不属于执行阶段通过执行异议、复议程序审查的范围。因此，复议申请人钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司主张的事由，事实证据和法律依据不足，应当驳回其复议申请，维持执行法院作出的执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钊宝善、霸州市恒通天虹工贸有限公司的复议申请；维持河北省霸州市人民法院(2017)冀1081执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十六日
书记员 刘子妹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4026号
原告杭州华恒房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区风荷路802号。
法定代表人杨松荣，总经理。
委托代理人（特别授权）李仁伟，系公司员工。
被告汪林洋。
本院在审理原告杭州华恒房地产代理有限公司诉被告汪林洋居间合同纠纷一案中，原告杭州华恒房地产代理有限公司以被告已履行支付义务为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告杭州华恒房地产代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华恒房地产代理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白佳燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0811民初3368号
原告李建永，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告汤龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住焦作市。
原告李建永与被告汤龙买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告李建永于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建永撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年十二月九日
书记员 段圆圆
第0页
第页
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1860号之一
申请执行人：古宪德。
申请执行人：毛肖珍。
申请执行人：文寿才。
申请执行人：文凤。
申请执行人：文武。
申请执行人：文长。
申请执行人：文龙。
上述七申请执行人的共同委托代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
上述七申请执行人的共同委托代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
被执行人：朱和斌。
申请执行人古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长、文龙根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初2808号民事判决书向本院申请强制执行。在诉讼过程中,本院依据(2016)粤1972民初2808号民事裁定书,档案查封并扣押了登记车主为案外人王某但实际支配人为被执行人朱和斌所有的车牌号为粤SXXX**号的汽车一辆。后申请执行人于2018年2月2日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记车主为案外人王某但实际支配人为被执行人朱和斌所有的粤SXXX**号牌小汽车，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晋广
审判员 林锦鸿
审判员 王 超
二〇一八年七月十三日
书记员 麦海辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第373号
原告谢友康，男，1973年11月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告董建叶，男，1971年12月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢友康诉被告董建叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢友康、被告董建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友康诉称，其与被告董建叶系亲戚，被告因养殖生产缺资，于2013年7月24日向其借款80000元予以周转。双方口头约定月利息3%。被告出具借条一张给原告收执。被告借款后，不守信用，经多次催讨，拒不偿还借款。为此，请求法院：1、依法判决被告董建叶偿还借款80000元，双方口头约定的3%利息如果偏高，要求被告按中国人民银行规定的利率四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董建叶辩称，其有向原告借款80000元，借条也是其出具的。借款时双方口头约定的利息是3%，利息其已支付一个月。原告要求的利息太高了。其愿意还钱给原告，但现没有经济能力偿还。请求减免利息和延期偿还。
庭审中，原告同意双方口头约定的利率调整为2%，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；2、借条，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告董建叶质证认为，对借条没有异议。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告董建叶2013年7月24日向原告借款80000元，双方口头约定3%月利息的事实。原告2014年1月10日向本院起诉。
以上事实有原告提供的被告出具的借据为据，庭审中原、被告对欠款事实及双方口头约定3%利率计算利息，被告借款后已支付一个月利息未有异议。本院予以确认。
本院认为，依法债务应当清偿。被告出具的借据体现被告结欠原告谢友康借款本金80000元未支付的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定利率，但双方认可口头约定按3%月利率支付利息，利息偏高，原告同意调整为2%的意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董建叶应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金80000元，并支付从2013年8月24日起至判决履行完毕止的利息（月利率按2%计算）。
本案受理费1800元，减半收取900元由被告董建叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年三月二十三日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5819号
原告：胡某某，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：上某1，住所地上海市杨浦区。
负责人：李华。
被告：上某2，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告胡某某诉被告上某1、上某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一七年四月十日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李常红，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐正坤，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
再审申请人李常红因与被申请人齐正坤、湖北全洲扬子江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终634号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李常红申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）王章平无权代表申请人与被申请人结算，其制作的《预结算书》不能作为本案定案的证据。（二）二审认定申请人应支付给钢筋工及架子工的劳务费按每平方米30元计算没有法律依据和事实依据。（三）一、二审法院遗漏了诉讼主体，程序违法。2015年7月15日申请人、王章平、ＸＸ以甲方的名义与被申请人签订了《建设工程承包合同》。根据合同的相对性，被申请人追要劳务费，应当起诉申请人、王章平、ＸＸ为被告。王章平、ＸＸ在签订合同后不久，退出了合伙，由吴军与申请人合伙承包本案诉争的工程。被申请人在起诉之前已经知道。一、二审法院无视该情况，遗漏了诉讼主体，违反了法定程序。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）一审审理过程中，齐正坤向法院提交了录音光盘一份，用于证明李常红授权王章平进行施工工程结算。对该证据，李常红在庭审中未予质证，庭后经一审法院催告，其仍然拒不质证。因无相反证据证明该证据属伪造录音，经一审法院比对录音及开庭音频后认定该份证据确系李常红与齐正坤通话时录制。一、二审法院予以确认正确。（二）齐正坤向一审法院提交了证据四即证人证言两份，用以证明架子工、钢筋工单包合同价为每平方米30元，虽然只有一人出庭作证，但是一审法院结合李常红提交的证据三即《外钢管脚手架搭设合同》及钢管、架手架搭设结算单、《钢筋施工协议》及钢筋工人人工费结算单各一份，以及齐正坤提交的录音资料及预结算书所载明的事实，认定外钢管脚手架搭设及钢筋施工人工费为每平方米30元，依据充分。（三）关于审理程序问题。因一审审理时原、被告双方均未提出李常红的合伙人变更的事实，一审判决后李常红提起上诉时也未提出，被上诉人也未提出。现申请人李常红提出存在合伙事实，本院不予采信。即使存在合伙事实，李常红可以另行主张权利。
综上，李常红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李常红的再审申请。
审 判 长 周 宜 雄
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年十一月十五日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑红，女，汉族，1967年4月29日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘春茂、朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市新洲区三店街中心小学。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街。
法定代表人：徐红咏，该校校长。
委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
再审申请人刘淑红因与被申请人武汉市新洲区三店街中心小学（以下简称三店街中心小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑红申请再审称，1.原判认定“三店街中心小学持有依法登记的不动产权证书，为诉争门面的所有权人”属事实认定错误。该不动产权证书只是集体建设用地使用权登记，并不涉及房屋所有权登记的内容，本案所涉门面并未进行不动产所有权登记，原判以集体建设用地使用权证书认定被申请人为涉案门面的所有权人错误。2.原判认定“2010年经上级批准三店镇原三中所有的房地产权（含教委办公楼）全部划归原告所有，并于2016年12月1日依法办理了过户登记手续，证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0009003号”属事实认定错误。鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0009003号是集体建设用地使用权初始登记，并不是房屋所有权登记，该证不能证明涉案房屋所有权划归被申请人所有。三店镇原三中所有的房地产从未办理房屋所有权登记，从未进行过房屋所有权确权。本案也不存在“上级”取得涉案门面房所有权的任何证据，也没有认定哪个“上级”以何种方式取得了涉案门面的所有权，如何批准归被申请人所有？本案中也不存在房屋批准归被申请人所有的任何证据。本案中申请人缴纳了集资建房款，涉案门面属于申请人出资建造而成，理应认定申请人缴纳集资建房款后取得了房屋所有权。3.二审判决已明确表明对申请人与被申请人之间租赁事实不予认可，本案为集资建房产权纠纷，而不是房地产租赁合同纠纷，二审判决适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争门面的房屋所有权归谁所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案诉争门面系划拨土地上房屋，申请人虽持有建房集资款的收据，但对于集资后具体取得何种权益，申请人并未提交充分证据予以证明，其主张因出资建造房屋而享有房屋所有权，与三店街中心小学形成产权共有关系，依据不足，而被申请人持有依法登记的不动产权证书，原判综合本案当事人举证情况，认定被申请人为诉争门面所有权人并无不当。
综上，刘淑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘淑红的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年十一月十五日
书记员 镇 姣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01906号
罪犯李刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2005年11月1日作出（2005）中区刑初字第645号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1130号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2276号刑事裁定书，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01793号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民监1号
原审原告道县*信用合作联社。
原审被告李*英，女。
原审原告道县*信用合作联社与原审被告李*英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）道法民初字第1807号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 岚
审 判 员 张光亮
审 判 员 曾建辉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 孟能玉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第893号
原告刘泽楠，男，1991年8月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告周庆金，男，1965年12月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告蒋雪玲，女，1974年6月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告周庆金之妻。
原告刘泽楠诉被告周庆金、蒋雪玲民间借贷纠纷一案中，原告刘泽楠于2014年3月26日，以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽楠申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘泽楠撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 赵美珠
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执329号
申请执行人罗成华，男，1981年8月16日生，汉族，初中文化，住融安县。
申请执行人覃鲜，女，1982年8月9日生，壮族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1443号民事调解书，于2017年3月20日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人罗成华、覃鲜办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人罗成华、覃鲜持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1063号
申请执行人赵玉霞，女，1956年4月15日出生，汉族。
被执行人秦喜山，男，1966年2月24日出生，汉族。
被执行人程爱丽，女，1976年11月22日出生，汉族。
被执行人秦艳红，女，1977年2月8日出生，汉族。
本院在执行赵玉霞诉秦喜山、程爱丽、秦艳红债权转让纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第46号
申请人赵强。
被申请人徐志峰。
被申请人黄琴。
被申请人上海卞佑工贸有限公司。
申请人赵强与被申请人徐志峰、黄琴、上海卞佑工贸有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币4,233,481元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人柴小雪位于上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志峰、黄琴、上海卞佑工贸有限公司银行存款人民币4,233,481元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人柴小雪位于上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永成，男，汉族，1960年4月4日出生，住湖北省枣阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1991年1月15日出生，住湖北省枣阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月涵，女，汉族，2011年11月29日出生，住湖北省枣阳市。
法定代理人：张某，系张月涵母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县公路管理局。住所地：湖北省随州市随县厉山镇。
法定代表人：杨珍明，该局局长。
再审申请人张永成、张某、张月涵因与被申请人随县公路管理局生命权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永成、张某、张月涵申请再审称，1.原判认定事实不清，证据不足。随县公路管理局在原审审理中没有向法庭举出任何证据证明在施工公路桥面上设置明显警示标志及采取安全措施，原判认定随县公路管理局在涉案路段已按规定设置规范的安全警示标志是事实认定错误。2.随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有客观分析认定本案交通事故发生的原因，有意偏袒随县公路管理局，原判不应采纳该证据。3.二审法院也未查清本案交通事故发生的真实原因，未调取事发十字路口的监控视频，导致判决错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。
本院经审查认为，随县公路管理局在一审诉讼期间已提交事发道路的维修施工照片，证明其施工过程中在距离施工路段的每个路口的合理位置设置了警示标志，尽到了安全提醒义务。申请人称随县公路管理局未举证证明在事发路段设置警示标志与事实不符。随县公安局交通警察大队通过现场勘验作出的随县公交认字[2017]第170155号《道路交通事故认定书》认定，张帅未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，是造成此次道路交通事故的直接原因，承担此次交通事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》的作出在程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，原判采纳该证据认定张帅承担此次交通事故的全部责任并无不当。二审期间，申请人向法院申请调取事故当晚该路段的视频监控，法院依法向随县公安局高城派出所调取该视频，随县公安局高城派出所回复“因视频设备故障，该视频不存在而无法提供”，申请人所称的法院未调取事发十字路口的视频监控的申请理由也不能成立。
综上，张永成、张某、张月涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张永成、张某、张月涵的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年十一月十五日
书记员 镇 姣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初632号
原告：六安立伟工贸有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码9134150076478196XD。
法定代表人：余仁义，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告：齐习兵，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
被告：江家玉，女，1980年5月21日生，汉族，安徽启越达商贸有限公司法人，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽启越达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市站前路，统一社会信用代码91340100054457110T。
法定代表人：江家玉，该公司总经理。
被告江家玉、安徽启越达商贸有限公司共同委托诉讼代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
原告六安立伟工贸有限公司诉被告齐习兵、江家玉、安徽启越达商贸有限公司（追加的被告，以下简称启越达公司）不当得利纠纷一案，原告六安立伟工贸有限公司于2018年7月31日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安立伟工贸有限公司撤回对被告齐习兵、江家玉、安徽启越达商贸有限公司起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告六安立伟工贸有限公司负担。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李邦新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1024执2152号
张大山，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地安平镇××村，联系电话139××××2465
吕春香，女，汉族，1979年9月21日出生，住所地香河县××区××安抚家园2-1-602，联系电话137××××9556
赵营，男，汉族，1975年4月15日出生，住所地香河县××××小区6-2-501，联系电话131××××8789
赵军，男，汉族，1972年3月1日出生，住所地淑阳镇闫庄村，联系电话131××××8789
张大山申请吕春香等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀1024执2152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周树斌
审判员 高福旺
审判员 陈 敬
二〇一八年一月十六日
书记员 李宏斌
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1498号
原告：贾某1，男，1987年6月7日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：戴某，女，1989年11月6日生，汉族，住仪征市。
原告贾某1与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人钱娟到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚;2.依法判令婚生子贾某2的抚养关系。事实和理由，原、被告于2014年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某2。由于婚前相处时间短，未能相互了解，婚后经常为生活琐事争吵，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故提出上述请求。
被告戴某在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人当庭陈述的事实和无异议的证据，本院认定如下：原、被告于2014年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名贾某2。
本院认为，夫妻感情是否已经破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无可能和好等方面进行综合分析。本案中，双方通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属于合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚近四年，建立了较强的婚后感情。只是近年来，双方因家庭琐事发生争吵，一定程度上疏远并产生隔阂，且双方婚生子贾某2尚年幼，家庭的稳定对子女健康成长至关重要，只要双方能够多从对方角度考虑，珍惜感情，珍惜婚姻，采取积极有效的方式化解矛盾，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告贾某1未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告戴某离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对其质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贾某1与被告戴某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘梦银
书 记 员 杨 蒙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初882号
原告：任远琴任某甲，女，1963年1月29日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
被告：谢发海谢某甲（谢辉谢某乙），男，1973年2月28日生，汉族，住淮滨县。
原告任远琴任某甲与被告谢发海谢某甲关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任远琴任某甲及委托代理人余军到庭参加诉讼，被告谢发海谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日下午2点左右，原告受被告所雇，在为被告已放倒的大树砍树枝时，被谢发海谢某甲截掉的树木砸伤，当场休克，被告发现有生命危险，及时送往淮滨县春海XX医院治疗4天，后因该院手术条件不具备，又包车转往河南省洛阳正骨XX医院治疗，住院18天，花费医疗费23827.65元，出院后至今生活不能自理，被告对原告所有损失不予赔偿，现要求其依法赔偿损失103769.23元。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：原告身份信息证明；河南省洛阳骨科医院及淮滨县春海XX医院住院票据各一份；淮滨县春海XX医院住院清单一份；河南省洛阳骨科医院及淮滨县春海XX医院住院病历各一份；信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份（××）；鉴定票据2份；转院收据2份；证人杨某、洪某证明各一份；树木现场照片一份。
被告辩称，任远琴任某甲被自己砍树时出现的伤害没有异议，但自己没有雇佣原告砍树；另外，原告私自转到洛阳医院属于扩大医疗费用；自己在原告受伤后送原告到淮滨春海XX医院，医疗费是被告交的；住院伙食费及护垫等共608.8元是被告花费的；送原告到医院交通费200元是被告花费的；还有专门给医院送钱、原告送衣服被告打的70元及140元。
被告为支持其诉求，向法院提交如下证据：王海龙王某某交通费证明一份；谢云谢某丙收条一份；胡辉胡某某证明一份；谢高鲜谢某丁交通费证明一份；吕志琴吕某某证明一份。
经审理查明：2015年10月20日下午2点左右，原告任远琴任某甲因被告谢发海谢某甲放树、砍树时的树木所伤，当场休克，被告及时将原告送往淮滨县春海XX医院治疗4天，后原告包车转往河南省洛阳正骨XX医院治疗，共住院18天，原告被信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为××。原告在淮滨县春海XX医院住院治疗费为被告所支付。
本院认为，原告任远琴任某甲为被告谢发海谢某甲放树、砍树时的树木所伤，双方均无异议，本院予以认可；原告主张是被告所雇佣，被告付全责，因无直接证据证明，被告亦否认，本院不予支持；被告谢发海谢某甲在放树及砍树时未尽到临近人员安全注意义务，而致使原告任远琴任某甲受伤住院，故被告谢发海谢某甲应负事故主要责任，原告任远琴任某甲明知谢发海谢某甲在旁边砍树，而仍靠近未及时避开，自身亦未尽到注意义务，应承担事故次要责任，根据庭审及调查的情况，本院酌定，原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告主张医疗费共25555.23元，因被告已支付1727.58元，故本院认可为23827.65元；原告主张的误工费，每天80元，未超过2016年河南省人身损害赔偿标准，本院予以认可，故误工费为9828元；原告主张护理费应以2016年河南省河南省人身损害赔偿标准服务行业计算，其主张的116天，未提供相关证明，本院认可为住院天数22天，故护理费为92.8×22=2041.6元；住院伙食补助费，原告主张900元，每天50元，本院予以支持，但被告亦负担伙食费608.8元，故剩余291.2元；原告主张营养费每天30元，计540元，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金10853×20×20%=43412元，本院予以支持；原告主张交通费4000元，根据其所属医院在洛阳的实际情况，本院予以认可；鉴定费725元，本院予以认可；精神抚慰金10000元，根据事故责任，本院酌定为7000元；被告主张其个人所花费的交通费410元，本院不予认可；故原告的各项损失被告应当按其责任承担63658.32元；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谢发海谢某甲于本判决生效后十日内赔偿原告任远琴任某甲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等63658.32元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，由被告谢发海谢某甲负担1443元；原告任远琴任某甲负担757元。鉴定费725元，由被告谢发海谢某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 张清峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 李大卓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执01178号
申请人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市望江东路46号，组织机构代码78308276-9。
法定代表人：伍建，董事长。
被执行人：陈瑞青，女，1979年10月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人8022.4元、能耗费289.3元，逾期利息（以本金8311.70元为基数，自2016年2月13日至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）、诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈瑞青在银行帐户上的存款人民币8411.70元及逾期利息（以本金8311.70元为基数，自2016年2月13日至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟 堃
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初216号
原告：王宝锋，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘军礼，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王宝锋与被告刘军礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告王宝锋、被告刘军礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款6580元。事实与理由：原告在浚县屯子镇经营加油等业务。2012年至2013年期间，被告在原告处购进价值6580元的柴油、汽油等，但未付货款，只是出具了欠据。被告未履行还款义务。
被告刘军礼辩称：我认可欠原告6580元的油款，但我用原告的油对我的机器造成了损害。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告刘军礼在原告王宝锋处购进柴油、汽油等，但未付货款。经结算，被告刘军礼共欠原告王宝锋6180元货款，并为原告出具了欠据。被告未履行还款义务。上述事实有原告提交的欠款证明及原告的陈述在卷佐证。原告提供的郑学利签字的欠条与本案无关，本院不予认可。
本院认为：原告王宝锋提供的被告刘军礼亲笔签名的欠据载明了刘军礼拖欠其货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告给付其6180元货款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告的抗辩理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘军礼于判决生效后三日内支付原告王宝锋货款6180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年一月二十四日
书记员 高佩阁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：孙轶卿，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：屠国新，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告屠国新信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告偿还信用卡欠款本金94900.69元，利息7710.25元（利息暂计算至2017年4月11日，以后利息按日利率万分之五计算至款清之日），逾期违约金11294.70元、分期付款手续费2215.26元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人袁彪到庭参加了诉讼，被告屠国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告于2016年8月在原告处办理了卡号62×××36（账号23×××78）的信用卡，双方在信用卡申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应确保指定扣款账户在每月到期还款日有充足的资金，若因指定扣款账户月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用由被告承担，如被告信用卡账户发生逾期，原告有权自发生逾期后的首个账单日次日从被告指定账户进行定期或不定期的循环补扣，直至还清所有欠款；如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失；除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期，被告在此期间偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，如逾期或非足额还款的，被告须支付全部非现金透支交易自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，且被告还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；手续费以账单期为周期统一收费；分期付款手续费为0-0.9%/期，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元等。
原告发放贷记卡后，被告未按约还本付息，截至2018年4月11日，尚欠原告借款本金94900.69元，利息7710.25元及分期付款手续费2215.26元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、本金费用确认表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，因缺乏合同依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠国新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（账号23×××78）借款本金94900.69元，利息7710.25元（利息暂计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起的利息按日利率万分之五的标准计算至款项实际履行完毕之日止）及分期付款手续费2215.26元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担113元，被告屠国新负担1198元；保全费1101元，由被告屠国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年七月三十日
代书记员 石倩倩
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异3号
异议人鹤壁市鑫兴置业有限公司，住所地浚县。
法定代表人王云福，职务董事长。
申请执行人冷佩新，男，1967年3月3日出生，汉族。
被执行人李晶，女，1982年10月15日出生，汉族。
被执行人乔周伟，男，1982年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请人冷佩新与被执行人李晶、乔周伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人鹤壁市鑫兴置业有限公司（以下简称鑫兴公司）提出书面异议，请求终止对乔周伟名下的位于浚县浚州大道丽景公馆19号楼东1单元10层西户单元房（房屋买卖合同号为LJ-19-011002）的拍卖处置，或者处置后应当优先偿还该公司的债务。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鑫兴公司称：涉案房产尚未向被执行人交付，仍属鑫兴公司所有。乔周伟尚欠鑫兴公司10万元首付款；乔周伟未按期偿还中国建设银行浚县支行（以下简称浚县建行）按揭贷款，鑫兴公司是贷款担保人，浚县建行依据担保合同扣除鑫兴公司保证金14708.06元（2015年12月至2016年8月15日）。鑫兴公司作为涉案房产出售方，现实际享有所有权。依据鑫兴公司与乔周伟所签《商品房买卖合同》，鑫兴公司享有涉案房屋的抗辩权、合同解除权和房产解除权，故鑫兴公司享有优先受偿权。基于以上理由，请求法院终止对乔周伟名下的位于浚县浚州大道丽景公馆19号楼东1单元10层西户单元房的拍卖处置，或者处置后应当优先偿还鑫兴公司上述债务。
本院查明：2015年2月2日乔周伟与异议人鑫兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房产，房产总价款355842元。2015年2月12日乔周伟与浚县建行签订《个人住房借款合同》向银行贷款210000元，并已打入鑫兴公司账户。同时购买人乔周伟于2015年2月1日向鑫兴公司支付首付款145842元，鑫兴公司出具了加盖印章的票据。该房产以乔周伟为购买人，已在浚县房产管理局登记备案。
本院认为：鑫兴公司与乔周伟签订《商品房买卖合同》，鑫兴公司将位于浚县浚州大道丽景公馆19号楼东1单元10层西户单元房（房屋买卖合同号为LJ-19-011002）出售给乔周伟，且该房产已以乔周伟为购买人在房管部门登记备案，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，乔周伟实际享有该房产的所有权。异议人称享有涉案房屋的留置权，《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，留置权仅适用于动产，故异议人主张留置权的异议不成立。异议人向本院提交100000元的借据，但在听证中又认可该借据并非乔周伟本人书写，故该债权债务关系不属于法定的执行异议的范围，鑫兴公司可通过其他途径依法处理，对该异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人鹤壁市鑫兴置业有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀岭
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡广鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0723民初2258号
原告：武义鼎益食品有限公司，住所地：武义县城栖霞花苑1区1幢1-1-19、20号。
法定代表人：李剑，系经理。
被告：丽水市蒙达商贸有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区商贸物流城17幢4。
法定代表人：张宁华。
本院在审理原告武义鼎益食品有限公司与被告丽水市蒙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以为申请执行便利需要转向他院起诉为由于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义鼎益食品有限公司撤回起诉。
案件受理费640元（已减半），免于收取。
（此页无正文）
审 判 员 秦 芹
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱婉琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第396号
申请人杨振坡。
被执行人姜立民。
申请人杨振坡与被执行人姜立民租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月4日作出的（2014）宽民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第53号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初48号
原告田晓云。
被告魏利军。
原告田晓云诉被告魏利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告田晓云到庭参加诉讼，被告魏利军经传票传唤未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田晓云诉称：2014年10月24日，我给被告经营的“双利纸箱厂”送去“塑料皮子”（一种绳子），价值8700元。当时，纸箱厂的保管员张宏波写下了欠条。后经多次催要，被告卖了纸箱厂，拒不还款，无奈诉至法院，要求被告给付我货款8700元。
被告魏利军未提交答辩状，经本院询问被告魏利军其称：我欠原告8700元货款数额差不多，但原告的“塑料皮子”质量不合格，捆箱子时断裂造成人员伤亡，造成经济损失两万多元。
经本院询问张宏波证实，原告提交的“欠条今欠绳款8700元双利纸箱厂2014.10.24”这个条是我打的，我当时在魏利军开办的双利纸箱厂任管理生产的经理，原告送货，我收的，所以我打的条。这个绳子一直在使用。
原告对张宏波的询问记录无异议。
本院认为原告提交的欠条及本院对张宏波的询问与本院对被告的询问，相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月24日，原告田晓云给被告魏利军经营的“双利纸箱厂”送去“塑料皮子”（一种绳子），核款8700元。该厂员工张宏波接收该货物并为原告田晓云出具了欠条。后经原告催要，被告未给付该款。
本院认为：被告魏利军经营的纸箱厂收受原告田晓云送去的“塑料皮子”，厂内员工接收该货物并为其出具了欠条，原被告间成立买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应履行相关义务。原告供给被告“塑料皮子”，至今尚欠货款8700元的事实清楚，被告应承担给付原告货款的民事责任，故对原告要求被告给付货款8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告魏利军于本判决生效之日起十日内给付原告田晓云货款8700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭思园
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第160号
原告张计学（张纪学），男，1957年4月24日出生，汉族，农民。
被告杜增合，男，成年，汉族，农民。
原告张计学诉被告杜增合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张计学到庭参加诉讼，被告杜增合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张计学诉称：原告于2011年给被告制作一年空心砖，被告欠原告工资3724元，2013年被告支付1300元，尚欠2424元至今未付，为此，特诉至法院，请求判令被告支付工资2424元并赔偿经济损失400元、利息80元、精神损失费1000元，诉讼费由被告负担。
被告杜增合未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2011年原告张计学在被告杜增合处为其加工制作空心砖，被告欠原告劳务费3724元，同年12月25日被告为原告书写欠条一份，欠条内容为欠张计学工资3724元。2013年，被告又支付原告1300元，尚欠2424元未付。
上述事实，由原告提交的被告书写欠条及其陈述均记录在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳动后，被告没有及时支付劳动报酬，而是为原告书写欠条一份，原被告之间形成特定的权利义务关系，原告依据欠条要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，应予支持。其要求被告赔偿经济损失及利息的诉讼请求于法有据，但其起算时间应自原告起诉之日至判决指定的付款日止，计算依据按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当，原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜增合于本判决生效后十日内支付原告张计学劳务款2424元。
二、被告杜增合于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以2424元为基数，自原告起诉之日起至本判决指定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
三、驳回原告张计学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜增合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 齐吉禄
审判员 郑艾国
二〇一四年三月十八日
书记员 张慧玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终826号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈文昌，男，1957年8月5日出生，户籍地本市青浦区。
辩护人钱昌杰、楼臻，上海市大公律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈文昌犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪一案，于2018年6月13日作出(2018)沪0118刑初361号刑事判决，原审被告人陈文昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈文昌及上海市法律援助中心指派的辩护人钱昌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人郦某某陈述，上海市青浦区白鹤镇水务管理所出具的证明，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书、银行交易明细清单、存款回执，《协议书》、通知、现场照片、施工图纸等，证人徐某某、孙某、黄某某、傅某某的证言及相关辨认笔录，证人李某某、高某某、杜某某、王某某、陈某某的证言笔录及辨认笔录，事情经过说明，武汉铁路公安局武汉公安处证据保全决定书、清单、手枪及子弹照片，武汉市公安司法鉴定中心鉴定书，原上海市青浦县公安局决定书、原上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市金山区人民法院刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发及抓获经过，户籍资料及被告人陈文昌的供述笔录、辨认笔录等证据判决认定：
一、合同诈骗罪
2016年3月11日前后，被告人陈文昌对外谎称所承接的本市青浦区白鹤镇金项村郁金巷河道整治工程需要分包，在取得前来洽谈的被害人郦某某信任后，与被害人郦某某在白鹤镇胜新村西胜路XXX号二楼办公室内签订《协议书》，后被告人陈文昌以承包项目需要缴纳保证金为由，骗取被害人郦某某现金人民币80万元。
2016年3月18日前后，被告人陈文昌再次谎称所承接的本市青浦区白鹤镇鹤联村三官塘、沈联村洋泾河河道整治工程需要分包，同样以签订《协议书》后需要缴纳保证金为由，骗取被害人郦某某现金人民币160万元。
2016年4月29日，被告人陈文昌以承接上述工程需要向相关领导送礼为由，再次骗取被害人郦某某现金人民币20万元。
二、非法持有枪支罪
2016年6月期间，被告人陈文昌在本市青浦区白鹤镇胜新村西胜路XXX号二楼办公室内向他人购买枪支1把及子弹等物，后随身携带至河南省驻马店等地。2017年11月16日，武汉铁路公安局武汉公安处在河南省驻马店西车站安检口查获上述被告人陈文昌拖人带回的枪支1支、子弹6发。经鉴定，上述枪支系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
原审法院认为，原审被告人陈文昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈文昌还违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并对其数罪并罚。陈文昌系累犯，依法应从重处罚。陈文昌到案后如实供述非法持有枪支的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别以合同诈骗罪，判处陈文昌有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元；以非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；陈文昌的违法所得予以追缴并发还被害人郦某某；扣押在案的枪支1支、子弹6发予以没收。
陈文昌上诉辩称其与郦某某之间系借款纠纷，并未以介绍工程为由骗取被害人钱款，其行为不构成合同诈骗罪。对原判认定其犯非法持有枪支罪的罪名不持异议。
陈文昌的辩护人对原判认定陈文昌犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪的罪名均不持异议，请法庭充分考虑到上诉人陈文昌的辩解及具有坦白等情节，依法对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈文昌犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陈文昌犯合同诈骗罪的事实不仅有被害人郦某某的报案陈述，证人徐某某等人的证言,且与在案的《协议书》等书证可相互印证，足以证实陈文昌以非法占有为目的，以向被害人谎称其有工程需要分包，并通过与被害人签订相关协议书等方式，骗取被害人保证金的事实，且陈文昌到案后亦对其合同诈骗的事实予以了供述。故其上诉辩解自己未实施诈骗行为，与被害人之间系借款纠纷的辩解与查证事实不符，不能成立。另陈文昌还违反枪支管理规定，非法持有枪支，依法亦应追究其刑事责任，并对其数罪并罚。原审法院根据陈文昌的犯罪事实、性质、到案后能如实供述其非法持有枪支罪行等情节，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。辩护人请求对陈文昌再予从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年九月二十九日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终2567号
上诉人（原审被告）：高某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：师某，男，汉族。
原审被告：长治市福临汽车贸易有限公司。
法定代表人：高某，职务：经理。
原审被告：崔某，男，汉族。
上诉人高某因与被上诉人师某以及原审被告长治市福临汽车贸易有限公司、崔某借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国栋
审 判 员 樊红芳
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年十一月五日
法官助理 王亚茹
书 记 员 张 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东民初字第1932号
原告王长论。
原告王永霞。
委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师
被告王永成。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师
原告王长论、王永霞诉被告王永成农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告王长论和被告系姐夫小舅子关系，原告王永霞和被告系姐弟关系。1987年，原告到宋家店创建畜牧交易市场时，因暂时无力耕种承包土地，便将承包的21亩土地（实际上是20.05亩土地）交由被告代耕。双方约定“该地所应交的一切费用由被告承担，台账不得更名，原告什么时候要地，被告必须什么时间返回其土地”。2004年，原告不办畜牧交易市场后，向被告索要土地耕种时，方知东丰县二龙山兴发村委会为了收费方便，将原告有承包经营权的耕地合并在被告的户头上，原告多次找被告协商，并向相关部门反映，后经东丰县二龙山乡经管站和东丰县资产局裁决，并且由东丰县二龙山乡兴发村委会和乡经管站共同对被告耕种的土地进行了实际丈量，认定被告耕种的其中16.62亩土地承包经营权属于原告，其余2.43亩（东大坡）土地被被告换给本组村民王成久耕种，1.46亩（王名太房后）土地给了本组村民王永福。土地丈量后给原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，可是被告拒绝将土地返回给原告，故原告诉至法院要求1、被告返还原告有承包经营权的土地16.62亩；2、要求被告赔偿经济损失人民币60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告对诉争土地持有土地经营权证，而被告也持有土地经营权证，并且在东丰县二龙山乡兴发村1991年土地台账上体现诉争土地在被告名下，该土地承包经营权争议已属于土地使用权争议的范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告的起诉请求不属于人民法院管辖，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王长论、王永霞的起诉。
案件受理费2131元（原告已垫付），结案时退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 周志刚
二〇一四年三月四日
书记员 臧 琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2783号
原告：陈源，男，1987年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告陈源与被告周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源的委托诉讼代理人司马军、被告周韬和刘晓贤的委托诉讼代理人卞荣保、被告广泽公司的委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源向本院提出诉讼请求：1、要求周韬、刘晓贤偿还货款17900元，并承担自起诉之日至货款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、要求广泽公司承担连带责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月至6月，被告周韬挂靠被告广泽公司承包2015年金坛区新增千亿斤粮食产能规划田间工程一标段白塔庄城工地，被告周韬陆续从原告处购买黄沙、石子，货款共计17938元，2017年12月20日，被告周韬工地负责人景某、陆某与原告进行结算，结算金额为17900元。后原告多次催要，但是被告周韬一直推诿。被告周韬与被告刘晓贤系夫妻关系，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告周韬辩称，答辩人不认识原告，也不欠原告的货款，景某、陆某与答辩人有利害关系，不能作为本案的证明人。
被告刘晓贤辩称，关于周韬与原告的经济往来，答辩人没有参与也不知情。答辩人与周韬已经离婚，离婚约定周韬的债务属于周韬个人债务，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告广泽公司辩称，原告起诉广泽公司主体不适格，双方买卖关系不成立，对广泽公司的诉请没有事实根据更没有法律依据，请求法院驳回陈源对广泽公司的全部诉求。首先原告与广泽公司素不相识，没有任何买关系。其次，广泽公司未在景某、陆某出具的证明上面加盖公章，陈源与景某、陆某有恶意串通的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：陈源称，周韬挂靠广泽公司承建工程，向其购买黄沙、石子，景某、陆某系工程负责人。证人景某、陆某称，老板是周韬，周韬挂靠广泽公司做工程向陈源购买黄沙、石子。庭审中，陈源为证明向被告交付货物的名称和数量，提供了送货单18张及景某、陆某出具的证明1份，上述证据相互印证能够证明周韬欠付陈源货款17900元的事实。
另查明，周韬、刘晓贤系夫妻关系，于2017年10月18日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。周韬应当偿付陈源货款17900元。关于刘晓贤的债务问题，虽然本案债务发生在周韬、刘晓贤夫妻关系存续期间，但是陈源没有提供债务用于周韬、刘晓贤夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对陈源主张的债务属于夫妻共同债务不予认定。关于广泽公司的债务问题，因为广泽公司否认其与陈源存在买卖关系及周韬系挂靠广泽公司做涉案工程，虽然，陈源提供的会议签到单上有周韬的签名，但是其提供的建设工程施工合同中工程项目负责人系李春梅，故陈源提供的证据不足以证明周韬系挂靠广泽公司承建工程及广泽公司与陈源发生买卖关系，故陈源要求广泽公司承担连带付款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周韬于本判决生效日之日起10日内支付原告陈源货款17900元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年4月24日起至货款付清之日止的利息
二、驳回原告陈源其他诉讼请求。
案件受理费124元（已减半收取），由被告周韬负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 王慧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执499号
申请执行人王春亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李学辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人闫春华，女，1979年2月5号出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王春亮与李学辉、闫春华民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为60296.48元。本院2016年8月3日立案执行，2016年8月10日发出执行通知书和报告财产令，2016年8月30日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月17日经查询银行、车辆等，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年一月二十四日
书记员 李艳丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5445号
申请执行人张伶，男，1978年3月29日生，汉族，住上海市。
被执行人黄骏霖，男，1977年9月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
张伶与黄骏霖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宝民一(民)初字第9475号民事判决书已经发生法律效力。权利人张伶于2015年10月8日向本院申请执行，要求义务人黄骏霖支付欠款29万元及利息。
本院于2015年10月8日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人名下房产已被另案查封，暂无法处理，且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供两被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2013)宝民一(民)初字第9475号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……