江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终775号
上诉人（原审原告）中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路99号，组织机构代码17886121-1。
法定代表人王胜祖，该公司总经理。
委托代理人吴春德，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程梓红，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程梓英，男，1952年8月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程梓树，男，1958年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程梓云，男，1969年8月8日出生，汉族，江西省婺源县人，干部，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告程梓红、程梓英、程梓树、程梓云与程梓和系同胞兄弟。2013年9月，程梓和到原告中铁十一局集团第二工程有限公司承建的京福高铁闽赣I标第三项目部位于婺源县秋口镇的施工地点做普工。2014年11月21日6时46分许，程梓和从位于婺源县秋口镇官桥村的家中驾驶赣Ｅ×××××号“钱江”牌二轮摩托车，车后搭载郑美娟一同去上班。当程梓和驾车行驶至秋口镇上河村路段左转弯进高铁5号便道时与前方相对方向行驶的由婺源县华盛汽运有限公司的驾驶员程永欣驾驶的赣Ｅ×××××号“江铃”牌中型普通客车发生碰撞，致程梓和当场死亡、案外人郑美娟受伤及两车受损的道路交通事故。2014年12月3日婺源县公安局交通警察大队认定程永欣和程梓和承担事故的同等责任。2014年12月12日婺源县华盛汽运有限公司一次性补偿给程梓和的家属人民币80,000元。2014年12月31日本案四被上诉人诉至婺源县人民法院要求判决婺源县华盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿程梓和的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失合计254,411元。2015年2月5日，经婺源县人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿本案被上诉人各项损失计169,705.5元。2015年4月2日上饶市人力资源和社会保障局认定程梓和在事故中的死亡系工亡。中铁十一局集团第二工程有限公司不服，于2015年5月6日向上饶市人民政府申请行政复议。上饶市人民政府于2015年7月1日作出行政复议决定，维持上饶市人社局作出的工亡认定决定。中铁十一局集团第二工程有限公司不服上饶市政府的行政复议决定，但未提起行政诉讼。本案四被上诉人在上饶市人民政府的行政复议决定生效后向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中铁十一局集团第二工程有限公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计人民币598,671元。2015年12月11日婺源县劳动仲裁委作出婺劳人仲裁字[2015]22号裁决书，裁决中铁十一局集团第二工程有限公司一次性支付程梓红、程梓英、程梓树、程梓云丧葬补助金、一次性工亡补助金合计人民币558,888元。上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至江西省婺源县人民法院，请求依法改判上诉人出于人道主义补偿四被上诉人人民币20,000元。另查明，上诉人与程梓和未签订劳动合同，没有为程梓和缴纳工伤保险费。程梓和未结婚，未生育子女。程梓和的父母、祖父母、外祖父母在程梓和死亡前已去世。程梓和于2005年11月21日初次领取“E”驾驶证，驾驶证号为：362334196412190711。
原审法院认为，劳动者因工受伤，依法认定为工伤的应当按照法律法规的规定享受工伤保险待遇。本案中，程梓和到原告承建的京福高铁闽赣I标第三项目部工地务工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。程梓和在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，已被认定为工亡。原告主张被告因程梓和交通肇事死亡已获得第三人婺源县华盛汽运有限公司的全额赔偿，同一个事故不应该得到双份赔偿。被告认为其因程梓和交通肇事死亡所获第三人的赔偿系民事赔偿，而原告与程梓和之间构成事实劳动关系，被告作为程梓和的近亲属向原告主张工伤保险待遇补偿并不矛盾。原审法院认为，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2016]行他字第12号）规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》（2004）第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。据此，被告虽然因程梓和的死亡获得了第三人的民事赔偿，但被告作为程梓和的近亲属仍然可以就程梓和的工亡向社会保险经办机构申请工伤保险待遇，而社会保险经办机构不能以被告已经对第三人起诉并已获得第三人的民事赔偿为由而拒绝支付工亡待遇给被上诉人。由于原告作为用人单位没有为程梓和缴纳工伤保险费，致使被告无法享受到本应由社会保险经办机构核定并由工伤保险基金支付的工亡待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应当支付除却程梓和医疗费用以外的其他各项工亡待遇给被告，包括本应由工伤保险基金支付的工亡待遇项目，故被告作为程梓和的近亲属就程梓和的工亡向原告主张工伤保险待遇依法有据，原审法院予以支持。被告主张维持婺源县劳动仲裁委所作出的仲裁裁决，现原审法院对婺源县劳动仲裁委裁决的被告各项工伤保险待遇项目和标准依法核定如下：一、丧葬补助金。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付丧葬补助金19,788元（3,298元/月×6个月），原告不同意支付，认为该项目与第三人已经支付给故告的丧葬费项目重复。原审法院认为，原告的意见没有法律依据，原审法院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，丧葬补助金标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。本案中，程梓和2014年工亡，工伤统筹地区为江西省上饶市，根据江西省统计局官网数据，上一年度（2013年）上饶市职工月平均工资为3,298元，故原告应支付给被告的丧葬补助金计算为19,788元（3,298元/月×6个月）。二、一次性工亡补助金。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付一次性工亡补助金539,100元（26,955元×20倍），原告不同意支付，认为该项目与第三人已经支付给被告的死亡赔偿金项目重复。原审法院认为，原告的意见没有法律依据，原审法院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，程梓和2014年工亡，根据国家统计局官网数据，上一年度（2013年）全国城镇居民人均可支配收入为26,955元，故原告应支付给被告的一次性工亡补助金计算为539,100元（26,955元×20倍）。综上，被告因程梓和工亡依法享有的各项工伤保险待遇合计558,888元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中铁十一局集团第二工程有限公司因程梓和工亡支付被告程梓红、程梓英、程梓树、程梓云一次性工亡补助金和丧葬补助金合计人民币五十五万八千八百八十八元，限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕；二、驳回原告中铁十一局集团第二工程有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：一审法院认定事实错误，判决结果不当。死者程梓和不是上诉人的员工，上诉人从未向程梓和发放过工资，也没有与程梓和签订劳动合同。上诉人认为上饶市人力资源和社会保障局及上饶市人民政府出具的决定书是违法的，交警部门出具的交通事故责任认定书责任划分是违反客观事实的，不能以此作为上诉人承担补偿责任的依据。并且被上诉人已经从第三人处得到了全额赔偿，不能重复赔偿，上诉人最多出于人道主义补偿被上诉人一些金钱以示慰问。故请求二审法院撤销原审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人辩称，程梓和与上诉人之间是否存在劳动关系是由行政部门认定的，上诉人已经对此提起行政复议，上饶市人民政府行政复议的结果是认定程梓和与上诉人是劳动关系，行政行为未被撤销的前提下是具有效力的。交警部门出具的交通事故责任认定书是合理合据的，劳动部门可以依据这份认定书认定程梓和是工亡。并且依照相关法律规定，被上诉人是死者程梓和的家属，虽然已经从第三人处获赔，但可以就除去医疗费部分向雇用单位要求支付其他赔偿，本案赔偿项目是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，依法认定为工伤的应当按照法律法规的规定享受工伤保险待遇。本案死者程梓和工亡是经行政主管部门认定的，且上诉人未就该行政行为提起行政诉讼，故该行政行为具有法律效力。上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司提出死者程梓和与上诉人之间不存在劳动关系以及交警部门出具的交通事故责任认定书责任划分违反客观事实的上诉请求，没有提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该上诉请求不予支持。上诉人认为被上诉人已经从第三人处得到了全额赔偿，不能重复赔偿的上诉理由，与法律的相关规定不符，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚业毅