长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1816号
原告柳某1，住长春市绿园区。
法定代理人柳某2（系柳某1父亲），住长春市绿园区。
委托代理人刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告李某1，住长春汽车经济技术开发区。
被告李某2，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人兰宇，住长春市经济技术开发区。
被告李某3，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春汽车经济技术开发区第二实验学校，住所长春汽车经济技术开发区兴顺路818号，
法定代表人韩瑞，该校校长。
委托代理人孙继东。
委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告柳某1诉被告李某1、李某2、李某3、长春汽车经济技术开发区第二实验学校（以下简称汽开二实验）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳某2、委托代理人刘熙彤，被告李某2及其委托代理人兰宇、被告李某3、被告汽开二实验的委托代理人孙继东、郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日中午12：20左右，原告在被告汽开二实验天井平梯玩耍时，被被告李某1用双手给拉下平梯造成原告左臂摔伤，事后李某1及其家人支付了原告的医疗费用。2016年5月25日，吉瑞司鉴定中心【2016】法临鉴字第5-16号证明原告伤情构成十级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：被告连带支付原告住院伙食补助费1600元、护理费14498.4元、营养费9000元、伤残赔偿金48019.72元、精神损害金10000元、鉴定费3500元、律师费5000元，门诊费385元。
被告李某1、李某2、李某3辩称：1、根据客观事实和法律依据，学校应当承担与其重大过错相适应的主要责任，被告汽开二实验在学生在校期间，未尽到组织管理安全保障等相关义务，学校体育设施没有设置必要的安全警示标志，更没有指派专人管理指导，任由学生使用玩耍，校内体育设备在管理上存在重大的安全隐患，因此，对学生在校内体育设备上玩耍时，所造成的人身伤害事故具有不可推卸的责任。该案由于学校的疏于管理，保护不够，学校未对学生进行相应的安全教育特别是学校未在可预见的范围内采取必要的安全措施等主要原因，才导致了最后的伤害事故的发生，所以学校对于事故的发生是有重大过错的，应当承担法律所规定相应的主要责任。2、受害人对于损害事故的发生本身也存在过失，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，本案中的两个小孩玩天井平梯，对于玩闹过程中发生的事故都有一定的过失，孩子在一起玩乐打闹是小朋友的本能和天性，因此是两人行为结合所发生的一个损害事实。3、被告父母在得知事故发生后的第一时间迅速赶往医院，积极配合医院治疗，一次性垫付医药费14000多元。同时学校已给学生投保过意外伤害险，在获得约八千多元理赔金后没有给予相关人员。4、原告要求被告李某1连带支付相关费用，没有任何事实和法律依据，我们只能依照法律积极承担与自己过错适应的责任。5、原告要求被告支付住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害金、鉴定费、律师费、门诊费、案件受理费缺少事实和法律依据，同时计算方式、计算标准、计算金额没有合理性。
被告汽开二实验辩称：1、学校已经尽到了教育管理安全保障的义务；2、在事发后学校及时通知了学生家长并进行了救治；3、两名学生虽然是未成年人，但是具备一定的行为能力及智商，应当知晓自己行为后果，其在课间玩耍打闹造成了伤害后果，为此应由双方来承担。
经审理查明：2015年11月13日中午12：20左右，原告柳某1、被告李某1和案外人李汶聪在天井平梯玩耍时，原告将被告夹落掉到地上。被告落地后用双手将原告拉下平梯。落地后原告左臂摔伤。原告于受伤当日，到长春骨伤医院住院治疗，主要诊断为：左肱骨髁上骨折伴骨骺滑脱，其他诊断为左肘部尺神经损伤、左肘部正中神经损伤，原告住院12天。出院诊断书记载：定期复查，全休一个月。原告于2016年1月25日再次至长春骨伤医院住院治疗，住院4天，主要诊断为：左肱骨髁上骨折术后。出院诊断记载：定期复查，术后每周门诊复查一次，全休一个月。原告于2016年3月13日在长春骨伤医院门诊花费130元，2016年5月18日，在吉林省职业病防治院花费255元。吉林瑞光司法鉴定中心于2016年5月25日出具鉴定意见书，鉴定结论为：一、被鉴定人柳某1本次外伤所致左肱骨髁上骨折伴骨骺滑脱情况已构成十级伤残；二、被鉴定人柳某1护理期限可评为120日；三、被鉴定人柳某1营养期限可评为90日。原告为此次鉴定支付鉴定费3500元，为本次诉讼支付律师代理费5000元。原告为农业户口，父亲为柳某2，母亲为黄晓敏。柳某2的社保参保证明显示，当前参保所在单位为一汽东机工减振器有限公司。一汽东机减振器有限公司总务人事部于2016年8月18日出具工作证明一份，内容为：“柳某2是我公司聘用的员工，特此证明。”一汽东机工减振器有限公司于2016年11月4日出具《工作证明》一份，内容为：“柳某2（身份证号：×××）是我公司在职的生产制造部数控机床操作员工，于2014年5月1日起在我单位工作至今，特此证明。”
另查：被告李某1为被告李某2、李某3的婚生子。被告汽开二实验投保了平安校方责任保险，报销金额为7006元。
本院认为：一、关于赔偿责任比例的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”案涉事故虽发生于午休时间，但原、被告均系未满十周岁的无民事行为能力人，二者尚年幼，身体对外界抵抗能力较弱，对事故的判决能力和自我保护能力也比较差，学校作为教育机构应对其苛以更严格的责任。但被告汽开二实验提交的证据不能证明其对于原告及被告李某1已经尽到了完全的教育、管理职责，故被告汽开二实验对原告的损失应承担60%的赔偿责任。原告及被告李某1在校期间其监护责任并没有转移到学校，二人在午休玩耍时没有注意自身安全，二者的监护人均应对该起事故的发生承担责任，故被告李某1的监护人应对原告的损失应承担25%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。二、关于原告损失金额的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告虽系农业户口，但原告父亲在城镇工作，原告随父母在城镇居住、上学，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。原告伤情构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金应按照49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）予以确认。精神损害抚慰金酌情保护4000元予以保护。原告住院16天，住院伙食补助费按照1600元予以保护。原告主张的鉴定费3500元和律师代理费5000元有正规发票在卷为证且符合法律规定，本院予以保护。原告主张营养费9000元（90天×100元/天）、护理费14498.4元（120天×120.82元/天/人×1人）符合鉴定结论，且原告尚年幼，即使为了不影响学习在需护理期间到学校上学，但作为家长仍需付出较健康孩子更多的时间和精力进行照看，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。原告主张的门诊费385元无法显示治疗疾病的内容也没有对应的门诊手册或医院诊断，无法证明系因案涉侵权事件产生的诊疗费用，故本院不予保护。三、关于被告李某1、李某2、李某3垫付的费用的处理。原告认可被告李某1家属垫付了医疗费（7732.09元），但原告主张该部分医疗费垫付费用并不包含在其诉讼请求范围内。被告李某1、李某2、李某3未就垫付费用提起反诉，且未能举证证明其垫付金额已超过原告认可并自行从诉讼请求中扣除的医疗费金额。故本院对被告李某1、李某2、李某3主张垫付的费用在本案中不予处理，三被告可以就垫付费用与原告及被告汽开二实验另行协商或另行提起诉讼。被告汽开二实验投保的责任险报销金额与本案的侵权赔偿并非同一法律关系，与本案无关。四、综上，被告长春汽车经济技术开发区第二实验学校应赔偿原告53540.07元【（伤残赔偿金49801.72元+住院伙食补助费1600元+鉴定费3500元+营养费9000元+护理费14498.4元）×60%+精神损害抚慰金3000元+律师代理费3500元】。被告李某1、李某2、李某3应赔偿原告22100.03元【（伤残赔偿金49801.72元+住院伙食补助费1600元+鉴定费3500元+营养费9000元+护理费14498.4元）×25%+精神损害抚慰金1000元+律师代理费1500元】。被告李某1有财产的，从其本人财产中支付上述赔偿，不足部分，由被告李某2、李某3赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告长春汽车经济技术开发区第二实验学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳某153540.07元；
被告李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳某122100.03元（被告李某1有财产的，从其本人财产中支付，不足部分，由被告李某2、李某3赔偿）；
驳回原告柳某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告长春汽车经济技术开发区第二实验学校负担1230元，由原告柳某1负担360元，由被告李某1、李某2、李某3负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 鞠 颖