上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20445号
原告：邵春芳，女，1947年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李庆国，上海善景律师事务所律师。
被告：上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人：邢铁军，局长。
委托诉讼代理人：孙超尘，女，上海市公安局松江分局法制办民警。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告邵春芳与被告上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邵春芳的委托诉讼代理人李庆国、被告松江公安分局的委托诉讼代理人孙超尘到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵春芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费102,425.43元、住院伙食补助费2,600元、营养费6,000元、护理费17,610元、护具费1,128元、残疾赔偿金174,774.60元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,338元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计328,176.03元；要求被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告松江公安分局赔偿。事实和理由：2015年8月12日8时45分许，在松江区中心医院急诊室门口，被告松江公安分局民警宣某某驾驶沪A8XX**警车辆倒车时不慎将原告撞伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，宣某某承担事故的全部责任。沪A8XX**警车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，营养期150天、护理期270天。
被告松江公安分局辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。宣某某系被告松江公安分局的民警，事发时在履行职务过程中。
被告人保上海分公司书面答辩，对事发经过和责任认定无异，愿意在保险范围内承担赔付责任。医疗费同意在医保范围内承担，对于非医保及无关联用药费用不予认可；护理费认可40元每天、营养费认可30元每天；对伤残等级认可，年限认可11年，适用标准由法院依法审核；精神损害抚慰金过高；交通费过高，认可200元；住院伙食补助费认可20元/天；护具费无医嘱，不认可；物损认可100元；鉴定费凭票据在商业险内承担；律师费不属保险赔付范围。
经审理查明：2015年8月12日8时45分许，在松江区中心医院急诊室门口，案外人宣某某驾驶沪A8XX**警警车倒车时，不慎撞到原告，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，宣某某承担事故的全部责任。事发后原告在松江区中心医院、上海市第六人民医院、松江区方塔中医院等医院进行治疗。
2016年5月25日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度和误工、护理、营养期限进行评定。2016年6月14日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医残鉴字第J-1965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵春芳因交通事故致左肩关节脱位，左侧肱骨近端粉碎性骨折，左侧6、7及右侧第7肋骨骨折等，现左肱骨头位于关节盂下，与肱骨近端呈畸形愈合，左肩关节结构破坏，左肩功能基本完全丧失，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养150日，护理270日。被鉴定人系老年人，误工期不宜评定。
沪A8XX**警车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告非农业家庭户。驾驶员宣某某系被告松江公安分局民警，事发时在履行职务，事发后被告松江公安分局方(宣某某)为原告支付了医疗费8,014.79元、护理费360元(6天)，给付了原告现金20,000元。
以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发时，沪A8XX**警车辆已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，宣某某负事故的全部责任，因沪A8XX**警车辆同时向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，鉴于宣某某系被告松江公安分局民警，事发时系职务行为，故原告要求被告松江公安分局承担赔偿责任，本院予以支持。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，扣除住院期间的伙食费和统筹支付部分，本院确定为43,914.79元。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算130天主张2,600元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算150天，主张6,000元，本院予以确认。
对于护理费，对于被告方支付的360元，本院予以确认，同时根据鉴定意见，对于剩余护理期，本院按每天40元，计算264天，故本院确定护理费为10,920元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户，定残时已年满69周岁，故原告按本市城镇居民标准主张174,774.60元，符合规定，本院予以确认。
对于护具费，本院根据原告提供的发票确定为928元。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，原告主张15,000元，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为800元。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,000元，本院予以确认。
对于衣物损，根据实际，原告酌情主张200元，本院予以确认。
对于律师费，根据本案实际情况，本院酌定为3,000元。
上述费用中，除律师费外合计257,137.39元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由被告人保上海分公司予以赔付；律师费3,000元不属保险理赔范围，由被告松江公安分局予以赔偿；因被告松江公安分局方实际已支出28,374.79元，故扣除其应当承担的3,000元，对于多支出部分25,374.79元由被告人保上海分公司在保险理赔款中直接赔付被告松江公安分局。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告邵春芳231,762.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付被告上海市公安局松江分局25,374.79元；
三、被告上海市公安局松江分局赔偿原告邵春芳3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,221元，减半收取3,110.50元，由原告邵春芳负担700元(已付)，被告上海市公安局松江分局负担2,410.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。