云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第551号
上诉人（原审原告、反诉被告）云南纺织（集团）股份有限公司。住所地：昆明市环城南路***号。
法定代表人刘勤勤，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人张志华，云南治国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏梦兰集团有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟市虞山镇梦兰村。
法定代表人钱月宝，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人廖建昆，云南当代律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人杨丽芬，系云南梦兰家纺有限责任公司经理，女，汉族，1964年8月21日出生。
上诉人云南纺织（集团）股份有限公司（以下简称“云纺公司”）与被上诉人江苏梦兰集团昆明有限责任公司（以下简称“梦兰昆明公司”）租赁合同纠纷一案，上诉人云纺公司不服昆明市五华区人民法院（2003）五法民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。由于梦兰昆明公司于2004年3月16日以股东会决议解散公司，申请昆明市工商行政管理局注销工商登记，故本院依职权追加梦兰昆明公司的股东（即清算义务的承继主体）江苏梦兰集团有限公司（以下简称“梦兰集团”）作为被上诉人参加本案诉讼。并于2014年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人云纺公司的诉讼代理人张志华，被上诉人梦兰集团的诉讼代理人廖建昆、杨丽芬均到庭参加了诉讼。本案经报请院长同意延长审限，本案经双方当事人申请本院同意给予2个月的庭外和解时间。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2000年11月1日云纺公司前身云南宏华实业集团股份有限公司（以下简称“宏华公司”）与梦兰昆明公司签订本案商铺租赁合同。合同约定：一、梦兰昆明公司承租云纺商业区日用品市场二楼床上用品交易区C-36号铺面，楼上面积306.71平方米每月租金18402.60元。二、首次收取租房预定金148000元冲抵房租和有关费用，到期后每六个月提前交下一次房租。三、承租人使用的卫生费、水电费、治安费按有关规定收取。四、租期三年自2000年11月1日至2003年10月30日止。五、违约责任：双方不得单独终止合同，如有一方无故终止合同，应赔偿对方损失，归责甲方则甲方（即云纺公司）退还乙方（即梦兰昆明公司）租房保证金，归责乙方则乙方保证金和剩余房租不得要求退还。六、承租方不得以任何理由拖欠房租和费用，逾期不付的给予适当处罚：逾期五日内按照应交金额加收10%的滞纳金；逾期十日内按照应交金额加收20%滞纳金；逾期10日以上视为自动退出交易区出租方收回铺面另行安排，一切损失自行承担，并就其他权利义务进行了约定。2001年8月14日，因昆明地区普降暴雨，梦兰昆明公司使用的二楼样品间进水，导致商铺内床上用品价值46533.65元货品过水被污染损毁。对此，8月24日梦兰昆明公司专门书面报告请求云纺公司修复房屋并扣除租金。梦兰昆明公司自认收到该部分赔付损失并出具了三份六页的收款发票和银行进账单。2001年12月梦兰昆明公司交纳了下半年租金和卫生费电费共计111601.10元，计租期限从2002年1月1日起至2002年6月30日。2002年6月13日晚昆明突发暴雨，梦兰昆明公司使用的商铺再次进水，铺内存放的床上用品被浸湿污染。梦兰昆明公司及时通知云纺公司到现场进行勘察，6月14日云纺公司派员工拖走受损货物并出具提货单六张总价为39673.88元，但未告知梦兰昆明公司该笔损失费用如何承担。2002年6月19日云纺公司发出交款通知单给梦兰昆明公司要求梦兰昆明公司在6月21日前支付2002年7月1日—2002年12月房租费、卫生费、电费总计113184.50元。6月21日，梦兰昆明公司进行了书面答复如下：“云纺宏华集团公司领导：2002年6月13日晚昆明地区降大雨，江苏梦兰集团昆明有限责任公司云纺经营部所租用的云纺商务楼二楼床上用品交易区C-36号铺面，因贵公司建筑工程出现质量问题未能得到彻底解决，造成我样品间部分高档床上用品再一次被污水污染，致使价值39673.88元的商品损失，并至今样品间无法正常使用，直接影响我公司正常的经营活动。至今贵公司未给予我公司事故处理意见，鉴此，经请示我集团总公司，总公司要求我分公司提出处理意见如下：一、请立即安排彻底维修好房屋；二、要求赔偿6月13日受污商品全部损失39673.88元；三、在贵方未作受损商品赔偿之前，我公司将在2002年7月—12月份房屋租金内扣除此次受损商品金额39673.88元，其余73510.62元租金今日支票付清，待贵公司赔偿全部商品损失后，我公司立即交清所扣余款。附污染商品清单6份照片10张”。云纺公司市场负责人易文星收到该报告并签字。当日梦兰昆明公司向云纺公司交付金额为73510.62元银行支票被拒收。6月28日，云纺公司向梦兰昆明公司发出《房租等费用追缴通知》称，“二楼床上用品C-36号经营户，接到你处报告，经请示商业区不同意其报告中所提处理方式。商业区意见，2002年6月13日晚所造成的雨水污染商品，该事项单独处理。2002年下半年应交租金及其他费用，请按交款通知单及合同规定执行，切误”。8月23日云纺公司向梦兰昆明公司发出书面《通知》称，“日用百货市场床上用品交易区36#江苏梦兰集团昆明有限责任公司，由于你们没有按规定市价交纳租金，按照租赁合同条款违约责任一项第二条，云纺商业区决定收回36#铺面，请你们在2002年8月26日前把铺面中的东西搬完，如不搬完，后果自负”。梦兰昆明公司于8月25日向云纺公司发出书面《严正声明》：“云纺商业区（日用百货市场）：江苏梦兰集团昆明有限责任公司自与贵市场签订租赁合同后，一直信守合同，认真履行。然贵市场提供给我们的租赁铺面存在质量问题，在去年下大雨时，已给我公司造成损失，并影响正常营业。出于善良愿望，我们本着息事宁人的态度妥善处理了去年的事件，贵市场也进行了部分维修，并保证提供给我们的是完好的铺面。但今年6月13日的大雨，又一次使我们租用的铺面成为ＸＸ，直接商品损失39673.88元。再一次影响了我公司正常营业，使一部分营业面积无法正常使用。事情发生后，我们将损失情况及我们的处理情况意见及时以书面形式报贵方寻求解决，但贵方不愿意接受我们的处理意见，也不进行房屋维修，致使我们不能按合同约定正常使用租赁的铺面。贵方在我方已付清租金，正常使用租赁铺面受到损失的情况下，不与我方就损失的原因和责任协商，却霸道的要求必须先付清下半年租金才谈损失赔偿，并于八月十五日通知我方要封门，又于八月十六日通知我方停业关门，现于二十三日下发书面通知指责我方违约，并要求收回铺面。对此我方认为违约是贵方，我方不存在违约情况，贵方的行为已严重侵犯了我们的合法权益，何去何从，请贵方斟酌！”
2002年9月3日云纺公司诉至一审法院，以梦兰昆明公司违约拒交租金为由，请求判令终止租赁合同并由梦兰昆明公司承担拖欠的（2002年7月1日—2002年9月1日）60天租金36805.20元、电费3002.20元，合计39805.20元，承担诉讼费。梦兰昆明公司提起反诉，请求认定云纺公司因租赁物存在瑕疵，云纺公司未尽修复义务使其货物造成损失，应赔付梦兰昆明公司经济损失39673.88元以及解除合同造成梦兰昆明公司装修、广告、营业收入下降等间接损失50000余元，并承担本案诉讼费。一审法院审理后，于2002年11月11日作出判决，梦兰昆明公司提起上诉。2003年6月13日昆明市中级人民法院以程序违法为由裁定撤销原判发回重审。一审法院重新组成合议庭进行了证据交换和开庭审理。在举证期限届满以前，双方当事人均申请增加诉讼请求，云纺公司请求将租金计算至2003年7月2日，即2002年7月1日-2003年7月2日的租金和电费总计为223833.40元。梦兰昆明公司在原有诉请的基础上，针对合同解除后的损失问题增加反诉请求，即判令反诉被告赔偿单方解除合同给反诉原告造成的搬运费4680元、广告费17916元（包含广告位租金14976元和搬迁广告制作费2940元）、非法处置商品142329.75元（包含商品价值121649.36元和税金20680.39元）、停业工资损失74875元，合计：239800.75元。
2002年11月28日梦兰昆明公司在搬离前广告原址上制作广告牌内容为：“梦兰昆明分公司已搬迁，业务联系电话355****、1380873****、6616566”。
2002年11月29日梦兰昆明公司申请盘龙区公证处对商铺现场进行证据保全，同时对应当支付的广告费用进行公证提存。两份公证表明，商铺现场梦兰昆明公司广告宣传仍然存在，二楼商铺窗户被关闭，梦兰原喷刷在窗户上的广告字样被抹，照片中商铺内景陈设未改变。2003年6月14日至6月26日受梦兰昆明公司委托，昆明亚太会计师事务所对本案争议商铺中的货物进行现场盘点，确认该批货物的价值为121649.36元。
2014年6月12日下午2：00一审法院组织双方人员到云纺公司堆放梦兰昆明公司商品的仓库进行现场勘察，双方均认可云纺公司仓库中堆放有梦兰昆明公司原放置于商铺中的部分商品，并在一审法院主持下，当场与双方当事人的现场代表人员对照会计报告中的盘存表，将现有货物清点造册，双方经当场核对后，确认总计物品61项（包括有货号28项其余为有货号不能辨认和无货号）。梦兰昆明公司拒绝在现场勘察笔录上签字。2014年6月11日云纺公司出具《情况说明》，称将梦兰昆明公司在商铺中的商品搬离时间为2003年7月1日。
另查明，云纺公司前身宏华公司于2003年12月1日申请昆明市工商行政管理局于12月16日核准，单位名称变更登记为云纺公司。
一审法院认为：首先，根据合同法规定，本案租赁物为系经过云纺公司投资新建竣工验收用作经营使用的场地，该公司有义务保证租赁物符合合同约定，即满足正常商铺经营所需。如因租赁物不符合合同约定而致承租方受损，云纺公司应对该损失承担赔偿责任。根据查明的事实，双方均认可云纺公司将价值39673.88元受雨水浸泡商品拉走而未拉回，该损失应由云纺公司承担，故对梦兰昆明公司的该项主张一审法院依法予以支持。
其次，对于云纺公司所主张的租赁计算期限应如何确定。云纺公司认为，直至2003年7月1日，云纺公司为避免损失进一步扩大，将商铺中梦兰昆明公司的货品搬走，并在此后将商铺另租，故要求梦兰昆明公司支付自2002年7月1日至2003年6月30日止的租金，而梦兰昆明公司则认为至2002年8月28日，云纺公司即已将其驱离并不准梦兰昆明公司搬走置于商铺内货品。根据2002年8月23日云纺公司所发《通知》可看出云纺公司要求梦兰昆明公司在8月26日前把铺面中的东西搬完，否则后果自负。而梦兰昆明公司所提交的搬运费发票，可看出梦兰昆明公司在2002年8月28日至9月15日期间，已将其设在争议商铺附近的仓库搬迁至本市福德小区福兴路93号，结合云纺公司提交搬迁广告的照片，可证实梦兰昆明公司在云纺的商铺，未能继续经营已搬迁至福兴路。云纺公司虽然主张梦兰昆明公司一直经营，管理争议商铺，但未能就此提交诸如水电费发票、照片等证据予以证实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，梦兰昆明公司所举证据证明力大于云纺公司所举证据证明力。对梦兰昆明公司所提交证据一审法院予以确认，并据此认定2002年8月28日后梦兰昆明公司即丧失对争议商铺控制权，故梦兰昆明公司仅应交纳2002年7月1日至2002年8月28日期间租金。对于本诉中云纺公司要求终止合同之诉请，由于双方合同期限业已届满，且云纺公司已将该公司商铺另租他人，终止合同已无必要，故对该项诉请，一审法院不予支持。
最后，对于梦兰昆明公司损失应如何承担的问题。梦兰昆明公司在约定支付租金期限前，即已向云纺公司开具了73510.62元租金支票，并提出剩余部分租金可由云纺公司在致其受损的范围内进行折扣，主观上并无欠租恶意，而云纺公司在梦兰昆明公司已履行大部分义务的情况下，拒绝收取租金，并于2002年8月28日收回商铺控制权，已构成违约。而梦兰昆明公司在协商抵扣租金未达成一致的情况下，仅支付73510.62元租金，而未能及时支付剩余3万余元租金，也存在履行瑕疵。一审法院根据双方违约情形，酌定由云纺公司承担因其违约而致梦兰昆明公司损失的70%，梦兰昆明公司自行承担30%。梦兰昆明公司提交的会计报告显示，截止2013年6月，存放在争议商铺中的货物价值为121649.36元，该批货物一直由云纺公司控制、保管，现价值已基本殆尽，系梦兰因云纺公司之违约行为造成的实际损失。对于梦兰昆明公司投入的广告费、装修费，因梦兰昆明公司仅使用了22个月，约占总租期的60%，尚余总租期的40%梦兰昆明公司未能使用，未使用租期对应的广告、装修费残值，亦系梦兰昆明公司所致损失。而因云纺公司违约导致的搬迁费4680元、搬离广告费2940元，亦应由双方按各自违约责任承担。梦兰昆明公司提出的人工工资、停业损失，因无法律依据和相应证据证实，一审法院不予支持。故云纺应承担赔偿损失为：{会计报告审定价值（121649.36元）＋［租期内广告费（78720元）＋样品间装修费（48107.10元）］×40%＋仓库搬运费（4680元）＋搬离广告费（2940元）}×70%=126000.14元。
据此判决：“一、由被告江苏梦兰集团昆明有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告云南纺织（集团）股份有限公司商铺租金36805.20元、电费3002.20元，两项共计39807.40元；二、由原告云南纺织（集团）股份有限公司在本判决生效后三日内赔偿被告江苏梦兰集团昆明有限责任公司因漏雨导致的货物损失39673.88元以及因云南纺织（集团）股份有限公司违约导致的财产损失126000.14元；三、驳回本诉原告云南纺织（集团）股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告江苏梦兰集团昆明有限责任公司的其他反诉讼请求。”
本诉案件诉讼费4658元，由云纺公司承担3260元，由梦兰昆明公司承担1398元。反诉诉讼费7170元减半收取3585元，由云纺公司承担2510元，由梦兰昆明公司承担1075元。
一审判决宣判后，一审原告（反诉被告）云纺公司不服，向本院提起上诉，主张：1、原审法院审理被上诉人的反诉属程序违法，本案诉争法律关系为租赁合同关系，反诉的法律关系为侵权法律关系，反诉与本诉案由并非同一法律关系，不应构成本反诉；2、原审法院认定被上诉人应缴纳租金仅计算至2002年8月28日与客观事实不符，若被上诉人自2002年8月28日后丧失了对其货物的控制权，公证处如何在11月29日进行证据保全公证，昆明亚太会计师事务所如何在2003年6月14日至6月26日对现场进行盘点。3、原审法院认定被上诉人的损失与客观事实不符，被上诉人在诉讼期间单方委托昆明亚太会计师事务所进行审计的《报告书》不应作为定案依据。另外被上诉人无证据证明上诉人拒收房租，且被上诉人也未对房租进行过提存的情况下，其未履行交租义务，已构成违约，则广告位租金、装修费、搬运费、搬迁广告制作费均不应由上诉人承担。故请求判令：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、由被上诉人向上诉人支付租金及水电费共计223833.4元；3、驳回被上诉人的反诉请求；4、被上诉人承担本案诉讼的一切费用。
被上诉人梦兰集团答辩称：1、原审法院已对我方反诉请求进行审理并作出判决，上诉人对此提出异议并无意义；2、云纺公司声称为了防止自身损失扩大，将我方所租赁房屋腾空，在上诉状中做出自相矛盾的陈述；3、我方在房屋中的货物是由云纺公司强行扣留并处置，一审法院到存放货物的仓库进行了清点，我方货物被云纺公司搬走的事实是客观存在的，我方是因为货物被扣，房屋被锁，无法继续经营才搬走的，云纺公司作为出租人有义务交付租赁房屋给我方使用，并应当保证租赁物无瑕疵，在租赁物出现瑕疵并造成我方损害的时候，我方有权主张先履行抗辩权，在第一次因房屋漏水造成我方货物损失的时候云纺公司进行了赔偿，但第二次云纺公司就拒绝赔偿并要求我方搬离，我方交租云纺公司还拒收，因此不是我方违约而是云纺公司违约。一审法院对我方的反诉请求也没有给予充分考虑。请求驳回上诉。
二审中，双方均向本院提交了梦兰昆明公司的工商登记卡片，欲证实梦兰昆明公司于2004年3月16日注销了工商登记。本院依职权到昆明市工商行政管理局调取该份证据，双方质证认可真实性。故对该份证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的证据予以采信。梦兰集团向本院提交《企业名称变更核准通知书》，欲证实江苏梦兰集团公司于2001年6月7日经江苏省工商行政管理局企业注册分局核准，同意名称及企业性质变更为江苏梦兰集团有限公司。云纺公司质证认可真实性。本院对该证据的真实性予以确认。云纺公司在二审中未向本院提交新证据。
对于一审判决所确认的“2000年11月1日云纺公司前身宏华公司与梦兰昆明公司签订本案商铺租赁合同”，经本院审理后查明，应当为“2000年11月1日，昆明螺蛳湾云纺市场与梦兰昆明公司签订本案商铺租赁合同”，一审对此认定错误，本院依法予以纠正。一审认定的其他案件事实与二审所查明的一致，本院依法予以确认。二审经审理后补充确认以下案件事实：2001年6月7日，经江苏省工商行政管理局企业注册分局核准，同意江苏梦兰集团公司名称及企业性质变更为江苏梦兰集团有限公司。2002年2月5日，昆明市工商行政管理局向昆明螺蛳湾云纺市场颁发《市场登记证》，载明：市场名称为昆明螺蛳湾云纺市场，主办单位为宏华公司。2003年8月18日，宏华公司出具《委托证明书》，载明：宏华公司系独立法人单位，云纺商业区是其下属单位。宏华公司全权委托云纺商业区经营云纺市场。梦兰昆明公司已于2004年3月16日以股东会决议解散公司，申请昆明市工商行政管理局注销工商登记，梦兰昆明公司向工商局提交的《清算事项声明》当中载明：原有公司的债权债务及财务清理由江苏梦兰集团公司委托原公司经理杨丽芬代理承办。清算截止日公司应收账款215058.01元，短期借款2661720.58元，应付账款142604元，以上债权债务由江苏梦兰集团处理。
本院认为：首先，依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，昆明螺蛳湾云纺市场与梦兰昆明公司于2000年11月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。昆明螺蛳湾云纺市场不具有独立法人资格，云纺公司作为昆明螺蛳湾云纺市场的主办单位，昆明螺蛳湾云纺市场对外所产生的民事责任应由云纺公司承担。
其次，针对梦兰昆明公司实际使用涉案商铺的期间以及欠付租金的确定问题。本院认为，根据梦兰昆明公司向一审法院提交的云纺公司于2002年8月23日发出的《通知》，已经载明云纺公司要求梦兰昆明公司在8月26日前把铺面中的东西搬完，否则后果自负。同时结合梦兰昆明公司所提交的搬运费发票和搬迁广告的照片，表明梦兰昆明公司在2002年8月28日至9月15日期间，已将其设在争议商铺附近的仓库搬迁至本市福德小区福兴路93号。通过梦兰昆明公司的举证，其证据已然形成证据锁链，能够证实其主张成立，故本院对其主张予以采信。云纺公司主张梦兰昆明公司一直经营至2003年7月1日，但未向一、二审法院提供任何证据予以证实，故对其主张本院不予采信。故本院认定梦兰昆明公司使用涉案商铺至2002年8月28日。通过一审查明，涉案商铺租金梦兰昆明公司已交至2002年6月30日，故梦兰昆明公司还应向云纺公司交纳2002年7月1日至2002年8月28日期间的租金。对于云纺公司要求梦兰昆明公司支付自2002年7月1日至2003年6月30日止的租金的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
第三，针对梦兰昆明公司价值39673.88元被雨水浸泡的受损商品是否应由云纺公司承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条关于“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”及第二百二十条关于“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，在房屋租赁合同关系中，出租人负有提供符合合同约定用途的适租房屋，本案中，因云纺公司所提供给梦兰昆明公司的租赁房屋有质量问题，且未尽修缮义务，导致梦兰昆明公司价值39673.88元商品受雨水浸泡，该受损商品已被云纺公司拉走，故该损失理应由云纺公司承担，一审对此处理正确，本院予以维持。
第四，针对哪一方构成违约，以及违约责任的确定问题。本院认为，本案经审理查明，梦兰昆明公司在2002年6月19日收到云纺公司发出的《交款通知单》后，已及时的向云纺公司发出《关于工程质量问题造成商品污染损失索赔处理的报告》，协商在应交租金当中抵扣受损商品的赔偿金，并在《交款通知单》所规定的期限内向云纺公司开具了支票，主观上并无欠租的恶意，但其在协商抵扣租金未达成一致的情况下，仍坚持仅交纳抵扣后的租金73510.62元，且在拒收后也未进行提存，故梦兰昆明公司的履行合同方式上存在一定的瑕疵。云纺公司则在梦兰昆明公司要求扣抵货损赔偿金并支付部分租金时拒收租金，并于2002年8月28日强行收回商铺控制权，其行为已经构成严重违约。一审法院综合双方违约情形，酌定由云纺公司承担梦兰昆明公司损失70%，梦兰昆明公司自行承担30%处理正确，本院依法予以维持。
第五，对于梦兰集团主张直接和间接损失是否成立的问题。本院认为，通过梦兰昆明公司在一审中提交的昆明亚太会计师事务所出具的《报告书》可以证实，截止2013年6月30日，存放在涉案商铺中的商品价值为121649.36元，该批货物一直由云纺公司控制、保管，经过一审法院组织双方进行现场勘察，该批商品已基本价值殆尽，属梦兰昆明公司的实际损失，应按双方过错责任进行分担。对于梦兰昆明公司所主张的税金20680.39元，因未向一、二审法院提交所涉价值121649.36元的商品已交纳税金20680.39元的证据，且其也未对此提起上诉，故本院对其该项主张不予支持。对于梦兰昆明公司支出的搬迁费4680元、搬迁广告制作费2940元，系双方因此次纠纷所产生的费用，亦应按照双方过错责任进行分担。对于梦兰昆明公司投入的广告位租金14976元、样品间装修费48107.10元，由于梦兰昆明公司仅使用涉案商铺22个月，剩余14个月，约占总租期的60%，对于未使用租期内所对应的广告位租金和装修残值，应由云纺公司按照过错比例承担相应责任。对于梦兰昆明公司提出的人工工资、停业损失，因无相应证据证实，故一审法院未予支持处理正确，本院予以维持。对于一审判决所列梦兰昆明公司反诉请求中的租期内广告费63744元，经二审查明，梦兰昆明公司并未依法提出该项反诉请求，一审处理错误，本院依法予以纠正。按照双方过错分担，云纺应承担的赔偿责任为：［商品价值121649.36元＋搬运费4680元＋搬迁广告制作费2940元＋（广告位租金14976元＋样品间装修费48107.10元）×40%］×70%=108151.82元。
最后，依照《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”以及第一百八十三条关于“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”之规定，本案中梦兰昆明公司已于2004年3月16日申请注销工商登记，根据梦兰昆明公司向工商局提交的《清算事项声明》当中载明：原有公司的债权债务及财务清理由江苏梦兰集团公司委托原公司经理杨丽芬代理承办。清算截止日公司应收账款215058.01元，短期借款2661720.58元，应付账款142604元，以上债权债务由江苏梦兰集团公司处理。梦兰集团作为梦兰昆明公司的股东，也属于梦兰昆明公司清算义务的承继主体，有义务清理梦兰昆明公司的债权债务，故对于梦兰昆明公司在本案当中所涉的债权债务由梦兰集团在梦兰昆明公司的财产范围内进行清理，即梦兰昆明公司所负债务应由梦兰集团在梦兰昆明公司的财产范围内予以清偿，而梦兰昆明公司所享债权可由梦兰集团代为受领。另外，对于云纺公司主张不应将梦兰昆明公司的请求在本案中作为反诉进行审理的问题，本院认为，对于梦兰昆明公司的反诉请求是基于双方在履行《租赁合同》过程中，因云纺公司的违约行为给其造成的损失提起的反诉，梦兰昆明公司的主张与本诉应属同一法律关系，且已构成吞并本诉的作用，故云纺公司的主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审适用法律正确，但判决部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条，及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2003）五法民二重字第1号民事判决；
二、确认云南纺织（集团）股份有限公司（原昆明螺蛳湾云纺市场）与江苏梦兰集团有限公司（原江苏梦兰集团昆明有限责任公司）于2000年11月1日签订的《租赁合同》已于2002年8月28日解除；
三、由江苏梦兰集团有限公司于本判决生效之日起三日内在原江苏梦兰集团昆明有限责任公司的财产范围内支付云南纺织（集团）股份有限公司商铺租金36805.20元、电费3002.20元，两项共计39807.40元。
四、由云南纺织（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿江苏梦兰集团有限公司货物损失39673.88元、财产损失108151.82元。
以上三、四项折抵后，云南纺织（集团）股份有限公司还应于本判决生效之日起三日内支付江苏梦兰集团有限公司损失108018.3元。
五、驳回云南纺织（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回江苏梦兰集团有限公司（原江苏梦兰集团昆明有限责任公司）的其他反诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审本诉案件受理费共计9316元，由云南纺织（集团）股份有限公司在原江苏梦兰集团昆明有限责任公司财产范围内承担7659.21元，由江苏梦兰集团有限公司承担1656.79元。反诉案件受理费3585元，由江苏梦兰集团有限公司原江苏梦兰集团昆明有限责任公司财产范围内承担1688.75元，由云南纺织（集团）股份有限公司承担1896.25元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年一月九日
书 记 员 寸杨杰