wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10259号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人丁涛，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
委托代理人孙玮，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
被告胡兴强，男，1984年10月1日生，汉族，住湖北省宜昌市亭区。
被告王苹，女，1983年12月25日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，联系地湖北省宜昌市亭区。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告胡兴强、王苹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告胡兴强、王苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年3月18日，原告与被告胡兴强、王苹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告胡兴强购得的车辆作抵押，向原告借款人民币263，200元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月21日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币245，085.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告胡兴强以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告胡兴强、王苹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡兴强、王苹签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告胡兴强、王苹归还余欠贷款本金人民币245，085.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴强、王苹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币245，085.41元、支付上述贷款本金至2013年11月8日止的利息人民币10，608.91元，逾期利息人民币1，281.15元；上述款项共计人民币256，975.47元。
二、被告胡兴强、王苹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币245，085.41元自2013年11月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告胡兴强、王苹届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡兴强所有，不足部分由被告胡兴强、王苹清偿。
案件受理费人民币5，154元，减半收取计人民币2，577元，由被告胡兴强、王苹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执419号
申请执行人：任真明，男，汉族，1964年10月28日出生,住四川省金堂县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人任真明请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初733号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执419号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执419号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3759号
申请执行人：刘祥宽，中原区。
被执行人：河南亚通物流有限公司，郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
本院在执行刘祥宽申请执行河南亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，对被执行人河南亚通物流有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南亚通物流有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜亚杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3799号
原告：李玲，女，汉族，1986年3月19日出生，个体户，住所地：内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李刚，男，蒙古族，1986年1月11日出生，个体户。
被告：马富，男，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。
原告李玲与被告马富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理李刚到庭参加诉讼。被告马富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息（自2016年12月20日起按2分计算至全部清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，被告马富向原告借款6000元，约定一个月返还，约定利息为2分。被告给原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次追要未果。
被告马富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马富于2016年12月20日向原告借款5000元，约定利息为2分，借期为10个月。当时将10个的利息1000元计算后出具6000元的借据，并注明了月利2%。到期后被告未返还，并拖欠至今。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实提供一枚借据。原告提供的该证据能够证明以上事实，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的根据予以采信。
本院认为，原告提供的一枚借据能够证明原、被告之间存在5000元的债权债务关系。债务应当清偿，被告不履行偿还义务，违背诚信原则，应履行约定义务。原告将借款本金按6000元主张，不符合法律规定，应实际借款5000元计算。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马富于本判决生效后立即偿还原告李玲借款5000元，并支付自2016年12月20日至2017年10月27日借期内利息1000元；
二、被告马富自2017年10月21日起按年利率24%以借款5000元为基数支付逾期占用资金利息至全部清偿为止。
案件受理费减半收取25元，由被告马富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一八年一月十六日
书记员 图雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11856号
原告：孙志平。
被告：林涛。
原告孙志平与被告林涛委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平、被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告押金款人民币33000元，应给原告工资6041元人民币。两项合计人民币39041元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林涛曾是电视购物配送员，负责开发区、北戴河、南戴河及牛头崖周边地区货物配送业务。2016年3月1日，经原、被告协商，约定把北戴河、南戴河及牛头崖周边地区的货物配送业务承包给原告。被告向原告交押金30000元，同时交手机、PS机押金3000元，两项合计33000元人民币。双方签订了书面合同，约定原告工资由被告支付。2017年5月1日，被告不再从事开发区的货物配送业务，原告配送业务转给公司接手，原告向被告索要押金，但被告未能给付。且2017年4月份工资6041元被告未能给付。
被告林涛辩称，合同没到期，到2018年2月底，包的北戴河片区和开发区片区，原告在去年冬天过完年说押金不退了，收取每个件的差价，由公司给原告发工资，直接跟公司签合同，不跟被告合作了，双方有这个口头协议。五月份被告不干了，但是原告一直找被告要押金，只有2017年4月份的工资没有给原告，余额为4092元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林涛（委托方，甲方）与孙志平（受托方，乙方）于2016年3月1日签订《配送合作合同》一份，约定甲方同意乙方为甲方指定区域海滨、北戴河、南戴河、牛头崖及周边的货物运输承运商；乙方须向甲方交纳叁万元的保证金；本合同2016年3月1日起至2017年2月29日止；双方还对其他进行了约定。同时，林涛出具收条一份，载明：今收孙志平交来手机押金1000元、POS押金2000元。合同到期后，林涛在合同最后签字注：此合同因双方协商再延续壹年，合同至2018年3月1日止。但孙志平未签字确认。庭审过程中，原告主张被告欠2017年4月份工资6041元，被告对此不予认可，认为确实欠原告该月工资，应为4092元。
本院认为，原、被告双方签订的《配送合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。虽然被告签字要求将合同期限延至2018年3月1日，但原告未表示同意，故该主张对原告不产生效力，双方合同至2017年2月29日终止。终止后，被告应当将原告交纳的保证金予以退还。关于原告要求被告退还手机押金1000元、POS押金2000元的主张，前提是原告先履行退还手机及POS机的义务，才能要求被告退还相应的费用，故该主张无事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资的主张，因其未提供相应的证据证实，故应当以被告认可的数额4092元确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告林涛于本判决生效后十日内退还原告孙志平保证金30000元；
二、被告林涛于本判决生效后十日内给付原告孙志平工资4092元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 李德龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 龚 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2131号
罪犯喻胜，男，1979年10月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯喻胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）渝一中法刑初字第145号刑事判决，认定喻胜犯伪造居民身份证罪、诈骗罪，与原犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪并罚，系累犯，决定执行有期徒刑十九年（其中犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月），剥夺政治权利一年，并处罚金37000元，责令共同退赔被害单位经济损失86200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日至2016年10月24日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年二个月，至2020年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个、物质奖励2次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯喻胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯喻胜减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2006年3月10日起至2019年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 徐 熙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11319号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人：张航，职务支行行长。
委托代理人：于云鹏，该支行客户经理。
被告：兰成远，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告兰成远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于云鹏到庭参加诉讼，被告兰成远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，给付利息28506.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月30日，原被告签订借款合同，贷款金额20000元，月利率9.0525‰，期限为12个月。自2007年4月30日至2008年4月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则。截止到2016年11月10日，被告共欠原告贷款本金20000元，利息28506.47元。为此原告数次催要，被告以各种借款推脱，拒不履行还款义务。故原告起诉。
被告兰成远经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告兰成远未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年4月30日，原告与被告签订保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2007年4月30日至2008年4月10日，月息9.0525‰。合同第六条违约责任（一）借款人责任第1款约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。合同到期后，被告未能偿还借款，尚欠原告借款本金20000元、至2016年11月10日的借款期间利息及逾期还款利息28506.47元。原告多次向被告催要未果，故成诉。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告兰成远签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金20000元，并给付借款期间内利息及逾期还款利息28506.47元。被告兰成远经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰成远偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金20000元、利息28506.47元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告兰成远担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年十二月三十日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10347号
上诉人（原审原告）:叶某，男，1954年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1955年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶帆（张某儿子），男，1983年4月28日出生，汉族。
上诉人叶某因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶某上诉请求：撤销一审判决，依法改判叶某对位于南京市秦淮区怡馨花园某幢6号703室的房产（以下简称案涉房产）享有继承权。事实与理由：1、上诉人叶某父亲叶永明于2017年2月20日宣告死亡，叶晓和先于叶永明死亡，叶永明享有涉案房产继承权。2、上诉人叶某基于父亲叶永明对案涉房产继承权的转继承而取得涉案房产的继承权。3、上诉人自始至终未放弃涉案房产的继承权，被上诉人张某通过公证方式将涉案房产过户至自己名下不合法。
张某辩称，不同意叶某的上诉请求和理由。案涉房产已登记在张某名下，与叶某无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
叶某向一审法院起诉请求：确认叶某对案涉房产享有继承权。
一审法院认定事实：叶永明与戴淑华系夫妻关系，双方共育有五个子女，分别为叶晓琪、叶晓年（于2016年11月29日去世）、叶晓和（于2012年11月30日去世）、叶某、叶晓伟。叶晓和与被告张某系夫妻关系，生一子叶帆。2013年4月15日，张某向江苏省南京市南京公证处申请办理继承登记在叶晓和、张某名下案涉房产的公证。公证处载明：“……位于本市怡馨花园某幢6号703室房产（建筑面积：84.91平方米）登记在叶晓和、张某名下。叶晓和的妻子是张某；叶晓和只有一个子女叶帆，叶晓和的父亲先于其死亡，叶晓和的母亲是戴淑华。继承人戴淑华、张某、叶帆均称，叶晓和无其它继承人，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，并对此无争议；现张某表示要继承叶晓和的上述遗产，戴淑华、叶帆均表示放弃继承叶晓和的上述遗产。……”。根据以上事实，公证处认定上述房产份额的一半为被继承人叶晓和的遗产，叶晓和的遗产应由配偶、子女、父母共同继承。因叶晓和的父亲先于其死亡，母亲戴淑华、儿子叶帆均自愿放弃对上述遗产的继承，故被继承人叶晓和的上述遗产由其妻子张某一人继承。当日，公证处公证人员询问叶晓琪、叶晓年、叶某、叶晓伟四人关于叶永明是否健在时，四人回答：“父亲叶永明于一九六八年九月四日离家出走，再也没有回来过，根据原中国共产党南京市第十五中学支部委员会出具的审干结论，当时认定叶永明被迫害致死，我们也试图去调取审干结论，但因为保管不善，已经找不到了，我们认为父亲已死亡，文化大革命后期已经为他平反了，如果他还健在一定会回来的，而且叶永明如果活着现在也已经95岁了，根据以上这些情况，我们认为父亲叶永明已经去世了”。根据以上公证，张某办理了案涉房产的产权变更登记，现该房产权证已变更登记至张某一人名下。
2013年5月15日，叶某向公证处申请撤销关于叶晓和遗产继承的公证书，经公证处复查，叶晓琪、叶晓年、叶某、叶晓伟四人在公证处确认了“父亲叶永明已经死亡”，戴淑华也对叶永明死亡予以确认，故经研究认为，公证书内容并无错误，不予撤证。2016年1月22日，戴淑华作为申请人向南京市玄武区人民法院申请宣告叶永明死亡，法院公告查寻后，叶永明仍下落不明，故于2017年2月20日该法院判决宣告叶永明死亡。叶某现认为，根据法院的判决书，叶永明的死亡时间迟于叶晓和的死亡时间，故叶永明拥有对案涉房产的继承权，而叶永明于2017年2月被判决宣告死亡之后，叶某作为叶永明之子，系其名下财产的法定继承人，故叶某对叶永明所继承份额享有继承权，故叶某诉至法院要求处理。
另查明，在叶晓年填写的户口登记表中，注明叶永明已于1968年死亡，叶某出具给相关单位的证明中也注明“我父亲叶永明于1968年文革中死亡”。另外，相关户籍也证明，叶永明户口已于1976年注销。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋在叶永明宣告死亡之前已通过公证过户至张某名下，在办理公证手续时，叶某也到场签字，并明知案涉房产全部过户至张某名下，应视为叶某放弃对案涉房产的相关继承权利，且涉案房产目前已登记在张某名下，已与叶永明无关，故叶某要求确认案涉房产享有继承权的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。
一审法院据此判决如下：驳回叶某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人叶某没有提交新的证据。被上诉人张某提交南京市玄武区人民法院（2017）玄批办字第13号院领导接待日批办事项办文单，在该文单“接待日院领导批办意见”一栏中载明：“作为死亡时间的认定，应当以公安部门出具的死亡证明为准。叶小龙（叶某）恶意宣告死亡的判决不能作为秦淮法院认定的基础，……”。拟证明叶某让戴淑华申请死亡案件违背了事实，属恶意诉讼，也影响了本案的诉讼。经质证，叶某对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。本院经与玄武区人民法院核实，对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、（2016）苏0102民特7号民事判决书、公证书、公证笔录、户籍登记资料、院领导接待日批办事项办文单等证据为证。
本院认为，诚实信用是我国法律规定的民事活动的基本原则。本案中，上诉人叶某出具给相关单位的证明中注明：“我父亲叶永明1968年文革中死亡”，叶晓年填写的户口登记表中注明：“父亲叶永明于1968年文化大革命中受冲击死亡”，叶晓伟填写的房地产信息登记表中注明：“我父叶永明1968年文革中死亡”，2013年4月15日，叶某、叶晓年、叶晓伟、叶晓琪在南京市南京公证处的询问笔录中均确认“父亲叶永明已经去世”，戴淑华也对叶永明死亡予以确认。以上事实均证明，上诉人叶某早已认可叶永明已死亡。现通过对叶永明宣告死亡的诉讼，主张叶永明死亡时间迟于叶晓和死亡时间，有悖诚信。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案涉房产已过户登记至张某名下，且在张某办理继承该房产公证时，叶某也到场并签字确认，应视为叶某放弃对涉案房产的相关继承权利。叶某上诉主张对案涉房产享有继承权缺乏依据，本院不予支持。叶某与张某系亲属，双方理应和谐相处，互谅互让，现双方虽因继承纠纷诉至法院，但并不因此而改变亲缘关系，真诚希望双方冰释前嫌，重归于好，共同为家庭、社会的和谐作出一份贡献。
综上，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13970元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 朱卫国
审 判 员 相媛媛
二〇一八年一月十八日
法官助理 季 峰
书 记 员 宋龙雯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0382号
申请执行人连云港帝豪实业发展有限公司。
被执行人徐荣刚。
被执行人谭佳丽。
案由:商品房买卖合同纠纷
执行依据:（2013）港民初字第0325号
申请执行人连云港帝豪实业发展有限公司与被执行人徐荣刚、谭佳丽商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2307号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制解除申请执行人连云港帝豪实业发展有限公司与被执行人徐荣刚、谭佳丽商品房买卖合同，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡丹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保80号
申请人:李刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
被申请人:李兴仁，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市晋宁县。
景洪市人民法院受理申请人李刚申请保全被申请人李兴仁诉前财产保全一案，李刚于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李兴仁挂靠的景洪德祥渣土挖运有限公司在中国建设银行西双版纳分行开户的帐号为53×××19内40万元存款进行冻结。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司保函进行担保。
本案在保全过程中，于2018年7月19日已对被申请人李兴仁挂靠的景洪德祥渣土挖运有限公司在中国建设银行西双版纳分行开户的帐号为53×××19内40万元存款予以冻结，因账户余额为2888.16元，故还有397111.84元未冻结，已做只收不付冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保80号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年七月十九日
书记员 岩 三
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1832号
原告：欧勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘佳良，男，1981年6月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：西安昕尚建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：刘凯，该公司总经理。
原告欧勇与被告刘佳良、被告西安昕尚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年7月31日，原告欧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧勇自动撤诉处理。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告欧勇承担。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年八月一日
书 记 员 贺婉莹
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第222号
申请人桐乡市城市管理行政执法局，住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人郑超虹，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市杭兴砂洗厂，住所地：桐乡市。
法定代表人吴雄亮，该××总经理。
2014年7月1日申请人作出了桐城执罚字（2014）第3013号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月1日申请人作出的桐城执罚字（2014）第3013号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月1日作出的桐城执罚字（2014）第3013号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1996号
原告黎某，女，1975年4月15日出生，汉族，居民。
被告李某，男，1976年12月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黎某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一四年四月三日
书记员 林飞虹（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1125号
申请执行人ＸＸ阔。
被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ阔与被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案的（2016）鲁0911民初字第456号民事判决书一案中,被执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0911民初字第456号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张和顺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1109号
罪犯官宁宁（曾用名江超），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年1月24日作出了（2010）城刑初字第477号刑事判决，以被告人官宁宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币150100元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯官宁宁减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯官宁宁在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯官宁宁的悔改表现，有罪犯官宁宁的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯官宁宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官宁宁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡晓东
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉善执民字第1678-2号
申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路181号办公大楼一楼。
被执行人张家港保税区长建工程建设有限公司。住所地：江苏省张家港保税区诺亚物流大厦110C室。
本院在执行申请执行人嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司与被执行人张家港保税区长建工程建设有限公司定作合同纠纷执行一案中，被执行人与申请人达成和解协议分期履行，现申请人已收到首期付款700000元，故本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行的，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执6号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一六年二月十五日
书记员 吴玉亭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第0070号
原告（反诉被告）：临海××××田涂装设备制造有限
公司。
法定代表人：周××。
被告（反诉原告）：临海××工艺制品有限公司。住所
地：临海××开发区（大洋路）。
法定代表人：李甲。
委托代理人：李乙。
本院在审理原告临海××××田涂装设备制造有限公司
与被告临海××工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案中，临海
××工艺制品有限公司提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审
理。本案在审理过程中，原告临海××××田涂装设备制造有
限公司与反诉原告临海××工艺制品有限公司于2009年4月17
日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解并申请撤回起诉（反诉）
，这是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符
合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告临海××××田涂装设备制造有限公司撤
回起诉。二、准许反诉原告临海××工艺制品有限公司撤回反诉
。
本诉案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告临海
××××田涂装设备制造有限公司负担。反诉案件受理费4563
元，减半收取2281.50元，由被告临海××工艺制品有限公司
负担。
审 判 长 何庆增
审 判 员 冯建华
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年四月十七日
代书记员 李爱琴
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更697号
罪犯袁家友。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯袁家友因犯贩卖毒品罪，经广东省东莞市第三人民法院（2011）东三法刑初字第898号刑事判决，被判处有期徒刑十一年（刑期自2011年2月23日起至2022年2月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年3月5日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年12月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯袁家友向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁家友在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，残罪犯获得孝感监狱2014年1季度记功、2014年4季度记功、2015年2季度表扬、2016年1季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯袁家友服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁家友减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年七月十八日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
袁家友：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初945号
自诉人付丙龙，男，汉族，1981年6月12日出生，住柘城县。
被告人李爱华，（又名李世界）男，1975年10月1日出生，初中毕业，汉族，住柘城县。
被告人杨建涛，男，1984年2月22日出生，汉族，住柘城县。
自诉人付丙龙以被告人李爱华、杨建涛犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付丙龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人付丙龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第148号
原告：蔡金华。
委托代理人：应大土。
委托代理人：应瑾。
被告：杭州卓凡雕塑有限公司。
法定代表人：柳有飞。
原告蔡金华为与被告杭州卓凡雕塑有限公司（下称卓凡公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金华及其委托代理人应大土到庭参加诉讼，被告卓凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金华起诉称：2014年8月22日，被告卓凡公司因在广州“增城白云娱乐会所”工程急需安装所有grc相关产品，为此，原、被告经双方协商一致签订《增城grc工程安装协议》一份。协议约定：工程内容为所有grc相关产品，承包形式为原告蔡金华总承包安装方式，原告蔡金华按被告卓凡公司提供的图纸、产品和要求进行安装。承包安装总价135000元。工期从2014年8月1日起至9月5日完工。实际完工日期，因被告卓凡公司提供其中的有5批次相关产品规格、尺寸有误的原因，导致原告安装误工与返工相应延期，所延期时间也经被告卓凡公司委派现场安装工程质量监督全权负责人陈继得在联系单签名同意确认。为此，因被告卓凡公司原因而增加安装拆除制作返工费等14000元。2014年9月28日，原告蔡金华依协议grc产品全部安装完毕，最后也经被告委派的安装工程质量监督负责人陈继得现场验收后签名确认，除三楼走道八根柱被告卓凡公司重复订制；二楼楼梯口被告卓凡公司取消安装；其余grc都全部按装完工。原告蔡金华依双方签订的协议工程内容全部完成承包安装任务后，并已正式移交给被告卓凡公司，被告卓凡公司后也交给增城白云娱乐会所所有人正式启用。此后，被告卓凡公司应向原告蔡金华支付除去原先已付工程安装劳务费5次计52000元外，还需向原告蔡金华支付协议承包安装劳务费83000元，工程量增加安装劳务费14000元，合计97000元。原告蔡金华曾多次向被告卓凡公司催讨上述款项，被告卓凡公司总以现公司无钱为由推托拒付。为此，原告蔡金华诉至法院，请求判令被告卓凡公司立即支付承包安装劳务费97000元（其中协议约定未付款83000元，协议外增加劳务费14000元），支付延期履行利息损失费1435元，合计人民币98435元并承担本案诉讼费。庭审中，原告蔡金华变更诉讼请求，要求被告卓凡公司支付的承包安装劳务费减为90500元，其余诉讼请求不变。
原告蔡金华为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《增城grc工程安装协议》一份，用以证明原、被告双方于2014年8月22日签订的协议条款内容情况；原告蔡金华安装工序完工后，被告卓凡公司应依协议向原告蔡金华支付安装费135000元的事实。
2、签工单五份，用以证明因被告卓凡公司原因grc产品规格有误而增加工程量和劳务费的事实；工期相应延期的原因的事实。
3、广州增城白云会所grc安装竣工验收单一份，用以证明原告蔡金华依协议安装所有grc相关产品经被告卓凡公司负责人陈继得验收确认都已全部安装完工的事实。
4、照片三份，用以证明工程安装及完工后情况，原告蔡金华按协议验收及移交给被告卓凡公司的工程的事实。
5、名片一份，用以证明被告卓凡公司委派代表安装工程质量监督及验收负责人陈继得的工作单位、联系地址、联系电话等情况的事实。
被告卓凡公司未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告蔡金华提供的证据，因被告卓凡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告蔡金华在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告蔡金华诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订《增城grc工程安装协议》，由原告蔡金华为被告卓凡公司承建安装grc工程，以及应付款项，有原告蔡金华提供的相应证据为凭，该事实本院予以认定。原告蔡金华按协议及被告卓凡公司的要求履行了合同义务，而被告卓凡公司未按约支付全部安装款，是导致本案纠纷发生的原因，且已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告蔡金华变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告卓凡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓凡雕塑有限公司支付原告蔡金华工程安装款90500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州卓凡雕塑有限公司支付原告蔡金华逾期付款利息损失1435元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州卓凡雕塑有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告杭州卓凡雕塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2098户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年四月二日
书记员 缪剑娣
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初399号
原告张世忠，男，1971年6月4日出生，汉族，鄂托克前旗公路管理工区职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告强兴茂，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘春霞，女，1979年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告强兴茂之妻。
原告张世忠诉被告强兴茂、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年3月29日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世忠、被告强兴茂到庭参加了诉讼，被告刘春霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，二被告向原告借现金100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由二被告出具的借条一支可以证实。该笔借款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：二被告立即偿还欠原告借款本金100000元及至起诉之日止的利息71380元，两项共计171380元，起诉之日之后至借款本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担。
被告强兴茂辩称，欠款属实，但自己已经用冷库抵顶了这笔欠款。
原告提供的证据及被告质证情况：
借条原件一支，证明二被告向原告借款100000元及约定利息的事实。被告质证称无异议。对该证据本院予以采信。
被告强兴茂提供的证据及原告质证情况：
第一组证据，购房合同原件一份，证明被告于2015年12月20日向原告偿还了本金。
原告质证称不认可，因为该份合同并没有实际履行。
由于原告对该组证据不认可，且被告未提供其他证据予以佐证，本院对该组证据的证明目的不予确认。
第二组证据，收条一份，证明原告2012年8月7日收到被告12000元现金，2012年2月18日原告从被告的超市拿走1100元的酒，2015年3月13日拿走400元的酒和120元烟的事实。
原告质证称无异议。对该组证据本院予以采信。
第三组证据，记账单原件一份，证明2015年1月30日原告从被告的超市拿走1000元货物的事实。
原告质证称无异议。对该组证据本院予以采信。
被告刘春霞未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年2月2日，被告强兴茂、刘春霞向原告张世忠借现金100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后二被告先后向原告共支付了50620元的利息。本金100000元及剩余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。二被告经原告多次催要后理应按照原告的要求及时偿还欠款。二被告至今未偿还，应承担本案全部责任。关于原告要求二被告偿还71380元（核减已支付的50620元）利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。关于被告强兴茂称自己已经用冷库抵顶了借款本金的答辩意见，因无有效证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强兴茂、刘春霞于本判决生效之日偿还原告张世忠借款本金100000元及利息71380元（计算至起诉之日），两项共计171380元。起诉之日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担；
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告强兴茂、刘春霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6512号
上诉人（原审原告）：郭勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区稻香村街道办事处，住所地合肥市蜀山区合作化南路**号。
法定代表人：龚俊林，主任。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人郭勇因与被上诉人合肥市蜀山区稻香村街道办事处（以下简称稻香村街道）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭勇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：郭勇并非稻香村街道的职工，案件审理过程中，稻香村街道也未提供任何证据证明案涉房屋为福利分房。一审法院以此为由驳回郭勇的起诉，没有事实依据。
稻香村街道辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郭勇向一审法院起诉请求：1、判令稻香村街道将位于合肥市包河区美湖小区12幢303室房屋产权证过户至郭勇名下；2、稻香村街道承担本案的诉讼费用。
郭勇一审诉称，1998年11月26日，郭勇与稻香村街道签订房屋买卖合同，稻香村街道将位于合肥市包河区美湖小区12幢303室（原合肥市西市区青年小区12幢303室）房屋出售给郭勇。郭勇于1998年11月29日支付购房款，稻香村街道将房屋交付郭勇，郭勇一直居住使用至今，稻香村街道承诺尽快办理好郭勇所购房屋的产权证，但至今仍未办理，为此诉至法院，望判如所请。
一审法院认为：涉案房屋属于本市一环路建设的拆迁安置房，由原合肥市城市建设重点工程指挥部市政工程办公室移交给稻香村街道，涉案房屋所有权的初属登记情况不明。郭勇的母亲王先华系原合肥市西市区稻香村街道办事处的职工，1998年11月26日郭勇与该街道签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋不属于政府定价的商品房，购房款暂定为78810元，1999年12月29日王先华向该街道全额付款，由郭勇居住至今，始终未能办理房屋权属登记。因本案系因单位内部分房而引起的房地产纠纷，且涉案房屋的初始登记情况不明，并不属于人民法院受理民事案件的范围，应当不予受理或驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定:驳回郭勇的起诉。
双方当事人在二审均未提供新证据。
本院认为：涉案房屋属于本市一环路建设的拆迁安置房，郭勇因其母亲王先华原系合肥市西市区稻香村街道办事处的职工获得资格与稻香村街道签订《房屋买卖合同》，一审认定本案系因单位内部分房而引起的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回郭勇的起诉并无不当，郭勇的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年九月六日
书记员 吴丁蔷
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6769号
罪犯衣思龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年8月21日作出了（2002）鲁刑一复字第69号刑事判决，以被告人衣思龙犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对其裁定减为无期徒刑；于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯衣思龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯衣思龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯衣思龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯衣思龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审107号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。
负责人傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人刘路兵，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人李翔，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0171号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0171号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为非农业户口，于2012年1月10日登记结婚。2012年9月1日，两被执行人生育一男孩，取名刘李扬。2015年7月16日，两被执行人生育一男孩，取名刘李耀。2017年5月9日，两被执行人又生育一男孩，取名刘李烨。2017年9月25日，新干卫计委以两被执行人于2017年5月9日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0171号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年10月25日前到金川人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年4月3日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0171号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0171号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年七月二十日
书记员 习青勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1164号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人范某，农民。因犯赌博罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2015年8月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人范某犯赌博罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日至同月27日期间，被告人范某在余姚市阳明街道富达公寓3108租房内摆放自动麻将桌，为方某、卢某、叶某、沈某甲等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6300余元。
2015年4月27日，被告人范某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张及违法所得人民币140元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、身份信息、租赁协议，证人方某、卢某、叶某、沈某甲、沈某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，即自2015年8月12日起至2015年10月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千四百四十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十二日
代书记员 韩 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1135号
申请执行人：刘富强，男，1975年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王景坤，男，1971年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行刘富强与王景坤租赁合同纠纷一案中，对被执行人王景坤可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人王景坤可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月二十七日
书记员 王子源
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1393号
上诉人（原审被告）：傅涛，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）：张友琴，女，1986年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆香田花谷摄影有限公司，住所地重庆市南川区东城小南街盛丰源0-6层，统一社会信用代码915001190723465886。
法定代表人黄发琴，重庆香田花谷摄影有限公司经理。
上诉人傅涛因与被上诉人张友琴、重庆香田花谷摄影有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明:重庆市南川区人民法院于2018年8月10日按傅涛在一审确认的送达地址和代收法律文书收件人黄学静向袁卫民送达了《交纳上诉费用通知书》，告知袁卫民应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现傅涛仍未按期交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 项江陵
二〇一八年九月十八日
书记员 敖 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2072民初7218号
原告：李新华，男，1971年2月出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：中山市横栏镇新茂村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：罗志旺。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
原告李新华与被告中山市横栏镇新茂村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李新华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李新华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由原告李新华负担。
审判员 黎 妙
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄锦祺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0096号
申请人江苏箭鹿毛纺股份有限公司，注册号320000000016322，住所地宿迁市科工路117号宿城经济开发区。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人张庆和，该公司职员。
申请人江苏箭鹿毛纺股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1030005226xxxx27，票据金额为50000元，出票人为江阴鼎泰服装有限公司，收款人为江阴苏派服装集团有限公司，出票行为中国农业银行江阴分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏箭鹿毛纺股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2289号
申请执行人广西新宇达环保科技有限公司，住所地南宁市高新区高新四路5号。
法定代表人梁峰，董事长。
被执行人张龙生，男，1982年12月19日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行广西新宇达环保科技有限公司申请执行张龙生买卖合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人张龙生发出执行通知书，责令被执行人张龙生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张龙生目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0107民初2944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖 遥
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢405号
申请执行人：高鹏，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：马兴华，男，1979年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：徐瑛，女，1981年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行高鹏与马兴华、徐瑛民间借贷纠纷一案中，对被执行人马兴华、徐瑛可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人马兴华、徐瑛可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月二十七日
书记员 王子源
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初252号
原告官丽，女，1980年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告周占祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告官丽诉被告周占祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年3月21日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告官丽到庭参加了诉讼，被告周占祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，此笔借款由被告所写欠条一支予以证实，该款经原告多次索要未果，诉至法院请求被告立即偿还借款10000元。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告周占祥未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年4月15日，被告周占祥向原告官丽借款10000元，双方未书面约定利息及还款期限，该款经原告多次索要未果后诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告周占祥理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告周占祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占祥于本判决生效之日偿还原告官丽借款10000元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告周占祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 佳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执149号之二
申请执行人：王旭惠，女，生于1964年7月14日，住成都市成华区。
被执行人：梓潼县东泰制衣厂。
负责人：周勇，厂长。
住址：四川省绵阳市梓潼县经济开发区成都路中段。
被执行人：周勇，男，生于1979年3月13日，汉族，中专文化，住湖北省松滋市。
本院在执行王旭惠申请执行梓潼县东泰制衣厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王旭惠应受偿债权为：①货款本金31000元及逾期利息；②案件受理费1704元，③执行费391元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人梓潼县东泰制衣厂的机器设备、冻结了银行帐户，经查该机器设备已抵押于银行。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00420号
原告：娄××。
被告：程××。
原告娄××与被告程××为民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月6日受理后，依法由审判员卢爱彬独任审判，并于200
9年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月左右认识，随后，双
方保持朋友关系。2008年2月8日至2008年7月7日期间，被告以
各种理由，分三次向原告借款30000元，并出具给原告3份借条
。后原告多次向被告催讨借款，被告均借故不还。故提起诉讼
，请求法院判令被告立即归还原告借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以认定。
本院查明的事实，有原告陈述、借条3份等证据证实。
本院认为：原告提供借条3份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同，
没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同
有效，被告应按约履行还款义务。借条未约定借款期限，被告应在原告催告后合理的期限内返还借款，拒不还款，显属违约
，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告程××在判决生效后十日内归还原告娄××借款300
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年四月八日
代理书记员 李爱琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正斌，男，1937年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：卢彩霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市常青花园8Ｂ区，系卢正斌之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚志强，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国威出租汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖新益村**号。
法定代表人：彭传俊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
负责人：胡可敏，该公司总经理。
再审申请人卢正斌因与被申请人姚志强、武汉国威出租汽车有限公司、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢正斌申请再审称：一、原审法院认定住院伙食补助费每天15元没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。依据《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》，从2014年1月1日起伙食补助费标准为每天100元。二、护理费标准以2015年居民服务业平均工资26008元除以365天计算没有法律依据，应按照26008元除以法定工作日250天的标准计算。三、原审不支持精神抚慰金于法无据。卢正斌虽然没有伤残，但年逾八十岁，该交通事故确实对其造成重大生活障碍，应支持精神抚慰金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据上述司法解释的规定，原审判决结合当地生活水平，酌定住院伙食补助费标准每天15元并无不当。参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入，确定护理费标准，实体处理恰当。根据卢正斌的伤情情况未支持精神损害抚慰金符合法律规定。卢正斌的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，卢正斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢正斌的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 肖 松
审判员 朱红祥
二〇一六年四月十八日
书记员 吴雨珠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22517号
原告：袁柱洪，男，1954年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：欧绿瑶，广东华文律师事务所律师。
被告：林用，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市，
被告：林成立，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市，
原告袁柱洪诉被告林用、林成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧绿瑶到庭参加诉讼，被告林用、林成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还借款320000元及利息（以320000元为本金，按年利率24%计算，从2016年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告林用因资金周转困难，向原告提出借款320000元，承诺在2016年3月31日前还款，逾期还款则支付100000元作为利息。当天，原告将借款320000元汇至被告林用指定的被告林成立名下账户。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本金及逾期利息，两被告均不愿意偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
原告主张其在东莞市广利进出口有限公司（下称“广利公司”）就职，被告林用以经营需要资金周转为由向广利公司提出借款，广利公司不同意直接向被告林用出借款项，仅同意出借给原告再转借给被告林用。因此，原告与被告林用达成借款合意，约定由原告向被告林用出借320000元。广利公司向原告交付借款后，原告于2016年2月1日向被告林用指定的银行账户（即被告林成立的银行账户）转账交付了借款320000元。被告林用向原告出具了一份借条，内容为：“林用现借袁柱洪现金款32万元，同意在2016年3月31号前还清。逾期未还同意支付10万元作为利息。”
原告称其不认识被告林成立，但得知被告林用与被告林成立是叔侄关系。原告以被告林成立实际使用案涉借款为由，要求被告林成立承担还款责任。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。
原告与被告林用达成借款合意及原告向被告林用交付借款320000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限已于2016年3月31日届满，被告林用未按期偿还借款本金的行为已构成违约。原告要求被告林用偿还借款本金320000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借条约定了被告林用逾期还款应当承担向原告支付利息100000元的违约责任，该逾期利息数额未超过按年利率24%的标准自逾期之日计至法庭辩论终结之日期间的利息数额，符合法律规定。因此，被告林用应当向原告支付逾期利息100000元。原告要求被告林用支付利息的超额部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告林用在向原告借款时指定了收款账户为被告林成立的银行账户，被告林用与被告林成立之间关于案涉款项的约定仅能约束两被告。被告林成立与原告之间从未达成借款合意，根据合同相对性原则，原告要求被告林成立承担还款责任的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林用应于本判决生效之日起十日内向原告袁柱洪偿还借款本金320000元及支付利息100000元；
二、驳回原告袁柱洪的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7687.20元（原告已预交），由原告袁柱洪负担104.95元、被告林用负担7582.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
人民陪审员 尹镜明
人民陪审员 李丽君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0024号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司法务经理。
委托代理人丁曙光，该公司副总经理。
被告戚鹏杰。
被告淮安市鹏杰运输有限公司。
被告戚兆群。
被告淮安市通都车业有限公司。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告戚鹏杰、淮安市鹏杰运输有限公司、戚兆群、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告淮安市鹏杰运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称：被告戚鹏杰于2013年8月20日因购车缺少资金从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告戚兆群、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告戚鹏杰借款担保。后期被告戚鹏杰不再按期还贷，原告多次催款均未还款。故特向人民法院提起诉讼。
被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告和其他涉案当事人的住所地、住址都是淮安市××区，异议人住所地为开发区。本案无论原告还是被告住所地、住址均没有××××区行政区域范围，以《民诉法》，淮安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送到有管辖权法院审理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司辩称：本案被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、的规定，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，被告戚鹏杰于2013年8月20日因购车缺少资金从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告戚兆群、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告戚鹏杰借款担保。原告提供了原被告签订的汽车消费贷款抵押合同、担保函、承诺书以及江苏淮安农村银行山阳支行出具的30万元借款借据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告戚鹏杰、戚兆群住所地在淮安市××区，被告淮安市鹏杰运输有限公司在淮安市××技术开发区，但被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，有被告淮安市鹏杰运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十六日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执136号
申请执行人：马世有，男，1989年2月8日出生，汉族，住勐腊县。
被执行人：丁望平，男，1994年1月24日出生，汉族，身份证登记地址昭通市大关县，现住河南省郑州市元阳县。
本院在执行马世有与丁望平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁望平无其它可供执行财产，经本院依法回告申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月十九日
书记员 张晓亮
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第322号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2015年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人贾志勇，山东法程律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月9日16时许，崔某驾驶鲁Q×××××号货车到莒县夏庄镇大窝疃村送竹竿，行至莒南县汀水镇西杭村中心大街北段时，被告人沈某甲电话通知沈永廷（已判刑），称被拉竹竿的车辆刮了，沈永廷强行将崔某的车辆拦住，并用石头将车前挡风玻璃砸坏，与随后赶到的沈某甲等人对崔某进行殴打并强行索要现金1000元。经法医鉴定，崔某的损伤为轻微伤。2015年5月5日，被告人沈某甲主动到莒南县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。2013年2月2日，被害人崔某书面表示不追究被告人沈某甲的任何责任。
上述事实，被告人沈某甲在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的被害人崔某的陈述，证人沈某乙、高某的证言，鉴定意见，本院（2011）莒刑一初字第368号刑事附带民事判决书对同案犯沈永廷的处罚，户籍证明，发破案经过，同案罪犯沈永廷的供述及被告人沈某甲的供述。
本院认为，被告人沈某甲采用殴打的方式强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人沈某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人沈某甲系初犯、自首，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 厉 媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1859号
原告：王士美。
原告：王士广。
两原告共同委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：肖登水。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。
代表人：孙锋，总经理。
本院在审理原告王士美、王士广诉被告肖登水、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士美、王士广撤回起诉。
案件受理费3800元，诉讼保全费120元，均由原告王士美、王士广负担。
代理审判员 刘刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘涵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1149号
罪犯韩庆魁，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年9月27日作出了（2001）青刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韩庆魁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币13968.91元。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2006年10月、2009年7月、2011年4月分别减刑一年六个月；2013年1月减刑一年，现已执行刑期十年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯韩庆魁减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯韩庆魁在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩庆魁的悔改表现，有罪犯韩庆魁的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩庆魁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆魁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8270号
原告：魏侠，女，1967年2月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告:卜志雨（曾用名卜志宇），男，1980年5月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告魏侠与被告卜志雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告魏侠于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏侠撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初1049号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆润山国际技术贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际，统一社会信用代码91500112696579347H。
法定代表人：张富豫，职务不详。
被告：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
被告：重庆中润实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区H9-4-8，统一社会信用代码91500000203021768U。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
被告：张豫喜，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：韩德伶，女，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆西尔玛百货有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码91500112696594870N。
法定代表人：张富豫，职务不详。
被告：张玉华，女，1960年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告重庆润山国际技术贸易有限公司、喜地山国际实业有限公司、重庆中润实业有限公司、张豫喜、韩德伶、重庆西尔玛百货有限公司、张玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判长 黄春燕
审判员 乔小勇
审判员 赵 青
二〇一八年一月九日
书记员 徐成承
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11277号
原告：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周永强，董事长。
委托诉讼代理人：卢贵兵，男。
被告：雷晓东，男，1977年7月14出生，汉族，住上海市松江区莘松路***弄***号***室。
原告上海新新物业管理有限公司诉被告雷晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费371.62元及滞纳金371.62元。本院于2018年7月5日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海新新物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海新新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一八年七月十七日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审36号
申请执行人平阳县住房和城乡规划建设局，机构代码59579332-8，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
委托代理人柯美颖。
被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。
法定代表人张林。
申请执行人平阳县住房和城乡规划建设局于2016年1月20日作出平住建罚字[2016]第1-1-002号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司收到决定书后罚款人民币387020元。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。2017年2月6日，申请执行人向本院申请，要求强制执行平住建罚字[2016]第1-1-002号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司缴纳罚款人民币387020元。
本院受理后，申请人平阳县住房和城乡规划建设局以申请期限超期为由于2017年2月10日向我院申请要求撤回上述强制执行申请。
本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请人平阳县住房和城乡规划建设局撤回平住建罚字[2016]第1-1-002号行政处罚决定确定的内容的非诉审查与执行申请。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文文
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保114号
申请人:李刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
被申请人:李兴仁，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市晋宁县。
景洪市人民法院受理申请人李刚申请保全被申请人李兴仁财产保全一案，李刚于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李兴仁挂靠的景洪德祥渣土挖运有限公司即将支付给被申请人李兴仁的40万元工程款予以扣留、提取。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司保函进行担保。
本案在保全过程中，于2018年7月19日已对被申请人李兴仁挂靠的景洪德祥渣土挖运有限公司即将支付给被申请人李兴仁的40万元工程款予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保114号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年七月十九日
书记员 岩 三
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第36号
原告欧镜坤，男，汉族，1960年6月18日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。
被告陈大雄，男，汉族，1962年7月8日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
原告欧镜坤诉被告陈大雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧镜坤的委托代理人林逵和被告陈大雄的委托代理人丁涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺于2010年5月付还250,000元，余款于2010年年底前还清。原告出于朋友相帮，遂借给被告740,000元。被告也向原告出具了借条。此后，被告没有依约付还借款，经原告催讨，被告分两次付还原告295,000元，结欠原告445,000元。余款虽经原告多次催讨，但被告却不付还借款，甚至采取回避的态度。为此，请求判令：1.被告付还原告借款445,000元及逾期付款利息（自2011年1月1日起至被告实际付还欠款之日，按人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其上述请求和主张的事实向本院提供如下证据：
1.身份证；
2.户口簿；
证据1、2均证明原告的主体资格和基本情况；
3.人口信息资料，证明被告的主体资格；
4.借条，证明被告于2010年2月11日借到原告740,000元的事实。
被告辩称：原告在诉状中自认被告分两次付还原告借款295,000元，结欠原告445,000元，说明借款的性质已转化为欠款纠纷。原告自认被告借款是基于资金周转，那么原告有义务就此事实予以举证。否则，借条的内容不真实。被告为获自由，不使自己的人身受限制，在原告亲笔书写的借条上签名的事实便客观存在。被告有文字表达能力而没有亲笔书写借条内容，不符合常理。原告书写的借条还款时间说明原告早已准备好借条，随时让被告签名，故该借条无法证明被告在2010年2月11日收到原告借款740,000元，只能说明被告的签名是对原告已书写借条的确认。因此，原告起诉的事实不属实。原告自认原、被告之间已对借款740,000元进行结算,导致被告签名的借条无效，现原告以该借条为本案的事实依据，主张被告偿付结欠款445,000元的事实没有法律依据，原告有义务提供被告陈大雄结欠原告445,000元的事实依据。否则，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。另外，该借条的还款期限为明年。
被告对其抗辩向本院提交如下证据：
1.身份证，证明被告的主体资格；
2.户口本，证明被告的主体资格及被告有文字表达能力的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为没有原件，无法确认；对证据3没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明的内容均有异议，认为除借款人处系被告签名外，其它内容系原告事先书写。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2的证明内容有异议。
上述当事人提交的证据，本院经审查后认为，对当事人没有异议的证据，本院予以采信；对于当事人提交的其他证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信的证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
2010年2月11日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“兹有陈大雄借到欧镜坤先生人民币柒拾肆万元整。计今年5月份还250,000元，其余计明今年内全部还清，特立此据”。该借条除借款人处由被告签名外，其余内容均为原告书写。2011年1月17日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
诉讼期间，原告称上述借款没有约定借款利息，借条上的“计明今年内”的意思为计算清楚在今年内；同时原告自认已收取被告付还的借款295,000元。
本院认为：被告向原告借款740,000元的事实，有被告签名的借条为据，应予认定。原、被告的借款行为不违反法律规定，应认定有效。从该借条的文义理解和原告的解释，可以认定借款期限为2010年年底前，故被告应按约定期限返还原告的借款。因原告自认被告已付还借款295,000元，故原告请求被告付还借款445,000元，证据充分，理由成立，应予支持。
根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付借款期满之次日起按银行同期贷款利率计算的借款利息，理由成立，应予支持，被告应从原告借款期满的次日即2011年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计付借款利息。被告关于被告没有向原告借款等抗辩，证据不足，理由不成立，不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告陈大雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧镜坤445,000元及该款从2011年1月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计的利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,080元由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 纪维忠
审判员 黄鹤庆
审判员 杨建平
二〇一一年五月十三日
书记员 郑晓婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第85号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托代理人：谭健新，男，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：刘志威，男，住广东省龙门县，该公司员工。
被告：郝秀燕，女，住宁夏平罗县。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告郝秀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告于2016年1月13日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁 勤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执423-1号
申请执行人:黄贵雄，男，1967年3月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：何际建，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵港市。
被执行人：陈章文，女，1977年3月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3910号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人陈章文有车牌号为桂Ｒ×××××号丰田小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈章文所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田小轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年三月八日
书 记 员 蓝 天
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民三终字第00399号
上诉人（原审被告）王超灿，男，1970年10月17日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）张小格，女，1967年10月9日出生，汉族，住址同上，系王超灿之妻。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘石头，男，1966年10月2日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人王超灿、张小格与上诉人刘石头因建设施工合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月28日，以王超灿为甲方，刘石头为乙方，双方对确山县凤凰城居民小区楼房的塑钢窗施工签订《协议书》一份，协议内容为：承包方式：包工、不包料；工程造价每平方米20元；工程总造价：以工程结束后实际测量为准；付款方法：预付款10000元，机械运到中途给付在窗扇没安装完之前付清全部工程款；工程质量：边缝不得超过一公分；工程事故：不超过500元，不让甲方负责，超过500元，由甲方负责；工具使用：由乙方负责，除机械来回运输费用；开竣工日期：2011年12月28日——2012年5月1日止；合同签订后原告对6、7、9、10号楼进行了施工。2012年7月份，原告刘石头从工地撤走，2012年8月20日，被告王超灿对刘石头未完成的工程又与陈华山签订了施工《协议》：一、现将位于确山县凤凰城六、七、九、十号楼的塑钢工程尾工承包给陈华山施工。二、因四套楼都不是完整工程，所以没法计算面积，现以估计形式承包给乙方施工，费用肆万元整。三、付款方式;进入工地先付一万元生活费用。待完工后付清其余款项。双方在上述协议上均进行了签名捺印，陈华山按约定将刘石头剩余的工程施工完毕。被告王超灿除提供了自己与原发包人陈红峰2012年11月29日签订的《塑钢窗施工合同》显示：承包形式大包即包工包料；塑钢窗按每平方米135元，共约4000平方米，造价540000元具实结算，同时，并申请了陈华山、陈红峰到庭证明刘石头的施工不合格，施工的工程量不超过承包工程的40%，陈华山按约定完成下余的工程后，王超灿已经支付给陈华山工程款35000元了，还剩5000元未付清。原告刘石头提供施工期间自己对窗户大小尺寸的测量记录26张及楼房竣工的照片，以证明工程量完成情况，即实际面积有4000个平方，本人施工的面积有3800平方米，并称自己完成了施工量的95%。王超灿对刘石头提供的测量记录和2012年12月3月拍摄照片均提出异议称该证据不能证明其施工的工程量达95%，刘石头施工的工程量不足40%，四栋楼的总面积不到3000平米，工钱每平米20元，总造价60000元。庭审中，原告刘石头自认已付工程款32000元，王超灿称支付的给刘石头的工程款应该超过40000元，王超灿认可与张小格系夫妻关系。
原审法院认为，刘石头提供塑钢窗测量记录及照片以证明自己施工的四栋楼房总面积4000平方米和施工的工程量95%，因王超灿提出异议且没有其他确凿证据相互印证，对刘石头提供上述证据自己施工的工程量达95%，本院不予采信。王超灿辩称刘石头施工的工程量不超过40%，仅有利害关系人陈华山的证明，但缺乏其他确凿证据相印证，本院亦不予支持。根据王超灿与原发包人陈红峰签订的《塑钢窗施工合同》显示面积约4000平米，应认定王超灿发包给刘石头施工的塑钢窗的面积为4000平方米。因王超灿与刘石头约定每平方米20元，该塑钢窗施工的总价款应为4000平方米×20元/平方米=80000元。同时，根据王超灿与陈华山对刘石头未完成的工程量签订的施工协议及工程价款40000元，即陈华山施工的工程价款占该工程总价款80000元的50%，综合分析双方提供的证据及相互陈述，本院对刘石头诉称自己完成施工量的95%及王超灿辩称的完成施工量的40%均不予采信，应当认定刘石头完成施工量的50%。原告刘石头自认已付工程款32000元应当从王超灿应付的总施工款中扣除，即王超灿欠刘石头施工的实际价款应为；4000平方米×20元/平方米×50%-32000元=8000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”；被告张小格与王超灿是夫妻关系，原告刘石头要求王超灿、张小格共同偿还该债务，应予支持。对于诉讼费的承担，根据相关规定，诉讼费应按原、被告胜败诉比例分担。据此，原审法院判决：被告王超灿、张小格于本判决生效后十日内付清下欠原告刘石头工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告刘石头承担834元，被告王超灿承担166元。
宣判后，王超灿、张小格与刘石头均不服，向本院提起上诉。刘石头上诉称，其完成的工程量达到95%，王超灿、张小格应当支付剩余劳务费4.8万元；王超灿、张小格上诉称，原审认定的总工程量为4000平方米错误，应当为2900平方米。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘石头承包王超灿塑钢窗的安装工程，双方约定工程款价款待工程结束后以实际测量为准进行结算，刘石头从该施工工地撤走时，双方并未结算。刘石头提供的塑钢窗测量记录及照片，不能证明其实际施工的工程量，且王超灿不予认可。原审法院依据该工程的原发包人陈红峰与王超灿签订的合同显示的总工程量约为4000平方米，以及刘石头从该工地撤出后王超灿与陈华山签订的剩余工程量的总价款为4万元的事实，酌定刘石头完成的工程量为总工程量的50%即2000平方米并无不当【（4000平方米×20元/平方米-40000元）÷20元/平方米=2000平方米】。故对于刘石头上诉称其完成的工程量达到95%，王超灿、张小格应当支付剩余劳务费4.8万元的上诉理由，不予支持；对于王超灿、张小格上诉称，原审认定的总工程量为4000平方米错误，应当为2900平方米的上诉理由，亦不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，上诉人刘石头负担834元，上诉人王超灿、张小格负担166元。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 宏 宇