wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4389号
原告：李家兰，女，1947年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邵林双，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李家兰与被告邵林双赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家兰及其委托诉讼代理人栾美彬到庭，被告邵林双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付赡养费300元，每年3600元，并承担原告医疗费用1346.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之子，由于原告年老多病，丧失劳动能力，又无其他经济来源，但被告不尽赡养义务，而且原告生病住院期间，被告不给付医疗费用。
被告邵林双未到庭参加诉讼，提供答辩状一份，其辩称：家中共有四个子女，因为父母年老，对于农业生产和土地耕种已没有能力，后来我和弟弟分了父母的地，兄弟两人每人每年给付父母赡养费3000元。可是年底父母拿出1500元的新街村卫生院和汪彭村卫生院的手开发票，我当时不愿意付钱，后来王守顺医生说和，我就把医疗费给了。另外父母的生活费，我都足额给付，2018年的生活费，我交给我母亲3000元。医疗费不给，是因为弟弟和弟媳常年在外打工，父母在家给他们带孩子，2017年冬天，天气冷，母亲既要给小孩做饭，还要接送，冻有病了，还要我拿医疗费，合理吗？父母总是偏袒弟弟，如果做父母的一碗水端平，又有谁不愿父母晚年幸福，我们中国总是拿道德和孝道约束人们，总是认为对父母不好就是不孝。父母到村委会找干部要收回我所种的地，说如果土地归还他们，他们以后死了都不要我问事，我当时没有同意，之后父母就和弟弟在村委会把我打了一顿，还说如果地还给他，就和我断绝父子关系，以后养老、医疗统统于我没有关系，就是我不同意把地给他，才到法院告的我。我父母对我所做的一切，我感到心凉，我把他们的地还归于他。
本院经审理认定事实如下:李家兰现年满71周岁，共生育四个子女，分别是邵林双、邵翠荣、邵翠利、邵林列。2018年1月10日，原告在怀远县龙亢农场医院治病，经农合报销后，个人自付1346.06元。
上述事实由原告提供的身份复印件、龙亢农场医院的住院病例一份，医疗费发票三张以及原告的当庭陈述予以证实。
另查明：2017年安徽省农村居民人均生活消费支付11106元。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务，子女对父母有赡养扶助的义务。作为其子女之一的被告应对原告在经济上给予供养、在生活上给予照料，在精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。考虑本案中原告有邵林双、邵翠荣、邵翠利、邵林列四位子女，并结合2017年安徽省农村居民人均生活消费支付，本院酌定被告每月支付原告生活费230元。原告主张医疗费1346.06元，结合原告的子女情况，由被告承担336.51元（1346.06元ⅹ25%）。被告辩称的土地承包问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，对原告要求赡养费及医疗费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告邵林双于本判决生效之日起于每月月底前支付原告李家兰当月赡养费230元；
二、被告邵林双于本判决生效之日起十日内给付原告李家兰医疗费336.51元；
三、驳回原告李家兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告邵林双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年八月十四日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执21788号
申请执行人:陈彦篠，女，2007年11月15日出生，汉族，住天津市开发区。
法定代表人：魏之娇，陈彦篠之母，住同上。
申请执行人：陈茂峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人陈彦篠与被执行人陈茂峰抚养费纠纷一案中，被执行人已主动履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执21788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年十月九日
书记员 王喜玉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢389号
史王波：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人史王波金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2916号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢389号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催9号
申请人：凯毅德汽车系统（郑州）有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路882号。
法定代理人：段五周，该公司总经理。
申请人凯毅德汽车系统（郑州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年02月01日进行了公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人凯毅德汽车系统（郑州）有限公司持有的号码为00100062／23198547，出票日期为2015年12月07日，票面金额为人民币56000元整，出票人为神龙汽车有限公司，付款行为中国银行武汉经济技术开发区支行，收款人为凯毅德汽车系统（郑州）有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人凯毅德汽车系统（郑州）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 腾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2957号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柳×，男，1993年4月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2654号起诉书指控被告人柳×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人柳×于2015年11月6日4时20分许，醉酒后驾驶机动车至北京市朝阳区安立路北口时发生单方事故，并负事故全部责任。《酒精检验报告》认定柳×血液中酒精含量为125.5mg／100ml。被告人柳×于当日向公安机关投案。公诉机关认为被告人柳×有自首情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人柳×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柳×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张艳丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1635号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称，2009年8月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D249号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第一季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，判决二被告退还原告所购商品房购房款40000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D249号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年8月5日起至2019年8月4日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。2009年8月8日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年第一季度起，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告孙志连与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志连购房款人民币40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初216号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报石中杰，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地河北省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人石中杰犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉、被告人石中杰及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日4时许，被告人石中杰至本区松东路XXX弄XXX号，采取撬锁的方式，窃得被害人梁某某停放于此处的1辆杰森牌电动自行车（经估价，价值人民币900元）。
2015年7月12日凌晨3时至4时许，被告人石中杰至本区松东路80弄，采取撬锁的方式，窃得被害人吴某某停放于松东路XXX弄XXX号的1辆爱玛牌电动自行车（经估价，价值人民币1，350元），以及被害人郝某某停放于松东路XXX弄XXX号的1辆尚品牌电动自行车（经估价，价值人民币1，539元）。
2015年7月26日3时许，被告人石中杰至本区松东路XXX弄XXX号，采取撬锁的方式，窃得被害人付某某停放于此处的1辆丹尼骑牌电动自行车（经估价，价值人民币1，261元）。
2015年7月28日4时许，被告人石中杰至本区环城路XXX弄XXX号，采取撬锁的方式，窃得被害人侯某某停放于此处的1辆新大洲牌电动自行车（经估价，价值人民币1，232元）。
2015年9月17日3时许，被告人石中杰至本区松东路XXX弄XXX号，采取撬锁的方式，窃得被害人段某某停放于此处的1辆丹尼骑牌电动自行车。
2015年9月18日，被告人石中杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人石中杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、郝某某、吴某某、付某某、侯某某、段某某的陈述，监控录像及截图，扣押清单、随案移送清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石中杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的价格鉴定问题，本院认为，鉴定机构根据标的品牌、型号，并经市场调查，测定各个标的基准日市场价，从而做出相应的价格鉴定结论，于法有据，并无不妥，故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人石中杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人石中杰到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人石中杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的“T”型作案工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年二月十六日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60018号
原告曾长洪，男，1936年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾爱凤，女，1956年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾秋凤，女，1960年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾星，男，1961年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾元琴，女，1963年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春光。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
原告曾长洪、曾爱凤、曾秋凤、曾星、曾元琴与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 姚 静
二〇一八年一月一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3797号
原告：李春波，男，1973年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告李春波诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资48165.16元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资48165.16元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资48165.16元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币48165.16元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告李春波支付拖欠的工资人民币48165.16元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10690号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张凯夫，男，1985年02月26日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张凯夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张凯夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张凯夫归还截止到2016年8月9日的借款本金59466.21元、逾期利息12675.48元，并就上述款项支付利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张凯夫归还截止到2016年8月9日的罚息459.42元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对张凯夫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张凯夫承担。事实和理由：2012年6月22日，丰田公司与张凯夫签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定张凯夫为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款59500元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2011.68元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张凯夫用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张凯夫在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张凯夫自2012年8月4日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张凯夫至今未能还款。
被告张凯夫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.0057,实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张凯夫2012年8月4日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张凯夫仍未能偿还欠款。
截至2016年8月9日，张凯夫尚欠借款本金59466.21元、逾期利息12675.48元、罚息459.42元、催收工本费1300元未还。
本院认为：张凯夫与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张凯夫未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张凯夫偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张凯夫应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张凯夫已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张凯夫未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯夫于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金59466.21元、逾期利息12675.48元，并自2016年8月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张凯夫于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的罚息459.42元；
三、被告张凯夫于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张凯夫所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元、公告费260元，由被告张凯夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107初字第2530号
原告郭某，愉园大酒店经理。太原市杏花岭区。
委托代理人张小璐，山西弘韬律师事务所律师。
被告武某，男，1982年8月30日出生，汉族，山煤投资集团有限公司职员，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人邸军，山西黄河律师事务所律师。
原告郭某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张小璐、被告武某及其委托代理人邸军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2014年12月31日经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前感情尚可，婚后沟通不足，没有建立起良好的夫妻感情，双方常因一些家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情现已破裂，无和好可能。诉请，1、请求法院依法解除原告与被告的夫妻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产人民币34000元，共同承担夫妻债务222190.36元；3、女方要求男方返还其结婚时赠与男方的手表一块；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告武某辩称，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定感情基础,只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，是可以继续共同生活的。草率离婚不利于双方的工作生活，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕 杰
二〇一六年十二月七日
代书记员 闫少陆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10540号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓萍，女，1987年5月8日出生，住广东省乐昌市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邓萍归还截止到2016年9月6日的借款本金35437.23元、逾期利息3936.46元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邓萍归还截止到2016年9月6日的罚息1398.42元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对邓萍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邓萍承担。事实和理由：2013年1月5日，丰田公司与邓萍签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定邓萍为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款126266元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4269.01元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邓萍用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邓萍在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邓萍自2015年1月10日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，邓萍至今未能还款。
被告邓萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邓萍2015年1月10日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但邓萍仍未能偿还欠款。
截至2016年9月6日，邓萍尚欠借款本金35437.23元、逾期利息3936.46元、罚息1398.42元、催收工本费2100元未还。
本院认为：邓萍与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓萍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邓萍偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邓萍应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邓萍已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邓萍未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金35437.23元、逾期利息3936.46元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告邓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息1398.42元；
三、被告邓萍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邓萍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、公告费260元，由被告邓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10860号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：匡小云，女，1973年12月4日出生，住广东省惠州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告匡小云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。匡小云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求匡小云归还截至2016年8月30日的借款本金30553.05元、逾期利息2947.15元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求匡小云归还截至2016年8月30日的罚息516.11元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对匡小云所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、匡小云负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，丰田金融公司与匡小云签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但匡小云多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告匡小云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年8月18日，匡小云作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车1辆；贷款金额为70000元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款2366.68元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向匡小云发放了贷款。匡小云购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年6月，匡小云开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但匡小云未能偿还欠款。截至2016年8月30日，匡小云尚欠借款本金30553.05元、逾期利息2947.15元、罚息516.11元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：匡小云与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。匡小云未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求匡小云偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。匡小云已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在匡小云未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。匡小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡小云于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金30553.05元、逾期利息2947.15元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告匡小云于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息516.11元；
三、被告匡小云于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告匡小云所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元、公告费260元，均由被告匡小云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周艳妮
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初400号之四
原告：王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
委托代理人：姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
被告：韩雄勇，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍所在地图们市。
本院在审理原告王德宇诉被告韩雄勇民间借贷纠纷一案中，原告王德宇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德宇撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告王德宇负担。
审 判 长 宋百玲
代理审判员 申爱顺
代理审判员 李围围
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严盛俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审390号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人罗洪炎，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈月英，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1020602号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月13日作出新罗计生征决字（2015）第1020602号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗洪炎、陈月英（双方均属再婚，女方与前夫于1996年5月4日生育一女，男方与前妻于2005年2月24日生育一女）于2015年5月结婚，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年8月2日生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人罗洪炎、陈月英征收社会抚养费78040元，限于2015年12月12日前履行。该决定书已于2015年11月13日依法送达给被执行人罗洪炎、陈月英。送达后，被执行人罗洪炎、陈月英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人罗洪炎、陈月英征收社会抚养费78040元。
在审查过程中，被执行人罗洪炎表示因经济困难，无法一次性缴纳，要求分期分批缴纳。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1020602号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗洪炎、陈月英不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人罗洪炎、陈月英征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宜橦（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3248号
原告：淮安龙鼎科技有限公司
法定代表人：朱辉球，职务总经理。
被告：刘启文，男，民族不详，
被告：潘鎏华，女，民族不详，出生年月不详
原告淮安龙鼎科技有限公司（以下至判决主文前简称“龙鼎公司”）与被告刘启文、潘鎏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的法定代表人朱辉球到庭参加诉讼。被告刘启文、潘鎏华经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款40万元及利息。事实与理由：2011年1月7日，被告刘启文向原告借款15万元，并签订了借款协议，约定于2011年3月31日归还本息。2011年3月30日，被告刘启文又向原告借款25万元。两次合计借款40万元，用于淮安市深圳路东城国际项目购买工程材料。至今未偿还本息。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告刘启文、潘鎏华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告刘启文向原告借款15万元，约定按年利率5.81%计算利息，定于2011年3月31日归还本息。2011年3月30日，被告刘启文向原告借款25万元，约定年利率按5.81%上浮15%计算至归还之日。2013年4月1日，被告刘启文向原告承诺，因未按期还款，上述合计40万元借款自2013年4月1日起按月息二分计算利息。2015年7月1日，被告刘启文还款10万元。2017年1月26日，被告刘启文还款4万元。
本院认为，债务应当清偿。刘启文尚欠借款本息，本院认定如下：1、本金。被告刘启文向原告借款本金40万元，本院予以确认。2、利息。（1）借款15万元自2011年1月7日至2013年3月31日期间按年利率5.81%计算利息，为19705元；（2）借款25万元自2011年3月30日至2013年3月31日期间按年利率5.81%上浮15%计算利息，为33964元；（3）借款40万元自2013年4月1日至2015年7月1日，按月利率2%计算利息，为218933元；至此，利息合计为272602元，扣除被告刘启文偿还的10万元款项，尚欠利息172602元。（4）借款40万元自2015年7月2日至2017年1月26日期间按月利率2%计算利息，为153066元。至此，利息合计325668元，扣除被告刘启文还款40000元，尚欠利息285668元。
庭审中，原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启文自本判决生效之日起十日内偿还原告淮安龙鼎科技有限公司借款本金400000元及利息285668元（利息计算至2017年1月26日，此后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告淮安龙鼎科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告刘启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董树林
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 郑蓉华
二〇一七年三月三日
书 记 员 钱 晨
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更481号
罪犯黎学军，男，1981年6月1日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年5月6日作出（2015）新法刑初字第91号刑事判决，以被告人黎学军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎学军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黎学军的提请减刑。
经审理查明，罪犯黎学军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黎学军共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黎学军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎学军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初112号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄兵，男，1995年11月21日出生于广西贵港市平南县，汉族，小学文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人黄兵犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年5月至10月29日，被告人黄兵四次窜到鹿寨县鹿寨镇某村某屯XX号，趁胡某2家大门虚掩进入胡家，每次都盗得几包香烟，其中二次还偷得几十元钱。
另查明，被告人黄兵于2016年10月29日15时许被抓获，次日被处以行政拘留十日。同年11月9日因本案转为刑事拘留。案发后，被告人黄兵的亲属代为赔偿全部经济损失给被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人黄兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、谅解书、证人胡某1的证言、被害人胡某2的报案陈述、被告人黄兵的供述、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄兵犯盗窃罪成立。被告人黄兵能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄兵的亲属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，视为被告人黄兵确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月29日止。先前被关押十天已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年三月六日
书记员 邱雨佳
<＼/title>
<＼/p>
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蓝民二初字第00128号
原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人罗鹏安，该联社员工。
被告崔岳峰，男，1952年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告崔岳峰借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社以被告崔岳峰清偿贷款为由申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 支文波
二〇一三年九月九日
书记员 张 青
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执387号
申请执行人叶方文，男，汉族，1987年7月14日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码52089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人叶方文与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额2821.43元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2821.43元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执387号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7818号
原告：郭昌德，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人：肖宏均。
原告郭昌德与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。本院于2016年11月28日向原告郭昌德开具诉讼费用缴款书，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭昌德撤回起诉处理。
审判员 郭 渝
二〇一六年十二月六日
书记员 何宗媛
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行初字第00051号
原告李红华，男，汉族。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
原告李红华不服被告泰兴市人民政府于2014年5月30日作出的泰政房征（2014）4号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，针对本案被诉的具体行政行为，另案原告叶菊兰已于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年7月14日作出的（2014）泰中行初字第0026号行政判决书已对涉案具体行政行为的合法性进行了审查，并判决驳回了叶菊兰的诉讼请求。该判决业已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李红华针对泰政房征（2014）4号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》提起行政诉讼，但该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 顾金才
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 王亚光
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周雪琴
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3792号
申请执行人：傅福英，女，1950年3月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：杨贤敏，男，1981年3月1日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人傅福英与被执行人杨贤敏非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人杨贤敏应支付申请执行人傅福英执行款50000元及利息。经查，被执行人尚在监狱服刑，且被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书记员 陈哲浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国栋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增汉。
再审申请人刘国栋因与被申请人刘增汉相邻通行纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘国栋申请再审称，涉案挡墙及墙内填充物占用的是集体土地，是二十多年前经村委会同意修建的，是保护我家房屋的护坡，并非建在刘增汉出行的道路上，亦未影响刘增汉的出行。一审认定事实不清，超越法院受案范围，适用法律错误，无权判决刘增汉在集体土地上重新开辟道路。二审中，我方申请进行现场勘查，但二审却置之不理，导致维持了一审的错误判决，侵害了我方的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，不动产权利人因通行等必须利用相邻权利人土地的，相邻权利人应当提供必要的便利。本案中，刘增汉与刘国栋的房屋相邻，刘增汉的正常出行需从刘国栋房屋后通过，而刘国栋在刘增汉出行通道上所建的挡墙，妨碍了刘增汉的正常通行，且刘增汉通行所经之土地非刘国栋宅基地范围内，故刘增汉提出的诉求，理由正当。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。刘国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘国栋的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 张圣楠
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3935号
申请执行人张伟，女，1996年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆万州汇源医院有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人周长洪，经理。
申请执行人张伟与被执行人重庆万州汇源医院有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第665号仲裁调解已发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。申请执行标的10312.1元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李春彪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执401号
申请执行人左琳，男，汉族，1981年10月8日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码56589763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人左琳与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额8081.79元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额8081.79元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第657号
原告姚卫明。
被告朱宝元，
原告姚卫明与被告朱宝元民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱宝元下落不明，本案于同年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚卫明到庭参加诉讼，被告朱宝元经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告姚卫明起诉称：2010年8月7日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款200000元并承担本案受理费。
被告朱宝元未作答辩。
原告姚卫明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年8月7日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告姚卫明起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
朱宝元在本判决生效后十日内返还姚卫明借款人民币200000元。
如果朱宝元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由朱宝元负担。该款姚卫明已预交，由朱宝元在本判决生效后十日内直接支付给姚卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 施锋丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65535号
原告：郑相尧，男，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市安达供水有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区，组织机构代码75810403-0。
法定代表人：庄小军，总经理。
委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，1988年12月17日出生，汉族，个体施工队队长，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘培友，男，1965年11月17日出生，汉族，张洪亮施工队现场负责人，住天津市津南区。
原告郑相尧与被告张洪亮、天津市安达供水有限公司消除危险纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相尧，被告张洪亮的委托代理人刘培友，被告天津市安达供水有限公司的委托代理人贝艳、华亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相尧诉称，2016年7月22日左右，被告雇佣工人在原告房屋后面三米处挖沟，导致原告房屋下沉、倾斜，现被告已经将沟边的支撑桩拆除，原告房屋出现明显下沉，有倒塌危险，故起诉请求：1、判令被告将原告的房屋拆除并重新建设。2、案件受理费由被告承担。
被告天津市安达供水有限公司辩称，原告不是适格的主体。原告没有证据证明其是涉案房屋的所有权人，原告也没有证据证明其房屋存在危险的情况。被告未对原告实施过侵权行为，也未给原告造成任何损害，被告不是适格的主体，故请求驳回原告的全部诉讼请求
被告张洪亮辩称，被告给天津市安达供水有限公司建办公室，施工地点距离天津市安达供水有限公司的院墙有4.25米的距离，院墙至原告的房屋大约还有1.5米至2米距离，没有对原告的房屋造成危害，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告天津市安达供水有限公司在院内修建办公楼，被告张洪亮负责现场施工。原告陈述其房屋与被告天津市安达供水有限公司院墙相邻，被告的施工造成原告房屋损害，严重影响了原告房屋的安全，故成讼。庭审中，原告不要求对被告施工与其房屋损害之间是否存在因果关系及房屋损害程度进行鉴定。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告的施工行为对其房屋造成了损害，要求被告对其房屋重新翻盖，但其未能提供证据证明其房屋损害与被告施工行为之间存在因果关系及房屋损害程度，故其诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑相尧的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郑相尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年一月五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3753号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人李国营，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
委托代理人张晓辉，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
被告张海法，男，1982年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告姚全中，男，1949年7月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告姚月锋，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张海法、姚全中、姚月锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈曼曼
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1200号
申请人索花玲，女，住所地洛阳市涧西区同乐寨*组**号。
被执行人洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司，住所地洛阳市涧西区太原路1号院旅汽大厦五楼。
法定代表人：潘海波
索花玲申请洛阳市山亿商务服务有限公司涧西分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民二初字第00863号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人索花玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民二初字第00863号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二十九日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢187号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初786号
申请人：苗秀兰，女，1956年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈宗耀、申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：北京跃宏盛世建筑劳务有限公司，住所地：北京市东城区胜古中路1号蓝宝大厦B座216室。
法定代表人：王永跃。
申请人苗秀兰诉被申请人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司、河北建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苗秀兰于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对申请人苗秀兰所有的租赁给被申请人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司使用的位于赤峰市××旗一期住宅（商业）工程的建筑器材【（规格为6m钢管9109根、规格为5m钢管1544根、规格为4.5m钢管464根、规格为4m钢管8895根、规格为3m钢管10564根、规格为2.5m钢管9459根、规格为2m钢管7551根、规格为1.5m钢管6541根、规格为1.2m钢管1333根、规格为1m钢管8155根）；（规格为十字扣件82030个、规格为接头扣件6690个、规格为转卡扣件4490个）；（规格为立杆2.5m轮扣1996根、规格为横杆0.9m轮扣6008根）；（三七头4750个）；（丝杠12963个）；（二七头1571个）；（五七头1212个）；（步步紧1504根）】予以查封；请求对被申请人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司所有的位于赤峰市××旗一期住宅（商业）工程的规格为4m×5cm×8cm建筑木方1000根予以查封；上述查封财产金额为400000元。担保人张文文以其所有的位于赤峰市××区团体育中心南侧、宝山路西侧首地红山郡2-1-1地块D号楼01081的房屋【蒙（2017）赤峰市不动产权第0009879号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人苗秀兰所有的租赁给被申请人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司使用的位于赤峰市××旗一期住宅（商业）工程的建筑器材【（规格为6m钢管9109根、规格为5m钢管1544根、规格为4.5m钢管464根、规格为4m钢管8895根、规格为3m钢管10564根、规格为2.5m钢管9459根、规格为2m钢管6751根、规格为1.5m钢管6541根、规格为1.2m钢管1333根、规格为1m钢管5155根）；（规格为十字扣件82030个、规格为接头扣件6690个、规格为转卡扣件4490个）；（规格为立杆2.5m轮扣1996根、规格为横杆0.9m轮扣6008根）；（三七头4750个）；（丝杠12963个）；（二七头1571个）；（五七头1212个）；（步步紧1504根）】；
二、查封被申请人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司所有的位于赤峰市××旗一期住宅（商业）工程的规格为4m×5cm×8cm建筑木方1000根；
三、查封张文文所有的位于赤峰市××区团体育中心南侧、宝山路西侧首地红山郡2-1-1地块D号楼01081的房屋【蒙（2017）赤峰市不动产权第0009879号】。
上述查封财产金额为400000元，期限为自2018年2月5日至2021年2月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙思维
二0一八年二月五日
书记员孙皓
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）长行初字第00012号
原告付某，男，汉族，学生。
委托代理人付思孝，男，汉族，系原告之祖父。
被告西安市公安局长安分局某派出所，住所地：西安市长安区某街道。
负责人：张军选，该所所长。
第三人曹吉焕，男。
第三人孙芹侠，女。
原告付某诉被告西安市公安局长安分局某派出所不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。本案在审理中，原告于2012年2月29日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 傅 妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10714号之一
原告：陈海坤，男，1941年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邹华清，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：邹腾，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告陈海坤与被告邹华清、邹腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告陈海坤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海坤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海坤撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海坤负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0155行初10号
原告何朝美，女，生于1971年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区，现住重庆市梁平区。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告重庆市梁平区经济和信息化委员会，住所地：梁平区双桂街道桂西路6号行政中心综合大楼二楼。统一社会信用代码：115002280086521773。
法定代表人易光大，主任。
出庭应诉负责人蒋明号，该委员会副主任。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市经济和信息化委员会，住所地：重庆市渝中区人民路252号。统一社会信用代码：1150000000927628J。
法定代表人陈金山，主任。
委托代理人李友华，公职律师。
委托代理人李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
第三人中盐长江盐化有限公司，住所地：湖北省应城市长江埠车站路46号。统一社会信用代码：914209811809118126。
法定代表人徐金贵，该公司董事长。
委托代理人刘建华，该公司法律顾问。
委托代理人黄科峰，该公司市场部经理。
原告何朝美诉被告重庆市梁平区经济和信息化委员会、被告重庆市经济和信息化委员会及第三人中盐长江盐化有限公司行政处罚决定一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。2018年8月7日，原告何朝美向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何朝美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何朝美负担。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 黄家富
人民陪审员 王顺学
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第12号
原告杨建平。
委托代理人党鹏、张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
被告徐均尚。
被告高放。
被告高亚绒，系高放之妻。
本院受理原告杨建平诉徐均尚、高放、高亚绒债权纠纷一案，原告于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建平撤回起诉。
本案诉讼费1862元，原告已预交，退原告931元。
审判员 倪 琳
二〇一二年三月九日
书记员 刘康柱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10716号
原告胡玲萍，女，1961年9月24日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
原告张建平，男，1957年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
委托代理人胡玲萍（系原告张建平之配偶）。
原告张雯婷，女，1989年9月18日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
委托代理人胡玲萍（系原告张雯婷之母）。
被告施德萍，女，1963年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
委托代理人周海音（系被告施德萍之配偶）。
被告周海音，男，1963年9月27日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
被告周仕麒，男，1993年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
委托代理人周海音（系被告周仕麒之父）。
原告胡玲萍、张建平、张雯婷诉被告施德萍、周海音、周仕麒排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡玲萍暨原告张建平、张雯婷的委托代理人，被告周海音暨被告施德萍、周仕麒的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲萍、张建平、张雯婷诉称：原、被告系楼上楼下相邻关系，原告为上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告为上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告在装修时将开发商预留的空调室外机的位置改成书橱，将空调室外机安装在原告客厅阳台的上方，将冷凝水排放软管从顶楼一直空中悬吊至一楼，任其空中飞舞。空调室外机的滴水和噪音废气污染，给原告晾晒等造成了很大困扰，严重侵犯了原告的相邻权，故原告诉至法院，要求判令被告将空调室外机及冷凝水排放软管从阳台墙面移除，排除妨碍，恢复原状。
被告施德萍、周海音、周仕麒辩称：原告提出的空调有噪音和空气污染问题没有科学依据，被告安装的空调室外机不影响原告的正常生活；关于空调滴水问题，被告已经提出解决方案，即加装导流板解决滴水问题，不存在排放软管敲打墙面的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系上下相邻的邻居关系，原告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2012年8月，被告在安装空调的过程中，将空调室外机安装在其南阳台外面的西侧，同时将冷凝水排放软管下悬至一楼。因原告认为被告空调室外机的滴水和产生的噪音、废气以及排放软管敲打墙面，侵犯了原告的相邻权，要求被告将空调室外机及冷凝水排放软管从阳台墙面移除未果，遂引起诉讼。
审理中，本院至现场进行了勘查，被告在其南阳台外面的西侧安装了空调室外机，同时将冷凝水排放软管下悬至一楼。
另查明，在诉讼过程中，被告自行在其空调室外机的下面安装了不锈钢接水盘。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本案被告将空调室外机安装在其南阳台外面的西侧，同时将冷凝水排放软管下悬至一楼，本院认为，被告的上述行为，所产生的噪音、废气等问题对原告的相邻权并未造成实质性的影响，同时也不存在冷凝水排放软管敲打墙面的情况，且在诉讼过程中，被告又自行在其空调室外机的下面安装了不锈钢接水盘，从目前看来基本上解决了滴水的问题，双方均应静观其效；原、被告双方本系相邻关系，对相邻方的行为应当具有一定的容忍义务，在日常生活中应当互谅互让、团结互助，正确处理相邻关系，故原告要求被告将空调室外机及冷凝水排放软管从阳台墙面移除的诉讼请求，在本次诉讼中本院难以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡玲萍、张建平、张雯婷的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡玲萍、张建平、张雯婷负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年二月十六日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00227号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人彭某。2015年7月8日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审，同年9月10日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）183号《起诉书》指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日21时45分许，被告人彭某在当班时驾驶大型普通客车，由西向东行驶至宜昌市城区沿江大道强华里路段时，该车前部左侧与沿人行横道由南向北步行过马路的崔某发生碰撞，崔某被撞倒在地后又与由东向西行驶的曹某驾驶的小型轿车前部左侧发生二次碰撞，造成崔某当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，彭某当即拨打了120和报警电话。经宜昌市公安局交警支队认定，被告人彭某负本次事故的全部责任。
同时查明，事发后宜昌市公交集团有限责任公司与被害人崔某家属达成《调解协议书》，由公交集团有限责任公司向被害人家属支付605000元赔偿款，该协议已履行完毕。被告人彭某所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人彭某的改造，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，证人曹某、张某、晏某、熊某的证言，被告人彭某的供述，《道路交通事故尸体检验报告》，《车辆安全技术司法鉴定意见书》，案发经过录像，讯问录像，《调解协议书》，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，疏忽大意，驾驶技术状况不合格的车辆发生交通事故，致一人死亡、车辆受损的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某肇事后主动报警，积极施救，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭某全额赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人彭某认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 袁 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张曼莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63186号
原告：李东海，男，1977年4月1日出生，汉族，天津市滨海新区美心达物业有限公司保安，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中宇物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号胜利企业服务中心202室，注册号120109000043191。
法定代表人：李清玉，该公司总经理。
原告李东海与被告天津中宇物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东海及其委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。被告天津中宇物业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2015年4月1日至2016年1月18日工资9561元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾是被告公司职工，被告将原告派遣至案外人中石油昆仑燃气有限公司液化气天津分公司从事保安工作，但被告一直拖欠原告工资共计9561元。原告申请劳动仲裁，被告不接传票、不接电话、不接快递，造成仲裁无法进行的后果。故原告依法起诉至法院，请求依法判如所请。
被告天津中宇物业有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受聘于被告在案外人中石油昆仑燃气有限公司液化气天津分公司担任保安工作至2016年1月18日。期间原告夜晚在岗工作，月平均工资1000元。2015年4月1日至2016年1月18日期间，被告于2015年5月25日向原告发放工资1000元，于2016年3月3日和3月10日向原告补发上述期间工资2000元。2016年5月3日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，截止2016年6月16日该仲裁委员会逾期未作出裁决，原告遂起诉至本院。
本院认为，劳动者合法权益应予保护。原告为被告提供了劳动，被告应足额向原告支付劳动报酬。根据原告工资标准、被告拖欠原告工资期间及已支付工资数额，本院判令被告应支付原告2015年4月1日至2016年1月18日工资数额6500元。被告天津中宇物业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中宇物业有限公司于本判决生效后三日内给付原告李东海工资6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
代理审判员 范博文
人民陪审员 李晓彬
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明:
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1632号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称，2009年7月24日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D298号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第一季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月24日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D298号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年7月24日起至2019年7月23日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告孙志连与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志连购房款人民币40000元；
三、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初134号
原告定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。
经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被告戎俊平，男，1961年8月24日生，汉族，定襄县河边镇蔚家梁村人。
原告定襄县宏源达机械加工厂诉被告戎俊平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定襄县宏源达机械加工厂的委托代理人李贵明、被告戎俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告工厂劳动，至2016年12月9日被告申请仲裁拖欠工资时，原告不欠被告所述工资。因被告在我厂干活时擅自离岗，导致延误了原告的业务工作，造成原告9万元损失，故原告不应给被告支付工钱，但裁决错误地裁定原告应支付其工资。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
被告辩称，我与原告是劳务关系，在原告工厂临时锯料，双方约定工资按日计算，每日80元，我共工作99.5天，原告曾支付我工资500元，尚欠7460元未付。我在原告处工作时，从来没有误过工，也没有擅自离岗，劳动仲裁裁决结果正确，原告应支付我工资。
经审理查明，被告戎俊平在原告工厂临时锯料，原告共拖欠被告劳动报酬7460元。经被告戎俊平申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决原告定襄县宏源达机械加工厂支付被告戎俊平劳动报酬7460元。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令原告无需支付被告戎俊平工资。
另查明，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定原告欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，原、被告双方在协议书上签名、捺印。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告戎俊平在原告工厂工作时取得的劳动报酬，原告应予支付。原告诉称不欠被告工资与事实不符，本院不予采信；原告诉称被告工作时擅自离岗、延误工作，造成原告损失，因原告提供的证据不足以证实其上述主张，本院不予支持。原、被告在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，原、被告均应履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告戎俊平劳动报酬1119元。
二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告戎俊平劳动报酬1119元。
三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告戎俊平劳动报酬2984元。
四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告戎俊平劳动报酬2238元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告定襄县宏源达机械加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 郭晓霞
人民陪审员 闫小琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 芦丽娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1774号
原告胡庆江，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王志连，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
原告胡庆江与被告王志连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆江自愿撤回对被告王志连的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庆江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费420元，共计570元，由原告胡庆江负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 张建菊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周梦娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9280号
原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：高姗姗，女，1980年10月23日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告高姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员吴玲玲、人民陪审员高泱组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告高姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告高姗姗向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2017年2月1日已发生欠款共计人民币本息合计51722.46元。经工商银行多次催收，被告被告仍不归还，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告被告返还截至2017年2月1日已发生欠款共计人民币51722.46元，及上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、被告身份证复印件。
被告高姗姗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高姗姗未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，高姗姗向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（被告）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就被告向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；被告在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由被告承担……
此后，工商银行将卡号为×××交付被告使用。截至2017年2月1日，被告因透支产生的应付人民币透支款51722.46元。
本院认为：高姗姗与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高姗姗在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高姗姗于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行欠款51722.46元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息和违约金。
如果被告高姗姗未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告高姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初127号
原告：骆志明，男，1955年3月25日出生，汉族，四川省安县人，农民，住安县。
被告：黄继贵，男，1953年2月17日出生，汉族，四川省安县人，农民，住安县。
被告：罗守英，女，1954年12月28日出生，汉族，四川省安县人，住安县。
本院在审理原告骆志明诉被告黄继贵、罗守英民间借贷纠纷一案中，因原告骆志明在本院指定期间未交纳本案案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵涣伶
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执98号
申请执行人：徐某某（曾用名：徐全），男，1970年4月5日生，汉族，农民，住富平县华朱乡赵坡村*组**号。
被执行人：王某某（曾用名：王联平），男，1979年5月26日生，汉族，农民，住富平县华朱乡优西村*组**号。
申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院执行依据为富平县人民法院已发生法律效力的(2017)陕0528民初3314号民事判决书，被执行人王某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 孙宏泉
审判员 王新朝
审判员 王国庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 丹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执149-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人黄云桂，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、黄云桂借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1102号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过与申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行沟通，了解到该案被执行人个人属于实际购房人，应承担全部执行款，我院通过网络查控，未发现被执行人个人名下有可供执行的财产，被执行人山西超世纪商贸广场有限公司和太原银建房屋开发有限公司承担连带清偿责任。我院通过线下传统查控，已查封山西超世纪商贸广场有限公司登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，现申请人未申请评估拍卖上述查封房产，申请人主要以被执行人个人财产信息为主，但未能提供被执行人个人其他可供执行财产信息，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执149号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红