wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2256号
上诉人（原审被告）郑州中盛物流有限公司。
法定代表人金瑶，总经理。
委托代理人户建勋，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴军，男，汉族，1974年8月9日出生。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人郑州中盛物流有限公司（以下简称中盛物流公司）因与被上诉人李兴军保管合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中盛物流公司的委托代理人刘阳，被上诉人李兴军的委托代理人张景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月26日，浙江正钢机械设备有限公司（以下简称正钢公司）给李兴军传真的一份《物资送货清单》载明：600×900齿板（1付）2块，总价为11666（元）；收货人为李工，电话1523832****，运费T60，不要到提货方收任何费用；开单员金兆寅，送货员志强。当日，正钢公司委托永康市美君物流有限公司托运给李兴军货物的《永康市美君物流有限公司托运单》载明：起讫永康至郑州，收货单位为李工，货物编号588–4，铁块；提（走）两件小块，余两件大块，代收货款人于游富。2011年3月2日李兴军提走两件小块。2011年3月27日，正钢公司给李兴军出具了一份《证明》，主要内容为：本公司于2011年2月26日发给李兴军（李工）PE-600X900颚式破碎机齿板一套（固定齿板1块、活动齿板1块），图号：固定板K3126–01–06D／K3126–01–06、活动齿板K3126–02–20D／K3126–02–20，价格为人民币11666元整。该齿板自交付给永康市美君物流有限公司之日起有权利义务全面转移给李兴军，该货物归李兴军所有。
2011年3月28日，赵永有向郑州市公安局郑东第一分局案件侦办大队报案，其在该大队填写的《报案材料》载明：赵永有，工作单位：中盛物流公司，报案如下：2011年3月15日在郑东开发（区）经北六路丢失PE600X900齿板一套K3126–01–06D，k3126_02—20D，价值11666元。当日，该大队对赵永有制作的《询问笔录》载明：
问：讲一下你的个人基本情况
答：赵永有，现住郑州市金水区凤凰台办事处凤凰台村166号，单位中盛物流公司，本人负责对仓库物品的保管。
问：你把详细的情况讲一下
答：2011年2月26日，本物流公司接收了从浙江永康市发往郑州的复摆颚式破碎机齿板4块，3月2日到达郑州本人所在物流公司，本人通知了郑州的接收方李兴军，李兴军当天从仓库取走了两块小的齿板，由于车较小，两块大的就没有取走。3月15日李兴军来仓库提货时发现仓库内的另两块齿板不见了，晚上是锁门的，齿板每块大概在800斤左右，不使用机械是搬运不走的，本人让仓库老板帮忙寻找齿轮的下落，但是直到今天也没有找到，所以本人就到公安机关报警了。
问：你把被盗的物品讲一下
答：被盗是正钢公司生产的PE600＊900颚式破碎机上的两块齿板，一块是固定颚板，型号是K3126–01–06D型，材质是zGMnl3–4也就是高锰钢，重735公斤，一块是活动齿板型号是K3126–02–20D型，材质与固定颚板相同，重800公斤，两块齿板的总价是11666元。这两块齿板在3月15日不见后，李兴军提供的有两块齿板的照片、齿轮的具体型号及两块齿板的价值。
问：你所在的仓库在什么位置
答：本人所在的中盛物流公司，在第八大街与经北六路交叉口东北角租了一个仓库，物流公司发过来的物品就是在这个仓库内保管并领取，但由于这个仓库正在改建，本公司又在这间仓库的东200米左右租了一间仓库，原先的仓库本人去的就比较少了。3月l5日李兴军到原先的仓库取货时，本人以为是仓库改建，老板把齿轮放到别的地方去了，本人就让老板帮忙找找，但老板一直没有给找到。
2011年5月3日李兴军提起本诉。
审理中，李兴军称：发货人正钢公司（将货）发运给永康市美君物流有限公司，到河南境内由中盛物流公司运输；2011年3月2日货物到达中盛物流公司后，因齿板太重，李兴军和赵永有达成了同意保管2个月的口头协议。中盛物流公司称：中盛物流公司没有在河南境内进行物流运输；赵永有不是中盛物流公司的职工。
审理中，李兴军举证《工业品买卖合同》、《中铝矿业公司郑州分公司的采购单》、《中建七局海外公司机械配件采购合同》、《埃塞俄比亚118公路项目设备购置合同》等材料，欲证明：同名称、同规格、同型号的产品出售情况，结合购进的实际成本价11666元，具体损失为1.8万元。
原审法院认为：李兴军所举赵永有在郑州市公安局郑东第一分局案件侦办大队所填写的《报案材料》和该大队对赵永有制作的《询问笔录》，清楚地说明了赵永有是中盛物流公司的职工，货物价值和在中盛物流公司仓库丢失的事实。该两份材料来自公安部门，具有证明力。中盛物流公司在保管期间没有尽到保管义务，导致两块齿板丢失，李兴军请求中盛物流公司赔偿有据、合法，但赔偿额应以《物资送货清单》和赵永有在报案时所称的11666元为准。李兴军申请追加赵永有为被告不当，不予采纳。中盛物流公司的辩称不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定，该院判决：一、郑州中盛物流有限公司赔偿李兴军货物损失11666元，于判决生效后10日内付清。二、驳回李兴军的其他诉讼请求。案件受理费250元，李兴军负担83元，郑州中盛物流有限公司负担167元。
中盛物流公司不服原审判决，向本院上诉称：本案原被告诉讼主体均不适格；中盛物流公司与李兴军之间不存在保管合同关系；李兴军提供的《报案材料》及《询问笔录》属于赵永有的证人证言，赵永有无故不出庭接受询问，且在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据；李兴军向法庭提供的证据自相矛盾，没有证明力。请求二审法院依法改判驳回李兴军对中盛物流公司的诉讼请求。李兴军答辩称：赵永有确系中盛物流公司职工，有公安部门备案的报案资料为证，货物系中盛物流公司保管不善丢失，应当承担赔偿责任；收货人李工即李兴军，丢失的物品价格、型号等证据充分；赵永有接受案件承办法官询问时作了虚假陈述，与公安部门备案的事实相矛盾，不应采信。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李兴军所提交的赵永有在郑州市公安局郑东第一分局案件侦办大队所填写的《报案材料》和该大队对赵永有制作的《询问笔录》中载明的内容明确，李兴军与中盛物流公司之间的保管合同关系成立、有效。中盛物流公司在保管过程中将保管货物丢失，应当承担相应的民事责任。《报案材料》和《询问笔录》中清楚地说明了赵永有是中盛物流公司的职工、李兴军即李工、货物价值和在中盛物流公司仓库丢失的事实，且该两份材料来自公安部门，具有证明力，本院予以采信，双方的诉讼主体适格；中盛物流公司在保管期间没有尽到看管义务，导致两块齿板丢失，李兴军请求中盛物流公司赔偿损失，有事实和法律依据。故中盛物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由郑州中盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十二日
书记员 程晓芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7078号
原告：郭玉康，男，汉族，1975年1月29日生，住许昌市魏都区。
被告：李康康，男，1992年10月31日生，住许昌市魏都区。
被告：徐涛，男，1977年12月3日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告郭玉康诉被告李康康、徐涛股权转让纠纷一案中，本院于2017年12月13日向原告郭玉康送达缴纳案件受理费通知书，但原告郭玉康未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马巍红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1453号
原告曹晋兴，女，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告曹晋兴与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢再祥独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹晋兴到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晋兴诉称，2010年1月进入被告鑫格公司工作，担任融资总监，约定月工资2.2万元，次月30日前支付上月工资。被告鑫格公司自2015年8月起未支付工资，至2015年12月已拖欠工资102760元，要求全部补发。
被告鑫格公司未提交答辩。
审理中，原告曹晋兴为支持自己的诉求，提交了劳动仲裁申请书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（巴劳人仲不字〔2016〕第53号）、重庆市鑫格建筑工程有限公司个人工资明细、劳动合同、工商银行账户明细等证据复印件，但是，缺乏真实性或关联性，本院不予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，书证应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告告曹晋兴举示的证据均为复印件，本院无法核实真实性，不予采信。本案原告曹晋兴对自己的诉求，没有提交有效证据，应承担不利后果。据此，原告曹晋兴要求被告鑫格公司支付拖欠工资102760元的诉讼请求，应不予支持。同时，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹晋兴的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初9号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人惠某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月8日在邳州市被抓获并羁押于邳州市看守所，2015年8月11日被微山县公安局刑事拘留，9月15日经微山县人民检察院。
被告人王某。1999年10月25日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月23日被抓获归案，10月15日被取保候审。
辩护人王纯银。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人惠某、王某犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人惠某、王某及其辩护人王纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控并经本院审理查明，2012年7月份，被告人惠某与被告人王某为了获取不法利益，商议以赊欠的方式到被害人曹某乙处拉取建筑模板，再低价销售套取现金。2012年7月19日，二人骗取曹某乙价值23400元的模板，后低价销售，获取不法利益后进行分赃。为了取得被害人曹某乙的信任，进一步实施诈骗行为，惠某伪造了江苏国某建筑工程有限公司的印章，并以该伪造的印章在2012年7月20日与曹某乙签订了购买建筑模板的协议书。2012年7月19日至7月30日期间，惠某与王某先后五次到曹某乙木器加工厂以复横板每张42元、小红板每张36元的价格赊购曹某乙价值131400元的模板，后以30元至34元的低价卖给丁某、朱某乙。2012年8月12日，惠某、王某从曹某乙处赊取价值49500元的模板，拉到江苏徐州准备销售，后因曹某乙不见货款而阻止卸货，才避免该批模板被骗走。期间除了支付曹某乙30000元的货款外，余款至案发均没有支付。其中被告人王某跟惠某去曹某乙处拉模板三次，涉案价值101100元，获取赃款16000元左右；案发后，王某退缴赃款2万元。公诉机关认为，被告人的行为构成合同诈骗罪，犯罪数额较大，建议判处惠某有期徒刑二年至三年，判处王某有期徒刑一年至二年，均并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙的陈述，证人皮某、殷某、丁某、朱某乙的证言，送货单、收款收据、协议书、户籍证明等书，交赃、退赃笔录，抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠某、王某的部分行为未遂，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某在案发后退缴赃款2万元，积极缴纳罚金，可适用缓刑。辩护人王纯银提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人惠某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人退赔其违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 焕
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 王曙光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10811号
原告：曾志琼，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：洪为勇，系原告的丈夫，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：高艺章，男，1983年1月23日，汉族，住福建省平和县。
被告：林秀花，女，1981年12月28日，汉族，住福建省平和县。
原告曾志琼与被告高艺章、被告林秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款4万元，并从借款之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2015年8月14日，两被告向原告借款现金4万元，并出具一张借条给原告收执，双方口头约定月利率为2%，未约定还款时间。两被告至今未还款。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年8月14日，两被告向原告借款4万元，并出具一张借条给原告收执，借条未约定借款利息和还款时间。2016年11月25日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有两被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。两被告应共同偿还原告借款4万元，并从2016年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高艺章、被告林秀花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾志琼借款4万元，并从2016年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01741号
原告陈红伟，女，1957年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告YUANTAIHSIU，男，1950年7月20日出生，美国国籍，住FLUSHINGNY1135。
本院在审理原告陈红伟与被告YUANTAIHSIU离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告陈红伟负担。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月六日
书记员 崔宝利
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初218号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邢政林，男，1968年1月3日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人邢政林犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人邢政林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢政林系被害人林某某的妹夫。2015年7月30日12时许，被告人邢政林在本市沙河口区兴工南五街24号尚品天城3号楼1405房间内，因房屋遗产纠纷与林某某发生争吵后，被告人邢政林揪住林某某衣服将其撞到冰箱上，致被害人林某某右锁骨肩峰端骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人邢政林赔偿被害人林某某各项经济损失共计人民币8万元，并得到谅解。
上述事实，被告人邢政林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人王某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、收条、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢政林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢政林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邢政林到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解；该案系因家庭遗产纠纷引发；被害人的伤情不是被告人直接外力作用造成，具有一定的偶然性。综合全案情况，可以认定被告人的犯罪情节相对轻微，不需要判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢政林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1368号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1974年12月16日出生，汉族。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，女，1972年7月30日出生，汉族。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人户平安到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告张某与被告陈某甲于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后感情一般。2014年10月17日，原告张某起诉到原审法院要求与被告离婚，原审法院作出（2014）西民初字第1555号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原、被告分居至今。另查明：2010年3月22日，原、被告购买位于西平县法医门诊对面新袁庄商品房一套。
原审法院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。本案中，原告张某曾于2014年10月17日，以与被告感情不和为由，起诉至原审法院，要求与被告离婚，原审法院判决驳回了原告的诉讼请求，已经给了双方和慎重考虑与重新选择的机会，但原、被告之间的夫妻感情没有根本好转，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告张某提出与被告陈某甲离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养问题，原、被告婚生儿子陈某乙自愿选择跟随被告陈某甲生活，符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告陈某甲抚养儿子陈某乙后，原告张某应当给付相应的子女抚养费，由于被告陈某甲未提供原告张某的固定收入证明，按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416元／年的20%-30%计算（9416元／年×25%÷12个月），酌情支持每月300元，直至陈某乙满十八周岁止（尚有2个月满18周岁）。关于原、被告夫妻共同财产：位于西平县法医门诊对面新袁庄商品房一套，应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告张某支付子女抚养费每月300元，直至陈某乙年满十八周岁止，共计600元。三、原被告夫妻共同财产：位于西平县法医门诊对面新袁庄商品房一套，原、被告平均分割。案件受理费300元，由原告张某负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人感情并未破裂，其始终不同意离婚，原审法院判决其与被上诉人离婚错误。另外，即便离婚，被上诉人每月支付300元的子女抚养费过少。请求撤销原判，改判驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求。
被上诉人张某未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准予离婚的主要依据。就本案而言，被上诉人张某曾于2014年10月17日以感情不和为由起诉与上诉人离婚，法院驳回了其诉讼请求，目的是给双方慎重考虑及重新选择的机会，但之后双方当事人的夫妻感情并未好转，张某再次提出与陈某甲离婚的诉讼请求，原审法院据此认定夫妻感情确已破裂，并判决准许双方离婚，并无不当。上诉人陈某甲上诉称其与张某之间的感情并未破裂，原审法院判决离婚错误的理由不足，不予支持。关于子女抚养费的问题，因陈某甲未提供张某的固定收入方面的证明，原审法院按河南省农村居民人均纯收入的20%-30%计算，酌情每月支付300元，并无不当。上诉人陈某甲上诉称被上诉人支付的子女抚养费过少的理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1965号
原告：李恭都。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：郭海昌。
被告：陶香芽。
原告李恭都为与被告郭海昌、陶香芽民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李恭都特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告郭海昌、陶香芽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恭都起诉称：二被告系夫妻关系。被告郭海昌因资金紧张于2015年7月7日向原告借款80000元，双方约定月利率2%，借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告郭海昌出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）；二被告支付原告律师代理费2000元。
被告郭海昌、陶香芽均未作答辩及举证。
原告李恭都为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及被告郭海昌、陶香芽身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告郭海昌于2015年7月7日向原告借款80000元，双方约定月利率2%，借期二个月，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于1993年5月17日登记结婚。
四、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费2000元的事实。
经审理，被告郭海昌、陶香芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1993年5月17日登记结婚。2015年7月7日，被告郭海昌向原告借款80000元，双方约定月利率2%，借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告郭海昌出具借条一份。借款到期后，被告郭海昌至今未能还本付息。
本院认为，原告李恭都与被告郭海昌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭海昌向原告借款80000元，双方约定月利率2%，借期二个月，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款本息。现被告郭海昌至今未能偿还上述借款本息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。被告郭海昌未能及时偿还上述借款，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元，因原告与被告郭海昌在借条上明确约定该律师代理费由被告郭海昌承担，故本院对原告要求律师代理费2000元由被告郭海昌承担的主张予以认可。上述债务发生于被告郭海昌、陶香芽婚姻关系存续期间，被告陶香芽未举证证明原告与被告郭海昌约定该债务为被告郭海昌个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海昌、陶香芽于本判决生效之日起十日内偿还原告李恭都借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金80000元自2015年7月7日起算至履行完毕之日止）。
二、被告郭海昌、陶香芽于本判决生效之日起十日内支付原告李恭都为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告郭海昌、陶香芽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年四月八日
代书 记员 叶美霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2342号
原告：冯振华。
委托代理人（特别授权）：罗浩、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江雅迪纤维有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。公司注册号：330600400000915
法定代表人：戴ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告冯振华诉被告浙江雅迪纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯振华于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告冯振华自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振华撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告冯振华负担。
审判员 张晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨方玲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执48号
申请执行人：鄂吉红
被执行人：王颖
被执行人：林忠森
本院在执行鄂吉红与王颖、林忠森民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意撤回执行申请，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执48号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 韩春雷
审判员 左 平
二〇一八年八月一日
书记员 任建吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第601号
申请人上海雄宇新型建材有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被申请人江永忠。
申请人上海雄宇新型建材有限公司（以下简称雄宇公司）与被申请人江永忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人雄宇公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3090号裁决，事实和理由如下：江永忠的工资已全部结清，雄宇公司不应支付经济补偿金。
被申请人江永忠未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，江永忠向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海雄宇新型建材有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3090号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第82号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘卫，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘卫借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘卫之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2005号
原告祝孔绪。
被告洪欢祥。
被告洪欢庭。
被告李佰庆。
原告祝孔绪与被告洪欢祥、洪欢庭、李佰庆民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告洪欢祥、洪欢庭、李佰庆送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告祝孔绪、被告李佰庆到庭参加诉讼。被告洪欢祥、洪欢庭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝孔绪起诉称，2012年11月中旬，被告洪欢祥向原告谎称他可以有工程给原告一个水电方面做，但是原告需要借给被告洪欢祥40万元，原告于2012年12月26日在原告老家借款40万元后将该40万元以现金的形式借给了被告洪欢祥。被告洪欢祥出具借条为证，被告洪欢庭，李佰庆为该借款保证人。故要求被告洪欢祥归还借款40万元并承担自2013年11月27日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告洪欢庭、李佰庆承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪欢祥、洪欢庭未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
被告李佰庆未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：被告李佰庆认为谁借钱谁还钱，钱被告李佰庆没有拿到过。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份、证明二份，用以证明本案借款经过的事实。
被告洪欢祥、洪欢庭未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
被告李佰庆质证后认为：没有异议。
被告李佰庆未提供证据证明其反驳主张。
根据原告的举证及原告与被告李佰庆的陈述，本院认证如下：借条被告李佰庆未提出异议，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证明，其形式应当属于证人证言，而证人均未出庭作证，故本院对该证据真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年11月27日，被告洪欢祥向原告借款40万元并向原告出具借条一份，被告洪欢庭、李佰庆为该借款承担保证责任。被告洪欢祥至今未归还上述借款，被告洪欢庭、李佰庆也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告祝孔绪与被告洪欢祥之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告洪欢祥向原告借款40万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告洪欢祥归还借款的理由正当，本院予以支持。原告与被告洪欢庭、李佰庆虽未就担保的方式及范围进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院对原告要求被告洪欢庭、李佰庆对被告洪欢祥与原告之间的借款承担连带保证责任的请求予以准许。被告洪欢祥、洪欢庭未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪欢祥应向原告祝孔绪归还借款40万元并支付自2013年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告洪欢庭、李佰庆对被告洪欢祥上述第一项债务承担连带清偿责任；被告洪欢庭、李佰庆在清偿上述债务后，享有向被告洪欢祥追偿的权利。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈颖莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2615号
申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁波市宁海县。
被执行人裴志智，男，1976年10月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄坚丽，女，1980年11月12日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人邬成丰与被执行人裴志智、黄坚丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询到被执行人裴志智所持有的丽水市智源堂广告有限公司100%的股权已被法院冻结（冻结有效期至2019年12月12日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），在丽水市不动产登记中心查询执行人裴志智、黄坚丽共有的坐落于银苑小区343幢4单元404室的房产已被法院拍卖，抵押权有限受偿后，无余款可分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月13日，被执行人尚未履行标的人民币65800元及利息。
本院认为，因被执行人裴志智所持有的丽水市智源堂广告有限公司100%的股权已被法院冻结，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2615号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月十三日
代书记员 傅陈健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19091号
原告郭思，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。
被告上海兴刚汽车运输有限公司，注册地上海市青浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，注册地山东省德州市。
原告郭思与被告上海兴刚汽车运输有限公司（以下简称兴刚公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭思到庭参加诉讼。被告兴刚公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭思诉称，2014年9月17日9点20分许，原告驾驶车辆在本区北翟路七莘路正常行使时被被告兴刚公司的驾驶员周永驾驶的车辆沪D2XX**追尾，事发后经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定，认定周永承担全部责任，原告无责。被告人民保险公司是肇事车辆的保险公司，事发时在保险期间。现原告为维护其合法权益，特起诉要求法院判令被告赔偿车辆修理费1，100元及误工费300元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告兴刚公司赔偿。
被告兴刚公司及被告人民保险公司均未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2014年9月17日9月20分，原告驾驶车辆沪CEXX**与被告兴刚公司的驾驶员周永驾驶的车辆沪DZXX**在本市闵行区北翟路七莘路路口发生追尾，经交警确认周永承担事故全责。肇事机动车辆沪DZXX**在人民保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修清单、维修费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人民保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人被告兴刚公司赔偿。关于原告的损失，其中车辆维修费1，100元，经审核定损、维修发票及维修清单，予以确认，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿；误工费300元，由于本案系机动车之间发生事故，未造成原告人身伤害，故关于原告主张的误工费不予支持。被告兴刚公司、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郭思损失人民币1，100元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海兴刚汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年十一月六日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3599号
原告上海德坤电气有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈昌虎，董事长。
委托代理人史建中。
被告江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人韩江淮。
本院在审理原告上海德坤电气有限公司与被告江苏中泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海德坤电气有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海德坤电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3150元，因适用简易程序减半收取计人民币1575元，由原告上海德坤电气有限公司负担（已履行）。
（此页无正文）
审判员 秦岭
二〇一六年四月一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10513号
原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：朱玲玲、晏晶，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海张晟贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：阮孙惠，负责人。
被告：阮孙惠，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省。
原告何小芳与上海张晟贸易有限公司、阮孙惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年11月28日，原告何小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告何小芳撤诉处理。
案件受理费人民币4,839元，减半收取人民币2,419.50元，财产保全申请费人民币1,700元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币4,679.50元，由原告何小芳负担(已付)。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2298号
原告史勇，男，汉族，1954年3月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王述华，男，汉族，1948年8月3日出生，现住址不详。
原告史勇诉被告王述华民间借贷纠纷一案于2017年4月24日起诉至本院。
原告诉称，2003年5月18日，被告王述华在双方结算后写了这张26469元的欠条，之后原告每年去被告家里要钱，被告拒不偿还，后被告行踪不定，很难联系到他，被告的行为给原告造成了很严重的损失。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款26469元，及该款从欠款之日起至起诉之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史勇的起诉。
案件受理费2299元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年六月二十七日
书记员 王苗苗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7880号
原告：赵亮，男，1979年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告：张东艳，女，1980年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李仲，男，1979年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告赵亮、原告张东艳与被告李仲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告赵亮、原告张东艳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亮、原告张东艳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵亮、原告张东艳负担。
代理审判员 李博群
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨秋菊
浙江桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第177号
原告：许培根。
被告：吕金标，
本院在审理原告许培根诉被告吕金标买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许培根负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟子鸣
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第40号
申请执行人唐山启新水泥有限公司
被执行人唐山市中房房地产开发公司
本院在执行唐山启新水泥有限公司诉唐山市中房房地产开发公司合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第40号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特72号
申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人：邹庆松，该公司员工。
委托代理人：彭松，该公司员工。
被申请人：赵金城，男，1982年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：闫剧团，女，1979年1月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人赵金城、闫剧团申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人民丰银行称，被申请人赵金城、闫剧团系夫妻关系，申请人与被申请人于2015年8月7日签订《最高额借款合同（××）》、《最高额抵押合同（××）》各一份，合同主要约定，被申请人以其名下的位于宿迁经济开发区义乌商贸城E2-2027商铺为被申请人与申请人签订的最高额抵押担保借款合同提供抵押担保。合同约定被申请人向申请人借款150000元，实际合同期限从2015年8月7日至2017年8月6日，利息以借据为准，还款方式为按季结息，利随本清；逾期利率为借款借据约定利率的1.5倍，被申请人应承担申请人实现债权的全部费用。2015年8月11日，申请人依约向被申请人发放借款150000元，到期日期为2016年8月10日，年利率6.79%。现结欠本金150000元，借款到期后，借款人及抵押人均未能偿还结欠借款本息，故向本院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人150000元本金及利息（截至2016年11月28日的利息为6161.32元，2016年11月29日之后的利息以未还本金为基数按照年利率10.185%计算至实际偿还之日止）；2、被申请人承担本案的执行费、实现债权的所有费用。
被申请人赵金城、闫剧团未作陈述。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了《最高额借款合同（××）》《最高额抵押合同（××）》、××贷款申请表、房地产抵押清单、借款借据、房屋他项权证足以证实申请人与被申请人赵金城之间签订的借款合同真实、合法、有效。申请人民丰银行与被申请人赵金城已就被申请人所有的位于宿迁经济开发区义乌商贸城E2-2027商铺办理了抵押登记，申请人对被申请人赵金城、闫剧团享有的担保物权真实、有效。现因被申请人赵金城、闫剧团未按约还款，申请人民丰银行请求拍卖、变卖抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于申请人主张的被申请人承担本案的执行费、实现债权的所有费用，因本案仅发生申请费80元，执行费及实现债权的费用待实际发生后申请人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人赵金城、闫剧团所享有的债权数额为：借款本金150000元、利息（2016年11月28日之前的利息为6161.32元；2016年11月29日之后的利息以未还本金为基数按照年利率10.185%计算至实际还清之日止；
二、准予拍卖、变卖被申请人赵金城、闫剧团所有的位于宿迁经济开发区义乌商贸城E2-2027商铺（他项权证号：宿房他证开发字第150141**号），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人赵金城、闫剧团负担。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周馨垚
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执968号
申请执行人:汤义嵩,男。
被执行人:丁乾,男。
申请执行人汤义嵩与被执行人丁乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第2519号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年2月25日前给付申请人汤义嵩借款本金人民币21万元及利息、案件受理费5047元。但被执行人丁乾一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汤义嵩的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人丁乾的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 健
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0604执5478号之一
被执行人关啟棠，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于关啟棠犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第445号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但没能扣押到该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5478号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈雪丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16421号之一
原告：贺燕，女，汉族，1963年6月12日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：母有吉，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵林，男，汉族，1971年5月15日生，住四川省宜宾市珙县。
本院受理的原告贺燕与被告赵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告贺燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺燕申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺燕负担。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 瑜
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04429－1号
原告龙云建，男，住重庆市璧山县。
被告四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人赵畅。
原告龙云建诉被告四川全成建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告龙云建于2013年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙云建撤回起诉。
案件受理费1214元（已减半），保全费1070元，合计2284元，由原告龙云建负担。
代理审判员 黄大全
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘昌兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1459号
原告曹亚静，女，1985年9月8日出生，汉族，住河南省新野县。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告曹亚静与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢再祥独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹亚静到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚静诉称，2015年4月进入被告鑫格公司工作，担任融资会计，约定月工资4600元，次月30日前支付上月工资。被告鑫格公司自2015年8月起未支付工资，至2015年12月已拖欠工资18794.68元，要求全部补发。
被告鑫格公司未提交答辩。
审理中，原告曹亚静为支持自己的诉求，提交了劳动仲裁申请书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书（编号14号）、重庆市鑫格建筑工程有限公司个人工资明细、劳动合同、工商银行账户明细等证据复印件，但是，缺乏真实性或关联性，本院不予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，书证应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告告曹亚静举示的证据均为复印件，本院无法核实真实性，不予采信。本案原告曹亚静对自己的诉求，没有提交有效证据，应承担不利后果。据此，原告曹亚静要求被告鑫格公司支付拖欠工资18794.68元的诉讼请求，应不予支持。同时，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹亚静的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3746号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人李国营，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
委托代理人张晓辉，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
被告姚正权，男，1982年9月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告张龙昌，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告于继锋，男，1969年12月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与姚正权、张龙昌、于继锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈曼曼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初309号
原告：吴某。
被告：干某。
本院在审理原告吴某与被告干某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郑 冠
二〇一六年二月十六日
书记员 叶億坚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱金海（曾用名丘金海），男，1968年8月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张富权，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄印芹，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人邱金海因与被申请人黄印芹及一审被告、二审被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会（以下简称青山头村）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱金海申请再审称：1.原审判决认为邱金海的承包合同没有证据证明经过乡（镇）人民政府的批准是错误的；2.青山头村在2005年对外发包林地时已经在村公告栏公告了7天，被申请人在公示期内没有主张权利，应视为放弃其优先承包权。邱金海与青山头村的合同虽在2005年签订，但实际在2008年才正式履行；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，本案应视为被申请人自己放弃了优先承包权，与邱金海无关。3.青山头村发包时已经经过村民代表会议决议，采取公开拍卖的方式进行，程序合法，未侵害任何人的权益。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.关于邱金海合同是否经过乡（镇）人民政府批准的问题。邱金海与青山头村于2005年签订了《土地承包合同书》，因邱金海不是青山头村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，该土地承包合同应经过青山头村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，报乡（镇）人民政府批准。虽然邱金海主张土地承包合同已经在前郭县八郎镇林业站及经营管理站登记备案，但该备案登记并不能等同于批准手续。且前郭县八朗镇林业站程长军证明，在2009年调查摸底时才得知邱金海承包该林地，而后进行了登记。以上证据均不能证明邱金海与青山头村于2005年签订的《土地承包合同书》经过了乡（镇）人民政府的批准。此外，邱金海与青山头村于2010年10月8日签订了《补充完善合同》，约定将2005年土地承包合同中林地面积8公顷变更为25.4公顷，因此该补充合同属于对原土地承包合同的变更，但邱金海亦没有提供证据证明该补充合同经过乡（镇）人民政府批准。故原审判决认为邱金海没有证据证明其承包合同经过了乡（镇）人民政府的批准，并无不当。
2.关于被申请人是否放弃优先权的问题。邱金海与青山头村于2005年签订的《土地承包合同书》第五条约定：青山头村负责收回以前林地承包合同书，费用由青山头村自行承担。上述约定能够证明，在青山头村与邱金海签订承包合同之前，青山头村与村民签订了林地承包合同且没有到期。青山头村在一审审理过程中提交的答辩状中亦自认：考虑到与原承包人之间合同等问题，与邱金海在2008年以后才实际履行承包合同。因此，上述证据能够证明青山头村与被申请人之间存在林地承包合同。虽然青山头村主张发包给邱金海时已经进行了公示，但仅提供了证人张发武的证言予以证明，没有其他证据予以佐证，不足以证明其此项主张。而且青山头村在再审审查听证过程中自认，没有具体通知各原承包人，仅以贴公告的方式通知。其以上陈述能够证明，青山头村并未穷尽有效通知方式，不必然产生通知到位的效果。因此，现有证据无法证明青山头村再次发包林地时对被申请人进行了通知，也无法证明被申请人放弃了优先承包权。故本院对邱金海主张被申请人放弃了优先承包权的再审申请理由，不予支持。
3.关于邱金海的承包合同是否符合民主议定程序的问题。虽然青山头村提供了其于2005年、2010年召开的村民代表会议记录，但该两份会议记录中并没有明确记载青山头村将本案林地发包给邱金海的具体内容，且邱金海在再审审查听证过程中自认，会议记录中表决的内容是林地合同期满优先承包给原承包者。因此，会议记录的内容与邱金海的主张相左，上述证据和陈述均无法证明青山头村向邱金海发包林地时经过了民主议定程序。故本院对邱金海主张青山头村发包时已经经过村民代表会议决议的再审申请理由，不予支持。
综上，邱金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱金海的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙恒斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2585号
原告姜燕。
被告吴清永。
被告吴秀芬。
原告姜燕与被告吴清永、被告吴秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜燕到庭参加诉讼。被告吴清永、被告吴秀芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜燕诉称，2015年5月19日被告吴清永到原告处购买航标卫浴，所欠人民币28500元。后经原告多次索要，被告拒不给付。被告吴清永、吴秀芬系夫妻，应共同承担该债务。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款28500元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告吴清永、被告吴秀芬未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月12日，原告姜燕给被告吴清永安装了2个座便器，2014年11月19日，原告姜燕给被告吴清永安装了浴室柜1套、水龙头1套、下水1套，两次安装共计11350元；2014年11月5日，原告姜燕给被告吴清永安装了浴室柜2套、龙头2个、花洒2套、台上盆1个、下水1套，计8740元。2014年12月20日，被告吴秀芬在原告姜燕出具的2张意大利航标卫浴销售清单上署名吴清永，确认上述安装事实和款项。2014年12月29日，原告姜燕给被告吴清永安装花洒1套、浴室柜1套、龙头1个，计3060元；2015年2月10日，原告姜燕给被告吴清永安装浴室柜1套、龙头1个，计5300元。2015年5月19日，原告姜燕找到被告吴清永结算货款，包括上述4笔货款（11350元、8740元、3060元、5300元）及若干小件（计价50元），货款总额为28500元，被告吴清永给原告姜燕出具欠条一份，确认欠原告姜燕28500元。
另查明，被告吴清永与被告吴秀芬2002年10月8日登记结婚，2015年1月27日离婚。
上述事实，有原告提交的欠条1份，意大利航标卫浴销售清单6张、录音光盘1张、本院调查询问笔录以及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事主体按意思自治原则签订买卖合同，在出卖人履行交付义务后，买受人应当按照约定支付货款。原告姜燕在庭审中陈述的4笔货款（11350元、8740元、3060元、5300元）总计28450元，被告吴清永向原告姜燕出具的欠条载明欠款数额为28500元，原告姜燕解释称结算时加入了50元的卫浴小件，结合原告姜燕与被告吴清永发生多笔买卖合同关系的事实以及交易习惯，本院对于原告姜燕的说法予以采信。被告吴清永向原告姜燕出具欠条，应视为其对之前原告姜燕与被告吴清永买卖合同关系以及欠货款数额的确认，故对于原告姜燕要求被告吴清永给付货款28500元的诉讼请求，本院予以支持。原告姜燕与被告吴清永之间形成买卖合同关系，被告吴清永出具欠条确认欠款数额后应当及时向原告姜燕支付货款，由于双方未约定付款期限，原告姜燕起诉要求被告吴清永支付货款的时间可以作为原告姜燕要求被告吴清永履行付款义务的届满期限，自原告姜燕起诉之日后均视为被告吴清永逾期履行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对于原告姜燕要求被告吴清永支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体标准为银行同期贷款基准利率，逾期罚息上浮50%，即银行同期贷款基准利率的1.5倍。原告姜燕与被告吴清永分别于2014年10月12日、2014年11月19日、2014年11月5日、2014年12月29日形成的买卖合同关系均发生在被告吴清永与被告吴秀芬夫妻关系存续期间，被告吴清永所欠货款23150元应当视为夫妻共同债务，由被告吴清永与被告吴秀芬共同承担。原告姜燕与被告吴清永于2015年2月10日形成的买卖合同关系发生在被告吴清永与被告吴秀芬离婚后，该笔货款5300元属于被告吴清永个人债务。小件计价50元，包含在被告吴清永向原告姜燕出具欠条的欠款总额中，应视为该50元发生在欠条形成时，即被告吴清永与被告吴秀芬离婚后，故应认定为被告吴清永的个人债务。被告吴清永、被告吴秀芬经本院传票传唤，逾期未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清永、被告吴秀芬欠原告姜燕货款23150元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2015年6月16日计算至实际给付之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告吴清永欠原告姜燕货款5350元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2015年6月16日计算至实际给付之日），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姜燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，保全费320元，公告费600元，合计1433元，由被告吴清永、被告吴秀芬负担。因原告姜燕已预交，被告吴清永、被告吴秀芬于判决生效后十日内支付给原告姜燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李阿欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖商初字第0518号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码84108847-3，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人石海港，行长。
被告侯佳燚，女，汉族。
被告赵桂良，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告侯佳燚、赵桂良为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费19430减半收取，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年一月十五日
书记员 常 燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终356号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1063号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第365号答复书之（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向其答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第365号答复书”，系海淀区政府（2015）第365号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第365号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第365号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第12号
申请人王有喜。
被申请人辛考飞。
被申请人江苏华建商品混凝土有限公司。住所地句容市华阳镇石狮。
法定代表人辛考飞，系该公司经理。
被申请人滕秋平。
被申请人辛曼。
申请人王有喜于2014年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司、滕秋平、辛曼在金融机构的存款5000000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司、滕秋平、辛曼在金融机构的存款5000000元，或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一四年二月七日
书记员 刘静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第12、13号
镇江市公安局车辆管理所：
关于本院受理的申请人王有喜诉被申请人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司、滕秋平、辛曼民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）句诉保字第12、13号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十七条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告江苏华建商品混凝土有限公司所有苏LK26**、苏LK54**、苏LK61**、苏LK65**泵车四辆，苏LK34**、苏LK34**、苏LK34**、苏LK37**、苏LK37**、苏LK50**、苏LK51**、苏LK51**、苏LK51**、苏LK52**、苏LK52**、苏LK53**、苏LK53**、苏LK54**、苏LK54**、苏LK54**、苏LK54**、苏LK53**、苏LK54**、苏LK54**、苏LK55**运输车21辆。
查封期限一年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第12、13号民事裁定书一份
2014年2月7日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第12、13号
镇江市公安局车辆管理所：
关于本院受理的申请人王有喜诉被申请人辛考飞、江苏华建商品混凝土有限公司、滕秋平、辛曼民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）句诉保字第12、13号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十七条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人江苏华建商品混凝土有限公司所有苏LBV3**，苏LS29**、苏LC84**、苏LS32**、苏LS80**、苏LKA2**、苏LK53**、苏LK54**、苏LK54**共九辆。
查封期限一年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第12、13号民事裁定书一份
2014年2月7日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00015号
原告：詹××，女，1991年10月6日生，满族，农民。
被告：张××，男，1989年9月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告詹××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告詹××撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告詹××负担。
审判员 刘刚
二〇一四年一月十四日
书记员 佟皓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保422号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人侯新朋，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人卜凡池，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因侯先峰向其贷款200000元，被申请人侯新朋、卜凡池自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人侯新朋、卜凡池转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人侯新朋、卜凡池100620元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯新朋、卜凡池100620元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年九月十五日
书记员 仇星林
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初45号
原告：戴某，女。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
被告:洪某1，男。
原告戴某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人高兴、被告洪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某向本院提出诉讼请求：1、判决原告戴某与被告洪某1离婚；2、婚生男孩洪某2由被告抚养，女儿洪某3由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、依法分割夫妻共同财产，其中有本田雅阁牌汽车一辆约价值2万元；4、被告向原告父母偿还借款6万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月在网上相识，之后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩洪某2，××××年××月××日生育女孩洪某3。由于双方相识不久便同居生活，婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格不合，被告性格暴躁、自私、多疑，无端猜忌原告，因此双方经常因家庭琐事争吵。2015年原、被告的父母之间发生矛盾互不来往，2016年年初原、被告又大吵一架，双方矛盾升级，被告开始在外租房居住，二人分居至今。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后互相猜忌，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。
洪某1辩称，本人不同意离婚；对原告诉状中的6万元借款，是我们买房时原告向其母亲借的，当时我与原告尚未结婚，即使要还钱，也应当是原告与我一起还。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；2、出生证明及户口本，证明婚生子女情况。被告洪某1未提供书面证据，其对原告所提供的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告戴某与被告洪某1于2012年10月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩洪某2，××××年××月××日生育女孩洪某3。婚后夫妻感情尚可，偶有争吵。2015年6月，二人因家庭琐事发生争吵，而后双方的母亲又发生争吵，导致原、被告夫妻矛盾逐步激化。2016年年初，二人再次发生争吵，被告外出租房居住。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，只是近年来由于缺乏沟通，未能妥善处理好家庭矛盾，导致夫妻矛盾升级，如能加强沟通、相互理解，双方仍有和好可能。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未能提供充分证据证明，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告洪某1离婚的诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年三月一日
书记员 朱怡嘉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2235号
本院在执行申请执行人兰溪市双丰织造厂与被执行人杭州荣娇纺织品有限公司（2018）浙0781执2235号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杭州荣娇纺织品有限公司（住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦阳苑8幢2号1层）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将杭州荣娇纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1993号
原告：徐成国，男，1967年2月13日出生，住古浪县。
被告:张文兵，男，1974年6月12日，住古浪县。
被告:赵界祯，男，1962年2月1日，住古浪县。
原告徐成国与被告张文兵、赵界赵界祯民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告徐成国以被告张文兵已履行偿还义务为由，于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐成国提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐成国撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由徐成国负担。
审判员 李志文
二〇一八年八月十日
书记员 张春香
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1023号之一
本院在执行申请执行人陈柳英与被执行人柳遵蕃（2018）浙0781执1023号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳遵蕃（男，1967年3月9日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将柳遵蕃纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三日
()
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8812号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
负责人李江，行长。
委托代理人陈志泉，该行职工。
被告胡风桐。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告胡风桐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费7215元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 滕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12126号
原告：查正宽，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：郭校华，女，1968年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅剑林，男，1960年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告查正宽与被告郭校华、傅剑林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告查正宽到庭参加诉讼；被告郭校华、傅剑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查正宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭校华归还借款本金90000元，支付自2018年2月5日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，截至2018年5月24日暂计利息5400元；二、判令被告傅剑林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告郭校华归还借款本金90000元，支付至2018年6月5日止的利息5400元，并支付自2018年6月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年1月6日，被告郭校华向原告借款90000元，约定借款利息为月利率1.5%，由被告傅剑林提供连带责任保证，并由两被告出具借条一份予以确认。借款交付后，被告已付清截至2018年2月，共计13期的借款利息，借款本金及其余利息，被告郭校华至今未付，被告傅剑林亦未承担保证责任，遂成讼。
被告郭校华、傅剑林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告查正宽围绕诉讼请求依法向本院提交借条、收款确认书一份，以证明被告郭校华于2017年1月5日向原告借款90000元，约定借款于2018年1月5日前归还，利息按月利率1.5%计算，并由被告傅剑林提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起2年，原告于当天现金交付款项的事实。被告郭校华、傅剑林未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告郭校华尚欠原告借款本金90000元及自2018年2月5日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告郭校华归还借款本金90000元，支付至2018年6月5日止的利息5400元，并支付自2018年6月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告傅剑林作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告郭校华、傅剑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭校华应归还原告查正宽借款本金90000元，支付至2018年6月5日止的利息5400元，并支付自2018年6月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
被告傅剑林对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，依法减半收取1092.50元，由被告郭校华、傅剑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一八年八月一日
代书记员 应 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异96号
异议人（案外人）：陈秀凤，女，汉族，1951年3月12日生，户籍地江苏省靖江市，暂住在江阴市。
委托代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
申请执行人：江苏鸿瑞特种运输机械制造有限公司，住所地宿迁市经济开发区鸿瑞路东侧。
法定代表人谭鸿庆，该公司董事长。
破产管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：江苏惠百隆环保能源新材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区鸿瑞路东侧。
法定代表人张怡龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏鸿瑞特种运输机械制造有限公司（下称鸿瑞制造）与被执行人江苏惠百隆环保能源新材料有限公司（下称惠百隆公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人惠百隆公司的银行账户，案外人陈秀凤以被冻结的款项为其所有为由向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭，并公开听证对该执行异议进行了审查,现已审查终结。
异议人陈秀凤称：2016年12月26日12点03分，异议人在网上银行进行操作时，误选了惠百隆公司的账户，把293850元错误汇入。其与惠百隆公司并无业务往来，惠百隆公司也同意返还该款，但因有被执行案件未结案，账户被法院查封，无法自行返还。故申请法院中止对该款项的执行，请求解除对惠百隆公司在中国银行宿迁开发区支行账号为54×××56内293850元的冻结。
申请执行人鸿瑞制造辩称：异议人在执行异议书中提及的异议理由不符合常理，异议人提起执行异议不排除是与被执行人相互串通为了规避执行而提出的异议，请求驳回异议人的异议事项。
本院审查查明：在执行申请人鸿瑞制造申请执行被执行人惠百隆公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）苏1302执2192号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人惠百隆公司在中国银行（账号为00×××56）存款1379841.00元，冻结期限为十二个月。并于2016年7月13日通过网上查控系统，实际冻结存款6122.570元。2016年12月26日，该账号内转入款项293850元。后陈秀凤认为该款项属于其所有，故向本院提出上述执行异议。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。对于所有权的主张，动产以占有为体现，不动产以登记为标志。本案中，异议人主张系误操作，双方并无经济往来，但又认可之前存在过经济往来，其提供证据不能完全排除双方经济往来的可能，反而证实双方是有交易的，对异议人主张不予支持。同时人民币存款作为一种特殊动产，其属于特殊种类物，具有高度替代性，涉案的293850元款项在被执行人惠百隆公司的账户上，该账户内的款项应属被执行人惠百隆公司所有。陈秀凤主张本院冻结的被执行人惠百隆公司账户内的存款293850元是其所有，依据不足，其执行异议不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈秀凤的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙审判员吴雪媛
(此页无正文)
二〇一七年一月十二日
书记员 申 靖 玮
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一终字第310号
上诉人（原审被告）中石化工建设有限公司。住所地，河北省石家庄市长安区丰收路***号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）边文卿，男，1971年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨艳飞，男，1987年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高香华，男，1989年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）翟静亚，男，1991年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史建涛，男，1983年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史培现，男，1967年2月3日出生，汉族。
上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）因追索劳动报酬纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一嘉初字第1541号民事裁定，向本院提起上诉。认为，一、中石公司与边文卿等人之间不存在劳动合同关系和事实劳动关系，边文卿等人未在中石公司工作场所工作，不存在劳动合同履行地，应当由单位所在地法院审理。二、边文卿等人6人所主张系6个不同的法律关系，应当分别诉讼。本案应当移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济开发区，故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人中石化工建设有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一五年十二月二日
书记员 于 金 圣
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2741号
申请执行人：程诚。
法定代理人：徐海娟。
被执行人：程华锋。
申请执行人程诚与被执行人程华锋抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月29日作出的(2015)虎少民初字第00297号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告程华锋于2016年3月29日之前直接支付原告程诚2007年7月至2016年2月抚养费共计40000元；自2016年3月起至原告独立生活为止，被告每月承担原告抚养费800元，抚养费于每月月底支付；二、被告有权于每月的第一周、第三周的周日探望原告，原告的法定代理人徐海娟承诺给予必要的配合；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。后因被执行人程华锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人程诚于2016年12月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9600元，被执行人应负担的执行费50元，合计9650元，本院已于当日立案执行。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎少民初字第00297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月十六日
书记员 沈志翔
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2447号
原告：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，住所地西安市临潼区代王街办，统一社会信用代码：91610115221020208H。
法定代表人：陈锋让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡龙成冶金材料有限公司，住所地西峡县城仲景大道，统一社会信用代码：91411323769491443P。
法定代表人：闫荣浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜付永，男，该公司员工，特别授权。
原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司（以下简称“陕鼓通风设备公司”）与被告西峡龙成冶金材料有限公司（以下简称“龙成冶金公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶竞、被告的委托诉讼代理人杜付永，本案现已审理终结。
原告陕鼓通风设备公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款4000元和违约金（自2016年2月11日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础计算至款付清之日止）。事实和理由：2006年被告与陕西骊山风机厂约定，由陕西骊山风机厂为其修复Y4-73号叶轮一件，被告支付费用4000元，后陕西骊山风机厂全部履行了维修义务，被告未付款。2007年10月份，骊山风机厂注销，债权债务全部由陕西鼓风机低速风机厂承继，陕西鼓风机低速风机厂于2008年1月18日名称变更为原告即西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，2006年以来，陕西骊山风机厂及原告连年催要但被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起本案之诉。
被告龙成冶金公司辩称：双方之间承揽合同关系属实，原告公司名称变更情况属实，是否付款不清楚，原告起诉已超过法律规定的3年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年被告与陕西骊山风机厂约定，由陕西骊山风机厂为其修复Y4-73号叶轮一件，由被告支付费用4000元，陕西骊山风机厂全部履行了维修义务后，于2006年2月11日向被告出具了金额为4000元的发票。
另查：2007年10月份，骊山风机厂注销，债权债务全部由陕西鼓风机低速风机厂承继，陕西鼓风机低速风机厂于2008年1月18日名称变更为西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司。
本院认为，本案发生合同关系的时间为2006年2月，原告起诉时间为2018年7月，时隔12年之久，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对诉讼时效发生中止中断情形承担举证责任，因原告未能提交相关证据，故对被告关于该纠纷已过诉讼时效的辩称，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一八年八月十四日
书记员 魏彬
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间的权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自利益受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1263号
原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：姚继，宜良县农村信用合作联社马街信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。
被告：郭金文，男，1967年9月7日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：卜凤珍，女，1968年11月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：龚同华，男，1972年6月13日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：毕忠美，女，1976年7月18日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告郭金文、卜凤珍、龚同华、毕忠美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚继、李继唐、被告郭金文、卜凤珍、龚同华、毕忠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金文、卜凤珍立即偿还尚欠借款本金人民币2万元及截止2017年5月15日的利息1328.10元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计21328.10元，并承担自2017年5月16日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告龚同华、毕忠美在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2016年5月2日与郭金文、卜凤珍签订了编号为（2016）第0110080255160502530000001号个人借款合同，与龚同华签订编号为（2016）第0110080255160502130000001号的保证合同，龚同华、毕忠美签订了同意保证担保承诺书，约定原告向被告发放贷款2万元，年利率为6.5250%，期限自2016年5月2日起至2017年5月2日，按年结息，付息日为每年12月的20日，借款到期，利随本清。同时还约定由龚同华、毕忠美提供连带责任保证担保，对郭金文、卜凤珍的债务承担连带偿还责任即承担偿还借款本息（含逾期利息），同时承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2017年5月15日尚欠原告借款本金2万元及相应利息1328.10元（按合同约定的利率计算）。
郭金文、卜凤珍、龚同华、毕忠美承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求，但辩解无偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告郭金文、卜凤珍于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金人民币2万元及截止2017年5月15日的利息1328.10元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计21328.10元，从2017年5月16日起至实际还清借款之日止的逾期利息按双方合同约定的利率计付；
二、被告龚同华、毕忠美对以上债务承担连带偿还责任；
三、被告龚同华、毕忠美承担了保证责任后，有权向被告郭金文、卜凤珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告郭金文、卜凤珍、龚同华、毕忠美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一七年七月十三日
书记员 葛 翠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1632号
原告：防城港市华峰进源食品有限公司，住所地防城港市防城区白龙路（原部队汽车连内）。
法定代表人：韦春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢乃河，东兴市法律事务中心法律工作者。
被告：林李，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
原告防城港市华峰进源食品有限公司与被告林李买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明无法送达，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乃河到庭参加诉讼，被告林李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款42000元人民币给原告；2.判令被告尚欠货款42000元的银行利息每月按2分4厘计付给原告，从起诉之日起到还清之日止；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年春季学期，被告为原告向广西财经学院防城港分院送米粉，每天500元，共84天，合计货款42000元。广西财经学院防城港分院将货款付清给被告，但被告未将该货款归还原告，经原告追索，被告写下欠条，定于2017年8月20日还清。现被告未按时偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告林李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月，被告向原告购买米粉，并将米粉供应给广西广西财经学院防城港分院。2017年8月1日，被告与原告结算货款并写下《欠条》，内容为：“今欠到防城港市华峰进源食品有限公司韦春华米粉货款2017年5月份（31日）6月份（30日）7月份（23日）共84天，每天欠货款人民币伍佰元，84天共计人民币肆万贰仟元正（￥42000.00元），现定于2017年8月20日前还清。此据欠款人：林李身份证号：2017年8月1日”。被告至今未向原告偿还所欠货款。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，本案案由应为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款42000元，有欠条为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。双方虽未约定逾期付款利息，但被告未能及时付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自起诉之日起按每月2.4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日，即2017年9月12日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林李向原告防城港市华峰进源食品有限公司偿还货款42000元及利息（利息以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月12日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告防城港市华峰进源食品有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费850元，公告费700元，原告防城港市华峰进源食品有限公司已预交，由被告林李负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费850元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 皮祀昭
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 傅梦圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保128号
申请人曾维刚，男，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人刘冯渝，男，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人冯忠芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄敦明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆明方商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区化龙桥正街271号。
法定代表人黄敦明。
申请人曾维刚、刘冯渝和被申请人冯忠芳、黄敦明、重庆明方商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人曾维刚、刘冯渝提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 王倩