上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初21391号
原告：葛起震，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王如璎(系原告葛起震的母亲)，住同原告葛起震。
被告：金炀，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告葛起震与被告金炀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告葛起震的委托诉讼代理人王如璎到庭参加诉讼。被告金炀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛起震向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币3,963,870元；2.判令被告支付因其未按时归还上述借款而约定的利息72,722.59元(以1,716,670元为本金，从2017年3月25日起至2017年8月25日止；以300,000元为本金，从2017年10月20日起至2017年12月22日止；以200,000元为本金，从2017年11月2日起至2017年12月22日止；以35,000元为本金,从2017年12月10日起至2017年12月22日止；以170,000元为本金，从2017年12月14日至2017年12月22日止；以400,000元为本金，从2017年12月18日至2017年12月22日止，均按年息9%计算)以及罚息(以1,716,670元为本金，从2017年8月25日起至清偿之日止，以2,247,200元为本金，从2017年12月22日起至清偿之日止，均按年息18%计算；3、本案诉讼费、诉讼保全费、公告送达费等因本案需要发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告自2013年初起，以“做生意需资金周转”为由，陆续向原告借款，原告以银行转账、现金给付等方式借款给被告。期间，被告以“还少借多”的方式，又以“不借就还不了”胁迫原告继续借款给被告。截止2017年11月30日止，被告仍未归还原告的借款共计3,963,870元。因原告再无能力筹款借给被告，也不见被告还款，就在2017年12月22日，要求被告书写一份“借条”，明确了借款总额，还款期限及计息时间。然而，被告至今未兑现分文。按被告“借条”上的承诺，如逾期还本付息的，则从逾期之日起按年利率18%罚息计算至归还日。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金炀未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2014年起，原告陆续通过其银行账户转账至被告账户2,283,660元，通过其母即原告的委托诉讼代理人王如璎账户转账至被告账户3万元，代被告金炀向案外人嵇承颖、崔怡晨、陈赟、刘豹等还款共计1,328,520元。通过原告支付宝转账至被告支付宝账户117,823元，通过原告微信账户转账至被告微信账户71,640元。原告另称其还通过现金方式出借给被告共计517,500元，通过微信方式代被告转至案外人吕宝飞账户10,200元，借款后，被告通过银行、支付宝转账方式共计归还原告379,500元。
2017年12月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人金炀(曾用名金阳，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意需要，自2013年初开始陆续向葛起震(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款，截止2017年11月30日，葛起震陆续通过银行转账及现金支付方式向本人金炀出借本金总计人民币3,963,870元(叁佰玖拾陆万叁仟捌佰柒拾元整)，根据本人金炀的承诺按年利率9%计息。又根据每次借款的约定：应当于2017年8月25日前归还人民币1,716,670元(壹佰柒拾壹万陆仟陆佰柒拾元整)，从2017年3月25日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币叁拾万元整(￥300,000)，从2017年10月20日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币200,000元(贰拾万元整)，从2017年11月2日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币35,000元(叁万伍仟元整)，从2017年12月10日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币170,000元(壹拾柒万元整)，从2017年12月14日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币400,000元(肆拾万元整)，从2017年12月18日开始计息；应当于2017年12月22日前归还人民币1,142,200元(壹佰壹拾肆万贰仟贰佰元整)，从2017年12月22日开始计息。本人金炀承诺还清全部本金及利息。上述所有借款，若逾期，则自逾期之日起按年利率18%罚息计算至归还日。如明确本人金炀无现金能力如期归还上述借款和利息，本人愿意以所有财产(包括但不限于不动产，有价证券，车辆等等)折价变现予以归还。”
本案审理过程中，原告称之所以银行流水等材料中显示的出借金额大于借条中的金额，是因为该借条中确认的金额是依据原告家人代原告偿还的金额来确认的，真实的情况是被告手写借条时原告仍有部分未到期借款(当时也是代被告借的)未计算在内。后来准备起诉准备证据材料时，发现被告尚欠原告的资金远大于借条上的借款本金。此外转账记录太多，时间持续较久，故确实难以做到借条上的金额与转账记录等材料中的金额一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金炀向原告借款后，理应按约归还。被告金炀现未按期归还借款，应承担相应的法律责任。被告金炀在《借条》中已明确了借款总额及每笔借款的归还时间，现其未在约定的时间内归还借款，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款本金、借期内利息及逾期还款的罚息，于法有据，本院依法予以支持。经本院核算，原告主张的借期内利息未超过《借条》中约定的利息金额，故本院依法确定借期内的利息总额为72,722.59元。因被告金炀未按期还款，故应自到期日的次日起计算逾期还款的罚息。被告金炀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金炀应于本判决生效之日起十日内归还原告葛起震借款3,963,870元、借期内利息72,722.59元，合计4,036,592.59元；
二、被告金炀应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛起震逾期还款罚息(以1,716,670元为本金，从2017年8月26日起至实际清偿之日止，以2,247,200元为本金，从2017年12月23日起至实际清偿之日止，均按年息18%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,092元，由被告金炀负担。保全费5,000元，由被告金炀负担。公告费560元，由被告金炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 任祥泰
人民陪审员 张德义
二〇一八年八月一日
书 记 员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。