wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执626号之一
申请执行人韩中松，男，1966年12月4日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B060。
法定代表人曾程。
被执行人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-288。
法定代表人王洪岩。
被执行人北京富程恒远投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢10层2-1112-F。
负责人曾程。
韩中松依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0154号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币933360元及利息,本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息，无可供执行对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0154号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戎少东
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第00069号
上诉人（原审原告）阎某。
委托代理人解某。
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人解某。
上诉人（原审原告）阎某某。
法定代理人周甲。
委托代理人解某。
上诉人（原审原告）周乙。
委托代理人解某。
被上诉人（原审被告）长沙市××镇金凤村村民委员会，住长沙市××镇金凤村。
法定代表人曾某某。
被上诉人（原审被告）长沙市××镇××村民小组，住长沙市××镇金凤村。
负责人周丙。
上诉人阎某、周甲、周乙、阎某某因与被上诉人长沙市××镇金凤村村民委员会（以下简称金凤××）、长沙市××镇××村民小组（以下简称刘家冲）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2013）岳莲民初字第00087号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周乙于1957年结婚，因其丈夫不是刘家冲的集体经济组织的从业人员，而是作为非农从业人员分配在该组工作，故周乙作为农业户口成员是1960年随夫来到该组居住，其农业户口也随之从娘家迁入落户至该组，并在该集体经济组织承包了责任某4.04亩，其中腊树大丘2.04亩，茶盘丘2亩，但未分配宅基地，也未在该组织建有住房。1963年，周乙的丈夫工作调动，周乙也随之离开刘家冲。因责任某需每年上缴国家公粮、统筹款、农某某等，周乙户因无人在小组经营承包田，只有请人代做，其于1980年代末就将腊树大丘2.04亩责任某退交回给该村民小组。另外的茶盘丘2亩责任某后来也荒芜无人经营。第一轮农村责任某某包期限届满后，该小组将周乙户所承包的田地予以收回，并于2008年在重新分配承包责任某时，按照组上实际居住人口平均分配了所收回的剩余田地，周乙户未从该集体经济组织重新承包田地。周乙的儿子即阎某自出生起就从未在××组生产生活，其与妻子即周甲于2006年结婚后一直在广州工作。2006年11月15日，阎某和周甲共同婚生一女儿，即阎某某。2010年4月29日，阎某的户口迁××组，周甲的户口也于2010年6月21日从四川南充迁××组，阎某某的户口因出生后由其家人申报于2008年9月8日登记落户在刘家冲。2012年，因长湘高速公路加宽征收了刘家冲的邵分责任某，组上按照人数每人发放耕地补偿款9500元。经刘家冲集体决议：周乙此户是1963年就离开刘某某生产队，只在此常住几年，并于后两次将粮田交于集体，不符合刘家冲的村民决议，刘家冲内的常住人口，有合法户口的人口才能按人平均分配，故周乙户现有四人只能享受国家的分配待遇，不能参与集体田山水土的征收款分配。据此决议，刘家冲未分配阎某某、周乙、阎某、周甲耕地补偿款。阎某某、周乙、阎某、周何甲多次找村组以及上级政府予以反映，并经相关组织进行调解，但刘家冲均拒绝给予阎某某、周乙、阎某、周何乙家分配本案标的款项。在索要未果的情形下诉至原审法院。
原审法院认为：农村集体经济组织成员资格的取得，一般应当生活、生存在该集体经济组织，有户籍登记或曾经有户籍关系具有很强的身份性质，对该集体经济组织的土地享有权利负有义务，不能单单以户口来决定是否是集体经济组织成员。阎某某、周乙、阎某、周甲的户口虽××××组，但该户自1980年将所承包经营的田地抛荒并由刘家冲予以收回后，也未再作为该集体经济组织成员在该组织重新承包田地，且其多年来也未在刘家冲生产、生活，没有依靠集体组织的生产资料作为其生产生活来源，也未对该集体经济组织的土地享有权利负有义务。同时，阎某某、周乙、阎某、周何乙家在长达四十年间也未在刘家冲具有固定居所。因此，阎某某、周乙、阎某、周甲仅凭其户口落户在××组处就××其××该集体经济组织××资格，依据不足，故对其要求以该集体经济组织成员身份请求参与分配该集体的财产（即集体土地征收补偿款）的请求，不予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第七十四条、《中华某某共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回阎某、周甲、周乙、阎某某的诉讼请求。本案一审案件受理费750元由阎某、周甲、周乙、阎某某共同负担。
上诉人阎某、周甲、周乙、阎某某（以下简称阎某等五人）上诉称：我们是金凤村的常住户口，虽于1998年主动将承包的腊树大丘田地交还给村组，但茶盘丘的田地及责任山一直由我们承包使用，虽然没有直接耕种，但履行了国家规定的义务。现既然是按在户人口数发放补偿款，那我们也应该获得补偿。请求二审法院依法撤销原判，予以改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：农村集体经济组织成员权是基于成员身份产生的财产性权利，包括自益权和共益权，前者指成员从组织中获取自身利益的权利，如集体经济组织收益分配权，后者指成员参与组织管理的权利，既具有身份性质，也体现财产性特征。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则，其核心，就是以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，而不能单纯地以是否具有当地户口作为判断依据。
本案中，阎某等五人的户口虽均落户登记在刘家冲，但该户自80年代末陆续将所承包经营的田地退回、抛荒，之后在新一轮农村土地承包中，也未再作为该集体经济组织成员在该组织重新承包田地，同时，阎某一家在长达四十年间也未在刘家冲具有固定居所，多年来既未在刘家冲生产、生活，也没有依靠集体组织的生产资料作为其生产生活来源。现阎某等五人仅凭其户口落户在刘家冲处就主张其具有该集体经济组织的成员资格，没有法律和事实依据，其上诉请求以该集体经济组织成员身份参与分配此次集体土地征收补偿款的上诉理由，没有法律和事实依据，应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费750元，由上诉人阎某、周甲、周乙、阎某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 霞
审判员 陈 瑶
审判员 胡益民
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初116号
原告：韩昀泽，男，1964年4月27日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇韩家硷村人，现住清涧县粮食局家属楼，身份证号码：6127311964********。
被告：张小红，男，1976年12月13日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家川村人，现住清涧县东门湾，身份证号码：6127311976********。
被告：任瑜瑜，男，1979年10月21日出生，汉族，陕西省清涧县下廿里铺乡营田村人，现住清涧县老关庙，身份证号码：6127311979********。
被告：惠建雄，男，出生年月日不详，汉族，陕西省清涧县宽州镇师家园则村旧砖瓦厂。
原告韩昀泽与被告张小红、任瑜瑜、惠建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告韩昀泽于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩昀泽撤回起诉。
案件受理费2690元，由原告韩昀泽负担。
本院在审理韩昀泽张小红,任瑜瑜,惠建雄民间借贷纠纷一案中，原告韩昀泽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
……〔写明裁定结果。分两种情况:
准许撤诉的，写:
“准许原告韩昀泽撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告韩昀泽撤回起诉，本案继续审理。”〕
审判员 贺世成
二〇一七年一月二十日
书记员 贺 淼
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第580-1号
申请执行人吕培献，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被执行人吴红波，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王嫦娥，女，1978年12月24日出生，澳门特别行政区居民，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吕培献与被执行人吴红波、王嫦娥民间借贷纠纷一案中，向申请执行人吕培献划拨执行款人民币252100元后，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）泉民初字第139号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 傅孙明
审 判 员 魏敬阳
代理审判员 苏华斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾晓莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1986号
原告：邢某，女，1968年1月17日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1978年6月2日出生，汉族，农民。
原告邢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告邢某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
审判员 张永立
二〇一六年八月三十日
书记员 申才勇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222财保4号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人邢宏喜，局长。
被申请人深圳某矿业有限公司。
代表人陈某，负责人。
被申请人深圳市某信息技术有限公司。
代表人陈某，负责人。
申请人阳新县工商行政管理局认为被申请人涉嫌传销，可能逃避执行，于2017年3月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行帐户。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人深圳某矿业有限公司使用的中国建设银行股份有限公司账号44250100ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ0145予以冻结；
二、对被申请人深圳市某信息技术有限公司使用的中国建设银行股份有限公司支行账号44250100ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ0369予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 万雅雯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1198号
罪犯杨胜朝，男，1970年3月4日出生，汉族，河北省邢台市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2013年10月9日作出(2013)驿少刑初字第131号刑事判决,以被告人杨胜朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年4个月，刑期自2012年10月30日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，2013年11月21日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨胜朝确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨胜朝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨启峰、樊东伟及同监区罪犯仵港龙、董欣的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨胜朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜朝的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年10月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8239号
原告郑权志。
原告于岩。
被告袁述芬。
委托代理人刘桓先。
被告姜元海。
委托代理人刘桓先。
第三人大连正琦房地产经纪有限公司。
法定代表人于洪波。
委托代理人张淑梅。
原告郑权志、于岩与被告袁述芬、姜元海、第三人大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称正琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑权志、于岩、被告袁述芬、姜元海及二被告共同的委托代理人刘桓先、第三人正琦公司的委托代理人张淑梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告及第三人于2015年10月26日签订了《房地产买卖合同》，并交付了定金1万元。三日后，二被告告知第三人房子不卖了，单方违约。事后，二原告多方打电话、发短信联系二被告，二被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿二原告中介费3,000元、违约金7,000元、误工费1,000元、理财损失3,000元、精神损失费6,000元；2、第三人返还原告定金7,000元。
被告袁述芬辩称，不同意原告的诉讼请求。被告袁述芬没有违约，系二原告违约。合同应按照顺序履行，根据案涉合同约定，二原告应自合同签订之日起十日内交纳购房首付款，现二原告没有按时交纳，构成违约，被告袁述芬不应承担任何责任。
被告姜元海辩称，不同意原告的诉讼请求。本案二原告与第三人及被告袁述芬签订的房屋买卖合同系无效合同，他们是在明知被告袁述芬不是案涉房屋的产权人，也未得到产权人被告姜元海同意的情况下合谋签订的房屋买卖合同，损害了被告姜元海的合法权益。按照合同法的相关规定，恶意串通损害他人利益的合同应当认定为无效，无效合同的法律后果是返还财产、赔偿损失，被告姜元海暂不主张损失赔偿。
第三人述称，同意二原告针对第三人的诉讼请求。二原告所述内容属实，二被告所述内容不属实。
经审理查明，位于大连市甘井子区玉学街XX号X单元X层X号房屋系被告姜元海、袁述芬共同所有。2015年10月26日，二原告（买方）与二被告（卖方）、第三人正琦公司（居间方）签订房地产买卖合同，约定买卖双方通过居间方出售购买位于大连市甘井子区玉学街XX号X单元X层X号房屋，出售价格为450,000元；定金为10,000元，定金以实际支付数额为准，买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金；买方于该合同签订之日起十日内，备齐购房首付款（定金除外）50,000元，由三方将该款项存入居间方指定银行作资金监管；买方须向居间方支付居间报酬3,000元，该居间报酬于该合同签订当日交付居间方；如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人，如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方；如买卖双方自愿解除合同，则买卖双方各自承担居间费用总额的50%，如因一方违约导致合同解除，则由违约方赔偿守约方的居间费用损失；买卖双方未按合同约定时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，则违约方按照合同的约定承担违约责任，三方另有约定除外。当日，二原告将定金7,000元交给第三人代二被告保管，并向第三人支付居间报酬3,000元。后被告袁述芬告知第三人其家人生病，房子暂时不卖了。
以上事实，有房地产买卖合同、专用收款收据、大连市房地产权证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与二被告、第三人正琦公司共同签订的房地产买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。
对于被告姜元海辩称其未在案涉合同上签字，对买卖案涉房屋一事并不知晓，案涉房地产买卖合同应为无效一节，本院认为，第一，第三人正琦公司称在签订案涉合同之时，其公司曾给被告姜元海打过电话，被告姜元海在电话中提出卖房子的所有费用都由买方承担，其不承担任何费用的售房要求，其对买卖案涉房屋一事系知情；第二，在本案审理过程中，被告姜元海认可系其让被告袁述芬把房子挂到房产中介出售；第三，二被告认可其二人系夫妻关系，且认可案涉房屋为其二人的共同财产，故综合以上内容，本院认为，被告姜元海对于签订案涉房地产买卖合同一事应为知晓并同意，同时其系以口头委托的方式委托被告袁述芬作为其代理人与二原告及第三人正琦公司签订案涉房地产买卖合同。
对于二原告要求二被告赔偿其违约金的诉讼请求，本院认为，被告袁述芬认可其系以电话方式通知第三人正琦公司其家人生病，房子暂时不卖了，故导致案涉合同无法继续履行的原因在于二被告，根据案涉合同约定“如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方”，现二原告要求解除合同，并要求二被告依据该条款对其予以赔偿符合上述约定，二被告应双倍返还定金给原告。对于实际应返还的数额，因案涉合同约定定金以实际支付的数额为准（二原告实际交付给第三人正琦公司的定金数额为7,000元），故二被告应双倍返还该定金即14,000元给二原告，但因二原告所支付的定金7,000元尚在第三人正琦公司处保管，故上述应由二被告双倍返还的定金，由第三人正琦公司向二原告返还7,000元，由二被告向原告返还7,000元。
对于二原告要求二被告赔偿其中介费3,000元的诉讼请求，本院认为，根据案涉合同约定“如因一方违约导致合同解除，则由违约方赔偿守约方的居间费用损失”，现因二被告违约导致案涉合同解除，故其应按照上述约定赔偿二原告居间费用，故对于原告的本项诉讼请求，予以支持。
对于二原告要求二被告赔偿其误工费1,000元、理财损失3,000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，不予支持；对于二原告要求二被告赔偿其精神损失费6,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁述芬、姜元海自本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告郑权志、于岩定金7,000元。
二、被告袁述芬、姜元海自本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿原告郑权志、于岩居间费用3,000元。
三、第三人大连正琦房地产经纪有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑权志、于岩定金7,000元。
四、驳回原告原告郑权志、于岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、其他诉讼费50元，合计540元，由二原告共同负担200元，由二被告共同负担340元，自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹秀玲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1690号
原告：严爱吃，男，1953年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈剑真，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市试验区。
原告严爱吃与被告陈剑真民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。严爱吃于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严爱吃以需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严爱吃撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由严爱吃负担。
审判员 邹岩松
二〇一八年八月一日
书记员 刘 婧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第418号
原告徐昌树，男，1964年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告程礼斌，男，1984年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
法定代表人朱森军，该公司总经理。
原告徐昌树诉被告程礼斌、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌树及其委托理人夏能雨和被告程礼斌到庭参加了诉讼。义乌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌树诉称：2015年6月28日，原告徐昌树驾驶两轮电动车，途经广丰区湖丰镇徐家路段时，与被告程礼斌驾驶的浙Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告徐昌树受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告程礼斌与原告徐昌树承担事故同等责任。原告在玉山县人民医院治疗8天，花了医疗费6817.90元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期60天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费6817.90元（被告程礼斌已支付5500元），住院伙食补助费240元，营养费1800元，护理费17,700元，残疾赔偿金20,234元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1400元，车损1065元，误工费17,700元，被扶养人生活费1257元，共计61,133.90元，本案诉讼费用由被告承担。
被告程礼斌辩称：一是已支付了医疗费5500元和车损1080元，请求依法扣除，二是已经参加交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未参加诉讼，在书面答辩状中辩称，同意在交强险范围内赔偿，医疗费5628.67元，精神抚慰金2500元，车损无依据，误工费、护理费等均过高，请求依法判决。
经审理查明：2015年6月28日，原告徐昌树驾驶两轮电动车，途经广丰区湖丰镇徐家路段时，与被告程礼斌驾驶的浙Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告徐昌树受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告程礼斌与原告徐昌树承担事故同等责任。原告在玉山县人民医院治疗8天，花了医疗费6817.90元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期60天。原告有扶养对象：母亲杨桂花，1938年10月1日生，其有三个子女。被告程礼斌支付了原告电动车修理费980元，拖车费100元，共计1080元。
另查明，被告程礼斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,被告程礼斌与原告徐昌树承担事故同等责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。交织强险外赔偿款由原告与被告程礼斌各承担一半。原告的经济损失本院核定如下：医疗费6817.90元，住院伙食补助费160元，营养费1200元（60天*20元），护理费7920元（88元*90天），残疾赔偿金20,234元，精神抚慰金3000元，交通费200元，误工费11,850元（150天*79元），被扶养人生活费1257元，车损1080元，鉴定费1400元，合计55,118.90元。上述赔偿款中，由被告程礼斌赔偿700元（鉴定费1400元的一半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿53,718.90元（除鉴定费外，余款均在交强险范围内）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐昌树经济损失共计55,118.90元，由被告程礼斌赔偿700元（程礼斌已经支付6580元），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿53,718.90元，原告自负700元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告程礼斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 员 周罡红
二０一六年元月二十一日
代书记员 郑志仙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1006号
原告：鲍大艳，女，1982年6月23日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：傅林放、沈琼，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：杭州休闲之都旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区中河北路***号港航大厦****室。
法定代表人：徐党生。
原告鲍大艳与被告杭州休闲之都旅行社有限公司（以下简称休闲之都公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因审理需要裁定转入普通程序后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告鲍大艳及其委托诉讼代理人沈琼到庭参加诉讼，被告休闲之都公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍大艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款24220元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告签订《旅游合同》，约定原告由被告组团于2016年8月17日至22日去云南旅游，线路名称“昆明腾冲瑞丽芒市三飞六日游”，旅游团号“HZXXZD20160817”。旅游期间，被告带原告到购物商店购买，当时被告和商家承诺如原告对商品不满意可无条件退货，并全额退还货款，因此原告在腾冲绮罗商贸城等处购买了商品。后原告对所购的黄龙玉手镯、翡翠玉扣、南红项链等商品不满意，于2016年8月27日将前述商品退给被告，被告验收后向原告出具了《收据》，并承诺三个月内将货款退还给原告，但至今未退货款。因此，原告特向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告休闲之都公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告休闲之都公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，原告鲍大艳（旅游者）与被告休闲之都公司（旅行社）签订《旅游合同》一份，约定：线路名称“昆明腾冲瑞丽芒市三飞六日游”，时间5晚6天，出发日期2016年8月17日，结束日期2016年8月22日，旅游费用总计3200元，合同签订后支付机票押金每人1000元，机票押金在客人回杭后三个工作日内退还，收取一趟飞机差价500元/人；旅行社未与旅游者协商一致或者未经旅游者要求，指定购物场所、安排旅游者参加另行付费项目，旅游者有权拒绝，也可以在旅游行程结束后30日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款、退还另行付费旅游项目的费用等。同日，原告向被告支付机票押金及差价3000元，由被告出具客户名称为戚富强、鲍大艳的《收款收据》一份。在旅游期间，被告安排原告前往腾冲绮罗商贸城、腾冲侨乡玉都经贸有限公司购物。后原告认为所购物品存在质量问题向被告提出退货，被告于2016年8月27日出具《收据》一份，内容为“今收到8月17日腾冲三飞团，戚富强、鲍大艳两人黄龙玉手镯（￥18800元）、玉扣两样（￥3260元）、南红项链（￥2160元），原因黄龙玉镯上面有杂质、玉扣上有杂质较多”。
在审理过程中，戚富强向本院陈述：其与鲍大艳一起参加休闲之都公司组织的“昆明腾冲瑞丽芒市三飞六日游”，合同由鲍大艳代签，机票押金、差价3000元为鲍大艳支付，在旅游期间购物费用二人均有支付，回杭后再进行结算，本案中鲍大艳起诉要求退货的物品均是其购物所得，系其个人所有。
本院认为，原告鲍大艳与被告休闲之都公司签订《旅游合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效。原告认为被告未经其同意安排原告进行购物，且购物所得物品存在质量问题，故要求被告退货。原告已经向被告退还相应的购物物品，被告未到庭对此提出抗辩，原告要求被告退还货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告休闲之都公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州休闲之都旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告鲍大艳货款24220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杭州休闲之都旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年八月十四日
代书 记员 夏 璐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6442号
申请执行人罗春波，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人钟志祥，男，1981年3月18日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人徐国旗，男，1987年3月18日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被执行人杨和平，女，1977年5月4日生，汉族，户籍地江苏省。本院执行的罗春波与钟志祥、徐国旗、杨和平(2015)嘉民一(民)初字第5082号民间借贷纠纷一案中，被执行人钟志祥、徐国旗、杨和平尚应给付申请执行人罗春波人民币300000元及利息、公告费560元，并承担执行费4400元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人罗春波依据(2015)嘉民一(民)初字第5082号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1195号
原告危东兰，女，1968年5月23日生，汉族，住瑞金市。
被告谢发生，男，1964年3月10日生，汉族，住瑞金市。
被告杨红英，女，1967年3月10日生，汉族，住瑞金市。
原告危东兰诉被告谢发生、杨红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危东兰到庭参加诉讼，被告谢发生、杨红英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危东兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款本金38000元；2.判令被告自2017年11月15日至付清时按月利率2%支付借款利息，其中之前尚欠12900元利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告为邻居，两被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告谢发生以做生意需要现金周转为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，当天原告通过工商银行的账户打款给被告50000元，被告出具了借条，期间两被告归还了部分利息及本金。2017年2月15日，被告谢发生又重新出具借条一张，约定月利率为2%，到当年年底付清，尚欠2017年2月15日前利息12900元。后原告多次催款未果，原告诉至法院。
被告谢发生、杨红英未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告谢发生以生意周转为由向原告危东兰借款，后经结算，被告谢发生于2017年2月15日向原告出具借条一张，载明“今借到危东兰现金叁万捌仟元整（38000.00元），利息按每月2%计算，利息每月支付，到年底付清此款项。此据。（注.以前欠条作废）注：欠二〇一七年二月十五日利息壹万贰仟玖佰元（12900元）”。此后，被告谢发生向原告支付利息至2017年10月15日，本金及剩余利息未还。原告催收借款未果，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、两被告人口信息全项查询资料、借条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告危东兰与被告谢发生之间形成的借款合同关系明确。被告谢发生于2017年2月15日出具借条的行为，系其对借款本息的结算，对其具有法律约束力；被告谢发生未按结算约定履行还款义务，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告谢发生归还借款38000元、2017年2月15日前的结欠利息12900元及自2017年11月15日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交充分证据证明该笔借款系基于两被告的共同意思表示、或者用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告杨红英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢发生应在本判决生效后三十日内向原告危东兰归还借款本金38000元，并支付2017年2月15日前的结欠利息12900元，及自2017年11月15日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
二、驳回原告危东兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告谢发生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民再终字第00069号
申请再审人（原审被告）长沙市花样年华美容医院有限公司。
被申请人（原审原告）雷功伟。
申请再审人长沙市花样年华美容医院有限公司（以下简称花样年华公司）因与被申请人雷功伟劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第745号民事调解书，向本院申请再审。本院于二Ｏ一三年十二月三日作出（2013）长中民监字第00383号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院经审查认为，原审认定主要事实不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第745号民事调解书；
二、本案发回长沙市雨花区人民法院重审。
审判长 易 颖
审判员 肖志维
审判员 黎 藜
二〇一四年三月十九日
书记员 黄勤勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执352号
本院于2017年11月9日受理申请人郴州市创业汽车配件部与被申请人郭会敏买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1093号民事裁定书，于2018年1月18日执行完毕，予以结案。
特此通知
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年一月十八日
书记员 黄娟萍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00253号
罪犯刘庆武。
广东省深圳市中级人民法院于2009年6月16日作出（2008）深中法刑一初字第332号刑事附带民事判决，以被告人刘庆武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人涂明慧各项损失，合计人民币1229694元。宣判后，被告人刘庆武不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月13日作出（2009）粤高法刑一终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日对其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年6月12日起至2031年12月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘庆武提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬，1个记功。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘庆武在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆武减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4438号
原告：蒋勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李云华，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权，系被告李佩玲之夫。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路32号。
法定代表人：何金昌，该公司董事长。
原告蒋勇与被告李佩玲、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）执行异议之诉一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇委托诉讼代理人李东升，被告李佩玲的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼。被告德昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出如下诉讼请求：请求判决不得执行或终止执行位于ＸＸ瑶族自治县商铺，即（2016）湘1103执1614号执行裁定书所载明的标的物。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告德昌公司分别签订了1-019、1-020两份《商品房买卖合同（商铺）》，约定原告购买被告公司位于ＸＸ瑶族自治县德昌金都一层019、020两套商铺，面积合计约260平方米，（准确面积以房产部门发放的产权证面积为准），总金额2594126元。原告于当日付清房款，并约定被告公司应于2017年12月3日前交房给原告。2017年11月20日，原告通知被告公司按期交房时，才被告告知该两套房屋已经被查封，并被冷水滩区人民法院通过网络公开拍卖。11月24日，原告依法向冷水滩区人民法院提起执行异议申请，被冷水滩区人民法院以（2017）湘1103执异议131号执行裁定书驳回异议。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉至人民法院。
被告李佩玲辩称：争议的房屋应是抵押物，2016年8年29日，被告公司主动向中级人民法院提出将该房屋作为被告李佩玲债权抵押物的。被告公司提出该争议房屋估价885.2万元，完全可以偿还李佩玲的债务，说明该争议房屋在2017年7年17日没有出卖。房产局在协助中级人民法院执行时，没有提出任何异议，说明该房屋没有出卖。原告与被告公司联合侵害被告李佩玲的权益。
被告德昌公司未予答辩。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。被告德昌公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认定本案的基本事实如下：永州市中级人民法院根据已发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初442号民事判决，及永州市中级人民法院（2016）湘11民终1279号民事判决书，于2016年8月23日以（2016）湘执85号执行裁定，查封了被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有的位于湖南省ＸＸ瑶族自治县（建筑面积为130.21平方米）、20号（建筑面积为130.21平方米）的商铺，其商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号。2017年1月19日，本院作出（2016）湘1103执1614号执行裁定：拍卖被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有的上述商铺。2017年10月12日，本院做出网络拍卖通知书，告知双方当事人将对上述标的物进行网络拍卖，拍卖时间起于2017年11月27日10时正，至2017年11月28日10时正止。2017年11月24日，被告蒋勇向本院提出执行异议，并提交了其于2016年5月25日与被告德昌公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号1-019、1-020）以及支付全部购房款的凭证（复印件）。2017年11月30日，本院作出（2017）湘1103执131号执行裁定：驳回案外人蒋勇的异议。原告蒋勇对该裁定不服，遂向本院提出执行异议之诉。
本院认为：本案是执行异议之诉，人民法院执行的依据是已经生效的有给付内容的裁判文书。本院根据已发生法律效力的本院（2016）湘1103民初442号民事判决，及永州市中级人民法院（2016）湘11民终1279号民事判决书，依法裁定拍卖被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有的位于湖南省ＸＸ瑶族自治县（建筑面积为130.21平方米）、20号（建筑面积为130.21平方米）的商铺。虽然原告蒋勇向本院提交了二份其与被告德昌公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据，证实其向被告德昌公司购买了上述19号、20号商铺，但并未办理原告蒋勇上述商铺产权证书，不能确认原告蒋勇取得了上述商铺的所有权。因此，原告蒋勇的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一八年二月七日
代理书记员 尹 娜
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第627号
原告：王暖才，居民。
被告：安百华，居民。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：张守信，居民。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
原告王暖才与被告安百华、张守信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王暖才、被告安百华的委托代理人于宝国、被告张守信及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王暖才诉称，2013年4月12日，被告安百华以养虾急需资金为由向其借款203360元并出具借条，明确约定于2014年1月15日前还清，逾期按每月1万元计付违约金，被告张守信为该笔借款提供连带责任保证，但二被告怠于履行相应的还款义务，请求判令二被告连带偿还借款本金203360元并按照约定支付违约金，诉讼费由二被告负担。
被告安百华辩称，原告所持借据记载的借款数额除9万元借款本金之外均系利息，其已分5次偿还16万元，且原告主张的违约金过高，依法应予调整，请求合理确认债务数额后调解处理。
被告张守信辩称，其在原告向被告安百华提供的借款及双方协商还款的过程中仅作为介绍人和见证人，不应承担担保责任，原告所诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，2008年6月13日，被告安百华经被告张守信介绍向原告借款10万元，约定借款期限1年，被告安百华收到借款时预先支付原告借款利息1万元。借款期限届满后，被告安百华以暂无款为由与原告协商将借款展期。2013年4月12日，被告安百华经结算重新向原告出具借款借据，载明“今借王暖才人民币贰拾贰万零叁仟叁佰陆拾元正（203360元正）借款人：安百华（2014年1月15日）过期加收违约金每月壹万元正身份证号××”。被告张守信在借款借据上加注“还款期限2014年1月15号前结清张守信”字样。2014年农历1月22日、1月28日，2014年9月3日、11月23日，2015年2月16日，被告安百华分5次偿还原告欠款4万元、2万元、6万元、2.5万元、1.5万元，共计16万元。
另查明，原告庭审过程中提交的个人记账本记载有“2013、2、4，安还利息2W（张守信预先给我电话）”的字样。经本院询问，原告表示上述记载内容系其于2013年2月4日经被告张守信通知收取被告安百华借款利息2万元后自行书写形成。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，（一）债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定借款本金。2013年4月12日，被告安百华向原告出具的记载金额为203360元的借据系双方经过清算达成的债权债务协议，其确定的债务数额包含9万元借款本金及以9万元借款本金为基数计付的借款利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予确认，被告安百华未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任。（二）合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但违约金以填补守约方的损失为主要功能，并不以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金约定有违公平原则。结合本案债务形成的具体过程，本院对被告安百华关于违约金过高应予调整的抗辩理由予以采纳，并以原告的实际损失为基础，综合考量债务的履行情况、双方的过错程度以及债权人的预期利益等因素，酌定被告安百华参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准向原告支付违约金。（三）原告提供的证据不足以证明被告张守信为该笔债务提供担保，被告张守信在借据上书写的内容亦不能确定其对债务履行确有保证意思表示，故对于原告要求被告张守信承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条之规定，判决如下：
一、被告安百华于本判决生效后十日内偿还原告王暖才借款43360元并支付违约金（违约金自2014年1月16日起以相应的债务数额为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，直至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王暖才要求被告张守信对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告王暖才其他的诉讼请求。
如果被告安百华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，原告王暖才负担1711元，被告安百华负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 芹
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认为保证人，承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初6号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，男，1979年12月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1585号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日1时30分许，被告人何某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口时被公安机关查获。经检验鉴定，被告人何某的血液酒精浓度为110mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人何某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04416号
原告刘某某。
被告潘某某。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，退回原告300元。
审判员 倪 琳
二〇一二年十月二十六日
书记员 刘康柱
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5303号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：张颖，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00984-4号
申请执行人罗实军，个体工商户。
被执行人花茂栋，居民。
被执行人花瑞占，居民。
被执行人王筱明，居民。
被执行人徐永祥，居民。
被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地大丰市大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人祁瑾，该公司总经理。
被执行人盐城市广盛钢结构有限公司，住所地盐城市解放南路80号1幢1505室。
法定代表人花茂栋，该公司总经理。
被执行人盐城市明龙棉业有限公司，住所地盐城市解放南路80号1幢1505室。
法定代表人花瑞占，该公司总经理。
申请执行人罗实军与被执行人花茂栋、花瑞占、王筱明、徐永祥、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司、盐城市广盛钢结构有限公司、盐城市明龙棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00984号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十一月三日
书 记 员 裴静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8989号
原告刘泳，男，1989年7月24日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告刘栋，男，1993年7月22日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告刘泳与被告刘栋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘泳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泳撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 査炀梅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00647-2号
申请执行人李士龙，自由职业。
被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。
被执行人杨潭，私营企业主。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01073号民事调解书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李士龙4250000元及利息，并承担案件申请执行费44900元。本院于2015年12月8日委托有关部门对被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司所持有的股权及山林进行了拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人李士龙申请按第一次拍卖流拍价接受该股权和山林。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司在当阳兴福村镇银行股份有限公司的160万股权作价179.2万，交付申请执行人李士龙抵偿债务。
二、将被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司所有的位于当阳市玉泉办事处官道河村的山林作价106.4987万元，交付申请执行人李士龙抵偿债务。
三、申请执行人李士龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 张 华
执行员 林华强
二〇一六年九月一日
书记员 李建军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1014号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街*号招银大厦***号***室以及****层***室。
负责人：彭才茂。
委托诉讼代理人：吕飞翔、桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严进英，男，汉族，1973年4月14日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：雷玉花，女，汉族，1971年8月8日出生，住云南昆明市官渡区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告严进英、雷玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼；被告严进英、雷玉花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金人民币170552.4元及暂计至2017年12月8日拖欠的利息、复息、罚息共计人民币15125.71元（两项共计人民币185678.2元）；2、判令被告共同偿还原告自2017年12月8日起至上述款项还清之日止的全部利息、罚息、复息；3、判令被告共同支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；4、判令原告有权以被告质押的5万元定期存款优先受偿（定期存款帐号为：62×××99）；5、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月15日与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币25万元的可循环授信额度的贷款，授信期间为36个月，原告有权按具体合同执行利率水平上加收50%收罚息、复息；纠纷解决方式为向原告所在地人民法院起诉；对每笔授信下的贷款，双方应另行签署具体的《借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款消费易协议书》等。原、被告对上述协议于2014年8月20日办理了公证。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额质押合同》，约定被告提供帐号为62×××99的人民币伍万元整的定期存款为其上述协议的债务提供质押担保，担保范围包括本金、利息、罚息以及原告为实现债权而产生的一切费用，质押期间为质权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年7月15日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定，经被告申请原告同意在上述协议额度项下为被告开通“周转易功能”，期限为12个月。2016年7月26日，被告通过周转易功能支取贷款本金105500元；2016年7月27日，被告通过周转易功能支取贷款本金144500元。现被告的上述贷款已到期，经原告多次催收，被告未偿还本息。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告严进英、雷玉花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年7月15日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告严进英、雷玉花签订《个人授信协议》，约定授信人原告招商银行股份有限公司昆明分行同意向授信申请人被告严进英、雷玉花提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间自2014年7月15日至2017年7月15日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的业务合同；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以约定。同日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告严进英、雷玉花签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招商银行股份有限公司昆明分行在前述授信额度给予被告严进英、雷玉花总额为25万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮105%执行，利率调整方式为不变。同时，为保证债权的实现，被告严进英、雷玉花用其所有的定期存款人民币5万元（特定帐户及帐号：62×××99）为上述授信额度内的贷款提供质押担保。合同履行期间，被告严进英、雷玉花未按约定归还本息，截至2017年12月8日，尚欠原告招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币170552.4元，利息、罚息、复息共计人民币15125.71元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告严进英、雷玉花签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》等系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告招商银行股份有限公司昆明分行已履行了发放贷款的义务，被告严进英、雷玉花应当履行共同还款义务。被告严进英、雷玉花未按协议约定还款，其行为已构成违约，原告招商银行股份有限公司昆明分行要求被告严进英、雷玉花偿还尚欠的本金、利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，被告严进英、雷玉花应共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币170552.4元，及截至2017年12月8日的利息、罚息、复息共计人民币15125.71元；同时，还需支付自2017年12月9日起至款项全部还清之日止的罚息及复息（按合同约定计算）。关于原告招商银行股份有限公司昆明分行主张的律师费5570元，符合合同约定及法律规定，根据原告提供的证据律师费发票，本院予以支持。另，原告招商银行股份有限公司昆明分行有权以被告严进英、雷玉花提供质押的5万元定期存款优先受偿，如被告严进英、雷玉花未履行还款义务，则原告招商银行股份有限公司昆明分行有权实现质权，优先受偿。至于原告招商银行股份有限公司昆明分行主张的执行费、公告费、差旅费等费用，本案中尚未实际产生或未有证据证明具体情况，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严进英、雷玉花于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币170552.4元，及截至2017年12月8日的利息、罚息、复息共计人民币15125.71元；
二、被告严进英、雷玉花于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币170552.4元为基数自2017年12月9日起至上述款项全部还清之日止的罚息及复息（按合同约定计算）；
三、被告严进英、雷玉花于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费人民币5570元；
四、如被告严进英、雷玉花未履行本判决一至三项确定的义务，则原告招商银行股份有限公司昆明分行有权就被告严进英、雷玉花质押的定期存款5万元（特定帐户及帐号：62×××99）实现质权，优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4014元，由被告严进英、雷玉花共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 何 桂 琼
二〇一八年八月七日
书 记 员 纪元淳然
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初314号
原告：钟泽锋，男，1980年3月8日生，汉族，住瑞金市。
被告：付强，男，1981年4月18日生，汉族，住瑞金市。
原告钟泽锋诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟泽锋到庭参加诉讼，被告付强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并自2017年4月30日起至款清之日止按月利率3%计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，在2017年4月30日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借款按月利率3%计算利息。因被告未归还借款，原告诉至法院。
被告付强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告付强以生意资金周转为由，向原告钟泽锋借款20000元，并出具借条一张，载明月利率为3%、借款时间为自2017年4月30日至2017年12月30日。因被告未支付利息，也未归还本金，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告钟泽锋与被告付强之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后未按约定还款，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年4月30日起按月利率3%计算的利息，因该利息约定超出了法律保护的范围，对超出月利率2%的部分本院不予支持，故本院仅支持按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强应在本判决生效后三十日内归还原告钟泽锋借款20000元，并支付自2017年4月30日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7569号
原告成都市兴原工业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇。
法定代表人杨渝强，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人王海棠，执行董事。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告成都市兴原工业有限公司（以下简称“兴原公司”）诉被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司（以下简称“天威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由黄红斌适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告兴原公司的委托代理人徐隆才、被告天威公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴原公司诉称，从2010年3月开始，原被告双方建立起供货关系，由原告向被告提供塑料护角等制品，被告也陆续向原告支付了部分货款，经原、被告双方结算，截止2013年12月31日止，被告尚欠原告货款210360元，此款经原告多次催收，被告至今尚未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令讼：被告立即给付货款210360元。
被告天威公司辩称，对双方于2010年3月起建立起买卖合同关系及欠原告货款210360元的事实无异议，但原告所诉请的货款支付条件未成就，其理由是，合同第4条约定的付款方式是货到后验收合格后才应付款；而第6条约定的验收方式为货到被告方后，由被告方组织验收，验收结果须有被告有效的书面确认，但原告并未按合同第4条、第6条约定的验收条款对所交付的产品进行合格验收，也未提供被告书面确认的验收报告和结果，货物是否合格不能确定，因此不具备付款的条件。而对于质量不合格的产品被告会另案起诉。综上，原告诉请支付货款条件不成立，应依法予以驳回。
经审理查明，原、被告从2010年3月起便建立了买卖合同关系，双方先后签订了内容基本一致的《护角采购合同》、《标签采购合同》等。合同载明“由原告向被告供塑料护角；四、付款方式：货到经被告检验合格后，被告在一个月内付给原告实际入库数量金额之100%货款；五、质量保证：1．保质期：自货物交付被告方之日起6个月……3．若原告交付的产品不符合合同约定，应根据产品的具体情况，被告有权选择退款、调换合格品或降价处理。原告应当在收到被告方的书面处理意见七个工作日内予以答复。原告逾期不答复的，视为同意被告方的处理意见；六、验收方式：……2．货到被告方后，由被告方组织验收，验收结果须有被告方有效的书面确认”等内容。合同签订后，原告按约向被告供货，2014年3月19日，原告向被告发出对账函，2014年7月25日，被告对原告的对账函进行了回复，对账回执载明“成都市兴原工业有限公司：我单位截止2013年12月31日止欠贵公司货款210360元……”。
以上事实，有原、被告的身份信息、《护角采购合同》、《标签采购合同》、对账函、对账回执及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的护角采购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。被告对欠原告货款210360元的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：是否达到了支付货款的条件。本院认为，合同第四条虽约定货到经被告检验合格后在一个月内付给原告方货款，但第六条约定的是由被告组织验收，故验收的义务在于被告方而非原告方，被告方怠于进行验收的后果应由被告自行承担；且原告交付给被告的货物已长达几年时间，被告并未提供证据证明其在验收后发现产品存在质量问题而向原告提出了异议。综上，原告诉请支付货款的条件已成就，原告主张被告支付货款210360元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都市兴原工业有限公司支付货款210360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雨晴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第521号
原告林琼霜，女，汉族，住晋江市金井镇。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县。法定代表人陈吉祥，董事长。
被告飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建省长泰县。法定代表人缪勇祥，董事长。
被告陈吉祥，男，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林琼霜与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司、飞鹿电器（福建）有限公司、陈吉祥民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向原告林琼霜送达开庭传票等法律文书，原告林琼霜在收到开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告林琼霜自动撤回起诉处理。
本案案件受理费96200元，减半收取为48100元，由原告林琼霜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖一虹
审 判 员 王经艺
人民陪审员 龚勤勤
二〇一四年六月四日
书 记 员 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2912号
原告罗朋程，男，1972年8月22日出生，汉族，住辉县。
被告王永飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住辉县。
被告翟福霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住辉县。
原告罗朋程与被告王永飞、翟福霞民间借贷纠纷一案，原告罗朋程于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告罗朋程、被告王永飞到庭参加诉讼，被告翟福霞经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朋程诉称，2014年7月30日，被告王永飞因做生意资金紧张向我借款50000元，双方约定借期两个月，约定违约金每天500元，未约定借款利率，被告王永飞为我出具了借据。后经多次催要，被告王永飞未还。因被告翟福霞与被告王永飞系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现要求二被告连带归还借款50000元及按50000元借款本金，月利率2分计，支付从2014年7月30日起至借款还清之日止的利息。
被告王永飞辩称，借款是事实，借款以后一直到2015年春节陆续给中间人（担保人）3万元用于归还原告借款本金，另支付过原告借款利息4000元，现在没有能力一次性归还原告借款。
被告翟福霞未提供答辩。
原告罗朋程提供的证据有：1、2014年7月30日被告王永飞出具的借条一张，以此证明，被告王永飞向原告借款的事实和被告没有按照约定归还借款，已经构成违约，被告应依约归还借款和支付利息。2、原告罗朋程关于被告王永飞因做水泥生意需要向其借款，双方未约定借款期限，后经原告催要，被告也未归还该借款本息。被告翟福霞与被告王永飞系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的陈述。
被告王永飞、翟福霞均未提供证据。
经庭审质证，被告王永飞对原告提供的上述证据均无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，认证如下：
原告罗朋程提供的证据，被告王永飞没有异议，应确认证据的证明力。
根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
被告王永飞和被告翟福霞系夫妻关系。2014年7月30日，被告王永飞因做水泥生意之需向原告罗朋程借款50000元，双方约定借款期限为二个月，违约金每天500元，但未约定借款利率。被告王永飞为原告出具了书面借据。借款到期后，经原告催要，二被告未归还原告借款本金和支付借款利息。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王永飞向原告借款50000元，双方虽未明确约定借款利息，但对借款期限进行了约定，原、被告之间已形成民间借贷关系。在原告向被告王永飞提供借款后，被告王永飞应依约履行其归还借款的义务。借款到期后，被告未依约归还借款已构成违约，应当向原告承担违约责任。故现原告要求被告王永飞归还借款本金50000元符合法律规定，应予支持。原告要求被告王永飞以50000元借款为基数，按月利率2分计，支付从2014年7月30日起至借款还清之日止的利息，因双方对借款期限内（2014年7月30日至2014年9月30日）的利息未进行约定，依照相关规定，对原告要求被告王永飞支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告王永飞以50000元借款为基数，按月利率2分计，支付借款逾期之日起（即2014年9月30日起）至借款还清之日止的利息，因双方对借款逾期后的利息也未进行约定，原告按月利率2分计息的要求超过了相关规定的上限，可由被告王永飞按照上限为年利率6%的相关规定支付借款逾期后的利息，故原告的该诉讼请求不能得到全部支持。原告要求被告翟福霞对被告王永飞的上述借款本息承担连带偿还责任，因被告王永飞与被告翟福霞系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告王永飞向原告借款做水泥生意也属为家庭生活，故根据有关规定，被告翟福霞对被告王永飞的上述借款本息应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永飞、翟福霞于判决生效后十日内连带返还原告罗朋程借款50000元；自2014年9月30日起，以所欠借款50000元为基数，按年利率6%计，支付原告罗朋程借款利息至借款还清之日止。
二、驳回原告罗朋程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告王永飞、翟福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年八月三十日
书记员 翟 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初6号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人罗大富，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀技花市仁和区。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月8日被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人罗大富犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人罗大富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日，攀枝花市公安局仁和区分局民警在攀技花市仁和区xx镇xx村xx组调查走访时，从被告人罗大富家中查获其持有的自制枪支一支，并依法扣押。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：该枪支系一支以火药为动力的自制枪支，枪膛内有一空包弹，枪内各机械结构完整、动作可靠，能正常击发。被告人罗大富经民警口头传唤到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人罗大富在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单，枪支弹药鉴定书，被告人罗大富在侦查阶段的供述笔录，证人证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大富违反枪支管理规定，非法持有改制枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗大富如实供述本案事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗大富非法持有的枪支系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，可由扣押机关依法处理。根据被告人罗大富的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗大富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人罗大富非法持有的改制射钉枪1支，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一七年一月十日
书记员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执621号
申请执行人：潮州市潮安区东凤镇奥泰不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：沈壁宏。
委托代理人：洪闯法、许卓广，均系广东森正律师事务所律师。
被执行人：朱立国，男，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：魏桂珍，女，汉族，住山东省滨州市博兴县。
潮州市潮安区东凤镇奥泰不锈钢制品厂与朱立国、魏桂珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书及申请执行人的申请，被执行人朱立国、魏桂珍应付还申请执行人潮州市潮安区东凤镇奥泰不锈钢制品厂货款人民币486083元及利息，本院于2017年6月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及申报财产令，责令其在规定的期限内向本院申报财产情况及履行判决书确定的义务，但二被执行人未按规定履行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，依法向金融、不动产登记中心、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人朱立国、魏桂珍在银行开设有账户，本院依法裁定予以冻结、扣划，扣划得存款人民币27555.45元；查明被执行人魏桂珍名下有车牌号为鲁Ｍ×××××的五菱牌汽车一辆、车牌号为鲁Ｍ×××××的五菱牌汽车一辆，本院依法裁定予以查封，但因二车去向不明，未能扣押到位。余未再发现二被执行人有可供执行的其它财产或线索。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈银容
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00188号
申请执行人：刘中友，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘金虎，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县龙桥建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
刘中友与刘金虎、枞阳县龙桥建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）枞民一初字第00978号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00978号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5274号
原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，法定代表人：赵季斌。
被告：唐呼平，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告唐呼平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3263号
原告：十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司，住所：十堰市经济开发区白浪街办堰湖桥居委会。
法定代表人：熊军，公司董事长。
委托代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：罗志龙，男，汉族，生于1971年10月29日，住湖北省丹江口市。
委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：张勇，男，汉族，生于1975年11月23曰，住十堰市茅箭区。
委托代理人：张俊，湖北诚信达法律服务所律师，代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司诉被告罗志龙、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告请求一、判令被告罗志龙偿还原告借款本金200万元，并从2015年8月20日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；二、判令被告承担原告支付的律师费8万元；三、判令被告张勇对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗志龙因资金紧张分别于2014年7月21日、2014年9月19曰与原告十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司签订《保证担保借款合同》，向原告借款200万元，利率为月1%;借款期限分别为2014年8月20日、2014年11月18日；被告张勇为该二笔借款提供了保证担保，保证期间二年，保证方式连带责任保证；合同同时约定如逾期未还款按约定利率的三倍计算利息；并约定如导致诉讼包括律师费等实现债权的费用由被告承担、导致诉讼由贷款人所在地法院管辖等条款。合同签订后，原告于2014年7月21日、2014年9月19曰将200万元贷款通过银行转账划入了被告指定的账户中。但借款期满被告没有偿还本金，利息仅支付至2015年8月20曰。后经
原告多次催促，被告仍未还款，引起诉讼。
被告罗志龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为丹江口市，故请求法院将该案移送丹江口市人民法院审理。
本院经审查认为：一、被告之一张勇住所地位于十堰市××箭区××单元××号，因此十堰市茅箭区人民法院具有管辖权；二、双方借款合同第九条约定“合同履行中发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。综上所述，被告罗志龙对十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司起诉被告罗志龙、张勇民间借贷纠纷一案提出的管辖异议不成立，因此，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告罗志龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄雪娇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1876号
原告：岑继涛，男，1973年9月6日生，布依族，贵州省兴义市人。
原告：张成信，男,1964年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人。
被告：罗文忠，男,布依族，贵州省望谟县人。
被告：罗洪星，男，布依族，贵州省兴义市人。
被告：高继飞，男，汉族，贵州省兴义市人。
原告岑继涛、张成信与被告罗文忠、罗洪星、高继飞承揽合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告岑继涛、张成信于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告岑继涛、张成信以被告罗文忠下落不明，待找到罗文忠后再另行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请是二原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许岑继涛、张成信撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由岑继涛、张成信共同负担。
审 判 长 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈露云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田茂祥
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1093号
原告：王长青，男，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：朱成飞，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告王长青诉被告朱成飞、铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王长青于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱成飞、铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王长青的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
案件受理费1349元，减半收取675元，由原告王长青承担。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周文进
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00403号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李行州，男，1939年5月23日出生于重庆市云阳县，公民身份号码XXXX，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市云阳县XXXX，现住重庆市云阳县XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被云阳县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人李行州犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。经被告人李行州同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员聂远出庭支持公诉，被告人李行州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日11时许，被告人李行州趁被害人骆某在位于云阳县人和镇立新社区邹兴明联建房2楼的家中睡觉之机，持匕首捅刺骆某左腹部致其胃网膜破裂、肝破裂、左肋弓骨折，骆某痛醒后上前夺取匕首，李行州又用匕首刺伤其四肢等处。骆某夺下匕首跑到屋外后体力不支倒地，李行州遂逃离现场。经重庆市云阳县公安司法鉴定中心鉴定，骆某的身体损伤程度系重伤。
另查明，被告人李行州系被害人骆某的外祖父，李行州因家庭琐事对骆某心怀不满，一直伺机伤害骆某。被害人骆某及其家人表示李行州伤害亲外孙的行为极其恶劣，不愿意谅解李行州。
上述事实，被告人李行州在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、拘传证、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人李行州的供述，被害人骆某的陈述，证人骆某2、谭某某、刘某、吴某某、熊某某、骆某某、王某、黄某某、冉某某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行州故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李行州到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合被告人李行州的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李行州犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 宇
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 菁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2995号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司员工。
被告：方林辉，男，生于1975年4月13日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告方林辉金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨昕昀
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执79号
申请执行人：毛邦贵，男，1976年12月13日出生，汉族，身住福清市沙埔镇。
被执行人：陈英，女，1962年6月15日出生，苗族，住岑巩县思阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2626民初270号民事判决书，受理了申请执行人毛邦贵申请执行陈英合伙协议纠纷一案。依法向被执行人陈英送达了执行通知书等法律手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务，支付毛邦贵2276**元，同时支付案件诉讼费4624元，并承担执行申请费3383元。
本案在执行中查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，对以上情况申请人已签字确认。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋仕星
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执572号
申请执行人:郑妙良,女。
被执行人：梁惠琴，女。
被执行人：许文壮，男。
本院在执行申请执行人郑妙良与被执行人梁惠琴、许文壮民间借贷纠纷一案中，经查，现有待对被执行人财产另案处置分配中，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨林涛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初806号
原告李锋，男。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告孙学富，男。
被告鲁玉川，男。
原告李锋与被告孙学富、鲁玉川民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员赵端瑞参加评议，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年5月3日、2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李锋及委托代理人李占伟，被告孙学富、鲁玉川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2013年12月1日，原告借给被告100000元用于奶牛养殖生意，约定利息1分5厘。原告借给被告上述借款后，被告只支付原告利息4000元，剩余本金及利息未再支付，原告请求依法判决被告偿还借款本息141000元。
被告孙学富辩称：没啥说的，我是用了原告十万块钱，我愿意还钱，只是现在手里没钱。
被告鲁玉川辩称：没啥说的，钱不是我用的，关于借款的事情是我协调的。
原告李锋为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、二被告于2013年12月1日出具的借条一份；2、被告鲁玉川在同日给原告出具的利息证明一份；3、证人李某出庭作证的证人证言。经过被告孙学富质证：1、对借条无异议；2、鲁玉川写的利息证明不知道；3、对李某的证人证言，经过被告孙学富质证：我啥时候都没说不还钱，只是现在生意不好做才贷的款。经过被告鲁玉川的质证：1、对借条没有异议，当时我在场，原告说不认识孙学富，让我在欠条上签名，我才签的，是证明人，从签名位置看，不符合一般借条借款人签名的习惯；2、对于利息证明，我只是证明人；3、对李某的证人证言，请求帮忙是真的，但是我没说可怜我，当时我给李锋打电话说等孙学富到了，再让原告过来，原告说他的钱不到期，取出来有点亏，我就和孙学富商量一下，把差额补齐，所以当时就说一分五的利息，李峰说不认识孙学富，我就说我当证明人。
被告孙学富未向本院提供证据。
被告鲁玉川向本院提交的证据：证明一份。经过原告质证：原告对证明有异议，二被告为了逃避债务，恶意串通，而且这个证明条是在原告起诉以后，二被告接到传票后出具的，出具证明的时间明显不符合常情，如果鲁玉川真是证明人，应当在借款时就有证明人的意思表示，因为在原告要求鲁玉川偿还债务时，还没有这个条。经过被告孙学富的质证：没有异议。
根据证据认证规则及原、被告庭审质辩意见，对本案的证据分析认定如下：对于原告提供的证据：1、对于借条，经过二被告质证无异议，对其证明力本院予以认定；2、对于利息证明，经过被告孙学富质证，其对这个证明条不知道，但是根据庭审查明的事实和证据之间的关联系，本院对其证明力予以确认；3、对于证人李某的证人证言：经过原告的质证，对其没有异议；经过被告孙学富的质证，对其没有异议；经过被告鲁玉川的质证，对证人证言有异议的是，请求帮忙是真，但是没说可怜我，其他无异议，根据证据之间的关联系，经过原被告的质证，本院予以确认。对于被告鲁玉川提供的证据：经过原告的质证，对其有异议，认为是二被告之间为逃避债务，恶意串通所出具的，根据证据规则，对其证明力本院不予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2013年12月1日，经过被告鲁玉川介绍，被告孙学富借原告李锋100000元钱，口头约定利息月息1分5厘，被告孙学富为原告出具了借条一份并在借条上签字确认，被告鲁玉川也在该借条右下角空白处签名，同日被告鲁玉川为原告出具了利息证明，并在证明上面书写“证明人：鲁玉川”。
另查明：被告孙学富已支付原告李锋4000元的利息。
本院认为：借款合同系合同双方达成合意，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告孙学富借原告李锋100000元，由被告孙学富给原告出具的借条为据，事实清楚，被告孙学富应当偿还，双方利率月息1分5厘，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率不得超过月息2分的规定，本院予以支持。本案被告鲁玉川虽在被告孙学富为原告出具的借条上签字，但其签名位于借条的右下角空白处，也并未注明被告鲁玉川的保证人身份，且被告鲁玉川在给原告出具的证明上，已注明“证明人”三个字，当时原告未提异议，故被告鲁玉川不应对被告孙学富的借款承担还款责任。被告孙学富支付给原告4000元利息，依法应予以扣除。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告孙学富于判决生效后十日内偿还原告李锋借款100000元及利息（利率按月息1分5厘计算，从2014年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由被告孙学富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘帅杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8216号
原告：南京佩斯物资有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区凤东路261号。
法定代表人：张为民，该公司执行董事。
被告：南京河川建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道八百路8号。
法定代表人：严宏方，该公司执行董事。
原告南京佩斯物资有限公司与被告南京河川建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告南京佩斯物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告南京佩斯物资有限公司负担。
审判员 厉荣媛
二〇一八年二月五日
书记员 张 静