北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20464号
原告薛明军，男，1979年7月1日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年8月29日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年6月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告薛明军诉被告王伟、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玮、被告王伟、被告永安财险北京分公司委托代理人王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明军诉称，2013年5月19日19时30分许，原告骑电动自行车行驶到北京市西城区广安门外大街广外南街北口辅路时，适有被告王伟驾驶小客车经过，其车在由南向东右转行驶时与由东向西行驶的原告相接触，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告王伟负次要责任，原告负主要责任。后经北京丰台右安门医院诊断，原告薛明军因此次机动车交通事故造成左胫骨平台骨折、多发软组织损伤等严重伤害。被告永安财险北京分公司在事故发生时为被告王伟所驾驶的肇事车辆承保交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费18765.57元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费8080元、交通费205元、误工费11446.67元、鉴定费2300元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19006.40元、残疾辅助器具费480元、财产损失费800元、共计139721.64元，请求判令永安财险北京分公司在其承保的交强险及商业三者险的责任限额内对原告承担赔偿责任。
被告王伟辩称，交通事故发生时，原告是酒后且逆行，交警认定原告负主要责任，我是次要责任。我已垫付了13345.39元，我在永安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为5万元。原告是无业人员，原告主张误工费没有依据，同意按二八比例赔偿。
被告永安财险北京分公司辩称，原告主张的医疗费同意在交强险项下赔偿，超过的部分在商业三者险范围内按照主次二比八责任比例赔偿。住院伙食费认可；营养费没有医嘱，不同意赔偿；护理费天数认可，但没有看到原告妻子因护理造成误工证明，原告主张的金额不认可；交通费，同意赔偿就医交通费，原告只有四张门诊复查的单据，具体数额由法院判定；误工费天数认可，但原告未提供误工损失证明，可以按北京最低生活保障赔付；鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿；并且应当按照事故责任原告自己承担一部分；伤残等级和赔偿指数认可；精神损害抚慰金不同意赔偿；关于原告主张的被扶养人生活费，原告的证据不足以证明其父母没有生活来源，故不同意赔偿；残疾辅助器具费因没有医嘱，不同意赔偿；关于财产损失，我公司对原告事故车辆定损为300元，同意按300元赔偿。
经审理查明：2013年5月19日19时30分，在北京市西城区广安门外广外南街北口辅路，原告薛明军骑电动自行车由东向西逆行，被告王伟驾驶车号为京X**小客车由南向东右转弯，原告电动自行车的左侧与被告王伟驾驶的汽车前部相接触，原告倒地受伤，双方的车辆均受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定原告薛明军负主要责任，被告王伟负次要责任。事故发生后，原告薛明军被送至北京丰台右安门医院抢救治疗，自2013年5月20日至2013年5月27日住院共7天，医院诊断为：左胫骨平台骨折、多发软组织损伤，医院为原告薛明军进行手术治疗，手术名称：左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议全休1个月，需陪护1人。原告薛明军结算住院费27543.32元，其中原告支付17543.32元，被告王伟支付1万元，此后，原告薛明军到医院复诊数次，医院开具休假证明建议休假共2个月。原告另自行支付医疗费334.25元、住院期间护工费560元、急救车出诊费126元、急救车出车费202元、出租车费205元。经司法鉴定：薛明军因交通事故致左胫骨平台骨折内固定术后符合十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告支付鉴定费2300元。
在原告薛明军治疗期间，被告王伟另支付急救车费205元（含出诊治疗费170元）、门诊医疗费3030.39元，购买水果110元。
另查（一），被告王伟所驾驶的京X**小型客车，在永安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险附加不计免赔，交通事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为5万元。
另查（二），原告薛明军为农业户籍，其父薛贵于1952年10月25日出生，母杨秀清于1952年6月15日出生，原告提供吉林市船营区搜登站镇人民政府民政、吉林市船营区搜登站镇德胜村村民委员会及吉林市船营区公安分局搜登站派出所出具的证明，该证明内容为：薛贵、杨秀清系夫妻关系，共有四名子女，其中一人为薛明军，二人目前无劳动能力，无生活来源。原告之女薛碧滢，2008年3月31日出生。
庭审中，原告薛明军主张残疾辅助器具费480元，原告提供了购买轮椅的收据一张，原告因电动自行车损坏主张财产损害赔偿800元，原告提供购车发票一张，购车时间为2010年4月18日，价款为3080元，但该发票登记的客户名称非原告本人。被告永安财险北京分公司同意按定损数额300元予以赔偿。
现原告薛明军诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费18765.57元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费8080元、交通费205元、误工费11446.67元、鉴定费2300元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19006.40元、残疾辅助器具费480元、财产损失费800元，共计139721.64元，请求判令永安财险北京分公司在其承保的交强险及商业三者险的责任限额内对原告承担赔偿责任。二被告同意按二八责任比例赔偿原告的合理损失，被告王伟提出其垫付的医疗费用多于其应赔偿原告的数额，要求保险公司将超额的部分直接支付给被告王伟，原告薛明军及被告永安财险北京分公司均未提出异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票及结算明细单、病历、交通费票据、诊断证明书、居住证明、鉴定费票据、购买轮椅收据、吉林市船营区搜登站镇政府民政证明、村民委员会证明、吉林市船营区搜登站镇派出所证明、出生证明、电动自行车购买发票、户口簿、救护车费发票、医药费票据、收条、购买水果发票、处方、诊断报告、押金条、照片、保险单在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由交通事故责任者按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由交通事故责任者按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原告薛明军负事故主要责任，被告王伟负事故次要责任，交通事故强制责任保险限额不足的部分，本院按原告薛明军承担70％责任，被告王伟承担30％责任予以判定。
本案被告王伟就其所驾车辆在永安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险附加不计免赔，故永安财险北京分公司先行在强制责任保险限额内对本案原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超过强制责任保险限额的部分在第三者责任保险限额内按被告王伟承担30％责任比例予以赔偿。
关于原告主张的各项损失数额，本院分别予以论述：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费中包含原告自行支付的部分住院费17543.32元、医疗费334.25元、住院期间护工费560元、急救车出诊费126元、急救车出车费202元，其中住院期间护工费和急救车出车费，不属于医疗费项下的费用，本院在他项中予以判定，本院核定原告自行支付医疗费共计16781.32元。现原告就其医疗费损失提供了相应的医药费收款凭证、病历和诊断证明，其主张理由正当，证据充分，本院予以确认。被告王伟在原告薛明军治疗期间，支付医疗费（含急救车费）共计13235.39元，超过了其应赔付的数额，超过部分视为被告王伟替永安财险北京分公司赔付，永安财险北京分公司应当将该部分赔偿给原告的款项直接支付给被告王伟。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告住院7天，要求被告赔偿350元，未超出该标准，本院予以支持。
关于营养费，原告因伤致残，加强营养对配合治疗、恢复健康是有必要的，具体数额，本院酌定。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。受害人是由其家属或亲友进行护理时，此情形等同于护理人员发生误工，按照误工费的计算标准来确定，但如果家属护理的误工损失过高且明显无必要性的，可以酌情参照护工市场价格予以适当降低。原告住院期间，由医院的护工进行护理，原告已支付住院期间的护理费，现原告要求赔偿，理由正当，本院予以支持。原告主张出院后护理费，提供了医院建议护理三个月的诊断证明，其证据充分，原告由其亲属进行护理，按每日八十元计算护理费，并无不妥，本院予以确认。本院核定原告的护理费损失为7760元。
关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告支付的急救车出车费计入交通费数额，原告主张的其他交通费部分与原告就医时间不符，故本院酌情予以判定。本院核定原告的交通费损失为278元。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告薛明军称其在交通事故受伤后，单位与其解除劳动合同，原告未提供相关证据，本院视原告为无固定收入，原告主张按每月3400元计算误工费，并无不妥，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。庭审中，原告称在北京市城镇居住生活，提供了近三年房屋居住证明，原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费，系原告合理损失，不属于保险公司赔偿范围，该损失应由被告王伟按责任比例承担赔偿责任。因被告王伟先行垫付的医疗费扣除保险公司应赔偿的部分，已超过应负担的鉴定费数额，故本院判定被告王伟不再赔付。
关于财产损失，原告提供了电动自行车的发票，但该发票记载购车人非原告本人，且原告未对受损车辆进行修理，其主张被告赔偿修车费800元，无事实与法律依据，被告永安财保北京分公司同意赔偿300元，本院不持异议，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
关于残疾辅助器具费，原告主张被告赔偿购买轮椅的费用，原告仅提供了收据一张，未出具发票，因原告提供证据不充分，故本院对原告该项请求不予支持。
关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告提供了户口簿、出生证明、派出所、村委会及人民政府民政部门出具的相关证据，其理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告因该事故导致伤残，对原告的精神上造成了一定伤害，被告应当支付精神损害抚慰金，具体数额由本院酌情判定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛明军医疗费一万元、护理费七千七百六十元、交通费二百七十八元、误工费一万一千四百四十六元六角七分、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、被扶养人生活费一万七千零七十七元三角三分、财产损失费三百元、精神损害抚慰金五百元，共计十二万零三百元（其中十一万四千五百四十八元三角五分支付给原告薛明军，剩余五千七百五十一元六角五分支付给被告王伟）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内将应赔偿给原告薛明军的医疗费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共计二千八百二十三元一角二分支付给被告王伟。
三、自本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内支付被告王伟先行垫付的医疗费及急救车费三千九百七十元六角二分。
四、驳回原告薛明军的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十七元，由原告薛明军负担二百一十五元（已交纳），由被告王伟负担一千三百三十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一四年二月十三日
书记员 吕春燕