安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2483号
上诉人（原审原告）：杨四清,男,1965年9月9日出生,汉族，住安徽省泗县泗城镇高尤社区克庄*****号。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高松，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县草沟镇大张村高宅庄***号。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：泗县草沟镇大张村民委员会，住所地安徽省泗县草沟镇大张村。
法定代表人：朱天云，该村委会主任。
上诉人高松、上诉人杨四清因与原审被告泗县草沟镇大张村民委员会（以下简称大张村委会）合伙纠纷一案，均不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨四清上诉请求：查清事实后改判支持其利息32850元，后期利息按年利率6%计算至履行完毕时止。事实和理由：杨四清与高松在协议中约定，杨四清先行垫付90000元，利润平分；资金划拨回笼后二个月结清逾期计息。经泗县草沟镇主要领导协调，高松与泗县草沟镇政府就工程款达成协议，高松在2010年1月委托杨四清到泗县财政局领取77520元工程款。根据杨四清与高松之间的协议约定，高松有义务在两个月后返还90000元，逾期按约定支付利息，故应判决支持杨四清的利息主张。
高松辩称，其与杨四清不存在任何债权债务关系，更不存在所谓的合伙关系，应撤销原判，驳回其诉讼请求。
高松上诉请求：撤销原判，改判驳回杨四清的全部诉讼请求。事实和理由：1、张立华签字的收条没有高松的签字，杨四清与高松之间的合伙协议是否实际履行，该款是否实际支付及该款是否为高松要求杨四清支付给张立华等事实均未查清。2、高松施工的工程垫资款只有150000元，其于2009年11月1日即支付给大张村委会，杨四清出具张立华于2009年11月26日签字的收条并主张该款为垫资款，明显与事实不符。
杨四清辩称，1、杨四清与高松签订的协议证明双方存在合伙关系。2、张立华出具的收条在另案中经鉴定形成时间为2009年，与协议形成的时间一致，从收条载明的内容看张立华收到的是水利捐资款，并非其个人收取，足以证明上述合伙协议已经实际履行。3、高松主张其向大张村委会缴纳150000元现金，但其没有提供大张村委会的收据。大张村委会水利捐资款共150000元，杨四清缴纳90000元，张立光缴纳60000元，高松在时隔六年左右请大张村委会干部吃饭，村干部在醉酒的情况下为其出具了证明，但该证明无张立华签字。综上，高松的上诉请求不能成立，应予驳回。
大张村委会对杨四清、高松的上诉均未陈述意见。
杨四清向一审法院起诉请求：判令高松返还垫资款90000元及利息32850元，合计122850元；大张村委会承担连带清偿责任；后期利息按年利率6%计算至履行完毕时止。
一审法院认定事实：高松因购买杨四清经营的肥料而与其认识，后又因购买挖掘机需要资金向杨四清借款而熟悉。2009年11月26日，高松找到杨四清，以其承包泗县大张村水利工程为由与杨四清签订了一份合伙协议，约定由杨四清（甲方）为高松（乙方）垫付大张村水利工程捐资款90000元，甲乙双方合伙，工程预算利润为80000元，工程完工回笼资金全部划拨到甲方指定账户，利润平分……所有款项在完工后二个月内结清，逾期计息。协议签订后，杨四清即交付90000元给时任大张村书记的张立华，并由张立华给其出具收条一张。后工程完工后，大张村委会迟迟未与高松结算工程款，也未返还垫资款。高松于2015年5月21日向泗县人民法院提起诉讼，该院判决大张村委会返还高松垫资款150000元并支付高松工程款62560元。宣判后大张村委会不服上诉，宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2016年3月14日生效。为此，杨四清以高松主张的150000元垫付款中有90000元是其垫付为由提起诉讼，要求高松返还该垫付款，并要求大张村委会承担连带责任。一审法院认为,杨四清与高松在平等自愿的基础上签订了合伙协议，该协议不违反国家法律规定，应为有效，双方应当按照该合伙协议的约定全面履行义务。杨四清按照该协议的约定垫付了90000元，按照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙投入的财产归各个合伙人各自所有，由合伙人统一管理和使用，高松作为水利施工合同的施工方，其对外在与大张村委会签订施工合同并起诉胜诉后，其领取的垫资款150000元中有90000元属于杨四清垫付的或者该90000元是杨四清的投资款，该笔款系杨四清投入，应属杨四清的个人财产，高松在即将领取的款项中应当返还杨四清垫付款90000元；杨四清要求高松支付利息32850元，因高松至今并未领取该笔款项，因此不应当支付利息给杨四清，故，杨四清要求高松返还其垫付款90000元的请求予以支持，其要求高松支付利息32850元的请求不予支持。杨四清要求大张村委会承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。高松的抗辩理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国和民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决:一、高松于判决生效后三日内返还杨四清垫资款90000元；二、驳回杨四清的其他诉讼请求。案件受理费2760元，财产保全费920元，合计3680元，由杨四清负担1000元，高松负担2680元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的杨四清与高松签订协议中约定的90000元垫资款是否实际履行问题，本院认定如下：杨四清与高松在2009年11月26日签订的协议载明杨四清为高松垫付大张村委会水利工程款，同日时任大张村委会书记张立华向杨四清出具90000元水利捐资款收条，杨四清支付的该笔款项虽没有高松签字，但结合协议与收条形成时间的一致性及协议约定的内容，可以认定杨四清将协议中约定的垫资款90000元交给张立华，故该协议已经实际履行。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨四清与高松签订的协议对大张村委会水利工程资金垫付与回笼、利润的估算及风险负担等事宜约定明确，符合民事合伙的特征，可以认定双方存在合伙关系。双方签订协议的同日，杨四清将约定的90000元垫资款交付张立华。现工程施工结束，高松通过诉讼向大张村委会主张的工程款及垫资款被生效判决予以确认。故，高松应按照协议约定返还杨四清该90000元垫资款。由于泗县人民法院正在执行的大张村委会即将支付给高松的垫资款被杨四清申请冻结，且双方对逾期结算利息约定不明，故一审法院未支持杨四清利息的请求并无不当。虽高松否认协议存在，称其仅在协议空白纸上签名且对协议内容不知，但从协议抬头及落款处均有其签名来看，其了解协议约定的垫资情况；虽高松否认杨四清代其交付90000元，称其自己向大张村委会交付垫资款150000元，但其在一审庭审中承认大张村委会向其出具了收据，二审又称缴款当日因下大雨没有出具收据，将该款交给张立华，但张立华否认收到其支付的任何款项，故高松的辩解理由前后矛盾，无证据予以佐证，故不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨四清、高松的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由高松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。