安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一初字第00003号
原告：上海上器集团建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：严江宏，该公司经理。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠华富商业运营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：张杰，蚌埠华富商业运营管理有限公司执行董事兼总经理。
被告：查昊明，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告上海上器集团建设工程有限公司（以下简称上器公司）与被告蚌埠华富商业运营管理有限公司（以下简称华富公司）、张杰、查昊明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告上器公司的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告华富公司、张杰、查昊明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上器公司诉称：2011年2月18日，原告上器公司与被告华富公司签订一份建设工程施工合同，并同时签订一份补充协议（合同附件三），约定原告向华富公司支付100万元定金。协议签订后，原告按约定向华富公司支付了100万元定金，但华富公司并未履行合同。2012年11月26日，原告向被告华富公司、张杰发出通知：通知解除合同，并要求华富公司双倍返还定金200万元、支付资金占用费50.5万元。华富公司接到通知后，原告与被告华富公司、张杰、查昊明就返还定金及支付资金占用费等事宜于2012年11月26日签订《还款协议》，根据该协议，华富公司应向原告支付定金及资金占用费合计250万元，如未按照约定足额支付，违约金按照借款总额每日千分之二计算，并应承担律师、诉讼费等实现债权的所有费用，被告张杰、查昊明为华富公司提供连带担保责任，担保截止期限为债务履行期满后两年。原告认为，被告华富公司未履行合同，应向原告双倍返还定金并支付逾期付款利息及违约金，被告张杰、查昊明应承担连带责任，请求判令：1、确认原告与被告华富公司签订的建设工程施工合同已解除；2、被告华富公司向原告双倍返还定金200万元，并支付逾期付款利息50万元、违约金60万元（违约金按100万元的每日千分之一暂从2013年3月1日计算至2014年11月1日，剩余违约金从2014年11月2日计算至实际付清款项之日止）；3、被告华富公司向原告支付律师费10万元；4、被告张杰、查昊明与被告华富公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告华富公司、张杰、查昊明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信息查询单、组织机构代码证，证明华富公司的诉讼主体资格。
3、《建设工程施工合同》一份，证明原告与华富公司于2011年2月18日签订《建设工程施工合同》，约定施工项目、开工时间、合同价款等内容。
4、《有关履约保证金及工作人员管理的特别补充协议》一份，证明原告与华富公司于2011年2月18日签订补充协议，约定原告向被告华富公司支付合同定金100万元，在原告施工人员正式进场后，收到华富公司预付款时，上述款项自动转为合同履约保证金。
5、《承诺书》一份，证明查昊明承诺自华富公司收到100万元定金之日起2个月，上器公司未能进场施工，查昊明按每月15000元承担原告资金占用费，超过两个月按每月25000元承担资金占用费。
6、银行转账凭证，证明2011年2月28日原告通过查昊明向华富公司支付100万元定金的事实。
7、原告出具的通知函，证明原告于2012年11月26日向华富公司、张杰发出催告函，要求解除合同、双倍返还定金并支付资金占用费的事实。
8、解除合同通知书、特快邮递单，证明原告于2014年11月18日向华富公司发出解除合同通知书，要求解除双方于2011年2月18日签订的《建设工程施工合同》，双倍返还定金200万元并支付利息50万元、违约金60万元。
9、《还款协议》一份，证明原告与华富公司、张杰、查昊明于2012年11月26日就还款事宜签订还款协议，约定华富公司偿还100万元及资金占用费的还款期限及承担原告实现债权的全部费用；华富公司未按照约定期限足额支付本金和资金占用费，违约金按总金额的每日千分之二进行计算；张杰、查昊明为华富公司提供连带责任担保，保证期限为二年，并同时证明华富公司收到100万元定金的事实。
10、（2014）蚌民一初字第00161号庭审笔录，证明华富公司认可收到原告100万元定金的事实。
11、委托代理合同、律师服务费发票、汇款凭证，证明原告委托安徽国梦律师事务所代理本案，支付律师费10万元。
12、（2014）蚌民一初字第00161号民事裁定书，证明原告于2014年向蚌埠市中级人民法院起诉又申请撤诉的事实。
被告华富公司、张杰、查昊明未到庭质证。
本院认证：原告提供的证据1、2，属有权机关出具的书证，系证明法人身份情况的有效证据，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10、12，均系书证，且证据之间能够相互印证，在被告未提供证据反驳的情况下，应作为认定事实的依据。原告提供的证据11，亦属书证范畴，且证据之间相互印证，本院对其证明力亦予以认定。
根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：
2011年2月18日，原告上器公司（乙方）与被告华富公司（甲方）签订一份《建设工程施工合同》，约定由上器公司承包蚌埠市高铁站站前建筑室内安装及部分装饰工程；开工日期2011年4月20日（暂定，以甲方书面通知为准），合同工期总日历天数130天，合同价款暂定壹仟贰佰万元整，工程量与单价按实结算；本合同签订之日起5日内，乙方向甲方支付人民币壹佰万元履约保证金（如未在五天内支付的，甲方有权单方取消此合同）（无息）……。同日，双方又签订一份《有关履约保证金及工作人员管理的特别补充协议》（附件3），约定：1、乙方向甲方支付合同定金人民币壹佰万元整；在乙方施工人员正式进场后，收到甲方预付款时，上述款项自动转为合同约定的履约保证金。履约保证金返还：与工程款同比例返还，即支付预付款时返还20万元，隐蔽工程完，返还40万元，验收合格后返还完毕。2、自乙方支付甲方保证金之日起180日止，未收到甲方支付的20%预付款时，按相关法律法规约定终止本合同；……6、查昊明对乙方支付给甲方的合同定金人民币壹佰万元整进行担保，担保时间为乙方支付壹佰万元定金之日起至乙方收到甲方预付款之日止，担保手续完善后，2011年2月25日前乙方支付合同定金人民币壹佰万元整。上述协议均加盖有“蚌埠华富商业运营管理有限公司”与“上海上器集团建设工程有限公司”印章。同日，查昊明还向上器公司出具《承诺书》一份，主要内容为：上器公司与华富公司签订蚌埠高铁站西广场楼安装工程合同，上器公司向华富公司支付保证金人民币壹佰万元整。自华富公司收到该款项之日起2个月，上器公司未能进场，未能收到华富公司支付的20%工程预付款，按人民币15000元/月承担资金占用费，超过2个月，按人民币25000元/月承担资金占用费，查昊明承诺上述资金占用费的支付责任由本人独自承担。2011年2月28日，上器公司按照约定向华富公司支付人民币100万元，但上述《建设工程施工合同》并未实际履行。
2012年11月26日，上器公司通知华富公司与张杰，决定按约定解除合同，并要求华富公司双倍返还定金200万元、支付截止到2012年11月计21个月的资金占用费50.5万元。同日，上器公司（甲方）与华富公司（乙方）、张杰（担保人）、查昊明（担保人）就100万元返还及资金占用费支付等事宜签订《还款协议》，协议主要内容为：1、经双方认可，还款期限为：2013年1月1日前还款，本金人民币100万元，资金占用费80万元；2013年2月9日前还款，本金人民币100万元，资金占用费100万元；2013年2月28日前还款，本金人民币100万元，资金占用费120万元；2013年2月28日后还款，本金人民币100万元，资金占用费150万元；如甲方在乙方还款前，甲方同意与乙方继续合作生意则乙方仅需在2013年2月28日前归还本金100万元。2、违约责任：若乙方未按照本协议约定如期足额支付本金和资金占用费，乙方需按本金和资金占用费合计承担违约责任，违约金按照借款总金额每日千分之二进行计算，另外乙方应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，乙方对此惩罚条款完全知晓且自愿承担。若在协商期限后乙方仍无法偿还甲方的本金和资金占用费，乙方自愿以企业或法人名下和个人财产作为偿还。3、本协议项下所有担保人对于上述第1至2条中乙方的还款义务以及违约责任承担不可撤销的、无条件的连带担保责任，不论乙方因何种原因导致其不能全额按时履行上述第1至2条中的本金和资金占用费以及违约责任，则甲方有权要求所有担保人立即全额履行担保责任。担保期限：自本协议签署生效之日至乙方向甲方还清全部本金和资金占用费之日止。所有担保人完全知晓乙方欠的本金和资金占用费用途、偿还期限，并以企业和自然人的名义对乙方进行无限担保。所有担保人对乙方全部还款义务承担连带责任，乙方若无法偿还甲方借款，所有担保人自愿以名下法人或自然人财产代为偿还。担保截止期限为债务履行满后贰年。……甲方由上器公司加盖单位印章，乙方由其法定代表人张杰签字，担保人处分别由张杰、查昊明签字。
根据（2014）蚌民一初字第00161号民事裁定书及庭审笔录，另查明：上器公司曾以建设工程施工合同纠纷起诉华富公司、张杰、查昊明，后于2014年11月7日申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。2014年11月18日，上器公司通过邮寄方式向华富公司送达解除合同通知书，通知解除双方于2011年2月18日签订的建设工程施工合同，并要求华富公司双倍返还定金200万元、支付利息50万元、违约金60万元，合计310万元。
又查明：2014年11月6日，上器公司与安徽国梦律师事务所签订委托代理合同，约定由安徽国梦律师事务所代理上器公司与华富公司、张杰、查昊明建设工程合同纠纷一案，代理期限从合同签订之日至一审程序终结，律师服务费10万元。2014年11月24日，上器公司通过平安银行上海五角场支行向安徽国梦律师事务所支付律师费人民币10万元。
2014年12月16日，上器公司再次诉至本院，请求确认其与华富公司签订的建设工程施工合同已解除；华富公司双倍返还定金200万元，并支付逾期付款利息50万元、违约金60万元（违约金按100万元的每日千分之一暂从2013年3月1日计算至2014年11月1日，剩余违约金从2014年11月2日计算至实际付清款项之日止）；华富公司支付律师费10万元；张杰、查昊明与华富公司承担连带责任。
根据原告提出的诉讼请求范围，本案审理的焦点问题为：1、上器公司与华富公司签订的合同是否已解除？2、华富公司是否应双倍返还定金200万元并支付逾期付款利息及违约金？其应承担的民事责任如何确定？3、华富公司是否应支付律师费10万元？4、张杰、查昊明是否应承担连带责任？
根据本案证据及查明事实，依照相关法律规定，本院对上述争议焦点综合评判如下：
（一）关于合同解除问题。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上器公司于2012年11月26日向华富公司送达催告函，该函件明确载明上器公司决定解除合同，并要求双倍返还定金及支付资金占用费。本院（2014）蚌民一初字第00161号庭审笔录载明，华富公司在2014年11月7日庭审中，对该催告函明确表示无异议，据此应当确认该解除合同的催告函已到达华富公司，故依法应产生合同解除的效力；且事实上，2012年11月26日上器公司与华富公司、张杰、查昊明亦就上述款项的返还问题达成还款协议，表明双方亦已认可建设工程施工合同解除的后果。故上器公司诉请确认解除涉案建设工程施工合同，于法有据，本院予以支持。至于2014年11月18日上器公司再次向华富公司送达解除合同通知书，该解除合同通知书是否到达华富公司，均不影响上器公司此前通知解除合同的效力。
（二）关于华富公司的民事责任问题。
本院认为，2012年11月26日上器公司与华富公司、张杰、查昊明签订的还款协议，确定了华富公司应承担的责任范围及张杰、查昊明应承担的担保责任。根据还款协议中“违约金按借款总金额每日千分之二进行计算”及“乙方若无法偿还甲方借款”等文义分析，上器公司向华富公司支付的100万元实际已由合同定金转化为借款，因此本案不产生双倍返还定金的民事责任问题。上器公司诉请双倍返还定金200万元，不符合还款协议的约定，本院不予支持。基于还款协议约定，华富公司应偿还的款项为本金100万元及资金占用费，表明各方当事人已就100万元款项返还问题重新设定了权利义务，故还款协议是确定各方当事人享有权利和承担责任的基本依据。华富公司未按还款协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故华富公司除应偿还100万元本金外，还应依法承担逾期付款产生的违约金。由于还款协议中所涉款项已转化为借款，故关于资金占用费的约定应自借款关系产生之日起按民间借贷利息处理。此外，违约金的主要法律功能在于填补损失，就本案而言，因华富公司逾期付款产生的损失系借款利息损失，故违约金的计算标准亦可参照民间借贷利息确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对上器公司主张的利息和违约金，可按照银行同期贷款利率四倍确定，对超出部分，本院不予保护。鉴于上器公司主张的100万元定金自还款协议签订后已转化为借款，故借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月26日计算至2013年2月28日，利息共计58488.89元；对于上器公司诉请的违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月1日计算至款项付清之日。由于自2013年3月1日起，上器公司已通过违约金方式主张权利，故基于损失填补和公平考虑，对上器公司的其余利息请求，本院不予支持；同时对上器公司主张的超出中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金请求部分，本院亦不予支持。
（三）关于律师费的承担问题。
上器公司为证明律师费用支出，提供了其与安徽国梦律师事务所于2014年11月6日签订的委托代理合同、银行付款凭证和收费发票，该证据之间相互印证，能够证明上器公司为实现债权支付律师费10万元的事实。根据还款协议约定，华富公司应当承担上器公司实现债权的全部费用，其中即包含律师费。因此上器公司诉请华富公司支付律师费10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
（四）关于张杰、查昊明的担保责任问题。
根据还款协议，所有担保人对华富公司的还款义务以及违约责任承担连带担保责任。该担保条款合法有效，对张杰、查昊明具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据还款协议中担保条款的约定，担保期限为债务履行期届满后二年，本案债务最后履行期的届满日期系2013年2月28日，上器公司于2014年12月16日提起本案诉讼时尚在担保期限内，故张杰、查昊明应与华富公司对涉案债务包括本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任。
综上，上器公司的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。上器公司关于双倍返还定金以及超出同期银行贷款利率四倍的利息及违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、确认原告上海上器集团建设工程有限公司与被告蚌埠华富商业运营管理有限公司于2011年2月18日签订的建设工程施工合同解除；
二、被告蚌埠华富商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海上器集团建设工程有限公司借款本金100万元及利息、违约金（其中利息以100万元为基数，自2012年11月26日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年2月28日，共计人民币58488.89元；违约金以100万元为基数，自2013年3月1日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告蚌埠华富商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海上器集团建设工程有限公司律师费人民币10万元；
四、张杰、查昊明对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海上器集团建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32400元，由被告蚌埠华富商业运营管理有限公司、张杰、查昊明负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二○一六年元月十三日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。