wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第8-2号
原告刘成成。
被告付俊涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告刘成成诉被告付俊涛、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院依据原告的申请查封了被告付俊涛的涉案车辆，现被告交纳了保证金30000元，原告同意解除对其车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告付俊涛驾驶的鲁N×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年一月十二日
书记员 尚淑霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第573号
罪犯江兵，男，1976年2月23日出生，汉族，初中肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新县人民法院于2009年08月11日以（2009）新刑初字第43号刑事判决书，认定被告人江兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期自二〇〇九年三月十九日起至二〇一五年三月十八日止。宣判后，于2009年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江兵在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年4月份，该犯以搞工程和承包新县鑫海大厦服装、窗帘工程及做茶楼生意缺乏资金为名，先后骗取受害人苏晓林人民币61000元。
罪犯江兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江兵在服刑改造中确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯江兵减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年三月十九日起至二〇一四年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2919号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊某，男，1985年11月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2005年被遵义县人民法院判处拘役四个月，因嫖娼于2007年12月20日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2816号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日中午，被告人熊某在义乌市佛堂镇稽亭村池塘边台阶上，捡得一张被害人李某的农商银行银行卡（卡号：×××7474，且事先已得知密码）。后被告人熊某于2013年1月26日持该卡分别在义乌市佛堂镇邮政储蓄银行自动取款机、义乌市江东九联农业银行自动取款机共取出人民币14000元。同年1月28日，被告人熊某持该卡在江西省遵义县银联自动取款机上取得人民币3000元。被告人熊某于2013年6月24日在江东街道下湾村被公安机关抓获，至被抓获当日，从该卡内取出的17000元人民币已被被告人熊某挥霍。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场辨认笔录，银行卡取款记录，明细对账单，个人银行结算账户申请书，违法犯罪人员信息资料库，抓获经过，被告人熊某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 赵 强
二〇一三年十一月十九日
代书记员 龚芳芳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执360号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人陈晓艳。
被执行人向晶。
被执行人尹鹏。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执360号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十一月三十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第933号
原告：广××建设集团有限公司。住所地：浙江省××
江北路××号。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权代理）：陈甲。
被告：叶某某。
原告广××建设集团有限公司（以下简称广××公司）
为与被告叶某某合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法由审判员金炼独任审判，后又依
法组成合议庭，于2009年12月13日公开开庭进行了审理。原告
广××公司委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告广××公司诉称：2005年5月9日原告与被告签订了
《义乌北苑配套住宅项目经济责任某包某某》，合同约定被告
作为该项目的内部承包人，对该工程施工过程中发生的一切债
权、债务承担责任。2008年12月17日被告向某告出具了《关于
义乌市北苑住宅工程某某问题承诺纪要》，承诺该工程中的一
切债务由被告承担还清责任，若发生债权人诉讼到法院，由被
告支付给原告相等违约金。在施工过程中由于被告拖欠陈乙货
款，致使陈乙起诉至义乌市人民法院，原告因此代偿了该笔货款合计531329.15元。广××公司故诉至法院，请求判令：1、
被告立即支付代偿款531329.15元；2、被告支付违约金265664
.5元（已减半）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告广××公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证
据：
1、（2009）杭拱商初字第795号判决书一份，证明原、
被告签订了项目经济责任某包某某，明确约定工程施工中发生
的一切债权、债务由被告承担；
2、关于义乌市北苑住宅工程的若干问题承诺纪要一份，
证明工程中发生的一切债务由被告承担还清责任，若债权人诉
讼到法院，由被告支付原告欠款相等的违约金，并约定了管辖
；
3、（2008）义民初字第4927号民事判决书一份，证明被
告拖欠陈乙货款的事实；
4、义乌市法院执行通知一份、中国建设银行特种转账凭
证一份、结案证明一份，证明原告已经代为支付陈乙货款的事
实。
被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
答辩、提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告广××公司提交的证据，本院审查后认为均系
原件，叶某某亦未到庭表示异议，对真实性本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2005年5月9日，浙江广某建设有限公司（以下简称浙江
广××公司）与叶某某签订项目经济责任某包某某，叶某某作为公司直属项目部承包人负责承包浙江广××公司义乌北苑配
套住宅b34-36，d51-52，d44-45，d53-54，b28-
33幢工程。2008年12月27日，叶某某出具《关于义乌市北苑住
宅工程的若干问题》一份，载明：义乌北苑配套住宅工程b34-
36，d51-52，d44-45，d53-54，b28-33、b28-
30由叶某某经济责任某包，是实际承包人，该工程中的一切债
务由叶桂某某担还清责任……，叶某某必须处理好该工程中的
材料欠款纠纷，若发生债权人诉讼到法院，由叶某某支付给公
司相等的违约金，由杭州市拱墅区司法管辖。其后广××公司
因承建义乌市北苑配套住宅楼工程向陈乙购买钢材欠货款被诉
至义乌市人民法院，义乌市人民法院判令广××公司支付陈乙
货款417258元及利息、案件受理费4014元。因广××公司到期
未履行前述判决，义乌市人民法院于2009年1月7日发出执行通
知书，要求广××公司支付陈乙货款417258元及利息、案件受
理费4014元、申请执行费6688.49元。其后广××公司按照前
述执行通知书履行了付款义务。2009年12月22日，陈乙向义乌
市人民法院出具了结案报告，确认已收到广××公司执行款53
1329.15元，其余款项陈乙自愿放弃。
又查明：2006年1月25日，浙江广××公司经核准名称变
更为广××公司。
本院认为，叶桂某某诺对广××公司义乌北苑配套住宅
工程中材料欠款承担清偿责任，广××公司因义乌北苑配套住
宅工程拖欠材料款经（2008）义民初字第4927号民事判决书确
定应给付陈乙货款417258元及利息、案件受理费4014元。广××公司逾期未履行付款义务，陈乙向义乌市人民法院申请强制
执行，广××公司为此支付了执行款531329.15元。该款项依
照叶某某的承诺理应由其负担，故广××公司诉请叶某某支付
执行款531329.15元于法有据，本院予以支持。此外叶桂某某
诺给广××公司与欠款相等的违约金，广××公司自愿按照前
述欠款的一半主张265664.5元，并无不当，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告广
××建设集团有限公司代偿款531329.15元。
二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告广
××建设集团有限公司违约金265664.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元、公告费650元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 斯 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13717号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：包建高，男，1977年1月22日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包建高小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40700元；交付时间：2017年3月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额33628.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33628.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包建高向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33628.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.9元，由被告包建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10375号
上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人沈阳金道房地产开发有限公司（以下简称“金道公司”）因与被上诉人姜伟房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金道公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费用由姜伟承担。事实与理由：根据《商品房买卖合同》第十五条及《合同补充协议》约定，买受人应与金道公司签订《委托办理权属登记协议书》。因双方未签订《委托办理权属登记协议书》，具体办理权属登记的时间无法确定，违约金起算时间未能明确约定，进而逾期时间也不能够确定，不应直接根据合同第十五条作为金道公司办理房产权属证书的期限。
姜伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。
姜伟向一审法院起诉请求：1.金道公司支付逾期办证违约金25,012元；2.本案诉讼费用由金道公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，姜伟、金道公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定姜伟以430,507元的价格购买金道公司开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路29-12号1-12-3的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，姜伟按照约定向金道公司支付了全部购房款。2014年6月30日，姜伟、金道公司双方办理了房屋交接手续。金道公司至今未办理房屋权属登记备案。姜伟向辽宁融汇资产管理有限公司缴纳代理服务费760元。
一审法院认为，姜伟、金道公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。姜伟、金道公司虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》，但姜伟已按买卖合同约定交付了全部购房款并按补充协议约定支付了代办费用，金道公司对此予以认可，双方形成事实上的委托合同关系，现金道公司未按约定为姜伟办理房屋所有权证，已构成违约，应向姜伟支付逾期办理房屋所有权证的违约金。关于逾期办证违约金金额，至法庭辩论终结前，金道公司仍未按商品房买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故金道公司应按照已付房款日万分之一的标准向姜伟支付违约金，为24,969.41元（430,507元×580天×0.0001）。姜伟主张金道公司支付逾期办证违约金25,012元，一审法院对其合理部分即24,969.41元予以支持。
一审判决：一、金道公司于判决生效之日起十日内给付姜伟逾期办理房屋产权登记备案违约金24,969.41元（自2016年6月20日起至2018年1月20日止）；二、驳回姜伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由金道公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜伟与金道公司签订的《商品房买卖合同》与补充协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。金道公司对被上诉人尚未能取得房屋权属证书的事实并无异议，且本案并无证据证明造成该种后果系被上诉人自身原因所致，故金道公司应向被上诉人承担逾期办证的违约责任。关于金道公司主张，双方未签订《委托办理权属登记协议书》，无法确定违约期间的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”虽《商品房买卖合同》第十五条中约定双方应另签订委托协议，但结合《商品房买卖合同》及补充协议中的表述，该委托协议系用于确定委托的具体事宜。现双方虽未签订具体的委托协议，但并不影响金道公司承担《商品房买卖合同》第十五条约定的协助办理权属登记的义务，亦不能免除金道公司应承担的违约责任。且被上诉人姜伟已实际支付了代办费用，故未签订《委托办理权属登记协议书》不能归责于姜伟。因此，金道公司的该项主张不能成立。一审法院判决的违约金金额及起止时间符合法律规定及合同约定，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈阳金道房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年九月十七日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执56号
申请执行人张金叶，女，汉族，1964年2月20日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人开封瑞祥置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006973460001。
住所地：开封市工农路北街东郊乡政府院内。
法定代表人郭莉华，董事长。
被执行人李保平，男，汉族，1956年3月12日出生，住开封市鼓楼区。
张金叶申请执行开封瑞祥置业有限公司、李保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1336号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效后10日内，被告开封瑞祥置业有限公司归还原告张金叶借款45万元，并支付自2015年5月1日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告李保平对上述债务承担连带责任。被执行人开封瑞祥置业有限公司、李保平未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张金叶于2017年1月11日向本院申请执行，执行费6650元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封瑞祥置业有限公司、李保平的银行存款及其他经济收入456650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟 威
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初482号
原告刘长春，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告贺兰香，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告刘刚，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告刘坤，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人冯艳军，梨树县法律援助中心，法律工作者。
被告姚立春，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤诉被告姚立春土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯艳军均到庭参加诉讼，被告姚立春经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤诉称：2005年2月25日四原告与被告签订土地承包合同，将四原告在第二轮土地承包时分得的0.47垧土地转包给被告耕种，从2005年2月25日至2027年12月31日止，共计23年，承包费2000元，每亩承包费为18.50元。被告从2005年开始领取直补款，现按照每垧土地承包费6000元，要求被告每年增加土地承包费2820元，本案诉讼费用由被告负担。
被告姚立春经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
本案争议的焦点为：四原告的诉讼请求是否能得到法律的支持？
针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
1、土地转让承包合同书，记载：“甲方承包的0.47公顷土地一次性转让给乙方，到下轮分地（2005年-2028年，转让年限24年整），转让金一次性乙方给甲方2000元人民币，甲方：刘长春，乙方：姚立春”。本院对此合同的真实性予以确认。
2、收据，记载：“收人民币七佰元整，￥700.00元。（收土地承包金），收款人：刘长春，交款人：姚立春”。本院对上述事实予以确认。
3、证明信，记载：“经对胜利乡长发堡村村民了解2015年胜利乡长发堡村的土地承包价格每公顷（10亩）在7000元至8000元不等，情况属实。梨树县胜利乡人民政府，2015年9月14日”。
经审理查明：原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤与被告姚立春2005年2月25日签订《土地转让承包合同书》，被告姚立春以2000元的土地承包费承包四原告的0.47垧土地，承包期23年。现四原告要求被告按照现在土地流转价格增加土地承包费。
本院认为，转让土地承包经营权需办理有关变更手续，本案原被告未办理土地转让变更手续，该合同应为土地转包合同。我国耕地的承包期为三十年，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，虽然双方合同中约定承包期为24年，但实际应为23年。随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，造成了当事人之间继续履行原承包合同显失公平的结果，而这种结果是由于国家政策重大调整等客观原因所引发的，并不是当事人任何一方原因造成的，虽然原、被告签订的土地承包合同合法有效，但根据现行土地的承包价格，结合审判实践，应当对原、被告约定的承包费做适当合理的变更。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故四原告要求增加承包费于法有据，本院应予支持。原有合同承包费为每年86.96元（0.47垧土地），按四原告的请求并结合相关法律规定，本院酌定，本案争议土地承包费调整为在原有土地承包费基础上每年再增加2263.04元（0.47垧土地）。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
原被告继续履行合同，被告姚立春自2016年起每年再给付原告刘长春、贺兰香、刘刚、刘坤土地承包费2263.04元,于每年度3月30日前给付（不含原土地承包费）。2016年增加的土地承包费2263.04元于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一六年三月九日
书记员 郝利达
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381财保12号
申请人：唐俊，男，1961年6月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：施勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请人唐俊于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施勇因修建赤水七中工程项目在赤水市教育局的应得工程款83000元。申请人唐俊已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐俊请求冻结施勇在赤水市教育局的应得工程款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施勇在赤水市教育局的应得工程款83000元，冻结期限为一年。
案件申请费850元，由申请人唐俊承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁正林
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行
被告马桂友
被告杨春兰
被告王继丰
被告赖国平
被告刘桂丰
被告鲍淑华
被告ＸＸ峰
被告张玉芳
被告许树国
被告潘慧超
被告戚迹
被告张凤义
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮储银行）与被告马桂友、杨春兰、王继丰、赖国平、刘桂丰、鲍淑华、陈玉峰、张玉芳、许树国、潘慧超、戚迹、张凤义借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告代理人祁雁超到庭参加了诉讼，12被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马桂友及配偶杨春兰以种植食用菌购进原材料为由，于2013年2月5日向原告借款5万元，签订了小额借款合同及借据，与其他被告签订了小额联保协议及补充协议，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2013年2月5日至2014年2月5日，还款方式采用阶段性等额本息还款法（即借款期间前10个月只还利息不还本金，此后按等额本息法偿还）。被告许树国、潘慧超、戚迹、张凤义作为保证人对借款合同项下贷款本息，违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。至原告起诉之日，借款合同期限已届满，被告马桂友及配偶杨春兰拖欠原告借款本金20170.09元及利息、违约罚息3615.19元（截止起诉日）。上述款项经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿拒付。综上，被告马桂友未履行合同约定义务，且借款期限届满，已构成违约。诉至法院，请求被告马桂友及配偶杨春兰偿还原告借款本金20170.09元及按约定的利息、罚息；被告刘桂丰及配偶鲍淑华、王继丰及配偶赖国平、张玉芳及配偶ＸＸ峰、许树国、潘慧超、戚迹、张凤义对上述借款本息承担连带还款责任。
12被告未答辩。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、马桂友小额联保借款合同一份；2、邮储银行个人（马桂友）贷款（手工）借据一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、邮储银行农户联保补充协议书一份（许树国、潘慧超、王继民、戚迹作为担保人）：5、张凤义出具的公司担保函一份。
经审理查明的事实:被告马桂友以种植食用菌购进原材料为由，于2013年2月5日向原告邮政储蓄丰宁支行借款5万元，并和被告杨淑兰、王继丰、赖国平、刘桂丰、鲍淑华、ＸＸ峰、张玉芳与原告邮政储蓄丰宁支行签订了小额借款及联保合同，合同约定：年利率为14.58%，借款期限自2013年2月5日至2014年2月5日，还款方式采用阶段性等额本息还款法，另外，合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告许树国、潘慧超、戚迹、张凤义作为保证人对借款合同项下贷款本息，违约罚息以及实现债权的费用提供了连带保证。
至原告起诉之日，借款合同期限已届满，被告马桂友已经逾期发生违约，拖欠原告贷款本金20170.09元，利息、违约罚息计3615.19元（利息及违约罚息按借款合同约定计算至起诉日）。
本院认为:原告邮储银行与被告马桂友签订的小额贷款合同及与杨春兰、王继丰、赖国平、刘桂丰、鲍淑华、马桂友、张玉芳、陈玉峰签订的联保合同、与许树国、潘慧超、戚迹、张凤义签订的连带担保合同是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告马桂友未按照合同约定履行自己的义务，原告请求其他被告连带偿还欠款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告马桂友于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行贷款本金20170.09元并按合同约定给付利息及罚息（利息及违约罚息依约定计算至还清之日止）。
二、被告杨春兰、王继丰、赖国平、刘桂丰、鲍淑华、张玉芳、ＸＸ峰、许树国、潘慧超、戚迹、张凤义对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告马桂友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一五年一月五日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。----
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。----
第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初3418号
原告：刘大文，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：水川，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告刘大文诉被告水川民间借贷纠纷一案中，由于被告水川下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 舒
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙小月
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保55号
申请人：沈阳宏鑫源建筑器材租赁有限公司
被申请人：长春建设集团股份有限公司
被申请人：通化市桂隆建筑工程有限公司
本院在审理申请人沈阳宏鑫源建筑器材租赁有限公司与被申请人长春建设集团股份有限公司、通化市桂隆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，沈阳宏鑫源建筑器材租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳宏鑫源建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春建设集团股份有限公司、通化市桂隆建筑工程有限公司账户存款800000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民终2498号
上诉人（原审被告）：江苏汇宇建设有限公司，住所地句容市后白镇泗庄村机场路3号。
法定代表人:童兆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:汤传宁，系江苏汇宇建设有限公司项目负责人。
委托诉讼代理人:刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏弘义新型建材有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇588号。
法定代表人：蒋忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人江苏汇宇建设有限公司因与被上诉人江苏弘义新型建材有限公司定作合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015)京谏商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏汇宇建设有限公司以与被上诉人江苏弘义新型建材有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏汇宇建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏汇宇建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费619元，减半收取310元，由上诉人江苏汇宇建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周旻晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13728号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：袁海云，男，1983年8月25日出生，汉族，住所重庆市云阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁海云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42447元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额24291.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24291.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁海云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24291.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告袁海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3119号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年9月7日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃于2009年7月12日被义乌市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月27日8时许，被告人李某甲在义乌市北苑街道凯吉路林子网吧5号机位置，趁被害人杨某甲睡着之际，窃得其放在座位上的价值人民币800元的联想A520手机一只及钱包一只。
2、同年5月30日3时许，被告人李某甲在义乌市稠江街道星际网吧二楼49号机位置，趁被害人陈某睡着之际，窃得其放在座位上的价值人民币350元的仿苹果的HAIFANT6-0手机一只。现赃物已追回并返还给被害人。
3、同年6月份的一天14时许，被告人李某甲至义乌市城西街道殿口村255号被害人杨某乙的租房内，窃得价值人民币380元的卡美欧A4手机一只。
4、同年7月份的一天10时许，被告人李某甲至义乌市稠城街道义驾山12幢10号301房间，趁被害人李某乙睡着之际，窃得其天时达牌手机一只。
5、同年8月26日10时许，被告人李某甲至义乌市稠城街道义驾山12幢10号404房间，趁被害人汪某睡着之际，窃得其价值人民币2880元苹果4S手机一只。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、陈某、杨某乙、李某乙、汪某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，接受证据清单，发还物品清单，赃物照片，购机凭证，情况说明，证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人李永福的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月十二日
代书记员 龚芳芳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执168号之一
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社。
被执行人路占超。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人路占超借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第735号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社于2017年2月17日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人路占超与申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社自愿达成还款协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执168号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为26282.00元，已经受偿2000元，尚欠人民币24282.00元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 跃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10611号
原告：邓驰，男，1986年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告邓驰诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓驰的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓驰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：邓驰于2015年4月10日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元27层2706号房屋，总价款为873828元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。邓驰向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：邓驰起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对邓驰提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，邓驰并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可邓驰在本案中所主张的事实，并且邓驰提供了相应证据，故对邓驰起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。邓驰认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓驰支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以873828元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告邓驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初209号
原告：张官平，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：薛松，董事长。
原告张官平诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
张官平诉称：2005年5月31日，本人与安徽省水利建筑安装总公司（以下简称水利建筑安装总公司）签订了一份劳务合同。合同约定了双方的责任及付款方式，本人于2005年11月份完成合同约定的全部内容，后多次与该公司协商结算事宜，但因该公司相关人员出差、业主方审计、资金账务分隔不清等原因造成案涉劳务结算延迟，直至2013年2月7日，双方才完成结算，结算总金额为606829元。2015年，双方在报告书中再次确认该结算金额。2015年，水利建筑安装总公司改制变更为水安公司。经本人多次催要，截至目前，水安公司仍欠劳务费219329元。为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求判令：水安公司支付劳务费欠款219329元及利息9925元（以219329元为基数，自2015年2月9日起按银行同期贷款利率暂计至2016年1月5日，后计至款清之日止）。
本院认为：张官平诉称水利建筑安装总公司欠付其工程款，而该公司现改制并更名为水安公司，故其主张由水安公司承担付款义务。经查，水利建筑安装总公司于2013年11月5日申请改制为公司，同时更名为“安徽水安建设开发有限公司”，而水安公司系由水利建筑安装总公司于2002年与自然人王月元、王光法、胡静莲、王湘虎共同发起设立，原名为“安徽水安建设发展股份有限公司”，2010年4月30日更名为水安公司，故水安公司并非本案适格被告，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张官平的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 周鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第91号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔琦，无业。2013年4月11日因犯非法持有毒品罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役六个月，2013年4月23日刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪于被刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年9月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人孔琦犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）丰刑一初字第169号刑事判决。宣判后，原审被告人孔琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市丰南区人民法院认定，2014年8月24日18时30分许，被告人孔琦乘坐韩某驾驶的车牌号为辽A×××××福特牌轿车，从太原市前往沈阳市途经长深高速丰南西警务工作站时，高速交警丰南大队执勤交警从被告人孔琦随身携带的包内查获疑似冰毒白色晶体一包。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重量47.08克。
上述事实，被告人孔琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言、唐山市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、公安机关出具的扣押清单、上交毒品登记表、丰南区公安局现场检测报告书、毒品及装有毒品的背包照片、被告人孔琦的前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。
唐山市丰南区人民法院认为，被告人孔琦违反国家毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺的毒品47.08克，且情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孔琦因非法持有毒品罪受过刑事处罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决被告人孔琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人孔琦以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所依证据均经一审庭审质证、认证，且上诉人对原判认定事实和证据无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔琦违反国家毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺的毒品47.08克，且情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。唐山市丰南区人民法院认定孔琦犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人孔琦所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马 颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12489号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：晋宁昆仑华峰物业管理有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李燕，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 徐 霖
二〇一八年八月一日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第75-1号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社
被执行人：德州市海玉玻璃加工有限公司
本院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市海玉玻璃加工有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人德州市德城区农村信用合作联社已于2014年8月5日将本案债权转让给德州金斗面粉有限公司，并于2014年8月6日依法书面通知了被执行人德州市海玉玻璃加工有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条之规定，裁定如下：
依法将本案申请执行人德州市德城区农村信用合作联社变更为德州金斗面粉有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘晓鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执444号
申请执行人张银巧，女，1974年3月10日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4955号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万一千三百六十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 王猛金
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民特1号
申请人赵某甲。
申请人赵某乙。
法定代理人赵某某，农民。
被申请人孟某某，女，1974年8月16日出生，汉族，现下落不明。
申请人赵某甲、赵某乙申请宣告孟某某死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵某甲、赵某乙诉称，被申请人孟某某是申请人赵某甲、赵某乙的母亲，因被申请人精神失常，于2001年12月7日走失，至今下落不明已满十四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提起申请，请求宣告孟某某为死亡人。
经审理查明，被申请人孟某某系申请人赵某甲、赵某乙的母亲，孟某某于2001年12月7日离家出走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院于2016年5月5日登报发出寻找孟某某的公告，法定公告期为一年。在公告期间，本院查明被申请人孟某某现远嫁外地，并未死亡。
本院认为，被申请人孟某某现远嫁外地，并未死亡，现申请人赵某甲、赵某乙申请宣告其死亡，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人赵某甲、赵某乙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙 勇
二〇一六年九月九日
书记员 赵金新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10637号
原告：宋海贤，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告宋海贤诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海贤的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海贤向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：宋海贤于2014年5月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元9层906号房屋，总价款为946301元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。宋海贤向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：宋海贤起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对宋海贤提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，宋海贤并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可宋海贤在本案中所主张的事实，并且宋海贤提供了相应证据，故对宋海贤起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。宋海贤认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋海贤支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以946301元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告宋海贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取156元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1115号之一
申请执行人颜金凤，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人黎振，男，1975年12月17日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法民初字第2448号民事判决书，于2016年10月28日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的631819元，本院于2016年11月2日依法受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已查封了被执行人黎振所有的位于玉林市人民东路体育中心北侧××花园××单元××房（所有权证号：玉房字2011025626）、玉林市人民和体育中心北侧奥园城花园8栋酒店地下室（所有权证号：玉房字2014000320），上述房产已抵押给别人。目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2448号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年三月二十四日
书记员 滕红玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执542号
申请执行人：田洪阳,男性
被执行人：白山市佳盛建筑工程有限公司,住浑江区
本院在执行申请执行人田洪阳与被执行人白山市佳盛建筑工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人田洪阳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执542号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月一日
书记员 唐晓田
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执346号
申请执行人:董闯，男，1985年2月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被执行人：泽旺仁增，男，1982年4月18日出生，藏族，现住西藏江达县。。
申请执行人董闯与被执行人泽旺仁增买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1053号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人泽旺仁增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人名下没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次（2016）藏0102民初1053号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年七月三日
书记员 白玛央宗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1026号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施政兴，男，1980年1月7日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，户籍地南安市，暂住地南安市。2002年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2015年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，2017年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人施政兴犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0583刑初865号刑事判决，认定被告人施政兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具螺丝刀1把、镊子1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理；扣押在案的三轮自行车1辆，由扣押机关南安市公安局依法发还林阿曲。责令被告人施政兴继续退出赃物银白色立马牌二轮电动车1辆或折价款人民币1068.75元，返还洪海湖；退出赃物红色台铃牌二轮电动车1辆或折价款人民币1778元，返还黄瑞莲；退出赃物白色风速鸟牌二轮电动车1辆或折价款人民币1221.25元，返还史林超；退出赃物黑色浦能牌二轮电动车1辆或折价款人民币1763.5元，返还黄文勤；退出赃物红色吉祥狮牌二轮电动车1辆或折价款人民币2081.5元，返还李友林。原审被告人施政兴不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人施政兴表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施政兴申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施政兴撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 王柳玲
审判员 王 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 施雪灵
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1788号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告崔永立，男，1986年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告崔永立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3101号
申请执行人胡品英，男，1934年3月30日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇人。身份证号×××。
申请执行人胡书林，女，1936年12月17日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇人。身份证号×××。
申请执行人胡秋伶，女，1994年10月12日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇人。身份证号×××。
申请执行人胡明月，男，1996年7月19日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇人。身份证号×××。
被执行人耿XX，男，1992年8月10日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇大旺务村人。身份证号×××。
胡品英、胡书林、胡秋伶、胡明月诉耿XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）平民初字第04488号民事判决，于2015年8月28日对该案立案执行，案号（2015）平执字第3101号。
案件执行中，本院经查询，未发现被执行人耿XX有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可实际执行的财产线索。另查，被执行人耿XX因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2015年1月30日起至2017年7月29日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04488号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人耿XX有可供实际执行财产或财产线索的，对（2015）平民初字第04488号民事判决可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员
李辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐国旺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1233号
原告丁某。
委托代理人汤某某。
被告胡某某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告丁某与被告胡某某、阮某、浙江省××实业××责
任公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于20
10年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
汤某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告丁某诉称：原告系被告华××公司的员工。华××
公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相关
部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公司
部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公司
历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本3000
万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出资
比例为8%；被告胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22
%；汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资额
为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经营
、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，而
是以被告胡某某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登
记在被告胡某某名下的出资额为40万元，占注册资本的1.3333
%，登记在被告阮某名下的出资额为2.088万元，占注册资本的
0.0696%）。同时，原告与被告胡某某、阮某签订了《委托持
股协议书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《
股权证明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某
股东名册。2010年8月18日，原告与被告胡某某、阮某终止了
《委托持股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出
资状况、出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未
予办理。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判
令：1、确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资
额为42.0880万元（股权份额），占注册资本的1.4029%；2、
三被告依法将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进
行变更登记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告胡某某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理
由均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但
因工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿
意承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为420880股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件二份，证明原告委托被告胡某
某、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件二份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告胡某某、阮某持股的事实。
被告胡某某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，
且经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证
据予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告丁某将其拥有的华××公司40万元
的股权委托被告胡某某代为持有；2007年7月31日，原告将其
通过受让所得的华××公司2.0880万元的股权委托被告阮某某
为持有。2009年8月31日，被告华××公司向原告签发了编号
为0005的股权证明书，载明其在公某的股权份额为420880股，
并在公某的股东名册中载明其出资额为42.0880万元。2010年8
月18日，原告分别与被告胡某某、阮某终止了委托持股协议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告丁某委托被告胡某某、阮某分别代其持有被告华××
公司出资为40万元及2.0880万元，故其在被告华××公司实际
出资额合计应为人民币42.0880万元，出资比例为1.4029%。现
原告丁某与被告胡某某、阮某之间的《委托持股协议书》均已
终止，原告丁某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出资
情况进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关申
请办理工商变更登记手续，被告胡某某、阮某应予配合。综上
，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、
第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告丁某系被告浙江省××实业××责任公司
股东，其实际出资额为人民币42.0880万元，出资比例为1.402
9%。二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告丁某的实际出资情况向工商行政管某某门申请变
更登记，被告胡某某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币3807元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
7614元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初785号
原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李忠，该支行行长。
被告：曹前宝，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：赵娣，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院受理的原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行诉被告曹前宝、赵娣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行未在本院通知的时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8099元，减半收取为4050元，由原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年三月十日
书 记 员 许丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13705号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈纪业，男，1976年11月28日出生，汉族，住所浙江省平阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈纪业小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40700元；交付时间：2017年2月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额29983.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29983.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈纪业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29983.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告陈纪业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13793号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：代海军，男，1988年4月3日出生，汉族，住所山东省青州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代海军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41600元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额27228.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27228.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27228.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.1元，由被告代海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02762号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞、曾理，该公司员工。
被告李朝华。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告李朝华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张颖独任审判。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。被告李朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2015年1月11日，原告、西昌市和宁工程机械有限公司、被告签订协议一份，约定西昌市和宁工程机械有限公司将被告拖欠的430000元的债权转让给原告，被告同时出具还款承诺书，承诺按期偿还欠款。但被告未按约还款，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款430000元及利息（以430000元为基数，从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、被告支付违约金21500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、协议，证明在本协议签订前，被告拖欠西昌市和宁工程机械有限公司拖欠的430000元，西昌市和宁工程机械有限公司将其对被告的该欠款转让给原告；
2、还款承诺书，证明被告对欠款认可及确认具体还款期限及金额。
被告李朝华未答辩亦未向本院提供证据。
被告李朝华未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2015年1月11日，原告作为甲方、西昌市和宁工程机械有限公司（以下简称和宁公司）作为乙方、被告李朝华作为丙方签订三方协议一份。协议载明，截止协议签订之日，被告李朝华拖欠和宁公司首付欠款430000元，经三方同意，将和宁公司对被告李朝华享有的上述债权（合计430000元）转让给原告中发公司，由被告李朝华自协议签订之日起直接向原告中发公司支付上述欠款。协议并明确被告李朝华应将上述欠款共计430000元支付于甲方指定的银行账户上。为此，被告李朝华同时出具了还款承诺书，承诺按照还款计划按期还款，还款金额合计430000元。承诺书载明最后一次还款日期为2015年12月。还款承诺书出具后，被告李朝华未按约支付欠款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告中发公司与和宁公司、被告李朝华之间签订的协议依法成立并生效，被告李朝华在协议及付款承诺书上签字，即表示对协议及承诺书中载明内容的认可，债权转让成立，被告应按照协议约定支付相应欠款，拖欠不付引起纠纷的责任在于被告，被告对此应承担全部民事责任，故原告要求被告支付其转让款430000元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定最后一次还款时间为2015年12月，原告主张按2015年12月31日的第二日，即2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司欠款430000元及利息（以430000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8072元，公告费690元，合计8762元，由原告昆山中发资产管理有限公司负担417元，被告李朝华负担8345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 张 颖
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13837号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：余德霸，男，1970年1月14日出生，汉族，住所浙江省苍南县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余德霸小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额16126.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16126.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余德霸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16126.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.9元，由被告余德霸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初10987号
原告：贵研中希(上海)新材料科技有限公司(原名：上海中希合金有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：巫小飞，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：常光友，负责人。
原告贵研中希(上海)新材料科技有限公司与被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵研中希(上海)新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告价款371,239.28元。事实和理由：2017年11月29日、2017年12月19日，原、被告通过传真方式先后签订产品购销合同各1份，合同总金额分别为338,200元、25,300元，均约定原告按照被告的要求生产金属复合带并交付给被告，合同并对产品材料、数量、规格、单价等进行了约定，合同第七条均约定发货前需将前期欠款结清等。合同签订后，原告多次通过快递方式和自行送货方式将合同项下的产品交付至被告处，且原告实际供货总重量与合同约定总重量不一致，被告的工作人员胡小会在相应快递单和销售出库单上签收确认，实际供货总金额371,239.28元，原告并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，且被告并未就实际供货重量等向原告提出异议。原告交付产品后，被告未按约付款。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。
被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供产品购销合同、合同报价单、销售出库单、快递单、快递签收单、增值税专用发票等证据。
被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明原告为被告制作并交付了金属复合带，且实际供货总金额371,239.28元，虽然该金额因为实际供货重量与合同约定不符而与合同约定的总金额不一致，但被告的工作人员签收了相应产品，且被告并未就产品的实际供货总量等事宜向原告提出异议，故本院认定，原、被告间的实际交易总金额为371,239.28元。依据产品购销合同第七条约定，并结合本案所涉合同的实际履行情况等，本院认定，被告的付款期限已经届满，原告要求被告偿付尚欠价款371,239.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告贵研中希(上海)新材料科技有限公司价款371,239.28元。
如果被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,869元，减半收取3,434.50元，由被告江苏常宏帝豪电器股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月一日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：刘俊，男，汉族，住胶州市.
被告：王萍，女，汉族，住胶州市.
被告：戚冬冬，男，汉族，住胶州市.
被告：邱东芷，女，汉族，住胶州市.
被告：刘衍志，男，汉族，住胶州市.
被告：杨春华，女，汉族，住胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告刘俊、王萍、戚冬冬、邱东芷、刘衍志、杨春华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2011年10月19日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告刘俊、王萍发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告戚冬冬、邱东芷、刘衍志、杨春华提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告刘俊、王萍偿还借款本息、罚息合计88452.9元（截至2016年9月23日），被告戚冬冬、邱东芷、刘衍志、杨春华承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执8312号之一
申请执行人：袁伟东。
被执行人：石家庄经纬数码有限公司。
法定代表人：王彦祥。
申请执行人袁伟东与被执行人石家庄经纬数码有限公司关于网络购物合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16977号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：支付赔偿金8027元、案件受理费85元、公告费390元、本案执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向本院执行款代收账户缴纳8552元。本院依法将执行款8502元划付至申请人银行账户并将本案执行费50元划付至深圳市财政委员会，将现申请人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晴云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3681号
原告娜仁图雅，女，1968年3月2日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗图书馆，住所地乌拉特前旗。
法定代表人张跃泉，系图书馆馆长。
委托代理人张斌，系图书馆副馆长。
原告娜仁图雅与被告乌拉特前旗图书馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员高建峰适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅、被告乌拉特前旗图书馆委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁图雅诉称，2013年1月、9月，被告乌拉特前旗图书馆分三次向原告家买羊肉，共欠款38480元，并给原告的丈夫阿拉腾达来打下欠条。原告的丈夫因交通事故于2014年10月份死亡。后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告羊肉款38480元。由被告承担本案诉讼费用。
被告乌拉特前旗图书馆辩称，我们认可原馆长阿拉达尔图给我们移交的欠原告羊肉款两笔，其中一笔20880元，另一笔7200元，共计28080元。此外我们单位的主任毛宏明于2013年1月5日拉走原告羊肉30件，合款10400元，此笔款纪检委对原馆长做过处理，原馆长用该笔款抵顶了其欠单位的房租，且原馆长给单位出具的移交单上也没有该笔款项，故我们单位不承担该笔羊肉款10400元。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原馆长阿拉达尔图所写的欠账单一份。
2、欠条两份。
3、毛宏明拉羊肉的欠条一份。
4、图书馆欠账交接清单一份。
5、原告配偶阿拉腾达来的死亡证明一份。
证据1-4证明图书馆欠款事实，证据5证明原告系阿拉腾达来的妻子。
以上证据经被告质证，对证据1欠账单中10400元的欠款不认可，其余证据均认可。
被告乌拉特前旗图书馆未向本院提供证据。
本院查明本案如下事实：2013年1月，乌拉特前旗图书馆主任毛宏明向原告丈夫赊购羊肉30件，合款10400元，并分给本单位职工。同年9月乌拉特前旗图书馆原馆长阿拉达尔图又两次向原告丈夫阿拉腾达来赊购羊肉，计款28080元（其中向阿拉腾达来的妹夫吉仁塔布赊购7200元，已由原告将款给付吉仁塔布），三次共计赊购羊肉款38480元。在2014年12月7日，原馆长阿拉达尔图给图书馆移交欠款清单时，只移交欠原告丈夫羊肉款两笔28080元。原告丈夫于2014年10月17日去世。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告羊肉款38480元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购羊肉，并给原告出具了欠条，原告与被告形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未履行支付原告价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。被告辩称毛宏明赊欠羊肉款10400元应当由单位原馆长阿拉达尔图个人承担，本院认为毛宏明的行为属于职务行为，该笔债务应由被告图书馆承担，如该笔款已由原馆长抵顶个人欠款，则被告向原告偿还该笔债务后可向其进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告乌拉特前旗图书馆于本判决生效后十日内支付原告娜仁图雅羊肉款38480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，实际收取381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一五年十二月七日
书记员 乔佳亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3948号
罪犯吴秋叶，男，1964年10月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月20日作出（2011）中二法刑初字第783号刑事判决，以被告人吴秋叶犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴秋叶在服刑期间确有悔改表现，广东省中山市中级人民法院于2013年4月27日对其减去有期徒刑一百二十五天。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴秋叶在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秋叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴秋叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴秋叶予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至
2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10620号
原告：陈鑫，女，1986年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈鑫诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈鑫于2014年12月13日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区7幢1单元28层2807号房屋，总价款为1093646元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈鑫向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈鑫起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈鑫提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈鑫并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可陈鑫在本案中所主张的事实，并且陈鑫提供了相应证据，故对陈鑫起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈鑫认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈鑫支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1093646元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取29元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛