广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16594号
原告：陈树忠，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍住址广西岑溪市，现住广东省中山市，
被告：陈锦光，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现住广东省中山市，
原告陈树忠与被告陈锦光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日再次公开开庭审理了本案。原告陈树忠,被告陈锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树忠向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金6000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，自2013年10月20日起及2015年4月22日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原被告原系同事关系。被告因资金周转困难于2013年10月20日向原告请求借款3000元。2015年4月22日向原告请求借款3000元，并承诺会尽快还款。原告同意借款给被告，并于2013年10月20日及2015年4月22日向被告现金支付上述借款，被告也向原告出具了《借据》两份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。
诉讼过程中，原告陈树忠明确利息的计算方法为：以3000元为本金，按年利率6%从2013年10月20日起计至清偿之日止；以3000元为本金，按年利率6%从2016年1月1日起计至清偿之日止。
被告陈锦光辩称，对借款的事实不确认，借条上没有其手指印，也没有其身份证复印件，原告出借的款项也没有登记钞票号码。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树忠与陈锦光在本案借款前已认识。2013年10月20日，陈锦光以家中建房为由向陈树忠借款。陈锦光出具一份《借条》给陈树忠，内容为：因家建房屋要求请假2013年10月18日-2014年1月18日。我因家建屋借陈树忠人民币3000元正叁仟元正。陈锦光在借款人处签名。2015年4月22日，陈锦光再次向陈树忠借款，陈锦光出具一份《借条》给陈树忠，内容为：因本人建房子资金不足，现向陈树忠借到人民币叁仟元整（￥3000元），借款期限为八个月，定于2015年12月31日前付清本金，特此定此据为证。陈锦光在借款人处签名。由于陈锦光没有按约定还款，陈树忠遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，陈树忠称上述借款均以现金方式出借给陈锦光，陈锦光在第一次庭审中称从来没有向陈树忠借过款，后在第二次庭审中又称仅收到第一笔借款3000元，另外一笔没有收到。
又查，陈锦光于2018年6月13日向本院提交一份《答辩状》，内容为：贵院受理陈树忠诉我陈锦光民间借贷纠纷一案，其借我3000元发生于2013年10月20日，后来又于2015年4月22日让我补签借条，截至原告起诉我之日（2017年9月1日），其未再向我催收这笔钱，我也没有主动表示要还这笔钱，因此本案已过诉讼时效。申请法院依法驳回原告全部诉讼请求。另适用两年诉讼时效的依据为法不溯及既往的原则，应适用2015年4月22日的《民法通则》。陈树忠对上述辩解不予确认，认为陈锦光于2013年10月20日向其借到现金3000元，又于2015年4月22日再次向其借到现金3000元，并出具了两份借条。2013年10月20日的借条双方未约定还款日期，根据相关法律规定，其可以随时向人民法院主张权利。而2015年4月22日的借条双方约定于2015年12月31日前归还，其于2017年9月1日起诉并未超过两年的诉讼时效。
诉讼过程中，因陈锦光不确认涉案借条上的签名，陈树忠向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对陈锦光在借条上的签名进行笔迹鉴定。本院受理该申请后，依法通知双方当事人于2017年11月6日到庭提取笔迹样本及对该样本进行质证，但陈锦光未到庭，导致程序无法继续，本院依法终止鉴定程序。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、陈树忠提起本案诉讼有否超过诉讼时效；二、涉案借款是否真实存在。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，由于2013年10月20日的借条对借款期限、还款期限没有约定，故根据上述法律及司法解释的规定，陈锦光可以随时返还，或在陈树忠催告后返还并起算诉讼时效期间。鉴于没有证据证实陈树忠提起本案诉讼前已向陈锦光发出还款催告，陈锦光于何时明确表示不履行还款义务，故本院认定陈树忠以提起本案诉讼的形式向陈锦光催告还款，陈树忠提起本案诉讼没有超过诉讼时效。而2015年4月22日的借条约定借款于2015年12月31日前付清，陈树忠于2017年9月1日提起本案诉讼亦未超过诉讼时效。
关于焦点二。陈树忠主张陈锦光尚欠其借款本金6000元提交了两份借条予以证实，陈锦光虽不确认借条上的签名为其所签，但并未提交任何证据予以证明，且在陈树忠申请笔迹鉴定后，亦未在本院规定的时间内到庭提取鉴定样本，导致鉴定无法继续，应承担举证不能的不利后果。另，陈锦光在庭审中先陈述从未向陈树忠借款，后又改称仅收到第一笔借款3000元，前后陈述自相矛盾，故本院对陈锦光的辩解不予采信，并认定陈锦光尚欠陈树忠借款6000元，该款陈锦光应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈树忠主张2015年4月22日的借款按年利率6%从2016年1月1日起计付逾期利息至实际清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。但因2013年10月20日的借款没有约定利息和还款期限，陈树忠主张按年利率6%从2013年10月20日起计付利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为按年利率6%从起诉之日（即2017年9月1日）起计付逾期利息至实际清偿之日止。
综上所述，陈树忠诉求合法部分，本院予以支持；陈锦光抗辩缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈树忠清偿借款本金6000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以3000元为本金，按年利率6%从2017年9月1日起计至清偿之日止；以3000元为本金，按年利率6%从2016年1月1日起计至清偿之日止）；
驳回原告陈树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告陈树忠已预交)，由被告陈锦光负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
人民陪审员 高青薇
人民陪审员 张子锋
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗 敏
陈奇