wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8145号
原告胡某某，男，汉族，1962年10月17日生，昆明市人，昆明市空港经济区管委会公务员。
委托代理人谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某，男，汉族，1975年5月17日生，昆明市人。现因犯诈骗罪云南省五华区监狱服刑。
被告严某某，女，汉族，1950年12月22日生，昆明市人。
被告马某某，男，汉族，1951年10月13日生，昆明市人。
原告胡某某与被告马某、严某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院于2017年2月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告马某到庭参加诉讼，被告严某某、马某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：三被告于2009年9月28日向原告借款20万元，借款期限为3年，利息按年利率16%计算，借款期限届满被告一直未还款，也未支付利息。原告与被告重新续签借款合同，又约定借期3年，还款日期为2015年9月28日，但至2012年9月28日起被告未归还借款本金，也未支付利息。原告遂诉至法院请求判令：一、判令三被告归还原告借款20万元及利息（按年利率的16%计算，自2012年9月28日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告马某辩称：借款是真实的，是我借款和使用的，借款合同上我母亲严某某和我父亲马某某的签字都是应原告的要求签字上去的，他们没有用过该笔借款，不要牵扯他们，由我一个人来承担责任。
被告马某某、严某某未到庭发表辩论意见。
原告胡某某针对其主张提交以下证据：借款合同、收条、利息计算清单。
经质证，被告马某对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告马某某、严某某未提交证据，亦未发表质证意见。
原告胡某某对被告提交的证据无异议，但认三被告为共同借款人。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，能够反映原、被告双方之间存在借款关系，本院对原告提交的证据予以采信。被告出具的两份借款合同记载的借款金额，与收条记载的借款金额、银行交易记录一致，能相互映证，本院确认本案借款金额为20万元。
庭审中，原告认为被告自2009年9月28日支付借款利息至2012年9月28日，此后，未支付过利息及偿还借款本金。被告马某对原告的该陈述无异议，认可实际支付利息至2012年9月28日，后再未支付过借款本金及利息。
经本案庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告马某某、严某某系夫妻，被告马某系其儿子。三被告因资金周转向原告借款，原告于2009年9月28日与三被告签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款20万元，借款期限三年（2009年9月28日至2012年9月28日）；年利息16%，半年支付一次。原告当日向被告马某交付了借款20万元。被告依约向原告支付借款利息至2012年9月28日。此后，2012年9月28日原告与三被告针对上述借款延期达成一致，并重新签订了一份《借款合同》，约定：三被告向原告借款20万元，借款期限三年（2012年9月28日至2015年9月28日）；年利息16%，半年支付一次。上述借款期限届满后，被告仍未归还借款本金、支付利息，经原告催要未果，原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告交付借款20万元后，原、被告双方之间的借贷关系成立有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本案中，被告逾期还款及支付利息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请要求被告返还借款、支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率16%计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，从2012年9月28日计算至本判决确认的履行期限届满之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告马某、严某某、马某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡某某借款本金20万元及利息（以借款本金20万元，按年利率16%计算，从2012年9月28日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
案件受理费6180元，由被告马某、严某某、马某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一七年三月二日
书 记 员 李奕霖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第493号
原告杭州银行股份有限公司西兴支行。
诉讼代表人戚港。
委托代理人（特别授权）蒋鹏飞。
被告杭州高斯宝服装有限公司。
法定代表人董兴。
被告杭州骏驰机械制造有限公司。
法定代表人诸宝灿。
被告董兴。
被告俞婵芬。
原告杭州银行股份有限公司西兴支行与被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，于2012年9月17日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人蒋鹏飞，被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州银行股份有限公司西兴支行诉称，被告杭州高斯宝服装有限公司于2012年4月11日与原告签订了编号为136C110201200086号的《借款合同》，借款金额200万元，约定月利率为7.1166‰，借款期限为2012年4月11日至2012年10月10日。合同签订后，原告依约发放了贷款。同时，被告杭州骏驰机械制造有限公司与原告签订了编号为136C1102012000861号的《保证合同》，约定保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告董兴、俞婵芬也向原告出具了融资担保书，为被告杭州高斯宝服装有限公司的前述借款提供连带责任保证。现被告杭州高斯宝服装有限公司因涉及诉讼纠纷且实际控制人出逃，目前无法联系，已影响原告贷款资金安全，根据借款合同第十六条视为被告杭州高斯宝服装有限公司发生违约。根据借款合同及担保合同有关约定，原告有权要求被告杭州高斯宝服装有限公司提前归还贷款本息，并要求其余被告承担连带保证责任。现原告起诉来院要求：1、判令被告杭州高斯宝服装有限公司归还借款本金200万元，支付利息26094.2元（暂算至2012年6月5日），自2012年6月6日起利息按合同约定每日万分之三点五五八三计收；2、被告杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬未到庭，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料：
证据1、借款合同1份，证明被告杭州高斯宝服装有限公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务；证据2、保证合同1份，证明被告杭州骏驰机械制造有限公司与原告之间的保证关系和相互的权利义务约定；证据3、借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实。证据4、融资担保书1份，证明被告董兴、俞婵芬为被告杭州高斯宝服装有限公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
经审查，原告提供的证据，符合证据有效要件，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，被告杭州高斯宝服装有限公司与原告签订了《借款合同》，借款合同约定：借款金额2000000元；借款期限为2012年4月11日至2012年10月10日；利息按月利率为7.1166‰计收，逾期还款的利率为在贷款利率的基础上上浮50%；借款人终止营业，原告有权提前收回贷款。同时，被告杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬为上述借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用；保证期间二年。合同签订后，原告于2012年4月12日发放了贷款。现被告杭州高斯宝服装有限公司已经停止营业，法定代表人下落不明。另查，原告向浙江法制报社支付公告费650元。
本院认为，被告杭州高斯宝服装有限公司停业后，根据合同约定，原告有权要求其提前归还借款。据此，原告要求其归还借款2000000元，本院予以支持。双方约定的借款利息和逾期还款利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬作为连带保证人，依照合同约定，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向被告杭州高斯宝服装有限公司追偿。原告垫付的公告费系被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州高斯宝服装有限公司于本判决生效后5日内归还给原告杭州银行股份有限公司西兴支行借款2000000元，并支付利息损失（从2012年4月12日至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杭州高斯宝服装有限公司追偿。
三、被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬于本判决生效后5日内支付给原告杭州银行股份有限公司西兴支行因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23008元，减半收取人民币11504元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币16504元，由被告杭州高斯宝服装有限公司、杭州骏驰机械制造有限公司、董兴、俞婵芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23008元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年九月十七日
书记员 赵 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第864号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：李祥龙。
委托代理人：张福平。
被告：郭延俊。
被告：荀安伦。
被告：荀康均。
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告郭延俊、荀安伦、荀康均金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告泗水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯家煜
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 张友民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 席福丽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00022号之一
申请执行人：胡敏，居民。
申请执行人：刘兴英，居民。
被执行人：冯定文，居民。
被执行人：陈善姣（曾用名陈善娇），居民，
本院在执行胡敏、刘兴英申请执行冯定文、陈善姣民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯定文、陈善姣未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹吕民初字第414号
原告洪冬平。
委托代理人张华。
被告汤红慧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：丹阳市城河路金虹花园A座。
本院在审理原告洪冬平与被告汤红慧、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 贺 丽
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初720号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人:王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告:南京市浦口区吕春秋百货超市店。
经营者：吕春秋。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市浦口区吕春秋百货超市店侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4167号
原告：祝晓，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：宁国市金达生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区七号路南侧，统一社会信用代码91341881154470059W。
法定代表人：朱皖南，公司经理。
本院在审理原告祝晓诉被告宁国市金达生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异15号
异议人（利害关系人）：重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区天宝路*号。
法定代表人：李军。
申请执行人：刘世敏，男，1972年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人陈伟，男，1974年5月23日生，汉族，重庆市住大足区。
被执行人魏清华，男，1977年3月22日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人梁天全，男，1972年3月23日生，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人刘世敏与被执行人陈伟、魏清华、梁天全民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）重庆市九龙坡区征地办公室提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，审查中，异议人（利害关系人）重庆市九龙坡区征地办公室自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人（利害关系人）重庆市九龙坡区征地办公室自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）重庆市九龙坡区征地办公室撤回异议申请。
审 判 长 杨 红
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 代小戈
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张玉娇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢19号
申请执行人管重远，男，1982年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生，汉族，住玉环县
被执行人繁昌县玉环汽车配件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人：陈卫平，总经理。
申请执行人管重远与被执行人徐铭杰、繁昌县玉环汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28作出（2012）台玉商初字第2512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月2日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款9058900元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明俩被执行人负债较多，俩被执行人应给付执行款9058900元及逾期利息，并承担申请执行费72695元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。查明被执行人去向不明，因负债较多，其财产已被安徽法院查封，本院已经致函安徽法院要求参与分配，除此再无其他财产可供执行，本案于2013年11月1日程序终结执行。2015年12月10日，申请人以安徽省芜湖法院已经启动被执行人财产的拍卖程序为由，向本院申请恢复执行，本院在2016年1月18日予以立案，现案件已经委托安徽法院执行，本案予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人现有的财产被其他法院查封，除此并无其他财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢19号案件的本次执行。
申请执行人管重远发现被执行人徐铭杰、繁昌县玉环汽车配件制造有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年四月一日
代理书记员 王峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第990号
上诉人（原审原告）贾小兰，女，1956年1月23日出生，汉族。
委托代理人张辉建，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪军，女，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人刘文，河南大河律师事务所实习律师。
上诉人贾小兰与被上诉人刘洪军不当得利纠纷一案，贾小兰于2014年3月17日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院于2014年6月16日作出（2014）中民一初字第484号民事判决。宣判后，贾小兰不服，提出上诉，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人贾小兰的委托代理人张辉建，被上诉人刘洪军的委托代理人冯文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：贾小兰同刘洪军姐姐刘红英系朋友关系。2013年8月28日，刘红英和贾小兰协商，由贾小兰经由刘洪军账户向刘红英汇款人民币15000元，当日，贾小兰经广发银行郑州金水花园支行向刘洪军账户汇款人民币15000元，并在工作人员的指导下填写广发银行个人结算业务申请书一份，收款人一栏载明：“收款人全称刘洪军，账号1702120501102347486，汇入地点河南省郑州市，汇入行名称中国工商银行裕达支行。”后，贾小兰以“在汇款过程中错误填写，误将该款项汇至被告刘洪军账户内”为由起诉至原审法院要求解决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，贾小兰向刘洪军账户中汇款15000元系其同刘红英协议的结果，具有合法的根据，故刘洪军不构成不当得利。贾小兰称其“在汇款过程中错误填写，误将该款项汇至被告刘洪军账户内”，该院认为，贾小兰本人向该院提交的广发银行个人结算业务申请书所显示的收款人姓名、账号、汇入行名称均同刘洪军信息一致，根据日常生活经验法则，无法证明其系错误填写，且贾小兰自认该申请书系经其本人签字确认，其填写的收款人账号同刘洪军姐姐刘红英要求其汇款的账号一致。虽然贾小兰当庭表示刘红英要求其汇款的账号为刘红英本人账号，但贾小兰同时表示其不清楚刘红英账号及开户行信息，故该院对贾小兰诉称理由不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贾小兰的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告贾小兰负担。
上诉人贾小兰上诉称，2013年8月28日贾小兰到广发银行郑州金水花园支行给案外人刘红英汇款15000元，在汇款过程中错误填写误将款项汇至刘洪军账户内，刘洪军在原审庭审中明确认可其已收到该款项。刘洪军称其已将收到的15000元支付给案外人刘洪英（已死亡），但始终未提供有力证据予以证实，该15000元至今仍由刘洪军控制。刘洪军的行为已明显构成不当得利，原审法院仅凭生活经验法则，无视案件的事实状况，并以此驳回贾小兰的诉求显然错误。综上，要求撤销原审判决，改判支持贾小兰的原审诉求。
被上诉人刘洪军辩解称，原审认定事实清楚，适用法律正确，贾小兰经过和刘洪英协商，将15000元汇入刘洪军的账户，该款汇入后，刘洪军马上根据刘洪英的要求，将其中的3000元作为刘洪英儿子的看护费支付至案外人马睿雪账户，另外的12000元经刘红霞手偿还给刘洪英的债权人王巧莲。该15000全部由刘洪英本人使用，刘洪军没有取得利益，不构成不当得利。综上，要求驳回贾小兰的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，贾小兰自愿汇款15000元给刘洪英，根据刘洪英为其提供的收款人姓名、账号、汇入行名称等信息将款汇入刘洪英指定的账户，贾小兰对其汇款行为和汇款对象有明确的认知，其汇款过程中不存在错误认知。刘洪军账户内收到该15000元是基于贾小兰给刘洪英的汇款行为，有合法根据；贾小兰汇款行为完成，该款项汇入刘洪英所指定的账户后，已归刘洪英支配，贾小兰在汇款后对该15000元已无占有及支配权利，故刘洪军的行为不构成不当得利。贾小兰上诉称刘洪军至今仍控制该15000元无证据相印证，其上诉理由无相应事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人贾小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄宝珠
<＼/title>
<＼/p>
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00904号
申请执行人王阿维。
被执行人张卓平。
申请执行人王阿维与被执行人张卓平人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第316号民事判决书执行此案，该案标的32910.55元。
本案在执行中查明，被执行人张卓平长期不在家，下落不明，在金融机构无存款，申请执行人亦提供不出可供执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行（2012）长执字第00904号案件。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十二月十七日
书记员 王西平
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更140号
罪犯王建军，男，1969年8月8日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2011年12月9日作出（2011）礼刑初字第27号刑事判决书，以被告人王建军犯受贿罪判处有期徒刑10年。刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止，判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月25日减刑一年八个月；2014年11月6日减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第584号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。陇南市人民检察院检察员杨小平、武都监狱警官王水平、郝建民出庭履行职务，罪犯王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
陇南市人民检察院出庭意见为：武都监狱提请减刑的程序合法；罪犯王建军确有悔改表现，符合减刑条件，同意武都监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王建军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，学习成绩优良。该犯在劳动改造中，虽然身患疾病，但能克服身体有病困难，担任教员能尽职尽责完成改造任务，并能在力所能及的情况下完成一定的生产劳动任务，成绩突出。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、
“三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初216号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某1。
辩护人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人刘某1及其辩护人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，被告人刘某1于2013年1月10日在中国银行股份有限公司隆化县支行办理白金信用卡一张，并将此卡激活使用。自2013年至2015年刘某1共透支81771.19元，其中本金26169.86元，利息18557.36元，滞纳金37043.97元，逾期未还。2015年12月份，银行工作人员对刘某1以打电话方式进行催收，刘某1采用更换电话方式躲避催收。2016年2月份，中国银行工作人员找到被告人刘某1并送达了催收函，被告人刘某1在规定时间内仍未还款。2016年3月份、4月份，中国银行工作人员对刘某1进行了上门催收，刘某1仍以逃匿方式躲避银行催收。被告人刘某1透支后逃匿、改变联系方式，中国银行工作人员对其多次催收无果。隆化县人民检察院认为被告人刘某1的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
案发后被告人刘某1已全部偿还本金及部分利息共4万元，就剩余欠款与中国银行股份有限公司隆化支行达成还款协议，按月归还，并在2017年8月8日又归还利息4727.22元。取得了被害单位的谅解。
上述事实被告人刘某1及其辩护人陈浩在法庭审理过程中无异议，且有被告人刘某1的供述，证人刘某2、李某的证言，被告人申领信用卡的相关资料，用卡销费记录，催收手续及电话记录，电子数据检查工作记录，柜台存款单、还款证明、中国银行出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1办理信用卡后，超过规定期限透支数额较大，逃匿、改变联系方式，并经多次催收仍不归还透支款息，妨害信用卡管理，其行为已构成信用卡诈骗罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，且已于案发后全部归还了本金及利息，就滞纳金与被害单位达成了还款协议，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚。本院为维护市场经济秩序，惩罚金融诈骗犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第七十二条、七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年十一月六日
书记员 姜 静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5131号
原告:方忠心,男,1977年4月18日出生,汉族,地址:江西省上饶市弋阳县。
被告:范交通,男,1973年11月7日出生,汉族,地址:浙江省永康市。
被告:胡龙卫,男,1969年2月19日出生,汉族,地址:浙江省永康市。
本院在审理原告方忠心与被告范交通、胡卫龙买卖合同纠纷一案中，原告方忠心于2018年8月10日向本院申请撤回对被告吴晓颖的起诉。
本院认为，原告方忠心的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方忠心撤回起诉。
案件受理费295元，由原告方忠心负担
审 判 员 章 璐
二〇一八年八月十日
代书记员 林祝健
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2996号
邹仲佳、郭小琴：
关于申请执行人邹仲佳与被执行人郭小琴房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人郭小琴已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4280号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告苏发连，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏发连信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告苏发连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年3月25日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××02）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计3146.78元，其中透支本金2445.31元，透支利息558.23元，其他费用143.24元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计3146.78元（其中透支本金2445.31元，透支利息558.23元，其他费用143.24元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告苏发连没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2.信用卡申请表、信用合约、欠款查询，证明被告申请开卡后的欠款事实。
被告苏发连没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，被告苏发连向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告苏发连的申请，向其发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告苏发连领卡后进行消费，截至2015年11月23日，被告苏发连尚欠原告透支本金2445.31元，利息558.23元，产生取现等费用143.24元。2016年4月27日，被告偿还共计3146.78元。
本院认为，被告苏发连向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告苏发连发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告苏发连领卡后进行了透支消费，截至2015年11月23日，透支本金2445.31元，产生利息558.23元，取现等费用143.24元，原告要求被告苏发连予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息，被告仅在2016年4月27日偿还共计3146.78元，但因2015年11月23日至2016年4月27日尚在继续产生利息，因此原告并未完全偿还，截至2016年4月27日的本金应为2445.31元，其他费用143.24元，利息为748.96元（2445.31元×0.5‰×156天+558.23元），其偿还的款项扣掉本金2445.31元、其他费用143.24元，尚有利息190.73元未予偿还，之后的利息不应计算罚息，因此其应支付的为190.73元。被告苏发连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏发连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付利息190.73元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告苏发连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年六月六日
书记员 卢致慧
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初411号
原告王甲甲。
委托代理人：崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告苏东广。
本院受理王甲甲诉苏东广劳务合同纠纷一案中，原告王甲甲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王甲甲撤回对被告苏东广的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王甲甲负担。
审判员 武 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 单春晖
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初10号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨耀东，男，汉族，1997年8月25日出生，中专毕业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月18日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于同年9月22日被汝州市公安局逮捕。
辩护人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人杨耀东犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派副检察长张现周、检察员张志强、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人杨耀东及其辩护人赵卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人杨耀东因与穆某发生纠纷，于2016年8月19日22时30分左右，杨耀东伙同程铁英（另案处理）、邢冰心（身份不详）等人到汝州市区辉辉大盘鸡店内，随意殴打与穆某一起吃饭的被害人刘某2等人。经汝州市人民公安局法医鉴定中心鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤二级。
被告人杨耀东对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。被告人杨耀东的辩护人的意见是，被告人杨耀东的行为应当定性为故意伤害罪。同时，被告人杨耀东认罪态度较好，且在案发前一贯表现良好，系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，被告人杨耀东因与穆某发生纠纷，2016年8月19日22时30分左右，杨耀东伙同程铁英（另案处理）、邢冰心（身份不详）等人到达穆某、陈某、刘某2等就餐的汝州市区辉辉大盘鸡店，在饭店门口，杨耀东等人与穆某等人发生打架，刘某2被杨耀东等人打伤。经汝州市人民公安局法医鉴定中心鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被害人刘某2明确自愿放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人杨耀东在审理过程中无异议，并表示认罪，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调解征求意见表等书证，证人程铁英、刘某1、陈某、穆某、张某等人的证言，被害人刘某2的陈述，被告人杨耀东的供述与辩解，（汝）公（伤）鉴（法医）字[2016]0709号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨耀东纠集他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨耀东的辩护人提出的被告人行为系故意伤害行为，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院经审查认为，杨耀东的供述与刘某2的陈述相互印证，两人之间互不相识，且没有矛盾。被告人杨耀东因偶发矛盾，借故生非，随意殴打无辜他人，其行为侵犯的是不特定的人身权利及社会秩序，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款所规定的寻衅滋事行为，故对辩护人以此为由提出的辩护意见不予采纳。被告人杨耀东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，且系初犯，可从轻处罚，辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案查明被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪起因、坦白情节、悔罪态度及初犯情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人杨耀东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 杨 杨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第00038号
上诉人（原审被告）朱某，男，1964年2月11日生，汉族，农民，初中文化。
被上诉人（原审原告）袁某，女，1968年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人袁大杰，系袁某之兄，1960年2月15日，汉族，农民。
上诉人朱某因与被上诉人袁某同居关系子女抚养纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新少民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱某、被上诉人袁某及其委托代理人袁大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年3月，袁某经他人介绍与朱某相识并同居生活，于2002年9月16日生育长子朱某甲，2004年9月19日生育次子朱某乙，两子均未在公安机关登记户籍。双方同居生活期间，经常因家庭琐事发生吵打。2008年初，袁某带着朱某甲、朱某乙回娘家生活。2008年11月，袁某同他人登记结婚，并共同抚养朱某甲、朱某乙。2013年6月26日，朱某同他人在朱某甲、朱某乙放学的路上将二人带回自己家中生活至今。
原审法院另查明：袁某与他人登记结婚后，未再生育子女。朱某亦未结婚生育子女。朱某甲、朱某乙在随袁某和朱某生活期间，双方均未向对方支付子女生活费用。
原审法院认为，父母有抚养教育子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。袁某和朱某生育两子后，双方现均未另生育子女，现双方均要求直接抚养两子，从双方现有抚养子女情况和健康状态、经济能力等方面看，双方生活状况和抚养能力大致相当，因此袁某和朱某各抚养一子较为适宜。遂判决：一、袁某与朱某非婚生长子朱某甲由朱某直接抚养；袁某与朱某非婚生次子朱某乙由袁某抚养，袁某和朱某各自负担其直接抚养子女的抚养费。二、驳回袁某的其他诉讼请求。
上诉人朱某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院无视两个孩子的切身利益和不愿意与袁某生活的强烈愿望，不顾及两个孩子的人身安危，草率的将次子判决给袁某抚养。请求二审法院依法改判朱某甲、朱某乙均由其抚养，袁某承担相应的抚养费至18周岁。
被上诉人袁某答辩称：两个孩子应一方抚养一个，原审判决适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母有抚养教育子女的权利和义务。朱某与袁某生育两子后，均未再生育子女，且双方均已经超过45周岁。朱某无证据证明袁某抚养孩子对孩子不利。考虑到双方的年龄、经济及家庭条件，为维护朱某与袁某均具有的抚养子女的权利，更为保障两个孩子的健康成长和创造更好的教育条件，原审法院判决朱某与袁某各抚养一子并无不当。对朱某的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 张誓言
代理审判员 石镜霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢立华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
浙江省舟山市定海区人民法院
执行裁定书
（2015）舟定执民字第183号
申请执行人刘薛岳。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第183号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二日
书记员 ＸＸ芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执855号
被申请执行人：绵阳市腾雷园林工程有限公司。住所地：绵阳市高新区普明北街***号。
法定代表人：王祥。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(2017)川0703民初2297号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市腾雷园林工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市腾雷园林工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年二月二日
书记员 吴尧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更222号
罪犯邓旺军，男，汉族，生于1972年5月16日，初中文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）天刑一初字第3号刑事判决，以被告人邓旺军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,宣判后，邓旺军服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年11月16日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年7月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月；于2016年4月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯邓旺军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次、罪犯改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓旺军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓旺军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2027年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 卜航航
书 记 员 孙振华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初536号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地山东省费县。
法定代表人：赵成科，董事长。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告山东临沂开元教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本案审理过程中，被告山东临沂开元教育设备有限公司于2017年5月9日对涉案名称为“扑克牌背图（990）”(专利号：ZL201030131852.7)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并于2017年5月9日被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告山东临沂开元教育设备有限公司申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 冉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第9229号
原告袁传芹，女，1972年1月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告陈建华，男，1971年1月29日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告单圣社，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市。
本院在审理原告袁传芹诉被告陈建华、单圣社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费13,008.40元、误工费10,500元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费1,043元、车损2,699元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计33,950.40元。原告于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告袁传芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁传芹承担(已付)。
审判员 张水红
二〇一六年二月二十六日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60740号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：葛小勤，女，1978年8月17日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告葛小勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告葛小勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛小勤偿还贷款本金43024.95元、利息2472.57元、罚息808.74元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令葛小勤支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令现代公司对葛小勤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由葛小勤负担。事实和理由：2013年9月，葛小勤为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年9月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月30日，现代公司依约发放了贷款。2013年10月25日，葛小勤为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，葛小勤逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求葛小勤10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。2017年7月28日，葛小勤偿还贷款本金3530元，余款至今未还。
被告葛小勤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为75800元，合同利率为13.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，葛小勤尚欠贷款本金46554.95元、利息2472.57元、罚息808.74元、账户管理费105元、催收函件费200元。
审理中，现代公司称：葛小勤于2017年7月28日还款3530元，用于充抵本金。
本院认为：葛小勤与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。葛小勤未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，葛小勤有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求葛小勤偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。葛小勤逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息基数、标准均无误，本院不持异议，逾期罚息起算日有误，本院予以调整。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时葛小勤尚未偿清，其应予支付。葛小勤已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。葛小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛小勤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43024.95元、利息2472.57元、罚息808.74元，并支付自2017年7月29日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算)；
二、被告葛小勤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛小勤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告葛小勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 马娇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑民初字第1993号
原告：徐燕岳，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：浙江沈氏建设有限公司（原名为浙江兴润建设有限公司,2010年7月20日变更为现名称）（组织机构代码：71118710-7），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路129号，现经营地奉化市锦屏街道塔水村50号。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
委托代理人：史晓沪、干科威，浙江和义律师事务所律师。
被告：张定凯，男，1965年12月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告徐燕岳与被告浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）、张定凯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理，依法适用简易程序，后因被告张定凯下落不明，依法转换为普通程序。本案于2011年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐燕岳及委托代理人石红光、被告沈氏公司的委托代理人干科威到庭参加诉讼，被告张定凯经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕岳起诉称：2004年12月26日，案外人宁波飞云纺织服装有限公司因厂房一期工程建设的需要，与被告沈氏公司（当时名称为浙江兴润建设有限公司,2010年7月20日变更为现名称）签订一份建设工程施工合同，约定被告张定凯为该工程的项目经理。其后被告张定凯将该工程的场地基础挖掘、平整等挖机施工项目工程分包给原告，口头约定了价款。原告按约进行挖机施工，并完成了施工任务。经原告多次催讨，被告张定凯于2009年1月16日支付了50000元挖机款，余款被告张定凯于同日出具欠条一份：“今欠徐燕岳飞云工地挖机款计人民币陆万壹仟元正（整）”。但两被告至今未付该尚欠的61000元挖机款。原告为了维护自身合法权益，现起诉要求：两被告支付工程价款61000元，赔偿利息损失5765元（从2009年1月16日计算至2010年10月15日止，按同期银行贷款利率计算，以后计算至付清日止）。
为证明上述事实，原告徐燕岳提供了以下证据：1、工商变更材料一份，证明第一被告浙江沈氏建设有限公司原名为浙江兴润建设有限公司。2、建设工程施工合同二份，证明第一被告承包建设位于宁波经济技术开发区邬隘工业园宁波飞云纺织服装有限公司厂房工程，由第二被告（实际是该工程的项目经理）代表第一被告与建设方签订建设工程施工合同的事实。3、第二被告张定凯出具的欠条一份，证明第一被告尚欠原告挖机施工工程价款61000元的事实。
被告沈氏公司答辩称：1、原告与第一被告之间不存在建设工程分包关系；2、宁波飞云纺织服装有限公司的工程已经竣工，第一被告已经履行完毕工程施工，现原告主张拖欠工程款与事实不符，即使有欠款的事实原告也应该向第二被告主张。被告沈氏公司未向本院提供证据。
被告张定凯未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告沈氏公司质证如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明被告张定凯系沈氏公司的项目经理；证据3与被告沈氏公司无关，真实性无法认定。
对原告徐燕岳提供的证据，本院认定如下：证据1被告质证无异议，依法予以认定；证据2合同上明确载明被告张定凯系合同项下工程的项目经理，虽然被告沈氏公司对合同上的章有异议，在法庭指定的期限内未对印章的真实性申请司法鉴定，因此该合同本院依法予以认定；证据3系被告张定凯书写，因其未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，对该证据依法予以认定。
根据上述认证意见，本院查明以下事实：2004年12月26日、2005年7月1日，被告沈氏公司的前身浙江兴润建设有限公司与案外人宁波飞云纺织有限公司各签订一份建设工程施工合同，合同对工程名称、工程地点、工程内容、工期、合同价款等均作了约定，并明确合同项下的工程的项目经理为被告张定凯。在施工期间，被告张定凯将工程中的挖机工程分包给原告徐燕岳。2009年1月16日被告张定凯出具欠条一份，载明欠原告挖机款61000元。该欠款至今未付。
本院认为：被告沈氏公司与案外人宁波飞云纺织服装有限公司签订的建筑工程施工合同明确约定被告张定凯系合同项下的项目经理，因此被告张定凯将挖机工程分包给原告以及向原告出具欠条的行为，使原告足以信赖张定凯有代理权，构成表见代理，由此产生的法律后果应由被代理人被告沈氏公司承担。原告主张的利息损失，自被告张定凯出具欠条后原告未有催讨的证据，因此应从原告主张权利之日即起诉日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江沈氏建设有限公司应支付给原告徐燕岳挖机工程款61000元，并赔偿原告徐燕岳利息损失（从2010年11月4日计算至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付），此款在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐燕岳的其他诉讼请求。
本案受理费1469元，由被告浙江沈氏建设有限公司负担；公告费300元，由原告徐燕岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年五月六日
代书 记员 张丽丽
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执1127号
申请执行人吕忠敏，男，1965年12月19日出生，汉族。
被执行人周云飞，男，1969年6月9日出生，汉族，个体业主。
申请执行人吕忠敏与被执行人周云飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董家才
审判员 孙 青
二〇一七年三月十七日
书记员 王敬伟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03960号
原告范亚平。
被告何福强。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
诉讼代表人ＸＸ。
委托代理人王杉。
本院在审理原告范亚平与被告何福强、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范亚平撤回起诉。
本案受理费3076元，减半收取，由原告承担1538元。
代理审判员 苗卫平
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保36号
申请人高雪东，男，汉族，住东明县。
被申请人辛和平，男，49岁，住河南省开封市。系豫BL00**豫B52**号半挂车驾驶员，实际车主王雨龙。
申请人称：2016年1月18日22时5分许，辛平和驾驶豫BL00**豫B52**号半挂车沿106国道路由北向南行驶至肇事地点处时，与由西向东横过公路的高雪东驾驶的电动自行车发生事故，造成高雪东受伤，致使两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交字（2016）第013号认定辛平和承担此次事故的全部责任，高雪东不承担此次事故的责任。申请人高雪东为保护其合法权益，要求扣押被申请人辛平和驾驶的王雨龙所有的豫BL00**豫B52**号半挂车。并提供80000元的现金作为担保，担保数额为80000元。
经审查，本院认为，申请人高雪东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人辛平和驾驶的王雨龙所有的豫BL00**豫B52**号半挂车至东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨俊杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1125号之一
申请执行人福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码：91350583739502922H。
法定代表人吴长谋。
委托代理人施晓军，系该公司职员。
被执行人陈永滨，男，1991年2月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人福建环球家具城发展有限公司与被执行人陈永滨租赁合同纠纷一案中，申请执行人福建环球家具城发展有限公司于2018年6月22日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0583执1125号案件的执行；
二、解除对被执行人陈永滨银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月八日
书 记 员 林志源
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第104号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1967年10月10日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，农民，住吴川市长岐镇山仪村***号，2013年10月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3153号起诉书指控被告人蔡某某犯爆炸罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日14时至20时，被告人蔡某某酒后将其妻子吴某某关在佛山市南海区大沥镇沥表村西边街一巷7号出租屋内，不断殴打吴某某。同日20时30分许，民警接报后到现场劝说蔡某某，让其开门。蔡某某拒绝，从厨房搬来媒气瓶，不时打开煤气瓶阀门释放煤气，并打着打火机，扬言要点燃煤气瓶与民警及其妻子同归于尽。现场处理的民警担心发生危险，马上疏散群众并划出警戒区域，同时通知消防队到现场。期间，民警不断劝说蔡某某。蔡某某不听民警的劝说，打开煤气瓶阀门释放煤气，并打着打火机威胁民警离开，不然就同归于尽。经现场指挥员指示，特警队员破门而入，抓获蔡某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以爆炸方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人以爆炸方法危害公共安全的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，公安人员从现场起获作案工具液化石油气瓶1个、打火机2个。
本院认为，被告人蔡某某以爆炸方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止）。
二、起获的作案工具液化石油气瓶1个、打火机2个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黎靖瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0425执157号之一
被执行人王鹏程（又名王来小)，男，1967年4月16日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现正在服刑。
本院在执行被执行人王鹏程（又名王来小）贩卖毒品罪财产刑过程中，查明被执行人王鹏程（又名王来小）正在服刑，其确无可供执行的财产。现依法应予终结本次执行程序，待发现有可供执行财产恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋 林 林
二〇一六年九月十三月
书记员 杨 旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4678号
原告李萍梅，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告钟淑治，住晋江市。
本院于2014年6月23日立案审理原告李萍梅与被告钟淑治健康权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周泽强
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱金海
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05321号
原告杨平，女，汉族。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
原告肖龙贵，男，汉族。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
被告西南兵工成都医院，地址，郫县何公路151号，医疗机构执业许可证45075136251012411A1001。
法定代表人曹文龙，院长。
委托代理人郑永敏，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告杨平、肖龙贵与被告西南兵工成都医院医疗损害责任纠纷一案中，现原告杨平、肖龙贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平、肖龙贵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨平、肖龙贵撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，经本院批准予以免交。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 唐厚琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 秦 乐
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初3869号
原告
赵战营，男，1960年3月23日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，登封市法律援助中心指派律师。
被告
|
董文华，男，1968年1月24日生，汉族，住登封市。
被告
|
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
请求判决被告赔偿住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费等共计23000元（其它损失待鉴定后另案主张），并承担本案诉讼费。
经审理查明的事实
|
被告董文华驾驶的豫AH0C53小型轿车与原告赵战营驾驶的二轮摩托车相撞，被告董文华负事故的全部责任。豫AH0C53小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。被告董文华已为原告赵战营垫付6000元。
赔偿损失的计算
|
医疗费19308.62元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、误工费2217.16元（100.78元/天×22天）、护理费2220.9元（100.95元/天×22天）、交通费酌定为300元、车辆损失1710元、评估费100元，以上各项共计26846.68元。
本院于2018年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告董文华驾驶的豫AH0C53小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且被告董文华负事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当对原告的损失26846.68元予以赔偿。扣除被告董文华垫付的6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当再支付原告20846.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵战营20846.68元；
二、驳回原告赵战营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年八月十五日
书 记 员 高雅倩
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00182号
申请执行人石珍玉。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人石珍玉依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第043号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计3，847.00元（含违约金2，855.00元，仲裁受理费992.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人石珍玉亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第043号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民催8号
申请人西安大唐运输集团万马大件运输有限公司，住所地西安市未央区石化大道中段69号。
法定代表人苑世龙，系该公司董事长。
委托代理人王玉杰，女。
申请人西安大唐运输集团万马大件运输有限公司一份银行承兑汇票丢失（票号为1050005220325714，出票日期为2016年12月12日，出票人为西安核设备有限公司，付款行为中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，出票金额为175000元，收款人为西安大唐运输集团万马大件运输有限公司，开户银行为西安银行自强西路支行，汇票到期日2017年6月12日），向本院申请公示催告，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在2017年7月12日前申报权利。申请人西安大唐运输集团万马大件运输有限公司以已找到该银行承兑汇票为由，于2017年2月13日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人西安大唐运输集团万马大件运输有限公司承担。
审判员 栾 震
二〇一七年二月十三日
书记员 肖安庭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6676号
原告：张宝俊，男，1946年4月21日出生，北京市平谷区人，住平谷区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王学会（原告之儿媳），1976年12月4日出生，北京市东城区人，住北京市海淀区。
被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尉连柱，董事长。
委托诉讼代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司员工，住该公司。
原告张宝俊与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝俊的委托诉讼代理人王学会、被告鑫通顺公司的委托诉讼代理人邢国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10670.01元、住院伙食补1200元、营养费600元、护理费3600元、误工费14250元、交通费500元，以上共计30820.01元。事实和理由：2017年1月29日8时50分，我乘坐被告所有的平20路公交车外出，当该车行驶到峪口丁字路口时，有一辆灰色雪佛兰小客车突然右转，驾驶员王东杰紧急制动，造成我受伤。伤后送往平谷区医院救治，大夫诊断为：软组织损伤、肋骨骨折。为此，住院12天，出院后休息84天。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失。
被告鑫通顺公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。我公司同意赔偿原告的合理经济损失。经过庭前查看证据，我公司已先行为原告垫付医疗费1114.19元，且认为原告医疗费中269.37元是止咳药的费用，与外伤无关，应该予以扣减，对于住院伙食补助费、营养费依法确定，护理费的标准过高，误工费过高，应该按照农民纯收入计算，交通费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日8时50分，原告乘坐被告所有的平20路公交车，当该车行驶到峪口丁字路口时，恰有一辆小客车突然右转，因驾驶员采取紧急制动措施，致使原告摔倒，经平谷区医院诊断原告的伤为：软组织损伤、肋骨骨折。为此，原告住院12天，出院后休息84天。为此给原告造成医疗费、住院伙食补、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失。原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
经法庭核查，原告的经济损失应为：医疗费11514.83元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1800元、误工费5952元、交通费200元，以上共计21266.83元，原告垫付医疗费1114.19元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告买票乘坐被告公司所有的公交汽车，原告与被告之间已经形成了客运合同法律关系，原告在乘坐被告公司所有的公交车时，因被告单位司机采取紧急制动措施，致使原告摔伤，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予以支持；关于原告的医疗费，双方均认可减去止咳药部分，其余部分本院依票据予以确认；被告关于原告主张的误工费、护理费过高的答辩意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对于原告的误工费，因原告未提交相关的收入证明且其为农民，故本院依据2016年农民纯收入并结合住院、医嘱休息的期限予以确定；关于护理费，本院结合原告伤情、本市护工一般性收费标准酌情确定；关于交通费，本院结合原告的伤情、住院天数及距离酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张宝俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计21266.83元（被告已垫付1114.19元，尚欠20152.64元）；
二、驳回原告张宝俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告张宝俊负担133元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担152元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 张月星
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执异字第3号
案外人吴科杰。
委托代理人马国海、张海军。
申请人浙江省舟山渔业石油有限公司。
法定代表人唐兆文。
委托代理人邵琦、李薇。
被申请人舟山市浩泰石油有限公司。
法定代表人徐文兵。
本院在执行申请人浙江省舟山渔业石油有限公司（以下简称渔业石油公司）与被申请人舟山市浩泰石油有限公司（以下简称浩泰石油公司）诉讼保全纠纷一案中，案外人吴科杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称：申请人渔业石油公司与被申请人浩泰石油公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请查封了被申请人名下价值400万元的财产，舟山市定海区法院查封了浙普渔油78109、浙普渔油78508号两艘船舶。但浩泰石油公司于2013年12月4日将该两艘船舶分别以25万元和20.8万元的价格转让给了案外人，案外人现已作出了渔船交易鉴证书及船舶检验证书，所有权登记证书正在办理中。被申请人已于2013年12月5日办理了上述两艘船舶所有权登记、国籍登记及渔业捕捞许可证注销手续。案外人取得两艘船舶的时间亦明显早于申请人提出财产保全请求之前，法院于2013年12月16日作出民事裁定对案外人的上述船舶保全属主体错误。故案外人提出异议，要求依法对浙普渔油78109、浙普渔油78508两艘船舶予以解除保全。
本院查明：2013年12月16日，申请人渔业石油公司与被申请人浩泰石油公司买卖合同纠纷一案诉至本院，同时申请诉讼保全被申请人浩泰石油公司400万元的财产，并查明浩泰石油公司名下有浙普渔油78109、浙普渔油78508号两艘船舶，本院依法对上述两条船舶实施了保全。2013年12月4日，案外人与被申请人达成了船舶买卖合同，将两艘船舶分别以25万元和20.8万元的价格出卖给了案外人，同日在浙江省海洋渔业船舶交易服务中心办理了交易鉴证书。船舶买卖款案外人已于2013年11月19日全额支付给了浩泰石油公司。2013年12月5日，中华人民共和国普陀渔港监管出具了两艘船舶的渔业船舶注销／中止登记证明书、渔业捕捞许可证注销证明。同日，案外人向中华人民共和国渔业船舶检验局提出了渔业船舶检验申报书，2013年12月9日船舶通过检验，该局出具了渔业船舶检验记录。案外人向船舶登记机关办理船舶所有权证书登记时，发现该两艘船舶已被本院于2013年12月16日依法查封。
本院认为：船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人。现案外人未向船舶登记机关登记浙普渔油78109、78508号船舶所有权，本院依申请人申请依法保全尚登记在被申请人名下的浙普渔油78109、78508号船舶，执行行为合法有效。故案外人要求解除查封的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国海商法》第九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴科杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一四年二月十日
书记员 夏 松
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执96号
申请执行人周治仲，男，1984年3月17日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人耿合红，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人刘亚磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人张瑞昌，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地安徽省来安县。
申请执行人余公新，男，1973年3月17日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
申请执行人王利伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人赵晓彬，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人李帅永，男，1985年4月28日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人刘亚非，男，1987年12月1日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
申请执行人尹肖凯，男，1992年11月24日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
被执行人张海良，男，1972年11月7日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。
被执行人济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地山东济宁市任城区。
法定代表人史奎静。
本院在执行申请执行人周治仲等与被执行人张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年5月16日作出的2017年4月26日作出的(2015)靖民一初字第933号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人立即履行支付款项55010元，负担申请执行费1176元，执行费725.15元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，经查被执行人在银行无数额较大存款，房产、土地和工商注册登记信息，其车辆目前无找到，不能处置。现被执行人无可供执行财产，本案只能暂时终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 雷 激
审判员 农堂文
二〇一八年八月十三日
书记员 梁景耿
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第40号
案外人薛玉，女，汉族，1987年10月1日出生。
申请执行人河南百思特置业有限公司。
法定代表人杨清州，该公司总经理。
被执行人河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司董事长。
本院在执行河南百思特置业有限公司申请执行河南雅顺置业有限公司一案中，薛玉不服本院（2013）郑执一字第622-1号执行裁定，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。
案外人薛玉称，贵院将要评估拍卖的标的物【位于漯河市107国道水畔城邦1号楼2单元5层505号房产，预售证号（2011）漯房管售字第907号】系我合法购买的财产，归我私人所有，请求贵院停止对该房产的执行。
为支持其异议主张，案外人薛玉向本院提交了相关的购房合同、交款收据等证据材料。
本院查明，位于漯河市107国道水畔城邦项目尚未建设完工，整个小区的水、电、气等生活必需设施仍未完成，其1号楼、2号楼土建安装工程尚未完成，不具备基本的入住生活条件。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，位于漯河市107国道水畔城邦1号楼2单元5层505号房产至今仍然登记在被执行人河南雅顺置业有限公司名下，并处于本院的查封状态。虽然在本案的审查过程中，案外人薛玉为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了相关的购房合同、交款收据等证据，但上述合同并未在登记部门进行登记备案，缴款凭证也不是税务机关所出具的制式发票，因此，不足以证明案外人薛玉对上述房产拥有所有权，同时由于对该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人薛玉对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过民事诉讼程序予以确认，对此，案外人薛玉可另行向本院提起诉讼。
综上所述，案外人薛玉的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛玉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 立
代理审判员 朱 岩
审 判 员 张志立
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 谦
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6636号
沈林华、陈林佐：
关于申请执行人沈林华与被执行人陈林佐买卖合同纠纷一案，现被执行人陈林佐已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2475号
原告李守卫。
被告廖海波。
原告李守卫与被告廖海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守卫、被告廖海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守卫诉称，原告与被告是同事朋友关系。2012年11月至2013年5月，被告称家有急事、买房、资金周转，分三次向原告借款145000元，被告违约自愿拿20000元赔偿原告，并给原告写下了3张借据。原告的钱在信用卡取出到期后被告没有偿还原告。原告多次催要，被告以没钱为由不还原告的欠款。原告没法还银行的钱，用自己的房屋做抵押贷款还银行的钱产生了50000多元的银行利息，应由被告支付。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告欠款人民币215000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、2012年11月6日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款35000元；
证据二、2013年3月10日被告向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款100000元，并以工资本作抵押，被告承诺如果违约愿支付20000元违约金；
证据三、2013年5月4日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元。
证据四、原告名下塘沽区远景庄园X-X-X房本，证明原告于2014年6月9日办理了抵押贷款500000元。
证据五、中国建设银行信用卡对账单9张、广发银行信用卡对账单2张，证明原告偿还信用卡欠款。
被告廖海波辩称，被告向原告借款，但没有145000元那么多，这里面包含利息，被告实际借了六、七万元。35000元的借条是以前的借条，应该是原告没有撕掉。违约金是因为当时为了借到钱然后原告说写20000元违约金，然后被告就同意了。原告所述经济损失50000元不同意承担，跟被告没有关系。被告只同意偿还原告八九万元。
被告廖海波针对其主张，提供中国农业银行银行卡存款业务回单一张、中国农业银行天津市分行卡卡转账凭条4张、中国邮政储蓄银行转账凭单一张，证明被告偿还原告借款8000元。
经审理查明，2012年11月6日，被告向原告出具借条一张，载有：今本人廖海波因家中有事向朋友李守卫借款人民币叁万伍仟元整（35000元）年前还清。”2013年3月10日，被告廖海波向原告出具欠条一张，载明：“今廖海波因买房急需资金向李守卫借款拾万元整。本人以工资作抵押每月从工资扣除肆仟元（4000元）整作为还款，共二十五个月（25个月）还清。如违约给李守卫带来损失本人愿全力承担，如违约本人愿拿出贰万元（20000元）作为补偿金。”2013年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向李守卫借款人民币壹万元整（10000元）用于上贷周转本人拿公积金作抵押担保，如果取公积金还。借款两个月整。”原告用被告工资存折取款20000元用于偿还借款。另外，被告通过银行转账形式偿还原告借款8000元。原告于2014年5月5日起诉，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告欠款人民币215000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖海波分别于2012年11月6日、2013年5月4日向原告借款35000元、10000元，被告亦对于该借款的事实及借条予以认可，故本院对于该两笔借款予以确认。2013年3月10日，被告书写的欠条可以证实原、被告之间存在借款合同关系，被告虽主张该100000元包含本金和利息，亦包含2012年11月6日的借款35000元，但其未提供证据予以证实，故本院对于被告的该主张不予采信。原、被告双方借款合同关系成立并生效。被告应当依约按时、足额偿还原告借款。被告借款后仅偿还了原告28000元，其余部分应当偿还。被告主张其没有偿还能力，但未提供证据，本院不予采信。对于原告主张的违约金部分，双方在借条中明确约定违约金为20000元，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张经济损失50000元，但其提供的房屋产权证、信用卡对账单均无法证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖海波于本判决生效之日起十日内偿还原告李守卫借款人民币117000元及违约金20000元，共计137000元；
二、驳回原告李守卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元（原告已交纳），由原告李守卫负担821元，由被告廖海波负担1442元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 史长江
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁 悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第714号
上诉人（原审被告）福泰科塑料技术（无锡）有限公司。
法定代表人BERNHARDFROEHLICH，该公司总经理。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊，男。
委托代理人王鹏丽、邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人福泰科塑料技术（无锡）有限公司（以下简称福泰科公司）因与被上诉人陈俊经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新硕民初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈俊于2013年4月10日至福泰科公司工作，并与福泰科公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年4月10日起至2015年4月9日止。在2013年4月至2013年6月期间，陈俊的工资为4041.43元／月。
2013年6月20日，福泰科公司以陈俊在2013年6月期间多次参与聚众打牌赌博为由，依据《福泰科公司管理制度》第八章第8-3条D类第三项的规定解除了双方之间的劳动合同，并于当天向陈俊送达了《惩处公告》。
陈俊不服上述解除决定，申请仲裁，要求福泰科公司支付赔偿金8000元。后无锡市新区劳动争议仲裁委员会出具锡新劳仲案字（2013）第625号决定书，决定终结仲裁活动，由当事人依法向人民法院提起诉讼。2013年9月9日，陈俊诉至原审法院，请求判令福泰科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。
原审法院另查明，陈俊于2013年4月10日签收《福泰科公司管理制度》。《福泰科公司管理制度》第8-5条惩处流程规定，奖惩事实发生后的2天内，当事部门应将《奖惩提报单》送至人事部审核，并送交总经理批准；员工对处分有意见，可向人事部提出，由人事部协调处理，但最终处分决定一旦作出，员工必须确认，若员工不确认，部门主管或人事部人员将以书面法定形式通知员工，处分自通知送达之日起生效。
上述事实，有《全日制劳动合同书》、工资银行卡记录、《惩处公告》、无锡市新区劳动争议仲裁委员会出具的锡新劳仲案字（2013）第625号决定书、《福泰科公司管理制度》、《福泰科公司管理制度》签收表及当事人陈述等在卷证实。
原审诉讼中，福泰科公司提供刘某（生产部经理）、苏某（品质部经理）共同书写的陈述书、会议记录表、与员工方远奎、徐波谈话的录音证明陈俊参与了聚众赌博。陈述书载明的主要内容为2013年6月19日刘某接到知情人举报，员工利用休息时间及完成生产任务后的空余时间聚众赌博；2013年6月20日上班后，对举报事件上报总经理，总经理组织中层主管召开会议，会议决议对所有涉事员工作开除处理，会议后，刘某及苏某立即召集当事员工进行集体面谈，涉事员工在面谈中对赌博的事实均予以承认，并接受公司开除处理；2013年6月20日晚，刘某、苏某约谈方远奎，方远奎亦对赌博事宜确认，并表示愿意承担责任，该谈话经过被录音；事后，刘某跟其他个别当事人在电话中再次确认赌博事实和参与人员信息，并对电话经过进行录音。会议记录表载明，该会议进行的时间为2013年6月20日9时30分至10时10分，会议达成决议，对包括陈俊在内的所有参与赌博的员工作解除劳动合同处理。方远奎在录音中指认陈俊参与了赌博。徐波在录音中陈述了被开除员工的要求和一些笼统的打牌情况。经质证，陈俊认为相关证据实际均为证人证言，相关人员应出庭接受询问，故对上述证据均不予认可。此外，陈俊还提供事后相关人员与徐波交涉时的录音，录音中徐波称福泰科公司提供的录音是事后补录的。
对于福泰科公司所述赌博事件的调查经过，陈俊陈述，2013年6月20日早晨自公司下班，在当天下午2点接到通知要求去公司，陈俊等人到福泰科公司后被告知因聚众赌博被辞退，并于当天收到惩处公告。对于参与聚众赌博的事情，陈俊陈述，因天气较炎热，工作之余去公司的餐厅休息，没有打牌与聚众赌博。
原审法院审理后认为，福泰科公司提供的相关证据不足以证明陈俊存在参与赌博的事实，其所提供的相关录音制作的具体时间、背景均不明，无从判断证据来源的合法性与关联性，故不能据此认定陈俊参与赌博。从陈述书可以认定福泰科公司接到员工聚众赌博的举报后，未经调查，即直接通过公司总经理召集的会议，对陈俊等员工作出开除决定，此后再向有关人员调查事实，这种做法既违背了福泰科公司规章制度中关于惩处流程的规定，也排除了员工申辩的权利，故据此作出的相关处理决定不具有合法性。福泰科公司违法解除与陈俊之间的劳动合同关系，陈俊要求福泰科公司支付赔偿金，符合法律规定，由于陈俊此前每月平均工资为4041.43元，双方劳动关系持续未满六个月，故赔偿金应为4041.43元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、福泰科公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈俊赔偿金4041.43元；二、驳回陈俊的其他诉讼请求。
上诉人福泰科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，为证明涉事的劳动者聚众赌博，公司提供了录音资料，在查处违纪行为过程中，公司依据规章制度的流程进行了调查、取证，并召开管理层会议，据此作出的开除决定是合法的，请求二审法院改判驳回陈俊主张的赔偿金。
被上诉人陈俊答辩称其并无聚众赌博的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，福泰科公司指认陈俊参与聚众赌博的依据主要是生产部经理刘某接到的举报及方远奎的反映，但是刘某、方远奎并未到庭接受质询，陈俊是否赌博难以证实，福泰科公司先决定开除后核实情况的处理流程也不符合惩戒措施的正当程序。因福泰科公司难以证明陈俊参赌的事实，其查处的程序亦有瑕疵，其解除与陈俊劳动合同的行为应当认定为违法，福泰科公司依法应当向陈俊支付赔偿金。上诉人福泰科公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福泰科塑料技术（无锡）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张朴田
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执430号
申请执行人：陶某，女，2005年11月25日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请执行人：邹飞跃，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请执行人：孙雪峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。
案由交通事故纠纷
本院受理申请人陶某申请本院作出的（2016）川0703民初1974号交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹飞跃、孙雪峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邹飞跃、孙雪峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一八年二月二日
书记员 杨军
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初214号之一
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：朱岩，男，住开原市上肥地。
被告：大连华瑞特木业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：段俊海，总经理。
被告：田睿，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告：段俊海，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：田凤祥，男，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被告：段俊秀，女，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告大连华瑞特木业有限公司、被告田睿、被告段俊海、被告田凤祥、被告段俊秀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年二月五日
书记员 柳 桢
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初357号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人周某1，务工人员。2016年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）351号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年4月7日11时许，在潍坊市奎文区万达广场B座门口公交站牌处，被告人周某1和被害人刘某因琐事发生争执，被告人周某1用拳头打伤刘某头、面部。经公安机关法医鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人周某1与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某经济损失共计100000元，被害人刘某书面表示不再追究被告人周某1任何责任。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；辨认笔录；书证户籍证明、抓获经过、刑事案件和解协议书、收到条；证人周某乙、王某的证言；被害人刘某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]112号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某1到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐晓林
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢95号
申请执行人：杨健，男。
被执行人：赵西安，男。
本院在执行申请人杨健与被执行人赵西安借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年8月28日做出的（2015）莲民初字第03803号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月16日向我院申请执行，执行标的为8500元，本院于当日立案执行。
本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 刚绍辉
执行员 田伊原
二〇一七年二月十三日
书记员 王雨欣