wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00211号
申请人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人何克明，该公司总经理。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理人。
被申请人：李珍元
被申请人：周习兵
被申请人：丁伟
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人李珍元、周习兵、丁伟小额贷款合同纠纷一案中，申请人于2013年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李珍元、周习兵、丁伟银行存款120000元或查封、扣押其相应等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年七月十二日
代理书记员 秦伟杉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6804号
原告张利军，男，1983年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区胡村乡贾田楼村。
被告武容民，男，成年，住址不详。
原告张利军诉被告武容民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直经营隔墙板出售和安装，被告常年接工程施工建设。2014年5月份，被告在施工期间需隔墙板，通过熟人认识原告，就从原告处购买了隔墙板材料，原告将板材拉到被告的施工工地。2014年6月7日，被告支付部分现金后，称资金紧张，就给原告打了一欠条，称两个月还清。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告隔墙板材料款13300元，并按中国人民银行贷款利率支付自2014年6月7日起至还清之日的利息1000元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，在本案审理过程中，原告无法提供被告的身份信息及准确送达地址，原告所诉被告不明确，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张利军的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李瑞雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更31号
罪犯马保林，曾用名马林，男，1986年6月10日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。
2007年12月14日该犯因盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月21日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院法院于2013年12月6日作出（2013）吴利刑初字第480号刑事判决书，认定罪犯马保林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）吴刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年10月5日起至2021年10月4日止），2014年3月18日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马保林予以减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马保林，证人杨某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2015年“新时空、新文化、新人生”活动获得记功，累计得减刑分114.5分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号第七十六条之规定，减刑分折算积分为2748分，行政奖励折算积分为198分，合计2946分。
本院认为，罪犯马保林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，其不能足额执行财产刑，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异2033号
案外人：曹安平，女，1979年5月27日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：张娟、王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远丰、沈阳普斯特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在诉讼中，本院于2016年3月30日查封被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司位于沈阳市铁西区飞翔路房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与辽宁建宇房地产开发有限公司于2013年5月13日签订商品房买卖合同购买该房屋，同日交付全部购房款项，取得商品房准住通知并占有使用。案外人多次催促开发商办理房屋手续，但对方拖延至今未予办理。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人以540,841元购买辽宁建宇房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区飞翔路的房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁建宇房地产开发有限公司于2013年5月13日向案外人开具金额为540,841万元的收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年5月13日，辽宁建宇房地产开发有限公司向案外人出具了准予入住通知。
案外人还提供了其交纳案涉房屋水电费、物业费等证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已方式支付约定价款，且房屋已交付案外人占有用于居住。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区飞翔路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年十一月九日
书 记 员 李春蕊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1919号
原告：黄希康，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：游作信，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄希康与被告游作信民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告黄希康于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄希康在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄希康撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由黄希康负担。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
-2-
-3-
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第350号
原告：徐良东，职工，住
松阳县西屏镇南直街130号，现住松阳县叶村乡小叶村农业局
配种站。
被告：刘永达，农民，住
松阳县西屏塘寮村四家头5号，现住松阳县西屏镇瓦窑头村53
号。
原告徐良东为与被告刘永达买卖合同纠纷一案，于2009年7
月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员刘勤
适用简易程序独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理
。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐良东起诉称：被告刘永达于2007年10月16日向原告
购买硅酸铝卷毯、硅酸铝平板、岩棉管套，共计货款1786元。
经多次催收，被告于2009年1月25日出具“欠条”1份，约定于2009年3月底前归还，同时约定到期不还，从购买日起按月利
率20‰计算利息。到期后，被告以资金紧张为由拒绝支付。故
诉求判令被告支付所欠货款1786元及利息；并承担本案诉讼费
。
被告刘永达未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的发货清单、欠条原件各一份
进行审核，并予以采信，被告收到起诉状及证据副本后未提出
异议，故本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告刘永达向原告徐良东购买硅酸铝卷毯等材
料，出具“欠条”明确了欠款数额，并约定了还款时间、违约
责任，双方买卖关系成立，且主体符合法律规定，应认定双方
买卖合同有效；被告未依约履行支付货款义务，应承担相应的
违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的
规定，判决如下：
被告刘永达在本判决生效后十日内支付原告徐良东货款178
6元及利息（利息从2007年10月16日起按月利率20‰计算至本判
决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘永达负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年八月六日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收
到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初626号
原告：桐乡市明辉染整有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区内。统一社会信用代码91330483778257392E。
法定代表人：潘建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：沈海春、朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：李炳根，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市明辉染整有限公司诉被告李炳根加工合同纠纷一案,原告向本院起诉要求：1、判令被告立即支付原告加工费82000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月17日受理后,依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告经营染色加工，与被告间存有业务往来。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份，明确欠付原告加工费82000元，并承诺于2016年春节前支付10000元，于2016年上半年支付30000元，于2016年年底全部付清。后被告未履行欠条承诺内容，一直拖欠不付，原告催讨无果诉至本院。以上事实由原告提交的欠条、庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告欠原告加工费82000元，事实清楚，证据充分，理应及时支付，被告拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付加工费82000元，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市明辉染整有限公司82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告李炳根负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹玮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第12869号
原告刘贵，男，1941年5月23日出生。
委托代理人陈朝阳，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京市济发工贸公司，住所地北京市平谷区新开西街6号，注册号110117004429086。
诉讼代表人北京市济发工贸公司清算组。
负责人孙红军，清算组组长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告刘贵与被告北京市济发工贸公司（以下简称济发公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵诉称，我1998年从济发公司退休，2012年4月份在对我档案工资的核查时发现，1991年4月30日我的工资已经调整为每月138元，但直到我退休时，实发工资均为每月132元。现我起诉要求济发公司支付我1991年4月至1998年4月期间工资差额576元，诉讼费由济发公司承担。
本院认为，2012年9月25日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-1号民事裁定书，裁定受理济发公司的破产清算申请，指定济发公司清算组为济发公司破产管理人。2012年10月8日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-2号民事裁定书，裁定宣告济发公司破产。2012年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-4号民事裁定书，以济发公司破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结济发公司破产清算程序。综上，现济发公司已宣告破产，且破产财产不足以清偿破产费用，破产清算程序已经终结，故对刘贵的起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵的起诉。
刘贵已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 孟 爽
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初54号
原告柴某某，男，1965年10月27日出生，汉族，
被告李某某，女，1967年4月5日出生，汉族，
本院在审理原告柴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 刘春霞
二〇一六年二月十八日
书记员 牛 云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2079号
罪犯段佐文，男，1967年11月11日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯段佐文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）渝五中法刑初字第36号刑事判决，认定段佐文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，刑期自2013年10月29日起至2032年6月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2031年6月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯段佐文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯段佐文减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2030年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思诗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更177号
罪犯李宏伟，男，1984年7月31日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年5月12日黑龙江省宝清县人民法院作出（2011）清刑初字第33号刑事判决，认定罪犯李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（累计缴纳3000元）。刑期自2010年12月9日起至2017年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年2月8日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟准予减去有期徒刑八个月，刑期至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执341号之二
申请执行人：梁生明，男，1984年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：刘朝锦，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人梁生明与被执行人刘朝锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币12540元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及传统查控部门对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终467号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18580-18584号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初18580号)，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，作为原告的被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审88号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县。组织机构代码证号为。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县计划生育办公室工作人员。
被申请人杨磊，农民。
被申请人苗新荣，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年8月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人杨磊、苗新荣二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2014年8月27日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）0001446号社会抚养费征收决定，决定对杨磊按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收59608元；对苗新荣按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收59608元。该决定于2015年8月14日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年2月22日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）001446号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲍 晓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温商初字第81号
原告：陈甲。
被告：王甲。
委托代理人：虞乙。
被告：虞甲。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告王甲、虞甲、陈乙船舶修理合同纠纷一
案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张
东峰适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告王甲、虞甲、
陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：三被告系“浙椒渔72015／72016”对
轮船东。2010年10月21日、2011年12月26日，被告两次委托原
告为其所有的渔轮进行线路某某。原告按约履行了义务，但被
告拖欠维修费5540元，经多次催讨无果。原告为此诉至本院，
请求判令三被告连带支付原告维修费5540元并承担本案诉讼费
。
被告虞甲在本院送达起诉状副本后，于2012年2月16日向
其核实本案债务时，未提出异议。
被告王甲在本院2012年3月9日向其核实本案债务时称，
不清楚。同年3月28日本院再次向其核实本案债务时称，欠款属实。
原告陈甲为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提
供了船员陈海明、王乙签字的欠条及发货清单各二张，证明欠
付维修费5540元。
本院经审理认为：原告证据系原件，应予以认定。结合
原告当庭的陈述及被告虞甲和王甲在本院核实债务时的陈述，
本院对原告诉称的事实予以认定。
另认定：“浙椒渔72015／72016”对轮登记为案外人李
某某和被告王甲共有，但实际由三被告所有并经营。
本院认为：原告陈甲为被告王甲、虞甲、陈乙所有的渔
轮进行线路某某，双方之间成立船舶修理合同关系，该合同系
双方真实意思的表示，应确认有效。原告对被告所有渔轮的线
路进行维修后，被告理应依约支付维修费用5540元。涉案欠款
未约定履行期限，根据我国合同法第六十二条第（四）项的规
定，原告可以随时要求履行。三被告系“浙椒渔72015／72016
”对轮合伙人，根据民法通则第三十五条第二款的规定，应对
合伙的债务承担连带责任，故原告要求三被告连带支付线路某
某费5540元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通》第三十五条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下
被告王甲、虞甲、陈乙应在本判决生效之日起十日内连
带支付原告陈甲线路某某费5540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交
。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款
汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××65
75-515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 张东峰
二〇一二年四月十一日
书 记 员 胡 瑛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申47号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：向廷海农村土地承包经营户。
诉讼代表人：向廷海，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：孙云凡，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
再审申请人向廷海农村土地承包经营户因与被申请人孙云凡返还原物纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初4087号民事判决书及本院（2018）渝03民终12号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向廷海农村土地承包经营户的再审申请事项：撤销重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初4087号民事判决书及重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终12号民事裁定书。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，仅根据一份伪造的《卖房契约》作为定案证据，把申请人应享有的土地承包经营权判归被申请人所有。二、一审法院适用法律错误，错误地以《农村土地承包法》第三十二条“土地承包经营权的流转”作出判决。三、二审法院在审理后以未按时缴纳诉讼费作出自动撤回上诉处理的裁定，使申请人的合法权益无法得到保护。
被申请人孙云凡提交意见称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院的处理亦无不当，请求依法驳回再审申请人向廷海农村土地承包经营户的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，从向廷海农村承包经营户申请再审的主要理由来看，本案再审审查的争议焦点主要在于一审判决认定的事实是否清楚以及适用法律是否正确的问题。
关于申请人向廷海农村承包经营户认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的问题。经审查，一审法院主要依据《卖房契约》作为定案依据，虽然《卖房契约》签订时，申请人向廷海户内的家庭成员均不在场，但结合审理查明，《卖房契约》签订的全过程有向廷海的亲属陈合明、冉光玖、廖长俊及多位村组干部参与，且多位参与人在另案(上诉人王术芳与被上诉人孙云凡返还原物纠纷案)中出庭予以作证，足以认定作为土地承包方代表的向廷海口头委托陈合明、冉光玖、廖长俊签订《卖房契约》的事实成立，该委托行为系向廷海代表其家庭成员行使家事代理权的体现。该《卖房契约》是申请人向廷海农村土地承包经营户的真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，具有法律效力。该《卖房契约》中明确约定，“甲方将自己原有房屋（土木结构）两间和老房子两间、猪圈两间、家俱、包产地……一共折价8000元”。一审法院根据该约定，并结合《卖房契约》签订后被申请人孙云凡一直耕种土地并缴纳了两年农税的事实，认定申请人已将其农村土地承包经营权转让给被申请人孙云凡，于法有据。申请人向廷海农村承包经营户主张该《卖房契约》是伪造的，但其未能提供任何证据加以证明，故其此项申请再审事由不能成立。
关于申请人向廷海农村承包经营户认为二审以其未预缴诉讼费为由按其自动撤回上诉的处理，损害其合法权益的问题。经查，申请人向廷海农村承包经营户于2017年10月30日收到预交二审案件受理费通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。故二审法院因此按申请人自动撤回上诉处理符合法律规定，并未损害申请人向廷海农村承包经营户的合法权益。
综上，向廷海农村承包经营户的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向廷海农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘继雁
二〇一八年九月十八日
法官助理 余陈洋
书 记 员 雷斯路
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初428号
原告：贾某。
被告：朱某。
本院在审理原告贾某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告苏珍珍于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告贾某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告贾某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年三月二日
书记员 李 莉
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初141号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈益桂，男，1969年12月24日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被闽清县公安局刑事拘留,同年7月26日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人陈益桂犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人陈益桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2018年7月16日19时18分许，被告人陈益桂酒后驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车从闽清县梅城镇往云龙乡方向行驶，行经闽清县梅城镇西大路荣誉外滩门前路段时与路中的警示标志水马发生碰撞，造成车辆损坏及被告人陈益桂本人受伤的交通事故。经提取陈益桂血样送福建南方司法鉴定中心检验，陈益桂血样中含乙醇含量为205.08mg/100ml，属醉酒驾驶。经闽清县公安局交警大队认定，陈益桂负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈益桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈益桂拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈益桂在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人刘某、林某、陈某的证言；被告人陈益桂的驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；呼气酒精含量测试记录材料、血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书、事故车辆安全性能司法鉴定意见书、事故车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、事故车辆行驶速度司法鉴定意见书；被告人陈益桂的供述、到案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益桂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈益桂血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈益桂到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈益桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年9月18日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年七月三十日
书记员 林丽钦
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
-4-
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初847号
原告：郑某武，
被告：黄某雄，
被告：黄某娜，
原告郑某武与被告黄某雄、黄某娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某武的委托代理人林洁、林洁新到庭参加诉讼，被告黄某雄、黄某娜经传票传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某武诉称，2017年6月28日,两被告因做生意需要，向原告借款100000元，并由被告黄某雄向原告出具借条一份为证，双方口头约定月利率3%。借款按被告黄某雄要求，由原告通过手机银行转帐至被告黄某娜在工行开立的银行帐户，两被告是夫妻关系。借款出借之后，两被告仅归还2个月利息合计6000元，本金及其他利息经原告多次催讨，被告无理拒不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。请求判决:1、两被告连带归还原告借款人民币100000元及利息（利率按月2%自2017年8月29日计至清偿之日止，利息计至起诉之日暂计为16000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某雄没有提出答辩意见。
被告黄某娜没有提出答辩意见。
经审理查明，两被告是夫妻。原告持有《借款条》一单，内容为:“兹有本人黄某雄因生意需要向郑某武借到现金人民币壹拾万元整，（￥：100000.00）。借款人:黄某雄借款人身份证号码：44520******003X借款日期：2017年6月28日”。2017年6月28日，郑某武向黄某娜名下银行卡（卡（帐）号：6222******1531）转帐97000元。2018年5月11日，原告持上述《借款条》向本院起诉，请求判决：1、两被告连带归还原告借款人民币100000元及利息（利率按月2%自2017年8月29日计至清偿之日止，利息计至起诉之日暂计为16000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《结婚登记审查处理表》，《借款条》和转帐凭证，以及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告黄某娜帐户转入款项，并由被告郑某武立下借款凭据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，原告诉称两被告向其借款，可予确认。虽然原告提供的《借款条》上的借款数额为100000元，但银行转帐凭证显示原告实际支付的借款数额为97000元，因此，两被告向原告借款数额应以原告实际支付的数额97000元为准。两被告向原告借款，本案没有证据证明两被告有还款的事实，原告请求两被告连带归还借款，合理合法，可予支持。两被告应归还原告的借款是97000元，原告超过97000元部分的本息请求，缺乏证据，不予支持。本案借款双方在借条上没有约定借款期限及借款利率，且原告也未能提交证据证明双方约定月利率为3%，本案借款应认定为不定期无息借贷，原告主张两被告已付还2个月的利息，本案借款按月利率2%计息，缺乏证据，不予采信。两被告应付还的借款利息自起诉之日即2018年5月11日起计至还清之日止，按年利率6%计。被告黄某雄、被告黄某娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某雄、黄某娜应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告郑某武借款97000元及利息(自起诉之日即2018年5月11日起计至还清之日止，按年利率6%计。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1325元，由原告郑某武承担215元，被告黄某雄、黄某娜连带承担1110元。两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一八年七月二十七日
代书记员 郑子斌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终473号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18585-18594号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初18586号)，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，作为原告的被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初1084号
原告：朱桂英，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：高庆森，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现下落不明。
被告：高宏伟，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现下落不明。
原告朱桂英与被告高庆森、高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂英到庭参加诉讼，被告高庆森、高宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂英向本院提出诉讼请求：1.判令高庆森、高宏伟共同偿还借款本金120000元；2.判令高庆森、高宏伟共同给付利息11600元（以100000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2017年3月28日计算至2018年2月28日共11个月11000元；以20000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2017年11月7日起计算至2018年2月28日为3个月零20天，按3个月计算为600元），嗣后利息以120000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2017年3月28日、2017年11月7日，二被告两次向原告借款120000元用于做生意，约定月利率1%，并为原告出具借据两份。此款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
高庆森、高宏伟未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高庆森、高宏伟未出庭，本院对朱桂英举示的证据进行依法审查，认定如下并在卷佐证：1.2017年3月28日、2017年11月7日借据两份，均以大小写的方式记载了借款数额，约定月利率1%，有借款人高庆森签字，借据中体现内容，与证人证言内容基本吻合，上述两份证据的真实性及证明内容，本院予以确认；2.尚志市马延乡东兴村委会证明，证实二被告现不在村里居住，下落不明，有经办人签字，加盖村里公章，真实性及证明内容，本院予以确认；3.通过原告陈述及证人证言，均证实在借款过程中，高宏伟未出面、未签字、未取钱，在100000元借据中高宏伟签字系高庆森代签，故高宏伟与朱桂英之间不存在借贷关系。
经审理查明：
一、2017年3月28日，高庆森向朱桂英借款100000元，约定月利率1%，未约定还款期限。
二、2017年11月7日，高庆森向朱桂英借款20000元，约定月利率1%，未约定还款期限。
三、上述两笔借款本金及利息，均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，高庆森在2017年3月28日、2017年11月7日两次向朱桂英借款共计120000元，并为朱桂英出具借据两份，双方之间借贷关系成立；借据中未明确还款期限，朱桂英有权在合理期限内要求高庆森偿还借款本金及利息，现朱桂英通过向人民法院起诉的方式，要求高庆森偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；朱桂英主张2018年2月28日前利息款11600元，嗣后利息以120000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以维护；朱桂英要求高宏伟共同承担还款责任，未提供证据加以证明，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、高庆森于本判决生效之日起十日内偿还朱桂英借款本金120000元。
二、高庆森于本判决生效之日起十日内给付朱桂英借款利息11600元（计算至2018年2月28日），嗣后利息以120000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止。
三、驳回朱桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，公告费560元，保全费1178元，均由高庆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 黎 阳
人民陪审员 冯 丽 丽
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜杨雨婷
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终28号
上诉人（原审原告）侯国松等93户（名单及基本情况附后）。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）侯国松。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）侯华斌。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）侯国上。
委托代理人（特别授权）冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府（以下简称滑石乡政府）。
法定代表人李荣文，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）
法定代表人黄洪州，该区区长。
委托代理人（特别授权）尹国华，碧江区政府法制办公室副主任。
委托代理人任修良，碧江区政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）侯亮毛等21户（名单及基本情况附后）。
委托代理人（特别授权）李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
上诉人侯国松等93户因林业行政管理及行政复议一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行初87号行政判决书，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人候国松等93户以被上诉人滑石乡政府已自行撤销作出的被诉行政行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯国松等93户撤回上诉。
上诉案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由被上诉人铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年六月六日
书记员 谢德英
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初308号
原告张某蓉，女，1963年7月22日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴县支行职工，住山西省兴县蔚汾镇新建西路。
被告康某平，男，1963年1月22日生，汉族，中国农业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇新建西路工贸楼。
原告张某蓉诉被告康某平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某蓉到庭参加诉讼，被告康某平经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某蓉诉称：2011年9月10日，被告康某平因资金周转困难向原告贷款壹拾万元，用于加工红枣，并约定期限2个月，月利率2分，按月结息，如归还不了，用房屋抵押。2011年10月14日，被告康某平又说资金短缺再向原告贷款伍万元，约定期限为2个月，月利率2分，等红枣出手后一起归还，如归还不了，用房屋抵押。贷款到期后，被告一直以红枣未出售为由，两笔分别结息至2012年12月10日和12月14日，后出走一直联系不上，2015年11月2日，原告得知有一笔款打入被告的账户，经协商被告归还了2万元，余款说的年底再还，经原告多次催收，被告均已种种理由拖延，拒不偿还。基于以上所述，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告康某平之间形成合法的民间借贷合同关系，依法予以保护。被告依法应当偿还贷款及利息。故请求判令：1、判令被告返还原告贷款13万元及借款本金10万元从2012年12月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，借款本金5万元从2012年12月14日起至2015年11月2日止按月利率2%计算的利息，借款本金3万元从2015年11月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告康某平未答辩。
经审理查明：2011年9月10日，被告康某平因加工红枣资金周转困难向原告张某蓉借款100000元，约定借款期限为2个月，月利率2%，借款后，被告将该笔借款利息结至2012年12月10日，本金及剩余利息再未偿还。2011年10月14日，被告康某平因加工红枣资金周转困难又向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，月利率2%，借款后，被告将该笔借款利息结至2012年12月14日，并于2015年11月2日偿还原告本金20000元，剩余本金30000元及利息再未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，双方约定的利率未超过法律的限制性规定，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康某平于本判决生效后十五日内偿还原告张某蓉借款本金130000元并承担借款本金100000元从2012年12月10日起至实际偿还之日止、借款本金50000元从2012年12月14日起至2015年11月2日止、借款本金30000元从2015年11月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费2900元，由被告康某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 郑红丽
人民陪审员 王 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第964号
原告：杨智敏。
委托代理人：苏媛媛。
委托代理人：应丽封。
被告：邱来兵。
被告：侯海燕。
原告杨智敏为与被告邱来兵、侯海燕民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨智敏的委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼，被告邱来兵、侯海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨智敏起诉称：2013年2月27日，被告邱来兵因资金紧张向原告借款10000元，被告邱来兵亲自出具借条。双方约定月利息为2%，但未约定借款期限。后原告多次向被告邱来兵催讨，被告拒不归还借款。被告邱来兵与侯海燕系夫妻关系，被告邱来兵的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯海燕负有共同返还的义务。请求判令被告邱来兵、侯海燕共同归还原告借款本金10000元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
原告杨智敏为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告邱来兵于2013年2月27日向原告借款10000元的事实；
二、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告邱来兵、侯海燕于2003年9月9日登记结婚的事实。
被告邱来兵、侯海燕未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告邱来兵之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告邱来兵经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告邱来兵、侯海燕婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告邱来兵约定为被告邱来兵的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告侯海燕负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱来兵、侯海燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨智敏借款10000元，并支付该款自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告邱来兵、侯海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0399号
原告朱凤斌。
被告钱锋。
本院在审理原告朱凤斌诉被告钱锋民间借贷纠纷一案中，原告朱凤斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告朱凤斌负担。
审判员 龙启祥
二〇一四年三月十二日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3803号
原告：昌图县某某镇某某装饰材料商店。
经营负责人：孙某，男。
被告：杨某某，男。
被告：肖某某，女。
被告：杨某某，男。
原告昌图县某某镇某某装饰材料商店与被告杨某某、肖某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县某某镇某某装饰材料商店经营者孙某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某某镇孙某装饰材料商店向本院提出诉讼请求：要求杨某某、肖某某偿还门窗款416063元，并支付利息50000元；被告杨某某承担连带责任。事实和理由：杨某某、肖某某于2014年8月至2014年10月期间在原告处购买断桥门窗，累计欠原告货款416063元，后经双方协商，约定还款期限为2017年4月11日，并约定按月利率20‰支付利息，被告杨某某告起诉要求三被告偿还上述货款，并支付利息。
杨某某、肖某某未予答辩。
杨某某辩称，承认原告在本案中诉讼的事实，但就是具体欠款数额很不明确。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告杨某某无异议。经审查，该证据来源、形式合法，与原告的陈述相一致，能够证明被告欠货款416063元的事实，本院予以认定。
本院认为，杨某某承认原告昌图县某某镇孙某装饰材料商店在本案中所述的事实，故对原告昌图县某某镇孙某装饰材料商店主张事实予以确认。关于具体欠款数额、有被告杨某某出具的欠据在卷为凭，经本院传唤，被告杨某某未出庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此对原告主张的数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告昌图县某某镇孙某装饰材料商店货款款416063元，并自2014年10月30日起按月利率20‰支付利息至全部履行完毕之日止；
二、被告杨某某对被告杨某某欠款本息的偿还承担连带保证责任；
三、驳回原告昌图县某某镇孙某装饰材料商店要求被告肖某某偿还货款、支付利息的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4145元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 明 卓
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第700-4号
申请执行人程应华。
被执行人李滨。
被执行人李孝明。
被执行人潍坊国电燃料有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路70号。
法定代表人李滨，该公司经理。
被执行人丁金海。
被执行人潍坊锦汇钢材有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇长安街1279号。
法定代表人丁金海，该公司经理。
被执行人杨雪峰。
被执行人于瑶。
申请执行人程应华与被执行人李滨、李孝明、潍坊国电燃料有限公司、丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司、杨雪峰、于瑶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊民初字第601号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人李滨、李孝明、潍坊国电燃料有限公司、丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司、杨雪峰、于瑶发出执行通知书，责令七被执行人自本通知书送达之日起，履行上述法律文书确定的还款义务，但七被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李滨名下具有的鲁G×××××号牌小型汽车壹辆、GA662U号牌小型汽车壹辆、鲁G×××××号牌小型汽车壹辆。
二、查封被执行人李孝明名下具有的鲁V×××××号牌小型汽车壹辆。
三、查封被执行人于瑶名下具有的鲁V×××××号牌小型汽车壹辆。
四、被执行人李滨、李孝明、于瑶负责保管被查封的财产，在查封期间内，以上被执行人可以使用被查封财产；但因以上被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，以上被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年，自2015年1月19日起至2016年1月18日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十九日
书记员 吕福军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执285号之一
申请执行人长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
被执行人李庆国，男，汉族，1980年3月20日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春万盛禹实置业有限责任公司与被执行人李庆国合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2877号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春万盛禹实置业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李庆国给付本金190,000.00元、违约金38,000.00元、案件受理费2,050.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人李庆国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李庆国名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有车辆，无证券等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院对被执行人的法定代表人刘伟采取了拘留措施，因其身体原因，长春市拘留所建议停止拘留。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 澍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5281号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托代理人：徐黎明，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈方敏，男，1984年7月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王腾云，女，1990年3月14日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告陈方敏、王腾云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人徐黎明、被告陈方敏到庭参加诉讼，被告王腾云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告贷款本金99999.04元，并支付利息（算至2018年5月17日止计1890.4元，2018年5月18日起以99999.04元为基数。按月利率12.51‰计算至款清之日）；二、判令两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令两被告归还原告贷款本金99999.04元，并支付利息（算至2018年5月17日止计2363元，2018年5月18日起以99999.04元为基数。按月利率12.51‰计算至款清之日）。事实和理由：2017年5月16日，两被告因装修所需与原告签订了浙民泰商银自助借字第DK090717000308号《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：（1）原告向第一被告发放个人消费性自助贷款人民币100000元，借款期限为2017年5月16日至2020年5月12日，合同项下借款发放到约定的贷款发放账户之日为本合同项下借款的实际提款日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）原告按照约定给第一被告发放了额度为100000元的自助循环贷款，贷款发放卡号为：62×××09。第一被告于2017年11月17日分两次共支用100000元贷款，2018年5月17日到期后仅归还了0.96元的本金，剩余99999.04元本金至今未有归还；2018年2月20日前利息已结清，至2018年5月17日尚欠利息2363元。两被告没有按约偿还本金及利息，已构成违约。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告陈方敏质证无异议。被告王腾云未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告与被告陈方敏、王腾云签订《自助循环贷款最高额借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供可循环借款额度100000元，额度有限期为2017年5月16日至2020年5月12日，单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率8.34‰。如被告未按期偿还，则原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，被告于2017年11月17日分两笔提取贷款共计100000元，借款后被告支付了至2018年2月20日止的利息。借款到期后，被告于2018年5月17日归还本金0.96元，现尚欠本金99999.04元，尚欠借期内利息2363元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告陈方敏、王腾云之间的金融借款合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈方敏、王腾云向原告借款后到期未归还本金及支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈方敏、王腾云归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款人民币99999.04元、支付利息2363元并支付逾期利息（逾期利息从2018年5月18日起以99999.04元为基数按月利率12.51‰计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元（已减半收取），由被告陈方敏、王腾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一八年七月二十五日
代书记员 应好萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1839号
原告张梅娥，女，生于1965年11月19日，汉族，住禹州市许洛路市。
委托代理人马海艇，河南光宇律师事务所律师。
被告赵二虎，男，汉族，生于1968年7月4日，住禹州市。
被告梁彩云，女，汉族，生于1970年12月11日，住禹州市。
原告张梅娥诉被告赵二虎、梁彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告张梅娥及其委托代理人马海艇到庭参加诉讼。被告赵二虎、梁彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅娥诉称：二被告系夫妻，从2006年到2010年向原告借款10万元，约定月息1%，期间被告一直支付利息。从2014年4月双方换借条时约定月息1.5%。2015年，双方重新换借条，共计本金16万元，加上利息28800元，原告又给被告1200元，共计19万元，并由被告梁彩云出具借条一份。2016年2月，原告听说二被告失踪，至今联系不上，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金19万元及利息（自2015年4月5日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）。
被告赵二虎、梁彩云缺席未答辩。
原告张梅娥向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告梁彩云向原告借款19万元，双方约定月息1.5分。2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法的夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
被告赵二虎、梁彩云未向本院提交证据材料。
对原告张梅娥提交的证据，二被告缺席视为放弃自己的权利，经本院审核，对其证据予以采信。
经审理查明：2015年4月4日，被告梁彩云给原告张梅娥出具借条一份：今借张梅娥现金壹拾玖万元整（190000元），利息壹分五厘。
被告赵二虎、梁彩云于1995年1月14日领取结婚证。
本院认为：被告梁彩云向原告张梅娥借款19万元未还，原告要求被告梁彩云偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息为利息壹分五厘，低于法定年利率24%，根据交易习惯，原告张梅娥主张利息自2015年4月5日起按月息1.5%计算至还款之日止，本院予以支持。二被告未提供证据证明被告梁彩云与原告张梅娥之间明确约定上述借贷系被告梁彩云个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告张梅娥知悉该约定。所以，被告梁彩云向原告张梅娥借款19万元应为被告赵二虎、梁彩云的夫妻共同债务，应由被告赵二虎、梁彩云共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵二虎、梁彩云于本判决生效之日起十日内支付原告张梅娥借款19万元及利息（自2015年4月5日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
本案受理费4100元，公告费560元，共计4660元，由被告赵二虎、梁彩云负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 炳 奎
代理审判员 康 晓 惠
人民陪审员 张 东 坡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：张亚丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6219号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王斌，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告王斌交纳拖欠的物业费708元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区6号楼3单元7楼372室业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费708元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告王斌未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 江 北
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0721民初541号
原告：王波。
被告：吴永全。
本院在审理原告王波诉被告吴永全离婚纠纷一案中，原告王波于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王波撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告王波承担。
审判员 翟青山
二〇一六年三月九日
书记员 甘 露
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢李民初字第478号
原告汤某，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，农民。
原告汤某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我和被告朱某甲于2005年年初经他人介绍相识，同年三月开始同居生活，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日我们经政府补办了结婚登记手续。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，感情逐渐疏远。2013年8月，被告带着儿子朱某乙离家出走，至今下落不明。我和被告夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，一子朱某乙由被告抚养，我自愿每月支付抚养费350元；因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原告汤某和被告朱某甲于2005年年初经他人介绍相识，同年三月开始同居生活，××××年××月××日，双方生育一子朱某乙。××××年××月××日，双方经政府补办了结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告于2013年8月即带儿子朱某乙离家出走，至今下落不明。2015年11月24日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、睢宁县桃园镇桃李村村民委员会证明二份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告汤某和被告朱某甲经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，没有建立深厚的夫妻感情。被告于2013年8月即带儿子朱某乙离家出走，至今下落不明，相互不尽夫妻义务，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养问题，鉴于被告下落不明、且已将婚生子朱某乙带走的现状，本院认为以婚生一子朱某乙由被告抚养为宜，原告应予支付抚养费。原告愿意每月支付抚养费350元，符合相关规定及标准，本院予以支持。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生一子朱某乙由被告抚养，原告自2016年5月起，于每月1日前支付被告子女抚养费350元，直至朱某乙年满18周岁止。原告有探视子女的权利，被告应当提供便利。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初590号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
被告：郭宝磊，男，身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告郭宝磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年一月十五日
书记员 王 幔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2101号
罪犯王海，男，1988年11月26日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月22日以（2009）九法刑初字第301号刑事判决，认定王海系累犯，犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，交处罚金20000元，剥夺政治权利四年，与原犯盗窃罪、抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金28000元，剥夺政治权利四年。责令退赔被害人经济损失13856元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日、2014年1月24日、2015年7月29日、2016年12月14日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月，至2021年8月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年12月27日起至2021年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初9815号
原告卓巨楼，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）有限公司，
委托诉讼代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师,执业证号14403200810653373。
委托诉讼代理人易春丽，广东怀明律师事务所实习律师，实习证号19021710213031。
被告李宏达，男，汉族，1986年7月25日，身份证住址河北省唐山市迁西县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告卓巨楼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告卓巨楼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费673元，减半收取336.5元。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年七月十八日
书 记 员 许丽君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1141号
上诉人（一审原告）陈渭庭，男，1928年10月12日出生。
委托代理人陈燕华，女，1951年6月30日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人马思腾，男，北京市土地利用事务中心干部。
委托代理人朱晓忠，男，北京市土地利用事务中心干部。
上诉人陈渭庭因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求确认市国土局擅自收回陈渭庭位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋所在地块的国有土地使用权的行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第503号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈渭庭向一审法院诉称：2012年6月陈渭庭通过信息公开的方式知道市国土局擅自将陈渭庭位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋所在地块的国有土地使用权予以收回且收回程序不合法，之后在未给予陈渭庭任何补偿的情况下将该土地使用权转让予北京凯利特利房地产开发有限公司（以下简称凯利特利公司）。其后，通过经市国土局审查同意的京地［转］字（2006）第0055号《北京市国有土地使用权转让登记表》，英皇（北京）房地产开发有限公司（以下简称“英皇公司”）取得上述地块的国有土地使用权。陈渭庭认为，市国土局未经合法程序将陈渭庭的土地使用权予以收回，收回的理由不明确，亦不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条关于收回国土使用权的相关规定，且未给予任何补偿，严重损害了陈渭庭的合法权益。且收回国有土地使用权的行为又涉及到城市规划的变更、陈渭庭被收回国有土地上所属房屋的去向等一系列问题，与陈渭庭有重大利害关系。故起诉要求确认市国土局擅自收回陈渭庭位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋所在地块的国有土地使用权的行为违法。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织不产生实际影响；……”。本案中，陈渭庭的位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋已经由北京市朝阳区房屋管理局作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，且该裁决书已被人民法院生效的判决予以确认。故陈渭庭的权益可通过对拆迁纠纷裁决的合法性审查予以保护。现其陈渭庭在补偿安置裁决之后，对裁决之前的“市国土局擅自收回陈渭庭位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋所在地块的国有土地使用权的行为”提起诉讼，该行为对陈渭庭不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回陈渭庭的起诉。
陈渭庭不服一审裁定，以对其所提诉讼请求应予以审理为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：陈渭庭上诉要求确认市国土局擅自收回陈渭庭位于北京市朝阳区永安西里1楼6单元××号房屋所在地块的国有土地使用权的行为违法，其上诉理由为市国土局的该行为侵害了其合法权益。但从本案查明的情况可以看出，陈渭庭的房屋处于拆迁范围之内，且已经过了拆迁行政裁决程序，生效的判决亦已对拆迁行政裁决进行了合法性审查。现一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，认为陈渭庭反映的权益受侵害问题可通过拆迁裁决的合法性审查予以保护，陈渭庭本案所提的被诉行为对其不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围并无不当，本院予以维持。陈渭庭的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 正
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2764号
上诉人（原审原告）：相百定，男，1961年10月29日出生，汉族，韩阳供电所职工，住永济市。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省永济公路管理段，住所地：永济市。
法定代表人：高子力，段长。
委托诉讼代理人：冯艳兵，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
上诉人相百定因与被上诉人山西省永济公路管理段（下称永济公路段）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人相百定及其委托诉讼代理人关金龙、被上诉人永济公路段委托诉讼代理人冯艳兵、周军峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人相百定上诉请求：一、依法撤销山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初294号民事判决，支持上诉人的原审请求，判令被上诉人赔偿拖车费、修理费、交通费、误工费等共计23500元。二、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清。1、关于事故发生的原因，上诉人提交了事故发生时现场的照片，能够反映出路面石头损害车辆的事实。另外，有施救证人和清扫路面的人员能够证明事故发生的原因。2、被上诉人作为通行公路的管理和维护部门，应当尽到保障路面畅通及管理义务，巡查只是其管理义务的一部分，且上诉人在事故发生后给被上诉人打电话，被上诉人没有到达现场，证明其没有尽到巡查义务。
被上诉人山西省永济公路管理段辩称，一、上诉人一审提供的照片不能证明其所主张的事故发生，该照片由上诉人单方拍摄，并非交警部门或保险机构第三方出具；二、被上诉人已尽到管理职责，不存在疏于养护的情形。被上诉人提供的巡查日志表明巡查过程中并未发现任何阻碍通行的情况。且法律规定的及时清除并不等于随时清除义务。综上，一审判决正确，请求予以维持。
原告相百定向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告拖车费、修理费、交通费、误工费等共计23500元并承担诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：原告所称的事故发生地属被告管理范围。庭审中原告提交了照片6张及车辆行驶证、驾驶证、车辆登记书，欲证明原告驾驶自己的车辆撞上道路中间的石块，致车辆受损。被告质证称，对车辆登记证书、行驶证、驾驶证无异议，但与本案无关，其不能证明当时原告为驾驶员。照片不能证实交通事故的发生。被告方提交了2017年12月26日至2018年1月6日的巡查日志，欲证实未发现原告所称石块，原告对该巡查日志真实性有异议，且认为该巡查日志中不能反映出事故发生时对该路段巡查的情况。原告称发生事故后给被告工作人员打过电话，被告予以否认。
就车辆损失情况，原告称，车辆维修费用为22000元，拖车费500元、交通费500元、误工费500元（5天每天100元），并提交了三份维修费发票及结算清单。被告称，发票只能证明车辆进行过维修，不能证实是因交通事故进行了维修，且不能证明维修的必要性、合理性，故不能作为定案依据。
一审法院认为，原告虽提供照片欲证实自己的车辆因公路上的石头发生交通事故而导致车辆受损，但仅凭几张照片，在没有其他证据相印证的情况下，还不足以证实原告所称的事故发生的原因，且目前亦无证据证明被告没有尽到巡查义务。故原告的诉讼请求因证据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费193.8元，由原告相百定承担。
二审中，上诉人相百定提供了三份证据：第一份证据：永济市公安局指挥中心于2018年10月16日出具的情况说明；第二份证据：上源头村委会主任薛兵社出具的书面证明；第三份证据：上诉人相百定手机的通话记录打印单；证明2018年1月2日上诉人相百定驾驶车辆因为路面抛洒石头发生交通事故的事实。被上诉人永济公路段认为该三份证据不属于新证据，对于以上证据的内容及证明力均有异议：称公安局的证明没有准确具体的接警人，不能证明事故发生；通话记录只能证明打过电话，不能证明通话内容；证人证言应出庭作证。上诉人相百定二审中申请证人赵某出庭，证明事故发生后其到现场看见车子下面有石头洒落。被上诉人永济公路段称该证人证言不属于新证据，证人与上诉人相百定有利害关系，且证言内容不能证明有事故发生。
二审经审理查明：2018年1月2日，上诉人相百定驾驶自己所有的晋Ｍ×××××号车辆由西向东沿寿阳至韩阳镇的省道上行驶，在车辆行驶至上源头村路口时，突然发现在道路中间有几块石头，因躲避不急车辆从石头上骑行过去，造成所驾驶的车辆损害。事故发生后，上诉人相百定拨打了110报警和被上诉人永济公路段值班电话，无人到现场处理。上诉人相百定遂将车辆拖到修理厂进行修理。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，根据上诉人相百定提供的事故现场照片、给110报警和给被上诉人永济公路段通知的电话记录，以及现场证人的陈述，可以印证证实上诉人相百定车辆因路面石块发生事故导致损害的事实。因本案事故路段属被上诉人永济公路段管理范围，被上诉人永济公路段作为公路管理机构，对涉案路段负有养护管理义务，但被上诉人永济公路段疏于管理导致路面存有石块并因此导致上诉人相百定车辆与石块相撞致损，在接到上诉人相百定报案电话后也怠于到场处理救护，故其对涉案公路的管理上存有过错，其提供的养路巡护日志不足以否定其过错，故其在上诉人相百定合理经济损失范围内应负一定的赔偿责任。上诉人相百定在驾驶机动车过程中，没有尽到充分的注意义务，对于不安全因素没有及时避让，其对车辆的损害负有主要责任。综合判断本案的实际情况，以被上诉人永济公路段承担40%的赔偿责任为宜。即23500元*40%=9400元。
综上所述，上诉人上诉请求部分有理，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初294号民事判决；
驳回上诉人相百定的原审其他诉讼请求和上诉请求。
一审案件受理费193.8元，二审案件受理费390元，共计583.8元，由上诉人与被上诉人各半负担291.9元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年十一月五日
书记员 程梦媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初999号
原告：沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
诉讼委托代理人：陈某某，系该公司员工。
诉讼委托代理人：闫某某，系该公司法律顾问。
被告：辽宁某某旅游开发有限公司。
法定代表人：姜某，系该公司经理。
委托代理人：张某某，系该公司员工。
委托代理人：陈某某，系该公司员工。
原告沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司诉被告辽宁某某旅游开发有限公司建设合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的建设工程施工合同，被告返还履约保证金200000元、支付工程款273418元。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订建设工程施工合同，原告支付了200000元保证金，按合同约定组织施工人员、购买原材料。2016年8月9日，原告进场开工（有开工报告），后被告擅自改变工程地点，要求原告制作样板间，原告按被告要求拆除民宅，组织木、瓦、水、电、油五个工种进行房间改造，花费工程款计273418元。原、被告签订合同后，被告不仅更改施工地点，不明确原材料价格、不确定工程量，被告违约在先，原告无法履行合同，于2016年10月末撤离现场并告知被告，现原告得知被告无力支付工程款，要求行使不安抗辩权，诉至法院。
辽宁某某旅游开发有限公司辩称：被告投资的亮子河畔生态养老庄园项目是政府招商引资公益项目，自2016年4月28日起开工建设，是昌图县24个重点项目之一，手续齐全。被告经营正常，无行政处罚，无列入异常经营名录及失信名单。被告不存在履约不能的情况，原告不能行使不安抗辩权。工程量、材料价格在合同中均有约定，原告未通知被告擅自撤离施工，被告多次要求其开工，原告均不予理会，被告已履行开工手续、现场具备施工条件，但原告至今不开工。根据合同，原告应支付保证金为合同价款的5%即507500元，原告不足额支付该款项，已经违约，根据合同，被告有权不予返还。原告有转包、分包行为，并以工程名义收取转包、分包保证金，违反合同约定。被告并未擅自改变工程地点，养老庄园项目区在昌图县某某镇某某村、某某村、某某村，被告承包的工程地点在某某村和某某村，在某某村施工的只是养老房间装饰施工的样板间，制作样板间是施工常规要求、必要程序。被告仅制作了两个户型的样板间但均未完成，质量不合格，管理人员不到位，造成当地农户经济损失，因农户已向被告索要损失，该损失应由原告承担，被告方建设指挥部下过100000元罚款单。原告实为合同违约方，造成被告经济损失达4232000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、建设施工合同补充协议。2、保证金收据。3、开工报告申请表。4、样板间工程费用明细。被告提供：1、辽宁省铁岭市企业投资项目备案确认书、民政局文件、昌图县人民政府网站关于某某镇生态养生养老项目签约仪式介绍、辽宁某某旅游开发有限公司企业信用信息。2、保证金收据、闫某某授权委托证明书一份。3、开工报告申请表。4、转包协议。5、工程估算表。6、证人卢某某证言。7、样板间现场照片及工程部罚款单。
对当事人无争议的证据及事实，本院予以认定；对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的证据3、被告提供的证据3-6，双方均提出异议，诉讼中原、被告均承认合同约定的建设内容并未实际进行施工，双方在样板间制作（履行合同内容之前）中就产生了纠纷，因此上述证据无其他佐证，不能证明原、被告是否违约、及是否就合同约定内容即主体施工部分违约，故均不予认定。原告提供的证据4虽系单方行为，但该组证据内容、形式上有关联性，显示的施工人员、工资情况、施工材料价格符合与客观事实相符、与原、被告间建设施工合同约定相符，能显示工程款情况，被告无相反证据，也未提供证据证明该款项情况不符合常理，故应对该证据予以认定。被告提供的证据7无其他佐证，不能据此确定存在质量问题，应不予认定。
本院认为，因诉讼中原、被告均同意解除双方签订的建设施工合同，应对该合同予以解除。本案所涉的样板间建设并不包含在原、被告建设工程施工合同范围内，双方也未就此达成其他口头约定；在合同约定的主体建设施工之前，即在样板间制作阶段，原、被告发生纠纷，因此无法根据合同确定工程款价格及款项由谁负担；现该样板间已施工完毕，建设活动发生在生态养老庄园项目范围内，被告表示样板间制作按行业习惯由原告负担，但并未提供证据，被告是该建设行为的获益方、是负有给付工程款义务的发包方，因此应由被告负担样板间工程款。关于工程款数额，原告提供的证据内容、形式相关联，符合客观事实及常理，证据中的人工、材料价格与原、被告间建设施合同中对价款、材料的约定相符，虽该合同不包含本案所涉样板间建设，但因系双方约定且同属生态养老项目范围，其价款约定对确认样板间工程款具有参照价值，综上可依据原告证据确定工程款数额。诉讼中原告未提供建设验收合格的证据，但因主体项目并未实际进行建设，不应苛责原告单独就样板间提供该证据，本案可先就工程款予以判决。因主体施工并未进行，合同并未实际履行，原告要求返还保证金应予支持。被告表示样板间存在质量问题，但未提供足够证据证明，可另行提出诉讼或待验收后进行相应救济。被告表示因原告造成经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第九十三条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司与被告辽宁某某旅游开发有限公司之间签订的建设工程施工合同。
二、被告辽宁某某旅游开发有限公司于本判决生效后立即返还原告沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司履约保证金200000元，立即支付原告沈阳某某建设集团某某建筑装饰工程有限公司工程款273418元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8400元，由被告辽宁某某旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜泰
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 明 卓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2088号
罪犯赵学友，男，1981年5月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵学友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝二中刑二初字第31号刑事判决，认定赵学友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止；重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日至2016年6月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑六年五个月，缩减剥夺政治权利一年，至2020年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵学友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵学友减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2020年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英