wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特301号
申请人：西安嘉居物业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路以西凤城五路南侧赛高街1号楼10501室。
法定代表人:黄海强，该公司董事长。
委托代理人:李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人:王靖，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被申请人:中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。
法定代表人：朱文喜，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
申请人西安嘉居物业管理服务有限公司（以下简称：嘉居物业）与被申请人中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称：中基建工）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉居物业称，一、中基建工隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）施工实际使用材料标准低于合同及施工方案中的约定。双方《赛高街区屋面漏水翻修处理施工合同》第二条中明确约定：“新作3mm厚SBS防水层二道”；中基建工《赛高街区屋面漏水翻修处理施工方案》第一条第一款材料要求中亦书明：“主体材料——“雨中情”牌3mm厚SBS改性沥青防水卷材“。实际上，中基建工在制作防水层的过程中使用的两种品牌防水卷材分别为“雨中情”牌——胶粉改性沥青防水卷材（聚酯胎）和“京都”牌——沥青复合胎柔性体防水卷材（I型），俱有施工现场照片为证，中基建工在实际施工中使用的材料都不属于弹性体(SBS)改性沥青防水卷材，严重违反合同及施工方案中的约定。中基建工这种行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七十四条的规定，应负责返工、修理、并赔偿因此造成的损失。仲裁中，中基建工隐瞒了此部分能证明其根本违约的、关键的、足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭依据竣工验收单认为中基建工“完全履约”且工程质量合格，并作出嘉居物业应当支付余款的裁决。（二）裁决依据的工程验收单，仅为形象验收。裁决以申请人“主张工程质量存在问题与该工程经竣工验收合格的事实不符”为由对嘉居物业不予支持，显然存在逻辑错误。工程验收单由施工单位、物业服务企业和业主代表三方共同作出，因竣工验收时项目屋面已铺贴饰砖，且两场雨后均未发生漏水，便默认了被申请人的施工质量，作出了竣工合格验收。事实上，验收时对位于饰砖下部防水层无法检验到，因此施工单位自己给自己的“维修合格”及物业服务企业和业主代表对其外观合格的验收，并不证明工程质量确实合格。二、仲裁裁决结果违背了社会公共利益。民事合同关系应当遵照诚实信用，公平公正的原则，本案中基建工根本违约在先，若执意要求嘉居物业先结清剩余工程款，再“另案”主张质量问题，显然增加了嘉居物业的负担和诉累，亦浪费了有限的司法资源，这样的判决结果使本身的受害者不能感受到公平正义。三、申请人提出的鉴定申请应予支持。仲裁中，嘉居物业申请对项目工程质量进行鉴定，但仲裁庭认为“无意义”而不予支持。嘉居物业认为，防水工程完工后仍广泛存在漏水问题，工程质量问题首当其冲，因此对工程质量的鉴定是查明案件事实，做出正确的裁决的唯一途径。仅因嘉居物业的鉴定主张的针对性存在偏差就不去不予鉴定太过草率。综上，申请人嘉居物业认为被申请人中基建工在合同履行过程中存在根本违约的情形，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此支付余款的条件并未成就，申请人主张顺序履行、不安履行进行抗辩合理合法。现依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，第五条第二款及第三款的规定，请求撤销西仲裁字(2017)第1513号仲裁裁决。
中基建工称，一、其没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。么首先，无论是书证物证、还是证言等，证据本身最终是一个“可视化”的物，而嘉居物业自己在申请理由（第2页第15行）中都没有说明，到底这个证据是什么？这个具体的物是什么？其次，“故意隐瞒”是一种主动行为，隐瞒结果是申请人和仲裁庭被蒙蔽了，但本案仲裁程序中，中基建工并无此种行为。最后，嘉居物业主张工程质量不合格，其应当自己举证，其举证不能，应当承担相应责任，现在却主张中基建工隐瞒足以影响公正裁决的证据，不能成立、二、本案裁决没有违背社会公共利益。三、嘉居物业欠款不付，才是违背诚实信用的行为。四、嘉居物业于2018年7月2日撤回申请后，又在2018年7月4日再次以同样的主张、同样的理由申请撤销裁决书，明显是在恶意拖延时间，浪费司法资源。
经审查查明：2018年3月20日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2017)第1513号仲裁裁决：一、嘉居物业于裁决送达之日起十日内支付中基建工剩余工程款254236.52元；二、嘉居物业于裁决送达之日起十日内支付中基建工剩余工程款利息（以254236.52元为基数，自2016年12月15日起支付至实际给付之日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回嘉居物业全部仲裁反请求；四、请求仲裁费11226元（中基建工已预交），全部由嘉居物业承担；反请求仲裁费2117元（嘉居物业已预交），由嘉居物业自行承担。
本院认为，嘉居物业主张中基建工隐瞒足以影响公正裁决的证据，但对该证据的指向不明确，并且中基建工在仲裁工程中，也没有隐瞒仲裁庭或嘉居物业要求其提交证据的行为。因此，嘉居物业该主张不能成立。至于，嘉居物业主张仲裁裁决结果违背了社会公共利益，也没有事实及法律依据，本院也不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回西安嘉居物业管理服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西安嘉居物业管理服务有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 岳新文
审判员 陈 晶
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸＸ
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6515号
上诉人（原审被告）：武汉名仕泌尿外科医院，住所地武汉市武昌区武珞路千家街*号。
投资人：赵伟，该院院长。
委托诉讼代理人：赵先锋，男，1963年4月3日出生，汉族，居民身份证住址济南市市中区
委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1973年1月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省夏邑县
委托诉讼代理人：赵先锋，男，1963年4月3日出生，汉族，居民身份证住址济南市市中区
委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省民族宗教事务委员会机关后勤服务中心，住所地武汉市洪山路16号。
法定代表人：袁可军，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：赵先锋，男，1963年4月3日出生，汉族，居民身份证住址济南市市中区，
委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。
上诉人武汉名仕泌尿外科医院（以下简称武汉名仕医院）、赵伟与被上诉人湖北省民族宗教事务委员会机关后勤服务中心（以下简称后勤中心）、原审被告赵先锋房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实：2017年4月11日，后勤中心与武汉名仕医院因武兰大厦房屋租赁合同纠纷诉至武汉市武昌区人民法院，案号为（2017）0106民初2816号。该案审理中，2017年7月17日，后勤中心与武汉名仕医院在人民法院主持下，就后勤中心提出的诉讼请求达成协议如下：“1.武汉名仕医院于2017年7月31日前将武兰大厦1-11层楼房屋全部腾退并交还后勤中心，若逾期腾退，武汉名仕医院须每日支付违约金3000元给后勤中心，武汉名仕医院交还房屋时须保证房屋完好、水电畅通，后勤中心现场验收；2.武汉名仕医院于2017年7月25日前将后勤中心代缴的2016年10月9日至2017年2月8日的电费共计74448元一次性支付给后勤中心；3.在交还房屋之前武汉名仕医院应自行与电力公司和水务公司结清所有水费电费，并将水电费缴费凭据复印件提交后勤中心；4.武汉名仕医院于2017年7月25日之前，需将拖欠2017年7月房租和2016年10月-2017年7月房屋占用费差额补偿（按原租金的20%计算），共计150000元一次性支付给后勤中心；5.武汉名仕医院在履行双方达成的协议后，双方无其他纠纷，今后互不追究。请求法院对双方就诉讼请求达成的协议予以确认并制作调解书，本案以调解方式结案。”武汉市武昌区人民法院于2017年7月17日制作调解笔录，对上述协议内容予以记录并确认，并载明“本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。该笔录由后勤中心、武汉名仕医院盖章、一审合议庭审判人员、书记员签字。该调解协议签署后的2017年7月19日，因发现武汉现代泌尿外科医院有限公司系武兰大厦的实际承租人，故后勤中心向武汉市武昌区人民法院申请追加武汉现代泌尿外科医院有限公司、赵伟作为该案共同被告参加诉讼。武汉市武昌区人民法院准予追加武汉现代泌尿外科医院有限公司为该案中的共同被告。2017年9月21日，后勤中心向武汉市武昌区人民法院提交《民事撤诉申请书》，武汉市武昌区人民法院于2017年9月21日作出（2017）鄂0106民初2816号民事裁定书，裁定准许后勤中心撤诉。后勤中心对该案撤诉后于2017年10月10日以武汉名仕医院、赵伟、赵先锋为共同被告提起本案诉讼，诉讼请求为：“1.判令三被告按照“调解协议”连带赔偿原告后勤中心以下费用：向原告后勤中心支付代缴的2016年10月9日至2017年2月8日的电费共计74448元，并支付自2017年2月9日起至实际交换房屋之日止尚未缴清的水电费用15000元（以实际发生额为准）；向原告后勤中心支付调解协议约定的2017年7月房租和2016年10月-2017年7月房屋占用费差额补偿（按原租金的20%计算）共计150000元；向原告后勤中心支付自2017年8月1日至实际交还房屋之日（9月20日）逾期腾退房屋的违约金150000元（每天3000元）。2.三被告承担本案诉讼费。”
依上述事实，因该案追加了武汉现代泌尿外科医院有限公司为该案中的共同被告后，未制作调解书而是裁定准予撤诉。后勤中心与武汉名仕医院的租赁合同还涉及到承租方武汉现代泌尿外科医院有限公司，后勤中心与武汉名仕医院之间的审理结果与武汉现代泌尿外科医院有限公司有着事实和法律上的利害关系，新增加的费用应由谁来承担等问题应查清和确认，故武汉现代泌尿外科医院有限公司应作为诉讼主体参加本案诉讼。
综上，一审法院判决遗漏诉讼主体，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8285号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费5950元予以退回。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 林宏文
审 判 员 胡 劲
二〇一八年九月二十九日
法官助理 沈 辰
书 记 员 游 欢
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1205号
申请执行人成都市某某化工有限责任公司。
被执行人成都某某科技有限公司。
申请执行人成都市某某化工有限责任公司申请执行被执行人成都某某科技有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1793号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初第1793号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祇伽
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷 雨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8106号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：位龙杰。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告位龙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、被告位龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主，该户建筑面积为121.4平方米，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米1元。现被告自2015年10月1日至2018年5月31日欠物业费3885元，原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求法院判令被告支付拖欠物业费3885元、违约金4254元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、欠费金额、时间均属实，但是不交物业费的原因：2015年9月，物业公司发维修通知称要对园区外表进行维修加固，而施工队将园区房顶完好的房檐都砸掉了，导致现在房屋漏水防水问题都遭到了破坏，现在房屋也遭到了贬值。当时我带业主去找到了物业公司，物业公司没有处理。
经审理查明：原告与中房基安花园东区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积121.4平方米。被告拖欠2015年10月1日至2018年5月31日物业费未付。
上述事实，有物业服务委托合同、照片及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告签订的物业服务委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。原告依合同提供了基本的物业服务，被告应向原告支付物业服务。原告根据大东区住宅小区管理办公室下发的《危险房屋排险、修缮通知单》对28-3号楼房屋假檐进行拆改的行为并未不当，被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告主张房屋漏水防水遭到破坏的问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告位龙杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费3885元（2015年10月1日至2018年5月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4983号
原告李云德，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告赵贞焕，居民。
原告李云德与被告赵贞焕追偿权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2014年1月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李云德的委托代理人万会见到庭参加了诉讼。被告赵贞焕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云德诉称，2009年8月16日，经原告李云德担保，被告赵贞焕在出借人李大杰处借款70000元，借款到期后，被告未能将借款还清。出借人李大杰诉至法院，后经执行，原告李云德为被告赵贞焕垫付44700元。现要求行使追偿权，请求判令被告赵贞焕向原告偿还垫付款44700元及利息。
被告赵贞焕未作答辩。
经庭审查明，2009年8月16日，被告赵贞焕经原告李云德担保，在出借人李大杰处借款70000元，并约定还款时间及利息，借款到期后，原、被告均未偿还借款，李大杰于2010年1月11日诉至本院，要求借款人及担保人连带偿还借款本息。2010年3月2日，本院作出（2010）赣商初字第0403号民事判决书，认定借贷关系、担保关系成立，判决借款人赵贞焕偿还李大杰借款70000元，担保人李云德承担连带清偿责任。后李大杰向本院申请执行，李云德归还了借款44700元，后于2013年10月30日诉至本院，要求行使追偿权，由被告给付垫付款44700元及相关费用。
本院确认的上述事实有当事人陈述及民事判决书，交款票据等在卷为凭，已经开庭审查，真实、合法，可以采信
本院认为，公民的合法权利受法律保护。担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告赵贞焕向李大杰借款，原告李云德为其提供担保。后原告李云德为被告赵贞焕归还了借款44700元，履行了担保义务。原告李云德已取得债权。被告赵贞焕应将该款付给原告。故原告向被告要求追偿担保款项的诉求，本院依法予以支持。被告赵贞焕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贞焕于本判决生效后十日内偿还原告李云德担保借款44700元及利息（自2013年10月30日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告赵贞焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费300元，合计1220元，由被告赵贞焕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第315号
原告：林君，男，1980年1月14日出生，汉族，住温岭市泽
国镇马家村新区A区26号。
被告：胡志平，男，1975年10月12日出生，汉族，住温岭
市泽国镇金山西路37号。
委托代理人：张玲华，住
温岭市大溪镇岗上村2区21号。
原告林君与被告胡志平民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月5日立案受理后，依法由审判员张福友适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告林君、被告胡志平及其特别授权委托代理
人张玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君起诉称：被告胡志平陆续向原告借款，截止2008
年12月23日，被告尚欠原告借款人民币220000元，并由被告出
具借条一张。经原告催讨，被告至今未履行还款义务。现原告
要求被告偿还借款本金220000元。
被告胡志平答辩称：一、此借款是在2001年至2007年4月份
陆续向原告借得人民币320000元，被告于2008年9月份已还款1
00000元，后重新出具了220000元的借条。二、被告胡志平与
前妻林海燕于2000年11月结婚，于2008年10月23日离婚。胡志
平前妻林海燕系原告林君亲姐姐，被告与前妻对于欠款达成协
议：共同债务220000元，各人承担110000元；胡志平2年内还
清110000元，即于2009年底前偿还55000元，于2010年底偿还5
5000元。此欠款系被告与林海燕夫妻关系存续期间所欠的债务
，属共同债务。原告对被告与林海燕的离婚协议是知情的，对
如何偿还所欠债务达成了一致意见，并作了口头协议，由此可
见原告对此协议是认可的，并得到了追认。所以，被告只能承担110000元的债务，而不是220000元。
原告林君为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告胡志平欠原告林君借款人民币220
000元的事实。
被告胡志平为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、离婚协议书一份，用以证明本案债务系被告与林海燕在
夫妻关系存续期间所欠的债务。
2、离婚证一份，用以证明被告与林海燕于2008年10月23日
已登记离婚。
3、林海燕于2008年10月25日出具的欠条一份，用以证明林
海燕欠被告胡志平110000元的事实。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证
据无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2001年至2007年4月份，被告胡志平与林海燕在夫妻共同生
活时陆续向原告林君借款共计人民币320000元。2008年9月偿
还给原告借款100000元。被告胡志平与林海燕（系原告姐姐）
于2008年10月23日协议离婚，约定债务220000元各人承担1100
00元，林海燕于2008年10月25出具欠条给被告胡志平。被告于
2008年12月23日重新出具了欠条给原告，所欠220000元至今未
还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林君与被告
胡志平之间形成的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠条一份
为据。被告称欠条所列该借款220000元系与林海燕在夫妻关系
存续期间所负的共同债务，应由被告和林海燕各半承担，但
因原告的诉讼请求仅要求被告偿还，被告与前妻林海燕之间所
达成该债务各半承担系双方对内的约定，而对原告没有拘束力
，现原告对自己的权利作出处分，合理合法，故本院对被告的
主张不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告胡志平在本判决生效后三十日内偿还给原告林君借款
人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告胡志平负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4600元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 张福友
二〇〇九年七月六日
书记员 周美丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第961号
申请执行人:曹有圣，男，1963年9月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人曹有圣与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹有圣于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国送达了执行通知书，被执行人在规定时间内未履行判决义务，后双方当事人达成和解，申请执行人曹有圣向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3672号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01662号
原告北京万筑房地产开发有限责任公司，住北京市房山区长阳镇大宁村西南150米平房。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告许道远，男，1985年6月29日出生。
原告北京万筑房地产开发有限责任公司与被告许道远商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万筑房地产开发有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第352号
原告：龚惠英，职工。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：王雅康。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被告：金伟文。
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人；楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告：李跃玲。
原告龚惠英诉被告王雅康、金伟文、李跃玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。
原告龚惠英起诉称：第一、二被告系夫妻关系。被告王雅康因资金周转于2009年8月31日向原告借款30万元，并出具借条一份，被告李跃玲自愿提供担保，承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨借款，被告未归还借款。现原告起诉要求：1、被告王雅康、金伟文归还原告借款30万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告李跃玲对上述借款承担连带保证责任。
本院认为，因被告王雅康涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龚惠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年一月七日
代书 记员 朱向丽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1270号
申请执行人：杜小洪，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：余祥洪，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
杜小洪与余祥洪合同纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2016）渝0230民初871号民事调解书确认：“一、被告余祥洪于2016年10月1日前归还原告杜小洪保证金50000元；二、若被告余祥洪未按照以上协议履行，自愿额外支付杜小洪违约金10000元；三、原告杜小洪自愿放弃其余诉讼请求”。该民事调解书发生法律效力后，因余祥洪未履行该生效法律文书所确定的义务，杜小洪于2016年10月20日向本院申请执行，要求执行余祥洪的财产70000元。
本院受理后，于2017年01月07日向余祥洪邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行本案法定义务，但被执行人余祥洪至今仍未履行。
本院在执行过程中，通过各种查控措施，均未查询到被执行人有可供执行财产，本院又于2016年12月29日将被执行人余祥洪纳入失信被执行人名单。现被执行人余祥洪尚欠申请执行人杜小洪保证金50000元、违约金10000元、案件受理费525元及本案利息。
经查，被执行人余祥洪暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初871号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年四月六日
书记员 黄 圳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882财保39号
申请人：陈宝霞，女，1965年3月24日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：登封市曲河丰铝碳素有限公司，住所地：登封市郜城镇工业区。
法定代表人：靳小雷，该公司经理。
申请人陈宝霞于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人登封市曲河丰铝碳素有限公司在登电集团铝合金有限公司货款765000元予以冻结。申请人陈宝霞以现金75000元、担保人张卫东以其所有的位于沁阳市怀府中路4号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人和被申请人签订系列煤炭、沥青买卖合同，经双方对账，截止2016年8月30日，被申请人共计欠申请人货款747540.76元未付，现要求冻结被申请人在银行的存款或在登电集团铝合金有限公司货款765000元，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在登电集团铝合金有限公司的到期债权765000元，期限二年，到2018年九月八日。
二、查封担保人张卫东名下的位于沁阳市怀府中路4号房产一套，房产证号为房权证字第××号，期限二年，到2018年9月8日。
案件申请费4358元，由申请人陈宝霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 燕
二〇一六年九月九日
书记员 王二芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2334号
原告：东莞市森吉物业服务有限公司,住所地东莞市东城区东泰社区长泰路556号中信德方斯花园协和楼办公楼1610,统一社会信用代码91441900059949093M。
法定代表人：王时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：张龚台，男，汉族，1988年7月9日生，住阜阳市颍泉区。
原告东莞市森吉物业服务有限公司诉被告张龚台物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市森吉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第161号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道354号。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：颜石勇，系该行员工。
委托代理人：张春煦，系该行员工。
被告：葛鲁。
被告：徐洁。
被告：ＸＸ青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为与被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告葛鲁、ＸＸ青外出、去向不明，本案于2014年7月31日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人颜石勇、张春煦到庭参加诉讼，被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：被告葛鲁与徐洁系夫妻关系。2014年4月2日，被告葛鲁以购柴油为由向原告申请借款50万元，由被告ＸＸ青提供担保。原告经研究同意出借50万元，之后三方签订保证借款合同并出借50万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月1日，月利率为12.33‰，按季结息，利随本清，逾期未还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告ＸＸ青对借款承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2014年6月21日还息到期后，经原告多次催讨，被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青一直未还且无法联系协商。现原告起诉要求：1、判令原告提前履行与被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青于2013年4月2日签订的浙民泰商银保借字第DK020914000374号保证借款合同；2、判令被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青偿还银行借款本金50万元，偿还自2014年4月2日至2014年7月13日按月利率12.33‰计算的正常利息2166.5元，偿还自2014年7月14日起至实际还款之日止按月利率18.5‰计收的逾期利息；3、判令被告ＸＸ青对被告葛鲁、徐洁的上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）及温岭市民政局结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明被告向原告借款，原告已按约发放贷款的事实；
3、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明原、被告之间存在金融借款关系，借款本金为50万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月1日，月利率为12.33‰，逾期加收50%的利息；
4、浙江民泰商业银行分户细帐页（对账单一份），用以证明被告葛鲁在贷款利息到期后逾期未还的事实；
5、通知书两份，用以证明原告通知被告贷款提前到期，被告逾期未履行的事实。
被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年4月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告葛鲁、ＸＸ青签订保证借款合同，合同约定：被告葛鲁向原告借款500000元，月利率为12.33‰，按季结息，利随本清，逾期未还借款，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告ＸＸ青自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告为被告葛鲁发放借款500000元。2014年6月21日还息到期后，原告经多次催讨，被告一直未归还。原告于2014年7月10日向被告葛鲁、ＸＸ青发贷款提前到期通知书，告知其借款于2014年7月13日提前到期，被告葛鲁仍逾期未还，被告ＸＸ青亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告葛鲁、ＸＸ青签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应按合同约定按季结息，被告在还息到期后未付清利息，应视为违约，应按约支付逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告ＸＸ青在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。被告葛鲁、徐洁系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐洁应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛鲁、徐洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金500000元，并支付自2014年4月2日至2014年7月13日按月利率12.33‰的标准计算的利息2166.5元及自2014年7月14日起至实际偿付之日止按月利率18.5‰的标准计算的逾期利息；
二、被告ＸＸ青对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，保全费5000元，由被告葛鲁、徐洁、ＸＸ青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9012元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 毛裕华
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 莫黛鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字第1979号
原告：张春萍。
被告：桑玲莉。
委托代理人：韦建国。
原告张春萍与被告桑玲莉健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春萍、被告桑玲莉及其委托代理人韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费795.68元，营养费9000元、护理费6264元、误工费10000元、鉴定费1000元、电动车损失费1000元、交通费500元，共计28559.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日15时28分，被告桑玲莉驾驶电动自行车沿马店路由北向南向东转弯行驶至马店路石塘镇金桥街供销社时，与原告驾驶的由东向西的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经肥东县公安局交警大队认定，被告桑玲莉承担本起事故全部责任。此次事故致原告左腿受伤，左踝外踝骨折，连续几个月无法工作，且原告的电动车在事故发生后被交警拖走，已经灭失。
被告桑玲莉辩称：被告已支付医药费3000余元；原告在本起交通事故中应承担主要责任，原告车速太快以至于撞上被告驾驶的电动车；原告诉请的营养费、误工费、护理费数额过高，请法院依法核减；鉴定费、电动车损失费、交通费无证据证明。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对于道路交通事故认定书，因肥东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书时未按照法定程序由被告签名确认并送达被告，且原告驾驶电动自行车通过交叉路口时车速过快，对事故的发生也存在过错。肥东县交警大队在作出交通事故认定书时对该情况未予以考虑即判定桑玲莉承担事故的全部责任，属认定事实不清、划分责任不当，对该事故认定书，本院不予认可。对于两份司法鉴定书，因安徽新莱蒂克司法鉴定中心意见书系原告单方委托鉴定，而安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书是在本案诉讼中由被告申请、本院委托鉴定，程序公允，本院予以认可。对于证人证言两份，因证人陈某、证人李某与原、被告双方均无利害关系，本院予以认可。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为本案交通事故责任应如何划分。本案中，被告桑玲莉驾驶电动自行车在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口由北向南向东转弯行驶时，未能做到让原告驾驶的直行车辆优先通行，其行为违反了《道路安全实施条例》第六十九条的规定，对事故的发生应负主要责任。原告在驾驶车辆通过交叉路口时未能做到减速慢行，对事故的发生存在一定过错，应酌情减轻被告的事故责任。综上，本院根据双方的过错程度，酌定原告自负30%的赔偿责任，由被告承担70%的赔偿责任。本起交通事故造成原告左外踝骨折、左踝关节脱位，治疗期间共产生医药费3995.68元，其中被告已垫付3200元。营养期参照安徽惠民司法鉴定所意见确定为75日，营养费为2250元（75天×30元／天）；护理天数参照安徽惠民司法鉴定所意见确定为45日，护理费为4698元（45天×104.4元／天）；误工天数为安徽惠民司法鉴定所意见书确定的105天，误工费为8750元（2500元÷30×105天）；原告主张的交通费500元过高，因原告未能提供交通费票据，本院根据原告治疗的实际情况酌情确定为200元；原告单方委托司法鉴定费用为1000元，有票据为证，本院予以确定；因原告驾驶的电动自行车未受到损害，也未经公估，其主张电动车损失费1000元的请求，本院不予以支持。
综上所述，原告因本起交通事故产生的各项损失共计20893.7元，其中被告应当赔偿原告各项损失费用为14625.6元（20893.7元×70%），其中扣除已垫付的3200元，被告还应当支付原告因交通事故产生的各项损失为11425.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，判决如下：
被告桑玲莉于本判决生效后十日内赔偿原告张春萍因道路交通事故产生的各项损失共计人民币11425.6元；
驳回原告张春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取为257元，由被告桑玲莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年九月二十日
书记员 徐萧砚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2684号
原告闫树理，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告山东福承隆嘉石化有限公司。
法定代表人任志铭，该公司经理。
住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
被告山东隆嘉房地产置业有限公司。
法定代表人任玉刚，该公司经理。
住所地：山东省青州市南环中路***号。
被告潘静静，女，1981年出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被告牛长春，女，1959年出生，汉族，居民，住山东省青州市。
原告闫树理与被告山东福承隆嘉石化有限公司、山东隆嘉房地产置业有限公司、潘静静、牛长春建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告闫树理及其委托代理人王新杰与被告潘静静到庭参加诉讼，被告山东福承隆嘉石化有限公司、山东隆嘉房地产置业有限公司、牛长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫树理诉称，被告投资建设的位于沂水庐山工业园区内的被告福承公司化验室、研发中心、储罐基础、厂区挡土墙、平台、土方、循环池等工程及其他零星、变更工程（详见合同及工程结算明细）系由原告建设施工完成，并分别签订了建设工程施工合同。目前工程早已经交付，其中2012年9月2日之后所施工完成的工程经双方结算4971908.7元，至今拖欠2012年9月2日之后所施工完成工程的工程款1721908.7元，外加原告替被告垫付的钢筋款152785元，共计欠1874693.7元，经多次索要未果，为此特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付工程款及垫付款1874693.7元及逾期利息、违约金。2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告潘静静辩称，将答辩人列为被告不当，根据合同相对性原理，原告起诉只能诉其合同相对人，答辩人与原告之间不存在建设工程承包合同关系，将答辩人列为被告毫无道理；我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基予合同向合同对方提出请求或提起诉讼而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人提供合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护，合同法第8条，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，合同法确立了合同相对性原则，只有合同当事人才享有合同规定的权利，并履行合同规定的义务，第三人不能主张合同规定的权利，更不能负担合同中规定的义务。同时违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。综上，原告起诉答辩人缺乏事实法律依据，所列主体错误，应予驳回。
被告山东福承隆嘉石化有限公司未到庭答辩。
被告山东隆嘉房地产置业有限公司未到庭答辩。
被告牛长春未到庭答辩。
经审理查明：原告闫树理在被告山东福承隆嘉石化有限公司进行工程建设，双方分别对2012年9月2日前的工程款及2012年9月2日后的工程款进行了结算。2012年9月2日后经结算被告山东福承隆嘉石化有限公司共欠原告工程款4071908.7元，加之原告为被告垫付的钢筋款152785元及被告欠原告的现金900000元，综上，原告对被告山东福承隆嘉石化有限公司共享有债权5124693.7元。被告山东福承隆嘉石化有限公司共向原告支付4000000元，其中750000元在2012年9月2日前结算时已经予以计算，故剩余3250000元应在2012年9月2日后的应付款项中予以扣除，原告于2013年4月26日从被告山东福承隆嘉石化有限公司处提走鲁V7J0**东风本田CR-
V一辆抵顶工程款150000元，综上，在2012年9月2日后被告山东福承隆嘉石化有限公司应向原告支付1724693.7元。原告于2015年7月29日诉至本院请求：1、依法调解或判决被告立即支付工程款及垫付款1874693.7元及逾期利息、违约金。2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
以上事实，有对账单、当事人的陈述等证实。
本院认为，债务应当清偿。承包人应当进行工程建设，发包人应当支付相应价款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告山东福承隆嘉石化有限公司作为独立法人依法独立享有民事权利，承担民事责任，被告潘静静、牛长春作为公司股东，其个人债务应与公司债务相区别，对原告要求被告潘静静、牛长春承担责任的主张，本院依法不予支持。被告山东隆嘉房地产置业有限公司在该笔欠款中没有签章也没有其他承担还款义务的意思表示，对原告要求被告山东隆嘉房地产置业有限公司承担还款责任的主张，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、被告山东福承隆嘉石化有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告款项1724693.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21672元，由被告山东福承隆嘉石化有限公司负担20323元，由原告闫树理负担1349元；保全费5000元由被告山东福承隆嘉石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 王延国
审判员 陈维庆
二〇一六年四月十二日
书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13834号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵西亮，男，1981年3月10日出生，汉族，住所河南省原阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵西亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29311.1元；交付时间：2016年9月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额19230.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19230.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵西亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19230.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.7元，由被告赵西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0899号
原告袁少彬。
被告如皋宝源房地产开发有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。
法定代表人严小东。
被告如皋豪天置业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。
法定代表人吴平。
本院在审理原告袁少彬与被告如皋宝源房地产开发有限公司、如皋豪天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告袁少彬申请撤回对被告如皋宝源房地产开发有限公司、如皋豪天置业有限公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁少彬撤回对被告如皋宝源房地产开发有限公司、如皋豪天置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告袁少彬负担。
（此页无正文）
审判员 李世勇
二〇一五年八月十八日
书记员 杨莉莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保160号
申请人刘某，男，汉族，2014年4月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定监护人王某，女，汉族，1989年6月27日出生，户籍，系申请人刘某之母。
被申请人戴贵和，男，汉族，1978年6月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人娄底市公共交通有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路1号。
申请人刘某之法定监护人王某于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄底市公共交通有限公司名下的湘Ｋ×××××号大型普通客车予以扣押。2018年7月16日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市公共交通有限公司名下的湘Ｋ×××××号大型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王 庆
二〇一八年七月十六日
书记员 樊宏慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特154号
申请人：陕西瑞豪时代置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路3号凤锦苑小区4幢10601室。
法定代表人：陈志吉，该公司总经理。
委托代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人：计维洲，男，汉族，1977年6月19日出生，住陕西省彬县北极镇沟老头村*组，现住西安市未央区。
申请人陕西瑞豪时代置业有限公司与被申请人计维洲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案。审查中，申请人陕西瑞豪时代置业有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陕西瑞豪时代置业有限公司的撤回撤销仲裁裁决申请，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陕西瑞豪时代置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西瑞豪时代置业有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年九月六日
书记员 赵 瑞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第156号
申请执行人：陈胜顺。
被执行人：陈显昆。
被执行人：陈显中。
原告陈胜顺与被告陈显昆、陈显中借贷合同纠纷一案（标的10万元本息），本院作出的（2009）温龙商初字第955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈胜顺于2010年1月份向本院申请执行，本院于2010年1月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现两被执行人下落不明，查询两被执行人银行账户也未发现有可供执行的存款。本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序，若今后发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第156号执行一案本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 李晓中
审判员 郑文忠
二〇一〇年六月三日
书记员 朱 耿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第637号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告刘位聪。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司诉被告刘位聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币274元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟晓婷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涉民初字第02239号
原告刘成寿，男。
被告王文海，男。
原告刘成寿与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成寿到庭参加了诉讼。被告王文海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成寿诉称，2014年11月20日，被告王文海向原告借现金5万元，约定借期1年，2015年1月24日，被告王文海向原告借现金5万元，约定借期1年，2015年2月11日，被告王文海向原告借现金10万元，约定借期1年。前述三笔借款共计20万元，均约定利息按照月息2分计算，每一季度一清。被告收到原告借款后，当即给原告出具借款手续。但约定的给付利息期限到期后，经原告多次催要被告却拒不按照约定给付原告利息。被告的行为已构成违约，且侵害原告权益，原告无奈诉至法院，请求1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按照20万元本金的月利息4000元为基准，从2014年11月20日起计算至偿还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期间内提交了借条三份，证明被告借原告款的事实。
被告王文海未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告王文海分别于2014年11月20日、2015年1月24日和2015年2月11日三次向原告刘成寿借款5万元、5万元和10万元，均出具了借条，均约定：月息2分，期限1年，其中2014年11月20日和2015年2月11日的借条中还约定利息一季度一清。借款之后，被告王文海分别于2015年3月份和9或10月份支付原告利息3000元和5000元。原告向被告王文海催要借款无果，于2015年10月27日诉至本院。
庭审后，经核实原告刘成寿称被告到2016年2月19日未偿还支付过2015年2月11日借条中的借款本息。
上述事实，由当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘成寿与被告王文海之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告履行借款义务后，被告应按约定还本付息。截至作出判决前借款均已到期，被告未按约定还款，原告诉求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利率未超过法定年利率24%的最高限度，本院予以支持，但利息必须从借款之日起计算。被告向原告支付8000元利息后，未再支付利息，被告已支付的利息应予扣除。被告王文海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文海于本判决生效之日起十日内支付原告刘成寿借款本金20万元及利息（2014年11月20日起至2015年1月23日止按月利率2%支付本金5万元的利息；2015年1月24日起至2015年2月10日止按月利率2%支付本金10万元的利息；2015年2月11日至判决确定的还款期限届满之日止按月利率2%支付本金20万元的利息，被告已支付8000元利息从上述利息中扣除）；
二、驳回原告刘成寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 白志秀
人民陪审员 刘保军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵敏娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13742号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：朱长秀，女，1968年5月11日出生，汉族，住所山东省微山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱长秀小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额16045.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16045.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱长秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16045.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.4元，由被告朱长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6485号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：崔某，男，回族，1963年8月3日出生，住济南市槐荫区。
原告陈某某与被告崔某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人邝某某、司某某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告崔某（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为57股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币148485元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币148485元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“崔某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币148485元（人民币大写：壹拾肆万捌仟肆佰捌拾伍元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告崔某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告崔某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的57股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费1635元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年七月三十日
书记员 张恒华
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸执民商字第772号
申请执行人：许桂,女性,1971年12月14日出生,住武汉市洪山区
被执行人：武汉市汉华物资供应站,住武汉市江岸区解放大道2020号；武汉康恒房地产开发有限公司,住武汉市洪山区关山街大张村特1号
本院在执行许桂与武汉市汉华物资供应站、武汉康恒房地产开发有限公司借款合同一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 李 野
审判员 范 勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00827号
原告：枣阳市光武石化运输有限公司，地址湖北省枣阳市新华路（大唐物流院内），组织机构代码73086983-2.
法定代表人：唐树华，职务经理
委托代理人：于开红，枣阳市熊集法律事务所法律工作者。
被告：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，地址元氏县王全口村南井元路北。组织机构代码05098325-2。
负责人苏振江，职务经理。
委托代理人：胡成民，元氏槐阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷彦鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，地址石家庄市裕华东路106号军区招待所东院。组织机构代码80440436-9。
负责人：张利，职务总经理。
委托代理人：刘进泽，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。地址石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼，组织机构代码06574832-7.
负责人谢素立，职务经理。
委托代理人武树红，河北凌众律师事务所律师。
被告：张艳臣。
原告枣阳市光武石化运输有限公司诉被告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称联兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）、张艳臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于开红、被告联兴公司委托代理人胡成民、谷彦鹏、被告人保长安公司委托代理人刘进泽、被告人寿财险石家庄公司委托代理人武树红，被告张艳臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日21时50分许，在福银高速2025公里500米处，被告联兴公司所属的冀Axxx**重型货车与原告司机马志强驾驶的鄂F2Mx**／鄂FHZ**重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度受损、所载货物受损、道路设施损坏的交通事故。被告张艳臣系事故车辆的实际车主，被告人保长安公司系肇事车辆交强险投保公司，被告人寿财险石家庄公司系肇事车辆商业三责险投保公司，依法责令上述被告给付原告因交通事故造成的损失103681元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告联兴公司辩称：我方系分期付款保留所有权的登记车主，实际车主为被告张艳臣，根据法律规定我司不应承担责任。同时肇事车辆在二被告保险公司投有保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。
被告张艳臣辩称：我是实际车主，但肇事车辆在保险公司投有不计免赔，保险公司应当赔偿，同时被告联兴公司收取了挂靠费，与我方系挂靠关系。
被告人寿财险石家庄公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业证、营运证等合法有效的情况下，对原告的合理合法损失在扣减交强险后同意在保险责任承担范围内依法承担，公路路产损失、施救费、停运损失、交通费、鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
被告人保长安公司辩称：肇事车辆在我司投有交强险一份，根据小额速赔规定，我司已经赔偿到被告联兴公司2000元，不再承担责任。
经审理查明，2015年2月26日22时许，在福银高速2025公里500米处，被告联兴公司所属的冀A237**重型货车与原告司机马志强驾驶的鄂F2M6**／鄂FHZ**重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度受损、所载货物受损、道路设施损坏的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队认定被告联兴公司肇事车辆负事故全部责任，原告司机无责任。事故中原告方支付施救费3850元其中包括250元技术救援人员误餐费。原告支付宁夏公路管理局固原分局油料遗撒滴漏路面路产损失合计5004元。原告车辆经枣阳市价格鉴定中心评估车损为15880元，支付鉴定费1000元，经襄阳运来资产评估事务所评估原告车辆停运损失为14775元，支付鉴定费2000元。原告所载货物泄漏，赔偿货主湖南瑞鑫化工有限公司货损59072元。被告张艳臣系事故车辆的实际车主，该车系分期付款形式从被告联兴公司购买，被告联兴公司保留所有权登记在其名下。被告人保长安公司系肇事车辆交强险投保公司，事故发生后交强险财险赔偿2000元已经支付到被保险人被告联兴公司。被告人寿财险石家庄公司系肇事车辆商业三责险投保公司，投保金额50万元且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，被告方肇事车辆负全部责任因此首先应当由由被告人保长安公司在交强险内承担2000元，其余损失由被告人寿财险石家庄公司在商业三责险限额的保险合同约定范围内。不属于保险赔偿范围内的由实际侵权人被告张艳臣承担。
原告的损失包括，施救费应当扣减技术救援人员误餐费250元为3600，路产损失5004元，车辆修理费数额系原告经有关部门评估后维修实际支付数额，被告虽有异议，但无相反证据反驳，因此本院对该数额15880元予以认定。货物损失，原告提交了案外人的赔偿证据，被告方虽有异议，但无相反证据反驳，因此本院对该数额59072元予以认定。上述数额被告人保长安公司在交强险内赔偿油污路产损失2000元，因为该赔偿已经支付到被告联兴公司，因此联兴公司应当赔偿。超过交强险部分由被告人寿财险石家庄公司在商业三责险内赔偿。其余油污损失3004元和停运损失14775元、合计鉴定费3000元不属于商业三责险赔偿范围应当由实际侵权人被告张艳臣赔偿。被告联兴公司提交证据证明其系分期付款保留所有权的登记车主，根据最高人民法院的相关规定在本案中不承担责任。被告张艳臣辩称挂靠关系无证据支持不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条的规定规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告枣阳市光武石化运输有限公司损失78552元。
二、被告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告枣阳市光武石化运输有限公司2000元。
三、被告张艳臣于本判决生效后十日内赔偿原告枣阳市光武石化运输有限公司损失20779元。
四、驳回原告枣阳市光武石化运输有限公司其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告张艳臣承担550元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿静环
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第948号
申请执行人:曹有林，男，1964年4月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人曹有林与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹有林于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国送达了执行通知书，被执行人在规定时间内未履行判决义务，后双方当事人达成和解，申请执行人曹有林向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3673号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执184号
申请执行人甘某某，男，汉族，湖北省蕲春县赤东镇人。
委托代理人关某某，海南新概念律师事务所律师。
被执行人海南某木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人海南某开发有限公司，住所地，海南省定安县见龙大道。
法定代表人卢某某，董事长。
本院执行申请人甘某某与被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请人向本院提供被告执行人的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已收到执行通知书。经本院对被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某开发有限公司的银行账户进行查询，未查获被执行人海南某木屋开发有限公司有银行存款，查询被执行人海南某开发有限公司的银行账户进行查询，查到在定安县农村信用合作联社营业部有银行存款人民币374279.94元，为避免被执行人海南某开发有限公司逃避债务的履行，本院已裁定冻结被执行人海南某开发有限公司该账户存款。被执行人海南某开发有限公司是本案中在欠付工程款范围内承担连带偿还责任，而本案执行依据的（2015）定民初字第796号民事判决书的实体判决中没有明确欠付工程款的数额范围，无法具体执行。且申请执行人也无法提供应执行的数额，应由二被执行人工程结算后，才能确定。根据本案的执行情况，本案本次执行程序应终结执行。因此，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙绪玺
审判员 梁振军
审判员 韩卫东
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2016年9月28日印制
（共印8份）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1027号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）62号起诉书指控被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年1月，被告人汤某某向中国民生银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知自己无还款能力的情况下，仍持该卡透支消费、取现，至案发时累计透支本金人民币18，226元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年9月26日，被告人汤某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人汤某某到案后已向发卡银行归还透支本金。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案书、报案笔录、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、银行出具的还款证明、还款凭证、银行业务受理单、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。汤某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已归还透支本金，确有悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年三月十七日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2553号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告姜军厚，居民。
被告姜先民，居民。
被告姜在兵，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜军厚、姜先民、姜在兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告姜军厚、姜先民、姜在兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，被告姜军厚于2011年7月12日在赣榆农商行石桥支行借现金90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告姜先民、姜在兵提供担保，定于2012年6月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告姜军厚偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用，判令被告姜先民、姜在兵承担连带清偿责任。
被告姜军厚、姜先民、姜在兵未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日，被告姜军厚在赣榆农商行石桥支行借现金90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年6月10日偿还。借款由被告姜先民、姜在兵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告至今未还，后经多次催要，双方产生诉争，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金90000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款人担保人身份证明以及原告代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，被告姜军厚应按约履行还款义务，但其拒不偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。被告姜先民、姜在兵为姜军厚的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜军厚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年7月12日起至2012年6月10日止，按月利率12.573‰计算，自2012年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告姜先民、姜在兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜军厚、姜先民、姜在兵如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费300元，共计2400元。由被告姜军厚、姜先民、姜在兵负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2167号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：史开鑫。住所地：湖北省武汉市新洲区。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告史开鑫侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江松冈机电工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对涉案的“雀友”商标权的侵害和销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：松冈机电（中国）有限公司是第1110578号注册商标、第4100197号注册商标、第4519890号注册商标的所有人。原告经松冈机电（中国）有限公司的授权，可以以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经原告调查发现，被告销售了侵犯涉案商标的侵权产品。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失。诉讼中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告史开鑫在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，本院对于原告证据的效力予以确认。
经审理查明：
案外人松冈机电（中国）有限公司经受让取得第1110578号注册商标、第4100197号注册商标，该公司另注册取得第4519890号注册商标，上述注册商标目前均在有效期内。第1110578号注册商标的核定使用商品为第28类“麻将”；第4100197号注册商标的核定使用商品为第28类“全自动麻将桌（机）”、“麻将牌”等；第4519890号注册商标的核定使用商品为第28类“全自动麻将桌（机）”、“麻将牌”等。2010年10月8日，第1110578号注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“驰名商标”。
2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司出具《商标特别许可使用及授权书》，其中载明：松冈机电（中国）有限公司将其名下所有注册商标免费许可原告使用，原告可以自己的名义对侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼，授权期限从2015年7月1日至2020年6月30日。
2016年12月30日，武汉市新洲区市场监督管理局作出《责令改正通知书》。该局查处时的现场照片显示，被告经营场所销售的麻将机商品上使用了“上海雀友”标识。
诉讼中，原告提交了律师代理费发票（金额4000元）。
本院认为：
原告经第1110578号注册商标、第4100197号注册商标、第4519890号注册商标的商标权人许可，在许可范围内对上述注册商标享有使用权。被告销售的麻将机，与第1110578号注册商标核定使用的商品属类似商品，与第4100197号注册商标、第4519890号注册商标核定使用的商品属同种商品。被告销售的麻将机使用的“上海雀友”标识与第1110578号注册商标、第4100197号注册商标、第4519890号注册商标的标识近似，容易导致相关公众混淆。因此，被告销售的麻将机系侵犯第1110578号、第4100197号、第4519890号注册商标专用权的商品。被告销售上述商品的行为侵犯了原告对第1110578号、第4100197号、第4519890号注册商标享有的使用权。被告依法应当承担赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益均难以确定，且原告使用涉案注册商标的许可系免费取得，故本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节以及原告为维权支出相关费用等因素，依法认定被告在本案中应赔偿原告经济损失10000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。
综上所述，被告史开鑫侵害了原告浙江松冈机电工业有限公司对第1110578号注册商标、第4100197号注册商标、第4519890号注册商标享有的使用权，应依法承担赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史开鑫于本判决生效之日后十日内，赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司经济损失10000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）；
二、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告史开鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 周江涛
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4958号
罪犯陈绍龙，男，汉族，1952年9月8日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年10月10日作出（2013）泗刑初字第00313号刑事判决，以被告人陈绍龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈绍龙确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈绍龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍龙减去自本裁定送达之日起至2018年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民北初406号
原告封某某，女。
被告靳某某，男。
本院在审理原告封某某与被告靳某某为离婚纠纷一案中，原告封某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一六年三月四日
书记员 李新星
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2168号
原告刘德让。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告马建涛。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，经理。
委托代理人宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所。
原告刘德让与被告马建涛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有刚、被告永安保险公司委托代理人宋春永到庭参加诉讼。被告马建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告马建涛驾驶的轿车沿昌邑市利民街671号处由东向西起步行驶左转弯掉头时，与沿利民街由东向西行驶的原告刘德让驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车及原告手机损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马建涛承担事故的全部责任。该事故共给原告造成经济损失12684.16元。被告马建涛驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失12684.16元，诉讼费由被告承担。
被告马建涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安保险公司辩称，原告提供证据确认后，保险公司将在交强险分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年9月21日9时55分，被告马建涛驾驶轿车于利民街671号处由东向西起步行驶左转弯掉头时，与沿利民街由东向西行驶的原告刘德让驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告刘德让受伤、两车及原告刘德让的手机损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马建涛承担事故的全部责任，原告刘德让无责任。
被告马建涛驾驶的车牌号为的事故车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年2月12日0时起至2016年2月12日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
原告主张于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗22天，花费住院费8932.32元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费13元，医疗费共计8945.32元。
原告刘德让的电动三轮车及手机因该事故受损，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其车损及手机进行了评估，评估的车损及手机损失为1270元，原告为此支付评估费110元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8945.32元，护理费1478.84元（护工标准67.22元／天×22天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），车损及手机损失1270元，评估费110元，交通费220元，施救费100元，以上共计12784.16元。对于以上损失，被告对护理费及住院伙食补助费标准、交通费、施救费均无异议。认为原告患有××，住院治疗了与本案事故无关的疾病，相关费用应予扣除；认为2015年10月21日门诊费13元，无相关门诊病历记载，不认可；认为原告住院期间存在挂床现象，实际住院天数为2天，护理费、住院伙食补助费应扣除相应的天数；对原告提交的昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书有异议，认为评估的价值过高，但不申请重新鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据、门诊费单据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原告刘德让与被告马建涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马建涛承担事故的全部责任，原告刘德让无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项损失，被告永安保险公司对护理费及住院伙食补助费标准、交通费、施救费均无异议，本院予以确认。关于住院费，被告永安保险公司认为原告住院期间治疗了本案事故无关的疾病，但在本院指定期间内并未提交鉴定申请，故本院对原告的住院费予以确认；虽然被告永安保险公司对昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书有异议，但不申请重新评估，本院对该评估结论书的评估结论予以确认；原告2015年10月21日门诊费13元，未提交门诊病历记载，不能证明与本案事故有关，本院对该项花费不予支持；关于住院天数，原告提交住院病历中长期医嘱显示原告自2015年9月21日至9月24日有用药记录，其他时间均无诊疗记录，原告实际住院天数为4天，故护理费应为67.22元／天×4天=268.9元，住院伙食补助费为30元／天×4天=120元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8932.32元，护理费268.9元，住院伙食补助费120元，车损及手机损失1270元，评估费110元，交通费220元，施救费100元，以上共计11021.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马建涛驾驶的事故车辆在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告10911.22元（医疗费8932.32元，护理费268.9元，住院伙食补助费120元，车损及手机损失1270元，交通费220元，施救费100元）。原告评估费110元，由被告马建涛按照事故责任承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘德让事故损失10911.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马建涛赔偿原告刘德让评估费110元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告马建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费117元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一五年十二月三日
书记员 王海燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1127号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月27日11时30分许，被告人孙某至上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX号的“菜饭骨头汤”饮食店内，趁被害人丁某去厨房端菜之际，窃得丁某放在厨房隔壁房间内简易木板床上的黑色钱包1只（包内有现金人民币630元）后逃逸。
2014年1月6日，被告人孙某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某的陈述笔录；证人郭某某的证言笔录；刑事判决书、释放证明书；公安机关出具的常住人口基本信息、调取证据清单、视频资料、案发经过及被告人孙某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，被告人的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。