wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第310号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某。2005年6月因盗窃被上海市公安局行政拘留十五日；2007年10月因盗窃被劳动教养一年；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月。2014年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日12时13分许，被告人潘某伙同他人在本市上城区总管塘公交车站，趁被害人蒋某候车不备之机，由其同伙扒窃蒋某放置于衣服口袋内的苹果iphone5手机一部并交给其，其再迅速转移给其他同伙，并逃离现场。随后，被告人潘某伙同他人来到本市上城区汽车南站候车室门口，其同伙进入候车室扒窃被害人厉某随身携带的小米M2S型手机一部（经估价价值人民币1273元），后交给站在候车室门口等候的潘某。因被告人等形迹可疑，进行跟踪的反扒队员随即上前进行抓捕，在此过程中，被告人潘某将藏于身上的涉案手机扔在地上。案发后，涉案小米手机已发还被害人厉某。
被告人潘某在取保候审期间，向公安机关检举揭发他人涉嫌贩卖毒品犯罪，并协助公安机关将此人抓获。现此人已经因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、厉某陈述、证人张某、王某、齐某证言、照片、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明、协查函、归案经过、户籍证明、立功材料、价格鉴定、辨认笔录、侦查实验笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4814号
上诉人（原审被告）：金净娟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张莉莉、张孝艺，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤晓蕾，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尤书林，男1965年10月5日出生，汉族，住河南省伊川县。系尤晓蕾父亲。
委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人金净娟因与被上诉人尤晓蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初132号民事判决，于2016年11月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人金净娟的委托诉讼代理人张莉莉，被上诉人尤晓蕾的委托诉讼代理人尤书林、李红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金净娟的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，说理部分自相矛盾。一审法院在判决书中已经认定上诉人与被上诉人之间的借款没有约定借款利息，但却又将上诉人向被上诉人偿还80万元中的321280元作为借款利息，属于前后矛盾。望二审法院支持上诉人的上诉请求。
尤晓蕾辩称：1、关于80万元的性质。上诉人在2015年2月17日、3月4日向答辩人偿还52万元后，又于2015年5月29日向答辩人偿还80万元，对于该80万元，上诉人应当举证证明其偿还的就是借款本金，而其不能证明该80万元的性质，故此一审法院判决没有将该80万元全部作为本金对待属于正确的裁判。同时上诉人也对其中的478720元是偿还的借款本金进行了自认，该自认行为有效。因此，上诉人仍需偿还答辩人1001280元。2、一审法院判决上诉人自2016年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。
尤晓蕾向一审法院起诉请求：1、判令金净娟偿还借款本金1001280元并按月利率3%承担利息；2、由金净娟承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月28日，金净娟向尤晓蕾借款200万元，2015年2月17日金净娟偿还尤晓蕾借款本金2万元，2015年3月4日，金净娟又偿还尤晓蕾借款本金50万元，在偿还尤晓蕾借款本金52万元后，金净娟为尤晓蕾出具借条一张，载明：“借条，今借尤晓蕾￥1480000.00元整。计壹佰肆拾捌万元整，借款人：金净娟，410329198211＊＊＊＊＊＊，2014年11月28日”。该借条上未明确约定借款利息。2015年5月29日，金净娟通过伊川农商银行向尤晓蕾转款80万元。对此80万元的性质，尤晓蕾与金净娟说法不一，尤晓蕾认可该80万元中478720元是偿还其的借款本金，另321280元是支付其的借款利息；而金净娟称该80万元全部是偿还尤晓蕾的借款本金。一审法院认为：金净娟在向尤晓蕾偿还了借款本金52万元后，为尤晓蕾出具了剩余148万元的借条，该借条上未明确约定借款利息。现尤晓蕾主张双方约定借款利息为月利率3%，尤晓蕾对此负有举证责任。由于借条上对借款利息没有明确约定，金净娟又不认可双方约定有借款利息，尤晓蕾亦无其他证据能够证实双方约定借款利息为月利率3%，故对尤晓蕾主张的借款月利率3%之事实，该院无法认定。按照相关法律规定，该借款应视为不支付利息。但按照相关法律规定，金净娟应自尤晓蕾起诉之日的2016年1月7日起，按年利率6%向尤晓蕾支付资金占用期间的利息。关于金净娟于2015年5月29日向尤晓蕾转账80万元的性质，该院认为，在金净娟为尤晓蕾转账80万元之后，双方既未在原148万元借条上标注已偿还尤晓蕾借款本金80万元等字样，尤晓蕾亦未为金净娟出具收到偿还借款本金80万元等字样的收据或证明等，现尤晓蕾仍持有金净娟为其出具的148万元借条向其主张权利，该院认为，金净娟对为尤晓蕾转账80万元的性质负有举证责任。现金净娟仅向法庭提交转款凭据一张，而尤晓蕾又仅认可这其中偿还本金数额为478720元，金净娟又无其他证据能够证实其主张，故对金净娟主张的该80万元全部偿还的是尤晓蕾的借款本金之说法，该院无法认定。按照相关法律关于自认的规定，尤晓蕾自认金净娟已偿还其借款本金478720元，该院对此予以确认。综上，金净娟应再偿还尤晓蕾借款本金1001280元（1480000-478720），并自尤晓蕾起诉之日起按年利率6%支付尤晓蕾资金占用期间利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金净娟于本判决生效后十日内偿还尤晓蕾借款1001280元。并自2016年1月7日起按年利率6%支付尤晓蕾资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回尤晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13812元，由金净娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2014年11月28日，金净娟向尤晓蕾出具的148万元借条上没有写明借款利息，应当视为该笔借款不存在支付利息的问题，故此，金净娟于2015年5月29日向尤晓蕾偿还的80万元，依法应当全部认定为归还的借款本金，金净娟对该80万元的无需再行举证证明该款项的性质。而一审法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，要求金净娟承担说明该80万元性质的举证责任，属于适用法律错误，一审法院据此以金净娟举证不能而将该80万元中的321280元作为金净娟向尤晓蕾偿还的借款利息对待，属于认定事实错误。对一审法院上述错误，本院依法予以纠正。对于一审法院判决金净娟从尤晓蕾起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，金净娟的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初132号民事判决第二项；
二、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初132号民事判决第一项为：金净娟于本判决生效后十日内偿还尤晓蕾借款68万元。并自2016年1月7日起按年利率6%支付尤晓蕾资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回尤晓蕾其他诉讼请求；
四、驳回金净娟其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13812元，由尤晓蕾负担4562元，由金净娟负担9350元；二审案件受理费6120元，由尤晓蕾负担2000元，由金净娟负担4120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 超
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执602号
申请执行人黎某某，住陕西省城固县。
被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司。社会统一信用代码916XXXX132。
住所地陕西省城固县。
法定代表人李某，系该公司董事长。
被执行人李某某，住陕西省西安市，现住陕西省城固县。系汉中市某某房地产开发有限责任公司南郑分公司总经理，系李某之子。
本院在执行申请执行人黎某某与被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司、李某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人财产已被查封，但涉及案件较多，经申请执行人同意，暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0722执602号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一八年八月二十一日
书记员 龙一贤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初606号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某3，女，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市宝山区。
辩护人高震，上海市申京律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)770号起诉书指控被告人张某3犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉。被告人张某3及辩护人高震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日10时30分许，上海市公安局奉贤分局刑侦支队便衣民警至本市静安区恒丰路XXX号现代交通大厦东区12楼香港友胜邦源公司传唤犯罪嫌疑人时，遭到被告人张某3等多人的阻挠。张某3在民警即被害人郭某多次出示证件表明身份后，仍两次掌掴郭的耳光并多次对其推搡。经鉴定，郭某因外伤导致左面部软组织挫伤，已构成轻微伤。
被告人张某3到案后如实供述了暴力袭击执法民警的事实，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人张1、汪某、任某某的证言，民警执法记录仪录像光盘、现场监控视频光盘及相关截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，在职证明、人民警察证复印件，公安机关《工作情况》，谅解书，被告人张某3的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某3到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某3犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年六月十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4797号
原告刘某某，女，1976年4月3日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，医生。
被告包某某，男，1977年9月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 乌日图
二〇一五年十二月二日
书记员 周立国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01148号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告杨秀玲，女。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告杨秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐小强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更504号
罪犯李天达，男，1990年11月7日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月18日作出（2013）曲中少刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李天达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币94000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）云高刑终字第600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币49000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天达减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月8日起至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年二月二日
书记员 王佳静
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执12号
申请执行人：黄某，男，1981年8月26日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦某，女，1985年7月15日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人韦某离婚纠纷一案中，被执行人韦某已按照生效法律文书所确定的义务自行将9600元抚养费兑现给了申请执行人黄某，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执12号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月六日
书记员 黄吉祖
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初20号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人唐金高，男，汉族，1967年12月24日出生，桐城市人，初中文化，农民，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月26日被安庆市森林公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人唐金高犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人唐金高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月期间，被告人唐金高在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣余某某等人擅自在桐城市大关镇龙头村瓦窑组屋后、小山腰、小水库后稍三处山场采伐林木，后经现场勘查检验，被告人唐金高采伐的林木蓄积为13.591立方米。
公诉机关认为：被告人唐金高未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐金高辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月份至11月份期间，被告唐金高在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣余某某等人擅自在桐城市大关镇龙头村瓦窑屋后、小山腰、小水库后稍三处山场采伐林木。2015年11月27日，桐城市森林公安局接到举报，称桐城市大关镇瓦窑组山场被人滥伐。桐城市森林公安局初查后于同日立为林业行政案件进行了调查并委托桐城市大关林业站对滥伐的林木蓄积进行鉴定。经鉴定，被采伐区域总蓄积量为13.591立方米。同年12月27日，桐城市森林公安局认为根据鉴定，被告人唐金高滥伐的林木已涉嫌刑事犯罪，遂将案件移送安庆市森林公安局处理。2015年12月29日，安庆市森林公安局决定对该案立案侦查。
2016年1月11日，被告人唐金高将非法所得4080元上交到桐城市森林公安局账户。
上述事实，有被告人唐金高的供述与辩解；证人余某某、张海青等人的证言；户籍证明、林权登记材料、案件移送书、扣押决定书、暂收滥伐林木非法所得票据；现场勘查笔录及照片、采伐鉴定检验报告；物证油锯等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐金高违反森林法等相关法律法规规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人唐金高案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐金高案发后退缴全部非法所得，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人唐金高所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐金高犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯予以没收，上缴国库；
三、违法所得4080元由扣押单位桐城市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 姚 成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初59号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人韦东旺，曾用名韦光志，男，1981年7月11日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住武城县。2017年2月15日被武城县公安局取保候审，2017年5月26日被武城县人民检察院取保候审，2017年6月15日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人韦东旺犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人韦东旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2017年1月22日13时50分左右，
被告人韦东旺酒后无证驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿武城县惠民路由北向南行驶至惠民路与古贝春大街路口处时，与由西向东行驶的冯某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经责任认定，被告人韦东旺承担事故的全部责任。2017年1月24日经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，韦东旺事故时血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。现双方民事部分已协议解决。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.被告人韦东旺驾驶的车辆等物证照片；2.驾驶人信息查询结果单、到案情况说明等书证；3.证人冯某、韦某等的证言；4.被告人韦东旺的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人韦东旺醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人韦东旺依法判处。
被告人韦东旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与武城县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：肇事车辆照片；被告人到案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、交警队事件单、破案报告、德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、韦东旺的户口信息、协议书一份、武城县公安局旧城派出所无犯罪纪录证明、韦东旺血样提取登记表、武城县公安局吸毒现场检测报告书等书证；证人冯某、韦某等证人证言；被告人韦东旺的供述与辩解；德州市公安局德公物鉴乙醇字[2017]98号物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场图及现场照片等证据。
被告人韦东旺对以上证据均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。
本院认为，被告人韦东旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人韦东旺醉酒后在道路上无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。到案后被告人韦东旺如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦东旺赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。判处被告人韦东旺缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人韦东旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 刘宝长
人民陪审员 于邦雨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董 月
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初156号
原告杨建芬，女，1966年12月17日出生，汉族。
被告朱建平，男，1975年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告杨建芬诉被告朱建平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求冻结朱建平工资，查封朱建平名下的蒙KNR6**号车。原告以案外人张生名下的蒙房权证杭锦旗字第1340312004**号房产为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结朱建平工资；
查封朱建平名下的蒙KNR6**号车；
三、查封案外人张生名下的蒙房权证杭锦旗字第1340312004**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白艳
二〇一六年一月十九日
书记员 倪强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第403号
原告邹艳海，现住址前郭县。
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会。法定代表人刘伯君，系经理。
住所地前郭县八郎镇。
委托代理人吕万民，前郭县八郎镇法律服务所法律工作者。
原告邹艳海与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹艳海与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会的法定代表人刘伯君及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹艳海诉称，2013年5月10日，被告与原告签订了委托种植收购合同，由被告免费提供种子、化肥等生产资料，原告提供土地并种植，被告秋后按约定价收购。而秋后被告却以低于约定价格收购了原告的花生。在结算后，被告欠原告14000元，被告给原告出具了欠据，经原告多次索要未果，现起诉要求被告给付花生款14000元。
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会辩称，承认与原告签订了委托种植收购合同，承认给原告出具了欠花生款7000元的欠据，但原告欠被告种子及化肥等生产资料款9080元。被告提出反诉。
经审理查明,2013年4月30日，被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会与原告邹艳海签订了委托种植收购合同，合同约定被告按市场价提供种子、化肥、农药等生产资料，原告提供土地并种植，被告秋后按约定价收购。被告收购结算后，被告给原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告花生款7000元。被告提供的由原告签字确认领取的化肥计4140元。
本院认为，原被告签订了种植回收合同，合同中约定被告按照市场价提供生产资料，本院认为，被告提供的生产资料应为有偿的。被告在回收后给原告出具了欠据，被告应在扣除原告按照约定使用的生产资料后，被告应当及时给付原告货款。原告辩解被告提供的赊销明细表上领取人签字非本人签字，但原告在指定期限内未提出鉴定，本院对原告的辩解不予支持，对原告未签字确认部分，本院不予认定。原告要求被告给付货款14000元，但原告仅提供7000元欠据，对原告未提供欠据部分，被告予以否认，虽原告提供出庭证人证言，但该证人亦为与被告签订种植合同相对人，从证人自某某，该证人与被告存在利害关系，因此，对原告提供的证人证言，本院不予采信。被告在指定期限内未交纳反诉费用，本院对被告的反诉请求不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会于本判决生效后10日内给付原告邹艳海货款2860元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元由被告承担；剩余75元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月二十日
书记员 尤金鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初24号
原告：杨学伍，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：方明，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告杨学伍与被告方明、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨学伍于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨学伍撤诉。
案件受理费3763元，减半收取计1882元，由杨学伍负担。
审判员 杨玉琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1219号
原告汪金康。
被告陈洋喜。
原告汪金康诉被告陈洋喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪金康委托代理人李二宝、被告陈洋喜委托代理人张铁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金康诉称：2009年5月31日19时50分，原告驾驶苏NQ12**普通两轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至104K＋10M处，与由南向北横过道路的被告陈洋喜相撞，致原告受伤。原告受伤后先后经沭阳马厂医院、沭阳县中医院、沭阳县中心医院治疗，并经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定分别构成七级、四级及十级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计675766.44元的50%，即337883.22元，并承担本案诉讼费。
被告陈洋喜辩称：被告是推着电瓶车已经过了马路后被原告驾驶的摩托车撞到的。且根据公安机关出具的事故证明，原告并未取得机动车驾驶证，自身有重大过错。在本起事故中，被告无责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月31日19时50分，原告汪金康未取得机动车驾驶证驾驶苏NQ12**普通二轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至104K＋10M处，与由南向北横过道路的被告陈洋喜相撞，致车辆损坏，原、被告受伤。原告受伤后先后经沭阳马厂医院、沭阳县中医院、沭阳县中心医院住院治疗69天，共支出医疗费191312.98元。因无法查清被告陈洋喜在发生事故时是推行电动自行车还是驾驶电动自行车横过马路，沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2009年8月20日出具沭公交证字（2009）第09005111号道路交通事故证明。现原、被告双方就赔偿事宜产生分歧，原告诉来我院。我院立案受理后，依据原告的申请，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定。2013年10月24日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人汪金康因交通事故致颅脑损伤（原发性脑干伤，外伤性肿胀，右侧脑疝，右侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞叶脑挫伤，左额部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折等），构成下列伤残：①后遗轻度之力缺损（日常生活有关的活动能力严重受限）为Ⅶ（七）级伤残；②后遗双下肢瘫痪（双下肢肌力4级）为Ⅳ（四）级伤残；③后遗局部颅骨缺损（12×9㎝大小，已修补）为Ⅹ（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间2人，出院后1人），营养期限180日。3、评残后存在部分护理依赖。
另查明：原告为农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均消费性支出8655元。原告于2004年3月23日生育一子汪汉成。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，户口簿、交通事故责任证明书、公安机关交通事故卷宗、沭阳马厂医院门诊收据、费用清单、沭阳县中医院收费收据、住院病人费用明细单、出院记录、沭阳县中医院收费收据、住院病人费用明细单、出院记录、宿迁市中心血站收费收据、盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。本案被告对道路情况观察不周，在未保证安全情况下横过道路，对本次事故的发生具有一定的过错，原告无证驾驶普通二轮摩托车，且未保持安全车速，其自身对本次事故的发生亦具有一定的过错，且应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错，本院酌定原、被告分别承担此次事故赔偿责任比例为70%、30%。原告因本次事故产生医疗费191312.98元、住院伙食补助费为1242元（69天×18元）、营养费1800元（180天×10元）。误工费计算至定残之日止，为53688.58元（1606天×33.43元）。原告住院期间护理需两人护理，出院后至定残之日需1人，护理费为55995.25元（69天×33.43元×2人＋1537天×33.43元）。残疾赔偿金为183030元（12202元×20年×（70%＋4%＋1%））、被扶养人生活费为41652.19元（8655元÷12个月×154个月÷2人×（70%＋4%＋10%）），交通费酌定为690元。上述费用合计529411元。因原告汪金康对本次事故的发生承担主要过错责任，故对其要求的精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪金康因事故受伤产生的医疗费191312.98元、住院伙食补助费为1242元、营养费1800元、误工费53688.58元、护理费55995.25元、残疾赔偿金为183030元、被扶养人生活费41652.19元、交通费690元，共计529411元，由被告陈洋喜赔偿30%即158823.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、鉴定费2484.5元，共计4674.5元，由被告陈洋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 廖胜维
代理审判员 于在会
二〇一四年一月十七日
书 记 员 方 亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执577号
申请执行人天津市地下铁道集团有限公司，注册地址天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼，办公地点天津市西青区才智道24号。
法定代表人张兴彦，董事长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被执行人天津万垒房地产开发有限公司，注册地址天津开发区第四大街109号。
法定代表人高学光，董事长。
委托代理人蒋津慧，该公司财务总监。
被执行人天津国宏建设发展有限公司，注册地天津开发区明园路2号A2别墅7号
法定代表人孙洪生，总经理。
委托代理人蒋津慧，该公司财务总监。
原告天津市地下铁道集团有限公司与被告天津万垒房地产开发有限公司、天津国宏建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）南民初字第3376号民事判决书，判令一、本判决书生效后十五日内，被告天津国宏建设发展有限公司给付原告天津市地下铁道集团有限公司房屋租金183324.90元，被告天津万垒房地产开发有限公司对被告天津国宏建设发展有限公司给付租金承担连带责任；判令二、本判决书生效后十五日内，被告天津国宏建设发展有限公司向原告天津市地下铁道集团有限公司支付违约金（自2014年7月1日至2015年3月10日按日0.6%计算），被告天津万垒房地产开发有限公司对被告天津国宏建设发展有限公司支付违约金承担连带责任；判令三、原告天津市地下铁道集团有限公司在执行房屋租金应核减被告天津万垒房地产开发有限公司交付的押金30554.15元。本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，对被执行人天津国宏建设发展有限公司所有的土地进行轮侯查封，无其他执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执577号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈龙龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1325号
原告李春林，男，1948年1月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告赵清权，男，1963年3月4日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在审理原告李春林与被告赵清权民间借贷纠纷一案中，原告李春林于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告李春林自愿承担。
代理审判员 范晓雪
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵文婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3717号
罪犯陶自庭，男，1980年4月3日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县。2004年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
东海县人民法院于2011年10月10日作出(2011)东刑初字第0233号刑事判决，认定被告人陶自庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十五万元。刑期自2010年12月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后，2011年11月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01096号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年11月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶自庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶自庭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陶自庭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶自庭，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陶自庭，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达22分。为此，2015年4月、2016年1月获监狱表扬二次。因该犯判有罚金人民币三十五万元的财产刑未履行。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶自庭在服刑期间虽有悔改表现，但该犯未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶自庭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14165号
原告：中山市小榄镇权发电子厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁雪英，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，系广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹银辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇夜思照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：余勤俭，该厂投资人。
被告：余勤俭，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告中山市小榄镇权发电子厂与被告中山市小榄镇夜思照明电器厂（以下简称夜思照明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，据原告的申请追加中山市小榄镇夜思照明电器厂的投资人余勤俭为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告夜思照明厂、余勤俭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告夜思照明厂及其投资人余勤俭向原告支付货款36613.36元及利息（以36613.36元为基数，从2015年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与夜思照明厂素有业务往来，夜思照明厂从2014年12月至2015年3月拖欠原告货款共计36613.36元，双方于2015年5月7日签订《欠款协议》确认。双方约定夜思照明厂于2015年5月份起每月向原告清偿货款6000元，逾期清偿将按每日货款15%支付利息。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告余勤俭是被告夜思照明厂的投资人，依法应对夜思照明厂的债务承担清偿责任。
原告为证实其诉求向本院提交欠款协议1份。
被告夜思照明厂和余勤俭未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夜思照明厂是被告余勤俭投资设立的个人独资企业。原告于2014年12月至2015年3月间，根据被告夜思照明厂的需求向其供应小电子变压器。后双方于2015年5月7日签订《欠款协议》确认夜思照明厂欠原告货款36613.36元未付。夜思照明厂承诺上述款项分6期支付，从2015年5月起每月月底前支付6000元至付清款日止，如有延迟还款，原告有权将总金额36613.36元按每天15%的利息向夜思照明厂收取。原告就上述货款多次向夜思照明厂催收，夜思照明厂拒不支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告夜思照明厂之间成立合法的买卖合同关系。夜思照明厂欠原告货款36613.36元的事实，有夜思照明厂签章确认的《欠款协议》为凭，夜思照明厂对此未提出异议，本院予以确认。被告夜思照明厂逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告认为双方约定的违约金过高，诉求从2015年6月1日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余勤俭是个人独资企业夜思照明厂的投资人，依法应对夜思照明厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇权发电子厂支付货款36613.36元及逾期付款利息（以36613.36元为计算基数，从2015年6月1日起按年利率24%支付至清偿之日止）；
二、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被告余勤俭以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告中山市小榄镇夜思照明电器厂和余勤俭负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月一日
书记员 康秋实
李思琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申14号
再审申请人(一审被告):贵州江长房地产开发有限公司。
住所地：贵州省瓮安县，统一社会信用代码：9152000067545701P。
法定代表人:李松财,该公司总经理。
被申请人（一审原告）:瓮安县豪城物业服务有限责任公司。
住所地：贵州省瓮安县，组织机构代码：57713285-X。
法定代表人:朱隆夫,该公司总经理。
再审申请人贵州江长房地产开发有限公司（以下到裁定主文前简称江长房开公司）因与被申请人瓮安县豪城物业服务有限责任公司（以下到裁定主文前简称豪城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，再审申请人江长房开公司于2018年2月2日以其公司与被申请人豪城物业公司已经达成和解协议为由，自愿向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，江长房开公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州江长房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年二月二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1558号
申请执行人李祖永。
被执行人张宝东。
本院执行的申请执行人高小民诉被执行人张宝东排除妨碍、恢复原状纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6856号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十日
书 记 员 高旭阳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2978号
原告：王君，女，生于1977年1月4日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：邓忠文，男，生于1968年11月15日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告王君与被告邓忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年8月6日，被告因急需差款向原告借款1万元，约定每月支付利息400元。之后，原告多次找被告还款，被告拒不接电话，也不见面，致使原告的债权无法得到实现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款1万元及利息，利息从2014年8月6日起按照月利率2%计算至还清借款时为止。
被告邓忠文未到庭置辩。
经审理查明：2014年8月6日，被告因差资金向原告借款1万元，并出具借条1张，其载明：“今借到王君人民币壹万元整，小写（10000）元，每月利息为400元，肆佰元整。借款人邓忠文2014.8.6”。之后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款1万元属实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条等证据证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。现原告主张由被告偿还借款1万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定每月支付利息400元较高，现根据上述法律规定，并结合原告的主张，本院依法支持由被告从借款之日即从2014年8月6日按照月利率2%计付利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠文在本判决生效后十日内偿还原告王君借款1万元及利息，利息从2014年8月6日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告邓忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李跃川
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 邱 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 琛
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3778号
申请执行人：盛中兴,男，1985年12月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：严玺，男，1979年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人盛中兴与被执行人严玺劳务合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初587号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人严玺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人盛中兴于2017-09-13向本院申请执行。
本案在执行中,通过对被执行人名下银行、车辆、房产等信息的查询，暂未发现被执行人严玺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0102执3778号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二日
书记员 王 利
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2077号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：李桂东，女，1990年1月20日生，汉族，农民，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告李桂东银行卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
审判员 王立音
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5802号
原告：赵世君，男，1991年3月16日出生，住武威市。
被告：贾清堂，男，出生年月不详，住武威市。
原告赵世君与被告贾清堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月9日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世君申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世君撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告赵世君负担。
审判员 王信贤
二〇一八年八月十日
书记员 张文超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第369号
原告：丁文忠。
被告：浙江东源建设有限公司。
法定代表人：林彩龙。
委托代理人：厉学元。
本院在审理原告丁文忠与被告浙江东源建设有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，原告丁文忠于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁文忠自愿申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文忠撤回起诉。
案件受理费665元，依法减半收取332.5元，由原告丁文忠负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年七月十七日
代书 记员 解蓉蓉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3140号
原告：中国工商银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县城关景忠东街4号。
负责人：刘海林，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘玉军，该支行市场营销部经理。
被告：顾金鹏。
被告：李迎华。
原告中国工商银行股份有限公司迁西支行与被告顾金鹏、李迎华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告顾金鹏、李迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月24日，原告迁西县工商银行股份有限公司迁西支行与被告顾金鹏、李迎华签订个人借款合同。合同约定：原告向顾金鹏发放个人经营贷款1500000元，月利率7.935%。借款期限5年，即2011年11月25日至2016年11月25日，还款方式为按月等额本息还款，每月25日前还款。被告顾金鹏、李迎华以其共有的座落于迁西县水源里龙岩小区新源苑6排002号商住楼【迁房权证迁西字第××号、迁国用（2011）字第323号土地】为偿还此笔借款本息的抵押物。同时办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1500000元。自2015年7月起，二被告未能按月偿还借款。现原告要求：1、判令二被告给付原告借款本金人民币483053.78元及自2015年6月26日至给付完毕之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；2、判令原告对上述贷款的抵押物具有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告顾金鹏、李迎华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司迁西支行借款本金人民币483053.78元及自2015年6月26日起至给付完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、如被告顾金鹏、李迎华未按本判决指定的还款期限履行上述还款义务，原告有权以抵押物座落于迁西县水源里龙岩小区新源苑6排002号商住楼【迁房权证迁西字第××号、迁国用（2011）字第323号土地】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。其价款超过借款本息数额的部分归被告顾金鹏、李迎华所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，减半收取4773元，由被告顾金鹏、李迎华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1291号
原告:李某，男，汉族，住西藏乃东县。
委托诉讼代理人：张某某，系原告所在公司同事。
被告：罗某某，女，汉族，住成都市青白江区。
原告李某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年6月1日被告出具借条，向原告借款33000元，被告书面保证2017年4月30日前归还，期满后被告没有还款，故起诉要求被告归还借款33000元及利息（利息从2017年5月1日前开始计收，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直到本息全部付清为止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院按照相关法律规定依法支持利息。
被告罗某某辩称，借款属实。
经审理查明，被告向原告出具借条：“今借到李某人民币现金叁万叁仟元整（33000.0元），于2017年4月30日前归还，如若不能归还，愿用本人全家全部财产做抵押，收欠账所产生的全部费用由本人承担。借款人：罗某某身份证号：510xxxx时间：2016年6月1日”。期满后被告未归还借款，原告遂起诉。
另查明，原、被告未约定借款利息。
以上事实有原告身份证、被告人口信息、借条、短信截图及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告向法庭提交了借条，用以证明原、被告之间的借款关系；被告罗某某对借条予以认可，原、被告之间的借款关系合法成立，被告应当归还原告借款。关于原告要求被告自2017年5月1日起按相关法律规定支付利息的请求。由于双方并未约定借期内以及逾期的利息，根据我国相关法律规定，可自逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清全款时止。故原告的请求符合我国相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金33000元，并以本金33000元为基数自2017年5月1日起按年息6%计付利息至付清全部借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一七年七月四日
书记员 庄文静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1760号
原告：高亚军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东咀村*组，农民。
被告：薛学江，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。
委托诉讼代理人：薛兰馥，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。系被告薛学江之父。
原告高亚军与被告薛学江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛学江偿还原告8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告薛学江以生意资金周转为由向刘峰借款8000元，刘峰出借给被告薛学江8000元，原告对该笔借款提供担保。到期后刘峰多次向被告薛学江催要借款无果。2018年1月27日刘峰向原告高亚军催要借款，原告以担保人的身份向刘峰偿还了8000元。原告高亚军向刘峰偿还借款8000元后向被告薛学江多次追偿该清偿款，但被告一直不予理睬，原告无奈诉至法院。
被告代理人辩称，被告薛学江向刘峰借款属实，但当时借款只收到7000元，刘峰扣除了1000元利息。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告薛学江以资金周转为由向案外人刘峰借款8000元，案外人刘峰出借给被告薛学江8000元，原告对该笔借款提供担保。借款当日，被告薛学江向案外人刘峰出具借条一张，借条载明：“今借到刘峰现金捌千元整（8000.00元）用于生意周转，于2017年11月4日归还，借款人：薛学江，担保人：高亚军，2017年10月26日”。借款到期后案外人刘峰多次向被告薛学江催要借款无果。2018年1月27日案外人刘峰向原告高亚军催要借款，原告以担保人的身份向刘峰偿还了8000元，案外人刘峰向原告高亚军出具收条一张，收条载明：“今收到高亚军现金捌千元（8000.00元）注（该8000元系担保人高亚军代薛学江偿还的，2017年10月26日借款已还清，将原始借条退还高亚军），收款人：刘峰，2018年1月27日”。原告高亚军向刘峰偿还借款8000元后向被告薛学江多次追偿该清偿款无果，原告无奈诉至法院。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案从审理查明事实来看，被告薛学江在借款到期后未主动履行还款义务，原告高亚军承担了保证责任，代被告薛学江履行了全部债务。原告高亚军有权向应履行债务的本案被告薛学江依法追偿。被告薛学江应当向本案原告高亚军清偿债务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告辩称的借款只收到7000元，案外人刘峰出借时扣除了1000元利息，因被告不能提供相应证据证明其主张，当事人对自己的主张负有举证责任，被告不能提供相应证据应当承担举证不能的不利后果，且借条载明借到现金8000元，案外人刘峰向原告出具的收条也载明原告确实替被告偿还了借款8000元，故本院对被告该抗辩不予认可。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告薛学江在判决生效后三十日内支付原告高亚军代其偿还的借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费已减半收取50元，由被告薛学江承担。上述费用原告已预交，被告在履行上述判决时将原告已预交的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年八月二十一日
书记员 许方舟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6089号
原告：汤继江，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张汉榕，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告汤继江诉被告张汉榕买卖合同纠纷一案中，汤继江于2016年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，汤继江以庭外协商解决为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤继江撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取为270元，由汤继江负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终5号
上诉人（原审原告）何发明，男，汉族，1984年9月20日生，住广西省灌阳县。
被上诉人（原审被告）泰和县公路运输管理所。
法定代表人肖惟先，该所所长。
委托代理人曾宪仁，该所法规股股长。
委托代理人宋芳，该所干部。
上诉人何发明因与被上诉人泰和县公路运输管理所（以下简称泰和县运管所）交通行政处罚一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826行初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月26日下午，何发明用自己的赣Ｂ×××××轻型厢式货车载运3吨废塑料管去卖，在泰和县往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右，经泰和县运管所的执法人员拦下，执法人员在依法进行询问和调查后，泰和县运管所于2016年2月3日向其下达了《行政处罚决定书》，对何发明处以3万元的罚款。何发明对泰和县运管所下达的行政处罚决定书不满，向泰和县政府申请行政复议，后又撤回。为此，何发明诉至法院要求撤销泰和县运管所作出的行政处罚。
一审法院认为，何发明在没有取得运输经营许可证的情况下，运输货物以便获取非法利益，违反了道路交通秩序；泰和县运管所作出行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；何发明起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何发明的诉讼请求。
何发明不服，向本院请求撤销上述判决。其理由为，泰和县运管所于2016年1月26日在泰和县往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右处强行截停何发明所驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车进行非法检查，期间对何发明作出行政处罚决定。何发明是收废品的，车里装的是何发明平时下乡收的废品，不是他人叫何发明运输的物品，何发明驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车在道路上行驶的过程中没有任何人向何发明支付过任何费用。何发明的主要收入来源于平时下乡收来的废品，不是从事道路运输，泰和县运管所的处理决定错误，请求予以撤销。原审法院以何发明运输货物以便获取非法利益，违反了道路交通秩序为由，驳回何发明的诉讼请求，却没有确凿证据证明何发明运输货物获取了非法利益，认定事实不清，主要证据不足。
泰和县运管所未予答辩。
本院经审理查明，2016年1月26日下午，何发明用自己的赣Ｂ×××××轻型厢式货车装载3吨废塑料管运往丰城销售，在途径泰和县往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右处，被泰和县运管所的执法人员拦下，经执法人员依法询问和调查后，泰和县运管所于当日作出吉泰运强字【2016】2609002号《行政强制决定书》，认定何发明涉嫌未经道路运输经营许可，擅自从事道路运输违法经营，决定对其赣Ｂ×××××轻型厢式货车进行暂扣，同时向何发明送达了《违法行为通知书》和《责令改正通知书》。2016年1月30日，泰和县运管所向何发明送达了赣吉泰运罚告字《行政处罚、听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、行政处罚内容及其所享有的陈述、申辩及听证权利。由于何发明未在规定期限内提出陈述、申辩及听证申请，泰和县运管所于2016年2月3日向其作出赣吉泰运罚【2016】012号《行政处罚决定书》，认定何发明违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对其处以3万元的行政处罚。2016年2月3日，何发明对泰和县运管所下达的行政处罚决定书不服，向泰和县政府申请行政复议。在行政复议过程中，何发明于2016年3月10日以家庭经济比较困难为由，向泰和县运管所申请分期缴纳上述罚款，泰和县运管所同意其分为两期支付，即：第一期至2016年3月10日前缴纳罚款6000元（已于当日缴纳），第二期至2016年10月9日前缴纳罚款24000元，并解除了对何发明赣Ｂ×××××轻型厢式货车的扣押。为此，何发明于2016年3月16日撤回行政复议申请。2016年5月27日，何发明不服泰和县运管所作出的赣吉泰运罚【2016】012号《行政处罚决定书》，诉至法院要求予以撤销。
本院认为，《道路货物运输及站场管理规定》第二条第二款规定，道路货物运输经营是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。何发明认为其使用个人所有的货车承运所收购的废塑料并不产生运费，不具有商业性质，不属于上述规定所确定的道路货物运输经营情形。本院认为，何发明承运所收购的废塑料去销售具有营业性，其货物运输行为符合商业性质，且何发明表面上虽为自己销售废塑料而进行运输，但其实际上为买方提供了运输服务，为社会提供了公共服务。参照2000年交通部公路司公运政字[2000]57号《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》“营业性道路运输过程中发生各种方式费用结算除运费单独结算这种方式外，还包括运费、装卸费与货价并计”的规定，何发明使用自己所有的赣Ｂ×××××轻型厢式货车装载废塑料管去销售的行为构成道路货物运输经营行为，应当按照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条（注：因第二十一条已删除，该条由原第二十五条调整为第二十四条）的规定，办理道路运输经营许可证。其未办理许可而直接从事道路货物运输，违反了上述法律规定，泰和县运管所依据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，对其处以叁万元整的行政处罚事实清楚、程序合法、证据充分，一审法院驳回何发明的诉讼请求并无不当。何发明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李虎广
附本判决适用的相关法律法规
《道路货物运输及站场管理规定》第二条本规定所称道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。
《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条（原二十五条）申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执285号
叶晓元、陈有芳：
申请执行人潘月明与被执行人叶晓元、陈有芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执285号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7411号]，于二〇一八年八月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十六日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第477号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人翁敬前。2012年6月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人翁敬前犯信用卡诈骗罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员王琳、被告人翁敬前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人翁敬前向位于本市上城区的工商银行浣纱支行申请办理了卡号为×××7797的信用卡，并用于透支消费。自2011年10月起，发卡行多次以电话、信函、短信等形式向被告人翁敬前催收，被告人翁敬前均回避，且未有还款行为。截至2012年6月19日案发时，该卡共计透支本金人民币19500元。
2012年6月19日，被告人翁敬前经民警电话通知后前往公安机关投案，并于当日归还了全部透支金额。
上述事实，被告人翁敬前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、发生情况报告表、委托书、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、收据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁敬前在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁敬前犯罪后认罪态度较好，且已经归还了全部欠款，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁敬前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 陈 晓
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第321号
原告王某甲，男，汉族，1951年1月13日出生，住河南省汝阳县蔡店乡。
原告委托代理人王某乙，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告王某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其2009年9月起至被告处从事保管工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月计付工资。但是被告就一直无故拖欠原告2014年12月的工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年12月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2009年9月起在被告处从保管工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月计付工资，工资以现金形式发放。但是被告一直拖欠原告2014年12月的工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份工资共计2217元。综上，原告要求被告支付2217元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2014年12月份工资总计2217元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初141号
原告：王世义，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：苏文光，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：安庆风，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，现住赤城县（系苏文光妻子）。
原告王世义与被告苏文光、安庆风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世义、被告苏文光到庭参加诉讼，被告安庆风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还所借原告的人民币80万元；2.要求被告支付原告口头约定的借款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月1日向原告借款人民币80万元，口头约定月利息2分。原告收到被告亲笔所写借条一份，并以位于赤城镇东关村光丰家苑住宅2号楼二层底商作为抵押。之后原告多次要求被告归还欠款，被告总是推脱，不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告的欠款及利息。
苏文光辩称，原告所述都是事实，我承认。本金是80万元，当时我们口头约定的2分利息。
安庆风未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的借款单双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，苏文光、安庆风向原告王世义借款80万元，并为原告出具欠条一张。双方口头约定借款月利率为2分，自借款后，苏文光、安庆风未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的借款单足以证实原告与被告苏文光、安庆风之间的债权债务关系存在，二被告应当及时履行还款义务。双方口头约定借款利息为月利率2分（即年利率24%），不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告苏文光、安庆风于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金800000元及利息（利息自2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 业
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初62号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张加坡，男，1986年8月12日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省武城县，住武城县城区。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶被武城县公安局取保候审，2017年5月27日被武城县人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张加坡犯危险驾驶罪，于2017年6月13向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序并组成合议庭于2017年6月18日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人张加坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2016年11月8日22时10分左右，被告人张加坡酒后无证驾驶白色北京现代牌小型轿车在道路上行驶（车牌号鲁Ｎ×××××,案发时未悬挂车牌），当行至向阳路与古贝春大街路口西侧时，被武城县交警大队执行巡逻任务的民警当场查获，被告人张加坡拒绝呼气式酒精检测，后被执勤民警强行带至武城县人民医院抽血检验，2016年11月11日经德州市物证研究中心鉴定，张加坡体内酒精含量209.2mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.张加坡醉酒后驾驶的车辆等物证照片；2.到案情况说明、户籍信息等书证；3.证人张某的证言；4.被告人张加坡的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人张加坡醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张加坡依法判处。
被告人张加坡对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为表示后悔，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日22时10分左右，被告人张加坡酒后无证驾驶白色北京现代牌小型轿车在道路上行驶（车牌号鲁Ｎ×××××,案发时未悬挂车牌），当行至向阳路与古贝春大街路口西侧时，被武城县交警大队执行巡逻任务的民警当场查获，被告人张加坡拒绝呼气式酒精检测，后被执勤民警强行带至武城县人民医院抽血检验，2016年11月11日经德州市物证研究中心鉴定，张加坡体内酒精含量209.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：张加坡醉酒后驾驶的车辆照片等物证；被告人到案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、张加坡涉嫌危险驾驶案查获经过、破案报告、张加坡的户口信息、扣押的张加坡的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、武城县公安局老城派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息、张加坡血样提取登记表、武城县公安局吸毒现场检测报告书等书证；证人张某的证言；被告人张加坡的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字【2016】1167号物证检验鉴定报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。
被告人张加坡对公诉机关提供的证据均无异议，证据之间具有关联性、客观性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，被告人张加坡醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人酒后无证驾驶机动车上路行驶，酒精含量高达209.2mg/100ml，应予以严惩。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张加坡犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 宋 薇
人民陪审员 宋霄澎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董 月
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0703民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行，地址汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托诉讼代理人:肖建军，该支行工作人员。
被告：王自军，男，汉族，生于1958年11月18日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告王自军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行委托诉讼代理人肖建军、被告王自军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金50000元、2017年6月20日前拖欠利息9558.45元，合计人民币59558.45元，后期利息续计，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，被告王自军以承包民用房建筑为由，与原告签订借贷合同，合同约定贷款50000元，期限一年，合同签订后，原告履行了放款义务，但被告用款后未按约定还款付息。现诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务。
被告王自军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院认为，原告与被告王自军借贷关系事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定忠实履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
王自军应于判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元、2017年6月20日前拖欠利息9558.45元，合计人民币59558.45元，后期利息按合同约定续计。
本案受理费1289元，减半收取645元由王自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一八年八月二十一日
书记员 聂 润
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初697号
原告：周振朋，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：韩占良，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告周振朋与被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周振朋、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复损毁的农田基础设施；2、判令被告赔偿2013年至今，损失农田2.34亩，损失费24570元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月22日，被告未经原告同意强卖原告承包农用田，韩占良擅自带领用大型机械铲除该土地上的农作物和农田基本设施，造成原告0.98亩土地无法耕种，河间110及派出所出警。2014年5月原告及村民找镇政府及信访办没有结果，2015年，被告在韩建中挖掘机基地答复在一星期内恢复农田灌溉基本设施，没有实现承诺。2015年7月份又找镇政府3次，被告与镇领导柳光辉、秦聚忠答复每亩赔偿1000元，原告及村民不同意。2016年9月找市政府协调未果。2016年12月找镇政府、土地局，局长答复让乡政府解决，到乡政府后，经领导商量后，崔树民说：“你们上告吧”，原告及村民无奈才诉至法院，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》中第五十九条、第六十一条规定。
被告韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据：河间市韩楼村二队承包明细表复印件。原告称是在会计处复印的，证明原告在韩楼村有承包地，原告是王庄是二队的，韩楼是一队，我们单独核算，被告铲毁庄稼时没有通知二队任何人。被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件。假如核实与原件一致，韩楼村委会认可，但是作为被告来说与本案没有关联性。
被告提交了证据：1、征地协议书一份（复印件，被告称是在村委会复印的）。2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。瀛州镇人民政府（公章）2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。原告对于证据1不认可，认为韩楼村多少年来就没有村委会，被告是书记，但是村里的事他都管，征地协议书经核实是假的。对证据2不认可，该征地我们二队人民一概不知，起诉被告是因为被告找人推的庄稼，被告在场。
经合议庭合议，原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周振朋系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的有关工作人员和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予以认可，原告未能提供证据予以证实。故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周振朋的诉讼请求。
诉讼费用207元由原告周振朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终453号
上诉人（原审原告）宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地宁德市富洋路后岗SZ42-46号二楼，组织机构代码77964465-0。
法定代表人：苏庆星，董事长。
委托诉讼代理人：彭崇泉、刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林章芬，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省德化县，
委托诉讼代理人：林洪棋，林晓锋，福建晨信律师事务所律师。
上诉人宁德市凯旋房地产开发有限公司（以下简称凯旋公司）、上诉人林章芬因劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯旋公司的委托诉讼代理人刘莹莹、上诉人林章芬及其委托代理人林洪棋、林晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
凯旋公司上诉请求：撤销原判，改判其无须支付林章芬工资1806000元及经济补偿金81417.38元。事实和理由：自建立劳动关系以来，其曾经支付50多万元给林章芬，且2014年6月5日之后，又陆续支付10多万元，故其不应再支付林章芬工资1806000元。林章芬早在2014年6月起自行辞职并到泉州一家公司上班，故凯旋公司亦无须支付林章芬经济补偿金81417.38元。
林章芬上诉请求：撤销原判，改判驳回凯旋公司原审诉讼请求。事实和理由：一审对其离职时间及凯旋公司已支付的工资金额认定错误，导致对凯旋公司应支付的工资及经济补偿金的金额计算错误。凯旋公司应支付的工资款为213500元，经济补偿金应为102006元。
凯旋公司一审起诉请求：1、原告宁德市凯旋房地产开发有限公司无须支付工资2135000元给被告林章芬；2、原告宁德市凯旋房地产开发有限公司无须支付经济补偿102006元给被告林章芬；3、原告宁德市凯旋房地产开发有限公司无须为被告办理各项社会保险。
一审法院认定事实：原、被告2008年建立劳动关系，双方未签订劳动合同；2008年6月1日原告为被告颁发聘书，约定税后年薪30万元；原告未为被告缴纳社会保险。经被告申请，宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会于2015年11月13日作出仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，原告应支付被告工资2135000元、经济补偿102006元，以及为被告办理各项社会保险。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并依法为劳动者缴纳社会保险。被告于2008年6月1日至2014年11月5日在原告处上班，原告应当支付的工资总额为1925000元，但原告仅支付119000元，还应支付被告工资1801000元。在双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿102006元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告宁德市凯旋房地产开发有限公司应于本判决生效之日向被告林章芬支付工资1801000元。
二、原告宁德市凯旋房地产开发有限公司应于本判决生效之日向被告林章芬支付经济补偿102006元。
三、驳回原告宁德市凯旋房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于双方当事人劳动关系存续时间的确定：
凯旋公司主张林章芬早在2014年6月起自行辞职并到泉州一家公司上班，故双方当事人劳动关系仅至2014年6月止。其对此举证有2014年11月5日福建群盛集团有限公司劳动合同书及证明。林章芬对以上证据质证认为，该合同系其求职期间的资料，合同未成立。该证明仅盖公司部门印章，形式要件不合法。
林章芬主张双方当事人至2015年12月仍存在劳动关系，其对此举证有工程签证单、工程联系单、财务凭证、报支凭证等。凯旋公司对以上证据质证认为，对其真实性有异议，且该证据仅是林章芬离职后原有的后续工作产生费用的结算。
本院认为，凯旋公司所举证的福建群盛集团有限公司劳动合同书及证明，其内容仅可证实林章芬在2014年11月5日至2015年3月5日在该公司担任副总经理一职。凯旋公司主张双方当事人劳动关系仅至2014年6月止，林章芬主张至2015年12月双方当事人仍存在劳动关系，双方当事人所举证据均不足以证实其主张。根据双方当事人所确认的凯旋公司于2008年6月1日向林章芬出具的聘书，可证实林章芬入职凯旋公司日期为2008年6月1日。故据此可确定双方当事人劳动关系存续时间为2008年6月1日至2014年11月4日。
二、关于凯旋公司应支付林章芬工资款及经济补偿金的金额的问题：
凯旋公司主张其曾经陆续向林章芬支付工资五十多万元，特别是2014年6月5日后，还陆续支付了119000元工资款，故其无须再支付工资款1806000元给林章芬。凯旋公司对此举证有2014年6月5日后的银行转账凭证。林章芬对此质证认为，其认可有收取到该笔汇款119000元,但该款为公司财务汤芳辉所汇，系其与苏德义个人之间的款项往来，而非工资款。
林章芬主张其虽有收到以上汇款119000元，但均是其与苏德义个人之间的款项往来，而非工资款。林章芬对其主张未予举证。
本院认为，林章芬认可有收取到公司财务汤芳辉汇款119000元,但认为该款系其与苏德义个人之间的款项往来，而非工资款。其对此应负相应的举证责任。因林章芬对此未予举证，且双方当事人均认可汇款人汤芳辉系公司财务，故应认定系凯旋公司汇给林章芬的工资款。因双方当事人劳动关系存续期间为2008年6月1日至2014年11月4日，双方当事人均认可林章芬的年薪为300000元，据此，林章芬工资总额应为1925000元，扣除凯旋公司财务已支付林章芬的工资款119000元，凯旋公司还应支付林章芬工资应为1801000元。由于凯旋公司未为林章芬缴纳社会保险，其应当向林章芬支付经济补偿，故对林章芬要求凯旋公司支付经济补偿102006元主张，应予以支持。
综上所述，本院认为，合法的劳动关系，依法应受法律保护。凯旋公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者林章芬及时足额支付劳动报酬，并依法为其缴纳社会保险。双方当事人劳动关系存续时间为2008年6月1日至2014年11月5日，凯旋公司应当支付林章芬的工资总额为1925000元，但其仅支付119000元，还应支付工资1801000元。在双方劳动关系存续期间，凯旋公司未依法为林章芬缴纳社会保险，故应当支付林章芬经济补偿102006元。双方当事人对劳动关系存续时间、凯旋公司应支付林章芬工资款及经济补偿金等提起的上诉主张，均无事实和法律依据，其上诉请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁德市凯旋房地产开发有限公司、林章芬各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年七月六日
书记员 龚季凡
黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1977号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1968年7月29日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人王久安，该公司员工。
上诉人陈某某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安寿险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈某某的委托代理人ＸＸ飞，平安寿险公司的委托代理人王久安，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2009年4月1日，陈某某以本人为被保险人在平安寿险公司处投保了一份人身保险合同。2014年5月22日，陈某某因身体不适到上海远大心胸医院就诊，被诊断为主动脉瓣中度狭窄等，在该院行胸腔镜辅助下主动脉瓣置换术。按照合同中关于附加险智盈重疾保险的约定，平安寿险公司应当向陈某某支付重大疾病保险金5万元。但平安寿险公司在收到陈某某递交的理赔申请后拒绝理赔，故起诉请求依法判令平安寿险公司支付陈某某保险金5万元。
平安寿险公司辩称：陈某某在平安寿险公司处为自己投保了智盈重疾保险，陈某某进行的手术亦符合合同约定的重大疾病条件。但是，陈某某所患疾病为先天性心脏病、主动脉瓣二叶畸形，属于保险合同约定的免责事项，平安寿险公司不应当承担给付保险金的责任。陈某某在向平安寿险公司申请理赔时提交的病历资料上未显示先天性心脏病的诊断，平安寿险公司在审查时发现疑点，即前往上海远大心胸医院查阅陈某某的病历档案，发现该院保存的陈某某病历中显示其被诊断为先天性心脏病等，遂依合同约定不予理赔。
原审法院经审理查明：2009年4月1日，陈某某以本人为被保险人在平安寿险公司处投保了一份人身保险合同。投保主险为《智盈人生》，附加险为《智盈重疾》。其中附加险基本保险金额为5万元，约定的内容主要为：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险人支付“重大疾病保险金”；主动脉手术属于合同约定的重大疾病范围；对被保险人因先天性畸形、变形等导致发生重大疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。该合同于2009年4月2日生效。陈某某在平安寿险公司对其电话回访过程中表示对合同内容理解，且平安寿险公司知了免责条款。
2014年5月22日，陈某某因身体不适到上海远大心胸医院就诊，被诊断为先天性心脏病、主动脉瓣二叶畸形伴中度狭窄等，该院对其在胸腔镜辅助下行主动脉瓣置换术。
陈某某出院后向平安寿险公司提出理赔申请，并提供了加盖上海远大心胸医院病历复印专用章字样的病历资料，其中并未显示有关先天性疾病的诊断内容。平安寿险公司在审查时发现疑点，即前往上海远大心胸医院查阅陈某某的病历档案，发现该院保存的陈某某病历中显示其被诊断为先天性心脏病等，遂予以拍照留存，并依合同约定不予理赔。
在本案审理过程中，原审法院就陈某某、平安寿险公司分别提交的病历内容不一致的问题电话联系了该院，并根据该院的要求传真了部分病历。该院向原审法院答复，平安寿险公司提交的病历与该院存档病历一致，其不清楚陈某某所持病历的来历。
原审法院认为：陈某某在上海远大心胸医院被诊断为先天性心脏病、主动脉瓣二叶畸形伴中度狭窄等，虽然其所作主动脉瓣置换术属于合同约定的重大疾病，但属于双方约定的平安寿险公司免责范围，故陈某某的诉讼请求证据不足，缺乏事实根据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某某负担。
陈某某不服一审法院判决向本院上诉称：一审认定事实错误。陈某某所患疾病属于双方保险合同约定的病种，平安寿险公司应当予以理赔。一审时陈某某提供的病历是通过正常途径得到的。而平安寿险公司提供的证据系翻拍的复印件，来源也不合法，一审法院仅通过电话沟通就将陈某某提供的证据予以否定，并以陈某某提供的证据不清楚怎么得到为由不支持陈某某的诉讼请求，是错误的。二、一审判决适用法律错误。陈某某提供的证据充分证明了陈某某的病情与保险合同相符，平安寿险公司应当承担保险责任；平安寿险公司提供的证据不具有证据效力，不足以证明其主张，应当承担不利的后果等。请求撤销一审判决，改判决支持陈某某的诉讼请求。
平安寿险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈某某伪造、变造病历；陈某某所患疾病不属于保险合同约定的病种，平安寿险公司不应当予以理赔等。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：陈某某因病在上海远大心胸医院住院并手术，陈某某提供的病历与平安寿险公司提供的病历不一致，经核对，平安寿险公司提供的病历与上海远大心胸医院存档病历一致，上海远大心胸医院对陈某某的病历来历不清楚。因上海远大心胸医院对陈某某诊断为先天性心脏病、主动脉瓣二叶畸形伴中度狭窄等，该病种属于双方保险条款中约定的免责范围，因此，请陈某某请求平安寿险公司进行理赔，不符合合同约定。陈某某的上诉请求与理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一五年十一月四日
书记员 黄莉敏