北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01410号
原告贾文辉，女，1982年4月13日出生。
委托代理人郝长青，北京市赛思博律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人刘学海，男，1973年8月7日出生，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告贾文辉（以下称贾文辉）与被告北京八方达客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称八方达公司、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。贾文辉及其委托代理人、八方达公司委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾文辉诉称：2012年10月14日19时30分，八方达公司所有的京AG11**号大客车在北京市朝阳区京顺路三元桥东公交站前与我发生交通事故，致我受伤。后经交通管理部门认定，京AG11**号大客车驾驶员郭建海与我负此次事故同等责任。事发后，我先后前往北京水利医院、顺义区医院进行治疗，经诊断为左腿及左脚软组织损伤，左腿及左脚外皮擦伤。因郭建海驾驶京AG11**号大客车时系在履行职务行为，该车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故我诉至法院，要求八方达公司赔偿医疗费4099.83元、误工费48600元、护理费12869元、交通费3332元、住院伙食补助费550元、住院期间购买生活用品费1091元，保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者险的保险限额内赔付。
八方达公司辩称：贾文辉所述交通事故发生及责任认定情况属实，郭建海事发时系在履行职务行为，我公司同意承担相应的赔偿责任。
保险公司辩称：贾文辉所述交通事故发生及责任认定情况属实，京AG11**号大客车已在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对于贾文辉主张的合理损失，我公司同意赔付。
经审理查明：2012年10月14日19时30分，郭建海驾驶八方达公司运营的京AG11**号大客车与贾文辉发生交通事故，致使贾文辉受伤。后经交通管理部门认定，贾文辉与郭建海负此次事故同等责任。京AG11**号大客车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。八方达公司认可事发时郭建海系在履行职务行为，并愿意承担赔偿责任。
事发当日，贾文辉前往北京积水潭医院治疗，初步诊断为左足左小腿碾挫伤。次日，贾文辉前往北京水利医院住院治疗，后于2012年10月25日出院，出院诊断为左小腿、左足软组织损伤，左小腿、左足皮擦伤。医嘱载明患者于住院期间以及出院以后一个月需一人陪护。
庭审中，贾文辉提交一组病历材料，显示其自2012年11月至2013年7月期间，反复前往顺义区医院、北京水利医院、北京大学第一医院治疗，诊断均为软组织损伤、皮擦伤。其中顺义区医院2012年11月28日、2012年12月31日的医嘱建议全休一个月，期间需人护理；顺义区医院2012年12月12日的病历载明“病人要求休假，已经告知进行功能锻炼”；2012年12月18日起的部分病历载明“拒绝反复拍片，休息对症治疗”；其他医嘱均载明建议休息一周或两周。二被告表示，贾文辉提交了两张日期为2012年11月28日的顺义区医院诊断证明书，另一张仅建议休两周，且未载明需护理，故对该日期的两张诊断证明书均不予认可，对其他病历材料的真实性不持异议。但二被告同时表示，根据贾文辉的伤情，其休假期间过长，仅认可误工期为30天。贾文辉表示，2012年11月28日其在顺义区医院看了两次病，故两张诊断证明书均系真实的。经询，保险公司不申请就贾文辉的合理误工期进行鉴定。
贾文辉提交一组医疗费票据，用以证明其支出医疗费4099.83元；提交一组汽油费、过路费、停车费、出租车票据，用以证明其支出交通费3332元；提交一组收据及发票，用以证明其住院期间支出餐费185元、购买生活用品花费553元（含拐杖150元）。对于此组证据，二被告对真实性均不持异议，但表示汽油费与本案无关。
关于误工费，贾文辉表示系按每月收入5174元，自2012年10月事发计算至2013年7月，并提交北京市亚龙科技发展有限公司出具的《证明》及其个人所得税完税证明。《证明》载明贾文辉系该公司员工，税前月收入5174元；完税证明显示其2012年下半年的实缴税额分别为162.54元、76.91元、29.64元、31.53元、0元、30.94元，2013年1月至4月的实缴税额均为0元。贾文辉表示其自受伤后开始误工，2012年12月之所以有完税，系因当月发放了2012年度年终奖。二被告对此组证据的真实性均不持异议。
关于护理费，贾文辉表示住院期间由其配偶耿秋立护理，出院后三个月由其母亲杨碧琴护理，并提交北京搏利通机电设备有限责任公司出具的《收入证明》、耿秋立的个人所得税完税证明及北京盛世雅缘美容中心出具的《工资收入证明》，分别显示耿秋立为北京搏利通机电设备有限责任公司员工，平均每月工资5339.09元；杨碧琴为北京盛世雅缘美容中心员工，月收入3400元。二被告对《收入证明》和完税证明的真实性不持异议，对《工资收入证明》的真实性不予认可。
经询，二被告表示：1、认可贾文辉的误工期为30天，但对其所述的收入标准不认可；2、认可贾文辉的护理期为住院期间加出院后一个月共计41天，但对护理人员的收入标准不认可；3、对贾文辉主张的住院伙食补助费不持异议，对购买生活用品的费用均不予认可。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历材料、诊断证明书、《证明》、《收入证明》、《工资收入证明》、完税证明、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，贾文辉因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费有证据佐证，本院予以支持。关于误工期、护理期，各方当事人均未就此申请鉴定，本院结合现有证据认定如下：2012年12月12日的病历载明“病人要求休假，已经告知进行功能锻炼”，结合部分病历载明贾文辉拒绝反复拍片检查，考虑到其伤情为软组织损伤、皮擦伤，并不十分严重，本院认为贾文辉主张的误工期及护理期过长。结合北京水利医院出具的出院医嘱、顺义区医院2012年12月31日的医嘱，本院酌情认定贾文辉的合理误工期自2012年10月15日至2013年1月31日，合理护理期自2012年10月15日至2012年11月25日。
关于误工费，根据贾文辉提交的《证明》及个人所得税完税证明，本院对其每月税前收入5174元的陈述予以采信，并将据此酌情核算其税后收入。虽缺乏相关证据证明贾文辉的工资扣发情况，但考虑到其因此次事故势必遭受了一定的误工损失，完税证明亦可以在一定程度上反映其工资收入减少的情况，故就其此项请求，本院将结合前述误工期酌情予以判处。关于护理费，虽缺乏相关证据证明其护理费用支出情况及护理人员误工损失数额，但考虑到医嘱已载明其需要护理，本院亦将结合前述护理期就此酌情予以判处。
贾文辉主张的交通费缺乏相关证据，但考虑到其因此次事故势必产生了一定的交通费用支出，故本院将就此酌情予以判处。二被告同意支付住院伙食补助费，本院不持异议。关于住院期间购买生活用品的费用，缺乏证据证明与此次事故的关联性，但其中购买拐杖的150元系贾文辉合理支出，本院予以支持。
针对贾文辉主张的各项费用，本院在核算具体数额后将判决由保险公司在机动车交通事故责任强制险的保险限额内优先赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告贾文辉医疗费四千零九十九元八角三分、误工费一万七千元、护理费五千元、交通费五百元、住院伙食补助费五百五十元、拐杖费一百五十元。
二、驳回原告贾文辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告贾文辉负担520元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担300元（于本判决生效后七日内给付原告贾文辉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒋艳君