山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3585号
原告：王立武，男，1969年11月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：岳红梅，女，1977年6月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘恒生，男，1977年10月16日出生，汉族，住桓台县。
原告王立武与被告岳红梅、被告刘恒生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立武、被告岳红梅、被告刘恒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立武向本院提出诉讼请求：1.被告岳红梅、被告刘恒生连带偿还借款本金211800元并赔偿逾期还款损失3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月6日、9月24日，被告岳红梅共计自原告处借款221800元，被告为原告出具借条二份，承诺2016年9月25日前还款，自后被告还款10000元；因被告至今未还清借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告岳红梅辩称，被告岳红梅确于2016年9月6日自原告处借款145000元，约定10000元每天利息100元，并于2016年9月17日就该借款本金与尚欠利息26800元，共计171800元，一并向原告书写书面材料；9月24日自原告处借款50000元，该款未另行向原告出具欠利息材料，二笔款项合计221800元；借款发生后，被告通过银行转账还款73000元，并通过为原告配偶偿还信用卡，还款10000元，尚欠138800元；被告对原告主张的3000元损失不认可。
被告刘恒生辩称，借条系被告岳红梅书写，被告刘恒生对于借款不清楚，但是岳红梅系为经营借款，对原告主张系夫妻共同债务、二被告连带还款无异议。
本院经审理认定事实如下：原告王立武与被告岳红梅、被告刘恒生系朋友关系。
2016年9月初，被告岳红梅因经营资金需要，自原告王立武处借取款项145000元。
原告王立武通过银行转账和现金交付的方式向被告岳红梅交付了借款145000元，被告岳红梅收款后于2016年9月6日，向原告王立武出具借条一份。借条载明“今借王立武现金壹拾肆万伍仟元借款人：岳红梅2016.9.6”。该借条中未载明还款期限和借款利息，但借贷双方口头约定，借款为短期临时周转借款，利息为每10000元每天利息100元。
借款发生后，被告岳红梅未还清借款，亦未付清利息，故被告岳红梅于2016年9月17日，就尚欠借款本金145000元和自借款发生之日起的所欠利息26800元，共计171800元，在前述2016年9月6日借条的下部，书写“共计171800元岳红梅2016.9.17”。同时，被告岳红梅在借条中注明了所欠利息计算过程，为“截止16号，12800元+14000元”。
2016年9月24日，被告岳红梅因经营资金需要，自原告王立武处借取款项50000元。
原告王立武通过银行转账和现金交付的方式向被告岳红梅交付了借款50000元，被告岳红梅收款后于2016年9月24日，向原告王立武出具借条一份。借条载明“今借王立武现金伍万元岳红梅期限1天2016.9.24”。该借条中未载明借款利息，但借贷双方口头约定，借款利息依据之前一笔借款的利息约定。
被告岳红梅还款具体为：
2016年9月20日银行转账还款10000元；
2016年9月22日银行转账还款10000元；
2016年9月28日银行转账还款20000元；
2016年10月4日银行转账还款10000元；
2016年10月9日银行转账还款3000元；
另，通过为原告配偶代还信用卡方式还款10000元。
综上，总计还款63000元。
因借贷双方就还款产生争议，故原告王立武诉至本院，主张二被告偿还借款211800元并赔偿逾期还款损失3000元。
上述事实，有借条、王立武银行账户明细、刘恒生银行账户明细、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
被告岳红梅作为借款人，因经营资金需要，自原告处借款，并就所借款项及欠息向原告出具涉案借条。被告岳红梅向原告王立武出具的借条，是其真实意思表示，结合原告提交的银行账户明细，可证实原告王立武已履行出借款项义务，亦证实被告岳红梅应承担偿还借款之责任。
原、被告对于借贷合意、借款交付、利息及期限约定等无争议，对于被告岳红梅通过为原告配偶偿还信用卡方式还款10000元亦无异议。双方争议焦点在于，被告岳红梅有无自2016年9月13日至2016年10月9日，使用被告刘恒生银行账户向原告王立武的银行账户，通过转账方式分六次偿还借款73000元。原、被告为此分别提供了自己名下的银行账户明细，两份明细中与本案款项及当事人有关的日期、金额均可对应一致。对此原告主张收到被告转账的上述款项，但系被告偿还的欠原告其他借款，与本案借款无关，并非偿还的涉案借条中载明的款项。对此，本院依据双方证据和庭审查明情况，确定被告岳红梅已通过银行转账方式还款53000元，理由如下：
一、就被告岳红梅而言，其主张于2016年9月13日还款20000元，若该款与本案借款有关联，则被告在9月17日书写尚欠借款及利息时，就应在欠款金额中扣减20000元，但被告岳红梅并未扣减该20000元，仍书写“借款本金145000元、欠息26800元、共计171800元”，故被告向原告所付该20000元，与本案无关联。
二、就原告王立武而言，其认可收到被告所付款项，而主张其偿还的系其他借款。但原告在接受本院庭审调查时称，其与二被告除本案借款外别无其他债权债务，原告主张被告系偿还其他借款，但原告无法提交证实双方存在其他债权债务的证据。且通过查看原告提交的银行账户明细，其在被告相应付款记录之前，并无向被告转账相应款项的记录。故原告该主张不能成立，应认定被告岳红梅已通过银行转账自2016年9月20日至10月9日向原告还款53000元。
故此，因被告岳红梅已银行转账还款53000元，以及原告认可通过其他方式还款10000元，故被告岳红梅现尚欠原告王立武款项158800元，事实清楚、证据充分。原告王立武要求岳红梅偿还借款211800元，本院支持其中158800元，超出部分本院不予支持。
关于原告所诉逾期还款经济损失。被告岳红梅认可借贷双方已约定借条出具之日即2016年9月24日起1日内还款，被告岳红梅未按约定日期足额还款，应承担逾期还款利息损失。该损失计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自还款期限届满之日即2016年9月25日起计算至本案立案之日2016年11月17日，应为436元。故原告王立武要求岳红梅赔偿逾期还款损失3000元，本院支持其中436元，超出部分本院不予支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告岳红梅、被告刘恒生婚姻关系存续期间，被告岳红梅借款用途为家庭经营资金需要，故涉案借款应属于被告岳红梅、被告刘恒生的夫妻共同债务。原告诉求二被告对涉案借款承担共同偿还责任，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岳红梅、被告刘恒生偿还原告王立武款项158800元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告岳红梅、被告刘恒生赔偿原告王立武逾期还款利息损失436元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王立武的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取计2261元，由原告王立武负担585元，由被告岳红梅、被告刘恒生负担1676元。保全费1620元，由被告岳红梅、被告刘恒生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁胤哲