吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第364号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：辽源市龙山区。
负责人：李东义，系该公司总经理。
委托代理人：李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦国华，男，1967年2月19日生，汉族，个体业主，现住辽源市龙山区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人秦国华保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第718号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司委托代理人李正卓、被上诉人秦国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月9日秦国华在平安保险公司投保了一份《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险》，双方签订了保险合同，并按约定进行了履行。2014年11月，秦国华患急性心肌梗死，出院后秦国华到平安保险公司申请理赔，得知其于2011年2月9日与平安保险公司签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》升级为2012年的《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》，平安保险公司未通知秦国华也未按升级后的《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》履行义务。故秦国华诉至法院，要求平安保险公司按2012年升级后的《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》履行义务。
原审法院认为，秦国华与平安保险公司所签订的保险合同，是双方真实意思表示，应本着诚实信用原则认真履行。根据平安保险公司行业内部规定，秦国华投保的险种，在合同签订后，又增加了新的条款，即《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》，秦国华与平安保险公司所签订的保险合同具备享受《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的条件。平安保险公司应按新增加的《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》条款履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：平安保险公司待该判决生效后将与秦国华于2011年2月9日签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）保险合同》按《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》执行。
平安保险公司上诉称：（一）原审法院认定秦国华具备享受《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》条件属认定事实错误，理由是秦国华所投保险种的保险责任并不包括《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的保险责任，其所投保的险种不是升级后可以附加的主险范围；（二）原审法院判决平安保险公司按《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》执行违反合同自由原则，理由是即使秦国华所投保的险种符合升级条件也需平安保险公司同意方可与秦国华订立升级后的合同；（三）原审法院适用法律错误；要求本院撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第718号民事判决，驳回秦国华的原审诉讼请求并由秦国华负担一、二审诉讼费。
秦国华答辩称：（一）原审法院认定秦国华具备享受《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》条件有事实根据，与其投保险种相同的案外人吴庆君已于2014年3月8日附加了《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》，该保险的条款升级是保险公司对广大保户的一种福利，也是对广大保户的利益回馈，条款升级具有普遍性，不是针对于某一个人；（二）平安保险公司在投保产品升级后并未对秦国华尽告知义务，其并不知道可以附加《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的这一事实，平安保险公司是掩盖事实、推卸责任，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定；要求本院维持原判，驳回平安保险公司的上诉请求。
二审庭审中，平安保险公司向本院提交的证据如下：
（一）中国平安人寿保险股份有限公司于2011年3月11日作出的平保寿发（2011）50号，《关于停售平安智盈人生终身寿险（万能型）的通知》一份；证明秦国华在投保一个月之后，其投保的险种已停售，不再享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利。
（二）“平安智胜人生终身保险（万能型）人身保险的部分合同条款内容”一份，证明秦国华所投保的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险》与《平安智胜人生终身寿险（万能型）人身保险》是两份保险，不是一个合同。
秦国华的质证意见为，（一）平安保险公司的上述两份证据与其诉请的内容没有关联性；（二）对平安智盈人生终身寿险（万能型）停售的事实无异议，但平安保险公司未通知其签订补充协议，这种情况的出现是平安保险公司工作人员的工作失误造成。
经本院审查，（一）中国平安人寿保险股份有限公司于2011年3月11日作出的平保寿发（2011）50号《关于停售平安智盈人生终身寿险（万能型）的通知》，在内容上仅表述了《平安智盈人生终身寿险（万能型）》这一险种停售的事实，并没有表述该险种不再享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利；（二）“平安智胜人生终身保险（万能型）人身保险的部分合同条款内容”不能证明《平安智盈人生终身寿险（万能型）》这一险种不享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利；对平安保险公司在庭审中向本院提交质证的上述两份证据本院不予采纳。
二审庭审中，秦国华向本院提交的证据如下：
（一）电话录音一份。内容为，秦国华拨打平安保险全国统一客服电话9****，问询其投保的险种是否享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利的过程，证明其投保的险种享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利并具有普遍性；
（二）书证一份。内容为，平安行销支持管理系统页面投保合同信息文件，证明案外人吴庆君所投保的险种、保费金额、保险时间段与秦国华完全一致，吴庆君已于2014年3月18日附加了《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的事实，以此证明其投保的险种享有《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利。
平安保险公司的质证意见为，对秦国华的上述证据的真实性和所证明的问题有异议，（一）未经公证部门公证，秦国华拨打平安保险全国统一客服电话9****不具有真实性，同时电话录音说明附加豁免是需要审核的，不是自动升级。（二）附加《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》有保额6000元和保费条件要求。
经本院审查，（一）秦国华拨打平安保险全国统一客服电话9****具有真实性，电话内容能够证明其投保的险种享有附加《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的权利。（二）秦国华举证的案外人吴庆君所投保的险种、保费金额与秦国华完全一致，且吴庆君已附加了《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》具有真实性，与秦国华所要证明的问题具有关联性；对秦国华提交质证的以上两份证据本院予以采信。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：平安保险公司与秦国华于2011年2月9日所签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》，能否按《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》执行。具体评判如下：
（一）双方当事人均认可所签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》是合法有效的合同，《平安智盈人生终身寿险（万能型）》保险险种的停售不影响合同当事人权利和义务的实现；平安保险全国统一客服电话9****作为中国平安人寿保险股份有限公司面向所有保户的权威性服务载体，已明确回答秦国华投保的险种是可以附加《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》的主险范围，平安保险公司作为该保险合同的执行主体应当本着诚实信用原则履行合同义务。
（二）平安公司已于2014年3月18日，为与秦国华所投保的同类型主险的保户吴庆君附加了《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》，说明该附加条款具有可执行性，双方当事人应严格按照该附加条款的内容履行。
综上，平安保险公司与秦国华于2011年2月9日所签订的《平安智盈人生终身保险（万能型）人身保险合同》，可以按《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）条款》执行，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、邮寄费60元，合计160元由中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曲东东