广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初408号
原告:梁炳卓，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。
被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：郭向兵，总经理。
被告：梁耀新，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省开平市，
原告梁炳卓诉被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司（以下简称聚豪公司）、梁耀新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁炳卓的委托诉讼代理人陈雪超到庭参加诉讼，被告聚豪公司、梁耀新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告梁炳卓向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付劳务费7000元及利息350.97元（自2017年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年1月23日，直至本息付清之日止），合计为7350.97元；2、本案的全部诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2015年被告聚豪公司作为劳务分包人与案外人深圳市奇信建设集团股份有限公司作为工程承包人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由聚豪公司承包位于湛江市海滨大道北128号的湛江民大广场B楼（写字楼）及负一层水疗（含夹层）装饰工程。其后，聚豪公司将前述工程分包予梁耀新进行实际施工。2015年5月至2016年11月期间，梁耀新召集了包括原告在内的34名工人对该工程进行施工建设。2016年10月20日，因聚豪公司拖欠工人的劳务费问题，梁耀新带领包括原告在内的34名工人到湛江市人力资源和社会保障局劳动监察支队反映情况，经该劳动监察支队调解，2017年1月5日，聚豪公司作为甲方与梁耀新作为乙方签订了《调解协议书》，约定由聚豪公司代梁耀新向工人支付劳务费130000元。其后，聚豪公司仅向其他工人支付了93800元，至今仍拖欠包括原告在内的5名工人共计36200元的劳务费未支付，其中，拖欠原告的劳务费为7000元。原告多次向两被告追索前述劳务费均未果。为此，依据相关的法律规定提出上述诉讼请求。
两被告在诉讼期间不作应诉答辩。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2015年被告聚豪公司与深圳市奇信建设集团股份有限公司签订了《湛江民大广场B楼（写字楼）及负一层水疗（含夹层）装饰工程劳务分包合同》，约定：由聚豪公司承包位于湛江市海滨大道北128号的湛江民大广场B楼（写字楼）及负一层水疗（含夹层）装饰工程；承包方式包劳务（人工费、保险费、个人所得税、搬运费、差旅费、加班费、住宿费等劳务作业人员的一切费用）。2015年7月30日、8月22日聚豪公司与被告梁耀新签订《室内装饰劳务分包合同》、《内部承包合同》，聚豪公司将上述工程承包给梁耀新进行实际施工。2015年5月至2016年11月期间，梁耀新雇佣了包括原告梁炳卓在内的34名工人对该工程进行施工建设；至2016年10月20日，梁耀新、张醇景和其余33名工人到湛江市××监察大队投诉奇信集团拖欠工人工资人民币394888元，经湛江市劳动监察支队调解，2017年1月5日，聚豪公司与梁耀新签订了《调解协议书》，约定：调解协议书签订后三日内，梁耀新必须编制并提交被拖欠劳务工人工资表，由梁耀新签字确认之后，聚豪公司代替梁耀新最后一次性垫付人民币130000元。之后，聚豪公司代替梁耀新向劳务工人支付了拖欠的部分劳务工资人民币93800元，尚欠包括原告在内的5名劳务工人共计人民币36200元的劳务费未支付，其中，拖欠原告的劳务费为人民币7000元。原告经多次向两被告追索未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告聚豪公司承包了湛江民大广场B楼（写字楼）及负一层水疗（含夹层）装饰工程后，又与被告梁耀新签订了分包合同及内部承包合同，将湛江民大广场土建装饰安装的分项工程承包给梁耀新。梁耀新承包工程后，雇佣了包括原告梁炳卓在内的34名工人对该工程进行施工建设，与梁炳卓等34名工人之间构成雇佣关系。梁耀新拖欠包括原告梁炳卓在内的5名劳务工人共计人民币36200元的劳务费未支付，其中，拖欠原告的劳务费为人民币7000元，原告请求梁耀新支付其劳务费7000元的主张依法应予支持。同时根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定以及聚豪公司与梁耀新所签《调解协议书》的约定：调解协议书签订后三日内，梁耀新必须编制并提交被拖欠劳务工人工资表，由梁耀新签字确认之后，聚豪公司代替梁耀新最后一次性垫付人民币130000元。聚豪公司代替梁耀新向劳务工人支付了拖欠的部分劳务工资人民币93800元，尚欠包括原告在内的5名劳务工人共计人民币36200元的劳务费未支付，其中，拖欠原告的劳务费为人民币7000元，被告聚豪公司应对梁耀新拖欠原告劳务费7000元承担连带清偿责任。两被告拖延支付原告梁炳卓的劳务费给原告造成一定的损失，原告有权主张两被告支付相应的利息，但该利息起算时间应从主张之日即起诉之日起计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁耀新于本判决生效后十日内向原告梁炳卓支付拖欠劳务费人民币7000元及利息（利息计算自2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司对上述第一项所列劳务费及利息范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费260元，均由两被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、梁耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 恩
人民陪审员 方红人民陪审员肖春明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 宇 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。