云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜汤民初字第18号
原告范方洪，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省内江市隆昌县。
委托代理人吴燕华、钱磊，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘建正（曾用名刘攀文），男，1966年9月8日出生，汉族，安徽省池州市人，农民，住安徽省池州市贵池区。现住云南昆明市。
被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县天马路与文萃路路口易购大厦5楼。
负责人：罗云，系公司负责人。
被告葛维洲，男，1973年5月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市拓东路45号世博大厦10层。
负责人：李勇俊，系公司总经理。
原告范方洪诉被告刘建正、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称大地保险红河中心支公司）、葛维洲、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险云南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范方洪的委托代理人吴燕华、钱磊和被告刘建正、葛维洲到庭参加诉讼；被告大地保险红河中心支公司和被告华泰保险云南省分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范方洪诉称：2014年9月13日，原告驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车，沿中间车道由石林驶往昆明方向行驶至汕昆高速公路K2081+500M路段时，遇前方被告刘建正驾驶的云Ｇ×××××号轿车与被告葛维洲驾驶云Ａ×××××号轻型厢式货车相撞的事故现场，原告见状立即采取紧急制动并向右打方向避让，所驾车辆驶入右侧车道内，导致原告所驾车头先后与被告刘建正驾驶的云Ｇ×××××号轿车尾部、乘车人郭金萍、刘伟相撞，原告所驾车辆右侧又与隧道台阶以及监控设施相撞，造成被告刘建正驾驶的云Ｇ×××××号轿车的乘车人郭金萍现场死亡、刘伟受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定原告范方洪承担事故同等责任，被告刘建正与葛维洲承担事故的同等责任。事后双方就原告的车辆损失赔偿问题多次协商均无结果，故请求法院判令本案上述被告赔偿：1、原告的车辆维修费95000元、停运损失费95000元、道路运输施救费1800元，合计191800元，按照责任划分，应由上述被告赔偿50%，计97900元；2、鉴定费5000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘建正辩称：原告的车辆在发生事故后是自行开回四川进行修理的，并且还是拉货前往，这样的车辆损失不可能产生9万多元的修理费和9万多元的停运损失。请求法院依法处理。
被告大地保险红河中心支公司未向本院提交答辩意见。
被告葛维洲辩称：我的答辩意见与刘建正的相同。我在本次事故中无任何责任，请求法院依法处理。
被告华泰保险云南省分公司向本院提交书面答辩意见认为，被告葛维洲的车辆在我保险公司仅投保了交强险，已经全部赔付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
综合本案原、被告双方的诉、辩称意见，本案的争议焦点是：原告范方洪的诉讼请求是否予以支持？
针对本案的争议焦点，原告范方洪为证实其诉请主张，向法庭提交以下证据：
1、原告《身份证》、《挂靠协议书》（复印件）各一份，证明原告范方洪系川Ｅ×××××号重型半挂牵引车、川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主，具有适格的原告主体资格。
2、《道路运输从业人员资格证》（复印件）一份、《机动车驾驶证》（复印件）一份、《机动车行驶证》（复印件）两份，证明范方洪具有A2E车型驾驶证以及道路危险货物运输押运资格。
3、《交通事故认定书》（复印件）一份，证明原、被告主体适格；事故发生经过及责任认定。
4、《企业法人营业执照》（复印件）一份、《运输协议》（复印件）一份、《运费支付清单》（复印件）一张、《返还物品凭证》（复印件）一张、《机动车辆保险定损报告》（复印件）一份、《发票》（复印件）十一张，证明玉溪一路安物流公司真实存在；范方洪所驾车辆因本期交通事故受损，支出道路运输施救费1800元、维修费95000元，同时，车辆被交警部门扣押及维修期间，范方洪被迫终止运输，延迟履行与公司达成的运输协议，直接造成停运损失95000元。
5、《保单》（复印件）两份，证明云Ｇ×××××轿车保险人系中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司，投保《机动车交通事故责任强制保险》。云Ａ×××××号车保险人系华泰财产保险股份有限公司，投保《机动车交通事故责任强制保险》。
6、2017年12月8日，云南云通司法鉴定中心出具的《资产评估鉴定意见书》（云通司鉴中心【2017】财损鉴字第00089号），证明原告驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车和川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的修理费为95072元。
7、2017年12月18日，云南云通司法鉴定中心出具的《云南增值税普通发票》，证明鉴定费为5000元。
原告提交的上述证据，经被告刘建正、葛维洲当庭质证，对两份《保单》予以认可，对其余证据不予认可。被告大地保险红河中心支公司和华泰保险云南省分公司向本院提交书面质证意见，对2017年12月8日，云南云通司法鉴定中心出具的《资产评估鉴定意见书》（云通司鉴中心【2017】财损鉴字第00089号），予以认可。
被告刘建正和被告大地保险红河中心支公司未向本院提交证据。
被告葛维洲为证实其答辩意见，向法庭提交以下证据：
1、原告范方洪驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车和川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的当时车损《照片》九张，欲证明原告的车损不可能有9万多元。
2、2014年9月30日，云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（云通司鉴中心【2014】Z83痕鉴字第01号），证明原告驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车和川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的现实伤痕情况，原告的车损不可能有9万多元。
被告葛维洲提交的上述证据，经原告方当庭质证，对这两份证据的证明内容不予认可。被告刘建正对被告葛维洲提交的上述证据无异议。
被告华泰保险云南省分公司未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告范方洪方提交的原告《身份证》、《挂靠协议书》、《道路运输从业人员资格证》、《交通事故认定书》、《返还物品凭证》、《保单》、云南云通司法鉴定中心出具的《资产评估鉴定意见书》（云通司鉴中心【2017】财损鉴字第00089号）和云南云通司法鉴定中心出具的《云南增值税普通发票》；被告葛维洲提交的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车和川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的当时车损《照片》九张和云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（云通司鉴中心【2014】Z83痕鉴字第01号），均具有真实性和合法性，并与本案的财产损失赔偿具有关联性，本院均予以采信。对原告方提交的其余证据，由于不能证实其真实性，故本院不予采信。
本院依据庭审查明的事实及上述所采信证据，确认以下法律事实：
2014年9月13日12点15分许，被告葛维洲驾驶自己所有的云Ａ×××××号轻型厢式货车以约33km/h的车速沿汕昆高速公路由石林往昆明方向行驶至K2081+500M处（阳宗隧道内）时，遇被告刘建正驾驶自己所有的云Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车（车上乘载刘伟、郭金萍）在前方行驶并发生故障，被告葛维洲采取措施不及致所驾的云Ａ×××××号车车头与云Ｇ×××××号车左后尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此时，云Ａ×××××号车停于中间与左侧车道内，云Ｇ×××××号车停于中间与右侧车道内。云Ｇ×××××号车的乘客郭金萍、刘伟相继下车站于车辆右侧路上。随后，原告范方洪驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××号车以约69km/h的速度驶来，遇前方事故现场，范方洪采取紧急制动不急并向右打方向避让，所驾车辆驶入右侧车道内，致车头前部先后与云Ｇ×××××号车尾部、郭金萍、刘伟相撞，右侧又与隧道台阶及监控设备相撞，造成郭金萍现场死亡、刘伟受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告范方洪承担此事故同等责任，被告刘建正与葛维洲共同承担此事故的同等责任。2017年12月8日，经云南云通司法鉴定中心出具的《资产评估鉴定意见书》（云通司鉴中心【2017】财损鉴字第00089号），原告驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车和川Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的修理费为95072元。
另查明，此次事故中的云Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车在被告大地保险红河中心支公司投保了交强险；云Ａ×××××号轻型厢式货车在被告华泰保险云南省分公司投保了交强险（该项交强险的财损限额2000元部分已在本院（2015）宜汤民初字第70号判决书中对被告刘建正的车损进行了赔偿）。
结合原告方的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告此次事故车辆的财产损失费用为：1、修理工时费为5800元；2、需更换的零件材料费为89272元×60%（原车辆零件折旧）=53563.20元；3、停运损失费酌情认定10000元；4、评估鉴定费5000元。四项合计：74363.20元。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告大地保险红河中心支公司作为云Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车投保交强险的保险公司，应在该保险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险的损失部分，按照交警部门对此次事故的责任认定，由原告范方洪自行承担50%，其余50﹪由被告刘建正、葛维洲各承担25％。
据此，本院认定的原告的此次事故车辆损失费用合计74363.20元，应由被告大地保险红河中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的72363.20元，由原告范方洪自行承担50％，即合人民币36181.60元，由被告刘建正赔偿25％的财产损失即合人民币18090.80元。由被告葛维洲赔偿25％即合人民币18090.80元。
本院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内赔偿原告范方洪财产损失费用2000元。
二、由被告刘建正赔偿原告范方洪财产损失费用18090.80元。
三、由被告葛维洲赔偿原告范方洪财产损失费用18090.80元。
四、驳回原告范方洪的其他诉讼请求。
（上述一至三项判决内容限期于本判决生效之日起十日内执行。）
案件受理费2248元，诉讼保全费173元，合计2421元，由原告范方洪缴纳1210.50元，被告刘建正缴纳605.25元，被告葛维洲缴纳605.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 罗丹阳
审 判 员 秦东华
人民陪审员 李兴权
二〇一八年一月三日
书 记 员 许艺馨