wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3418号
原告：徐宇龙，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：魏某，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告徐宇龙与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宇龙的委托诉讼代理人魏某，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇龙向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区xx街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示xx街区配置有xx专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买xx街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买xx街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2011年5月20日，其举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年5月20日，原、被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区xx室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“xx专线：接驳地铁元通站、xx人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，xx专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年5月20日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐宇龙支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年八月二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初1180号
原告：赵成，男，1990年5月21日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：吴建新，总经理。
委托代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告赵成与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琰，被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人刘鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成向本院提出诉讼请求：原告的损失医疗费57955.46元、住院伙食补助费660元、护理费10601.24元、误工费15555.60元、残疾赔偿金201888元、交通费800元、后续治疗费18000元、物损5731元、精神抚慰金3000元。要求保险公司在交强险内赔偿122000元，剩余损失原告与孙海春、孙成利自行协商处理完毕。事实和理由：2016年2月18日13时30分许，赵成驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海鑫中路由西东行，行至海阳市旭宝高尔夫球场门前处，与从路右侧路口由西东行的孙海春驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车发生事故，造成两车损坏及公交站点损坏，致赵成受伤。海阳市交警大队认定孙海春承担事故的同等责任，赵成承担事故的同等责任。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日13时30分许，赵成驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿海鑫中路由西东行，行至海阳市旭宝高尔夫球场门前处，与从路右侧路口驶出由西东行的孙海春鲁Ｙ×××××号小型客车发生事故，造成两车损坏，公交站点损坏，赵成受伤。海阳市交警大队认定孙海春与赵成承担事故的同等责任。原告受伤后到海阳中医医院治疗，住院22天，共支付医疗费57709.46元。住院伙食补助费每天按30元计算为660元。经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定所对原告的伤残程度、休治时间、护理情况、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为赵成的椎体损伤构成八级伤残，肋骨损伤构成十级伤残，休治时间为6个月，护理期间为3个月，住院期间需2人护理，余1人护理，后续治疗费预计为人民币18000元。支付鉴定费2700元。被告保险公司主张其鉴定的伤残等级过高。原告主张原告之妻谭伟凤系海阳大凤混凝土工程有限公司职工，月工资2900元。护理三个月护理费为8700元。另22天护理费按2015年山东省城镇居民人均收入31545元（86.42元/天）计算为1901.24元，合计10601.24元。经被告保险公司与原告协商，护理费按上述每天86.42元计算112天为9679元。原告主张系海阳市海宁劳务派遣有限公司员工。误工费按上述每天86.42元计算6个月为15555.60元。被告保险公司主张原告单位是否停发工资，证据不足。原告主张残疾赔偿金201888元（31545元*20年*32%），被告均无异议。原告支付损坏公共设施费5731元。原告主张支付交通费800元。
另查明，孙海春驾驶的肇事车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审期间，原告与孙海春协商，孙海春自愿赔偿原告4万元，原告撤回对孙海春的起诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分按其事故责任各自的过错比例分担责任。根据事故认定书，孙海春承担事故的同等责任，故超出交强险的损失，应由孙海春承担50%。孙海春与原告自行协商赔偿事宜，原告撤回了对孙海春的起诉，本院予以准许。原告主张的误工费因原告没有提供收入减少证明，故本院不予支持。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费57709.46元、住院伙食补助费660元、护理费9679元、残疾赔偿金201888元、后续治疗费18000元、交通费800元、物损5731元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、物损2000元，合计122000元，剩余损失原告赵成与孙海春自行协商处理完毕，并已撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵成损失122000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，保全费220元均由原告赵成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年十二月二十日
书记员 修红红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初40号
原告：何代芳农村承包经营户。
诉讼代表人：何代芳，女，1958年7月31日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告：王昌金，男，1972年6月16日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
原告何代芳农村承包经营户与被告王昌金合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告何代芳农村承包经营户于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代芳农村承包经营户申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何代芳农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告何代芳农村承包经营户承担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 梁 蓉
人民陪审员 彭平安
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 露
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2078号
罪犯李伟霆，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月10日作出(2014)深龙法刑初字第2559号刑事判决，以被告人李伟霆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李伟霆在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟霆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟霆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和��中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟霆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执729号
申请人中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住址：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
被申请人朱小川，女，1956年10月19日生，汉族，农民，文盲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与朱小川借款合同一案中，被执行人朱小川无固定收入来源，无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李成林
河南省济源中级人民法院
刑事裁判文书签发稿
签发：核稿：
主办单位：拟稿（签名）：
案由：盗窃
案号：（2016）豫96刑终40号封发：
校对（签名）：份数：
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终40号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，1965年5月31日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市玉泉办事处南水屯**号。曾因犯盗窃罪于2011年12月27日被济源市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2013年1月21日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2014年4月25日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，于2015年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月29日被济源市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1965年11月1日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1992年1月20日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月3日被济源市公安局取保候审，12月6日被济源市人民检察院取保候审，2015年12月14日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人纪某某、张某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2015）济刑初字第525号刑事判决。原审被告人纪某某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹、张晓晓出庭履行职务。上诉人纪某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月7日夜，被告人纪某某、张某甲窜至济源市北海路与荆梁路交叉口老农业银行院内，将被害人徐某的一辆红色“永盛”牌电动三轮车盗走，后将该车的顶棚扔掉于次日将该车卖给赵某。经鉴定，被盗车辆价值1700元。案发后，该车已追退。
2015年10月26日夜，被告人纪某某窜至济源市玉泉办事处家和花园小区，将被害人张某乙的一辆红色“步步先”牌电动三轮车盗走，后将该车的排风扇等扔掉将该车卖给李某。经鉴定，被盗车辆价值2640元。案发后，该车已追退。
另查明，被告人张某甲到案后退出非法所得1000元。
上述事实，被告人纪某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某乙的陈述，证人赵某、李某的证言，被盗车辆照片，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，监所释放证明，抓获证明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为：被告人纪某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，纪某某盗窃价值4340元，张某甲盗窃价值1700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。本案系共同犯罪。纪某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某甲有盗窃前科，可以酌情从重处罚。纪某某、张某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；3、对被告人的非法所得继续予以追缴。
上诉人纪某某上诉提出，原判对其量刑过重，要求减轻处罚。上诉人张某甲上诉提出：其本人到案后主动交待自己的犯罪事实，积极退还违法所得1000元，配合追缴赃物，应免予刑事处罚，或给予罚金处罚。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人纪某某提出的对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对纪某某量刑时，充分考虑了纪某某的盗窃数额、累犯、认罪态度、赃物追退情况等情节；对张某甲量刑时充分考虑了盗窃数额、犯罪前科、认罪态度、赃物追退情况等情节。原审法院对二上诉人的量刑均在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，上诉人纪某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某某、张某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟宏伟
审判员 张智忠
审判员 郝小丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 常冰洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1693号
罪犯马恩俊，男，1972年12月15日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人马恩俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马恩俊不服，提出上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）云高刑终字第1474号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）云高刑执字第3456号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马恩俊在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马恩俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月23日起至2043年7月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁琳敏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大洼民一初字第00439号
原告：魏树仁，男，1955年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：田凤香，女，1968年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：句赢，男，1992年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告魏树仁为与被告田凤香、句赢民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，因被告田凤香下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏树仁到庭参加诉讼，被告田凤香、句赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树仁诉称：2014年9月19日，因二被告购买门店在原告处借款50,000.00元，借款期限一个月，口头约定月利息5分，二被告给原告出具欠条一份。后被告田凤香向原告偿还借款15,000.00元，尚欠35,000.00元未给付，经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金35,000.00元和4个月的利息7000.00元，共计42,000.00元；二被告承担本案涉诉费用。
被告田凤香、句赢未答辩。
经审理查明：被告田凤香、句赢于2014年9月19日向原告借款50，000.00元，借款期限为1个月（自2014年9月19日起至2014年10月19日止），二被告向原告出具欠条一份。后被告田凤香向原告偿还借款15,000.00元，尚欠35,000.00元未给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金35，000.00元及4个月利息7000.00元。
上述事实，有原告陈述及欠条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具欠条后，双方已形成债权、债务关系。二被告作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款35，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，因二被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任，根据相关法律规定，被告给付利息的标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。对原告主张的原、被告口头约定月利率5分的理由，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告田凤香、句赢于本判决生效后七日内给付原告魏树仁借款35，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年10月20日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），保全费1770元，合计2620元，由被告田凤香、句赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 榆
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初639号
原告：杨磬。
被告：汕头市华乐福食品有限公司。
法定代表人：陈洪。
委托诉讼代理人：戴小露。
被告：成都京东世纪贸易有限公司。
法定代表人：张雱。
原告杨磬诉汕头市华乐福食品有限公司、成都京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案。原告杨磬于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告杨磬申请撤回对被告汕头市华乐福食品有限公司、成都京东世纪贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨磬撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨磬负担。
审判员 杨鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭婷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初68号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人金某，男，1969年8月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系平安保险公司浑南分公司售后理赔员，现住��阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队抓获，于同年7月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于同年8月4日被该分局取保候审。经本院决定于2017年3月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某于2016年7月27日22时许醉酒后驾驶辽AJXX**小型轿车由西向东行驶至沈阳市浑南区浑南东路建筑大学北门东300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某静脉血中乙醇含量为174.1mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。
被告人金某因本案已被羁押8日。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人金某自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年三月十五日
书记员 范莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8102号
原告：任中华。
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司。
法定代表人：刘金然。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
法定代表人：童锦泉。
原告任中华与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、陈陕霞参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 陈陕霞
审判员 王 驰
二〇一八年二月五日
书记员 李秋颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3316号之一
申请执行人蓝旺仁，男，1969年5月13日出生，畲族，住福建省上杭县。
被执行人林招进，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5846号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人林招进发出执行通知书，责令被执行人林招进立即支付给申请执行人蓝旺仁经济损失人民币42273.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币429元、执行费人民币534元，但被执行人林招进未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年8月17日、10月25日查询被执行人林招进的财产情况，被执行人林招进有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人林招进有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、被执行人林招进于2016年9月6日偿付给申请执行人蓝旺仁人民币5000元，并缴纳案件受理费人民币429元，执行费人民币534元；
3、于2016年8月29日将被执行人林招进纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人蓝旺仁未能向本院提供被执行人林招进其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈为金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6291号
罪犯张超，男，汉族，1981年11月7日生，大学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年8月31日作出（2012）蒙刑初字第00272号刑事判决，以被告人张超犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去自本裁定送达之日起至2017年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第399号
申请执行人姜忠岳。
被执行人王东，农民。
申请执行人姜忠岳与被执行人王东为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）普民初字第4471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王东未按法律文书履行义务，申请执行人姜忠岳于2015年5月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人姜忠岳无法提供被执行人王东的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王东在银行无存款，申请执行人姜忠岳同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1323-1号
申请执行人姜美勤，女，1928年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人宋有忠，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人姜美勤与被执行人宋有忠赡养费纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）莱州民初字第2157号民事调解的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为600元,已执行0元，剩余的债权数额为600元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
审判员 王宝壮
审判员 曲国丽
二〇一二年十二月三日
书记员 张振军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执754号
申请执行人何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人何文潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人卢骑龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
关于申请人何天发与被执行人何文潇、卢骑龙租赁合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3211号民事判决书已发生法律效力，因何文潇、卢骑龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何天发向本院申请强制执行。
本院向被执行人何文潇、卢骑龙送达了执行通知书，被执行人何文潇、卢骑龙未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人何天发租赁合同纠纷款人民币96304元，负担执行费人民币1345元。
执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人何天发也未能向本院提供被执行何文潇、卢骑龙其他可供执行的财产线索。申请执行人何天发书面申请将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信人员名单，本院已将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信被执行人名单。申请执行人何天发同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月五日
书记员 伍煜正
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执974号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：张宗平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨文玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：高新财，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张保广，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张延坤，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张宗平、杨文玲、高新财、张保广、张延坤借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐宣商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十月十五日
书记员 韩 涛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执437号之一
申请执行人：白楠，住北京市西城区。
被执行人：北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号南楼一层。
法定代表人：方猛，执行董事。
白楠依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0738号裁决书申请执行北京力德翼宝汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币268045元。本院于2017年7月26日立案执行。
2017年8月9日，本院将北京力德翼宝汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院经统查，未发现北京力德翼宝汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产,白楠亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案北京力德翼宝汽车销售服务有限公司尚有人民币268045元未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高腾飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初222号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，工人。2015年10月因盗窃被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日；2015年12月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年4月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日15时许，被告人陈某至扬州市广陵区沙口村姜庄组1号，在二楼西南房间内乘隙窃得被害人许某人民币25元和钥匙6把；在二楼西北房间内乘隙窃得被害人任某黑色联想牌笔记本电脑1台，后销赃至扬州市邗江区天惠数码城，得款人民币160元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币500元。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，涉案钥匙和笔记本电脑已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人许某、任某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、发破案及查获经过、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证刑事判决书、出所登记表、受案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔人民币二十五元，发还被害人许月琴。
（退赔款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年五月二十日
书记员 丁婧
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0724执字第379号
申请执行人张红祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住上犹县。
被执行人王平英，女，1961年12月30日出生，汉族，住上犹县。
被执行人黄家葆，男，1958年12月20日生，汉族，住址同上。
本院（2017）赣0724执379号张红祥申请王平英、黄家葆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0724执379号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 温强强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1761号
原告上海巨能减速机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余某，该公司总经理。委托代理人王群辉、李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海索微粉碎机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某。本院在审理原告上海巨能减速机械有限公司与被告上海索微粉碎机械有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海巨能减速机械有限公司于2015年7月14日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海巨能减速机械有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巨能减速机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币157元，减半收取人民币78.50元，由原告上海巨能减速机械有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 林金晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2013）沂南民初字第3877号
原告：徐夫霞，女，汉族，
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：袁俊卫，男，汉族，1
原告徐夫霞诉被告袁俊卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐夫霞之委托代理人孙启功，被告袁俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告袁俊卫驾驶无号牌摩托车发生交通事故，造成原告徐夫霞受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿原告徐夫霞医疗费12810.40元、误工费8467.20元（70.56元/天×120天）、护理费1411.20元（70.56元/天×26天）、住院伙食补助费208元（8元/天×26天）、车辆损失650元、价格鉴证费50元、交通费300元、邮寄费22元，共计23918.80元。
被告袁俊卫辩称：发生事故属实，肇事车辆无牌二轮摩托车为我所有，未投保交强险，同意按法律规定赔偿。发生事故后，已经为原告垫付医疗费4965元。
审理查明：2013年9月16日19时许，被告袁俊卫未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县开元路由南向北行驶至前胡家埠村路段，将在道路东侧机动车道内徐夫霞顺行骑坐的电动自行车撞倒，造成被告袁俊卫和原告徐夫霞受伤、车辆受损的交通事故。2013年10月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告袁俊卫未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全，原告徐夫霞驾驶非机动车未按规定停车为由，作出了被告袁俊卫负事故主要责任、原告徐夫霞负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告徐夫霞入沂南县人民医院住院治疗26天，产生医疗费12810.40元（含被告袁俊卫已垫付医疗费4965元）。2013年10月25日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：头外伤反应、多发腰椎横突骨折、右肾占位病变（错构瘤可能性大）、多处皮肤软组织挫裂伤。2014年1月9日，原告徐夫霞所有的电动车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为650元。原告徐夫霞支出价格鉴证费50元。诉讼过程中，原告支出邮寄费22元。
另查明：肇事车辆无号牌二轮摩托车为被告袁俊卫所有，未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、护理人员身份证明、交通费单据、邮寄费单据和被告提供的垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年9月16日，被告袁俊卫未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车将在道路东侧机动车道内徐夫霞顺行骑坐的电动自行车撞倒，造成被告袁俊卫和原告徐夫霞受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告袁俊卫负事故主要责任、原告徐夫霞负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，在本次事故中，被告袁俊卫应对原告的经济损失在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付，剩余部分，由被告袁俊卫按照其所负事故责任承担相应赔偿责任。
根据山东省城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），原告徐夫霞居住地已经划归城市范围，确定其各项赔偿标准按照无固定收入城镇居民计算。对于原告徐夫霞主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第9.3条款之规定，酌情确定100日为其误工的合理期限。对于原告徐夫霞主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告徐夫霞的医疗费12810.40元、误工费7056元（70.56元/天×100天）、护理费1411.20元、住院伙食补助费208元（8元/天×26天）、车辆损失650元、价格鉴证费50元、交通费300元、邮寄费22元，共计22507.60元。由被告袁俊卫在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿19417.20元（具体分项：医疗费10000元、误工费7056元、护理费1411.20元、车辆损失650元、交通费300元）。剩余3090.40元，由被告袁俊卫按80%责任赔偿2472.32元（含被告袁俊卫已垫付医疗费4965元）。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告袁俊卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一四年二月二十六日
书记员 王晓莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执53号之一
申请执行人高秀美，女，1954年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人高秀美与被执行人李霞借款合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初4943号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初4943号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年二月十四日
书记员 韩志杰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姚某，公司员工。2016年1月5日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人曹俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月23日，被告人姚某在昆山市周市镇卜峰莲花超市机动车停车场北出入口处，因车辆通行问题与被害人张某乙发生纠纷，后持刀将被害人张某乙面部划伤。经法医学鉴定，被害人张某乙因外伤致左侧头部皮肤裂创一处，长度累计达9.0厘米，已构成人体轻伤二级；因外伤致左眼部挫伤，已构成人体轻微伤。案发后，被告人姚某打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是:1.被害人存在重大过错；2.被告人姚某系自首，主观恶性较小，认罪态度较好，已赔偿被害人的损失并取得谅解，是初犯。综上建议对被告人姚某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年11月23日，被告人姚某在昆山市周市镇卜峰莲花超市机动车停车场北出入口处，因车辆通行问题与被害人张某乙发生纠纷，后持刀将被害人张某乙面部划伤。经法医学鉴定，被害人张某乙因外伤致左侧头部皮肤裂创一处，长度累计达9.0厘米，已构成人体轻伤二级；因外伤致左眼部挫伤，已构成人体轻微伤。案发后，被告人姚某自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关扣押了作案工具水果刀1把。
又查明，在本院审理期间，被告人姚某的家属代为向被害人张某乙赔偿了人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录，现场笔录，水果刀（照片），调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，情况说明，随案移交物品、文件清单，接处警综合单、110受理单，抓获经过，身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人张某乙的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害人存在重大过错及建议对被告人姚某适用缓刑的辩护意见，经查，本案系双方互殴，不宜认定被害人存在重大过错，且根据被告人姚某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人姚某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止。）
二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李 花
人民陪审员 周 萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执414号
申请执行人某某股份有限公司。
法定代表人詹某某，系该公司董事长。
委托代理人陶某，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈某某暂无可供执行的财产，且申请执行人某某股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一六年十一月十日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初846号
原告：王钊，男，1987年2月2日生，汉族，灵石县人。
被告：刘慧生，男，1982年2月15日生，汉族，灵石人。
被告：刘亮星，男，1983年6月7日生，汉族，临汾市人。
被告：张学成，男，1984年4月13日生，汉族，四川省剑阁县人。
原告王钊诉被告刘慧生、刘亮星、张学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钊到庭参加诉讼，三被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学成归还原告借款30000元及利息，被告刘慧生、刘亮星承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告张学成因生意资金周转困难向原告借款30000元，并出具借据一支，口头约定月息10%，被告张学成书面承诺于2017年6月9日前一次性全额还清，由被告刘慧生、刘亮星书面担保，但被告违反诚实信用原则，不履行还款义务，后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予返还，被告刘慧生、刘亮星也拒不承担担保责任。现诉讼望支持诉讼请求。
三被告在法定期限内未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘慧生系被告刘亮星妹夫。被告张学成与被告刘亮星系朋友关系，被告刘慧生与被告张学成系同事关系。2017年4月9日，被告张学成因资金周转困难，经被告刘亮星介绍向原告借款30000元，利息口头约定10%，由被告张学成出具借据一支，书面承诺于2017年6月9日前一次性全额还清，被告刘慧生、刘亮星作为担保人在借据上签名并捺印。现原告诉讼请求三被告连带偿还借款并按月息2%支付从2017年4月9日至付清款项之日止的利息，提供证据：借据一支。对以上事实，本院予以确认。三被告经本院传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告张学成向原告借款，由被告刘慧生、刘亮星担保的事实清楚，证据确凿，现原告要求被告张学成偿还欠款，由被告刘慧生、刘亮星承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于双方利息约定明显超出法律规定，依据法律规定按照月息2%支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学成在判决书生效后三日内归还原告王钊借款30000元，并按照年利率24%支付从2017年4月9日至付清款项之日止的利息。
二、被告刘慧生、刘亮星对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年十一月四日
书记员 乔 静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0424执255号
申请执行人成都欣恒贸易有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号5栋1单元1709号。
法定代表人陈旭。
被执行人湖南荣桓科技有限公司，住所地衡阳市衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平。
申请执行人成都欣恒贸易有限公司与被执行人湖南荣桓科技有限公司买卖合同纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2093号民事判决书已经发生法律效力，申请人成都欣恒贸易有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经依法查封被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的房产及土地。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。现征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2093号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 邓卫峰
审判员 汤红本
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏

江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执808号
申请执行人：陈敏，男，汉族，1972年5月28日生，住南昌市东湖区。
被执行人：丁平香，女，汉族，1979年11月23日生，住南昌市西湖区。
被执行人：邓小纲，男，汉族，1977年11月2日生，住南昌市西湖区。
本院于2016年4月29日作出的(2016)赣0103民初313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁平香、邓小纲于本判决生效之日起10日内归还申请执行人陈敏借款本金166.4万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初313号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月十三日
书记员 :谌蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执325号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人武汉巴力客食品有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街石咀村工业园1幢1号。
法定代表人王万隆，经理。
被执行人王万隆，男，1966年11月19日出生，汉族，住址河南省固始县，
被执行人李培杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉巴力客食品有限公司、王万隆、李培杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初559号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人和申请执行人据需履行《融资租赁合同》，支付剩余应付款141万元。被执行人王万隆、李培杰对上述债务承担连带责任。被执行人支付案件受理费14720元，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初559号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月十七日
书记员 王晓宇
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)闽执复第7号
申请复议人（申请执行人）福州三福钢架制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人李奕基，董事长。
被执行人长乐市国土资源局，住所地长乐市。
法定代表人陈国衍，局长。
申请复议人福州三福钢架制品有限公司（以下简称三福钢架公司）不服莆田市中级人民法院(以下简称莆田中院)（2014）莆执异字第1号执行裁定，于2014年2月11日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本院查明，三福钢架公司诉长乐市国土资源局不履行土地行政合同行政赔偿一案，长乐市人民法院于2011年7月11日作出（2011）长行初字第3号行政赔偿判决：长乐市国土资源局应偿还三福钢架公司用地预约金人民币10万元、土地补偿款人民币17.8万元、用地规划管理费及押金人民币5.3775万元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算，第1笔为本金10万元，起算时间为1993年2月23日；第2笔为本金17.8万元，起算时间为1995年4月13日；第3笔为本金5.3775万元，起算时间为1994年3月21日，截至期限均为本判决生效确定之日）；赔偿申请执行人其他经济损失人民币156.8129万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算，起算时间为1994年1月1日，截至期限为本判决生效确定之日）。判决后，长乐市国土资源局不服提出上诉，福州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）榕行终字第199号行政赔偿判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，三福钢架公司于2012年3月15日向长乐市人民法院申请执行。2012年12月11日，本院作出（2012）闽执监字第81号执行裁定，将本案指定由莆田中院执行。莆田中院于2012年12月21日向被执行人长乐市国土资源局发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起七日内向申请执行人三福钢架公司履行生效判决义务及支付迟延履行期间加倍债务利息和执行费用。
2013年1月7日，申请执行人三福钢架公司与被执行人长乐市国土资源局达成执行和解协议：约定长乐市国土资源局先行支付给三福钢架公司关于法院生效判决的偿还和赔偿本金总额人民币189.9904万元后，本案作程序终结处理，利息部分由双方当事人另行协商解决。如协商不成，可由申请执行人申请恢复原判决执行。之后，被执行人长乐市国土资源局已将上述本金189.9904万元全部汇至申请执行人指定的账户。莆田中院于2013年1月24日作出裁定，终结本案本次执行程序。
因双方当事人对利息问题协商不成，申请执行人三福钢架公司于2013年5月20日向莆田中院申请恢复本案利息部分的执行。2013年6月24日，莆田中院作出（2013）莆执字第1－1号执行通知书，责令长乐市国土资源局支付三福钢架公司截至2013年5月20日利息人民币256.1614万元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息。并于2013年6月26日作出（2013）莆执行字第1-1号执行裁定，冻结被执行人长乐市国土资源局在金融机构的存款人民币258.7786万元。
2013年7月24日，长乐市国土资源局向莆田中院提出执行异议，莆田中院经审查后,于2013年9月14日作出（2013）莆执异字第2号执行裁定，驳回长乐市国土资源局的异议。被执行人长乐市国土资源局不服，向本院申请复议。本院于2013年11月24日作出（2013）闽执复字31号执行裁定，撤销莆田中院(2014)莆执异字第2号执行裁定，发回重新审查。莆田中院对本案进行重新审查，认为长乐市国土资源局在人民法院作出的行政赔偿判决生效后，拒绝履行判决确定的给付金钱义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条规定，人民法院可以对其采取措施并作出处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》规定了对行政机关拒绝履行判决裁定,人民法院可采取的措施。因此，本案的执行应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案的生效判决主文明确了赔偿利息损失截止日期为判决生效确定之日，执行法院在本案的执行中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，作出（2013）莆执行字第1-1号执行裁定，裁定执行被执行人迟延履行期间的双倍债务利息，即判决生效确定之日后至2013年5月20日止的利息及迟延履行金，扩大了生效判决的执行范围，属适用法律不当。该扩大部分经计算为人民币66.8731万元，应予以纠正。莆田中院于2014年1月3日作出（2014）莆执异字第1号执行裁定，解除了（2013）莆执行字第1-1号执行裁定冻结被执行人长乐市国土资源局在金融机构的存款人民币258.7786万元中人民币66.8731万元的冻结。
申请复议人三福钢架公司申请复议称：1、莆田中院作出的裁定适用法律错误。被执行人长期拒不履行生效判决，执行裁定仅用行政诉讼法第六十五条的规定，却不依照民事诉讼法的规定，要求被执行人支付延迟履行期间的双倍债务利息，实属错误，因民事诉讼法适用于所有生效文书的执行，法律并未区别行政赔偿的生效判决不予适用。而本案生效判决确认的实质是道路、围墙等基建投入款的退还和赔偿，性质上是趋向于民事合同性质的赔偿，或者介于民事赔偿和行政赔偿之间，并非行政意义上的国家赔偿。2、上述裁定书实质上剥夺了申请人的合法权利，助长了被执行人不履行判决的违法气焰。请求撤销莆田中院（2014）莆执异字第1号执行裁定，驳回被执行人异议，强制被执行人履行生效判决确认的债务并支付延迟履行期间的双倍债务利息（暂计算至2013年5月20日止的延迟履行利息为66.8731万元）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条规定，行政机关拒绝履行判决、裁定的，人民法院可以对其采取以下措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的赔偿金，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关按日处五十元至一百元的罚款；（三）向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（四）拒不履行判决、裁定，情节严重构成犯罪的，依法追究主管人员和直接责任人员的刑事责任。被执行人长乐市国土资源局在人民法院作出的行政赔偿判决生效后，拒绝履行判决确定的给付金钱义务，对此法律已有明确的规定，因此人民法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对其采取执行措施。莆田中院在本案的异议审查中，对其在执行中适用《中华人民共和国民事诉讼法》作出裁定，执行被执行人迟延履行期间的双倍债务利息，即判决生效确定之日后至2013年5月20日止的利息及迟延履行金，认为该裁定扩大了生效判决的执行范围，属适用法律不当。该扩大部分经计算为人民币66.8731万元，应予以纠正。并作出裁定撤销对其中66.8731万元的冻结并无不当。申请复议人所提本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，执行被执行人迟延履行期间的双倍债务利息的复议理由，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人福建三福钢架制品有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 谢 守 庸
代理审判员 胡 伟 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑鸿（代）
湖南省长沙���雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1302号之一
申请执行人：长沙市嵩源机电设备厂。
被执行人：长沙五福机电科技有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市嵩源机电设备厂与被执行人长沙五福机电科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00809号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1981号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告柏凡，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柏凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柏凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57369.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57369.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初52号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨梦珀，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省孟津县。因殴打他人（与本案同因），2017年8月27日被孟津县公安局处以行政拘留十三日，并处罚款700元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年9月1日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2017年9月29日被孟津县公安局执行逮捕。
被告人夏世龙，男，1997年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省孟津县。2015年12月24日，因吸毒被嵩县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；2016年7月22日，因殴打他人被孟津县公安局行政拘留7日，并处罚款300元；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月10日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2017年11月1日被孟津县公安局执行逮捕。
被告人张宾峰，男，1997年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省孟津县，住孟津县。因殴打他人（与本案同因），2017年8月27日被孟津县公安局处以行政拘留十三日，并处罚款700元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年9月1日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2017年9月29日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2017年8月10日23时许，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰在孟津县城关镇丰泽园小区附近，无故对被害人闫某等人实施殴打，被告人夏世龙、杨梦珀先后将闫某弄倒在地，致使闫某右手受伤。经鉴定：闫某的右手第一掌骨完全性骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰对公诉机关指控其寻衅滋事犯罪的基本事实和罪名定性均不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年8月10日23时许，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰在孟津县城关镇丰泽园小区附近，与闫某等人因故发生争执，引起双方打架，导致闫某、夏世龙、张宾峰不同程度受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定：闫某的右手第一掌骨完全性骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨梦珀和夏世龙家属赔偿被害人闫某40000元，闫某对杨梦珀、夏世龙的行为表示谅解，表示不再要求追究杨梦珀和夏世龙的刑事和民事法律责任，请求对被告人杨梦珀、夏世龙从轻处罚。
上述事实，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人闫某的陈述，证人韩某、杨某、赵某的证言，闫某、夏世龙、张宾峰伤情照片，孟津县公疗医院DR诊断报告单，视频光盘及视频资料制作情况说明，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公安局行政处罚决定书，赔偿款收条、谅解书，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨梦珀、夏世龙能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人杨梦珀、夏世龙、张宾峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨梦珀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人夏世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人张宾峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨梦珀的刑期自2017年8月27日起至2018年4月26日止；被告人夏世龙的刑期自2017年10月10日起至2018年4月9日止；被告人张宾峰的刑期自2017年8月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 杜万寿
二〇一八年三月八日
书 记 员 李佳琦
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-12-18核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年12月17日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年12月12日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法民二初字第247号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第247号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所��
被告谢伟明，男，汉族，1965年1月27日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告谢伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平、被告谢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月30日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告谢伟明签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款24400元给被告谢伟明，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月30日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50％的利息即逾期后按月利率21.96‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告谢伟明发放贷款。1994年12月23日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告谢伟明签订了一份《信用借款���同》，约定由原告贷款7000元给被告谢伟明，贷款期限自1994年12月23日起至1995年12月23日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50％的利息即逾期后按月利率21.96‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告谢伟明发放贷款。贷款期限届满后，被告并未如约清偿贷款本息。现被告谢伟明仍欠借款本金31400元，计算至2011年8月31日止的利息为54548.88元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告谢伟明清偿借款本金31400元及支付计至2011年8月31日止的利息54548.88元，并从2011年9月1日起按双方约定的逾期月利率21.96‰计付利息。2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告谢伟明辩称，借款情况属实，请法院依法判决。
经审理查明，1993年12月30日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告谢伟明签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款24400元给被告谢伟明，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月30日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50％的利息即逾期后按月利率21.96‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告谢伟明发放贷款。1994年12月23日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）与被告谢伟明签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款7000元给被告谢伟明，贷款期限自1994年12月23日起至1995年12月23日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50％的利息即逾期后按月利率21.96‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告谢伟明发放贷款。贷款期限届满后，被告并未如约清偿贷款本息。现被告谢伟明仍欠借款本金31400元，计算至2011年8月31日止的利息为54548.88元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2012年3月5日向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告谢伟明仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金31400元及计至2012年8月31日止的利息54548.88元未予以清偿，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告谢伟明清偿借款本金31400元及支付计至2011年8月31日止的利息54548.88元，并请求被告从2011年9月1日起按双方约定的逾期月利率21.96‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢伟明欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金31400元及计至2011年9月1日止的利息54548.88元应予清偿（从2011年9月1日起以31400元为本金按双方约定的逾期月利率21.96‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金31400元及利息54548.88元，本息合计85948.88元，限被告谢伟明在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告预交975元，缓交975元），由被告谢伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 许玉新
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的���定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)靖执字第108号
长沙极智房地产营销策划有限公司、唐轶：
本院在执行申请执行人唐轶与被执行人长沙极智房地产营销策划有限公司劳动争议一案过程中，当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民二初字第43号民事判决书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年一月八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执153号之一
被执行人杨彬，男，汉族，1982年3月11日出生，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月3日作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00083号刑事判决，于2017年1月3日至2017年1月4日止在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人杨彬位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座7层4室（建筑面积116.04平方米、房屋所有权证号市201401××08）房产。2017年1月4日11时31分43秒，买受人喻三元（公民身份号码）以最高价人民币1,400,000.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨彬位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座7层4室（建筑面积116.04平方米、房屋所有权证号市201401××08）房产的查封。
二、位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座7层4室（建筑面积116.04平方米、房屋所有权证号市201401××08）房产归买受人喻三元（公民身份号码）所有。房屋所有权自裁定送达买受人喻三元时起转移；
三、买受人喻三元可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年二月九日
书记员 欧国亮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执471号之一
申请执行人杨作武，男，1954年11月18日出生，汉族，陕西省绥德县中角镇杨家峁村人，农民，住本村。
被执行人杨宏宝，男，1966年4月1日生，汉族，陕西省绥德县中角镇枣树湾人，农民，现住绥德县张家砭乡镇府旁。
本院在执行杨作武与杨宏宝保证合同纠纷一案中，经查，被执行人杨宏宝在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部账号/卡号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨宏宝在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部账号/卡号内存款7000元。
二、冻结被执行人杨宏宝在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部账号/卡号内的存款（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1474号
申请执行人:黄石市佳农饲料有限公司。
法定代表人全贤刚，该公司总经理。
被执行人：王绳明。
本院在执行申请执行人黄石市佳农饲料有限公司与被执行人王绳明买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄石市佳农饲料有限公司于2017年12月12日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1474号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十三日
书记员 许红卫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初589号
原告：泸州市商业银行股份有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段*号。统一社会信用代码：91510500708926271Ｕ。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：张驰，公司职工。
被告：徐朝霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
原告泸州市商业银行股份有限公司与被告徐朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告泸州市商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3117元，由原告泸州市商业银行股份有限公司负担。
审判长 徐 建
审判员 黄 茜
审判员 王 帅
二〇一八年六月十二日
书记员 王皓玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3679号
原告胡建华,男,汉族，住北京市丰台区。
被告罗元友，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告胡建华与被告罗元友买卖合同纠纷一案中，原告胡建华于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗元友的起诉。
本院认为，原告胡建华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡建华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡建华负担。
审判员 何欣
二〇一六年四月一日
书记员 潘利
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执异7号
案外人：宋俊杰，女，1971年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）利民一初字第02916号民事调解书过程中，作出（2016）皖1623执147号之一号执行裁定，查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院一楼有东至西门面第一间至第四间。案外人宋俊杰提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查期间，宋俊杰于2017年7月19日申请撤回异议。本院认为，案外人宋俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋俊杰撤回异议。
审判长 贾清海
审判员 高 洪
审判员 季 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更248号
罪犯梁福平，男，1990年10月24日出生，汉族，出生地福建省武平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年1月21日作出(2015)杭刑初字第44号刑事判决，以被告人梁福平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元；追缴犯罪所得人民币24000元。判决生效后，于2015年2月11日交付执行。刑期执行至2017年11月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁福平在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁福平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一七年一月累计考核分2255分，共兑现表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币11000元。
本院认为，罪犯梁福平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁福平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2048号
申请执行人：鄢某，女，1985年10月26日出生，汉族，四川省汶川县人，住四川省都江堰市。
被执行人：杨某，男，1985年1月30日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
本院在执行申请执行人鄢某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0115执2048号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 超
二〇一七年九月七日
书记员 王文静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄民初字第2901号
原告:刘声，男，1984年10月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：邱加明、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：刘邓刚，男，1982年5月9日生，汉族，户籍在南京市玄武区。
被告：王坤，女，汉族，1980年9月10日生，户籍在南京市玄武区。
原告刘声与被告刘邓刚、王坤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘声及其委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼，被告刘邓刚、王坤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求1、判决两被告立即归还借款本金130000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年9月18日起至实际还款时止的利息，其中100000元按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年4月17日实际还款时止的利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘邓刚是大学同学，两被告系夫妻关系。2012年4月刘邓刚因开网站做生意向原告借款100000元。2012年9月，刘邓刚又向原告借款30000元用于周转，被告出具借条，并约定借期和利息。二笔借款到期后，刘邓刚均未归还，经原告催要，刘邓刚请求宽限至2013年底，并请求减免部分利息。经双方计算并确认截止2013年12月30日，利息按30000元计算，被告于2013年6月28日出具借条称欠原告160000元，于2013年12月30日一定还款。经原告催要，刘邓刚借口生意亏本，无力还款，此时原告得知刘邓刚还向其他同学借款未还。现刘邓刚已拒绝接听原告电话。原告围绕诉讼请求，提供刘邓刚写于2012年4月17日、2012年9月18日和2013年6月28日的借条三份、原告妻子蒋婷婷银行汇款记录和被告向郑红芳银行账户62×××12每月支付利息3000元的明细以及结婚登记审查记录表。其中，2012年4月17日借条记载“今借郑红芳人民币100000元，借期为2012年4月17日至2013年4月16日，月息3%，每月20日前将利息3000元存入对方指定账户。备注一，打款账户62×××12开户人郑红芳；备注二，借期内刘邓刚不得以任何条件终止借款和提前还款。到期之后本合同是否延续，双方另行协商。刘邓刚。”2012年9月18日借条记载“今借刘声人民币30000元，借期二个月，利息每月300元，刘邓刚。”2013年6月28日借条记载“今欠刘声160000元，借期2012年4月17日至2013年12月30日，借款人刘邓刚。”蒋婷婷账户53×××88于2012年4月17日转账给刘邓刚84000元，于同年9月20日转账给刘邓刚30000元。郑红芳账户62×××12自2012年5月26日至2012年12月12日共收到刘邓刚支付的利息24000元。结婚登记审查记录表记载，刘邓刚与王坤于2008年XX月XX日登记结婚。
本案审理中，因两被告下落不明，户籍空挂在本市北京东路63号南京市人事人才服务大厅，故本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告到期后两被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述，第一笔借款100000元系刘邓刚向原告所借，由原告妻子蒋婷婷通过银行汇款84000元至刘邓刚农业银行账户，余款由原告现金支付，但是以原告岳母郑红芳的名义出借，借条也是写给郑红芳，但借款与郑红芳无关，郑红芳不知情，郑红芳的银行卡由蒋婷婷保管。根据原告要求刘邓刚每月将利息存入该账户。第二笔借款未支付过利息。原告还陈述，2013年6月在南京德基广场星巴克咖啡厅找到被告，被告写下借条交给原告，称包括利息在内共欠原告借款160000元。庭审后，原告将利息变更为按照年利率24%的标准支付。
经本院调查，郑红芳陈述，不认识刘邓刚，也从未向刘邓刚出借过钱款，对刘声借钱给刘邓刚不知情，不会向刘邓刚请求偿还借款。
本院认定如下事实：原告与被告刘邓刚是大学同学，原告分两次共借给刘邓刚130000元，约定月利息3%，其中100000元借款虽只通过银行汇款给刘邓刚84000元，但根据刘邓刚每月支付利息3000元的事实，可以认定刘邓刚是以100000元本金为根据支付利息，说明原告已将余款以现金支付给刘邓刚，现本金未还。前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务。原告要求两被告归还130000元借款，有事实根据，本院予以支持。原告将借款利息变更为按照年利率24%的标准支付，本院准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘邓刚、王坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘声借款人民币130000元整，其中100000元自2013年4月17日起，30000元自2012年9月18日起，按照年利率24%的标准支付利息至借款还清时止。
本案诉讼费4750元，公告费据实计算，由被告负担。
如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年三月六日
见习书记员 高 凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7089号
原告：王炳权，男，1962年7月9日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义���红花岗区。
被告：赵俊俊，男，1986年1月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告王炳权与被告赵俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳权到庭参加诉讼，被告赵俊俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊俊还借款本金壹拾万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告因资金周转欠缺，向原告借10万元人民币，借款期限一年，并出具借条一张（附贵州农信转账凭证）。借款期限到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣且多次不接电话，原告多次催讨无果，特诉至法院���
赵俊俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2016年6月1日，原告王炳权通过贵州农信卡转账汇入被告赵俊俊个人银行账户100000元。2016年6月6日，被告赵俊俊在一打印借条姓名处签字捺印后交给原告王炳权，借条载明：甲方：赵俊俊，身份证号：乙方王炳权，身份证号：.现因甲方经营资金周转欠缺，特向乙方借款壹拾万元整（小写100000元）借款期限壹年，具体借款日期以转账凭条（或收据）为准。现甲方向乙方承诺，以甲方个人及家庭所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，甲方对该笔借款承担无限连带保证责任，保证期限为该笔借款清偿之日，该借条签字即生效。甲方赵俊俊、乙方王炳权。日期2016.6.6。借款期届满后，被告赵俊俊一直���偿还借款，由此酿成本案讼争。
本院认为，被告赵俊俊向原告王炳权借款100000元的事实清楚，有借条及转账凭证在卷佐证，由此，原告王炳权与被告赵俊俊的债权债务关系明确。现原告请求被告偿还借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告赵俊俊未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告有义务偿还借款，故对于原告要求被告赵俊俊偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵俊俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊俊在本判决生效后十日内偿还原告王炳权借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告赵俊俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 王成忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢明静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（1）初字第940号
原告：李某某,女,1973年12月24日出生,汉族。
被告：乔某某,男,1971年8月12日出生,汉族。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月16日受理后，通知原告李某某7日内预交案件受理费，但原告李某某在上述期限内仍未预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔斯文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙商初字第1036号
原告：刘树太，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市乐源大街88号。
代表人：白彬，任总经理。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，被告单位职员。
第三人：刘玉芬，女，汉族，居民，住龙口市。
原告刘树太诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、第三人刘玉芬人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌明坤、郑光杰、被告的委托诉讼代理人李涛、马志毅、第三人刘玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人之间的《保险合同》无效，被告返还第三人保险费及利息人民币56232元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月29日，被告与第三人签订保险合同，编号：2011-370603-545-01504×××-×，险种名称：国寿福满一生两全保险（分红型），保险人为被告，投保人为第三人，被保险人为原告，以死亡为给付保险金条件的该保险合同未经原告同意并认可保险条款，现已侵犯了原告合法权益，特具状诉请法院，望查明事实，判如所请。
被告辩称：本案所涉保险合同中投保人与被保险人系夫妻关系，保险代理人系被保险人的妹妹，保险合同合法有效，且投保人已连续缴纳了4年的保险费，从常理上分析，作为存在夫妻关系的被保险人对投保人的投保事实不可能不知情，现原告主张保险合同无效，违背诚实信用的原则，原告的诉请依法不能成立，原告关于返还保费及利息的诉请，已超出其诉讼主张的范围。
第三人述称：投保险的事情是我办的，原告自始至终不知情，当原告无意中发现保险单后，跟我吵架，要求退了该保险，到过保险公司要求退保险，保险公司不同意退，该保险是以原告作为被保险人，原告坚持要退了该保险，我也同意，该保险单上的字都不是原告所签。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系。2011年8月29日，第三人作为投保人以原告作为被保险人在被告处投保了“国寿福满一生两全保险（分红型）”，投保单号110837010247××××，合同编号2011-370603-545-01504×××-×，合同约定保险期间28年，年交保费12000元，保险责任含：特别生存金、关爱金、福寿金、满期保证金、身故保险金。合同签订后，第三人连续四年向被告交付保费合计48000元。2015年11月26日，原告以本投保单上并非本人签名，对该保险合同不知情，要求被告终止该保险合同未果，而诉至本院。
诉讼中，由原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心作出的文书司法鉴定意见书认定：2011年8月29日《个人保险投保单》中“刘树太”签名不是刘树太本人所写。原告支付文检费1500元。经质证，原告对该鉴定报告无异议。被告认为，原告提供的检材有故意改变书写习惯的嫌疑，申请重新鉴定，因被告不能提交证据证明原告的检材改变了书写习惯，对被告申请重新鉴定的要求，本院未准许。
本院认为：第三人作为投保人、以原告作为被保险人投保的保险中含有身故保险金的内容，应当认定该保险合同属于以死亡为给付保险金的合同，依法应经作为被保险人的原告的同意及认可。该保险合同签署中被保险人的签名并非原告本人所签，此由烟台富运司法鉴定中心作出的文书司法鉴定意见书所认定，本院予以采信。被告作为专业机构的保险公司显然比普通大众的投保人更了解不经被保险人同意的后果，也更容易规避这一后果，然而被告面对原告主张的对保险合同不知情、不同意，既未能提供被保险人以书面、口头或其他明示形式表示同意的证据，亦未能提供被保险人明知投保人代其投保而未表示异议及其他足以认定被保险人已同意的默示形式的证据，被告没有证据证明该保险合同经作为被保险人的原告同意并认可保险金额。《保险法》第三十四条明确规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。故第三人未经原告同意擅自以原告作为被保险人与被告签订的以死亡为给付保险金的该保险合同未经原告同意应属无效。原告主张被告应返还给第三人已支付的保险费及期间按银行借款利率计算的利息。涉案保险费是由第三人支付的，现原告要求返还保险费及利息，超出了其诉讼主张范围，本院不予支持。本判决书生效后，第三人可另行向被告主张保险费事宜。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、第三人刘玉芬作为投保人以原告刘树太作为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于2011年8月29日签订的保险合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
鉴定费1500元，由被告承担。
案件受理费1206元，由原告承担1106元，由被告承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 李武善
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛建龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5492号
罪犯余峰火，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)二中刑初字第1067号刑事附带民事判决，认定余峰火犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余峰火在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余峰火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余峰火减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月2日起至2025年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更341号
罪犯陶先锋，男，30岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年10月14日作出(2014)惠刑初字第00161号刑事判决，以被告人陶先锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期至2028年11月1日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶先锋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶先锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶先锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陶先锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年12月10日起至2028年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴丽英
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)忠法民初字第00656号
原告袁某甲，男，生于1942年6月28日，汉族，务农。
原告向某，女，生于1950年10月7日，汉族，务农。
被告袁某乙，男，生于1971年12月5日，汉族，务农。
原告袁某甲、向某诉被告袁某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。��告袁某甲、向某到庭参加诉讼，被告袁某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲、向某诉称，他们是被告的亲生父母，他们膝下有两女一子，他们长期居住在石宝镇松林村的老房子里，每月收入主要靠政府的社保补贴维持家用，他们体弱多病，经常服药，如遇情况严重需住院治疗则花上千元，之前这些费用一直都是两个女儿在支付，作为儿子的被告却不闻不问，被告自从搬到石宝镇居住四年期间没有回家看望过他们，也没有给过经济上的照顾。故诉至法院要求被告每年支付赡养费3000元，由被告承担一切医疗费用。
被告袁某乙未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称原告袁某甲此次生病的医疗费他不同意承担，之后二原告生病的医疗费他愿意承担三分之一，他同意每年支付二原告赡养费2000元。
���审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育有女儿袁某丙、袁某丁、儿子即被告袁某乙，三个子女均系二原告抚养长大，现二原告年事已高，体弱多病，原告袁某甲每月有90元的养老保险，原告向某每月有80元的养老保险，除此之外，无其他收入来源，生活十分困难，一直是女儿袁某丙、袁某丁在尽赡养义务，二原告多次要求被告袁某乙履行赡养义务无果，遂诉至本院，要求被告每年支付赡养费3000元，并承担一切医疗费用。
以上事实，有原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款关于“赡养人应��履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，被告系二原告所生，并将其抚养成人，现二原告年岁已高，体弱多病，根据上述法律规定，被告应对二原告尽赡养扶助义务。结合当地的生活标准及二原告的收入情况，二原告要求被告每年支付赡养费3000元即每月250元的标准适当，本院予以支持。二原告共生育有子女三人，故对二原告要求被告承担一切医疗费的诉讼请求不予以支持，应由被告承担医疗费的三分之一为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、从2014年1月1日起由被告袁某乙按月向原告袁某甲、向某支付赡养费250元，当月的赡养费于当月1日支付；
二、原��袁某甲、向某治病所花费的医疗费用凭发票由被告袁某乙承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告袁某乙负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
代理审判员 刘伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张号
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖275号
重庆永一建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日