广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第212号
上诉人（原审被告）：张衍权，男，1965年11月26日出生，汉族，住阳江市阳东区，
被上诉人（原审原告）：张厚旭，男，1952年6月24日出生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，职务：总经理。
上诉人张衍权因与被上诉人张厚旭、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法东民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月26日，张厚旭向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、财产保险公司在交强险医疗费用项目赔偿范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共9965.25元给张厚旭。2、财产保险公司在交强险死亡伤残项目赔偿范围内赔付护理费1560元给张厚旭。3、张衍权对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由张衍权、财产保险公司承担。主要事实和理由是：2014年9月11日，张衍权驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车由西羊尾村往大沟镇方向行驶，当日18时10分行驶至上述地点时，遇张厚旭驾驶粤Ｑ×××××号摩托车对向开来，因张衍权驾车未靠右侧行驶，致使两车发生碰撞，造成张厚旭、张衍权受伤及两车损坏的交通事故，经阳东县公安局交通警察大队作出认定，张衍权承担主要责任，张厚旭承担次要责任。张厚旭受伤后被送到阳东县人民医院救治，共住院13天，用治疗费5665.25元。
财产保险公司辩称：粤Ｑ×××××号两轮摩托车确在其公司购买有交强险，至目前止尚未办理赔付；关于医疗费，应剔除非医保用药702.39元；对伙食补助费1300元无异议；张厚旭请求3000元营养费过高，以500元为宜；护理费应按农村收入每天67.48元计算，不适用每天100元－105元标准计算。
原审法院经审理查明，2014年9月11日18时10分，张衍权驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车由西羊尾村往大沟镇方向行驶，遇张厚旭驾驶粤Ｑ×××××号摩托车对向开来，因张衍权驾车未靠右侧行驶，致使两车发生碰撞，造成张厚旭、张衍权受伤及两车损坏的交通事故，经阳东县公安局交通警察大队作出第00457号《交通事故认定书》认定，事故中张衍权承担主要责任，张厚旭承担次要责任。张厚旭受伤后送到大沟卫生院治疗，后送到阳东县人民医院救治，经诊断为：左前臂皮肤软组织挫裂伤，上唇挫裂伤，左侧眼眶外侧壁及左侧筛窦内侧臂骨折，全身多处软组织挫擦伤，右上中切牙及左上中切牙急性髓炎，左上侧切牙牙隐裂，右上中切牙、左上中切牙及左上尖牙冠折，右下尖牙、第一二前磨牙及左下尖牙、第一前磨牙牙颈部釉质缺损，右下第一二三磨牙及左下第一前磨牙、第一二磨牙钢性不良修复体。从2014年9月11日住院治疗至2014年9月24日出院，共住院13天，用去治疗费5665.25元，医嘱：注意休息，加强营养；择期到口腔科专科治疗；如有不适及时就诊。一审诉讼期间，张厚旭向原审法院申请追加财产保险公司为本案被告，并请求其在交强险的责任限额范围内赔偿。
原审法院认为：事故经交警部门作出的责任认定，由于程序合法，事实清楚，其作出的由张厚旭负事故的次要责任，张衍权负事故的主要责任认定，并无不当，予以采信。张衍权以已提起行政诉讼为由，认为本案应中止诉讼，由于张衍权提起之诉讼是对其被公安机关进行的行政处罚不服提起诉讼，是先有责任认定再有行政处罚，不属中止诉讼的情形，张衍权提出本案应中止诉讼，不予支持。
关于张厚旭请求赔偿治疗费用，张厚旭向原审法院提供有三份发票，分别是事故发生时的门诊费用6.6元、355.40元、住院费用5303.25元，共5665.25元，真实有效，予以确认；财产保险公司认为应扣除非医保用药702.39元，无法律依据，不予支持。关于张厚旭请求赔偿住院伙食补助费1300元，符合标准，予以确认。关于张厚旭请求营养费3000元，明显过高，以认定500元为宜。关于张厚旭请求赔偿护理费，按阳江地区一般护工标准以每天100元为宜，张厚旭住院13天，共1300元，予以支持。以上损失合计8765.25元。上述赔偿应由张衍权按责任赔偿，由于张衍权为事故车辆在财产保险公司购买有交强险，交强险适用的是无过错赔偿，且上述赔偿没有超过交强险规定的赔偿范围，故上述赔偿款项应由财产保险公司在交强险责任范围内支付。财产保险公司经法院传票传唤，无向法院说明正当理由，由于本案事实清楚，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，于2015年6月10日作出（2015）阳东法东民初字第75号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险责任范围内赔偿张厚旭8765.25元。本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
张衍权不服原审判决，向本院提起上诉：请求：1、撤销(2015)阳东法东民初字第75号民事判决书。2、本案诉讼费由张厚旭负担。主要事实与理由是：因为原审判决是根据阳东县公安局交通警察大队作出的第00457号《交通事故认定书》认定的，而该事故认定书的认定事实与阳公（交）决公交决字L2014]第441723-2900166413号处罚书的认定事实是同一事实也是同一警察黄佳阳所认定的，是其故意颠倒是非。原审法院于2015年7月2日受理了张衍权不服阳东县公安局交通警察大队作出的第00457号《交通事故认定书》的行政诉讼，2015年6月4日也受理了张衍权不服阳东县公安局交通警察大队作出的的阳公（交）决公交决字[2014]第441723-2900166413号《行政处罚决定书》的行政诉讼，如果查明是警察黄佳阳故意认定事实错误，那么第00457号《交通事故认定书》是错误的，(2015)阳东法东民初字第75号民事判决书也是错误的，张衍权在一审开庭时提出中止诉讼，等待行政诉讼结束再审理，是合法合理的，请二审法院依法审理，查明事实。
被上诉人张厚旭提供书面答辩意见称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。（二）本案事故经阳东县公安局交通警察大队作出责任认定，张衍权没有证据证明该责任认定书程序错误，事实不清。张衍权上诉没有事实依据，也不符合法律规定，应予以驳回。（三）《道路交通事故认定书》与《行政处罚决定书》是两回事，法院根据《道路交通事故认定书》认定案件事实，张衍权被公安机关行政处罚不影响案件审理。
原审被告财产保险公司提供书面意见述称：粤Ｑ×××××号两轮摩托车在财产保险公司仅投保了交强险，事故发生后尚未赔偿。对一审法院核定的损失没有异议，请二审法院审查张衍权的上诉请求，在查明本案事实，明确事故责任的基础上依法判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：张衍权于2015年7月2日向阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳江市阳东区公安局阳公（交）决公交决字[2014]第441723-2900166413号《行政处罚决定书》。张衍权在二审诉讼期间，向本院提供了交通事故现场图、现场勘查照片，交通事故当事人陈述材料的复印件，拟证明交通事故的事实。张厚旭、财产保险公司没有到庭质证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）交警部门作出的事故认定书是否正确，可否作为本案认定事实的依据。（二）本案应否中止审理。
关于交警部门作出的事故认定书是否正确，可否作为本案认定事实依据的问题。张衍权驾驶机动车未靠右侧行驶，该事实是经阳东县公安局交通警察大队对该事故现场进行勘验并取证分析后作出的，张衍权提供的交通事故现场图及现场勘查照片，未能证明其驾驶的车辆未靠右侧行驶，且张衍权对阳东县公安局交通警察大队作出的第00457号《道路交通事故认定书》也没有申请复议。阳东县公安局交通警察大队认定张衍权驾驶机动车未靠右侧行驶，是造成事故的主要责任，承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。
关于本案应否中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案中，张衍权向原审法院提起行政诉讼，是对阳东县公安局交通警察大队作出的阳公（交）决公交决字[2014]第441723-2900166413号《行政处罚决定书》不服提起的，是张衍权对公安交警部门作出的罚款处罚决定不服，而本案的审理结果不需以上述行政诉讼案件为依据，不属于民诉法规定的中止诉讼的情形。张衍权上诉以其已对阳东县公安局交通警察大队作出的《行政处罚决定书》不服提起行政诉讼为由，主张本案应中止审理，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，张衍权上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张衍权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二○二○一五年十一月九日
书 记 员 陈彦羽