新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初9807号
原告：蒋达勇，男，1970年5月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：顾强，新疆银石律师事务所律师。
被告：河南省盛达建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1号楼7层711号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：李敏，男，1973年12月19日出生，汉族，河南省盛达建设有限公司项目经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：闫清合，男，1967年10月20日出生，汉族，河南省盛达建设有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告蒋达勇与被告河南省盛达建设有限公司、李敏、闫清合、新疆广汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋达勇及委托诉讼代理人顾强、被告河南省盛达建设有限公司委托诉讼代理人李霖、被告李敏委托诉讼代理人梁宇苏、被告新疆广汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡建朝到庭参加诉讼，被告闫清合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋达勇向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告支付乌鲁木齐市“雅山郡”小区11号、12号、13号住宅楼及车库电气安装工程款730000元；2、判令第四被告在工程款欠付范围内承担给付责任；3、判令被告承担本案的邮寄送达费、公告费。事实和理由：2014年被告河南省盛达建设有限公司作为承包方，承包了由新疆广汇房地产开发有限公司开发建设的雅山郡小区11号、12号、13号住宅楼的施工工程。2014年7月，被告李敏、闫清合自称是被告河南省盛达建设有限公司承建雅山郡小区工程的项目负责人，代表河南省盛达建设有限公司将上述住宅楼电气线路安装工程交由原告分包，完成电气安装。原告按约定组织人员施工，2016年9月21日，雅山郡项目及住宅楼地下车库建设工程全部经竣工验收。自2014年7月至今，被告河南省盛达建设有限公司支付了一笔100000元，其余款项未支付。原告多次向被告河南省盛达建设有限公司项目负责人李敏、闫清合提出要求支付工程款，被告闫清合在2017年1月14日向原告出具了一份结算单，以此说明被告欠付原告在雅山郡住宅及车库电工工人人工费730000元，但被告一直未予支付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告河南省盛达建设有限公司辩称，我方就原告向雅山郡工程提供劳务一事无异议，自施工开始至工程完工尚未作出工程结算。公司先后支付原告工程款462800元，其中货币支付330000元，车辆冲抵款132800元。我公司承诺在与原告与发包方进行工程结算后可支付剩余劳务款，也愿意在法庭主持下进行调解，2017年年底前先支付部分工程款。
被告李敏辩称，我方系被告河南省盛达建设有限公司公司职员，是被告河南省盛达建设有限公司派驻至雅山郡工程的项目负责人，我方在该工程中的一切行为均属于职务行为，对于工程结算付款等问题与我无关。
被告新疆广汇房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请第二、第三项诉请。原告不具备实际施工人的身份，要求我方承担责任没有法律依据，我方与被告河南省盛达建设有限公司是雇佣关系。我方将雅山郡工程中的11、12、13号楼建设工程承包给被告河南省盛达建设有限公司，并没有与原告签订任何合同。原告不具备实际施工人的身份，综上请求驳回原告诉请。
被告闫清合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告河南省盛达建设有限公司与被告新疆广汇房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告河南省盛达建设有限公司承建被告新疆广汇房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市青峰路雅山郡11#、12#、13#楼土建、水、电、暖工程。后被告河南省盛达建设有限公司将上述工程电气安装项目分包与原告施工，双方未订立书面合同，2016年9月，被告河南省盛达建设有限公司承建的上述工程项目竣工并交付使用。在原告施工过程及完工后，被告河南省盛达建设有限公司陆续向原告支付工程款330000元。2016年1月19日，原告向被告河南省盛达建设有限公司出具收条，载明“今收到河南省盛达建设有限公司现金壹拾叁万贰仟捌佰元整，本款为车辆抵折，扣除2015年之前工程款”。2017年1月14日，被告闫清合向原告出具结算单，载明“蒋达勇雅山郡住宅及车库电工人工费共计730000元”。
另查明，被告河南省盛达建设有限公司与被告新疆广汇房地产开发有限公司对雅山郡工程尚未进行决算。
被告闫清合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，建设工程施工合同的承包人应当具备建筑施工企业资质，本案原告蒋达勇系自然人，不具备相应企业资质，故其与被告河南省盛达建设有限公司的电气工程分包合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。但原告蒋达勇作为实际施工人已将承包的工程项目施工完毕并已交付使用，其作为实际施工人有权向被告河南省盛达建设有限公司主张剩余工程款。
本案争议焦点一为被告河南省盛达建设有限公司已向原告支付的工程款数额，原被告对已付工程款330000元及车辆抵折款132800元的事实无异议，但原告认为车辆抵折款132800元系抵折其他工程项目的工程款与本案无关，庭审中，原告认可其与被告河南省盛达建设有限公司无其他施工工程项目，故对原告的意见本院不予采纳，被告河南省盛达建设有限公司已向原告支付的工程款数额为462800元（330000元+132800元）。
本案争议焦点二为原告为被告河南省盛达建设有限公司提供的施工内容及工程款总额，原告依据被告闫清合出具的结算单，认为其为被告河南省盛达建设有限公司承建了雅山郡11#、12#、13#楼的电气安装及相应楼栋的地下车库电气安装，工程款总额为730000元。被告河南省盛达建设有限公司对原告承建雅山郡11#、12#、13#楼的电气安装工程无异议，但主张被告李敏系工程项目负责人，被告闫清合是公司的一般工作人员其出具的结算单不具证明效力，故对工程款总额及原告承建地下车库电气安装工程不予认可。本案中，被告河南省盛达建设有限公司在向原告支付其中一笔工程款后由被告闫清合签字确认，且被告河南省盛达建设有限公司并未举证证明被告李敏及被告闫清合在雅山郡工程项目的职责分工，故本院对被告河南省盛达建设有限公司的意见不予采信。被告新疆广汇房地产开发有限公司提供的合同复印件亦不能证实其将雅山郡11#、12#、13#楼地下车库工程发包给案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区欣信建筑有限责任公司的事实。故本院认为被告闫清合出具的结算单系其职务行为，效力及于被告河南省盛达建设有限公司，故被告河南省盛达建设有限公司应向原告支付工程款数额为267200元（730000元-462800元）。被告李敏、闫清合系被告河南省盛达建设有限公司的工作人员，二被告在工程建设过程中的行为均为职务行为，不应由其个人对被告河南省盛达建设有限公司欠付原告的工程款承担给付责任，故本院对原告要求被告李敏、闫清合承担付款责任的诉请不予支持。被告河南省盛达建设有限公司与被告新疆广汇房地产开发有限公司未对雅山郡工程进行决算，原告亦未举证证明被告新疆广汇房地产开发有限公司欠付工程款，故对原告诉讼请求第二项本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省盛达建设有限公司向原告蒋达勇支付乌鲁木齐市“雅山郡”小区11号、12号、13号住宅楼及车库电气安装工程款267200元；
二、驳回原告蒋达勇的其他诉讼请求。
以上款项，被告河南省盛达建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋达勇付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的730000元，给付标的267200元，占争议标的的36.6％。一审案件受理费5550元、邮寄费60元，共计5610元（原告已预交），由原告蒋达勇负担3556.74元，由被告河南省盛达建设有限公司负担2053.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孟佳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张慧