山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终792号
上诉人（原审被告）：朱金玲，女，1970年5月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：朱文泉，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原审被告：朱志国，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人朱金玲因与被上诉人朱文泉健康权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱金玲上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：一、一审判决划分责任比例错误。在对2015年10月23日的纠纷进行处理时，博兴县公安局对上诉人、被上诉人处以了同样的行政处罚，可见双方对纠纷事件负有同样的责任，而一审判决确定被上诉人与上诉人按2：8的比例进行赔偿，明显违背事实，划分错误。二、一审判决对被上诉人的损失认定错误。被上诉人的误工时间、护理时间、营养时间均未进行司法鉴定，根据被上诉人的伤情及其仅住院四天的事实，一审判决确定被上诉人60天的误工时间、34天的护理时间明显过长，超出了公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的参考期限。关于营养时间，被上诉人既未进行鉴定，也没有医嘱证明，营养费不应支持。
被上诉人朱文泉辩称：诉讼双方因土地问题发生争执，在此过程中上诉人先动手殴打被上诉人并将被上诉人打伤，一审法院判令上诉人承担80%赔偿责任并无不当。一审判决根据公安部的标准并结合被上诉人的伤情对被上诉人的误工期、护理期、营养期做出认定，并未超出标准。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱志国述称：一、2015年10月23日的纠纷博兴县公安局对上诉人和被上诉人进行了同样的处罚，打架前被上诉人用铁耙子将我浇地挡水的土覆盖到我的麦地上，这个位置是我的土地，有村委的证明和其他证据证实。从2015年5月17日到本案冲突发生之日，被上诉人先后五次侵犯我的土地，山东省滨州市中级人民法院曾有判决，并于审理期间进行过勘查。公安机关查明是被上诉人先动手殴打原审被告，被上诉人应负大部分责任，一审认定的比例有失公平。二、被上诉人的误工时间、护理时间、营养时间均未进行司法鉴定，其医药费2600元，住院4天，药费仅有六七百元。主治医生曾经给被上诉人开过磁共振检查，但其拒绝治疗，且不是每晚都在医院度过。营养费和病历复印费不应支持，病历显示性别为女性。误工期60天、护理期34天超出了法律标准。
被上诉人朱文泉向一审法院起诉请求：判令朱金玲、朱志国赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计22000元。
一审法院认定事实：2015年10月23日，朱文泉与朱志国、朱金玲因土地纠纷发生争执，争执过程中朱金玲将朱文泉打伤。朱文泉受伤后在博兴县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费2628.97元。朱文泉受伤后被诊断为左颧弓骨折、胸壁外伤、右眼外伤、软组织损伤，依据朱文泉之伤情，参照中华人民共和国公安部公布的《公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》依法确定朱文泉的误工期为60日，护理期限为30日(住院期间需2人护理)，营养期限为30日。朱文泉主张其误工费支付标准应按照零售批发业标准163.4元/天进行计算，朱金玲、朱志国对此无异议，对此予以确认。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱文泉与朱金玲、朱志国因土地问题发生争执，争执过程中，朱文泉被朱金玲打伤,对朱文泉所遭受的损失，朱金玲应承担赔偿责任。朱文泉因土地问题与朱金玲、朱志国发生口角，进而导致双方发生争执，对于其所遭受的损失，朱文泉自身也存在过错，应适当减轻朱金玲的赔偿责任。对朱文泉所遭受的损失，本院确定朱文泉与朱金玲按20%：80%的比例进行赔偿。朱文泉未提交证据证实其所受伤害与朱志国存在因果关系，对朱文泉要求朱志国赔偿损失的主张依法不予支持。对朱文泉的损失，确认如下：1.医疗费2628.97元；2.住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3.营养费900元（30天×30元/天）；4.误工费9804元（60天×163.4元/天）；5.护理费2019.26元（34天×59.39元/天）；6.病历复印费40元；7.交通费，酌情支持80元。综上，朱文泉的损失共计15592.23元，朱金玲应赔偿朱文泉损失共计12473.78元（15592.23×80%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、朱金玲于本判决生效之日起十日内给付朱文泉赔偿款12473.78元；二、驳回朱文泉对朱志国的诉讼请求；三、驳回朱文泉的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由朱文泉负担76元，朱金玲负担99元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，朱志国在本次冲突中亦被朱文泉打伤，山东省博兴县人民法院于2016年5月11日受理朱志国的起诉，并于2016年12月1日作出（2016）鲁1625民初909号民事判决，认定朱志国的损失为医疗费13439.02元、住院伙食补助费420元、误工费14670元、护理费8003.46元、鉴定费800元，交通费280元，共计37612.48元，并判令朱文泉赔偿朱志国损失的80%计款30899.98元。宣判后朱文泉不服提起上诉，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁16民终559号民事判决，驳回了朱文泉的上诉。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决认定的责任比例和赔偿范围是否正确。
关于诉讼双方的责任比例，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案诉讼双方因土地纠纷发生互殴，上诉人的主观过错为故意。被上诉人在对冲突的发生具有重大过失，但不具有自伤的故意，其过错程度与上诉人的过错程度并不对等。故在适用过失相抵原则时仅能适当降低上诉人的赔偿责任，原审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任正确，上诉人该上诉理由不能成立。诉讼双方存在土地权属纠纷，但无论该纠纷中各方的主张是否具有法律依据，双方均应采取合法的手段解决争端，而不得径行诉诸暴力。故双方就土地权属提交的证据，均不能作为证明双方在互殴中过错程度的依据，本院不予采纳。
关于上诉人承担赔偿责任的范围，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.4.a条规定，颧骨、颧弓单纯线状骨折的误工期为60日、护理期为15-30日、营养期20-30日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，误工时间可根据医疗机构出具的证明确定，护理时间至被侵权人恢复自理能力时止，两者均非必须鉴定的专业事项。故原审法院认定被上诉人误工时间为60日、护理时间为34日并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。对上诉人要求对被上诉人误工时间、护理时间进行鉴定的申请，本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养期是人体损伤后，需要补充必要的营养物质以提高治疗质量或加速损伤康复的时间，本质上是对治疗康复的辅助，故对营养期的确定应以鉴定意见或医疗机构意见为基础。而本案中，被上诉人未提交必要的证据证实其存在补充必要营养的需求，原审法院对其营养期间进行确认缺乏事实依据，上诉人该上诉理由成立。上诉人应赔偿被上诉人11753.78元[（15592.23元-900元）×80%]。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决对营养费的认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1115号民事判决第二项、第三项；
二、变更山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1115号民事判决第一项为：上诉人朱金玲于本判决生效之日起十日内给付被上诉人朱文泉赔偿款11753.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人朱金玲负担93元，被上诉人朱文泉负担82元；二审案件受理费119元，由上诉人朱金玲负担63元，被上诉人朱文泉负担56元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年七月四日
书记员 张 智