上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3007号
原告上海逸天商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号411。
法定代表人张莉，执行董事。
委托代理人李冰，上海市君志律师事务所律师。
被告武汉发电设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园区。
法定代表人肖继鑫，董事长。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
原告上海逸天商务咨询有限公司诉被告武汉发电设备制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日召集原、被告进行证据交换。后依法适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海逸天商务咨询有限公司诉称，原、被告于2011年10月21日签订融资居间服务合同，约定因甲方（被告）需要以融资租赁方式购买生产设备，由乙方（原告）为其提供寻找、介绍和促成达成融资租赁合同的居间服务，甲方按照融资租赁合同设备融资款总额的5%支付乙方居间服务报酬，甲方应当在融资款到账后2天内以现金方式或者银行转账方式支付居间报酬，如延期支付则每日按应付总额的3%支付违约金。合同签订后，原告按约为被告寻找和介绍了融鑫融资租赁（上海）有限公司（以下简称融鑫公司）作为融资租赁合同的出租方，即设备价款的资金出资人，并为各方间沟通协商、考察、融资文件等提供服务，并促成被告与融鑫公司签订了编号为201303001的融资租赁合同及相关附件，约定被告从融鑫公司获得两套生产设备的融资租赁设备购买款人民币4，200万元，向设备出售人武汉鼓风发电配套有限公司（以下简称武汉鼓风公司）购买单柱动梁数控立式车铣床和数控定梁双龙门移动镗铣床各一台，以上融资款（设备购买款）分为两笔630万元和3，570万元先后于2013年7月4日、9月2日由融鑫公司直接支付给武汉鼓风公司。被告于2013年7月10日按照630万元的5%即317，500元（系笔误，实为315，000元）支付了居间报酬，但被告未按约支付3，570万元的居间报酬1，785，000元。另被告未按约向原告支付保证金5万元。故原告请求判令被告：1、支付居间服务报酬1，785，000元；2、支付以1，785，000元为基数，自2013年9月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行一年期贷款利率1.5倍计算的利息损失（暂计至起诉日为11，003元）。在审理中，原告将诉讼请求2中利息损失的计算标准变更为银行同期贷款利率。
被告武汉发电设备制造有限公司辩称，原告确实给被告融资到账金额为4，200万元，被告也于2013年7月10日支付给原告报酬315，000元。根据双方合同约定，应在融资到账的金额中扣除被告给融资方的保证金840万后再计算原告的报酬，另计算居间服务费的费率5%过高，应调整为3%计算，综上得出原告的报酬为1，008，000元，被告尚欠原告报酬693，000元。
经审理查明，原、被告于2011年10月21日签订融资居间服务合同，合同上原告为居间方即乙方，被告为委托方即甲方，约定甲方需要融资购置新的生产设备（数控定梁双龙门移动式镗铣床），乙方是专业的融资服务公司，故甲方委托乙方为其新购设备进行融资；甲方按照所获得的融资款总额的5%一次性支付乙方居间服务报酬（扣除甲方已经支付的保证金），支付时间为融资款到帐后2天内以现金或者银行转账形式支付，如延期支付则每日按应付总额的3%支付滞纳金；本合同签订后，甲方在3个工作日内支付乙方保证金5万元；乙方为甲方提供的融资租赁居间服务方案是采取设备融资租赁（直租、回租）的形式，租赁期限为3-5年，甲方按月支付租金（类似银行每月等额本息还款），年平息不超过9%，具体条款以甲方与出资方（租赁公司）签订的相关合同为准；本合同所指的融资总额是指乙方为甲方提供融资居间服务使甲方获得的设备融资款项，直接租赁则融资总额是指按甲方要求资金方汇入甲方设备供应商的设备款项的总额，如采取回租形式，则融资总额是指资金方汇入甲方账户的设备回购款项总额。被告未按约支付原告保证金5万元。合同签订后，原告按约为被告找到融鑫公司作为融资租赁合同的出租人，并促成被告（承租人）与融鑫公司签订了编号为201303001的融资租赁合同，约定出租人根据承租人的要求和选择向承租人所指定的出卖人购买特定物件租赁给承租人使用；承租人应在本合同签订之日起5日内向出租人支付租赁物首付款、租赁手续费、抵押公证费、租赁保证金、保险费、保险保证金作为首期付款，承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或者全部，如有剩余则退还给承租人，若承租人在起租日前，未经出租人书面同意，提出撤销本合同或因承租人原因导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还，在租赁期限内，若因承租人违约而导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还；此外，出租人和承租人在该合同上尚约定了租赁物的购买、租赁物交付、租赁物瑕疵及索赔权转移、租赁物的登记、租赁本金、租金及其计算方法等合同内容。武汉鼓风公司在该合同上为承租人履行本合同项下的义务提供担保，担保方式为连带责任保证等内容。融鑫公司于2013年6月30日、7月5日、9月3日分三次出具给被告收据确认共收到租赁保证金840万元。被告从融鑫公司获得融资到账总金额为4，200万元，于2013年7月4日、9月2日先后到账630万元和3，570万元。被告于2013年7月10日向原告支付了按5%计算的630万元的报酬315，000元。
以上事实由原告提供的融资居间服务合同、融鑫公司融资租赁合同各1份和被告提供的收据3份及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的融资居间服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告促成融鑫公司与被告签订了融资租赁合同，并按约完成了为被告新购设备进行融资的居间服务，被告虽按约定融资额的5%支付给了原告部分报酬，但未足额支付报酬，被告应按约承担付款和违约责任，原告未按合同约定要求被告承担滞纳金，仅要求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，对此被告也无异议，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。对被告抗辩的计算原告报酬应在融资总额中扣除其支付给融资方的保证金之说，系争合同上确有融资总额中应扣除被告已经支付保证金的约定，但并未明确该保证金即为被告支付给融资方的保证金，而在系争合同上约定了被告应支付给原告相应的保证金，系争合同系对原、被告权利、义务的约定，该保证金应认定为被告支付原告的保证金，但被告未按约支付原告保证金，故融资总额中不应扣除保证金，至于被告向融资方支付的保证金系融资租赁合同法律关系调整的范畴，故被告该抗辩意见不能成立；另对被告要求将居间服务报酬的计算标准由5%调整为3%，因系争合同约定的计算报酬的标准系原、被告真实意思的表示，且被告已按约定计算标准向原告支付过报酬，现原告又不同意调整，被告单方要求调整缺乏事实和法律依据，本院对此也难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉发电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海逸天商务咨询有限公司报酬1，785，000元；
二、被告武汉发电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海逸天商务咨询有限公司以1，785，000元为本金，自2013年9月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率算至本判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，865元，财产保全申请费5，000元，合计25，865元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 余继钟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。