wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5387号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财，执行董事
委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。（特别授权）
被告：张维梓，男，1962年9月23日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告张维梓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司及其委托诉讼代理人、被告张维梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江永在商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款557990.5元及逾期付款利息（按月利率2%从2017年2月24日起计算至本息全部付清为止）；2、承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告因建设新宅以东2号地块工程，与原告签定了一份商品混凝土买卖合同（内容详见合同），合同签定后原告按约履行了合同义务，但被告至今尚未完全履行其付款义务，剩余货款尚未支付分文。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张维梓辩称，1、欠款50多万是事实，但这是浦江军业塑胶制品有限公司的欠款，不是我个人的欠款；2、之前公司与原告达成了协议，由案外人张龙以提供原告沙子的方式来抵扣本案货款，因此直到法院通知我才知道原告起诉我这件事情。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、买卖合同一份，证明被告因建设新宅地块向原告购买商品混凝土，并委托张银奎为签收人。
2、对账单8页，证明双方来往的货款金额及付款金额。其中7份是张银奎签字的，2016年1月12到1月18日的这份不是张银奎签的，但是被告方工地的管理人员；
3、委托代理合同和银行转款凭证、律师费发票，证明原告为本案诉讼共计支出代理费20000元。
针对原告提交的证据，经被告质证，对于证据1的真实性没有异议；对于证据2，认为除了2016年1月12日到1月18日这张签名看不出来外，其它的7张是没有异议的；对于证据3，认为本不应该发生这笔费用，对原告起诉并不知情。
为证明其辩解，被告向本院提交以下证据：
1、2018年7月21日浦江永在商品混凝土有限公司协议一份；
2、浦江军业塑胶有限公司营业执照复印件一份，证明本案货款不是我个人的债务，是公司的债务。
针对被告提交的证据，经原告质证，关于证据1，对真实性无异议，但对关联性有异议，协议当中的货款金额确实与本案的标的额是一致的，但双方对利息损失，律师费及本案诉讼费没有体现出来；关于证据2，对真实性无异议，但根据原、被告签订的买卖合同，原告认为买卖合同的相对方是被告个人，在合同中并未盖具浦江军业塑胶有限公司的印章。
针对原、被告举证质证情况，经审查，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，关于证据的关联性，本院在后文说理中予以详述。
经审理，本院查明的事实如下：原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司成立于2010年10月14日，公司类型系有限责任公司，法定代表人为楼永财。2016年1月7日，原告作为供方，浦江军业塑胶制品有限公司作为需方，双方签订了《商品混凝土购销合同》一份，双方对商品混凝土的单价、数量、强度等级、付款方式进行了约定，被告张维梓在合同甲方的法定代表人处签字，原告在乙方处盖章并由委托代理人傅剑峰签字。同日，为便于结算，被告张维梓出具委托书一份，委托张银奎对混凝土签收和对账。此后原告方依约供货，浦江军业塑胶制品有限公司尚欠货款557990.5元至今未付，故原告诉至法院，并为此委托浙江弘哲律师事务所代理本案，花费代理费20000元。
另查明，浦江军业塑胶制品有限公司成立于2014年4月8日，系有限责任公司，法定代表人为被告张维梓。2018年7月21日，因浦江军业塑胶制品有限公司所欠原告货款5577990.5元，案外人张龙与原告达成协议，由张龙运机制砂给原告作为抵扣货款，要求在2018年9月21日前运清，原告方员工袁深圳与案外人张龙在该协议签字。
本院认为，与原告发生混凝土买卖关系的相对方应当系浦江军业塑胶制品有限公司。根据《商品混凝土购销合同》中载明内容，需方明确写明为浦江军业塑胶制品有限公司，而作为法定代表人的张维梓在该合同法定代表人处签字，表明了其代表公司对外立约，虽然没有加盖公司公章，但并不影响原告与浦江军业塑胶制品有限公司的买卖关系成立。同时结合原告提供的委托书、对账单、被告提供的原告与案外人的协议，上述文书材料内容也均印证了浦江军业塑胶制品有限公司作为买受人向原告购买本案混凝土的事实，故原告对被告张维梓的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一五十七条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费4790元（减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9580元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一八年七月三十日
代书记员 周彩燕
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1113民初248号
原告：李文，男，1972年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿，住所地：乐山市金口河区滨河路一段139号大渡河宾馆四楼。
法定代表人：李荣涛，主要负责人。
原告李文与被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案。原告李文于2016年9月12日以其自愿与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文申请撤回对被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文负担。
审判员 刘利芳
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 祥
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初42号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁耀锋，公司员工。
被告：黎冰林，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告黎冰林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告恩平市佳景物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初110号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1992年6月14日出生，甘肃省武山县人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市武山县。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日20时许，被告人魏某甲在兰州市七里河区天奇物流园鑫源顺物流有限公司内，见到被害人郑某某正与其姑姑魏某乙为讨要工资发生口角，遂掏出一把折叠刀将郑某某左臂捅伤。经法医鉴定，郑某某外伤后致左侧桡骨骨折，左侧肱桡肌、旋前圆肌、桡侧腕长、短伸肌完全断裂，第2一5指指伸肌不全断裂，骨间后动脉、贵要静脉不全断裂并栓塞，骨间后神经、前臂外侧皮神经不全断裂，行左前臂清创、血管神经肌腱探查修术，左桡骨骨折切开复位内固定术，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人魏某甲的家属赔偿被害人人民币105000元，被害人对被告人魏某甲行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人郑某某的陈述、证人魏某乙、郭某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲无视国法，非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人魏某甲的家属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人魏某甲予以谅解，且庭审中被告人魏某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋子锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 敏
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执2277号
申请执行人：赵买官,男,1948年6月25日出生,住长葛市。
被执行人：王民,男,1964年11月14日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人赵买官与被执行人王民买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执2277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年七月二十五日
书记员 仝建党
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2904号
原告:扬州明大服装实业有限公司,住所地扬州市邗江区蜀冈东路116号。
法定代表人：凡俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告:罗成兵,男,1968年9月25日出生,汉族，住仪征市。
被告:唐翠萍,女,1971年10月15日出生,汉族，住仪征市。
原告扬州明大服装实业有限公司和被告罗成兵、唐翠萍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州明大服装实业有限公司（以下简称明大公司）的委托诉讼代理人权巍到庭参加诉讼。被告罗成兵、唐翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成兵向原告偿还借款本金50000元、利息5264元（计算至2018年3月17日）、自2018年3月18日起至实际还款日按月利率1.68%计算的逾期利息；2、判令被告唐翠萍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称兴民公司）与被告罗成兵签订《借款合同》，约定：罗成兵向兴民公司借款50000元，借期自2016年9月28日至2017年4月27日；月利率为1.2%，若借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率水平上加收40%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。同日，被告唐翠萍和兴民公司签订了《保证合同》，约定唐翠萍为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年9月28日，兴民公司依约向罗成兵发放借款50000元。截至2017年9月10日的利息，被告已全部还清，其余利息及本金至今未还。2017年11月28日，兴民公司与明大公司签订《债权转让协议》，将上述对被告享有的债权全部转让给原告，并于2017年12月29日登报向被告通知债权转让事宜。现原告提起诉讼，请依法判决。
原告提供的证据有：1、《借款合同》1份，证明兴民公司与罗成兵之间的借贷合意；2、《保证合同》1份，证明唐翠萍为罗成兵的借款提供连带责任保证；3、借款借据和银行汇款凭证各1份，证明兴民公司已将贷款发放给罗成兵；4、《债权转让协议》和江苏法制报债权转让公告各1份，证明兴民公司已将债权转让给明大公司，并将债权转让情况通知被告。
罗成兵、唐翠萍在答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，兴民公司与罗成兵签订编号为（兴民农贷）借字（2016）第137号《借款合同》一份，约定：罗成兵向兴民公司借款50000元，借款期限自2016年9月28日至2017年4月27日；借款期限内月利率为1.2%，按月结息，结息日为每月10日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收40%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用等内容。同日，兴民公司和唐翠萍签订编号为（兴民农贷）保字（2016）第137号《保证合同》，约定：为确保债权人与罗成兵签订的（兴民农贷）借字（2016）第137号《借款合同》的履行，唐翠萍愿为兴民公司按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。当日，兴民公司依约向罗成兵给付借款50000元。截至2017年9月10日的借款利息罗成兵已全部还清，本金及其后利息至今未付。2017年11月28日，兴民公司与明大公司签订《债权转让协议》，约定：兴民公司向明大公司转让对债务人罗成兵贷款债权[借款合同编号：兴民农贷借字(2016)第137号]等内容。2017年12月29日，兴民公司与明大公司共同在江苏法制报刊登《债权转让通知暨催收公告》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，兴民公司与罗成兵签订的《借款合同》、与唐翠萍签订的《保证合同》均合法有效，罗成兵、唐翠萍应当按照合同约定履行义务。借款期限已于2017年4月27日届满，罗成兵未能按约偿还借款本息，唐翠萍亦未能履行保证责任，故罗成兵应偿还兴民公司借款本金50000元、利息5264元（计算至2018年3月17日）、并承担自2018年3月18日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算的逾期利息；唐翠萍应对上述债务承担连带偿还责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，兴民公司与明大公司签订《债权转让协议》，将兴民公司对罗成兵的债权转让给明大公司，且兴民公司与明大公司已经登报对罗成兵、唐翠萍进行了通知，故明大公司依法取得了兴民公司对罗成兵的债权，唐翠萍依法应继续承担保证责任。罗成兵、唐翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，明大公司要求罗成兵应偿还借款本金50000元、利息5264元（计算至2018年3月17日）、并承担自2018年3月18日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算的逾期利息的诉讼请求及要求唐翠萍承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成兵于本判决生效之日起十日内给付原告扬州明大服装实业有限公司借款本金50000元、利息5264元（计算至2018年3月17日）、并给付自2018年3月18日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算的逾期利息；
二、被告唐翠萍对上述款项承担连带给付责任；被告唐翠萍承担给付责任后，有权向被告罗成兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告罗成兵、唐翠萍负担。此款原告扬州明大服装实业有限公司已垫付，由被告罗成兵、唐翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢月婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初61号
原告王改珍，女，汉族，1973年4月23日生，户籍所在地登封市，现住郑州市。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山路***号中国人寿大厦。
负责人李学军，该公司总经理。
委托代理人郭若男、陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告王改珍诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改珍及委托代理人帖海燕，被告保险公司的委托代理人陈继玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年3月4日，原、被告双方签订《全无忧保险合同》一份，意外身故/伤残保险金额200000元，意外伤害医疗保险金额20000元，意外伤害住院医疗津贴保险金额5400元（标准30元/天，最高赔付180天），保险期间：自2016年3月8日零时起至2017年3月7日二十四时止。2016年11月11日22时许，王任锋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿侯张线由南向北行驶至侯张线西气东输测试桩郑州段GX120北31.1米处时，与沿侯张线由南向北步行至此处的王改珍发生交通事故，致使王改珍受伤、车损一辆。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定，王任锋负事故全部责任，王改珍无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：颅内损伤。原告于2016年12月27日出院，共住院46天，花费医疗费200005.69元。原告于2017年2月27日再次到郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为：颅内损伤后遗症。原告于2017年5月1日出院，共住院63天，花费医疗费58409.69元。原告另花费门诊医药费用3350元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2017年11月10日作出司法鉴定意见：王改珍颅脑损伤术后构成九级伤残。原告预付鉴定费及检查费1556元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年3月4日签订了《全无忧保险合同》，在合同履行期间，原告王改珍因发生交通事故受伤，被告应按合同约定履行赔付义务。对原告的损失计算如下：原告受伤共花费医疗费261765.38元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费42000元，本院结合原告伤情及鉴定意见，酌定原告共误工300天，误工费为41338元÷365天×300天＝33976.44元；原告要求护理费16000元，本院结合原告伤情及鉴定意见，酌定原告共需陪护150天，护理费为33857元÷365天×150天＝13913.84元；原告要求住院伙食补助费5450元、营养费6000元、残疾赔偿金108931.68元、鉴定费及检查费1556元，合法有据，本院予以支持；本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，交通费酌定为1000元，精神损害抚慰金酌定为10000元。原告要求住院津贴3270元，合法有据，本院予以支持。原告要求被扶养人生活费，但未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在意外伤害医疗保险金额内赔付原告王改珍医疗费20000元，在意外身故/伤残保险金额内赔付原告王改珍误工费33976.44元、护理费13913.84元、住院伙食补助费5450元、营养费6000元、残疾赔偿金108931.68元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，在意外伤害住院医疗津贴保险金额内赔付原告住院医疗津贴3270元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2336元及鉴定、检查费1556元，原告王改珍负担300元，被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担3592元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年一月八日
书记员 赵浩羽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初490号
原告潘某。
被告邸某。
本院在审理原告潘某与被告邸某离婚纠纷一案，原告潘某于2016年2月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 李均良
人民陪审员 王 红
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 孙丹丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0342号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告李作友，男，1972年11月8日出生，汉族，居民。
被告王祥爱，女，1967年8月1日出生，汉族，居民。
被告王祥足，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。
被告李二喜，男，1975年6月17日出生，汉族，居民。
被告李兵，男，1972年6月29日出生，汉族，居民。
被告秦波，男，1980年12月2日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人李作友于2011年12月13日在柘枉支行贷款110000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三四五六被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金110000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四五六被告承担连带清偿责任。
被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波未作答辩。
经庭审查明，2011年12月10日，被告李作友作为借款人，被告王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额110000元；借款期限自2011年12月13日至2012年7月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年12月13日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款110000元；贷款期限自2011年12月13日至2012年7月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告李作友在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《农户短期借款审批表》复印件一份；
3、《个人担保借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、身份证和户口簿复印件六份。
被告李作友、王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要六被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求六被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作友于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币110000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2011年12月13日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年7月10日起至付款之日止）。
二、被告王祥爱、王祥足、李二喜、李兵、秦波承担连带清偿责任。
案件受理费2550元。由六被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年三月二十四日
书记员 李征
附：一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1272号
原告王海龙。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德曼曼食品有限公司。
法定代表人韩宗奎，董事长。
委托代理人宋广义，公司员工。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
第三人李长有。
委托代理人王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。
原告王海龙与被告承德曼曼食品有限公司、第三人李长有建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海龙的委托代理人、被告承德曼曼食品有限公司的委托代理人、第三人李长有的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2010年我承揽了被告综合楼基础垫方工程，我方已按约定完成被告的综合楼基础砂砾垫方4811.4立方米，每立方米20.00元，合款96，228.00元。以被告以将我的工程款给付李长有为由，不给我工程款。故诉至法院，要求被告立即给付工程款并支付利息。
被告承德曼曼食品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司的综合楼工程发包给承德长城建设集团有限公司，工程款经法院调解已全部付清，不欠任何人工程款。另外原告和我公司不存在雇佣关系，也不存在合同关系，请求驳回其诉讼请求。
第三人李长有辩称，原告和我不存在业务和法律关系，将我作为第三人是错误的，驳回对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告承德曼曼食品有限公司出具的证明两份。用来证明原告所干工程总量及价款，被告主张已将价款付给李长有。被告承德曼曼食品有限公司对以上证据的真实性认可，但认为被告与原告没有任何关系。第三人认为以上证据与其无关，被告承认，就应当由被告付款。
被告为证明自己的主张向本院提交了综合楼及附属工程审计报告一份、法院调解书一份、法院收据一张。用来证明综合楼及附属工程总价款并已全部付清，及原告所主张的工程含在其中。原告认可其真实性，但认为证明其目的还不充分。第三人认可其真实性，但不认可其证明目的。
经审理查明：2010年原告王海龙在被告承德曼曼食品有限公司承揽了综合楼基础垫方等工程，工程总价款为96，228.00元。工程竣工后，被告承德曼曼食品有限公司以原告王海龙的工程款已给付李长有为由，不再向原告王海龙支付工程款。现原告王海龙诉至本院，要求被告承德曼曼食品有限公司立即给付工程款及利息。
本院认为，原告王海龙在被告承德曼曼食品有限公司处承揽工程竣工后，被告承德曼曼食品有限公司应当给付工程款。现被告承德曼曼食品有限公司主张其公司与原告王海龙无任何关系且已将原告王海龙的工程款付给第三人李长有了，但向本院提交的证据不充分，被告承德曼曼食品有限公司的主张不予认可。原被告双方未约定违约条款，故原告王海龙主张利息的请求不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告承德曼曼食品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王海龙工程款人民币96，228.00元；
二、第三人李长有不承担责任；
三、驳回原告王海龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200.00元，由被告承德曼曼食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年四月二十四日
书记员 周 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6304号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：鄂尔多斯市康巴什新区长宁街聚大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增会，该公司总经理。
被告：孙杰，男，汉族，1988年5月29日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限公司诉被告孙杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范 新 华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终235号
上诉人（原审原告）黄小巧，女，汉族，1957年4月19日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人陈金山，男，汉族，1957年6月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）确山县公安局，住所地河南省确山县经济开发区。
法定代表人韦书政，局长。
委托诉讼代理人苏红松、刘军生，该局工作人员。
上诉人黄小巧因与被上诉人确山县公安局行政处罚纠纷一案，不服泌阳县人民法院作出的（2018）豫1726行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄小巧及其诉讼代理人陈金山，被上诉人确山县公安局的诉讼代理人苏红松、刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2018年1月18日18时许，黄小巧在确山县火车站欲乘车赴京被劝返后，又于次日在瓦岗镇政府人员陪同下乘车到北京，开展其所称的“维权”活动，其行为扰乱了确山县瓦岗镇政府的信访秩序，耗费了瓦岗镇政府一定的人力、财力。2018年3月12日，确山县公安局以黄小巧的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定为由，对其作出了行政拘留十五日的处罚决定。黄小巧不服，认为确山县公安局的处罚决定程序违法，侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，确山县公安局作为县级公安机关，有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。二、黄小巧作为行政处罚的当事人，与该行政行为有利害关系，系适格原告，其于2018年3月16日至2018年3月31日期间被行政拘留，于2018年5月2日向人民法院提起诉讼，没有超过起诉期限。三、确山县公安局依据当事人陈述、证人证言等材料认定原告黄小巧于2018年1月18日18时许，无视法律规定在确山县火车站欲乘车赴京滋事被劝返后，又于次日在瓦岗镇政府人员陪同下乘车到北京，开展其所称的“维权”活动，其行为扰乱了确山县瓦岗镇政府的信访秩序，耗费了瓦岗镇政府一定的人力、财力，并对其作出行政拘留十五日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，被告的辩称理由成立，予以采信。原告诉称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄小巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄小巧负担。
上诉人黄小巧上诉称，上诉人因承包确山县瓦岗乡黑山林场引发争端，为此依法向各级政府反映情况，上诉人2018年1月18日因接到北京市公安局电话前去取证，不是赴京滋事。上诉人有权利主张自己的合法权益，反映问题，被上诉人滥用职权，非法剥夺上诉人的人身自由。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判撤销被上诉人作出的确公（治）行罚决字（2018）10237号行政处罚决定，赔偿上诉人的损失，并追究被上诉人工作人员的刑事责任；一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人确山县公安局答辩称，2018年1月18日18时许，黄小巧无视法律规定在确山县火车站欲乘车赴京滋事被劝返后，又于次日在瓦岗镇镇政府人员陪同下乘车到北京，开展其所称的“维权”活动，其行为扰乱了确山县瓦岗镇政府的信访秩序，耗费了瓦岗镇政府一定的人力、财力。该事实有受害人陈述、证人证言、违法行为人陈述等证据证实。我局作出的确公（治）行罚决字（2018）10237号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求二审法院驳回黄小巧的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人确山县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，有权对辖区内违反治安管理行为人作出行政处罚。上诉人黄小巧因林场承包问题，曾多次向有关部门反映，2018年1月18日又在重大会议期间欲赴京被劝返后，次日又坚持赴京，没有按照《信访条例》规定的方法及程序，到指定的信访接待场所表达诉求或反映问题。确山县公安局认定黄小巧的行为属于寻衅滋事，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对上诉人进行处罚，并无不当。上诉人黄小巧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人黄小巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 翟冰冰
二〇一八年九月二十九日
书记员 李雯璨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1615号
原告：阳谷安牧畜禽养殖专业合作社，住阳谷县闫楼镇王振杨村
法定代表人：李春安，职务：总经理。
被告：任之军，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社与被告任之军种植、养殖回收合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社的法定代表人李春安到庭参加诉讼，被告任之军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告养鸡欠款22313元并追加约定利息18400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告任之军与我社签订安牧畜禽养殖合作社肉鸡保值合同一份。合同签订后被告任之军依照合同饲养我合作社肉鸡，形成欠款22313元，并给我社出具欠条两份。现起诉要求判令被告任之军偿还我社欠款22313元及约定利息18400元。
被告任之军未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告任之军签订安牧畜禽养殖合作社肉鸡保值合同一份，约定由被告任之军饲养肉鸡，原告向被告提供鸡苗及饲料和药品，饲养后按合同规定的条件由原告进行回收，回收时按照市场价计算成鸡的价格减去鸡苗及饲料和药品的成本即为被告的利润。后经结算2013年12月11日，被告给原告出具了欠条一份，载明欠原告款项18400元，定于2014年12月11日偿还，逾期按照同期银行贷款利率3倍追加利息。庭审中原告提交欠条一份，欠条内容载明：欠条今欠甲明现金叁仟玖壹拾叁元整（￥3913元）欠款人：任之军2014.1.20号。原告主张该欠款为被告为了养鸡从其处的借款。现原告起诉要求被告任之军偿还欠款22313元及利息18400元。
以上事实由当事人陈述、欠据两张、饲养合同等于卷佐证。
本院认为，被告任之军因养鸡合同欠原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社款项18400元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，经原告催要被告久拖不还欠当，故原告要求偿还欠款诉求本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中，明确约定了逾期付款应承担的利息，故对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院亦予以支持。原告在庭审中提交的被告2014年1月20日出具的欠条中明确载明了被告是欠“甲明”的欠款，原告亦未提交其他证据证明其为该欠款的债权人，故对原告要求被告支付该3913元欠款的诉讼请求不予支持。被告任之军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任之军于本判决生效后十日内偿还原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社欠款18400元及利息（利息自2014年12月12日起至2018年4月24日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告任之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一八年七月二十一日
书记员 胡美杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第562号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月15日凌晨，被告人吴某伙同罗某（已判刑）来到温岭市城北街道联民东路鞋业服务中心，撬窗进入室内，窃得两台戴尔牌台式电脑和一台AOC牌电脑显示器。经鉴定，赃物总计价值人民币4140元。
2014年2月16日19时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道宇星网吧抓获被告人吴某。被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被窃赃物已追回并发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗永卫的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陈某的证言，刑事判决书，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年6月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年四月十六日
代书记员 方 甜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
2016）豫1623民初2465号
原告：曾秀兰，女，1940年10月5日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：孙铁洲，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尤秋芝，女，1982年3月20日出生，汉族，住商水县。
原告曾秀兰诉被告尤秋芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾秀兰的委托代理人孙铁洲，到庭参加了诉讼。被告尤秋芝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计9122.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年7月3日，被告尤秋芝因琐事将原告曾秀兰打伤，导致原告在商水县创伤医院住院治疗，后经鉴定为轻微伤。商水县公安局商公（练）练行罚决字（2016）0868号行政处罚决定书决定，对被告行政拘留十日，并处罚金500元。原告受伤后，被告拒绝赔偿给原告造成的损失，为此，原告诉至法院。
被告尤秋芝未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、居民户口薄2页，证明原告系农民，从事农业生产。3、商公（练）练行罚决字（2016）0868号行政处罚决定书1份，证明被告尤秋芝殴打原告曾秀兰的事实，商水县公安局对尤秋芝行政拘留10日，并处罚金500元的事实。4、商水县创伤医院医疗费票据、病历第4-14页，周口中医院检查单第15-18页、商水县平店乡葛楼卫生所证明第19页，证明原告受伤后住院治疗7天，花去医疗费3069.6元。
被告没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
经庭审质证,本院分析认证如下:对于原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法、有效，本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2016年7月3日18时30分，练集镇胡庄村南姚庄村民尤秋芝因琐事殴打原告曾秀兰，原告曾秀兰受伤后，在商水县创伤医院住院治疗，经鉴定为轻微伤，住院治疗7天，花去医疗费3069.6元。商水县公安局商公（练）练行罚决字（2030份16）0868号行政处罚决定书决定，对被告尤秋芝行政拘留10日，并处罚金500元。另查明，2015年河南农村居民人均纯收入为10853元/年，2015年居民服务业和其它服务业为30864元/年。
本院认为：被告因琐事殴打原告的行为，造成原告受伤住商水县创伤院治疗，被告的行为给原告造成了伤害。对于原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。原告的损失包括：医疗费3069.6元、住院伙食补助费210元（7天x30元/天）、护理费591.9元（30864元/年÷365天×7天）、营养费210元（7天x30元/天）、交通费依300元为宜，上述共计4381.5元。原告对误工费的诉讼请求，由于原告已满60周岁，没有证据证明其劳动收入，本院不予支持。原告对精神抚慰金3000元的诉讼请求,没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民，法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尤秋芝于本判决生效之日起十日内赔偿给原告曾秀兰各项损失共计4381.5元。
二、驳回原告的其它诉求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 磊
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初784号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘永德，男，1968年4月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市绥阳县。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人刘永德犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人刘永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年1月29日凌晨，被告人刘永德因对其工作的东方龙工厂发放的工资数额有异议，心生不满，遂从位于广州市增城区仙村镇沙滘村东方龙A7幢的窗户进入该厂办公室内，将2台联想牌启天型电脑主机和2台戴尔显示器（经价格鉴定，共价值人民币4507元）盗走，在逃离现场时因其中那一台显示器掉落遂携带其他被盗财物逃走。
公诉机关认为，被告人刘永德的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘永德归案后如实供述犯罪事实，部分赃物缴回发还被害单位，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人刘永德判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。
上述事实，被告人刘永德在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00930鉴定书；搜查证、搜查笔录；被害单位员工李某的陈述及其辨认笔录；证人阮某1的证言；被告人刘永德的供述及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永德无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已经缴回发还被害单位，可以酌情对被告人刘永德从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘永德的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘永德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘永德向被害单位退赔经济损失人民币4507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年七月十六日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更56号
罪犯韩松哲，男，1972年4月6日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年3月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑初字第5号刑事判决，认定韩松哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩松哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩松哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩松哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执772号之二
申请执行人李志忠，男，1982年1月19日出生，汉族。
被执行人姜怿，男，1986年12月25日出生，汉族。
被执行人胡淑聪，女，1987年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李志忠与被执行人姜怿、胡淑聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03851号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第03851号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执474号
申请执行人西藏中和国际有限公司，经营场所拉萨市金珠中路90号。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人巴旦曲扎，西藏中和国际有限公司工作人员。
被执行人刘小成，男，汉族，经商，现住拉萨市太阳岛商业街商品房。
西藏中和国际有限公司与刘小成租赁合同纠纷一案中，（2016）藏0102民初212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏中和国际有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效裁判文书所载的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并传唤被执行人到法院接受执行调查。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议规定被执行人刘小成于2016年10月30日前主动搬离，并将空房交与申请执行人。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初212号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 景一博
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢133号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：彭顺米。
平安银行股份有限公司西安分行与彭顺米借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初357号民事判决书已经发生法律效力。彭顺米未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金440000元，利息、复利、罚息70910.5元，诉讼费8909元，公告费600，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息且已委托查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金440000元，利息、复利、罚息70910.5元，诉讼费8909元，公告费600,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01240号
原告王超娜，系三峡大学仁和医院护士。
委托代理人乔士钧，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贺宏兰。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
原告王超娜诉被告贺宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员金素芳于2015年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超娜及其委托代理人乔士钧，被告贺宏兰的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超娜诉称，被告贺宏兰因宜昌国诚置业有限责任公司资金紧缺，向原告借款140000元。2013年8月29日，被告向原告出具借据一份，借据中约定了借款利息。嗣后，被告仅按借据的约定向原告支付了5个月的借款利息30000元。原告多次向被告催要欠款无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告贺宏兰立即清偿原告借款本金140000元及自2014年2月28日起至还款之日止按照银行同期同类贷款利率即10.2%的四倍计算的利息；2、速裁案件诉讼费2030元及本案诉讼费均由被告承担。
被告贺宏兰辩称，被告向原告借款140000元属实，被告并非不偿还原告借款，而是暂时遇到了经济困难。被告已偿还了原告借款本金30000元，同时，原告主张的利息过高，请法院予以调整。
经审理查明，贺宏兰因资金困难向王超娜借款140000元。2013年8月23日，王超娜向贺宏兰转款70000元，2013年8月27日，王超娜委托案外人秦瑶向贺宏兰转款70000元。2013年8月29日，贺宏兰向王超娜出具《借条》一份，载明：“今借到王超娜现金壹拾肆万元整，其中柒万元按月息2500元支付，另柒万元按月息3500元支付，合计每月按6000元支付。”贺宏兰共向王超娜支付利息30000元，其中2013年9月2日支付6000元，2013年9月29日支付6000元。2013年10月29日支付6000元，2013年11月29日支付6000元，2013年12月29日支付6000元。嗣后，该借款经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，王超娜诉贺宏兰民间借贷纠纷一案，王超娜主张贺宏兰偿还其借款本金及利息188000元，王超娜于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂伍家岗民初字第01067号民事裁定书。裁定书载明，王超娜交纳的受理费2030元由其自己承担。还查明，2013年中国人民银行公布的6个月内贷款利率为5.6％。
上述事实有当事人的陈述，《借条》、银行卡客户交易查询／打印单，（2014）鄂伍家岗民初字第01067号民事裁定书、湖北省非税收入通用票据以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王超娜与被告贺宏兰设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期内返还，故原告王超娜要求被告贺宏兰偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告贺宏兰按合同约定的6000元／月的标准向原告王超娜支付的5个月的借款利息30000元，超过了法律规定，借款利率应参照民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的规定计算，其超出规定支付的利息应当视作提前偿还的借款本金。2013年8月29日至2014年1月29日被告贺宏兰应向原告王超娜支付的利息为13067元（140000元×5.6％×4倍÷12个月×5个月），被告贺宏兰已支付30000元，其超出规定支付的利息16933元（30000元-13067元）应当冲抵借款本金，被告贺宏兰还欠原告王超娜借款本金123067元。关于原告王超娜主张的案件受理费2030元，与本案无关，本院不予支持。综上所述，依照《》第、第、第第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺宏兰在本判决生效后十日内偿还原告王超娜借款123067元，并以123067元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍向原告王超娜支付自2014年1月30日起至本院判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告王超娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由被告贺宏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年一月七日
书记员 伍倩昀
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初56号
申请人：罗江县兴润海绵有限公司，住所地四川省罗江县经济开发区金山工业园红玉路。
法定代表人：李荣霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。
被申请人：荣秀，女，汉族，生于1971年10月28日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
申请人罗江县兴润海绵有限公司（以下简称兴润公司）与被申请人荣秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴润公司称，请求撤销德阳市罗江区劳动人事争议仲裁员作出的德罗劳人仲裁字（2018）24号仲裁裁决书。理由：1.仲裁裁决认定兴润公司与荣秀双方劳动关系于2017年12月31日解除属事实认定错误。兴润公司与荣秀签订的劳动合同约定的合同期限为2017年12月31日，但是荣秀并未离开兴润公司，双方劳动关系一直存续。2.仲裁裁决兴润公司向荣秀支付经济补偿金属适用法律错误。经济补偿金适用于用人单位与劳动者解除劳动关系的情形，兴润公司与荣秀的劳动关系并未解除，仲裁裁决兴润公司支付经济补偿金，属适用法律错误。
荣秀称，兴润公司与荣秀之间签订了解除劳动关系的协议，双方确认劳动关系解除时间为2017年12月31日，之后在兴润公司上班，属于双方建立了新的用工关系。仲裁裁决适用法律正确，不存在法律规定的予以撤销的情形，请求法院依法驳回兴润公司的申请。
经审理查明，2018年5月9日，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出德罗劳人仲裁字（2018）24号仲裁裁决：1.罗江县兴润海绵有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付荣秀经济补偿金12551.5元；2.罗江县兴润海绵有限公司于本裁决生效后七日内到德阳市罗江区社会保险局为荣秀补缴2011年8月-2017年5月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由罗江县兴润海绵有限公司承担，属于个人缴纳部分由荣秀承担。
2018年2月25日，兴润海绵有限公司与荣秀签订解除劳动合同协议。该协议约定的主要内容为兴润公司与荣秀于2017年12月31日解除劳动合同关系，兴润公司承诺解除劳动合同后，员工补偿一个半月工资，即2018年1月份全月的工资和2018年2月份13天的工资。之后，荣秀2018年4月份开始重新到兴润公司上班至今。兴润公司连续为荣秀缴纳了2017年6月份到2018年6月份的社会保险。
以上事实有当事人陈述、工资表、社会保险参保缴费证明等证据予以证实。
本院认为：经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿。本案中主要争议就在于兴润公司与荣秀之间的劳动关系是否存在解除的情形，仲裁裁决兴润公司支付荣秀经济补偿金是否适用法律错误。对此，本院认为双方的劳动关系于2017年12月31日解除，之后荣秀再次到兴润公司上班应视为双方建立新的劳动关系，不影响兴润公司履行在双方解除劳动关系时，应向荣秀支付经济补偿金的义务。具体理由评判如下：
1.兴润公司与荣秀达成了解除劳动关系的合意。兴润公司与荣秀于2018年2月份签订解除劳动关系的协议，据该协议载明的内容，兴润公司于2017年11月份已停产，双方协商解除劳动关系，并确认解除劳动关系的时间为2017年12月31日，2018年1、2月份的工资作为对劳动者的“补偿”。虽然双方约定的解除时间在协议签订时间之前，但不能就此否认双方达成解除劳动关系合意的事实。
2.2018年3月份荣秀与兴润公司不存在实际劳动关系。兴润公司主张2018年3月份荣秀仍在公司上班，且公司向其发放了3月份工资（含在4月份工资一起发放）。但是，兴润工资未提供3月份的工资表，其提供4月份工资表内未标注含有3月份工资，且4月份工资数额与5月份相比在组成部分与数额上均相同，不能证明2018年3月份工资包含在4月份工资内一起发放的事实。故本院对兴润公司2018年3月份荣秀仍在兴润公司上班的主张不予采信。兴润公司还称，公司为荣秀连续购买了社会保险，可就此证实双方劳动关系从未解除。本院认为，缴纳社会保险的情形是认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的一个重要依据，但并不是充分必要条件，即仅具有缴纳社会保险单一情形，并不必然得出双方存在劳动关系。是否存在劳动关系要看双方是否存在事实上的用工关系，劳动者是否受用人单位的管理，按照用人单位的安排，提供有报酬的劳动。而本案中兴润公司与荣秀在双方达成解除劳动关系的合意后，2018年3月份荣秀未实际向兴润公司提供劳动，兴润公司亦未给其发放劳动报酬，双方并未建立劳动关系。
综上，兴润公司与荣秀协商解除双方劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六的规定，应当向荣秀支付经济补偿金，仲裁裁决不存在适用法律错误的情形，故本院对兴润公司申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回罗江县兴润海绵有限公司的申请。
申请费400元，由申请人罗江县兴润海绵有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月十三日
书记员 卿 芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9500号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：丁红伟，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司诉被告丁红伟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告丁红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款43,703.53元(代偿款包括本金42,000元、利息1,260元、逾期利息293.53元、扣款失败手续费150元)；2、被告向原告支付违约金12,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人中国对外贸易信托有限公司(以下简称信托公司)在2013年10月11日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为42,000元，月利率为1%的个人消费贷款，原告为信托公司及被告提供相关服务，并同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续36个月以每月1,586.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告未能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且信托公司有权立即解除合同，要求被告必须立即偿还欠款本金、利息及其他相关费用。合同签订后，信托公司在2013年10月12日依约将贷款发放给被告，但被告自2013年11月起一直未归还借款本金及利息，原告多次催讨亦未履行还款义务。由于被告长期不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找被告，信托公司于2014年2月17日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计43,703.53元。2014年5月13日原告向信托公司履行连带保证责任，支付了前述款项。另根据合同约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视投资咨询(上海)有限公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务，担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告。3、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任替被告履行了相关还款责任。
被告丁红伟未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告丁红伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项。原告并有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款43,703.53元;
二、被告丁红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12,600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208元，公告费560元，均由被告丁红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执498号
申请执行人金勇，男，汉族，经商，系四川省自贡市大安区人，现住不详。
被执行人伍彬，男，汉族，经商，现住拉萨市二环路天路总公司。
金勇与伍彬买卖合同纠纷一案中，（2016）藏0102民初908号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金勇于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效裁判文书所载的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人伍彬名下的银行、车辆、房产等财产线索进行了调查，均无可供执行财产。同时我院也向被执行人的户籍所在地法院寄送了协助执行通知书，请求对被执行人户籍所在地的财产进行查询，经查也无可供执行财产。申请执行人金勇也无法向本院提供可供执行的其他财产线索。申请执行人金勇查阅了本院的所有调查材料后，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序的处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民民初908号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 景一博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第254号
原告：叶某。
被告：被告姜某。
原告叶某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月11日立案受理。依法适用普通程序于2010年4月30日公开开
庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告姜某经本院
公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，并建立恋
爱关系，××××年××月结婚，于××××年××月××日补办了结婚登记
手续。婚后夫妻感情良好，并生育一女，取名姜某，现年16
岁。但自2008年被告与另一女子在外租房同居，从此就不回家
了。2009年4月份，被告提出离婚，经双方协商，由被告写了
一份离婚协议书，之后被告就再也没有回过家，女儿抚养费也
没有支付过。原告认为原被告之间夫妻感情已经破裂，无法继
续共同生活，现起诉要求：1、离婚；2、婚生女随原告共同生
活，被告每月支付子女抚育费500元。
为此，原告叶某向本院提供了：1、结婚证两份，证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚，以及双方的夫妻关系；2
、户口本一份，证明婚生女的身份情况；3、离婚协议书一份
，证明双方曾于2009年4月17日协议离婚的事实。
被告姜某未作书面答辩，也无证据向本院提供。经庭审质证，因被告未到庭，视为自动放弃质证抗辩的
权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。
对本院依职权向柴某某作的谈话笔录，原告叶某无异
议。
综上，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：1993
年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，1994年12月15日
，生育一女，取名姜某，××××年××月××日，双方到江山市民
政局补办了结婚登记手续。2009年4月17日，被告提出离婚，
原、被告经协商后，由被告书写了离婚协议书。之后，被告外
出，至今未归。
本院认为：夫妻应当互谅互让，互尽家庭义务。本案中
，原、被告婚前基础尚可，婚后也应建立起一定的夫妻感情。
但在双方夫妻共同生活期间，由于被告长期在外租房不回家，
不尽家庭义务，夫妻之间出现矛盾，2009年4月17日，被告提
出离婚，双方经协商后由被告书写了离婚协议书，被告更在此
后外出一直未归，未尽作为丈夫和父亲应尽的家庭义务，至今
无法联系，更加深了彼此间的矛盾，导致夫妻感情破裂。现原
告起诉要求离婚的诉讼请求，本院可予支持。从有利于子女权
益及健康成长出发，结合双方的具体情况，本院认为，婚生女
姜某由原告抚养为宜。原告要求被告支付每月500元的子女
抚养费的请求，可予准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉
讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来
的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告叶某与被告姜某离婚；
二、婚生女姜某随原告叶某共同生活，被告姜某
每月支付子女抚育费500元。于每年12月31日前履行完毕，至
婚生女十八周岁止。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元由原告叶某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王益建
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 徐 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4804号
罪犯尹述忠，男，1960年1月17日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年9月16日作出（2009）安岳刑初字第178号刑事判决，以被告人尹述忠犯强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期起于2009年6月5日止于2018年6月4日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分124分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹述忠减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执2949号
申请执行人：曾德兵。
被执行人：德阳市通达安装建筑有限公司。
法定代表人：李福林。
本院在执行曾德兵与德阳市通达安装建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人德阳市通达安装建筑有限公司价值85000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人德阳市通达安装建筑有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳市通达安装建筑有限公司的收入，共计85000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宇涵
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第172号
原告贾学军，住河北省秦皇岛市。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告赵泽章，住辽宁省兴城市。
被告芦秀兰，住辽宁省兴城市。
被告蒋慧霞，住辽宁省兴城市。
被告赵洺泠，住辽宁省兴城市。
法定代理人蒋慧霞，系原告赵洺泠之母，住辽宁省兴城市。
被告李国政，系死者李树之父，住辽宁省兴城市。
被告宋亚珍，系死者李树之母，住辽宁省兴城市。
被告李圆伊，住辽宁省兴城市。
法定代理人王欢，住辽宁省兴城市。
七被告委托代理人董红如，河北顺治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保公司）。
法定代表人崔小中，经理。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴城营销服务部（以下简称大地公司）
负责人马冬云，经理。
委托代理人余鹏，该中国大地财产保险股份有限公司保定支公司职员。
原告贾学军与被告赵泽章等七人、人保公司、大地公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学军委托代理人李爱静、被告赵泽章等七人委托代理人董红茹、被告人保公司委托代理人杨金坡、被告大地公司委托代理人余鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，京港澳高速公路160km+725m处，我的雇员卜文平驾驶冀C×××××/冀C×××××挂重型半挂牵引车在行驶中因情况措施不当刮左侧护栏后停于快车道，赵胜男驾驶辽P×××××重型货车随后驶来追我车尾，造成两车及部分路产不同程度损坏，赵胜男、李树等人死亡，卜文平受伤的道路交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，赵胜男、卜文平负事故的同等责任。辽P×××××货车的实际车主为李树，该车在大地公司投保交强险、车损险、第三者责任险、司乘人员责任险，我的冀C×××××/冀C×××××挂货车在人保公司投保交强险、车损险、第三者责任险。要求被告赔偿原告44791元的损失。
被告赵泽章等七人辩称，我们是追尾原告的车，只对其挂车承担赔偿，且应由大地保险公司承担。
被告人保公司辩称，原告提交的公估报告评估的车损过高。
被告大地公司辩称，原告要求数额过高，我们不承担事故发生后扩大的损失。
经审理查明，2011年10月7日，京港澳高速公路160km+725m处，原告的雇员卜文平驾驶冀C×××××/冀C×××××挂重型半挂牵引车在行驶中因情况措施不当刮左侧护栏后停于快车道，赵胜男驾驶辽P×××××重型货车随后驶来追原告车尾，造成原告车辆受损，经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，赵胜男、卜文平负事故的同等责任。原告主车车损22631元，挂车车损14160元，施救费为6000元，评估费为2000元。被告人保公司和大地保险公司均辩称原告提交的公估报告评估的损失过高，但未在规定期限内对提出重新鉴定，视为对其认可。辽P×××××货车的实际车主为李树，该车在大地公司投保交强险、车损险24万元、第三者责任险30万元，原告的冀C×××××/冀C×××××货车在人保公司投保交强险、车损险32.5万元(主车25万元、挂车7.5万元)、第三者责任险55万元，以上商业险均不计免赔。赵泽章、芦秀兰、蒋慧霞、赵洺泠分别是赵胜男之父、之母、之妻、之子。李国政、宋亚珍、李圆伊分别是李树之父、之母、之女。上述事实，由原、被告一致陈述、道路交通事故认定书、户口薄、公估报告、评估费票据、施救拆检拖车停车的票据、保险单等予以证实。
本院认为，本次交通事故中，原告的雇员卜文平驾驶冀C×××××/冀C×××××挂重型半挂牵引车在行驶中因情况措施不当先刮左侧护栏，造成其主车冀C×××××受损22631元，后赵胜男驾驶辽P×××××货车该车追尾，造成挂车受损14160元、主车和挂车评估费共计2000元、拖车费6000元。原告的主车车损22631元和评估费的一半即1000元应由原告自负，但该车在被告人保公司投保车损险25万元，故该损失应由被告人保公司承担。死者赵胜男与被告卜文平负事故的同等责任，且辽P×××××货车在被告大地公司投保了交强险，原告的挂车的损失先由大地公司在交强险赔偿范围内承担2000元，剩余部分即14160元-2000元+6000元+1000元=19160元由原告和李树分担，因原告的挂车在被告人保公司投保车损险7.5万元，李树的辽P×××××货车在被告大地公司投保了30万元的第三者责任险，该部分损失应由被告人保公司和被告大地公司各担一半即9580元。车损的评估费是为查明保险标的的损失程度而发生的必要的、合理的费用，拖车费是事故造成属于直接损失，作为保险人应该承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告33211元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司兴城营销服务部赔偿原告11580元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项给付义务均于判决生效之日起5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司兴城营销服务部各负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一二年五月十五日
书记员 陈俊杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2011号
罪犯詹杰，男，1996年8月28日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯詹杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年9月5日作出（2016）渝0105刑初877号刑事判决，认定詹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳）。刑期自2016年4月12日起至2019年4月11日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯詹杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯詹杰减去有期徒刑六个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年4月12日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2590号
原告王某某，女，生于1976年，汉族，大专文化，职工，现住巴中市巴州区回风大道。
委托代理人ＸＸ翔，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1973年，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人ＸＸ翔到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍确立恋爱关系。由于被告长期在外做生意，在缺乏了解的情况下，双方于2005年2月23日到巴州区民政局办理了结婚证，并于2006年12月生育一女何某甲。婚后被告长期在外，在一起共同生活时间很少，尤其是因双方性格不和，为生活琐事经常发生纠纷，双方从2009年起就分居分食至今，未建立起真正的夫妻感情。被告在2005年上半年在我朋友及家人处以做生意为名借了12万元的债务，但被告却不务正业，将所借的钱用于赌博、个人挥霍，至今未还，严重损害了夫妻感情，致夫妻感情逐渐破裂。2010年双方到民政部门登记离婚时，由于被告未带身份证及户口本而未办理离婚手续。原、被告婚姻存续期间无财产及债权债务。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女何某甲由原告抚育成人，被告承担抚育费；被告的个人债务12万元，由被告个人偿还；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一是，原、被告自结婚以来，因工作原因两地分居，在一起生活时间少，感情基础差，双方性格也不和，因此同意与原告离婚。二是，同意婚生女何某甲与原告一起生活，但生活费及抚育费应当由原、被告共同承担，具体数额由法院确定。三是，不同意婚姻存续期间的12万元债务为我个人债务，应为夫妻共同债务。我并没有将该借款用于赌博及个人挥霍，确实是做生意亏损了，故该债务应当由原、被告共同承担。四是，确认原、被告在夫妻存续期间没有其他共同财产及共同债务。
经审理查明：原、被告双方于2004年4月经人介绍相识确立恋爱关系，于2005年2月23日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证书，于2006年12月生育一女，取名何某甲，目前随原告生活。庭审中，原告向本院提交了三张借条，分别载明：“今借到王某某现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整）此据借款人：何某某2012.3.24”；“今借到黎希梅人民币现金￥20000.00元（大写人民币贰万元整）此据定于2012年12月前归还借款人：何某某2012.3.24”；“今借到王宗林人民币现金15000.00元（大写人民币壹万伍仟元整）此据借款人：何某某2012年3月24”。原告陈述被告向其书立的借条上的借款来源于自己的工资收益。
2014年原告曾起诉来院，要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。2015年9月，原告再次起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及其子女的身份证明，结婚证，借条复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。离婚后，双方对子女仍有抚养教育的义务。为了不轻易改变子女的生活环境，从利于子女健康成长的因素考虑，以原告抚养婚生女何某甲为宜，未直接抚养子女的一方应当承担对方所抚养子女的抚养费。鉴于婚生女何某甲在城镇生活、读书，故抚养费本院按照2014年度四川省城镇居民人均消费性支出18027元的标准进行计算，即18027元/年÷12个月÷2人=751元。
原告陈述被告向其书立的借条上的借款来源于个人工资收益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，原告出借的款项应系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方当事人从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”之规定，被告向原告书立借条，表明双方在处分夫妻共同财产时进行了约定，故离婚时被告应当向原告偿还借款金额的一半即5万元。原告陈述的其他两笔债务，因涉及案外人的权利，权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告何某某离婚。
二、离婚后，原、被告之婚生女何某甲由原告王某某抚养成年，被告何某某从2016年1月起按月支付其女抚养费751元至其成年时止。被告何某某有探望子女的权利，原告王某某有协助的义务。
三、离婚后，由被告何某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告何某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏秋林
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第992号
罪犯胡焰林，男，1949年1月2日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2005年12月10日作出（2005）景刑一初字第34号刑事判决，认定胡焰林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日、2014年12月29日分别经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年，十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡焰林在2014年9月至2015年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，该犯系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡焰林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡焰林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡焰林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00五年八月十一日起至二0一六年一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初268号之一
原告：李西敏，男，1967年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告李卓文，男，1963年3月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：薄国旗，河北正扬时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小刚，河北正扬时代律师事务所律师。
第三人：张运强，男，1962年6月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：葛依浩，男，1963年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告李西敏诉被告李卓文、第三人张运强、葛依浩承揽合同纠纷一案中，原告李西敏于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李西敏撤回对被告李卓文、张运强、葛依浩的起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告李西敏负担。
审 判 长 李书江
代理审判员 赵国华
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王宝玉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第22号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨礼将，曾用名杨杰，无业。2008年11月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年9月3日刑满释放。因本案于2014年10月20日被抓获，10月21日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人杨礼将犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人杨礼将及其辩护人周飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月至10月间，被告人杨礼将在本市丁蜀镇盗窃作案6起，窃得人民币11000元，电脑、香烟等物，物品合计价值人民币4698元。具体实施如下：
1、2014年7月19日凌晨，被告人杨礼将至本市丁蜀镇陶瓷城F12-101茶壶店门口，采用拉车门的手段，从沈某甲停放在该处的宝马523Li轿车内，窃得雷朋牌太阳镜1副、苏烟香烟1盒、软中华香烟半盒，物品合计价值人民币788元；尔后，被告人杨礼将又至该陶瓷城F12-107精艺阁茶壶店门口，采用上述相同的手段，从芦立新停放在该处的陆虎越野车内，窃得苏烟香烟、软中华香烟各5盒，物品合计价值人民币535元。
2、2014年9月20日凌晨，被告人杨礼将至本市丁蜀镇白宕社区门口，将郑某停放在该处的宝马X6越野车的右前窗玻璃砸毁后，从车内窃得女式双肩包1只，内有人民币1600元；毁坏财物价值人民币1590元。
3、2014年9月30日凌晨，被告人杨礼将至本市丁蜀镇蛇墩桥北堍路边围墙处，将张某停放在该处的宝马523Li轿车的右前窗玻璃砸毁后，从车内窃得拎包1只；毁坏财物价值人民币1680元。
4、2014年10月15日晚7时许，被告人杨礼将至本市丁蜀镇南环路紫泥公社门口西侧路边，将鲁某停放在该处的本田锋范轿车的右后窗玻璃砸毁后，从车内窃得单肩包1只，内有人民币500元。尔后，被告人杨礼将又将沈某乙停放在该处的本田雅阁轿车的右前窗玻璃砸毁后，从车内窃得黑色拎包1只，内有联想U430型笔记本电脑1台，物品价值人民币3375元。上述毁坏财物合计价值人民币317元。
5、2014年10月18日晚8时许，被告人杨礼将至本市丁蜀镇紫砂路大水潭北侧，将沙某停放在该处的别克英朗GT轿车的右前窗玻璃砸毁后，从车内窃得拎包1只。尔后，被告人杨礼将又至本市丁蜀镇南环路观音堂桥东堍路边，将廖某停放在该处的本田CRV越野车的右后窗玻璃砸毁后，未窃得物品。上述毁坏财物合计价值人民币349元。
6、2014年10月20日凌晨，被告人杨礼将至本市丁蜀镇陶瓷城新陶饭店门口，将虞某甲停放在该处的宝马535GT轿车的右前窗玻璃砸毁后，从车内窃得拎包1只，内有人民币8900元；毁坏财物价值人民币1840元。
案发后，公安机关从被告人杨礼将处扣押到人民币6600元，雷朋牌太阳镜1副（价值人民币712元）、步步高X3型手机1只（价值人民币1757元）；被告人杨礼将的亲友为其退出人民币11862元，上述款、物均已发还或赔偿被害人。此外，在本院审理过程中，被告人杨礼将的亲属又退出人民币543元，现扣押在案。
被告人杨礼将归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨礼将在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某甲、芦立新、郑某、张某、鲁某、沈某乙、沙某、廖某、虞某甲的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省浦口监狱的刑满释放证明书分别证明被告人杨礼将因犯罪二次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人杨礼将窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨礼将有累犯、如实供述、自愿认罪、退赃等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。
被告人杨礼将对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
被告人杨礼将的辩护人提出：1、被告人杨礼将归案后如实供述自己的罪行且能自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人杨礼将能退清赃款及物品价款并能全部赔偿毁坏财物的价值，可以从轻处罚。
本院认为，被告人杨礼将以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨礼将曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨礼将归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人杨礼将能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨礼将的亲属能退清赃款及物品价款并能全部赔偿毁坏财物的价值，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人杨礼将的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨礼将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2016年6月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押在案的人民币543元，退还被害人虞建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初357号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：侯田忠，、，该单位职工，代理权限特别授权。
被告：陈旭，。
被告：高英。
被告：陈立学。
被告：唐光纪。
被告：齐元锋。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈旭、高英、陈立学、唐光纪、齐元锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯田忠、被告陈立学、唐光纪到庭参加诉讼，被告陈旭、高英、齐元锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6��28日被告陈旭从我社借款77.9万元，贷款人与被告陈旭签订了借款合同一份，约定由原告向被告陈旭提供借款77.9万元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日止，借款利率为同期基准利率上浮100%，并约定了其他权利义务。同日高英签订了共同还款责任书，被告陈立学、唐光纪、齐元锋自愿为被告借款人的借款承担连带责任保证，并签订了保证合同一份，约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告发放借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，借款人未按合同履行义务，我社多次催收，借款人、共同还款人与担保人拒不履行还款义务。为保证我单位的合法权益，特诉至法院请求判令被告陈旭、高英归还借款本金77.9万元、截止2015年11月3日的利息236694.77元及以后按合同约定利息计算发生的利息，被告陈立学、唐光纪、齐元锋对上述款项承担连带责���，诉讼费由被告承担。
被告陈立学辩称，担保属实，到期陈旭说还，但是未还。
被告唐光纪辩称，担保属实。
被告陈旭、高英、齐元锋在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告陈旭签订借款合同，约定被告陈旭向原告借款779000元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月27日，借款期限内的利率为月息10.25‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告陈立学、唐光纪、齐元锋签订保证合同，由被告陈立学、唐光纪、齐元锋为被告陈旭的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈旭在借款合同的借款人处签字并捺印，被告陈立学、唐光纪、齐元锋在保证合同的保证人处签字并捺印。合同签订之后，原告向被告陈旭提供了借款779000元，被告陈旭在借款凭证上签字确认。截止2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金779000元及利息236694.77元。
同时查明，被告陈旭与高英原系夫妻关系，2013年6月28日，被告高英向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书以及当事人陈述予���证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告陈旭经被告陈立学、唐光纪、齐元锋担保向原告借款779000元，被告陈旭、陈立学、唐光纪、齐元锋未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈旭应足额支付原告借款本金及利息，被告陈立学、唐光纪、齐元锋应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈旭追偿。被告高英作为陈旭之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，因此本案所诉债务系被告陈旭、高英的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭、高英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金779000元。
二、被告陈旭、高英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息236694.77元及2015年11月4日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈立学、唐光纪、齐元锋对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈旭、高英追偿。
上述一至三项款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13942元适用简易程序减半收取6971元，保全费5000元，由被告陈旭、高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年六月六日
书记员 耿彩云
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第542号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年7月31日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月15日转为刑事拘留，同年8月27日转取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃
2013年11月15日13时许，被告人刘某伙同他人来到温岭市泽国镇牧屿村龙潭路7号出租房，先爬窗进入二楼前间被害人韩某的租住处进行盗窃，之后又踹门进入二楼后间被害人张某的租住处进行盗窃，共窃得几十元硬币和一包蓝利群香烟。经鉴定，该包香烟价值人民币16元。
故意毁坏财物
2013年7月29日22时许，杨某（另案处理）等人因争抢烧烤摊的位置与被害人徐某发生矛盾，后被告人刘某及陈某、焦某（均另案处理）等人受杨某、陈某乙（另案处理）等人的纠集，将被害人徐其某放在温岭市大溪镇方山大道转盘旁的烧烤摊上的海鲜柜、冰柜、餐柜、桌子等物品用木棍、砍刀、砖头等工具砸坏。经鉴定，损毁物品价值人民币6525元。
2013年7月30日22时20分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇镇政府广场门口抓获被告人刘某。2013年11月27日18时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警根据情报线索得知被告人刘某有盗窃嫌疑，在大溪镇三池窟村其租住处将被告人刘某刑事传唤到案。被告人刘某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田某、杨某、焦某、陈某的供述，被害人张某、韩某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，又与多人结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，二罪均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年四月十六日
代书记员 方 甜
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第982号
申请执行人：博兴县诚顺物流有限公司。
被执行人：李振国。
本院在执行申请执行人宋恒明与被执行人潍坊宝盛化工有限公司间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牟帅帅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4015号
罪犯卢锡华，男，1988年1月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年1月31日作出（2013）中二法刑二初字第20号刑事判决，以被告人卢锡华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）中中法刑二终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢锡华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢锡华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢锡华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢锡华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1387号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：吴用河。
平安银行股份有限公司西安分行与吴用河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2205号民事判决书已经发生法律效力。吴用河未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金399700元，利息、复利、罚息160948.09元，诉讼费9406元，公告费600，执行费8107元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金399700元，利息、复利、罚息160948.09元，诉讼费9406元，公告费600,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛