山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第96号
上诉人（原审被告）平邑县金桥石化加油城。
负责人唐玉平，经理。
上诉人（原审被告）唐玉平，男，汉族，1956年12月7日出生。
上诉人（原审被告）丁怀斌，男，汉族，1964年6月13日出生。
上诉人（原审被告）曹纪春，男，汉族，1963年3月15日出生。
四上诉人委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
负责人杨子清，经理。
委托代理人马先年，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王隽，山东德衡律师事务所律师。
上诉人平邑县金桥石化加油城（以下简称金桥加油城）、唐玉平、丁怀斌、曹纪春因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油天然气山东销售分公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20087号民事判决，于2013年10月29日向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员王晋、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春的共同委托代理人汪运现和上诉人唐玉平、曹纪春，被上诉人中石油天然气山东销售分公司的委托代理人马先年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中石油天然气山东销售分公司在一审中诉称：2004年10月27日，唐玉平受托代表金桥加油城与中石油天然气山东销售分公司签订《加油站收购合同》，约定由中石油天然气山东销售分公司收购位于平邑县城俊河大桥东邻327国道南侧的加油站，合同同时对双方相关权利义务作了明确约定。合同签订后，因金桥加油城无法按约定期限将相关证照手续办理完毕，给中石油天然气山东销售分公司造成严重损失并且严重影响中石油天然气山东销售分公司的正常经营，金桥加油城作为唐玉平、丁怀斌、曹纪春出资设立的合伙企业，唐玉平、丁怀斌、曹纪春应对金桥加油城的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春限期履行涉案《加油站收购合同》约定义务；2、金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春向中石油天然气山东销售分公司支付延迟履行违约金及经济损失499万元；3、本案一切诉讼费用由金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春承担。
金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春在一审中均未作答辩。
原审查明，金桥加油城系集体经营单位（非法人）。2004年10月20日，金桥加油城的合伙人唐玉平、丁怀斌、曹纪春作出《关于平邑金桥石化加油站全体合伙人出售该加油站的决议》，同意将金桥加油站以280万元的价格出售给中石油天然气山东销售分公司并同时委托唐玉平对外代表企业签订加油城出售所有协议。2004年10月27日，中石油天然气山东销售分公司与唐玉平签订加油站收购合同一份，约定：中石油天然气山东销售分公司及唐玉平经友好协商，唐玉平同意出卖其所有的金桥加油城，中石油天然气山东销售分公司同意购买此加油站。合同同时约定：本合同签订后100日内，唐玉平将财产（加油机4台及其他附属设备、设施）交付中石油天然气山东销售分公司，中石油天然气山东销售分公司（必须有资产管理员参加）接收财产后，双方共同签署“资产物品清单”（见附件一），清单由合同双方确认。加油站土地面积为2，664平方米，其中加油站土地证确权面积2，010平方米、公路代征地面积654平方米，位置为山东省临沂市平邑县城浚河大桥东临327国道南侧。本合同签订后，唐玉平负责将确权土地2，010平方米以中石油天然气山东销售分公司名义办理国有土地出让手续，为中石油天然气山东销售分公司取得此土地的国有土地使用证，土地用途为商业用地，出让期为37年（终止日期2041年3月19日）。因办理此土地的出让手续而需交纳的土地出让金、土地补偿费用、手续费及其他税费由唐玉平承担；公路代征地654平方米由唐玉平负责办理加油站经营必须的手续，因公路代征地发生的所有费用由唐玉平承担，同时需提供政府相关部门的认定依据。合同签订后，唐玉平负责解除此宗土地的其他合同。因该宗土地原有关合同发生的纠纷给中石油天然气山东销售分公司造成损失的，唐玉平负赔偿责任。唐玉平保证，本合同签订后60日内办理完毕土地出让手续，并将2，010平方米的《国有土地使用证》交付中石油天然气山东销售分公司。中石油天然气山东销售分公司收到《国有土地使用证》时应签署“收到《国有土地使用证》确认书”（见附件二）。需要唐玉平办理的证照、批复、许可证等文件，唐玉平承诺在本合同签订后100日内为中石油天然气山东销售分公司办理完毕证照、批复、许可证等文件，唐玉平已经取得的上述文件，唐玉平应将名称变更为中石油天然气山东销售分公司指定的名称。唐玉平将上述文件交付中石油天然气山东销售分公司时，中石油天然气山东销售分公司应签署《加油站证照、批复、许可证等文件接收确认书》。需要唐玉平办理的证照、批复、许可证包括但不限于：计委立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证、建筑工程消防设计防火审核意见书、建筑工程消防验收审核意见书、建设项目环境影响报告、公路开口和公路用地占用许可、防雷防静电合格证。因办理上述文件所需交纳的手续费和其他费用由唐玉平承担。唐玉平办理上述文件时，中石油天然气山东销售分公司有义务协助。唐玉平不能取得上述文件时，应向中石油天然气山东销售分公司书面提出，经中石油天然气山东销售分公司确认，并就扣减的费用达成一致后，中石油天然气山东销售分公司免除由唐玉平办理该文件的义务，双方达不成一致的，按唐玉平违约处理。合同总价款为280万元，合同总价款分三次支付，第一次支付50％，第二次支付45％，第三次支付5％。支付时间和条件如下：1、第一次付款。双方经协商一致，唐玉平按约定期限将合同所列财产、《国有土地使用证》、证照、批复、许可证等文件中的立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、成品油零售经营批准证书、建筑工程消防设计防火审核意见书等证照交付中石油天然气山东销售分公司后（中石油天然气山东销售分公司签署“资产、证照交接确认书”见附件四）10个工作日内，中石油天然气山东销售分公司支付合同总价款的50％。唐玉平同意中石油天然气山东销售分公司将该款项直接划入唐玉平指定的银行帐户。2、第二次付款。双方经协商一致，唐玉平按约定期限将合同所列证照、批复、许可证等文件中的房屋产权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、化学危险品经营许可证、建筑消防验收意见书、建设项目环境影响报告、公路开口和公路用地占用许可、防雷防静电合格证、用电协议等证照交付中石油天然气山东销售分公司后，同时唐玉平为中石油天然气山东销售分公司开具合同总价款的足额合法税务发票及各项契税、费用的有效票据10个工作日内，中石油天然气山东销售分公司支付合同总价款的45％。3、第三次付款。唐玉平承担的保证责任期限届满之日起10个工作日内，将合同总价款的5%扣除唐玉平应承担的费用后，中石油天然气山东销售分公司支付剩余款项。唐玉平保证涉案加油站无任何债权债务纠纷，其交付给中石油天然气山东销售分公司的财产不存在权利瑕疵，不被任何第三人提出追索，对外无抵押。本合同签订前，与涉案加油站有关的各种债权、债务以及税费由唐玉平、丁怀斌、曹纪春承担，与中石油天然气山东销售分公司无关。唐玉平逾期交付合同规定证照、批复、许可证等文件的，每逾期一日，唐玉平、丁怀斌、曹纪春应向中石油天然气山东销售分公司支付合同总价款的0.1%作为违约金；因交付财产存在权利瑕疵，而给中石油天然气山东销售分公司造成损失的，唐玉平、丁怀斌、曹纪春负责赔偿。上述协议书加盖有金桥加油城印章。2005年11月4日，唐玉平作为金桥加油城的授权代表，与中石油天然气山东销售分公司签订补充协议一份，内容为：2004年10月27日，中石油天然气山东销售分公司与金桥加油城双方签署了平邑县石化加油站《加油站收购合同》（合同编号：MMHT-
SD-215），由于政府行为原因，导致金桥加油城未能在规定时间内办理完毕合同约定的相关证件，经双方协商一致，达成如下协议：一、金桥加油城前期履行该合同产生的相关费用由金桥加油城自行承担。二、合同约定期限延至2005年l2月28日，金桥加油城在此之前仍无法办齐合同约定的相关证件，经催告无效后，金桥加油城需按照《加油站收购合同》相关约定赔偿中石油天然气山东销售分公司的经济损失并承担违约责任。三、在合同延期期限内，双方互相不追究违约责任。后本案双方按照合同约定进行了合同所列财产（加油机、油罐等）及《国有土地使用证》、计委立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、成品油零售经营批准证书、建筑工程消防设计审核意见书的交接，中石油天然气山东销售分公司于2005年11月7日向金桥加油城账户转款140万元。2005年12月13日，因借款合同纠纷，山东省平邑县人民法院查封了金桥加油城位于平邑县城浚河大桥东327国道南侧的土地。后平邑县人民法院作出（2009）平执字第359号执行裁定书，继续对上述土地进行查封，查封期限为2年，自2010年4月14日至2012年4月4日。2011年1月5日，平邑县人民法院以执行金桥加油城土地转让款为由，自中石油天然气山东销售分公司扣划80万元。截止中石油天然气山东销售分公司起诉时，金桥加油城未将合同约定的全部证照、批复、许可证等文件向中石油天然气山东销售分公司交齐。中石油天然气山东销售分公司在庭审中还提交山东华泰建设集团有限公司索赔明细一份，证明因涉案加油站被查封导致停工的工程款损失。
原审法院认为，中石油天然气山东销售分公司与金桥加油城签订的加油站收购合同、补充协议是双方真实意思表示，依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定的权利义务承担相应的民事责任。本案中，中石油天然气山东销售分公司作为守约方在合同具备履行可能的前提下，主张继续履行合同，于法有据，原审法院予以支持。金桥加油城未按合同约定向中石油天然气山东销售分公司交付相应证照、批复、许可证等文件，导致中石油天然气山东销售分公司无法在收购加油站后正常办理相应手续从而进行经营，应承担相应的违约责任。同时，金桥加油城向中石油天然气山东销售分公司交付的经营场所位于平邑县城浚河大桥东327国道南侧的土地权利存在瑕疵，也同时导致中石油天然气山东销售分公司不能正常经营。中石油天然气山东销售分公司针对上述违约情形，主张金桥加油城及其合伙人唐玉平、丁怀斌、曹纪春承担民事责任的请求，原审法院亦予支持。中石油天然气山东销售分公司在本案中的损失，系基于其正常投入资金经营但因金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春的违约行为导致不能正常收益而发生，而涉案合同约定日1‰的违约金计算标准，明显高于中石油天然气山东销售分公司损失的30%。综合考量本案中金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春的过错及中石油天然气山东销售分公司的实际损失，原审法院对于相应违约金计算方式调整为以中石油天然气山东销售分公司已付款项为基础，按同期人民银行贷款利率的1.3倍自2005年12月29日计算利息至判决生效之日，金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春应参照上述标准以给付利息的方式承担对中石油天然气山东销售分公司的违约责任。中石油天然气山东销售分公司主张的工程建设停工损失，无证据证明已实际发生，原审法院不予支持，中石油天然气山东销售分公司可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、平邑县金桥石化加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春于判决生效后六十日内继续履行合同编号为MMHT-
SD-215号的《加油站收购合同》约定义务。二、平邑县金桥石化加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春于判决生效后十日内以220万元为基础，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为计算标准给付中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司违约金（自2005年12月29日计算利息至判决生效之日）。一审案件受理费52，107元及保全费5，000元，由平邑县金桥石化加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人金桥加油城、唐玉平、丁怀斌、曹纪春不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人单方制作了涉案加油站收购合同，让上诉人签字，且不准修改。原审法院应作出不利于格式合同制作人的解释。涉案合同处处制约上诉人，如给被上诉人办理变更手续“包括但不限于”，想要什么手续被上诉人可随意增加；所有证照、批复、许可证变更都需要政府机关办理，而涉案合同却给上诉人约定交付时间，超过约定时间就是上诉人违约，似乎政府都在涉案合同约束之下；涉案合同给上诉人约定的违约金是每超一日按全部价款的0.1%支付违约金，也就是说，政府只要在1千天之内不给办理被上诉人需要的证照、批复、许可证等文件，涉案加油城就可由被上诉人无偿接收，且还按违约要上诉人给其赔偿损失。因涉案合同还有其他违约条款，则即便上诉人所转让加油城一分钱不要，还要给被上诉人赔偿；甚至所有证照、批复、许可证变更为被上诉人，费用都由上诉人支付。二、即便涉案合同成立，上诉人也无违约行为。涉案合同实际是资产买卖合同，上诉人已按约交付相应动产及土地使用权，后续证件的办理是被上诉人强加给上诉人的，不是买卖合同中出售人的法定义务。而在涉案合同履行过程中，国务院出台铁路运输保护条例，规定在铁路线200米以内不能进行加油站建设，在此条例实施后，被上诉人已对原来的加油站一些相关建筑进行拆除，如果再进行建设，显然是违法行为，而对于后续办理房产证，办理营业执照，办理税务登记证等，都是基于房屋建成后才能办理相应证件。即便如此，上诉人也履行了下述义务：1、应办理的证照、批复、许可证变更，上诉人已如期办理完毕。虽然被上诉人要求上诉人办理各类证照、批复、许可证变更的时间极度苛刻，属无理要求。但上诉人几乎昼夜不停操作，不应支出的费用也全部支付，期间因政府行为实在无法办到的只好再反客为主，跑到青岛找被上诉人达成补充协议，被上诉人不但穷尽坐享其成之能事，而且还要追究上诉人的“违约责任”。2、未办理的各类登记手续是被上诉人不办，而上诉人无法办，属被上诉人违约。被上诉人第二次付款，是要求上诉人“按约定期限将房屋产权证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、化学危险品经营许可证、建筑消防验收意见书、建设项目环境影响报告，公路开口和公路用地占用许可，防雷防静电合格证，用电协议等证照交付，同时在上诉人为其开具合同总价款的足额合法税务发票及各项契税、费用的有效票据10个工作日内，被上诉人才支付合同总价款的45%”。但被上诉人在购买涉案加油站后，至今既没建设，也没经营，始终处于拆除原加油城后遗留面貌，且被上诉人早就应当知道国务院规定。而没有房屋则房屋产权证无从办理，未经营则营业执照无法办，也不允许别人代办，至于组织机构代码，上诉人无权代办，也没有办理手续；税务登记证则因被上诉人不经营，上诉人无法办理，也不允许代办，且上诉人无法确定纳税数额；化学危险品经营许可证，也因被上诉人未经营，政府不办理经营许可；建筑消防验收意见书，被上诉人未建设，建筑消防验收不会无中生有；而对建设项目环境影响报告，因被上诉人未建设未经营，环保机关缺乏评价依据；公路开口和公路用地占用许可，因被上诉人不经营不建设而无法评估，且范围不能确定，政府不给办；防雷防静电也无评估依据，行政机关更不会出具防雷防静电合格证；至于用电协议，上诉人协助被上诉人办理还可以，上诉人不是用户，如何与供电方协商？用电负荷与电费计价以及电器设置地点、功率、计费方式和交费方法又如何代被上诉人办理？综上，办理“变更”手续也应由被上诉人出面，上诉人协助。上诉人不是当事人，政府机关不给办，况且上诉人也无办理登记的证件，政府不会如上诉人一样听被上诉人摆布。即使从合同价款角度分析，按上述所谓约定，被上诉人的第二次付款和第三次付款也将不复存在。因被上诉人将其应办各类手续的义务强加给上诉人，上诉人永远也办不出登记来。特别是被上诉人在未支付第二次、第三次价款期限内，要上诉人为其“开具总价款的足额合法税务发票及各项契税、费用的有效票据。”而上诉人只拿到140万元，如何开具总价款280万元的足额合法税务发票？难道要上诉人造假或上诉人卖房抑或借贷交税？更不要说总价款的各项契税、费用的“有效票据”。未收到钱款，契税、费用的“有效票据”如何出具？谁给出具？总之，对于被上诉人千方百计寻借口不支付价款，又以家大业大盛气凌人的姿态要求上诉人办理无权办理的事项，对被上诉人的此种行为，应认定被上诉人违约，并认定被上诉人故意损害上诉人的合法利益，依法判令其赔偿上诉人损失。三、原审判决明显不公，损害上诉人的合法利益。一审判决是在认定上诉人违约基础上作出的，完全错误，迎合了被上诉人的无理要求。被上诉人所付140万元是2005年12月29日支付的，而平邑县法院执行扣划的80万元，是在2011年1月5日，原审法院“以220万元为基础，从2005年12月29日计算”，不符合事实，偏袒被上诉人。上诉人要求解除涉案合同并要求被上诉人赔偿上诉人办理各项证照、批复、许可证变更支付的费用30万元和加油站经营损失144万元，被拆除7台加油机计84，000元，7间办公室计56，000元，金字塔罩棚1，400平方米计21万元，硬化地面2，300平方米计9万元，60吨油罐3个计9万元，30吨油罐1个计18，000元，院墙120米计1，8000元，配电室一间计5，000元，管道及水电配套计4万元，以上共计拆除损失611，000元。若不解除合同，则要求被上诉人立即支付其所欠上诉人加油站价款60万元本金及至还款之日的同期银行贷款利息。四、平邑县规划局于2012年对平邑县东城区整体土地进行冻结，上诉人出售给被上诉人的土地使用权已被平邑县政府征用，在这种情况下，房产证也是无法办理的，根据法律规定和行政法规以及政府征用行为，不可抗力事件不能作为违约，如作为情势变更，则上诉人对于后续办理证件的义务，请求法院变更或予以解除。五、原审判决提到被上诉人未进行工程建设是由于被其他法院查封，而根据一审相应证据可证明，其他法院下达民事裁定进行停止施工的时间不足五个月，这段时间是冬天且属放假时间，不能作为被上诉人不进行施工的抗辩理由，并且对土地查封，不影响在土地上进行施工建设，被上诉人不进行施工是由于被上诉人可以施工而不施工的行为所造成，从法律上讲，国务院颁布法规也禁止其施工，到2012年开始，由于土地被收回，更无法进行施工，在此情形下，原审法院要求上诉人继续履行原合同约定的义务（办证义务），是不可能完成的。原审法院判决上诉人承担违约责任，显然缺乏相应法律和事实依据。请求二审法院撤销原判并依法改判或将本案发回重审。
被上诉人中石油天然气山东销售分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，应依法维持，上诉人的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。理由如下：一、涉案《加油站收购合同》是经本案各方意思表示一致而签订，不存在任何强加责任问题，属合法有效，而上诉人明显违约，应承担相应违约责任。1、涉案合同系本案各方经平等协商，意思表示一致后达成，并非格式合同，合同内容并未违反任何法律法规规定，且合同签订过程中不存在任何胁迫、重大误解等情形，因此，涉案合同是依法成立并受法律保护的。2、涉案加油站的立项批准、土地出让及相关建设施工手续齐备合法，是合法的建筑工程，涉案加油站批准建设的时间明显早于《铁路运输安全保护条例》正式实施时间，《铁路运输安全保护条例》对涉案加油站不具有溯及力，因此，上诉人以涉案加油站的建设违反《铁路运输安全保护条例》的相关规定而主张合同无效是不成立。3、涉案合同明确约定上诉人应办理的证照中除已向被上诉人交付的证照外，还包括房屋所有权证、营业执照、危险化学品经营许可证、建筑消防验收意见书、公路开口公路用地占用许可等，以上证照上诉人均未按约办理并交付，属于违约。上诉人称“没办理的各类登记手续是被上诉人不办，上诉人无法办，属于被上诉人违约”属于本末倒置，推诿责任。需要说明的是，涉案合同明确约定各类证照应由上诉人办理并承担相应费用，被上诉人有协助义务。上诉人之所以无法办理相关证照，系因涉案加油站因上诉人缘故而被法院查封所致，即证照未能办理的责任归上诉人，上诉人应承担违约责任。另外需要说明的是，虽然涉案合同约定的相关证照登记的权利人、使用人和经营人为被上诉人，但这并不代表相关证照就只能由被上诉人亲自办理，被上诉人完全可以委托他人代为办理。而实际上，在涉案合同履行过程中，上诉人在办理合同约定的建设工程规划许可证、施工许可证、成品油零售经营批准证书、建筑工程消防设计防火审核意见等证照过程中，均是以这种方式操作的，这种操作方式并不违反法律规定。而且涉案合同之所以约定240万元的高价收购（当时土地转让合同约定的价格才24万左右），就是因为双方在确定收购价格时，重点考虑了上诉人为被上诉人办理相关证照这一项内容，否则，涉案加油站的收购价格绝不可能如此之高。故上诉人的主张根本不成立。二、原审法院判决上诉人“以220万元为基础，以人民银行同期贷款利率的1.3倍为计算标准给付违约金”是对上诉人的保护。按照涉案合同约定，上诉人逾期交付合同证照，每逾期一日，应向被上诉人支付合同总价款的0.1%作为违约金，按此标准计算，上诉人应向被上诉人支付的违约金高达几百万元。虽然被上诉人的实际损失亦有几百万元，但原审法院仍然在上诉人未出庭参加庭审且未提出要求降低违约金的情况下，自行调整大幅降低了违约金的数额，已是对上诉人的最大保护。而原审法院按照人民银行同期贷款利率的1.3倍则是参考我国《合同法》司法解释二第二十九条的规定作出的判决。三、涉案加油站被其他法院查封时间持续到2012年，无论后续裁定是否禁止被上诉人施工，在涉案加油站项下土地存在瑕疵的情形下，应注意其存在的风险，这是被上诉人合理保护自身的方式，被上诉人停止施工，没有任何问题。涉案加油站之所以至今未建成和投运，是因上诉人在另案借款合同中，土地被抵押，后产生纠纷由其他法院查封，导致涉案加油站没有建设完成，此应由上诉人承担责任。四、上诉人要求解除涉案合同并要求被上诉人赔偿损失，无事实和法律依据，其此项请求应由上诉人另行起诉，不属于本案审理范围。
四上诉人在二审中提交如下证据：
证据一，由平邑县国土测绘大队于2014年2月14日出具的中石油临沂分公司第10加油站距铁路示意图，证明涉案加油站距铁路线的最远距离是112.30米，最近距离是86.9米，而国务院禁止在铁路线200米以内建设易燃易爆设施。
被上诉人质证称：对此份证据的真实性无异议，但此份示意图系2014年2月14日出具的，而涉案合同签订时间是在2005年，若正常履约，2006年就可投运，根据当时取得的证照，当属合法工程。
因被上诉人对此份证据的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据二，平邑街道办事处于2013年11月30日出具的《证明》一份，证明涉案加油站根据平邑县政府的规划要求，其地上附着物已被拆除并按评估价补偿，涉案加油站项下土地已由平邑县政府于2012年统一规划，整体被征用，被上诉人已与平邑县政府达成拆迁补偿协议，证明上诉人已无法履行涉案合同约定的办证义务。
被上诉人质证称：对于此份证据的真实性无异议，涉案合同是在2005年签订，而此份《证明》是在2013年11月30日出具，并不影响涉案合同在此之前的履行，被上诉人追究的是上诉人之前的违约责任。
因被上诉人对此份证据的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据三，平邑县城东片北区改善民生指挥部照片以及自临沂房产生活网和临沂国土资源局网站下载的资料两份，证明包括涉案加油站在内的土地已经被冻结列作征用范围，东城片区整体规划已经通过，由于政府行为，土地被征用和冻结，不可能再进行施工搞加油站建设。
被上诉人质证称：对此份证据的真实性无法确认。
虽然被上诉人对此份证据的真实性无法确认，但因被上诉人确认涉案加油站项下的土地已被平邑县政府征用，故本院对此份证据予以采信。
证据四，平邑县建设局于2008年12月4日转发临沂市建设安全监督管理处文件，证明在2005年12月份为了确保工程质量禁止冬季施工，一直到冬季结束至少有三四个月时间是禁止施工的。
被上诉人质证称：此份资料与本案无关。
因此份证据与本案缺乏关联性，故本院对其不予采信。
证据五，平邑县发展计划局于2005年8月18日为被上诉人出具的关于第10加油站改建批复，证明根据合同约定上诉人为被上诉人办理了工程改建发展规划批文，被上诉人据此可对原有地方拆除、改建和扩建。
被上诉人质证称：对此份证据的真实性无异议。
因被上诉人对此份证据的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据六，平邑县法院于2005年12月13日所作（2004）平经初字第576号民事裁定书一份，内容是自2005年12月13日起禁止在涉案土地上进行施工；平邑县法院于2006年4月14日所作（2004）平民裁字第576号民事裁定书一份，内容是解除（2004）平经初字第576号民事裁定书所禁止在涉案土地上施工的保全措施，证明从2005年12月13日至2006年4月14日，涉案土地是被禁止施工的，而在2005年12月13日之前以及在2006年4月14日之后，被上诉人是可以施工的，况且中间四个月时间是冬季和春节放假。
被上诉人质证称：对平邑县法院于2005年12月13日所作（2004）平经初字第576号民事裁定书的真实性无异议，但被上诉人从未收到平邑县法院于2006年4月14日所作（2004）平民裁字第576号民事裁定书，对其真实性有异议。
因被上诉人对平邑县法院于2005年12月13日所作（2004）平经初字第576号民事裁定书的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信；而被上诉人虽然对上述平邑县法院于2006年4月14日所作（2004）平民裁字第576号民事裁定书的真实性有异议，但因其并未提交反驳证据否认此份民事裁定书的真实性，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对此份证据予以采信并确认其证明力。
证据七，平邑县人民法院于2011年2月16日所作（2009）平执字第359-2号执行裁定书一份，证明平邑县人民法院从被上诉人账户扣款后同时解除对涉案加油站土地的查封。
被上诉人质证称：对此份执行裁定书无异议。
因被上诉人对此份证据的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据八，平邑县人民法院于2006年4月14日所作（2004）平民初字第576号协助执行通知书一份，证明被上诉人未经平邑县人民法院准许不得支付140万元价款。
被上诉人质证称：对此份证据的真实性无异议，但被上诉人在接到此份裁定后，并未向平邑县人民法院主动划转款项，按涉案合同约定，第二笔140万元款项的支付条件并未成就。
因被上诉人对此份证据的真实性无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据九，华泰集团项目经理庄涛出具的证明一份，证明涉案加油站已达到三通一平施工条件。
被上诉人质证称：对此份证据的真实性不予认可，此份证据属于证人证言。
因庄涛未到庭接受质询，本院无法确认此份证据的真实性，故本院对此份证据不予采信。
本院经审理查明，上诉人于2005年已向被上诉人交付如下证件资料：国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、平邑石化加油城投资计划批复、成品油零售经营批准证书、建筑工程消防设计防火审核意见书、建筑工程施工许可证、企业名称预先核准通知书、安全生产许可证。
再查明，自2005年4月1日至2013年12月31日施行的国务院《铁路运输安全保护条例》第十七条规定：任何单位和个人不得在铁路线路两侧距路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧200米范围内，或者铁路车站及周围200米范围内，及铁路隧道上方中心线两侧各200米范围内，建造、设立生产、加工、储存和销售易燃、易爆或放射性物品等危险物品的场所、仓库。
涉案加油站距铁路线的最远距离是112.30米，最近距离是86.9米。
又查明，2001年8月8日，案外人江苏加力加食品有限公司平邑分公司（以下简称加力加公司）与案外人平邑县农村信用合作社（以下简称平邑农村信用社）签订借款合同，约定加力加公司从平邑农村信用社借款55万元，月利率7.3125‰，期限10个月。同时，金桥加油城与平邑农村信用社签订抵押合同，约定金桥加油城将其项下土地使用权为上述借款本息提供抵押担保。2001年8月31日，平邑县土地管理部门为涉案土地办理了抵押登记手续。2004年6月11日，平邑农村信用社向平邑县法院提起诉讼，要求加力加公司履行还款义务，并诉请金桥加油城承担保证责任。
2004年12月15日，平邑农村信用社向平邑县国土资源管理局出具说明表示同意在不解除贷款抵押的前提下，将涉案土地的使用权人由金桥加油城变更为中石油天然气山东销售分公司。平邑县国土资源管理局随即为中石油天然气山东销售分公司办理了涉案加油站的土地使用权证书。
还查明，被上诉人于2011年12月26日在一审庭审时明确其诉请的迟延履约违约金的计算方式是以280万元为基数，按照日千分之一的利率，自2005年12月28日计算到其起诉之日。
被上诉人在二审中确认涉案加油站项下的土地已被平邑县政府征用，且被上诉人已与平邑县政府就涉案加油站签订了正式拆迁补偿协议，当地政府发放的拆迁补偿款250多万元已由被上诉人全部领取。基于此种情况，被上诉人亦确认涉案合同目前在事实上已经不能履行，并同意上诉人无须继续履行涉案合同，但称其仍要求上诉人承担先前延迟履行合同而应担负的违约责任。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案《加油站收购合同》能否继续履行；二、上诉人是否应向被上诉人承担延迟办理部分经营涉案加油站所需证照的违约责任。
关于争议焦点一，本院认为，因被上诉人确认涉案加油站项下的土地目前已被平邑县政府征用，且确认其已与平邑县政府就涉案加油站签订了正式拆迁补偿协议，并领取了当地政府发放的拆迁补偿款250多万元。被上诉人亦确认涉案合同目前在事实上已经不能履行，并同意上诉人无须继续履行涉案合同，故本院对被上诉人要求上诉人继续履行涉案《加油站收购合同》约定义务的诉请予以驳回。
关于争议焦点二，本院认为，首先，因涉案《加油站收购合同》明确约定唐玉平须负责解除涉案加油站项下土地的其他合同，而上诉人并未依约履行此项义务，导致涉案加油站项下土地过户至被上诉人名下时依然被设定抵押权，继而导致涉案加油站项下土地被平邑县人民法院查封；虽然基于不动产登记的公示效力，被上诉人在2004年10月27日同上诉人签订涉案《加油站收购合同》时即应知晓涉案加油站项下的土地已被抵押的事实，其对上述后果的发生亦负有一定过错，但并不能据此免除上诉人依约负有的权利瑕疵担保义务，故上诉人未及时解除涉案加油站项下土地的其他合同构成违约。而被上诉人未积极通过代为偿付保证金的方式涤除设定在涉案加油站项下土地上的抵押权，其亦应对其怠于行使自身权利的消极行为负责。其次，虽然上诉人未按涉案合同约定为被上诉人办理其经营所需的部分证照、批复、许可证等文件也构成违约，但因相关证照和许可的办理须以被上诉人能够在涉案加油站开展经营为前提条件，尤其是房产证的颁发更须以相关房产已建设完毕并经验收合格为前提，而被上诉人也确认涉案加油站并未建成，在此情形下，上诉人在事实上不可能为被上诉人代办完成房产证的登记和领取事务。被上诉人未建成加油站即要求上诉人承担未办理加油站房产证等证照许可手续的违约责任，本院不予支持。最后，尽管上诉人未解除涉案加油站项下土地的其他合同和未按约为被上诉人办理其经营所需的部分证照、批复、许可证等文件均构成违约，但因自2005年4月1日至2013年12月31日施行的国务院《铁路运输安全保护条例》禁止在铁路线路两侧200米范围内建造储存、销售易燃易爆等危险物品的场所，而涉案加油站距铁路线的最远距离仅112.30米，最近距离才86.9米，故即使不存在涉案土地使用权被抵押和被查封的情形，被上诉人在上述期间亦不能合法建设并经营涉案加油站，其要求上诉人代为办理的营业执照、经营许可证等证照也无从办理。因此，上诉人未能及时为被上诉人办理其经营涉案加油站所需的部分证照，也系由不能归过于本案各方的行政法规原因所导致，故被上诉人诉请上诉人承担延迟办理其经营涉案加油站所需部分证照的违约责任，本院不予支持。
此外，因上诉人在一审中并未提起反诉，故其在二审中要求解除涉案合同并要求被上诉人赔偿损失或支付剩余价款及利息，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，四上诉人的上诉理由成立，本院对其相关上诉请求予以相应支持；原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20087号民事判决。
二、驳回被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的诉讼请求。
一二审案件受理费合计77，707元，保全费5，000元，共计82，707元，由被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 王 晋
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭晓凤