wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初468号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司。住所地：台州市天和大厦***号。
代表人：谭爱国。
委托代理人：周高楼，该公司员工。
被告：卢林辉。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司（以下简称赢时通公司）与被告卢林辉车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告截止2016年1月所欠的租金17850元、滞纳金892.5元，之后的租金按2550元／月支付至被告实际换车之日止；二、解除原、被告之间签订的租赁合同；三、被告返还原告车牌号为浙J×××××的出租车辆。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，原告赢时通公司作为甲方（出租方），被告卢林辉作为乙方（承租方），签订了汽车租赁合同一份。合同约定：乙方从甲方处租赁车辆一辆，车型荣威5501.8AT启臻，车牌＋为浙J×××××；租期自2015年1月27日起至2018年1月27日，租期36个月，租期以实际提车之日起计算；月租金为2550元，乙方采取预付款方式付款，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月30日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2550元。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1明确，甲方拥有租赁车辆的所有权，在乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告赢时通公司于2015年1月27日向被告卢林辉交付了租赁车辆。被告卢林辉租车后仅向原告赢时通公司支付了6个月的租金，自2015年7月至今的租金未予支付，原告赢时通公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司与被告卢林辉于2015年1月27日签订的汽车租赁合同；
二、被告卢林辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司车牌号为浙J×××××的租赁车辆；
三、被告卢林辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司自2015年7月起至车辆实际返还之日止按每月2550元计算的租金，并支付滞纳金892.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半），由被告卢林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费268元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 李超霞
二〇一六年二月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初105号
原告：王国仁，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邵莉，女，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邵子洪，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王国仁为与被告邵莉、邵子洪承揽合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告王国仁、被告邵莉到庭参加诉讼，被告邵子洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国仁诉称：2014年年中，被告邵莉为武义县上邵新村装修房屋，聘请原告王国仁操作木工装修，工资共计叁万零叁佰肆拾壹元整，已支付壹万元整，尚欠木工工资贰万元未付。原告多方催促，被告邵莉以各种理由推脱拒不偿还，故具文起诉，请求判令：1、被告邵莉、邵子洪偿还工资款贰万元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告邵莉辩称：2014年上邵村家里房屋的装修是被告做的木工活是事实，对工资金额也没有异议。但我是把房屋所有的装修都包给了一个叫张文龙的人，所有工程款也都付给他了，原告应向张文龙主张。我与原告是没有签过合同的，原告的起诉也已经超过诉讼时效。此外我丈夫邵子洪与本案无关，不是适格的被告。
原告王国仁为证明其所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的以下证据：木工工资记录单，证明2014年期间，原告为被告房屋装修所承揽的木工承揽款共计30341元整，且已收到邵莉支付的10000元事实。
被告邵莉质证称：对该证据的真实性无异议。木工活是原告做的，对承揽款金额这些不太清楚，10000元是我自己主动支付给原告的，其他钱我都已经支付给张文龙了，原告应当向其主张。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邵莉未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告邵莉与邵子洪系夫妻关系。2014年期间，武义县上邵村向阳路1号房屋的木工工程由原告王国仁承揽，根据记录的工程量计算，原告应得的木工承揽款为30341元，扣减被告邵莉已支付的10000元，尚余20341元未付，原告王国仁要求两被告支付20000元承揽款。房屋装修完毕后至起诉前，原告曾多次发短信、打电话向被告邵莉催讨，2016年12月期间（2017年农历年前），原告王国仁与另外三起案件的原告（同样系向二被告催讨材料款承揽款的程群勇、朱江会、范法春）一起到二被告家中讨要欠款，被告邵莉未在场，被告邵子洪当面口头承诺会尽快将款项付清，但之后仍未如约履行，遂成讼。
另查明：本案所涉位于武义县的房屋（权证号码201××××6405、武国用（2010）第005509号）所有权人为被告邵子洪，自2014年装修完毕至今，被告邵莉、邵子洪一直居住在此处。
本院认为，原告王国仁与被告邵莉、邵子洪之间的承揽合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。被告邵莉辩称房屋的装修事宜均由其一手操办，挑选、联系、付款也系其一人所为，被告邵子洪对此全不知情、与本案无关，本院不能认同，鉴于被告邵子洪系房屋的所有权人，亦是邵莉的丈夫，涉案承揽款又是因两被告共同生活居住的房屋装修所产生，故可认定该笔木工承揽款系夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应由两被告共同承担，被告邵子洪系承揽合同中适格的主体。被告邵莉辩称原告的起诉已过诉讼时效，但庭审中又认可原告曾于2016年12月期间到访其家中催讨货款，故该辩解本院不予采信。被告邵莉辩称涉案房屋的装修全部承包给了案外人张文龙，但未提交相应的证据予以证明，原告亦不认可，本院不予采信。综上，原告王国仁合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵子洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵莉、邵子洪于本判决生效后十日内支付原告王国仁承揽款20000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告邵莉、邵子洪共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 秦 芹
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱婉琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1705号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第06528号
原告张克利，男，1986年4月21日出生。
被告刘嘉，男，1979年10月15日出生。
原告张克利与被告刘嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，于2015年4月30日开庭进行了审理，原告张克利到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张克利到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张克利诉称：2014年6月30日，被告刘嘉因资金紧张向原告张克利借款40000元用于周转，被告刘嘉向原告张克利书写借条一张。借款到期后，被告刘嘉以没钱为由拒绝偿还借款。故原告张克利诉至法院，请求判令：1、被告刘嘉立即偿还原告张克利借款40000元；2、被告刘嘉承担案件诉讼费用。
原告张克利向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、中国工商银行自动提款机客户通知书。
被告刘嘉经本院合法传唤未参加本院庭审，于2015年6月15日申请法院调取原告张克利的交易明细，称已偿还原告张克利部分借款。本院根据被告刘嘉的申请调取了原告张克利中国工商银行银行卡的交易明细。
本院对原告张克利提交的上述证据予以确认。
本院根据被告刘嘉申请调取的原告张克利名下的中国工商银行卡的交易明细，原告张克利认可该证据的真实性、合法性和关联性。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行自动提款机客户通知书、中国工商银行交易明细及当事人陈述在案佐证。
经审理查明：2014年6月30日，被告刘嘉向原告张克利借款40000元，并向原告张克利出具借条一张，记载：“借款人：姓名刘嘉，性别男，民族汉，出生年月日1979.10.15。家庭住址：北京市通州区××街××号。身份证号码：×××。今向张克利（×××）借人民币大写肆万元整，小写￥40000元整，期限为1个月，于2014年7月28日一次性还清。特立此据。借款人：刘嘉；联系电话：139XX****XX。借款日期：2014年6月30日。”被告刘嘉在自己签名处及借款金额处按手印。同日，被告刘嘉向原告张克利出具收条一张，记载：“今刘嘉收到张克利（出借人）提供的借款人民币肆万元整（以银行转账形式支付）大写：肆万元整。还款期限为2014年7月28日前。借款人（签字）：刘嘉；身份证号码：×××。日期：2014.6.30。”同日，原告张克利通过中国工商银行转账给被告刘嘉40000元。
本院于2015年6月17日调取原告张克利名下中国工商银行卡的交易明细显示，被告刘嘉通过银行转账分别于2014年7月9日偿还600元、于2014年8月16日偿还2000元、于2014年9月14日偿还800元、于2014年9月16日偿还200元至原告张克利的中国工商银行账户，共计3600元。被告刘嘉至今未偿还剩余借款。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘嘉向原告张克利借款40000元，并出具借条和收条，借条和收条的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘嘉应依约履行还款义务。现被告刘嘉已偿还借款3600元，对原告张克利请求被告刘嘉偿还借款40000元的诉讼请求，本院仅支持剩余借款36400元，其余部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘嘉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘嘉偿还原告张克利借款人民币三万六千四百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张克利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告张克利负担九十元（已交纳），由被告刘嘉负担七百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6431号
罪犯丁清，男，汉族，1977年5月18日生，中专文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年1月16日作出（2014）禹刑初字第00007号刑事判决，以被告人丁清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁清在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁清减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年7月4日起至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第184号
罪犯王磊磊，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一二年三月十九日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第121号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。现已执行刑期二年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王磊磊在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊磊准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1302执1717号
申请执行人：李晓君,女性,1950年8月10日出生,住南阳市
被执行人：虎永俊,男性,1970年2月9日出生,住南阳市；
龚云,女性,1977年5月8日出生,住南阳市宛城区
本院在执行申请执行人李晓君与被执行人虎永俊、龚云借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1302民初510号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 彦
审判员 薛超庆
审判员 于林立
二〇一八年七月二十一日
书记员 徐玉群
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1521号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘长艳，因犯抢劫罪于2006年被判处有期徒刑三年六个月；因敲诈勒索于2010年4月19日被行政拘留十日；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2010年8月21日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2011年被判处有期徒刑一年；因制造噪声干扰正常生活于2012年12月7日被处以个人警告；因犯非法拘禁罪于2014年5月6日被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月27日刑满释放；因吸毒于2016年3月8日被行政拘留十日；因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘宁，因犯盗窃罪于2010年5月6日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被判处有期徒刑七个月，2014年6月6日刑满释放；因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］995号起诉书指控被告人刘长艳、刘宁犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年9月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘长艳、刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月8日14时许，被告人刘宁纠集被告人刘长艳，乘坐车牌为浙Ａ×××××的白色越野车前往杭州市萧山区新塘街道某某科技有限公司处理事务。当车行至该公司门口，被告人刘宁下车进入公司找人，被告人刘长艳亦欲进入公司时被公司保安即被害人郭某阻拦，双方引发争执，继而发生肢体冲突。被告人刘宁见状即上前与被害人郭某扭打在一起并摔倒在地上，被告人刘长艳则手持折叠刀将被害人郭某腰背部划伤。经法医鉴定，被害人郭某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人刘长艳、刘宁先后主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘长艳、刘宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人蒋某、高某1、高某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，工作证明，刑事判决书，刑满释放证明书，关于刘长艳违法犯罪记录详情，人员基本信息，常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘长艳、刘宁结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长艳、刘宁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人刘长艳、刘宁犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘长艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年11月16日止）。
二、被告人刘宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 盛 良
人民陪审员 徐 峻
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋雯敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初94号
原告：陈南光，男，1983年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周若飞，女，1990年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈南光与被告周若飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告周若飞无法用其他方式送达，需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一八年一月十日
书 记 员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执异30号
异议人：中国建设银行股份有限公司兴城支行，住所地，兴城市兴海路三段10号。
负责人：陈丰山，该行行长。
申请人：杨旭凤，女，1990年4月29日出生，满族，农民，住兴城市。
被执行人：何安，男，1990年5月1日出生，满族，农民，住兴城市。
在本院执行申请执行人杨旭凤与被执行人何安离婚纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行于2018年6月25日对该案涉及的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行称：请贵院停止对（2015）兴民初字第00302号民事调解书中涉及申请人抵押物的执行，理由如下：1、被执行人何安在异议人处办理了住房抵押贷款、快贷、信用卡专项分期业务贷款均未结清，所以该抵押房屋不应予以执行。2012年3月12日，何安在我行办理住房抵押贷款，借款金额为15万元，并办理了抵押登记，抵押物坐落于兴城市温泉街道办事处XX小区XX号楼X单元XXX室，抵押权证书编号兴城市温泉办事处他字第XXXXXXX号，贷款余额约为10.5万元。2016年12月5日，何安在我行办理一笔分期通业务，申请金额为10万元，办理该笔业务的前提条件为何安是我行房贷联动客户，并签署了《分期通业务办理承诺书》，何安同意将该笔业务纳入房屋抵押的担保范围，并承诺在上述贷款结清时，如本人分期同款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续，截止5月30日，该笔业务拖欠本金利息金额为4万元。2017年5月22日，何安通过电子渠道申请“快贷”一笔，截止5月30日，贷款本金拖欠金额为12万元。2、申请人杨旭凤已超过申请强制执行的两年法定期间，该强制执行行为依法不被法院支持保护。3、依照合同法第84条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，何安与杨旭凤达成调解协议，未经我行同意处分抵押物的行为违反法律规定。4、依据我行与何安签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为xxxxxxxxxx-
xxx-
xxxxxxxxxxx，第十三条抵押条款第七项的规定“未经贷款人书面同意，抵押权人不得以任何方式处分抵押财产，包括但不限于放弃、赠与、转让、出租等；第七条第五项的规定”借款人提前还本，须事先向贷款人提出申请，经贷款人同意，方可提前偿还本分或全部本金，因此，何安与杨凤旭达成调解协议，未经我行同意处分抵押物的行为违反合同约定。5、申请人是在2018年5月28日知道何安与杨旭凤达成民事调解书，申请人无任何过错，造成此种情况的过错在于何安，杨凤旭应向何安主张权利，无权申请法院执行申请人的抵押物。综上所述，为了维护异议人的合法权益，提出执行异议。
本院查明，2015年2月13日，兴城市人民法院作出了（2015）兴民初字第00302号民事调解书，内容为：“一、原、被告自愿离婚；二、坐落于兴城市温泉街道办事处绿园里的房屋（温泉办事处第9-78**号）归原告所有，剩余贷款由原告偿还，被告配合原告办理房屋产权过户手续；三、其他无争议；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担”。2018年5月22日，申请人杨旭凤向本院申请立案执行，在执行过程中，兴城市人民法院向异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行送达协助执行通知书，要求其为申请人杨旭凤办理提前还款手续。异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行认为法院的执行行为侵犯了其合法权益。故向本院提出异议申请。
另查明，2012年3月12日，被执行人何安与异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》以及抵押承诺，双方约定，中国建设银行股份有限公司兴城支行向何安借款150000元购买房产（房产证书编号：兴城市房温泉办事处他字第XXXXXXX号），何安以该房产作为抵押，合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
再查明，2016年12月5日，被执行人何安签署了分期通业务办理承诺书，“建设银行葫芦岛分行，本人在贵行办理了位于兴城市温泉街道办事处XX小区XX号楼X单元XXX室的住房贷款，并办理了该房产的抵押登记。本人拟申办分期通业务（分期申请书编号：），同意将该笔业务纳入房屋抵押的担保范围，并承诺：在上述房产抵押贷款结清时，如本人分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续。本人将遵守上述约定，否则愿意承担相应赔偿责任。承诺人：何安，时间：2016年12月5日”。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人何安未按生效的调解书履行义务，申请人杨旭凤依法申请强制执行，符合法律依据，本院予以支持。异议人称，该案已经过强制执行期限两年，所以法院不应予以强制执行。申请人杨旭凤在调解生效后，一直在找被执行人何安履行义务，且被执行人对杨凤旭的强制执行无任何意见，该案的强制执行时效中断，故对异议人的该项请求不予支持。异议人称，被执行人何安在其银行还有其他贷款未还清，故不能强制执行。根据双方签订的借款抵押合同，借款人可以提前偿还借款，只需按约定支付相应的违约金即可，同时，被执行人何安的其他贷款与本案没有关联，且被执行人何安签订的承诺书中对分期通贷款没有编号，系空白合同书，且承诺内容中只是“暂缓”办理房产抵押登记注销手续，而不是“不得办理”，其“暂缓”无具体时间限制，属于约定不明，对双方当事人不产生法律效力，故对异议人的异议请求不予支持。异议人称，被执行人何安在转让债权时应通知异议人并取得异议人的同意。因被执行人何安处分财产不是基于合同发生，而是基于身份关系发生变化导致权利义务关系发生更迭，故对其异议请求不予支持。如果该案执行造成异议人的损失，异议人可以根据与被执行人何安签订的合同向被执行人何安请求违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司兴城支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月十七日
书记员 谭思文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1713号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异133号
案外人：黄淑贞，女，汉族，1977年7月6日出生，住漳州市龙文区。
案外人：王泗水，男，汉族，1965年9月4日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄淑贞、王泗水于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界X幢XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄淑贞、王泗水称，2014年7月1日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界X幢XXXX号房屋签订《房屋认购协议书》，支付了对应的价款，房屋在付完购房款后就交付给案外人，案外人在进行装修后搬入居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”贵院查封、拍卖该房屋显然不符上述规定，请求中止对该房屋查封、拍卖的执行措施。并提经2014年7月1日签订的《融都.新界认购协议书》，《“万佳友物业”公司关于批量店面、车位及商场交付说明函》，网银流水账单，2014年7月24日福建省融都置业有限公司出具的收到46080元收款收据，2015年12月28日物业公司出具的收款收据，录音资料以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2014年7月24日向案外人收取46080元购买融都.新界X幢XXXX号房屋购房款，并交付该房屋。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界X幢XXXX号房屋在内的房屋享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该房屋没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该房屋强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄淑贞、王泗水的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第14号
罪犯陈振京，又名张龙，男，1976年9月6日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00九年四月九日经山东省平度市人民法院以（2009）平刑初字第95号刑事判决，判处有期徒刑十二年。二0一二年一月减刑一年，现已执行刑期五年三个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陈振京在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振京准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执75号
申请执行人：南昌市新时代汽车配件供应站，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：曹芳，系该公司总经理。
被执行人：南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店，住所地：二七北路。
经营者：叶小春，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院作出的（2017）赣0102民初3656号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店（经营者：叶小春）支付申请执行人南昌市新时代汽车配件供应站货款1万元及逾期付款利息（以货款1万元为基数，自2017年8月24日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费75元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店、叶小春银行存款10125元及相应利息；
二、如被执行人南昌市东湖区兄弟腾菲汽车修理店、叶小春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十日
书记员 赵希樵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1226号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：王亚辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：福建南安市荣昌石材有限公司，住所地福建省南安市。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15277号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北弘毅建设有限公司上诉称，上诉人认为，本案被告湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，其住所地的法院武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权。为此，此案应由武汉市黄陂区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为第三人撤销之诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。因此，原审裁定由作出（2016）豫0191民初13583号原生效判决的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十九日
书记员 闫沛沛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第845号
罪犯杨恢录，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）穗中法刑初字第55号刑事判决，以被告人杨恢录犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月17日、2009年10月27日、2011年8月17日，经本院三次裁定共减刑三年十一个月，减刑后的刑期至2019年5月28日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨恢录在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨恢录确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨恢录在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励131.7分。有多次违规行为，2013年9月因持械伤害管教民警被警告处分并关禁闭15天。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨恢录在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有多次违规行为，其中一次属严重违规，且未履行罚金刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恢录减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年3月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 魏华常
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 向庆玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异119号
案外人：郑珠山，男，汉族，1971年10月19日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑珠山于2016年11月2日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑珠山称，2013年5月5日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位已交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月5日签订的《融都.新界认购协议书》、2013年5月5日、2013年5月20日福建省融都置业有限公司出具的收到161500元收款收据、2015年9月15日物业公司出具的收款收据、（2016）闽0603民初980号民事判决书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。案外人提出书面异议。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年5月5日、2013年5月20日收到案外人购买CXXX号车位16.15万元，2015年10月6日案外人使用该车位。为此案外人曾诉至龙文区人民法院，在龙文法院作出的（2016）闽0603民初980号民事判决书中认定案外人与福建省融都置业有限公司签订的《融都.新界认购协议书》合法有效。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑珠山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河中法民三初字第48号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告：河源市翔丰国际酒店有限公司，住所地：河源市沿江东路1号。
法定代表人：李军。
委托代理人：叶勇，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：谢碧瑶，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告河源市翔丰国际酒店有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。本院退回775元给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄秋君
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异63号
案外人：吴群，女，汉族，1953年4月18日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：马定，男，汉族，1950年8月10日生，，住河南省平顶山市石龙区。
共同委托诉讼代理人：马国栋，男，汉族，1975年11月13日生，住郑州市二七区。
申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，住天津市和平区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：呼泽帮，该公司负责人。
本院在办理申请执行人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”共三十三套房产予以查封，查封期限三年。案外人吴群、马定于2018年4月11日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年4月11日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴群、马定诉称，2010年9月5日，因新村开发改造与河南开启置业有限公司签订《新村改造拆迁协议》，双方约定吴群、马定拆除老宅269平方米等量置换河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”202房和201房。2016年底取得以上两套置换房的住房钥匙，随后对201房装修并入住，202房中摆放有物品，现未装修也未入住。我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”202房和201房予以查封，限制处分权期限三年，故请求法院中止对案外人所有的“东方桂苑小区”202房和201房的执行。
案外人吴群、马定向本院提交证明材料有：
1.《新村改造拆迁协议》一份；
2.马定原老宅农村集体土地使用权证一份；
3.平顶山市石龙区南顾庄村民委员会证明一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2010年9月5日，因新村开发改造案外人吴群、马定与河南开启置业有限公司签订《新村改造拆迁协议》，双方约定吴群、马定拆除老宅269平方米置换河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”202房和201房。2016年底案外人吴群、马定取得以上两套置换房的钥匙，后对201房装修并入住，202房中摆放部分物品，现未装修也未入住。
另查明，我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”202房和201房予以查封，限制处分权期限三年。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与被执行人河南开启置业有限公司签订的《新村改造拆迁协议》，双方协商一致物权置换并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。拆迁安置房为案外人以物置物换来留存的基本保障，享有安置优先权，应受到法律保护。综上，异议人提出的异议理由成立，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
案外人吴群、马定所提的异议成立。中止对被执行人河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”202房和201房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨培改
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执112号
申请执行人邓红文，男，1966年5月20日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被执行人潘友良，男，1954年10月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人潘旭，男，1989年9月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司。
法定代表人，潘友良。职务董事长。
申请执行人邓红文与被执行人潘友良、潘旭、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第432号民事调解书确认，由被执行人潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司共同偿还申请执行人邓红文借款人民币150万元及相应利息（利息计算方式自2015年6月16日起按年利率24%计算至清偿之日止），被执行人潘旭对该借款承担连带清偿责任，负担案件受理诉讼费等合计21186元。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第432号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年四月六日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书
许蓓蕾：
本院立案的（2017）浙1002执5323号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与许蓓蕾民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十七日
台州市椒江区人民法院
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡滨华民初字第00420号
原告怡禾(无锡)物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路280号。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人吕冬琦，该公司员工。
被告王珩。
被告晋艳。
本院在审理原告怡禾(无锡)物业服务有限公司与被告王珩、晋艳物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾(无锡)物业服务有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾(无锡)物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾(无锡)物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾(无锡)物业服务有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钱 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第743号
上诉人（原审被告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，董事长。
委托代理人韩明学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）霸州市天源装饰材料有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇中口村。
法定代表人王金成，总经理。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人杜娟，该公司安徽办事处负责人。
原审被告周福位。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司又以双方已自行和解为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费3416元，减半收取1708元，由原审被告周福位负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初51号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人姜某，个体。2017年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告人施某，务工。2017年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告人费某，务工。2017年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人闫某，无业。2017年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年9月23日被诸城市人民检察院取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)31号起诉书指控被告人姜某、施某、闫某、费某犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人姜某、施某、闫某、费某及被告人姜某的辩护人宋建伟、被告人施某的辩护人崔著森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日22时许，在诸城市西郊街月亮河音乐会所内，被害人张某、杜某因琐事与店员发生纠纷后，被告人姜某、施某、费某三人在二楼房间内对张某、杜某进行殴打。在一楼大厅结账时，被告人姜某用镐棒打了张某腿部一下，并唆使被告人闫某打了张某几个耳光，之后被告人姜某等人采取威胁的方式向张某强拿硬要2872元。经鉴定，杜某左眼部损伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；张某左耳损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。
上述事实，有物证镐棒一根，书证户籍信息、报案记录、抓获经过、医院病历、收到条，证人王某2、王某1、温某等人的证言，被害人张某、杜某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、施某、闫某、费某因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。四被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人姜某退还索要款项，可酌情从轻处罚。四被告人系共同犯罪，但在犯罪中的作用有别，在量刑时分别予以体现。施某的辩护人关于施某虽与被害人有肢体接触，但与两被害人的轻微伤无直接因果关系的辩护意见，经查，施某在得知闫某与被害人发生冲突后，先动手殴打被害人，接受着其与姜某、费某共同殴打被害人，在姜某唆使闫某打张某耳光时，其与费某又共同阻止被害人反抗，施某作为共同犯罪的参与人，参与对两被害人实施殴打，其应对共同犯罪的结果负责，即应对两被害人的两处轻微伤负责，辩护人的该项辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。姜某、施某的辩护人以坦白、悔罪为由请求从轻处罚两被告人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止）。
二、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止）。
三、被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止）。
四、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
闫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 罗明辉
人民陪审员 郑双彩
二〇一八年四月四日
书 记 员 张秀英
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初373号
原告：朱某，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱。
被告：方某，女，1971年6月8日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告朱某与被告方某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 童绪琼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2252号之一
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码：55400310-7。
负责人：郑建强，系该支行行长。
被执行人：乐清市倍蒙服饰有限公司，住所地：乐清市乐成镇千帆东路777号，组织机构代码：14552648-4。
法定代表人：陈建华。
被执行人：陈建有，男，1969年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：章近清，男，1966年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：陈建华，男，1963年4月19日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：林建云，女，1967年3月2日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2090号民事判决书，于2016年4月13日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司、陈建有、章近清、陈建华、林建云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司、陈建有名下所有的房产已经被本院依法拍卖；被执行人陈建华名下坐落在白沙村的一处房产，经三次拍卖后无人竞买已经流拍；另外本院依法查封了被执行人章近清名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆，查封被执行人陈建有名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车一辆，但上述车辆下落不明。现申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司、陈建有、章近清、陈建华、林建云尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司执行款130万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2252号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律
执行员 郑 雷
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0102刑初495号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吴×1，女，32岁（1984年7月3日出生），捕前系世纪天乐大厦B座17层1720号摊位摊主。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月14日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人罗娟。
被告人吴×2（曾用名：吴×3），女，21岁（1995年6月4日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月14日被羁押，同年5月7日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人吴×1、吴×2犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人罗娟、被告人吴×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人吴×1伙同吴×2于2016年1月至4月间在本市西城区世纪天乐B座1720号商铺长期销售假冒阿迪达斯、耐克等品牌的服装，二人于同年4月14日被民警抓获，并从店铺内起获上述假冒品牌服装7193件，经鉴定价值人民币共计255290元；涉案赃物假冒服装等已被依法扣押。
被告人吴×1、吴×2当庭对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的租赁合同，北京市工商行政管理局西城分局实施行政强制措施决定书、现场笔录、财物清单、涉嫌犯罪案件移送书，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，交通银行及民生银行交易明细、对账单报表，微信转账记录，北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，北京市公安局西城分局扣押清单等证据予以证实，足以认定。
被告人吴×1的辩护人罗娟当庭提出辩护意见如下：一、现起获的涉案服装尚未销售出去，应认定被告人吴×1属犯罪未遂；二、被告人吴×1到案后的认罪态度较好；三、被告人吴×1系初犯；四、被告人吴×1家境贫穷；请求对被告人吴×1减轻处罚。
本院认为，被告人吴×1、吴×2明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，现起获的、囤积用于销售的假冒注册商标商品的货值金额已属巨大，被告人吴×1、吴×2的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吴×1、吴×2犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人吴×1的辩护人提出第一、二、三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；辩护人提出的第四点辩护意见，不能成为对被告人吴×1从轻或减轻处罚的法定依据，本院不予考虑。鉴于被起获的假冒注册商标
商品尚未销售，被告人吴×1、吴×2系犯罪未遂，均可比照既遂犯减轻处罚；被告人吴×1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴×2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人吴×2应依法从轻处罚；被告人吴×1、吴×2在到案后均能如实供述主要犯罪事实，均可依法从轻处罚。综合考虑被告人吴×2的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。罚金自判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人吴×2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
三、扣押于北京市公安局西城分局的苹果手机一部，发还被告人吴×1，由扣押机关负责处理；扣押于北京市公安局西城分局的记录本二本、销售凭证三十九张及POS机一部，均予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员
付顺梅
人民陪审员
戴培英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵智宇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初128号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周亮亮，曾用名周亮，男，1989年2月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。2007年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月；2011年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月27日被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年1月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人周亮亮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人周亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月4日晚，被告人周亮亮因听说柯某1说他做事不地道便打电话给柯某1，但电话一直无人接听。3月5日0时50分左右，被告人周亮亮驾驶一辆雪佛兰轿车到瑞昌市码头镇北山安置区柯某1家中找柯某1。被告人周亮亮在敲门未开的情况下，先用石头将柯某1二楼卧室玻璃砸破，随后开车将柯某1家大门撞开，将客厅内的沙发、电冰箱等物品撞坏。之后被告人周亮亮到柯某1家厨房拿两把菜刀冲至二楼，踢开柯某1的卧室房门，朝坐在床上的柯某1脸上砍了一刀，后下楼时用刀将柯某1家一楼楼梯处的艺术玻璃砸破。经鉴定，被害人柯某1的损伤程度为轻伤一级，其家中被损坏的物品损失价值人民币8270元。
2、被告人周亮亮因想承包九江兴业石材有限公司的矿山运输被该公司负责人何某1拒绝，为报复何某1，周亮亮决定殴打何某1的小舅子曹某。2016年7月18日，周亮亮纠集周某3（另案处理）等人到瑞昌市码头镇四维码头，周亮亮在车上等待，周某3等人驾驶一辆银灰色别克轿车冲进四维码头，下车后带着口罩、手持钢管对曹某进行殴打，迫使曹某跳进长江躲避追打。经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。
3、2016年3月22日晚，周某1与何某1因运输费一事发生争执，被告人周亮亮遂纠集十几人与周某1带着砍刀和木棍一起到九江兴业石材有限公司去找何某1，在公司没有找到何某1，周亮亮带去的人将该公司的一扇玻璃门砸破。经鉴定，被砸玻璃门价值240元。
4、2016年7月27日下午，被告人周亮亮为承包九江兴业石材有限公司的矿山运输费到公司找何某1，因何某1不在公司，周亮亮便在该公司办公室用茶杯砸向公司会计应某，并对应立新实施殴打。后周亮亮离开时在何某1轿车后面挡风玻璃上写到“老子第二次”。经鉴定，被害人应某的损伤程度为轻微伤。
2016年12月27日，被告人周亮亮被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。2016年元月18日，周亮亮的家人已支付被害人柯某1赔偿款65000元，柯某1对周亮亮表示谅解。
上述事实，被告人周亮亮在开庭审理中无异议，并有书证：瑞昌市公安局扣押决定书、扣押清单，作案工具照片、驾驶汽车照片、砍掉牙齿照片、现场照片，病历记录，收条、谅解书、情况说明、其他涉案人员处理情况、本院多份刑事判决书、被告人周亮亮常住人口信息；证人何某2、董某、田某1、柯某2、田某2、柯某3、胡某、李某1、邵某、黄某、周某1、周某2、李某2、王某1、王某2、徐某、何某1证言；被害人柯某1、曹某、应某陈述；被告人周亮亮供述；瑞昌市公安局瑞公（司法）鉴（法）字[2015]368、[2016]330、[2016]343号人体损伤鉴定意见，瑞昌市价格认证中心瑞价鉴字[2015]20、[2016]17号鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮亮随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的寻衅滋事罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人周亮亮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的指控，经查，被告人周亮亮仅因听说柯某1说他做事不地道，遂找柯某1麻烦，砸破柯某1家玻璃，开车撞开柯某1大门，砍伤柯某1，毁坏柯某1家物品，其行为系发泄情绪、逞强耍横，无事生非而为，应当认定为寻衅滋事行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该指控的罪名，本院不予支持。关于公诉机关指控被告周亮亮在九江兴业石材有限公司办公室往茶杯撒尿的事实，只有被害人应某的陈述，无其它证据佐证，证据不足，本院不予支持。关于被告人周亮亮提出被撞毁的大门实际维修费用为850元的意见，经查，证人余某当庭陈述其所维修的柯某1家大门的毁损状态、维修情况明显与现场照片不符，故对该意见本院不予支持。被告人周亮亮在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亮亮有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周亮亮被动归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周亮亮部分赔偿了被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人周亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人周亮亮的刑期自2016年12月27日起至2020年3月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄可欣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执422号
申请执行人常某某，男，汉族。
被执行人中国工商银行股份有限公司某某支行。
法定代表人武某某。
申请执行人常某某与被执行人中国工商银行股份有限公司某某支行撤销之诉纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中民一初字第00015号民事判决书，确定由被执行人确认申请执行人常某某享有位于某某县城四层商用楼的集资建设权。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院依法立案执行
在执行过程中，申请执行人常某某与被执行人达成和解协议，
被执行人已履行生效法律文书确定的义务，确认申请执行人常某某享有位于某某县城四层商用楼的集资建设权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中民一初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年四月二十九日
书记员 张全东
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初15号
原告李旭香，男，1955年3月20日出生。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛，甘肃正天合律师事务所律师。
原告李旭香诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李旭香、被告城关区政府的委托代理人王家聪、王海瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭香诉称，2016年7月26日，原告知悉被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），因原告在所征收建设项目用地范围内有房产一套，该《征收决定》侵犯了原告的财产权，且事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。具体事实与理由陈述如下：1.《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，该行为属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示概念图，无规划部门及政府部门用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。2.2016年3月公示的征收补偿方案安置地为兰州水泵厂（一类地段），被告据此入户评估骗取原告签字同意后，在7月26日公示的补偿方案中安置地变为二、三类地段九州开发区、海鸿居然之家、元森地产10号地，属故意欺诈。并且，公示期间并未广泛征询被征收人意见，公示期不满30日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条规定。《征收决定》还违反《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等，侵犯了原告在建筑区划内公共部分的土地使用权。3.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，评估结果背离市场规律，脱离实际严重侵害原告利益。拆迁时补偿款未足额存入指定账户。4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，未组织由被征收人参加的听证会。5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。综上所述，原告请求法院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。
被告城关区政府辩称：1.原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月15日，原告已经就其所有房屋与城关区政府张掖路街道办事处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，且被告已经向原告一次性支付了全部补偿款项，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，不存在可以主张的合法权益，故不具备原告主体资格。2.被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2012年6月8日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》，国务院批准了该规划。2013年8月7日、2013年11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站。为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收。被告认为原告已足额领取了补偿款，被征收房屋已被拆除，原告不再是被征收房屋的所有权人，也不存在利害关系，其作出《征收决定》是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，尽管原告李旭香与被告未签订《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，但其于2017年1月10日足额领取了补偿款，该行为足以表明原告对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋不具有利害关系。现原告李旭香起诉要求确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李旭香的起诉。
案件受理费50元，退还原告李旭香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 刘永珠
二〇一七年三月二十八日
书记员 武小红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1692号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初611号
原告：付文元，女，1968年5月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告付文元与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金31144元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年6月7日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2008年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家11-1-1202号房屋，房屋总价款为259536元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年6月7日被告向原告交付了房屋。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付文元提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告付文元支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（259536元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 莫 军
人民陪审员 吕凤玲
二〇一八年七月二十日
代理书记员 吴 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1681号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执977号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务:行长。
被执行人：翟静静。
交通银行股份有限公司陕西省分行与翟静静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5034号民事判决书已经发生法律效力。翟静静未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息共计9182.77元，诉讼费50元，执行费50元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息共计9182.77元，诉讼费50元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第160号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都红星支行，住所地成都市。
负责人陈实，行长。
委托代理人程海燕、李文川，华夏银行股份有限公司成都红星支行职员。
被执行人泸州市新顺矿业有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人魏开勇。
被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地叙永县。
法定代表人魏鸿。
被执行人魏开勇，男。
被执行人丁兴先，女。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都红星支行依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第20346号执行证书向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、丁兴先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、丁兴先、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司所有的价值人民币288万元的财产，或提取魏开勇、丁兴先的收入人民币288万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 枫
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘国旗
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执223号
申请执行人杨某某。
被执行人赵某某。
申请执行人杨某某申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2967号民事判决书，在执行过程中，双方达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结杨某某（2017）辽1422民初2967号民事判决书申请执行赵某某一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年七月十七日
书记员 高航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1682号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
负责人彭胜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告湖北吉丰实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人李辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店、被告湖北吉丰实业有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告恒大音乐有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李必华
二〇一八年九月六日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2883号
罪犯朱清兰，女，1978年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人朱清兰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱清兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）云高刑终字第211号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年9月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱清兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱清兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能履行财产刑人民币7800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱清兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱清兰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年十月二十九日
书记员 张秋月
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2731号
罪犯达吉俄曲，男，彝族，1978年8月30日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年十一月七日作出(2011)临中刑初字第243号刑事判决，以被告人达吉俄曲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人达吉俄曲不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十四日作出(2012)云高刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1883号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯达吉俄曲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月(刑期自2016年10月10日起至2036年5月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中环刑终字第177号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，男，1956年7月26日生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人傅某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年5月13日作出（2014）富环刑初字第86号刑事判决。原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2010年3月份至2013年3月份期间，傅某某在未经林业行政主管部门审核同意的情况下，多次到富源县中安镇海田村委会多乐屯大村集体林地内毁林开荒，将林地开挖后种植农作物，并将部分开挖的林地卖给他人作为坟地使用得赃款人民币6万元。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被毁坏的林地面积为11.89亩，林地类别为商品林，林种为用材林。
原判决确认了原公诉机关提举的并经庭审质证的下列证据：物证、书证、证人证言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
原审人民法院认为，傅某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。鉴于傅某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决：傅某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。附加刑罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
一审判决宣判后，原审被告人傅某某上诉称原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。其上诉理由为：傅某某身为农民，文盲，法律意识淡薄，不知道自己的行为已触犯法律。其归案后反省自己的行为，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔改表现。其系初犯，且已年近60岁，身体不好，主观恶性不深。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。
另查明，傅某某砍伐集体所有的活立木的蓄积为65.39立方米。因傅某某许可，他人已在其非法占用的部分林地上建起坟墓。以上另查明的事实，有富源县人民政府出具的《林地林木权属证明》，傅某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录和现场照片，现场指认笔录和现场指认照片等证据在卷予以证明。
本院认为，上诉人傅某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，依法已构成非法占用农用地罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”本案中，上诉人傅某某未经批准非法采伐集体所有的林木蓄积达65.39立方米，毁坏商品林面积11.89亩，其许可他人使用其非法占用的林地得款6万元，且因其许可，他人已在其非法占用的农用地上建起坟墓，造成林地的原有植被严重毁坏，林地恢复困难，其犯罪情节严重，行为具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的条件。上诉人傅某某提出的其认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯等量刑情节，原审判决已对其作了充分考虑。原审判决根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决傅某某有期徒刑二年，量刑适当。上诉人傅某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，对其要求适用缓刑的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 丁 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 温采会
-1-
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第124号
罪犯李国库，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年九月十五日，经山东省即墨市人民法院以（2009）即刑初字第518号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。罚金已交纳九千元。二0一一年十二月八日减刑六个月。现已执行刑期五年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李国库在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国库准予假释（假释考验期限二0一六年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初2878号
原告:梁立山，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:郑伟，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告委托代理人:彭海华，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇九里村**组。
原告梁立山诉被告郑伟健康权纠纷一案，原告梁立山于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁立山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑伟负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 曹海晶
人民陪审员 林 宏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨梦轶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13698号
上诉人（原审被告）：秦霞，女，汉族，1963年11月3日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨士强，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
上诉人秦霞因与被上诉人杨士强租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦霞的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人杨士强的委托诉讼代理人张景航到庭接受了询问。本案现已审理终结。
秦霞上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨士强一审诉讼请求；2.全部诉讼费用由杨士强承担。事实与理由：一、杨士强拒绝按照协议约定与秦霞签订正式合同并一次性支付6个月的房租而单方违约，导致合同解除。本案中《商铺租赁协议》约定的免租期21个月是在承租人按照《商铺租赁协议》约定租赁房屋36个月，按照130元每平方米每月的标准支付15个月房租的前提下，承租人才享受21个月的免租期。而在本案中，既然杨士强无法按照标准支付秦霞15个月房租，就应该按照其实际占用租赁房屋的时间向秦霞支付房屋占用租金。本案定金作为合同款，是为了担保合同履行而设立的，秦霞在合同解除之时扣除定金作为租金也是应有之义。二、杨士强存在多次的违法转租行为。杨士强却在2016年12月10日将房屋租赁权作价入股了茅台生态农业有限公司，更于2017年1月10日对外张贴转租告示。这明显违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，依据《合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同之规定，杨士强违反法律规定，未经秦霞同意转租房屋的行为系当然的违约行为。本案纠纷是杨士强违约引起的。请求支持上诉请求。
杨士强辩称，一、乙方不存在违约行为，秦霞的上诉理由不能成立。双方签订的合同明确约定免租期为21个月，秦霞提前要求结束免租期遭杨士强拒绝，后更是于杨士强回家过年期间擅自将杨士强正在经营的店铺上锁，因而产生纠纷，实际上违约的秦霞一方。二、秦霞计算应付租金与双方签订的协议明显不符，根据协议约定，从2015年12月26日起杨士强享有21个月的免租期限，在此期间均不用向秦霞交纳租金，秦霞的计算方式没有依据。三、秦霞所称的杨士强拒绝与秦霞签订正式合同拒绝支付房租与事实不符，实际上是因为秦霞违反合同约定致使合同未能完全履行，违约责任在于秦霞一方，综上，秦霞的上诉没有任何事实和法律依据，应驳回上诉。
杨士强向一审法院起诉请求：1.解除杨士强、秦霞之间的《商铺租赁协议》；2.判令秦霞向杨士强双倍返还定金48650元。
一审法院认定事实：2015年12月26日，秦霞（出租方甲方）与杨士强（承租方乙方）签订《商铺租赁协议》，约定甲方将位于新郑市龙湖镇郑州华南城内5#1-516号房屋出租给乙方，租期为36个月，免租期为21个月，本协议签订时乙方向甲方一次性支付2个月的租金，此租金作为定金使用，待郑州华南城副食区正式营业，双方签订正式租赁合同，并由乙方向甲方一次性支付6个月的租金。（租金价格以郑州华南城副食部定价为准，租金价格暂按每平方每月130元交纳定金。）如甲方违约，需双倍返还乙方所交定金，乙方违约，甲方有权强制没收所交定金。同日，杨士强向秦霞交付定金24280元。秦霞向杨士强出具《收据》。合同签订后，秦霞将房屋交付杨士强承租，2016年12月10日，杨士强与他人合伙成立新郑市龙湖镇广发酒类商行，以所交付租金25000元作为合伙投入，2017年1月10日退出合伙，并对外张贴转租告示。
华南××副食品区于2016年12月16日正式开业，秦霞要求杨士强与其签订正式租赁合同，双方因“免租期”期限问题发生争议，协商未果，未能签订正式合同，春节期间店铺歇业，秦霞将该商铺上锁，并将该商铺转租他人，双方遂成纠纷。
一审法院认为，双方所签订的《商铺租赁协议》虽约定了租赁合同的租金及租期，但对租赁合同的其他主要内容包括租金的支付方式、房屋的交付、违约责任等均未作约定，结合协议内容，杨士强所交付的24280元定金实为担保双方签订正式租赁合同的立约定金，且要在华南××副食品区开业后签订正式租赁合同，事实上双方确于之后就签订正式租赁合同进行了协商，故该院认为双方签订的《商铺租赁协议》为预约合同。现双方确于之后就签订正式租赁合同事宜进行了协商，但因免租期的终止时间，协商未果，故而产生纠纷。双方的协议虽然约定了免租期为21个月，但同时约定在华南××副食品区正式营业后即签订正式租赁合同，而华南××副食品区正式营业于2016年12月，双方对此发生争议系因约定不明，因双方对协议约定不明均存在相应过错，均不承担违约责任，对杨士强要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。现双方已以实际行为表明《商铺租赁协议》已经解除，秦霞所收取杨士强的定金24280元应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，第一百一十五条的规定，该院判决：一、秦霞于判决生效之日起十日内退还杨士强定金24280元；二、驳回杨士强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1014元，公告费260元，共计1274元，由杨士强承担637元，秦霞承担637元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另，二审庭审中，上诉人秦霞出示一审开庭笔录及照片两张，拟证明杨士强拒绝按照协议1.3条之约定一次性支付6个月的房租而单方违约导致合同解除并存在多次的违法转租行为。被上诉人杨士强质证称，1.合同约定的免租期21个月，秦霞要求提前结束免租期会给杨士强带来损失；2.照片不属于新证据，该证据在一审中已经经过质证，该份证据并不证明杨士强存在违约行为。
本院认为，涉案协议约定，租期为36个月，免租期为21个月，协议签订时杨士强向秦霞一次性支付2个月的租金，此租金作为定金使用，待郑州华南城副食区正式营业，双方签订正式租赁合同，并由杨士强向秦霞一次性支付6个月的租金。本案，现华南××副食品区于2016年12月16日正式开业后，依据合同，秦霞要求杨士强与其签订正式租赁合同符合合同约定；杨士强应当应秦霞的要求与其签订正式租赁合同并一次性支付6月租金。杨士强拒不签订正式合同并支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，其交付的定金不应退还。杨士强认为合同明确约定免租期为21个月，秦霞的行为系提前结束免租期的辩解理由不符合同约定，不能成立。另，双方已以实际行为将涉案《商铺租赁协议》解除，本院予以确认。综上所述，秦霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6456号民事判决；
二、驳回杨士强的诉讼请求。
一审案件受理费1014元，公告费260元，共计1274元；二审案件受理费407元，均由杨士强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈 倩