wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0047号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月29日下午，被告人高某至苏州市相城区太平街道渔业村4号，采用翻墙、钻窗的手段进入被害人周某、陆某家中，窃得被害人周某、陆某放置于写字台抽屉内的现金人民币46000元。后被告人高某将其中30000元以邮寄方式寄回被害人。
2013年11月6日，被告人高某至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：被告人高某系被害人周某之姐夫、被害人陆某之女婿。被告人高某于2014年2月6日向被害人周某退赔人民币6000元；于2014年3月25日向被害人周某退赔人民币10000元。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有被告人高某在公安机关的供述，物证现金人民币（照片），书证韵达快递单等，被害人周某、陆某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，苏州市公安局相城分局出具的物证鉴定意见书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人高某主动退赃、退赔，有悔罪表现，且盗窃的是亲属财物，可以酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人高某可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张宏明
人民陪审员 周琳珍
人民陪审员 周云生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 施 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00151号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，现住址辽宁省锦州市凌河区，户籍地辽宁省锦州市凌河区。2007年4月27日因盗窃被检察院作出不起诉决定。因本案于2015年7月15日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、杨爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年7月12日16时许，被告人赵某在锦州市凌河区某公司内，乘单位无人之机，盗走本单位职工许某放在储物柜内的吉比特无源光纤接入用户端设备（GPONONU俗称“猫”，型号ZXHNF607）10台，销赃获利1100元。经鉴定，被盗物品价值人民币2720元。案发后，被告人已对被害单位进行了经济赔偿。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2015年7月12日16时许，被告人赵某在其工作单位，乘无人之机，盗走放在储物柜内的吉比特无源光纤接入用户端设备（GPONONU俗称“猫”，型号ZXHNF607）10台，销赃获利1100元。经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2720元。案发后，被告人赵某已将赃款返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、身份证明，证明被告人犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、物品价格证明，证明被盗物品购买时的价格。
3、由某公司出具的证明，证明雷某代表公司处理本案。
4、证人许某的证言，证明锦州联通公司被盗情况。
5、证人郭某的证言，证明被告人盗窃后销赃的情况。
6、被告人原始供述与辩解，证明盗窃经过。
7、辨认、指认笔录，证明被告人对作案现场指认情况，及证人郭某对被告人赵某辨认情况。
8、锦州市凌河区价格认证中心鉴定结论书，证明被盗物品价值人民币2720元。
9、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案得来，被告人系抓捕到案。
10、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，证明被告人对被害人已进行经济赔偿，并取得被害人的谅解。
11、北京市朝阳区人民检察院不起诉决定书，证明被告人于2007年曾因盗窃1000元，鉴于犯罪情节轻微，被北京市朝阳区法院决定不起诉。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人已将赃款返还被害人，且主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5440元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0224号
罪犯宋勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）锡刑初字第78号刑事判决，认定被告人宋勇犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宋勇不服，提出上诉。2009年11月17日，本院作出（2009）苏刑三终字第0419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对宋勇的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年2月11日，本院作出（2012）苏刑执字第0087号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年3月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋勇在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，成绩优良，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯宋勇的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯宋勇的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯宋勇被奖励的证据。
经审理查明，罪犯宋勇于2009年11月27日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己因为贩卖毒品破坏了他人的家庭幸福，给社会、家庭带来了严重的危害性，愿意积极改造、决心重新做人。在劳动改造过程中，宋勇能够自觉服从管教，遵守监规，认真学习政治、文化、技术课，积极肯干，服从生产管理和技术指导，较好地完成劳动任务，并能搞好集体和个人卫生。2012年2月、2013年5月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有宋勇的悔罪书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年度的罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系涉毒犯，应当缩减减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋勇的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2032年10月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10051号
原告：梁顺胜，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫毅，广东豪益律师事务所律师。
被告：梁彩凤，女，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁顺胜与被告梁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告梁顺胜及其委托诉讼代理人陈逸逊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告梁顺胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息（利息从2018年3月15日起按年利率6%计至被告实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是普通朋友，2018年2月14日被告因家里购买汽车停车位急需用钱，向原告借现金款项25000元，承诺在2018年3月14日前先偿还20000元，余款在几天后还清，并当场向原告出具了《借条》为证。但借款后被告逾期至今仍未归还款项，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告梁彩凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表以及借条作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告因资金周转需要，于2018年2月14日向原告借款25000元，并立下借条，承诺于2018年3月14日归还20000元，余款5000元没有约定具体归还时间。原告于当天以现金方式将25000元出借给被告。还款期限届满后，被告至今仍未向原告归还过借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告借款不还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金25000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，应以本金20000元为基数，从2018年3月15日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止；以本金5000元为基数，从2018年5月29日（即起诉之日）起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁彩凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁顺胜偿还借款25000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2018年3月15日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止；以本金5000元为基数，从2018年5月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁顺胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212.5元（原告已预交），由被告梁彩凤负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员
审判员 廖 亮
二〇一八年七月十九日
书记员 陈嘉欣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特17号
申请人:徐超,男,汉族,住无为县。
被申请人:柯德琼,男,汉族,职业：无业，住无为县。
被申请人:汪荟,女,汉族,住无为县。
申请人徐超与被申请人柯德琼、汪荟申请实现担保物权一案，本院于2017年3月16日立案。申请人徐超于2017年3月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐超撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人徐超负担。
审判员 汤维胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 许孟孟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初398号
原告董清艳，女，1966年6月17日出生，汉族，住安阳县。
被告刘继红，女，1973年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告王荣花，女，1963年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被告委托诉讼代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
原告董清艳与被告刘继红、王荣花健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董清艳，被告刘继红、王荣花的委托诉讼代理人孟海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费1844.92元、误工费6000元、营养费140元、住院伙食补助费210元、护理费1600元、交通费200元，共计9994.92元。事实与理由：2017年5月16日上午，原告去安阳县人民法院柏庄人民法庭开庭，两被告在法庭大厅内将原告打伤住院，花去医疗费1844.92元，出院后仍不能干活，共休养了60天，原告丈夫和儿子在医院护理也遭受了误工损失，付出租车费200元。
被告刘继红、王荣花辩称，王荣花在本次事故中无过错，属于正当防卫，不应承担赔偿责任。原告的伤情不是刘继红所造成的，刘继红也不应承担赔偿责任。原告要求的赔偿数额过高，部分赔偿项目没有事实及法律依据，其伤情与本次事故不存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日上午，原告董清艳因为另一案到安阳县人民法院柏庄人民法庭开庭，被告刘继红、王荣花也到柏庄人民法庭。原、被告因另案存在纠纷发生打架事件，原告董清艳被刘继红、王荣花打伤。原告在安阳市中医院门诊治疗，支出医疗费498.11元，在安阳市中医院住院6天，支出医疗费1345.92元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二被告殴打原告，至原告受伤，不能确定具体侵权人，故二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。但原告要求过高的部分，本院不予支持。本院认定原告的损失为医疗费1844.03元、误工费按照河南省2016年农业就业人员平均工资计算，时间酌定为20天共1915元，营养费120元、住院伙食补助费180元、护理费按照河南省2016年居民服务业平均工资1人计算，期限为住院期间557元、交通费100元，共计4716.03元。原、被告互殴，均不具有正当防卫的性质。被告王荣花正当防卫的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告刘继红、王荣花于本判决生效后十日内赔偿原告董清艳医疗费1844.03元、误工费1915元、营养费120元、住院伙食补助费180元、护理费557元、交通费100元，共计4716.03元。
二、驳回原告董清艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继红、王荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月十日
书记员 李 焕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13641号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告赵新影，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵新影物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民二初字第682号
原告纽青午，男，1963年4月5日出生，汉族。
委托代理人邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。
被告郝新民，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告郑敬民，男，1972年9月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人景继军，公司经理。
委托代理人郭海明，公司员工。
原告纽青午与被告郝新民、郑敬民、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纽青午及委托代理人邢晓英、被告郝新民、被告保险公司委托代理人郭海明到庭参加诉讼，被告郑敬民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告纽青午诉称，2015年10月4日11时许，被告郝新民驾驶登记车主为郑敬民的晋MME7**捷达牌小型轿车由东镇去往官庄村方向，行至官庄村十字路口时，与右侧路口驶出的原告纽青午驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后县交警大队闻公交认字（2015）第151289号事故认定书认定，郝新民承担本次事故的全部责任；纽青午无责任。据交警部门了解，被告郝新民驾驶的晋MME7**捷达牌小型轿车登记的实际车主为被告郑敬民。另外，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往五四一医院治疗，经诊断为腰部软组织损伤，住院治疗了32天后出院在家休养。该事故给原告造成了很大的经济损失及精神痛苦，被告郝新民至今只赔偿了部分损失。为此，诉至法院请求1、依法判令被告郝新民、郑敬民赔偿原告医疗费3909.88元、住院伙食补助费1600元、误工费7233元、护理费8310元、车辆损失630元、精神损害抚慰金1000元共计22682.88元，扣除被告郝新民垫付的3909.88元，剩余18773元由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由被告郝新民、郑敬民共同负担。2、诉讼费由被告承担。
被告郝新民辩称，对事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。另外，郑敬民为原告垫付医疗费4426.68元，支付生活费500元。
被告郑敬民未作答辩。
被告保险公司辩称，对事实无异议，医疗费扣除10%的非医保用药，我公司在合理合法范围内予以赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月4日11时许，郝新民驾驶郑敬民所有的晋MME7**捷达牌小型轿车由东镇去往官庄村方向，行至官庄村十字路口时，与右侧路口驶出纽青午驾驶的无牌豪爵牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成纽青午受伤，双方车辆均有不同程度受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交通警察大队认定，郝新民承担本次事故的全部责任；纽青午无责任。事故发生后，原告纽青午当即被送往五四一总医院治疗，诊断为腰部软组织损伤，住院32天，支付医疗费3909.88元、门诊检查费516.8元共计4426.68元，由被告郑敬民全部垫付。同时，被告郑敬民支付原告生活费500元。另查明，肇事车辆晋MME7**在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险各一份，保险金额分别为122000元和300000元，保险期间自2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止。以上为本案事实，有原告提供的事故认定书一份、保险公司保单一份、五四一医院诊断证明书、病历、出院证各一份、原告的请假证明一份、闻喜县宏鑫民保养殖专业合作社工资表三张、闻喜县东镇官庄村村民委员会证明一份、户口登记卡一份、原告女儿纽莉荣工作协议书、收入证明、请假证明各一份、原告配偶户口登记卡一份、闻喜县东镇豪爵摩托经销部收据一张、被告郝新民提供的医疗费票据五张、收据一张及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告郝新民驾驶郑敬民所有的晋MME7**捷达牌小型轿车与原告纽青午驾驶的无牌豪爵牌110型普通二轮摩托车发生交通事故的事实，原、被告均无异议。据闻喜县公安局交警大队作出的事故认定书，郝新民承担本次事故的全部责任，纽青午无责任。鉴于该事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告纽青午的赔偿项目及数额：1、医疗费4426.68元（由被告郑敬民全部垫付）；2、误工费，原告在闻喜县宏鑫民保养殖专业合作社上班，月均工资3500元，住院32天，即3500元÷30天×32天=3733元；3、护理费，原告受伤后由其妻子魏新凤护理17天，参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按农、林、牧、渔业34230元计算，即34230元÷365天×17天=1594.27元；女儿纽莉荣护理15天，其在国家无线电监测中心北京监测站工作，月收入12200元，即12200元÷30天×15天=6100元；4、住院伙食补助费，可参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天50元计算，即50元×32天=1600元；5、车辆损失630元，因原告提供的收据非正式发票，本院不予认定；6、精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上赔偿数额为17453.95元，扣除被告郑敬民垫付的医疗费4426.68元及生活费500元，原告纽青午实得赔偿款12527.27元，由于肇事车辆晋MME7**在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。对于被告郑敬民先行垫付的医疗费4426.68元及生活费500元共计4926.68元，应由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿原告纽青午误工费、护理费、住院伙食补助费共计12527.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后返还被告郑敬民垫付的医疗费、生活费共计4926.68元。
驳回原告纽青午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告郑敬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 裴家生
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00529-4号
申请执行人牛勤，男。
被执行人奥晓炜，男。
被执行人李建如，男。
被执行人王洋洋，男。
被执行人贾飞跃，男。
本院于2015年5月5日立案受理了申请执行人牛勤与被执行人奥晓炜、李建如、王洋洋、贾飞跃民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人贾飞跃在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第00529案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 王 金
二〇一六年四月六日
书记员 方仲江
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8693号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人竺奉新，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址浙江省奉化市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人竺奉新银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5262号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7391号
原告陈爱英，女，1963年1月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：范乾，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理陈爱英诉李华东民间借贷纠纷一案中，因原告应按规定补交诉讼费，经催缴仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告陈爱英原预交案件受理费7440元，予以退还3720元。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一八年一月三日
书记员 陈 颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第246号
原告何振元。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，系该公司经理。
委托代理人马武斌，该公司法律顾问。
原告何振元诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振元委托代理人徐华杰，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日03时许，任健驾驶原告何振元所属晋K、晋K挂重型半挂车，沿省道319线（南太线）由东向西行驶至省道319线（南太线）45公里500米时，与同向张建军驾驶的晋K号、晋K挂重型半挂车发生追尾碰撞，导致任健所驾车辆受损的道路交通事故。经左权县公安局交警大队认定，任健负全责，张建军无责任。晋K号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记车主是祁县亨利源汽车运输队，实际车主是何振元。该车是何振元以祁县亨利源汽车运输队的名义在被告保险公司处投保的，投保有交强险和机动车损失险（27万限额），且不计免赔，事故发生时在保险期限内。现请求被告赔偿原告拖车费5800元、车损175170元、鉴定费9000元，共计189970元。
被告辩称，晋K号“陕汽”牌重型半挂牵引车在我公司投保27万元车损险，被保险人是祁县亨利源运输队，事故发生保险期限内。我公司对原告的拖车费和车损中的发动机损失不予认可，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月29日03时许，任健驾驶晋K号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引晋K挂“辉煌腾达”牌重型厢式半挂车，沿省道319线（南太线）由东向西行驶至省道319线（南太线）45公里500米时，与同向张建军驾驶的晋K号“汇众”牌重型半挂牵引车牵引晋K挂重型半挂车发生追尾碰撞的道路交通事故。经左权县公安局交警大队认定，任健负全部责任，张建军无责任。此次事故造成原告损失有：从事故发生地到太谷的拖车费5800元，经太谷县人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告的车辆损失为175170元，鉴定费9000元，共计189970元。诉讼中被告对原告的拖车费不予认可，对司法鉴定中的发动机损坏提出异议，但没有相反的证据提供。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、保单抄件、拖车费票据、鉴定费票据、司法鉴定报告等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告何振元的司机因违章驾驶造成原告的车辆受损，经交警部门认定负全部责任，其车辆损失及其相关拖车费、鉴定费应由承保车辆损失险的被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担，被告所提异议没有相关证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后二十日之内在车辆损失保险范围内赔付原告何振元拖车费5800元、车辆损失175170元、鉴定费9000元，共计189770元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第80号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年三月二十八日
（代）书记员 木聪慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3615号
原告:代亚玲，女，26岁，汉族，个体工商户，住址开鲁县。
被告：张海玉，男，35岁，汉族，农民，住址开鲁县。
委托代理人：尹柱，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。（系张海玉姐夫）
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司。
地址开鲁县工农街。
负责人孙国胜，系经理。
委托代理人裴召伟，系公司职工。
原告代亚玲与被告张海玉、中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代亚玲被告张海玉的委托代理人尹柱、中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司委托代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代亚玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费3438.09元、误工费3702.16元（168.28元×22天）、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助800.00元、电动车损失2000.00元，合计10848.77元。
事实和理由：2016年8月9日15时许，被告张海玉驾驶的蒙GN19**号新鸽牌正三轮摩拖车，沿民族路自南向北行驶至建设街十字交叉路口，驶入东侧非机动车道，与沿东侧非机动车道自北向南行驶的原告驾驶的小刀牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经交警大队认定原被告负此事故的同等责任，原告受伤后到开鲁县中医院住院治疗，8天后好转出院，期间花医疗费3438.09元。经查明，被告张海玉驾驶的三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险。综上事实，原告认为，因被告张海玉违章驾驶，至原告受伤，已侵犯了原告的合法权益，其应赔偿原告的上述损失。
张海玉承认原告在本案中所主张的事实。
中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的误工费时间过长，标准过高，误工费应按城镇居民标准赔付，电动车车辆损失，原告未在我公司定损作价，我方不同意赔付，诉讼费不属于赔付范围。
本院认为，被告张海玉、中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司承认原告代亚玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张海玉在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司公司应在交强险限额内赔偿原告各项费用，原告要求的误工天数22天，是根据受伤程度，医院诊断做出的处理意见，符合伤情标准。应予支持。误工费的标准应按居民服务、修理、和其他服务业的标准计算，原告要求的电动车损失没有证据证实，不予支持。故原告其他的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告代亚玲医疗费3438.09元、误工费2495.68元（113.44元×22天）、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助800.00元（100.00×8天），合计7641.29元，于判决生效后立即给付；
二、被告张海玉不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告负担60.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司负担140.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 禹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（1992）郯执字第9号
本院在执行申请执行人田全杰与被申请执行人周广学拖欠煤款、运费一案中，查明被执行人周广学无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周广学纳入失信被执行人名单。
一九九一年七月四日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执184号
申请执行人程文文。
被执行人河南省华智新型建材科技有限公司，住所地博爱县海华路北段166号。
法定代表人徐海岸，经理。
本院在执行申请执行人程文文与被执行人河南省华智新型建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，由本院作出的（2016）豫0822民初1726号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，2016年3月31日焦作市中级人民法院已将被执行人河南省华智新型建材科技有限公司名下的位于海华路（北段）166号的房产和土地拍卖，经查明被执行人名下没有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年3月5日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年三月二十六日
书记员 葛琳琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4594号
原告魏兴春，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人陈天华，福建永杭律师事务所律师。
被告廖富宝，男，1979年6月18日出生，汉族，住永安市。
被告罗剑波，男，1978年5月5日出生，汉族，务农，住永安市。
原告魏兴春与被告廖富宝、罗剑波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兴春及其委托代理人陈天华，被告罗剑波到庭参加诉讼。被告廖富宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，本人与被告廖富宝约定每吨煤按400元计算，煤的质量为22灰份来收煤。2015年9至10月，原告累计向二被告供煤318.9吨，由被告罗剑波过磅验收，价值127560元。之后，二被告以各种理由拒绝付款，现请求法院判决：一、二被告支付拖欠货款127560元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖富宝未作答辩。
被告罗剑波口头辩称，本人是廖富宝雇佣的员工，不是老板。只是帮忙过磅验收，所以过磅单上有本人的签名。
经审理查明，2015年9月至10月期间，原告魏兴春累计向被告廖富宝供煤318.9吨，由被告罗剑波过磅验收。诉讼中，原告撤回对被告罗剑波的起诉。
上述事实，有原告提供身份证复印件、过磅单及原、被告的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，双方无异议，予以确认。
本院认为，被告廖富宝向原告魏兴春购买原煤，事实清楚，证据充分。原告提供的过磅单和被告罗剑波的证词虽可以证明原其与被告廖富宝之间存在买卖合同关系，但未能证明其与被告廖富宝之间是否经过结算或被告廖富宝是否支付过货款，故原告要求被告廖富宝支付货款127560元，依据不足，不予支持。原告在诉讼中撤回对被告罗剑波的起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定，应准许。被告廖富宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏兴春要求被告廖富宝支付煤款的诉讼请求。
案件受理费2583.5元，减半收取1425.5元，财产保全费1158元，合计2583.5元，由原告魏兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第449-1号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:720083756。
法定代表人胡英。
被执行人温州大马国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园Ａ０２幢３０１室，组织机构代码:566990234。
法定代表人曹湘钧。
被执行人温州豪来迪工贸有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期５０号地块鞋都办公楼２幢１０９室，组织机构代码:797611860。
法定代表人张小群。
被执行人张小群，男，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区。
被执行人周世义，男，住法国。
被执行人潘笑黎，女，住法国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第129号民事判决书及中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国工商银行股份有限公司温州市中支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年9月8日立案执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州大马国际贸易有限公司、温州豪来迪工贸有限公司、张小群、周世义、潘笑黎（2015）浙温执民字第449号金融借款合同纠纷一案。立案执行标的8300000元。立案后，本院向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人温州大马国际贸易有限公司、温州豪来迪工贸有限公司、张小群、周世义、潘笑黎送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，本院首封的被执行人周世义、潘笑黎所有的坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦203室（房屋所有权证号：38143，建筑面积1440.24平方米）系本案抵押物。因被抵押房产存在租赁关系，暂时无法腾空处置。被执行人张小群所有的坐落于温州市鹿城区府东物华大厦603室房产（所有权证号337991，建筑面积149.97平方米）系温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿执民字第3066号案件的抵押物，由温州市鹿城区人民法院在先查封，本院已轮候查封，根据申请执行人的申请已发函要求参与分配。被执行人温州豪来迪工贸有限公司所有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园A02幢土地使用权（土地使用权证号：温国用（2008）第1-37397号）系本院（2015）浙温执民字第448号抵押物，且被抵押土地上存在新增未确权建筑物，暂时无法处置。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人贷款本金8300000元及利息、迟延履行期间的债务利息2277036.52元、诉讼费70334元和负担本案执行费68900元的义务。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第449号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 素
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民特33号
申请人：苏凤玉，女，1946年7月10生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人：吴振华，该公司总经理。
本院于2018年7月17日立案受理了申请人苏凤玉与申请人常州市晶雪面粉有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州市晶雪面粉有限公司应支付苏凤玉工资25000元，该款由常州市晶雪面粉有限公司于2019年3月30日前一次性支付。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏凤玉与申请人常州市晶雪面粉有限公司于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 章曌杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4268号
上诉人（原审被告）：白聪杰，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：童麟，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人白聪杰与被上诉人肖丽娜、童麟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4116号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人白聪杰于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，白聪杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白聪杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人白聪杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年九月二十九日
书记员（ 张明 梅）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2408号
原告：吴日焕，男，1958年10月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：申良方，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
原告吴日焕与被告申良方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吴日焕于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴日焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴日焕撤诉。
案件受理费6783元，因撤诉减半收取3391.5元，由原告吴日焕负担。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 刘小庄
人民陪审员 袁小钦
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 金 莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执189号之一
申请执行人张桂祥。
被执行人江怀宝。
申请执行人张桂祥与被执行人江怀宝加工合同纠纷一案，本院（2015）邮送民初字第00747号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江怀宝应于判决生效之日起十日内给付张桂祥货款人民币383000元及逾期利息（从起诉之日起即2015年9月21日至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由江怀宝承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江怀宝的银行账户、房产、车辆等进行了查询，除查询到江怀宝名下有3辆牌号分别为蒙B、蒙B、蒙B汽车暂无法处置外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人蒙江怀宝纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮送民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终563号
上诉人（原审原告）：杨亮，住松原市。
委托代理人于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市兴华商场，住所宁江区新城东路。
法定代表人：吴明春，系该公司经理。
上诉人杨亮因与被上诉人松原市兴华商场劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初4742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨亮的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初4742号民事裁定书，发回重审；2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法确认；二、原审裁定适用法律不明确不具体，请求二审法院予以认定；三、本案是经过劳动仲裁后，对裁决不服依法向原审法院起诉的，如果原审法院不受理，属非法剥夺上诉人的救济渠道，请求二审法院依法认定。
原审原告杨亮诉称，原告于1993年由松原市供销联社所属果品公司调到被告单位工作，岗位为营业员。2005年被告单位进行企业改制，被告单位提供伪造的《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表》欲与原告解除劳动关系，原告认为改制政策中不应涉及到原告，同时劳动关系个人登记表并无原告签字，因此原告与被告之间劳动关系并未解除，现要求与被告继续履行劳动合同。由被告继续给原告安排工作。
原审被告松原市兴华商场辩称：2005年6月，被告是按照吉林省政府文件吉政发（2004）29号《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》；2、吉社试办字（2005）3号《关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点若干问题的答复》；3、松供发（2005）12号《关于印发<松原市供销合作社关于妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业工作实施方案>的通知》；4、松原市兴华商场《关于妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业工作实施方案》等文件规定，企业进行改制并轨的，改制是省、市政府的统一部署，并不是企业自主改制。
原审法院认为，本案系供销系统改制过程中出现的劳动关系纠纷，系被告单位依照国家政策进行的国有企业改制而引发的劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定本案并不属于法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。
本院认为，本案系供销系统改制过程中引发的纠纷，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，宁江区人民法院驳回起诉并无不当。
综上，杨亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年四月十日
书记员 哈 靓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02543号
原告李海洲，居民。
被告张振亿，居民。
原告李海洲诉被告张振亿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于在会独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李海洲到庭参加诉讼，被告张振亿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洲诉称：被告分别于2013年8月30日、10月30日、12月30日向原告借款40000元、10000元、10000元，上述三次借款口头约定利息3分，并向原告出具借条三份。现请求判令被告给付原告借款本金60000元及利息（按月息3分，从借款之日计算至起诉之日止），并承担诉讼费。
被告张振亿未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日、10月30日、12月30日，被告分别向原告借款40000元、10000元、10000元，共计60000元，由被告三次向原告出具借据。原告索款无着，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款6万元未还，有被告向原告出具的借据为证，依法认定。原告主张按口头约定月息3分计算利息，未提供证据加以证明，故对原告此请求不予支持。根据相关法律规定，利息应从主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率至实际支付之日止。被告张振亿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振亿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海洲支付借款本金60000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告张振亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0106行初10号
原告范海鸣，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，该局局长。
委托代理人韩广泉，该局干部。
委托代理人赵斌，天津文诺律师事务所律师。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，该区区长。
委托代理人朱拥军，该区法制办公室干部。
第三人天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。
法定代表人齐琳，该公司董事长。
委托代理人朱立新，该公司干部。
委托代理人刘子远，该公司干部。
本院在审理原告范海鸣诉被告天津市红桥区房地产管理局、天津市红桥区人民政府及第三人天津市滨海市政建设发展有限公司房屋拆迁管理一案中，原告于2018年7月19日提出其诉讼目的已经达到，继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海鸣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告范海鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范海鸣负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月二十日
法官 助理 吴恩凤
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第276号
原告王保山，又名王宝山，男，1966年7月2日生，汉族，市民，住偃师市。
被告王绍（少）辉，男，1973年10月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告韩红霞，女，1973年1月20日生，汉族，农民，住址同上。系王绍辉之妻。
原告王保山诉被告王绍辉、韩红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日对此案公开开庭进行了审理。原告王保山到庭参加了诉讼，被告王绍辉、韩红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保山诉称：请求依法判令二被告偿还借款55000元及利息（按银行贷款利率自借款之日起至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
二被告逾期未进行答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系，2013年2月22日，被告王绍辉向原告借款55000元，并给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠王宝山伍万伍仟元正，两年还完，2013年2月22号，王绍辉。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：欠条1张，证明二被告欠款的事实。
二被告未提供证据。
本院认为，二被告欠原告王保山款55000元事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，二被告依法应当偿还所欠原告的借款。被告王绍辉与被告韩红霞系夫妻关系，本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当承担共同清偿责任。关于原告主张利息的请求，于法有据，本院予以支持，可从原告主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王绍辉、韩红霞于判决生效后5日内偿还所欠原告王保山借款55000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年9月14日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告王绍辉、韩红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 :曹伟峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ：牛冬冬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5305号之二
申请执行人：林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴宝全，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林炳灿与被执行人吴宝全民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币7970元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人吴宝全拥有“江淮”牌（车牌号：闽Ｃ×××××）轻型普通货车一部，本院已进行查封，但未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈伟南
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执53号
申请人：王建国，石楼县灵泉镇邻村36号。
被执行人王友珍，石楼县灵泉镇解西巷65号。
被执行人曹元娣，石楼县灵泉镇解西巷65号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，石楼县人民法院（2016）晋1126民初175号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请立案执行，被执行人王友珍、曹元娣的工资被另案冻结，经查再无其他可供执行的财产及财产线索，据此本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）晋1126执51号执行案件终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一六年九月十四日
书记员 边 珺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2044号
原告：张某1，男，1931年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：张某2，女，1956年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张某3，男，1947年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘祥，天津修信律师事务所律师。
被告：张某4，男，1951年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘祥，天津修信律师事务所律师。
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案中，原告张某1、张某2于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告张某1、张某2负担。
审 判 员 成永哲
二〇一八年七月二十日
法官助理 付丽星
书 记 员 马彤彤
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6837号
原告：黄浩文，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：舒海云，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。
原告黄浩文诉被告舒海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄浩文和被告舒海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄浩文向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿小车维修费、拖车费共3119元。事实与理由：2016年10月27日，被告舒海云无证驾驶无号牌二轮机动摩托车碰撞原告的粤Ｒ×××××小车，造成小车损坏，维修费、拖车费直接损失人民币3119元。由于交通警察部门没有作出双方责任认定，双方没有达成协商，为保障权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告舒海云辩称：事发后，原告的车辆是可以自己开走的，并不产生拖车费。事故起因是原告撞我，原告车辆损失不应该由我承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告黄浩文驾驶粤Ｒ×××××小型汽车沿清远市清城区354省道由东往西方向行驶，16时30分许行驶至76KM洲心小学红绿灯路段时，与对向左转弯横过道路由被告舒海云驾驶的电动二轮机动车发生碰撞，造成被告舒海云受伤及车辆损坏的交通事故。2016年11月22日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交证字【2016】第01348号《道路交通事故证明》，交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：经公安机关调查证实，事发路口有交通信号灯控制，但无有效的监控视频，无法查清哪一方违反交通信号灯通行，询问材料无法体现事故事实，且无其他证据证明双方有导致事故发生的过错，致使该事故责任无法认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条关于“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，告知各方当事人向人民法院提起民事诉讼。事发后，原告为受损车辆粤Ｒ×××××号向清远市清城区顺捷交通清障拯救有限公司支付拖车费320元，并将车辆交由清远市骏风汽车销售服务有限公司维修，花费维修费2799元。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告舒海云无任何机动车驾驶证记录，驾驶电动二轮机动车，该车未投保保险。根据法律相关规定，交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元。
本院认为，原告黄浩文驾驶粤Ｒ×××××号车与被告舒海云驾驶电动二轮机动车在354省道76KM洲心小学红绿灯路段发生碰撞，该事实有清远市公安局清城区分局交通警察大队于2016年11月22日作出清城公交证字【2016】第01348号《道路交通事故证明》予以证实，原告因车辆损失提起诉讼，与本案交通事故存在法律上的因果关系，诉讼主体适格。清远市公安局清城区分局交通警察大队作为交通管理部门，无法查清交通事故成因，双方没有导致事故发生的过错，致使该事故责任无法认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，故依据公平、合理原则，由原告黄浩文和被告舒海云承担事故的同等责任。因被告舒海云驾驶的车辆为电动机动车，该车辆未依法投保交强险，对于原告合理合法的损失，被告舒海云应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，被告舒海云应承担50%的赔偿责任。事发后，原告为受损车辆粤Ｒ×××××号支付拖车费320元，有清远市清城区顺捷交通清障拯救有限公司出具的发票予以证实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对于车辆损失2799元，原告虽然提供维修单位出具的维修发票予以证实，但该车辆损失并未经过有鉴定资质的机构评估，无法证实该损失的客观性、合理性，原告应承担举证不能的法律后果，对该损失，本院不予确认。因拖车费损失320元未超过交强险的赔偿限额，由被告舒海云全额承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒海云应于本判决生效之日起5日内赔偿320元给原告黄浩文；
二、驳回原告黄浩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黄浩文负担45元，被告舒海云负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐权锋
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年四月十一日
书记员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1104号
原告：郑忠生。
被告：郭四汉，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道溪尾林泰盛苑小区。原告郑忠生与被告郭四汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告郑忠生于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑忠生在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑忠生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑忠生负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李婷婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1005号
原告：郭建萍，女，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：陈世贵，男，汉族。现下落不明。
被告：朱秀德，女，汉族。现下落不明。
原告郭建萍与被告陈世贵、朱秀德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭建萍到庭参加诉讼，被告陈世贵、朱秀德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭建萍诉称：2012年4月10日，原告购买二被告所有的位于乌苏市新市区办事处北京东路148号啤酒厂家属院4幢301室房屋，原告一次性将房款49000元付清，被告将房屋产权证书交与原告，约定两天后办理过户手续。但后来被告不知去向，多方打听无果。现诉至法院，要求确认该房屋归原告所有，二被告协助办理过户登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告陈世贵、朱秀德未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，原告郭建萍购买被告朱秀德、陈世贵夫妇所有的位于乌苏市新市区办事处北京东路148号啤酒厂家属院xxx号房屋（乌苏市房权证新市区办事处字第000240**号）一套，被告朱秀德收到全额房款49000元后将房屋产权证书交与原告，但未办理过户登记手续。现二被告下落不明。
另查明，该房屋系原告郭建萍与其丈夫张国仁共同出资购买，现张国仁自愿放弃该房屋所有权。
上述事实，有双方签订的房屋转让协议一份、房屋产权证书一本、结婚证、乌苏市新市区街道工业区社区居委会证明一份、谈话笔录一份及庭审笔录在案佐证
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告郭建萍与被告朱秀德口头达成房屋买卖协议，将位于乌苏市新市区办事处北京东路148号啤酒厂家属院4幢4-301号房屋转让与原告，原告郭建萍履行了支付房屋价款义务，购房出资人即原告郭建萍丈夫张国仁又自愿放弃对该房屋所有权，故本院依法确认双方房屋买卖行为有效，该房屋归原告郭建萍所有，被告朱秀德、陈世贵应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告朱秀德、陈世贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于乌苏市新市区办事处北京东路148号啤酒厂家属院xxx号房屋（乌苏市房权证新市区办事处字第000240**号）归原告郭建萍所有，被告朱秀德、陈世贵应当于本判决生效后三日内协助原告郭建萍办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱秀德、陈世贵负担（原告已预交费用700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 张春兰
人民陪审员 魏传虹
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4529号
上诉人（原审被告）：林昌林，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：杨忠彬，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
上诉人林昌林因与被上诉人杨忠彬定作合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林昌林上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回杨忠彬的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杨忠彬负担。事实和理由：杨忠彬在定作802模具交付给林昌林后，确实在第一次生产802模具产品过程中生产了10000只合格产品，但因为模具质量问题，第二次生产出来的产品和第一次的产品尺寸不一样。且杨忠彬为了隐瞒其模具质量问题，拒绝将模具图纸交付林昌林。在双方达成友好协商协议后，杨忠彬没有在协议约定的时间到林昌林的厂里把模具修好，导致林昌林的生产无法进行，造成林昌林在客户面前信誉全无。经林昌林了解，因杨忠彬设计的模具结构和生产模具配件有问题造成林昌林经济损失4万多元，因此，林昌林要求退还模具，并要求杨忠彬赔偿产品损失及修理模具费用。
杨忠彬辩称：1、杨忠彬提供的模具不存在质量问题，同时也同意免费为林昌林调试。但林昌林没有按照协议约定在三天内准备好原料供杨忠彬调试，是林昌林违约，模具未经检验自行生产产品所造成的损失应当由其承担。2、林昌林主张模具修理费及产品损失没有依据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
杨忠彬向一审法院起诉请求：1、林昌林支付杨忠彬欠款人民币4200元；2、诉讼费用全部由林昌林承担。
一审法院认定事实：杨忠彬为林昌林定做模具（自定编号为802）。杨忠彬交付模具后，林昌林投入使用，林昌林在生产完第一批1万件合格产品后，发现投产的第二批产品不合格，认为模具存在质量瑕疵，故双方进行交涉。双方于2016年7月15日签订协议一份，协议约定定作款折算、款项支付及模具维修内容。双方并约定林昌林应协助杨忠彬在7月15日至7月18日期间对模具（编号802）进行维修。维修完善后，林昌林支付尾款4200元。但林昌林于此期间并未协助配合杨忠彬对置放于其处的模具进行维修。现林昌林确认该模具能正常投入生产。一审法院认为：杨忠彬与林昌林之间的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，受法律保护。林昌林使用杨忠彬交付的模具，已正常生产相当数量的合格产品，可见模具本身不存在重大质量瑕疵。后因产品出现问题，林昌林没有根据约定在指定期限内协助杨忠彬进行维修，在本案中亦未提供证据证明另行委托他人进行必要的维修，故应视为杨忠彬已履行所约定的维修义务，林昌林理应支付尾款。判决：林昌林于本判决生效之日起十日内支付杨忠彬定作款尾款4200元。本案受理费50元，减半收取25元，由林昌林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林昌林提供照片1组，用以证明产品尺寸与模具不一致，杨忠彬提供的模具存在质量问题。被上诉人杨忠彬未提交证据材料。对林昌林提交的证据材料，杨忠彬对其真实性没有异议，但认为单凭照片不能证明其待证事实，且同一模具生产的第一批产品质量合格，模具不存在质量问题。本院认为，林昌林提交的照片中两个产品是否都由涉案模具生产无法确认，不能确认涉案模具存在质量问题，本院不予采信。
经审理，本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2016年7月15日，林昌林作为甲方与杨忠彬作为乙方达成友好协商协议，约定：乙方负责把最后一副模具编号（802）维修好以后，甲方当面付清最终尾款4200元（大写：叁仟贰佰元整），如甲方拒付尾款，乙方有权拉回该模具；如甲方于2016.7.15-2016.7.18三日内拒不协调设备给乙方修复模具编号（802）该模具，乙方同样有权到甲方工厂拉回该模具。
本院认为：杨忠彬为林昌林定做模具，模具已交付林昌林并由林昌林投入生产，林昌林已确认使用涉案模具生产的第一批1000只产品均合格。后双方在2016年7月15日签订协议，在终止模具后续维修及其他服务的前提下确认林昌林尚欠模具加工尾款4200元，林昌林承诺在模具维修完毕后支付。如林昌林在协议签订后三日内拒不协调设备给杨忠彬修复模具，杨忠彬有权拉回该副模具。林昌林也承认当时同意由其准备模具维修所需的原材料。协议签订后，该副模具一直由林昌林保管，但林昌林未按照约定准备原材料，也未通知杨忠彬前往维修模具，已违反协议的约定，杨忠彬有权拉回该副模具。鉴于杨忠彬起诉要求林昌林支付的欠款金额远低于该副模具的市场价值，其要求林昌林支付模具加工尾款4200元而非交还该副模具系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。林昌林认为杨忠彬未在约定时间修复模具存在违约并造成其经济损失4万多元等上诉意见依据不足，本院不予支持。
综上所述，林昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林昌林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张 璇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1538号
罪犯孟令涛，男，1970年10月6日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2003年5月31日作出（2003）漯刑一初字第5号刑事判决，认定孟令涛犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月9日作出（2003）豫法刑一终字第371号刑事判决，维持一审对孟令涛的定罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年11月9日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟令涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，自1993年7月至1998年10月，罪犯孟令涛在郾城县孟庙镇王店学校、张店学校、沈赵学校任教期间，利用教师身份以做作业或做测验题、练习题为由，先后在其办公室强奸未满十四周岁的女学生8人11次，其中未遂3次。
罪犯孟令涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟令涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 于涵笑
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1162号
原告：李益华，男，1970年11月20日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：钱明胜，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李益华与被告钱明胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告李益华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李益华的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李益华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李益华负担。
审判员 王 文 国
二〇一七年三月十五日
书记员 彭莉莉（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第927号
原告：赵某。
被告：王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，原告赵某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，该行行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告王民胜，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告王民胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告王民胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年4月4日王民胜向邮政储蓄银行阿城支行贷款33，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年4月4日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。王民胜取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年7月8日，王民胜欠本息合计35，826.76元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告王民胜偿还借款本金33，000元，给付利息2，826.76元，利息并计算至给付之日止。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借款关系；
证据二、手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告王民胜未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年4月4日，王民胜与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为33，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向王民胜发放了33，000元贷款。王民胜借款后按照合同约定支付了10个月利息，后本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持；原告虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告王民胜于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
被告王民胜于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2014年3月4日至判决生效之日止，按年利率14.58%计付；
被告王民胜于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款罚息，从2014年4月4日至判决生效之日止，按年利率14.58%的50%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年十月十七日
书记员 刘尚玉
袁丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0263号
原告启东鑫华置业有限公司。
法定代表人艾冬。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告李道平。
被告朱菊香。
本院受理原告启东鑫华置业有限公司与被告李道平、朱菊香商品房销售合同纠纷一案中，原告启东鑫华置业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东鑫华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6422元，依法减半收取3211元（原告已预交），由原告启东鑫华置业有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张丽娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 卫琳瑶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢158号
申请执行人陈小华，男，生于1971年8月21日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
被执行人肖正华，女，生于1971年1月27日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初130号陈小华与徐文明、肖正华民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了1321600元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款7000000元及利息尚有5678400元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初130号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月十八日
书记员 李松
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第046号
申请人：田伟红，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇高庄村166号
被申请人：卞怀峰，男，1974年8月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市。
申请人田伟红于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人卞怀峰驾驶的“皖k3x629”号三轮汽车一辆，并已提供2000元现金作为担保。
本院认为，申请人田伟红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人卞怀峰驾驶的“皖k3x629”号三轮汽车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3772号
原告:李付平，男，1982年9月25日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告:张光才，男，1966年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人郑飞、唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告李付平诉被告张光才民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告李付平、被告张光才的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19万元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年1月2日起计付至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月24日被告因做工程向原告借款19万元，未约定利息，约定还款期限至2016年1月1日。原告于借款当日通过以现金方式将19万元给付被告，借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张光才提交答辩状称，2014年大概5月底6月初时，张光才因安龙的工地税款不足，李付平带着张光才一起到兴义市××山××城城大厦附近一刘姓男子（称呼为老刘伯具体姓名不详，李付平认识此人）处借款，当时借款10万元现金，月息5分，张光才向该刘姓男子出具了借款凭证，同时李付平作为担保。事后，因经济紧张，张光才未偿还该借款，也未支付利息。2015年10月24日李付平找到张光才，在李付平位于兴义市桔山狮子楼餐厅楼上的办公室，李付平书写了借据，并要求张光才签字，因李付平最初向张光才担保向上述刘姓男子借款时间到2016年1月1日近18个月，以10万元为基数，月息5分，正好9万利息，所以才有了涉案的借据。此外2015年10月24日张光才在上述借据上签字时，曾向李付平了解2014年的借款凭证，当时李付平说时间大长已经找不到了，因此张光才也不清楚2014年的借款是否已经由李付平代为偿还。综上，可知道李付平与张光才间无民间借贷法律关系。19万元不是一个小数目，现金交付不符合交易习惯，李付平未举证证明向张光才交付了19万元借款本金应承担举证不利的后果。自然人之间的借款是实践合同，原告未向被告交付19万元借款本金，借款合同未生效。另外，从李付平为张光才向上述刘姓男子借款10万元作担保来看，李付平只有向该男子履行了担保义务代为清偿10万元借款的义务，其才能向张光才主张权利，但是没有证据显示李付平履行了担保义务，请驳回原告的诉请，追究原告虚假诉讼的法律责任。
本案争议焦点是：1、原、被告间的借贷关系是否成立以及实际借款本金是多少；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日，被告张光才向原告李付平出具《借据》一张，《借据》载明：“本人因临时资金困难，兹向李付平借到人民币（大写）壹拾玖万圆整（小写：190000.00元），还款时间为：2016年元月1日，借款人：张光才（捺印）2015年10月24日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院要求解决。
上述法律事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件一份、《借据》一份、被告提交的身份证复印件一张以及本院依职权对刘习波作的询问笔录一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借条或欠条等债权凭证是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。关于双方间的民间借贷关系是否成立及借款本金系多少的问题，首先，本案中，张光才于2015年10月24日向李付平出具《借据》，借款金额为190000元，张光才在《借据》上借款人处签名并捺印，且庭审中对该《借据》的真实性予以认可，出借人李付平提供的《借据》，对于双方借贷关系的存在具有较强的证明力，足以认定其已经承担了举证责任。其次，张光才辩称：“2014年大概5月底6月初时，李付平带其向刘姓男子（老刘伯）借款100000元，由其向刘姓男子出具借条，李付平为担保人，2015年10月24日李付平找到张光才，在李付平位于兴义市桔山狮子楼餐厅楼上的办公室，李付平书写了借据，并要求张光才签字，因李付平最初向张光才担保向上述刘姓男子借款时间到2016年1月1日近18个月，以10万元为基数，月息5分，正好9万利息，所以才有了涉案的借据……”,第一，张光才系完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果，若其向刘姓男子借款由李付平作为担保人的话，张光才与刘姓男子间形成借贷关系，其与李付平之间未形成借贷关系无需向李付平出具借条，但其于2015年10月24日向李付平出具借据，其辩解与实际出具借据的行为明显与常理不符，且辩解陈述自相矛盾；第二，张光才亦未提供充分的证据证明其抗辩主张，根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在，应当提供可以足以推翻借条或欠条的相反证据，否则应承担举证不利的法律后果；第三，本院对张光才释明让其提供刘姓男子的信息及联系方式，本院根据张光才提供的信息，联系到刘习波（老刘伯），本院依职权对刘习波作了询问笔录，该笔录中刘习波陈述没有借款给张光才，也没有李付平担保一事。由此，对于张光才的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对张光才向李付平借款的事实，有李付平提供的《借据》在卷为据，本院予以确认，该借贷系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，张光才未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，李付平诉请张光才偿还借款本金190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借据》未约定借款利息，但约定还款时间为2016年1月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%（月利率0.5%）从逾期之日（2016年1月2日）起计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由张光才于判决生效后十五日内偿还李付平借款本金190000元及逾期利息(按月利率0.5%计息从2016年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取2282元，由张光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年七月十三日
书记员 郝 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3660号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
委托代理人：郑智勇，该公司职工。
被告：张兴兆，男，1975年8月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：王丁伟，男，1990年2月21日出生,汉族，住新昌县。
被告：徐海鹰，女，1977年8月23日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与张兴兆、王丁伟、徐海鹰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人郑智勇到庭参加诉讼。被告张兴兆、王丁伟、徐海鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张兴兆、徐海鹰归还借款本金100000元及利息13496.96元（算至2016年8月3日），并支付自2016年8月4日起至还款日止按月利率10.031249‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告王丁伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张兴兆、王丁伟在2015年4月1日与原告签订个人保证借款合同一份，张兴兆为借款人，王丁伟为保证人。合同约定借款金额为100000元，期限为2015年4月1日起至2016年3月25日，借款利率根据借款发放之日贷款基准利率上浮50%，利息按季支付。合同还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。徐海鹰提供共同还款承诺书，承担连带偿付责任。2015年4月2日我行依约发放贷款100000元。目前执行利率6.687499‰。其后借款人一直未归还本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。综上所述，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件三份,证明原、被告的主体资格。
2、个人保证借款合同一份，证明原告与被告张兴兆、王丁伟签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为10万元，借款期限为2015年4月1日起至2016年3月25日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，利息按季支付；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
3、借款借据一份，证明原告于2015年4月2日向被告张兴兆发放贷款10万元，并明确借款到期日为2016年3月25日止，借款月利率为6.687499‰的事实。
4、共同还款承诺书一份，证明被告徐海鹰于2015年4月1日向原告作出承诺，为该行向被告张兴兆的贷款提供连带责任保证的事实。
5、计息清单一份，证明截止2016年8月3日，被告张兴兆共欠息13496.96元。
被告张兴兆、王丁伟、徐海鹰未到庭应诉，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭展示，本院认为，证据1-5,来源和形式合法，内容客观可信，本院予以认定。被告张兴兆、王丁伟、徐海鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的以下事实：被告张兴兆、王丁伟在2015年4月1日与原告签订个人保证借款合同一份，张兴兆为借款人，王丁伟为保证人。合同约定：借款金额为100000元，期限为2015年4月1日起至2016年3月25日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，利息按季支付；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。徐海鹰于2015年4月1日向原告提供了共同还款承诺书，自愿承担连带偿付责任。2015年4月2日，原告依约发放贷款100000元，执行月利率为6.687499‰。其后借款人一直未归还本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告已履行合同约定的放贷义务，被告张兴兆应按约定支付利息和归还本金。故对原告要求被告张兴兆偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王丁伟、徐海鹰自愿为借款提供了连带责任保证，应在保证责任范围内承担连带清偿责任。保证责任范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告张兴兆、王丁伟、徐海鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兆偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息13496.96元（算至2016年8月3日），并支付自2016年8月4日起至本判决确定之日止按月利率10.031249‰计算的罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告王丁伟、徐海鹰对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王丁伟、徐海鹰承担连带保证责任后，有权向被告张兴兆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，公告费400元，合计诉讼费2970元，由被告张兴兆、王丁伟、徐海鹰负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张恩娣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4181号
原告：陈美杏，女，汉族，1964年8月15日出生，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：张小江，男，汉族，1975年12月18日出生，住三门县。
被告：应伟芬，女，汉族，1973年6月30日出生，住三门县。
原告陈美杏与被告张小江、应伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林巧瑛到庭参加诉讼，被告张小江经本院公告传唤、被告应伟芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美杏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款5万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年7月11日起算至履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告张小江向原告借款5万元，并出具了借条一张，约定月利率2%。被告利息付至2013年7月11日，本金分文未还。后原告向两被告催讨无果。原告认为，被告张小江向原告借款事实，两被告夫妻关系存续期间的借款应属共同债务，被告应伟芬应当共同偿还。故提起诉讼。
被告张小江、应伟芬未提起书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了借条原件一份，结、离婚审查处理表各一份。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并以此认定案件事实与原告陈述的一致，同时认定两被告于2006年4月6日登记结婚，2015年9月14日登记离婚。
本院认为，原告和被告张小江之间的借款关系事实，应为合法有效。被告张小江借款后未及时归还借款，显属违约。原告要求被告张小江归还借款并支付利息的诉讼请求合法。被告张小江的借款发生在其与被告应伟芬婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，故原告要求被告应伟芬承担共同偿还责任的诉讼请求合法。原告自认利息付至2013年7月11日，故其要求两被告支付的利息应从2013年7月12日起算。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小江、应伟芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈美杏借款50000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2013年7月12日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费360元，合计2340元，由被告张小江、应伟芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 林海霞
二〇一七年二月六日
代书 记员 胡 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执222号
申请执行人：陈子平，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李成武，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱开霞，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02102号民事调解书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子平已向我院申请强制执行，现查明被执行人李成武、朱开霞在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李成武、朱开霞在银行的存款358472.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3268号
罪犯杨建林。现押湖南省武陵监狱服刑。
龙山县人民法院于2007年11月7日以（2007）龙刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因改造中确有悔改表现，于2011年1月13日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至2015年7月7日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯杨建林在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加劳动，努力完成劳动任务。集体荣誉感强，积极参加监狱及监区举办的各项文体活动，2013年7月，参加监狱组织的“五月飞歌”改造歌曲比赛活动，获团体三等奖，获奖励分1分。认真遵守法律法规及监规，协助干警维持监内改造秩序，担任监区积委会成员期间，能认真履责，帮助干警搞好监内值班工作，因表现突出，于2013年5月23日和2013年7月30日共获奖励分5分，又因在监狱2013年二季度黑板报评比竞赛活动中获一等奖，获奖励分1.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。于2012年11月28日参加职业技能培训，获奖励分5分。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为A等次。考核截止到2013年8月共获奖励分148.4分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯杨建林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨建林在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建林减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一三年十二月七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳