安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖06民终829号
上诉人（原审原告、执行案外人）：丁琳琳，女，1995年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区淮海路***号*栋*单元***室，经常居住地安徽省淮北市相山区御苑小区*#楼****室。
上诉人（原审原告、执行案外人）：丁森，男，1997年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区淮海路***号*栋*单元***室，经常居住地安徽省淮北市相山区御苑小区*#楼****室。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
原审第三人、被执行人：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人丁琳琳、丁森因与被上诉人丁怀光、原审第三人丁言安案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁琳琳、丁森的委托诉讼代理人凌含辉，被上诉人丁怀光的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，原审第三人丁言安经邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁琳琳、丁森上诉请求：1.撤销原判，改判停止对涉案两处房产的强制执行；2.确认涉案两处房产分别为丁琳琳、丁森所有；3.一、二审诉讼费用均由丁怀光负担。事实和理由：1.丁言安及其妻邵艳玲于2010年4月6日即取得了涉案房产的所有权，至2013年9月22日二人签署离婚协议至今，无第三人对涉案房产主张权利，故二人在离婚协议中将两处涉案房产约定分别为子女丁琳琳、丁森所有符合法律规定；2.（2015）相民一初字第00929号民事判决确定了丁言安对涉案房产的所有权，并判决待符合办证条件后办理房地产权证至丁言安名下；3、一审判决以赠与的财产未办理登记手续为由认定丁琳琳、丁森未取得涉案房产的物权，系认定事实和法律错误，依法应改判支持二上诉人的全部诉讼请求。
丁怀光辩称，丁言安与邵艳玲《离婚协议书》中关于涉案房屋的处分行为无效，丁琳琳、丁森并非涉案房屋的所有权人，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。2013年9月22日丁言安与邵艳玲离婚时，涉案房屋尚未依法登记领取权属证书，根据（2015）相民一初字第00929号民事判决，丁言安也仅对涉案房屋享有使用权，不是涉案房屋的所有权人。
丁言安未作答辩，亦未提交证据。
丁琳琳、丁森向一审法院起讼请求：1.判决立即停止对位于淮北市相山区××小区××＃楼××室、××室房产的强制执行，并解除对该两处房产的查封；2.判决确认淮北市××山区御苑小区1#楼1105室房屋产权属丁森所有、1107室房产属丁琳琳所有；3.本案诉讼费等费用由丁怀光负担。
一审法院认定事实：丁怀光与丁言安民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年10月12日作出（2015）相民一初字第01729号民事判决，认定2013年3月21日丁言安向丁怀光借款614.25万元，借款期限自2013年3月21日至2013年6月20日。判决丁言安偿还丁怀光借款本金614.25万元等。上述判决生效后，丁言安未能履行还款义务，丁怀光遂申请执行。该院于2016年8月23日作出（2016）皖0603执540号执行裁定，查封丁言安位于安徽省淮北市××山区御苑小区1#1105室、1107室房产。涉案房产查封后，丁琳琳、丁森提出书面异议，该院于2016年11月11日作出（2016）皖0603执异67号执行裁定，驳回案外人丁琳琳、丁森的异议请求。丁琳琳、丁森不服，诉至一审法院。
另查：丁言安与邵艳玲原系夫妻关系，丁琳琳、丁森系二人婚生子女。丁配雨、尹纯兰系丁言安、丁言军的父母，均已去世。丁配雨、尹纯兰在世时，在淮北市××山区相阳社区原分配宅基地一处，并在其上自建房屋一套，去世后二人未立遗嘱。2010年丁配雨、尹纯兰生前所在社区因城市建设需要纳入拆迁范围。2010年4月6日，华松公司与丁言安签订拆迁协议，依据该协议御苑小区1#楼1105室、1107室，2#楼1107室、1207室、1307室为丁言安选择的安置房。2013年9月22日，丁言安与邵艳丽协议离婚，并约定上述2#楼1107室、1207室、1307室房产归邵艳丽，上述1#楼1105室房产归丁森，上述1#楼1107室房产归丁琳琳。
2013年11月3日，丁言安与丁怀光签订《房产抵押借款合同》，约定丁怀光出借给丁言安200万元，丁言安以其拆迁安置房产抵押给丁怀光，作为履行合同的担保，抵押房产面积、房号详见提交给丁怀光的《拆迁安置补偿协议》。丁言安在该合同下方注明：“同意把此房转让给丁怀光，共计625.81平方，共计房款叁佰柒拾陆万元正。”丁言安之弟丁言军未参与签订房屋拆迁安置补偿合同，其诉至安徽省淮北市相山区人民法院，要求对拆迁安置利益进行分配。该院于2015年6月15日作出（2015）相民一初字第00929号民事判决（已生效），上述1#楼1105室、1107室房产归丁言安使用，2#楼1107室、1207室、1307室房产归丁言军使用，在符合办证条件后办理房地产权证至各人名下归其所有等。2015年9月17日，华松公司向丁言安出具御苑小区1#1105室以及1107室安置房找补差价计算表，丁言安在收款人款项收讫处签字捺印。
再查：丁怀光与丁言安民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年11月22日作出（2015）相民一初字第01729号民事裁定，冻结丁言安银行存款150万元或查封其他等值财产。2015年11月24日，该院向华松公司送达协助执行通知书，该公司在执行通知书（回执）上载明：“已协助查封丁言安位于淮北市相山区××小区××＃楼××室、××室房屋共计两套。
一审法院认为，本案的争议焦点为，丁琳琳、丁森对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。生效的（2015）相民一初字第00929号民事判决判定，涉案房产归丁言安使用，在符合办证条件后办理房地产权证至其名下归其所有，人民法院据此查封被执行人丁言安该财产，并无不当。丁琳琳、丁森诉称，其父母丁言安与邵艳丽在离婚协议书对涉案房产归属已作出约定，即涉案两套房产分别属于丁琳琳、丁森。对此一审法院认为，离婚协议书于上述判决书生效两年前签订，当时涉案房产尚未确定属丁言安、邵艳丽共有财产，且该处分行为形成于丁怀光与丁言安民间借贷纠纷所形成的到期债务之后。另依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。丁言安与邵艳丽在离婚协议中约定涉案房屋赠与子女，系双方对房产的处分，该处分行为未经产权登记，且涉案房产已于2015年11月24日由华松公司协助查封，查封期间亦无法将涉案房屋产权登记于丁琳琳、丁森名下。此外，至本案纠纷发生时，丁琳琳与丁森亦未实际居住使用涉案房屋。据此，在丁言安对外尚存未履行到期债务情况下，丁怀光作为第三人丁言安的债权人要求对涉案房屋予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，丁琳琳、丁森未取得涉案房屋物权，对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对丁琳琳、丁森的诉讼请求不予支持。判决：驳回丁琳琳、丁森的诉讼请求。案件受理费80元，由丁琳琳、丁森共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，丁琳琳、丁森是否系涉案房产的所有权人，是否享有排除对涉案房产强制执行的权益。
丁琳琳、丁森上诉称其父母在离婚协议中约定两处涉案房产分别归其二人所有符合法律规定，二人系涉案房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权采取登记生效的原则。本案中，丁琳琳、丁森父母在签订离婚协议书时，涉案房产的权属尚不明确，且丁怀安并未取得涉案房产的产权证书。已生效的（2015）相民一初字第00929号民事判决书判定，涉案房产归丁言安使用，在符合办证条件后办理房地产权证至其名下归其所有。故丁言安在与邵艳丽离婚时并未取得涉案房产的所有权。二人在签订离婚协议书中约定涉案房产分别归丁琳琳、丁森所有的行为系无权处分。再者，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。涉案房产应当在办理登记手续后，才能发生物权变动的效果，即丁琳琳、丁森才取得涉案房产的所有权，否则双方之间存在的只是债的法律关系。故丁琳琳、丁森上诉认为其对涉案房产享有所有权的理由不成立，其二人不享有足以排除丁怀光申请对涉案房产强制执行的权益。
综上所述，丁琳琳、丁森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁琳琳、丁森共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 刘静审判员朱炳武
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；