山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1206号
原告王邦本，男。
被告中国船舶燃料青岛有限公司，住所地青岛市市北区港青路7号。
法定代表人夏旭，总经理。
委托代理人冯涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李晓冬，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告梁山县运河人力资源开发有限公司，住所地梁山县城迎宾路南侧慧馨苑小区。
法定代表人段其亮，总经理。
委托代理人牛镇平，山东若真律师事务所律师。
原告王邦本诉被告中国船舶燃料青岛有限公司（以下简称“燃料公司”）、被告梁山县运河人力资源开发有限公司（以下简称“运河公司”）劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人与被告燃料公司的委托代理人冯涛，被告运河公司的委托代理人牛镇平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月15日到被告燃料公司担任消防警工作，原告多次要求签订劳动合同，被告燃料公司不与原告签订劳动合同。无奈，原告于同月23日到被告运河公司驻黄岛办事处签订劳务派遣合同。《生产岗位值班日记》记载原告按每工作24小时休息24小时然后再工作24小时的排班方式上班，工作时间远超过法定时间，被告燃料公司应支付加班费。被告燃料公司于2014年9月底以裁员等理由要求原告离开被告燃料公司，并承诺给付原告两个月的经济补偿金和适当的年终奖，至今未兑现承诺。原告于2014年9月30日离开被告燃料公司，原告于2014年10月31日与被告运河公司解除劳动合同。原告曾向劳动仲裁委申请劳动仲裁，现对仲裁裁决不服。原告认为：1、原告是在被告燃料公司不同意签劳动合同的情况下与被告运河公司签的劳动合同，被告运河公司只是负责代缴社会保险，代发工资，原告应与被告燃料公司之间实际存在劳动关系；2、被告燃料公司应与原告签订劳动合同，而不签订劳动合同应支付二倍工资；3、被告燃料公司承诺给付的经济补偿金和适当的年终奖应当兑现；4、《生产岗位值班日记》记载原告的工作时间远超过法定时间，被告燃料公司应支付加班费。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告燃料公司之间自2013年4月15日至2014年9月30日期间存在劳动关系；2、被告燃料公司支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额25086.9元；3、被告支付原告2013年4月15日至2014年9月30日期间的解除劳动合同经济补偿金5767.5元；4、被告燃料公司支付原告2013年5月1日至2014年9月30日期间的法定节假日和延时加班费47911.04元；5、诉讼费由被告承担。
被告燃料公司辩称，1、原告系劳务派遣公司员工，与被告燃料公司之间不存在劳动关系。被告燃料公司为解决非主业临时用工的需求，与被告运河公司达成劳务派遣协议，由被告运河公司将原告派遣到被告燃料公司工作。2、原告与被告运河公司之间存在劳动关系，被告燃料公司没有义务与原告签订劳动合同，原告也无权向被告燃料公司主张解除劳动合同的经济补偿金；3、被告燃料公司在接受原告作为派遣员工从事消防警卫工作期间，其职责为在消防泵房值班，工作内容为值守设备和电话，保证在火警发生时设备能够正常启动，其工作地点也是休息场所，不存在加班的情况。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告运河公司辩称，1、2013年4月15日我公司与原告签订了为期三年的劳动合同，后因公司名称变更，又于2014年6月1日与原告签订了为期三年的劳动合同，因此无需支付未签书面劳动合同的二倍工资；2、2014年10月31日原告因本人原因自愿与我公司解除劳动合同，因此我公司无需向其支付解除劳动合同经济补偿金；3、原告主张的加班事实不存在，其在被告燃料公司从事的是消警工作，从工作内容和被告燃料公司的经营范围来看，都不属于重要性岗位。其在工作期间在被告燃料公司内居住，属于在休息时间即可完成工作任务的岗位，若原告主张加班事实存在，应承担举证责任。此外，原告在被告燃料公司工作期间，通过了司法考试，也可间接证明其工作的轻松性及非重要性。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1、2013年8月1日被告燃料公司（乙方，实际用工单位）与被告运河公司（甲方，劳务派遣单位）签订劳务派遣协议，该协议约定：“乙方需要派遣人员的岗位名称是消警员岗位，工作地点和性质是在乙方黄岛油库从事消警员工作；甲方作为用人单位按照乙方用工需求，负责推荐符合条件的员工供乙方择优选用，并与员工签订不短于派遣期的劳动合同；员工在乙方实行综合计算工时工作制，乙方因工作需要安排员工延长工作时间或在法定节假日加班的，应当征得员工同意并依法支付加班加点工资”。
2013年4月原告（乙方）与被告运河公司（甲方）签订书面《劳动合同书》，该合同约定：“合同期限自2013年4月15日至2016年4月14日，根据甲方工作需要和任职要求，乙方同意在中国船舶燃料青岛有限公司消警队岗位工作”。2014年6月原告与被告运河公司又续签劳动合同至2017年6月1日。2014年10月31日原告以“个人原因”为由向被告运河公司提出解除劳动合同，被告运河公司予以准许。
2、庭审中，原告向法庭提交以下证据：证据1，原告的居住证一份。原告欲以此证明：该居住证上的现居住地址为：青岛市黄岛区油港路1号，该地址系被告燃料公司黄岛油库地址，居住证由被告燃料公司去公安机关办理的，说明原告与被告燃料公司之间存在劳动关系。证据2，安全生产会议记录一份。原告欲以此证明：这是被告燃料公司员工参加会议时记载会议概要的记录，员工参加会议时被告燃料公司要求员工做会议记录，说明原告参加了被告燃料公司组织的会议，双方之间存在劳动关系。证据3，通话录音一份。原告称这是其在2015年4月17日与被告燃料公司人事部门工作人员的通话录音，但不知道该工作人员叫什么名字。原告欲以此证明：原告与被告燃料公司之间存在劳动关系，且原告曾向被告燃料公司主张过经济补偿金和年终奖。证据4，生产岗位值班日记复印件一份。原告欲以此证明：原告与被告燃料公司之间存在劳动关系，且消防泵房是被告燃料公司黄岛油库的重要工作岗位，该日记记录了原告在被告燃料公司工作期间的具体工作时间和具体加班时间；原告是按每工作24小时休息24小时然后再工作24小时的排班方式上班，工作时间远超过法定时间，被告燃料公司应支付加班费。证据5，消防泵组设备卡片照片一张。原告欲以此证明：原告在被告燃料公司操作消防泵房机器设备运行的时间，说明原告与被告燃料公司之间存在劳动关系且消防泵房是被告燃料公司黄岛油库的重要工作岗位。证据6，安全生产目标责任书复印件一份。原告欲以此证明：消警班是由一名消警队队长负责领导全班组工作，由数名队员组成，2015年有四名消警队员在该班组工作，该班组工作岗位要求至少有两人全天在岗，是被告燃料公司黄岛油库的重要工作岗位。证据7，被告燃料公司黄岛油库的卫星截图一份。原告欲以此证明：被告燃料公司黄岛油库的库区中红线内部系原告主要工作区域，原告所在班组负责整个库区的消防工作，库区周围有众多油库，消防要求较高，说明原告所在岗位是被告燃料公司的重要工作岗位。证据8，驾照一份。原告欲以此证明：该驾照的领证时间是2013年4月15日，当时原告在北京市，当天不可能签署劳务派遣合同。
被告燃料公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据可证明原告在工作地点居住，在休息的同时可以完成值班任务，不属于支付加班费的情形。对证据2的真实性不予认可，系原告单方制作，对证明事项也不认可。对证据3有异议，该证据无法证明与本案有关联性。对证据4的真实性不予认可，该值班记录无法反映交接班情况，不能证明原告加班的事实。对证据5的真实性无异议，但不能证明原告的主张。对证据6真实性无法确认，系复印件，该责任书上也没有原告签字，与本案无关。对证据7的真实性无异议，但不能证明岗位的重要性，对油库来说，每个岗位都是不可缺少的，但不意味着都是重要的。对证据8的真实性无异议，但与本案无关。
被告运河公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无法确认，该居住证并非我公司办理。对证据2的真实性无法确认，系原告自己个人制作，上面没有被告燃料公司的盖章和其他员工的签字，无法证明原告的主张。对证据3的真实性无法确认，从内容上看是原告向被告燃料公司主张权利，与我公司无关；且原告也不能明确说出其录音人员的名字、工作岗位及其他的相关信息，因此其真实性无法保证。对证据4的真实性不予认可系复印件，证明事项也无法确认。对证据5的真实性无法确认，系复印件，不符合证据要求。对证明事项也不清楚。对证据6的真实性无法确认，系复印件，对证明事项也不清楚，该责任书上也没有原告签字，该证据与本案无关。对证据7的真实性不予确认，对证明事项也不清楚。原告系中国政法大学法学专业毕业，并非消防专业毕业，可知工作岗位对专业性要求并不高，并非被告燃料公司的重要岗位。对证据8的真实性无异议，但与本案无关，根据常识及办领规则，驾驶证并非本人到场领取，可以采用邮寄形式，即便初次领证日期是2013年4月15日，也并不必然证明原告在北京而不在青岛，原告与我公司在劳动合同上填写的时间是2013年4月15日，证明原告认可与我公司签订合同的日期，因此驾驶证与本案无关。
3、庭审中，被告燃料公司向法庭提交以下证据：证据1，原告工作现场照片一张。照片上显示工作室内有床，可以休息。被告燃料公司欲以此证明原告在休息的同时就可以完成值班任务。证据2,2014年9月26日由中燃公司发给原告等派遣员工的告知书一份。内容为：“根据公司和上级有关文件精神要求，公司已通知你们的派遣单位并决定终止你们用工，请你们办理工作交接，我单位工资待遇发放至11月底。下方有原告的签字”。被告燃料公司欲以此证明被告燃料公司通知原告终止派遣用工关系，并额外给予1个月工资的补偿。
原告对被告燃料公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但值班期间可以休息不能说明原告在值班期间就休息了，被告燃料公司若允许员工值班期间可以休息，应该在规章制度或者相关的文件当中明示，规定什么岗位值班人员，具体在什么时间，什么地点可以休息，既然没有明文规定，就不能证明原告在值班期间休息了。港消（青岛港公安局消防支队）、安监（青岛市安全生产监督管理局）人员来检查发现有值班睡觉的，有办公室抽烟的员工会明确制止，被告燃料公司也会对值班睡觉的，办公室抽烟的人员进行批评和罚款，由此可见值班期间是不能休息的。同时，油库夜间经常装卸油品，消防安全至关重要，油库的消防责任单位是消防泵房，该岗位人员要随时待命预防火灾发生，有火警时要立即启动消防设备，并通知上级消防部门。公司后期把几名未与单位签订劳动合同的人员辞退，安排合同工在消防泵房的工作岗位任职，说明消防泵房是重点工作岗位。对证据2的真实性无异议，但上面我的名字是我弟弟给我签的，我没有授权让他替我签字。我收到的传达意思是公司给我们两个月的工资作为经济补偿金，让我们走人，但后来被告燃料公司只给我卡里打了1600元，我认为这是年终奖什么的，所以我才找的被告燃料公司。
被告运河公司对被告燃料公司提交的证据质证认为：对证据1和证据2的真实性及证明事项均无异议，但告知书是原告和被告燃料公司签订的，与我公司无关。
4、庭审中，被告运河公司向法庭提交以下证据：证据1，劳务派遣协议一份。被告运河公司欲以此证明被告运河公司与与被告燃料公司之间存在劳务派遣关系，并签订了劳务派遣协议，协议约定被告运河公司为被告燃料公司派遣消警员岗位员工。被告燃料公司对员工实行综合计算工时工作制，负责对原告进行工作安排和日常管理，负责保障员工享有法定休息休假权利，被告燃料公司安排员工加班的，应征得员工同意并依法支付加班加点工资，被告燃料公司支付被告运河公司每人每月100元的管理费。证据2，派遣员工花名册一份（上面记载有原告的名字）及养老保险缴费明细一份（由被告运河公司为原告缴纳了社会保险）。被告运河公司欲以此证明原告系2013年4月15日由被告运河公司派遣至被告燃料公司的员工，被告运河公司和被告燃料公司对原告派遣员工的身份一致认可，且原告的社会保险在被告运河公司处缴纳，其与被告燃料公司之间系派遣关系。证据3，农民工登记表一份及劳动合同两份。被告运河公司欲以此证明：原告于2013年4月15日填写被告运河公司的农民工登记表，申请与被告运河公司建立劳动关系，说明原告认可劳务派遣身份，同意与被告运河公司签订劳动合同。同时，2013年4月15日原告也依法与被告运河公司签订了劳动合同，不存在未签劳动合同的情形，所以原告主张的未签劳动合同双倍工资的情形根本不存在。证据4，劳动合同解除（终止）证明一份。被告运河公司欲以此证明：2014年10月31日原告因本人原因与被告运河公司解除劳动关系，并在劳动合同解除（终止）证明上签字，因此被告运河公司并非违法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。
原告对被告运河公司提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但是因为被告燃料公司不签合同，我才找被告运河公司签的合同,该派遣协议并不当然适用于原告，原告也没打算找被告运河公司要经济补偿金。对证据2的真实性均无异议，我认为这只是相当于人事代理。对证据3，合同上的名字是我签的，但落款时间不是我签的，是倒签的，实际签订时间是2013年4月23日。对证据4的真实性无异议，解除合同的原因是个人原因，这是我写的，因为当时我也没想问被告运河公司要经济补偿金。
被告燃料公司对被告运河公司提交的上述证据质证认为：对证据1至证据4的真实性均无异议。上述证据证明原告在2013年4月15日与被告运河公司之间建立劳动关系，至2014年10月31日解除劳动关系的全部事实，说明我公司与原告之间不存在劳动关系，也不应支付基于劳动关系的各项主张事项。
5、2015年王邦本以中国船舶燃料青岛有限公司、梁山县运河人力资源开发有限公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“1、确认其与被申请人燃料公司之间自2013年4月15日至2014年9月30日期间存在劳动关系；2、被申请人燃料公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额25086.9元；3、两被申请人支付解除劳动合同经济补偿金5767.5元；4、两被申请人支付工作期间的加班费47911.04元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求，经审理后作出青劳人仲案字（2015）第887号裁决书，裁决：“驳回申请人王邦本的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服裁决起诉至我院，即为本案；两被申请人均未起诉。
上述事实，有原告、两被告陈述，原告、两被告各自提交的证据，庭审笔录以及仲裁裁决书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：1、关于劳动关系问题。两被告之间签订了《劳务派遣协议》，原告与被告运河公司之间亦签订了《劳动合同》，根据上述两份合同的约定，被告运河公司将原告派遣至被告燃料公司从事消警员工作，三方之间构成劳务派遣关系。其中，原告为被派遣劳动者，被告运河公司为用人单位，被告燃料公司为用工单位。原告与被告运河公司之间形成劳动关系，与被告燃料公司之间不形成劳动关系。现原告要求确认与被告燃料公司之间具有劳动关系，不符合事实及法律规定，本院对此不予支持。
2、关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。原告自2013年4月与被告运河公司建立劳动关系，当月双方即签订了书面《劳动合同书》，故现原告主张未签书面劳动合同的二倍工资与事实不符，本院对此不予支持。
3、关于解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，原告是因其个人原因主动向被告运河公司提出解除劳动合同的，该种情形下，用人单位无需向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。故原告的该项诉讼请求不符合事实及法律规定，本院对此不予支持。
4、关于加班费问题。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费，但相关的加班事实应由劳动者举证；用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息的，不属于加班。本案中，原告在被告燃料公司工作期间实行的是综合计算工时制，原告提交的相关加班证据不能证明原告每月的具体工作时间总额，且其提交的值班表表明的是值班情况，在值班室内有床可以休息，该段期间不应视为加班。故现原告主张加班费的证据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告王邦本要求确认与被告中国船舶燃料青岛有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告王邦本要求支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求；
三、驳回原告王邦本要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；
四、驳回原告王邦本要求支付加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年四月七日
书记员 于丽君