江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1919号
上诉人（原审原告）：王艳。
委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏光剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王锦权。
被上诉人（原审被告）：陈伟英。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人王锦权、陈伟英追偿权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王艳及其委托诉讼代理人谷风林、被上诉人王锦权、被上诉人陈伟英及其委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。
上诉人王艳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人449068元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人并不在一起生活，本案中，通过涉案的银行账户交易明细、银联签订单以及购房资金汇划凭证、契税凭证、物业费凭证等证据，足以证明涉案房屋的购房款是由上诉人支付的，且在支付首付款时，两被上诉人并未结婚。陈伟英否认上述事实，但其并不同意测谎，故陈伟英应当承担不利的法律后果。2、一审法院以无因管理的法律审理本案，不符合法律规定。上诉人一直主张的借款。
被上诉人王锦权辩称，王艳主张的都是事实，欠债应该偿还。
被上诉人陈伟英辩称，1、王艳要求被上诉人给付的钱无事实依据；2、上诉人推定已收到该款无法律依据，一审中已查明支付的只有10万元购房款；3、上诉人的请求权无法律和事实基础。综上，请求二审维持原判。
王艳向一审起诉请求：判令两被告归还原告垫付款449068元。
一审法院认定事实：王艳系王锦权母亲。王锦权、陈伟英系夫妻关系，两人于2005年起开始同居生活，2006年共同生育一男孩，2011年1月4日办理结婚登记手续。王锦权、陈伟英因夫妻关系不睦，王锦权曾于2015年9月6日起诉陈伟英要求离婚，后撤回起诉。陈伟英父亲陈正中曾于2015年9月15日诉至一审法院，要求王锦权、陈伟英给付照看小孩期间的劳务费用。后王艳要求王锦权、陈伟英返还两人婚后共同生活期间王艳出资部分。2011年1月2日，王锦权、陈伟英共同购买位于涟水县涟城镇天下景城小区S11-a幢602室的房屋，房屋总价款为288578元，现登记为王锦权、陈伟英共同共有。在支付购房首付款时，王艳通过其银行卡向开发商淮安景城置业有限公司先后支付90000元、10000元。
一审法院认为，无因管理一般是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的法律事实。无因管理的行为人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，王艳依据无因管理的法律关系要求两被告返还婚后共同生活期间原告出资的部分，陈伟英不予认可。当事人对自己的主张有责任提供证据。王艳对其垫付款项的事实以及所支付款项构成无因管理，应当提供证据加以证明。
王艳为证明其垫付金额为449068元，提供了账户交易明细、银联签购单、购房资金汇划补充凭证等证据。王锦权对上述证据均予以认可，并提供房屋买卖合同、维修费发票、物业收据、契税完税凭证、银行贷款还款凭证等证据予以印证。陈伟英质证认为，王艳与王锦权所举证据不能达到其证明目的。一审法院考虑到本案当事人的特殊关系，结合一审庭审中双方所举证据及质证意见分析认为，王艳提交的银行账户交易明细仅能反映其账户的资金变动情况，除支付购房首付款的10万元外，不能说明其他支取的现金用于支付两被告共同生活的消费支出。对于王锦权提供的证据，因王锦权与陈伟英存在利益冲突，且王锦权提供的证据亦不能反映该部分费用系由王艳支付。据此，一审法院认为，王艳与王锦权所举证据均不能达到证明目的，王艳主张其垫付金额为449068元的事实不能成立。
王艳主张其支付的款项构成无因管理，陈伟英不予认可。对此，一审法院认为，王艳是王锦权的母亲，王锦权、陈伟英自2005年开始同居生活，并于2006年共同生育一男孩，在2011年购买房屋时，被告夫妻关系并未激化。另根据一审庭审中王艳的陈述，其垫付款项是为了年老时要求两被告赡养。在被告夫妻关系恶化前，王艳也未要求两被告归还垫付款项。据此，在两被告购房时，王艳主动通过其银行卡支付10万元的行为，并非系为了避免两被告利益受损失而进行的管理和服务行为，不构成无因管理，而是更接近基于亲情关系的赠与行为。现两被告婚姻关系尚处于存续期间，对王艳以无因管理为由，要求两被告归还垫付款449068元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故不予支持。一审中，王艳申请对“被申请人陈伟英在答辩中抗辩事实陈述真实性”予以心理测试，陈伟英明确表示不同意。因陈伟英作为申请测试项目的测谎对象，心理测试的启动应取得其同意，故本院对王艳的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费8037元，由原告王艳负担。
二审中，王艳围绕本案争议焦点向法院提交了以下新证据：证据1、证人王某甲、王某乙的证言两份，证明王艳借给被上诉人购车款57500元，交通事故处理款8000元；两被上诉人对借王艳几十万元款项没有异议，王艳曾向被上诉人主张过该款。证据2、上诉人的结婚登记表、暂住证、计划生育证明等证据，证明上诉人一直在上海生活从事美容工作，上诉人和被上诉人没有住在一起。证据3、上海市房屋买卖合同一份，证明2009年6月5日，王艳将上海的房屋出售，价格为118万，王艳具有支付能力。
被上诉人王锦权对上述的证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，认可王艳的证明目的。
被上诉人陈伟英对上述的证据的质证意见为：1、证人和王艳系亲戚关系，具有利害关系，故证人证言无效力。2、对于证据2和3，陈伟英认为与本案关联性，不能证明王艳的证明目的。
对于王艳提交的新证据，本院认为，因证据1中的证人与王艳存在亲戚关系，其证明力的效力较低，尚不足以证明王艳的主张。对于证据2和3，本院认为，该证据与本案无关联性。
经查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审另查明：二审庭审中，本院问及陈伟英其购房款的来源时，其回答：“我和我老公的钱都给我婆婆，我们在上海共同生活2至3年，挣了钱几十万都给我婆婆了，然后由我婆婆去缴纳房款。我挣的钱都在一审中所提供的50至51页（小挂账）中体现了。大概就这么多钱。”本院又问陈伟英：“对你刚才说你们的钱挣了以后缴纳给你丈夫，你丈夫给你婆婆，你婆婆说房子的钱是她支付的（不管钱的来源是什么），有无异议？”陈伟英回答：“没有。”同时，王艳问及陈伟英：“被上诉人说每年工资都给我的，是怎么给的？”陈伟英回答：“我的钱给了我老公，他都给了你。”
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德。运用逻辑推理和日常生活经营，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，陈伟英陈述，涉案房屋的购房款是两被上诉人每年将夫妻挣的钱将由王艳保管后由王艳所付。陈伟英提供的小挂账反映，两被上诉人与王艳平时并不在一起生活，聚少离多，只是在逢年过节时在一起相聚。2005年至2007年两被上诉人在上海生活，期间陈伟英怀孕并生产。对此本院认为，陈伟英陈述的其夫妻两人每年逢年过节时都将一年的收入交给王艳的抗辩，陈伟英对此抗辩并未没有举证证明且王艳与王锦权对此亦不予认可。同时，陈伟英抗辩的夫妻两人2005年至2007年期间共收入几十万元与其提供的小挂账相比出入较大。故对陈伟英主张的购房款来源是其夫妻二人收入交给王艳的抗辩，本院不予支持。
二审中，王艳明确其请求权基础分为两个部分，一部分为民间借贷关系，包括：购车款57500元，购房款279578元，装修费用4万元；另一部分为无因管理，包括：王锦权在常州和涟水出车祸的钱8000和25000元、小孩的择校费20000元、生活期间的生活费15000元等等。对此本院认为，民间借贷关系的成立，借贷双方之间必须有借贷的合意，但从本案中来看，王艳和王锦权、陈伟英之间并未有借贷的合意。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的法律事实。从王艳主张的上述款项可以看出，上述款项的支付更多地则体现为，在中国传统认知中，父母基于血缘关系或舐犊情怀对子女的一种帮扶或赠与行为。故本院对王艳的该主张不予支持，对王艳提出的要求陈伟英进行测谎的主张亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8037元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐小捷