湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第534号
上诉人（原审被告）刘美贵，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人丁健（特别授权）。
被上诉人（原审原告）舒克见，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人李凌（特别授权）。
上诉人刘美贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘美贵的委托代理人丁健和被上诉人舒克见及其委托代理人李凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月初，刘美贵维修、扩建沅陵县清浪乡高坪轮船码头，雇请了舒克见、ＸＸ、邓传平等人为其提供劳务。同月10日，舒克见在工作时，施工现场的挖掘机爆胎溅飞的石子将其左眼部、左面部击伤，受伤后舒克见在当地卫生院初步处理后，因伤势严重送往沅陵县人民医进行救治，第二天转中南大学湘雅三医院治疗，诊断为：左眼外伤性前房积血、左眼睫状体脱离、左眼外伤晶体脱位、左眼视网膜钝挫伤、额骨骨折、多发颅面骨骨折。舒克见左眼对光反射消失，无光感，行左眼玻切＋晶状体超粉＋视网膜激光光凝＋气液交换＋硅油填充＋视网膜冷冰术。舒克见病情稳定后于同年8月13日出院，先后转入沅陵县人民医院、沅陵县中医院就近康复治疗。遵医嘱于同年9月10日至16日再次到湘雅三医院治疗，行二期手术：左眼硅油取出术。舒克见花医疗费57626元，其中舒克见自行垫付44026元，刘美贵支付13600元。2014年10月26日舒克见的伤情经怀化市四方司法鉴定所鉴定为7级伤残，误工损失日为150日，花鉴定费1300元。舒克见所主张的伤残赔偿金53580元、医疗费44026元、护理费5000元、营养费1500元、交通费2461元、鉴定费1300元。刘美贵认可。舒克见及妻子陈延珍，仍在从事农业生产，未退出劳动。
原判认为：刘美贵雇请舒克见，为其提供劳务，形成了个人之间的劳务关系。舒克见在为刘美贵提供劳务中意外遭受伤害，舒克见无过错，依据我国《侵权责任法》三十五条的规定，应当由接受劳务的一方承担民事赔偿责任，即由刘美贵承担舒克见的经济损失。庭审中刘美贵对舒克见所主张的伤残赔偿金53580元、医疗费44026元、护理费5000元、营养费1500元、交通费2461元、鉴定费1300元无异议，予以确认。舒克见主张误工费15615元，刘美贵不认可。理由：1、舒克见已年满65周岁，理应退出劳动，不存在支付误工费；2、即使要支付，起止时间应是受伤次日起至伤残鉴定之日止，即2014年7月11日至10月26日。舒克见主张被抚养人陈延珍生活补助费42297元，刘美贵予以否认。理由：1、陈延珍仍从事农业生产，有生活来源，不需供养；2、即使需要供养，供养人应是其成年有能力的子女，舒克见亦年满65周岁，按舒克见的逻辑也应退出劳动，未有供养能力。舒克见主张精神抚恤金20000元，刘美贵予以否认。理由：1、舒克见受伤属意外事件，无法预见，不能控制，刘美贵主观上无过错；2、我国有关民事侵权精神损害赔偿的司法解释明确规定伤残赔偿金具有精神抚恤金性质。舒克见主张住院伙食补助3000元，刘美贵不予认可。理由：××患者，不包括护理人员，舒克见的住院伙食补助为1500元。
关于舒克见误工费的主张，法院认为舒克见虽年满65周岁，但仍从事农业生产，有劳动能力，刘美贵应支付误工费。误工期限从舒克见受伤的次日起至伤残评定之日止，即2014年7月11日至10月26日，鉴定部门虽确定的误工日为150天，但伤残评定后，伤残赔偿金涵盖了误工费用，不能依据鉴定部门确定的时间来认定误工损失，按国家统计部门公布的2014年湖南省农业从业人员的月收入标准1953元×3.3月=5445元。关于舒克见主张被抚养人生活补助的请求，法院认为，舒克见妻子陈延珍虽年满66周岁，但仍在务农，有生活来源，暂不需要供养，故刘美贵的辩解理由成立，舒克见请求刘美贵支付该项费用没有事实依据，不予支持。关于精神损害抚恤金是否应当支付。法院认为，舒克见在给刘美贵提供劳务的过程中造成左眼部、左面部受伤，导致左眼失明的严重后果，给舒克见身心造成了严重伤害，刘美贵应支付精神抚慰金，但舒克见请求金额过高，法院依据舒克见的伤情、刘美贵的支付能力、当地经济情况等因素酌定为4000元。××患者，不包括其他人，故刘美贵辩解理由成立，舒克见只能主张1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款，第十条第一款之规定，判决：被告刘美贵赔偿原告舒克见医疗费44026元、伤残赔偿金53580元、误工费5445元、护理费5000元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、精神抚恤金4000元、交通费2461元、鉴定费1300元，以上九项共计118812元。限判决生效后3个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由舒克见承担200元，刘美贵承担322元。
宣判后，刘美贵不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人虽然是上诉人雇请并在劳动的过程中受到伤害，但不是直接为上诉人服务受到的伤害，受益人不是上诉人。上诉人主观上没有任何过错，因此应适当减轻上诉人的责任。2、一审判决上诉人支付被上诉人误工费5445元不符合法律规定，因被上诉人受伤时已经满65周岁，根据相关法律规定，被上诉人应退出劳动休息，因此，被上诉人的误工工资不能完全按照湖南省农业从业人员月收入标准计算。3、一审判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金不符合法律规定。本案中，被上诉人受到伤害时，上诉人主观上没有任何过错，因此，上诉人不应支付被上诉人精神抚慰金。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人舒克见答辩称：1、被上诉人为上诉人所雇佣。雇员受伤要求雇主赔偿与受益人无关，且上诉人修沅陵县高坪乡轮船码头是为自己经营砂石轮船靠岸方便所为。被上诉人受伤后，上诉人为了减少对被上诉人的赔偿费用，而说成是办公益事业与客观事实不符。2、上诉人支付给被上诉人的劳动报酬与其他雇员的劳动报酬完全相符，证明被上诉人与其他雇员劳动能力相当且我国目前无法律规定农村劳动者的退休年龄，故一审判决误工费正确。3、一审判决精神抚慰金4000元符合法律规定，上诉人认为不符合法律的规定是对法律理解的偏差。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被上诉人舒克见是受上诉人刘美贵雇佣，并在为上诉人刘美贵提供劳务的过程中受到的伤害，因此上诉人刘美贵应当对此承担赔偿责任。上诉人刘美贵不能举证证明被上诉人舒克见在受伤的过程中存有过错，应当自己承担举证不能的责任。关于上诉人刘美贵上诉称误工费5445元不应当赔偿的问题。本院认为被上诉人舒克见虽然已年满65周岁，但仍然能从事农业生产劳动或向他人提供劳务，挣取劳务费用，而我国目前法律尚无明文禁止性规定。被上诉人舒克见因受伤误工的事实客观存在，一审判决误工费5445元并无不当，本院予以维持。关于上诉人刘美贵上诉称精神抚慰金4000元不符合法律规定的问题。本院认为，被上诉人舒克见在给上诉人刘美贵提供劳务的过程中受伤导致左眼失明，已构成七级伤残。被上诉人舒克见的身心受到了严重的伤害，一审判决精神抚慰金4000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘美贵的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人刘美贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定的事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。