上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48501号
原告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘怀德，男。
被告：陈帅，男，1992年3月12日生，汉族，户籍地河南省，住江苏省无锡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人：苏平峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱玥婷，女。
原告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生公司)与被告陈帅、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告强生公司的委托诉讼代理人刘怀德，被告陈帅，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱玥婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生公司向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的损失，包括评估费人民币1,330元、车辆修理费27,153.10元、停运损失费3,000元，要求由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险内承担其中的70%，不属于保险理赔范围的由被告陈帅承担其中的70%。审理中，原告变更诉请，变更停运损失费为2,000元。事实与理由：2017年5月3日15时41分，被告陈帅驾驶牌号为豫P1XX**车辆行驶至上海市浦东新区世博大道世博村路口时，适遇原告的驾驶员胡刚驾驶牌号为沪FNXX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，胡刚对事故负次要责任，被告陈帅对事故负主要责任。事发后，原告就车辆进行定损并进行修理，花费评估费1,330元、车辆修理费27,153.10元。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，因双方就赔偿事宜达不成一致意见，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈帅辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，本被告认为原告的所有损失均属于保险理赔范围，故不同意在保险范围外承担赔偿责任。对原告主张的各项费用数额均没有异议。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，购买有不计免赔险)，同意在保险限额内赔偿，商业三者险内同意承担其中的70%。对于各项费用意见：不认可原告主张的车辆损失费，本被告曾对车辆进行过定损，认可25,000元，评估费金额1,330元没有异议，停运损失费金额认可1,000元,但这两项均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日15时41分，被告陈帅驾驶牌号为豫P1XX**车辆行驶至上海市浦东新区世博大道世博村路口时，适遇原告的驾驶员胡刚驾驶牌号为沪FNXX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，胡刚对事故负次要责任，被告陈帅对事故负主要责任。2017年5月3日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定：沪FNXX**车辆直接物质损失为37,933元。原告支付评估费1,330元。后原告就车辆进行修理，实际支付车辆修理费27,153.10元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求判如所请。
另查明，牌号为豫P1XX**肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告驾驶员对事故负次要责任，被告陈帅对事故负主要责任，故本案中原告的合理损失由被告太平洋保险公司在交强险先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险内承担其中的70%，仍有不足的或不属于保险理赔范围的由被告陈帅承担其中的70%。
对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、评估费，原、被告对评估费1,330元均予以认可，本院予以确认；被告太平洋保险公司辩称该费用不属于保险理赔范围，但未能提供相应的证据对此予以佐证，本院不予以采纳；评估费系原告为确认车辆损失合理必要的支出，属于保险理赔范围。2、车辆修理费，被告太平洋保险公司辩称车辆修理费为25,000元，但未能提供相应的证据对此予以佐证，本院不予采纳；原告主张车辆修理费为27,153.10元，并提供物损评估报告、修理费发票、车辆损坏照片等证据相佐证，合理有据，本院予以确认；3、停运损失费，原告与被告陈帅对停运损失费金额为2,000元均予以认可，本院予以确认；根据商业三者险条款，保险人不负责赔偿的范围包含机动车发生交通事故致车辆停运产生的间接损失，该条款对被告陈帅具有相应的约束力，故被告太平洋保险公司辩称该费用不属于保险理赔范围，依法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告上海强生宝隆出租汽车有限公司评估费、车辆修理费，共计20,538.17元;
二、被告陈帅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生宝隆出租汽车有限公司停运损失费1,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一七年七月十四日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。