浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第34号
原告：郑某某。
委托代理人：陈乙。
被告：吴某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈甲。
委托代理人：胡某某。
原告郑某某诉被告吴某某、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月12日立案受理。依法组成合议庭，分别于2010
年3月30日、同年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告郑某
某的特别授权代理人陈乙、被告吴某某及其委托代理人林某某
、被告陈甲两次开庭均到庭参加诉讼；被告陈甲的委托代理人
胡某某于2010年7月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原告与俩被告系朋友关系。2009年2
月28日，被告陈甲因经营需要，向原告借款50000元，约定月
利息为一分。由被告陈甲亲自出具借据一张交原告收存。尔后
，原告多次向俩被告催讨，但均无果。故此起诉，要求法院判
令：俩被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2009年2
月28日起按月息1分计算至实际付款之日止）；本案诉讼费用
由被告负担。
在举证期限内，原告郑某某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体适
格。
2、被告的户籍证明复印件各一份，以证明俩被告的诉讼
主体适格。
3、俩被告的婚姻登记信息原件一份，以证明俩被告系夫
妻关系。
4、欠据原件一份和转账凭条原件，以证明原、被告之间
的债权债务情况。
被告吴某某答辩称：1、原告诉称2008年2月28日被告陈
甲因经营需要向其借款50000元，不是事实。2、被告吴某某与
被告陈甲从2008年2月间开始分居生活一直至今；同年7月2日
法院审理离婚案件因无法恢复和好，现已经判决离婚。因此假
设被告陈甲有欠原告50000元，也不属于夫妻共同生活所负的
共同债务，是陈甲的个人债务。3、原告是被告陈甲的知己朋
友、弟兄、同学，缺乏可信度。2008年8月12日虹桥法庭公开
开庭审理陈甲和吴某某离婚案时，原告也作为陈甲的亲友到庭
旁听。4、原告的起诉状没有签名，只有指印，说明是操作。
综上，请求法院驳回对被告吴某某的诉讼请求。
在举证期限内，被告吴某某为证明其主张的事实，提供
了如下证据：
（2009）温甲初字第426号民事判决书、（2008）乐某某
初字第506号民事判决书，以证明俩被告自2008年2月开始，俩
被告夫妻关系不好而分居，所以在这之后发生的债务是被告陈甲的个人债务。
被告陈甲口头答辩称：借款是事实，至今尚未偿还，该
笔债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
在举证期限内，被告陈甲为证明其主张的事实，提供了
如下证据：
1、浙江乐清农村合作银行保证借款合同校对件一份、借
款借据原件一份、浙江省农村合作金融机构还贷回单原件一份
、浙江省农村信用社（合作银行）存单原件一份，共同证明俩
被告在婚姻关系存续期间向银行借款，该笔债务系夫妻共同经
营期间所负债务，属夫妻共同债务，而被告陈甲为了偿还该笔
债务而向原告借款，故本案属于夫妻共同债务。
2、（2009）温乙初字第429号民事判决书复印件一份，
杨某某、沈某某曾起诉俩被告要求偿还借款，该笔借款发生在
2008年3月27日，法院判决这笔债务是俩被告的夫妻共同债务
，所以本案也应当推定为夫妻共同债务。
3、（2010）浙温民终字第87号民事判决书复印件一份，
温州中院认定“如果存在夫妻共同债务的话，债权人可另行起
诉解决”。因此在离婚案件中，温州中院对某些债务并没有认
定，所以本案的债务应当是夫妻共同债务。
4、中国农某某行个人结算业务申请书复印件一份，由于
在2008年5月15日俩被告曾经向中国农某某行借款，贷款申请
书上俩被告的共同签名，可见俩被告虽然分居，但是尚对家庭
债务有共同经营。
对本案证据，当事人的质证意见和本院认证如下：（一）关某某告方提供的证据：对原告提供的证据1、2
、3，俩被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，
被告吴某某有异议，认为欠款并不是事实，且不能证明是夫妻
共同债务。转账凭条的真实性只能证明原告与被告陈甲之间有
经济往来，不能证明是借款，且本案发生在俩被告分居之后，
就算被告陈甲有借款，也并不是夫妻共同债务，这笔借款是伪
造的债务。被告陈甲对原告提供的证据4无异议。本院认为，
由于被告陈甲对原告提供的借据予以承认，故可以证明被告陈
甲向原告借款50000元并约定月息1%的事实，但并不能证明该
笔债务系夫妻共同债务。
（二）关于被告吴某某提供的证据：原告对其真实性并
没有异议，但原告称其并不知道俩被告已经分居，且法院对俩
被告离婚后夫妻内部债务如何分担的判决并不能对抗债权人。
被告陈甲对证据的真实性没有异议，虽然两份判决书认定俩被
告是在2008年2月份分居，但是分居并不能划分夫妻共同债务
和财产，从家庭共同经营以及孩子教育费用等方面看，俩被告
还是应共同承担的。
本院认为：被告吴某某提供的两份判决书均为法院生效
裁判文某，对其确定的事实，本院予以采纳。该三份判决书可
以证明以下事实：俩被告于2008年2月份开始分居。2008年7月
2日陈甲起诉离婚，2008年9月5日经本院（2008）乐某某初字
第506号民事判决驳回其诉讼请求。2009年4月14日，吴某某起
诉离婚，2009年12月15日经本院（2009）温甲初字第426号民
事判决准许其与陈甲离婚。（三）关于被告陈甲提供的证据：原告对证据1、2、4均
无异议，但证据3其并没有收到，故不予质证。被告吴某某对
证据的真实性均无意义，但称上述证据均与本案无关联性。中
院的判决书只能证明没有对债权人的债权予以剥夺，中院之所
以没有认定是因为在离婚案件审理期间，被告并没有提供这些
债务，所以无法认定。
本院认为：被告陈甲提供的证据1可以证明被告陈甲在20
08年3月11日向银行贷款300000元，并在2009年3月5日偿还贷
款的事实，但是并不能证明该笔银行贷款是夫妻共同债务，亦
不能证明被告陈甲将从原告处所借的50000元用于偿还银行贷
款，故对被告陈甲认为本案债务系夫妻共同债务的抗辩，本院
不予采信。证据2，其与本案是两个不同的案件，与本案并无
关联性。证据3是法院生效的判决文某，对其确定的事实，本
院应予以采纳，但是该份判决书并不能证明被告陈甲的主张。
证据4，虽然2008年5月15日的银行贷款申请书上有俩被告的共
同签名，但并不能证明本案债务系夫妻共同债务。
经审理查明：原告郑某某与被告陈甲系朋友关系，被告
吴某某亦认识原告。俩被告原系夫妻关系，现已离婚。2009年
2月28日，被告陈甲向原告借款50000元，原告通过银行转账的
方式交付给被告陈甲50000元，被告陈甲当场出具借条一份交
原告收存，并约定月利率为1%。现经原告催讨，被告分文未付
。
另查明：俩被告于2008年2月份开始分居。2008年7月2日
陈甲起诉离婚，2008年9月5日经本院（2008）乐某某初字第506号民事判决驳回其诉讼请求。2009年4月14日，吴某某起诉离
婚，2009年12月15日经本院（2009）温甲初字第426号民事判
决准许其与陈甲离婚。陈甲不服，提出上诉。经温州市中级人
民法院（2010）浙温民终字第87号终审判决，维持原判，该判
决现已生效。
此外查明：在2008年2月份俩被告分居后，原双方共同经
商期间租赁的若干摊位均由被告陈甲负责经营并收取款项。20
08年9月20日及2009年2月27日，被告陈甲将其于2002年间取得
的位于某某新声综合市场龙某服饰城中0201号和0203号摊位的
承租权转让，分别取得款50万元及26万元。现仍由被告陈甲继
续经营的位于某某新声综合市场龙某服饰城中的摊位共有3个
，分别为2031、2032、2033号营业房，均系被告陈甲于2005年
5月24日承租，租赁期均从2005年6月12日至2011年6月11日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲欠原
告郑某某借款本金50000元，约定月利率为1%，有被告陈甲亲
笔出具的借款收据为凭，且被告陈甲亦承认本案债务，故本案
债权债务事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可
随时要求债务人履行义务，被告陈甲经催讨拖欠欠款，其行为
违反法律规定。虽俩被告原系夫妻关系，本案债务亦在俩被告
夫妻关系存续期间发生，但发生在俩被告分居之后，而这期间
被告陈甲将转租原其与被告吴某某共同经营的市场摊位所得款
项均归于己有，而原告亦不能提供本案债务为俩被告家庭债务
的依据，且被告陈甲提供的证据亦不能证明本案债务为家庭债
务，而被告陈甲出具的借款收据在形式上亦为其个人所出具，且被告吴某某亦予以否认，故对原告要求俩被告共同偿还债务
的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告陈甲应偿付原告郑某某借款本金计人民币50000
元及利息（从2009年2月28日起按月利率1%计算到判决确定履
行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
代理审判员 倪建双
代理审判员 虞成哲
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 林少静