山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4941号
原告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会（原聊城经济开发区东城街道办事处张庄村民委员会），住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村。
法定代表人：施得立，主任。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会（原聊城经济开发区东城街道办事处马庙村民委员会），住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村。
法定代表人：马凌彦，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会（以下简称马庙村委会）合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，经审理于2016年11月15日作出（2016）鲁1502民初5321号民事裁定书，以“涉案系土地使用权争议应由政府部门处理”为由而裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，二审法院指令本院继续审理。2017年7月21日，本院重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庄村委会托诉讼代理人陈玉普、被告马庙村委会委托诉讼代理人高伟晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间订立的土地补偿协议无效；2、被告返还位于长江路以北的原告土地64.26亩及位于长江路以南土地19.04亩，赔偿原告损失10万元；3、诉讼费由被告承担。（审理过程中，原告撤回对本案中关于长江路以北、黄山路以西64.26亩土地合同无效及返还的起诉）。
事实和理由：2003年，原被告达成土地补偿协议一份，约定被告在原告处征地一宗，每亩土地补偿给原告3万元，协议达成后，被告分两次分别取得了原告村集体土地两宗。现该两宗土地部分用于违规开发建设，剩余部分一直闲置，无法得以保护、管理与合理利用。给原告村民造成极大损失。
被告马庙村委会辩称，原告所诉于2003年签订的土地补偿协议未实际履行，原告其它陈述没有事实及法律依据，应依法驳回。经被告了解，原告所称的长江路以南的19.04亩土地已经国土资源局开发区分局进行土地储备（土管局将该块土地征收归国有，后将土地通过程序划归被告作为建设用地）。原告主张的10万元损失无事实依据，且如果确认合同无效，产生的向第三人支付的违约金、平整土地、建筑物的费用，被告保留主张的权利。
当事人围绕其主张的长江路以南，黄山路以西的土地提交如下证据：一、原告提交的证据：1、2013年1月28日原被告补签的合同复印件一份，拟证明双方关于长江路南黄河路西土地补签的合同。被告已经支付原告土地款19.12万元（合同载明为已付19.24万元），被告通过与原告签订的协议，取得了该块土地。该块土地是2006年交付给被告的。
二、被告提交的证据：1、关于转让马庙村委会标准厂房南部分土地的请示一份，拟证明被告当时取得长江路以南黄山路以西19.04亩土地的基本情况，且该请示经当时的东城街道办事处主任高怀涛签字确认。该土地是当时与开发区公安分局置换的，政府一直未给办理19.04亩土地的土地使用权证。2、鲁政土字[2010]1346号山东省人民政府关于聊城市东昌府区2010年第十二批次城市建设用地的批复、聊城市国土资源局关于聊城市东昌府区二0一0年第十二批次城市建设用地请示、聊城市人民政府关于聊城市东昌府区2010年第十二批次城市建设用地的请示各一份，拟证明长江路以南黄山路以西19.04亩土地于2010年5、6月份经聊城市国土资源局、聊城市人民政府请示征收为国有土地，用于城市建设，山东省人民政府于2010年9月20日批复同意征收该集体建设用地，用于城市建设。
三、法庭依职权向聊城市国土资源档案馆调取的鲁政土字[2010]1346号山东省人民政府关于聊城市东昌府区2010年第十二批次城市建设用地的批复、聊城市国土资源局关于聊城市东昌府区二0一0年第十二批次城市建设用地请示、聊城市人民政府关于聊城市东昌府区2010年第十二批次城市建设用地的请示、东昌府区2010年第十二批城市建设用地征地（收回）明细表、聊城市国土资源局听证告知书、征地听证送达证、放弃征地听证证明等档案材料一宗，拟证明长江路以南黄山路以西19.04亩土地征收为国有土地，用于城市建设的经过及相关文件材料等。
上述证据，经质证，被告对证据1的真实性无异议。该合同约定将涉案的19.04亩土地于2006年转让给乙方即被告，并且该合同的签订是在开发区政府及东城办事处政府出面协调同意的情况下签署的。另外，该19.04亩土地的转让款未向原告付清，尚欠的37.88万元，按照合同约定，被告逐年向原告支付相应利息。因建设开发区公安分局，政府占用被告村土地，后又由东城办事处协调将涉案的原告的19.04亩划给被告使用，该块地尚未为被告办理使用权利证书。
原告对被告提交的证据1高怀涛签名的真实性无法核实，对其真实性不予认可，该证据也不能导致土地所有权人的变更，原被告间只有买卖协议，且被告已经占有买卖土地，买卖行为当然无效。对证据2三份文件真实性无异议，是征收土地的开端，但土地管理部门没有与原告签订征收补偿协议，未将土地所有权证进行变更，被告应就其主张的土地已经储备进行举证。
原告对证据三中土地征收和纳入储备的部分材料有异议，认为根据土地储备管理办法，上述材料中仅有市区政府向省政府报批了文件，没有完成对涉案19.04亩土地的征收手续，认为上述土地尚不属于储备土地。原、被告于2013年1月28日签订了涉案19.04亩土地的转让合同，这个时间在有关土地储备的材料时间之后，如果土地储备成立则不会存在原、被告之间约定价格转让土地的合同，而应以国家出让的方式将涉案土地允许被告使用。被告对证据三中的文件材料真实性无异议，认为该证据能够证明涉案长江路以南土地已经收储且经征收，原告对该土地不具有利害关系，无权主张任何权益。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告张庄村委会（甲方）与被告马庙村村委会（乙方）签订《合同》一份，内容为：“2006年由于被区公安局占用了马庙村的规划用地，经开发区和东城办事处出面协商，将甲方位于长江路以南黄山路以西的土地转让给乙方。每亩折合人民币3万元，大写叁万元整。共计19.04亩，折合人民币571200元，大写伍拾柒万壹仟贰佰元整。转让给乙方，乙方已付192400元，大写壹拾玖万贰仟肆佰元整，还欠甲方378800元，大写叁拾柒万捌仟捌佰元整。根据开发区的占地利息政策0.007%计算，应每年向甲方付利息叁万壹仟捌佰贰拾元整（31820元），如资金充足，应及时付清地款。此合同终止。本合同一式三份，报东城办事处一份，甲乙双方各一份。”原被告均在该协议上签字盖章。原、被告均认可上述合同系补签订的合同及涉案土地于2006年交付给被告使用至今，被告就该19.04亩土地的转让款已付19.24万元,尚欠地款37.88万元，但地款37.88万元的利息按照合同约定支付至2015年12月份。
另涉案长江路以南黄山路以西19.04亩土地于2010年5、6月份经聊城市国土资源局、聊城市人民政府请示征收为国有土地，用于城市建设，山东省人民政府于2010年9月20日批复同意征收该集体建设用地，用于城市建设。
审理过程中，原告撤回对本案中关于长江路以北、黄山路以西64.26亩土地合同无效及返还的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对本案中关于长江路以北、黄山路以西64.26亩土地合同无效及返还的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
关于原告就长江路以南、黄山路以西19.04亩土地合同无效及返还等的主张，该争议的合同形成是因为开发区公安分局的建设占用了被告马庙村委会的土地，后在开发区和东城办事处出面协商的情况下将原告位于长江路以南黄山路以西的土地转让给被告使用，并且由当时东城办事处主任高怀涛在请示上签字。上述合同注明在东城办事处存档。以上过程可以证明被告马庙村委会是在上级政府的安排部署下向原告征用或有偿受让涉案土地的。该过程中，均不是平等民事主体之间可以完成的，该合同具有行政管理的性质。另涉案土地于2010年经山东省人民政府批复同意征收为国有土地，用于城市建设。故本案中被告提交的二份证据及本院调取的证据均具有行政管理的性质，上述证据的效力需由行政机关或经过行政诉讼确定，不属于人民法院民事案件的管辖范围。在上述证据效力未确定的情况下，原告主张涉案合同的效力问题属于权利待定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）、（四）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会对长江路以南、黄山路以西19.04亩土地合同无效及返还等的起诉；
二、准许原告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会撤回对长江路以北、黄山路以西64.26亩土地合同无效及返还的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 腾