wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初6号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡永超，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2017年7月14日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年8月18日被该局执行逮捕，同年11月23日被高碑店市检察院取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人胡永超犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人胡永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年1月10日，被告人胡永超冒用他人名义，伪造房产证书作抵押，向朱某借款人民币390000元，扣除利息后实际得款人民币358800元，经白沟新城规划建设局房屋产权产籍监理部证实，胡永超提供的房产证系假证。
2016年7月20日，被告人胡永超近亲属代其赔偿朱某人民币390000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、杜某、赵某、钟某、胡某1、胡某2等人的证言，借款合同，房屋买卖协议书，房屋所有权证书，账户交易清单，物证鉴定意见书，白沟新城规划建设局房屋产权产籍监理部出具的证明，户籍信息，白沟·白洋淀温泉城公安分局出具的工作说明，无违法犯罪前科证明，抓获经过，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永超伪造国家机关证件并在向他人借款时使用，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永超自愿认罪，且取得朱某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡永超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、伪造的保定市房权证白沟新城字第××号房屋所有权证一本依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 贞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终902号
上诉人（原审原告）：王福玉，女，1963年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）。
法定代表人：陈仕剑，总经理。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
原审第三人：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13幢11601房。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
上诉人王福玉因与被上诉人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司及原审第三人福建美加德地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初458号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人王福玉预交的二审案件受理费305元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0212行初76号
原告：江志晓，男，汉族，1954年12月28日出生，住青岛市崂山区，
委托代理人：李玉娜，系山东华政律师事务所律师。
委托代理人：南淑凤，系山东华政律师事务所律师。
被告:青岛市公安局崂山公安分局，住所地:青岛市仙霞岭路10号。
法定代表人：戚杰，局长。
委托代理人：刘涛，该单位工作人员。
被告:青岛市崂山区公安局北宅派出所，住所地:青岛市崂山区北宅街道。
负责人：杨东海，所长。
委托代理人：刘涛,系青岛市公安局崂山分局工作人员.
委托代理人：纪延宁，系青岛市公安局崂山分局北宅派出所工作人员。
被告:青岛市崂山区人民政府，住所地:青岛市崂山区仙霞岭路18号。
法定代表人：赵燕，区长。
委托代理人：欧阳佳，系该单位法制办工作人员。
委托代理人：胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
第三人：王永红，女，汉族，1959年8月30日出生，住青岛市市北区。
原告江志晓诉被告青岛市公安局崂山公安分局、青岛市崂山区公安局北宅派出所、青岛市崂山区人民政府、第三人王永红治安行政处罚一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江志晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江志晓负担。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 齐 欣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林欢欢
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初23号
原告：雷永军，男，1967年4月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：崔蔚，女，1975年4月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告雷永军与被告李媛媛、崔蔚执行异议之诉一案，本院受理后，原告雷永军逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告雷永军自动撤诉处理。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王先平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2872号
原告叶金华，系昆山市玉山镇金龙广告装饰材料商店业主。
被告昆山兴鸿景观照明工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼66室，组织机构代码69332392-8。
法定代表人邹德栩，该公司负责人。
被告朱巧芳。
被告邹德栩。
原告叶金华与被告昆山兴鸿景观照明工程有限公司（以下简称兴鸿公司）、朱巧芳、邹德栩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告叶金华到庭参加诉讼，被告兴鸿公司、朱巧芳、邹德栩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶金华诉称：原告系昆山市玉山镇金龙广告装饰材料商店业主。被告于2009年2月26日至2009年3月25日先后六次在原告处购买广告材料，价款合计18300元。原告将材料送到被告处之后，原告多次向被告要求支付所欠货款未果。2009年3月25日至2010年上半年，被告从原告处购买购买材料都是付现金，期间原告多次联系被告要求结清之前货款，均未果。之后，原告找到被告，并把单据交给了被告，被告打了18300元欠条给原告，并口头承诺于2010年10月前结清，但被告未能兑现承诺。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告材料款18300元整；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.股东朱巧芳、邹德栩对以上债务承担清理责任。
原告叶金华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2010年9月30日欠条一张，证明原告将18300元的材料送到被告处，由被告负责人朱巧芳经手，并由其通过欠条予以确认。
被告兴鸿公司、朱巧芳、邹德栩未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
本院经审理查明：2009年2月至3月间，被告兴鸿公司向原告叶金华所经营的昆山市玉山镇金龙广告装饰材料商店购买广告材料，货款合计18300元，被告方于2010年9月30日出具了结欠原告货款18300元的欠条一张。之后，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，朱巧芳、邹德栩为兴鸿公司的股东，兴鸿公司现处于吊销未注销的企业状态。
本院认为：被告兴鸿公司、朱巧芳、邹德栩经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中叶金华与兴鸿公司之间虽无书面买卖合同，但通过欠条等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告兴鸿公司供应相关材料，被告兴鸿公司则应按照约定支付相应的货款；故原告主张被告兴鸿公司支付材料款18300元，本院依法予以支持。
被告兴鸿公司现处于吊销未注销的企业状态，依照法律规定，公司在依法被吊销营业执照的情况下，应当依法成立清算组对公司资产进行清理并以清理所得清偿债务；有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，被告朱巧芳、邹德栩作为兴鸿公司的股东，应当依法对兴鸿公司资产进行清理，并以清理所得清偿原告的货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山兴鸿景观照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金华材料款18300元；
二、被告朱巧芳、邹德栩于本判决生效之日起三十日内依法对被告昆山兴鸿景观照明工程有限公司资产进行清理并以清理所得清偿原告上述货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费258元，公告费690元，合计948元，由被告昆山兴鸿景观照明工程有限公司、朱巧芳、邹德栩承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 邹 军
人民陪审员 朱 慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执199号之一
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人湖南汇美天下集团园林绿化有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路（金泰花园小区E栋3楼），组织机构代码证：574318528。
法定代表人张翼。
被执行人张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人湖南汇美天下集团园林绿化有限公司、张翼融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年七月五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1520号
原告袁孟霞。
被告湖南中禾科技有限公司。
法定代表人叶衍清，董事长。
本院在审理原告袁孟霞与被告湖南中禾科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁孟霞于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南中禾科技有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告袁孟霞自愿以其名下位于长沙市粮油食品总公司二经营公司南区赤岗北路（街、巷）154号房屋（房屋所有权证号为长房权南私房改字第010644号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告袁孟霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南中禾科技有限公司银行存款共10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
查封原告袁孟霞位于长沙市粮油食品总公司二经营公司南区赤岗北路（街、巷）154号房屋（房屋所有权证号为长房权南私房改字第010644号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民一终字第74号
上诉人（原审被告）潘峰，男，1969年12月18日出生，汉族，内蒙古自治区阿左旗裕农综合养殖有限公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马志刚，男，1975年11月13日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人潘峰因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘峰的委托代理人赵宏彦与被上诉人马志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订了《承包协议合同》，合同约定由原告承建位于锡林高勒的养鸡场厂房、接待中心、厂区周边硬化、围墙护栏的建设，合同约定价格为100元／㎡，由原告先行垫资，原告建设了4栋厂房每栋280㎡，合计1120㎡，价值112000元，下水管道、零工、维修房屋的费用共12100元，合计工程款124100元。该工程款全部由原告先行垫资，后原告要求被告支付垫付的工程款。被告于2012年6月30日向原告支付10000元、7月5日支付23000元、7月l1日支付5000元、8月l日支付4200元、8月19日支付5000元、8月28日支付1000元，合计48200元。现尚欠原告工程款75900元。2012年被告书写了一份承诺书，承诺2012年11月1日向原告支付20000元工程款，迟付每一天给付滞纳金100元。到期后被告仍未付款。现原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的75900元工程款及违约金20000元。
原审法院认为，原告与被告签订的《承包协议合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。原告承揽被告的养鸡场工程建设，被告在原告完成工程后应进行结算，付清原告垫付的工程款。而被告拖欠原告工程款的事实已构成违约，对于承诺书所承诺的2012年11月1日向原告支付20000元，迟付每一天给付滞纳金100元，法院综合考虑被告合同履行情况、过错程度以及原告预期利益损失等因素，支持该承诺书的内容，由被告向原告支付违约金83天×100元=8300元（2012年11月1日至2013年1月22日止）。对于被告辩称的欠条、承诺书是受胁迫所出具的及工程质量不符合验收标准，被告并无证据证明，不予釆信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告潘峰向原告马志刚支付工程款75900元。二、由被告潘峰给付原告马志刚违约金8300元。上述给付内容合计84200元于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1410元，由被告潘峰负担。
判决送达后，被告潘峰不服提起上诉。认为，1、原审判决认定的责任承担主体错误，上诉人是阿左旗裕农综合养殖有限公司员工，上诉人对外签订承揽合同的行为是职务行为，涉案工程款不应由上诉人承担；2、被上诉人承建的建设工程尚未完工验收，存在质量瑕疵，其要求上诉人承担工程款的支付义务没有事实依据；3、被上诉人主张的工程款数额与事实不符，上诉人已支付被上诉人12200元的工人工资、垫付了被上诉人房费、电费，一审法院却未予认定，在一审判决书中认定被上诉人为上诉人维修房屋款12000元，被上诉人并未提供详实证据，除去上诉人已支付的工程款，下剩的工程款应当为51700元。至于违约金当时是被上诉人胁迫上诉人所承诺的，并非上诉人真实意思表示，违约金依法不应当支持。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。被上诉人马志刚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，2012年7月20日，潘峰支付马志刚1000元工程款。
本院认为，1、关于本案的主体问题，涉案工程的承包协议合同是上诉人与被上诉人签订的，欠条也是由上诉人出具的，上诉人未提供证据证明其履行的行为是职务行为，故本案的主体适格。2、上诉人主张被上诉人承建的建设工程尚未完工验收，存在质量瑕疵，要求上诉人承担工程款的支付义务没有事实依据。被上诉人承建的工程完工后双方进行了结算，上诉人向被上诉人出具欠条及承诺书，故对上诉人的该主张不予支持。3、工程款数额及下水管道、零工、维修房屋的费用问题，在一审庭审中上诉人对工程款数额112000元及下水管道、零工、维修房屋的费用12100元认可，在二审庭审中被上诉人认可2012年7月20日由被上诉人出具的一份收条，金额为1000元，该1000元可在执行过程中予以扣除。上诉人称垫付了被上诉人房费、电费，但被上诉人不认可，上诉人未提供其他证据予以证明，故对上诉人的该主张不予支持。4、关于违约金问题，上诉人称当时是被上诉人胁迫上诉人所承诺的，并非上诉人真实意思表示。上诉人未提供证据证明上诉人出具承诺书时受到被上诉人的胁迫，原审法院根据承诺书支持违约金正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人潘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏依拉其其格
审判员 包 勇 坤
审判员 娜仁 格 日勒
二〇一三年五月十四日
书记员 鲍 扬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08977号
罪犯代海涛，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年7月19日作出（2007）长刑初字第283号刑事判决，以被告人代海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2010年8月26日巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2012年12月15日本院依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代海涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯代海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代海涛减去自裁定送达之日起至2015年4月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0203民初254号
原告：刘瑞福，男，1953年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郑元元，吉林恒正达律师事务所律师。
原告：刘瑞祥，男，1963年2月16日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘志强（系刘瑞祥之子），1987年12月12日生，汉族，住吉林市船营区建林胡同******号。
原告：刘桂兰，女，1955年6月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：刘桂芳，女，1965年2月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘桂杰，女，1957年3月26日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘桂华，女，1961年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳与被告刘桂杰、刘桂华继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞福及委托诉讼代理人郑元元，原告刘瑞祥的委托诉讼代理人刘志强，原告刘桂兰、刘桂芳及被告刘桂杰、刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四名原告平均分割被继承人刘逢春工资卡中工资及抚恤金共54，427.9元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：四名原告与两名被告系兄弟姐妹关系，原告母亲倪秀芬和父亲刘逢春先后于2009年4月、2015年1月去世，在原告父母去世后，原告与两名被告就父母遗产分配问题起诉至龙潭区人民法院，法院作出的（2016）吉0203民初1427号民事判决书、（2016）吉02民终2186号民事判决书，对被继承人刘逢春和倪秀芬的部分财产进行了分割，但并未对刘逢春工资卡中的部分工资和抚恤金28391.68元进行分割，故原告起诉到法院。
被告刘桂杰辩称，这笔钱在刘桂华手里，刘桂杰只是管理，原告所说的50，000多元，刘桂杰不承认，只知道有20，000多元，十年中没有人管过刘逢春的生活，原告没有拿过一分钱，没有照顾过老人家。
被告刘桂华辩称，刘逢春去世后不是火葬，进行的是土葬，后事都是刘桂华办理的。十年间，生活琐事、住院护理等都是刘桂华管理的，抚恤金是给老人办理后事用的。因为土葬没有手续，后续的抚恤金等相关补偿无法得到。刘逢春去世后，原告对刘桂华进行了殴打。十年中，平时老人的生活一直由刘桂华照料，刘桂华认为谁赡养老人、照料老人，抚恤金就应该归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年1月27日，刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳、刘桂杰、刘桂华的父亲刘逢春因病去世。刘桂华领取抚恤金24，706.80元，刘桂华领取工资4645.14元。刘桂华尽了较多赡养义务。认定事实的证据有当事人的陈述、居民死亡医学证明书、养老保险一次性支付审批表、个人账户明细对账单、(2016)吉0203民初1427号民事判决书、(2016)吉02民终2186号民事判决书。
本院认为：抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用。因为抚恤金均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以抚恤金不是遗产。参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本案中，死者刘逢春共有六名子女，分别为刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳、刘桂杰、刘桂华，在(2016)吉02民终2186号民事判决书中已认定刘桂华尽了较多赡养义务，故刘桂华分得全部款项的25%，即(24，706.80元+4645.14元)×25%=7337.99元，刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳、刘桂杰各分得全部款项的15%，即(24706.80元+4645.14元)×15%=4402.79元。
关于原告认为《个人账户明细对账单》中刘逢春工资为32，262.68元，抚恤金为22165.22元的主张。本院认为，《个人账户明细对账单》中摘要部分显示的“其他”、“大额来账”的款项，原告并没有证据证明该款项为工资，对其认为该部分款项为工资的主张，本院不予支持。结合《养老保险一次性支付审批表》中载明的相关类别，《个人账户明细对账单》中载明的社保工资18，494.76元款项，应为抚恤金24，706.80元、丧葬费1200元和退发工资7412.04元后的综合款项。综上，《个人账户明细对账单》中的款项应为抚恤金24，706.80元、工资4645.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、刘桂华于本判决生效后立即给付刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳、刘桂杰各4402.79元；
二、驳回刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳的其他诉讼请求。
如果刘桂华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由刘瑞福、刘瑞祥、刘桂兰、刘桂芳负担811元，刘桂华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 袁静滋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1438号
申请执行人胡玉琴。
被执行人黄灿。
胡玉琴与黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）杭桐横商初字第564号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄灿未按判决履行义务，权利人胡玉琴于2016年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息34000元和从2015年10月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1490元、执行费1910元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄灿下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄灿去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡玉琴亦查找不到被执行人黄灿有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1438号案终结执行。
申请执行人胡玉琴如发现被执行人黄灿有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
陕西省西安市新城区人民法院
保 全 实 施 完 结 通 知 书
陕01**执保179号
朱小文：
你与被申请人朱博学、刘思甜、刘甲午民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保179号执行裁定书，我院依法对被保全人朱博学采取了以下保全措施：
查封被申请人朱博学名下位于西安市雁塔区丈八东路世家星城小区房屋产权登记、查封被申请人朱博学名下位于西安市碑林区东木头市25号丽都名园房屋产权登记，查封期限均为2018年7月27日至2021年7月26日。
以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：
1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。
2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。
二〇一八年七月二十七日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3814号
申请执行人侯连娟，女，1968年8月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人侯连娟与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7988号
上诉人(原审原告)：戴1，男，1973年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐某某，女，1981年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲非，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人戴1因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：一审法院以被上诉人口头陈述的事实认定上诉人的离婚理由不足，属于认定事实错误。
徐某某辩称：不同意离婚，双方感情并未彻底破裂。
戴1向一审法院起诉请求：要求离婚。事实及理由：双方于2004年8月自行相识恋爱，2005年1月26日登记结婚，2005年6月30日生育一子，名戴2，2008年9月15日生育一子，名戴3，2012年1月5日生育一女，名戴4。婚后因徐某某性格暴躁，双方经常为生活琐事产生矛盾，且徐某某对父母不敬，致夫妻关系失和。2016年10月戴1离家，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故要求与徐某某离婚。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：戴1要求与徐某某离婚的诉讼请求，不予支持。
二审中，上诉人提供了《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、《定金收据》、《押金收据》等，以证明双方自2016年10月开始分居。被上诉人辩称，上址房屋的实际居住人并非上诉人。本院认为，上述证据尚不足以证明上诉人诉称的分居时间。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方系自由恋爱，婚后先后生育二子一女，具备一定的婚姻基础。后因双方缺乏沟通与交流,对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让,夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定性，一审法院对戴1的离婚诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由戴1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1886号
罪犯刘玉全，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2010年3月5日作出（2010）四刑初字第1号刑事判决，以被告人刘玉全犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万三千元。2013年4月减刑一年；2014年11月减刑一年。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘玉全的悔改表现，有罪犯刘玉全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘玉全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01493号
申请执行人田亚洲，男，1968年7月22日出生，汉族。
被执行人魏福洲，男，1969年4月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00309号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏福洲银行存款15000元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月二十日
书记员 张 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7159号
上诉人(原审被告)：李岷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
上诉人李岷因与被上诉人金勇华民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初24347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李岷上诉请求：撤销原判，改判李岷归还金勇华借款人民币(以下币种均为人民币)12万元的同时由金勇华向李岷归还李岷的车辆(沪K9XX**)，或本案发回重审。事实和理由：李岷向金勇华借款时提供有自己的车辆作抵，该车辆是涉案借款合同的担保物，原审判决仅处理还款问题而未处理车辆抵押问题，于理有悖。李岷一直要求还款的，但债权人一方不把车辆归还，导致李岷还款逾期，故李岷不应承担本案的偿息义务。另，李岷在一审中未提起反诉要求返还抵押车辆。现上诉如请。
金勇华辩称，讼争双方是通过第三方平台达成的借款合意，车辆并未抵押在金勇华名下，金勇华也无权处置该车；系争的利息，是根据合同约定计算的，合理合法；李岷夫妇分别向金勇华借款，到期后均未还款且无法联系到人，不存在李岷因还车事宜导致迟延还款之说。故请求驳回上诉、维持原判。
金勇华向一审法院起诉请求：1、判令李岷归还借款本金120,000元；2、判令李岷支付以120,000元为基数，自2017年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、判令李岷支付金勇华为实现债权而支付的律师费5,000元。
一审法院认定事实：1、2016年12月27日，李岷与金勇华签订借款借据一份、借款合同一份。借款借据约定李岷向金勇华借120,000元，借款期限为2016年12月27日至2017年4月26日。按照年利率34.56%计算利息，如到期未还款，按照年利率34.56%计算违约金。李岷愿意承担金勇华在催讨借款期间产生的诉讼费、差旅费、律师费等相关费用。借款合同约定由案外人吉贸郁通投资管理有限公司持车辆抵押权并办理汽车抵押登记手续。2、2016年12月27日，李岷向金勇华出具收条一份，确认收到金勇华借款120,000元。李岷于庭审中予以认可，确认收到借款120,000元。3、金勇华于2016年12月28日通过银行转账将120,000元分四笔转账至李岷账户内。一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，金勇华为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了李岷出具的借款借据、收条，以及相应的借款交付凭证，李岷亦在庭审中认可借款事实，故法院予以确认。金勇华要求李岷支付以120,000元为基数，自2017年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；因金勇华与李岷对于利息的计算在借条明确约定为34.56%，超出法定最高标准，现金勇华在诉讼中主张按照年利率24%计算逾期利息，并无不当，故法院对金勇华要求李岷支付此借款逾期利息的请求，予以支持。因金勇华与李岷在借条上约定由李岷承担金勇华催讨借款期间发生的律师费用，因此金勇华向李岷主张律师费的请求，应予支持，律师费金额根据借款标的及本案案情等因素酌情确定。至于李岷提出的车辆抵押问题，因车辆抵押权人为案外人，并非本案原告，且借款并未清偿，李岷应在清偿债务外另行依法主张相应权利。判决：一、李岷应于判决生效之日起十日内归还金勇华借款120,000元；二、李岷应于判决生效之日起十日内支付金勇华以借款本金120,000元为基数，2017年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、李岷应于判决生效之日起十日内支付金勇华律师费4,000元。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，李岷对于其应承担归还借款12万元的义务不持异议，但上诉提出其不应承担涉案的偿付逾期利息之民事责任，同时上诉要求金勇华返还系争车辆(沪K9XX**)。对此，鉴于李岷在涉案借款到期后未按约按时全额还款，李岷的行为构成违约，原审根据涉案借款合同的合意约定以及借款利息标准的法定限制所作的本案借款逾期利息判决结果，经核，合法有据，并无不并。李岷上诉主张其不应承担偿付逾期利息的民事责任，并无依据，本院对此无法采信。又，李岷上诉提出的抵押车辆同时返还问题，因抵押合同属从合同，且本案抵押合意条款还涉及到案外第三人，借贷债权人金勇华在一审起诉时未提出抵押权诉请主张，李岷在一审时也未就此反诉主张权利，本案亦不存在须先还车再还款之约定或法定情形，故李岷的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院对此亦不予采信。
综上所述，李岷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由李岷负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年九月二十九日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4666号
原告：徐强。
委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彦。
被告：睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇梁集街。
法定代表人：魏懿，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐强与被告睢宁县梁集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人梁戈、徐彦，被告睢宁县梁集镇人民政府的委托诉讼代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款157839.34元及逾期利息340932.24元（以157839.34元为本金，按照月利率1%，自1998年8月1计算至2016年8月1日），合计498771.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1997年12月11日，原、被告之间签订合同一份，约定由原告承包被告的西渭河清淤工程，并约定待工程竣工验收全面达标支付全部经费的四分之三，余款四分之一于1998年7月31日付清，利率1分，工程支款按工程进度。1998年5月27日经双方当事人结算，被告尚欠原告工程款157839.34元。该工程现早已竣工并交付使用，所欠工程款至今未付。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告睢宁县梁集镇人民政府辩称，1、原告主体不适格，在（××）××魏民初字××梁集镇人民政府、睢宁县水利局梁集水利管理服务站建设工程施工合同纠纷案件中，原告举出徐强2015年10月13日的声明书，其中表述梁集工程即涉案工程与原告没有任何关系，原告只是帮忙而已。2、本案已经超出诉讼时效，涉案工程完工至今，本案的原告和其他人从未向梁集镇水利站和被告索要过该款项，在（2015）睢魏民初字第563号案件审理中，因原告未举出相关证据，自愿撤诉；3、本案的被告与原告不存在建设施工合同关系，被告前身乡政府没有委托任何人签署建设施工合同，该合同是无效合同，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1997年12月10日，被告睢宁县梁集镇人民政府（原睢宁县梁集乡人民政府）将其发包的梁集镇西渭河清淤工程委托原梁集水利管理服务站负责实施，案外人徐彦承包涉案部分工程。1997年12月11日，徐彦委托其胞弟暨原告徐强作为合同乙方代表与原梁集水利管理服务站站长陈绵举作为甲方代表签订施工合同一份，合同第四项约定“工程款支付待工程竣工验收全面达标支付全经费的四分之三，余四分之一于98年7月31日本息一次付清。利率1分，工程支款按工程进度。”1998年5月27日，原梁集水利管理服务站向原告徐强出具结算单，确定总工程款为167839.34元，扣除返翻工费10000元，尚欠工程款157839.34元。现原告徐强诉称涉案工程早已竣工并交付使用，但被告至今未付所欠工程款，故提起诉讼。
另查明，2015年8月24日，徐彦起诉睢宁县梁集镇人民政府、睢宁县水利局梁集水利管理服务站，请求判令被告支付西渭河工程欠款157839元，庭审中，徐彦陈述其系涉案工程实际施工人，委托徐强代签施工合同，并提供徐强书写声明书，本案中原告徐强的委托诉讼代理人徐彦亦认可徐强在声明书上签字。声明书中表明徐彦承包梁集水利站清淤工程，委托其代替徐彦签订合同，涉案工程与其无任何关系，只是帮忙而已。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案工程梁集乡西渭河清淤工程实际施工人系案外人徐彦，原告徐强作为徐彦的受托人代表其签订施工合同，且明确声明该工程与其无任何关系。故本院认为，徐强作为本案原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐强的起诉。
案件受理费减半收取4391元，退还原告徐强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执551号之三
申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。组织机构代码证代码：57700349-2。
被执行人蔡志伟，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹凤金，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人季荣旺，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省浦城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初第656号《民事调解书》，本院于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行完生效判决书所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡志伟在金融机构的银行存款人民币4800元。
本裁定立即执行。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年九月二十七日
书记员 林仙芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3672号之一
申请执行人：朱秀华，女，1968年3月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈秀琴，女，1961年3月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人朱秀华与被执行人陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）张民初字第02618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈秀琴应于判决生效后10日内归还朱秀华借款196300元及利息（以196300元为基数，自2013年4月18日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；如果陈秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费4320元，由陈秀琴负担。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，权利人朱秀华向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人对外负有较多债务，其名下无银行存款。陈秀琴所有的房地产已另行设定抵押，并由本院另案处置，现被执行人现无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到200620元。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜家麒
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第154号
原告赖某某，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林某某，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告赖某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以考虑到法院在本次诉讼中可能判决不准双方离婚，以免造成更大的时间浪费，原告在这段时间也争取与被告自行协商为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 张南生
二〇一四年四月一日
书记员 黄三元
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢278号
申请人济宁市兖州区兴业投资有限公司,住济宁市兖州区新驿镇新驿二村。
被执行人徐祥林，；
被执行人陈宏。
本院在执行济宁市兖州区兴业投资有限公司与徐祥林、陈宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初945号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 民
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民一终字第57号
上诉人（原审被告）内蒙古广原房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，公司董事长。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进海，男，1953年2月1日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市清苑县。
委托代理人张锦慧，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告李天仓，男，1955年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称内蒙古广原公司）因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2012）阿左民一初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司的委托代理人王多梅，被上诉人张进海的委托代理人张锦慧均到庭参加了诉讼。被上诉人李天仓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年8月，阿拉善盟政协将政协家属楼项目交由被告广原公司开发建设。2009年10月10日，被告广原公司又将部分工程分包给被告李天仓。被告李天仓在施工期间雇用原告张进海从事保管、电焊等工作。截止2012年l2月10日，被告李天仓拖欠原告工资40000元并向原告出具欠条一张。因被告李天仓拖欠工人工资数额巨大，部分工人投诉至阿拉善盟劳动保障监察支队（以下简称监察支队）索要工资，经监察支队与阿拉善盟政协及被告广原公司协商，从阿拉善盟政协尚未支付给被告广原公司的工程款中划拨出100万，并于2012年10月26日支付给部分工人。但原告在此次清欠工资执法行动中未领到工资。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资40000元。另查明巴彦淖尔市广原房地产开发有限公司于2010年8月26日变更为内蒙古广原房地产开发有限公司。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告广原公司是否应对被告李天仓拖欠原告工资承担连带清偿责任。被告广原公司系具有房地产开发、经营资质法人，阿拉善盟政协将政协家属楼项目交由被告广原公司开发建设。被告广原公司将其中四栋楼违法分包给没有建筑及用工资质的被告李天仓，李天仓在施工过程中拖欠包括原告在内的多名工人工资且数额巨大。由2004年4月9日劳动和社会保障部颁发的（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。”被告广原公司存在违法分包行为，应对李天仓拖欠原告的工资承担连带清偿责任。对被告广原公司以已将被告李天仓的全部工程款结清为由拒绝承担连带清偿责任的抗辩理由，法院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能、缺席审理的风险责任。
据此，法院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李天仓于判决生效后十日内向原告张进海支付工资40000元；二、被告内蒙古广原房地产开发有限公司对被告李天仓的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告李天仓负担，被告内蒙古广原房地产开发有限公司承担连带责任。
一审判决送达后，内蒙古广原公司提出上诉，认为一审认定事实、适用法律错误。上诉人已经将李天仓承包工程的工程款于2012年12月7日全部结算并付清，一审法院认定李天仓给张进海出具的欠条缺乏事实依据。上诉人承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张进海与李天仓在达成承揽合同后，均应按协议履行义务，李天仓在施工结束后，未足额支付人工工资，构成实际违约，应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。内蒙古广原公司将其承包的阿拉善盟政协家属楼项目中的四栋楼违法分包给李天仓，李天仓应支付施工过程中拖欠张进海工资40000元。内蒙古广原公司提供了结算单证明2012年12月7日已经将李天仓承包工程的工程款全部结算并付清，并未拖欠李天仓的工程款，但该结算单存在形式瑕疵，无相应证据证实该结算单形成的真实性，且内蒙古广原公司在阿拉善盟劳动监察支队处理李天仓拖欠民工工资时，就已知李天仓拖欠较大数额的工程款及民工工资。内蒙古广原公司应对实际施工人张进海承担连带清偿的责任。故内蒙古广原公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 包勇坤
审判员 范海锋
二〇一三年六月十四日
书记员 巴雅尔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更238号
罪犯叶岳海，男，1966年9月10日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）卫刑初字第1号刑事判决书，认定罪犯叶岳海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。宁夏中卫市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）卫执字第27号执行裁定书，终结宁夏中卫市中级人民法院（2013）卫刑初字第1号刑事判决书中并处叶岳海罚金10万元判项的执行（刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯叶岳海予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守操作规程和安全生产规定，在服装加工车间扯脚口岗位能够保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2015年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分101.5分。
本院认为，罪犯叶岳海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯叶岳海在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶岳海减去有期徒刑八个月十天(刑期自2012年6月1日起至2021年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执442号
申请执行人王子衡，男，56岁。
被执行人佳木斯市郊区人民医院，地址郊区友谊路128号。
法定代表人熊庆安，系院长。
本院在执行王子衡申请执行佳木斯市郊区人民医院劳务合同一案中，被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第86号-1仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏怀忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 于佳乐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族，1975年3月19日出生，住珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，1974年5月22日出生，住珠海市金湾区。
上诉人赵某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2012）珠金法民一初字第1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原审被告赵某某住所地为珠海市金湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审被告赵某某住所地位于珠海市金湾区，原审法院对该案有权管辖。原审被告赵某某主张本案应由婚姻登记地管辖没有法律依据，故原审被告赵某某主张管辖异议之理由与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定：驳回原审被告赵某某的管辖权异议。
上诉人赵某某上诉称，原审裁定认定上诉人住所地为珠海市金湾区与事实不符，上诉人因丈夫对婚姻的背叛而心灰意冷，已经移居长沙市雨花区。综上，原审裁定没有事实依据，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，上诉人赵某某主张其经常居住地在长沙市雨花区，但没有提供任何证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人（原审被告）赵某某的户籍地在珠海市金湾区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张淑君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复50号
复议申请人（申请执行人）：卢艳霞，女，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被执行人：王福金，男，汉族，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，女，汉族，住敦化市。
利害关系人（异议人）：科菲特饲料（长春）有限公司，住所地为长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：温永明，该公司员工。
复议申请人卢艳霞不服敦化市人民法院（2017）吉2403执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
敦化市人民法院在执行申请执行人卢艳霞与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷一案过程中，于2017年7月14日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定，扣押被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪，扣押期限为两年（扣押清单显示，扣押有公猪6头、母猪299头、后备母猪117头、猪仔348头）。
利害关系人科菲特饲料（长春）有限公司对此不服向敦化市人民法院提出执行异议称，一、敦化市人民法院作出（2017）吉2403执755号之二裁定扣押的财产即饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪系敦化市福金养殖专业合作社（以下简称福金合作社）所有，并非王福金、孙秀梅所有。福金合作社作为农民专业合作经济组织，具有独立法人资格，有独立行使民事权利承担民事义务的能力，财产独立于其成员的财产。故扣押上述财产侵犯了福金合作社的权利，不符合相关法律规定；二、长春高新技术开发区人民法院于2017年4月10日作出0193号民事调解书，判决福金合作社在2017年4月30日前支付欠款70000元，2017年7月31日前支付欠款72476元，并承担受理费用1575元。截止4月30日，福金合作社未还款，申请人于2017年5月8日向长春高新技术开发区人民法院申请强制执行，现因贵院裁定扣押福金合作社的上述财产，导致申请人的权利无法实现。故请求法院中止对饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪的扣押。
申请执行人卢艳霞称：一、我方认为保全的生猪应当属于被执行人私有财产，理由是该猪场一直处于被执行人家庭经营状态，由夫妻二人在经营，每次去猪场并没有看见其它人在经营，其外在经营形式并不是合作社的形式。二、该合作社采取虚假注册材料取得的工商登记，我方能够提供部分农民成员出具书面证明材料，证明合作社成员未办理过注册手续，未实际出过资，未从该合作社获得过任何利益，就该合作社营业执照是否合法问题，我方准备提起行政诉讼。
被执行人王福金称：我认为专业合作社和我个人都是一回事。专业合作社成立的时候我从朋友与老百姓借的身份证，当时我考虑到在农村就得成立合作社。对于借出的款项我也会平等偿还。
敦化市人民法院查明，被执行人王福金与孙秀梅没有按期履行义务，申请执行人卢艳霞于2017年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年7月14日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定，扣押被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪，扣押期限为两年（扣押清单显示，扣押有公猪6头、母猪299头、后备母猪117头、猪仔348头）。
另查，科菲特饲料（长春）有限公司与敦化市福金养殖场专业合作社、王维民买卖合同纠纷一案，经长春高新技术产业开发区人民法院审理后，于2017年3月13日作出（2017）吉0193民初335号民事调解书，主要内容为：一、被告敦化市福金养殖场专业合作社共计向原告科菲特饲料（长春）有限公司支付142476元饲料款，此款于2017年4月30日前支付70000元，于2017年7月31日前支付72476元，二、被告王维民对上述欠款承担保证责任。由于福金合作社、王维民未能按期履行义务，科菲特饲料（长春）有限公司向长春高新技术开发区法院申请执行，案号为（2017）吉0193执424号。
再查，福金合作社的住所地为敦化市黑石乡原敬老院，营业执照载明的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为孙秀梅，成员出资总额为560万元，成立日期为2014年7月31日。（2017）吉2403执755号之二执行裁定书所扣押的猪饲养在福金合作社内。
敦化市人民法院认为，福金合作社系在工商部门依法登记成立并取得营业执照的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。（2017）吉2403执755号之二裁定扣押的生猪系饲养在福金合作社内，福金合作社对其享有所有权，王福金和孙秀梅作为福金合作社的出资人和成员，其二人以其帐户内记载的出资额和公积金份额为限对福金合作社承担责任，但对于王福金和孙秀梅的个人债务由福金合作社承担则没有法律依据。在执行王福金与孙秀梅之间债务一案过程中扣押福金全作社生猪不当，应予纠正，异议人科菲特饲料（长春）有限公司所提异议成立。对于申请执行人卢艳霞提出的福金合作社系王福金与孙秀梅家庭经营且合作社采用虚假材料取得工商登记的主张，因申请执行人并未向法院提交合法有效证据加以证明，且福金合作社成立合法与否不宜在本案中审查，对申请执行人的主张不予支持。于2017年10月21日作出（2017）吉2403执异10号执行裁定，撤销对饲养在敦化市福金养殖专业合作社内生猪的扣押。
复议申请人卢艳霞向本院申请复议称，王福金、孙秀梅饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪虽以敦化市福金养殖专业合作社名义饲养，但实为王福金、孙秀梅夫妻二人的家庭财产。因为该猪场一直处于被执行人王福金、孙秀梅家庭经营状态，由夫妻二人经营，每次去猪场都没有看见其它成员在管理，其外在形式并不是合作社的经营形式。并依据我方取得相关证据及王福金自认，该合作社系采取提供虚假注册材料手段取得的工商登记，绝大部分农民成员都未办理过注册手续，未实际出过资，未从该合作社获得过任何利益，该合作社的实际法人主体资格是不存在。敦化市人民法院作出裁定扣押饲养在敦化市福金养殖专业合作社的生猪并无不当。请求撤销敦化市人民法院作出的（2017）吉2403执异10号执行裁定，维持原执行裁定。
本院查明的事实与敦化市人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，复议申请人卢艳霞虽主张饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪为被执行人王福金、孙秀梅夫妻二人的家庭财产，但提供不了充分证据予以证明。况且，福金合作社系在工商部门依法登记成立的农民专业合作经济组织，其养猪行为属经营范围内又在工商部门登记的住所地，所以将敦化市黑石乡原敬老院内的猪应视为福金合作社的财产。另外，复议申请人提出的福金合作社系采取提供虚假材料办理工商登记、没有法人资格的主张，因工商登记系工商部门具体行政行为，不属于本案审查范围。综上，敦化市人民法院以异议人科菲特饲料（长春）有限公司所提异议成立为由撤销对饲养在敦化市福金养殖专业合作社内生猪的扣押的执行行为，并无不当，但并未撤销扣押执行裁定的执行行为不妥，本院予以纠正。复议申请人的提出的复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回卢艳霞的复议申请，维持敦化市人民法院（2017）吉2403执异10号执行裁定。
二、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执755号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 莹
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执42号之一
申请执行人李俊青，男，生于1967年4月30日，汉族。
被执行人遂宁市安居区分水镇窑井沟村民委员会。
法定代表人童华中，该村委员会主任。
被执行人遂宁市安居区分水镇人民政府。
法定代表人刘安良，该镇镇长。
本院于2016年2月29日作出的遂宁市安居区人民法院（2016）川0904执42号执行裁定书，限额冻结了被执行人遂宁市安居区分水镇人民政府以遂宁市安居区分水镇财政所名义开设在遂宁市遂州农村信用合作联社分水分社账号XXXX内存款人民币50万元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人遂宁市安居区分水镇人民政府以遂宁市安居区分水镇财政所名义开设在遂宁市遂州农村信用合作联社分水分社账号XXXX内存款人民币50万元的冻结。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 尹 春
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执444号
被执行人张某,男,1986年5月8日生，汉族,住江苏省瞧宁县。
被执行人张某犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)玄刑初字第471号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人张某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人张某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第471号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第471号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 艺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初2676号
原告：王霞，女，汉族，1960年2月28日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：李金喜，男，汉族，1965年12月21日出生，住址不详。
原告王霞与被告李金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。
王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金十万元，利息64,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月14日，被告李金喜向原告王霞借款十万元，约定月利息三分，每月十五日之前给付利息。但被告李金喜自2015年12月份开始就未给付过利息，该笔借款至今未还，现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告王霞不能提供被告李金喜的准确信息，住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王霞的起诉。
案件受理费1,790.00元，退还原告王霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹玉红
二〇一八年十一月五日
书记员 吴楠楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第175号
原告(反诉被告)上海天瑾燃气设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王瑞，经理。委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。被告(反诉原告)青岛中天能源股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人黄博，董事长。委托代理人陈正钢。委托代理人苏健。本院在审理原告上海天瑾燃气设备有限公司(反诉被告，下称原告)与被告青岛中天能源股份有限公司(反诉原告，下称被告)买卖合同纠纷一案中，原告上海天瑾燃气设备有限公司于2016年6月向本院申请撤回对被告青岛中天能源股份有限公司的起诉，被告青岛中天能源股份有限公司亦申请撤回对原告上海天瑾燃气设备有限公司的反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告上海天瑾燃气设备有限公司撤回对被告青岛中天能源股份有限公司的起诉。二、准许被告青岛中天能源股份有限公司撤回对原告上海天瑾燃气设备有限公司的反诉。本诉案件受理费减半收取为2,937.5元，由原告上海天瑾燃气设备有限公司负担；反诉案件受理费5,664元，由被告青岛中天能源股份有限公司负担。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 王雅琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11006号
原告：佛山市南海区力源建材部，住所地：广东省佛山市南海区狮山白沙桥陈家村小江。
经营者:张树新,任总经理。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：简建红，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告佛山市南海区力源建材部诉被告简建红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区力源建材部撤回起诉。
本案受理费2550.94元，因适用简易程序结案，减半收取计1275.47元（原告已预交），由原告佛山市南海区力源建材部负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 黎小敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第620号
原告：何苗淼。
委托代理人：俞岚。
被告：钱烽。
委托代理人：虞迪飞。
原告何苗淼与被告钱烽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2013年10月16日、2013年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告何苗淼的委托代理人俞岚、被告钱烽及其委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苗淼诉称：2012年10月15日，被告钱烽因生活所需向原告借款人民币30万元，且由被告钱烽出具借条一份，后经原告催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求被告钱烽归还借款本金30万元。
被告钱烽辩称：被告出具借条是事实，但其未实际收到借款，故该借贷合同无效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告何苗淼为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条原件一份，以证明被告于2012年10月15日向
原告借款30万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为因借款未实际支付，该借条无效。
2、银行汇款单二张，以证明2012年10月16日原告将
借款30万元通过银行汇款汇给案外人朱某，案外人朱某将该款于2012年10月29日亦通过银行汇款交付给被告钱烽的事实。经质证，被告认为其与案外人朱某有经济往来，故不能证明原告将本案借款30万元已实际交付给被告的事实。
3、申请证人朱某出庭作证，以证明原告将本案借款30万元已实际交付给被告的事实。经质证，原告对该证人证言的真实性无异议，被告认为该证人证言与本案借款事实不符，并不能证明本案原被告之间的借贷关系已实际发生。
被告在审理中申请本院要求调取案外人朱某汇款给原告何苗淼10万元的事实，以证明原告与案外人朱某间存在债权债务关系。本院经审查认为，被告该申请与本案无关联性，被告该申请本院不予准许。
对证据1，因原被告对该证据的真实性均无异议，本院作为有效证据认定。对证据2、3，本院认为，可与证据1相互印证，证明原告已向被告交付借款的事实，故本院对证据2、3的证明力亦予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，借条是证明双方间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告何苗淼与被告钱烽之间的借款行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方争议的借款30万元有无交付的问题，原告主张通过案外人朱某汇款转帐交付，并提供了相应的转帐凭证，对此朱某在证人证言中亦予以认可，虽转帐汇款时间在借条出具后，但综合本案情况，朱某汇款的金额大于本案借款金额，若2012年10月15日被告出具借条后原告未交付所借款项，被告至起诉时也未向原告提出异议，不符合常理。故本院对原告已实际履行了交付30万元的义务予以认定。故对被告关于借款未交付的抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告钱烽归还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱烽应归还原告何苗淼借款人民币30万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告钱烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一三年十一月五日
书记员 宣彩萍
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初143号
原告封波波，男，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告冯宇兴，女，汉族。
本院在审理原告封波波与被告冯宇兴离婚纠纷一案中，原告封波波于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告封波波撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告封波波负担。
审判员 张红星
二〇一六年三月八日
书记员 李婉秋
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审43号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人樊俊杰，农村居民。
被执行人余宏仙，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出常计生征字（2015）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出的常计生征字（2015）第202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月七日
书 记 员 范 茜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1287号
申请执行人张小彬。
被执行人安阳德隆纺织股份有限公司。
法定代表人谢路生，职务董事长。
本院执行的申请执行人张小彬申请执行被执行人安阳德隆纺织股份有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的的（2014）文民一初字第776号民事判决书、（2016）豫05民终423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳德隆纺织股份有限公司在银行的存款320000元或查封被执行人安阳德隆纺织股份有限公司相当于320000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月九日
书记员 杨靖超
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保188号
申请人：吴坤生，男，汉族，1952年12月8日出生。
委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。
被申请人：吴思璇，女，汉族，1979年3月24日出生。
申请人吴坤生于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保60号民事裁定书，裁定查封被申请人吴思璇名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴思璇名下房屋一套。
本裁定书立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李美娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初825号
原告:刘碧辉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告:罗在友，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告刘碧辉诉被告罗在友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，2018年3月28日裁定转为普通程序。2018年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘碧辉到庭参加诉讼，被告罗在友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘碧辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款68000元及利息（利息按月利率20‰计算，从起诉之日起至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在原、被告双方恋爱期间，因被告称其承包工程资金短缺，工人工资无法及时发放，急需资金周转，分别于2014年10月16日、2015年4月23日、2015年4月30日向原告借款，共计78000元。原告多次向被告催收，被告均以经济困难为由无法归还借款，只偿还了原告借款10000元。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告刘碧辉为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告的身份关系。
2、2014年10月16日、2015年4月23日、2015年4月30日借条各一份。证明被告向原告共计借款78000元。
3、微信记录、律师函、电话录音、全球邮政特快专递寄件人存根及物流跟踪信息。证明被告向原告共借款78000元，2018年2月11日被告偿还了原告借款10000元，尚欠原告68000元。
被告罗在友未作答辩也未向本院提供证据。
本院对原告刘碧辉提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告刘碧辉提供的证据1、2、3符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
原告刘碧辉与被告罗在友于2014年6月确立恋爱关系，2015年7月双方分手。在原、被告恋爱期间被告罗在友在2014年10月16日前分3次向原告刘碧辉借款共计50000元，在原、被告双方分手时，被告向原告出具借条，借原告50000元，借条上所记明的借款时间为2014年10月16日。原、被告恋爱期间被告又分别于2015年4月23日、4月30日向原告借款12000元、16000元。在原、被告双方分手时，被告向原告出具借条，借原告12000元，借条上所记明的借款时间为2015年4月23日。被告向原告出具借条，借原告16000元，借条上所记明借款的时间为2015年4月30日。以上共计借款78000元。
原、被告恋爱分手后，原告曾用微信、电话、律师函的形式向被告进行催收，被告承认向原告借款的事实并于2018年2月11日向原告偿还了10000元，尚欠原告借款68000元。
本院认为，对本案需要评判的问题，作以下评判：
一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告向原告借款时没有约定还款期限，因此，按照上述规定，原告可以随时要求被告偿还，据此原告要求被告偿还借款本金68000元，本院予以支持。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时没有约定借款利率和逾期利率，但原告于2018年3月6日向本院起诉要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对超出年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗在友在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金68000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月6日起至本息付清时止）；
二、驳回原告刘碧辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告罗在友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一八年七月十三日
书 记 员 叶 佳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初287号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县景福镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月21日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年5月4日，三台县公安局向阳派出所民警接群众匿名电话举报，依法在被告人王某某住处一楼堂屋右侧的卧室搜查出疑似自制火药枪一支。经查，该火药枪系被告人王某某持有，平时用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为被告人王某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的搜查笔录、勘验检查笔录、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年八月十一日
书记员 王坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13480号
原告：潘金华，女，1964年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：楼隆光，男，1956年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：金晓文，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张彩平，女，1960年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘金华、楼隆光、金晓文与被告张彩平所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金华、楼隆光、金晓文，被告张彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金华、楼隆光、金晓文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告张彩平支付原告潘金华拆迁安置费用37934.67元及利息（利息按照月利率3%计算，自2009年10月1日起至被告实际支付款项之日止）；2.请求依法判定被告张彩平支付原告楼隆光拆迁安置费用37934.67元及利息（利息按照月利率3%计算，自2009年10月1日起至被告实际支付款项之日止）；3.请求依法判定被告张彩平支付原告金晓文拆迁安置费用18967.33元及利息（利息按照月利率3%计算，自2009年10月1日起至被告实际支付款项之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》一份，2017年2月20日，经鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6369号判决及中院（2017）浙03民终3130号判决：确认坐落于温州市鹿城区下横街73弄46号房屋被拆迁后的安置房，由原告潘金华享有1/3份额，楼隆光享有1/3份额，金晓文享有1/6份额，被告张彩平享有1/6份额。现该房屋已经拆迁安置，安置费用均由张彩平领取，张彩平仅分配三笔安置费用给原告几人，剩余费用拒绝分配，故原告起诉。
被告张彩平辩称：原判决有误，会申请再审。
经审理本院认定的如下：2007年11月16日，三原告与被告签订两份《房屋买卖协议》，将被告坐落于下横街73弄46号拆迁房份额出卖给三原告所有，房屋总价808000元，原告潘金华、楼隆光各一股269993元，原告金晓文、被告张彩平各半股134666元。两份合同均约定安置费给原告潘金华、楼隆光、金晓文与被告张彩平，两份协议仅对购房定金作了区别，一份约定5万元，一份约定3万元，在约定3万元定金的协议书上方载明“原告潘金华、楼隆光、金晓文各壹万元，合计叁万元”等字样。此后，双方发生纠纷，三原告向本院起诉，本院经审理，确认涉案房屋由潘金华享有1/3份额，楼隆光享有1/3份额，金晓文享有1/6份额、被告张彩平享有1/6份额，同时认为三原告应于判决书生效之日起十日内向被告支付剩余购房款3万元，此后被告张彩平不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，该院维持了该判决。此后，张彩平领取拆迁安置费132675元，其中18871元已按比例分配给三原告，余款113804元未予分配。
另查明：三原告已向被告交付购房款共计643332元，尚欠被告3万元。
以上事实由《房屋买卖协议书》、一审、二审民事判决书及生效证明书、安置费用摘录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依据生效法律文书，涉案房屋由原告潘金华享有1/3份额，楼隆光享有1/3份额，金晓文享有1/6份额，被告张彩平享有1/6份额。现张彩平已经向拆迁安置部门领取安置补偿费用，同时在《房屋买卖协议书中》约定拆迁安置费归四人所有，应当按上述比例分配给各原告，同时，三原告未按原判决支付购房款3万元，为避免诉累，本院将上述款项予以抵扣，原告金晓文认为按照比例其仅应承担5000元，但与《房屋买卖协议书》上方文字记载不符，本院认为其应当按照约定支付10000元，故各原告应得款项为潘金华27934.67元（113804元÷3-10000元），楼隆光27934.67元（113804元÷3-10000元），金晓文8967.33元（113804元÷6-10000元）。三原告主张利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，本院酌情支持自起诉之日起的利息损失。被告张彩平认为原判决有误，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张彩平于本判决生效之日起十日内支付原告潘金华拆迁安置费用27934.67元，并赔偿利息损失（自2017年10月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告张彩平于本判决生效之日起十日内支付原告楼隆光拆迁安置费用27934.67元，并赔偿利息损失（自2017年10月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、被告张彩平于本判决生效之日起十日内支付原告金晓文拆迁安置费用8967.33元，并赔偿利息损失（自2017年10月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶 璋
二〇一八年一月十日
书记员 陈茜茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00059号
原告：陈德明，男，1963年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业，：420124196306194736。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告陈德明诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈德明未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10189号
原告：朱艺成，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：朱瑞钱，男，1967年10月01日出生，汉族，住址：山东省单县，现住址广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5万元及从2017年9月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司的股东和法定代表人，从事机动车辆租赁、县际包车客运、县内包车客运、省际包车客运、市际包车客运、校车租赁服务等业务，与被告经朋友介绍相识。被告于2017年7月向原告提出可以在开学前帮原告承揽校车租赁业务，但需交纳10万元保证金，若不成功，保证金可以退还。原告答应了被告的提议，向被告转账10万元，并承诺事成后再表示感谢。但开学时被告未成功为原告承揽到校车租赁业务。被告于2017年9月12日退还给原告5万元，并请求借用剩下的5万元，原告同意后由被告出具了欠条给原告，载明“今借朱艺成伍万人民币，承诺2017年9月17日还款伍万圆整”。但被告未履行还款承诺，经原告多次催讨，至今未归还所借款项。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条及网上银行电子回单等证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：
2017年4月17日，原告向被告转账10万元。原告在本案中提交了一份借款人栏签名为“朱瑞标”的欠条，载明:今借朱艺成伍万人民币，承诺2017年9月17日还款伍万圆整。原告表示，朱瑞标是被告的化名。
本院认为，原告主张向被告出借本金5万元的事实，有欠条及网上银行电子回单等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还借款本金5万元及从逾期之日即2017年9月18日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱瑞钱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为本金从2017年9月18日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予朱艺成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104.87元，减半收取计552.44元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 姗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12178号
原告索立，女，1978年6月29日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告索立与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索立的委托代理人刘宏辉、王琮伟，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索立诉称：原告与被告于2010年4月23日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1289249元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为46799.74元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1289249元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1289249元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告索立逾期交房违约金四万六千七百九十九元七角四分。
二、驳回原告索立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3543号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶凤桂，女，1987年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告叶凤桂信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因叶凤桂拖欠信用卡款项，请求判令：叶凤桂立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27992.39元、利息5522.42元、违约金2429.55元，及2017年11月19日起至欠款全部清偿之日止的利息（按申请表及章程的约定计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：第一项诉讼请求中存在笔误，截止时间改为2016年8月19日；明确计至2016年12月31日的滞纳金为2429.55元，从2017年1月1日起按滞纳金的计算标准继续计收违约金。
被告叶凤桂在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：叶凤桂。
信用卡卡号：62×××29。
卡种：中银大信金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：叶凤桂从2015年7月19日开始逾期还款，截至2016年8月19日，叶凤桂尚欠本金27992.39元、利息5522.42元、滞纳金2429.55元，合计35944.36元。涉案信用卡已于2016年8月24日核销。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,叶凤桂在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。叶凤桂持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息以及相关费用。关于叶凤桂的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而叶凤桂没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求叶凤桂偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张叶凤桂偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。叶凤桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶凤桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计35944.36元及债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶凤桂负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李泳瑜
ＸＸ龙