江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终20号
上诉人（原审原告）：陈亮，男，1953年11月3日生，汉族，退休职工，住盐城市。
委托诉讼代理人：唐为成，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省农垦农业发展股份有限公司滨淮分公司，住所地滨海县江苏省国营滨淮农场通河东路98号。
负责人：李德利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟新文，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：顾恒彬，男，该公司办公室主任。
上诉人陈亮因与被上诉人江苏省农垦农业发展股份有限公司滨淮分公司（以下简称农垦公司滨淮分公司）劳动争议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求。事实和理由：1、原审判决查明部分“原是江苏省农垦农机公司的职工”表述不当，应更正为“滨淮农场农机科长”。2、原审判决认定上诉人已作出书面承诺不是事实，对该证据不应采信。3、原审判决以“已获国家赔偿”为由不支持上诉人正科级工资待遇主张，是以人身自由赔偿金替代劳动法中关于用人单位应当依法支付工资的规定，二审应予纠正。4、原审判决认为工资待遇问题双方已解决，没有事实根据。5、原审判决认为上诉人的维权费用主张没有法律依据，这种观点与法律相悖。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。
农垦公司滨淮分公司辩称：上诉人此次诉讼本身就是重复诉讼，在此之前，同样的案由已被滨海县人民法院驳回起诉，上诉后又被盐城市中级人民法院驳回。在本案中，原审判决认定上诉人是江苏省农垦农机公司的职工并无不当，判决查明上诉人已作出书面承诺的相关证据，此外，上诉人已获得国家赔偿，有关上诉人工资方面的财务证据可以证明双方之间的工资待遇已经结清。上诉人要求被上诉人承担维权费用，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈亮向一审法院起诉请求：1、农垦公司滨淮分公司支付陈亮1998年3月至2008年3月期间“正科级”工资待遇300000元；2、农垦公司滨淮分公司承担陈亮维权损失费用50000元。
一审法院认定事实：陈亮原是江苏省农垦农机公司的职工。1997年11月29日，陈亮因涉嫌受贿罪、妨害作证罪，被刑事拘留，后被判处有期徒刑一年，刑期自1997年11月29日至1998年11月28日。陈亮不服，经申诉被宣告无罪，2008年12月4日，盐城市中级人民法院作出赔偿决定书，决定支付陈亮被侵犯人身自由赔偿金36248.15元。2011年11月，因农垦系统开展资源整合，农垦公司滨淮分公司成立，陈亮被安排到该公司工作。2013年11月，陈亮到了退休年龄，办理了退休手续，享受退休待遇。退休后，为主张工资，陈亮提起了若干诉讼：1、2014年11月4日，陈亮向滨海县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求农垦公司滨淮分公司支付1997年11月至2008年3月期间按“正科级”待遇计算的工资300000元，该仲裁委作出滨劳人仲不字（2014）29号不予受理通知书。2、陈亮向一审法院提起民事诉讼，2014年12月12日，该院以不属于人民法院受理为由，作出（2014）滨民初字第1517号民事裁定书，驳回了陈亮的起诉。3、经上诉，2015年4月1日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第486号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。4、2015年4月27日，陈亮向滨海县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求农垦公司滨淮分公司支付1997年6月至2008年3月期间按“正科级”待遇计算的工资300000元，该仲裁委作出滨劳人仲不字（2015）16号不予受理通知书。5、陈亮向一审法院提起民事诉讼，2015年5月8日，该院以不属于人民法院受理为由，作出（2015）滨民初字第3号民事裁定书，驳回了陈亮的起诉。6、经上诉，2015年6月9日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第22号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。7、经申诉，2016年6月20日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民再146号民事裁定书，裁定撤销（2015）滨民初字第3号民事裁定书、（2015）盐民终字第22号民事裁定书，指令滨海县人民法院立案受理。一审另查明：陈亮多年上访，经协调，2010年12月15日，陈亮作出书面承诺，说明平反后，恢复了职务，安排了工作，还把妹妹陈英调进滨淮农场工作，内心十分感谢组织。深知错误判决承担刑事责任，不是滨淮农场的过错，也没有任何理由要求农场补发平反前的工资资金，如能够破例照顾，进行一次性救助，发放1998年11月至2008年3月期间的工资收入135151.1元、2008年4月至9月待安排期间的工资34800元，并补足养老保险费用13865.9元，保证今后不再为此上访，安心工作，以实际行动回报组织上的关怀和帮助。农垦公司滨淮分公司同意陈亮上述要求，并于2011年1月兑现了相关待遇。
一审法院认为，陈亮是因为其原所在单位江苏省农垦农机公司的上级单位江苏农垦集团进行资源整合，被安排到农垦公司滨淮分公司，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案农垦公司滨淮分公司是适格被告。关于本案是否属于一事不再审。根据江苏省高级人民法院指令，一审法院立案受理，并无不当，不属于违反一事不再审。1997年12月至1998年11月期间陈亮已获得国家赔偿，主张1998年3月至1998年11月期间的工资没有法律依据，不予支持。根据2010年12月15日陈亮作出的书面承诺及2011年1月份向陈亮发放的款项，双方之间工资待遇问题双方已解决，因此陈亮主张的1998年12月至2008年3月期间的工资待遇没有依据，不予支持。陈亮主张农垦公司滨淮分公司承担维权损失费用50000元，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，一审判决：驳回陈亮的诉讼请求。案件受理费10元，该院免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人陈亮所主张的1998年3月至2008年3月期间工资待遇300000元及维权损失费用50000元应否得到支持？本案中，上诉人陈亮原在江苏省农垦农机公司工作，因涉嫌受贿、妨害作证罪被判刑。后来陈亮申诉被宣告无罪，于2008年12月获得被侵犯人身自由赔偿金36248.15元。农垦系统开展资源整合，陈亮被安排到农垦公司滨淮分公司工作。2010年12月15日陈亮作出的书面承诺以及农垦公司滨淮分公司2011年1月6日向陈亮发放的款项花名册等证据，足以证明关于上诉人陈亮的工资待遇问题双方已经达成协议，并且已实际履行完毕，现上诉人陈亮再主张1998年3月至2008年3月期间的工资待遇没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另，上诉人陈亮主张由农垦公司滨淮分公司承担维权损失费用50000元，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年三月一日
书记员 林霄晖