杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第352号
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人郑浩。
委托代理人（特别授权）丁兴。
委托代理人（特别授权）胡勇剑。
被告杭州市重特钢铁材料有限公司。
法定代表人金先根。
被告浙江圣洲建设发展有限公司。
法定代表人吴玉修。
被告浙江金禾房地产开发有限公司。
法定代表人吴金云
被告广业控股有限公司。
法定代表人金先根。
被告杭州晖创会展有限公司。
法定代表人黄国强。
被告金先根。
上述各被告共同委托代理人（特别授权）陈卫、陈新生。
被告田伟。
被告金林军。
被告黄国强。
委托代理人（特别授权）陈卫、陈新生。
被告蔡正福。
被告吴金云。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称建行滨江支行）诉被告杭州市重特钢铁材料有限公司（以下简称杭州重特钢铁公司）、浙江圣洲建设发展有限公司（以下简称浙江圣洲公司）、浙江金禾房地产开发有限公司（以下简称浙江金禾公司）、广业控股有限公司（以下简称广业控股公司）、杭州晖创会展有限公司（以下简称杭州晖创公司）、金先根、田伟、金林军、黄国强、蔡正福、吴金云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告建行滨江支行的委托代理人丁兴、胡勇剑，被告杭州重特钢铁公司、浙江圣洲公司、浙江金禾公司、广业控股公司、杭州晖创公司、金先根、黄国强的共同委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告田伟、金林军、蔡正福、吴金云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行滨江支行诉称：2010年12月27日，建行滨江支行与杭州重特钢铁公司签订《有追索权国内保理合同》（下称《保理合同》）一份，约定建行滨江支行作为保理银行，在杭州重特钢铁公司将商务合同项下应收账款转让给建行滨江支行的基础上，向杭州重特钢铁公司提供包括支付保理预付款在内的综合性金融服务。合同约定，追索权是指在建行滨江支行受让的应收账款因任何原因不能收回时，建行滨江支行有权向杭州重特钢铁公司进行追索，杭州重特钢铁公司应无条件偿还保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费等全部应付款项。合同同时约定，如因杭州重特钢铁公司发生任何违约情形，或建行滨江支行因任何原因不能取得应收账款的，建行滨江支行有权立即要求其偿还全部保理预付款以及保理预付款利息，并承担建行滨江支行为此支出的全部费用。《保理合同》第五十一条同时约定，如有纠纷，由建行滨江支行所在地人民法院管辖。其余各被告作为担保人，分别与建行滨江支行签订了《保证合同》，承诺为杭州重特钢铁公司与建行滨江支行的债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金余额、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权发生的包括诉讼费与律师费在内的一切合理费用。《保理合同》签订后，杭州重特钢铁公司将其在杭州锅炉集团股份有限公司等四家单位的应收账款转让给了建行滨江支行，并向建行滨江支行提出支用保理预付款4500万元的申请。建行滨江支行遂依约将保理预付款4500万元放款至杭州重特钢铁公司在建行滨江支行开立的账户。但此后建行滨江支行发现，杭州重特钢铁公司违反合同约定，导致其未能就受让的应收账款受偿，其要求杭州重特钢铁公司立即偿还全部保理预付款，但杭州重特钢铁公司置之不理。建行滨江支行认为，杭州重特钢铁公司违反《保理合同》的约定，应当承担立即偿还全部保理预付款、支付预付款利息以及建行滨江支行为此支出的费用。其余各被告作为担保人，应当在保证范围内对杭州重特钢铁公司的偿还责任承担连带清偿责任，故诉请法院判令：杭州重特钢铁公司立即偿还债务本息合计34389805.75元（计算至2012年4月17日），及为实现债权支出的费用343898元，合计34733703.75元，并承担至实际付款日的利息；浙江圣洲公司、浙江金禾公司、广业控股公司、杭州晖创公司、金先根、黄国强、田伟、金林军、蔡正福、吴金云对杭州重特钢铁公司的全部付款责任承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
杭州重特钢铁公司辩称，其与建行滨江支行形成的有追索权的保理合同，以及银行开展的保理业务，没有法律依据，超出银行业务经营范围，所以应当认定合同是无效的。对于建行滨江支行主张已经支付的保理金额，需要进一步的核对。相关的利息，杭州重特钢铁公司已经支付到2012年3月份，故其主张的利息从2011年开始计算存在不合理之处。
浙江圣洲公司、浙江金禾公司、广业控股公司、杭州晖创公司、黄国强、金先根的答辩意见为主合同无效，那么担保合同对于保理这部分也是无效，而主合同无效，担保人无过错，不应该承担任何的赔偿责任。其他关于金额以及利息的意见，与杭州重特钢铁公司的一致。浙江圣洲公司还认为签订保证合同时候，没有指定被担保人，即债务人不确定，所以其不应当承担本案的担保责任。
田伟、吴金云、蔡正福、金林军未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月27日，建行滨江支行与杭州重特钢铁公司签订61818112232011000003号《有追索权国内保理合同》一份，约定杭州重特钢铁公司采用赊销方式销售货物／提供服务，并向建行滨江支行申请获得其提供的有追索权的保理业务服务。合同约定，有追索权保理是指建行滨江支行作为保理商，在杭州重特钢铁公司将商务合同项下应收账款转让给建行滨江支行的基础上，向杭州重特钢铁公司提供的综合性金融服务，该服务包括保理预付款、应收账款管理。所谓有追索权是指在建行滨江支行受让的应收账款因任何原因不能收回时，建行滨江支行有权向杭州重特钢铁公司进行追索，杭州重特钢铁公司应无条件偿还建行滨江支行支付给其的保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费等全部应付款项。合同第二条约定，建行滨江支行为杭州重特钢铁公司核定的保理预付款最高额度为人民币5000万元，额度有效期自合同生效之日至2011年12月26日。合同同时约定了应收账款转让和保理预付款支付和偿还的方式，即在本合同有效期内，双方协商一致，杭州重特钢铁公司以赊销方式向特定买方销售货物／提供服务所产生的特定应收账款转让给建行滨江支行；杭州重特钢铁公司凭已转让给建行滨江支行、且建行滨江支行同意提供保理预付款服务的未到期合格应收账款，在保理预付款最高额度内向建行滨江支行提出保理预付款支付申请；建行滨江支行接受后，将按约定的条件、比例、利率及利息计收时间将支付的保理预付款划入杭州重特钢铁公司在建行滨江支行开立的账户。合同同时约定，如因杭州重特钢铁公司发生任何违约情形，或建行滨江支行因任何原因不能取得应收账款的，有权立即要求杭州重特钢铁公司偿还全部保理预付款以及保理预付款利息，并承担建行滨江支行为此支出的全部费用。合同对保理服务费用作了约定，对每笔应收账款，按应收账款票面全额的10.74‰向杭州重特钢铁公司收取应收账款管理费，保理预付款利息按月收取，利率为内部资金转移价格3.75%。合同履行过程中，如杭州重特钢铁公司未能按照合同约定足额支付相关款项或未按约定的回购时间向建行滨江支行足额支付回购价款的，则杭州重特钢铁公司均应在逾期之日起支付逾期违约金。逾期违约金按日计算，按月收取，计算方法为逾期违约金=逾期未支付的款项×逾期违约金率×逾期天数，人民币逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%计算。
2012年1月18日，浙江圣洲公司与建行滨江支行签订《最高额保证合同》，约定浙江圣洲公司为债务人连续办理国内保理、法人账户透支等授信业务与债务人在2010年12月1日至2012年12月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括为主合同项下不超过人民币353000000元的本金金额及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、建行滨江支行为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。同日，浙江金禾公司、广业控股公司、杭州晖创公司分别与建行滨江支行各签订了与前述合同内容相同的《最高额保证合同》。2010年12月27日，黄国强、金先根、田伟、金林军、蔡正福、吴金云分别与建行滨江支行签订《保证合同》，承诺为建行滨江支行为杭州重特钢铁公司连续办理的国内保理、法人账户透支等授信业务而与杭州重特钢铁公司在2010年12月27日至2011年12月26日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括为主合同项下不超过人民币197500000元的本金金额及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、建行滨江支行为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，杭州重特钢铁公司将其在杭州锅炉集团股份有限公司、杭州前进齿轮箱集团股份有限公司等四家单位的应收账款转让给建行滨江支行，并提出支用保理预付款4500万元的申请。建行滨江支行将保理预付款4500万元划款至杭州重特钢铁公司开立的账户。至2012年4月17日止，建行滨江支行尚有本金34175000元及利息214805.75元未能收回。
另查明，2012年4月17日建行滨江支行与浙江天册律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定浙江天册律师事务所委派律师为其在本案诉讼中提供代理服务，代理费人民币343898元。同年5月31日，建行滨江支行支付了上述代理费。上述事实，有《有追索权国内保理合同》、《应收账款质押登记协议》、《放款凭证》、《保证合同》、《委托代理协议》、《电汇凭证》、《律师费发票》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案当事人之间订立的《有追索权国内保理合同》、《保证合同》均是签约各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。建行滨江支行依照合同约定将保理预付款4500万元发放给杭州重特钢铁公司，但杭州重特钢铁公司未能如期收回应收账款，根据合同的约定，建行滨江支行有权要求杭州重特钢铁公司偿还全部保理预付款以及保理预付款利息，并承担建行滨江支行为此支出的全部费用。浙江圣洲公司、浙江金禾公司、广业控股公司、杭州晖创公司、黄国强、金先根、田伟、金林军、蔡正福、吴金云作为担保人，建行滨江支行要求其根据保证合同的约定在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。对于各被告主张的银行开展的保理业务，没有法律依据，超出银行业务经营范围，故保理合同无效。本院认为，根据《中国建设银行建总发（2008）48号文件的规定，中国建设银行在分支机构范围内开展国内的保理业务，故本院认定当事人订立的《保理合同》具有合法性。被告浙江圣洲公司辩称的保证合同中没有指定被担保人即债务人，故其不应当承担担保责任，本院认为，建行滨江支行提交的《保证合同》原件上有债务人名称，且该合同与涉案其他合同在同一天签署，内容均相同，各担保人为杭州重特钢铁公司系列债务提供担保意思表示明确真实，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第六十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杭州市重特钢铁材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行保理预付款本金人民币34175000元、截止2012年4月17日的利息214805.75元，并支付前述本金从2012年4月18日始至本判决确定之日止按照合同约定的利率标准计算的利息。
二、被告杭州市重特钢铁材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行律师费人民币343898元。三、被告浙江圣洲建设发展有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、广业控股有限公司、杭州晖创会展有限公司、黄国强、金先根、田伟、金林军、蔡正福、吴金云对上述第一、二项判决所列明的债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，被告浙江圣洲建设发展有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、广业控股有限公司、杭州晖创会展有限公司、黄国强、金先根、田伟、金林军、蔡正福、吴金云有权在承担保证责任范围内向杭州市重特钢铁材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215468元，财产保全费人民币5０００元，合计人民币220468元，由被告杭州市重特钢铁材料有限公司、浙江圣洲建设发展有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、广业控股有限公司、杭州晖创会展有限公司、黄国强、金先根、田伟、金林军、蔡正福、吴金云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费人民币650元，由被告田伟、金林军、蔡正福、吴金云共同负担（已由中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行预交，被告田伟、金林军、蔡正福、吴金云于本判决生效后七日内支付给中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币215468元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 马燕芬
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 何英杰