新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2048号
原告（反诉被告）：范建军，男，1970年7月28日出生，住西藏嘎尔县。
委托诉讼代理人：范建东（系范建军的哥哥），住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天山环保库车石化有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山路南、经四路东侧。
法定代表人：钱瑞芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
原告范建军与被告天山环保库车石化有限公司（以下简称天山环保公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）新2923民初145号民事判决书。被告天山环保公司不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）新29民终759号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范建军的委托诉讼代理人范建东、王留伟，被告天山环保公司的委托诉讼代理人赵拥军、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费430万元及利息34.4万元（2016年8月31日至2017年1月31日按年利率20%计息）；2．判令被告赔偿原告各项损失45万元（包括院落租赁费15万元、看护人员工资1.6万元、律师代理费19.42万元、索款损失7万元）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告天山环保公司要求，自2016年8月组织车辆为其运输沥青50**吨，合计运费430万元；此期间，因被告托运的货物存在质量问题，原告为减少被告损失故对存在质量问题的沥青就地存放保管，原告为此支付了场地租赁费、看护人员工资。上述货款及损失，原告多次向被告索要未果，为此遂诉至人民法院。
被告天山环保公司辩称，原告范建军是受阿里交通局指定为我公司承担运输任务，而非应我公司要求。根据运输协议约定，我公司待收到原告交付的收货单及阿里交通局向我公司拨款后，我公司才向原告支付运费，现原告未向我公司交付运输单据，且阿里交通局亦未向我公司拨款，故原告要求我公司支付运费的付款条件未成就；原、被告双方不是借贷关系，原告向我公司主张利息无法律依据；原告主张的租赁费、看护人员工资是原告未按合同约定将货物运送到指定目的地造成，且原告提供的损失证据真实性无法确定，故此两项费用我公司不同意承担；原告委托律师参加诉讼是其自愿行为，双方对律师费的承担并无约定，故我公司不同意承担此项费用；对于索款损失，原告未提供相关证据，故我公司亦不同意承担。
反诉原告天山环保公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告交付目的地西藏S3**线改则吉段公路（ABCD）标段运输沥青的原始收货凭证（包括运单、验货单、收货凭证、收货证明等）；2．判令反诉被告向反诉原告返还沥青6**.84吨并运送至反诉原告住所地库房，若无法返还则赔偿反诉原告经济损失354.3684万元（694.84吨×5100元/吨）并承担银行同期贷款利息；3．判令反诉被告承担反诉诉讼费。诉讼过程中，反诉原告放弃了上述第2项中的银行同期贷款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年7月30日，反诉原、被告签订了《货物委托运输协议》，协议约定反诉被告的运输目的地为西藏S3**线改则革吉段公路（ABCD）标段施工单位拌和站现场。此后，反诉被告在合同履行过程中除未向反诉原告交付运单外，至今仍有694.84吨沥青未送至目的地，现合同承运期间已过，反诉被告依法负有向反诉原告返还该部分货物的义务，若无法返还则需向反诉原告赔偿货物损失。
反诉被告范建军对反诉原告天山环保公司的反诉辩称，天山环保公司要求我方向其交付的单据，我方可以配合，但对于未送达目的地的货物，因为我方只是运输方，故无义务返还，亦不负有赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《货物委托运输协议》、收货清单、证人龚某的证人证言本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．2016年8月7日新疆金石沥青股份有限公司工作人员宋刚向原告转发的短信打印件、2016年8月15日及2016年8月16日宋刚向原告转发其向被告工作人员龚某及张阿敏发送的微信聊天截屏打印件。该组证据中2016年8月7日的短信聊天记录和2016年8月16日的微信聊天记录真实性无法确定，且与本案不具有关联性，故本院不予认定；2016年8月15日宋刚与龚某的微信聊天内容，经龚某当庭质证已确认其真实性，且该聊天内容与本案具有关联性，故本院予以认定。
2．原告提供的电话录音。该电话录音的通话人身份无法确定，故本院不予认定。
3．原告与龚某之间的微信聊天记录截屏。该聊天记录的真实性龚某当庭已予确认，故本院对其真实性予以认定。
4．西藏省道301县改则至革吉段公路改建工程D标段沥青材料见证取样、送检单，取样照片及A、B、C、D标段沥青检测报告。该组证据与本案涉及的运输合同不具有关联性，故本院不予认定。
5．沥青存放现场及沥青倒运照片。该组证据中照片的拍摄时间和拍摄地点均无法确定，故本院不予认定。
6．盐湖乡沥青造成房屋、围墙倒塌的赔偿款收条，盐湖乡车辆沥青转运收据。该组证据中的收条及收据均系个人出具，其中载明的金额是否合理、款项是否实际发生均无法确定，故本院不予认定。
7．盐湖乡院落租赁费收据。该收据系个人出具，其中载明的金额是否合理、款项是否实际发生均无法确定，故本院不予认定。
8．叶城县院落租赁协议及租赁费收条。该组证据中的租赁协议真实性无法确认；收条系个人出具，其中载明的金额是否合理、款项是否实际发生均无法确定，故本院不予认定。
9．黄伟东出具的看护沥青报酬收条。该收据系个人出具，其中载明的金额是否合理、款项是否实际发生均无法确定，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，原告范建军经阿里交通局介绍，同被告天山环保公司签订了《货物委托运输协议》，协议约定：1．天山环保公司委托范建军为其运输沥青，起运地点为库车县，目的地为阿里地区西藏S3**线改则革吉段公路（A．B．C．D）标段施工单位拌和站现场，运费为860元/吨，运输货物总数量为5000吨，运费总金额为430万元；2．运输期限自2016年7月30日至2016年8月31日；3．天山环保公司在收到范建军的验收单（或收货签单）后按照合同规定支付运费，其中范建军提货1500吨后，天山环保公司在2个工作日内支付运费129万元，剩余301万元在阿里交通局拨款到天山环保公司后2个工作日内一次性付清，双方都以票据为准；4．天山环保公司不得将包装袋损坏淋雨、掺杂掺假、质量不合格的货物由范建军运输，范建军将货物送到指定的收货地后天山环保公司不得以任何理由拒收货物，范建军在派遣车辆装货时，货物有包装袋损坏，淋雨等质量问题，应及时向托运方告知，并协商解决。
原告范建军签订上述协议后，共从被告天山环保公司装运沥青49**.93吨，其中运送到目的地予以签收的沥青为4206.09吨；178.93吨沥青运送至阿里地区盐湖乡因质量问题被施工单位拒收后就地存放；另有515.91吨沥青，因2016年8月15日施工单位通知叶城库房清理不符合技术标准的沥青，并明确不得再装车运往阿里地区工地，故存放于喀什地区叶城县。范建军庭审前仅于2016年11月20日通过微信聊天方式向被告方工作人员龚某发送过收货清单照片；庭审中，范建军将上述交付目的地西藏S3**线改则革吉段公路（A．B．C．D）标的沥青原始收货凭证（包括出库单、运单、运输协议、收货清单），已当庭移交于天山环保公司。另核实，库车县至喀什地区叶城县路程为778公里，库车县至西藏阿里地区路程为1865公里。
本院认为，原告范建军与被告天山环保公司签订的《货物委托运输协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人的争议焦点共四点：一是原告主张的运费付款条件是否成就；二是原告的运费应当如何计算；三是原告主张的损失是否应予支持；四是原告是否应当向被告返还未运送至目的地的货物。
关于焦点一。原告范建军与被告天山环保公司在运输协议中对付款条件共有两项约定，一是原告需向被告交付验收单（或收货签单），二是原告提货1500吨后，天山环保公司在2个工作日内支付运费129万元，剩余301万元在阿里交通局拨款到天山环保公司后2个工作日内一次性付清。庭审中，原告已将运送到目的地的运输单据移交被告，故双方约定的第一项付款条件成就。对于第二项约定，双方约定的实际是付款期限，而不是付款条件，由于阿里交通局何时付款不确定，故双方对于第二次的付款期限约定应视为约定不明。在双方未对付款期限进行补充协议情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，原告在本案主张运费的第二项付款条件也已成就。
关于焦点二。原告范建军在西藏阿里地区盐湖乡就地存放的沥青系因质量问题被施工方拒收，此部分货物应当视为已运送至目的地，故根据原告范建军与被告天山环保公司签订的运输协议内容，原告已运送到目的地的货物运费应为377.11172万元［（4206.09吨+178.93吨）×860元/吨］。对于未送至目的地的货物，原告收到施工方的通知后，若在被告未明确指示继续运往目的地的情形下继续运送，明显会扩大被告方的损失，该行为亦违反了合同履行中的诚实信用原则，因原告将货物存放于叶城完全是因被告交付的货物质量存在问题，故被告应根据原告的实际运输距离支付运费。本院根据库车同叶城的距离及库车同阿里地区的距离之间的比例，确定被告应向原告支付已送至叶城的沥青运费18.57276万元（515.91吨×360元/吨）。上述二项运费合计395.68448万元。
关于焦点三。原告范建军在庭审前一直未向被告天山环保公司交付收货单据，且双方就运费始终未进行结算，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持；原告主张的场地院落租赁费、看护人员工资，虽系必然产生的费用，但因原告提供的证据均系第三方出具，真实性无法确定，故对该两项损失本院不予支持，相关权利人若因此利益受损可据实与被告另行解决；原告主张的律师代理费在协议中并未约定如何承担，且无明确法律依据，故本院不予支持。原告主张的索款损失未提供证据，故本院不予支持。
关于焦点四。根据原、被告签订的运输协议及本院在焦点二中阐述的理由，原告实际已经将货物运输义务履行完毕，被告在本案要求原告向其返还货物并将货物运送到被告住所地无合同依据，且根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，”托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”，原告在被告未将运费支付完毕前，有权拒绝向被告返还货物。
综上所述，本院对原告范建军主张的运费部分支持外，原告其余诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持；反诉原告天山环保公司第二项诉讼请求因无合同及法律依据，本院不予支持，其第一项诉讼请求在诉讼中已经实现，故本院亦不再支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天山环保库车石化有限公司于本判决生效后十日内向原告范建军支付运费395.68448万元；
二、驳回原告范建军的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告天山环保库车石化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件本诉受理费47458元，由原告范建军负担10594元，被告天山环保库车石化有限公司负担36864元；案件反诉受理费17575元，由反诉原告天山环保库车石化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
审 判 员 昝 坤
人民陪审员 刘 玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 侯亚男