河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第987号
原告任春卉。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
委托代理人王风连。
被告邯郸市勤博商贸有限公司。住所地邯郸市邯山区五金南街*****号。
法定代表人吴存玉，公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人刘会金，公司法律顾问。
原告任春卉诉被告邯郸市勤博商贸有限公司（下称勤博公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人保财险邯郸分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任春卉委托代理人张洪光、被告人保财险邯郸分公司委托代理人刘会金均到庭参加了诉讼，被告勤博公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日12时30分，吴利文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车沿威县振兴大街由南向北行驶至与开放路交叉口时，与沿开放路由西向东行驶任春卉驾驶的电动自行车相撞。造成任春卉受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00274号道路交通事故认定书认定吴利文负事故全部责任，任春卉无责任。冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在人保财险邯郸分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内担责，不足部分由被告车主承担。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计40，000元。
被告人保财险邯郸分公司辩称，1、对原告合理合法的损失我们同意在保险责任限额内进行赔付；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不负责赔偿。
被告勤博公司未答辩。
原告任春卉为证明其主张事实，提交以下证明材料：
1、威公交认字（2013）第00274号道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书、冀D×××××、冀D×××××挂半挂车行驶证、交强险及商业第三者险保险单复印件。该证据拟证明该交通事故发生时间、经过及双方责任、该事故车辆投保情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：对交通事故责任无异议、对该车投保情况无异议。
2、原告身份证、户口本、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、用药清单、威县运财家电经销处出具误工证明、工资表、营业执照、交通费票据、邢台昌达价格评估有限公司出具电动自行车车辆损失鉴证意见书、护理人员李子波驾驶证、道路货物运输资格证等。该组证据拟证明原告因伤治疗及原告主张相关损失情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：1、对原告医疗费票据、诊断书、病历及费用清单无异议，医疗费的具体数额由法院核实；2、关于原告主张住院伙食补助费，根据病历应按住院48天计算；3、原告主张营养费，病历无加强营养的医嘱，不同意给付；4、原告主张误工费虽提供事故前三个月威县运财家电经销处的工资表和误工证明，但是该工资表不符合确定劳动关系的工资表形式，另，原告提供的该单位的营业执照是2014年8月15日，因此原告在该单位工作事实不能成立的，其误工费应按照农民标准予以计算；5、关于护理费，对原告提供的李子波的驾驶证无异议，其从业资格证书没有注明工作单位，原告提供的道路运输证和行车证不能证明就在该公司上班，因此其护理费用应按农民标准计算住院48天；6、关于交通费，只承担在住院、转院期间的原告本人产生的费用；7、关于鉴定费用，原告第一次鉴定产生鉴定费，不予承担，第二次鉴定费用800元，系由保险公司支付，此款由我公司已汇到法院帐户；8、电动车损失费，对该鉴定结论提出异议，该事故发生时间与鉴定时间存在较大差异，望法院裁决；9、关于电动车的评估费，无证据，不予支持。
被告人保财险邯郸分公司为证明主张事实，提交以下证明材料：
机动车第三者责任保险条款一份、机动车保险投保提示单一份。该证据拟证实商业第三者险部分根据事故责任，被告车主应承担相应免赔比例。
原告任春卉质证意见：该组证据系投保人与保险公司之间的约定，不应该对抗第三人。
被告勤博公司为证明主张事实，提交以下证明材料：
收款收条三份。该证据拟证实，事故发生后该公司为原告垫付医疗费共计8，000元。
庭审时，原告任春卉对收取该公司垫付款8，000元的事实无异议。
经审理查明，2013年11月12日12时30分，吴利文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车沿威县振兴大街由北向南行驶时，与沿开放路由西向东骑行电动自行车的任春卉相撞。造成任春卉受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00274号道路交通事故认定书认定吴利文负事故全部责任，任春卉无责任。
事故发生后，原告任春卉在威县人民医院住院治疗，共计住院48天，支付医疗费14，755.8元。威县人民医院出院诊断：右足碾压伤。经威县公安交通警察大队事故科委托，原告于2014年5月12日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定为伤残程度为ⅹ级（拾级），支付鉴定费800元。原告诉讼后，被告人保财险邯郸分公司对该鉴定结论不予认可，申请再次对原告伤情进行伤残鉴定，2014年12月5日邢台桥东司法医学鉴定中心出具冀邢桥东司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第459号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任春卉的右足损伤不构成伤残，被告人保财险邯郸分公司支付鉴定费800元。原告电动自行车损失经邢台昌达价格评估有限公司鉴证损失为695元。庭审中，原告任春卉具体请求为：1、医疗费14，768.3元；2、住院伙食补助费2，500元（50天×50元）；3、营养费3，000元；4、误工费9，000元（100元／日×90天）；5、护理费6，472.5元（129.45元／日×50天）；6、交通费695.2元；7、鉴定费1，600元；8、电动车损失695元；9、评估费100元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车车主为勤博公司，该车在人保财险邯郸分公司投保交强险一份，主车一份限额为50000元的商业第三者责任险，未投不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，勤博公司为原告任春卉垫付医疗费共计8，000元。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成损伤，其合理损失，理应得到赔偿。被告对该道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张医疗费结合原告病历、用药清单等证据予以确认；根据原告伤情并参照人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）规定，原告主张误工期限90日（含住院期间）应予支持，具体数额按其实际误工减少收入计算证据不足，综合原告证据，其误工损失参照相近行业【河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业（32，544元／年）】职工年平均工资计算较为适合；原告提供其护理人员驾驶证、资格证等从事交通运输业相关证据，其主张护理费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业（47，249元／年）计算予以支持；原告主张营养费无医疗机构明确意见不予支持；原告主张交通费根据其住院治疗实际支出情况酌定支持500元；原告主张电动车损失费予以支持；原告主张评估费未提供相关票据不予支持；原告任春卉于邢台县司法医学鉴定中心进行伤残鉴定支付鉴定费800元系其合理支出，予以支持，其再次于邢台桥东司法医学鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定费800元系被告人保财险邯郸分公司自愿支付，应由该公司自行承担。综上，原告任春卉损失为医疗费14，755.8元、误工费8，024.4元（90天×89.16元／日）、护理费6，213.6元（48天×129.45元／日）、住院伙食补助费2，400元（50元×48天）、交通费500元、车辆损失费695元、鉴定费800元。
因冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告人保财险邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告人保财险邯郸分公司在该车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过该交强险责任限额的部分由该公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任承担相应民事赔偿责任。按商业第三者险条款约定，不属于第三者险赔偿部分（未投不计免赔扣除免赔率20%）由被告勤博公司负担。
综上，原告上述损失即由被告人保财险邯郸分公司在冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任春卉共计25，433元（医疗费10，000元、误工费8，024.4元、护理费6，213.6元、交通费500元、车辆损失费695元）；超过该交强险责任限额的7，155.8元（医疗费4，755.8元、住院伙食补助费2，400元）由被告人保财险邯郸分公司在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告任春卉共计5，724.64元【7，155.8元×（1－20%）】，由被告勤博公司赔偿原告任春卉共计1，431.16元（7，155.8元×20%）。原告支付鉴定费800元由被告勤博公司负担。被告勤博公司为原告任春卉垫付费用8，000元在扣除其应承担费用2，531.16元（第三者险免赔部分1，431.16元、鉴定费800元、诉讼费300元）后，由保险公司直接退还勤博公司共计5，468.84元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任春卉共计25，433元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告任春卉共计5，724.64元（被告邯郸市勤博商贸有限公司为原告任春卉垫付费用8，000元在扣除其应承担费用2，531.16元后，由保险公司在上述赔偿款中直接退还邯郸市勤博商贸有限公司共计5，468.84元）；
二、被告邯郸市勤博商贸有限公司赔偿原告任春卉2，231.16元（在判决主文第一项中折抵）。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担100元，被告邯郸市勤博商贸有限公司负担300元（在判决主文第一项中折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 萌