湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00067号
原告黎显洲，农民。
原告邹志兵，农民。
原告李道军，农民。
原告范道高，农民。
原告李道兵，农民。
诉讼代表人黎显洲、邹志兵。
委托代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂，住址：荆门市屈家岭管理区何集办事处。
法定代表人龚远江，总经理。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黎显洲、邹志兵、李道军、范道高、李道兵与被告荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黎显洲、邹志兵及其委托代理人ＸＸ、被告的法定代表人龚远江及其委托代理人付九龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2005年期间，原告先后出资与龚帮南、龚远江共同组建荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂（下称合伙体）。龚远江为合伙体的负责人和合伙事务执行人，龚帮南为合伙事务的主要执行人，合伙体日常的经营管理由龚帮南、龚远江负责。建厂期间，相关的经营证照以龚远江的名义登记办理，但龚帮南、龚远江将合伙体注册登记成个人独资企业，事先原告并不知情，事后原告并不认同。被告曾于2008年7月10日将合伙体各投资人所占股份比例以书面的形式予以明确。合伙体成立之后自2007年9月以来，原告曾多次要求被告进行财务公开和利润结算，被告一直不予办理。
合伙体名为个人独资企业，实为合伙企业。作为合伙体的其他实际投资人和合伙人，应当依法享有企业合伙人的相关权利，请法院依法确认原告与被告方投资人龚远江系合伙关系，系被告荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂的合伙人，被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，原告起诉的主体不合格，合格的被告应是龚远江，荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂是个人独资企业的性质，不是合伙企业，请法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、五原告的身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信
息。
2、被告的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、组
织机构代码证复印件各一份，拟证实被告的身份信息。
3、高压供用电合同一份，拟证实黎显洲对被告单位进行
了电力投资。
4、发票号码为00061931、00238022的收款收据两份，
拟证实黎显洲为被告办理电力设备，向京山电业有限公司交款29000元。
5、龚帮南和龚远江的收条复印件三张，拟证实龚帮南收
到范道高投资款6000元、李道军投资款6000元、朱公平投资款2000元、李道兵投资款2000元、邹志兵投资款10000元，龚远江收到黎显洲投资款2000元、龚帮南投资款3000元、龚远江投资款5000元。
6、被告出具的收条三张，拟证实被告收到李道军股金4
万元、范道高股金4万元、李道兵股金2万元，并注明以前所有股金条据作废。
7、鸦谷山石料厂股份分配情况表两张，拟证实龚远江、
黎显洲、邹志兵、李道军、范道高、李道兵等人占有被告单位股份。
8、2005年元月17日、2005年3月13日、2008年6月、
2008年7月9日会议记录，拟证实原告与龚远江系合伙关系，系被告单位合伙人。
9、2015年3月14日在肖文兵家的开会记录，拟证实原
告与龚远江系合伙关系。
在庭审质证过程中，被告举证如下：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安
全生产许可证复印件各一份，拟证实被告的基本情况。
2、2014年12月21日清算分配表一份，拟证实原告和
龚远江进行了利润分配。
3、2015年3月9日清算分配表一份，拟证实原、被告
2006年至2014年进行了利润分红，按2分5计息，原、被告之间系借贷关系。
在庭审质证过程中，原告所举证据1、2、5、6、9，被
告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为合同上被告单位的公章已作废，但被告未能举证，本院认为被告异议不能成立，对证据3的真实性予以确认，并确认黎显洲参与了被告单位的管理与经营。证据4，被告对真实性无异议，但认为此两张发票已在被告处报销，但被告未能举证，本院认为被告异议不能成立，对证据4的真实性予以确认。证据7，被告有异议，认为印章是被告单位作废的，没有法定代表人的签名，本院认为，被告未举证证实印章已作废，且法律并未规定股份分配表上一定要有法定代表人的签名，被告异议不能成立，对证据7本院予以确认。证据8，被告有异议，认为会议记录没有参与人签名，本院认为，被告异议成立，对证据8本院不予确认。
在庭审质证过程中，被告所举证据1、2，原告对真实性
无异议，本院予以确认。证据3，原告对真实性无异议，但认为这次分配的不是当初入股的款项，是另外的借款。本院认为，被告未举证证实2015年3月9日分配的是何种性质的款项，对被告的证明目的不予支持，对证据3不予确认。
经审理查明：龚帮南系龚远江之父。2005年初，龚远江欲投资组建荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂，遂与原告等人协商成立事宜。2005年1月18日，龚远江自行出资5000元，然后收取黎显洲现金2000元，龚帮南3000元；2005年1月31日，龚帮南代收邹志兵投资款10000元；2008年4月21日，龚帮南收取邹志兵投资款16000元（含装载机一台）、范道高投资款6000元、李道军投资款6000元、朱公平投资款2000元、李道兵投资款2000元。
2005年4月1日，被告收到李道军股金40000元、范道高股金40000元、李道兵股金20000元，并注明以前所有股金条据作废。2005年8月8日被告公司成立，并办理了营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、组织机构代码证，营业执照上显示为个人独资企业，投资人为龚远江。
2006年8月28日，原告黎显洲作为被告企业代表人与湖北省电力公司京山县供电公司签订了《高压供用电合同》，邹志兵保管营业执照等证件，并参与其他经营活动。
2007年3月18日，被告将企业资金核定为40万元，并明确股份为龚远江占40%，黎显洲、肖文斌、邹志兵、范道高、李道军各占10%，朱公平、李道兵各占5%。
2008年7月10日，被告召开董事会议，并确定各股东的股额明细，即龚远江占35%，黎显洲、肖文斌、邹志兵各占11.6667%，李道军、范道高各占10%，朱公平、李道兵各占5%。
2015年3月14日，被告召开股东会议，会议确认黎显洲、肖文斌、邹志兵为被告股东，并讨论被告石料厂转让事宜，并由龚远江、朱公平、范道高、李道兵、李道军、黎显洲、肖文兵、邹志兵签名。
本院认为，本案的焦点在于原告是否为被告企业的合伙人以及原告作为被告的股东是否有效的问题。
关于原告是否为被告企业的合伙人的问题。从审理查明的事实来看，从组建石料厂到经营管理，从股东会议确认股额明细到石料厂转让事宜的决定来看，原告的投资行为已确定为股金，原告是被告的合伙人。
关于原告作为被告的股东是否符合法律规定的问题。被告单位从形式上看是个人独资企业，但其负责人龚远江收取原告等人的投资款，并经讨论确认了原告等人的股金比例，且原告等人亦参与经营管理，被告企业符合合伙企业的性质。故被告名为个人独资企业，实为合伙企业，企业的工商登记形式不足以对抗合伙经营的事实，因此，原告请求确认其系荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂的合伙人理由成立，本院予以支持。原告请求确认其与龚远江在本案中系合伙关系的请求不明确，其目的是确认与被告企业间的关系，在此予以释明。被告以“本案是个人独资企业的性质”为由要求法院驳回原告诉讼请求的理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
确认原告黎显洲、邹志兵、李道军、范道高、李道兵系被告荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂的合伙人。
案件受理费500元，由被告荆门市屈家岭管理区鸦谷山石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 邱春明
人民陪审员 罗学生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。