安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1803号
上诉人（原审被告）：鲁长根。
被上诉人(原审原告)：来安县龙霞建筑物资贸易商行。
经营者：秦兴龙。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪新又。
被上诉人（原审被告）：刘国龙。
上诉人鲁长根因与被上诉人来安县龙霞建筑物资贸易商行(以下简称龙霞商行)、汪新又、刘国龙租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人鲁长根，被上诉人龙霞商行的委托诉讼代理人史佃文、刘国龙到庭参加诉讼。被上诉人汪新又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁长根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙霞商行的诉讼请求或发回重审。事实和理由：汪新又未按合同约定将所租的钢管使用在指定工地，鲁长根的保证合同未履行。鲁长根保证的钢管为10000米，龙霞商行却向其主张71000米的保证责任。龙霞商行未对出租的钢管尽到监管责任，未对项目进行核查，存在过错。汪新又涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。鲁长根与刘国龙未约定担保比例，应各半承担保证责任。其不同意龙霞商行在一审中撤回要求汪新又赔偿未归还的钢管、扣件损失的请求，应当在本案中一并处理。
龙霞商行辩称：合同未对租赁物的担保范围和期限进行约定。汪新又在本案中没有涉嫌诈骗。租赁物在哪里实际使用，不影响鲁长根承担担保责任。请求驳回鲁长根的上诉。
刘国龙答辩意见同龙霞商行。
汪新又未做答辩。
龙霞商行向一审法院起诉请求：判令鲁长根代汪新又支付租金及租赁物损失共966069.85元及违约金50000元。一审中，鲁长根申请追加汪新又、刘国龙为被告；龙霞商行撤回要求汪新又赔偿未归还的钢管、扣件损失的请求，一审法院均予以准许。
一审法院认定事实：龙霞商行为秦兴龙、刘国龙合伙设立的个体工商户，秦兴龙占51%份额、刘国龙占49%份额。
2013年3月6日，龙霞商行（出租方）与汪新又（承租方）签订了一份《钢管租赁合同》，约定：第一条使用地点及租赁依据。承租方所建工程名称；详细施工地址沙子沟洪山窑，承租方所承租的物资只允许在此工地使用，不得自行易地使用。具体租用物资、品川、规格、数量以实际发货清单为准。第二条租赁期限。本合同自年月日至年月日止。到期后承租方应全部归还所租赁物资。承租方因工程需要延长租期，可以向出租方申请延长时间。注：租用期起点为6个月，如若租用在6个月内退货，租金仍按6个月结算。第三条押金（保证金）。第四条租金收取及结算方法。1、租金收取标准：钢管每米0.012元∕天、扣件每只0.007元∕天（以上均为税前价），发生其它物资租赁费按签单说明为准；2、承租方对其租赁费在租赁期间产生的租金，出租方采取每月结算一次，结算租金的70%由承租方结算本月应付的租金，所租物资归还结束后十日内结清租金，若延长支付，出租方将加收每月总额的5%违约金。第五条维修、保养规定。1、承租方对所租赁物在使用期间要妥善保管，不得打洞、摔损、焊接、切断；2、承租方归还租赁物时，必须彻底清除砂浆、整形、涂油、调直；3、如果归还钢管时承租方没有清除砂浆、整形、调直，如由出租方调直，出租方将加收调直每根1元，切割每根1元；4、租赁物归还时，双方检查验收，如承租方将长管裁短，出租方按600元∕吨裁断赔偿费，扣件清理上油费0.12元∕只，丢失扣件螺检赔偿1.0元∕副，丢失钢管按当天市场价赔偿，丢失全副十字扣件及全副直接扣件按当天市场价赔偿，检查坏扣件二个折一个扣件计算，钢管每吨按260米计算。第六条交付地点及方式。承租方租赁物资应在出租方指定仓库提货，提货时必须提前5天通知出租方准备，归还时由出租方指定的地点，其运输工具及上下费用全部由承租方自付。如果由出租方安排上车每吨30元，上架每吨30元。第七条双方的权利和义务违约责任。1、以上条款双方自愿遵守，如有一方违约，对其造成一切损失及费用由违约方负责承担；2、本合同一式两份，出租方一份，承租方一份，自签字之日起签字或盖章生效，以本合同为依据发生的所有单据都是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，至结清尾款后止，双方如有发生经济纠纷，协商不成时，由来安县人民法院受理；注：承租方在签订合同十日内到出租方拉钢管、扣件如超过每天收取承租方300元整。鲁长根、刘国龙在该合同担保人处签名担保。
合同签订后，自2013年3月9日至2013年4月20日，汪新又从龙霞商行共租赁钢管70978.70米、扣件45700只。自2014年6月15日至2014年10月21日，汪新又退回钢管38959米、扣件22680只。汪新又在向龙霞商行支付租金63000元后去向不明。龙霞商行便向鲁长根催要租金及未归还的钢管、扣件。鲁长根于2014年1月30日支付租金30000元，并于当日出具一份承诺书，载明“本人承诺汪新又所欠钢管租金120000元，于正月二十一次性付清”。此后，鲁长根为汪新又支付了租金120000元。截止2015年7月14日，汪新又应向龙霞商行支付钢管租金553632.07元、扣件租金213160.78元，合计766792.85元。扣除汪新又已支付的租金63000元和鲁长根为汪新又垫付的租金150000元后，汪新又尚欠龙霞物资贸易商行租金553792.85元〔766792.85元-（63000元＋150000元）〕。汪新又尚有钢管32019.70米（70978.70米-38959米）未归还，以及十字扣件11120只、转向扣件1800只、接头扣件10100只，合计23020只扣件未归还（45700只-22680只）。
一审法院认为:汪新又与龙霞商行签订的《钢管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。龙霞商行提供的《钢管租赁合同》中，鲁长根、刘国龙均在担保人后签名，证明鲁长根、刘国龙为汪新又与龙霞商行签订的《钢管租赁合同》提供了担保。刘国龙虽然是龙霞商行合伙人之一，但其在担保人后签名是对龙霞商行对外债权的保证，应当承担保证责任。
龙霞商行已按约定向汪新又提供了租赁物，汪新又也应当按照约定支付租金和归还租赁物。鲁长根辩称，汪新又个人租用钢管、扣件是搭设脚手架，需有相应资质，该《钢管租赁合同》无效，担保合同作为从合同也应无效，鲁长根不应承担担保责任。汪新又租赁钢管、扣件如何使用，不属本案审查范围，故鲁长根该辩解理由不能成立，该院不予采信。汪新又未能向龙霞商行归还钢管、扣件，给龙霞商行造成损失，应当进行赔偿。审理中，龙霞商行撤回向汪新又主张未归还钢管、扣件的赔偿损失请求，系其自行行使权利，该院不予干涉。鲁长根、刘国龙作为保证人，在龙霞商行与汪新又签订的《钢管租赁合同》中签字担保，由于对保证方式没有约定，二人均应当承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。由于保证人与债权人未约定保证份额，鲁长根要求平均分担保证责任的辩解，该院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙霞商行要求支付违约金50000元，因未提供相应证据，对其该诉讼请求不予支持。汪新又经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对龙霞商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪新又于判决生效之日起十日内支付原告来安县龙霞建筑物资贸易商行租金553792.85元；二、被告鲁长根、刘国龙对被告汪新又上述应支付的租金承担连带清偿责任；三、驳回原告来安县龙霞建筑物资贸易商行的其他诉讼请求。案件受理费9337元，由原告来安县龙霞建筑物资贸易商行负担1050元，被告汪新又、鲁长根、刘国龙负担8287元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，鲁长根应当如何承担责任。
本院认为：各方当事人签订的《钢管租赁合同》是各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定全面履行自己的义务。鲁长根上诉主张，汪新又未按合同约定将所租的钢管使用在指定工地，龙霞商行未对项目进行核查监管存在过错；其保证的钢管数量为10000米；汪新又涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，故其不应承担全部保证责任。审查认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果。鲁长根未提供证据证明汪新又未按约定地点使用租赁物增加了合同风险；合同中对汪新又租赁钢管的数量没有约定，龙霞商行对鲁长根主张的担保钢管数量亦不认可；关于汪新又在本案中涉嫌诈骗的主张，鲁长根亦未提供相应证据证明，故对鲁长根此节上诉理由本院不予支持。
鲁长根上诉主张，其与刘国龙未约定担保比例，应各半承担保证责任；不同意龙霞商行在一审中撤回要求汪新又赔偿不能偿还租赁损失的诉讼请求。审查认为，合同中就鲁长根与刘国龙如何承担保证责任没有明确约定，二人应按照连带责任保证承担保证责任。刘国龙、龙霞商行均未对一审判决进行上诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。鲁长根在本案中承担连带保证责任，其承担相应保证责任后，如何向汪新又、刘国龙主张权利系另一法律关系，不是本案审理范围。龙霞商行在本案中放弃要求汪新又赔偿不能偿还租赁物的损失，系其对自身权利的处理，本案中不存在损害第三人合法利益的情形，应予准许。对鲁长根此节上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9338元，由上诉鲁长根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。