wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初594号
原告：王金华，男，1960年12月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：任远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，住建瓯市。
原告王金华与被告任远锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告任远锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1.任远锋立即偿还王金华借款211000元及该款自2016年1月1日起至款还清之日止按照月利率1.5％计算的利息；2.本案诉讼费由任远锋负担。事实与理由：任远锋从事氧气乙炔生意，2011年间，王金华从任远锋处购气，二人因此认识。2013年起，任远锋陆续向王金华借款数次，并分别出具借条。2016年1月1日，双方对借款进行结算，任远锋结欠王金华211000元，任远锋收回了旧借条，并重新出具了一张借款金额为211000元的借条，双方约定按月利率1.5％计算利息。此后，王金华多次要求任远锋还款未果。
任远锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，任远锋向王金华借款211000元，并出具借条一张，载明：“兹向王金华借到人民币计贰拾壹万壹仟元整，利息1.5分”。该借款任远锋未偿还。
本院认为，任远锋向王金华借款211000元之事实，有任远锋出具的借条为凭证，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，王金华依法可随时向任远锋主张偿还。王金华主张任远锋支付借款211000元自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息，在双方的约定以及法定范围内，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
任远锋应于本判决生效之日起十日内偿还王金华借款211000元及该款自2016年1月1日起至款还清之日止按照月利率1.5％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5129元，减半收取2565元，由任远锋负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初8033号
原告梁家威。
委托代理人伍文砚，广西共恒律师事务所律师。
委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。
被告南宁天驰房地产有限公司，住所地：南宁市金洲路31号城市杰座27-28层。
法定代表人杨武标，董事长。
委托代理人梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人谢家政，广西君桂律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理原告梁家威诉被告南宁天驰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告梁家威于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁家威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁家威撤回起诉。
案件受理费588元，因撤诉结案减半收取294元，由原告梁家威负担。其余案件受理费294元，由本院退回给原告梁家威。
审 判 长 谭 妤
审 判 员 谢 倩
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭顺萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初79号
原告裴玉清。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师，全权代理。
被告孙影。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告裴玉清与孙影追偿权纠纷一案中，原告裴玉清于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴玉清的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴玉清撤回起诉。
案件受理费3260元（已减半收取），由原告裴玉清负担。
审判员 贾建东
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2878号
原告杨春芳，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王兆光、王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何伟，职务：董事长。
被告商丘市卡沃投资咨询有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何茂云，职务：董事长。
原告杨春芳与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨春芳于2017年3月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中查明，被告商丘市卡沃投资咨询有限公司因非法经营被河南省夏邑县公安局于2015年10月26日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨春芳对被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司的起诉。
原告预交的保全费1020元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年四月二十六日
书记员 栾中原
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00446号
原告张先荣。
原告涂成元。
原告陈涛。
以上三原告的共同委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告金海君。
原告张先荣、涂成元、陈涛诉被告金海君合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法公告向被告金海君送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张先荣、涂成元、陈涛及其委托代理人万汉卿到庭参加诉讼，被告金海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先荣、涂成元、陈涛共同诉称，2010年1月22日，原告张先荣、涂成元、陈涛三人与被告金海君签订了宅基地转让合同，约定被告金海君将其在武汉市江夏区纸坊东湖村的拆迁还建宅基地（两间）转让给三原告，并协助办理好各项建房手续。合同订立后，三原告依约支付了转让费191400元，被告金海君却未协助办理相关建房手续。2011年8月2日，被告金海君向三原告出具欠条一份，承诺欠原告三人191400元地基款于2011年8月31日一次性付清。但到期后，被告金海君未向三原告人清偿上述欠款，后原告三人多次向其催讨，被告金海君以种种理由拖延不付，故现起诉要求：1、由被告金海偿还所欠三原告人民币191400元并支付利息（从2011年9月1日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告金海君承担。
被告金海君未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月22日，原告张先荣、涂成元、陈涛三人合伙（合同乙方）与被告金海君（合同甲方）签订了一份《宅基地转让合同》，约定被告金海君将其在东湖村立交桥路的拆迁还建宅基地一套（两间）转让给原告张先荣、涂成元、陈涛三人，转让价款为30万元，由被告金海君提供必要的办证手续。合同签订后，原告张先荣、涂成元、陈涛三人向被告金海君支付了转让款191400元。因不能办理相关建房手续，双方协商解除了《宅基地转让合同》，被告金海君于2011年8月2日出具欠条一张，内容为：“欠到张、涂、陈地基款壹拾玖万壹仟肆佰元整。￥191400元，双方协商2011年8月31日一次性付清。”到期后，被告金海君未向原告张先荣、涂成元、陈涛清偿上述欠款，原告张先荣、涂成元、陈涛多次向其催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张先荣、涂成元、陈涛三人的当庭陈述及其提交的《宅基地转让合同》、欠条等证据证实，并经法庭审核属实，足以认定。
本院认为，原告张先荣、涂成元、陈涛与被告金海君签订《宅基地转让合同》经协商解除后，被告金海君并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告金海君在承诺的期间到期后仍不偿还，有失诚实信用，依法应承担相应民事责任。《宅基地转让合同》要求被告金海君偿还191400元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。双方明确约定了债务履行的期限，虽未约定逾期付款的违约责任及违约金的计算方式，但是原告张先荣、涂成元、陈涛主张从2011年9月1日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息，有理合法，本院予以支持。被告金海君经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告金海君于本判决生效之日起十日内向原告张先荣、涂成元、陈涛给付债款191400元及逾期付款的债务利息，利息从2011年9月1日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180元，公告费650元，由被告金海君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4180元，款汇湖北省武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2177号
上诉人（原审原告）：刘志明，男，1952年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李秀玲，女，1950年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铸锅厂，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：姜恩鸿，系该单位厂长。
委托代理人：佟德，男，1979年10月12日出生，汉族，系该厂工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：金有为，男，1988年4月20日出生，满族，系该厂工作人员，住址：黑龙江省克山县。
上诉人刘志明因与被上诉人沈阳市铸锅厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员卢刚担任审判长，与审判员李岚、孙玉明（主审）共同组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘志明系沈阳市铸锅厂职工，1996年刘志明停薪留职，沈阳市铸锅厂为刘志明养老保险缴至2003年1月份。并经（2010）大东民二初字第1478号民事判决书确认，由沈阳铸锅厂为刘志明办理基本医疗保险手续并补交应由用人单位承担的基本养老保险费、失业保险费和医疗保险费。刘志明与沈阳市铸锅厂于2012年8月28日达成和解协议，协议约定：刘志明同意并确认如下事实：刘志明从1996年开始就不在沈阳市铸锅厂工作，因此刘志明从1996年就已不属于沈阳市铸锅厂，刘志明与沈阳市铸锅厂双方的劳动关系自1996年就已经终止，沈阳市铸锅厂没有为刘志明缴纳社会保险或办理退休的义务。铸锅厂自愿给刘志明两万元救助费，在沈阳市铸锅厂依协议约定支付救助费后，刘志明自愿放弃（2010）大东民二初字1475号民事判决书确认的全部权利，刘志明与沈阳市铸锅厂双方的所有争议即告终结，刘志明不得再以任何理由和任何方式向沈阳市铸锅厂主张权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据。该和解协议签订后，沈阳市铸锅厂于2012年9月10日支付给刘志明2万元救助款。刘志明于2012年10月10日达到法定退休年龄，刘志明于2013年7月办理了退休手续。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，在本案中，根据刘志明与沈阳市铸锅厂于2012年8月28日签订的和解协议的约定，可以明确刘志明已自愿放弃（2010）大东民二初字1475号民事判决书确认的全部权利，且双方的劳动关系已于1996年终止，沈阳市铸锅厂已不负有为刘志明办理退休的义务，同时，沈阳市铸锅厂已依据该和解协议向刘志明支付了2万元救助款，故刘志明要求沈阳市铸锅厂给付其10个月的退休金的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告刘志明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志明负担。
宣判后，刘志明不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、要求单位补发拖欠上诉人10个月的退休金26080元。主要事实与理由：上诉人的主张符合劳动法第73条、民事诉讼法第96条、201条的规定。上诉人应该是2012年10月到退休年龄，由于单位没有按法律规定执行判决，拖欠保险费不补缴，造成上诉人拖延10个月退休，被上诉人应补发10个月工资26080元，双方在2012年8月签订的和解协议书不是合法的，不是自愿的，是在强迫下签订的，与实际不符，应依法改判。
被上诉人沈阳市铸锅厂辩称：上诉人所诉劳动争议经法院判决，生效后进入执行程序，经双方协商达成和解协议，被上诉人已经给付了2万元，协议是合法有效的，上诉人办理了退休手续，应向社保机构索要退休金，原判正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，刘志明与沈阳市铸锅厂2012年8月28日签订的和解协议约定，刘志明自愿放弃（2010）大东民二初字1475号民事判决书确认的全部权利，双方的劳动关系终止，沈阳市铸锅厂没有为刘志明办理退休的义务。沈阳市铸锅厂已依据该和解协议于2012年9月10日向刘志明支付了2万元救助款，刘志明于2013年7月办理了退休手续。沈阳市铸锅厂已按双方的和解协议履行了义务，已不负有为刘志明办理退休的义务，故刘志明要求沈阳市铸锅厂给付其2012年10月至2013年7月的10个月的退休金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志明承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 李 岚
审判员 孙玉明
二〇一四年十二月十二日
书记员 张林林
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初238号
原告：耿某某，女，1980年10月24日出生，汉族，山西省昔阳县人，昔阳县东关小学教师，现住昔阳县。
被告：赵某某，男，1979年5月7日出生，汉族，山西省昔阳县人，四通工贸公司工作，现住昔阳县。
本院在审理原告耿某某与被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告耿某某减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一七年四月十七日
书记员 杨彦平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1648号
原告吴桂全，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告富准精密电子（鹤壁）有限公司。
法定代表人唐金城，该公司总经理。
委托代理人刘贵磊，系被告公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。
委托代理人朱保恒，系被告公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。
原告吴桂全与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司（以下简称富准电子公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，由审判员李霞波独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂全，被告富准电子公司委托代理人刘贵磊、朱保恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂全诉称：其于2012年9月20日到鸿富晋精密工业（太原）有限公司工作，于2013年9月20日调入被告富准电子公司工作。2015年10月24日6时左右，被告人资员工王产杰违法将其拘留，10月26日上午被告违法与其解除了劳动合同。因其参加了工会组织的关爱活动和心理咨询活动，根据《工会法》第五十二条的规定，被告应赔偿其年收入的二倍12万元。被告的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿其年收入的二倍共计12万元。
被告富准电子公司辩称：1、原告吴桂全所述的“人资工作人员王产杰违法将其拘留”的陈述与事实不符，其作为一个合法企业不会做出限制员工人身自由的行为；因原告不能正常参加工作，双方通过协商解除了劳动关系，其已按照双方签署的《解除劳动合同协议书》向原告支付了经济补偿金和代通知金共计14222元，后鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会又裁决其向原告支付12122.04元赔偿金，其也按照裁决结果履行完毕；2、原告要求其赔偿年收入的二倍共计12万元于法无据。《工会法》第五十二条的规定是基于工会法定职能组织开展的正常活动，如召开职工代表大会、职业教育训练、安全技能培训等活动，如果职工因参加工会组织的正常活动影响正常工作而被解除劳动关系的，职工可依照该规定要求赔偿，但其解除与原告之间的劳动合同是由于原告行为异常、不能正常参加工作，且无故、多次拨打110报警，严重影响了其他同事的正常工作及公司的正常生产，并不是原告所称的由于原告参加了工会活动而解除与原告的劳动合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日被告富准电子公司招收原告吴桂全为员工，并委派原告吴桂全到富士康集团下属的鸿富晋精密工业（太原）有限公司（太原富士康）进行培训，期间原告吴桂全与鸿富晋精密工业太原有限公司签订劳动合同。2013年9月20日，原告吴桂全被召回至富准电子公司处工作，双方于2013年12月24日签订固定期限劳动合同，合同期限为2013年12月24日至2016年12月25日。
2015年10月24日原告吴桂全在鹤壁××厂区工作期间，反映“车间、公寓里的人全是冒名顶替的杀人犯”。经郑州心理咨询师面谈，认为原告吴桂全“思维逻辑不清晰，自知力部分缺失，××性症状，建议升特急件处理”。为此，2015年10月26日上午，被告富准电子公司人资、工会、安管、生产单位四方代表开会商讨，并作出《关于妥善处理iTRG员工吴桂全（S6215469）精神异常事件的会议纪要》，会议决议：（1）鉴于郑州工会心理咨询师已经鉴定该员工具有××症状，为避免员工出现更大异常，应立即对员工实施资遣，依法支付经济补偿金和代通知金；（2）园区安管负责协调警卫进行陪护；（3）园区人资负责解约资料的准备、面谈、解约手续的办理，并进行后续的系统作业和薪资作业；（4）园区工会负责处理过程的监督和员工家属的接待。2015年10月26日被告富准电子公司与原告吴桂全家属协商，双方签订解除劳动合同协议书，解约原因为“甲方（被告富准电子公司）提出解除劳动合同并与乙方（原告吴桂全）协商一致”，被告向原告吴桂全一次性支付了经济补偿金和代通知金共14222元。2015年11月9日，原告吴桂全以被告违法与其解除劳动关系为由，向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金14222元，2016年1月19日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）407号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人富准电子公司一次性支付申请人吴桂全赔偿金12122.04元，2、对申请人吴桂全的其他请求不予支持。后被告富准电子公司按照该裁决履行了支付原告吴桂全赔偿金的义务。
2016年4月14日，原告吴桂全以其参加工会组织的关爱活动和心理咨询活动被解除劳动合同为由，要求被告按照《工会法》第五十二条的规定，赔偿其一年工资额的二倍12万元，向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申诉请求不属于劳动仲裁受案范围为由，作出鹤劳人仲案字（2016）第31号不予受理案件通知书。原告吴桂全不服，为此成讼。
以上事实由鹤劳人仲案字（2015）407号仲裁裁决书、鹤劳人仲案字（2016）第31号不予受理案件通知书、解除劳动合同协议书、协商解约经济补偿金支付明细、劳动合同、会议纪要等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国工会法》第五十二条规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由劳动行政部门责令恢复其工作，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬，或者责令给予本人年收入二倍的赔偿：（一）职工因参加工会活动而被解除劳动合同的；（二）工会工作人员因履行本法规定的职责而被解除劳动合同的。原告吴桂全依据上述规定，请求被告赔偿年收入的二倍12万元属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
驳回原告吴桂全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年七月十八日
书记员 牛艳霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4066号
罪犯何华健，男，1982年8月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月9日作出（2012）中一法刑二初字第372号刑事判决，以被告人何华健犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何华健在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何华健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何华健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何华健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01283号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱小忠。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
被上诉人（原审被告）范超。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人钱小忠、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超，被上诉人钱小忠的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，钱小忠受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给钱小忠“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工钱小忠工资余款人民币38000元（大写叁万捌仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后钱小忠要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请钱小忠等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故钱小忠要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于钱小忠与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付钱小忠工资款人民币38000元。案件受理费人民币375元（已减半收取），由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称，1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与钱小忠系雇佣合同关系，钱小忠向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向钱小忠出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称，1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人钱小忠答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆公司将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对钱小忠主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张钱小忠与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0133财保2号之一
申请人：张缺敏，女，1956年8月2日出生，汉族，现住赵县。
被申请人：刘石磊，男，1981年2月17日出生，汉族，住址：石家庄市新华区。
被申请人：田烨，女，1979年2月23日出生，现住赵县。系冀Ａ×××××轻型厢式货车车主。
申请人张缺敏与被申请人刘石磊、田烨诉前财产保全一案，本院于2017年1月9日作出（2017）冀0133财保2号民事裁定，扣押了刘石磊驾驶的车主为田烨的冀Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人张缺敏已向本院提出解除保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对刘石磊驾驶的车主为田烨的冀Ａ×××××号轻型厢式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一六年一月十一日
书记员 王少辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3311号
原告侯俊，男，1980年9月7日出生，汉族，住郑州市二七区兴华南街**号院*号楼**号。
委托代理人黑佳男、苗珍珍（实习），河南天基律师事务所律师。
被告马亚春，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省商水县城关镇行政路东段***号。
被告姜策。
原告侯俊诉被告马亚春、姜策民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马义宾依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊的委托代理人黑佳男、苗珍珍及被告马亚春到庭参加了诉讼，被告姜策经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告马亚春因资金周转向原告借款人民币300000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为两个月，原告于2013年9月14日、2013年11月26日和2013年11月27日分别向被告姜策的建行卡上转款100000元。2014年12月6日，原、被告约定延期还款，利息三分，每月按时还息。2014年12月6日，被告马亚春因资金周转向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为两个月，约定还款日期为2014年12月20日，利息三分。原告于当日通过银行转账向被告姜策转款40000元。被告姜策于2015年3月20日对此两笔债务承担保证责任。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行还款责任和担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马亚春偿还原告借款340000元，并按月息3分计算利息，时间自2014年12月28日起至实际还款之日止；2、被告马亚春向原告支付本案的律师费为第一项请求数额的20%；3、被告姜策对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：1、2013年11月26日的借条一份；2、2014年12月6日的借条一份；3、2015年8月27日的欠条一份；转款凭证两份；4、银行明细一份；5、保证合同两份；6、委托代理合同一份。
被告马亚春辩称：借款属实，愿意还款，但律师费我接受不了，利息太高了。我愿意在元月三十日前还款200000元，到三、四月份还完。
被告马亚春未提交证据。
被告姜策未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2013年11月26日，被告马亚春向原告出具借条一份，被告马亚春向原告借款300000元，月息三分，借款转入被告姜策的建行卡上。2013年9月14日，原告向被告姜策建行卡上汇款94000元，2013年11月26日，原告向被告姜策建行卡上汇款94000元，2013年11月27日，原告向被告姜策的建行卡上汇款94000元，三次转款共计282000元。2014年12月6日，被告马亚春向原告出具借条一份，被告马亚春向原告借款40000，利息三分，还款日期为2014年12月20日。2015年3月20日，原告与被告马亚春、姜策签订保证合同两份，约定被告姜策对上述两笔借款承担连带保证责任。2014年12月27日之前的利息，被告马亚春已按月息三分支付完毕。后原告向被告催要借款，未果。故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马亚春向原告借款322000元，有原告向本院提交的借条、转款凭证等证据在卷予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。虽然被告马亚春向原告出具了340000元的借条，但原告向被告马亚春实际支付的借款为322000元，故原告要求被告马亚春偿还借款本金322000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于2013年11月26日的借款，被告马亚春收到的实际借款为282000元，2014年12月27日之前的利息以300000元为基数按月息三分计算，故原告多收取的18000元自2013年11月26日至2014年12月27日的利息7020元应当返还被告马亚春。关于原告要求被告马亚春按月息3%支付利息的请求，根据法律规定，原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告马亚春支付律师费的诉讼请求，因双方未约定，且原告仅提交了代理合同，合同中也没有约定律师费的具体数额，故本院不予支持。原告要求被告姜策承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马亚春于本判决生效之日起十日内偿还原告侯俊借款322000元，并支付利息（利息按月息2%计算，时间自2014年12月28日起至实际还款之日止，但应当扣除此前多支付的利息7020元）。
二、被告姜策对上述债务承担连带保证责任，被告姜策承担保证责任后有权向被告马亚春追偿。
三、驳回原告侯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，原告侯俊负担750元，被告马亚春、姜策负担3685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一五年十一月九日
书记员 王冬惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11634号
原告：钟琼文，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。
被告：黎健沃，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟琼文诉被告黎健沃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款44000元以及利息1279元（按银行同期贷款利率四倍，自2018年3月20日计至2018年5月20日）；2.被告支付违约金881元（按银行同期贷款利率八倍，自2018年5月21日计至还清之日止，暂计至2018年6月11日）；3.被告支付律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因经营生意资金周转向原告借款现金44000元，双方约定借款期限至2018年5月20日，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍。但截至原告起诉之日，被告一直没有向原告返还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法、有效，且与本案存在关联系，故本院对原告提供的全部证据予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审理查明，2017年期间，原告先后多次通过微信转账、银行转账、现金等方式，向被告出借款项。2018年3月20日，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告借款本金44000元，并于2018年5月20日前全部归还；借款期间的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期则按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金；补偿贷款人的一切损失和其他费用、实现本债权的一切费用。其后，原告与广东宝慧（顺德）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该律师事务所接受原告委托，委派韩永锋在本案中担任原告的委托代理人，原告为此支付了律师费5000元。原告遂于2018年6月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的《借条》、银行转账凭证、微信转账凭证等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。现还款期限已届满，但被告并未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠的全部借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方约定的借款期限内的利息系按银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告庭审中明确具体系按中国人民银行同期半年期贷款利率4.35%的四倍计算，并无超过上述第二十六条的法律规定，本院予以支持，计得借款期间即2018年3月20日至2018年5月20日期间的利息为1318.53元（4.35%×4÷360天×62天×44000元），但原告只请求1279元，本院照准。而逾期后，根据原、被告双方的约定以及原告的庭审明确，违约金具体系按中国人民银行同期半年期贷款利率4.35%的八倍计算，明显已超过上述第二十九条第一款的法律规定，故逾期之日起的利息本院依法调整为按年利率24%计算，暂计得2018年5月21日至2018年6月11日期间的利息为645.33元（24%÷360天×22天×44000元），对超过部分的违约金请求，本院依法予以驳回。上述利息及违约金暂计共1924.33元。
至于律师费5000元，该部分为原告为追讨本案债权而实际支付的费用，且根据双方《借条》的约定，应由被告承担，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎健沃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟琼文借款人民币44000元及暂计至2018年6月11日的利息及违约金共1924.33元（此后违约金计算方法：以借款本金44000元为基数，按年利率24%续计至借款清偿之日止）；
二、被告黎健沃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟琼文律师费5000元；
三、驳回原告钟琼文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为539.5元（原告钟琼文已预交），由被告黎健沃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年七月十九日
书记员 李秋霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初108号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日，吸毒人员周某某通过电话联系向被告人XXX购买毒品，双方约定在上海市嘉定区安亭镇黄渡文化街XXX号XXX住处交易。当日16时许，周某某至上述地点，XXX将重0.83克冰毒1包以人民币400元的价格贩卖给周某某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、殷某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、受案登记表、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的手机通讯记录、检测报告单、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年二月六日
书记员 王晓双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执230号之二
申请执行人：四川坤扬建设股份有限公司，住所地：西昌市海河路32号第4层。
法定代表人：杨智杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张成银，男，生于1986年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李先梅，女，生于1983年11月23日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。
被执行人：张乐霞，女，生于1974年3月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：卢晓发，男，生于1978年10月30日，彝族，四川省会理县人，村民，现住会理县。
四川坤扬建设股份有限公司与李先梅、张乐霞、卢晓发劳务合同纠纷一案，会理县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）川3425民初1683号民事调解书已发生法律效力。四川坤扬建设股份有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李先梅、张乐霞、卢晓发给付已到期应付的欠款80000.00元，案件受理费3064.00元，共计83064.00元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，李先梅、张乐霞、卢晓发给付了案款83064.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年七月十三日
书记员 邹 然
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初134号之一
原告：任华平，男，1965年11月21日生，汉族，住定南县。
被告：何文魁，男，成年，汉族，湖南省人，住湖南省新化县。
原告任华平与被告何文魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告任华平于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任华平以被告何文魁下落不明，无法联系为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任华平撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告任华平负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 张爱群
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁 昊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2352号
罪犯吕德友，男，1958年5月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月18日作出了（2011）海刑初字第1103号刑事判决，以被告人吕德友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人吕德友不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年5月24日以（2011）一中刑终字第2568号刑事裁定，准予该犯撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月14日，提出对罪犯吕德友的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯吕德友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吕德友予以假释。
经审理查明，罪犯吕德友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕德友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德友予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月22日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 时 佳
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金行初字第00009号
原告费书宝。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县金南镇人民政府，住所地金湖县金南镇集镇。
法定代表人孙桂清，该镇镇长。
委托代理人应益玲，该镇副镇长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖县人民政府，住所地金湖县黎城镇建设路109号。
法定代表人徐亚平，该县代县长。
委托代理人周帮根，金湖县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
第三人范献兰。
本院在审理原告费书宝诉被告金湖县金南镇人民政府、被告金湖县人民政府土地行政确权一案过程中，原告费书宝以纠纷现已解决为由，书面向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告费书宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费书宝承担。
审 判 长 李学春
审 判 员 华南增
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执54号之三
申请执行人：杨锦秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：吴住松，男，汉族，1961年11月7日出生，住福建省福安市。
被执行人：吴海峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住福建省福安市。
申请执行人杨锦秀与被执行人吴住松、吴海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1118号民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效判决履行还款义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为人民币本金8679282元及利息等。本院依法立案执行。
为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）榕民初字第1118号民事判决与福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1416号民事判决由福州市台江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年八月二十日
书记员 林清樾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3276号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐小红，四川广府律师事务所律师。
被告：刘秋玲，女，生于1987年9月16日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘秋玲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秋玲偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计：5583.84元，包括商品借款金额4050.00元、借款管理费1279.15元及利息254.69元（按照年利率10%标准计算）；2、判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年1月9日起至款清之日止的利息。（按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月12日，刘秋玲为购买手机，委托深圳普惠公司以刘秋玲名义向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款4050.00元，由深圳普惠公司为该笔借款提供担保。事后，刘秋玲未按照约定期限还款，深圳普惠公司代为偿还借款本金4050.00元、管理费1279.15元、利息254.69元，合计5583.84元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳普惠公司起诉时未提供刘秋玲准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳普惠公司也未能提供刘秋玲下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年七月十三日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执590号
申请执行人朱奕霖。
被执行人西安泉顺实业有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
本院在执行朱奕霖与西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱奕霖以与被执行人西安泉顺实业有限公司达成和解为由，向本院提交撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执590号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月十日
书 记 员 王英凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2883号
原告班允，女，1963年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王兆光、王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何伟，职务：董事长。
被告商丘市卡沃投资咨询有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何茂云，职务：董事长。
原告班允与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告班允于2017年3月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中查明，被告商丘市卡沃投资咨询有限公司因非法经营被河南省夏邑县公安局于2015年10月26日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告班允对被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司的起诉。
原告预交的保全费2020元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年四月二十六日
书记员 栾中原
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1724号
原告张海河，工人。
被告张海风，农民。
被告段献英，农民。
原告张海河与被告张海风、段献英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海河到庭参加诉讼，被告张海风、段献英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海河诉称，被告因做生意急需资金，于2013年4月9日从原告处借款，借款额为300000元（叁拾万元）整，口头约定2014年4月份还清，但至今一直未给。原告多次找被告索要无果，诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款300000元（三十万元整）及利息（2013年12月8日开始计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借款条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。
被告张海风、段献英未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年4月9日，被告张海风、段献英因矿点投资向原告借款300000元，约定借款利率月息2分5厘。被告张海风、段献英向原告出具借款条一份，内容为：“今借到现金叁拾万元整（300000元），（月息2分5厘）。段献英、张海风，2013年4月9日，见证人王志某，被告张海风、段献英在该借款条上签名并摁手印。借款利息支付至2013年12月8日，共计支付60000元。被告张海风、段献英向原告支付利息的日期、金额均在借款条中予以记载。2014年11月18日，原告张海河诉至本院。
本院认为，被告张海风、段献英向原告张海河借款300000元的事实，有二被告向原告出具的借款条佐证，该借款事实应予确认。原、被告约定的借款利率月息2分5厘，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，原告请求按约定利率给付利息，本院不予支持。因借款利息已给付至2013年12月8日，故被告张海风、段献英应自2013年12月9日起按人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海风、段献英于本判决生效后十日内一次性给付原告张海河借款300000元及利息（自2013年12月9日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、驳回原告张海河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费203元，由被告张海风、段献英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李艳敏
审判员 王斌斌
二〇一五年一月十二日
书记员 杨书亮
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执761号
被拘留人:陈荣星公民身份号码:
本院在执行中国民生银行股份有限公司温州分行与温州伟丰钢业有限公司、温州本色鸟服饰有限公司、瑞安市精兴机械阀门有限公司、吴玉丰、胡国连、吴理武、陈晓东、陈林、陈荣星、李东云（2016）浙0304执761号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈荣星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月六日
()
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第46号
申请人吕某甲。
委托代理人马某。
被申请人某公司。
法定代表人：李某。
申请人吕某甲因情况紧急，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人某公司的厂房及其设备一宗。申请人吕某甲已提供担保。
经审查，本院认为申请人吕某甲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人某公司的厂房及其设备一宗。
二、查封担保人吕海文提供诉前保全的济宁市房权证中区字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭环环
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2395号
申请执行人袁某。
被执行人高某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
本院执行的袁某申请执行高某抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初483号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1459号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被申请人:王希田,男,1954年10月15日出生,汉族,现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人王希田借款合同纠纷一案中,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本次督促程序。
案件受理费100元,由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张馨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00146号
原告某公司。
法定代表人彭某，总经理。
被告某公司。
法定代表人祝某某，总经理。
被告某分公司。
法定代表人袁某，经理。
本院受理原告某公司诉被告某公司、某分公司买卖合同纠纷一案后，原告某公司于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司（开户银行：某支行；帐号：×××）银行资金940000元，担保人肖某某提供其所有的住房一套（房屋所有权证号：武房权证×字第×××号）进行担保。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，对提供财产线索的保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行资金940000元（开户银行：某支行；帐号：××××××）。
二、查封担保人肖某所有的住房一套（房屋所有权证号：武房权证××字第××××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第9024号
原告杜某,男,1981年8月19日出生,汉族,住址。
委托代理人穆凯,男,1986年8月16日生,回族,住天津市武清区。
被告张某2,男,1964年11月5日出生,汉族,住址天津市武清区。
委托代理人邓宝征,天津本诚律师事务所律师。
被告张某3,女,汉族,1963年8月19日出生,汉族,住址。
被告张某1。
法定代理人姚某,女,汉族,1988年7月25日出生,系张某1之母。
委托代理人邓宝征,天津本诚律师事务所律师。
原告杜某与被告张某2、张某3、张某1确认遗产纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,天津市武清区人民法院(2014)武民一初字第9039号民事判决书,判令张雪松给付原告借款本金及利息共计608333元,该判决生效后,原告申请法院执行,在执行过程中,张雪松意外死亡,三被告作为张雪松遗产的法定继承人。现就张雪松的遗产范围不能达成一致意见,故起诉至法院要求确认张雪松名下的住房公积金90171.77元,存款11180.67元,车牌号为津D×××××号迈腾车一辆属于张雪松的遗产;案件受理费由三被告承担。
被告张某2辩称,张雪松名下的住房公积金及存款应该有其女儿被告张某1的份额,张雪松有抚养张桐非的义务,登记在张雪松名下的津D×××××迈腾车不是全款购置,是按月按揭,尚有贷款尚未还清,2014年11月26日张雪松与姚某协议离婚,约定所有财产归张雪松所有,张雪松给付姚某20万补偿款,2015年1月2日张雪松与姚某签订离婚协议书补充协议,约定因张雪松无力偿还20万元,将登记在张雪松名下的津D×××××轿车折抵给姚某,该车的实际所有权人为姚某,不属于张雪松的遗产范围。
被告张某3辩称,张雪松名下存款冻结后尚未给其子女生活费,故不是其个人存款。
被告张桐非辩称,登记在张雪松名下的津D×××××轿车产权应为姚某。
经审理查明,原告杜某曾诉至武清区人民法院要求吕进与张雪松连带清偿原告借款本金及利息共计608333元,本院(2014)武民一初字第9039号民事判决书判决吕进与张雪松连带清偿原告借款本金及利息共计608333元,在该判决申请执行过程中张雪松死亡,现张雪松名下住房公积金90171.77元,存款11180.67元,津D×××××轿车登记在张雪松名下,姚某与张雪松××××年××月××日登记结婚,2014年11月26日协议离婚,双方约定婚姻关系存续期间的所有财产归张雪松所有,张雪松于2014年12月30日前支付给姚某人民币二十万元整。2015年1月2日双方签订离婚协议书补充协议约定,因张雪松无力偿还给姚某20万,将其名下的车牌为津D×××××的轿车折给姚某,姚某无天津车牌和指标,无法过户,车辆实际归属权为姚某。现原告要求确认上述财产属张雪松的遗产范围。在本案审理过程中,原告称,张雪松将津D×××××轿车折给姚某为躲避债务;被告辩称,张雪松名下的住房公积金及存款应该有其女儿被告张某1的份额,张雪松有抚养张桐非的义务,津D×××××轿车的实际所有权人为姚某。
上述事实,有原、被告的陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,?公民的合法财产受法律保护。结合本案事实及相关情况可知,张雪松名下住房公积金90171.77元、存款11180.67元系其生前个人合法财产,属其遗产;关于登记在张雪松名下津D×××××3轿车,原告称该车系张雪松生前为躲避债务通过离婚协议分割财产的方式折姚某雪,仍属张雪松遗产,因其未提交有效证据予以证实,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条,《中华人民共和国继承法》第三条之规定,判决如下:
一、张雪松名下住房公积金90171.77元、存款11180.67元是其遗产;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费661元,原告担负300元,三被告共同担负361元。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条?财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初69号
原告：曾宗琼，女，汉族，1945年8月21日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告曾宗琼诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秀法民初字第02407号
原告林世万，男，1953年10月21日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
被告邱亚珍，女，51岁，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
被告黄勇，男，30岁，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理林世万诉黄勇、邱亚珍排除妨害纠纷一案中，原告林世万于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下:
准许原告林世万撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林世万负担。
审判员 张兵
二〇一五年八月十四日
书记员 马军
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1114号
申请执行人石家庄市美鑫包装有限公司。
法定代表人田毅峰，该公司总经理。
被执行人许彦军。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初29号民事判决书，责令被执行人许彦军履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许彦军银行存款42992元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 闫丁伟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第628号
原告袁香生，男，1963年3月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被告张鹏飞，男，1990年2月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现在定南县。
原告袁香生与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序进行审理。原告袁香生到庭参加诉讼，被告张鹏飞经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁香生诉称，2015年3月19日,被告张鹏飞在定南县历市镇井坑村经营屠宰场，因资金欠缺向原告袁香生借款人民币13400元，承诺在月底归还，并向原告袁香生出具借条一张，到期后，被告张鹏飞未予归还。现诉至法院，请求判令被告张鹏飞返还借款人民币13400元及利息2419元（2015年3月19日至2015年12月24日按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告张鹏飞承担。
原告袁香生为支持其诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告张鹏飞向原告袁香生借款的事实。
被告张鹏飞未到庭也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2015年3月19日被告张鹏飞向原告袁香生借款13400元，借款目的在于投资历市镇井坑村经营屠宰场，该借款原告袁香生在饭店以现金方式交付给被告张鹏飞，同日被告张鹏飞出具了一份借条给原告袁香生收执。《借条》载明：“今借到袁香生人民币现金壹万叁仟肆佰元整（￥13400元），本月底清。借款人：张鹏飞2015年3月19日。”该借款到期后经原告袁香生催取，被告张鹏飞至今未返还。
上述事实，有原告陈述、庭审记录及原告袁香生提交的《借条》原件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告袁香生与被告张鹏飞之间的借贷关系依法成立。被告张鹏飞向原告袁香生借款人民币13400元有借条予以证实，应予以归还，对于原告要求被告张鹏飞归还借款本金13400元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告袁香生要求被告张鹏飞按月息2%支付利息的诉讼请求，双方在欠条中未约定利息，原告袁香生也未提供证据证明其以其他方式约定了利息，但约定了还款时间，故本院对原告袁香生要求被告张鹏飞按月利率2%支付利息的诉求予以部分支持，即被告张鹏飞向原告袁香生支付从2015年4月1日起至还清13400元欠款之日止的利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告张鹏飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁香生借款本金人民币13400元及利息，即被告张鹏飞向原告袁香生支付从2015年4月1日起至还清13400元欠款之日止的利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告袁香生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196元，减半收取98元，由被告张鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一六年三月五日
书记员 赖丽娣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第240号
申请执行人吐尔都哈基，男，哈萨克族，第四师六十三团十六连职工，住。
被执行人赵国中，男，汉族，第四师六十四团十六连职工，住。
本院在执行吐尔都哈基与赵国中债权纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出的（2015）霍垦民初字第266号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吐尔都哈基于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行标的18420元。
本案在执行过程中，已执回案款2000元，未执回债权16420元。2016年2月22日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人赵国中应给付申请执行人吐尔都哈基剩余案款16420元，被执行人赵国中于2016年5月30日前给付申请人5000元；2016年9月30日前给付5000元，剩余按款6420元，于2016年11月30日前付清。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人吐尔都哈基于2016年2月22日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍垦民初字第266号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 红 杰
代理审判员 热合买江*吾甫尓
代理审判员 冶 文 贵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执恢250号
申请执行人：张莉,女,1976年3月26日生,汉族。
委托代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：张其中，男，1965年9月13日生，汉族。
申请执行人张莉与被执行人张其中保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）江宁开民初字第801号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张其中于本判决发生法律效力之日起10日内返还张莉投资理财款890000元并支付违约金62584元。张其中承担保证责任后，有权向南京腾泽投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由张莉承担840元，由张其中承担12510元。上述民事判决书已经生效，逾期张其中未履行生效法律文书确定的义务，张莉向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，已执行到位108700元，本院依法对张其中的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人张莉，要求其向本院提供被执行人张其中的可供执行财产线索。张莉明确表示暂无法提供张其中的可供执行财产，张莉申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已经执行到位108700元外，未发现张其中有其他可供执行的财产。现张莉申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 史久娣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保25号
申请执行人：徐青峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙洪军，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐青峰与被执行人孙洪军机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月15日作出了（2017）吉0283民初745号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐青峰申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283民初745号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初107号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王明亮，男，汉族，1986年6月26日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人王明亮犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日22时50分许，被告人王明亮酒后驾驶甘DD39**号“长城”牌轻型普通货车，沿营兰线环城路由南向北行驶至40KM+280M处时，与在该处郭某驾驶的陕KC53**号解放牌重型半挂牵引车、牵引陕K25**挂车发生碰撞，造成王明亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经白银市交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书认定，王明亮、郭某负事故的同等责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王明亮血液中检出乙醇，平均含量为209.5mg/ml。本案在审理过程中，郭某表示不向王明亮提及附带民事诉讼。
上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故照片、被告人户籍证明,证人郭某证言,甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书,道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明亮醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明亮血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，从重处罚；但自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王明亮判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 高文瑾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3332号
申请执行人郭文峰。
被执行人徐琴。
郭文峰与徐琴民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2566号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的109353元，执行费1540元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐琴的银行存款110893元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年八月十一日
书记员 刘宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2429号
申请执行人:王雁玫,女,1922年8月6日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
被执行人:天津中辉电子商务有限公司,住所地天津市东丽区商贸城市场5排15号,实际经营地天津市南开区。
法定代表人李财,总经理。
本院在执行王雁玫与天津中辉电子商务有限公司劳动争议一案中,查询了被执行人天津中辉电子商务有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记,暂无可供执行的财产,且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年十一月十六日
书记员 邬 毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1696号之一
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
法定代表人杜志良，系该公司董事长。
被执行人张富忠，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺勋华，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵宝林，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第02536号民事调解书申请执行张富忠、贺勋华、赵宝林小额借款合同纠纷一案中，经向被执行人张富忠、贺勋华、赵宝林发出执行通知书，责令其三人向申请执行人神木县民信小额贷款有限公司偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费3920元，申请执行费2960元。执行中，申请人的特别代理人何清堂与被执行人张富忠自行协商将被执行人张富忠所有的房屋一套，转让所得价款偿还本案全部欠款。后申请人的特别代理人何清堂向本院书面申请撤回执行，不再要求执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第02536号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王文华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1843号
原告：于成勇，居民。
委托诉讼代理人：蒋永霞，居民。
被告：威海市文登区北宫工业总公司，住所地威海市文登区香山路26号天福办。
法定代表人：从林滋，经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
本院在审理原告于成勇诉被告威海市文登区北宫工业总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于向二○一七年七月五日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 唐功文
二〇一七年七月五日
书 记 员 高金玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执458-1号
申请执行人苏军让，男，生于1970年1月27日，汉族,住凤翔县。
被执行人陕西柳林酒业有限公司。
法定代表人周加喜,任该公司董事长。
住所地凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初615号民事判决书、（2016）陕0322民初623号民事调解书、（2016）陕0322民初622号民事调解书在执行苏军让与陕西柳林酒业有限公司买卖合同纠纷、冯俊龙与陕西柳林酒业有限公司借款合同纠纷、王虎成与陕西柳林酒业有限公司买卖合同纠纷三案中，于2016年8月5日向被执行人陕西柳林酒业有限公司发出执行通知书，责令陕西柳林酒业有限公司在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陕西柳林酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陕西柳林酒业有限公司在陕西西凤酒股份有限公司处有收入，本院已于2016年6月29日扣留2500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陕西柳林酒业有限公司在陕西西凤酒股份有限公司处的收入2502287元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定立即执行。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民初字第00046号
原告蔡礼平，男，1969年07月04日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告蔡文兵，男，1973年07月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告蔡礼平诉被告朱红春生命权纠纷一案，现原告蔡文兵申请撤回起诉，经审查撤回起诉的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定如下：
准许原告蔡礼平撤回起诉。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)珠金法平民初字第130号
原告张某甲，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××9106。
法定代理人刘某，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告张某乙，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4818，原告父亲。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，适用简易程序，依法由审判员桂春玲独任审判，
于2013年4月25日公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告父母于2011年1月27日协议离婚，原告母亲因要工作，请保姆照顾原告，每月的费用共9780元。2011年1月27日至2013年2月24日共花费244，500元，原告母亲每月工资3000元，借款169，500元。被告每月只负担1000元，所以原告应承担抚养费的50%，即97，250元。
原告母亲无法承担抚养原告的巨大开支，于2013年2月25日将原告寄养在珠海的朋友家，每月支付2000元给朋友的妈妈，另支付1000元的伙食费等，每月开支5480元，被告应承担60%，即3288元。被告现在上市公司任财务经理，月收入为11，000元，依法律规定，11，000X0.3＝3300元。
另，原告将于2013年9月1日入读吉大吉莲小学，跨区入学需交学位费30，000元，被告应负担80%，即24，000元。
综上，请求法院判令：1、被告支付2011年1月27日至2013年2月27日由原告母亲刘某垫付的抚养费97,250元；2、被告从2013年2月27日至2029年12月31日将原告的每月抚养费从1500元提高到3276元；3、被告支付原告跨区读小学学位费用24,000元。
原告为其上述请求提供如下证据材料：离婚证、离婚协议、原告的户口本、法定代理人刘某的户口本、法定代理人刘某的身份证。
被告未在举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张某甲于2006年9月29日出生，其母刘某与其父张某乙于2011年1月27日离婚，双方于2012年6月1113日在珠海市公证处公证一份离婚协议书，协议约定，女儿张某甲由刘某抚养，被告每月支付抚养费如下：2012年6月至2019年8月每月支付1500元；2019年9月2025年8月每月支付1000元；2025年9月至2029年12月每月支付1000元，另外，2014年1月开始，被告每年为原告购买5000元的教育保险一份，为期10年。
另查，2012年11月21日，因原告与被告抚养费纠纷一案，珠海市斗门区人民法院作出（2012）珠斗法民一初字第1247号《民事调解书》，调解协议如下：被告不需要支付原告2012年10月至12月的抚养费，2013年1月起被告按照与刘某签订的公证离婚协议支付抚养费给原告。
上述事实，有公证书、民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告未在法定期限向本院提交答辩状和证据，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。
原告的相关诉求于2012年11月21日珠海市斗门区人民法院才作出（2012）珠斗法民一初字第1247号《民事调解书》。原告亦没有提交新证据证明有必要对抚养费进行调整。择校费也未实际发生，故本院驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费1363元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 桂春玲
二〇一三年五月十七日
书记员 刘 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3855号
原告：赵国玻。
委托代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：翁小军。
原告赵国玻为与被告翁小军民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周灵锋独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵国玻的委托代理人赵作华到庭参加诉讼，被告翁小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国玻起诉称：2014年8月9日，被告因需通过原告朋友介绍向原告借款30万元，原告通过朋友向被告转账28万元，另2万元通过现金交付，由被告出具借条一份，并在借条上约定若发生纠纷由诸暨市人民法院管辖。另双方口头约定借期为一个月，后被告未按约还款，现原告起诉要求被告归还借款本金30万元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告翁小军未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告赵国玻为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明2014年8月9日，被告翁小军向原告赵国玻借款人民币30万元，并就此向原告出具借条一份，借条上约定，借款打入案外人刘国芹的工商银行账户，若发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖等的事实；
2、中国工商银行汇款明细一份，以证明原告委托朋友周某依约将28万元通过银行转账至刘国芹账户以交付本案借款，另以现金方式向被告交付2万元的事实；
3、申请证人周某出庭作证，以证明原告委托周某将借款28万元转账至刘国芹账户以交付本案借款的事实。周某陈述到：2014年8月9日晚上，原告赵国玻打电话给周某，告知赵国玻的银行卡晚上不能进行大额转账，要求周某帮忙转账28万元，周某于当日在诸暨市南门工商银行向刘国芹账户转账28万元，该款赵国玻后已还给周某，其余对本案借款情况不知情。经质证，原告无异议。
上述证据经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告翁小军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，上述证据能形成证据链，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月9日，被告翁小军向原告借款，并就此出具借条一份，约定借款金额为30万元，款项通过银行汇款至刘国芹工商银行账户，若发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖。原告于2014年8月9日委托周某按借条约定向刘国芹账户转账28万元以交付本案借款。后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁小军就借款向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。原告主张本案借款金额为30万元，其中2万元通过现金交付，考虑到原、被告在借条中明确约定借款的交付方式为通过银行汇款至刘国芹工商银行账户，原告仅提供证据证明向约定账户转账28万元，对现金交付事实未提供相应证据证明，故对原告另向被告交付现金2万元的主张，本院不予采信，本案的借款本金应认定为28万元。原、被告未约定还款方式，故原告可随时要求返还，现原告要求被告支付自起诉之日（2014年11月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁小军应归还原告赵国玻借款本金人民币28万元，并应支付该款自2014年11月4日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵国玻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告赵国玻负担90元，被告翁小军负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一五年一月七日
书记员 杨海霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3099号
罪犯罗来华，男，1974年10月4日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年2月24日作出（2014）晋刑初字第459号刑事判决，以被告人罗来华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令被告人罗来华退赔被害单位经济损失人民币179842元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）闽01刑更1517号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗来华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年5月至2017年4月累计获得考核积分1202分、表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯罗来华已缴纳退赔款人民币2000元。其中前一次减刑缴纳退赔款人民币1000元，本次缴纳退赔款人民币1000元。
本院认为，罪犯罗来华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗来华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗来华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗来华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的退赔款人民币1000元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年七月十九日
书记员 柯舒妍
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1036号
原告：贾宏萍，女，1977年10月24日出生，汉族，住南昌市。
被告：王建华，女，1977年6月25日出生，汉族，住永修县。
原告贾宏萍与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告贾宏萍到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宏萍诉称：2013年7月3日被告王建华以资金周转困难为由向原告借款20万元，并出具借条一份。借款后被告一直未予还款，原告累催无果后遂诉至法院请求判令被告归还借款本金20万元并承担相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告王建华未作答辩亦未举证。
本案在审理过程中，原告贾宏萍为支持其诉请向法庭提交了由被告王建华于2013年7月3日出具的借条原件、中国银行历史交易明细清单原件、结算业务申请书及国内汇款付款通知单复印件各一份，证明被告向原告借款20万元，其中原告通过银行转账给付了被告18.4万元、预先扣除的1个月利息1.6万元。对原告贾宏萍提交的证据，被告王建华未出庭质证视为放弃质证权利，本院经审查认为均真实，故对以上证据的真实性予以确认。对原告关于借条的证明意图，本院认为借条金额虽为20万元，但原告实际只给付了18.4万元，另1.6万元系作为利息预先扣除，故认定实际出借金额为18.4万元。对此原告不持异议，并同意从借款之日起按月利率2%计算利息。
综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年7月3日，原告贾宏萍通过中国银行转账给付被告王建华18.4万元，因双方约定一个月的利息为1.6万元，故同日被告王建华向原告贾宏萍出具了一张金额为20万元的借条。之后被告未归还借款本金，仅支付了1.6万元利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告王建华虽然出具了20万元的借条，但实际借款金额为18.4万元，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以部分支持。原告按高利率预扣1.6万元利息，虽明显超过法律规定但能证明原、被告双方对利息有作约定，现庭审中原告同意利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。同时虽然被告所归还的利息系按超出法律规定标准计算的，但因被告未就超过部分向本院主张冲抵本金且被告出具的借条未约定还款期限，故本院认为该已偿还部分应优先冲抵利息。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建华于本判决生效之日起5日内一次性归还给原告贾宏萍借款本金18.6万元，并承担本金18.6万元自2013年7月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（应扣除被告已给付利息1.6万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
代理审判员 王海燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 晟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8376号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告金明明，男，1993年10月21日出生，汉族，住所：贵州省岑巩县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5047.6元、利息和复息1396.22元、滞纳金264.52元，暂计至2016年1月24日，以上各项欠款总金额为6708.34元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月6日；
二、卡号62×××86；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月24日，被告共拖欠原告信用卡本金5047.6元，利息、复息1396.22元，滞纳金264.52元，合计6708.34元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5047.6元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5047.6元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息、复息1396.22元，滞纳金264.52元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告金明明负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4610号
上诉人（原审被告）李沛生，男，1937年8月5日出生。
委托代理人沈宏兵，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董金狮，男，1963年6月22日出生。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人李沛生因与被上诉人董金狮名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17743号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董金狮在一审中起诉称：李沛生于2013年6月17日，在第五届中国食品安全论坛上发表《食品包装与食品安全》演讲，在演讲中说董金狮“制造虚假新闻、虚假理论，编造谎言，捏造事实，欺骗政府，蒙蔽新闻媒体，以达到敲诈企业钱财的目的。”董金狮是著名环境化学专家、食品安全专家，国际食品包装协会常务副会长兼秘书长，多家国内外知名企业技术顾问，现任北京环保餐具联合组织秘书长、中国民族卫生协会健康饮水专业委员会顾问、北京市餐饮行业协会专家、中央人民广播电台经济之声特约评论员等职。第五届中国食品安全论坛由国务院食品安全委员会办公室、中央精神文明建设指导委员会办公室、教育部等14个部门联合主办。李沛生的言论不仅影响董金狮在行业里的信誉和名誉，还通过媒体向公众传播。李沛生故意在论坛会议上发表侮辱、诽谤董金狮的言论，公然侵犯董金狮的名誉权。董金狮为此诉至一审法院，请求判令李沛生书面赔礼道歉等。
一审法院向李沛生送达起诉状后，李沛生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其自2009年8月起已在北京市海淀区实际居住至今。按照相关法律规定，李沛生的实际居住地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故李沛生请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。原审被告李沛生的户籍地为北京市西城区×××1206号，其主张经常居住地为北京市海淀区，但就其主张未向一审法院提供任何证据。故原审被告李沛生的户籍所在地应为其住所地，李沛生所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回李沛生对本案管辖权提出的异议。
李沛生不服一审裁定向本院提起上诉，认为：本案系名誉权纠纷，根据相关法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权公民的住所地可以认定为结果发生地。如果董金狮认为名誉权受到了侵害，那么董金狮的住所地在北京市海淀区。同时，李沛生的实际居住地也在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故李沛生上诉请求：撤销（2013）西民初字第17743号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
董金狮对于李沛生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，董金狮系以名誉权纠纷提起诉讼，要求李沛生赔礼道歉等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，原审被告李沛生住所地位于北京市西城区×××1206号，属于北京市西城区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。李沛生主张其经常居住地为海淀区，但未就其主张提供任何证据，故本院不予支持。李沛生关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李沛生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁永爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终88号
上诉人（一审被告）：浙江非王泵阀有限公司。住所地：浙江省丽水市碧湖镇郎奇工业区郎源路**号。
法定代表人：王奕明，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱显明，男，1959年8月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
上诉人浙江非王泵阀有限公司因与被上诉人朱显明买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江非王泵阀有限公司于2017年1月24日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江非王泵阀有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江非王泵阀有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8165元，减半收取4082.5元，由上诉人浙江非王泵阀有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终3929号
上诉人（一审原告）：上海德伦建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路11号18幢101-1室。
法定代表人：张龙奇，总经理。
委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
被上诉人（一审被告）：安博新浒（苏州）仓储有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇浒杨路81号408室。
法定代表人：BENMAGILCORNISH，董事长。
上诉人上海德伦建筑工程有限公司因与被上诉人上海杰联建设工程有限公司、安博新浒（苏州）仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人上海德伦建筑工程有限公司于2017年5月5日以双方当事人之间的债权债务关系已经相关仲裁机构裁决生效为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海德伦建筑工程有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海德伦建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60450元，减半收取为30225元，由上诉人上海德伦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年五月十二日
书记员 许炯