北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7258号
上诉人（原审被告）：于塞坤，男，1990年2月27日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：北京矩阵魔方网络科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F414。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：李玉昆，男，北京矩阵魔方网络科技有限公司职员。
上诉人于塞坤因与被上诉人北京矩阵魔方网络科技有限公司（以下简称矩阵魔方公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区���民法院（2018）京0108民初24815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人于塞坤委托诉讼代理人张春雨、被上诉人矩阵魔方公司委托诉讼代理人李玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于塞坤上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项，并依法改判驳回矩阵魔方公司要求确认双方当事人之间签订的劳动合同无效以及要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金103333.33元的诉讼请求；本案诉讼费由矩阵魔方公司承担。事实和理由：一审法院将两个合同中的工作期间一并认定，属于认定事实错误；一审法院判决矩阵魔方公司不支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，矩阵魔方公司以于塞坤学历欺诈为由解除劳动合同存在不当，应当向于塞坤���付违法解除劳动合同赔偿金。
矩阵魔方公司辩称，一审法院认定于塞坤存在欺诈行为是有充分的事实和法律依据的，欺诈行为贯穿双方劳动关系存续始终，于塞坤的上诉理由不能成立。诚实信用原则是建立履行劳动合同的基本原则，于塞坤实施欺诈行为显然严重违背了这一原则，应当对其进行否定评价，并由其承担劳动合同被解除的相应后果。
矩阵魔方公司向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动合同无效；2.无需支付于塞坤工资差额9600元；3.无需支付于塞坤违法解除劳动合同赔偿金103333.33元；4.于塞坤赔偿矩阵魔方公司因劳动合同无效而造成的为于塞坤补缴的社会保险费、多支付工资的损失205656.45元；5.于塞坤承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月5日，于塞坤入职矩阵魔方公司工作，当日，其填写了《员工入职履历表》，其上载明在2007-2011年，于塞坤在上海信息管理专修学院取得本科学历，并签字确认如下申明“我对每一个问题的回答及所提供的资料都是真实的，同意公司获取关于我过去及目前雇主的所有信息及其他合适的资料，公司已经告知本人工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，员工手册等相关制度已知晓其内容，我知道歪曲这份求职申请表上任何信息都是可以无偿解聘的”；在签批处载明，于塞坤的试用期工资为80%，转正工资为12000元，试用期2个月，职务为JAVA工程师。于塞坤为证明其学习履历，向矩阵魔方公司提交了《普通高等学校毕业证书》，载明于塞坤于2007年9月至2011年7月在本校计算机学院计算机信息管理专业学习，修完本科课程，成绩合格准予毕业，落款为“上海信息管理专修学院”并盖章。自2017年3月起，于塞坤的职务调整为技术部���项目经理，月工资调整为25000元。在职期间，于塞坤与矩阵魔方公司订立了期限为2年的劳动合同书，2017年5月5日，于塞坤与矩阵魔方公司再次订立了《劳动合同书》，约定合同期限为2017年5月5日至2019年5月4日止，岗位为技术部门项目经理，……乙方（于塞坤）所提供的各种与甲方（矩阵魔方公司）招聘要求有关的证件的真实性有疑义的，甲方可以解除本合同……。
于塞坤正常出勤至2017年11月1日，当日，矩阵魔方公司向于塞坤送达了《解除劳动合同通知书》，载明“由于你提交的《普通高等学校毕业证书》在国家指定的查询网站上查询不到任何信息，且你在我公司对其提出疑问后，不能做出合理的说明或解释，亦未提交任何材料证实你的真实学历，我公司认为，你的行为不仅违背了入职时的承诺，亦构成对我公司的欺诈。现依据《劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十八条（后补正为三十九条）第一款第（五）项之规定，与你解除劳动合同”。于塞坤亦于当日办理了离职交接手续。经核实，于塞坤认可其在入职时提交给矩阵魔方公司的上海信息管理专修学院的毕业证书系虚假。
后于塞坤向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求矩阵魔方公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、延时、休息日及法定节假日加班费、工资差额等。矩阵魔方公司亦申请劳动仲裁，要求确认双方劳动合同无效并支付公司损失。2018年3月12日，仲裁委出具京海劳人仲字[2018]第3414、4549号裁决书，裁决矩阵魔方公司支付于塞坤：1.2015年12月1日至2016年3月31日期间工资差额9600元；2.违法解除劳动合同赔偿金103333.33元；3.驳回于塞坤的其他请求；4.驳回矩阵魔方公司的全部申请请求。于塞坤认可上述裁决的结果，矩阵魔方公司对此不服，诉至法院。
一审庭审中，于塞坤主张矩阵魔方公司拖欠其2015年12月1日至2016年3月31日期间工资差额9600元。矩阵魔方公司认可上述期间确实存在工资差额9600元，但该差额已经随2016年7月的工资，在2016年8月7日为其转账支付的20867.18元中予以补发，补发金额为16000元，其中高于9600元的数额为利息。于塞坤对此不予认可，称20867.18元为7月份工资及奖金。矩阵魔方公司未就其主张提供任何证据予以证明。
一审法院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。于塞坤在入职之时，其填写了员工入职履历表，为矩阵魔方公司提供了证明其学历的上海���息管理专修学院的毕业证书，且签署了有关如实陈述的申明。因此，于塞坤提供的所有关于其学习、工作履历等相关的证明材料，系矩阵魔方公司能否录用于塞坤担任相关岗位的重要考量依据。现于塞坤自认其在入职之时，向矩阵魔方公司提交的毕业证书为虚假证书，其行为显然属于以欺诈手段使得矩阵魔方公司与其建立劳动关系的行为。于塞坤虽表示其学历并非矩阵魔方公司录用其所考虑的因素，且其工作能力已经得到了该公司的认可并续签了劳动合同书，但法院需指出，诚信入职本就是劳动者入职的最基本的要求，于塞坤本应如实向矩阵魔方公司告知其真实的学历状况并提供真实的证明材料，但其并未向矩阵魔方公司说明此情况，足见其提供虚假信息的主观过错。综上，法院对于矩阵魔方公司提出的于塞坤提供虚假的学历证明采用欺诈手段与其建立劳动关系��主张予以采信，法院依法确认于塞坤与矩阵魔方公司之间在2015年5月5日至2017年11月1日期间建立的劳动关系属于无效劳动关系，双方订立的劳动合同无效。鉴于此，导致劳动合同关系无效系因于塞坤个人原因所致，矩阵魔方公司因于塞坤提供虚假学历证明而与其解除劳动关系，并无不当，故对矩阵魔方公司要求无需支付于塞坤违法解除劳动关系赔偿金的诉请，有事实与法律依据，法院对此予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。于塞坤已经为矩阵魔方公司实际提供了劳动，该公司应当支付于塞坤劳动报酬。矩阵魔方公司认可未及时支付于塞坤2015年12月1日至2016年3月31日期的工资差额9600元，但其主张上述款项已经予以补发并支付利息，但其未就该主张提供任何证据予以证实，法院对其上述主张不予采信。因此，矩阵魔方公司未支付于塞坤工资差额9600元，应当予以支付，故对矩阵魔方公司要求无需支付于塞坤工资差额的诉请，依据不足，法院不予支持。对于矩阵魔方公司主张于塞坤应当参照其他相同岗位的员工的待遇支付工资，要求返还其多支付的工资，法院认为，矩阵魔方公司未能提供确实、有效的证据证明与于塞坤相同岗位的员工的工资数额，且于塞坤已经付出了劳动，双方就相应的已经支付的劳动报酬数额并无争议，故对该公司要求于塞坤返还工资的诉请，依据不足，法院不予支持。对于矩阵魔方公司要求于塞坤返还为于塞坤缴纳的社会保险费用，于法无据，法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项���第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.确认矩阵魔方公司与于塞坤之间签订的劳动合同无效；2.矩阵魔方公司于判决生效后7日内支付于塞坤2015年12月1日至2016年3月31日期间的工资差额9600元；3.矩阵魔方公司无需支付于塞坤违法解除劳动合同赔偿金103333.33元；4.驳回矩阵魔方公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：诚实信用原则是劳资双方均应当遵守的基本原则。于塞坤在入职时向矩阵魔方公司提交虚假的毕业证书，其行为显然属于以欺诈手段使得矩阵魔方公司与其建立劳动关系的行为。于塞坤入职时亦签署了有关如实陈述的申明，其应当明知其欺诈行为的危害后果。
于塞坤在职期间，虽然双方又续签了劳动合同书，但两份劳��合同书系双方一直存续的劳动关系在书面劳动合同文本中的体现，而不能割裂开来分而治之。因此，一审法院以于塞坤提供虚假的学历证明、采用欺诈手段与矩阵魔方公司建立劳动关系为由，确认于塞坤与矩阵魔方公司之间在2015年5月5日至2017年11月1日期间订立的劳动合同无效并无不当，本院予以确认。
鉴于此，矩阵魔方公司要求无需支付于塞坤违法解除劳动合同赔偿金，有事实与法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，于塞坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由于塞坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 华
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年九月六日
法官助理 张 治
书 记 员 余志燕