wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中华，男，1954年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王芝平，男，1952年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡如秀，女，1956年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：何秋华，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人王中华因与被申请人王芝平、胡如秀、原审被告柴龙荣、何秋华民间借贷纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2017）川13民终3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中华申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王芝平、胡如秀在2013年12月8日找到借款人柴龙荣，柴龙荣给付利息9900元后，才将借款时间由2012年12月8日改为2013年12月8日。此后，此案再不存在2012年12月8日的借条。判决以2012年12月8日的借条认定本案的借款事实错误。2、王中华在担保期间行使了要求王芝平、胡如秀履行保证义务的权利。综上，南充市中级人民法院（2017）川13民终3348号民事判决认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是出借人王中华是否在法律规定的六个月保证期间内，要求保证人王芝平、胡如秀承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案，2012年12月8日，柴龙荣、何秋华向王中华借款53500元，口头约定借款期限为4个月，王芝平、胡如秀对借款提供担保。根据上述法律规定，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案保证人的担保期限应为2013年4月9日至2013年10月8日。一审审理中，王中华提供代理人对胡如秀的调查笔录，胡如秀述称：“（王中华）每年都来要了（钱）的，今年也来了的…”。二审审理中，王中华提供了《找胡如秀、王芝平要钱的经过》的书面陈述，其述称2012年将款出借后，2013年底就找胡如秀、王芝平还钱，2013年12月8日胡如秀、王芝平将柴龙荣找到后，给了9900元的利息。本院再审审查中，王中华再次提供陈晓燕、鲜其刚、冯志明等证人证言，证明柴龙荣在约定期没有还钱，王中华夫妻成天找王芝平、胡如秀。本院认为，首先，胡如秀虽然认可王中华每年向其催收要钱，但并没有明确王中华在保证期间，即2013年10月8日前向其主张权利。其次，王中华《找胡如秀、王芝平要钱的经过》的书面陈述，自认是2013年底才找王芝平、胡如秀要钱，其陈述找王芝平夫妻的时间在保证期间的时间以后。再次，再审审查中王中华提供的证人证言，虽然证明王中华夫妻成天找王芝平、胡如秀，但仍不能证明在2013年10月8日前找王芝平、胡如秀主张了权利。因此，本案无直接证据证明王中华在保证期间内，即2013年10月8日前向保证人王芝平、胡如秀主张过承担保证责任。故王中华申请再审的理由不能成立，本院不予采信。
综上，再审申请人王中华主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王中华的再审申请。
审判长 冯朝勇
审判员 邱书培
审判员 杨 辉
二〇一八年九月四日
书记员 梁 月
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1324号
罪犯孙刚，男，1993年5月12日出生，苗族，小学文化，湖南省沅陵县人，现在浙江省。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2017年4月26日作出(2016)浙0903刑初403号刑事判决，以被告人孙刚犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经湖南省沅陵县司法局评估，同意罪犯孙刚适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1777号
罪犯胡光勇，男，1981年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）武刑初字第124号刑事判决，认定被告人胡光勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请
本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡光勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯胡光勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡光勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡光勇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月10日起至2020年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2863号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：何汶松，男，汉族，1989年9月19日出生，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人何汶松合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘俊成
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初19号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭璜，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，2009年11月4日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，2014年9月22日被湖南省益阳市安化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，2016年1月19日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人彭璜犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，双峰县人民检察院指派检察员贺玲出庭支持公诉,被告人彭璜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年7月25日13时许，被告人彭璜在双峰县永丰镇万福桥附近原佳惠超市后面的一栋楼房前，窃取了一辆黄色女式电动助力车，随后其骑着该车行驶到双峰县人民医院门诊大楼门口，又将被害人刘某停放在该处的一辆黑色女式钱江牌摩托车予以窃取骑走，并将之前窃取来的黄色女式电动助力车丢弃在该处。经鉴定：黄色女士电动助力车价值为950元，刘某被盗的摩托车价值为4950元。黄色摩托车已被双峰县公安局扣押。
2016年12月5日，彭璜的家属代其赔偿了被害人刘某的经济损失4950元钱，刘某对彭璜表示谅解。
2016年11月12日，邵阳市隆回县公安局桃花坪中心派出所民警在隆回县桃洪镇和天宾馆8101房间抓获彭璜。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人彭璜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭璜系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人彭璜在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，被害人刘某的陈述，证人文某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人彭璜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭璜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭璜到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭璜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭璜有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人彭璜的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人彭璜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川07刑终122号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金春光，男，生于1972年5月12日，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，无业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯危险驾驶罪于2014年11月28日被吉林省吉林市船营区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年10月25日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人金春光犯危险驾驶罪一案，于2018年1月19日作出（2018）川0703刑初80号刑事判决。原审被告人金春光不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2017年9月10日23时许，被告人金春光酒后无证驾驶川Ａ×××××号小型轿车至绵阳市涪城区被执勤民警查获。经鉴定，从送检被告人金春光血液中检出乙醇浓度为137.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
原判认定的上述事实，原审被告人金春光在原审开庭审理过程中无异议，且有到案经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、行驶证、前科材料、户籍资料等书证、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料、被告人金春光的供述与辩解等证据证实。
原判依据上述事实及证据，认为被告人金春光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人金春光曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究，且属无证驾驶，从重处罚。被告人金春光到案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人金春光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人金春光上诉的主要理由：1.上诉人虽系无证驾驶，但属行政处罚范畴，原判以该情节加重对上诉人的处罚不当。2.上诉人虽属醉酒驾驶机动车，但其程度未达到非常严重范畴，未造成人员伤害和财产损失，且上诉人具有坦白情节、认罪态度好。请求二审依法改判，并对其适用缓刑。
二审中，上诉人金春光提交了如下新证据：
1.绵阳市公安局直属分局《行政处罚决定书》及绵阳市拘留所《解除拘留证明书》，证实上诉人金春光因涉案事故，被绵阳市公安局直属分局作出行政拘留十日的行政处罚，2017年9月15日至2017年9月25日在绵阳市拘留所予以执行，并于2017年9月25日解除拘留。
2.绵阳市公安局交通警察支队直属二大队《公安交通管理行政处罚决定书》，证实上诉人金春光因涉案事故，于2017年9月20日被该大队处以罚款人民币1050元。
绵阳市人民检察院质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性不持异议，上诉人因同一事实已经受到行政拘留的时间应当予以扣除。经查，本院对上列证据的真实性予以确认，对其实际拘留时间11天，并被处以1050元行政罚款的事实予以确认。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人金春光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪的认定正确。上诉人金春光曾在2014年因犯危险驾驶罪受到过刑事处罚，在本案又醉酒驾驶机动车，并且属于无驾驶资格驾驶机动车，因此，上诉人金春光所提危害后果不严重、不应当从重处罚的上诉理由不能成立。上诉人金春光认为其具有坦白情节、认罪态度好的上诉理由，因原判在量刑时已经予以了考虑，对于上诉人金春光要求对其从轻判决并适用缓刑的上诉请求，本院不予支持。但鉴于上诉人金春光因涉案事故已被公安机关处以11日行政拘留和1050元罚款，故其行政拘留的时间和罚款的金额应予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初80号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）金春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十九天，并处罚金人民币1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终444号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于重庆市潼南县，无固定职业。2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）渝0106刑初549号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；二、责令被告人刘某退赔9800元，发还被害人曾润平2650元，被害人伍逢嫄1230元，发还被害人ＸＸ妹3820元，发还被害人刘茜2100元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨霈宁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终240号
原公诉机关四川省三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王武军，绰号莽子，男，生于1976年9月5日，四川省三台县人，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。因犯抢劫罪，1999年10月21日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2016年8月1日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，2017年2月23日被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，与原四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初277号刑事判决书中所判处刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万四千元。因犯贩卖毒品罪，2017年9月19日被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金一万四千元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月9日被从广元监狱押解回三台县看守所。现羁押于三台县看守所。
四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人王武军犯盗窃罪一案，于2018年5月4日作出（2018）川0722刑初123号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人王武军有期徒刑六个月，并处罚金三千元；与原判四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初96号刑事判决书中所执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万六千元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月3日至2019年2月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
宣判后，原审被告人王武军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王武军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王武军自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王武军撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2018）川0722刑初123号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初3835号
原告：李俊丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳模世能文化传播有限公司。
住所：襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1单元21层5号。
法定代表人：范小燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。特别授权代理。
原告李俊丽和被告襄阳模世能文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李俊丽于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊丽的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊丽撤诉。
案件受理费免收。
审判员 唐京霞
二〇一七年九月七日
书记员 杨慧洁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2866号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：马军贤，男，汉族，1974年9月10日出生，住南部县。
被上诉人（原审原告）：李保辉，女，汉族，1977年8月17日出生，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人马军贤、李保辉合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘俊成
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3693号
上诉人（原审被告）：邓晓凤，女，1955年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：刘大利，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：潘德玲，女，1983年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:梁静（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
上诉人邓晓凤、刘大利因与被上诉人潘德玲房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6595号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人邓晓凤、刘大利预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 田 娟
审判员 刘 荣 耀
审判员 吴 彪
二〇一八年三月六日
书记员 曹明春（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3926号
原告：丁某，男，1986年1月22日生，汉族，住尉氏县。
被告：翟某，女，1994年1月2日生，汉族，住尉氏县。
原告丁某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。事实与理由：2014年元月，原被告相识，建立恋爱关系。××××年××月××日在民政局登记结婚，原告到被告家落户。2015年，原被告没有来往，至今分居。2016年6月，原告起诉离婚，被告不到庭，法院判决不准离婚，之后原被告没有任何来往。
为支持诉请，原告提交结婚登记审查处理表、（2016）豫0223民初2201号民事判决书，以证明原被告系夫妻关系及原告曾起诉离婚的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告打工相识后，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘到原告家共同生活，后因家庭琐事原被告产生矛盾。2016年6月，原告起诉被告要求离婚，本院作出（2016）豫0223民初2201号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原被告仍互不来往。
本院认为，原告于2016年起诉离婚被驳回请求后，双方仍互不往来，不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，足以说明原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无维系的必要，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告丁某与被告翟某之间的婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一七年十月十二日
书记员 王 四
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第387号
罪犯谭尚权，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月29日作出(2012)茂南法少刑初字第61号刑事判决，以被告人谭尚权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭尚权在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭尚权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭尚权获得嘉奖15次；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭尚权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭尚权减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执87号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：张天才
四川智豪物业服务有限公司与张天才服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1132.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位1132.80元。本院已于2018年6月11日将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第1903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4224号
原告：陈平，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人，赵学美。
原告陈平与被告重庆长富食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年6月26日，原告陈平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈平撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终200号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任元福，男，生于1963年1月11日，四川省江油市人，汉族，文盲，农民，住四川省江油市。因犯抢劫罪，2008年被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年1月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被四川省江油市公安局刑事拘留，同年3月28日经四川省江油市人民检察院批准，同日被四川省江油市公安局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人任元福犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）川0781刑初142号刑事判决。原审被告人任元福不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对上诉人任元福进行了讯问。经过阅卷和审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四川省江油市人民法院判决认定，2018年3月16日15时许，被告人任元福到江油市外国语学校门口，趁学生家长进校门拥挤之际，用手将被害人林某放在右侧外衣包内的一部苹果牌6PLUS手机盗走，后将手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1148元。案件审理过程中，被告人任元福向被害人林某退赔人民币1148元（此款暂存于四川省江油市人民法院案款专户）。
上述事实，有经原审法院庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、收款收据、调取证据材料清单、现场视频截图、情况说明、现金缴款单、江油市价格认证中心江价认定[2018]068号价格认定结论书、鉴定意见通知书、任元福的辨认笔录及照片、被害人林某的陈述、被告人任元福的供述、视频光盘、四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初64号刑事判决书、释放证明书、被告人任元福的人口信息、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。
原判认为，被告人任元福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。任元福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。任元福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。任元福赔偿了被害人损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人任元福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年11月20日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人任元福退赔被害人人民币一千一百四十八元（此款暂存于四川省江油市人民法院案款专户）。
上诉人（原审被告人）任元福上诉提出，一审量刑过重。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人任元福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人任元福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人任元福在归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人任元福赔偿了被害人损失，酌定从轻处罚。
上诉人任元福所持“一审量刑过重”的上诉理由，原判根据其犯罪事实、量刑情节和认罪、悔罪态度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年五月三十日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤73民初4269号
原告：中山市小天鸽五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
被告：广东惠洁宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁秋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
原告中山市小天鸽五金制品有限公司（以下简称小天鸽公司）与被告广东惠洁宝电器有限公司（以下简称惠洁宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
小天鸽公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠洁宝公司立即停止制造、使用侵犯小天鸽公司专利号为ＺＬ20152014××××.4的实用新型专利权的产品并销毁库存侵权产品；2.判令惠洁宝公司赔偿小天鸽公司经济损失（含维权合理开支）200000元；3.本案诉讼费用由惠洁宝公司承担。
经查明，国家知识产权局于2018年8月2日对名称为“一种成形装置”、专利号为20152014xxxx.4的实用新型专利作出第36789号无效宣告请求审查决定书，决定宣告专利权全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本院认为，小天鸽公司在本案中基于前述专利提起诉讼，但前述专利已被国家知识产权局决定宣告无效，故本院依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：
驳回中山市小天鸽五金制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 李志军
人民陪审员 何国梅
二〇一八年八月十七日
法官 助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
书 记 员 郑志豪
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第71号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人Ｘ某甲。
诉讼代理人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人张某，农民。2007年6月25日因涉嫌抢劫被杞县公安局刑事拘留，2007年12月18日被杞县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金五千元，同年12月20日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年9月2日被杞县公安局刑事拘留，同年12月5日被杞县人民法院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，原判有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年10月6日被释放。2011年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，于2011年11月18日被杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉[2011]371号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2011年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人Ｘ某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人Ｘ某甲及其诉讼代理人李丙申、被告人张某到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼，经本院院长批准延期审理两个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2011年8月16日上午8时许，杞县城关镇二顷园村村民Ｘ某甲和张某两家因挖��基发生纠纷，引起打架，在打架过程中，Ｘ某甲被张某打伤，经法医鉴定为轻伤。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，原被告是近族，又是邻居，2011年8月16日原告为建房挖地基，被告人及其父上前阻挠，便动手将原告右眼和鼻子打伤，经鉴定为轻伤，给原告造成严重经济损失，被告的行为已构成犯罪，故请求追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人全部经济损失80000元。
被告人张某对杞县人民检察院指控的犯罪事实不持异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理费用。
经审理查明：被告人张某与附带民事诉讼原告人Ｘ某甲系近族邻居。2011年8月16日8时许，Ｘ某甲与张某两家因挖地基发生纠纷，引起打架，在厮打过程中，张某将Ｘ某甲右眼及鼻部���伤，经法医鉴定，Ｘ某甲右眼眶内侧壁凹陷性骨折，损伤程度为轻伤。Ｘ某甲受伤后，当日到杞县人民医院住院治疗，住院8日，支付医疗费1142.88元，2011年8月17日Ｘ某甲分别在杞县人民医院支付门诊医疗费220元，在开封市第一人民医院支付门诊医疗费390元，2011年8月16日Ｘ某甲支付打印费80元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人杨XX、Ｘ某乙X、Ｘ某甲、Ｘ某丙、Ｘ某乙、Ｘ某丙及被害人的法医学鉴定书、医疗费票据、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、打印费���损失，合理部分应予赔偿，超出法律规定部分，不予赔偿。鉴于被告人张某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年7月6日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人Ｘ某甲医疗费1752.88元、误工费160元、护理费160元、住院伙食补助费160元、营养费80元、打印费80元，合计2392.88元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 何世友
审判员 高红卫
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈顺启
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2745号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：文书安，男，1963年11月7日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人文书安合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2018）川1321民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初123号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日20时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶吉HL87**号鑫源牌二轮摩托车，在敦化市内行驶至渤海街联通大厦红绿灯处时，被执勤民警查获。
经鉴定检验，王某某血样中检出乙醇浓度为229mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人王某某的供述与辩解，照片，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于王某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 王维宇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1671号
原告：司金芳，女，1989年生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：司多胜（司金芳父亲），男，1956年生，住兰州市安宁区。
被告：邓皓天(曾用名邓伯琰），男，1984年生，汉族，无业，住兰州市西固区。
原告司金芳诉被告邓皓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司多胜到庭参加诉讼、被告邓皓天经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告司金芳向本院提出诉讼请求：1、被告邓皓天偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓皓天本是朋友关系。2016年5月25日，被告向原告借款1万元，称其银行卡丢失承诺补办后立即还款。后经原告多次催要，被告始终不归还，遂起诉至法院。
被告邓皓天未到庭答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原、被告以口头方式约定，被告向原告借款1万元，当日被告邓皓天收到1万元钱款。之后原告多次向被告索要，但其推脱不予偿还。至起诉时，被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款1万元，有银行转账记录、微信记录等予以佐证。故原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，应承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告邓皓天于本判决生效之日起十日内偿还原告司金芳借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓皓天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雅琼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1295号
罪犯周仁豹，男，1965年6月30日出生，汉族，大学文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年7月23日作出(2014)湖长刑初字第446号刑事判决，以被告人周仁豹犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得61000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯周仁豹到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仁豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯周仁豹对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯周仁豹提起的减刑意见符合法律规定，罪犯周仁豹在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯周仁豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周仁豹在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁豹准予减刑二个月（刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 薇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终246号
原公诉机关四川省三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠良，绰号“猫儿”，男，汉族，个体劳动者，中专文化，生于1985年5月27日，四川省大英县人，住大英县。因犯盗窃罪，2011年6月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2013年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年6月6日被重庆市潼南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月22日被三台县公安局刑事拘留，同年4月9日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
原审被告人熊安军，男，汉，小学文化，粮农，生于1986年9月10日，户籍地四川省大英县，现住大英县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年8月16日被大英县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2011年6月23日刑满释放。因容留他人吸毒，2018年1月18日被大英县公安局行政拘留10日并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月28日被三台县公安局刑事拘留，同年3月5日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控被告人李忠良、熊安军犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）川0722刑初180号刑事判决，以被告人李忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人熊安军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人李忠良退赔被害人窦某经济损失人民币2400元；责令被告人熊安军退赔被害人窦某经济损失人民币1200元。
宣判后，原审被告人李忠良不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，李忠良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李忠良自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李忠良撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2018）川0722刑初180号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何正玲
审 判 员 吴莹迪
审 判 员 刘雨林
二〇一八年六月二十九日
法官助理 向兴燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
－1－
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2456号之二
申请执行人赵金荣，男，1962年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人董青（受赵金荣的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人周明伟，男，1978年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人赵金荣与周明伟民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2015)惠阳民初字第00564号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：周明伟应于本判决发生法律效力后立即归还赵金荣借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由周明伟负担。该款已由赵金荣预交，周明伟应于本判决发生法律效力后立即将该款支付给赵金荣。在执行中，申请执行人赵金荣于2017年5月16日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人赵金荣自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)惠阳民初字第00564号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 东
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2753号
上诉人（原审被告）：陈德平，男，汉族，生于1967年7月3日，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：杨锡君，女，汉族，生于1966年10月11日，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：杨开富，男，汉族，生于1952年12月10日，住四川省西充县。
原告杨开富、杨锡君与被告陈德平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018
上诉人陈德平因与被上诉人杨锡君、杨开富民间借贷纠纷一案，不服西充县人民法院（2018）川1325民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人陈德平预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢54号之一
申请执行人莫润四，男，1963年6月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人莫四葵，男，1973年5月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人ＸＸ通，男，1966年10月5日出生，壮族，住广西桂林市七星区。
本院在执行申请执行人莫润四、莫四葵与被执行人ＸＸ通合伙纠纷执行一案中，申请执行人以正与被执行人协商还款事宜为由，于2017年12月21日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311执恢54号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终954号
上诉人（原审原告）：丁某1，男，2014年9月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
法定代理人:丁某2，系丁某1之父。
委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石爱康医院，住所地黄石市颐阳路***号。
法定代表人：王东，该院院长。
委托诉讼代理人：江旭红、袁三慧，均系湖北易圣律师事务所律师。
丁某1因与黄石爱康医院医疗损害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人丁某1于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，丁某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取2998元，由丁某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年八月三十日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更229号
罪犯熊杰，男，1996年7月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月1日作出（2013）晋刑初字第168号刑事判决，以被告人熊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失共计人民币1073元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月24日以(2015)榕刑执字第7218号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯熊杰已缴纳罚金人民币1000元及退赔被害人经济损失共计人民币536.5元。其中在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元及退赔金人民币536.5元；已全部缴纳完毕。
本院认为，罪犯熊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日至2017年5月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十九日
书记员 唐丽榕
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执312号
申请执行人：李某1，女，1989年11月15日生，汉族，农民。住云南省楚雄州禄丰县。
被执行人：李某2，男，1983年3月13日出生，汉族，农民。住云南省楚雄州姚安县。
本院在申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，已经生效的（2018）云2325民初244号民事判决书确定，案件受理费150元，由李某2承担，现已执行到位，案件受理费150元已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2018）云2325民初244号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 幸
二〇一八年六月五日
书记员 钱晓娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2649号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁忽春。
被上诉人(原审被告)：沈国明。
委托诉讼代理人：缪巍，无锡市可来迪机械镀锌设备厂员工。
被上诉人(原审被告)：无锡市可来迪机械镀锌设备厂，住所地无锡钱桥东风村。
投资人：沈国明。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人丁忽春、沈国明、无锡市可来迪机械镀锌设备厂(以下简称可来迪厂)机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）的评估价格明显超出市场平均标准，且丁忽春车辆的车架损坏程度尚未达到需更换的程度，故要求对车辆的维修情况进行复勘。若车架确需更换，则保险公司要求回收更换后的残值。丁忽春的车辆是新能源汽车，国家有补贴，其购买车辆的实际花费只需4万余元，车辆修理费用已超出其购车成本，违反了财产保险的损失补偿原则。
丁忽春、沈国明、可来迪厂均答辩称：保险公司的定损员杨晓伟参与了定损和公估，对损失项目是确认的。
丁忽春向一审法院起诉请求：请求判令：保险公司在保险责任范围内赔偿其损失医疗费630元、车辆修理费66000元、交通费500元、评估费3300元，保险公司赔偿不足部分由沈国明、可来迪厂共同赔偿。
一审法院认定事实：2018年3月15日，沈国明驾驶苏Ｂ×××××车辆与丁忽春驾驶的苏BD022**车辆发生碰撞，致使两车损坏，丁忽春受伤。交警部门认定沈国明负事故全部责任。事发后，丁忽春前往医院治疗，花费医疗费630元。保险公司在接到事故报案后未对苏BD022**车辆的车损金额进行评估，丁忽春委托公估公司进行车损评估。公估公司评定苏BD022**车辆的车损金额为66000元。丁忽春支付车辆修理费66000元，评估费3300元。丁忽春另主张交通费损失500元，一审法院酌定其交通费损失为50元。
事故发生时，苏Ｂ×××××车辆登记在可来迪厂名下，该车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（含不计免赔，限额100万元），事发时在保险期限内。
上述事实，有保险单、医疗费票据、公估报告、修理费发票、评估费发票等证据在卷佐证。
一审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产遭受损失的，应予以相应的赔偿。苏Ｂ×××××车辆已经在保险公司购买保险，相应的赔偿责任由保险公司承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力后10日内赔偿丁忽春69980元；二、驳回丁忽春的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为767元，由丁忽春负担5元，沈国明、可来迪厂负担762元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：一、公估报告载明，公估公司接受委托后，于2018年3月26日与保险公司查勘定损员杨晓伟共同查勘苏BD022**车辆，双方共同确认损坏项目。保险公司于二审中确认杨晓伟确曾与公估公司共同查勘苏BD022**车辆。
二、事故发生当日，沈国明向丁忽春支付2000元赔偿款。丁忽春于二审中同意该2000元可在保险公司向其支付的赔偿款中扣除。
本案二审争议焦点为：公估报告可否作为本案确定损失的依据。
本院认为，根据公估报告记载，保险公司的查勘定损员与公估公司一起参与了车辆的查勘定损。公估公司作为有保险公估资质的评估机构，其出具的公估报告理应作为有效证据。现保险公司并无证据足以反驳该公估结论，故公估结论可作为认定苏BD022**车辆损失的依据。车辆修理后的损坏件残值保险公司可自行回收。关于保险公司提出的修理费大于丁忽春的购车成本，违反财产保险损失补偿原则的上诉理由，因保险公司系基于沈国明为苏Ｂ×××××车辆投保的交强险及商业第三者责任险而对沈国明的损失承担保险责任，沈国明的损失即其应向丁忽春赔偿的修理费用，故保险公司依据保险合同约定及法律规定直接向受损害的第三者丁忽春赔偿修理费用并未违反财产保险的损失补偿原则，对保险公司该项上诉理由，本院不予采信。
因沈国明已向丁忽春支付赔偿款2000元，故保险公司应将赔偿款中的2000元支付给沈国明。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中沈国明、丁忽春提供了新证据，故对一审判决应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2885号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分。
二、变更无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2885号民事判决主文第一项为中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付丁忽春保险赔偿款67980元，支付沈国明保险赔偿款2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1524元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 赟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终222号
原公诉机关四川省三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖东，男，生于1995年7月10日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪于2013年11月6日被三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品，2018年3月12日经三台县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月20日被三台县公安局刑事拘留，2018年3月28日予以释放，2018年3月30日被三台县公安局取保候审,2018年4月24日经三台县人民法院决定，由三台县公安局执行取保候审，2018年4月26日经三台县人民法院决定，2018年4月28日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
原审被告人兰鹏，男，生于1992年10月19日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，户籍地四川省绵阳市三台县，现住四川省三台县。因犯抢劫罪，2010年8月31日被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。因吸食毒品，于2018年3月12日经三台县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月15日被三台县公安局刑事拘留，2018年3月28日予以释放，2018年3月30日被三台县公安局取保候审。2018年4月24日经三台县人民法院院决定，由三台县公安局执行取保候审，2018年4月26日经三台县人民法院决定，2018年4月28日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控被告人赖东、兰鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月2日作出（2018）川0722刑初163号刑事判决，以被告人赖东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人兰鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人赖东不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，赖东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖东自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖东撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2018）川0722刑初163号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何正玲
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
-1-
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执282号
申请执行人叶阳广，男，1966年6月18日生，汉族，住商城县。
委托代理人余功铭，男，1962年9月1日生，汉族，教师，住商城县。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。
被执行人杨孝娥，女，1962年10月12日生，汉族，住商城县。
被执行人胡进园，男，1988年12月13日生，住址同上。
被执行人商城县建桥水泥粉磨有限公司。
法定代表人黄真静，总经理。
被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司。
法定代表人胡永财，总经理。
本院在执行申请人叶阳广与被执行人胡永财、杨孝娥、胡进园、商城县建桥水泥粉磨有限公司、商城县建锋商品混凝土有限公司民间借贷纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，执行过程中，因被执行人胡永财家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达近二千多万元（不完全统计），涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，其它暂无可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，经各方多次协商，达成由经营能力的债权人承包被执行人混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。本案申请执行人同意该处理方式。现本案执行款全部到位并已发还申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院(2017)豫1524执282号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年三月二十四日
书记员 李孟华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2880号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：肖方国，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人肖方国合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第2394号
原告上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈应毅(TANENKEE)，董事长。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告崔同强，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省。
原告上海精元重工机械有限公司诉被告崔同强劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。被告崔同强因不服同一仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。原告上海精元重工机械有限公司、被告崔同强均于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告以双方已于案外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海精元重工机械有限公司、被告崔同强撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海精元重工机械有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执720号
申请执行人:吴某，女，汉族，住镇江市。
被执行人：蒋某，男，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人蒋某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吴某向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2898号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲天泉，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人蒲天泉合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终1321号
上诉人（原审被告）:湖北飞富建筑装饰工程有限公司，住所地大冶市金湖大道叶家坝村莲花芯小区71-1号803室。
法定代表人：钱亮，经理。
委托诉讼代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪强，男，1976年12月16日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。
上诉人湖北飞富建筑装饰工程有限公司（以下简称飞富装饰公司）因与被上诉人陈雪强追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞富装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈雪强一审中全部诉讼请求。事实与理由：1.其不是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人。陈雪强提交的《大冶金融国际中心合同》中乙方（飞富装饰公司）代表人签字一栏写的是陈光显的名字，其从没有授权陈光显代表公司签订合同。陈光显仅是公司股东，没有权利代表公司签订合同。该工程是陈光显在其不知情的情况下，私盖公司印章承接的。陈光显承接该工程后，又将工程转包给胡艳施工。合同甲方湖北鑫松置业有限公司也是将工程款直接支付给陈光显，陈光显再支付给胡艳，其并未收到过湖北鑫松置业有限公司支付的工程款，也未向湖北鑫松置业有限公司开具过税务发票。由此可知，其不是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人，该工程的实际承包人是陈光显和胡艳。2.陈雪强与胡艳建立劳务关系。陈雪强经由胡艳聘请而来，为胡艳做事，胡艳才应是支付陈雪强劳动报酬的主体。3.陈雪强提交的欠条与其无关。欠条是胡艳向陈雪强出具的，是胡艳的个人行为。一审法院仅以胡艳是其股东就认定陈雪强的劳动报酬应由其支付，明显错误。4.一审判决其按照欠条上的数额履行支付义务，明显不当。欠条上所欠劳动报酬数额是胡艳签字认可，但并没有经其盖章确认，陈雪强的劳动报酬如何结算，其毫不知情。在其否认与陈雪强存在劳务关系的情况下，直接以欠条金额作为支付金额，有失公平。
陈雪强辩称：1.飞富装饰公司是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人。其提供的《大冶金融国际中心工程合同》中，有飞富装饰公司股东陈光显的签名，还加盖有飞富装饰公司印章。在上述合同履行过程中，其经飞富装饰公司股东（公司副总经理）胡艳招聘，进行具体装饰施工工作。可见，飞富装饰公司就是上述工程的实际承包人。2.飞富装饰公司应向其支付差欠的劳动报酬。上述工程完工后，胡艳与包括其在内的工作人员结算，并向其出具劳动报酬欠条，胡艳履行的是职务行为。3.一审法院以欠条为依据，判决飞富装饰公司向其支付差欠的劳动报酬并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回飞富装饰公司的上诉请求，维持一审判决。
陈雪强向一审法院起诉请求：判令飞富装饰公司支付其96026元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，飞富装饰公司承接大冶国际金融中心部分室内装饰工程，工程期限是从2016年5月10日至2016年9月1日。同年6月初，飞富装饰公司股东胡艳招聘陈雪强、柯志等技术人员进行具体实施工作。2017年1月22日，经胡艳与陈雪强结算，飞富装饰公司应付陈雪强工资102526元，已支付部分工资，余款由胡艳向陈雪强出具欠工资96026元的欠条一张。此款经陈雪强多次催讨无果，故而成讼。
一审法院认为：陈雪强在飞富装饰公司承建的工地上为飞富装饰公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。陈雪强为飞富装饰公司提供劳务，飞富装饰公司应当支付劳动报酬。陈雪强要求飞富装饰公司支付所欠工资的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：飞富装饰公司给付陈雪强劳动报酬96026元，限本判决生效后三十日内付清。
二审中飞富装饰公司提交证据二份，拟证明胡艳在向陈雪强出具欠条后于2017年1月25日支付陈雪强3000元及2018年7月19日随陈雪强一起在大冶国际金融中心部分室内装饰工程施工的工人张桂生在胡艳处以差欠的工资抵材料款2400元。陈雪强虽表示不记得胡艳向其支付过该3000元，但认可字迹是其书写；另，张桂生曾电话告知其在胡艳处拿材料一事。因陈雪强对二份证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，胡艳向陈雪强出具欠条之后，支付其3000元；2018年7月19日，曾随陈雪强一起在大冶国际金融中心部分室内装饰工程施工的工人张桂生在胡艳处以差欠的工资款抵材料款2400元。
本院认为：飞富装饰公司应当支付陈雪强差欠的劳动报酬。飞富装饰公司诉称其并非大冶国际金融中心部分室内装饰工程的施工人，但陈雪强提供的《大冶金融国际中心工程合同》中有其股东陈光显的签名亦有其公司印章，且招聘陈雪强等人前来施工的胡艳亦是飞富装饰公司的股东兼副总经理，劳务报酬也是由胡艳与陈雪强等人进行结算，可见，该工程从签订到组织施工、支付报酬都是由飞富装饰公司完成，至于飞富装饰公司的法定代表人是否对该工程知情及工程款项有无经过飞富装饰公司均不影响飞富装饰公司对外是该工程的实际施工人。而胡艳作为飞富装饰公司该项目的具体负责人，其在工程完工后给陈雪强出具的差欠劳动报酬欠条，是双方的结算依据，能够证明在此项目施工过程中差欠的具体金额。因二审过程中，飞富装饰公司提供的证据能够证实在胡艳出具欠条后，又支付给陈雪强3000元及随陈雪强一起施工的工人张桂生以材料款折抵工资款2400元的事实，该5400元应予扣减，故飞富装饰公司还应支付陈雪强90626元。
综上，飞富装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；因二审中出现新证据，故本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2272号民事判决主文为：飞富装饰公司给付陈雪强劳动报酬90626元，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2202元，由飞富装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 南又春
二○二○一八年八月三十一日
法官助理周希
书记员孟华飞
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终359号
上诉人（原审起诉人）王月超。
上诉人王月超因诉灌云县公安局其他行政管理行政行为一案，不服连云港市海州区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）苏0706行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王月超向原审法院起诉称，2016年2月1日灌云县公安局交通巡逻警察大队向起诉人送达了灌公交认字（2016）第027号《道路交通事故认定书》，认定起诉人承担事故的主要责任。请求：1、撤销灌云县公安局“灌公交认字[2016]第027号”道路交通事故认定书；2.认定王月超对事故不承担责任或承担次要责任。事实和理由：事故认定书认定的内容与事实不符，事故发生的主因不在起诉人。
原审法院经审查认为，交通事故认定书系公安机关对交通事故进行认定的书面结论，在处理交通事故案件中起到证据作用。公安机关对交通事故进行责任认定的行为不属于具体行政行为，故起诉人的起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人王月超的起诉不予立案。
上诉人王月超不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销海州区人民法院（2016）苏0706行初156号行政裁定书。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受案范围。本案中，王月超因灌云县公安局交通巡逻警察大队作出灌公交认字（2016）第027号《道路交通事故认定书》而提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。因此，公安机关作出的交通事故认定书不直接设定当事人的权利义务，在处理交通事故案件中只起到证明作用。原审法院认定公安机关对交通事故进行责任认定的行为不属于具体行政行为正确，裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年十二月十一日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初244号之一
原告：姚行，女，1973年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告姚行与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告姚行于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚行的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚行撤诉。
案件受理费1,676.22元，减半收取计838.11元，由原告姚行负担。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2897号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲建华，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人蒲建华合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11627号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第11627号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告操助平，男，1969年8月10日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告操助平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告操助平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币329192.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，��被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29192.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十九日
��记员汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1018号
罪犯于波，男，1995年2月14日出生于河北省承德市鹰手营子矿区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2016年3月7日作出(2015)双桥刑初字第199号刑事判决，以被告人于波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯于波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1047号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯于波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2781号
申请执行��：薛友俊，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：梁叶海，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：周冬林，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人薛友俊与被执行人梁叶海、周冬林债权转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人梁叶海、周冬林的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人梁叶海名下存在号牌为京Ｎ×××××的小型轿车，该车辆未实际扣押，无法处置；且被执行人梁叶海、周冬林下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月三日
书记员 刘春艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3102号
原告：郓城柯森商贸有限公司，组织机构代码31300128-2。住所：地郓城县唐庙乡唐庙村。
法定代表人：姚苗，总经理。
委托代理人：徐煜（特别授权代理），男，1976年11月8日出生，汉族，郓城柯森商贸有限公司工作人员，住郓城县。
被告：刘瑞贺，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院于2016年5月3日立案受理了原告郓城柯森商贸有限公司与被告刘瑞贺债权转让合同纠纷一案，依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城柯森商贸有限公司委托代理人徐煜到庭参加诉讼，被告刘瑞贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城柯森商贸有限公司诉称，2015年2月27日，王清宇以临时资金周转为由，向原告借款20万元，约定一月内还清。2015年7月3日原告找王清宇催要时，王清宇以无钱偿还，也为了清理三角债为由，与原告签订了《债权转让协议》一份。王清宇把自己拥有的自主债权207300元转让给了原告，以此转让债权折抵其借款。并负责通知债务人刘瑞贺。王清宇向被告通知债权转让后，被告也未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还其欠原告的利润款、建筑模板款共计207300元，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞贺未提出答辩。
经本院审理认定，2015年7月3日，王清宇与原告郓城柯森商贸有限公司签订债权转让协议一份，约定王清宇将被告刘瑞贺欠其的应得合伙利润177300及货款3万元转让给原告郓城柯森商贸有限公司，王清宇将债权转让通知书于2016年2月16日通过申通快递邮寄给被告刘瑞贺，被告刘瑞贺于2016年2月19日签收。被告刘瑞贺应诉后，没有对原告诉称的事实提出相反意见，也未提交相反证据。
本院认为，王清宇与原告签订债权转让协议后，已通过申通快递通知债务人刘瑞贺，且债务人刘瑞贺已签收。被告刘瑞贺应诉后，没有行使抗辩权反驳对方的主张。故王清宇与原告签订的债权转让协议符合法律规定，为有效合同。但原告只提交了被告为王清宇出具的177300元的欠据，没有提交被告欠王清宇3万元货款的证据，王清宇转让的被告欠其3万元货款的债权，本院无法予以确认，原告取得相关证据后，可另行主张权利。原告要求被告支付欠款利息，因被告为王清宇出具的欠据中没有约定还款期限，也没有约定利息。故利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞贺于判决发生法律效力后十日内偿还原告郓城柯森商贸有限公司欠款177300元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郓城柯森商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，原告郓城柯森商贸有限公司负担282元，被告刘瑞贺负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦 全 海
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3459号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余庆文，女，1967年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人余庆文委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人余庆文委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9721号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
余庆文辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
余庆文向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金2577元，并按照银行同期贷款利率支付利息82元，直到被告清偿时止（截至起诉时利息为82元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月17日，原告余庆文（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D55号商铺，商铺建筑面积13.53㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计74686元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金2577元，原告遂诉至该院。审理中，被告对所欠租金予以确认，被告无证据提交。
一审法院认为：原告余庆文与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为2577元，计算属实，被告也予以认可，该院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，该院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，该院认为，被告未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，被告将原告的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由被告自行承担。综上，被告辩称无事实依据和法律依据，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付余庆文租金2577元及利息（利息以2577元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。另,双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中约定“鉴于该商铺前六年租金已由出售方一次性支付给了甲方，则乙方在此期间有权自主与承租经营户另行确定租金额。如确定的租金额高于甲方与乙方在本合同中确定的租金额，则高出部分归乙方所得；如确定的租金额低于甲方与乙方在本合同中确定的租金额，则亏损部分由乙方承担……”该约定是双方对商业风险达成的一致意见，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 松
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终52号
上诉人（原审被告）：重庆华渝水电建设有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-2号。
法定代表人：朱小伟。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：赖波，男，1981年05月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人重庆华渝水电建设有限公司因与被上诉人王建平、赖波劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华渝水电建设有限公司上诉称，本案中上诉人作为被告，住所地为重庆市南岸区，而本案涉及工程所在地为重庆市丰都区，因此本案应由重庆市南岸区人民法院或重庆市丰都区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，将本案移送管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
王建平答辩称，这批案件所有原告都是应赖波通知到重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部提供劳务，赖波和重庆华渝水电建设有限公司是共同被告。共同被告中只要有一个被告在雁江区，那么雁江区人民法院就有管辖权。
本院经审查认为，本案系王建平起诉赖波、重庆华渝水电建设有限公司给付提供劳务应得的报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一的赖波的住所地在四川省资阳市雁江区，故四川省资阳市雁江区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆华渝水电建设有限公司关于应以其住所地或工程所在地确定管辖的上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军
审 判 员 张慧
审 判 员 黄竞
二〇一八年八月七日
法官助理 李雪
书 记 员 梁露
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执513号
申请执行人乔颖，女，1978年1月27日出生。
被执行人于兆新，男，1962年6月11日。
申请执行人乔颖与被执行人于兆新民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于兆新按照判决确认履行义务。本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人于兆新下落不明，目前无财产可供执行。乔颖不能向本院提供可供执行的财产线索。申请人乔颖也同意终结本次执行程序。本院已将被执行人于兆新纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1594号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佳民终字第15号
上诉人（原审被告）佳木斯市郊区电业局，住所地佳木斯市友谊路家纺大门西100米。
法定代表人刘厚文，局长。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佳木斯佳大电机制造有限公司，住所地佳木斯市红霞路5号。
法定代表人孟昭霞，经理。
委托代理人陈宜永，佳木斯佳大电机制造有限公司副经理。
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖福义，男，1936年7月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，
委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人张丽，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芬，女，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，系死者贺江妻子，
被上诉人（原审原告）赵喜芹，女，1946年8月17日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区，系死者贺江母亲，
二被上诉人共同委托代理人邵明成，佳木斯市前安法律事务所法律工作者。
原审被告王维江，男，1965年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区，
委托代理人刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
上诉人佳木斯市郊区电业局、佳木斯佳大电机制造有限公司、肖福义因触电人身损害责任纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郊区电业局委托代理人詹志坚、佳大电机公司委托代理人黄德志和陈宜永、肖福义委托代理人张丽与二被上诉人王桂芬、赵喜芹共同委托代理人邵明成、原审被告王维江委托代理人刘宝林到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人佳木斯市郊区电业局提供新证据，案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民初字第239号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何 璇