北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18104号
原告北京林河兴业房地产开发有限公司（组织结构代码73649325-8），住所地北京市平谷区辛庄镇工业小区。
法定代表人李云庆，总经理。
委托代理人刘韫杰，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京天纬建民物业管理有限责任公司（组织机构代码80222350-5），住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人冯鸿波，总经理。
委托代理人张进华，男，1977年8月25日出生，北京天纬建民物业管理有限责任公司副总经理。
原告北京林河兴业房地产开发有限公司（以下简称林河公司）与被告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林河公司委托代理人刘韫杰，被告天纬公司法定代表人冯鸿波、委托代理人张进华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林河公司诉称：2010年12月14日，林河公司与天纬公司签订《和光里小区地上车场委托经营管理协议》，委托天纬公司经营管理和光里小区地上车场，约定天纬公司应向林河公司支付委托管理费56.7万元，其中28.35万元在协议签订后一个月内支付，另28.35万元在协议签订后180天内支付。后双方又在2011年12月20日及2012年12月20日进行了续签。截止目前，天纬公司未支付管理费。另根据双方约定，天纬公司拖欠管理费1个月以上的，应支付每日千分之五的滞纳金。故林河公司诉至法院，请求判令天纬公司支付管理费1701000元及违约金（以283500元为基数，从2011年2月14日起计算至判决生效之日止；以283500元为基数，从2011年7月12日起计算至判决生效之日止；以283500元为基数，从2012年2月20日起计算至判决生效之日止；以283500元为基数，从2012年7月17日起计算至判决生效之日止；以283500元为基数，从2013年2月20日起计算至判决生效之日止；以283500元为基数，从2013年7月18日起计算至判决生效之日止,均按照日千分之五计算），并由天纬公司承担本案诉讼费用。
被告天纬公司辩称：不认可原告林河公司诉讼请求。双方的合同无效，原告方没有事实管理。原告方跟被告方分公司签订的也不予认可，因为这分公司是非法人单位。原告方跟被告方分公司签订的合同，不应该由被告方承担责任。合同的内容与数额都与事实不符。被告分公司签的合同无负责人签名，也无签订日期。分公司的公章在该合同签订期间内，是由原告方负责人徐同生管理。和光里小区的路面规划内停车位325个，是属于小区全体业主的公共服务，其产权并非原告所有。并不属于盈利性质的停车位。原告主张的管理费用和滞纳金都不认可，地上车场属于业主所有，这三份合同都是为了年审签订的。合同没有实际履行。原告主张违约金标准过分高于实际造成的损失，请求法院结合实际情况及按照公平公正的原则适当减少。
经审理查明：2010年12月14日，天纬公司（乙方，物业公司）与林河公司（甲方，车位产权人）签订了2011年度的《和光里小区地上车场委托经营管理协议》，约定：甲乙双方协商同意，达成如下协议。协议有效期自2010年12月14日至2011年12月13日止。在本合同有效期内，乙方应向甲方交纳的委托管理费为56.7万元。乙方应在本合同签订后一个月内向甲方一次性支付全部规划内车位半年的管理费28.35万元，剩余28.35万元管理费在本合同签订后180天内缴纳完毕。拖欠委托管理费1个月以上的，乙方应支付甲方每日千分之五的滞纳金。2011年12月20日，林河公司（甲方，车位产权人）与北京天纬建民物业管理有限责任公司和光里分公司（乙方，物业公司，以下简称和光里分公司）签订了2012年度的《和光里小区地上车场委托经营管理协议》，约定：甲乙双方协商同意，达成如下协议。协议有效期自2011年12月20日至2012年12月19日止。在本合同有效期内，乙方应向甲方交纳的委托管理费为56.7万元。乙方应在本合同签订后一个月内向甲方一次性支付全部规划内车位半年的管理费28.35万元，剩余28.35万元管理费在本合同签订后180天内缴纳完毕。拖欠委托管理费1个月以上的，乙方应支付甲方每日千分之五的滞纳金。2012年12月20日，林河公司（甲方，车位产权人）与和光里分公司（乙方，物业公司）签订了2013年度的《和光里小区地上车场委托经营管理协议》，约定：甲乙双方协商同意，达成如下协议。协议有效期自2012年12月18日至2013年12月19日止。在本合同有效期内，乙方应向甲方交纳的委托管理费为56.7万元。乙方应在本合同签订后一个月内向甲方一次性支付全部规划内车位半年的管理费28.35万元，剩余28.35万元管理费在本合同签订后180天内缴纳完毕。拖欠委托管理费1个月以上的，乙方应支付甲方每日千分之五的滞纳金。合同签订后，林河公司将地上停车场交由天纬公司及和光里分公司管理，但天纬公司未支付管理费。故林河公司诉至法院。
上述事实，有林河公司提供的和光里小区地上车场委托经营管理协议（三份）等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天纬公司及和光里分公司与林河公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。合同签订后，林河公司按约将和光里小区地上停车场交付天纬公司及和光里分公司管理，天纬公司应按约给付管理费用，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。林河公司据此要求天纬公司给付管理费及违约金的请求正当，本院予以支持。天纬公司的关于合同是为年审签订的，并未实际履行等辩称意见，因其并未提供充足的证据加以证明，本院对此不予采信。对于违约金的数额，本院认为，尽管双方在合同中约定了违约金的计算方式，但天纬公司迟延给付剩余款项给林河公司造成的损失主要是资金占用的损失，林河公司主张的数额已高于其受到的损失，不符合违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的原则。天纬公司也提出适当减少违约金数额申请，故本院对林河公司主张的违约金的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京天纬建民物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京林河兴业房地产开发有限公司管理费一百七十万零一千元；
二、北京天纬建民物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京林河兴业房地产开发有限公司违约金（以二十八万三千五百元为基数，从二○一一年二月十四日起计算至判决生效之日止；以二十八万元三千五百元为基数，从二○一一年七月十二日起计算至判决生效之日止；以二十八万三千五百元为基数，从二○一二年二月二十日起计算至判决生效之日止；以二十八万元三千五百元为基数，从二○一二年七月十七日起计算至判决生效之日止；以二十八万元三千五百元为基数，从二○一三年二月二十日起计算至判决生效之日止；以二十八万元三千五百元为基数，从二○一三年七月十八日起计算至判决生效之日止；均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回北京林河兴业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零六十一元，由北京天纬建民物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵晶
侯斌