天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7554号
原告保定市尤耐特电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号。
法定代表人张献茹，董事长。
委托代理人周伟静，保定市尤耐特电气有限公司员工。
委托代理人杨森，河北佳篷律师事务所律师。
被告天津渤化永利热电有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区渤海十路3369号。
法定代表人易明辉，董事长。
委托代理人杨志新，天津渤化永利热电有限公司计划员。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人陆健，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。
委托代理人李伟，天津渤化永利化工股份有限公司供销部计划员。
原告保定市尤耐特电气有限公司（以下简称“尤耐特公司”）与被告天津渤化永利热电有限公司（以下简称“热电公司”）、天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称“渤化永利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告尤耐特公司委托代理人周伟静、杨森、被告热电公司委托代理人杨志新、被告渤化永利公司委托代理人陆健、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤耐特公司诉称，2008年12月17日，原告与天津碱厂签订《买卖合同》一份，约定原告向天津碱厂供应电气产品，合同总价款为58万元。2009年1月，原告依约发货，并向天津碱厂开具了全额增值税发票。原告供货后，曾多次催收货款，但天津碱厂表示其新设立了热电公司，所购产品由该公司使用，希望由新设立的热电公司继续履行原合同，承担付款义务。为此，原告与二被告签订了《天津渤海化工有限责任公司天津碱厂搬迁改造工程热电站接地极买卖合同买方变更三方协议》（以下简称《三方协议》），约定由热电公司继续执行原合同，承担买方所应承担的权利和义务。但截至起诉日，热电公司仅在2014年9月3日支付了5.8万元货款，仍欠52.2万元未付。原告认为，热电公司不按《三方协议》的约定履行付款义务，已构成违约，二被告经营存在混同关系，应对本案欠款承担连带给付责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带给付所欠原告货款52.2万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
针对其主张，原告向本院提供证据材料如下：
1、《买卖合同》1份，证明原告与第二被告渤化永利公司于2008年12月17日签订《买卖合同》，合同标的额为58万元；
2、《三方协议》1份，证明第一被告热电公司承接了第二被告渤化永利公司原合同义务，同意继续执行原合同，应承担付款责任；
3、增值税专用发票6张，证明原告履行了向被告开具58万元全额增值税专用发票的义务；
4、中国工商银行网上电子回单1张，证明第一被告热电公司于2014年9月3日向原告支付货款5.8万元；
5、2008年8月至2012年9月原告与第二被告签订的《买卖合同》66份，证明原告与第二被告渤化永利公司在2008年8月至2012年9月期间存在大量的买卖合同关系。
被告热电公司辩称，热电公司于2009年2月成立，涉案合同是在该公司成立前就已形成并履行，原告所供货物是由天津碱厂接收，然后转交给热电公司。热电公司成立后，与原告及天津碱厂三方共同签订了《三方协议》，原合同买方义务由天津碱厂变更为热电公司承担。由于原告开具的发票是开给天津碱厂的，故热电公司于2010年4月将90%的货款52.2万元先付给天津碱厂，后由天津碱厂将52.2万元货款转付给原告。2014年9月3日，热电公司又将剩余的10%质保金5.8万元付给了原告。现热电公司已将全部货款付清，不拖欠原告任何款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告热电公司向本院提供证据材料如下：
1、天津碱厂开具给热电公司的收据及转账支票存根，证明热电公司于2010年4月将52.2万元货款支付给天津碱厂；
2、费用请款单，证明热电公司支付给天津碱厂的52.2万元款项用途为付涉案合同（合同编号BQ2006-03DQ-0018A-08）项下的货款。
被告渤化永利公司辩称，对原告主张的双方存在买卖合同关系的事实没有异议，双方于2008年12月17日所签《买卖合同》的编号为BQ2006-03DQ-0018A-08，合同总金额为58万元。对热电公司所述事实予以认可，三方签订《三方协议》后，热电公司确实将52.2万元货款给付了该公司，该公司于2010年6月30日将52.2万元货款电汇给原告，原告诉请的货款业已支付完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告渤化永利公司向本院提供证据材料如下：
1、银行进账单（回单）1张，证明热电公司于2010年4月29日向天津碱厂支付涉案货款52.2万元的情况；
2、收据1张，证明天津碱厂向热电公司开具了收款52.2万元的收据；
3、银行汇款回单1张，证明天津碱厂于2010年6月3日将热电公司支付的52.2万元货款电汇给原告，履行了付款义务；
4、热电公司给天津碱厂的付款申请及相关批示，证明因原告将增值税发票开具给天津碱厂，故热电公司申请天津碱厂代其向原告转付涉案货款52.2万元，天津碱厂收到热电公司的款项后同意代向原告支付。
原、被告双方的质证意见：对于原告提供的证据材料，二被告对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对于原告证据5，被告热电公司认为与其无关，不发表质证意见。被告渤化永利公司对证据5的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，并不能证实被告支付的52.2万元是其他合同项下的货款。对于被告热电公司提供的证据材料，原告对证据1、2的真实性予以认可，但认为热电公司需对委托天津碱厂代向原告付货款的行为作以合理的解释。被告渤化永利公司对热电公司二份证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。对于被告渤化永利公司提供的证据材料，原告对证据1的真实性表示怀疑，认为被告应进一步提供银行的资金流水加以佐证；对证据2原告没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，原告确实收到了天津碱厂支付的52.2万元货款；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告热电公司对渤化永利公司所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对双方当事人所举证据材料的分析认定：对于原告提供的证据1-4，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认；对于原告证据5，被告渤化永利公司对其真实性未提出异议，该证据可作为查明事实的依据；对于被告热电公司提供的证据材料，原告及被告渤化永利公司对证据的真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对其证明力予以确认；对于被告渤化永利公司提供的证据材料，原告及被告热电公司对证据2、3、4未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，对其证明力本院予以确认；对于证据1（银行进账单），虽原告对其真实性表示怀疑，但在该证据上盖有银行票据受理专用章，且该证据能与渤化永利公司提供的其他证据及被告热电公司提供的证据相互印证，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年12月17日，原告与第二被告渤化永利公司签订《买卖合同》（合同编号BQ2006-03DQ-0018A-08），约定原告向被告供应镀铜钢绞线、镀铜钢棒、模具等电气产品，合同总价款为58万元，结算方式为货到并经买方验收合格后，卖方向买方提供全额增值税发票，买方支付合同90%货款，余款作为质保金一年付清。合同签订后，原告于2009年1月依约供货，并向第二被告渤化永利公司开具了全额增值税专用发票。热电公司成立后，原告与二被告共同签署了《三方协议》，约定渤化永利公司不再承担原合同买方的权利和义务，合同买方变更为热电公司，由热电公司继续执行原合同，承担买方所应承担的权利和义务。协议签订后，热电公司于2010年4月将90%的货款52.2万元支付给第二被告渤化永利公司，后渤化永利公司于2010年6月3日将该款电汇给原告。2014年9月3日，热电公司又将剩余的10%质保金5.8万元付给原告。
另查明，被告渤化永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后于2013年12月更名为天津渤化永利化工股份有限公司。
本案中，原、被告主要争议焦点为：二被告是否已向原告付清全部货款。
本院认为，原告与被告渤化永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货及开具增值税发票的义务，渤化永利公司作为合同买方应承担按期支付货款的责任。在合同履行过程中，原告又与二被告签订《三方协议》，约定渤化永利公司不再承担原合同买方的权利和义务，合同买方变更为热电公司，由热电公司继续执行原合同，故被告热电公司应承担向原告支付货款的责任。由于渤化永利公司已将合同义务转移给热电公司，且原告予以认可，故被告渤化永利公司不应再承担付款责任。根据二被告提供的证据，可证实原告主张的52.2万元货款热电公司已通过渤化永利公司转付给原告。虽原告主张其与渤化永利公司存在大量的买卖合同，不认可上述款项为涉案合同的货款，但从被告热电公司申请款项过程及付款对应的合同编号来看，均对应是本案合同，热电公司通过渤化永利公司转付货款的原因（因增值税发票问题）亦属客观合理，而原告并无证据证实与二被告在同一时期存在相同货款数额其他合同，现被告有充分的证据证实债务已按约定履行，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告保定市尤耐特电气有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一五年一月十二日
书记员 张 莹