苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1467号
原告叶金林。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告张建民。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所在苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌。
原告叶金林诉被告张建民、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶金林的委托代理人刘继平，被告张建民，被告平安苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金林诉称：2014年10月25日14时12分，被告张建民驾驶苏E×××××小型客车在南环西路由东向西行驶，与由东向南左转的驾驶电动自行车的原告叶金林相碰擦，造成原告右腿受伤。交警认定被告张建民负事故的次要责任，原告叶金林负事故的主要责任。肇事车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险。现请求法院判令两被告就原告各项损失按40%责任比例赔偿其中的120562.14元（原告损失包括医药费52075.34元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、交通费500元、误工费14000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）；被告承担诉讼费。庭审中，原告变更残疾赔偿金为70628.7元，赔偿总金额变更为132498.84元。
被告张建民辩称：对事故经过及责任认定没有异议。在被告平安苏州分公司投保了交强险，事故发生时车辆没有投保商业险，希望法院按照30%判我承担责任，事故后没有垫付钱。
被告平安苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事发在保单有效期内，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，没有垫付款项。
经审理查明：2014年10月25日14时12分，被告张建民驾驶苏E×××××小型客车在南环西路由东向西行驶，与由东向南左转的驾驶电动自行车的原告叶金林相碰擦，造成原告右腿受伤。2014年10月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建民负事故的次要责任，原告叶金林负事故的主要责任。原告叶金林受伤后，至苏州市中医医院、苏州大学附属第二医院等处治疗，共住院27天，产生医药费52075.34元。
2016年1月21日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2016）临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶金林右下肢功能障碍评为十级伤残；2、叶金林伤后90日给予营养支持及一人护理，误工期210日。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，被告张建民系苏E×××××小型客车的行驶证登记车主，为该车在被告平安苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告叶金林为证明其误工损失，申请证人陶某出庭作证。陶某出庭作证称，原告自2012年7月份开始给其带小孩，每周带五天，每月工资2000元，工资现金发放，没有收条。自原告车祸之后就另找其他人带，小孩自2014年9月份上幼儿园，但是也需要人接送。被告对该证言均不认可。
2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书和发票及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告叶金林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张建民负事故的次要责任，原告叶金林负事故的主要责任，并无不当，本院予以认定并确定超出交强险的部分被告方承担35%的赔偿责任。本案所涉肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安苏州分公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内，故被告太保苏州分公司在交强险相应赔偿限额内承担赔偿责任。该车未投保商业险，故超过交强险责任限额的部分，由被告张建民按35%的比例进行赔偿。关于被告张建民以未经其同意而转院为由不承担苏州大学附属第二医院医疗费的抗辩意见，因其无事实及法律依据，本院不予采纳。两被告对原告诉请中的残疾赔偿金70628.7元没有异议，本院予以确认。
对于原告叶金林因本起事故产生的其他各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。医疗费金额根据医疗机构出具的医疗费票据及相关病历认定为52075.34元。
2、营养费和住院伙食补助费。参照鉴定意见，补充营养期限为90日、住院27天，原告主张营养费4500元及住院伙食补助费1050元未超出合理范围，本院予以认定。
3、护理费。鉴定意见明确原告伤后需要1人护理90日，原告未提供护理费票据及护理人员误工证明，本院酌情确定为90元／天，认定护理费8100元（90元／天×90天）。
4、误工费。应根据受害人的收入状况和误工时间确定。经审查，原告在事故发生时已满59周岁，达到法定退休年龄，其虽陈述仍从事家政工作，但仅提供证人证言无相应佐证不足以充分证明其事发前的工作情况、收入状况与因交通事故误工导致收入减少的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成一个十级伤残，本院酌情确定其精神损害抚慰金1750元，在交强险中优先赔付。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告按照500元主张但未能提供证据。两被告认可交通费400元，本院照准。
7、鉴定费。属于因本次交通事故造成的损失，本院对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告叶金林因本起交通事故所受损失合计为141024.04元。先由被告平安苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金80878.7元（8100元＋400元＋70628.7元＋1750元），故被告平安苏州分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计90878.7元。不足赔偿部分47625.34元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元共计50145.34元，由被告张建民赔偿17551元（50145.34元×35%），原告叶金林超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告叶金林各项损失共计人民币90878.7元；
二、被告张建民于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶金林各项损失共计人民币17551元；
三、驳回原告叶金林的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。原告指定账户：户名叶金林，开户行中国工商银行，卡号95×××34。汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告叶金林负担329元，被告张建民负担1207元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱国荣