宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2778号
原告：杨寿龙，男，1962年4月25日出生，回族，宁夏银川市西夏区兴泾镇政府职工，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：何永军，男，1959年11月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：银川市西夏区永龙鸵鸟养殖专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区农垦工程处原干沟路口。
法定代表人：何永军，该合作社社长。
共同委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
原告杨寿龙与被告何永军、银川市西夏区永龙鸵鸟养殖专业合作社（以下简称永龙鸵鸟合作社）合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年5月18日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨寿龙及其委托诉讼代理人杨自谦，被告何永军及被告何永军、永龙鸵鸟合作社的共同委托诉讼代理人杨海博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨寿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将侵占原告的拆迁安置补偿款1234000元及安置补偿的90平方米房屋一套返还给原告；2、判令被告支付原告补偿款利息17621元（利息暂计算至2015年10月18日，请求判决至实际付清欠款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，杨寿龙与何永军签订《合作协议》1份，约定：由杨寿龙在何永军承包的农垦建设事业总公司原干沟路口与排沟交界处的自建养殖场内建造东西长42米、南北宽54米的全封闭太阳板、全钢架构造鸵鸟活动场及场内房屋3间（90平方米），由杨寿龙全额出资，风险由杨寿龙独自承担，利益由杨寿龙独自获得，由原告出资购买鸵鸟35只，合作饲养。合同签订后，杨寿龙依约在上述地点，按标准建设了鸵鸟活动房2268平方米及三间房屋90平方米，购买鸵鸟35只。2015年8月，银川市西夏区拆迁安置办公室因项目建设需要，对杨寿龙建设的鸵鸟活动场及房屋三间进行拆迁，何永军非法领取了本应归杨寿龙所有的拆迁补偿物，后协商未果，特诉至本院。
何永军辩称，首先，杨寿龙诉请的征收补偿款应归何永军所有。银川市西夏区征地拆迁安置办公室与何永军于2014年8月9日签订《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》。协议中对房屋补偿面积和其他地上附着物进行了约定，其中对砖混结构的房屋2256.67㎡补偿1127835元，对氨化池121.92㎡补偿48768元，对养殖场搬家费补偿100000元，共计1278103元。据此，何永军取得上述补偿款项时基于银川市征地补偿政策和补偿协议，经过拆迁办的法定程序依法取得的，与杨寿龙无关。协议中的氨化池、砖混结构的房屋（鸵鸟活动场）是何永军所有，与杨寿龙和永龙鸵鸟合作社无关，相应的补偿款应当由何永军取得。对于养殖场搬迁费，因何永军承包该土地的用途为养殖，且一直从事养殖业。另外，养殖场的搬迁工作全部由何永军完成，拆迁补偿款应当由何永军所得。其次，杨寿龙诉请的安置房屋应当属于何永军所有。因何永军住房被征收，根据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》的规定，杨寿龙诉请的安置房是政府对征收何永军住房后进行的安置，与本案无关。综上，请驳回杨寿龙的诉讼请求。
永龙鸵鸟合作社辩称，杨寿龙所述不属实，何永军和杨寿龙合伙建造的合作社，杨寿龙只提供材料，其他的事情都是何永军领着人干的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对杨寿龙提交的房屋入住各项核算明细表，何永军、永龙鸵鸟合作社无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、杨寿龙提交的《合作协议》1份。证明杨寿龙、何永军之间关于投资建设阳光板鸵鸟养殖场的位置、面积、投资人、建成后的阳光板养殖场财产权归属的约定。何永军对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，杨寿龙并未履行协议中第一条约定的由杨寿龙建造鸵鸟活动场及场内储物室的义务，而是由何永军独自建造；该鸵鸟活动场并非本案涉及征收补偿的活动板房，本案征收的阳光板房的性质是房屋，该阳光板房由何永军于2002年建造的地基及四面围墙，以及搭建的太阳板构成，故鸵鸟活动场属于何永军，杨寿龙和何永军仅仅就合作协议第二条、第三条进行了合作，并且在合作过程中杨寿龙并未尽到相应义务。永龙合作社对该证据认可，但拆迁协议和该证据无关。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可。
2、杨寿龙提交的农民专业合作社设立登记申请书1张、农民专业合作社成员出资清单1张，证明永龙合作社各成员的出资方式为货币出资，杨寿龙建设的大棚不是永龙合作社的出资；永龙合作社的成立与杨寿龙建设大棚没有任何关系。何永军、永龙合作社对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该鸵鸟活动场系何永军所有，与杨寿龙及永龙合作社无关。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可，但对其证明目的不予认可。
3、杨寿龙提交的《银川市西夏区人民政府关于北方民族大学校区扩建项目土地征收公告》1份、《东北村房屋调查公告》1份，,证明永龙合作社成立的时间是在政府发布拆迁公告之后，根据拆迁公告的规定，其成立与否与拆迁根本无关，也与杨寿龙建设大棚无关。何永军、永龙合作社对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，涉案拆迁房屋应当属于何永军，与杨寿龙及永龙合作社无关。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但何永军、永龙鸵鸟合作社对其真实性无异议，本院予以认可，但对其证明目的不予认可。
4、杨寿龙提交的《养殖场阳光板日光温棚建设合同》1份、证明1张、生产任务排产单1张，证明杨寿龙对阳光板鸵鸟养殖场的投资建设情况，购买阳光板、彩钢板等。何永军对该组证据中的证明、建设合同及生产任务排产单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证明属于证人证言，证人未出庭作证；生产任务排产单上记载的数据无法证明是用于建造养殖场阳光板房的采购及支出；建设合同系复印件，无法核实其真实情况，且合同上的证明显示该合同已经中止，并且已经无法继续履行，对于证明及合同中显示的相应货款杨寿龙并无其他证据证明其支付了相应的货款。永龙鸵鸟合作社对该组证据不予认可，杨寿龙购买东西时何永军都在场，并未开具这些条子，也没见过建设合同。本院经审查认为，《养殖场阳光板日光温棚建设合同》、生产任务排产单客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可；对证明，不符合证据形式，故不予认可。
5、杨寿龙提交的证明2份、发票33张、专用收据1张、动物检疫合格证明1份，证明杨寿龙对阳光板鸵鸟养殖场的投资建设情况，包括购买管材、焊鸵鸟大棚钢屋架及购买鸵鸟三十五只的相关事实。何永军、永龙鸵鸟合作社对该组证据中的证明及发票的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证明属于证人证言，证人未出庭作证；发票不能作为是否支付金钱的依据，且所显示的内容无法证明是用于建设涉案房屋；对动物检疫合格证明及专用收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据和本案无关，且系复印件。本院经审查认为，发票、专用收据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可；动物检疫合格证明系复印件，无法核实其真实性，不予认可；证明，不符合证据形式，故不予认可。
6、杨寿龙提交的收据1张、销货清单1张，证明杨寿龙对阳光板鸵鸟养殖场的投资建设情况，按约购买了鸵鸟35只，并购买饲料及兽药。何永军、永龙鸵鸟合作社对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据无法证明杨寿龙实际支付了相应的货款，且该组证据和本案无关。本院经审查认为，收据及销货清单，不符合证据形式，且无其他证据相佐证，故不予认可。
7、杨寿龙提交的《北方名族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》1份、补偿测算表1份、补偿图表1份、电汇凭证1张，证明杨寿龙建设的大棚及购买鸵鸟的搬迁安置补偿款全部由何永军实际领取；何永军自己建设的房屋，已另行签订了补偿协议，并领取补偿房屋4套及补偿款。何永军、永龙鸵鸟合作社对该组证据中除了房屋入住核算明细表以外的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因系复印件，何永军认为不真实。且何永军与拆迁办签订的另一份补偿协议与本案无关。本院经审查认为，上述证据系复印件，无法核实其真实性，故不予认可。
8、杨寿龙提交的《宁夏银川市恒通货运信息部运输合同》1份，证明拆迁过程中，鸵鸟的搬迁由杨寿龙出资完成，鸵鸟的搬迁费应当由杨寿龙所有。何永军对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该合同无法证明杨寿龙为搬迁鸵鸟支付相关费用及搬迁鸵鸟的事实。永龙鸵鸟合作社认为该运输合同不真实，没有搬迁前，杨寿龙未经何永军许可已经将鸵鸟运走。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，故不予认可。
9、杨寿龙申请证人白明峰出庭作证，证明白明峰经杨寿龙雇佣，参与阳光板大棚建设的事实。何永军、永龙鸵鸟合作社认为证人证言不属实，无法证明杨寿龙建造大棚或部分建造大棚，且在建造大棚时所有雇佣工人的工资是何永军支付的，证人干活属实。本院经审查认为，证人证言属实，但对杨寿龙的证明目的不予认可。
10、杨寿龙提交借条2张，证明何永军出示的借款是其个人的借款，与杨寿龙的诉请没有关系。何永军、永龙鸵鸟合作社当庭对该证据不予认可，因借条系复印件，真实性无法核实，后该借条经原持有人禹有娃认可后，何永军、永龙鸵鸟合作社对该借条无异议。本院经审查认为，上述借条虽系复印件，但杨寿龙、何永军、永龙鸵鸟合作社均认可，故本院予以认可。
11、何永军提交《临时土地使用证》1份，证明涉案板房建造地点位于何永军承包的土地上，其所有权归何永军，相应的补偿款应归何永军所有。杨寿龙对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，杨寿龙、何永军在合作协议上约定，在该土地上建造的阳光板大棚所有权归杨寿龙。永龙鸵鸟合作社对该证据无异议。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可，但对其证明目的不予认可。
12、何永军提交光盘1张（当庭播放），证明涉案阳光板房是在何永军2002年建造的地基、四面围墙的基础之上由何永军建造完成，该阳光板房在建造过程中只是搭建太阳板，其他的建筑结构均为何永军在2002年建造的。2013年，杨寿龙、何永军只是搭建了钢架结构上面的阳光板，因此该阳光板房属于何永军所有。杨寿龙对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据拍摄的时间、地点、内容均无法判断和本案的阳光板大棚有什么关系，何永军所说2002年建设的房屋及附着物已经在另一份协议中全部补偿，和本案无关，本案只涉及阳光板大棚。永龙鸵鸟合作社对该证据无异议。本院经审查认为，该证据无法核实录像时间、地点，故不予认可。
13、何永军、永龙鸵鸟合作社提交证明1份、活期账户明细历史查询单1份。证明何永军于2015年8月24日从涉案的拆迁补偿款中向案外人禹有娃支付50万元用于偿还杨寿龙向案外人禹有娃的借款。杨寿龙对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该组证据中记载的是何永军用永龙鸵鸟合作社的拆迁补偿款向禹有娃偿还了自己的50万元借款，该债务偿还的关系仅仅在禹有娃和何永军之间有效，与本案杨寿龙向何永军主张的款项无关。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可，但对其证明目的不予认可。
14、本案在审理过程中，依职权从银川市西夏区拆迁安置办公室调取《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》2份，户口簿复印件1份。杨寿龙对何永军和银川市西夏区拆迁安置办公室签订的协议的真实性、合法性、关联性无异议，该协议表明何永军在鸵鸟养殖场地界内建筑的房屋及地上附着物已经全部补偿给何永军；对永龙鸵鸟合作社和银川市西夏区拆迁安置办公室签订的协议的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，该协议范围内的阳光板大棚、鸵鸟搬迁费、氨化池补偿费都应补偿给杨寿龙，不应当补偿给何永军及永龙鸵鸟合作社，何永军、永龙鸵鸟合作社实际领取上述三项补偿款1278103元及90平米的安置房屋；对户口簿无异议。何永军、永龙鸵鸟合作社对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，何永军和银川市西夏区拆迁安置办公室签订的协议与本案无关；永龙鸵鸟合作社和银川市西夏区拆迁安置办公室签订的协议中何永军是以个人名义和银川市西夏区拆迁安置办公室签订的，永龙鸵鸟合作社也认可涉案阳光板房属于何永军，相应的补偿款应当由何永军领取，该协议中的氨化池是何永军于2012年自己建造的，应属于何永军。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可。
15、本院依职权从银川市行政审批服务局市场服务处调取的《农民专业合作社设立登记申请书》1份，杨寿龙对该证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，该组证据反映出永龙鸵鸟合作社成立过程中各出资人均未出资，养殖场没有形成财产。何永军、永龙鸵鸟合作社对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，可以证明永龙鸵鸟合作社中除何永军之外的其他成员未以货币形式出资，也未参与经营。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可。
16、本院依杨寿龙申请，询问永龙鸵鸟合作社登记的出资人何建宁、何立成、马少军、禹有娃、何永会所形成的询问笔录5份，杨寿龙对询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，真实的反映出永龙鸵鸟合作社成立过程中各出资人均未出资，养殖场也没有形成任何财产，杨寿龙主张的被拆迁的养殖大棚是杨寿龙自行投资建设的，所有权应当属于杨寿龙本人，拆迁款也应当归杨寿龙。笔录中马少军谈到为养殖场干过电焊的活，说明是杨寿龙出资雇佣其来给养殖场干活；禹有娃在笔录中提到的债务问题，是案外人与本案当事人之间的民间借贷的法律关系，不适宜在本案处理，杨寿龙所借款项用于建设涉案大棚，何永军所借款项用于建设其被拆迁的建筑。何永军、永龙鸵鸟合作社对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，从禹有娃的笔录中可以证实，何永军从安置补偿款中替原告偿还了借款50万元。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
1997年12月30日，何永军（乙方）同宁夏农垦建设实业总公司（甲方）土地管理科签订《合同书》1份，该合同约定：”一、同意乙方承包为甲方权属的土地，总计：约20亩，其中：建筑占地140平方米，水地，暂时无法量标，北至原干沟路，东到市园林排水沟，西与张口实车场止，南到排水沟。二、时间：20年，从1997年12月30日至2017年12月30日止。三、每平方米甲方收取乙方管理费，总计：每年应交费400元，并于11月底前一次性交清。四、乙方只许在甲方批准划定的土地面积内使用，不得擅自借故扩建，否则加倍收取管理费，情节严重者一律拆除。五、按时缴纳土地使用费，不许拖延。合同期满后自行拆除，一切费用自理。合同期内乙方所承包土地和地面建筑，不得出租、转让、买卖，否则，立即终止合同，造成一切后果，甲方不负任何责任......”后宁夏农垦建设实业总公司为何永军办理了《临时用地使用证》。
2013年8月15日，杨寿龙（乙方）、何永军（甲方）签订《合作协议》1份，约定：”一、由乙方在甲方承包权属的农垦建设实业总公司原干沟路口与排沟交界处的自建养殖场内建造东西长42米、南北宽54米的全封闭太阳板、全钢架构造鸵鸟活动场及场内储物室3间90㎡，建筑投资由乙方全额出资，风险由乙方独自承担，相应利益由乙方独自获得。二、引进鸵鸟叁拾伍只，由乙方全额出资，共计壹拾伍万叁仟捌佰陆拾元（153860元）。饲养期间，由甲方承担劳动力，以每月3000元工资计，甲乙双方各承担50%，截至2013年8月15日，饲料费用甲方先行垫付零元，乙方先行垫付零元，经营期间至经营终结所产生的风险由双方各承担50%，经营期间至终结所产生的利益在付给甲方饲养工资、付给乙方先行垫付费用后，余额由甲乙双方各得50%。三、场内饲养的灰雁柒拾只，风险共担，利益在扣除成本后各得50%。四、后续饲料费用由乙方垫付，甲方签字认可。此协议一式两份，双方签字之日起生效。”
2013年8月15日，何永军、杨寿龙申请成立银川市西夏区永龙鸵鸟养殖专业合作社，何永军为法定代表人。2013年9月10日取得农民专业合作社法人营业执照及组织机构代码证（07382645-2）。永龙鸵鸟合作社的成员分别为何永军、杨寿龙及案外人何建宁、何立成、马少军、禹有娃、何永会。经本院询问，马少军、何永会、何立成均陈述何永军、杨寿龙曾向他们借取过身份证、户口簿一用，关于永龙鸵鸟合作社他们均不知情，未签过字，未投过资，也未参与经营；何建宁、禹有娃均陈述何永军、杨寿龙曾向他们借取身份证、户口簿办理永龙鸵鸟合作社的营业执照，但对于永龙鸵鸟合作社他们未签过字，未投过资，也未参与经营。杨寿龙与何永军均认可上述事实。
2015年7月13日，何永军（乙方）同银川市西夏区征地拆迁安置办公室（甲方）签订《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》1份，约定：一、项目名称。北方民族大学校区扩建项目。二、项目征地拆迁范围。项目位于东至规划宁朔北路，南至规划路，西至现状农路，北至贺兰山西路。......四、土地及附着物补偿。1、土地4亩，开垦费2000元/亩，小计8000元。......3、三年生活补助费4亩，500元/亩×3年，小计6000元。以上共计14000元。4、房屋补偿，2003年12月31日以前在此居住有房有地有户籍的及有房无户籍的房屋面积按人口数计算，每人按40㎡返还住房面积，人口数8人，返还面积320㎡；人均住房建筑面积大于40㎡按每人40㎡进行住房安置，安置后剩余房屋按结构进行货币补偿：砖木结构2229.37㎡，400元/㎡，小计891748元；土木结构9.8㎡，300元/㎡，小计2940元；彩钢结构202.58㎡，260元/㎡，小计52670.8元；以上共计947358.8元。5、其他附着物补偿，温棚376.15㎡，60元/㎡，小计22569元。6、树类补偿，杂树4260棵，15元/棵，小计63900元；挂果树60棵，80元/棵，小计4800元；未挂果树270棵，50元/棵，小计13500元；以上共计82200元。五、搬迁费及搬迁奖金。1、搬迁费8人×200元/人，小计1600元；2、搬迁奖金1户×3000元/户，小计3000元；3、租房费8人×180元/人×1个月，小计1440元；以上共计6040元。六、甲方征用乙方土地及地上附着物总计补偿人民币:1072167.8元。该补偿款已由何永军领取。
2015年8月9日，何永军作为永龙鸵鸟养殖场（乙方，机构代码证07382645-2）的法定代表人同银川市西夏区征地拆迁安置办公室（甲方）签订《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》1份，约定：房屋补偿，（阳光板）砖混结构2255.67㎡，500元/㎡，小计1127835元。其他附着物补偿，压井3眼，500元/眼，小计1500元；氨化池121.92㎡×400元/㎡=48768元，以上共计50268元。养殖场搬家费100000元。甲方征用乙方土地及地上附着物共计补偿人民币：1278103元。该费用何永军于2015年8月10日领取。
另查明，杨寿龙、何永军陈述2013年3月17日引进鸵鸟35只，2014年7月杨寿龙将下剩21只鸵鸟运走，期间共经营鸵鸟养殖17个月。
本院认为，本案诉争的标的为永龙鸵鸟合作社同银川市西夏区征地拆迁安置办公室签订的《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》中拆迁款1278103元。永龙鸵鸟合作社虽已注册登记，但案外人何建宁、何立成、马少军、禹有娃、何永会即未投资亦未参与经营，自始至终只有杨寿龙与何永军二人合伙从事鸵鸟养殖，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》有关个人合伙的相关法律规定。本案中，杨寿龙与何永军签订的《合作协议》对合伙投资、收益、风险承担等具体事项进行了约定，并实际出资进行合伙经营，其意思表示真实，个人合伙关系合法有效。现鸵鸟养殖场已被拆迁并取得拆迁款，依据《合作协议》第一条约定由杨寿龙全额出资建造全封闭太阳板、全钢架构造鸵鸟活动场及场内储物室，风险由杨寿龙独自承担，相应利益由杨寿龙独自获得，故涉案拆迁协议中阳光板房的拆迁款1127835元应分配给杨寿龙。依据《合作协议》第二条约定，鸵鸟饲养期间，由何永军承担劳动力，以每月3000元工资计，杨寿龙、何永军各承担50%；经营期间至经营终结所产生的风险由双方各承担50%、所产生的利益在付给何永军饲养工资、付给杨寿龙先行垫付费用后，余额由双方各得50%。故下剩拆迁款150268元因依据该条规定进行分配，关于何永军饲养工资部分，因双方经营鸵鸟养殖17个月，产生工资51000元，该款项应分配给何永军；关于杨寿龙先行垫付费用，截止2013年8月15日，杨寿龙、何永军先行垫付饲料费用均为零元，杨寿龙未提交有效证据证明2013年8月15日之后其垫付的饲料费用，故下剩拆迁款99268元应由何永军、杨寿龙二人各分配50%，即何永军、杨寿龙每人分配49634元。杨寿龙诉请返还安置补偿90㎡房屋一套，因永龙鸵鸟合作社同银川市西夏区征地拆迁安置办公室签订的《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》中未涉及安置补偿房屋，故对杨寿龙的该项诉讼请求，不予支持。综上，杨寿龙应分得拆迁款1177469元（1127835元+49634元=1177469元），因拆迁款已由何永军全部领取，故何永军应向杨寿龙返还1177469元。杨寿龙主张何永军支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认，其中2015年8月10日至2015年10月18日期间利息参照同期银行贷款基准利率计算为10726.26元（1177469元×4.75%÷365天×70天），2015年10月19日起的利息按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止。何永军辩称永龙鸵鸟合作社同银川市西夏区征地拆迁安置办公室签订的《北方民族大学校区扩建项目征收国有农场土地及地上附着物补偿协议》中涉及阳光板房、压井、氨化池系其个人建造，与杨寿龙无关，但未提交证据证明，故对该辩解本院不予支持。何永军辩称，其领取涉案拆迁款后，向案外人禹有娃偿还其与杨寿龙的共同借款50万元，因案外人禹有娃前后陈述矛盾，且何永军未提交其他有效证据予以佐证，故对该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨寿龙拆迁款1177469元，利息10726.26元，共计1188195.26元；2015年10月19日起的利息按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杨寿龙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16046元（实收8032元，缓交8032元），由原告杨寿龙负担552元，由被告何永军负担15494元。
如当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张静
人民陪审员张慧玲
人民陪审员ＸＸ林
二〇一七年八月十一日
书记员侯玉娇