wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1239号之三
申请执行人舟山市大恒水利建筑工程有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路401号。
法定代理人许某，董事长。
被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。
法定代表人杨俊，总经理。
被执行人贵州西凯华恒房地产开发有限公司，住所地贵州省威宁县新城区威双大道草海大酒店附楼二楼。
第三人宁波科宁爆炸技术工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区11幢46号（17-11）
法定代表人朱小敖，总经理。
本院执行申请执行人舟山市大恒水利建筑工程有限公司与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、贵州西凯华恒房地产开发有限公司、第三人宁波科宁爆炸技术工程有限公司合同纠纷一案，其执行依据为已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00027号民事判决书。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行本案，申请执行标的为82429365.43元及利息。
在执行中查明，申请执行人在诉讼中向重庆市高级人民法院提起诉讼保全，重庆市高级人民法院以（2016）渝执保28号协助执行通知书查封了被执行人贵州西凯华恒房地产开发有限公司所有的位于贵州××县××镇××道延长线南侧，宗地编号为WIV-2012-PC-001、WIV-2012-PC-041、WIV-2012-PC-042、WIV-2012-PC-003土地使用权（查封期限从2016年8月9日至2019年8月8日）。
在执行中，本院冻结并扣划了被执行人贵州西凯华恒房地产开发有限公司所有的位于贵州威宁县草海镇威双大道延长线土地使用权拍卖款在贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行后的剩余款项8104081.34元，并将该款支付给了申请执行人，收取了执行费68261.72元。
另在执行中，本院对上述被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆、股权等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产，本院对被执行人限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人持本裁定书与重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00027号民事判决书对未执行到位部分可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1239号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 王兵
审判员 徐红
二〇一八年九月六日
书记员 唐铭
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审106号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人吴腾达，男，1993年9月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1001113350号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1001113350号行政处罚决定书中的罚款150元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1001113350号行政处罚决定书中的罚款150元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1001113350号行政处罚决定书中的罚款150元及加处罚款150元，合计300元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第172号
上诉人（原审原告、反诉被告）段立红，男，1988年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人庞庆华，天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王涛，男，1982年10月3日出生，汉族，农民。
上诉人段立红与被上诉人王涛买卖合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2014年1月16日受理，于2014年4月14日作出（2014）宁民初字第339号民事判决。宣判后，段立红不服，提起上诉。本院于2014年5月29日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人段立红及其委托代理人庞庆华，被上诉人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月，段立红与王涛达成口头协议，王涛负责雇人拔宁河县岳龙镇东未甸村和国仕营村的棉花柴，段立红以每亩8元的价格进行收购，并给付王涛每亩5元的劳务费。后段立红于2013年11月、12月间分三次给付王涛前期费用35000元。王涛雇人租机器在岳龙镇国仕营村拔了3200亩棉花柴，在东未甸村拔了7000亩棉花柴，段立红未进入农田对棉花柴进行粉碎加工，亦未支付余款45000元及劳务费50000元（王涛自愿总亩数按10000亩计算），截止2014年2月23日棉花柴仍全部存放在两村农田中。
现段立红提起诉讼，要求王涛返还段立红现金35000元并承担本案的诉讼费用。王涛提起反诉，要求段立红给付王涛货款45000元、其他费用50000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段立红与王涛达成收购棉花柴的口头协议，该协议应视为买卖合同，合同内容是双方真实的意思表示，且与法律无悖，该合同合法有效，双方均应全面履行。王涛依约向两村村民收购了10000亩棉花柴欲卖与段立红，段立红仅在前期给付了35000元，尚欠45000元货款及劳务费50000元未付。王涛提交的证据可以相互印证，形成了完整的证据链，足以推翻段立红的主张，证实王涛已经履行了合同义务，依法予以认定。段立红未按约定履行付款义务，给王涛造成了经济损失，应承担违约责任。段立红主张双方买卖合同未全部履行是因为遭到王涛的阻止、恐吓，且在2014年1月6日之前王涛已将棉花柴卖与他人，王涛的违约行为导致合同无法履行，且棉花柴亩数不是10000亩，但段立红未能就自己的主张提供相应证据证实，应承担举证不能的责任，故对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：“一、驳回原告（反诉被告）段立红的诉讼请求。二、原告（反诉被告）段立红于判决生效后10日内给付被告（反诉原告）王涛货款45000元，劳务费50000元。本诉案件受理费340元，反诉案件受理费1090元，合计1430元，由原告（反诉被告）段立红担负。”
原审法院判决后，段立红不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，驳回王涛的反讼请求；改判王涛返还段立红35000元；一审、反诉及二审诉讼费用由王涛承担。理由为：原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一、段立红全面履行了合同义务，王涛一直未通知段立红粉碎棉花柴，也未交付标的物，属于根本违约，应承担违约责任。二、原审法院仅以村委会等证明认定王涛已经拔1万亩棉花柴与事实不符。
王涛答辩称，不同意段立红的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，段立红申请证人李青春和王仕成出庭作证以证明口头协议的内容、履行期限和棉花柴已被别人粉碎了的事实。本院经审查认为，该两份证人证言并不能证明段立红所主张王涛违约未完全履行合同的事实，与本案不具有关联性，依法不予采纳。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方均认可存在收购棉花柴的口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应依据合同约定履行各自的合同义务。段立红现主张王涛未依约履行通知自己粉碎棉花柴，也未交付标的物，构成根本违约。但王涛在原审中提供的照片、宁河县岳龙镇东未甸村委会证明、宁河县岳龙镇国仕营村委会证明和阚得生等五名村民出具的收据等证据，结合双方在庭审中的陈述，能够证实王涛已按照双方口头协议约定履行拔棉花柴的义务。段立红对于自己为何没有粉碎棉花柴的原因，在一审中陈述是因王涛恐吓自己未粉碎棉花柴，而其在二审中陈述是因王涛未通知自己粉碎棉花柴，前后陈述不一致，且未向法庭提供证据证实自己的主张，故段立红上诉主张缺乏依据，不能成立。王涛依据协议约定履行了自己的义务，段立红就应履行协议约定的付款义务。综上，原审法院所作判决，事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费340元，反诉案件受理费1090元，合计1430元，二审案件受理费1763元，均由上诉人段立红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二０一四年七月二十五日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢205号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人王毓敏，男，1974年06月09日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与王毓敏犯受贿罪一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人王毓敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈密群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3781号
原告：田志玱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：吴洋，该公司工作人员。
原告田志玱诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告田志玱，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人吴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志玱诉称，原告的车辆辽A×××××在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、不计免赔率等各项险种，保险期限为2015年10月1日至2016年10月1日止，2015年10月22日上述被保险车辆发生车辆损失保险事故，原告当即向被告报案，被告也派员查勘、定损并告知原告车辆前保险杠需要更换，到4S店修理。车辆修好原告预付了全部款项后，被告却告知原告只同意理赔部分款项，原告当即予以拒绝并多次说明保单上投保了车辆损失险和不计免赔。原告认为，原告在被告处投保，在保险期内原告车辆发生车损，被告应当依法依约全额予以理赔，被告企图部分理赔系无理之举。同时，由于被告故意违约给原告因此次诉讼造成交通、误工等各项直接经济损失约1000元。因此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，前保险杠当时定损为人民币11049元，因前杠存在旧伤，所以定损时应扣除10%残值，最终定损为人民币10200元，所以我同意赔偿人民币10200元。关于原告要求的其他损失1000元，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月22日，原告田志玱所有的车牌号为辽A×××××机动车前保险杠受损，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了车辆损失险（含不计免赔率）等险种，保险期限为2015年10月1日零时起至2016年10月1日二十四时止，该车发生在保险期限内。原告车辆受损后及时报险，并到4S店进行维修花费维修费人民币11049元，车辆维修完毕后原告找到被告进行理赔，被告以原告车辆存有旧伤为由要求原告自行承担10%的车损，故双方产生纠纷，原告起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，投保单、修车发票、车辆维修明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车车损险（含不计免赔），双方即产生了保险合同法律关系。该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按合同约定交纳了保险费用，当发生保险事故时被告亦应依据保险合同的约定对原告车辆事故产生的合理损失给予赔偿。关于被告提出原告车辆存有旧伤的辩解，因其不能提供合法有效的证据予以证实，故本院不予采信。对原告维修的车辆费用，被告应全额赔偿。关于原告主张的其他损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告田志玱车辆维修费人民币11049元；
二、驳回原告田志玱的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年一月二十日
书记员 张青楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4334号
原告：唐启鹏。
被告：浦江县梅龙贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县东苑二区156号。
法定代表人：章龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告唐启鹏诉被告浦江县梅龙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐启鹏于2016年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告唐启鹏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐启鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐启鹏负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梦露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1503号
上诉人（原审被告）：何凤航，女，1975年1月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
上诉人（原审被告）：阙楠树，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地广东省梅县。
被上诉人（原审原告）：张艺凡，男，1981年1月11日出生，汉族，住所地四川省大竹县。
上诉人何凤航、阙楠树因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月9日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何凤航、阙楠树自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄飙涛
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初90号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄廷利，男，1971年5月5日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大新县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被大新县公安局取保候审，2018年4月13日被大新县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕91号起诉书，指控被告人黄廷利犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员赵萍出庭支持公诉，被告人黄廷利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年3月9日21时41分许，被告人黄廷利在大新县其朋友家喝完喜酒后，即驾驶其名下的桂10-×××××号多功能拖拉机由大新县下雷镇仁爱村往下雷镇仁惠村那端屯自家方向行驶，途经大新县时，被告人黄廷利驾驶的桂10-×××××号多功能拖拉机碰撞道路北侧树木后失控，越过中心分道线，驶入被害人吴某驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车行驶的车道线与之发生碰撞，造成桂Ｆ×××××号小轿车上乘员梁某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，黄廷利承担本次事故的全部责任，吴某无事故责任。经送被告人黄廷利的血液样品至崇左市公安局物证鉴定所进行乙醇含量检测，从被告人黄廷利血液中检测出乙醇含量为278.8mg/100ml。被告人黄廷利系醉酒驾驶机动车。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，被告人黄廷利向被害人吴某一方支付了赔偿款5000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄廷利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人黄廷利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，事故发生后，被告人黄廷利在得知他人已经报警的情况下，留守现场，等待公安机关交警部门出警处理。到案后，被告人黄廷利如实供述自己酒后驾驶机动车造成交通事故的事实。
上述事实，被告人黄廷利在庭审过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，被害人吴某的陈述，被告人黄廷利的供述，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拖拉机所有人证明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故相片、鉴定事项确认书、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2017]146、147号检验报告、鉴定结论告知书、大新县公安局物证鉴定室新公物鉴法字[2018]第026号法医学人体损伤程度鉴定书、当事人血样（尿液）提取登记表、血液酒精浓度测试结果单、现场检测报告书、检测人资质证书、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄廷利犯危险驾驶罪的罪名成立。本案中，被告人黄廷利醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且案发时其血液酒精浓度达278.8mg/100ml，依法均应予以从重处罚。事故发生后，被告人黄廷利明知他人报警仍留守现场等候公安交警部门出警处理，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人黄廷利赔偿了被害人的部分经济损失，量刑时已予以考虑。根据被告人黄廷利犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄廷利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年七月十六日
法官助理 李琴玉
书 记 员 黄雅静
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执377号
汪卓玲、杭州云彩科技有限公司：
申请执行人汪卓玲与被执行人杭州云彩科技有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第482号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8391号
原告：绍兴伽瑞印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74347727-2。
法定代表人：张新标，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：邱圣铸，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍所在地广西南丹县。
原告绍兴伽瑞印染有限公司与被告邱圣铸劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告绍兴伽瑞印染有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴伽瑞印染有限公司撤诉。
本案受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告绍兴伽瑞印染有限公司负担，限于本裁定书送达之日起七日内缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1185号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，系该行行长
委托诉讼代理人:赵丽媛,辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孙雁冰，男，1987年12月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：柳艳美，女，1989年9月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙雁冰、柳艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告孙雁冰、柳艳美经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告个人贷款本金556055.7元，利息（含罚息、复利）11795.65元（暂计至2017年11月2日，以后利息以实际发生数为准）；2、判令原告对位于沈阳市皇姑区的房屋行使抵押权，并优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月21日签订《个人房屋按揭贷款合同》约定原告向被告借款56万元由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于皇姑屯区三江街11号（4-4-2）的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。原告为保护自己的合法权益，起诉至法院。
被告孙雁冰、柳艳美未到庭，未进行书面答辩。
根据原告和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告作为贷款人（甲方），被告孙雁冰、柳艳美作为借款人、抵押人（乙方），签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号：139169008075），合同约定：第十条抵押条款本合同项下借款资金所购买之房屋为本合同项下借款的抵押财产。…第二十二条借款金额：56万元，借款期限为30年。第二十三条借款利率、罚息借款利率为浮动利率。以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%。第二十四条借款用途用于购买位于沈阳市皇姑区，建筑面积102平方米。…第二十七条还款乙方选择等额本息方式还款。还款期数共360个月。合同签订是二被告系夫妻关系。
2016年11月22日，原告给被告孙雁冰、柳艳美放款56万元，年利率4.165%，等额本息。借款期限自2016年11月22日至2046年11月22日。2016年12月13日，原告办理了上述房屋的抵押权登记。
被告孙雁冰、柳艳美偿还了部分本金及利息后未按期清偿该笔贷款。截至2017年11月2日，被告孙雁冰、柳艳美尚欠原告贷款本金556055.7元，逾期利息11795.65元（含罚息、复利）。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙雁冰、柳艳美签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：139169008075）系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还约定，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对被告位于沈阳市皇姑区房屋办理抵押登记并进行了抵押权登记。故原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告抵押的房屋抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雁冰、柳艳美于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金
556055.7元；
二、被告孙雁冰、柳艳美于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息
11795.65元（截止2017年11月2日，自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告孙雁冰、柳艳美逾期履行本判决第一项、第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对孙雁冰、柳艳美抵押登记的沈阳市皇姑区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，保全费5000元，公告费800元，由被告孙雁冰、柳艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 唐占刚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1062号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：邹岩峰，该公司员工。
被告：韩万久，住吉林市。
被告：郑玉伟，1972年12月30日升，住吉林市。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩万久、郑玉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告郑玉伟及其委托代理人姜艳清到庭参加诉讼。被告韩万久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告韩万久于2012年2月20日在原告所属的桦皮厂支行办理保证担保贷款一笔，金额为120000元，约定还款日期为2014年12月13日，现余额为120000元，用途为流动资金，月利率为10.933334‰。原告多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金120000元及从2012年2月20日至2016年4月14日的利息52982.62元，本息合计172982.62元；2、偿还从2016年4月14日至还款日止的逾期利息，按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告郑玉伟承担连带保证还款责任。
郑玉伟辩称：原告要求答辩人承担保证责任，由于原告未在法定的时间内主张权利，答辩人不再承担担保责任，应当驳回诉讼请求。2012年2月20日，韩万久向原告借款120000元的事实存在，并且该借款合同中明确约定了还款期限为2014年1月11日。答辩人确实提供了保证，但是韩万久与原告就债务展期问题未取得答辩人的同意，因此根据答辩人与原告签订的担保合同中第三条“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止”的约定，债务到期后两年内答辩人应当承担责任，即原告应当在2016年1月11日之前向法院主张权利，否则答辩人的保证期间已经过期，答辩人不再承担保证责任。因此，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
韩万久未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月被告韩万久与农商行桦皮厂支行签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定由后者向韩万久发放贷款120000元，用途为买客车，借款月利率为10.933334‰，借款期限自2012年1月12日至2014年1月11日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告郑玉伟与孙志军、罗士民分别与农商行桦皮厂支行签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，为韩万久上述借款提供连带责任保证，保证合同中第三条约定：“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（即保证人）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。”2012年2月20韩万久从农商行桦皮厂支行处实际取得借款120000元，2013年4月1日韩万久支付借款利息12996.9元，2015年12月8日、12月30日分别支付利息各10000元，本金及剩余利息未予返还及支付。农商行催收未果，于2016年4月18日诉至本院。本案审理过程中，农商行撤回对孙志军、罗士民的起诉。
另查明：韩万久应支付的合同期内利息为30219.73元（10.933334÷30÷1000×120000元×691天），部分逾期利息（2014年1月12日至2016年4月14日）为53988.8元（10.933334÷30÷1000×1.5×120000元×823天），合计84208.53元，因韩万久已支付了利息32996.9元，故其至2016年4月14日应支付的利息为51211.63元。
认定上述事实的证据有：韩万久与农商行桦皮厂支行签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、2012年2月20日农商行贷款凭证、郑玉伟与孙志军、罗士民分别与农商行桦皮厂支行签订《吉林省农村信用社个人保证合同》、2015年12月8日与30日农商行贷款还款凭证及双方在庭审中的自述等。
根据农商行的诉讼请求和郑玉伟的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告郑玉伟是否应承担保证责任。
本院认为：农商行与韩万久签订的个人经营借款合同、与郑玉伟签订的个人保证合同均系当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的效力性禁止规定，合法有效。韩万久未按照合同约定返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。因郑玉伟与农商行约定的保证方式为连带责任保证，故农商行有权在保证期间内要求郑玉伟在其保证范围内承担保证责任，本案争议之处在于农商行是否是在合同约定的保证期间内要求郑玉伟承担保证责任，即郑玉伟是否免除保证责任。郑玉伟认为，还款期限为2014年1月11日，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止，即农商行至迟应在2016年1月11前要求其承担保证责任，否则其不再承担保证责任。但其与农商行签订的个人保证合同中第三条约定“如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”，此债务应包含本金及利息。而韩万久与农商行签订的保证借款合同中“还款计划”部分约定了付息方式为每个结息日次日支付利息。2013年4月1日韩万久支付借款利息12996.9元，2015年12月8日、12月30日分别支付利息各10000元，可认定为“债务分期履行”，据此则保证期间届满之日并非2014年1月11日后两年，而应为“最后一期债务履行期限届满之日后两年”，故农商行请求郑玉伟承担保证责任未超出保证期间，郑玉伟应对韩万久所负主债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩万久于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息51211.63元，同时支付2016年4月15日至本金还清之日按月利率10.933334‰×1.5倍计算的利息；
二、被告郑玉伟对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韩万久、郑玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，保全费1220元，合计4980元，由被告韩万久、郑玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一七年五月四日
申请执行期限为二年

代理书记员许柏松
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终402号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林冬，男，1962年11月13日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市。曾因犯盗窃罪，分别于1987年9月、2004年12月、2007年1月、2016年5月被判处有期徒刑七年、有期徒刑十个月、有期徒刑四年六个月、拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被刑事拘留；同年12月16日被取保候审，在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被刑事拘留；同年6月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人王林冬犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）赣0403刑初361号刑事判决。原审被告人王林冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，一、2015年7月27日凌晨2时许，原审被告人王林冬窜至本市濂溪区老年活动中心，将老杨老母鸡店的防盗窗扳开后进入店内，盗得极品金圣香烟2包、黄芙蓉王香烟2包、海之蓝瓶装酒2瓶、五粮淳瓶装酒4瓶、皖酒王瓶装酒1瓶。被盗物品经鉴定，共计价值人民币1370元。案发后，公安机关对案发现场进行现场勘查，距窗框处发现血迹并进行提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持该血迹为王林冬所留。
二、2016年1月1日晚上，原审被告人王林冬窜至本市开发区长城路婺源小馆，撬开窗户进入店内，在吧台后柜上盗走皖酒王5瓶、腊肉和香肠等物品。案发后，公安机关对案发现场进行现场勘查，在该收银台与酒柜之间地面发现一只黑色手套并予以提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持王林冬所留。
三、2016年12月份的一天早上6点左右，原审被告人王林冬窜至本市浔阳区浔阳路孔家巷，撬开红黄蓝亲子园的大门进入室内，盗走二楼1台联想笔记本电脑，后将该电脑低价卖掉。案发后，公安机关对案发现场进行了现场勘查，在地面上发现一枚烟头并予以提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持王林冬所留。
四、2017年4月12日早上6时许，原审被告人王林冬窜至本市开发区南海路尚海湾小区18栋，撬开艾墨空间设计公司的玻璃门后进入室内，盗走1台黑色苹果平板电脑、1台惠普笔记本电脑，后将上述电脑低价卖掉。
五、2017年5月2日5时许，原审被告人王林冬窜至本市开发区九瑞大道诚盛某，撬开水岸蓝湾装饰店的大门后，盗走停放于一楼的1辆电动车（经鉴定，价值人民币1436元）和放于二楼的2台黑色华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币共计5179元），后将上述电脑低价卖掉。案发后，公安机关从原审被告人王林冬处扣押上述被盗的电动车并发还被害人张某。
综上，原审被告人王林冬盗窃5次，盗窃物品数额共计7985元。
上述事实有被害人桑某、高某、段某、陈某、张某的陈述、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、价格认定结论书、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书、视听资料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、抓获经过、原审被告人王林冬的供述与辩解等证据予以证实。
原审认为，原审被告人王林冬无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。原审被告人王林冬有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据原审被告人王林冬犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、原审被告人王林冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。二、未追回的上述被盗物品价值共计6549元，责令原审被告人王林冬退赔给被害人桑某1370元，退赔给被害人张某5179元。
宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉称，其在2017年5月仅盗窃了一辆电动车，并未盗窃2台笔记本电脑，原审认定事实不清，请二审依法改判。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人王某未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人王林冬提出其在2017年5月仅盗窃了一辆电动车，并未盗窃2台笔记本电脑，原审认定事实不清，请二审依法改判的上诉理由。经查，上诉人王林冬在公安机关的供述证明其2017年5月初在一家新开张的店铺盗窃了一辆小型电动车，并上二楼偷得2台华硕牌笔记本电脑，其供述与被害人张某的陈述能够相互印证。且本院二审期间提审上诉人王林冬时，其明确在侦查机关所作供述属实，对一审判决认定的事实和证据无异议，仅认为一审量刑过重。原审法院根据上诉人王林冬犯罪的事实和情节在法定幅度范围内对其判处刑罚，量刑并无不当。故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王林冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人王林冬有前科，可酌情从重处罚。原审法院根据上诉人王林冬犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13786号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：丁文爱，男，1965年4月15日出生，汉族，住所江苏省盐城市亭湖区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁文爱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额17071.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17071.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁文爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17071.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.3元，由被告丁文爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执202号
申请执行人韩立明，男，1976年出生，住所地。
被执行人张海波，男，1975年出生，住所地盐山县。
韩立明申请张海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。韩立明于2016年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第1004号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫景昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘立伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1847号
原告李红格，男，汉族，1973年2月9日出生，个体工商户，住西宁市城北区朝阳建国物流市场院内。
委托代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
被告何明好，男，汉族，现住西宁市城东区中庄路中庄小区*号楼*单元***室。
本院于2016年7月18日立案受理了原告李红格诉被告何明好买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红格以被告已履行债务为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红格撤回起诉。
本案诉讼费270元，本院已减半收取135元，由原告李红格自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年九月八日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13818号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘博，男，1973年4月12日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘博小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额30336.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30336.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30336.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.8元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初2478号
原告：吴云仙，女，1970年7月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：开化县音坑乡华联村村民委员会，住所地：开化县音坑乡华联村。
法定代表人：叶卫林，主任。
被告：开化县音坑乡华联村经济合作社，住所地：开化县音坑乡华联村。
法定代表人：郑孝福，书记。
本院在审理原告吴云仙诉被告开化县音坑乡华联村村民委员会、开化县音坑乡华联村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案中，原告在2016年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告开化县音坑乡华联村村民委员会、开化县音坑乡华联村经济合作社的起诉。
本案受理费用200元，减半收取100元，由原告负担(已交纳)。
代理审判员 林宇琼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 兰方超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17944号
原告：杨新胜，男，1962年10月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：东北认证有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：苏会君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晴，该公司员工。
原告杨新胜诉被告东北认证有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告杨新胜向本院提出诉讼请求：判令被告解除与原告劳动合同关系违法无效，或恢复原告与被告劳动关系（补发自2016年12月6日至判决生效之日的工资及补缴“五险一金”），或被告给予原告经济补偿金。2、判令被告承担诉讼费用。原告在审理过程中明确诉讼请求为：请求违法解除给付双倍经济补偿金。撤回要求恢复劳动关系、补发工资、五险一金的诉讼请求。
事实与理由：因原告对被告董事长兼总经理苏会君在2016年7月8日股东会议上提出的不合理议案投了反对票（该股东会议后被法院判决撤销），遂立即遭到苏会君打击报复，当天下班前即被解除会计职务（安排到市场部工作），又于2016年12月6日被解除劳动合同。苏会君无中生有，捏造事实迫害原告，解除原告劳动合同违法无效，故请求人民法院维护公平正义，支持原告诉讼请求。
被告东北认证有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告杨新胜原系本公司主管会计，因曾与本公司出纳员王宝兰合伙制作假账，有犯罪事实，涉嫌职务侵占，已于2017年9月被公安机关立案侦查。2016年1月王宝兰正式办理退休时，拒绝离任审计，手中尚有大量现金及账簿未交，公司已开始追查。杨新胜害怕自己的问题被追查，急于离开公司，便以工作能力有限加之身体有病不能胜任本职工作，于2016年1月21日向单位提出辞职申请，单位亦同意其自动辞职。因为杨新胜系单位财务人员，工作性质有别于单位其他普通员工，在其辞职后必须要对公司财务给予交接。尤其是杨新胜在担任主管会计期间，不负责任，导致财务账目混乱，辞职后，亦需补上欠账并将账目清理核对清楚后，方可正式交接。但在原告杨新胜的有意拖延下，到2016年12月财务交接工作仍没有进展。2016年12月6日答辩人为原告出具了解除劳动合同证明书并于2016年12月27日到劳动部门给予了备案登记。原告杨新胜在2016年1月21日主动提出辞职申请，根据辽宁省失业保险金管理办法规定，员工主动提出辞职申请的社会保险机构是不予发放失业保险金的。被告人资部门工作人员考虑原告已经在本岗位工作20余年又将近年满60周岁的退休时限，此时的主动辞职将会对原告的生活产生不利影响，所以在为其办理解除劳动合同证明时将其解除合同的原因写成“严重违反规章制度”，其变更解除劳动合同的理由目的只是考虑使原告能够领取失业保险金。但2016年12月6日被告给原告下发的解除劳动合同证明书与原告2016年1月21日的辞职申请并不发生矛盾，二者都没有违背原告辞职离开公司的愿望，而且是原告主动决定辞职，并向被告递交辞职申请在先，且明确表示其离开公司的个人意愿和要求。因此，被告是依据原告的辞职申请才做出的与其解除劳动合同的决定，被告出具的解除劳动合同证明上的理由事实上只是一个程序上的说明。本案的实质是原告的主动辞职，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为请求违法解除给付双倍经济补偿金，该诉讼请求系主张违法解除劳动合同赔偿金，原告在仲裁阶段明确要求支付经济补偿金，原告未提出主张违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请，原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杨新胜的起诉。
案件受理费10元，退回原告杨新胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贾 茹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7525号
原告陈淑芳，居民。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告傅一洲，居民。
被告林火兰，居民，现羁押于连城县看守所。
被告陈玮，居民。
原告陈淑芳与被告傅一洲、林火兰、陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芳的委托代理人张旭以及被告林火兰到庭参加诉讼。被告傅一洲、陈玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称，2012年2月初，被告傅一洲以经营花圃需资金周转为由向原告借20万元。原告与被告傅一洲、被告林火兰、被告陈玮于2012年2月14日签订借款担保合同一份。该合同约定：傅一洲向陈淑芳借20万元，借款用途为周转金，借期二个月，月利率为5%；林火兰、陈玮为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为所有本金、利息、违约金及陈淑芳为实现债权所支付的所有相关费用；陈淑芳为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、调查费等）均由借款人及担保人承担；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告依约履行了出借20万元的义务，被告傅一洲也出具了收条和借条各一张，对借款事实予以确认。借款到期后，被告傅一洲没有依约履行还本付息义务。原告为实现债权委托律师代理提起诉讼并支付律师代理费3500元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告傅一洲立即归还原告陈借款本金20万元，并向原告支付利息（计算方法：从2012年2月14日起至还款之日止、以借款20万元为本金、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），以及向原告支付律师费3500元。2、被告林火兰、被告陈玮对被告傅一洲上述债务承担连带清偿责任。
被告傅一洲、林火兰、陈玮均未作书面答辩。
经审理查明：2012年2月14日，原告与被告傅一洲、林火兰、陈玮于签订借款担保合同一份。该合同约定：1、傅一洲向陈淑芳借款20万元，借款用途为周转金，借期二个月，月利率为5%；2、林火兰、陈玮为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为所有本金、利息、违约金及陈淑芳为实现债权所支付的所有相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3、陈淑芳为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、调查费等）均由借款人及担保人承担。同日，原告依约履行了出借20万元的义务。借款后，被告傅一洲、林火兰、陈玮至今未还本付息分文。故原告诉至本院请求判如所请。
在诉讼中，本院于2013年11月6日根据原告的财产保全申请，依法作出（2013）龙新民初字第7525-1号民事裁定，查封被告林火兰所有的坐落于龙岩市新罗区东城军民路与和平路交叉口东北侧（和平商住楼）602A的房产及22号车库。原告预付财产保全申请费1520元。
另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为，原告与被告傅一洲之间存在合法的民间借贷法律关系。但是双方约定按月利率5%计付利息已经超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，违反了法律的规定，超出中国人民银行规定的同期基准贷款利率四倍的部分无效。被告傅一洲在借款后未还本付息分文，显属违约。依照双方的约定和法律规定，被告傅一洲应当限期偿还原告借款本金20万元以及尚欠的利息，并向原告支付律师费3500元。被告林火兰、陈玮作为借款保证人，应当依照双方的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，对被告傅一洲的上述债务承担连带偿还责任，并有权在承担连带偿还责任后向被告傅一洲追偿。被告傅一洲、陈玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅一洲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑芳借款本金20万元。
二、被告傅一洲应在本判决生效之日起十日内向原告陈淑芳偿付从2012年2月14日起至本判决指定的还款之日止，以借款20万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告傅一洲应在本判决生效之日起十日内向原告陈淑芳偿付律师费3500元。
四、被告林火兰、陈玮对被告傅一洲的上述债务应当承担连带偿还责任。被告林火兰、陈玮在承担连带偿还责任后，有权向被告傅一洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，减半收取为2985元，由被告傅一洲负担；本案财产保全申请费1520元，由被告傅一洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年四月八日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4601号
原告杨桂芬。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告杨桂芬与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨桂芬之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芬诉称：原告于1991年8月进入被告单位工作，平均月工资1200元。到2008年3月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外一个月工资1200元、经济补偿金14400元、额外经济补偿金7200元、加班费70720元，合计93520元；被告给原告补交自1991年8月到2008年3月份的失业保险金，自1994年3月份到2008年3月份的养老保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2006年12月份进入被告单位，2008年4月离开被告单位，此后再也没有到被告单位上过班，本案劳动争议应该发生在2008年4月份，应适用60天的仲裁时效，所以本案时效已经超过。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同、证明各1份、工资卡1本，要求证明原告别名杨贵芬、原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对证据真实性均没有异议，认为该组证据能证明原告的进厂时间和离厂时间及原告违反合同约定提前擅自离厂，单方解除劳动合同的事实。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、本院责令原告提供的失业（就业）证1本，原告认为该证据与本案无关，被告经质证认为该证据与本案无关，因该失业证系原告自行办理，被告不清楚。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
在本案审理中，经被告申请，本院至绍兴市社会保险事业管理局调查了原告的社会保险交纳信息，并由该局向本院出具情况说明一份。被告经质证认为该情况说明可以证明原告在被告处的工作年限、被告为原告缴纳社会保险的情况及双方劳动关系终止的时间；原告经质证对真实性没有异议，但认为只能证明参保时间，不能证明参加工作时间，也不能证明离开被告单位时间。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告杨桂芬，别名杨贵芬，于2007年12月29日与被告耀龙公司签订劳动合同一份，合同期从2007年12月29日起至2010年12月28日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。被告向原告发放工资及为原告缴纳社会保险至2008年3月，后原告离开被告处。2009年9月18日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告在起诉时已承认被告于2008年3月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程时变更事实陈述，认为原告于申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，故本院对其先前的承认予以确认，结合2008年3月以后原告不再到被告处上班及被告未再向原告发放任何劳动待遇的事实，可以认定原告在2008年3月已经知道双方劳动合同解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付经济补偿金、加班费、补交养老保险金，确已超过仲裁申请期限，故对原告的上述请求本院不予支持；由此，也就不存在被告逾期支付经济补偿金问题，故对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定判决如下：
驳回原告杨桂芬的诉讼请求
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异538号
案外人：阜新市煤炭工业管理局，住所地：阜新市细河区西环路4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：狄英全，系该局局长。
申请执行人:刘辉，男，满族，住沈阳市和平区。
被执行人：阜新蒙古族自治区东梁镇平顶村六矿，住所地：阜蒙县东梁镇平顶庙村，营业执照：210921004009265。
被执行人：曹文全，男，汉族，1978年9月27日出生，住辽宁省阜新市。
被执行人：王洪德，男，汉族，1978年8月2日出生，住辽宁省灯塔市。
被执行人：崔钟，男，汉族，1966年6月26日出生，住吉林省四平市。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人阜新蒙古族自治区东梁镇平顶村六矿、曹文全、王洪德、崔钟民间借贷纠纷一案中，案外人阜新市煤炭工业管理局于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人阜新市煤炭工业管理局提出撤回申请。
本院认为，案外人阜新市煤炭工业管理局在审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予阜新市煤炭工业管理局撤回异议申请。
审判长祁美楠
审判员程丽娟
人民陪审员董秀坤
二〇一八年十一月十五日
书记员王施越
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更505号
罪犯于晓东，男，汉族，1991年6月5日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2015年2月10日作出（2015）拜刑初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯于晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；附带连带民事赔偿人民币305873.30元。刑期自2014年7月3日起至2019年1月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯于晓东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于晓东减去有期徒刑五个月。
经审理查明，黑龙江省监狱管理局于2018年8月13日向华山监狱下发黑狱刑解（2018）第163号函，证实罪犯于晓东涉嫌余罪，齐齐哈尔拜泉县公安局需要将该犯罪解回再审，省局同意将该犯罪解回再审，结案后送回原关押监狱。
上述事实，有黑龙江省监狱管理局黑狱刑解字（2018）第163号函证实。
本院认为，罪犯于晓东在刑罚执行期间发现有漏罪，不符合法律规定的减刑、假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
将罪犯于晓东的刑罚，不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1831号
原告：椒江节日灯联营总厂，住所地：台州经济开发区经中路568
号。
法定代表人：朱介民，该厂董事长。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所工作人员。
被告：朱惠兰，女，1959年11月22日出生，住台州市椒江区
花园新村32幢504室，身份号码：332523195911222222。
委托代理人：周兵虹，系被告丈
夫，住址同上。
本院在审理原告椒江节日灯联营总厂与被告朱惠兰民间借贷纠纷一
案中，原告椒江节日灯联营总厂于2009年10月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告椒江节日灯联营总厂在庭审过程中自愿撤回起诉
，系其对诉权的正当处分，并不违法，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告椒江节日灯联营总厂撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告椒江节日灯联营总厂负
担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王秀云
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13721号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：雷振斌，男，1987年7月26日出生，畲族，住所福建省福安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷振斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷振斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.9元，由被告雷振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执53号
广州城建开发物业有限公司：
关于你司与鹿爱芹物业服务合同一案,本院作出的(2016)粤01民终12466号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，你司应缴纳二审受理费2866元和执行费50元。本院在执行中，你司向本院主动缴纳2866元和执行费50元，本案已经执行完毕，作结案处理。
特此通知
二〇一七年三月三日
签发人:
联系人：何山、王少玲
联系电话：020—8321****、8321****
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初20号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人尹某，男，1977年3月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2015年12月2日因涉嫌犯过失致人死亡罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人尹某犯过失致人死亡罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹某系蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线路面02标段项目部司机。2015年10月24日上午6时许，被告人尹某驾驶黄色江铃牌客货车带工人高速公路连接线路面去施工工地，途沿板桥镇余湾村缺口处时，与该高速公路隔离栅工程项目部司机郑瑞驾驶的手扶拖拉机相碰撞，造成拖拉机驾驶员郑瑞经抢救无效死亡。经凤阳县公安局法医鉴定，郑瑞系颅脑损伤、颅内出血死亡。案发后，双方民事部分达成调解协议并已履行，被告人尹某于2015年11月9日到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、冯某、郑某、曹某、汪某甲、汪某乙、杜某、刘某证言、受案登记表、122接处警登记表、凤阳县人民医院住院病案、凤阳县公安局交通管理大队移送情况说明、扣押物品清单、凤阳县气象局证明、合同协议书、中标书、驾驶证、凤阳县农机监理站证明、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字（2015）189号理化检验报告、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）检（死）字（2015）112号法医学尸体检验鉴定书、安徽同德司法鉴定所皖同（2015）痕鉴字第153号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、方位示意图、照片、中国银行国内支付业务付款回单、赔偿协议书、承诺书、收条、凤阳县公安局板桥派出所证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某驾驶报废车行驶过程中，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹某案发后自首，民事部分双方已达成调解协议并履行，且得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉梅
人民陪审员 赵玉芝
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡罪过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初1363号
原告：王福源，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：刘惠利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地烟台市。
负责人吕守军，经理。
本院在审理原告王福源与被告刘惠利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福源撤回对被告刘惠利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王福源负担。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曲晓丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2574号
原告北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米,组织机构代码78096070-6。
法定代表人李树峰，总经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心职工。
被告孙秀平，女，1966年5月18日出生，汉族，北京市顺义区第三中学职工。
委托代理人贾宝刚（孙秀平之夫），男，1966年7月7日出生，汉族，北京市顺义区X居民。
原告北京仁和热力中心（以下简称仁和热力中心）与被告孙秀平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾清雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京仁和热力中心的委托代理人赵长凤、西莉莉，孙秀平的委托代理人贾宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和热力中心诉称：孙秀平所有的北京市顺义区X房屋（房屋面积为123.43平方米），自2007年经顺义区发改委决定由我方负责孙秀平居住房屋的供暖，因孙秀平自2009年至2010年，2011年至2013年的供暖费6109.79元及2009年至2010年，2011年至2013年的滞纳金885.79元未交，我方曾书面通知孙秀平交费，但孙秀平至今未交纳供暖费。故诉至法院，请求法院依法判令孙秀平给付我中心2009年至2010年，2011年至2013年的供暖费6109.79元及2009年至2010年，2011年至2013年的供暖费滞纳金885.79元。
被告孙秀平辩称：北京市顺义区X房屋系回迁安置房屋，回迁合同是我本人签订的。我对房屋面积、欠缴供暖费年度和欠费数额没有异议。我没有交纳供暖费的原因是：1.该房屋的房产证还没有办理，虽然回迁合同是我本人签订的，但并不代表我享有该套房屋的产权，因此，我对于仁和热力中心以我为被告有异议；2.2009年1月21日仁和热力中心强行与我签订港馨家园房屋供暖合同书，当时，如果我不签订该份合同就不给我房子，因此我认为这份合同无效；3.我不居住在该房屋处；4.该房屋温度不达标。综上，我不应当缴纳供暖费。
经审理查明：
北京市顺义区X房屋的建筑面积为123.43平方米，该房屋系仁和热力中心供暖，供暖价格为每建筑平方米16.5元。
2009年1月21日，仁和热力中心作为供暖及供暖收费方（甲方）与孙秀平作为供暖交费方（乙方）签订了港馨家园房屋供暖合同书。合同约定：“X房间，乙方于2009年1月21日正式办理完房屋使用手续，房屋建筑面积为123.43平方米，该房屋由甲方负责供暖，并向乙方收取供暖费。经甲、乙双方协商，按各方应履行的责任，同意签订本合同，共同遵守。一、此房为集中供暖，乙方在购房后，是否居住都需要按供暖期交纳供暖费。二、甲方按政府供暖的相关文件规定，住宅供暖时间按时供暖。三、甲方收取供暖费标准按政府规定、按年度收供暖费并保证相关室内温度标准。……七、1.乙方于每年5月1日至10月31日向甲方交纳供暖费，供暖费以现金、支票、汇款委托等方式结算。乙方愿以现金、支票、汇款委托方式交纳供暖费的必须在10月30日前交费。2.乙方超过10月31日规定期限交供暖费者，自11月1日起，甲方按累计加收1%的滞纳金，供暖开始依未交供暖费者，甲方可采取各种有效措施，直到交齐为止。……十、本合同未尽事宜或因政策变动，双方另行签订补充合同，未生效之前以此合同为准。十一、本合同一式两份，具有同等法律效力。甲方双方各执一份。自双方签字或盖章之日起生效。”另，X房间即北京市顺义区X房屋。
孙秀平2009年11月15日至2010年3月15日，2011年11月15日至2013年3月15日供暖费未交纳，共6109.79元。孙秀平以辩称理由表示拒绝缴纳2009年11月15日至2010年3月15日，2011年11月15日至2013年3月15日供暖费，但并未向本院提交任何证据。
本院审理中，仁和热力中心将其要求孙秀平支付滞纳金的诉讼请求明确为请求法院判令孙秀平支付其中心2009年至2010年，2011年至2013年供暖费滞纳金885.49元。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、港馨家园房屋供暖合同书、房屋登记信息查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
2009年1月21日，仁和热力中心作为供暖及供暖收费方（甲方）与孙秀平作为供暖交费方（乙方）签订了港馨家园房屋供暖合同书。孙秀平虽以辩称理由主张该份供暖合同书无效，但并未向本院提交任何证据，因此本院对孙秀平的该辩称理由不予采信，本院对双方签订的港馨家园房屋供暖合同书的效力予以确认。
根据双方签订的港馨家园房屋供暖合同书，按照国家规定的标准提供供热服务是仁和热力中心作为供暖单位的主要义务，而按时足额交纳供暖费则是被告孙秀平作为采暖用户的主要义务。孙秀平辩称由于房屋产权证未办理，仁和热力中心不应当向孙秀平主张权利，但双方签订了港馨家园房屋供暖合同书，故本院对孙秀平的该项主张不予采信。孙秀平辩称其不居住在该房屋，故其不应当缴纳供暖费，该项主张缺乏依据，故本院对孙秀平的该项主张不予采信。孙秀平辩称该房屋温度不达标，故其不应当缴纳供暖费，但并未向本院提供任何证据，故本院对孙秀平该项主张不予采信。
仁和热力中心与孙秀平签订了港馨家园房屋供暖合同书，仁和热力中心为孙秀平提供了供暖服务，仁和热力中心据此要求被告孙秀平交纳2009年11月15日至2010年3月15日，2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费的诉讼请求合法有据。经核算，仁和热力中心主张的供暖费数额并未超过规定的标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
另，根据仁和热力中心与孙秀平签订的港馨家园房屋供暖合同书，孙秀平未在规定期限交纳供暖费，应当支付滞纳金。仁和热力中心在审理中将其要求孙秀平支付滞纳金的原诉讼请求即请求法院判令孙秀平支付其中心2009年至2010年，2011年至2013年的供暖费滞纳金885.79元明确为请求法院判令孙秀平支付其中心2009年至2010年，2011年至2013年的供暖费滞纳金885.49元，系其真实意思表示，本院不持异议。仁和热力中心计算滞纳金的标准系按照中国人民银行同期贷款利率计算，该计算标准符合法律规定，本院予以采纳。综上，仁和热力中心要求孙秀平支付其中心2009年至2010年，2011年至2013年滞纳金885.49元的诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条判决如下：
一、被告孙秀平支付原告北京仁和热力中心二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日及二○一一年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费共计六千一百零九元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告孙秀平支付原告北京仁和热力中心二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日及二○一一年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费滞纳金共计八百八十五元四角九分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙秀平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾清雅
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 娇
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审32号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张伟民，该单位中原路交警支队民警。
被申请人朱瑞峰，男，汉族，1989年1月12日出生，住濮阳市华龙区。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841906号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841906号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841906号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000841906号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13784号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘姜维，男，1985年3月22日出生，汉族，住所四川省绵阳市涪城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘姜维小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24960元；交付时间：2016年7月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额24960元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24960元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘姜维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24960元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.9元，由被告刘姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4318号
上诉人(原审被告)：陈伯昌，男，1979年11月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：马其荣，男，1959年11月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原审被告：赖爱民，男，1972年10月26日生，汉族，住江西省于都县。
原审被告：兰倾生，男，1976年5月20日生，畬族，住江西省于都县。
上诉人陈伯昌因与被上诉人马其荣、原审被告赖爱民、兰倾生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伯昌上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人赔偿各项损失合计75424.846元；2.本案二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人马其荣在从事雇佣活动中未穿戴安全设备，对工作过程中可能产生的危险未尽到相应的注意义务，对损害后果的发生存在过错，上诉人承担70%的责任较为合理。2.一审法院判决上诉人应赔偿被上诉人各项损失合计97208元，但上诉人诉前已将被上诉人的医疗费共计32107.18元全部承担，一审法院未将该笔款项计入80%的赔偿份额中。上诉人认为，被上诉人的各项损失加上上诉人已经垫付的费用应合计为人民币153617.18元，而上诉人应承担其中的70%即为107532.026元，再减去上诉人已垫付的医疗费32107.18元，最终上诉人应赔偿人民币75424.846元。
马其荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赖爱民、兰倾生未发表陈述意见。
马其荣向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币122151.2元。2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月4日，被告陈伯昌雇请原告马其荣及案外人钟可清在赣州市赣县区江口镇政府对面的水泥制品厂从事水泥板吊装辅助工作，工作内容为将水泥板用布袋套好后挂上吊车，待吊车将水泥板起吊至货车上后又将布袋从吊车的吊钩上解开。晚上8时30分左右，原告马其荣及案外人钟可清在从事雇佣活动解开布袋的过程中，吊车驾驶员驾驶吊车将布袋抽回时，水泥板从吊车上滑落，砸在两名雇员的身上，导致两人不同程度受伤。事发当日，原告马其荣及案外人钟可清被送往赣县第二人民医院住院治疗。原告马其荣住院36天，医疗费32107.18元及护理费全部由被告陈伯昌支付。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级构成两个十级，后续治疗费约10000元，误工期180天，原告支付鉴定费2100元。经被告陈伯昌申请，该院委托赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告伤残等级构成两个十级，后续治疗费约8000元，误工期180天，被告陈伯昌支付鉴定费1900元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈伯昌作为雇主，在指示雇员马其荣从事雇佣活动时，未提供安全保护措施，对水泥板吊装工作的相关人员未进行安全教育，在吊装过程中未尽到安全监督管理责任，对原告受到的损害存在过错，应承担主要责任。原告马其荣作为雇员，在从事雇佣活动中未穿戴安全设备，对工作中可能产生的危险未尽到高度注意义务，对损害后果的发生也存在一定的过错，应承担次要责任。现有证据不能证明被告赖爱民与原告的损害存在因果联系，也不能证明被告兰倾生与陈伯昌的关系及吊车驾驶员的身份、驾驶员与兰倾生或陈伯昌的关系，故原告要求被告赖爱民、兰倾生承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据，不予支持。原告马其荣的各项损失，本院确定如下：后续治疗费8000元，参考鉴定意见确定。住院伙食补助1080元，根据住院时间36天，按30元/天计算。营养费1080元，根据住院时间36天，按30元/天计算。误工费28341元，误工时间根据鉴定意见确定为180天，误工收入参照上一年度本地城镇职工年平均工资57470元/年计算。残疾赔偿金74549元，根据原告的伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按20年计算，原告的主张本院予以支持。精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤残等级酌情确定。交通费360元，酌情确定。鉴定费2100元，根据鉴定费发票确定。以上合计121510元，由被告陈伯昌承担97208元，其余损失由原告马其荣自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、限被告陈伯昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马其荣赔偿各项损失合计人民币97208元。二、驳回原告马其荣的其他诉讼请求。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告陈伯昌负担。
二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马其荣在为陈伯昌提供劳务的过程受伤，应根据双方当事人各自的过错承担相应的责任。上诉人陈伯昌作为雇主，在马其荣工作时未尽到提供安全保护措施、进行安全教育的义务，亦未尽到安全监督管理责任，对于马其荣的损失应承担主要责任。被上诉人马其荣自己在工作中未尽到注意义务，在没有穿戴安全设备的情况下在施工现场进行工作，对损害后果的发生也存在一定的过错，应承担次要责任。陈伯昌作为雇主利用他人之劳动力为自己创造经济利益，扩大了自己的获利可能性，应是雇佣活动中的受益人，对雇员在雇佣活动中的损失承担主要责任，亦符合公平原则。一审法院根据双方的过错分配责任，处理得当。因此，上诉人陈伯昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人陈伯昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 张 可
代理书记员 高小凤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1724号
原告：艾显秀，女，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告：王永只，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
原告艾显秀与被告王永只健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告艾显秀于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾显秀自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾显秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾显秀负担。
审判员 徐艳
二〇一六年九月九日
书记员 杨川
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1391号
原告袁磊，男，1984年7月18日生，汉族，住保定市新市区朝阳南大街冰花胡同55号3栋1单元102号。身份证号：130622198407185059
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
法定代表人郑青，该公司经理。
本院在审理原告袁磊诉被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁磊撤回起诉。
案件受理费868元，由原告袁磊负担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）哈中法执字第154号
申请执行人：中国农业银行黑龙江省分行红博支行。
申请执行人：中国农业银行黑龙江省分行营业部
被执行人：哈尔滨龙吉鞋业有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
中国农业银行黑龙江省分行红博支行、中国农业银行黑龙江省分行营业部申请执行哈尔滨龙吉鞋业有限公司拖欠借款纠纷一案，（1997）哈经初字第659号、（1997）哈经初字第658号民事判决书已发生法律效力，经判决哈尔滨龙吉鞋业有限公司应偿还中国农业银行黑龙江省分行红博支行、中国农业银行黑龙江省分行营业部借款本息6,533,037.30元，中国农业银行黑龙江省分行红博支行、中国农业银行黑龙江省分行营业部分别于1998年5月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经查哈尔滨龙吉鞋业有限公司无给付金钱的能力，故我院对哈尔滨龙吉鞋业有限公司位于哈尔滨市平房区开发区兴建街69号生产车间和办公楼二栋（建筑面积2747.35平方米）及旅游鞋生产线设备（68台）抵偿债务。经哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心对上述房产及生产线进行评估折款6,533,037.30元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、将哈尔滨龙吉鞋业有限公司位于哈尔滨市平房区开发区兴建街69号生产车间和办公楼二栋（建筑面积2747.35平方米、折款4,371,093.00元）及旅游鞋生产线设备（68台，折款2,161,944.31元）抵偿所欠全部钱款。（明细详见评估报告）
二、双方到有关部门办理产权过户手续。
三、财产交付后，该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王力敏
一九九九年十月二十六日
书记员 ：李永忠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更455号
罪犯徐金龙，男，汉族，1988年4月9日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月8日作出了（2014）里刑初字第622号刑事判决，认定罪犯徐金龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。罪犯徐金龙不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月21日作出了（2014）哈刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月15日起至2020年6月14日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐金龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐金龙减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计积分达到2240分，兑换奖励3次表扬，结余积分440分，其中年度积分1340分；徐金龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐金龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐金龙的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月15日起至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初1966号
原告：冉龙梅，女，1978年9月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，销售人员，
被告：张军，男，1990年8月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务工，
原告冉龙梅与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉龙梅到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告冉龙梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月8日，张军向原告借款30,000元，用于发廊扩建，约定于2017年7月7日还清，到期后被告未偿还，原告在催收过程中，被告拒不接听电话，也不履行还款义务，原告为维护合法权益而诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的《借条》、《收条》、证人谢某的证言，形成证据锁链，能够证明被告借款的事实，本院对其证据的真实性即借款30,000元和被告支付利息4,700元的事实予以确认。
经本院审查认定事实如下：被告因差资金周转，于2017年3月8日分两次向原告合计借款30,000元，约定于2017年7月7日前一次性偿还，口头约定利息按月利率10％支付，借款当天被告出具借条和收条一张给原告，金额为30,000元，被告收到款之后，累计支付利息4,700元。到期后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，根据原告在庭审中的陈述和提交的有效借据，结合原告的经济能力，可以认定原告向被告提供的借款事实成立，其借贷关系符合法律规定，依法应予保护。到期后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行还款的义务。原告请求被告偿还借款人民币30,000元的诉讼主张，被告未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于被告支付的利息4,700元，系当事人的自愿行为，对于年利率24%～36％之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。
被告张军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭陈述案件事实和接受法庭询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军在本判决生效后十日内偿还原告冉龙梅借款30,000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙再学
二〇一七年九月五日
书记员 田维政
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢249号
申请执行人：孟庆龙，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人孟庆龙与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月30日作出（2015）昌民二初字第812号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本案系重复恢复立案，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执恢249号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程兴国
二〇一七年三月十日
代理书记员 张 奇