榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆镇民初字第00102号
原告李某某
委托代理人王某某
被告高某某
被告白某某
委托代理人高某某
被告艾某某
被告冯某某
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司
委托代理人白鹏飞，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
原告李某某与与被告高某某、白某某、艾某某、冯某某、阳光财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称阳光保险）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称人保榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王成峰适用简易程序分别于2013年7月23日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王某某，被告高某某及其与被告白某某共同委托代理人高某某、被告艾某某、冯某某、阳光保险榆林公司委托代理人白鹏飞、人保榆林公司的委托代理人高程鹏到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年2月23日17时00分在210线363KM＋950M处，被告高某某驾驶的陕KY02**号小型轿车由北向南超速、占道行驶时，与由南向北超速、占道行驶的艾某某驾驶陕K905**号小型轿车相撞后高某某驾驶的陕KY02**号小型轿车因方向失控又与由北向南行驶柴怀松驾驶的豫HC79**号半挂车及由南向北行驶的原告驾驶的陕K709**号小型轿车相撞，致原告的车辆受损。后经榆林市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书榆公交一认字（2013）第081号认定，本次事故中被告高某某与被告艾某某负该起事故同等责任，原告无责任。
原告所有的陕K709**小型车后经市物价局鉴定车损为23763元，花费停车费5600元、施救费5500元、鉴定费700元，另外这次交通事故给原告造成的交通误工损失约25000元，总计60563元。后原告查明陕KY02**车在被告阳光保险榆林公司处投保交强险一份、限额为20万元的商业第三者责任险一份，陕K905**车在被告人保榆林公司处投交强险一份，事故均发生在保险期间。原被告就此事故调解未果，故原告诉讼法院，请求：1.依法判令六被告连带赔偿原告车辆损失费，停车费、拆解费、施救费、鉴定费总计35563元；2.依法判令六被告连带赔偿原告因交通事故导致交通误工损失共计25000元；3.本案的诉讼费由六被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
第一组：事故认定书一份，证明事故发生及责任划分情况。
第二组：榆林市物价局出具的车损鉴定结论意见书一份，证明原告因此事故造成的车辆损失情况。
第三组：鉴定费票据一支700元、施救吊车费票据一支5500元、停车费拆解费票据一支5600元，三支合计11800元，证明原告的因此次事故的鉴定费、施救吊车费、停车费拆解费等花费情况。
被告阳光保险榆林公司未发表答辩意见。
被告阳光保险榆林公司未向法庭提交证据。
被告高某某、被告白某某未发表答辩意见。
被告高某某、白某某向法庭提供下列证据：
保单复印件一份，证明肇事车陕KY02**车在被告阳光公司投保交强险一份，第三者责任险一份限额为20万元的情况。提供其停车费发票复印件一份，证明其车辆在同一停车场停车只花费停车费1500元。
人保榆林公司辩称：对案件的事实无异议，误工费不予认可，人保榆林公司愿意在交强险限额内赔偿。
人保榆林公司未向法庭提供证据。
被告艾某某辩称：同意人保榆林公司的答辩意见，由保险公司赔偿，其不承担责任。
被告艾某某向法庭提交了以下证据：
肇事车陕K905**的保单一份，证明该车在被告人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。购车合同一份，证明肇事车辆系其向冯某某购买的。
经庭审质证：阳光保险榆林公司对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议。对第二组证据有异议，认为鉴定内容里都是按换件计价的，没有维修项目，未考虑残值，导致鉴定结论过高，鉴定是原告单方面委托的，故对鉴定结论不予认可。对第三组证据有异议，认为停车费、拆解费、施救费吊车费票据不是正规发票，另外该费用也不属于保险公司的理赔范围，故对该部分费用不予认可。鉴定费因对鉴定结论不予认可，故该费用也不予承担。另依据保险条款规定，上述费用属于间接损失，保险公司依法不予承担。被告高某某、白某某质证称：同意阳光保险榆林公司意见外，补充认为鉴定结论请法庭依法认可，原告的车辆与其肇事车辆在同一个地点停放，其只花了1500元停车费，但是原告的花费很大，故不予认可。施救费等费用应由保险公司承担。被告艾某某、被告人保榆林公司均同意阳光保险榆林公司的质证意见。
原告李某某及被告艾某某、人保榆林公司、阳光保险榆林公司对被告高某某、白某某提供证据的真实性和证明目的均无异议，予以认可。
原告李某某、被告高某某、白某某、阳光保险榆林公司、人保榆林公司对被告艾某某提供的保单及购车合同真实性及证明目的均无异议，予以认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的第一组证据，各被告对该证据的真实性和证明目的均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明本次事故发生的时间、地点、人员受伤的经过及责任划分等情况，故本院依法予以采信。原告提供的第二组证据被告阳光保险榆林公司等被告虽对该证据均有异议，但是在法庭指定的期限内未出重新鉴定申请亦未提供相反证明，该证据可以证明原告因本次事故造成的车辆损失情况，故本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，经与原件核对，均属于正规发票，且该部分费用系原告因本次事故实际支出，各被告的答辩意见均依法不能成立，原告的该项请求依法予以支持。
原告李某某及被告艾某某、人保榆林公司、阳光保险榆林公司对被告高某某、白某某提供证据的真实性和证明目的均无异议，且该证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明肇事车陕KY02**车的投保情况以及停车费花费情况，故本院依法予以采信。
原告李某某、被告高某某、白某某、阳光保险榆林公司、人保榆林公司对被告艾某某提供的购车合同真实性及证明目的均无异议，且该证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明证明肇事车陕K905**的投保情况以及所有权转移情况，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年2月23日17时许被告高某某驾驶被告白某某所有的陕KY02**号小轿车由北向南行驶至210国道363KM＋950M处时与被告艾某某驾驶的冯某某所有的由南向北行驶的陕K905**号小轿车相撞后又与原告乘坐李某某驾驶的由北向南行驶的陕K709**小轿车和由北向南行驶的柴怀松驾驶的登记在博爱县众联运输有限公司名下的豫HC79**／豫H1**号“欧曼”牌重型半挂牵引车相撞挂，致原告和慕明进受伤、四车受损。原告随即被送往榆林市红十字会医院抢救治疗，后转入米脂县中医院住院治疗，于2013年5月8日出院，共住院51天。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字（2013）第081号道路交通事故认定书认定，被告高某某与被告艾某某负本次事故的同等责任、原告无责任。因原、被告未能就赔偿问题达成协议，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，陕KY02**号小轿车的保险在被告阳光保险榆林公司处投保交强险、商业第三者责任险各一份，陕K905**号小轿车在被告人保榆林公司处投保交强险一份、豫HC79**／豫H1**号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告平安保险焦作公司处投保交强险两份，事故均发生在保险期间。被告高某某与被告白某某系夫妻关系，陕KY02**号小轿车系夫妻共同所有。陕K905**号小轿车系被告艾某某向被告冯某某合法购买，该车的所有权已经转移。
本院认为：公民的财产权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告高某某驾驶与被告白某某共有车辆不慎与被告驾驶的自有车辆及其他两车发生交通事故，并经榆林市交警一大队认定，负事故的同等责任，造成了原告的财产损失，其行为侵犯了原告的财产权，故原告诉请各被告赔偿其合理部分的损失，依法予以支持。对原告诉请的车辆损失费23763元、停车费2000元、拆解费3600元、吊车施救费5500元、鉴定费700元的请求符合法律规定，依法予以支持。对原告诉请25000元的误工损失费，因原告未提供相应的误工损失证明，各被告对该费用亦不予认可，故该项请求依法不予支持，原告李某某的损失合计为35563元，该损失应由被告人保榆林公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2000元、由被告阳光保险榆林公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2000元，剩余部分按事故同等责任比例由被告艾某某和被告阳光保险榆林公司赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔付原告李某某车辆损失费2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告艾某某赔付原告李某某车辆损失费、停车费、拆解费、吊车施救费、鉴定费等15781.5元。
三、本判决生效后五日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李某某车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告李某某车辆损失费、停车费、拆解费、吊车施救费、鉴定费等15781.5元。
四、被告高某某、白某某、冯某某不再承担赔偿责任。
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告艾某某负担300元，被告高某某、白某某负担300元，原告李某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 白存海