浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初144号
原告黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人林金香（系原告的妻子），女，1963年6月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李鸿鹤，北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人张传政，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人何荣强，温州市国土资源局鹿城分局工作人员。
原告黄岳金不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2015]454号驳回行政复议申请决定，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄岳金及其委托代理人林金香、李鸿鹤，被告省政府的委托代理人张传政、何荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月1日，省政府作出浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》，认为浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》批准温州市本级2014年度城镇低效用地再开发第八批次建设用地，不涉及征收申请人黄岳金使用的集体土地，申请人黄岳金与浙土字A[2014]-0576号建设用地审批行为没有利害关系。申请人黄岳金提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人黄岳金的行政复议申请。
原告黄岳金诉称：原告是温州市鹿城区杨府山涂村思芳路8号集体土地使用权人，该用地上建有房屋，拥有集体土地使用权证书和房产证，并有种植的桔园。在案涉浙土字A[2014]-0576号批文范围内，原告有宅基地和房屋，被告批准文件与原告有利害关系，对原告的财产权益有重大影响，且原告提出了听证申请，被告并未回应，在没有向有关组织和人员调查情况，听取申请人的意见，也未经过实地现场踏勘，调查核实，径行作出行政复议决定，属于认定事实不清，违反了正当程序，应予撤销，并应依法对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。请求：1、撤销省政府作出的浙政复[2015]454号驳回行政复议申请决定；2、责令被告在判决生效后30日内对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告驳回原告提出的行政复议申请；2、浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出了建设用地审批行为，原告与该用地审批行为有利害关系；3、社员分户经营手册及承包证，拟证明原告在黎明公社有经营承包的水稻田、温桔、桃类，原告与案涉用地审批意见书有利害关系。
被告省政府辩称：被告作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告经审查，发现案涉浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》不涉及征收原告使用的集体土地，故原告与该建设用地审批行为没有利害关系。被告作出驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年11月17日，被告收到原告的行政复议申请，原告于2015年11月30日提出对《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、温州市人民政府办公室《关于市人民政府令第143号实施后有关政策衔接的意见》进行合法性审查的申请，被告于2015年12月2日中止行政复议案件审理。2016年3月25日，恢复行政复议案件审理。2016年4月1日，被告作出浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款、第三款规定的程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、补充申请书，拟证明被告于2015年11月17日收到原告提交的行政复议申请书，于2015年11月30日收到的原告提交的补充申请书；2、浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、《温州市本级城镇低效用地再开发2014年度第八批次建设用地（鹿城区三）情况汇总表》、《证明》、浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；3、浙政复[2015]454号《中止行政复议通知书》、浙政复[2015]454号《恢复行政复议通知书》，拟证明被告的复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、《温州市本级城镇低效用地再开发2014年度第八批次建设用地（鹿城区三）情况汇总表》、浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》的合法性有异议，对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系在复议过程中收集，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定；对证据3中的浙政复[2015]454号《中止行政复议通知书》无异议，对浙政复[2015]454号《恢复行政复议通知书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告在2016年1月2日就应当作出恢复行政复议申请通知书，被告未在法定期限内作出复议决定。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据4的证明对象有异议；对证据5真实性、证明效力有异议，认为原告使用的土地已经过第二轮承包，第一轮承包手册已没有证明效力，且调查中未发现原告有承包地；案涉承包证只记载了面积，没有四至，对真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系被诉行政行为，予以采信；证据2系被复议对象，内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，但不能证明原告与该用地批准行为具有利害关系；证据3与本案不具有关联性，不予采纳。被告提供的证据内容真实、来源与形式合法，均与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年2月16日，被告作出浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2014年度城镇低效用地在开发第八批次建设用地1.3133公顷（征收集体土地1.3133公顷）。其中，征收集体土地的地类为存量建设用地1.3133公顷，案涉土地均为农村宅基地。
2016年3月2日，温州市国土资源局鹿城分局、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处、杨府山涂村村民委员会共同出具《证明》，说明浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》未征用黄岳金的宅基地、承包地、自留地；浙土字A[2015]-0061号《浙江省建设用地审批意见书》涉及原告使用的宅基地。
2015年11月17日，原告向被告申请行政复议，要求撤销被告作出的浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》批准温州市本级城镇低效用地再开发2014年度第八批次建设用地的行政行为。2015年11月30日，原告向被告提交补充复议申请，要求对《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、温州市人民政府办公室《关于市人民政府令第143号实施后有关政策衔接的意见》进行合法性审查，并停止执行批准内容。
2015年12月2日，被告作出浙政复[2015]454号《中止行政复议通知书》，中止行政复议。2016年3月25日，被告作出浙政复[2015]454号《恢复行政复议审理通知书》，恢复行政复议案件的审理。2016年4月1日，被告作出浙政复[2015]454号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达该决定书。
另查明，原告不服被告作出浙土字A[2015]-0061号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为，以该用地批文涉及其使用的杨府山涂村思芳路8号房屋所在的宅基地为由，于2015年11月17日申请行政复议，2016年4月11日被告作出浙政复[2015]451号《行政复议决定书》，决定维持浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》同意温州市2014年度第十一批次城市建设用地具体行政行为。
本院认为，被告作出浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》，征收集体土地的地类均为存量建设用地，不涉及农用地。根据本案查明的事实，可以确认浙土字A[2014]-0576号《浙江省建设用地审批意见书》不涉及原告使用的宅基地。故被告认为案涉批文不涉及原告使用的集体土地，原告与案涉用地审批行为没有利害关系，并据此驳回原告的行政复议申请，依据充分。诉讼中原告以案涉批文涉及其使用的承包地为由，主张其与案涉批文具有利害关系，明显不能成立。
本案中，被告于2015年11月17日收到原告的行政复议申请后，原告补充复议申请要求对《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、温州市人民政府办公室《关于市人民政府令第143号实施后有关政策衔接的意见》两个规范性文件进行合法性审查，被告收到原告的规范性文件审查申请后于2015年12月2日中止复议审理，被告对规范性文件审查的复议中止期间不应计入复议期限，故被告于2016年3月25日恢复复议审理后，于2016年4月1日作出行政复议决定，未超过法定的复议决定期限。但被告对规范性文件的审查时间超过《中华人民共和国行政复议法》第二十六条规定的处理期限，存在不当，本院予以指正。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄岳金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄岳金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 丹
?