wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终693号
上诉人(原审原告)：张春明，男，汉族，1956年1月27日出生，住蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：陈福庆，男，汉族，1952年7月10日出生，住蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：陈美芳，女，汉族，1957年10月25日出生，住蕉岭县。
上诉人张春明因与被上诉人陈福庆、陈美芳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春明上诉请求：1.撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初187号民事裁定；2.裁定指令广东省蕉岭县人民法院进行实体审理；3.本案的诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院查封的标的物为上诉人张春明个人的合法财产。2012年开始，上诉人就与周华、赖来将商谈店铺租赁相关事宜。2013年7月29日，上诉人正式成立了梅州市安寓装饰建材有限公司蕉岭分公司，经营汽车贸易业务。从2013年9月9日起，梅州市安寓装饰建材有限公司蕉岭分公司的一切物品与周华个人无关，而是属于上诉人个人的合法财产。2013年8月5日，被上诉人向一审法院提出对上诉人张春明的蕉岭县安寓汽车城财产保全，属于错误申请，而一审法院对蕉岭安寓汽车城的查封措施也属于错误查封。2.一审法院制作的广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法执异字第2号执行裁定不符合法律程序。2014年10月28日，一审法院执行局的曾繁干以个人名义制作了一份执行裁定书给上诉人，驳回了上诉人对广东省蕉岭县人民法院（2013）蕉法民二初字第71-1号民事裁定中所查封的标的物所提出的异议，这不符合法律程序。同年12月1日，曾繁干强行向上诉人送达了该院（2014）梅蕉法执异字第2-1号执行裁定书，声称执行裁定书中的“审判员曾繁干”为笔误，并予以纠正为“审判长曾繁干，审判员林德亮，审判员陈立新”。上诉人认为，曾繁干作为执行局局长竟然以个人的名义向上诉人送达执行裁定书，完全是知法犯法，故广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法执异字第2号执行裁定书是不具有法律效力的。因此，上诉人于2017年2月22日提起本案的诉讼并未走出诉讼时效。3.上诉人对周华对外欠债的事情和一审法院需要查封周华的蓝天汽车城展厅、烤漆房、拖车等财产的情况概不知情。一审法院声称2014年10月20日开始向上诉人发出广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法执字第179-1号责令交出财物通知书、广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法执字第179-2号执行裁定书和广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法执字第179-3号责令交出财物通知书等，通知上诉人一审法院需要查封周华的蓝天汽车城展厅、烤漆房、拖车等财产。但是上诉人并未接到该通知，对此事也不知情。直到一审法院2015年10月13日采取强制执行措施查封了上诉人的蕉岭县安寓汽车城后，上诉人才知道周华对外欠债一事。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院能查明事实真相，维护上诉人的合法权益。
陈福庆、陈美芳未提交答辩意见。
一审法院认为，根据《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条之规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进行执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。本案中，陈福庆、陈美芳于2013年8月2日向法院提出财产保全的申请，同年8月5日，一审法院作出（2013）蕉法民二初字第71-1号民事裁定书，查封了周华的蓝天汽车城展厅、烤漆房、拖车等财产。查封的财产进入执行程序后，原告张春明作为案外人向该院提出书面异议，该院于2014年10月28日作出（2014）梅蕉法执异字第2号执行裁定书，裁定驳回了张春明对查封的标的物提出的异议。并于同日送达了执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）……；（二）……；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。”的规定，张春明于2017年2月22日提起诉讼，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项的规定，应予裁定驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第三百零四条、第三百零五条第一款第三项之规定，裁定驳回了原告张春明的起诉。
本院认为，本案作为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，诉讼过程中的财产保全裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定，在被上诉人与周华的案件进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行过程中，上诉人张春明作为案外人于2014年10月22日向原审法院提出了书面异议，故其在上诉状中称其对周华对外欠债的事情和一审法院需要查封周华的蓝天汽车城展厅、烤漆房、拖车等财产的情况概不知情的上诉理由不能成立。对张春明提出的异议，原审法院作出的（2014）梅蕉法执异字第2号执行裁定书认定事实清楚、程序合法。随后作出的补正笔误的（2014）梅蕉法执异字第2-1号执行裁定书也并无不当。上诉人张春明在其执行异议被原审法院裁定驳回后，并未在裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项规定的提起诉讼的期限，一审法院驳回其起诉属适用法律正确。
综上，张春明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十日
书记员 洪佳玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1905号
原告：霍晓坤，男，1988年10月3日出生，汉族，现住北京市昌平区北七家镇白庙村***号。
被告：广东佰嘉药业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇红旗村宝中路3号五楼5023室。
法定代表人：吴小刚。
霍晓坤诉广东佰嘉药业有限公司网络购物合同纠纷一案，2017年1月9日，霍晓坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按霍晓坤撤诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年一月九日
书记员 赵金秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执2093号
申请执行人：北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号2座2002室，统一社会信用代码91310108591676642K。
负责人：杨洁，总经理。
被执行人：芜湖市乐途国际旅行社有限公司，住所地芜湖市镜湖区汇金广场B1916室，统一社会信用代码91340200394311193Y。
法定代表人：王桢，执行董事。
本院在执行北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司上海分公司与芜湖市乐途国际旅行社有限公司（以下简称乐途旅行社公司）委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的40,481元及执行费用，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2017年12月26日、2018年1月12日、7月25日提起银行、车辆、工商、证券、不动产查询，并线下到被执行人经营地实地调查，皆未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，向申请人发出执行情况告知书确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年八月十四日
书记员 李 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3624号
申请执行人郝风英，女，汉族，1975年3月20日出生，住河南省商丘市梁园区李庄乡李庄村刘楼村**号。
被申请执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法人代表人赵振超，经理。
关于申请执行人郝风英申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初6742号民事调解书于2016年11月9日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《在于高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下于：
将位于二七区郑密路东、赵庄街北1幢1单元20层2006号（合同号：12001063905）房屋的所有权证书（不动产权证书）办理至郝风英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7263号
原告：ＸＸＸ，男，1980年7月18日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘学军，男，1970年12月23日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：闫树华，女，1971年11月8日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘晓虎，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告ＸＸＸ与被告刘学军、闫树华、刘晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告刘学军、闫树华、刘晓虎下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘学军、闫树华、刘晓虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年1月31日，三被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
刘学军、闫树华、刘晓虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明三被告向原告借款60000元的事实。原告提交的证据系原件，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告刘学军、闫树华、刘晓虎于2016年1月31日向原告ＸＸＸ借款60000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，三被告未予偿还。
本院认为：被告刘学军、闫树华、刘晓虎向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告刘学军、闫树华、刘晓虎应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学军、闫树华、刘晓虎于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸＸ借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，公告费400元，由被告刘学军、闫树华、刘晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年二月五日
书记员王琳琳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第376号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第577号民事调解书，依法受理杨某甲申请执行杨某乙赡养费纠纷一案，并已责令被执行人杨某乙履行支付2015年7月至2015年9月的赡养费900元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨某乙现无固定经济收入，且无任何可供执行的财产。申请执行人杨某甲同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第376号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 巫 洋
代理审判员 李建文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 岑
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执197号
申请执行人李中要，男，汉族。
被执行人翟堆，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第427号民事判决书受理李中要与翟堆相邻关系纠纷一案，在执行过程中，本院多次查找被执行人翟堆，一直未果，现因被执行人翟堆下落不明为由，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待申请人找到被执行人下落后，申请人可向法院恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李文辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01646号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京斯贝克科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦6层。
其他信息不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京斯贝克科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 张 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 岳亭亭
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1870号
申请执行人：谢仕阳，男，汉族，1975年2月10日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区，
委托代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
统一社会信用代码91530000741462448A。
住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠。
申请执行人谢仕阳与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)110号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60469.76元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已2018年7月26日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢667号
申请执行人：赵继枫,男,住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市久翔拍卖有限责任公司,住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张祥喜，该公司经理。
本院在执行赵继枫与吉林市久翔拍卖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，（2015）昌民二初字第705号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年3月30日申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢667号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4896号
原告：昆明市银桥钢模有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇沙沟村委会。
法定代表人：安建华，总经理。
委托诉讼代理人：曹雪梅、刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中铁九局集团第五工程有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号4520室。
法定代表人：孟庆一，执行董事。
原告昆明市银桥钢模有限公司诉被告中铁九局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告昆明市银桥钢模有限公司诉称，2014年3月28日，原告与被告签订《昆明枢纽铁路工程墩柱钢模板加工制作合同》，合同约定由原告就长昆铁路昆明枢纽铁路工程为被告加工实心墩模板等材料，合同对加工名称、数量、单价、供货方式等进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合冋约定履行义务。经双方于2015年5月对账，被告共计应支付原告1788209.3元，但截止起诉之日，被告尚欠原告288209.30元。原告曾多次催讨，被告均以各种理山推脱。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的款项288209.3元；2、判令被告支付原告以288209.3元为基数自2015年6月1日至付清货款之日止按照年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁九局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案系修建昆明铁路枢纽项目所产生纠纷，因由铁路法院专属管辖。因此，应由本案被告中铁九局集团第五工程有限公司所在地铁路运输管辖即大连铁路运输法院管辖。故请求裁定将本案移送大连铁路运输法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同……。”根据原告提交的《昆明枢纽铁路工程墩柱钢模板加工制作合同》,可以确认本案系昆明枢纽铁路工程墩柱钢模板及配件的加工承揽合同关系,属于铁路运输法院管辖案件范围。虽合同对管辖约定为可向原告或被告住所地人民法院管辖。但《最高人民法院管辖关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条对此作了特别规定，即对铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同的纠纷由铁路运输法院管辖。被告主张由大连铁路运输法院管辖，但合同中约定的施工地址在昆明市呈贡区，为了便于案件审理应由合同履行地铁路运输法院管辖，被告要求将案件移送至大连铁路运输法院的管辖异议不成立，予以驳回，本院依法将案件移送至昆明铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送昆明铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 颜芬芬
二〇一八年八月七日
书记员 欧云霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3763号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：梅钧仁，男，汉族，1963年10月28日生，住江西省武宁县，
经审查：原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告梅钧仁信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司南昌分行提供被告地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行起诉。
案件受理费1950元，退还原告中信银行股份有限公司南昌分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 章佩玉
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保183号
本院（2018）吉0722执保183号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1655号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林明钢，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡(成都)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张小平，男，汉族，1955年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。
原审第三人：亚银通（福建）网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心第十七层。
法定代表人：万军，职务不详。
再审申请人林明钢与被申请人张小平、原审第三人亚银通（福建）网络科技有限公司（以下简称亚银通公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林明钢申请再审称，原审认定张小平具有代理权缺乏证据，亚银通公司对王朝治是否将代理权转让给张小平出具了两份内容相反的证明，而该公司2013年即未正常运营并被列入经营异常名录，公司及高管因涉嫌犯罪被立案调查，故张小平提供的证明属伪造；有新的证据证实林明钢与张小平签订《转让协议》时张小平未取得代理权；涉案代理权客观不存在，“库库平台”及0T0项目的APP为演示版，根本无法正常使用，平台里的商家和用户极少，亚银通公司截留客户款项，商家不愿合作，林明钢没有享受过任何分成；原判适用法律错误，涉案代理权涉嫌传销，“库库平台”及0T0项目为亚银通公司实施违法犯罪的工具，与代理商签订的合作协议是以合法形式掩盖占有申请人保证金的非法目的，应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(六)项的规定，申请再审。
张小平答辩称，原审认定张小平已取得代理权正确，张小平已将与林明钢签订的代理权转让合同交亚银通公司备案，2014年8月6日林明钢出具“申明”后，同月8日亚银通公司在变更申请表中准予将重庆市省级代理权限由张小平变更为林明钢，并在公司的后台系统中完成变更。原判适用法律正确，公司系统能正常使用，林明钢称亚银通公司涉嫌违法犯罪，并无证据。请依法裁决。
本院经审查认为，第一，关于张小平是否已取得涉案“库库平台”及OTO项目的重庆市省级代理权、是否已完成变更登记。经查，亚银通公司出具的证明证实该公司重庆市省级代理权限已于2014年3月12日变更为张小平，之后张小平与林明钢的转让协议已取得亚银通公司确认并备案，且根据协议内容办理了将代理权限变更为林明钢的后台变更事宜，上述事实有相关证明材料、变更登记申请表、后台变更资料等证据证实，故林明钢称有新证据证实张小平无代理权的理由不成立。其次，林明钢提出张小平提供的亚银通公司的证明系伪造、亚银通公司涉嫌传销等违法犯罪行为，但无相关证据，亦不予支持。第三，林明钢提出涉案代理权不存在，“库库平台”及0T0项目的APP为演示版，无法正常使用，亚银通公司截留客户款项，商家不愿继续合作，林明钢未取得任何收益。经审查，上述行为属于亚银通公司和林明钢在履行合同中发生的纠纷，与本案无关。林明钢与张小平签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林明钢的申请再审理由不能成立。
综上，林明钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林明钢的再审申请。
审判长 敬建华
审判员 温晓梅
审判员 舒 虹
二〇一七年七月十七日
书记员 曾如桥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9469号
原告：丁学平，女，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：印倩倩，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：丁学平，系印倩倩母亲。
被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：苏蕴，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告丁学平、印倩倩与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁学平、印倩倩到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学平、印倩倩诉称：2011年1月26日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区商场负一层商1825（-）号铺位委托华府大唐公司经营，大唐公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。后华府大唐公司拖欠原告自2016年第1季度至第4季度租金未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金58336元及违约金2453.02元（暂计算至2016年12月8日，此后违约金计算到收益款付清之日止）；2、被告大唐公司向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2011年1月26日，丁学平、印倩倩（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1825（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为22.67平方米；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减;从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14584元;从2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15909元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1825（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2016年第1季度至2016年第4季度经营收益58336元。原告主张截至2016年12月8日的逾期付款违约金2453.02元，未超出各方约定的标准。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益，于法有据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁学平、印倩倩2016年第1季度至2016年第4季度的经营收益58336元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁学平、印倩倩截至2016年12月8日的逾期付款违约金2453.02元，此后的逾期付款违约金按所欠收益58336元的日万分之二计算至本判决确定的履行之日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告丁学平、印倩倩承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1180号
原告：陆岳林。
被告：蒋永辉。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：王春生，该公司总经理。
委托代理人：李乐波，系该公司职工。
本院在审理原告陆岳林诉被告蒋永辉、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆岳林于2011年12月23日向本院提出对被告蒋永辉、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆岳林撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取计45元，由原告陆岳林负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一一年十二月二十三日
代书记员 郑 嘉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13735号
原告：苏凡，男，1966年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周光、毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路秋山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永华、潘雄伟，浙江剑桥律师事务所律师。
原告苏凡与被告浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凡的委托诉讼代理人周光、毛林辉，被告万川房开的委托诉讼代理人潘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凡基于身份证、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据、照片、视频等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行交付土地使用权证、房屋所有权证之义务；2.被告向原告支付逾期办证违约金1768689.29元（自2012年6月30日起，按已付房款日万分之一计算违约金，暂计算至2016年9月20日，此后逾期办证违约金按上述标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告万川房开辩称，一、涉案万川景园项目延迟办理权属登记系政府部门的行政干预所造成，并非被告的原因，被告不应当承担违约责任。涉案房屋的北面系东保小区，万川景园建成后，东保小区房屋存在开裂现象，该小区业主认为系万川景园的施工所造成，但无任何证据证明，且东保小区建成时间本就较长，自身存在一定问题。当时东保小区的用户去上访，政府部门认为在未解决东保小区的开裂问题前，不能办理任何审批手续。被告认为政府部门的该行为并不合法，民事问题应以民事手段解决而非行政手段，故被告不应承担任何责任。二、原告要求被告支付逾期办理手续的违约金已经超过诉讼时效。应当从2012年6月30日起算，至今2年的诉讼时效已经超过，原告诉请应当全部不予支持。另双方约定违约金系按日计算，原告就每日所产生违约金的诉讼时效都已超过，据此，原告主张的违约金若能得到支持也仅为两年，即从起诉之日向前倒推两年。仲裁方面有类似案例。三、若违约金可一直计算，那么可能会超过购房款，必然过高，将有违公平原则。因此，若法院就违约金进行判决应设置上限。相关仲裁案例中已将上限设为总房款的20%，裁判标准应当保持统一才有利于公平。
经本院审理查明：2010年1月21日，原告苏凡（××）与被告万川房开（××）签订一份《商品房买卖合同》，约定由苏凡购买由万川房开开发的位于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧“万川锦苑”第3幢13-14层××号房，建筑面积406.58平方米，单价每平方米27495元，总购房款11178917元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2012年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人自约定日期起90日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款11462665.5元，被告亦开具购房发票为证。但被告承诺于2012年6月30日前交付原告土地、房屋权属证书，至今未予兑现。
另查明，因涉案商品房建设施工对坐落于温州市鹿城区府东路东宝组团2号及5号楼房屋的沉降造成影响，期间，被告与该小区业主及街道等有关部门通过会议等形式进行协商处理。2013年7月12日，东宝小区五位业主代表与被告签订《补充协议书》，约定由被告就该小区2、5幢房屋委托有资质单位进行设计、施工，达到加固、防止沉降的目的，另由被告向该小区2、5幢房屋每间支付维修及补偿费用。截至目前，关于赔偿款项问题，双方尚未达成一致意见。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，万川房开与苏凡于2010年1月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，万川房开应于2012年6月30日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书，并交付给原告；若被告自约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明的，应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今未向原告交付涉案商品房的土地及房屋权属证书，故原告主张要求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。被告主张逾期办证系因政府部门干预导致，但未提供证据予以证实，且被告与东宝小区之间的纠纷并不能成为其延期交付权属证书的理由，故本院不予支持。关于诉讼时效问题。鉴于原告未提供充足的证据证明其向被告主张过违约金，故其诉请要求支付违约金已超过两年的诉讼时效，但本院认为，立法设立诉讼时效的目的在于督促权利人及时行使权利，以维护自身权益，并非剥夺权利人应享有的权利。故本院就2014年10月11日及其后的违约金予以支持。原告主张合同约定违约金按日计算，因此，诉讼时效一直在中断。本院认为，合同虽约定按日支付违约金，但违约金逐日累加，且每日均有新的金额产生，故原告主张，依据不足，本院不予支持。关于违约金标准问题。被告主张违约金应设置上限，否则将过高，且仲裁亦有案例将上限设置为总房款的20%。本院认为，双方就违约金约定按日万分之一计算未明显偏高，有约定应从约定，且仲裁相关案例所涉总房款等存在差异，就本案应视具体情况而定，不宜照搬；另就本案若设定20%的上限，对于被告尽早履行办理权属证书的督促作用将有所下降，且按本案判决确定的违约金计算标准，若达到或超过购房款尚须较长时间，期间被告理应办理并取得相关权属证书。故对于被告主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏凡支付逾期办证违约金（以11462665.5元为基数，自2014年10月11日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日万分之一计算）；
二、驳回原告苏凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费20718元，减半收取10359元，由原告苏凡负担5179.5元，被告浙江万川房地产开发有限公司负担5179.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终487号
上诉人（原审被告）赵乐，男，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人连剑波，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告飞）李承蓬（曾用名李琤），男，1989年8月2日出生，汉族。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
原审被告孙川伟（曾用孙川威），女，1989年5月26日出生，汉族。
上诉人赵乐因与被上诉人李承蓬、原审被告孙川伟民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月17日李承蓬向案外人罗鹏飞借款叁拾万元整，期限1个月，自2014年6月17日至2014年7月16日，借款用途为资金周转。同日，赵乐作为丙方，与甲方罗鹏飞、乙方李承蓬签订《担保协议书》，载明：根据2014年6月17日甲乙双方所签《借款合同》之有关约定，甲方出借给乙方人民币叁拾万元，用于补充乙方商业经营流动资金，丙方自愿为乙方提供连带责任担保，经甲乙丙三方充分协商，达成一致。在乙方不能如期归还借款本息的情形下，丙方自愿代乙方归还甲方借款本息，履行代偿义务。保证期间为两年。本协议为甲乙双方所签《借款合同》之附件，与主合同具备同等法律效力。上述两份合同均经过西安市莲湖区公证处予以公证。现该借款合同中李承蓬所借款项已由李承蓬母亲张艳代李承蓬偿还完毕。
李承蓬为证明其诉讼请求，向本院提供其本人银行中国工商银行账户历史明细清单，证明其于2014年6月17日向赵乐尾号为3289的账户汇款75000元、2014年6月18日向赵乐尾号为3289的账户账户转账24900元，于2014年6月27日李承蓬通过其个账户招商银行账户向赵乐转账9000元整。审理中，赵乐承认收到李承蓬向其账户所转的24900元及9000元，称该款项系其作为担保人李承蓬给其的的好处费，并称双方协议约定给借款额的10%即30000元的好处费，故其于2014年12月9日通过其中国民生银行账户向李承蓬转账1000元、2014年11月26日向李承蓬转账2000元，退还李承蓬好处费3000元，对于2014年6月17日的75000元不予认可。
另查，赵乐与孙川伟于2014年5月21日登记结婚，于2015年3月16日经山东省栖霞市人民法院调解离婚，调解书载明双方无共同存款，无债权债务。
审理中，李承蓬称因本案二赵乐本人未亲自到庭，对现金出借部分及代赵乐向张华、樊正年转账部分暂时无法核实清楚，故对该部分诉讼请求即借款本金86500元、利息35811元，予以撤回，待取得新证据后另行主张。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，李承蓬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵乐抗辩转账系偿还双方之前借款或其他情况，赵乐应当对其主张提供证据证明。本案中，李承蓬提供了其向赵乐账户转账108900元，赵乐辩称仅收到33900元且该款项系因其作为保证人李承蓬支付给其的好处费，李承蓬对此予以否认，赵乐亦未能提供证据证明系李承蓬给其支付的好处费，故对赵乐辩称系好处费本院不予采信，李承蓬与赵乐认可其于2014年6月18日收到李承蓬转账24900元，而2014年6月17日李承蓬系向赵乐同一账户转账75000元，赵乐否认其收到该笔款项，但未能提供证据予以认明，故对其辩称理由，本院无法采信。因赵乐已退还李承蓬3000元，故该3000元应予以扣除。故赵乐应偿还李承蓬李承蓬借款本金105900元整。关于李承蓬要求赵乐支付利息一节，因双方对利息并无明确约定，故应自其第一次向法院主张权利之日起支付利息损失，应按年利率6%支付资金占用期间利息。关于李承蓬要求孙川伟共同偿还债务一节，因借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由其共同向李承蓬偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
一、本判决生效后十日内，赵乐、孙川伟共同偿还李承蓬借款105900元整并支付利息（利息计算方式为：以105900元为基数，按年利率6%自2016年5月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回李承蓬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元（李承蓬已预交），本院减半收取2723元，由赵乐、孙川伟负担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方资金来往关系明确，赵乐否认收到李承蓬相应款项缺乏事实依据。因此一审认定双方之间存在借款关系正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1675元由赵乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月十日
书记员 雷 姣
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执75号
申请执行人惠某某，女，汉族。
申请执行人冯某某，男，汉族。
申请执行人冯某某，男，汉族。
申请执行人樊某某，女，汉族。
委托代理人惠某某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院在执行（2014）黄陵民初字第00505号民事判决书所确认的惠某某、冯某某、冯某某、樊某某与被执行人张某、陈捷、王松松、铜川华明工贸实业有限公司机动车交通事故责任一案中，申请执行标的582671.50元。申请执行人惠某某、冯某某、冯某某、樊某某于2016年7月26日向本院申请执行并追加被执行人张某前妻王某某为本案被执行人，本院于2016年7月26日登记立案。2016年7月28日在被执行人张某住所地留置送达了（2016）陕0632执75号执行通知书等相关材料，要求被执行人张某限期履行案款582671.50元，承担案件受理费10320元、执行费8226元。本院于2016年7月29日正式立案执行（2016陕06**执75号）。并告知其前妻王某某不履行的法律后果。在执行过程中，本院依法追加被执行人张某前妻王某某为本案被执行人，并冻结、扣划被执行人王某某存款及工资59800元，支付王某某生活费14520元，张某体检费325元，剩余44955元由申请人惠某某等人委托代理人惠某某领取。根据本院调查被执行人张某在服刑期满后提取住房公积金38000元用于经营、日常开销、消费，在中国农业银行等行开户达29个，已查明部分账户现有存款，2016年6月至2017年3月农行账户交易频繁且有大额消费，证明其有部分偿还能力，但仍不履行赔偿义务；对被执行人张某的谈话笔录证明，张某在民事判决之前就已清楚其应承担赔偿责任，且对公积金提取、银行存款、消费情况等虚假申报。本院于2017年3月21日移交公安机关依法追究被执行人张某拒不履行人民法院生效法律判决所确定的给付义务的刑事责任。黄陵县人民法院于2017年11月14日判决被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。陕西西铜高速公路有限公司铜川收费站出具证明，证明被执行人王某某于2017年8月14日与铜川收费站解除劳动合同。本院依法查封铜川华明工贸实业有限公司、陈婕其母名下的车辆现无条件可进行处置。经申请人惠某某、冯某某、冯某某、樊某某协商，于2018年1月9日向本院申请司法救助，本院司法救助委员会于2018年1月11日讨论决定对申请人惠某某、冯某某、冯某某、樊某某司法救助26.8万元，申请人惠某某、冯某某、冯某某、樊某某委托代理人惠某某于2018年1月24日领取26.8万元救助款，剩余款项申请人自愿放弃。现该案被执行人张某已追究刑事责任，对申请人司法救助完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条第5项的规定，裁定如下：
终结黄陵县人民法院作出的（2014）黄陵民初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾 鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初487号
原告：吴文新，男，1957年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王英民，男，1966年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告吴文新与被告王英民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴文新到庭参加诉讼。被告王英民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴文新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款58000元，并支付借款20000元自2015年9月10日至2018年1月10日止的利息11200元，支付借款38000元自2016年3月26日至2018年1月26日止的利息16720元，本息合计85920元。2、按月利率20‰支付借款20000元自2018年1月11日至该款还清时止的利息，按月利率20‰支付借款38000元自2018年1月27日至该款还清时止的利息。事实和理由：被告分别于2015年9月10日、2016年3月26日向原告借款20000元、38000元。2017年12月27日，被告为原告签订”还款协议”一份，承诺其于2018年1月15日前还清所欠原告的借款58000元，如不能付清则按月利率20‰支付自2015年9月10日起计算利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
王英民未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议书，证明被告向原告借款58000元，约定逾期还款则按月利率20‰支付利息。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王英民分别于2015年9月10日、2016年3月26日向原告吴文新借款20000元、38000元。2017年12月27日，被告王英民为原告出具还款协议书一份，载明”今借吴文新人民币伍万捌仟元，58000元。必须在2018年1月15日前还清。如还不清利息按月息2分计息。计息日从2015年9月10日计算”。被告至今未偿还原告上述借款及利息。
本院认为，被告向原告借款58000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。被告未按约定时间偿还原告借款，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王英民于本判决生效后十日内偿还原告吴文新借款本金58000元，按月利率20‰支付借款20000元自2015年9月10日起至2018年1月10日止的利息11200元，按月利率20‰支付借款38000元自2016年3月26日起至2018年1月26日止的利息16720元，本息合计85920元；
二、被告王英民按月利率20‰向原告支付借款20000元自2018年1月11日至欠款还清止的利息，按月利率20‰支付借款38000元自2018年1月27日至欠款还清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年二月五日
书记员雷兆彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1306号
原告：泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆东路**号。
法定代表人：朱剑，该院院长。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
被告：李秉融，男，1989年11月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市中医院与被告李秉融医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告泰兴市中医院于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市中医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰兴市中医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰兴市中医院负担。
审判员 虞 峰
二〇一七年三月一日
书记员 叶秋云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2615号
原告：缪旭俊。
原告：徐小芬。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：饶庆祥。
被告：林淼珍。
原告缪旭俊、徐小芬为与被告饶庆祥、林淼珍追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告缪旭俊、徐小芬的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告饶庆祥、林淼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪旭俊、徐小芬诉称：两原告系夫妻关系。2012年10月16日，被告饶庆祥、林淼珍因生意周转之需向中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行贷款人民币400000元，并由两原告以及周金荣和案外人金焰银作为保证人在《个人借款／担保合同》上签字，对上述贷款本息承担连带保证责任。上述贷款到期后，被告饶庆祥、林淼珍未能按合同约定归还贷款本息，中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，要求被告饶庆祥、林淼珍归还借款本金400000元及利息、罚息5576.33元，并要求两原告、周金荣、案外人金焰银履行保证义务。后由两原告向中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行支付人民币285369.93元（剩余款项由金焰银支付）。后中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤诉。现两原告多次向被告追偿未果。为此，请求：一、依法判令被告饶庆祥、林淼珍共同偿付原告人民币285369.93元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、两原告结婚证、被告身份证、被告饶庆祥与被告林淼珍结婚证、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（经营／消费类）、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、民事起诉状、情况说明、（2014）丽莲商初字第1322号民事裁定书、个人还款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告饶庆祥、林淼珍向案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款，由原告缪旭俊、徐小芬提供担保。借款后，因被告饶庆祥、林淼珍未及时偿还借款，原告缪旭俊、徐小芬作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告缪旭俊、徐小芬的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶庆祥、林淼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶庆祥、林淼珍于本判决生效后十五日内偿付原告缪旭俊、徐小芬人民币285369.93元并支付利息（利息从2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1279号
上诉人关睿军。
被上诉人张广学。
原审第三人西安市秦户建筑公司。
法定代表人温安慰，该公司总经理。
委托代理人张景峰，该公司项目经理。
上诉人关睿军因与被上诉人张广学，原审第三人西安市秦户建筑公司民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，上诉人关睿军于2017年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关睿军自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关睿军撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取，由上诉人关睿军负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月十日
书记员 雷婉琼
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7043号
原告：云建平，男，蒙古族，1971年11月25日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云建平的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年8月12日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月17日，计人民币62753.42元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年12月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年10月17日，计人民币131990.79元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月5日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年12月5日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年12月5日起至2011年12月4日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月17日共计拖欠租金人民币62753.42元，产生违约金人民币131990.79元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年12月5日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年12月5日起至2011年12月4日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为62753.42元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于2010年12月5日签订的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告云建平2013年8月12日至2017年10月17日的租金62753.42元，2017年10月17日之后的租金，按每年15000元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云建平支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年12月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执247号之一
申请执行人：唐小兵，男，汉族，1973年8月3日出生，身份证登记住址：四川省营山县，
被申请执行人：陈申林，男，汉族，1959年1月8日出生，身份证登记住址：昆明市，
申请执行人唐小兵与被申请执行人陈申林合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7783号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被申请执行人陈申林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被申请执行人陈申林有银行存款18600.18元，本院依法予以冻结，扣划，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被申请执行人陈申林下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月六日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6272号
罪犯许经义，男，1974年10月23日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第286号刑事判决，以被告人许经义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）泉刑终字第849号刑事判决：一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第286号刑事判决的量刑部分；二、上诉人许经义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许经义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许经义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许经义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许经义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许经义减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月31日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 柯舒妍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1373号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司。
法定代表人李征。
被执行人胡新生。
被执行人胡云华。
被执行人邓清。
被执行人蒋艳南。
被执行人蔡国华。
被执行人左斯。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司申请执行被执行人胡新生、胡云华、邓清、蒋艳南、蔡国华、左斯金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04790号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月13日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第04790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 孙 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗 琼
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行初83号
本院于二〇一八年七月六日对原告驻马店市鑫山新型墙材有限公司诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政强制一案作出的（2018）豫1725行初83号行政判决书中，第5页第25行、第26行判决主文中，文字上存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原行政判决书中第5页第25行、第26行判决主文中“确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市鑫山新型墙材有限公司的强制拆除行为违法”现更正为“确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市鑫山新型墙材有限公司的窑厂的强制拆除行为违法”。
审 判 长 魏雪雁
人民陪审员 陈 收
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐秀丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初538号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某，公司员工。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月26日20时许，被告人许某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市经济开发区陆渡飞沪路向阳河桥处，被民警查获。经鉴定，被告人许某的血液中乙醇浓度为155mg/100ml。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人许某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人许某于2016年5月26日20时许，醉酒后驾驶牌号为沪L×××××的小型轿车，行驶至太仓市经济开发区陆渡飞沪路向阳河桥处，被民警查获。
经检验，被告人许某的血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息及司法鉴定意见；被告人许某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年八月四日
书记员 许心仪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初253号
原告：贺福艳，女，1968年2月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告：李静，男，1968年12月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告贺福艳与被告李静离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告贺福艳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺福艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺福艳负担。
审判员 李 犇
二〇一七年三月十三日
书记员 魏羽楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0723执486号
关于申请执行人李某某与被执行人杜某某追偿权纠纷一案，申请执行人李某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1912号民事调解书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杜某某履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款15000元，案件受理费150元。本院于2018年6月4日受理后，依法审查执行。
在执行过程中，被执行人杜某某履行了鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1912号民事调解书确定的，在2018年2月15日之前一次性偿还原告李某某人民币5000元；于2018年4月1日之前一次性偿还原告李某某人民币10000元，及案件受理费150元，共计履行15150元，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费125元由被执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1912号民事调解书确定的已到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1912号民事调解书确定的已到期给付内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月一日
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保525号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人宋金梅，女。
申请人新田农商银行于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋金梅在新田工商开设的账号为62220***存款0元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04923号
原告来先宇。
委托代理人刘文勇。
委托代理人姚婷。
被告傅军。
原告来先宇与被告傅军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来先宇及其委托代理人刘文勇、姚婷，被告傅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来先宇诉称：2012年2月12日，原告与被告签订了《振文阁家具购销合同》，约定：原告向被告供应价值346000元的家具；签订合同被告预付100000元预付款，被告在货物验收合格现场付清尾款；原告必须保证在被告规定的时间内按照要求的款式、材质、数量交付所定家具，被告保证在原告完成家具验收交付后，足额支付货款，如任何一方出现违约，均需按合同总额的5%支付对方违约金。合同签订后，原告按被告要求分批向其提供了价值540876元的家具。但被告未按照双方的约定付清货款，直至今日，被告仍欠原告货款130000元。现特向法院起诉要求被告立即向原告支付货款130000元；支付违约金27043元。诉讼费由被告承担。
被告傅军辩称：欠款是重庆吟闲文化传播有限公司的欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为装修北碚区吟闲茶楼，于2012年2月12日，原告与被告签订了《振文阁家具购销合同》，合同约定的主要内容，甲方（买方）：傅军，乙方（卖方）：来先宇。第一条：合同执行总金额：叁拾肆万陆千元整（346000元），家具明细（见附件）。第二条：交货时间2012年5月15日。第三条：交货地点：重庆市北碚区。第四条：付款方签订合同预付壹拾万元整（100000元），验收合格现场付清尾款，乙方预留20000元质保金，甲方需在合同标的交付12个月之内付清。第五条：乙方所供产品均需按照国家标准执行。第六条：违约责任：乙方必须保证在甲方规定的时间内按照甲方要求的款式、材质、数量交付所定家具；甲方保证在乙方完成家具验收交付后，足额支付货款。如果任何一方出现违约，均需按合同总金额的5%支付对方违约金。未尽事宜双方协商解决，如仍有争议，由甲方所在地法院裁决。本合同甲、乙双方签字生效。甲方：傅军（加盖指纹）。乙方：来先宇（加盖指纹）。2012－2－12。合同签订后，原告于2012年5月23日至2012年6月19日先后向被告提供了价值540876元的家具，于2012年7月9日，被告傅军向原告来先宇出具欠条一张，确认货款总额为540876元，确认已支付货款316000元，尚欠货款224876元。后被告陆续向原告付款，截止2013年6月3日，被告尚欠原告货款130000元。
另查明，被告傅军系北碚区吟闲茶楼的个体业主。
上述事实有购销合同、送货单、欠条、庭审笔录等书证为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告来先宇向被告傅军提供约定的家具后，被告傅军有按约定支付相应货款的义务。被告傅军不按约定支付货款的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告来先宇要求被告傅军支付货款130000元及违约金27043元的请求，符合约定，本院予以支持。至于被告认为欠款应是重庆吟闲文化传播有限公司的欠款，因证据不足，其反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条纠纷加的规定，判决如下：
一、由傅军于本判决生效之日起十五日内支付来先宇货款130000元。
二、由傅军于本判决生效之日起十五日内支付来先宇违约金27043元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由傅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一三年十月二十五日
书记员 周一丁
3
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第232号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年12月6日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月5日17时许，被告人金某窜至诸暨市东和乡乡政府旁的被害人王仲某，用脚踢开边门后从王仲某卧室写字台抽屉里窃得人民币4230元及证件等物后逃离现场。
2013年12月6日下午16时许，被告人金某到赵家派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人金某已向被害人王某赔偿4200元，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人王某的陈述、户籍证明、扣押清单、收据及谅解书、情况说明、归案经过、现场勘验笔录及照片以及被告人金某的供述和辩解等证据。认为被告人金某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计4230元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某犯罪后能自首，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2139号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市。
法定代表人：郑景淮。
委托代理人彭俊仁，律师事务所律师。
委托代理人王卉，女，汉族，公司职员，住武夷山市。
被告邱文彬，男，汉族，农民，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市农村信用合作联社与被告邱文彬金融借款合同纠纷一案中，因原告武夷山市农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初642号
原告：陈冬冬，男。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：王丹丹，女。
第三人：孙家华，男。
原告陈冬冬与被告王丹丹、第三人孙家华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依原告申请，通知孙家华作为第三人参加诉讼。因案情复杂、双方当事人争议较大，本院于2018年5月22日裁定将本案转为普通程序，并于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬及其委托诉讼代理人吴兴云，被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹丹对孙家华所欠原告债务86234元承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始将液化气销售给第三人孙家华，2015年9月，原告与孙家华结算后，其尚欠原告货款85000元。原告多次催促孙家华支付货款均未果，遂于2017年1月将孙家华起诉至掇刀区法院，法院作出（2017）鄂0804民初61号民事判决，判决孙家华支付原告货款85000元，并支付逾期付款违约金1234元。后原告申请法院强制执行的过程中发现，孙家华与被告王丹丹于2016年3月28日办理离婚登记，孙家华所欠原告货款及违约金应属于孙家华与被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对该债务承担连带偿还责任，遂诉至本院。
被告王丹丹辩称，其与第三人在婚姻关系存续期间，原告与第三人确有经济往来，但对具体情况不清楚；原告与第三人业务往来期间，第三人借用了其银行账户办理转款手续，其不应承担第三人对原告所负的债务及本案诉讼费。
第三人孙家华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年5月到2015年9月期间，原告与第三人之间发生液化气销售关系。2016年11月10日，第三人孙家华向原告出具了1份欠条，载明“今欠到陈冬冬货款85000元整”。后因第三人一直拖欠未付，2017年1月2日，原告将第三人诉至本院，要求第三人支付货款85000元，并支付延期付款利息。该案经我院审理，作出（2017）鄂0804民初61号民事判决，判决由第三人孙家华支付原告货款85000元，并支付逾期违约金1234元。该判决生效后，第三人仍未履行还款义务。
另查明，在原告与第三人发生业务往来期间，曾有多笔货款是经被告王丹丹的账户向原告打款。被告王丹丹与第三人孙家华于2005年9月15日登记结婚，2016年3月28日登记离婚。被告认可在与第三人婚姻关系存续期间，第三人的经营收入少部分用于了家庭共同生活。
以上事实有原告提交的（2017）鄂0804民初61号民事判决书、离婚登记档案信息、建行交易明细，被告提交的离婚证复印件、离婚协议书、短信记录、孙家华出具的情况说明等证据及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务是否为被告与第三人的共同债务。原告主张第三人孙家华所欠原告的货款及违约金属于被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。被告抗辩，在其与第三人婚姻关系存续期间，原告与第三人确有经济往来，但其并未参与，也不清楚具体情况；在原告与第三人业务往来期间，第三人借用了其银行账户办理了转款手续，其不应承担第三人对原告所负的债务。因案涉债务系被告与第三人夫妻关系存续期间第三人经营液化气所负债务，且庭审中，根据被告的陈述，被告亦通过其银行卡向原告等客户支付过货款，第三人的经营收入也有少部分用于了家庭共同生活，故第三人对原告所负的案涉债务应认定为被告与第三人共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告与第三人虽已离婚，但被告对第三人所欠原告的案涉债务负有连带清偿义务。原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王丹丹对第三人孙家华所欠原告陈冬冬的债务86234元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜 克 斌
审 判 员 孙 艳 青
人民陪审员 朱 兴 国
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邹亚彬书记员戴晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01566号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，总经理。
被告刘淑芹，女，1969年6月2日出生，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司公司诉被告刘淑芹侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月16日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 岳亭亭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13698号
原告李XX，男，1964年1月29日出生。
委托代理人李玉琴，女，1955年3月29日出生。
被告张XX，男，1936年11月21日出生。
委托代理人孟庆祝，男，1956年8月3日出生，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张庆九，男，1970年2月17日出生。
原告李XX与被告张XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人李玉琴，被告张XX及委托代理人孟庆祝、张庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告张XX系邻居关系，我居住在丰台区后村X1号，张XX居住在丰台区后村X2号。我系肢体残疾人，出行需坐轮椅。被告于2013年6月所建南房向外扩展，造成通道狭窄，严重影响我通行。故诉至法院要求被告将其所建的位于丰台区后村X号南房自后墙始往北1米范围内的构筑物拆除。
被告张XX辩称，我是在自家宅基地上建房。我家房子曾经着火，2013年在原地重建。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李XX与张XX系邻居关系，李XX居住在丰台区后村X1号，张XX居住在该村X2号。原、被告家南侧有一公共走道，李XX出行需经过该走道。现张XX所建南房使该走道的宽度缩短为1米，影响了李XX的正常出行。
上述事实，有双方当事人陈述、房产所有证、证人证言、本院勘验笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活等原则正确处理相邻关系。张XX所建南房影响了李XX的正常出行，故对李XX的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
张XX于本判决生效后七日内将所建的位于丰台区后村X2号南房自后墙始往北一米范围内的建筑物拆除。
案件受理费七十元，由张XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
审 判 员 张百春
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张习文
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执77号
申请执行人韦文全。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人韦文全与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2736号民事调解书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向韦文全支付劳动报酬人民币38816元;二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费482元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第2736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初417号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李秋菊，女，1973年10月25日生，汉族，高中文化，无职业，现住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月27日被临时羁押于长春市第四看守所，于2016年11月28日被德惠市公安局刑事拘留，于2016年12月9日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人李秋菊犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。以德检刑检刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人李秋菊犯妨害公务罪，于2017年12月27日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人李秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2016年10月15日21时许，被告人李秋菊伙同其弟弟李某等人酒后来到德惠市“8898酒吧”，在喝酒期间，被告人李秋菊同酒吧服务生张某、刘某等人发生口角，并无故砸毁“8898酒吧”内LED屏幕、点歌机触摸屏、灯箱式果盘底座、灯箱式酒座等器物，经德惠市价格认定中心价格认定：李秋菊损坏的物品共计价值人民币3256元。
2016年10月15日21时，被告人李秋菊将“8898酒吧”内LED屏幕、点歌机触摸屏等物品损坏后，“8898酒吧”工作人员同被告人李秋菊及其弟弟李某发生肢体冲突，二人被酒吧工作人员殴打后并被强行拖拽出酒吧门外，德惠市公安局建设派出所在接到群众报警后，及时派员出警赶到现场进行处置，在出警人员车某、于某等人欲将被告人李秋菊及其弟弟李某带离现场时，被告人李秋菊对出警工作人员车某等人进行推搡踢打，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定：车某的损伤程度已构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李秋菊任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李秋菊以暴力手段阻碍国家司法工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李秋菊无辩解。
经审理查明，一、2016年10月15日21时许，被告人李秋菊同其弟弟李某等人酒后来到德惠市“8898酒吧”，在喝酒期间，被告人李秋菊同酒吧服务生张某、刘某等人发生口角，并无故砸毁“8898酒吧”内LED屏幕、点歌机触摸屏、灯箱式果盘底座、灯箱式酒座等物品。经德惠市价格认定中心价格认定：损坏的物品共计价值人民币3256元。被告人李秋菊于案发后赔偿酒吧经济损失人民币3256元。
二、2016年10月15日21时，被告人李秋菊将“8898酒吧”内LED屏幕、点歌机触摸屏等物品损坏后，“8898酒吧”工作人员同被告人李秋菊及其弟弟李某发生肢体冲突，二人被酒吧工作人员殴打后并被强行拖拽出酒吧门外，德惠市公安局建设派出所在接到群众报警后，及时派员出警赶到现场进行处置，在出警人员车某、于某等人欲将被告人李秋菊及其弟弟李某带离现场时，被告人李秋菊对出警工作人员车某等人进行推搡踢打，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定：车某的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，涉案民警车某对被告人李秋菊的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的户籍信息证明，抓获经过，收条，谅解书，价格认定结论书，被告人李秋菊的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，以上证据经庭审举证，质证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李秋菊任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李秋菊暴力阻碍依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李秋菊在案发后赔偿酒吧经济损失，且取得了涉案民警的谅解，并能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。被告人李秋菊的行为触犯数罪，依法应数罪并罚。结合被告人李秋菊的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三），第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李秋菊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人李秋菊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。数罪并罚，决定执行拘役十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 翘
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执593号
申请执行人：芦某某，女，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：张某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人芦某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2018）内0723民初1135号民事调解书，于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人张立辉给付借款130000元，案件受理费1450元，申请执行费1872元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人张某某有住房公积金账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨张某某公积金账户129000元至鄂伦春自治旗人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张林聪
二〇一八年八月一日
书记员 郭 慧
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保497号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人袁贤军，男。
申请人新田农商银行于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁贤军在新田工商银行开设的账号为1910021***存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王 颖
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3008号
原告丁忠桂，男，1944年5月1日生，汉族。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告泰州市一二山医疗门诊部，住所地泰州市税西街34号。
法定代表人黄森孙，总经理。
委托代理人莫勇。
原告丁忠桂与被告泰州市一二山医疗门诊部（以下简称一二山门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁忠桂之委托代理人季伟，被告一二山门诊部之委托代理人莫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠桂诉称，2013年7月9日至7月14日，原告因双腿静脉曲张，共在被告处门诊治疗3次，因被告门诊医生不具备相应的执业资质，且在治疗过程中使用药物不当，医疗措施不当，引发原告急性肾功能不全，于2013年7月16日入住泰州市人民医院抢救治疗，经28天住院治疗后，于2013年8月14日出院，现原告在家休息，并根据医嘱随诊。原告认为，被告在对原告的治疗过程中存在过错，依法应承担相应的损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币40690.56元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告一二山门诊部辩称，原告的肾功能衰竭与被告的治疗无关，与原告的静脉曲张没有因果关系。
经审理查明，2013年7月9日，原告丁忠桂因“双腿静脉曲张有酸胀肿痛、抽筋等不适症状，左腿有溃疡”就诊于一二山门诊部，血、尿常规检查无异常。接诊医师诊断为双腿静脉曲张、双腿深静脉瓣功能不全，门诊行头孢呋辛、替硝唑、七叶皂苷钠等治疗（3日剂量）。7月12日复诊行双腿曲张静脉血管内注射治疗、芬必得及头孢呋辛、替硝唑、七叶皂苷钠治疗。7月14日，原告复诊，原告有药物过敏后引起脸肿，给予抗过敏治疗，使用毛冬青、中药、地塞米松等药物。7月16日原告因浮肿不适复诊，建议转院治疗。7月16日，原告因“水肿4天、肌酐异常增高1天”急诊于泰州市人民医院，原告面部及眼睑轻度水肿，双下肢弹力绷带加压包扎，左侧踝关节内侧上方4×5CM深溃疡，局部有脓液渗出。入院诊断：急性肾功能不全、2级高血压（极高危）、左下肢溃疡伴感染，入院后予血液透析、抗感染及多次换药等治疗。8月14日原告出院时下肢溃疡基本愈合，血肌酐、尿常规恢复正常。后原告因向被告索要赔偿未果，遂涉讼。
审理中，经原告申请，本院依法委托泰州市医学会对被告的医疗行为是否存在过错、过错行为与患者损害后果之间的因果关系、原因力大小及误工期、护理期、营养期等进行鉴定，泰州市医学会于2014年1月15日作出医疗损害鉴定书，载明一二山门诊部在对丁忠桂治疗过程中存在医疗过错行为，与患者出现急性肾损伤之间有因果关系，原因力大小为主要因素，休息30日，营养30日，护理30日，人数为1人。
庭审中，原告自认在泰州市人民医院治疗过程中，被告共垫付医疗费人民币3000元。
上述事实，有病案材料、医疗损害鉴定书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经泰州市医学会鉴定，被告一二山门诊部在对原告的诊疗过程中存在医疗过错行为，且该过错行为与原告出现急性肾损伤之间存在因果关系，故被告依法应对该过错行为造成的原告的损害后果承担赔偿责任。医学会鉴定意见认为被告的医疗过错行为致原告肾损伤的原因力大小为主要因素，故被告依法应承担70%的赔偿责任，现原告要求被告承担全部赔偿责任没有依据，本院不予采信。关于原告的损失，本院经审核确定为：医疗费23966.58元、护理费5800元（按原告主张的100元／天计算58天）、营养费1160元（按原告主张的20元／天计算58天）、交通费1000元（本院结合原告的就医地点、时间、人数、次数酌情确定）、查档费50元，合计人民币31976.58元。误工费，原告已超过法定退休年龄，且原告提供的村委会的证明尚不足以证明原告确实存在误工损失，故对原告的该项主张本院不予支持。上述损失，由被告一二山门诊部赔偿人民币22383.61元，扣减被告已垫付的人民币3000元，应实际赔偿人民币19383.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市一二山医疗门诊部在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁忠桂各项损失合计人民币19383.61元。
二、驳回原告丁忠桂的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元、鉴定费2200元，合计人民币3017元，由原告丁忠桂负担517元、被告泰州市一二山医疗门诊部负担2500元（原告已预交受理费1897元、鉴定费2200元，被告应负担部分人民币2500元在本判决生效之日起十日内迳交原告，剩余款项人民币1080元，由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费817元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 鲁茂冬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 莉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1737号
原告：樊某某，女，1973年1月1日出生，汉族，住临猗县临晋镇西环路*号。
被告：宋某某，女，1978年7月2日出生，汉族，住临猗县小杨农场山西润农丰（原发泡网厂）。
被告：王某某，男，1973年5月25日出生，汉族，住临猗县小杨农场山西润农丰（原发泡网厂）。
原告樊某某与被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告樊某某于2018年8月1日向本院提出对王某某撤回起诉。
本院认为，原告樊某某自愿撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对王某某的起诉。
审判员 韩娟峰
二〇一八年八月一日
书记员 王亚洁
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审101号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人尹小辉，男，汉族，1970年11月29日生，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2016年10月31日向本院申请强制执行通土资罚[2015]683026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的564平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6385平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年9起非法占用坐落于通州区川姜镇川北村6385平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划564平方米，用地符合土地利用总体规划5821平方米。2015年3月27日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用564平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地6385平方米；罚款64695元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2015年4月21日缴纳罚款64695元。申请执行人于2016年4月10日将“没收在非法占用5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2015]683019号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]683019号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用564平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6385平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 洋
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初459号
原告：伊犁豫兴混泥土有限责任公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县伊南工业园区。
法定代表人：李俊敏，总经理。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市解放西路322号。
法定代表人：曾剑，经理。
被告：张建军，男，1971年10月20日出生，汉族，住伊宁市。
原告伊犁豫兴混泥土有限责任公司与被告新疆宏远建设集团有限公司、张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告伊犁豫兴混泥土有限责任公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁豫兴混泥土有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁豫兴混泥土有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告伊犁豫兴混泥土有限责任公司负担。
审判员 周军
二〇一七年十月二十二日
书记员 王聪