吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2737号
原告:李树军，住吉林市。
被告：吉林国泰消防装备有限责任公司。住所吉林经济技术开发区双吉街吉航维修综合厂新厂房44-1号
法定代表人：王丛前,经理。
被告：王丛前，1952年12月26日，吉林省永吉县育才胡同11号。
被告：吉林市泽炎实业有限公司，住所吉林市龙潭区江密峰镇一委一组。
法定代表人：郭赢，董事长。
委托代理人：李文华，该公司经理。
被告：李文华，1951年6月22日，吉林市昌邑区重庆街134-2号。
被告：冯君，1952年12月28日，珲春市西滨河南街2104号。
被告：白子英，1954年4月25日，永吉县口前镇铁北十一委七组。
原告李树军诉被告吉林国泰消防装备有限责任公司（以下简称国泰公司）、吉林市泽炎实业有限公司（以下简称泽炎公司）、王丛前、李文华、冯君、白子英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军、被告国泰公司法定代表人王丛前、泽炎公司委托代理人李文华、冯君、白子英到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树军及其委托代理人孔祥发、被告国泰公司法定代表人王丛前、被告白子英到庭参加诉讼，被告泽炎公司、李文华、冯君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李树军诉称：2013年11月23日几名被告分两次向原告借款60万元和50万元，共计110万元，原告曾多次找被告催要借款，但均被以各种理由推脱拒绝还款，直至今日。作为债务人应当履行债务人的义务，依法按时还款，但几名被告拒绝还款的行为已经对原告的合法权利构成了侵害，原告诉至法院，请求判令六名被告返还借款110万元。
国泰公司辩称：国泰公司不同意偿还。理由是国泰公司和泽炎公司有合同，泽炎公司资金短缺找到我们国泰公司，由李文华出面以由国泰公司名义招商引资，2013年10月24日国泰公司与安徽迪汉华银投资管理有限公司在安徽合肥签订了一份协议书，约定由安徽迪汉华银投资管理有限公司投资一亿元。李文华作为国泰公司代表在协议书上签字。当时还需要向对方提供合作协议约定的各种文件报告手续等，需要资金。当时研究由李文华出面向三哥也就是原告李树军借房照在小贷公司借款30万元，原告拿回去2万元。借房照时原告提出三个条件，第一个条件是引资到位后，李文华欠原告300万元。用引资奖励钱偿还，第二个是给船营法院提供担保，把原告的房照从法院拿回来，第三个是引资到位后泽炎公司给李树军奖励及利息一笔50万元一笔60万元。先写欠据等招商引资的钱来了再给钱，但是钱一直没到位。
泽炎公司辩称：泽炎公司同意偿还。理由是与安徽迪汉华银投资管理有限公司商讨招商引资投入的钱不少，国泰公司和王丛前也想促成这件事，也同意借钱。
王丛前辩称：不同意偿还。理由是这些事我只是听说，我就签字了，也不是我经办的，公司的公章和法人名章都在李文华手里。
李文华辩称：同意偿还。
冯君辩称：我不同意偿还，不承担任何经济责任。借款经过与国泰公司答辩的一致。我认为招商引资的钱到位以后再兑现对原告的承诺，这是公司的行为而不是我个人的行为。在欠条上签字我们只是一个见证人。
白子英的答辩意见同冯君。
经审理查明：被告王丛前系国泰公司法定代表人，被告李文华原系泽炎公司法定代表人，被告冯君、白子英系国泰公司管理人员。2009年9月1日国泰公司与泽炎公司签订《项目合作协议书》，约定双方共同进行新产品研发，时任泽炎公司法定代表人的李文华被聘为国泰公司副董事长兼项目负责人。2010年12月12日国泰公司高管会议作出决定，吸收李文华为公司高管，增选其为董事会成员、副董事长。2014年3月20日国泰公司任命李文华为公司总经理。2013年10月24日国泰公司与安徽迪汉华银投资管理有限公司签订了引资合作协议书，约定后者投资一亿元。2013年11月22日李文华、李树军、王丛前、冯君、白子英、李忠在吉林市青年路宏大宾馆召开会议，商定由李树军以自有房产设定抵押从小额贷款公司借款，用以作为吸引投资所需前期工作的费用，投资到位后由泽炎公司给予李树军一笔50万元和一笔60万元共计110万元作为报酬。次日，借款人泽炎公司和国泰公司向李树军出具数额不同其余内容均相同的欠据两张，内容为“兹有吉林市泽炎实业有限公司法人李文华，吉林市国泰消防装备有限责任公司法人王丛前借李树军人民币伍拾（陆拾）万元整，还款日期2014年5月31日以前还清。”借款人处有泽炎公司盖章及李文华、王丛前签字，白子英与冯君亦在欠据上签字。2015年4月5日李树军在两张欠据上均添加了“此欠条永远生效”的字样，国泰公司于其上均加盖公章，泽炎公司亦在伍拾万金额欠据添加字样上盖章。2014年初以李树军房屋提供担保，从某小额贷款公司借款30万元，李文华领取28万元，李树军领取2万元。2015年2月3日李树军与吉林市众信小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）签订了合同编号为2015年个贷第06号《借款/担保合同》，以李树军所有的产权证号为吉林市房权证船字第XXXX号、建筑面积120平方米的房屋抵押，向众信小贷公司借款46万元。庭审中李树军称：2015年2月份与众信小贷公司签订借款合同时，该公司即行使抵押权，房屋所有权进行了变更，46万元用于偿还瑞信小贷公司借款30万元本金及16万元利息。
认定上述事实的证据有：欠据两份、项目合作协议书复印件一份、借款合同一份、承诺书复印件一份、国泰公司和安徽公司的合作协议书、国泰公司和泽炎公司项目合作协议书、国泰公司人事任命书和调整公司领导分工的决定复印件各一份及当事人庭审自述等。
根据李树军的诉讼请求和被告国泰公司、泽炎公司、王丛前、李文华、冯君、白子英的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告李树军与被告国泰公司和泽炎公司是否存在借贷法律关系。2、6名被告是否应当承担返还借款的责任。3、原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为，尽管28万元借款由李文华个人领取，但被告李文华时任泽炎公司法定代表人，投资入股国泰公司，任职副董事长、副总经理，两公司又签订了关于消防装备产品项目的合作协议书，为吸引投资所做前期工作应视为两公司共同实施，所需费用亦应由双方共同负担，故不能视为李文华个人行为，且两公司在欠据上已标明借款人身份，故国泰公司与泽炎公司系共同借款人，李树军与国泰公司和泽炎公司之间成立借贷法律关系，被告国泰公司与泽炎公司应承担返还借款的责任。关于四名自然人被告是否应共同承担返还责任问题，虽然他们均在欠据上签字，但借款非用于个人事务，他们表示签字系表示见证的行为，李树军亦未提供证据证明他们具有自愿成为借款人或为借款人提供保证的意思表示，故不应视为个人借款，王丛前、冯君、白子英不应承担返还责任。李文华在庭审中自愿表示同意承担返还责任，应属债务加入，故其应与国泰公司和泽炎公司共同承担返还责任。关于借款数额问题，虽然两张欠据上数额分别为50万元和60万元，但经查明实际出借该数额为28万元，因此借款本金应为28万元。关于利息问题，虽然双方未明确约定利息，但本案借贷发生在自然人与公司之间，且欠据中50万元系被告两公司承诺引资成功后给予李树军的奖励，尽管条件未成就承诺未兑现，但该承诺具有自愿对李树军以自有房产抵押借款造成损失进行补偿的意思表示，故应视为被告两公司同意向李树军支付借款期间及逾期利息，但年利率应以24%为限。关于借款期间问题，双方均未能证明李树军将借款交付给李文华的具体时间，李树军自认该时间为2014年年初，晚于欠据形成时间，故以2014年1月1日为借款期间开始之日。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林国泰消防装备有限责任公司、吉林市泽炎实业有限公司于本判决生效之日返还原告李树军借款本金28万元，并支付自2014年1月2日起至本金实际偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告李文华对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李树军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告吉林国泰消防装备有限责任公司、吉林市泽炎实业有限公司、李文华负担5350元，由原告李树军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李萍萍
提出执行申请期限为二年