北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初3087号
原告：魏淑芳，女，1939年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
被告：宋德印，男，1961年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告魏淑芳与被告宋德印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏淑芳的委托诉讼代理人张福东，被告宋德印的委托诉讼代理人徐岳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费54572.56元、护理费10300元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金11155元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月10日18时40分，在北京市昌平区百善镇百善村内（村内道路），原告乘坐“金坤”牌摩托车停在路边与他人聊天，适有被告驾驶“鑫隆”牌摩托车由东向西行驶至上述地点与原告碰撞，造成原告车辆翻倒，原告摔倒在地。当日，原告被送往北京王府中西医结合医院住院治疗13天，原告的主要伤情为胸椎骨折T12，并进行手术治疗。经交通管理部门认定，因事故现场变动，无法确定责任。2017年8月16日，沙河大队出具道路交通事故证明，认定被告存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶及驾驶未按规定登记机动车上道路行驶两项违法行为，同时注明事故后现场变动，两车在路面的接触位置无法确定，不划分事故责任。后经原告了解，事故后现场变动是被告所为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，被告应承担交通事故全部责任。因双方就赔偿事宜协商不成，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告宋德印辩称：1.原告的陈述没有依据。是原告自己伪造了现场，毁灭了证据，警察到现场时，原告已经将车辆移动，造成警察无法勘验案情，无法判定责任。警察到现场时，首先询问当事人，谁先挪动的车辆，被告回答是原告的儿子先挪的车，原告没有否认，应当由原告承担全部责任；2.根据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第14条第（29）项之规定，事发时，被告从东向西行驶，原告逆向自西向东行驶，与被告车辆右部相撞，原告应当负事故全部责任；3.被告虽然违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第16条第（2）项的规定，无机动车驾驶证，但是原告具有该法第14条第（29）项的规定情形，充其量是被告负事故次要责任；4.原告已经78岁，根据《机动车驾驶证申请和使用规定》第11条第1款第（2）项之规定，不符合上路条件，且无照驾驶机动车上路，属违法行为；5.在没有分清楚责任的情况下，原告无权要求全额赔偿。另，原告有多种疾病，所花医疗费并非全部用于治疗损伤，超出部分本院不予支持。综上，被告无机动车驾驶证，至多仅应当承担次要责任。
经审理查明：2017年5月10日18时40分，在北京市昌平区百善镇百善村内，宋德印驾驶“鑫龙”牌摩托车由东向西行驶至上述地点时，与魏淑芳携的“金坤”牌摩托车刮撞，造成魏淑芳受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故证明，载明宋德印未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶，宋德印称事故发生时魏淑芳驾驶车辆迎面驶来，魏淑芳称事故发生时其在车上坐着未动。因魏淑芳在事故发生时的驾驶状态无法确定，且事故后现场变动，两车在路面的接触位置无法确定，未确定事故责任。事故发生后，原告被送往北京王府中西医结合医院住院治疗13天，原告的伤情经诊断为胸椎骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费54304.56元、13天的护理费2600元。被告宋德印给付原告现金2000元。2018年3月5日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，魏淑芳所受损伤护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此自行支付鉴定费3150元。原告本人为农业户籍。
另查，经交通管理部门认定，宋德印驾驶的车辆以及魏淑芳驾驶的车辆经鉴定均为机动车，宋德印驾驶的车辆不具备申领机动车号牌和行驶证的条件。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费54304.56元、护理费10300元（90天-已付13天=77天*100元/天+已付2600元）、营养费4500元（90天*50元/天）、住院伙食费1300元（13天*100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金11155元(此处为计算方式）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费800元，共计87859.56元，未扣除被告宋德印垫付的现金2000元。
上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、事故证明、门诊病历手册、住院病案、诊断证明、医疗费发票及明细清单、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料、询问笔录、鉴定报告、事故照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，事故双方均应注意交通安全，因事故发生的主要原因无法确定，事故双方均不能排除存在过错，本院依法确定由被告宋德印一方承担50%的赔偿责任，魏淑芳亦应自行承担相应的责任。交通管理部门虽对宋德印驾驶的车辆按照机动车进行的责任划分，但是该车辆不具备取得申领机动车号牌及行驶证的条件，故宋德印对于三轮车未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。但在本案中宋德印的车辆客观上不具备投保交强险的条件，宋德印未投保交强险不属于未履行法定投保义务。故对于原告的全部合理损失，被告宋德印应承担50%的赔偿责任。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费，本院结合原告提交的票据予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费过高，本院结合事故照片酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告宋德印给付原告的现金2000元，在其应当承担赔偿金额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告宋德印赔偿原告魏淑芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计43929.78元，扣除其已经给付的2000元，仍需给付41929.78元。
二、驳回原告魏淑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告魏淑芳负担599元，已交纳；由被告宋德印负担424元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费3150元，由原告魏淑芳负担1575元，已交纳；由被告宋德印负担1575元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵娟
二〇一八年六月六日
书记员 赵淼