广东省阳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳西法行初字第25号
原告：陈显伟，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5310。
被告：阳西县国土资源局，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：陈伟生，该局局长。
委托代理人：郑世惠，该局工作人员。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原告陈显伟诉被告阳西县国土资源局申请信息公开一案，本院受理后，于2015年12月17日依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显伟，被告阳西县国土资源局的委托代理人郑世惠、陈光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显伟诉称：原告所属的家庭承包土地，位于阳西县新圩镇高速公路出口处博德精工建材有限公司南侧在建公路用地，该公路项目用地在未征收的情况下强行占用。原告于2015年10月22日向被告申请政府信息公开。原告申请描述如下：“申请人近日因位于阳江市阳西县新圩镇高速路口处的博德精工建材有限公司南侧有一条新建公路，坐标为2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789；该公路建设项目用地已占用了申请人部分承包土地，申请人现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，决定要求阳西县国土资源局公开上述公路建设项目的建设用地批复文及该报批材料中的‘一书四方案’，即建设用地呈报说明书、补充耕地方案、农用地转用方案、征收土地方案、供地方案、征地红线图信息给申请人。”但是被告收到原告的申请后没有依法履行职责，已严重损害了原告的合法权益。另外，原告是根据阳江市中央子午线111和被告提供的征地红线图坐标点为已知点和所测的原始点，经三数据校正，误差只有30厘米。如果原告所提供的坐标与实地坐标不符，一定是被告的征地红线图根本就不在博德精工建材有限公司用地范围内。被告2015年11月10日第二项政府信息公开答复称：你所提供的坐标2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789经核对，坐标范围内地块在阳西县2012年度第二批次、2013年度第二批次、2013年度第七批次和2014年度第三批次城镇建设用地范围内。鉴于你在2015年7月17日向我局提交《政府信息公开申请表》后，我局已提供上述4个批次的相关资料，本次申请公开的用地范围与上次涉及的用地范围有重复，因此不再提供重复的资料。”可见被告是以已把上述资料公开给原告为由，拒绝公开原告所需信息。难道原告申请的范围涉及到上述四份建设用地批复文吗？否则被告为什么不准确告知原告申请的范围在哪一份建设用地批复文中？
综上所述，被告没有认真履行《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，已构成违法。据此，请求判令：一、依法确认被告不履行政府信息公开职责违法；二、依法责令被告限期公开原告申请的博德精工建材有限公司南侧的相关政府信息。
原告对其主张向本院提供如下证据：A1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开信息的事实；A2、《关于政府信息公开申请表（陈显伟）的回复》，证明被告没有履行政府信息公开职责的事实；A3、《证明》，证明原告符合主体资格的事实；A4、《身份证》，证明原告的主体资格。
被告阳西县国土资源局辩称：一、原告的诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，答辩人已经及时给予答复。2015年10月，答辩人收到原告的《政府信息公开申请表》，原告称：位于阳江市阳西县新圩镇高速路口处的博德精工建材有限公司南侧有一条新建公路，坐标为2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789；该公路建设项目用地已占用了申请人部分承包土地，要求公开上述公路建设项目的用地批复及报批材料中的“一书四方案”。答辩人受理原告的申请后，相关业务股室将原告提供的坐标（2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789）输入原告创建的用地报批图后即显示为线条形状，坐标范围内地块在阳西县2012年度第二批次、2013年度第二批次、2013年度第七批次和2014年度第三批次城镇建设用地范围内。但原告在2015年7月17日向答辩人提交的《政府信息公开申请表》中，要求公开用地信息的用地范围已含本次的用地范围。鉴于政府信息公开“一事一申请”的原则，答辩人于2015年11月10日对原告作出了针对性的回复：“鉴于你在2015年7月17日向我局提交《政府信息公开申请表》后，我局已提供上述4个批次的相关资料，本次申请公开的用地范围与上次涉及的用地范围有重复，因此不再提供重复的资料。”
综上所述，答辩人对原告的政府信息公开申请已给予了及时答复，不存在没有履行政府信息公开职责和掩盖事实的违法行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张向本院提供如下证据：B1、《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请表（陈显伟）的回复》，证明原告已于2015年7月17日以另一申请理由要求公开包含涉诉土地的政府信息公开内容，并且被告已作出相应的答复；B2、《坐标2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789在阳西县国土资源局创建的用地报批图上的显示图》，证明原告提供的坐标范围与2015年7月17日要求政府信息公开的用地范围重复。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：本院对原告陈显伟提交的证据A1-A4的真实性予以确认，对阳西县国土资源局提交的证据B1-B2的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告陈显伟是阳西县儒洞镇边海村委会第十经济合作社社员，其有部分位于阳西县新圩镇高速公路出口处承包经营的土地被征用。2015年10月22日，原告陈显伟向被告阳西县国土资源局提交一份《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》载明：“申请人近日因位于阳江市阳西县新圩镇高速路口处的博德精工建材有限公司南侧有一条新建公路，坐标为2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789；该公路建设项目用地已占用了申请人部分承包土地，申请人现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，决定要求阳西县国土资源局公开上述公路建设项目的建设用地批复文及该报批材料中的‘一书四方案’，即建设用地呈报说明书、补充耕地方案、农用地转用方案、征收土地方案、供地方案、征地红线图信息给申请人。”被告受理原告的申请后，于2015年11月10日作出《关于政府信息公开申请表（陈显伟）的回复》：陈显伟：《政府信息公开申请表》已收悉，根据你所提出的信息公开申请，现回复如下：“……你所提供的坐标2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789经核对，坐标范围内地块在阳西县2012年度第二批次、2013年度第二批次、2013年度第七批次和2014年度第三批次城镇建设用地范围内。鉴于你在2015年7月17日向我局提交《政府信息公开申请表》后，我局已提供上述4个批次的相关资料，本次申请公开的用地范围与上次涉及的用地范围有重复，因此不再提供重复的资料。”之后，原告认为被告作出的答复不符合其政府信息公开申请的内容，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2015年7月17日向被告提交《政府信息公开申请表》，认为原告位于阳江市阳西县新圩镇高速路口处的博德精工建材有限公司所属的变电站占用了原告的家庭承包土地，其西安80平面坐标为：2397411.49，37547086.66；2397393.11，37547218.51；2397309.98，37547217.71；2397309.21，37547142.51；要求被告公开上述范围的建设用地批复文及该报批材料中的“一书三方案”，即建设用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案、征地红线图信息给原告。同时，原告于当日还向被告提交《政府信息公开申请表》，认为原告位于阳江市阳西县新圩镇高速路口处的博德精工建材有限公司占用了原告的家庭承包土地，其西安80平面坐标为：2398091.42，37545898.00；2397473.60，37545929.67；2397434.54，37546156.62；2397252.94，37546213.40；2398141.74，37547170.60；2397250.57，37546879.20；要求被告公开上述范围的建设用地批复文及该报批材料中的“一书三方案”，即建设用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案、征地红线图信息给原告。被告受理原告的申请后，于2015年7月28日作出《关于政府信息公开申请表（陈显伟）的回复》：陈显伟：来文已收悉，根据你提供的坐标（6个坐标），经核对，坐标范围内地块在阳西县2011年度第二批次、2011年度第四批次、2012年度第二批次、2013年度第二批次、2013年度第七批次和2014年度第三批次城镇建设用地范围内，现提供上述6个批次的用地批文和报批材料中的“一书三方案”（详见附件）。
本院认为：公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上人民政府及其部门申请获取相关政府信息。原告陈显伟认为自身的合法权益受到侵害，向被告申请政府信息公开，符合规定。原告对被告作出的信息公开答复不服，可以提起行政诉讼。因此，陈显伟符合原告主体资格。被告受理原告的申请后，作出《关于政府信息公开申请表（陈显伟）的回复》，该回复认为原告提出的申请信息公开内容与其于2015年7月17日向被告申请信息公开的内容有重复，且被告已于同年7月28日将相关资料公开给原告，因此不再重复提交资料给原告。由于原告于2015年10月22日申请信息公开的土地坐标及地理位置与2015年7月17日申请信息公开土地的坐标及地理位置不同，申请公开信息的内容不属于重复，被告以原告申请信息公开的内容有重复而不提供信息资料给原告不符合政府信息公开的规定。因此，原告请求被告公开博德精工建材有限公司南侧土地的相关征地信息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告阳西县国土资源局应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告公开博德精工建材有限公司南侧土地坐标（2397324.921，37546864.309至2397309.408，37545819.789）相关征地的信息及书面资料。
本案受理费25元，由被告阳西县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十二月二十一日
书记员 麦家宝
第9页共9页