wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终972号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘王杰，男，1968年12月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，中牟县郑庵镇郑油磨村党支部书记、村主任，中牟县郑庵镇人民政府二级网格郑油磨村负责人，住中牟县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月11日、2018年2月24日先后被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
辩护人桑一博，河南三融律师事务所律师。
原审被告人张杰，男，1984年1月29日出生于河南省尉氏县，汉族，本科文化，原中牟县科学技术局党组成员、副局长，住中牟县。因犯受贿罪、贪污罪，于2017年4月28日被中牟县人民法院决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月12日从河南省第一监狱被押解回中牟县看守所。
原审被告人李全贵（曾用名李金贵），男，1966年2月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，中牟县林业园林局资源管理科副科长，住中牟县（户籍所在地：中牟县）。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年8月22日、2018年2月24日先后被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
原审被告人谭磊，男，1985年10月13日出生于河南省中牟县，汉族，本科文化，中牟县郑庵镇农业服务中心主任兼郑油磨村包村干部，住中牟县新城区（户籍所在地：中牟县）。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月27日、2018年2月24日先后被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人张杰、潘王杰、李全贵、谭磊犯玩忽职守罪一案，于二○一八年八月二十日作出（2018）豫0122刑初74号刑事判决。原审被告人潘王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份，段某承包了位于中牟县郑庵镇郑油磨村村南的一片集体林地，2015年1月份，段某又将该块土地转包给了王建成（已被判刑）。2015年3月，王建成在未办理相关审批手续的情况下，擅自雇人在该块土地上建设仓库、办公楼和水泥道路等违法建筑，造成集体林地大量毁坏。经河南林业司法鉴定中心鉴定，王建成所占农用地为26.7165公顷（合400.7亩），全部为纯林地，林种为防护林。被占用的部分林地已被硬化和建成厂房，原有地形、地貌及植被造成严重破坏，不能恢复原貌面积为23.6179公顷（合354.3亩）；部分地块林地虽遭破坏，但地面未进行硬化，仍可造林，面积为3.0968公顷（合46.4亩）。
在郑庵镇郑油磨村与段某签订土地流转合同前，时任郑油磨村党支部书记、村主任，兼任郑庵镇人民政府二级网格郑油磨村负责人的被告人潘王杰，任该村包村干部的被告人谭磊，以及时任郑庵镇规建办主任兼春晖社区区委书记的被告人张杰，均未认真核实该块土地的性质，即在郑油磨村土地流转印章使用通知单上签字审核，导致依法不应当流转的防护林地流转给了段某。
在王建成建设仓库、办公楼和水泥道路过程中，对郑油磨村内违法建筑负有巡查发现、制止和上报等监管职责的被告人潘王杰、谭磊，未严格按照中牟县郑庵镇《“坚持依靠群众，推进工作落实”长效机制实施方案》的要求，及时巡查发现、制止和上报王建成的违法建设行为；对辖区内违法建筑负有制止、查处和强拆职责的被告人张杰，在发现王建成的违法建设行为后，未有效组织人员对违法行为进行制止，未依职权对已建成的违法建筑进行拆除；对县域林地资源具有保护管理和对非法毁坏占用林地案件进行查处职责的被告人李全贵，在接到中牟县国土资源局移送的王建成非法占用林地案件线索后，未对违法建设行为进行制止和查处，致使王建成的违法建设行为持续进行。王建成建设的仓库、办公楼和水泥道路等违法建筑物到2015年8月份已全部建成。
被告人李全贵、谭磊分别于2017年8月11日、8月22日到中牟县人民检察院反渎职侵权局投案。
原判另查明，王建成已将部分建筑拆除，共计14.97亩，已基本符合林地种植条件。
原判认定上述事实的证据，有被告人张杰、潘王杰、李全贵、谭磊的供述，证人段书斌、段某、曹某等人的证言，中国共产党中牟县委员会文件，中牟县郑庵镇人民政府证明，中国共产党中牟县郑庵镇委员会文件，中共中牟县林业局文件，中牟县人民政府办公室文件，中牟县人民法院刑事判决，河南林业司法鉴定中心司法鉴定意见，案件移送书，责令停工通知书，郑庵镇班子会议记录，违法建筑限期拆除通知书、停工通知书，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院判决如下：一、被告人张杰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑七个月；合并原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人潘王杰犯玩忽职守罪，判处拘役五个月。三、被告人李全贵犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。四、被告人谭磊犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
上诉人潘王杰上诉及其辩护人辩护称，潘王杰并非受国家机关委托代表国家机关行使职权的公务人员，潘王杰已认真履行协助巡查发现、制止和上报职责。潘王杰另上诉称，其系经传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，综上，建议二审改判无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人潘王杰的上诉理由及辩护意见，经查，中牟县委、中牟县人民政府文件及中牟县郑庵镇委员会、郑庵镇政府文件，被告人潘王杰的供述均证明，潘王杰案发时任中牟县郑庵镇郑油磨村党支部书记、村主任，兼任郑庵镇人民政府二级网格郑油磨村负责人，主要职责包括协调配合职能部门执法，巡查、发现、报告、劝阻辖区内的非法生产、非法经营、非法建设等重点区域违法违规行为等，潘王杰身为基层组织人员，受人民政府委托从事其他行政管理工作，依法应以国家工作人员论。潘王杰将涉案林地违规承包给他人后，未认真严格履行职责，对他人在该块土地建设仓库、办公楼和水泥道路的行为未予及时制止和上报，造成26.7165公顷（合400.7亩）的防护林被非法占用，其中339.33亩已不能恢复原貌的重大损失，该事实潘王杰在侦查阶段及一审庭审均无异议。潘王杰的行为依法构成玩忽职守罪。本院审理期间，中牟县人民检察院出具的情况说明证明，潘王杰经检察机关电话传唤到案，应视为主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首。原判未认定自首错误，予以纠正，但原判根据潘王杰犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及如实供述等情节，对其从轻处罚，量刑适当，上诉人潘王杰所提其有自首情节的理由成立，但据此请求再予从轻或减轻处罚的意见不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘王杰身为受人民政府委托从事行政管理工作的人员，未认真严格履行职责，导致26.7165公顷（合400.7亩）的防护林被非法占用，其中339.33亩已不能恢复原貌的严重后果，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人潘王杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二○一八年十月二十四
法官助理申策格
书记员邱庆朋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初661号
原告郭伟。
委托代理人康淑荣。
被告周鹏飞。
被告王居安。
本院在审理原告郭伟诉被告周鹏飞、王居安民间借贷纠纷一案中，原告郭伟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郭伟承担。
代理审判员 井然
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张丽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1066号
原告：汪海民，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：宋宝松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告汪海民与被告宋宝松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海民及其委托诉讼代理人张明云，被告宋宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海民向本院提出诉讼请求：1.判令宋宝松给付汪海民柴油款224000元及逾期利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；2.本案诉讼费由宋宝松承担。事实与理由：宋宝松从事货车运输业务，帮客户从砂站拉砂，期间宋宝松在汪海民经营的加油站加油，累计欠汪海民加油款224000元，宋宝松于2016年6月2日向汪海民出具欠条一份。
经多次催讨无果，故成讼。
宋宝松辩称，汪海民所述不是事实，我不欠汪海民这么多钱，我们是合伙关系，账款未结清，这只是债权债务中的一张欠条。
经审理查明，宋宝松在汪海民处购买柴油，2016年2月21日双方结算后，宋宝松出具欠条一份给汪海民。该欠条载明：“今欠到汪海民人民币贰拾贰万肆仟元整。（￥：224000.00元）欠到人：宋宝松，2016年6月2日。”宋宝松已归还26780元，余款经汪海民催要，宋宝松至今未给付。
以上事实有欠条一份、收条一份、当事人陈述等相关证据在卷证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，汪海民已经向宋宝松提供了柴油，宋宝松应当履行支付价款的义务。宋宝松未支付价款，构成违约，应当承担违约责任。汪海民主张被告给付柴油款197220元并从起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。宋宝松辩称双方系合伙关系，还有账务未结清，虽然在庭审中两人均承认两人系合伙关系，但欠条的存在说明双方已对柴油款做出了结算，也是宋宝松对该债务的确认，至于是否存在合伙关系中未结算的其他债权债务，因与本案无关，且宋宝松提供的证据也不足以证明，故对宋宝松的辩称不予采信。
综上所述，汪海民要求宋宝松给付柴油款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、宋宝松于本判决生效后五日内付给汪海民欠款197220元；
二、宋宝松于本判决生效后五日内支付汪海民利息（自2017年3月14日起至本判决生效之日止以197220元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330，由汪海民负担230元，由宋宝松负担2100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈荣荣
附件：本判决书所引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2031号
上诉人（原审被告）：黄小琴，男，1981年2月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区（豪德学区）旁边。
被上诉人（原审原告）：张亭亭，女，1994年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
上诉人黄小琴因与被上诉人张亭亭民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄小琴上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款后，分别于2015年12月和2016年4月、6月还款2万元、1万元、2万元，有银行流水可以证实。上诉人借款是用于赌博，被上诉人明知是用于非法活动，借贷关系不受法律保护。
张亭亭答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并没有归还被上诉人借款本金5万元。2.并不存在上诉人所说的上诉人所借款系是用于赌博之说，而且被上诉人从未去过南桥新村里的麻将馆，被上诉人是从事教育培训行业即辅导机构的老师，并未出没于上诉人所说的麻将馆，因此，本案借款并不存在于上诉人所诉的用于非法活动产生的债务不受法律保护之说，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
张亭亭向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月12日起至还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，被告向原告借得现金50000元，并出具借条一张，载明：今借到张亭亭现金50000元，借期为一个月，月息5%。被告借款后按月利率3%支付利息至2015年10月11日，剩余借款本息经原告多次催收未果，致诉。
一审法院认为，原告张亭亭与被告黄小琴之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息之诉请，符合法律规定，予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审法院据此判决：限被告黄小琴于本判决生效之日起五日内归还原告张亭亭借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2015年10月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1325元，由被告黄小琴负担。
二审期间，上诉人黄小琴经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：上诉人黄小琴是否还款，案涉借款是否为非法债务。
上诉人黄小琴在上诉状中陈述2015年5月21日收到被上诉人张亭亭借款50000元，构成其对借款事实的自认，结合被上诉人张亭亭向一审法院提交的借条原件，本院对双方之间借款事实的发生予以确认。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人黄小琴上诉主张已还款以及案涉借款为非法债务，应提供相应的证据予以证明，但上诉人黄小琴经本院依法传唤，即未到庭应诉，也未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人黄小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初73号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人吴月平，男，1968年7月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被临时羁押于娄底市看守所，2017年2月7日被刑事拘留，2017年2月22日逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人吴月平犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人吴月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日8时许，被告人吴月平伙同李某、谭某（已判决）到邵东县汽车西站附近，登上开往邵东县禾尚桥方向的牌号为湘Ｅ×××××的八路公交车，由被告人吴月平与谭某望风并掩护，李某实施扒窃，三人共同扒窃被害人贺某包内现金5200元。
上述事实，被告人吴月平在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某的陈述，证人李某、谭某的证言，辨认笔录，监控录像截图，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴月平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴月平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴月平起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人吴月平赔偿了被害人的部分损失，取得被害人的谅解且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴月平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年6月4日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年四月十日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复87号
复议申请人（异议人、被执行人）：长春雅嘉橱柜有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：冯淑双，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
复议申请人（异议人、追加被执行人）：颜海坤，女，汉族，1974年7月14日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
复议申请人（异议人、追加被执行人）：王红，女，汉族，1990年11月2日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳康居板业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：陈秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世杰，辽宁大辽律师事务所律师。
被执行人（追加被执行人）：王凤海，男，汉族，1969年1月11日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人（追加被执行人）：刘畅，男，汉族，1985年5月26日生，住吉林省长春市二道区。
被执行人（追加被执行人）：高芊，女，汉族，1977年10月18日生，住吉林省长春市绿园区。
复议申请人长春雅嘉橱柜有限公司、颜海坤、王红不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）（2017）吉0191执异17号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，经开法院异议裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191执异17号民事裁定；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重新审查。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 常 数
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1203号
原告：俞利英。
委托代理人：俞翔，关系。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰。
委托代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路***号。
负责人：周益丰，行长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告俞利英与被告嘉兴都汇置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行商品房销售合同纠纷一案，原告俞利英于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞利英的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞利英撤回起诉。
本案受理费9478元，减半收取4739元，由原告俞利英负担。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱李君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1929号
原告：吕建美，市民。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被告：沂水利华油脂有限公司。
法定代表人：张付利，执行董事。
被告：张付利，成年，市民。
原告吕建美与被告沂水利华油脂有限公司、张付利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕建美的委托代理人王俊恒到庭参加诉讼。被告沂水利华油脂有限公司、张付利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建美诉称：被告张付利使用原告200万元资金用于生意，亏损后，向原告出具了借据。被告沂水利华油脂有限公司以保证人的名义在保证书加盖公章。时至今日，二被告未予清偿。为此特诉至法院，请求依法判令被告沂水利华油脂有限公司、张付利偿还借款200万元及利息。
被告沂水利华油脂有限公司未答辩。
被告张付利未答辩。
经审理查明：2011年，原告与被告张付利曾有经济往来。2012年3月3日被告张付利向原告出具了拖欠借款200万元的借据一份，该借据约定借款期限一年，月息3万元。2014年11月7日被告沂水利华油脂有限公司以保证人的名义向原告提供了担保。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告张付利向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张付利偿还200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的月息3万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据上述规定，被告沂水利华油脂有限公司应对被告张付利向原告借款承担连带责任保证。故原告要求被告沂水利华油脂有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后就其支付的款项有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付利于判决生效后十日内偿还原告吕建美借款200万元及利息（自2012年3月3日起按月息3万元计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告沂水利华油脂有限公司负连带清偿责任。
二、被告沂水利华油脂有限公司承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告张付利追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由沂水利华油脂有限公司、张付利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁明娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第288号
申请执行人杨学忠。
被执行人大连华夏门窗制作有限公司。
法定代表人刘成赞。
本院在执行杨学忠与大连华夏门窗制作有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第3772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞辰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初804号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年11月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。2016年4月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]744号起诉书指控被告人张某某于2016年4月16日0时许，在重庆市渝中区较场口DS酒吧，趁被害人陈某不备之机，扒走其裤包内价值3779元的一部苹果6手机，销赃后获赃款2000元。同月23日张某某在上述酒吧被公安机关捉获。到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，张某某的行为构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月以下，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人张某某同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月22日止。）
二、被告人张某某于本判决生效后向被害人陈某退赔赃物折价款三千七百七十九元。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年六月六日
书记员 孙茂寅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9121号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：姬永生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告姬永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年7月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审18号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人开县鼎力建材有限公司，地址:重庆市开县，营业执照注册号：500234000014327。
法定代表人周国孟，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市开县长沙镇义学村*组***号，公民身份号码5122221964********。
申请人开县环境保护局申请执行被申请人开县鼎力建材有限公司环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:开县鼎力建材有限公司，在没有办理环保相关手续的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十四条、第二十六条的规定。2015年7月23日，开县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）037号行政处罚决定书：1、立即停止生产；2、罚款叁万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开县环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，开县环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）37号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人开县环境保护局申请执行的开环罚字（2015）37号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开县环境保护局开环罚字（2015）037号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 鄢来亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙家杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执186-1号
申请执行人青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询有限公司。
被执行人青岛真荣人才管理资源咨询有限公司。
申请执行人青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询有限公司与被执行人青岛真荣人才管理资源咨询有限公司债权纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）青民二商终字第783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金83542元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）青民二商终字第783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十二日
书记员 贺 凯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1796号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：方万勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告方万勇信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告方万勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年2月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××0229。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8554.57元（截至2010年2月8日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8554.57元（本金：2265.12元，利息等费用：6289.45元，截至2010年2月8日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年2月8日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款2265.12元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用6289.45元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方万勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2265.12元。
二、被告方万勇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6289.45元（计算至2010年2月8日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，公告费260元，由被告方万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第02505号
原告王庆林，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区天合乡御泉村*组**号，公民身份号码5123011979********。
委托代理人彭小峰，丰都县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人彭小峰，重庆市丰都县法律援助中心法律援助律师。
被告雷天华，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县虎威镇大池村*组，公民身份号码5123241975********。
原告王庆林与被告雷天华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长，与人民陪审员谭书立、人民陪审员刘平波组成合议庭适用普通程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王庆林及其委托代理人杜一国到庭参加了诉讼。被告雷天华下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆林诉称，2013年5月初，被告雇佣原告到贵州省毕节市毕节同心大厦进行空调安装。，截至2013同年8月18日，在原告及其工友的共同努力下，该项工作按照被告要求顺利完成。工作完成后，原告找被告结账，被告称其无钱支付，遂向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王庆林毕节通信同心大厦空调工程人工费共38天、150元壹天，合计5700元整，大写伍仟柒佰元整。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资5700元；本案诉讼费由被告承担。
被告雷天华未作答辩。
经审理查明，雷天华承包了贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程。2013年5月，王庆林受为雷天华雇请，为其承包的贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程工程提供劳务，。同年8月，工程劳务结束。后经双方结算，雷天华于同年8月18日，雷天华向王庆林出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到王庆林毕节通信同心大厦空调工程人工费共38天、150元壹天、合计5700元整、大写（伍仟柒佰元整）欠款人：雷天华2013.8.18”。欠条出具以后，王庆林向雷天华催收此款未果，王庆林于2015年7月13日诉至本院，请求人民法院依法判令雷天华支付其工资5700元，并承担本案诉讼费由雷天华承担。
上述事实，有原告的陈述、欠条、丰都县虎威镇大池社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告王庆林为被告雷天华提供劳务后，理应得到相应的报酬，后经双方结算，被告雷天华给原告王庆林出具了欠条，载明了欠款金额以及计算方式，该欠条证明原、被告双方债权债务关系成立。原告王庆林请求被告雷天华给支付尚欠的劳动报酬（人工费）5700元的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷天华在本判决发生法律效力后5日内支给付原告王庆林劳动报酬（人工费）5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷天华负担（原告王庆林已垫付，被告雷天华在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 冉孟鑫
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 刘平波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 隆应花
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第639号
原告：陈日光，男，1956年3月23日出生，住台州市
椒江区赞扬南苑48幢1号，身份证号码：332601195603231212
。
委托代理人：郑春天，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：陈保泉，男，1970年3月21日出生，住台州市
椒江区赞扬南苑76幢4号，身份证号码：332601197003211217
。
委托代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈保龙，
椒江区赞扬南苑35幢3号，身份证号码：××
本院在审理原告陈日光与被告陈保泉、陈保龙民间借贷纠
纷一案中，原告陈日光于2010年5月20日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈日光撤回起诉。
案件受理费1360元（已减半），由原告陈日光负担。
审 判 员 陈海燕二0一0年五月二十日
代书记员 周 云 飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更530号
罪犯吴伟鹏，男，汉族，1992年5月14日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省桦川县人民法院于2014年5月19日作出（2014)桦刑初字第18号刑事判决，认定罪犯吴伟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月15日起至2023年12月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴伟鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴伟鹏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴伟鹏在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月累计有效奖分130分，2016年12月因记过处罚扣有有效奖分10分，合计获有效奖分120分。2017年3月至2018年2月累计有效奖分1304分。经折算，该犯获得积分合计4304分，兑换奖励7次表扬，结余积分104分，其中年度积分1304分；吴伟鹏表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴伟鹏的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月15日起至2023年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终9095号
上诉人（原审原告）：朱晃键，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：陈英兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人朱晃键因与被上诉人郭毅中、陈英兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5216号之一民事裁定书，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人朱晃键上诉请求判令：1.撤销一审裁定；2.郭毅中向朱晃键偿还借款本金670000元及利息（利息从2017年1月27日起，按月利率3%计算，暂计至2018年3月20日的逾期利息为280060元，实际请求至清偿日止）；3.朱晃键对郭毅中在佛山市南海御足城沐足中心所持有的35%的股份及郭毅中所有的粤Ｙ×××××小型普通客车享有抵押权，在郭毅中不履行上述付款义务时可就拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；4.陈英兰对上述第2项请求承担连带责任；5.本案一审、二审诉讼费用由郭毅中、陈英兰承担。事实和理由：一审裁定属于认定事实、适用法律错误。一、案涉借款债权属于朱晃键与陈玉芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债权，朱晃键既享有对郭毅中的债权，也可以行使该债权，并不需要附带条件。（一）根据《借款借据》《离婚协议》可知，案涉借款发生于2014年，而朱晃键与陈玉芳系2017年4月7日离婚，即案涉借款发生于朱晃键与陈玉芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。（二）根据《还款计划》、朱晃键与郭毅中的微信聊天记录可知，郭毅中于2016年12月21日与朱晃键签订《还款计划》承诺还款金额及时间，且在朱晃键与陈玉芳离婚前，朱晃键曾多次通过微信向郭毅中催收款项，从而说明夫妻双方同意由陈玉芳一方名义对外出借款项，双方在离婚前后均有向郭毅中追讨欠款，郭毅中也向朱晃键与陈玉芳中的任意一方还款，郭毅中也知道案涉债权属于两人的夫妻共同债权。二、朱晃键已向陈玉芳支付250000元款项，剩余250000元经陈玉芳同意转为借款，已经转化为对陈玉芳的债务。朱晃键向二审法院提交欠条一张，用以证明朱晃键已经实质取得夫妻共同债权的全部。三、离婚协议中对债权处理的约定，仅是夫妻内部对共同债权的处理，并不能因此影响任何一方对外主张债权的权利。本案中，朱晃键已向陈玉芳支付250000元债权分割款，但朱晃键行使案涉债权仍需经陈玉芳同意，那么在陈玉芳不同意行使债权的情况下，则该债权只能由陈玉芳主张。然而，因陈玉芳已收取朱晃键250000元，则朱晃键同样可以不同意陈玉芳单独行使，最后则导致无一方可以单独行使对郭毅中的债权。综上，案涉借款债权属于朱晃键与陈玉芳的夫妻共同债权，朱晃键并不需要附带条件行使该债权，且陈玉芳已收取250000元的债权分割款，剩余部分也已转化为对共同债权人一方的债务，朱晃键取得了完全的债权。另外，离婚协议的内部约定不能限制任何一方对外主张债权。因此，请求二审法院支持朱晃键的上诉请求。
被上诉人郭毅中辩称，由法院依法对本案进行裁决。
被上诉人陈英兰在二审期间未发表意见。
朱晃键向一审法院起诉请求判令：1.郭毅中向朱晃键偿还借款本金670000元及利息（利息从2017年1月27日起，按月利率3%计算，暂计至2018年3月20日的逾期利息为280060元，实际请求至清偿日止）；2.朱晃键对郭毅中在佛山市南海御足城沐足中心所持有的35%的股份及郭毅中所有的粤Ｙ×××××小型普通客车享有抵押权，在郭毅中不履行上述付款义务时，可以在拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.陈英兰对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.郭毅中、陈英兰承担案件诉讼费用。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，朱晃键与陈玉芳离婚时约定，朱晃键一次性支付陈玉芳500000元后，朱晃键收取陈玉芳对郭毅中涉案借款债权，但朱晃键并未按约定履行，陈玉芳也不同意由朱晃键来行使涉案借款债权，朱晃键享有对郭毅中涉案借款债权的条件未成就。朱晃键提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故对朱晃键的起诉，一审法院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，作出如下裁定：驳回朱晃键的起诉。朱晃键已预交受理费6650.3元，在裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还；朱晃键预交的保全费5000元，由朱晃键负担。
二审期间，上诉人朱晃键围绕上诉请求提交了如下证据：1.欠条打印件一份；2.微信截图两份。本院组织当事人进行了质证。对于上述证据，本院认定如下：上述证据仅能反映朱晃键向陈玉芳出具了250000元的欠条，但不足以证明其已按照《离婚协议书》的约定全额支付了500000元给陈玉芳并取得对郭毅中的债权，故本院对其证明力不予确认。
本院认为，本案中，朱晃键主张其对郭毅中享有案涉债权，郭毅中则认为朱晃键作为债权人的主体不适格。经审查，朱晃键与陈玉芳就郭毅中的债权问题已在双方签订的《离婚协议书》中进行了约定，根据协议内容，朱晃键一次性支付500000元给陈玉芳后，其有权收取对郭毅中的债权。然而，朱晃键并没有按照约定全额支付上述款项，经一审法院询问，陈玉芳也表示不同意由朱晃键行使案涉债权，因此，在朱晃键未按协议约定履行完毕相应义务的情况下，其并不享有对郭毅中的债权，也就是说，朱晃键目前与本案不具有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审法院裁定驳回朱晃键的起诉并无不当，本院予以维持。朱晃键的上诉主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审无需交纳案件受理费。上诉人朱晃键已预交的二审案件受理费13300.6元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第202号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人张某甲，中共党员。因饮酒后驾驶机动车，于2014年6月16日被云和县公安局交通警察大队罚款2000元，并处暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2015年2月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日21时12分许，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车，沿云和县城北路自西向东行驶至城北路与红光路路口时，与对向行驶的被害人张某乙所驾驶的车牌号为浙kT9671的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，张某乙打电话报警，张某甲明知其已报警，仍在现场等候处理。云和县公安局执勤民警出警后对张某甲进行现场呼气酒精含量测试，其体内酒精含量为235.2mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为238mg／100ml。经道路交通事故认定，张某甲负事故的全部责任。现张某甲已赔偿张某乙经济损失人民币6000元，并取得被害人的刑事谅解。
案发后，张某甲成功劝说一名其他犯罪嫌疑人于2015年7月28日至云和县公安局城南派出所投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人张某甲的供述与辩解、被害人张某乙的陈述、证人蓝某的证言、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1305号法医毒物检验报告书、视频光盘及光盘说明、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人张某乙出具的《恳求书》、收条、云公诉字（2015）第131号起诉意见书、云鉴公诉刑不诉（2015）40号不起诉决定书一份、归案经过、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为238mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任且有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某甲明知他人报案而在现场等候并如实供述自己的犯罪情节，系自首可以从轻处罚。被告人张某甲成功劝说其他犯罪嫌疑人向侦查机关自动投案，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某甲已全部赔偿被害人张某乙的经济损失且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴伶娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执委字第26号
申请执行人中国信达资产管理公司武汉办事处。
负责人程辉，该办事处主任。
委托代理人王敬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被执行人武汉市服装进出口公司。
法定代表人李中群，该公司经理。
被执行人武汉恒信国际经贸集团股份有限公司。
法定代表人汪美成，该公司经理。
委托代理人周建材，该公司副经理。
中国信达资产管理公司武汉办事处与武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸集团股份有限公司借款担保合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月23日以（2007）武执字第00297-3号《民事裁定书》，裁定指定本院执行。本院于2009年10月28日分别向被执行人武汉市服装进出口公司、武汉恒信国际经贸集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
本案执行中，湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月2日依法查封了被执行人武汉恒信国际经贸集团股份有限公司享有的，位于武汉市东西湖区八支沟西、107国道南5469.42平方米国有土地使用权。该院将执行案件指定本院执行后，经依法委托武汉华夏拍卖有限公司对该宗国有土地使用权进行拍卖。现该财产已由武汉千里马工程机械有限公司购买，拍卖价款共计人民币420万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉恒信国际经贸集团股份有限公司享有的，位于武汉市东西湖区八支沟西、107国道南5469.42平方米国有土地使用权的查封。
二、将武汉市东西湖区八支沟西、107国道南5469.42平方米国有土地使用权过户登记于买受人武汉千里马工程机械有限公司名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 齐贵元
审判员 李国华
二〇一〇年七月七日
书记员 周中川
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执227号
申请执行人王兆春，男，1970年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强村。
被执行人罗春海（曾用名罗海），男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强新城B19-2-501室，公民身份号码。
被执行人韩彦龙，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区东湖阳光家园26号5门401室。
本院在执行王兆春与罗春海、韩彦龙劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3816民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李千慧
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初238号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人王中洋，曾用名王上祥，化名王灶生，男，1963年3月20日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。曾因犯合同诈骗罪于2001年10月10日被本院判处有期徒刑三年；2009年10月28日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被于都县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人王中洋犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人王中洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人王中洋声称已承包于都县车溪乡“乌仙庵”修路工程，先后邀集被害人曾某、袁某、杜某前往“乌仙庵”附近现场查看，并称该工程周期短，可获得高额利润。2014年7、8月，被告人王中洋先后以投资“乌仙庵”修路工程为由收取被害人曾某人民币50000元、袁某人民币55000元、杜某人民币50000元，共计人民币155000元。被告人王中洋将所获钱款挥霍一空，无力归还后便逃匿外地。上述钱款至今未归还受害人。据查被告人王中洋所称“乌仙庵”修路工程为虚假工程。
2016年10月10日，被告人王中洋在于都县爱莲路被抓获。
公诉机关认为，被告人王中洋的行为构成诈骗罪，犯罪数额巨大，系累犯，提请本院依法判处。
被告人王中洋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人王中洋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被害人曾某、袁某、杜某的陈述，证人方某、王某1、王某2、王某3、邓某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表、收条复印件、办案情况说明、抓获经过、案件办理情况说明、辨认笔录，（2009）于刑初字第71号刑事判决书及江西省豫章监狱出具的证明，以及被告人王中洋的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王中洋曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王中洋能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2022年10月9日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王中洋向三被害人退赔损失人民币155000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7573号
原告孔万尧。
委托代理人许允贺。
被告沈建华。
委托代理人吴克贤。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司。
负责人郑剑波。
委托代理人ＸＸ水。
原告孔万尧诉被告沈建华、民安财产保险有限公司浙江分公司（以下简称民安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人许允贺、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告孔万尧诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费22597.92元、误工费14291.94元（97.89元／天×146天）、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助780元（30元／天×26天）、营养费1560元（60元／天×26天）、交通费1000元、施救费60元、修理费895元，合计49994.96元。现请求判令被告沈建华赔偿上述损失，民安保险浙江公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告沈建华辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、我已为原告垫付医疗费1657.23元，支付原告现金9500元，请求在本案中一并处理。
被告民安保险浙江公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准无异议，原告提供的两张诊断证明书时间有重叠，时间应为107天；护理费，标准无异议，时间认可住院期间24天；住院伙食补助费，标准按25元／天计算，时间认可住院期间24天；营养费，缺乏依据，不予认可；交通费，过高，认可300-400元；施救费、修理费，没有异议。
经审理查明：2012年7月15日18时10分许，被告沈建华驾驶浙A×××××号轿车沿村道由东向西行驶至杭州市萧山区党湾镇新梅村“十”型交叉口处，车头左侧与由南向北行驶的原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，后浙A×××××号轿车又与路边垃圾站发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告沈建华和原告负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆向被告民安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告沈建华已支付原告现金7500元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费22217.24元（不包括被告沈建华垫付的医疗费）、误工费10474.23元（97.89元／天×107天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助720元（30元／天×24天）、营养费1200元（50元／天×24天）、交通费800元、施救费60元、修理费895元，合计42239.87元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告民安保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告民安保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告民安保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孔万尧损失42239.87元，结合沈建华已支付7500元，则实际由民安财产保险有限公司浙江分公司支付孔万尧34739.87元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孔万尧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半交纳525元，由孔万尧负担191元，沈建华负担334元。其中沈建华负担的诉讼费334元，孔万尧同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月二十四日
书记员 杨 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02301号
原告连云港鹰游纺机集团有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，董事长。
委托代理人赵学飞，公司法律顾问。
委托代理人秦皎，公司员工。
被告绍兴市戴博针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市齐贤镇曙光村。
法定代表人戴永祥，经理。
原告连云港鹰游纺机集团有限公司（以下简称鹰游公司）与被告绍兴市戴博针纺有限公司（以下简称戴博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰游公司委托代理人赵学飞到庭参加诉讼，被告戴博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，2013年12月15日，原、被告双方签订工业品买卖合同，原告按合同约定履行了交货义务。被告尚欠货款50000元未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴博公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月15日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应起毛机12台，单价7万元每台，货款共计84万元，由原告负责送货，提货前被告付清货款。2014年1月13日，被告接收合同约定的机器设备。被告接收设备后，共给付原告货款79万元，尚欠原告货款5万元。
本案在诉前，经原告申请，本院依法对被告戴博公司的银行存款6万元予以保全。
上述事实，有原告所举买卖合同、运输合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告向被告供货后，被告应当按约给付货款，原告要求被告给付剩余货款50000元，有事实及法律依据，应予支持。被告未按约给付货款，已构成违约，还应承担自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绍兴市戴博针纺有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港鹰游纺机集团有限公司货款50000元及利息（自2014年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元，共计1670元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民二初字第3号
原告：符子珍，男，1978年3月4日出生，汉族。
原告：蔡文丽，女，1979年10月14日出生，汉族。
被告：李阳波，男，1965年10月24日出生，汉族。
原告符子珍、蔡文丽诉被告李阳波买卖合同纠纷一案，另，原告于2014年11月3日向海口市龙华区人民法院起诉，经海口市中级人民法院指定由本院进行管辖。本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员袁艺畅适用简易程序公开开庭进行审理。原告符子珍、蔡文丽到庭参加诉讼。被告李阳波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符子珍、蔡文丽诉称：两原告是夫妻关系。2012年起，两原告向被告出售猪肉，被告收到猪肉后并没有按时支付货款，经常以资金周转紧张为借口，拖延支付货款。鉴于被告上述不诚信行为，2014年8月两原告即停止供货，并要求被告马上结清拖欠的货款。2014年8月30日，被告出具借条，载明：“今欠符子珍货款共计48000元，于2014年9月份开始每月还款3000元”。但是截止起诉之日为止，被告没有履行欠条约定还款义务。在多次催款未果的情况下，原告不得不诉至法院，请求判令：1、被告自本判决生效之日起七日内一次性向原告支付货款人民币48000元，承担逾期还款利息（以本金48000元，从2014年11月3日计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李阳波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻，从事猪肉销售。原告长期向被告供应猪肉，但被告总是不能及时支付货款。截止2014年8月，被告累计欠款48000元。经原告催款后，被告于2014年8月30日出具一张欠条，载明：今欠符子珍货款共计48000元，于2014年9月份开始每月还3000元。然而此后被告仍未按约支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条、结婚证及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应支付相应数额的价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付价款或解除合同。被告共欠货款48000元，承诺分期偿还欠款。但被告仍未按约定的时间分期偿还欠款，故原告有权要求被告一次性偿还所欠货款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行合同义务，对方要以在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告主张的利息，实为被告拖欠货款占用原告资金，给原告造成的利息损失，应当由被告承担。故原告请求从其向法院起诉之日即2014年11月3日起至付清欠款之日止的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李阳波于本判决生效之日起七日内向原告符子珍、蔡文丽给付拖欠的货款48000元及利息（自2014年11月3日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李阳波承担，随案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一五年一月十二日
书记员 许莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82449-1号
原告:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海县北洋工业园18号。统一社会信用代码:9112000076128903XM(20-1)。
法定代表人:李亚专,总经理。
委托诉讼代理人:刘斌,该公司员工。
被告:天津市联翔汽车部件制造有限公司,住所地天津经济技术开发区西区环泰南街以北、利华家具项目以西。组织机构代码:05209855-6。
法定代表人:苑永秋,经理。
委托代理人:董保军,天津鼎名律师事务所律师。
第三人:孟令青,男,1972年11月24日出生,汉族,住天津市津南区。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司诉被告天津市联翔汽车部件制造有限公司、第三人孟令青建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案。原告天津宇昊建设工程集团有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津宇昊建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费52400元,减半收取计26200元,由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马新颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20808号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6148号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市盘县，
委托诉讼代理人：赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：查梨花（曾用名查兰花），女，1989年11月1日生，汉族，住贵州省盘州市，现住六盘水市钟山区，
被告：陈应兴（曾用名陈鑫涛），男，1989年1月22日生，布依族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社与被告查梨花、陈应兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州、被告查梨花到庭参加诉讼，被告陈应兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告查梨花偿还原告借款本金80000元；2.判令被告查梨花支付原告自2016年12月20日起至2017年8月31日止的利息5930.2元，并按合同约定利率11.8782‰支付自2017年9月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令被告陈应兴对上述借款本息承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告查梨花、陈应兴共同承担。事实与理由：2015年8月3日，被告查梨花与原告下属的鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告查梨花向原告借款80000元，借款期限两年，自2015年8月3日至2017年8月2日止，月利率为7.9188‰，贷款逾期月罚息利率为11.8782‰。如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，原告向被告发放了贷款80000元。被告陈应兴在借款申请书及借款借据上签字，表明本次贷款为夫妻共同债务，被告陈应兴应承担共同还款责任。贷款到期后，二被告没有按时还本付息，至2017年8月31日止，二被告尚欠原告借款本息85930.2元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。
被告查梨花对原告主张的借款事实及至2017年8月31日止尚欠原告借款本金80000元，利息5930.2元的事实无异议，但认为该债务系二被告的夫妻的共同债务，现二被告已离婚，应由二被告各偿还一半。
被告陈应兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年8月3日，被告查梨花与原告下属的盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告查梨花向原告借款80000元，借款期限为两年（2015年8月3日至2017年8月2日），贷款按季结息，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，即贷款逾期月利率为11.8782‰[7.9188‰×(1+50%)]。2015年8月3日，被告陈应兴在借款申请书的共同债务人处及贵州省农村信用社借款借据的家庭成员处签名按印。同日，原告向被告查梨花发放了贷款80000元，被告查梨花按约定偿还了原告部分利息，至2017年8月31日止，被告查梨花尚欠原告借款本金80000元、利息5930.2元未偿还。原告于2017年10月2日诉至本院，要求被告查梨花偿还借款本息85930.2元，并按合同约定月利率11.8782‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息，被告陈应兴承担共同偿还责任。
以上事实有原告与被告查梨花的陈述及原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《欠款本息统计表》在案证实，足以认定。
被告查梨花、陈应兴未向本院提交证据。
本院认为，被告查梨花对原告主张的借款事实及尚欠的借款本息无异议，且原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的事实，故二被告共同签署借款申请书，并由被告查梨花与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款80000元是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向二被告发放贷款80000元，二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按照约定的逾期月利率11.8782‰支付原告逾期利息，故原告要求被告查梨花偿还至2017年8月31日止所欠的借款本金80000元、利息5930.2元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2017年9月1日以后的逾期利息，被告应以其所欠的借款本金为基数，按月利率11.8782‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至实际还款之日止，原告要求被告支付至借款本息完全清偿之日止的逾期利息的请求，本院不予支持；被告陈应兴在《借款申请书》的共同债务人处及《贵州省农村信用社借款借据》的家庭成员处签名并按手印，证据该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告陈应兴共同承担偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。被告查梨花辩解该债务系二被告的夫妻共同债务，现二被告已离婚，应由二被告各偿还一半的理由，对抗不了原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告查梨花、陈应兴于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金80000元，利息5930.2元。2017年9月1日以后的逾期利息，二被告以所欠借款本金为基数，按月利率11.8782‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内还款的，支付逾期利息至实际还款之日止。
二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，因适用简易程序审理减半收取974元，由被告查梨花、陈应兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4351号
原告：邱燕，女，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李戴帛，男，生于1988年，汉族，住重庆市合川区。
被告：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣，该公司董事长。
委托代理人：姜贵文，该公司员工，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
本院受理原告邱燕诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告邱燕于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱燕负担。
代理审判员 乔程程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第838号
原告：陈日冬。
委托代理人：徐明。
被告：何如林。
委托代理人：蔡海军。
原告陈日冬为与被告何如林民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈日冬的委托代理人徐明，被告何如林及其委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日冬起诉称：2013年4月26日，被告以资金需求为由，向原告借款35000元，未约定利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告拒绝返还借款。现请求判令被告立即归还原告借款35000元，并赔偿自2014年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告陈日冬为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告何如林答辩称：本案借款事实，已经归还原告本金8000元，并且从借款之日起每月都按10000元每天20元利息计算，支付给原告利息2100元，原告的起诉不实事求是，已经归还的本金应该予以扣除。
被告何如林为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
证人陈某、解某、甘某当庭作证，证明被告已向原告归还借款本金8000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为证人解某、甘某与被告系同事关系，证人陈某经常在被告处玩，三证人与被告关系较好。证人陈某陈述其在被告接听电话时听到还钱情况，并未在交付款项现场，未见到被告将现金交付于原告。证人解某陈述其在交付款项现场，但其只见过原告一面，也未看清被告将款项交付于谁。证人甘某不认识原告且作证的内容不是很明确。三证人证言均无法证明本案事实。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，各证人系被告同事、朋友关系，与被告存在利害关系；且各证人无法证明被告归还具体金额，也无法证明被告向谁交付款项。被告提供的证人证言无法证明被告待证事实，故对三证人的证言均不予采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告何如林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈日冬借款35000元，并赔偿自2014年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半），由被告何如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月九日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省于都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0731刑初18号
自诉人刘土长，男，汉族，1932年11月16日出生于江西省于都县，农民，家住于都县，
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告人刘金华，男，汉族，1957年1月6日出生江西省于都县，家住于都县。
被告人周志鹏，男，汉族，1980年3月16日出生江西省于都县，家住于都县。
自诉人刘土长以被告人刘金华、周志鹏犯故意毁坏财物罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。
经审查，在我县推进精准扶贫和新农村建设，全面开展“空心房”整治工作中，自诉人刘土长所在的于都县段屋乡围上村成立理事会，刘金华系理事会成员，经理事会调查摸底，确定自诉人刘土长的一长期无人居住的土木结构房屋属“空心房”，刘金华作为理事会成员雇请周志鹏拆除“空心房”系执行政策，履行理事会决定的行为。本院认为，刘金华等人的行为，不是刑法意义上的犯罪行为，不属人民法院受理自诉案件的范围。自诉人如认为其本人财产权利受到侵犯，应诉请当地基层组织处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项和第二百六十五条的规定，裁定如下：
对自诉人刘土长指控刘金华、周志鹏犯故意毁坏财物罪一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年二月十三日
书记员 姚 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32552号
原告王占鳌，男，1957年3月3日出生。
委托代理人牛玥。
被告游冬至，男，1972年11月18日出生。
被告北京瑞鸿基快运有限责任公司。
法定代表人徐海涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
原告王占鳌（以下简称姓名）与被告游冬至（以下简称姓名）、被告北京瑞鸿基快运有限责任公司（以下简称瑞鸿基公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王占鳌及其委托代理人牛玥到庭参加了诉讼。游冬至、瑞鸿基公司、人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
王占鳌诉称：2012年9月17日，在朝阳区东三环主路劲松桥北，游冬至驾驶京X号机动车与我驾驶的津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定游冬至负事故全部责任。肇事车辆登记在瑞鸿基公司名下，并在人寿保险北京分公司投保了交强险，现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费14411元、车辆停运损失4800元。
游冬至、瑞鸿基公司未到庭应诉亦未答辩。
人寿保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，在朝阳区东三环主路劲松桥北，游冬至驾驶京X号机动车与王占鳌驾驶的津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定游冬至负事故全部责任。肇事车辆登记在瑞鸿基公司名下。事故发生后，王占鳌将受损车辆送修支付修车费14411元，并提供修车费发票及明细。王占鳌称其受损车辆为个体工商户运营车辆，提供租车协议及发票，欲主张的车辆停运损失。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，财产损失限额2000元。该肇事车辆另投保商业三者险200000元不计免赔。交通事故发生后，保险公司对受损车辆定损14411元。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、修车发票、代结算单、损失确认书、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中游冬至负全部责任，故游冬至应当对王占鳌的合理损失承担赔偿责任。瑞鸿基公司作为肇事车辆所有权人，未到庭陈述其公司在本次交通事故中并无过错，故亦应承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由游冬至、瑞鸿基公司连带赔偿。
王占鳌主张的修车费，提供的修车费证据合法有效，本院予以支持。王占鳌主张的车辆停运损失，虽提供租车协议，但三份协议均未列明受损车辆津X1号机动车为出租车辆，多份发票中也未标记津X1号机动车为出租车辆，王占鳌主张的车辆停运损失，证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占鳌修车费一万四千四百一十一元。
二、驳回原告王占鳌其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告王占鳌负担70元（已交纳），由被告游冬至、北京瑞鸿基快运有限责任公司负担210元（原告王占鳌已交纳，被告游冬至、北京瑞鸿基快运有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王占鳌）。
公告费560元，由被告游冬至、北京瑞鸿基快运有限责任公司负担（原告王占鳌已交纳，被告游冬至、北京瑞鸿基快运有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王占鳌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉倩
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6740号
原告：方雪梅，女，1970年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：罗开华，男，1970年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告方雪梅与被告罗开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方雪梅、被告罗开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的借款200000元。2、被告承担本案诉讼费。（当庭增加请求：请求被告自判决之日起按银行同期贷款利率支付未还款项的利息。）事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，分别于2014年4月29日、2014年6月4日向原告借款100000元，合计200000元。原告交付借款后，被告共出具两张借条给原告，双方未约定借款期限和利息。借款后原告多次向被告催要，但被告至今未履行还款义务。
被告罗开华辩称，借款属实，但借款后被告陆续偿还了原告80000元，由于借款时原被告未约定利息，所以80000元是作为借款本金来偿还的，被告现在愿意偿还原告200000元，但此笔款项需要到2018年9月后被告才有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告罗开华向原告方雪梅出具了一张借条，约定被告向原告借款100000元，2014年6月4日，被告再次向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款100000元，双方未在借条中约定利息和借款期限，原告交付借款后，被告至今未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、原告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，原告方雪梅与被告罗开华之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告方雪梅向被告罗开华提供借款后，尽管双方未约定还款期限，但在原告进行催要时，被告理应偿还借款，庭审中，被告对该笔借款予以认可，并要求延期偿还，但原告不同意被告延期偿还，要求立即偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张的理由成立，对原告方雪梅主张被告罗开华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。由于无证据证明双方约定了利息及还款时间，故对原告主张被告支付利息的请求，不予支持。对于被告是否已向原告偿还了80000元的问题，庭审中，被告承认其提交的银行流水记录中反映的款项涉及被告向原告的另一笔50000元借款所支付的利息，本案中被告未能提交充分证据证明其偿还了80000元的事实，且庭审中被告认可其属于自愿向原告支付的利息，并同意偿还借款本金200000元，故对被告辩解其已偿还原告80000元的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗开华于本判决生效之日起十日内偿还原告方雪梅借款200000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告罗开华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周若兰
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第188号
申请执行人徐鑫献，女。
被执行人田维珍，女。
关于徐鑫献申请执行与田维珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第264号民事调解书主文确定的标的为20000.00元及案件受理费410元。本院已依法执行的标的为20000.00元及案件受理费410元。本案法律文书确定的标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）花民初字第264号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺锦彪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6668号之一
申请执行人康顺艮，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人郑雨佳，女，1995年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人康顺艮与被执行人陆黎平、郑雨佳民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年2月4日，被执行人陆黎平尚欠申请执行人康顺艮借款20000元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑雨佳承担连带清偿责任。申请执行人康顺艮以已与被执行人陆黎平达成和解协议为由，于2017年1月6日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 陆海芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第1029号
原告程波，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
法定代表人朱泰浩。
委托代理人周剑名、张锦霞，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告程波诉被告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（以下简称“联邦公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波、被告委托代理人周剑名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波诉称：原告于2008年8月25日入职被告处工作，合同到期日为2014年8月24日，入职后任职递送员，约定工作时间为综合计时，每月延长工作时间不超过36小时，可被告在我每月延长工作时间超过36小时后，被告站点经理擅自篡改原告的工作记录卡，并且不支付延长工作时间超过36小时后的工资，平时每天延长工作时间为2至3小时，但被告却没有按《劳动法》的规定给原告安排补休，也没有支付原告工作超过36小时后的工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金29574元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告联邦公司书面答辩称：1、2014年8月5日，原告提出解除劳动合同，视为原告自动辞职，被告无需支付解除劳动合同赔偿金给原告。2、被告不存在拖欠原告加班费的情况，且被告支付的工资不低于东莞市最低工资标准。3、被告支付的2822.29元不属于拖欠的加班工资。
经审理查明：程波于2008年8月25日入职联邦公司处，任职服务代表（速递员），双方续签从2011年8月25日起至2014年8月24日止的劳动合同，合同约定基本工资为1798元，月平均工资为4712元／月。
2014年8月5日，程波向联邦公司出具《解除劳动合同通知书》，以联邦公司没有足额支付加班费为由要求联邦公司结清工资，并要求于2014年8月24日解除劳动合同。2014年8月8日，程波以联邦公司拖欠加班费为由单方解除劳动合同。
程波在劳动仲裁时主张每月工作22天至23天，每天工作10小时；在本案中，程波主张正常情况下每月上班23天，每天8小时，但有要加班的情况，有时一个月休息2-3天，有时一个月休息7天，每天上班超过10小时。联邦公司主张实行综合工时工作制，每月超过正常上班时间才算是加班，且每月延长工作时间不超过36小时，程波每月至少休息4天。
根据程波提交的工资明细，其2013年8月至2014年7月期间工作时间为22天的有6个月、工作时间为21天的有3个月、工作时间为19天、23天、24天的各有1个月。该明细表还显示程波每月领取电话补贴150元，7至11月每月领取高温津贴150元，2013年8月至2014年7月期间每月的平均浮动奖金为：1370元=（1640.9＋1283.6＋1640.1＋1534.71＋2072.52＋1418.55＋1391.6＋1221.84＋1417.03＋759.4＋998.6＋1059.9）元／12个月。
程波在劳动仲裁时对2013年10月31日的《每日工作记录》的真实性不予确认，对其余《每日工作记录》的真实性予以确认；在本案庭审时，程波对所有的《每日工作记录》的真实性不予确认，并主张联邦公司篡改了2013年4月28日、30日的记录。
程波向本院提交了2013年8月至2014年2月期间的18份《每日工作记录》，该记录显示其在该18天内的工作时间大部分均在10小时以内。
程波在劳动仲裁及本案中主张联邦公司拖欠其2012年8月至2014年7月期间超过36小时以外的加班费1822.29元；程波后在庭审中主张离职前一年的加班费大约是1822.29元。
原告程波就解除劳动合同赔偿等问题向劳动仲裁庭申请仲裁。仲裁庭作出东劳人仲寮步庭案字（2014）357号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、驳回程波的全部仲裁请求。
以上事实，有原告程波提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同-
续签（复印件）、原告解除劳动合同通知书（复印件）、加班2年时间统计表（复印件）、12个月工资明细（复印件）、银行流水（复印件）、银行到账短信（复印件）、证人证言（复印件）、光盘、工作记录表（复印件），被告联邦公司提交的劳动合同续签、解除劳动合同通知书、工资清单、实行综合工时制的资料、记录表、每天工作记录表。以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，程波在联邦公司工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。程波于2014年8月8日实际离职，双方现对劳动关系解除均无异议，本院予以确认。
程波主张联邦公司拖欠其加班工资，故程波解除劳动合同，并要求联邦公司支付解除劳动合同的经济赔偿金；联邦公司主张已经足额支付了加班工资，不存在拖欠工资的事实。本院认为，根据程波在劳动仲裁及本案庭审时对工作时间的陈述，以及结合程波提交的工资明细、《每日工作记录》，参考双方劳动合同约定的基本工资1798元／月，即使按照每月上班23天、每天上班10小时来计算，程波每月至少应当领取的最低工资为2730元=（1798元／月／21.75天／8小时）＊［21.75＊8＋21.75＊2＊1.5＋（23-21.75）＊10＊2］小时，算上高温津贴、电话补贴及浮动奖金，程波每月至少应当领取的工资数额4400元（2730＋150＋150＋1370）亦低于其实际领取的月平均工资数额4712元。故综上所述，联邦公司已经足额支付了程波的加班工资，不存在拖欠加班工资的情况，故对原告程波的要求被告联邦公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告程波与被告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司的劳动关系已解除。
二、驳回原告程波的全部诉讼请求。
本案诉讼费用5元，已由程波预交，由程波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初820号
原告：潘东华，男，1967年11月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张明，男，1986年10月7日生，汉族，住四川省射洪县。
原告潘东华诉被告张明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告潘东华到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘东华向本案提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款300000元。事实与理由：2015年，被告在驻马店经商时，经朋友介绍，原告与被告相识。2016年2月27日，被告因流动资金短缺，向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借到潘东华现金叁拾万元整（300000元），于2016年5月27日前还。2016年2月27日，借款人张明。借款期限届满，被告没能如期偿还原告借款。经原告多次催要，被告久拖不还。
被告张明未提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条一份，证明被告张明借其现金300000元，该借条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下：被告张明借原告潘东华现金300000元，2016年2月27日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到潘东华现金叁拾万元整（300000）元，于2016.5.27前还。2016.2.27借款人张明”。后经原告潘东华催要,被告张明至今未还。
本院认为：合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起五日内偿还原告潘东华
借款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年八月一日
书 记 员 王春艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执771号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：李远清，男，汉族，1982年6月29日生，住武汉市蔡甸区。
被执行人：尧鑫，女，汉族，1991年11月21日生，住抚州市临川区。
被执行人：南昌市巨高贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区何坊东路64号。
法定代表人：李远清。
被执行人：郑震，男，汉族，1984年2月25日生，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，我院依法委托江西中唐房地产评估顾问有限公司对被执行人郑震名下位于南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永安路27号的房产进行了评估，评估总价为311100元。后依法在淘宝网对该上述房屋进行公开拍卖、变卖，2018年7月23日，竞买人程杰（身份证号：）以总价402570元的最高价竞得上述房产，并已交纳全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对郑震名下位于南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永安路27号的房产的查封。（本案为首位查封，首封案号为（2016）赣0102执保950号）
二、位于南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永安路27号的房产所有权及相应的其他权利归竞买人程杰（身份证号：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人程杰时起转移。
三、买受人程杰可持本裁定书到不动产等部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初491号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李小岗，男，1994年1月12日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县，现住山西省太原市。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，4月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]499号起诉书指控被告人李小岗犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李小岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
被害人王某1与被告人李小岗分手后,2018年3月1日20时许，在太原市小店区长风桥东华德广场B座被害人王某1工作单位,被告人李小岗因婚恋纠纷对被害人王某1实施纠缠、骚扰、拉扯，后被害人同事李某报警,太原市公安局小店分局平阳路派出所民警接警后对被告人李小岗进行了批评、教育。
2018年3月29日20时,在太原市迎泽区双塔西街南三巷6号院被害人王某1租住的302房间,被告人李小岗因婚恋纠纷对被害人王某1实施纠缠、骚扰。次日下午被告人李小岗强行将被害人王某1带王某2至其位于本市晋源区观澜国际小区1单元2604,对被害人王某1实施言语威胁、恐吓,被害人王某1随后向金胜派出所报警,太原市公安局晋源分局金胜派出所民警接警后对被告人李小岗进行批评、教育,并让其书写了保证书。
2018年3月31日14时许,被告人李小岗因被害人王某1不想与其复合,拿上事先准备好的剪刀至太原市迎泽区双塔西街南三巷6号院被害人王某1租住的302房间,使用剪刀再次威胁、恐吓被害人王某1及王某1的朋友冯某。
上述事实，被告人李小岗在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某1的陈述，证人冯某、宋某（王某1的房东）、李某的证言，检查、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，被害人脖子痕迹照片，作案工具照片，指认现场照片，勘验检查情况说明，平阳路派出所接处警值班登记表、金胜派出所证明和保证书，常住人口基本信息，基本情况调查表，被告人李小岗的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李小岗因被害人提出分手不能正确面对，为达到与被害人复合的目的，对被害人进行纠缠并实施辱骂、恐吓行为，经公安机关批评教育后，又继续持凶器对被害人及他人实施威胁、恐吓行为，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李小岗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年4月1日止。）
二、扣押在案的作案工具（剪刀一把）由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 闫晓明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 苏奇林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2410号
申请执行人连云港市厚昌实业有限公司，住所地本市海州区解放东路156号。
法定代表人潘俊芝，董事长。
被执行人胡茂胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人连云港市厚昌实业有限公司与被执行人胡茂胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告胡茂胜于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市厚昌实业有限公司借款50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人所有的房屋一套，但暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 掌云南