江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3454号
原告：顾美英，女，1952年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告：黄士祥，男，1928年1月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告：张某，女，2003年8月18日生，汉族，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人：沈某（原告张某之母），女，1978年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
三原告共同的委托诉讼代理人：周红梅，海门市法律援助中心指派律师。
被告：龚祖仁，男，1959年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：安姗，江苏海萌律师事务所律师。
被告：海门市兴马机械有限公司（统一社会信用代码：91320684138809494R），住所地海门市悦来镇启文村3组。
法定代表人：薛娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码：913206008383229940），住所地南通市人民中路8号。
负责人：郭杰，总经理。
委托诉讼代理人：李慧民，被告公司职工。
原告顾美英、黄士祥、张某与被告龚祖仁、海门市兴马机械有限公司（以下简称兴马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾美英、黄士祥、张某共同的委托诉讼代理人周红梅、原告张某的法定代理人沈某、被告龚祖仁的委托诉讼代理人安姗、被告兴马公司的委托诉讼代理人徐健、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美英、黄士祥、张某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告损失448540.40元。事实和理由：原告顾美英、黄士祥、张某分别系张卫兵之妻、父、孙女。2018年1月2日8时20分左右，被告龚祖仁驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车沿海门市海临线由北向南行驶至海临线23km+200m地段时，与由东向西跨越道路隔离设施向西横过机动车道的行人张卫兵发生交通事故，造成张卫兵死亡，车辆损坏。2018年3月6日，海门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚祖仁、张卫兵分别承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××号车辆属被告兴马公司所有，被告兴马公司就该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。现请求三被告予以赔偿。
被告龚祖仁辩称，对事故事实、责任认定无异议；其系被告兴马公司的员工，事故发生时从事职务行为，应由被告兴马公司承担责任。
被告兴马公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；被告龚祖仁系其职工，事故发生时从事代表被告兴马公司的职务行为；其就案涉苏Ｆ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔），应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任；其向原告垫付的5万元钱款要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；案涉苏Ｆ×××××号车辆在其处投保了交强险及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔）；对于原告主张的部分损失存有异议。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日8时20分左右，被告龚祖仁驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车沿海门市海临线由北向南行驶至海临线23km+200m地段时，与由东向西跨越道路隔离设施向西横过机动车道的行人张卫兵发生交通事故，造成张卫兵死亡，车辆损坏。2018年3月6日，海门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚祖仁、张卫兵分别承担事故的同等责任。
原告黄士祥、顾美英、张某分别系张卫兵之父、妻、孙女。张卫兵之母已过世。张卫兵之子张顾楠（即原告张某之父）于2010年病故。
另查明，案涉苏Ｆ×××××号车辆属被告兴马公司所有。被告兴马公司就该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔）。
被告龚祖仁在事故发生时从事代表被告兴马公司的职务行为。事故发生后，被告兴马公司向原告方垫付钱款5万元。
上述事实，由原告举证的事故认定书、交强险保单、商业险保单、户口注销证明、结婚证、户口吊销证明、人口登记表，原、被告庭审陈述等证据予以证实。
就原告主张的损失部分，原、被告对医疗费639.20元、死亡赔偿金610708元、丧葬费36342元、交通费500元不存争议。经审查，上述无争议的损失符合法律规定，计算无误，可予支持。
对原、被告有争议的损失，本院认定如下：
1、被扶养人生活费
原告方陈述原告张某为被扶养人。原告张某之父病故后，原告之母沈某有继续抚养原告张某的法定义务。张卫兵生前对原告张某不具有法定抚养义务。故原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。
2、处理丧事人员误工费
本院认为，原告方未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明。处理丧事人员误工费应参照当地一般标准酌情计算，即3人5天，每人每天100元，为1500元。
3、精神损害抚慰金
三原告主张精神损害抚慰金5万元。张卫兵因交通事故死亡，给三原告带来一定的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3万元。
综上，本院认定三原告的损失为：医疗费639.20元、死亡赔偿金610708元、丧葬费36342元、交通费500元、处理丧事人员误工费1500元、精神损害抚慰金3万元，合计679689.2元。其中交强险责任限额内的损失为110639.20元（含精神损害抚慰金3万元），交强险责任限额外的损失为569050元。
本案主要争议焦点:被告太平洋保险公司是否在商业险范围内免赔。
被告太平洋保险公司认为，交通事故认定书中认定案涉苏Ｆ×××××号车辆超载，故要求按照保险合同约定在商业险赔付部分扣除10%；被告兴马公司则认为，被告太平洋保险公司在投保时没有让其签字盖章，也没有尽到提示及明确说明义务，不应扣除10%的免赔率。
对此，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。违反装载规定作为保险合同免责事由，被告太平洋保险公司对该免责条款应当向投保人被告兴马公司履行相关提示义务。现被告太平洋保险公司不能举证事故发生期间的投保单，也没有其他证据证明其已履行相关提示义务。故被告太平洋保险公司要求在商业险限额内免赔的主张，本院不予采信。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张卫兵因交通事故死亡，作为其近亲属的三原告依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，即由被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿三原告110639.20元。本案事故因龚祖仁、张卫兵分别承担事故的同等责任，张卫兵系行人、被告龚祖仁系职务行为，故就交强险以外的损失，由被告兴马公司承担60%的赔偿责任，即由被告兴马公司赔偿341430元（569050元×60%）。因被告兴马公司在被告太平洋保险公司处投保了三者险（限额100万元，覆盖不计免赔），故由被告太平洋保险公司替代被告兴马公司赔偿三原告损失341430元。被告兴马公司向三原告垫付的5万元钱款，由三原告予以返还。
对原告的其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告顾美英、黄士祥、张某110639.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告顾美英、黄士祥、张某341430元。
三、原告顾美英、黄士祥、张某返还被告海门市兴马机械有限公司钱款5万元。
综合上述第一、二、三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告顾美英、黄士祥、张某402069.2元（款汇：开户行：中国农业银行海门光华分理处，户名：顾美英，账号：62×××61），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告海门市兴马机械有限公司5万元，上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告顾美英、黄士祥、张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取），由原告顾美英、黄士祥、张某负担137元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2643元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 员 陈 冲
二〇一八年七月二十日
法官助理 桑林龙
书 记 员 樊晓华