wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2617号
申请执行人：徐曙升，女，1949年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
申请执行人：魏本华，男，1943年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：广西朗田生物制药有限公司，汉族，住广西桂平市中沙镇工业区。
法定代表人：卢桦。
本院在执行申请执行人徐曙升、魏本华与被执行人广西朗田生物制药有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广西朗田生物制药有限公司至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡振明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑终23号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）廖海，绰号阿海，男，汉族，1980年6月27日出生于四川省遂宁市。2003年3月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）贾存柱，绰号柱子，男，汉族，1972年5月9日出生于黑龙江省鸡西市。
指定辩护人高晶，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人（一审被告人）江雨，男，汉族，1984年7月18日出生于黑龙江省原双城市。
辩护人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告人许忠波，男，汉族，1972年10月21日出生于黑龙江省原双城市。1994年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2007年4月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年三个月；2009年12月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年7月20日刑满释放。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
指定辩护人张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告人王守民，男，汉族，1976年8月3日出生于黑龙江省原双城市。
指定辩护人庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告人李岩，男，汉族，1985年4月24日出生于黑龙江省原双城市。
黑龙江省哈尔滨市中级人法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人许忠波、王守民犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖、运输枪支罪，被告人廖海犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，被告人贾存柱、李岩、江雨犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黑01刑初15号刑事判决。被告人廖海、贾存柱、江雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人、被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初15号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李景辉
审 判 员 蔡力力
审 判 员 常 鹤
二〇一七年四月十日
法官助理 丛 珊
书 记 员 孙晓猛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初2215号
原告：李文斯，男，1954年12月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：李柏洪，男，1957年2月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升事务所律师。
原告李文斯诉被告李柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李文斯及其委托诉讼代理人陈方权、被告李柏洪及其委托诉讼代理人廖学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款人民币50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告借现金人民币50000元，并出具了借条。虽该借条没有约定返还借款的期限，原告多次追讨，被告仍未返还借款，为维护原告合法权益诉至法院。
被告李柏洪辩称，本案案由实际为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，借条上的款项是原、被告和案外人周振全的共同投资款，三人共同投资生态宾馆，原告占70%股份，被告和案外人周振全占15%股份。因当时被告投资不足，经协商由原告先行帮被告代为出资5万元，正因为是投资款，双方没有约定担保人及还款期限，因此该借条中的款项并不是民间借贷的款项。原告实际上并未将该笔款项支付给被告，借款关系也不是真实存在的，事实上原告并未为被告出资这笔投资款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同事关系，2013年原、被告及案外人周振全合伙经营生态宾馆，合伙期间投资款由原告管理。2013年4月1日，被告因资金不足，出具载明“现借李文斯人民币伍万元正，借款人：李柏洪”的《借条》给原告的儿子，作为被告投资生态宾馆的投资款。生态宾馆经营一段时间后拆伙，现原告以被告拖欠其50000元借款为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均认可双方存在合伙关系，但对经营投资总额、出资额、清算事宜等均持不同意见。
上述事实有《借条》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，争议焦点是本案是民间借贷纠纷还是合伙争议纠纷，原告是否有实际出借5万元给被告。
关于本案是民间借贷纠纷还是合伙争议纠纷的问题。原告认为被告因投资款不足向原告借款并出具借条给原告，故原、被告之间是民间借贷关系。被告辩称因被告投资不足，经协商由原告先行帮被告代为出资5万元，但原告实际上并未将该笔款项支付给被告，双方借款关系不存在，故原、被告之间是合作关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……”的规定，本案中，虽原、被告之间存在合伙关系，但被告具有完全行为能力，通过真实意思表示向原告借款作为其在合伙经营中的投资款，并出具《借条》给原告的儿子，故原、被告双方借贷关系成立，本案应按照民间借贷关系审理。
关于原告是否有实际出借5万元给被告的问题。被告辩称因被告投资不足，经协商由原告先行帮被告代为出资5万元，而实际上原告并未将该笔款项支付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告向原告借款5万元系用于投资到双方合伙经营的生态宾馆，而原告作为双方合伙期间投资款的管理者，没有提供证据证实合伙时投资总额、各人出资额及占股权比例、财产变动，拆伙后是否进行清算，即未有证据证实其已实际代被告进行出资，也就是说原告没有证据证实该笔借款已实际出借给被告，应承担举证不能后果。
综上，原、被告双方虽存在借款关系，但原告仅提供《借条》不足以证实借款事实确已发生，故原告诉请被告返还借款5万元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文斯的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李文斯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。
审判员 张文姣
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯泳诗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第26号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：赵某某。
被告：温某某。
原告蔡某某与被告赵某某、温某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理，依法由审判员陈贤锋适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈某
某、被告赵某某、温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2008年5月6日，被告赵某某以家庭
开支和经商为由，向原告借款10000元。2009年7月24日，二被
告离婚，但并未偿还原告的借款。该借款系两被告夫妻关系存
续期间所借，理应由两被告偿还。为此，特诉至法院请求判令
二被告连带偿还借款10000元并承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告蔡某某在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份
；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据3、民
事判决书一份，证明被告身份和婚姻关系的事实。
被告赵某某答辩称：原告诉称借款是事实，且确是二被
告婚姻关系存续期间所借，该借款用于做生意周转资金和夫妻
共同生活，二被告曾对夫妻债务进行过商谈，被告温某某亲笔写下债务清单，可见被告温某某对答辩人的债务是知情并认可
的，该款应由二被告共同偿还。
为证明以上事实，被告赵某某在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、被告温某某于2008年11月2日书写的
债务清单，证明该笔债务是两被告确认的在婚姻关系数存续期
间所欠的债务。
被告温某某答辩称：被告温某某没有经手向原告蔡某某
借款，也没有听被告赵某某讲过借款一事，借条上没有被告温
某某的签名，被告温某某对该借款不予认可，被告温某某没有
偿还的义务；另外，原告和被告赵某某是兄妹关系，他们恶意
串通，伪造证据，应予制裁。
被告温某某在指定的举证期限内未向本院提交证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵某
某、温某某对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定；被
告温某某对原告提供的证据2有异议，认为是被告赵某某出具
，与其无关，被告赵某某无异议，本院认为，该证据具备真实
性、关联性和合法性，本院予以认定；被告温某某对被告赵某
某提供的证据1开始否认是其书写，后来承认是其书写，但认
为这此债务是用于购买龙港镇西一街房屋的，应分割该房屋进
行偿还，原告对被告赵某某提供的证据1无异议，本院认为，
该证据具备真实性、关联性和合法性，虽然被告温某某没有暑
名，但其予以承认，本院予以认定。
庭审中，本院出示依法向杨某某和被告赵某某所作的谈
话笔录，原告和两被告对谈话笔录内容均无异议。结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案的事实如下：
被告赵某某和被告温某某原系夫妻关系，双方从1998年
认识后于2008年4月21日领取结婚证书，2009年7月24日经平阳
县人民法院判决离婚。2008年5月6日，被告赵某某向原告蔡某
某借款人民币10000元，被告赵某某出具借条一份，但没有约
定还款期限。之后，两被告并未归还借款。为此，原告诉至本
院要求解决。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人
明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三
款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿。本案中，被告赵某某出具欠条向原告
借款事实清楚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应
视为夫妻共同债务，依法由两被告予以清偿，至于两被告之间
对该笔债务如何定性和分担，可另循途径解决。现原告要求两
被告连带偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持
。被告温某某辩称其没有经手借款没有偿还的义务不符合有关
法律规定，本院不予支持；被告温某某辩称原告和被告赵某某
恶意串通，伪造证据，但无法提供相应的证据印证其主张，本
院不予支持；被告温某某要求与被告赵某某分割龙港镇西一街房屋来偿还债务，但其无法提供相应的证据印证其主张，且又
系不同的法律关系，故本院对此不予处理。据此，本院依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某、温某某于本判决生效之日起二个月
内偿还原告蔡某某借款10000元。
二、被告赵某某、温某某对上述款项承担连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵某某、温某某连
带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈贤锋
二〇一〇年三月九日
书记员 黄陈花
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4777号
上诉人（原审起诉人）：崔顺财，男，1956年7月16日出生，汉族，住陕西省铜川市。
上诉人崔顺财不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初903号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔顺财上诉请求：(1)撤销献县法院(2018)冀0929民出903号裁定书；(2)依法判决王春妮归还崔顺财宅基地使用权；(3)判决王春妮支付崔顺起非法侵占崔顺财砖2万块和树木20棵或按价赔偿；(4)本案诉讼费用由被告人王春妮承担。主要事实与理由:一、崔顺财和王春妮的宅基地纠纷。崔顺起与崔顺财、崔顺鹏是献县临河乡李町村人,系兄弟关系,2013年3月19日,崔顺起在献县中医院突然死亡。根据老人在世时分家协议:东边房屋及宅基地归崔顺起所有,中间房屋及宅基地归崔顺鹏所有,西边的宅基地归崔顺财所有,此事有当时兄弟三人分家时的证明人崔正出示的证明为证,同时,有李町村委会证明此宅基地使用权确属崔顺财所有。后来,崔顺起在崔顺财(在外地上班)不知情的情况下,擅自把崔顺财的宅基地卖与他人,崔顺财回家以后不同意此事,经协商崔顺起把原宅基地使用权赎回,并把原宅基地使用权归还崔顺财,此事有双方当事人2001年5月14号协议为证。二、崔顺财和王春妮的砖和树木的问题。王春妮继承崔顺起遗产的权利,王春妮也应该承担崔顺起债务的义务。根据老人在世时的分家协议,因崔顺财分到的是宅基地,无房,所以分给崔顺财砖2万块,树木20棵,用于以后盖房,2万块砖和20棵树有崔盘格证明为证,20棵树有王春妮和崔氏族人当时打的证明为证,崔顺起在崔顺财不知情的情况下,私自将2万块砖、树木20棵翻盖了自己的房屋,此事还有崔顺起、崔顺财、崔盘格等人协议也提到过此事为证,并且崔顺起在世时也同意把砖和树木归还崔顺财。关于起诉土春妮归还侵占我的2万块砖、20棵树或按市场价赔偿的请求,我认为这是一个案件的两个方面,但是并没有一定坚持要和第一项请求同时起诉,所以请求沧州中级人民法院依法维护崔顺财的诉讼请求,依法撤销原审裁定，判决王春妮归还崔顺财宅基地使用权。判决王春妮支付崔顺起非法侵占崔顺财砖2万块和树木20棵或按市场价赔偿。
本院经审查认为，上诉人起诉状中主要有两项诉讼请求。对于第一项即诉请法院判令王春妮归还宅基地使用权，属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，该请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可向有关行政部门申请解决。对于第二项即要求法院判令王春妮支付崔顺起非法侵占其2万块砖、20棵树或按市场价格赔偿的诉讼请求，与第一项诉讼请求并非同一法律关系，上诉人与第一项诉求一并提起诉讼，不符合法律规定，故原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年八月二十日
书记员 李 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第448号
原告：王涛。
被告：袁永杰。
原告王涛诉被告袁永杰民间借贷纠纷一案，原告王涛于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告王涛、被告袁永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年7月14日被告向原告借款50000元，承若三个月后偿还借款，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息13500元（立案后利息按照约定的月息三分另行计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告袁永杰辩称：借款属实，但是现在暂时没有能力偿还。利息从借款之日已经支付过三个月，每月利息1500元。
经审理查明：2014年7月14日，被告因购房资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条一张内容为：“借条今借王涛现金伍万元整（50000.00元）期限叁个月。（2014.7.14至2014.10.14）。借款人：袁永杰保证人：韩奕2014.7.14”。后被告袁永杰仅支付原告三个月利息共计4500元，未偿还本金。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中原告王涛于2014年7月14日向被告袁永杰出借款项50000元，被告袁永杰向原告出具借条一张，双方之间形成借贷关系，且合法有效。被告袁永杰拖欠原告王涛借款共计50000元事实清楚，证据充分，被告袁永杰不及时返还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。借款时原被告双方口头约定月息三分，被告亦对利息约定予以认可，本案借款性质属于定期有息，故原告要求被告返还借款本金50000元及支付逾期利息的请求符合法律规定，但原告请求按照双方约定的月息3%标准支付利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告袁永杰返还原告王涛借款本金50000元整并支付逾期利息（利息从2014年10月15日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）；
驳回原告王涛的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，由被告袁永杰同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马巍红
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执71-3号
申请执行人赵某。
被执行人薛某。
申请执行人赵某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03083号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，对被执行人薛某在中国工商银行的存款账户予以冻结（工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 卜晓晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00486号
申请人：殷某某。
申请人：李某。
本院在审理申请人殷某某与申请人李某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人殷某某与申请人李某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人殷某某与申请人李某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月四日
书记员 熊英杰
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭桐执民字第2978号
黄世界、桐庐顺畅运输有限公司：
申请执行人黄世界与被执行人桐庐顺畅运输有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2015年10月9日立案执行。经司法拍卖车辆，本案分配到案款22900元，利息部分黄世界自愿放弃。该案现已执行完毕，故本院将对（2015）杭桐执民字第2978号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年九月二十日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1530号
申请执行人刘俊堂。
被执行人李师军。
本院在执行申请执行人刘俊堂与被执行人李师军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年三月七日
书记员 相 萍
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执521号
常秀春、吉林省保安押运护卫有限公司:
关于申请执行人常秀春与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉林省保安押运护卫有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常秀春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款人民币76309.00元，其中执行款人民币75280.00元依申请执行人申请给付申请执行人，执行费人民币1029.00元转入本院执行费专户。现申请执行人常秀春向本院申请结案。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1187号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00026号
原告李新华，男，1964年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，教师。
被告余永红，男，1969年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，教师。
被告柳爱群，女，1972年2月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，无业。
委托代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
原告李新华与被告余永红、柳爱群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告李新华向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了被告余永红、柳爱群的财产。本案依法由审判员吴芬清独任审判，于2014年2月25日公开进行了审理，原告李新华，被告柳爱群的委托代理人姚应军到庭参加诉讼，被告余永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李新华诉称：被告余永红、柳爱群系夫妻关系。2012年12月25日，被告余永红、柳爱群因从事建筑工程和经商，资金短缺，向原告李新华借款50万元，并由被告余永红、柳爱群出具了借条一份，并书面承诺该借款分三次偿还完毕。借款期限届满后，经原告李新华催要未果，故诉至本院要求被告余永红、柳爱群偿还借款50万元及利息（按月利率2%计算，自2012年12月25日始至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
原告李新华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年12月25日被告余永红、柳爱群出具的借条一份，借款金额为50万元，拟证明被告余永红、柳爱群向原告李新华借款50万元的事实。
证据二、2013年8月5日被告余永红、柳爱群出具的保证书一份，拟证明被告余永红、柳爱群作出的还款承诺。
被告柳爱群辩称：借条属实，但50万元借款是由本金和利息组成，本金实际只有19万元，经结算后本息合计50万元，且借条上并未约定利息，利息不应当重复计息，因此不应再支持原告李新华主张的利息。
被告柳爱群未提交证据。
被告余永红未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告柳爱群对原告李新华所举证据一、二真实性均无异议，但认为借条金额50万元是合计了经结算的借款本金和利息，对其中计算的利息没有异议，但是不应再重复计息。
上述原告李新华所举证借条及还款保证书的真实性被告柳爱群无异议，证据的内容柳爱群亦认可，本院认为该证据真实、合法，能够证明与本案相关的事实，故予以采信。
经审理查明，2003年被告余永红、柳爱群向原告李新华借款22万元，约定月利率1%。2012年12月25日经双方结算借款本金及利息，被告余永红、柳爱群向原告出具借条一份，载明“今借到李新华人民币现金伍拾万元整（500,000.00元）”，未约定利息，两被告均在该借条上签名。2013年8月5日，两被告向原告出具保证书一份，承诺在2013年8月15日至20日还款107,600元，2013年11月份还款200,000万元，余款在2013年农历年底（即2014年1月30日）还清。但至今，两被告均分文未还。
另查明，被告余永红、柳爱群系夫妻关系。
本院认为，被告余永红、柳爱群向原告李新华借款并约定按照月利率1%计息不违反法律规定，双方形成民间借贷关系。经原、被告结算的借款本息共计50万元，系各方对自身民事权利义务的处分，两被告共同出具借条及还款保证书的行为亦是其真实意思表示，故应当按照借条载明的金额向原告李新华还款。因双方结算后的借条未明确约定利息且该款中已计入了利息，故应视为不再支付利息，但两被告未依照保证书约定的还款期限向原告还款，应当按照人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，利息应按借款本金22万元计算，故原告李新华的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永红、柳爱群于判决生效之日起十日内向原告李新华偿还借款500,000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，本金中107600元自2013年8月15日始，至还款之日上，本金中112,400元自2013年12月1日始至还款之日止计算）。
二、驳回原告李新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元、保全费3,020元，由原告李新华负担1000元，被告余永红、柳爱群共同负担7170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴芬清
二〇一四年三月五日
书记员 魏 芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1159号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李其发，男，1981年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何群，广东都诺律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1098号起诉书指控被告人李其发犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人李其发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份开始，被告人李其发伙同同案人田某、彭某芝、朱谱生、周某林、毛某、刘某（均已判刑）在其经营的快乐惠士多店、广州市花都区狮岭镇伯尔斯酒店等地方开设赌场，聘请同案人罩更勇、罗某1、付更顺（均已判刑）为工作人员，为他人提供赌具，以“三公大吃小”方式赌博，并从中抽水牟利。其中，被告人李其发负责发牌、“抽水”及带人到赌场参赌。2016年8月17日，公安民警依法对伯尔斯酒店8456房进行搜查，当场抓获同案人彭某芝、朱谱生、周某林、毛某、覃更勇、罗某2、付更顺及十余名参赌人员，并起获赌具扑克牌1副、麻将台1张、赌资3400元。
2018年3月29日，公安民警抓获被告人李其发归案。
公诉机关认为被告人李其发具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。
被告人李其发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、获利少、不是以开设赌场为业、且认罪认罚，请求判处被告人李其发六个月以下有期徒刑。
本院认为：公诉机关指控被告人李其发犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李其发如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李其发犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年11月28日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年七月十九日
书记员 阳秋林
梁嘉慧
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初459号
原告：粱雄（YANGWOONG），男，1940年5月25日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道光州市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：全哲男，男，1971年8月15日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
原告梁雄与被告全哲男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告梁雄于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁雄自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁雄撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告梁雄负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 申尚民
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00894-1号
申请执行人余国友。
被执行人朱容强。
申请执行人余国友与被执行人朱容强民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300000元，未结标的额300000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00894号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1303执55号之一
申请执行人巨龙房地产开发（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人杨九三。
被执行人吴红梅，女，苗族，身份证住址：贵州省岑巩县。
被执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人钟善华。
关于申请执行人（原告）巨龙房地产开发（惠州）有限公司与被执行人（被告）吴红梅、（第三人）中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1610号民事判决书已发生法律效力,判决:一、解除原告巨龙房地产开发（惠州）有限公司和被告吴红梅签订的《商品房买卖合同》，被告吴红梅应将该合同名下的房产归还给原告巨龙房地产开发（惠州）有限公司。二、被告吴红梅应配合原告巨龙房地产开发（惠州）有限公司办理解除关于惠州市惠阳区淡水白云坑金源弘毅花园1幢17层001号房的预购商品房预告登记。三、被告吴红梅及第三人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行应配合原告办理解除关于惠州市惠阳区淡水白云坑金源弘毅花园1幢17层001号房的预购商品房抵押权预告登记。四、被告吴红梅应支付违约金24666.6元给原告巨龙房地产开发（惠州）有限公司。五、被告吴红梅承担诉讼费548元、公告费690元。吴红梅、中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行未履行生效判决，权利人巨龙房地产开发（惠州）有限公司申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行中，寄出的执行通知书被退回，本院于2018年5月6日在人民法院报公告送达执行通知书，责令被执行人吴红梅、中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在期限内履行生效判决，并承担执行费289元。公告送达执行通知书后，被执行人吴红梅、中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行未在本院规定期限内履行生效判决。2018年7月9日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理解除涉案房产的预购商品房预告登记和抵押权预告登记同日，本院作出（2018）粤1303执55号执行裁定书，裁定冻结并扣划被执行人吴红梅银行账户内存款人民币26193.60元。2018年7月23日，执行款25904.6元已清退给申请执行人巨龙房地产开发（惠州）有限公司。
本院认为，被执行人吴红梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，据以执行的生效法律文书执行完毕，执行费289元由本院收取，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴红梅在中国银行账户内存款人民币26193.60元的冻结。
二、（2016）粤1303民初1610号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄智聪
审判员 钟 盛
审判员 钟 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗品高
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终719号
上诉人（原审被告）：何海峰，男，1979年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：陕西信元石化科技有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路301号国亨化工城C区2排35号。
法定代表人：张叶，该公司总经理。
上诉人何海峰因与被上诉人陕西信元石化科技有限公司（以下简称信元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。
何海峰上诉称，上诉人与被上诉人之间纠纷并非只是给付货币，而是双方是多年合作关系，若不能给付则可以以退货等方式来处理，所以本案不属于司法解释规定的以争议标的为给付货币来认定合同履行地的案件。因本案上诉人的住所地在新城区，合同履行地在渭南市，故请求撤销原审裁定并将本案移送至西安市新城区人民法院进行审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，信元公司主张与何海峰之间存在化工产品买卖关系，何海峰拖欠货款未付，遂以案涉《信元发货单》、《欠条》等证据材料提起本案之诉，请求何海峰向信元公司支付拖欠的货款及违约金等，故本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据信元公司的诉请，本案争议标的为何海峰负有的向信元公司支付货款的义务，接收货币一方为信元公司，故该公司所在地即为本案合同履行地。因信元公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定确定管辖正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈 菲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异149号
案外人：刘娜，女，1979年8月21日出生，回族，住沧州市。
委托代理人：左立治、赵娟，河北宁昌律师事务所律师。
申请执行人：沧州力源房地产开发有限公司。住所地：沧州市经济技术开发区渤海路*号。
法定代表人：于瀚强，该公司董事长。
被执行人：沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会。住所地：沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村。
法定代表人：刘云良，该村村民委员会主任。
本院在执行沧州力源房地产开发有限公司（以下简称力源公司）与沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会（以下简称东纪家洼村委会）委托代建合同纠纷一案中，案外人刘娜对本院执行的位于沧县纸房头乡东纪家洼村19号门市房提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘娜称，刘娜与东纪家洼村委会签订门市销售合同，该份合同对刘娜购买门市的坐落位置、门市结构、层数、建筑面积、总房款、双方各自权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，刘娜于2011年10月12日付清了房款，东纪家洼村委会于2011年10月12日交付了门市，刘娜对该门市进行了装修并实际占有使用该门市。刘娜后来得知法院对该门市进行了查封，力源公司与东纪家洼村委会间的债权债务关系，应以不损害善意第三人即刘娜权益为前提，该门市的权利人为刘娜，刘娜享有排除执行的权利，要求解除对刘娜所有的位于沧县××家××村××号门市的查封，停止对上述房屋的执行。
本院查明，原告力源公司与被告东纪家洼村委会委托代建合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第46号民事判决书，已经发生法律效力。该案在审理期间，本院于2013年5月31日作出（2012）沧民初字第112号民事裁定，查封了东纪家洼村委会和顺小区别墅三套、东侧门市九间（从东往西第2-17门，期间每两个门一间）、门市四间（从南向北数第3、4、9、10、11、12、25、26每两个门一间）。2015年5月13日作出（2014）沧民初字第109号民事裁定，裁定对上述财产进行查封。判决生效后，经力源公司申请，本院于2016年1月5日立案执行。并于2018年5月10日对以上房产进行了续封。本院所查封的以上房产中包括刘娜所主张的第19号门市房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院查封的位于沧县××家××村××号门市房，尚未进行产权登记，刘娜称其系该房产的权利人，提交了其与东纪家洼村委会的门市销售合同、交纳房款收据、房屋入住交接表、门市交房标准（均系复印件）及一张门市照片予以证明，但刘娜未提交其支付购房款相应的银行流水明细用以佐证其已向东纪家洼村委会付清了全部购房款。刘娜不能证实其是本案所涉房产的权利人，对其异议请求予以驳回。综上所述，案外人刘娜的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回刘娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱婧红
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙文杨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0551号
原告翟书杭。
被告钱春强。
被告苗红。系被告钱春强妻子。
原告翟书杭与被告钱春强、苗红民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟书杭及被告钱春强到庭参加诉讼，被告苗红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟书杭诉称，2012年12月22日，被告钱春强因资金周转出具借条向原告借款6万元，没有约定利息和还款日期。经催要被告没有归还。请求判令被告偿还原告借款6万元。
被告钱春强辩称，借款是事实，没有能力偿还。
被告苗红未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告钱春强因资金周转向原告借款6万元，没有约定利息和还款日期。被告钱春强向原告出具了借条。至原告诉讼时，被告未向原告偿还借款。
原告在诉讼中提供了被告所写的借条一张。被告钱春强予以确认。
本院认为，被告钱春强认可向原告借款并尚未偿还的事实，被告应想方设法尽快向原告偿还借款。被告苗红与被告钱春强之间系夫妻关系，被告钱春强在与被告苗红夫妻关系存续期间向原告借款，根据法律规定，被告钱春强向原告借款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱春强、苗红于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1053号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月18日被取保候审。经本院决定，于2013年9月29日被继续取保候审于住所地。
被告人陈某。曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人寿某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定，于2013年9月29日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人尹某、陈某、寿某犯开设赌场罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人尹某、陈某、寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2012年10月6日至17日期间，被告人尹某、陈某、寿某经事先商量，在绍兴县华舍街道亭东村一菜市场对面一营业房内，摆放“海洋之星”Ⅱ牌电子游戏机1台、“双响双头鲨”牌电子游戏机1台用来招引社会人员进行赌博。到2012年10月17日被公安机关查获，共计非法获利约8，555元，涉案电子游戏机被一并缴获。经鉴定，涉案电子游戏机均具有赌博功能。
2013年7月1日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，2012年10月18日及19日，公安机关从被告人尹某等人处扣押非法获利款5，000元。
案件审理过程中，被告人尹某向本院退缴现金3，555元。
上述事实，被告人尹某、陈某、寿某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案游戏机、作案工具等照片，绍兴县公安局扣押物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明、前科资料，钟文甜、车财子、周明的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录和检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、陈某、寿某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚。被告人尹某、寿某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人能自愿认罪，且被告人尹某能积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人尹某、寿某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月一日起至二○一三年十月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人寿某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、移送来院的现金五千元及被告人尹某退缴在本院的现金三千五百五十五元，予以没收；暂存在绍兴县公安局华舍派出所的电子游戏机二台，由绍兴县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一三年十月十一日
书记员 刘贞智
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初59号
原告张某某，女，汉族，1983年6月2日，住址清涧县宽州镇任家洼村，农民，身份证号：612730198306020046。
被告刘某，男，汉族，1978年2月22日出生，住址清涧县宽州镇任家洼村，农民，身份证号：61273119780222041X。
本院在审理原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 张某
二〇一六年三月八日
书记员 吴某
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初451号
原告：陈茂国，男，1965年9月15日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。
被告：钦州市南方轮船有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦八楼805号。
法定代表人：高仁捷，执行董事。
原告陈茂国与被告钦州市南方轮船有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告陈茂国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈茂国撤回起诉处理。
审 判 员 陈水柱
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈 丹
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-3-
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1362号
申请执行人张某
被执行人石家庄腾达纺织有限公司，
张某申请石家庄腾达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（205）晋民初字第00444号民事判决书已经发生法律效力。张某于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，除（2015）晋执字第00704号案被拍卖财产外，经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00444民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初290号
原告：吉林省久安物业服务有限公司，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：马勇，系经理。
被告：石玉宝，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
吉林省久安物业服务有限公司与石玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吉林省久安物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省久安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省久安物业服务有限公司负担。
审判员 孙风成
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭 艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执460号
申请执行人李煌林，男，1952年2月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人大连贯发药业有限公司
法定代表人杨毅，该公司经理。
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
法定代表人林世发，该公司董事长。
被执行人栖霞市易兴果蔬有限公司
法定代表人吴焕君，该公司经理。
申请执行人李煌林与大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1702号
罪犯韩国银(曾用名韩国英)。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月22日作出(2013)吴江刑二初字第0232号刑事判决，以韩国银犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴尚未追回的犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯韩国银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯韩国银的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩国银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。韩国银确有悔改表现，在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次。因家庭经济困难，暂无履行能力，该犯罚金及赃款退赔犯罪所得未能履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩国银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国银减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2015年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）叠行初字第1号
原告：张文艳。
被告：桂林市民政局，住所地：桂林市凤北路8号。
法定代表人：杨通鸣，该局局长。
委托代理人：赵梦安，广西君健律师事务所律师。
原告张文艳不服被告桂林市民政局于2003年10月13日作出桂林婚（2003）字第0822号《结婚证》的婚姻登记行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张文艳于2012年1月10日以因诉讼主体问题，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张文艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文艳负担，另25元由本院退回原告张文艳。
审判长 易桂宁
审判员 肖 敏
审判员 陈碧青
二〇一二年一月十二日
书记员 陈文馨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保14号
申请人:戚斌，男，汉族，1987年7月1日出生。
被申请人：季学花，女，汉族，1952年8月21日出生。
被申请人：赵寿功，男，汉族，1951年4月7日出生。
二被申请人系夫妻关系，2016年8月15日，被申请人与申请人签订《房屋买卖合同》，赵芳作为被申请人季学花的代理人，将位于二七区南屏路金牛水岸国际7号楼1单元9层912室房屋以1097500元出售给申请人。合同签订后，申请人依约向申请人支付了购房定金及首付款230000元，后被申请人未按合同约定履行合同。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人【豫（2016）郑州市不动产权第0031822号】不动产，查封标的1097500元。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵寿功、季学花名下位于二七区南屏路69号7号楼1单元9层912号【豫（2016）郑州市不动产权第0031822号】房产，查封标的1097500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月八日
书记员 靳晨阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4853号
原告：徐州市天韵运输有限公司，住所地在徐州市泉山区时代大道9号徐州五洲公路港信息交易中心N240、N243。
法定代表人：赵大永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：王振强，男，1971年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市天韵运输有限公司诉被告王振强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市天韵运输有限公司的委托诉讼代理人张尊、被告王振强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告徐州市天韵运输有限公司的诉讼请求为：1、判令被告返还借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，以工作的名义于2016年7月20日从原告财务支取借款30000元。此款原告多次向被告催要，被告置之不理，原告无奈于2016年8月14日就被告非法占有一案向徐州市公安局泉山分局庞庄派出所报案，庞庄派出所立案后因被告不积极配合调查案情，于2018年3月12日书面告知原告进行诉讼处理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王振强辩称：被告与原告之间不存在借款关系，被告是跟原告打工的，不可能借原告30000元。被告在出车期间，车辆出事故需要处理，原告通过打款方式给我打了30000元。后来我将21700元扣作我和陈中民的应得工资，剩余8300元我通过莱商银行打给原告了，故被告不欠原告款项。
经审理查明：原告陈述被告王振强自2016年6月2日起在原告处工作，与案外人陈中民一同驾驶苏Ｃ×××××车辆。因出车需要，王振强向原告支款30000元，支款凭证载明“2016年7月28日，苏Ｃ×××××出车贵州独山补借款30000元”，王振强出差返徐后在经手人处补签字确认，支款凭证证明人、会计、主管处均有相关人员签字，原告的法定代表人赵大永在支款凭证右上方签字。当日，原告通过会计李倩的账户向被告账户汇款30000元。王振强陈述其是苏Ｃ×××××车辆主驾驶员，每月工资5000元，任职期间原告未支付其工资；每次出车前都会向原告预支款项用作出差相关费用，该次出车回来后王振强已将相关票据全部交给原告会计报账，支款凭证原告自留，但原告陈述从未收到被告该次出差的相关票据。2016年8月2日，被告王振强将8300元汇至原告法定代表人账户，后从原告处离职。2016年8月8日，原告至徐州市公安局庞庄派出所报警，称被告王振强和陈中民支款后未同原告结算，现人员找不到，徐州市公安局庞庄派出所认为未达到立案标准，未予立案。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的支款凭证、报警说明、被告提供的银行账户流水等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王振强原系原告徐州市天韵运输有限公司员工，受原告委派出车至湖南，从原告处预支30000元用于出车事宜属于职务行为，王振强在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。王振强与原告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，原告所诉不属于人民法院民事案件受理范围。现王振强已从原告处离职，双方就劳动关系存续期间形成的欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。只有在双方已经结清账目、权利义务关系明确的情况下，一方依欠条等起诉的，才可按照一般民事案件处理，本案中，原告未提供证据证明双方进行了结算，被告另提及工资事宜，故仅依据原告支款凭证等证据材料，不能认定为双方结清账目、权利义务关系明确，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市天韵运输有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费550元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月十七日
书记员 闫 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0013号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人杨成君，该信用分社主任。
原审被告张建。
原审被告刘春华。
原审被告江苏融沃实业有限公司。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
原审被告江苏法雷奥贸易有限公司。
法定代表人李漫，该公司董事长。
原审被告徐州驰原汽车销售有限公司。
法定代表人梁军，该公司董事长。
上诉人江苏容宇物流有限公司（以下简称容宇公司）因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）、原审被告张建、刘春华、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月23日，原审法院受理东环路信用社诉张建、刘春华、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。东环路信用社起诉称：张建以购车为由向东环路信用社申请贷款369000元，于2011年3月1日签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》，合同约定借款金额为369000元，月利率为千分之9.9，借款期限24个月，由刘春华、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任，争议解决方式由贷款人所在地法院以诉讼方式解决，江苏容宇物流有限公司用张建挂靠在其名下的车辆提供抵押担保。合同签订后，东环路信用社按照合同的约定及时发放了贷款，容宇公司用挂靠在其名下的车辆提供了抵押物登记。借款到期后，经多次催要，张建仅给付部分利息，尚欠贷款本息346727.73元。现诉至人民法院，请求法院判决张建支付本息346727.73元（利息计算至2014年4月20日）；下余利息按照合同约定计算至付清之日，刘春华、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任；容宇公司在抵押担保范围内承担清偿责任。东环路信用社提交2011年3月1日签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》一份，该合同首部所列贷款人为东环路信用社，借款人为张建，担保人为江苏徐矿容宇投资有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司，抵押人为张建（江苏容宇物流有限公司），经销商为徐州驰原汽车销售有限公司；第十一条约定：本合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。
另查明，江苏徐矿容宇投资有限公司于2013年6月21日经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏融沃实业有限公司。
容宇公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，借款人张建住所地在铜山区，容宇公司住所地在铜山区，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院认为，《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”。该协议管辖约定的法院不明确，系选择了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，应认定为无效，本案应由借款人张建的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案按揭担保贷款合同的贷款方即原告东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环东路狮子山东苑商业街4号楼，故合同履行地在该院辖区，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏容宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
容宇公司不服，向本院提起上诉称，本案应由其公司住所地的泉山区人民法院或贷款人张建住所地的铜山区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，程序错误，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第016号民事裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。
本院认为，涉案《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定“发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”，该约定选择两个以上法院管辖，属于约定无效，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款人东环路信用社的住所地为合同履行地。东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环路狮子山东苑商业街4号楼，其选择向合同履行地的徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，容宇公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蒋慧娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3847号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴艳秋,男,1995年6月18日出生,汉族,住四川省广安市广安区,
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴艳秋刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1989号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴艳秋应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执3847号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月十九日
书记员 江承峻
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8250号
申请执行人：马建伦，男，汉族，1981年2月1日出生，，住址：广东省紫金县。
被执行人：曾松，男，汉族，1993年5月9日出生，，住址：广东省龙川县。
关于申请执行人：马建伦申请执行被执行人曾松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初780号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人曾松仍需向申请执行人马建伦赔偿76590.08元；被执行人曾松负担1882元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人曾松财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证劵、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本院依法穷尽财产调查措施，并将财产查询结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1302执8250号案终结本次执行程序。
被执行人在本案终结期间应自觉继续履行生效法律文书确定的还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊俊
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一八年七月二十七日
书记员 李富华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第533号
原告河南阎安乐律师事务所。
法定代表人阎安乐，该律师事务所主任。
委托代理人张长春，河南阎安乐律师事务所律师。
被告耿直，男，1993年2月28日出生。
委托代理人王益春，女，系被告母亲。
原告河南阎安乐律师事务所（简称阎安乐律师事务所）诉被告耿直委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎安乐律师事务所的委托代理人张长春，被告耿直的委托代理人王益春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎安乐律师事务所诉称，2015年4月28日被告因与他人发生交通事故责任纠纷一案，被告因不愿先付费而委托原告进行风险代理。经过原告律师的代理工作，平顶山市新华区法院2015年8月6日以（2015）新民初字第812号民事判决书判决耿直获得赔付78160元。耿直获得赔偿款后，不再按双方已签订的《风险代理合同》给付原告律师代理费。由于该《风险代理合同》产生的背景是原告与被告母亲的公司一直保持有良好关系，故给予被告例外照顾，特别实行了以产生生效的法律文书后的赔偿数额，来作为律师取费的标的依据，且比例仅仅是10%（国家规定的标准是30%）。现被告的违约行为从事实上撕毁了《风险代理合同》，故原告目前应按照国家颁布的《律师服务收费管理办法》第十三条第二款所规定的实行风险代理收费，以收费合同约定标的额的30%收取律师费。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即清偿23448元律师代理费；判令被告支付自2015年9月1日起的银行利息；诉讼费用由被告负担。
被告耿直辩称，当初打官司时，是基于被告与阎安乐律师认识，且被告与其母亲一直在车间杂志上登原告的广告，才委托其代理。打官司时阎安乐律师说签一个委托代理合同，被告没打过官司，对阎安乐律师也特别信任，在没看风险代理合同的情况下，被告和母亲商量后就直接签了委托代理合同，但被告对该委托代理合同认可。官司打完，保险公司赔付款到位后第二天，被告给阎安乐律师打电话准备付律师代理费。但对收取10%的代理费原告并不知情，双方也一直未谈过费用问题，被告以为代理费三四千左右。后因公司搬家，资金紧张代理费未及时给原告打过去，但被告愿意支付该代理费用。
经审理查明，2015年4月28日，耿直与阎安乐律师事务所签订风险代理合同，合同约定：一、甲方（耿直）委托乙方（阎安乐律师事务所）代理甲方的司机郭俊杰与张磊、王增楼、平顶山市中兴路公交出租车队和中国人保平顶山分公司等关于9.18交通事故索赔纠纷的一审诉讼事宜；二、乙方指派的代理人为阎安乐律师；……六、关于律师报酬：因双方一致保持有良好关系，故乙方给予甲方例外的照顾。特别实行了以产生生效的法律文书后的赔偿数额，来作为律师取费的标的依据。其比例仅仅是为10%（而国家规定的标准则是30%），甲方在获得赔偿款项的三日之日支付给乙方。后平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第812号民事判决书判决耿直获得赔付78160元。
另查明，平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第812号民事判决书于2015年8月25日生效。耿直获得赔偿款后，未按合同约定给付阎安乐律师事务所律师费。
以上事实有原告提供的风险代理合同、委托书、（2015）新民初字第812号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，耿直与阎安乐律师事务所签订风险代理合同，是双方真实意思的表示，该合同成立且有效，应受法律保护，本院予以确认。耿直在其司机郭俊杰与张磊、王增楼、平顶山市中兴路公交出租车队和中国人保平顶山分公司一案获得赔偿款78160元后，未合同约定支付阎安乐律师事务所律师代理费7816元，耿直应当承担给付律师代理费的义务。本案系合同纠纷，双方对合同的给付标的已作出了明确约定，故对阎安乐律师事务所的请求标的应按耿直已获得赔偿款的10%即7816元予以支持。现阎安乐律师事务所主张耿直按照国家颁布的《律师服务收费管理办法》第十三条第二款规定清偿其23448元律师代理费不符合双方合同约定，双方又未协商对合同标的进行变更，本院不予支持。耿直应按合同约定支付阎安乐律师事务所律师代理费7816元。平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第812号民事判决书于2015年8月25日生效，按照双方合同约定，耿直应予获得赔偿款三日之内即2015年8月28日履行给付代理费义务，但耿直一直未履行给付代理费义务。耿直的违约行为给阎安乐律师事务所造成了一定的损失，现阎安乐律师事务所请求耿直支付自2015年9月1日起的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告耿直于本判决生效之日起十日内向原告河南阎安乐律师事务所支付律师代理费7816元，并向原告河南阎安乐律师事务所支付自2015年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告河南阎安乐律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告耿直负担200元，原告河南阎安乐律师事务所负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华峰
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第14-1号
申请执行人：周某。
被执行人：张某，桂林万盛软件有限公司职工。
本院在执行周某诉张某继承纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 文 华
审判员 胡 玮
二〇一二年一月十三日
书记员 周云玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3001号
原告固原创圆投资有限公司。
法定代表人杨国平，经理。
被告张玲，女，汉族，1984年9月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告顾怀海，男，汉族，1973年12月18日出生，宁夏固原市人，居民，住海原县黑城镇。
被告杨晓玲，女，回族，1976年11月20日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告固原创圆投资有限公司诉被告张玲、顾怀海、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原创圆投资有限公司诉称，2015年4月27日，被告张玲、顾怀海向原告借款70000元，约定利息为月息3%，还款期限为借款后6个月，并由被告杨晓玲担保借款。由于被告未能按期还款，现原告起诉要求被告连带偿还原告借款本金70000元及利息；案件受理费由被告承担。
另查明，审理中原告不能提供被告准确的住址及联系方式等基本信息。
本院认为，由于原告固原创圆投资有限公司不能提供被告准确的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告固原创圆投资有限公司的起诉。
案件受理费1030元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 邢 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初746号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙），经营场所重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码915001035828481667。
执行事务合伙人：李满朝。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，汉族，1972年11月3日出生，该会所合伙人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁有丽，女，汉族，1975年5月24日出生，该会所合伙人，住重庆市渝中区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初686号
原告何玉兰，女，1966年9月30日生，汉族，住四川省合江县。
被告先有松，男，1947年11月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人周玉平，男，1971年3月5日生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告何玉兰诉被告先有松、第三人周玉平合伙协议纠纷一案中，原告何玉兰于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周何玉兰撤回起诉。
审判员 王俊
二〇一六年三月一日
书记员 黄敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3958号
申请执行人武某，女，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人赵某，男，1982年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人武某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、1、2017年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年10月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
5、2017年10月、11月、12月，2018年2月、4月、9月通过全国执行查控系统未发现被执行人名下有股票、证券及其他有价证券及网络银行资产。
6、2017年10月月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现可供执行的财产。
7、2017年10月、11月、12月，2018年2月、4月、9月，通过总对总查询系统，未查询到被执行人名下车辆信息。
8、2017年10月、11月、12月，2018年2月、4月、9月，向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到相关信息。
9、2017年10月、11月、12月，2018年2月、4月、9月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人车辆登记信息。
10因被执行人赵某拒不申报财产，本院拟对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
11、本院于2018年7月告知申请执行人终结本院作出的（2017）苏0312民初972号民事调解书本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的62000元，执行到位20300元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初972号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 孔祥进
审 判 员 谢云旺
二〇一八年七月十七日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1394号
申请执行人何占元，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人张福智，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被执行人吕巧莲，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
本院在执行何占元申请执行张福智、吕巧莲退伙纠纷一案中，因被执行人下落不明又无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 董艺龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初270号
原告：苏化敏，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：盛宇尧，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘苇，女，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，总经理。
原告苏化敏诉被告盛宇尧、刘苇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告苏化敏于2013年3月10日以诉讼请求出现计算错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏化敏的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏化敏撤回起诉。
案件受理费2922元减半收取1461元，由原告苏化敏负担。
审判员 刘元
二〇一六年三月十日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2242号
原告康某某，女，1981年6月3日出生，汉族，日用品店职员，住惠安县。
被告张某甲，男，1980年3月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告康某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年4月9日办理结婚登记手续。2007年2月5日生育一女，取名张某乙（长期随原告生活）。婚前双方缺乏相互了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致家无宁日，且被告家庭责任心不强，夫妻感情逐渐恶化。2006年至2010年期间，被告在家待业，以赌为生，欠下巨额赌债，后因无力偿还外债而跑到泉州躲避，从此不尽家庭义务和职责。尔后被告在外面与其他女子同居生活，并生育一男两女。被告的行为给原告造成极大的精神伤害，夫妻关系已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚后，双方于2006年间建造位于净峰镇墩中村三层房屋一座（尚未办理产权手续）。原告因建房对外负债15多万元。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。四、对半分割夫妻共同财产即婚后翻建的三层楼房一座（按评估价值）。
被告张某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡3份、出生医学证明1份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2002年4月9日办理结婚登记。证据3即证明1份，以此证明原、被告于2006年间建造三层房屋一座。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关及医疗机构，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据3，来源于村委会，具有真实性、合法性，能够证明原、被告夫妻共同财产即三层楼房一座的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2002年4月9日办理结婚登记手续。2007年2月5日生育一女，取名张某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻关系不和睦。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。婚后，双方于2006年间在惠安县净峰镇墩中村张厝356号建造三层房屋一座（尚未办理产权手续）。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十多年，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有不可调和的矛盾。只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生女的健康成长，彼此互谅互让，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年四月二十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12143号
原告：侯钦英。
被告：何长娣。
原告侯钦英与被告何长娣健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告侯钦英于2016年11月30日向本院提出撤回对被告何长娣起诉的申请。
本院认为，原告侯钦英申请撤回对被告何长娣的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯钦英撤回对被告何长娣的起诉。
案件受理费200元（已经减半收取），由原告侯钦英负担。
代理审判员 牛 楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴嘉诚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民初字第989号
原告何荣。
委托代理人何晓兵。
被告闫建博。
本院在审理原告何荣与被告闫建博信贷纠纷一案，原告何荣于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣撤回起诉。
案件受理费2487元由原告承担。
审判长 魏 益
审判员 庞百忍
审判员 郭鹏辉
二〇〇九年六月十五日
书记员 肖维超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第373号
原告刘一×，私营出租。
被告佟××，农民。
原告刘一×诉被告佟××离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员田洪峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告佟××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告2008年年初双方经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘二×。双方婚后感情一般，被告一直怀疑原告存在婚外情，被告及其家人经常到原告家吵闹，原告多次向被告及其家人解释并无婚外情，但被告及其家人仍然继续来原告家吵闹，现原告已忍无可忍，无法与被告继续共同生活，故诉至法院，希望法院判处原、被告离婚，婚生子刘二×随原告生活，被告每月给付抚育费1000元，诉讼费由被告承担。
被告佟××辩称，不同意离婚，认为双方还有感情，而且被告现在有病需要治疗。
经审理查明，原告刘一×和被告佟××2008年年初双方经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘二×。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的依据；被告认为双方夫妻感情尚好，没有达到感情破裂的程度，故不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚已有六年之久，并且育有一子，应该有一定的感情基础。虽然原告起诉离婚，但并未提交足以证实原、被告夫妻感情破裂的证据；且被告目前以尚有夫妻感情为由不同意离婚，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，为了有利于家庭稳定及社会和谐，应以维持现状，不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 常 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温催字第105号
申请人：台州市黄岩金万喜食品有限公司。
法定代表人：张雪青。
申报人：南通海珥玛植物油脂有限公司。
法定代表人：邓健能。
申请人台州市黄岩金万喜食品有限公司因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137841458，金额为100000元，收款人为台州市路桥爱琪工贸有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人南通海珥玛植物油脂有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人台州市黄岩金万喜食品有限公司负担。
审判员 朱云波
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第7642号
申请执行人余康等16人
被执行人苏州博明威尔机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇陆丰东路92号2幢，组织机构代码79459222-X。
法定代表人余志敏，该公司总经理。
申请执行人余康等16人与被执行人苏州博明威尔机械制造有限公司工资争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的昆劳人仲案字[2015]第2397号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人2014年11月至2015年10月工资共计416047.97元。本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人提供证据证明本执行人在第三方有到期债权，本院依法通知第三方直接向申请执行人履行到期债务共计321934.35元，余款未执行到位。后本院依法查询被执行人苏州博明威尔机械制造有限公司名下银行存款、工商登记、车辆登记、房产信息、土地登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人苏州博明威尔机械制造有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人苏州博明威尔机械制造有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书，分配表、申请执行人提供的收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2015]第2397号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾鸣华
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初387号
原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，统一社会信用代码914101005828530452。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
负责人：兰军，副总经理。
委托代理人：田耕，河南天物律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王少林，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：郭飞飞，女，1984年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告王少林妻子，代理权限为特别授权。
原告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称：华泰财保）与被告王少林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。后依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告华泰财保的委托代理人田耕、被告王少林及其委托代理人郭飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日19时30分许，被告王少林醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿南张门葡萄园内南北路由北向南行驶时，分别与由南向北行驶的，郝绍玉、郝好活驾驶的电动自行车发生碰撞。事故造成郝绍玉驾驶的电动自行车乘车人牛桂连受伤，经抢救无效当日死亡，造成郝绍玉、郝好活受伤。经交通管理支队事故处理大队认定，被告王少林承担事故全部责任。后经法院判决，原告共计在交强险内垫付120000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此，原告有向驾驶人追偿的权利。
被告王少林同意原告的诉讼请求，但其没有能力支付垫付款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告以经济困难为由主张无能力履行付款义务，但未举证证明，原告亦不同意给予被告宽限期间，故被告应在本院指定的期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王少林于本判决生效后十日内向原告给付现金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 尚泉水
人民陪审员 秦宗天
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执恢89号
申请执行人：冯某某，男，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：黄某某，男，1989年出生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：刘某某，男，1992年出生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：徐某某，男，1989年出生，汉族，住兰州市西固区。
冯某某与黄某某、刘某某、徐某某附带民事赔偿一案，本院于2011年8月16日作出的(2011)西刑初字第101号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人冯某某经济损失72918.26元；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，赔偿附带民事诉讼原告人冯某某经济损失36459.13元（已赔付9000元）；被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，附带民事诉讼原告人冯某某经济损失18459.12元（已赔付14400元）。上述赔偿款项于判决生效之日起一个月内一次性付清。二、作案工具砍刀一把，予以没收。因义务人黄某某、刘某某、徐某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人冯某某于2017年9月20日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、刘某某、徐某某在金融机构的存款105903.51元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入105903.51元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一八年一月四日
书记员 王金龙
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执352号
申请执行人：李小平，男，汉族，1988年9月28日出生，住临洮县。
被执行人：包卫真，男，藏族，1981年4月6日出生，现住临洮县。
申请执行人李小平与被执行人包卫真买卖合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年3月23日作出（2016）甘1124民初600号民事调解书，该调解书确定：“被告包卫真于2016年5月15日一次性给付原告李小平货款97356元；案件受理费2234元，因调解结案减半收取1117元，由原告李小平负担。”因被执行人包卫真未按期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人包卫真发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人包卫真一直未履行。本院于2016年12月6日作出决定书，决定对被执行人司法拘留15日，移送公安机关协查。并于2017年3月27日发出限制高消费令，同时将被其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行中，经本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（无房屋、银行存款、车辆信息），申请执行人李小平亦不能提供被执行人包卫真可供执行的财产线索。现申请执行人李小平申请执行的97356元货款的权利未能实现，对案件执行在知悉了法院执行经过及相关财产调查措施、被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及发现被执行人有可供执行财产再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 辛 燚
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执172号
申请执行人颜振坤，男，1952年7月12日出生，汉族，居民，住福建省东山县铜陵。
被执行人黄景圳，男，1997年2月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省东山县铜陵。
申请执行人颜振坤依据本院作出的（2015）东民初字第737号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄景圳归还欠款人民币6000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第12号
申请执行人：唐华池。
被执行人：何平。
本院在执行唐华池诉何平人身损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人唐华池申请执行的2500元执行款已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
（2012）叠民执字第12号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年一月十三日
书记员 王芸
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1007号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人孙某某，男，19XX年X月X日出生，彝族，小学文化，户籍地四川XX县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年
10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕420起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月8日20时许，被告人孙某某在深圳市宝安区西乡XX田夜市XX号前尾随被害人郑XX，并趁郑XX不备，用手从郑XX的口袋里偷走手机1部后逃跑。郑XX发现自己手机被盗后追赶孙某某未果。同年12月14日，公安机关在上述夜市街将孙某某抓获。经鉴定，涉案手机1部价值人民币2140元。
本院意见
|
被告人孙某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月14日起至2017年9月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 被告人依法退赔被害人人民币2140元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年三月三日
书 记 员 康国耀（兼）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5229号
申请执行人黄永,男,1985年11月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人许闯,男,1983年4月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王莉娟,女,1984年8月18日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初2576号民事判决书，被执行人许闯、王莉娟应付给申请执行人黄永100000元及利息，案件受理费2300元、公告费600元由被执行人许闯、王莉娟承担。经申请执行人黄永申请，2016年12月19日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人许闯、王莉娟发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月十九日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页