上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1683号
原告上海冀晟自动化成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路9828号310室9号。
法定代表人王小翼，总经理。
委托代理人孟凡婧，上海金经律师事务所律师。
委托代理人贺首胜，上海市志源律师事务所律师。
被告上海凯众材料科技股份有限公司（原上海凯众聚氨酯有限公司），住所地上海市浦东新区建业路813号。
法定代表人杨颖韬，总经理。
委托代理人洪维争，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩鑫，北京市大成律师事务所上海分所律师。
原告上海冀晟自动化成套设备有限公司诉被告上海凯众材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年8月26日、9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小翼及其委托代理人孟凡婧、被告委托代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海冀晟自动化成套设备有限公司诉称，2011年8月、10月及2012年5月，原、被告陆续签订订购合同，由原告向被告提供自动化环形发泡生产线、取膜取产品装置及开合模模套等产品。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告未按约定支付货款，尚拖欠货款人民币511，800元。故请求判令：1、被告支付原告货款511，800元；2、被告支付原告逾期付款利息46，327.95元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：以360，000元为基数、自2011年12月15日起算，以123，000元为基数、自2011年12月23日起算，以28，800元为基数、自2012年5月29日起算；均按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止。
被告上海凯众材料科技股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、只有在原告提供的设备验收合格后，并且在收到原告的发票后被告才有支付尾款的义务；2、双方根据协议对设备的验收程序和标准进行了明确约定，第一、二个合同是配合使用的，一同进行验收的，三份合同5.5条约定设备安装调试完毕按照技术协议最终验收，验收不合格的被告有权退货，或者原告继续调试直到最终验收合格；根据最终验收协议，验收是待整改完成后由被告连续生产40天，并由双方工程师确认设备正常生产后才视为验收合格；3、原告提供的设备至今未能验收合格，所以被告没有付款义务；4、双方的合同中并无关于逾期付款的约定，原告要求的利息没有协议的依据。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订第一份《设备订购合同》，约定：被告向原告购买自动化环形发泡生产线1条，金额1，200，000元；交货时间为合同签订后三个月内；因目前模具未设计完成，开合模夹具在被告模具设计完成后另行报价，本合同不包含共计224套的合模夹具，该夹具由原告设计、生产、安装调试并保证生产正常使用；设备的规格参数，均应符合双方协商确认的技术协议之规定；付款方式：第一笔签订合同支付定金40%即480，000元，第二笔设备发货前预验收合格后付30%即360，000元，第三笔设备到位验收合格后30天内支付30%即360，000元，付款前原告需出具设备全额货款的17%增值税发票；设备到位安装调试完毕，原告书面通知被告组织验收工作，双方将按照已签合同及技术协议进行最终验收，如验收不合格，被告有权要求退货、原告赔偿被告已付货款或者原告继续调试、直至验收合格为止等。
2011年10月13日，原、被告签订第二份《设备订购合同》，约定：被告向原告购买取模取产品装置1套、金额为44，000元，开合模模套234套、金额为374，400元，合计418，400元，最终优惠价为410，000元，交货时间为2011年11月27日前与生产线一起正常运行；此取模取产品装置、开合模模套与生产线配合使用，与生产线一同验收；设备的规格参数，均应符合双方协商确认的技术协议之规定；付款方式：第一笔签订合同支付定金40%即164，000元，第二笔设备发货前预验收合格后付30%即123，000元，第三笔设备到位验收合格后30天内支付30%即123，000元，付款前原告需出具设备全额货款的17%增值税发票；其余内容同第一份合同。
2012年5月15日，原、被告签订《电气柜改造订购合同》，约定：被告向原告购买克莱斯勒生产线电气柜改造设备1台，金额为48，000元；交货时间为2012年6月20日前；设备的规格参数，均应符合双方协商确认的技术协议之规定；付款方式：第一笔签订合同支付定金40%即19，200元，第二笔设备发货前预验收合格后付30%即14，400元，第三笔设备到位验收合格后30天内支付30%即14，400元，付款前原告需出具设备全额货款的17%增值税发票；其余内容同第一份合同。该份合同原告已依约履行，并由被告验收合格。
2011年11月14日，原告将自动化环形发泡生产线1套、小车5个（套）、开合模具16个（套）送至被告处；11月21日，原告将小车51套、开合模具218套、环形生产线机器人1套、机器人围栏1套送至被告处；11月22日，原告将取模取产品装置1套、机器人底座1套、M8×35螺丝936个送至被告处。
2012年8月7日，原、被告签订会议经要，双方就克莱斯勒（生产）线现存问题的整改措施进行讨论，签署了2大方面共7个问题，并确定了整改措施。
2012年8月8日，原、被告签订《关于克莱斯勒避震器生产线整改最终验收协议》，主要内容为：克莱斯勒避震器生产线安装调试至今已有足足十个月，也已经生产了多批产品，在生产过程中原告作了积极的配合和维修，但至今未对生产线做最终的验收，为此双方就该设备的整改和最终验收经多次讨论协商达成以下协议，1、原告派出工程师到被告处与被告的工程师就克莱斯勒生产线目前存在的问题和整改措施进行讨论并以双方签字的会议经要（详见附件）作为整改验收的依据，并规定本协议签订后两周内完成全部工作；2、整改完成经被告验收后签字确认，整改工作完成；3、整改完成后被告试生产40天，由双方工程师确认如无重大故障生产基本正常，被告最终验收并按合同付款；4、最终验收后原告按合同承诺对生产线实行1年保修期和保修期满后的有偿服务等。
2012年9月12日，原、被告签署《生产线修改内容》，主要内容为：根据2012年8月7日双方会议纪（经）要需修改事项，作了十项整改，根据8月30日，被告试运行6小时，发现故障已解决十项问题。同日，原告出具服务报告，记载了现场服务内容为开模气缸整改、安装调整，处理方法为现场修改，结果为调试OK，待生产验证，该服务报告经被告签字确认。
2012年10月12日及15日，原告对发泡生产线及缓冲块链条生产线进行了维修。
2012年11月21日，被告向原告发电子邮件，告知原告缓冲块生产线扭矩限制器损坏，经检查发现严重磨损，无法修复，故将锁紧装置全部拆除，人工锁紧等内容。
2012年11月23日，原告回复被告，决定等被告这批产品结束后给原告10天时间进行彻底的整改，有一部分需要拿回原告处整改等。随后，原告将开合模的设备取回修理。因原告要求被告先付余款再安装，被告要求安装后验收合格依约支付余款，双方无法协商一致，原告遂诉至本院。
审理中，本院询问原告是否愿意将自动化开合模设备安装调试，原告坚持要求先付款后安装。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的设备订购合同2份、电气柜改造订购合同1份、送货单3份、最终验收协议1份、生产线修改内容1份、服务报告3份、电子邮件1份，被告提供的最终验收协议1份、会议经要1份、电子邮件12份、录音资料等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方签订的第一、二份合同系一套整体设备，合同亦约定一并验收。合同安装完成后，设备存在问题，原告也对存在的问题进行整改。2012年9月12日的服务报告表明，设备已调试完成，但并非被告对原告设备的最终验收。从双方的邮件往来表明，缓冲块生产线即自动化开合模设备一直存在问题。经双方协商，由原告取回维修。原告取回维修后，未将维修后的设备安装到位。本院认为，原告要求被告先付款后安装的行为，与双方约定不符，故原告要求被告支付第一、二份合同中第三笔货款的请求，于法无据，本院难以支持。原、被告签订的第三份合同，系独立的合同，原告已完成合同约定的安装义务，被告应依约支付货款，其逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海凯众材料科技股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海冀晟自动化成套设备有限公司货款28，800元；
二、被告上海凯众材料科技股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海冀晟自动化成套设备有限公司以28，800元为基数、自2012年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；
三、驳回原告上海冀晟自动化成套设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9，381元，减半收取计4，690.50元，申请财产保全费3，220元，合计7，910.50元，由原告上海冀晟自动化成套设备有限公司负担7，650.50元，由被告上海凯众材料科技股份有限公司负担260元，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。