新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终167号
上诉人（原审原告）：河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县宏力大厦文化路交叉口。
法定代表人：夏保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：于爱民，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：中国石油化学公司，住所地北京市西城区六铺炕安德里北街2号。
法定代表人：胡成礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡立名，该公司职员。
上诉人河南省特种防腐有限公司（下称防腐公司）因与被上诉人中国石油化学公司（下称中石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
防腐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持防腐公司的全部诉讼请求；一审及二审诉讼费用由中石化公司承担。事实与理由：（一）于爱民是防腐公司授权代表，其所带领的工程队是中石化公司建筑安装工程分公司（下称中石化分公司）所分包的泽普石化厂化肥扩建工程防腐保温及泽普石化厂扩建工程尿素装置及配套工程防腐保温部分工程的实际施工人。新疆独山子项目监理公司证明、中国化学工程第七建设公司该工程项目部经理龚俊宏的调查笔录、施工领用材料登记表、发放工资记录、防腐公司的分公司决算书等证据充分证明防腐公司与中石化分公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系。一审法院经调查也认可了支付工程款的法律责任由中石化公司承担。因此，中石化公司应当支付尚欠工程款及利息。（二）一审判决认定防腐公司提供的工程结算书等证据仅是工程承包方与中石化分公司之间就工程分包进行结算的凭证，属认定事实不充分。一是工程已全部完工并验收合格；二是工程由中石化分公司承包以后分包给防腐公司的下属于爱民施工队完成，防腐公司有独立的资质、有完整的施工队伍、有泽普油田的施工准入许可，在该工程施工中除了领取材料、收取工程进度款、发放工人工资以外还垫付了部分施工原材料款；三是中石化公司在整个施工过程中没有一个人员到场，没有进行项目施工中的任何一项工作；四是中石化分公司已与发包方结算并且领取了全部工程款；五是防腐公司垫付的材料款和工人工资至今未能得到清偿。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，人民法院应当依法受理本案，不应驳回防腐公司的诉讼请求。
中石化公司辩称，（一）本案已过诉讼时效。本案已经喀什地区中级人民法院作出（2007）喀民初字第74号生效民事裁定，时隔6年后，防腐公司于2013年6月20日再次就同一事实向喀什地区中级人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。由于防腐公司没有向法院提供中石化公司准确的地址信息，导致一审法院缺席判决，也让中石化公司被动地失去诉讼时效抗辩的机会。自2002年8月开始，防腐公司先后改变被告名称提起诉讼，违反了“一事不再理”民事诉讼原则。（二）防腐公司与中石化公司及中石化分公司之间未签订任何承包或分包合同，双方之间没有建设工程施工合同法律关系，防腐公司提供的相关证据仅是单方说明或证明，中石化公司对此不予认可。因此，防腐公司的诉求无法律基础。综上，请求驳回防腐公司的上诉，维持原判。
防腐公司向一审法院起诉请求：中石化公司支付尚欠工程款及利息2637707.14元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年，中石化分公司先后分包了由中国化学工程第七建设公司新疆泽普化肥扩建工程项目部承包的泽普石化厂化肥扩建工程防腐保温工作及由中国石油天然气第七建设公司承包的泽普石化化肥扩建工程中尿素装置及配套工程防腐保温部分工程，后中石化分公司又将上述两项工程转包给于爱民施工队进行施工，工程于2002年全部完工，两工程承包方分别与中石化分公司进行了结算。一审法院认为，虽防腐公司提供的中国化学工程第七建设公司新疆独山子项目经理部、独山子监理公司出具的证明及对中国化学工程第七建筑公司项目部经理龚俊宏的调查笔录可以证实于爱民系防腐公司职员，于爱民对工程进行实际施工的行为系履行职务行为，但防腐公司要求支付拖欠工程款的依据系工程承包方与中石化分公司之间就工程分包进行结算的凭证，而未能提供其与中石化分公司之间就工程转包进行结算的相关依据，故防腐公司请求中石化公司支付拖欠的工程款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回防腐公司的诉讼请求。
本院审理查明，2000年8月10日，中国化学工程第七建设公司新疆泽普化肥扩建工程项目经理部（甲方）与中石化分公司第五项目部（乙方）签订《建筑工程协议》约定双方对泽普石化厂化肥扩建工程防腐工作内容进行合作。2001年5月15日，中国化学工程第七建设公司新疆泽普化肥扩建工程项目经理部（甲方）又与中石化分公司（乙方）签订《建筑工程协议》，约定双方对新疆泽普石化厂化肥扩建工程保温工作内容进行合作，乙方现场工地代表为于爱民、曹建党。2001年，中国石油天然气第七建设公司（甲方）与中石化分公司（乙方）签订《工程分包合同》，约定将新疆泽普石化厂化肥扩建工程中尿素装置及配套工程防腐保温部分工程分包给乙方施工，乙方指定于爱民为现场代表。工程施工期间，于爱民领料后以“领料主管”名义在领料单上签名；以“分包单位现场代表”名义在分包工程签证上签名。工程施工中形成的安装工程（结）算书上，于爱民在“编制单位负责人”一栏签名，编制单位为中石化分公司。工程完工后形成的工程最终结算确认单上，乙方中石化第五项目部加盖公章，于爱民未签字。2001年7月9日和2002年1月4日，中石化分公司分两次以转账支票形式向防腐公司支付工程款或工资合计105000元，于爱民以收款人名义出具收据，防腐公司未盖章。防腐公司提供的独山子监理公司证明、周庆钢等个人证明、新疆铭正律师事务所律师张皓（本案二审防腐公司的委托诉讼代理人）、张立东对中国化学工程第七建设公司新疆泽普化肥扩建工程项目经理部经理龚俊宏所做的调查笔录，均称案涉工程系防腐公司施工完成，但证人未出庭作证。
另查明，于爱民的专业人员技术任职资格证书载明所在单位为防腐公司。
本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，确定本案的争议焦点为：防腐公司与中石化分公司之间是否存在建设工程施工合同法律关系。防腐公司主张其与中石化分公司之间建立了事实上的建设工程施工合同关系，并提供了诸多证据。对此，将证据归类分析如下。
（一）防腐公司提交的《建筑工程协议》、《工程分包合同》等合同证据及分包工程签证、安装工程结算书、工程最终结算确认单、购买材料收据、领料单、收款收据、银行交款回单等履行合同的证据，均不能证明防腐公司与中石化分公司之间存在案涉工程施工合同法律关系。首先，《建筑工程协议》和《工程分包合同》载明的承包方分别为中石化分公司和中石化分公司第五项目部，防腐公司并未参与上述合同的签订；其次，两份合同约定于爱民的身份均为承包方中石化分公司的现场工地代表，与领料单、分包工程签证、工程结算书中于爱民以“领料主管”或“分包单位现场代表”等名义签名并不矛盾；再者，两份中国工商银行交款回单虽显示防腐公司收到工资或工程款合计105000元，但是收据证明收款人为于爱民个人。综上，这些证据不足以推断出防腐公司所称“于爱民是防腐公司授权的案涉工程施工代表，防腐公司是实际施工人”的法律事实。
（二）防腐公司提交的监理公司证明、调查笔录、个人证明等证据也不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系。监理公司证明、防腐公司律师对中国化学第七建设公司新疆泽普化肥扩建工程项目经理部经理龚俊宏所做调查笔录及数份个人证明等均属于证人证言类证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款关于“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证”的规定，证人应出庭作证。由于上述证人无正当理由未按规定出庭作证，且中石化公司对上述证据的真实性提出异议，故本院不予采信。
（三）防腐公司提交的安全资质证书、市场准入证、专业技术人员任职资格证等证据亦不能证明双方之间存在建设工程施工合同法律关系。上述证书属于资质证明，只能证实防腐公司和于爱民可以从事资质许可范围内的工程施工和管理业务，并不能证实防腐公司施工了案涉工程。
综上，防腐公司提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第28号民事判决；
二、驳回河南省特种防腐有限公司的起诉。
一审案件受理费30870.42元，退还河南省特种防腐有限公司；上诉人河南省特种防腐有限公司预交的二审案件受理费27901.66元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 木尼拉·阿不力米提
审判员 宋 振 芹
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟 伟 妙