四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2515号
原告雷进，男，生于1970年9月26日，汉族。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
被告蔡丽城，男，生于1974年10月30日，汉族。
委托代理人蒋加胜，男，生于1965年9月24日。
委托代理人王军，四川川商律师事务所律师。
第三人冯德芬，女，生于1970年7月28日，汉族。
原告雷进与被告蔡丽城及第三人冯德芬确认合同效力纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，由审判员赵鹏适用简易程序独任审判。于2012年10月16日、2013年10月9日两次公开开庭审理。原告雷进的委托代理人李泳，被告蔡丽城及其委托代理人蒋加胜、王军，第三人冯德芬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因鉴定扣除审限359日。本案现已审理终结。
原告雷进诉称，自己先与第三人冯德芬合伙经营了古蔺县二郎镇拥坪加油站。之后，自己与第三人于2008年7月共同将该加油站承包给被告经营。2009年11月24日，原告在未告知第三人冯德芬的情况下，自行与被告蔡丽城签订《拥坪加油站转让协议书》，约定将原告拥有的拥坪加油站百分之五十的合伙份额转让给被告，转让金额为40万元；并同时约定原告应于2010年10月1日前将拥坪加油站另属第三人的百分之五十合伙份额收回，一并转让给被告。第三人得知原告未经其同意，自行将百分之五十合伙份额转让给被告的事实后，于2011年6月17日向原告发出书面通知，告知原告“得知你转让你持有的加油站50%股份，作为加油站合伙人，本人不同意你转让，我不同意与别人合伙。”现原告认为因第三人不同意自己将拥有的百分之五十合伙份额转让给被告，使原、被告于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。现请求人民法院确认原、被告于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。
被告蔡丽城辩称，古蔺县二郎镇拥坪加油站是一家个人独资企业，其权利人为原告雷进，按照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，原告雷进有权处分；原告与被告签订的协议是原告将拥坪加油站的全部转让给被告，原告按照约定应当将抵押出去的股份收回交付给被告，并进行权利变更登记。到2010年原告未将抵押出去的股份收回，并告知被告不卖拥坪加油站了，要收回，但对补偿事宜未达成一致协议。原告让被告将转让50%后剩余部分的承包费交给第三人，被告也就按照原告的指示将承包费交给了第三人。现被告认为，原告请求确认合同无效的理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人冯德芬述称，古蔺县二郎镇拥坪加油站原属于原告雷进的财产，2006年5月原告雷进因资金紧张卖了50%的份额给第三人，合伙协议签订了过后未变更营业执照，但该协议由原告雷进签字确认，应当具有法律效力，古蔺县二郎镇拥坪加油站是自己与原告雷进的合伙企业。后来将该加油站承包给被告蔡丽城经营，之后才知道原告已经将自己的份额卖给了被告，自己不同意原告将自己50%的份额卖给被告，对两人于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》不予认可，请求确认该转让协议无效。如果原告雷进要转让加油站的份额，自己将主张优先购买权。
为支持自己的诉讼主张，原、被告双方分别向本院提交了证据。
原告雷进向本院提交的证据有：
1、原告雷进与被告蔡丽城于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》一份，2、原告雷进与第三人冯德芬于2006年5月3日签订的《合伙协议》一份，3、第三人冯德芬发给原告雷进的书面通知一份。原告主张该组证据证明古蔺县二郎镇拥坪加油站是第三人与自己合伙经营的企业，第三人冯德芬不同意自己将该加油站转让给被告蔡丽城。
被告蔡丽城质证认为，对第1号证据无异议。对第2号证据的的真实性和合法性有异议。对第3号证据的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议。综合认为，第三人与原告之间的关系不能对抗被告，对被告没有约束力。并申请对合伙协议的形成时间进行鉴定。
第三人冯德芬对原告雷进出示的上述证据无异议。
被告蔡丽城向本院提交的证据：
1、古蔺县二郎镇拥坪加油站的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、建设用地批准书、建筑工程验收证书复印件各一份，2、原告雷进与被告蔡丽城于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》一份，3、古蔺县二郎镇拥坪加油站与被告蔡丽城于2008年5月18日签订的《承包协议》一份，4、原告雷进出具给被告蔡丽城的收条复印件两份和第三人冯德芬出具给被告的收条复印件一份。被告蔡丽城主张前述证据证明古蔺县二郎镇拥坪加油站是原告雷进的个人独资企业，并且已经全部转让给了被告；还证明了该加油站是承包给自己经营的，被告按期缴纳了承包费等费用。
原告雷进质证认为，对第1号证据的真实性无异议，但该企业虽登记为独资企业，实际上为合伙企业。认为第2号证据不能达到被告的证明目的。对第3、4号证据的真实性无异议，但认为其中冯德芬出具的收条证明被告认可了第三人冯德芬是古蔺县二郎镇拥坪加油站的合伙人。
第三人冯德芬对被告蔡丽城出示的证据无异议。
第三人冯德芬向本院提交的证据有：
1、向原告雷进的付款凭证，2、第三人与原告雷进签订的《合伙协议》一份。其主张该证据证明第三人与原告签订了合伙协议并给付了相应款项。
原告雷进对第三人出示的证据无异议。
被告蔡丽城质证认为，对第2号证据的真实性有异议，对付款凭证有异议，认为与本案无关。
被告蔡丽城申请对原告提交的原告雷进与第三人冯德芬于2006年5月3日签订的《合伙协议》及第三人提交的付款票据进行形成时间的鉴定后，因各方当事人未提交适当的比对材料，本院司法技术办公室终结了该鉴定。
对当事人双方向本院提交的证据，本院评判如下：
原、被告及第三人对各方提交的证据中，当事人主要对原告雷进与第三人冯德芬签订于2006年5月13日的《合伙协议》及付款凭证的真实性有争议，本院认为，结合原告雷进与被告蔡丽城于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》引言及第一条、第六条及被告蔡丽城向本院提交的证据中第三人冯德芬向其出具的收条，可以认定该合伙协议所证明的合伙关系都存在，故对争议的该证据的真实性本院予以认定。对当事人提交的其他证据，因各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
结合原、被告双方提交的证据和本院依职权核实的证据，再对照原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
古蔺县二郎镇拥坪加油站的注册名称为“古蔺县二郎镇拥坪加油点”，该加油点先由原告雷进个人投资修建，建成后，登记注册为原告雷进的个人独资企业。2006年5月3日，原告雷进以二郎镇拥坪加油站法人代表的名义与第三人冯德芬达成《合伙协议》，将拥坪加油站50%的份额转让给第三人冯德芬，具体价格为251800元。协议载明加油站的相关证照已经办理完毕。该协议第六条约定：双方均不得私自将自己拥有的份额转让给他人，如一方需要对外转让，另一方有优先购买权，私自对外转让无效。2008年5月18日，原告雷进与被告蔡丽城签订《承包协议》，将古蔺县二郎镇拥坪加油站承包给蔡丽城经营，承包期为2008年7月1日起至2012年6月30日止共计四年，承包费18.72万元，承包协议签订后，被告蔡丽城将承包费中除交给原告雷进后剩余的部分交给了第三人冯德芬。2009年11月24日，原告雷进作为甲方与被告蔡丽城作为乙方签订《拥坪加油站转让协议书》，该协议约定原告雷进将自己拥有的拥坪加油站50%的股份转让给被告蔡丽城，转让金额40万元，并约定先支付35万元后合同生效，余款5万元在经营证照法人变更完毕后由蔡丽城一次性给付。该协议第六条约定：“甲方在2010年10月1日前将加油站的另一半股份收回，一并转让给乙方（加油站整体转让金额不超过750000.00元，大写柒拾伍万元）。如未能收回，则甲方退回乙方已交的转让金，中止合同。”合同签订后，被告蔡丽城向原告雷进给付了转让金35万元。2012年6月17日，第三人冯德芬向原告雷进发出书面通知，表示不同意原告雷进转让其持有的加油站50%的股份，也不同意与别人合作。2012年6月28日，被告蔡丽城向第三人冯德芬给付承包金30万元、安全保证金5万元。第三人冯德芬出具的收条载明：“今收到：蔡丽城交来2012年7月1日——2015年6月30日止拥坪加油点（冯德芬50%股份）的承包金300000.00元（每年100000.00元），安全保证金50000.00元，合计350000.00元，大写叁拾伍万元正。”2012年9月25日，原告雷进诉至本院，请求确认原、被告于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。
本院认为，本案争议的焦点在于原告雷进与第三人冯德芬之间就“古蔺县二郎镇拥坪加油点”的合伙关系是否成立，如果成立，被告蔡丽城与原告雷进签订《拥坪加油站转让协议书》的行为是否有效。《拥坪加油站转让协议书》引言及协议第六条均表明原告雷进只有拥坪加油站50%的份额，可以认定被告蔡丽城已经知道争议涉及的加油站另有他人占有50%的份额，再结合被告蔡丽城给付承包费的事实，进一步佐证被告蔡丽城自签订承包协议之日起即已知道第三人冯德芬是古蔺县二郎镇拥坪加油点的合伙人。虽然第三人冯德芬与原告雷进之间的合伙关系并未经过行政管理机关登记，但两人关于该加油站已经成立个人合伙关系，因此，本院对原告雷进与第三人冯德芬之间就“古蔺县二郎镇拥坪加油点”的合伙关系予以认定。原告雷进与被告蔡丽城签订转让协议之时，明知按照双方的约定及法律的规定，未经冯德芬同意不得将自己在合伙中的份额转让给蔡丽城，在协议签订后又以此为理由主张合同无效，对原告雷进请求确认合同无效的诉讼主张，本院不予支持。第三人冯德芬作为本案的第三人，对原、被告之间签订的协议是否无效具有独立的请求权，在知道原被告之间的转让协议后明确表示不愿意同蔡丽城合伙，诉讼中经本院告知后请求确认该协议无效。本院认为雷进将与第三人冯德芬合伙中的自有份额转让给被告蔡丽城后，被告蔡丽城则作为原合伙的新增合伙人进入了该合伙，但按照法律规定，冯德芬不予同意，则蔡丽城入伙的行为无效。被告蔡丽城知道原告雷进与第三人之间的合伙关系仍然与原告雷进签订转让协议，损害了第三人冯德芬的权利，其购买古蔺县二郎镇拥坪加油站相应份额的行为不构成善意。现第三人冯德芬请求确认原、被告之间签订的关于古蔺县二郎镇拥坪加油站的转让协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
原告雷进与被告蔡丽城于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。
案件受理费7300元，由原告雷进负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一三年十月十六日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。