wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初65号
原告张某。
委托代理人张伟。
委托代理人王磊峰。
被告某公安局。
法定代表人赵某。
本院在审理原告张某诉被告某公安局不履行法定职责一案中，原告张某于2016年5月3日，以其与案外人陈绍素达成谅解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 高中谦
人民陪审员 孙学军
二〇一六年五月三日
书 记 员 李倩倩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执456号之一
申请执行人张慧杰。
被执行人张国强。
申请执行人张慧杰与被执行人张国强借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初724号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初724号民事调解书确定的内容执行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初724号民事调解书确定的履行内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月七日
书记员 温玉生
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执626��之一
申请执行人江苏浩明光电科技股份有限公司，住所地在高邮市高邮。
被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市。
被执行人钱小鸣。
被执行人方琳。
申请执行人江苏浩明光电科技股份有限公司与被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司、钱小鸣、方琳保证合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）邮商初字第00272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏苏辉晶源担保有限公司应于判决生效之日起十日内返还江苏浩明光电科技股份有限公司保证金200万元；二、江苏苏辉晶源担保有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付江苏浩明光电科技股份有限公司200万元保证金的收益、债券发��费用、债权利息合计317684.22元；三、钱小鸣、方琳对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人丁政东达成和解协议：一、钱小鸣自愿于2016年12月底前一次性偿还江苏浩明光电科技股份有限公司200万元，甲方对利息自愿放弃；二、若钱小鸣对上述还款未还，则江苏浩明光电科技股份有限公司对放弃部分不予以放弃，并协商一致由本院处置方琳所有的位于南京市鼓楼区唐山路（丘权号：648305-3-27）世贸外滩新城二期NS1幢，处置价为7万元／平方米。因该房产为钱小鸣、方琳夫妻共同财产，钱小鸣已向方琳进行告知，方琳对该协议无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈正堂
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初1945号
原告：储亚周。
被告：方福生。
原告储亚周与被告方福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告储亚周于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储亚周的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储亚周撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告储亚周承担。
审判员 程为虎
二〇一六年十月九日
书记员 王丽玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2518号
罪犯田祖华，于贵州省松桃苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了(2008)宁刑初字第606号刑事判决，以被告人田祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田祖华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田祖华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田祖华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田祖华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月五日
代书记员 陈维婵
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇巴民初字第00703号
原告王安东，男，生于1961年9月2日，汉族，高中文化，住镇巴县，个体工商户。
被告陶泽林，男，生于1999年3月12日，汉族，初中文化，住镇巴县，农民。
被告陶德贵，男，生于1974年8月21日，汉族，小学文化，住镇巴县，农民。
被告李宗香，女，生于1978年10月25日，汉族，小学文化，住镇巴县，农民。
本院在审理原告王安东与被告陶泽林、陶德贵、李宗香追偿权纠纷一案中，原告王安东于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王安东撤回对被告陶泽林、陶德贵、李宗香的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取150元，由原告王安东承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
代理审判员 陶 贝
二〇一六年一月四日
书 记 员 郝光旭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1210号
申请执行人马光海，男，1974年2月28日出生，汉族。
申请执行人吕欣昌，男，1984年2月5日出生，汉族。
申请执行人石宝玺，男，1971年10月24日出生，汉族。
申请执行人吕来书，男，1958年4月26日出生，汉族。
被执行人杨志宝，男，1970年1月6日出生，汉族，居民。
被执行人曹桂清，女，1967年6月27日出生，汉族。
被执行人牛景祥，男，1963年3月3日出生。
本院在执行申请执行人马光海、吕欣昌、石宝玺、吕来书与被执行人曹桂清、牛景祥追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青法商初字第856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晓明
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��涿民初字第717号
原告王旭忠，城镇居民。
被告王爱兵，农民。
被告高占荣，农民。
被告高云飞，城镇居民。
本院在审理原告王旭忠与被告王爱兵、高占荣、高云飞借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭忠撤回起诉。
案件受理费1240元由原告负担。
审判员 马雪松
二〇一四年十一月三日
书记员 刘雅婕
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执字第26号
申请执行人张某。
被执行人孙某。
张某与孙某婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万敬华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扶执异字第1号
申请执行人吉耀华，男，1978年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增盛村，身份证号码×××。
被执行人唐天客，男，1973年9月26日生，汉族，个体，现住松原市宁江区维也纳小区，身份证号码×××。
异议人（被执行人唐天客妻子）孙艳丽，女，1972年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村，身份证号码×××。
委托代理人孙殿池，男，1948年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇太安村，身份证号码×××。
申请执行人吉耀华与被执行人唐天客买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月23日作出（2013）扶民执字第728号民事裁定书，裁定一、追加孙艳丽（身份证号码×××）为本案被执行人。二、查封被执行人唐天客、孙艳丽共有，孙艳丽名下扶房权增字第200600**号房产。查封后该房产由被执行人经营保管，未经法院准许不得擅自买卖、出租、承租、出兑。异议人孙艳丽于2014年1月6日向本院提出异议，以被执行人唐天客所欠的债务系个人债务，并且法院查封的房屋系个人财产为由，请求人民法院撤销（2013）扶民执字第728号民事裁定书。
本院于2014年1月17日进行了听证审查，申请执行人吉耀华、异议人孙艳丽及委托代理人孙殿池到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人孙艳丽向法庭提供的证据有：
1.2007年9月25日孙艳丽与被执行人唐天客离婚协议书一份，该份证据证明法院查封的房子归孙艳丽所有。
申请执行人唐天客对上述证据质证认为：证据1.该协议没有法律效力，因为现在被执行人唐天客和孙艳丽还是夫妻关系。
申请执行人吉耀华未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人吉耀华与被执行人唐天客买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月23日作出（2013）扶民执字第728号民事裁定书，裁定一、追加孙艳丽（身份证号码×××）为本案被执行人；二、查封被执行人唐天客、孙艳丽共有，孙艳丽名下扶房权增字第200600**号房产，查封后该房产由被执行人经营保管，未经法院准许不得擅自买卖、出租、承租、出兑。经调执行卷宗查明扶余市人民法院于2013年9月29日作出（2013）扶民初字第1937号民事判决，该判决书中经审理查明部分认定：“2013年7月19日原告夫妻及中间人张祝波去被告唐天客家看房子，当时被告及其妻子均在场，双方达成买卖房屋的合意，约定第二天交钱。”现申请执行人吉耀华与异议人孙艳丽仍是夫妻关系。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案在执行过程中追加被执行人唐天客的妻子孙艳丽作为被执行人及查封其房屋的行为并无不当，故对异议人孙艳丽的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人孙艳丽的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 李树成
代理审判员 乔文彬
代理审判员 侯艳华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冷民二初字第927号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告姜国权。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告姜国权金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告姜国权的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告姜国权的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 廖淑娴
二〇一五年八月二十七日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第210号
原告景某，男，1970年10月6日生，汉族，无职业。
原告委托代理人王阳，系海州区河北司法所法律工作者。
被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司，住所地阜新市东市路5号。
负责人马振飞，系经理。
被告委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告景某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳泽友房地产阜新分公司签订了《华鼎商业广场订房协议》且交纳购房款，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。?具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告年息按20%计算的补偿（从交款之日到判决生效之日）。3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告景某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A座号楼房，并交纳诚意金200000元，协议约定施工日期为2011年4月30日至2012年10月31日，同时约定如被告未能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿，现因被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。即原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》约定施工日期至2012年10月31日，且因双方在订房协议中约定“甲方不能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿”。故本院认为，被告应当自2012年10月31日起按照当年中国人民银行最高贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告景某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司自2012年10月31日起起依据原告交纳的诚意金200000元，按照当年中国人民银行最高贷款利率给付原告利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初975号
原告：曹海玲，女，1970年9月5日出生。
被告：王义福，男，1963年9月20日出生。
原告曹海玲与被告王义福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海玲、被告王义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海玲向本院提出诉讼请求：１、被告王义福赔偿原告曹海玲医疗费32237.38元、交通费1700元、法医鉴定费200元、护理费1200元、误工费4500元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金2000元，共计42237.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月4日，双方发生口角，被告将原告脖子打伤。后原告报警，民警调解未果，原告就到密云区医院治疗，后又转入解放军307医院治疗，共住院8天。现被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉于法院。
王义福辩称，我没打原告，是她自己喝的农药。原告喝药的目的是威胁我，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2012年经人介绍相识，当时二人均系单身。相识后，原告到被告家居住生活约一年，未办理结婚登记。后双方因琐事产生矛盾，原告回自己家居住，双方仍有往来。2016年11月4日晚18时许，被告到原告家里，双方言语不和发生矛盾。原告自述喝两口农药后又吐出来。当日原告并未有明显中毒反应，亦未就医，被告在原告家留宿，至第二天上午11时许离开。被告离开后，原告报警，民警出现场。2016年11月5日下午14时许，原告女儿、女婿到原告家，将原告送往医院治疗。原告称自己是在被告面前服食农药，被告对此予以否认，称原告是从客厅进到里屋避开被告后喝的药。原告称被告对其掐脖子殴打，被告对此予以否认，称是原告喝药后自己抓伤了脖子。原告在公安机关陈述，自己因为被告纠缠不想活才服食农药。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张是因为被告纠缠，自己不想活才喝的农药。但是综合双方在公安机关所作的陈述及庭审中双方对于二人交往的经过、事发过程等情况分析，被告不存在强迫、教唆或者放任原告服食农药、放任原告出现中毒症状后置之不理的情形，同时，原告亦未提供充分证据证明被告对其纠缠的方式方法以及纠缠到何种程度。故原告的主张缺乏事实基础和必要的证据支持，本院不予采信。据此，原告因服食农药产生的医疗费等经济损失，与被告的行为之间缺乏必然、直接的因果关系。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹海玲的诉讼请求。
案件受理费八百五十六元，减半收取计四百二十八元，由原告曹海玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭赛楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第209号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人秦伟，男，汉族，1980年2月9日出生于安徽省颍上县，小学文化，驾驶员，住颍上县。因本案于2010年12月29日被治安拘留十五天，2011年1月12日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
辩护人肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）67号起诉书指控被告人秦伟犯交通肇事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年4月11日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人秦伟及其辩护人肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月29日12时29分许，被告人秦伟醉酒驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（后拖浙Ｂ×××××）挂重型集装箱半挂车）沿北仑区疏港二通道自北往南行驶至0KM+500M附近路段时，与同方向右侧冉某驾驶的浙Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车后座乘客周康其死亡、摩托车驾驶员冉某受轻伤的交通事故。根据宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字[2011]第3302062011A00001号道路交通事故认定书认定，被告人秦伟负事故全部责任。事故发生后，被告人秦伟主动报警并保护现场，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦伟在法庭审理过程中无异议，且有被害人冉某的陈述、证人张某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、事故车辆技术检验报告书、现场勘查笔录及照片酒精检验报告、到案经过陈述笔录、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦伟在事故发生后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人肖坤以上述为由建议本院��轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起到2012年12月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年四月十一日
书 记 员 郑敏芬(代)
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执���第887号
申请执行人徐睿，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区平房镇工农村**号。
被执行人徐鑫凯，男，汉族，身份证号×××，住哈尔滨市平房区新平街**号*单元***室。
本院在执行（2015）平法执字第887号徐睿与徐鑫凯抚养费一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第450号民事调解书。执行标的4800元。经本院强制执行，执行到全部执行款，执行费50元，被执行人已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第450号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 国 庆
审 判 员 孙 晓 东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 舒���淼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4918号
罪犯牛笑笑，男，汉族，1993年5月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年1月13日作出（2012）临刑初字第00019号刑事判决，以被告人牛笑笑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人牛笑笑不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）阜刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯牛笑笑在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛笑笑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛笑笑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛笑笑减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民二初字第1067号
原告姚秀兰，女，1959年1月16日生，汉族，环卫工人，住农安县。
委托代理人于占波，吉林富港律师事务所律师。
被告长春市绿园区市容环境卫生管理局，住所地长春市绿园区。
原告姚秀兰与被告长春市绿园区市容环境卫生管理局（以下简绿园区市容卫生管理局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀兰及其委托代理人于占波到庭参加诉讼，被告长春市绿园区市容环境卫生管理局经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月末到被告所属环境卫生保洁管理处担任环卫工人，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为其购买综合保险。2013年6月8日早4时50分，原告在绿园区西环城路万盛理想国客多超市门前进行清扫作业时，被郝君华驾驶机动三轮车撞伤，随后被送往中国人民解放军第208医院救治，应诊断为双侧肋骨多发性骨折，第9胸椎压缩性骨折，第2腰椎压缩性骨折。交警认定郝君华承担事故全部责任，申请人姚秀兰不承担责任。原告受伤后，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准进行赔偿，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院判令：请求依法认定原、被告之间存在劳动关系。
被告长春市绿园区市容环境卫生管理局未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员长绿劳人仲不字（2013）第34号《不予受理通知书》一份，用以证明此案已经前置程序。2、法人组织机构代码证一份，用以证明被告的主体资格。3、说明一份，用以证明保洁管理处给原告垫付149，532.00元。4、照片二份，用以证明原告是被告单位的职工。
被告长春市绿园区市容环境卫生管理局未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明，2013年6月8日早4时50分，原告在绿园区西环城路万盛理想国客多超市门前进行清扫作业时，被郝君华驾驶机动三轮车撞伤，随后被送往中国人民解放军第208医院救治，应诊断为双侧肋骨多发性骨折，第9胸椎压缩性骨折，第2腰椎压缩性骨折。交警认定郝君华承担事故全部责任，原告姚秀兰不承担责任。在庭审过程中，原告自认其系长春市绿园区环境卫生保洁管理处职工。
另查明，被告长春市绿园区市容环境卫生管理局与长春市绿园区环境卫生保洁管理处职工均系独立法人单位。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
驳回原告姚秀兰的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起民事诉讼不仅应当有明确的被告，被告身份亦应当准确。在本案中，原告明确表示其系长春市绿园区环境卫生保洁管理处职工，但其起诉的主体为被告长春市绿园区市容环境卫生管理局。原告在庭审过程中，既未能证明其与被告长春市绿园区市容环境卫生管理局存在劳动关系，亦未能证明长春市绿园区环境卫生保洁管理处与被告长春市绿园区市容环境卫生管理局存在隶属关系，且被告长春市绿园区市容环境卫生管理局与长春市绿园区环境卫生保洁管理处职工均系独立法人单位。原告属于主体告诉错误，故本院驳回原告姚秀兰的起诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚秀兰的起诉。
案件受理费10.00元退还原告姚秀兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
代理审判员 周 伟
人民陪审员 郭 力
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2533号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
委托诉讼代理人：柴鸿宾、张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：白峰，男，1974年3月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：河北晨尚贸易有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号楼综合一楼七层N14室。
法定代表人：白峰，该公司经理。
被告：蔡志华，男，1977年1月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
被告：曹振岗，男，1975年4月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：杜亚超，男，1978年2月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告白峰、河北晨尚贸易有限公司、蔡志华、曹振岗、杜亚超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴鸿宾、被告蔡志华及其委托诉讼代理人曹明、被告杜亚超到庭参加诉讼，被告白峰、河北晨尚贸易有限公司经本院公告送达开庭传票、被告曹振岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白峰（主债务人）归还原告借款本金1157161.6元，截止2017年1月12日的罚息103274.96元及自2017年1月13日至本息清偿完毕日止的罚息、复利（利率按照借款合同约定标准计算）；2、判令被告河北晨尚贸易有限公司（共同还款人）对上述债务承担连带清偿责任；3、判令对被告白峰抵押房产依法拍卖变卖，所得价款优先偿还原告全部债务；4、判令被告连带保证人蔡志华、曹振岗、杜亚超对上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费等），以实际数额发生为准。事实和理由：2015年6月24日，被告白峰与原告签订借款合同，借款金额为130万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日。被告河北晨尚贸易有限公司为共同还款人，被告白峰为质押人、抵押人，被告蔡志华、曹振岗、杜亚超为连带保证人。至今，被告拖欠本金及利息未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蔡志华、杜亚超辩称，二人签订担保合同并非本人真实意思表示，原告并未对二人进行解释说明；借款人白峰提供了物保，原告应先行使抵押权；二人的保证期间已过，不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告白峰、河北晨尚贸易有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予二被告1300000元授信额度，授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利息和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，白峰向原告申请借款1300000元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，贷款利率为年利率8.67%，还款方式为按月还息、到期还本。当日，白峰与原告签订《最高额担保合同》，以其名下的位于邯郸市××山区渚××小区××房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息等及实现债权和担保权利的费用；借款到期后主合同债务人未按合同约定清偿债务的，原告有权请求对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2015年6月24日，该抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为邯房他证字第××号。同日，被告蔡志华、曹振岗、杜亚超分别与原告签订《最高额担保合同》，为白峰的涉案借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等及实现债权和担保权利的费用；保证期间为本合同生效至主合同债务人债务履行期限届满之后两年；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人放弃其他担保的优先抗辩权（包括债务人自身物上抗辩等）。被告河北晨尚贸易有限公司、白峰与原告签订《共同还款协议》，约定河北晨尚贸易有限公司对白峰的上述债务承担连带责任，直至白峰上述借款还清时止。2015年6月24日，原告将上述借款发放至白峰指定账户。2016年6月23日后，白峰未能按期还款，截至2017年1月12日，被告白峰尚欠原告借款本金1157161.6元、罚息103274.96元。
本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》和《共同还款协议》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告白峰未能按约及时偿还本金，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，故原告要求被告白峰偿还借款本金并支付罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告白峰以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保并办理了抵押物登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告在保证期间内主张权利，被告蔡志华、曹振岗、杜亚超、河北晨尚贸易有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带偿还责任。关于被告蔡志华、杜亚超所述《最高额担保合同》非本人真实意思表示的辩称，因二被告未向本院提交相关证据加以证明，故本院依法不予支持；关于被告蔡志华、杜亚超所述应优先执行白峰抵押物的辩称，因合同中明确约定了保证人放弃债务人物的担保的优先抗辩权，故对该辩称本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1157161.6元、罚息103274.96元，并按合同约定的利率支付自2017年1月13日起至借款本金偿付完毕之日止的罚息；
二、如被告白峰逾期未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告白峰名下的位于邯郸市邯山区渚河路501号天水小区4-4-××号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告蔡志华、曹振岗、杜亚超、河北晨尚贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告蔡志华、曹振岗、杜亚超、河北晨尚贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告白峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，由被告白峰、河北晨尚贸易有限公司、蔡志华、曹振岗、杜亚超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕贺娟
代理审判员 尹新琼
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史 琦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2034号
上诉人（原审原告）：田某，女，1981年4月27日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
上诉人田某为与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初979号民事判决。
二、发回鹤峰县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人田某。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年十月二十九日
书记员 方天文
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初442号
被告人基本情况
姓名
|
张宝
|
出生日期
|
1991年2月16日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份证号码
|
429001199102167412
住址
|
湖北省随县三里岗镇刘店村三组47号
犯罪前科
|
无
强制措施
|
因本案于2018年7月18日被随州市公安局决定取保候审。
羁押场所
|
无
辩护人
|
无
开庭日期
|
2018年10月16日
|
适用程序
|
刑事速裁
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
随州市曾都区人民检察院
|
公诉人
|
刘平
起诉书号
|
鄂曾都检刑诉[2018]389号
指控事实
|
2018年7月7日00时20分许，被告人张宝酒后驾驶鄂SS8L00号小型普通客车沿随州市交通大道由鹿鹤转盘往香江商贸市场方向行驶，当行驶至香江商贸公交站路段时，被执勤民警查获，经查，被告人张宝的血液中的酒精含量为94.57毫克
/100毫升，属醉酒状态。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金
被告人意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
判决理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人张宝具备坦白认罪等量刑情节。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果
|
被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 宋 琼
二〇一八年十月十六日
书 记 员 严 俊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4150号
上诉人(原审被告)：肖甜，女，1982年10月14日生，汉族，住江西省信丰县。
被上诉人(原审原告)：何振山，男，1960年1月5日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：胡伟，男，1967年11月13日生，汉族，住江西省信丰县。
上诉人肖甜因与被上诉人何振山、原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖甜上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判由胡伟向何振山归还借款50000元。事实和理由：案涉借款实际只有50000元，且属于胡伟个人债务。
被上诉人何振山辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；上诉人起诉与胡伟离婚主要是规避法律、逃避债务，事实上他们夫妻感情很好，去年她老公给她买了一辆40多万元的车，在县城有一个100多万元的店铺，他们借款的实际用途是用于家庭经营养猪开支。
胡伟未发表陈述意见。
何振山向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款111600元及其到2018年5月10日的利息36828元，并支付2018年5月10日以后的约定利息到还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，且原告与被告胡伟、被告肖甜母亲周平平素有经济往来。2015年8月10日，被告胡伟以家庭需要用钱为由向原告借款111600元，并约定按月利率1%计息。事后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护；该债务属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。被告向原告借款111600元后经原告多次催收至今拒不归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应负本次纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求，未违反法律的规定，应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，一审法院判决如下：一、被告胡伟、肖甜应当归还原告何振山借款111600元；二、被告胡伟、肖甜应当支付原告何振山借款111600元的利息（从2015年8月11日起，按月利率1％计息至还清借款之日起，利随本清）。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起1个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告胡伟、肖甜承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案案涉借款是否为夫妻共同借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡伟向何振山借款111600元并出具借条约定按月利率1%计算，债务关系明确，胡伟依法应承担偿还借款和利息的责任。本案所涉金额较大，被上诉人何振山称案涉借款系胡伟与肖甜夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于二人夫妻共同生活，故本院对其主张不予支持，本案案涉债务应认定为胡伟个人债务。关于上诉人肖甜提出案涉借款实际只有50000元的问题，因本案借款已认定为胡伟个人借款，其对一审确认的借款金额没有提出异议，故本案借款金额应认定为111600元。
综上所述，肖甜的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，对债务的承担处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1110号民事判决第一项为：胡伟应当在本判决生效之日起30日内归还何振山借款111600元；
二、变更江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1110号民事判决第二项为：胡伟应当在本判决生效之日起30日内支付何振山借款111600元的利息（从2015年8月11日起，按月利率1％计息至还清借款之日起，利随本清）。
三、驳回何振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1635元，二审案件受理费3270元，共计4905元，由何振山负担1635元，由胡伟负担3270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十九日
法官 助理 张 可
代理书记员 曾 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初368号
原告秦辉，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。
被告蒋黎军，男，33岁，汉族，住所地：兴安县。
本院于2016年3月4日立案受理了原告秦辉诉被告蒋黎军民间借贷纠纷一案。本院依法由审判员朱回香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦辉到庭参加了诉讼，被告蒋黎军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告秦辉诉称，被告蒋黎军系其表姐夫，2014年11月被告以在金石搞沙场需流动资金为由向其借款，因其无钱，被告要其向银行借款给被告。原告于2014年12月11日向崔家农村合作银行及兴安农行贷款80000元借给被告，借款是被告从原告的银行卡中取走，当时约定本金及利息由被告承担。2015年8月以后，被告不再承担利息，也不接原告电话。2015年10月10日原告想尽办法找到被告要求其出具借条，被告才给原告出具欠条一份，并约定2015年11月10日前偿还30000元，2015年12月底还清借款，但是被告没有按约定偿还借款，致使原告偿还银行借款时承担了银行利息3200元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还原告借款80000元及利息3200元；诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据如下：
证据1.2015年10月10日被告蒋黎军向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款80000元。
证据2.2015年1月2日原告向广西兴安农村合作银行崔家支行借款50000元（妻子唐丽作为担保人）、2015年12月10日广西农村合作银行收贷收息凭证、中国农业银行广西区分行自助还款单，证明原告从银行借款并将借款借给被告，原告已经还清银行借款。
被告蒋黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告蒋黎军系原告秦辉的表姐夫，2014年11月被告以在金石搞沙场需流动资金为由向原告借款，原告于2014年12月向广西兴安农村合作银行崔家支行及中国农业银行兴安支行贷款80000元借给被告，双方约定向银行借款的本金及利息由被告偿还。被告依约定每月偿还银行借款利息，2015年8月以后，被告不再偿还银行利息，也不接原告电话。2015年10月10日被告蒋黎军向原告秦辉出具欠条一份，欠条载明：“今欠到秦辉人民币捌万元整，其中叁万元于2015年11月10号之前归还，剩余伍万元于2015年12月底还清。欠款人：蒋黎军。2015年10月10日”。被告没有按约定偿还借款，原告于2015年11月、12月偿还了银行借款。原告因此诉至本院，请求依法判令被告归还借款80000元及利息3200元；诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告主张按年利率6%计算逾期利息。
本院认为，被告蒋黎军向原告秦辉借款80000元，有被告蒋黎军给原告书写的欠条为凭，并且原告通过银行借款借给被告80000元，因此原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款80000元给被告蒋黎军的法律事实。被告获得原告的借款后，应按约定偿还原告借款本金，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定借款期间及借款逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告自愿从银行借款并将借款转借给被告，其诉称银行借款利息一直由被告偿还，但没有提供证据证实，因此原告主张银行利息损失3200元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蒋黎军偿还原告秦辉借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，以借款本金30000元为基数，从2015年11月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金50000元为基数，从2016年1月1日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费940元（已减半收取），由被告蒋黎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1880元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱回香
二〇一六年四月六日
书记员 蒋利娜
第页，共5页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第565号
申请执行人邢振付。
被执行人王峰。
被执行人李占合。
申请执行人邢振付与被执行人王峰、李占合民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1110号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人王峰、李占合已偿还申请执行人邢振付欠款5000元，下欠20000元申请执行人与被执行人已达成和解协议，双方同意按照协议履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十八日
书记员 李飞翔
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第65号
原告余某周，男，1935年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xxx路xxx号。身份证号码：46002919350701xxxx。
委托代理人李某，海南林源律师事务所律师。
被告江某，女，1974年6月14日出生，土家族，重庆市石柱人，现住xx市xx县xx镇xxx组。身份证号码：51352119740614xxxx。
被告中国天安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸路45号银通国际中心。
法定代表人赖运南，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市xxx号时代广场xx层。
本院在审理原告余某周诉被告江某、中国天安财产保险股份有限公司海南分公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某周于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某周在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某周撤回起诉。
案件受理费855元，由原告余某周负担。
审判员 张晓敏
二〇一五年一月八日
书记员 唐晓兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：张晓敏校对：唐晓兰
海南省儋州市人民法院2015年1月8日印制
（共印8份）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第684号
再审申请人（原一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大同市京秦能源有限公司。住所地：大同市新荣区上深涧集运站。
法定代表人：王奎荣，该公司董事长。
委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。一般代理。
被申请人（原一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司。住所地：大同市新荣区上深涧集运站。
法定代表人：朱海武，该公司总经理。
委托代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人大同市京秦能源有限公司（以下简称京秦公司）与被申请人大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司（以下简称恒泰公司）租赁合同纠纷一案，山西省大同市新荣区人民法院于2013年11月15日作出（2013）新民初字第20号民事判决。判后，双方当事人均不服，上诉于大同市中级人民法院，大同中院于2014年3月14日作出（2014）同商终字第13号民事判决书。已经发生法律效力。京秦公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。
再审申请人京秦公司再审请求：1、依法撤销大同市中级人民法院（2014）同商终字第13号民事判决，并将本案于与被申请人在大同中院依据上述判决提起的案号为（2014）同商初字第35号支付租赁费的诉讼案件合并审理；2、依法改判被申请人向再审申请人赔偿损失费人民币1070万元；3、诉讼费用由被申请人承担。
申请再审人京秦公司申请再审的主要理由为：（一）被申请人恒泰公司违反租赁协议的约定，未能协调解决好承租场地产权或使用权方面的问题和纠纷，亦不能提供煤台用户和发运计划，致使申请人根本无法使用简易煤台开展经营活动。被申请人是《租赁协议》的违约方。（二）根据双方所签《租赁协议》，被申请人无权干涉申请人在承租期间的合作、承包、转租经营权。（三）被申请人以签订其根本无能力履行的《租赁协议》为手段，骗取申请人370万元租金是其真实目的。二审判决虽已查明该事实但未依法判决严重失误。（四）二审判决造成连环诉讼，被申请人企图通过诉讼将申请人投资700余万元建设的洗煤厂占为亦有。
本院再审听证过程中，申请人除提供原一、二审中已经提交过的证据外，另提供如下证据：1、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司2011年9月26日出具的《承诺函》；2、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司2011年10月31日出具的《承诺书》；3、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司和北京中冶美利国际贸易有限公司2011年9月28日出具的《货权转移授权委托书》；以上三份证据用以证明申请人京秦公司和包头市跃隆公司之间不是转租关系。4、山西省煤炭运销集团朔州应县有限公司陈希智出具的《证明》，用以证明申请人租赁的土煤台在2011年11月期间停水停电，无法发运，为减少损失，后该批煤炭倒运到平旺煤站装车；5、太原铁路局文件太铁货函（2011）95号《关于签订2012年度专用线铁路运输协议的通知》、2012年56号《关于签订2013年度专用线铁路运输协议的通知》、2014年12号《关于签订2013年度专用线铁路运输协议的通知》，用以证明《铁路专用线共用运输协议》必须是每年一签订，而签订该协议是恒泰公司必须履行的协助义务。
本院审查认为：关于本案双方当事人谁存在违约行为以及双方所签《租赁协议》是否应予解除的问题。申请人称被申请人未能协调解决好承租场地产权或使用权方面的问题和纠纷，亦不能提供煤台用户和发运计划，致使申请人根本无法使用简易煤台开展经营活动。但太运煤（2011）802号太原铁路局煤炭发运户业务通知书载明铁路局同意申请人京秦公司发运原煤、精煤，装车地点为上深涧煤站。同时，2011年2月12日的“煤焦立户签章表”上，申请人在企业简介一栏中认可其公司分别与被申请人恒泰公司及上深涧煤炭集运站达成协议，可从事铁路运输业务，该表上大秦铁路股份有限公司大同车务段、大同车务段云冈西站均签章认可，太原铁路局加盖有煤焦户专用章。且2011年1-12月申请人通过上深涧集运站铁路专用线发运煤炭4列约23600吨亦为双方当事人及上深涧集运站认可的事实。申请人关于被申请人不能提供煤台用户和发运计划的陈述与以上证据及事实相矛盾。申请人还称被申请人未能协调解决好承租场地产权或使用权方面的问题和纠纷，导致煤台闲置。对于此问题，首先，2011年6月至2012年6月期间，申请人与包头市跃隆公司签订《合作协议》，此间跃隆公司法定代表人魏强因民间借贷纠纷导致煤台上的煤炭被法院查封，后魏强又因犯罪入狱致公司不能正常经营；其次，申请人提供的上深涧集运站向被申请人出具的公函及被申请人向申请人出具的备忘录均发生在此期间。而2012年8月以后煤台正常运营。故申请人所提证据不能有效证明确系由于被申请人方面的原因而未能协调解决好承租场地产权或使用权方面的事宜。原二审法院基于客观事实及双方所提证据的证明力认定被申请人不存在违约行为，并据此未支持申请人要求被申请人承担499万元违约金的请求并无不当。
从申请人京秦公司与包头市跃隆公司签订的《合作协议》内容看，该协议明确约定了人员工资由跃隆公司支付，站台的管理人员由跃隆公司配置，京秦公司不得干涉，煤质、数量、装车亏盈与京秦公司无关，京秦公司收取站台使用费等内容，而并未有双方共同经营、共担风险及对等权利义务约定等方面的内容，故原二审法院将双方之间《合作协议》的性质认定为名为合作，实为转租并无不当，在该行为未经被申请人同意的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。而且，申请人除交付第一年租赁费外，未再向被申请人交付过租金。基于申请人转租行为违反了合同法的相关规定及诚实信用原则、同时未按时交付租金已构成根本违约的基本事实，申请人与被申请人双方所签《租赁协议》应予解除。申请人关于其公司不存在违约行为的理由与事实及证据不符，亦与法律规定相悖。
另外，申请人京秦公司在大同市新荣区人民法院一审中针对被申请人恒泰公司的起诉提起反诉，其反诉请求为：1、恒泰公司向京秦公司支付两倍年承租费的违约金499万元；2、恒泰公司尽快排除妨碍协议不能履行的因素，保证双方能正常履行租赁协议；3、京秦公司已交付一年租赁费370万元应折抵从具备使用条件后开始计算的租金。而其再审中关于要求被申请人赔偿损失费1070万元的请求不在其反诉请求范围内，故不属本院再审审查范围。申请人还要求将本案与大同中院（2014）同商初字第35号案件合并审理，因被申请人在本案一审中仅要求解除双方所签《租赁协议》，故本案亦是针对协议是否解除及反诉请求进行审理，而大同中院（2014）同商初字第35号案件是被申请人针对租赁费另行提起的诉讼，与本案标的不同，审理程序不同，亦不属本案再审审查范围。
综上，大同市京秦能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大同市京秦能源有限公司的再审申请。
审 判 长 牛向宏
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 要建华
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第179号
原告：林明华，女，1965年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林赵江，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告：蔡桂珠，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林明华诉被告蔡桂珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年11月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林明华及其委托代理人林赵江、被告蔡桂珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明华诉称：被告蔡桂珠向原告林明华购买童装，双方于2013年3月24日结算，被告结欠原告货款人民币77452元，被告写下欠条一份交原告存执。双方继续生意往来，至2015年8月4日被告又结欠原告货款人民币5000元，被告蔡桂珠又写下欠条一份交原告存执。被告结欠货款人民币82452元经原告多次催讨没有付还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告蔡桂珠立即付还原告林明华货款人民币82452元及违约金（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告林明华提供下列证据证明自己的主张：
1.原告林明华的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条二张，证明被告蔡桂珠于2013年3月24日结欠原告货款人民币77452元，2015年8月4日结欠原告货款人民币5000元，共结欠原告货款人民币82452元的事实。
被告蔡桂珠辩称：一、被告结欠原告货款属实，之前曾经欠原告货款多达二十多万元，但一直都有陆续还款。2015年8月4日被告还有付还原告部分货款，至2015年8月4日被告结欠原告货款人民币82452元，但是还不到二个多月原告就起诉被告。原告在起诉前只通过电话催讨过，被告由于现在经济紧张，要求分期付还。二、被告不同意承担本案诉讼费。
被告蔡桂珠提供下列证据证明自己的主张：
1.被告蔡桂珠的身份证，证明被告的身份情况。
2.还款记录一份，证明被告一直有付还原告货款，即分别于2014年5月3日付还3000元，2014年9月12日付还5000元，2014年9月18日付还5000元，2015年8月3日付还2000元，2015年8月4日被告还有付还部分货款。截至2015年8月4日共结欠原告货款人民币82452元。
被告蔡桂珠对原告林明华提供的证据1、2均无异议。
原告林明华对被告蔡桂珠提供的证据1、2均无异议。
本院对本案证据审查如下：原告的证据1，即原告的身份证，是公安机关出具的身份证件，原告的证据2，即欠条二份，该证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，且被告对原告的上述证据没有异议，故对原告的证据1、2，本院依法予以认定。被告的证据1，即被告的身份证，是公安机关出具的身份证件，被告的证据2，即还款记录一份，该证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，且原告对被告的上述证据没有异议，故对被告的证据1、2，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告因生意上的关系而认识，被告向原告购买童装，原、被告双方于2013年3月24日进行结算，被告结欠原告货款人民币77452元，被告写下欠条一份交原告存执。原、被告双方继续有生意交易，期间，被告陆续有付还部分货款，2015年8月4日，原、被告双方结算，被告又结欠原告货款人民币5000元，被告又写下欠条一份交原告存执。至2015年8月4日止，被告总共结欠原告货款人民币82452元，原、被告双方没有约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告没有付还，2015年10月14日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告蔡桂珠结欠原告林明华货款人民币82452元，有被告蔡桂珠所立的欠条二份为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告归还尚欠货款人民币82452元，合理合法，依法应予支持。因被告经原告催讨没有付还，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自起诉之日（即2015年10月14日）起支付违约金，合理合法，应予支持。但对于原告主张违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，本院不予支持。原告请求的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告蔡桂珠辩称其不用承担本案诉讼费，诉讼费应由原告林明华承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，被告蔡桂珠作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。因此被告蔡桂珠的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡桂珠应于本判决生效之日起十日内付还原告林明华货款人民币82452元及该款违约金（自2015年10月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林明华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币960元，由原告林明华负担人民币10元，由被告蔡桂珠负担人民币950元，被告应负担的受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林浩杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1482号
上诉人（原审原告）乔文超。
委托代理人乔文猛。
被上诉人（原审被告）兰晓明。
委托代理人周浩。
上诉人乔文超因与被上诉人兰晓明买卖合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人乔文超及其委托代理人乔文猛，被上诉人兰晓明及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乔文超于2006年至2008年间向睢宁县繁荣木业有限公司（该公司位于睢宁县桃园镇丁衙村、法定代表人系ＸＸ）供应粘板胶，兰某时任睢宁县繁荣木业有限公司会计，向乔文超出具欠据三张，货款总计15.8477万元，该笔欠款已载入繁荣木业公司账目。后乔文超催要货款未果，遂引讼争。一审诉讼中，兰某为进一步证明其事实主张，申请证人杨某、张某出庭作证，二证人均证明兰某时任睢宁县繁荣木业有限公司现金会计。为进一步查明事实，原审法院询问乔文超本人涉案货物的交易地点，乔文超陈述交易地点是在睢宁县桃园镇丁衙村睢宁县繁荣木业有限公司院内。
乔文超一审诉讼请求为，请求判令兰某支付货款15.8477万元及利息9.097万元。
原审法院认为，本案的争议焦点为买卖合同的相对方、责任主体是谁。乔文超出示了兰某署名的欠据，据此主张合同相对方是兰某。兰某抗辩自己并非合同相对方，为此提供了睢宁县繁荣木业有限公司的营业执照、税务登记证书，均载明法定代表人为ＸＸ。同时出具了现金日记账、资产负债表，该帐目及负债表中亦反映出繁荣木业有限公司欠乔文超该笔货款。因此兰某向乔文超出具欠据，其履行的是职务行为。乔文超要求兰某承担责任的请求于法无据，与事实亦不相符，应驳回乔文超对兰某的诉讼请求。遂判决驳回乔文超对兰某的诉讼请求。
上诉人乔文超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审查明的事实无证据支持。涉案欠条明确载明了债权人、债务人，足以证明兰某系买卖合同相对人。2、原审适用法律错误。涉案欠条均未加盖公司印章，也没有体现睢宁县繁荣木业有限公司的字样，兰某提供的所谓公司账目未完整反映涉案三笔账目存在，且系复印件，该证据效力不能对抗欠条的效力；证人与兰某存在利害关系，亦不能否定书证；以合同履行地即送货地点来确定买卖合同相对人无法律依据；本案买卖合同发生时，兰某无证据证明睢宁县繁荣木业有限公司正常经营，即便该公司账目上能反映出涉案货款，也仅是该公司与兰某之间的关系；涉案欠条不能反映兰某系职务行为。综上，兰某购买板胶并出具欠条，即确认了买卖合同债的关系，请求二审法院撤销原审判决，改判兰某给付货款及利息249447元。
被上诉人兰某答辩称：双方之间不存在买卖合同关系，一审时已提交了现金日记账本、证人证言等证据证明我履行的是职务行为，不是我个人买货而是公司买货。请求二审法院维持原判。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：兰某是否为买卖合同相对方，乔文超与兰某是否形成买卖合同关系。
二审期间，兰某向法庭提供如下证据：1、2007年11月21日、23日、26日、27日收料单4张，证明乔文超购买材料的相对方是睢宁县繁荣木业有限公司，进账流程是当时的厂长徐义洲、收料员杨某收料，徐义洲、杨某及兰某共同签字，凭收料单到会计处结账。乔文超质证认为，对4张收料单中乔文超的签名真实性无异议，但与本案无关联性。这4笔送料单反映的是乔文超与睢宁县繁荣木业有限公司之间的买卖合同关系，是现金交易。该公司已将这笔货款支付给乔文超，与兰某无关。2、睢宁县繁荣木业有限公司法定代表人ＸＸ书写的清单一份，证明清单中载明的“乔文超13146元”与兰某书写的欠据相印证。乔文超质证认为，真实性不予认可，ＸＸ是睢宁县繁荣木业有限公司法定代表人，按照兰某陈述，其是该公司的会计，其与ＸＸ存在法律上的利害关系，故对该份明细的真实性存在异议，且ＸＸ亦未到庭证实真实性。
二审期间，乔文超申请证人卓某、赵某到庭，证明卓某是驾驶员，赵某是仓库保管员，兰某到乔文超的胶厂谈话及发货、送货过程。乔文超质证认为证言属实，证明2006年8、9月至2008年初，乔文超送胶给兰某的事实，亦印证了上述期间睢宁县繁荣木业有限公司欠兰某款，兰某租赁该公司经营抵扣欠款，本案的欠款是兰某经营期间个人所欠。兰某质证认为，不认可证人证言，不认识证人，也不知道乔文超的胶厂地址，从来未去过，如果缺胶，一般由厂里的电工车正强电话联系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。判断兰某是否为买卖合同相对方，乔文超与兰某是否形成买卖合同关系，关键是对兰某出具欠条行为是个人行为还是职务行为的认定问题。本案中，仅凭欠据不能证明二人就买卖粘板胶事宜达成合意。而根据查明的事实，兰某系睢宁县繁荣木业有限公司的会计，乔文超一、二审中均认可涉案货物送至睢宁县繁荣木业有限公司院内，兰某提供的现金日记账、资产负债表，该帐目及负债表中亦反映出繁荣木业有限公司欠乔文超该笔货款，另外，二审中兰某提供了睢宁县繁荣木业有限公司2007年11月购买乔文超材料4张收料单，乔文超认可该公司已将4张收料单所涉货款支付给乔文超，可以证明乔文超与睢宁县繁荣木业有限公司之间存在买卖胶的交易习惯。综上，一审法院认定兰某出具欠据的行为系职务行为，并无不当，乔文超未提供充足证据证实其与兰某之间存在买卖合同关系，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。乔文超的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人乔文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李东青
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初3304号
原告：孙飞，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：高福坤，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307041103139。
被告：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇海子村。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308201610836109。
原告孙飞与被告唐山盛兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告孙飞于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤诉。
案件受理费3408.00元同意原告孙飞免交。
审判员 高 贵
二〇一八年十一月十四日
书记员 王浩宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3106号
原告：通化市银河家电维修中心，地址：吉林省通化市新华大街蔬菜市场2号楼2号门市。
经营者：王习铭。
委托诉讼代理人：张春枝，女，1968年4月4日生，汉族，系银河家电维修中心副经理，现住通化市东昌区龙泉街柳泉街*组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：林树森，男，1978年2月9日出生，汉族，现住吉林省通化二道江。
委托诉讼代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告通化市银河家电维修中心（以下简称银河家电）与被告林树森劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告通化市银河家电维修中心委托诉讼代理人曲晓宇、张春枝、被告林树森及委托诉讼代理人国得森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市银河家电维修中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法确认原告不应支付被告工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日原告雇佣被告安装空调，2017年4月23日被告未经原告同意私自去空调安装施工现场，因被告个人原因导致其受伤后住院治疗。被告向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。通昌劳人仲裁（2017）第13号裁决书确认原、被告存在事实劳动关系，并裁决原告支付被告工资。原告认为原告与被告未签订劳动合同，根据《关于确立劳动关系的有关事项的通知》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（―）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据上述规定，被告在申请仲裁时并未提交任何证据证明原、被告之间存在劳动关系，所以通昌劳人仲裁（2017）第13号裁决书确认原、被告存在事实劳动关系错误。原告与被告是雇佣关系，被告应依据《民法通则》和《合同法》向原告主张报酬。原告为被告在中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保雇主责任保险，原、被告之间是雇佣关系，而非劳动关系。通昌劳人仲裁（2017）第13号裁决书以劳社部发（2005）12号通知第一条第一款裁决原、被告之间存在事实劳动关系适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。
被告林树森辩称，根据《民事诉讼法司法解释》第92条第一款规定，无论在劳动仲裁的庭审中，还是在本案原告提交的诉状中，原告已明确承认被告受其雇佣安装空调，在安装空调过程中受伤，因此，就这一事实，被告无需举证证明。《劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”由此可见，原告作为已经领取营业执照的个体工商户，属于《劳动合同法》第二条第一款规定的民办非企业单位，虽然与答辩人未订立书面的劳动合同，但其是适格的用人单位主体，原告与被告之间已形成事实上的劳动关系。原告无证据证明是临时雇佣被告，原告与被告之间不符合临时雇佣条件。原告应当支付被告从2017年4月1日至4月23日的工资1,533.00元。
经审理查明，被告林树森2013年3月22日被原告雇佣在被告处从事安装维修空调工作，双方未签订劳动合同，2017年4月23日被告在安装空调现场中受伤，原告为被告在中国财产保险公司东明支公司投保了雇佣责任保险。
本院认为，原告的证人王延波证言能证明其与被告都是原告雇佣的，负责安装空调的，本院予以采信，被告主张双方存在劳动关系所提供证据百页招聘信息只能证明美的空调招聘安装维修人员不能证明其与被告存在劳动关系，本院不予采信，本院认为安装空调属季节活，不具备长期持续、稳定的特点，不具备劳动关系的特点，原、被告双方属于雇佣关系，被告主张2017年4月1日至2017年4月23日的报酬1,533.00元原告没有提供证据反驳，本院予以支持,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，判决如下：
一、原告通化市银河家电维修中心与被告林树森之间不存在劳动关系。
二、原告通化市银河家电维修中心于本判决生效后立即给付被告林树森劳务报酬1，533.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范文博
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第34号
原告浙江金昊特种纤维有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇大普路高沙墩。
法定代表人张间芳。
被告张家港市思淇手套厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙工业园区。
负责人陈峰。
本院在审理原告浙江金昊特种纤维有限公司诉被告张家港市思淇手套厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张家港市思淇手套厂银行存款49万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江金昊特种纤维有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张家港市思淇手套厂银行存款49万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年一月七日
书 记 员 王圆圆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第210号
申请执行人李志强。
被执行人吴云乐。
本院在执行中李志强诉吴云乐民间借贷合同纠纷一案中，尚有30万元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第210号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执恢字第00020号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。
法定代表人：黄承毅，行长。
委托代理人：张志龙。
被执行人：吴东花，农民。
被执行人：武汉鑫利泰船舶修造有限公司，住所地：汉南区纱帽街创业巷特8号。
法定代表人：孟伟，总经理。
武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（简称：农商行汉南支行）诉吴东花、武汉鑫利泰船舶修造有限公司（简称：鑫利泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）鄂汉南民二初字第00067号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：1、由吴东花向农商行汉南支行偿还借款本金49万元及利息、逾期罚息（自2010年3月17日起至2011年3月16日止利率按月7.9054‰计算；自2011年1月20日起至借款付清之日止利率按月7.905‰上浮50%即11.858‰计算）；2、鑫利泰公司对上述借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任；3、案件受理费9100元由吴东花承担。
因义务人吴东花、鑫利泰公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人农商行汉南支行于2013年3月20日向本院申请强制执行要求吴东花、鑫利泰公司向其支付借款本金49万元及利息、逾期罚息。本院于同年3月26日立案执行，执行案号为（2013）鄂汉南执字第00067号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明被执行人吴东花无银行存款，无房产、土地及相关登记信息，无财产可供执行，且经本院查找被执行人吴东花下落不明；被执行人武汉鑫利泰船舶修造有限公司亦无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2013年10月21日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本院于2013年10月21日裁定终结本案的本次执行程序。
2015年11月9日，鑫利泰公司向本院来函，要求从纱帽街办事处对该公司的补偿款中支付本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉鑫利泰船舶修造有限公司的补偿款516350元（含本金、利息、诉讼费、执行费）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年十一月六日
书记员 熊 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01289号
原告王振山。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人武晓，该公司职工。
原告王振山诉被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振山的委托代理人李文平、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人武晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山诉称，冀D×××××（冀D×××××挂）车的实际车主为原告，该车分别挂靠在邯郸市邯山华驰运输有限公司和邯郸市华信运输物资有限公司，上述车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险、车损险等商业险。2014年3月14日8时，原告雇佣的司机武燕红驾驶上述车辆发生交通事故，造成两车损坏；经聊城市公安交通巡逻警察支队临清大队认定，武燕红负事故全部责任，徐海军无责任；事故发生后，原告就本次事故造成的原告车辆损失及已赔偿鲁P×××××（冀P×××××）号货车损失到被告处进行理赔时，被告却拒绝赔偿，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆等财产损失共计90000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、事故主、挂车购车合同，证明原告是实际车主，具有主体资格；2、事故主、挂车交强险、商业险保单及批单共4份，证明事故车在被告处投有较强险及商业险；3、事故认定书，证明事故事实；4、赔偿调解书、三者定损明细表、赔偿凭证、赔偿票据各一份，证明因事故赔付对方车辆的情况；5、吊装费、拖车费票据两份，证明两部车的拖车施救费；6、事故车车损价格鉴定书、估价单、鉴定费票据、鉴定机构及人员证件各套，证明原告的车损；7、原告身份证、武燕红驾驶证、原告车辆行驶证各一份，证明驾驶员及事故车辆的实际情况。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告所诉金额与事实不符，原告未要求被告公司进行定损，对诉讼费被告公司不予承担。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告的证据1、2、3、4、7无异议，证据5、6有异议，价格过高，且鉴定未通知被告公司。
经审理查明，冀D×××××（冀D×××××）车辆登记在邯郸市邯山华驰运输有限公司名下，实际车主为原告，保险费亦由原告缴纳，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：xxxxxxxxxx，保险期间自2013年8月16日至2014年8月15日止，其中财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险，保险单号：xxxxxxxxxx，保险期限自2013年8月16日至2014年8月15日止，其中车辆损失险258100元、第三者责任险1000000元，且不计免赔；2014年3月14日原告司机武燕红驾驶该车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，武燕红负此次事故的全部责任；原告赔偿对方车辆损失35839元，双方车辆施救费、吊装费各15000元共计30000元由武燕红承担，原告车损经肥乡县价格认证中心认证为21755元，原告支付鉴定费400元，以上共计87994元；原告要求被告赔偿90000元损失，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原告虽在被告处投有交强险和机动车辆险，履行了交费义务，双方约定了车辆损失赔付金额，发生事故后，原告车辆受损，被告理应赔付；施救费是原告为减少车辆损失扩大而支出的费用，鉴定费亦是确定车辆损失的必要费用，被告理应给付原告，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王振山各项损失人民币87994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4372号
原告：徐向辉，男，汉族，1977年10月4日出生，住周口市。
委托诉讼代理人：魏玉玲，女，汉族，1951年7月4日出生，住周口市川汇区。系原告之母。
被告：周口市滨河置业有限公司。住所地：周口市中州路中段（老桥头）。注册号：411600100005665
法定代表人：张振轩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪红、张月月，均系河南颖滨律师事务所律师。
原告徐向辉诉被告周口市滨河置业有限公司（以下简称滨河公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向辉委托诉讼代理人魏玉玲，被告滨河公司委托诉讼代理人孟宪红、张月月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐向辉诉称：2010年7月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的“易天国际广场”一层132号商铺一处。合同签订后，原告当日支付全部房款148400元。合同约定被告于2010年12月31日前交房，并在交付后180日内将办理权属登记，需要被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不断催促被告办理房产证，被告工作人员均以种种借口拖延，至今仍未办理。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房产证，并承担本案诉讼费用。
被告滨河公司辩称：依据合同约定，在房屋交付后180日内办理的是备案，即使现在被告未协助办理房产证不构成违约。
原告徐向辉向本院提交了收据及商品房买卖合同各一份。证明双方于2010年7月22日签订买卖合同一份，购买被告开发的位于周口市中州路中段“易天国际广场”第一幢一层132号商铺一处，且已付清房款。被告滨河公司无异议。
被告滨河公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2010年7月22日双方签订的商品房买卖合同一份，原告148400元的价格购买被告开发的位于周口市中州路中段“易天国际广场”第一幢一层132号商铺一处。合同签订后，原告当即付清房款。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前交付房屋”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。原告至今未得到购房发票，无法办理房产证。
另查明，2011年5月1日，原告与河南易天百货有限公司签订商铺委托经营合同一份，购买的商铺由河南易天百货有限公司经营管理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当履行协助办理产权证书的义务，向原告及产权登记机关提供应由其提供的资料。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周口市滨河置业有限公司于本判决书生效后十日内提供办理产权登记应当由其提供的所有资料，协助原告徐向辉办理房屋产权登记证书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周口市滨河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年十一月九日
书记员 鲁 珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初7735号
原告：沈阳维忠旋转机械有限责任公司，住所地：沈阳市大东区大古城街15号。
法定代表人：徐维忠，系该公司董事长。
委托代理人：隋新，系辽宁讯驰律师事务所律师。
被告：魏英民，男，1962年5月11日出生，汉族。
委托代理人：王文郁，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳维忠旋转机械有限责任公司与被告魏英民劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，（2018）辽0104民初7048号原告魏英民与被告沈阳维忠旋转机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理，（2018）辽0104民初7735号原告沈阳维忠旋转机械有限责任公司与被告魏英民劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，均系当事人对沈大劳人仲字[2018]83号仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)辽0104民初7048号案件审理。
审判员 程姣
二〇一八年七月二十五日
书记员 鲁楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执949号之一
申请执行人余波。
被执行人徐正伦。
被执行人王志凤。
余波与徐正伦、王志凤民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1094号民事判决书已发生法律效力，徐正伦、王志凤未履行生效法律文书确定的义务，余波向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的712664元及利息。
执行中查明，本院依职权查封了被执行人徐正伦名下所有的位于成都市青羊区房屋，上述房屋系有抵押债权和查封限制措施，本院系轮候查封上述房屋，故不具备处置条件。另本院依职权查封了被执行人徐正伦名下汽车，但该车辆下落不明，暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 文
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法商初字第13号
原告洋浦金域船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区兴立大厦7栋709号。
法定代表人林道崇，董事长。
委托代理人廖波，总经理。
委托代理人李博观，职员。
被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇丽水外浪。
法定代表人余飞，董事长。
本院在审理原告洋浦金域船务有限公司诉被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司航次运输合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救济申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张蕴华
二〇一五年一月八日
书记员 苏圣希
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2946号
原告:利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市关东村二组(腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层)，统一社会信用代码91422802670391338R。
法定代表人：章国权，执行董事，
委托诉讼代理人（特别授权）：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：张仕明，男，1973年1月24日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，
原告利川市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）与被告张仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文悦芳、覃黎，被告张仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诺物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告按金左岸小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》约定及时给付所欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费计2568元；⒉判令被告承担违约责任，给付违约滞纳金436元。事实和理由：被告系利川市金左岸小区业主，房号为8栋610号，面积89.15平方米。2015年12月17日，金左岸小区业主委员会与原告协商一致，签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为金左岸小区提供物业管理服务，期限三年即自2016年1月1日至2018年12月31日；物业管理服务费标准为多层步行房和别墅0.80元/平方米/月，给付方式为由原告直接向业主按年收取，收取时间为每年一至三月，如业主逾期支付物业服务费，则从逾期之日起按逾期额的日万分之五给付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了物业管理服务义务，被告却以涨价为由拒不给付物业管理服务费。原告多次催收无果，故提起诉讼，请依法判决，全面支持原告的诉讼请求。
张仕明辩称，⒈《商品房买卖合同》约定步行房的物业费标准为0.50元/平方米，原告未经小区业主同意私自调高为0.80元/平方米，业主不交物业费，原告就采取停水方式逼业主交;⒉小区路灯等设施不完善，监控不清晰;⒊原告收取小区停车费、门面租金的情况没有给业主说明。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，被告张仕明与利川骏霖房地产开发有限公司（以下简称骏霖房地产公司）签订《商品房买卖合同书》，其中约定张仕明购买骏霖房地产公司建设的金左岸小区8栋610号房屋，该房屋属步行房，建筑面积为88.84平方米，交房时应预缴纳半年物业管理费（其中步行房月0.50元/平方米、电梯房月0.80元/平方米）。2015年12月17日，利川市金左岸小区业主委员会（甲方）与原告信诺物业公司（乙方）签订《金左岸小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），其中约定：甲方将金左岸小区委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等；委托管理期限为3年，自2016年1月1日0时起至2018年12月31日0时止；住宅房屋的物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元（多层步行房和别墅）向业主或物业使用人收取，以年度一次性收缴，每年1月1日至3月31日内缴费为正常缴纳当年期物业管理服务费；业主和物业使用人逾期支付物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五支付违约滞纳金。
2016年1月1日至今，被告以原告单方涨价为由，拒绝按0.80元/平方米/月的标准支付物业服务费，故原告诉至本院。审理中，被告自认其房屋所有权证中登记的房屋建筑面积为89.15平方米。
上述事实，有《商品房买卖合同书》、《金左岸小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，利川市金左岸小区业主委员会与原告于2015年12月17日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，并对该小区业主具有约束力。原告提供相应的物业服务后，小区业主应当根据该合同的约定支付物业服务费用。被告系利川市金左岸小区多层步行房8栋610号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.15平方米，根据《物业服务合同》的约定，被告每年应支付物业服务费856元。被告至今未支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2568元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金436元，该数额低于合同约定数额，不违反相关法律规定，系原告在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告与房屋出卖人骏霖房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中约定物业服务费按照0.50元/平方米/月的标准支付，该条款属于前期物业服务合同，金左岸小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》生效后，该前期物业服务合同即依法终止。被告辩称原告私自涨价的理由不能成立，本院不予采纳。被告作为业主，依法享有监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，但被告没有提交证据证明原告履行物业服务合同不符合约定，其以原告未公布小区停车费、门面租金的收支情况为由拒交物业服务费缺乏相应依据，被告该部分抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张仕明于本判决生效之日起五日内向原告利川市信诺物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2568元；
二、被告张仕明于本判决生效之日起五日内向原告利川市信诺物业管理有限公司支付违约金436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用支付办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年七月十九日
书记员 牟云谦
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1500号之一
申请执行人：胡金保，男，1958年7月9日出生，汉族，住三明市。
被执行人：汪其兵，男，1958年12月24日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人胡金保与被执行人汪其兵劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00172号
原告：吴艳。
委托代理人：周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被告：杨群。
原告吴艳为与被告杨群民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人周莉莎到庭参加诉讼；被告杨群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳起诉称：2014年底，被告杨群因急需用钱向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定于2015年8月11日前还款。嗣后，原告要求被告还款，被告至今分文未付。现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款20000元，并支付自2015年8月11日起至款还清日止按同期贷款利率两倍计算的利息。
被告杨群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
为证实自己的主张，原告吴艳向本院提交了被告杨群出具的借条原件一份、账户历史明细清单一份及短信记录一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告杨群经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告吴艳在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告吴艳与被告杨群之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20000元，由其出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付按银行同期贷款利率两倍计算的逾期利息超出法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算的利息。被告杨群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨群应归还原告吴艳借款计人民币20000元，并支付该款自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告吴艳的其余诉讼请求。
如被告杨群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告杨群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月五日
书 记 员 何汝婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00569号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：疏贇，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
中国工商银行股份有限公司黄山区支行与疏贇、刘霞信用卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民二初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月02日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00569号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17073号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，系该支行员工。
委托诉讼代理人：颜亦军，系该支行员工。
被告：ＸＸ才，男，1963年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏丽琴，女，1966年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈世波，男，1965年9月16日出生,汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ富，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告ＸＸ才、夏丽琴、陈世波、ＸＸ富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸ才、夏丽琴归还借款本金50000元，并支付截止2017年8月20日的借款利息380.63元、罚息258.28元、复利1.97元及从2017年8月21日起按年利率9.7875%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金50000元为基数、复利计算以利息380.63元为基数）；二、判令被告陈世波、ＸＸ富对第一项请求承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托诉讼代理人张开平、颜亦军，被告ＸＸ才到庭参加诉讼，被告夏丽琴、陈世波、ＸＸ富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告ＸＸ才与夏丽琴系夫妻关系。2016年8月4日，被告ＸＸ才、夏丽琴因购鞋料所需向原告申请借款50000元，并由被告陈世波、ＸＸ富提供担保。原告经调查后同意发放贷款，并于2016年8月11日与被告ＸＸ才、陈世波、ＸＸ富签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：原告向ＸＸ才提供50000元可循环借款额度；借款期限自2016年8月11日至2019年8月10日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按借款发放前一工作日的1年期贷款基础利率上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；被告陈世波、ＸＸ富在最高额限75000元范围内为借款提供共同连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及借款人为实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向ＸＸ才发放了贷款50000元，借款借据载明借款期限自2016年8月15日至2017年8月1日，借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。被告ＸＸ才借款后仅在借款期限内偿付了部分借款利息，截止2017年8月20日，尚拖欠借款本金50000元、利息380.63元、罚息258.28元、复利1.97元未还，被告陈世波、ＸＸ富亦未履行担保义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ才、夏丽琴在本判决生效之日十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、借款利息380.63元、罚息258.28元、复利1.97元（截止2017年8月20日）及支付从2017年8月21日起按年利率9.7875%标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以本金50000元为基数、复利计算以利息380.63元为基数）；
二、被告陈世波、ＸＸ富在最高限额75000元范围内对上述判决第一项款项内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元，由被告ＸＸ才、夏丽琴、陈世波、ＸＸ富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年一月十二日
代书记员 王雪建
?PAGE??
?PAGE?-2-?
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执325号
申请执行人李红霞，男，1960年6月2日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人冯有成，男，1967年10月7日出生，汉族，现住焦作市。
本院在执行申请执行人李红霞与被执行人冯有成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红霞于2016年9月12日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00515号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十二日
书记员 胡小雯
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第53号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人孙×，男，57岁（1956年11月27日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月24日被羁押，6月25日被刑事拘留，7月31日被逮捕，同年8月23日被取保候审。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日12时25分许，被告人孙×在北京站29号进站验证口外，趁旅客孙××排队进站不备之机，从其右后裤兜内扒窃人民币1490.7元，被当场抓获。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙××陈述，北京铁路公安处北京站公安段出具的犯罪嫌疑人到案经过证明、扣押笔录、扣押清单，北京铁路公安处刑事警察支队侦查四队出具的发还清单，北京铁路公安处扣押决定书，赃款照片，北京铁路公安处看守所出具的证明，孙×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于孙×在本院审理期间认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。根据孙×的犯罪情节和悔罪表现，本院对其判处有期徒刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一四年九月十六日
书记员 陈思佳