wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初00806号
原告：临安恒飞电子有限公司，住所地临安市玲珑街道化龙村。
法定代表人：ＸＸ飞，系该公司执行董事。
被告：临安启强照明电器厂，住所地临安市锦北街道环城北路（姜家头5号），统一社会信用代码330185000041588。
负责人：朱水娟。
被告：王小强，男，汉族，1971年09月01出生，临安市人，户籍所在地临安市锦城街道城中花园**幢***室，公民身份号码：3301241971********。
原告临安恒飞电子有限公司（以下简称恒飞公司）为与被告临安启强照明电器厂（以下简称启强电器厂）、王小强买卖合同纠纷一案，于2016年2月259日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告恒飞公司的法定代表人ＸＸ飞均到庭参加诉讼，被告启强电器厂、王小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒飞公司起诉称：我公司向被告启强电器厂供应节能灯芯柱，经双方对账，截止2013年8月21日，被告启强电器厂尚欠我公司货款169805元，对账后，被告启强电器厂于2013年8月31日支付承兑汇票60000元、2015年1月27日支付承兑汇票40000元、2015年5月11日银行转账支付20000元，共计支付货款120000元，尚欠货款49805元，该款虽经我公司多次催讨，但被告启强电器厂至今未付。被告启强电器厂系个人独资企业，上述货款发生于被告王小强投资经营期间，应承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告启强电器厂支付货款49805元；二、被告王小强对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告恒飞公司向本院提交如下证据：
证据一、对账单1份，欲证明原告与被告启强照明厂存在买卖合同关系，经双方对账，被告启强照明电器厂于2013年8月21日向原告出具对账单1份，确认截止2013年8月21日止，被告启强电器厂尚欠原告货款169805元的事实。
证据二：独资企业基本情况、变更登记情况各1份，欲证明被告启强电器厂于2014年3月20日变更负责人王小强为负责人朱水娟，案涉货款发生于负责人王小强经营期间的事实。
被告启强电器厂、王小强均未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均具有证明效力，本院均予以确认。被告启强电器厂、王小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，2014年3月20日，被告启强电器厂变更负责人王小强为负责人朱水娟。
本院认为：原告恒飞公司与被告启强电器厂存在买卖合同关系，截止2013年8月21日，被告启强电器厂尚欠原告恒飞公司货款169805元，有原告恒飞公司提交的对账单证实，事实清楚，证据充分。原告恒飞公司自认被告启强电器厂在对账后共计支付货款120000元，故原告恒飞公司主张被告启强电器厂尚欠货款49805元的事实，本院予以确认。原告恒飞公司要求被告启强电器厂支付货款49805元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告启强电器厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。案涉货款债务发生于被告王小强投资经营期间，应以其个人财产对该债务承担无限责任，原告恒飞公司要求被告王小强对该货款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告启强电器厂、王小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安启强照明电器厂应于本判决生效之日起十日内支付原告临安恒飞电子有限公司货款人民币49805元。
二、被告王小强对被告临安启强照明电器厂应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由被告临安启强照明电器厂负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1045元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1354号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告李焦焦，男，汉族，27岁，住河南兰考县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告李焦焦挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7797号
原告：林文洁，女，1989年10月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：上海飞力油泵油嘴有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇新卫村16组。机构代码：91310115630308296U。
法定代表人：钱文一，公司董事长。
被告：钱文一，男，1964年12月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈曼青，女，1967年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱艺玮，女，1992年3月20日出生，汉族，住乐清市。
原告林文洁与被告上海飞力油泵油嘴有限公司（以下简称飞力公司）、钱文一、陈曼青、钱艺玮民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向法院起诉，诉请：1、判令被告飞力公司偿还原告借款本金492万元及利息（其中112万元本金的利息从2014年12月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止,300万元本金的利息从2015年3月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止,80万元本金的利息从2015年5月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告钱文一、陈曼青对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告钱艺玮对第一项债务中的300万元、80万元本金及相应的利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告飞力公司在中国银行上海市南汇支行营业部的存款660万元予以冻结，并提供乐担保，本院审查后，裁定对被告飞力公司的上述账户的存款予以冻结。依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月19日，被告飞力公司向原告借款112万元，约定借款利息为月利率2%，该借款债务由被告钱文一、陈曼青向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。2015年3月3日，被告飞力公司向原告借款300万元，约定借款利息为月利率2%，该借款债务由被告钱文一、陈曼青、钱艺玮向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。2015年5月311日，被告飞力公司向原告借款80万元，约定借款利息为月利率2%，该借款债务由被告钱文一、陈曼青、钱艺玮向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告飞力公司未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海飞力油泵油嘴有限公司应偿付原告林文洁借款本金492万元及利息（其中112万元本金的利息从2014年12月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止,300万元本金的利息从2015年3月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止,80万元本金的利息从2015年5月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告钱文一、陈曼青对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告上海飞力油泵油嘴有限公司追偿；
三、被告钱艺玮对第一项债务中的300万元、80万元本金及相应的利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告上海飞力油泵油嘴有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58070元，减半收取29035元，财产保全费5000元，合计34035元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡温静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1396号
原告：张凌，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告张凌与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张凌于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凌申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌撤回起诉。
案件受理费2915元（原告已预交），减半收取1457.5元，由原告张凌负担。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 云
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2678号之一
申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
被执行人:冯桂欢,女,1973年11月24日出生,汉族,住广州市番禺区。
被执行人:杨镜伦,男,1972年6月15日出生,汉族,住广州市番禺区。
被执行人:许炎真,女,1979年8月18日出生,汉族,住广东省饶平县。
申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人冯桂欢、杨镜伦、许炎真借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1062号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向房管部门查询，发现被执行人许炎真所有的位于番禺区大龙街广××花园××403[产权证号：（2015）07205425]，但上述财产均为南沙区人民法院另案查封处理中。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，经采取多种执行措施，被执行人房屋正被南沙区人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 胡 冰
审判员 胡 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 何梓珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2627号
李献:
冯桂香:
申请执行人李献与被执行人冯桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1935号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4218号
上诉人（原审原告）：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。
负责人：张献伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：卢峰，该联社员工。
委托诉讼代理人：郭勇，该联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：齐海东，男，1969年5月生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：夏秀花，女，1958年4月生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：陈学海，男，1973年2月生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐德申，男，1955年9月生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：齐国军，男，1972年4月生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人淮阳县农村信用合作联社因与被上诉人齐海东、夏秀花、陈学海、齐德申、齐国军金融借款合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，淮阳县农村信用合作联社要求陈学海、齐德申、齐国军承担连带保证责任。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，认定三保证人提供担保是受淮阳县农村信用合作联社欺诈所致，并判决三担保人不承担担保责任。陈学海等三人在提供担保时淮阳县农村信用合作联社是否采取了欺诈手段，主合同当事人是否串通，是否骗取保证人提供保证，陈学海等三人提供担保是否是其真实意思表示，陈学海等三人应否承担保证责任，一审应当查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02274号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人淮阳县农村信用合作联社预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘星巍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初889号
原告谢振山，男，于2016年3月19日死亡。
被告谢桂梅，女，出生日期不详，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市
被告谢桂芳，女，出生日期不详，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市
被告谢洪泳，男，出生日期不详，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市
被告谢洪全，男，出生日期不详，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市
本院在审理原告谢振山诉被告谢桂梅、谢桂芳、谢洪泳、谢洪全赡养费纠纷一案中，谢振山于2016年3月19日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，予以退还。
审判员 高永骞
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 颖
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1229号
原告卢某，女，1966年3月23日生，汉族，农民。
委托代理人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
原告卢某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张得森独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人姚国良、被告曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，1999年办理结婚登记，××××年××月××日生育一子曾某乙，双方共同财产有位于桐柏县××小区单元房××套，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告一直对原告及其家人、亲戚进行辱骂，被告大男子主义严重，限制原告自由。原告于2013年外出务工，期间被告对原告及其家人通过电话及短信进行辱骂，双方感情已完全破裂，无法在一起生活。现要求与被告离婚，婚生子曾某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，夫妻共同财产位于桐柏县××小区单元房××套双方平均分割。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.原被告户口薄复印件一份；2.婚生子曾某乙户口薄复印件一份；3.短信一页，证明原被告夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，不同意离婚。原被告经人介绍认识，婚前有较长时间的了解，婚后夫妻感情一直很好。原告的诉称不属实。
为支持其辩称，被告向法庭提交如下证据：原被告结婚证复印件一份，购房协议复印件一份。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曾某乙，原被告于2012年9月26日在桐柏县龙凤佳苑小区购买单元房一套。原告于2013年2月外出务工至今。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且婚后生育一子，有一定的夫妻感情基础，生活中虽有吵架生气现象，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告应加强沟通，相互谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张得森
二〇一六年八月二十八日
书记员 李馥杉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7116号
原告:潘某某，女，1963年出生，公司职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:裴某，内蒙古和致谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄某某，内蒙古和致谐律师事务所律师。
被告:通辽市永联通信工程有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人:姚某森，董事长。
委托诉讼代理人:卢玉红，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告潘某某与被告通辽市永联通信工程有限公司(以下简称永联公司)姓名权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人裴某，被告永联公司委托诉讼代理人卢玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：要求确认原告潘某某在被告永联公司无出资行为；要求确认被告永联公司工商登记档案中“潘某某”的签名及所捺指印不是潘某某本人书写及不是潘某某所捺指印；要求被告永联公司以口头方式赔礼道歉。事实和理由:原告潘某某与郭某某系夫妻关系，与被告工作人员姚某某、程某某原系同事。2016年5月，郭某某单位对郭某某考核过程中，发现以原告名义为股东，注册有公司，即被告在出资中有原告出资240万元。原告知道此事后立即核查，得知被告于2003年开办公司时，姚某某、程某某利用与原告同事关系的便利，在原告不知情的情况下，取得原告身份证等复印件后，冒用原告名义，并伪造原告签字、捺指印，进行公司注册。原告在被告处未进行过出资，被告在登记注册时，也不是原告进行的。被告工商登记档案中“潘某某”的签名、捺指印不是潘某某本人书写及不是潘某某所捺指印。被告行为属于侵权行为，因此原告提起诉讼。
被告永联公司辩称,被告承认原告潘某某主张的事实,并承认原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告永联公司在工商登记注册时，在原告潘某某不知情的情况下，冒用原告姓名，并伪造原告签字、捺指印进行公司登记，并在工商登记档案中载明股东潘某某出资240万元。2017年1月13日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，上述工商登记档案中2003年8月28日“出资协议书”中股东签字处签名字迹“潘某某”不是潘某某书写，签名字迹“潘某某”上的指印不是潘某某所印。在本案诉讼过程中，被告已向原告进行口头赔礼道歉，原告表示接受。
上述事实，有原告提供的被告工商档案材料19张、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、被告法律声明书1份，以及原告与被告的陈述予以证实，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为姓名权纠纷。姓名是公民特定的人身专用的文字符号，是公民自身人格特征的重要标志，是区别于其他公民的社会标志。姓名权是指公民依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。被告永联公司擅自使用原告潘某某姓名,侵犯了原告姓名权。被告上述侵权行为致原告“被出资”并成为被告“股东”，必然造成原告精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价，贬损其社会声誉，被告应给予赔礼道歉。综上所述，原告诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）项、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告潘某某在被告通辽市永联通信工程有限公司无出资行为；
二、被告通辽市永联通信工程有限公司工商登记档案中“潘某某”的签名及所捺指印不是潘某某本人书写及不是潘某某所捺指印；
三、被告通辽市永联通信工程有限公司以口头方式向原告潘某某赔礼道歉（已经履行）。
案件受理费500元，由被告通辽市永联通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 郭 民
人民陪审员 陈立芳
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 爽
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执39号
吴新雷：
你与马学娥离婚后财产纠纷一案(2016)皖0402民初999号法律文书已发生法律效力。马学娥向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月17日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的09_03204-255元；
2、负担执行费200.00元。
二〇一七年一月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00109号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人张银屏、汤献强，地址重庆市九龙坡区半山公馆19栋2单元5-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行张银屏、汤献强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1013号
上诉人（原审原告）：栾美荣，女，1940年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：栾美彬（系栾美荣之胞弟），男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：邵科喜，男，1969年8月28日出生，汉族，怀远县龙岗农场科喜面粉厂厂长，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
栾美荣因与邵科喜、邵梅案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，栾美荣、邵科喜分别于2017年7月13日申请撤回上诉。
本院认为：栾美荣与邵科喜均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许栾美荣撤回上诉，准许邵科喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由栾美荣和邵科喜各负担20元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一七年七月十三日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川3401刑更1号
罪犯勒格拉且，男，生于1998年4月5日，彝族，初中文化，农民，户籍地四川省昭觉县。因涉嫌抢夺罪于2014年8月18日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月16日被逮捕。因犯抢夺罪于2015年1月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年1月27日释放。
2015年1月15日，本院作出了（2015）西昌少刑初字第1号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人勒格拉且有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。原判决已发生法律效力并交付执行。四川省昭觉县司法局于2016年12月28日书面建议本院撤销对罪犯勒格拉且的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
昭觉县司法局提出，罪犯勒格拉且自2016年6月起未到司法所报到，司法所按照相关规定给予了三次警告。现根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、第一百二十三条之规定，建议本院撤销对罪犯勒格拉且的缓刑。
经审理查明，2015年1月15日，本院作出了（2015）西昌少刑初字第1号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人勒格拉且有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元，被告人勒格拉且于2015年1月16日被西昌市看守所释放。原判决已发生法律效力并交付四川省昭觉县司法局执行。四川省昭觉县司法局于2015年1月27日至2018年1月26日对其进行社区矫正考察。但该罪犯于2016年6月起未到考察单位报到，四川省昭觉县司法局于2016年6月28日、2016年10月29日、2016年12月28日对其进行了三次书面警告，罪犯勒格拉且仍然未到考察单位报到、考察，四川省昭觉县司法局于2016年12月28日书面建议本院撤销对罪犯勒格拉且的缓刑。
上述事实，有罪犯勒格拉且的判决书、四川省昭觉县司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒格拉且在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间到社区矫正机关报到，接受社区矫正，受到执行机关三次警告仍不改正，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）西昌少刑初字第1号刑事判决书中对罪犯勒格拉且宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯勒格拉且收监执行原判有期徒刑二年。
（罪犯勒格拉且的刑期在抓捕之后计算，先前羁押的150日予以扣减）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2653号
被执行人孙小中。
关于被执行人孙小中抢劫罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第265号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙小中的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 杨向民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第4890号
原告郑建华，女，汉族，1968年9月21日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都高新区。
负责人刘京卫。
委托代理人胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。系被告公司员工。特别授权代理人。
原告郑建华诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称“永诚保险高新支公司”）保险纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托代理人曹平，被告永诚保险高新支公司的委托代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑建华诉称，2015年2月14日，原告在被告处购买了车辆损失险，第三者责任险，全车盗抢险，交强险等商业保险，总计缴纳保费6278元，保险期限为2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止。2015年3月1日下午18时许，原告将一辆新买的、未上牌的白色东风D2多用途乘用车停放在双流县金花镇新庙村武侯大道文昌段91号，直至2015年3月3日凌晨4时许起床发现被盗，购车手续全部存放在车中。当天中午6时30分，原告丈夫报案，并在报上刊登车辆被盗信息，但直至2015年5月11日，被盗车辆仍未找回，原告多次与保险公司交涉，但被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告丢失车辆购车款72600元、保险费5053元、机动车交通事故责任强制保险费950元、代收车船费275元，总计78878元。
被告永诚保险高新支公司辩称，原告在被告处投保是事实，根据保险合同约定，原告车辆丢失时没有交通管理部门发放的有效号牌，被告不承担任何责任。且车船费是由国家收取，被告仅是代收。
经审理查明，2015年2月14日，原告为自己新购买的未上牌的白色东风DF2多用途乘用车（发动机号：LP4；车架号：LV05）在被告处购买了车辆损失险，第三者责任险、全车盗抢险等商业保险，其中全车盗抢险的保险金额为72600元。原告缴纳保险费共计6003元，其中全车盗抢险保险费为386元，车辆损失险保险费1256元，第三者责任险保险费1821元，车上人员责任险保险费589元，基本险不计免赔保险费627元，车身划痕险保险费325元，附加险不计免赔49元，交强险950元。保险期限为2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止。该保险单特别约定条款内容之一为“全车盗抢险的保险责任自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变”。在投保单投保人声明栏内容为：“永诚财产保险股份有限公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了说明，本人已充分理解，本人保证所提供的投保信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同”，郑建华在投保人签章处签字予以确认。永诚保险高新支公司机动车保险商业保险条款（2009版）第三章全车盗抢险第一条“保险责任“约定：在保险期间内，保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺、经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿。“责任免除”第三条第（一）款约定：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，保险人不负责赔偿。
2015年3月1日下午18时许，原告将涉案车辆停放在双流县金花镇新庙村武侯大道文昌段91号楼下路边，2015年3月3日凌晨4时许，原告发现汽车被盗并向公安机关报案。至今，被盗车辆仍未找回。
庭审中，郑建华认可涉案车辆在被盗时，未领取正式牌照，所领临时号牌也超过15天有效期限。
诉讼中，原告不再主张要求被告退还代收车船费275元，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，保险单、投保单、保险条款、立案决定书、派出所证明等证据在案佐证。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告缴纳全车盗抢险保险费后，双方关于全车盗抢险的保险责任自领取正式牌照之日起生效的特别约定是否有效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”，第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。本案中，原告郑建华向被告永诚保险高新支公司投保，缴纳保险费后，双方的保险合同成立，但双方对全车盗抢险的生效期限所作的“全车盗抢险的保险责任自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变”特别约定，不违反法律的强制性规定。同时《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，郑建华在投保单投保人声明栏下方签字，应当认定永诚保险高新支公司就相关条款对郑建华进行了明确说明，故保险合同的条款对双方当事人均具有约束力。原告郑建华车辆被盗时，未领取正式牌照，被告永诚保险高新支公司关于承担全车盗抢险的保险责任尚未生效，现原告郑建华要求被告支付车辆被盗损失72600元，不符合合同的约定，本院不予支持。因双方关于全车盗抢险尚未生效，且被承保车辆已被盗，保险合同已无继续履行必要，故对原告郑建华要求被告永诚保险高新支公司返还保险费6003元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑建华退还保险费6003元；
二、驳回原告郑建华本案的其他诉讼请求。
如被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取886元，由原告郑建华负担443元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担443元（此款原告郑建华已预交，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告郑建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0205民初1071号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。
被告：刘猛，男，1992年1月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告刘猛医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：1.刘猛立即偿还医疗费2173.7元；2.本案诉讼费用、公告费用由刘猛承担。事实与理由：刘猛于2011年6月10日因“被打以致意识不清，身体多处擦伤”于长庚医院急诊治疗，初步诊断：眼睑和眼周区挫伤。拖欠医疗费用2173.7元。长庚医院多次向刘猛催讨未果，特诉至法院，望判如所请。
刘猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘猛于2011年6月10日因“被打以致意识不清，身体多处擦伤”于长庚医院急诊治疗，病历号为1385096。初步诊断：眼睑和眼周区挫伤。刘猛在长庚医院急诊治疗共花费医疗费用2293.7元，已支付120元，余2173.7元尚未支付。长庚医院多次催讨未果，便诉至法院，提出如上诉求。
以上事实有长庚医院提供的消费清单、收费微机专用发票、急诊病历以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。刘猛因“被打以致意识不清，身体多处擦伤”到长庚医院处接受治疗，这一事实有长庚医院提供的消费清单、发票、急诊病历等证据证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。刘猛在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，应当支付医疗费，故长庚医院要求刘猛支付尚欠医疗费2173.7元之诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘猛于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费2173.7元。
如果刘猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费，由刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 郑 茜
人民陪审员 吴金叶
二〇一八年八月七日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3663号
原告杨华新，男，1954年5月16日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
委托代理人杨国贤，男，1986年11月2日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，与原告杨华新是父子关系。
被告开平市沙塘镇塘浪村南昌经济合作社，住所地：广东省开平市沙塘镇塘浪南昌村。
负责人杨许斯，该村民小组组长。
本院依法于2016年12月5日立案受理了原告杨华新诉被告开平市沙塘镇塘浪村南昌经济合作社农村土地承包合同纠纷一案。经本院查明，原告是开平市沙塘镇塘浪村南昌经济合作社成员，原告起诉主张其应享有4.8亩农田的承包经营权，但被告没有分配相应农田给原告，故此诉请被告分配4.8亩农田，取得农田承包经营权。
本院认为：原告杨华新是开平市沙塘镇塘浪村南昌经济合作社成员，因未取得土地承包经营权，请求被告分配相应土地，获得土地承包经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于本院受理民事案件范围，原告起诉不符合法律规定，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨华新的起诉。
本案受理费25元退回给原告杨华新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第290号
原告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司。
法定代表人：葛龙川。
委托代理人：钟成涛。
委托代理人：唐小媛。
被告：浙江大学医学院附属第一医院。
法定代表人：郑树森。
委托代理人：王蕊。
原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司为与被告浙江大学医学院附属第一医院侵害作品署名权、信息网络传播权、复制权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审理，并于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司的委托代理人钟成涛、唐小媛，被告浙江大学医学院附属第一医院的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。
2014年7月10日，原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司向本院提出变更诉讼请求，请求将原第2项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。同日，原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担。
原告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
代理审判员 王 玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孔乐亭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘2，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省抚远市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1889号起诉书指控被告人刘2犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年２月25日凌晨，被告人刘2在本区高桥镇北新村中新村XXX号被害人刘1(被告人刘2之堂弟)暂住地内，趁刘1熟睡之机，窃得其价值人民币891元的OPPOR7S移动电话1部，后消费及转账刘1微信账号内的人民币1,500余元。
2017年3月19日，被告人刘2被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘1的陈述，被害人刘1的移动电话截屏照片及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人刘2到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘2系坦白，手机已发还被害人，予以从轻处罚；被告人刘2有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年8月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年七月十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执6472号
申请执行人孟晓丹，女，汉族，1985年11月21日出生，住河南省巩义市。
被执行人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司，营业场所郑州市金水区鑫苑路10号院13号。
法定代表人张永舵。
原告孟晓丹诉被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司劳动争议纠纷一案。我院（2017）豫0105民初7402号民事调解书已经发生法律效力。调解书如下：一、被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司于2017年5月15日前支付原告孟晓丹工资总额28628.57元。被执行人河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司未履行生效法律文书确定义务，权利人孟晓丹向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执6472号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=683129db-9062-4750-80ee-a811011cdebd&imgId=NjgzMTI5ZGItOTA2Mi00NzUwLTgwZWUtYTgxMTAxMWNkZWJkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=683129db-9062-4750-80ee-a811011cdebd&imgId=NjgzMTI5ZGItOTA2Mi00NzUwLTgwZWUtYTgxMTAxMWNkZWJkMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月十六日
书记员李博
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初618号
原告：杨永华，男，汉族，1966年9月8日出生，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：刘孟发，贵州梵净山律师事务所律师。
被告：严俊，男，土家族，1971年1月3日出生，住贵州省江口县。
被告：张芝兰，女，侗族，1972年9月27日出生，住贵州省江口县。系被告严俊之妻。
第三人：陈兴国，男，约59岁，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨永华与被告严俊、张芝兰及第三人陈兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华及委托诉讼代理人刘孟发与被告严俊、张芝兰到庭参加诉讼。第三人陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告向原告支付欠款人民币103900元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，计息期限从2008年3月24日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月28日，本案第三人将位于江口县双江街道××号地基中的一部分（面积为100㎡）出让给原告，原告购得该地基后，于2002年8月至2003年6月在此修建新房。2008年3月24日，第三人陈兴国将自己所有的位于江口县双江街道××号房产和原告的上述房产以第三人名义一并出让给被告严俊，房屋总价款为人民币624800元，其中，第三人部分为468000元，原告部分为人民币156800元。被告仅向原告支付了购房款52900元，尚欠原告购房款103900元一直未支付。为了维护原告护法权益，故诉至法院。
被告严俊答辩称：原告诉称是事实，由于我们尚欠原告购房款人民币103900元一直未付清，属于原告杨永华所有部分房屋现在一直由杨永华居住和管理，请求法院少判被告支付一部分利息。
被告张芝兰辩称：我和严俊共同买房子是事实，但所有的购房款我们都是支付清楚了的，我们没有欠原告任何一分钱，我也不同意和被告严俊共同承担清偿责任。
第三人陈兴国未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理本院确认以下事实：原告自建房屋与第三人所有的房屋相邻。原告与被告严俊、第三人口头协商，约定以第三人的名义将第三人所的位于贵州省江口县双江街道××号房屋和原告所有的房屋一并卖给被告严俊。2008年3月24日，被告严俊与第三人签订房屋买卖合同（房屋建筑面积约600㎡），双方约定房屋总价款为人民币624800元，该房屋买卖合同中包括了属于原告自建房屋（房屋建筑面积约109㎡）。原告房屋总价款为人民币156800元，被告严俊、张芝兰已支付原告购房款人民币52900元，被告严俊、张芝兰尚欠原告购房款人民币103900元。另查明：被告严俊与第三人签订位于江口县双江街道白沙埂59号房屋产权证已交给被告严俊和张芝兰用于在江口县农村信用合作联社办理贷款抵押。被告严俊与被告张芝兰系夫妻关系，并共同向江口县农村信用合作联社贷款人民币200000元用于支付购房欠款。2017年11月23日，被告严俊向原告出具了尚欠购房款人民币103900元的欠条。
本院认为，原告、被告严俊和第三人共同协商，约定以第三人的名义将其所的位于贵州省江口县双江街道××号房屋和原告所有的房屋卖给被告严俊。2008年3月，被告严俊与第三人签订的买卖合同内容不损害国家、集体和第三人的利益，其合同内容是双方真实意思的表示，该房屋已变更到被告严俊名下，被告严俊与第三人签订的房屋合同有效成立。被告严俊向原告出具了尚欠购房款人民币103900元的欠条，两被告系夫妻关系，被告张芝兰对购房一事不持异议，并且与被告严俊共同向江口县农村信用合作联社贷款支付购房款，两被告理应向原告支付购房欠款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因此被告张芝兰认为自己不应承担支付原告购房款的抗辩理由不能成立。同时，被告张芝兰在诉讼中未举证明其家庭已支付完原告购房款的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告张芝兰提出自己家庭已付完所有购房款的抗辩理由本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院依法支持原告要求两被告支付购房欠款人民币103900元的诉讼请求。关于原告向两被告主张从2008年3月24日起以中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期利息的诉讼请求，由于在被告严俊与第三人签订的房屋买卖合同中未对原告房屋价款、付款时限、支付方式明确约定，但被告严俊与第三人在房屋买卖合同中约定交付土地证书时支付余款，原告未举证证明原告和第三人交付土地证书的具体时间，因此被告方不存在逾期违约的行为。同时被告严俊向原告出具欠条时也未对所欠购房款支付时限进行约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向两被告主张从2008年3月24日起以中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期利息的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告严俊、张芝兰于本判决生效之日起十五日内向原告杨永华支付欠付购房款人民币103900元。
二、驳回原告杨永华其他诉讼请求。
案件受理费2378元，减半收取1189元，财产保全费1170元，合计2359元，由被告严俊、张芝兰承担。原告杨永华预缴案件受理费1189元在本判决生效后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一八年八月十三日
法官 助理 方 芊
代理书记员 张 千
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初565号
原告：王新山。
被告：张禄。
原告王新山诉被告张禄劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王新山诉称，2015年11月14日，原告到被告施工的涉县河漳乡太仓村干装修活，被告提供原材料，原告负责施工。被告验收后，本应该给付原告结算劳务费2052元，但被告称没带那么多钱，到邯郸再给原告，并向原告原告出具了证明条，但被告至今未付。请求依法判令：一、被告给付原告劳务费2052元；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提交的证明条系张磊出具的，原告向被告张禄主张劳务费，被告主体不适格。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王新山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 霍观涛
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执75号之一
申请执行人：四川现代汽车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道1号。
法定代表人：孙振田，董事长。
被执行人：成都安捷汽车转向器有限公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港北区二路251号。
法定代表人：欧阳樵，董事长。
申请执行人四川现代汽车有限公司与被执行人成都安捷汽车转向器有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1772号民事判决书，向被执行人成都安捷汽车转向器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都安捷汽车转向器有限公司的银行存款和其他合法收入500,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 珂
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1546号
原告：阮美容，女，汉族。
被告：沈侦君，男，汉族。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
原告阮美容与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮美容、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮美容向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2014年2月28日，被告沈侦君因公司周转困难，向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分。借款时被告沈侦君明确告知此款用于炭仙公司作为流动资金，且多次承诺借款已在公司入账，所借款项公司一定会偿还。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现炭仙公司已进入破产程序，遂诉至法院。
被告沈侦君辩称，1、2014年2月28日，被告沈侦君因自己负责经营管理的炭仙公司资金周转困难，遂通过原告丈夫周松炎帮忙，经手向原告借款10万元，约定月息2分，利息已偿还至2015年4月23日，本金至今未还。2、被告是因炭仙公司资金周转特别困难才经手向原告借款，且所借款项用于炭仙公司的生产经营活动中，并纳入公司财务账目，故此笔借款应由被告炭仙公司负责清偿，原告要求被告沈侦君承担责任没有事实和法律依据。
被告炭仙公司辩称，债务没有列入公司财务账户，没有进入银行流水，因此无法查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出具的借条，被告炭仙公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此没有异议，且该份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。该份证据可证明如下事实：2014年2月28日，被告沈侦君向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“今向阮美容借到人民币壹拾万元整，每月底付息（月息2分）。借款人：沈侦君，2014.2.28”的借条。
2、被告沈侦君提供的会计报表、编表说明、2015年4月30日止炭仙公司欠借款明细表、炭仙公司固定资产明细表，原告没有异议，但被告炭仙公司质证称均是申请破产前一段时间自己编的，本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告炭仙公司申请破产前会计机构负责人徐巧霞制定，并盖有炭仙公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对被告炭仙公司的质证意见本院不予采纳。从借款明细表可知，本案借款10万元已以原告丈夫周松炎的名义纳入被告炭仙公司的财务账目，故可认定该笔借款用于公司经营。被告炭仙公司质证称未用于公司经营，但并未提供任何证据证明，故对该质证意见不予采纳。由此，可证明如下事实：2014年2月28日，被告沈侦君向原告阮美容借款10万元，用于被告炭仙公司经营活动。
本院认为，本案有以下2个争议焦点：1、借款本金及利息的计算；2、被告沈侦君与被告炭仙公司是否对原告的借款10万元及利息承担连带清偿责任。
第1个争议焦点：对借款10万元未偿还的事实，被告无异议，本院予以认定。根据《企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院于2015年6月2日裁定受理炭仙公司的破产清算申请，故利息应计算至2015年6月2日止。被告沈侦君辩称已偿付原告利息至2015年4月23日，但未提供任何证据证明，故本院不予采纳，现原告认可被告已按月息2分支付利息至2015年2月27日，系自认行为，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告约定的月息2分，即年利率24%，符合法律规定，故对原告庭审中要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
第2个争议焦点：原告提供的借条上虽没有被告炭仙公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但本院查明，该笔借款是用于炭仙公司的生产经营需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告炭仙公司与沈侦君应对原告的借款10万元及利息承担共同清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告阮美容的借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年2月28日起计算至2015年6月2日止）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5886号
罪犯李绍芬，女，1978年11月29日出生，汉族，嵩明县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年六月六日作出（2005）昆刑三初字第108号刑事判决，以被告人李绍芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日以（2005）云高刑终字第2426号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3103号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍芬减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1124号
申请执行人李忆陵，1963年6月11日出生，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住云南省昆明市北京路408号。
负责人杨荣灿，该公司总经理。
组织机构代码号76389216-6。
关于申请执行人李忆陵与被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)呈民初字2601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款13085.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2015)呈民初字2601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年二月二日
法官助理 赵 勇
书 记 员 苏 荣
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执469号
申请执行人陈晨
被执行人李丽君
本院在执行申请执行人陈晨与被执行人李丽君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1465号
原告：德江鑫达汽车租赁有限公司，住所地在贵州省铜仁市德江县团结路9号。
法定代表人：张利华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1983年6月1日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：黎小飞，男，1995年2月16日出生，土家族，住贵州省德江县（黄木丫大道后面）。
原告德江鑫达汽车租赁有限公司（以下简称鑫达租赁公司）与被告黎小飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达租赁公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加了诉讼，被告黎小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫达租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决黎小飞支付鑫达租赁公司车辆租金1480元和损失费5000元，共计6480元；2.案件受理费由黎小飞负担。事实与理由：2016年8月7日，鑫达租赁公司与黎小飞签订《汽车租赁合同》，约定：黎小飞向鑫达租赁公司租赁起亚小型车1台，租金260元/天，预计时间为1天。当日，鑫达租赁公司向黎小飞交付了车辆。黎小飞实际租车时间为9天，尚欠租金1480元未付；违章扣12分、罚款500元，产生损失5000元。按合同约定，黎小飞还应当支付鑫达租赁公司6480元。经双方协商未果，于是诉至法院，请求支持诉求。
黎小飞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对有争议的事实和证据，鑫达租赁公司就起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明，黎小飞身份证和机动车驾驶证，拟证明鑫达租赁公司和黎小飞的身份信息及主体资格；2.《汽车租赁合同》，拟证明黎小飞与鑫达租赁公司于2016年8月7日签订《汽车租赁合同》，合同约定了租赁的车辆及日租金，损失费的承担之事实。黎小飞未向本院提交任何证据。本院组织当事人对前述证据进行了质证，黎小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交证据，视为其放弃抗辩权利和质证权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，鑫达租赁公司提交的前述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。结合到庭当事人的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，确认以下事实：2016年8月7日，鑫达租赁公司与黎小飞签订《汽车租赁合同》，约定：黎小飞向鑫达租赁公司租赁小型车辆1台（车牌号：川Ｓ×××××），租金260元/天，预计时间为1天，及履行合同对鑫达租赁公司造成的损失承担。当日，鑫达租赁公司向黎小飞交付了车辆。黎小飞于2016年8月15日交还租赁车辆。黎小飞尚欠租金1480元；租赁期间违章扣12分、罚款500元，产生损失5000元。按合同约定，黎小飞还应支付鑫达租赁公司的租金及损失共计6480元。
本院认为，本案争议的焦点是：黎小飞是否应当支付尚欠鑫达租赁公司的租金及损失？法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黎小飞与鑫达租赁公司均具有完全民事行为能力，签订《汽车租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，民事行为的内容不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条规定，对各方当事人均产生法律拘束力。鑫达租赁公司向黎小飞交付了车辆，黎小飞应当按合同约定履行支付租金及赔偿因违章对出租人造成的损失的义务。即支付尚欠鑫达租赁公司租金1480元，赔偿损失5000元。
综上所述，鑫达租赁公司要求黎小飞支付6480元的诉讼请求，合法且符合当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
由被告黎小飞于本判决书生效后10日内支付原告德江鑫达汽车租赁有限公司租金1480元、损失费5000元，共计6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告黎小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一八年八月十三日
书记员 何凤仙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第3095号
原告王树梅，女，1967年1月12日出生，汉族，系残疾人，住内蒙古赤峰市林西县。
法定代理人王华，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告曲家波，男，1969年8月3日出生，汉族，系驾驶员，住辽宁省大连市西岗区。
被告丛万策，男，1967年8月25日出生，汉族，系车主，住辽宁省大连市甘井子区。
二被告委托代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人王四海，系该公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王树梅诉被告曲家波、丛万策、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日审查受理后，于2016年1月7日依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告法定代理人王华、委托代理人李悦，被告曲家波、丛万策委托代理人杨晓凤，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称保险公司）的委托代理人孟寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告保险公司赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等合计11万元，不足部分（含被扶养人生活费）由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿给原告366834.00元，上述费用合计476834.00元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.林公交认字（2015）第217号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、责任及造成宋伟东死亡的严重后果，同时证明死者宋伟东在本次事故中无责任。2、肇事车辆辽B５４１**号轿车的交强险保险单一份、机动车保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元）。3、死者宋伟东的身份证一份、火化证一份、火化费收据一枚，结合证据一证明宋伟东出生时间为1987年3月12日，死亡时间为2015年10月14日。4、居民户口簿一份，证明原告王树梅与死者宋伟东系母子关系。5、原告王树梅的身份证一份、残疾证一份、林西县新城子镇英桃莫河村委会证明二份，证明原告系智力一级残疾，无劳动能力和生活来源，依靠其儿子宋伟东赡养生活。6、林西县新城子镇英桃莫河村委会证明一份，证明王华与王树梅系姐弟关系，王华是王树梅的法定代理人。7.申请证人杜树林、张国臣出庭作证，证明王树梅无劳动能力，智力一级残疾，法定代表人是其弟弟王华。
被告曲家波、丛万策辩称：被告曲家波驾驶的轿车系被告丛万策所有，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应该在保险限额内赔偿。
被告曲家波、丛万策在举证期限内提交如下证据：赔偿协议书1份，证明被告保险公司赔偿之后，原告不要求曲家波、丛万策的承担任何赔偿责任，包括诉讼费等一切费用。
被告保险公司辩称：肇事轿车在我公司投保了交强险及第三者责任险，除无酒驾等保险合同免赔部分我公司同意在保险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内提交如下证据：保险条例1份，证明精神抚慰金不在商业三者险内进行计算及保险公司不承担诉讼费用。
针对原告提交的证据当事人质证及本院认证如下：对原告提交的证据1-7被告曲家波、从万策无异议，被告保险公司对证据1.2.4.7无异议，本院对1、2、4、7予以确认。被告保险公司对证据3关联性有异议，但该组证据证明死者宋伟东的出生时间、死亡时间与本案有关，对该组证据本院予以确认。被告保险公司对证据5.6关联性有异议，因火化费用包含在丧葬费内，本院对该枚收据关联性不予认可，对证据5的其他证据及证据6本院予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年10月14日17时30分许，被告曲家波驾驶轿车由东向西行驶时，与杜义驾驶由南向东行驶的无牌号二轮摩托车相撞，致摩托车上的乘车人宋伟东（系原告之子）当场死亡的交通事故。此次交通事故，经林西县公安局交通警察大队责任认定：被告曲家波与杜义在本次事故中负同等责任，死者宋伟东无责任。被告曲家波驾驶的肇事车辆所有人系被告丛万策，该车辆在被告保险公司投保交强险及三十万的第三者责任险，事故发生在保期内，另查明案外人杜义放弃被告保险公司对其因本次事故产生损失的（含交强险在内的）各项预留份额。
本院认为：因被告曲家波的侵权行为致使原告的儿子宋伟东身亡，被告曲家波应承担赔偿责任，被告曲家波驾驶的轿车在被告保险公司投保了商业三者险和交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险责任限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人曲家波、丛万策予以赔偿。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金567000元、丧葬费27228.00元、被扶养人生活费199440.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计金额：843668.00元。因原告与二被告曲家波、从万策已经达成协议，在保险公司理赔后，原告的损失不足部分原告不主张二被告赔偿，且该协议在庭审中原告予以认可，本院对二被告的此项主张予以支持，但二被告主张不承担本案诉讼费于法无据本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、丧葬费及死亡赔偿金等110000.00元，在第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告损失300000.00元[（845438.00元-110000.00元）×50%-66834.00]，保险公司共赔偿原告损失410000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部赔偿原告各项损失410000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6816.00元，由二被告曲家波、从万策承担5000.00元，原告承担1816.00元，邮寄送达费80.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一六年一月十九日
书记员 张超颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小波。
委托代理人：腾军杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市百货有限责任公司。
法定代表人：寿刚毅。
委托代理人：吴金铿。
委托代理人：叶志英。
再审申请人胡小波因与被申请人龙泉市百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2012）浙丽民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
胡小波申请再审称：一、二审判决理由错误。龙泉市百货有限责任公司虽提供租赁房屋的产权证明，但该租赁物仍被他人主张权利，且导致胡小波不能对租赁物使用、收益，龙泉市百货有限责任公司对此应承担租赁物的权利瑕疵担保责任。一审判决认证错误。胡小波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：胡小波与龙泉市百货有限责任公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。龙泉市百货有限责任公司作为出租人，已按照约定向胡小波交付租赁物，履行了合同义务。胡小波在合同约定期限届满前以原龙泉百货公司职工闹事，导致合同目的不能实现为由，要求解除合同，并由龙泉市百货有限责任公司返还租金、赔偿损失。原龙泉百货公司与龙泉市百货有限责任公司不是同一主体，职工闹事的行为并非龙泉市百货有限责任公司的行为。龙泉市百货有限责任公司系通过企业改制合法取得案涉租赁房屋产权，且并无证据证明该租赁物存在权利上的瑕疵，故胡小波上述主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，胡小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小波的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚 聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢17号
申请执行人：沛县防腐保湿工程总公司，住所地徐州市沛县正阳路30号。
法定代表人：姬传颂，该公司总经理。
被执行人：淮安润尔华化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
本院在执行沛县防腐保湿工程总公司与淮安润尔华化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人沛县防腐保湿工程总公司向本院书面申请撤回执行申请，本案依法应终结执行，申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐科洋
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1225执136号
本院执行的申请执行人杨中九与被执行人会同县裕华预制构建有限公司健康权纠纷一案，通过强制执行使被执行人会同县裕华预制构建有限公司按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初678号民事调解确定的内容执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执756号
申请执行人焦作市山阳区人民法院，住所地焦作市山阳区。
负责人朱宝林，院长。
被执行人张丁木，男，1972年3月10日出生，汉族。
被执行人韩盼，女，1985年10月21日出生，汉族。
被执行人谢平，男，1987年5月21日出生，汉族。
被执行人李杰，男，1984年9月27日出生，汉族。
被执行人申重，男，1988年2月20日出生，汉族。
被执行人谢静静，女，1988年12月6日出生，汉族。
被执行人韩磊，女，1988年3月14日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉张丁木、韩盼、谢平、李杰、申重、谢静静、韩磊刑事罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字笫00286号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7266号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路。
主要负责人：陈智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：钱朝晖，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）诉被告钱朝晖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行的诉讼委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告钱朝晖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.钱朝晖立即偿还信用卡欠款本金99923.24元，利息40404.89元，违约金5695.22元（违约金及利息均暂计算至2017年11月1日，之后的按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2.钱朝晖承担农行庐阳区支行为实现债权所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由钱朝晖承担。事实和理由：2012年12月25日，农行庐阳区支行向钱朝晖核发信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为46×××21，初始额度为100000元。截至2017年11月1日，钱朝晖未还本金99923.24元、利息40404.89元、违约金5695.22元，因钱朝晖拒不履行付款义务，且无法联系，农行庐阳区支行诉至本院。
钱朝晖未答辩。
农行庐阳区支行围绕诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照复印件、钱朝晖身份证复印件、贷记卡申请表、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证。钱朝晖未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对农行庐阳区支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行庐阳区支行诉称的事实予以认定。
另查明：钱朝晖于2012年11月6日在填写信用卡申请表时查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：钱朝晖的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，钱朝晖未在免息期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；如钱朝晖未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，未支付的利息和滞纳金按月计收复利；钱朝晖同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；钱朝晖未按期偿还欠款，农行庐阳区支行有权停用贷记卡，有权止付钱朝晖在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由钱朝晖承担。收费标准中列明了年费、滞纳金、超限费、预借现金和提取超额还款手续费等各种费用明细和计算标准。
钱朝晖向农行庐阳区支行办理卡号为46×××21的信用卡后，于2012年12月25日开通使用，但其自2015年6月29日开始逾期还款。截至2017年11月1日，钱朝晖尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金99923.24元、利息40404.89元、滞纳金5695.22元。农行庐阳区支行主张的违约金即滞纳金。
还查明：农行庐阳区支行为本次诉讼支出律师费1000元。
本院认为：钱朝晖透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，钱朝晖在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，农行庐阳区支行主张的利息和违约金不违反法律规定和合同约定，故本院对农行庐阳区支行的诉讼请求予以支持。关于律师费，双方已在合约中明确律师费的承担，且农行庐阳区支行也实际支付了律师费，该律师费金额不超过安徽省律师收费标准的规定，故本院对于其主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钱朝晖于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行信用卡透支本金99923.24元、利息40404.89元、违约金5695.22元（利息暂计算至2017年11月1日，之后按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告钱朝晖于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理3240元，由被告钱朝晖负担；公告费89元，由被告钱朝晖负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初232号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县城关镇。
负责人：李亚杰，该社主任。
委托诉讼代理人：李银山，肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社信贷员。
被告：胡玉琢，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住。
被告：郭玉坤，男，1950年7月22日出生，汉族，农民，现住。
肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与胡玉琢、郭玉坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社撤诉。
案件受理费1976，减半收取计988元由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社承担。
审判员 尹慧爽
二〇一八年一月三十一日
书记员 羡宇苗
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙舟刑终字第172号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，舟山市远昌船舶修造工程有限公司（以下简称“远昌公司”）法定代表人兼执行董事、经理。因本案于2015年4月30日被决定刑事拘留后在逃，同年5月5日被抓获，同月9日被执行刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司，住所地舟山市定海区册子乡册南路28号3号楼107室。
诉讼代表人宋小彬，远昌公司职工。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司、原审被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年11月30日作出（2015）舟定刑初字第355号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2013年，被告单位远昌公司从浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司（以下简称“五洲船厂”）承包49000T-1#等九条船的船舶管道安装工程，期间，雇佣黄某、杨某乙、吴祖名、吴敏、柳某等人在五洲船厂工作。2013年至2014年，远昌公司从舟山市定海瑞泰船舶修造有限公司承包了舟山4806厂军拖1#、3#二条船的船舶管道安装工程，期间雇佣林某甲、焦东霞、林某乙、王小利、焦某等人在4806厂工作。2014年10月远昌公司因经营不善，导致资金链断裂后无法正常支付工人工资。舟山市人力资源和社会保障局发现后及时介入，于2014年12月19日、2015年1月15日、3月9日发出三份《劳动保障监察责令改正决定书》，责令远昌公司支付拖欠的工资，时任该公司法定代表人的被告人王某甲在收到前二份决定书后仍逃避支付工人工资，共计人民币233752元，其中黄某工资20000元、杨某乙工资30100元、吴某工资6960元、吴敏工资3154元、柳某工资3268元、林某甲和焦东霞夫妻工资50000元、林某乙和王小利夫妻工资59145元、焦某工资61125元。王某甲于2015年1月底逃离舟山并拒接手机来电，致使舟山市人力资源和社会保障局及黄某等被欠薪工人均无法与王某甲取得联系。2015年5月5日，王某甲被抓获。
据此，原判以拒不支付劳动报酬罪分别判处被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司罚金人民币五万元；判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司支付被害人工资人民币二十三万三千七百五十二元。
王某甲上诉称，因其他单位欠远昌公司工程款，其才无法支付工人工资，其主观恶性不大，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告单位远昌公司及被告人王某甲拒不支付劳动报酬事实，有舟山市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、工资清单、王某甲失联情况说明及短信截图、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、证据清单、劳动保障监察投诉登记表、工程承包合同、造船工程项目承包合同、工资发放表、工资确认表、4806厂临时出入证、劳动保障监察调查笔录、欠条、舟山企业信用网截图、查获经过、羁押证明、被害人黄某、杨某乙、吴某、柳某、林某甲、林某乙、焦某陈述、证人杨某甲、邓某、赵某、尹某、王某乙证言、情况说明、接受证据材料清单、王某甲出具的证明、五洲船厂外来劳务人员出入证、工资单、考勤表、收到工程款证明、王某甲工程款对账清单、银行汇款凭证、委托书、保证书、台州银行付款回单、工程款核算结果及依据、纳税信息、远昌公司基本情况、户籍证明等证据予以证实，被告人王某甲亦供述在案。上述证据经原审庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于王某甲的上诉理由，经查，公诉机关对王某甲的量刑建议为有期徒刑六个月至一年并处罚金，原判表述采纳公诉机关量刑建议，但实际对王某甲判处有期徒刑一年六个月不当。王某甲到案后如实供述自己的罪行，且其未能及时支付劳动报酬与其他单位未向远昌公司支付欠款有一定关联。鉴于上述事实、情节，原判对王某甲量刑过重，王某甲请求二审从轻处罚的上诉理由予以采纳。
本院认为，原审被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司及上诉人王某甲以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，王某甲作为被告单位直接负责的主管人员，舟山市远昌船舶修造工程有限公司及王某甲的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，属单位犯罪。原判定罪正确，对被告单位舟山市远昌船舶修造工程有限公司判处罚金适当，唯对王某甲量刑过重。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定刑初字第355号刑事判决的第二项，即对被告人王某甲的定罪量刑部分，维持判决的其余部分。
二、上诉人（原审被告人）王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月五日起至二○一六年三月四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈 昶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第028号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1989年9月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被羁押，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2013年12月27日被取保候审。
被告人孙×2，男，1992年2月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被羁押，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2013年12月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人张×、孙×2犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员高景辉出庭支持公诉，被告人张×、孙×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月29日22时许，被告人张×、孙×2在北京市房山区燕山石化公司橡胶厂乙丁烯装置区施工现场盗窃电缆线（型号4×95＋1×50）10.52米及焊锡17根。经北京市房山区燕山价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币2887元。被告人张×、孙×2于2013年5月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张×、孙×2在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×、孙×2的供述，证人陈×、孙×1、贾×证言，照片，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、孙×2以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×、孙×2犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×、孙×2到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人张×、孙×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人孙×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人张×、孙×2退赔人民币二千八百八十七元，发还被害单位中石化第十建设有限公司燕化工程项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 邢丹
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初345号
原告:程某,男。
被告:陕西达伦石化科技发展有限公司,住所地西安市未央区未央路68号华迪大厦B座。
法定代表人：岳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白立新，该公司法律顾问。
原告程某与被告陕西达伦石化科技发展有限公司（以下简称达伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告委托诉讼代理人白立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付年房租14022元；2.判令被告按每日3.84元向原告支付2016年6月1日起至付清房租费之日止的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订房屋租赁合同，原告将自己位于彬县西大街开元酒店商铺租赁给被告，约定每年房租为14022元。按照合同第四条约定，第二年的租金应当于2016年5月31日之前支付，如不支付，应承担日百分之十的滞纳金。但被告仅支付第一年租金后，便拒付租金。经多次催讨，被告仍拒不支付租金。
达伦公司辩称，当初约定的租金与现在的市场行情不符，房地产市场不景气属不可抗力，按目前合同执行违背公平原则。房租费应调整为房价款的5%，取消滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：本案争议焦点是房地产市场是否不景气，不景气是否属不可抗力。对此，被告提供开元国际商铺反租款统计表一册，证明80%的业主同意年租金按照房屋总价款5%返租。原告对该证据的真实性不予认可。部分业主同意年租金调整为房屋总价款5%，是对自己权利的处分，不能据此证明房地产市场不景气，故对该证据不予认定。
本院认为，根据原、被告签订的商铺租赁合同第四条约定，承租人应于每年6月1日前付清当年租金，逾期支付的，逾期一日，承租人应按日租金的百分之十支付滞纳金。被告未按期支付原告2016年4月1日到2017年3月31日的房屋租金14022元，违反了合同的约定，故应支付租金并承担滞纳金。被告主张的房地产市场不景气，无证据证实，即使不景气，也属经营风险，不属不可抗力，故对被告的意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告陕西达伦石化科技发展有限公司在本判决生效后30日内给付原告程某2016年4月1日起到2017年3月31日止的房屋租金14022元；
二、被告陕西达伦石化科技发展有限公司在本判决生效后30日内按每日3.84元的标准给付原告程某从2016年6月1日起至付清当年房屋租金之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告陕西达伦石化科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 育 林
审 判 员 李 金 芳
人民陪审员 董 亚 妮
二〇一七年三月九日
(院印)
书 记 员 叱干亚婷
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初259号
原告：吴渊，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：杜金瑞，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：乔冰，女，1963年12月25日出生，蒙古族，住所地通辽市，公民身份号码：×××。
原告吴渊与被告乔冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告吴渊于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴渊撤诉。
案件受理费减半收取计3508.00元，由原告吴渊负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年一月十八日
书记员 何征超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4002号
原告：张建英，女，1969年10月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告：孙治平，男，1976年10月28日出生，汉族，住资中县。
被告：朱敏，女，1968年7月3日出生，汉族，住资中县。
原告张建英诉被告孙治平、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英及委托代理人李尚荣到庭参加了诉讼。被告孙治平、朱敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙治平偿还原告借款40万元及从借款之日起到2015年9月3日的利息16万元；从2015年9月4日起至还清之日止，按月利率2.5%计算利息。2、被告朱敏承担连带偿还责任。3、诉讼费及2.5万元律师费由被告承担。
二被告未提交答辩状以及证据。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本个人身份信息。
2、二被告身份证复印件，证明二被告基本个人身份信息。
3、借款协议三张、借条4张（其中16万元的借条为利息）、建行个人活期明细一张、邮政银行“一本通”交易明细复印件一张，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经审查，形成证据链，能证明本案所发生事实经过，应予认定。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应对自己不到庭、不答辩、不举证的行为承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2008年原告张建英在资中县配龙镇医院工作，与镇上开餐馆的被告朱敏相识为朋友。朱敏曾与张建英有过借款往来。后，朱敏侄子孙治平因经营需资金，经朱敏介绍向张建英提出借款要求。2013年12月16日，原、被告三人签订了借款协议。张建英为出借方（甲方）、孙治平为借款方（乙方）、朱敏为担保人（丙方），约定：乙方向甲方借款20万元，丙方为担保人承担连带担保责任；月息为2.5%，每季度付息；借款期限从2013年12月16日起至2014年12月15日止；乙方逾期未还，除利息外按总额每日千分之五支付违约金，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）；担保期间为约定的主债务履行期届满之后两年内；发生争议，约定由资阳市雁江区人民法院管辖。三人在协议上签字捺手印。同日，张建英将借款通过其丈夫王永清账户转入孙治平账户，孙治平随及向张建英出具了借条。朱敏在借条担保人一栏签字捺印。2014年1月7日，三人再次签订借款协议，孙治平向张建英借款20万元，朱敏仍为担保人。借款期限从2014年1月7日至2015年1月6日，其他约定条款均与上次借款协议相同。同日，张建英同样通过王永清账户将借款转入孙治平账户。孙治平随及出具了借条，朱敏同样在借条担保人一栏签字捺印。2015年9月3日，经结算，从二次借款之日至2015年9月3日止，孙治平共计欠张建英利息16万元。孙治平向张建英出具借条，载明：“今借到张建英现金￥160000.00元大写（壹拾陆万元整）借款人：孙治平（捺印）2015年9月3日，还款时间2015年11月25日”。因孙治平逾期未偿还借款本息，2015年10月7日，三人重新签订借款协议，除借款总金额为40万元，借款期限从2015年10月7日至2016年10月7日外，其他协议条款不变。三人分别在协议出借人、借款人、担保人栏签字捺印。借款到期后，孙治平仍未履行偿还本息义务，张建英遂于2016年11月4日提起诉讼。
本院认为，原、被告三方于2015年10月7日，对借款重新签订借款协议，三方的民间借贷担保关系成立，其借贷行为合法、有效。原、被告也对自2013年12月16日和2014年1月7日二项借款利息进行了结算，至2015年9月3日，共计欠付利息16万元。但从2015年9月4日起，其利率只能按月利率2%计算。被告孙治平应对所借40万元本金及利息承担偿还责任。被告朱敏作为连带担保人对该债务应承担连带清偿责任。三方在借款协议中已明确约定违约（逾期未偿还本息）应承担出借款人为实现债权而产生的律师费等费用，但原告未能提交正规票据予以证明因此，原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治平于本判决生效之日起十日内偿还原告张建英借款40万元及利息（利息从2015年9月4日起，按月利率2%计算）以及从2013年12月16日、2014年1月7日两次借款之日起至2015年9月3日止合计利息16万元；
二、被告朱敏对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告孙治平、朱敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 燠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初941号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：张满龙，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张满龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第978号
李佃祥申请执行王军追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第433号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第433号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执465号
申请执行人赵文武，男，1952年9月15日出生，壮族，住所地广西南宁市。
被执行人梁峰，男，1972年8月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行赵文武申请执行梁峰关于追偿权纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂14民终81号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院已依法向被执行人梁峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁峰限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人梁峰经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁峰有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2016）桂14民终81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂14民终81号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞