重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5903号
上诉人(原审被告)：胡能达，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周荣，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
原审被告：重庆胜波科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村，统一社会信用代码915001132032959379。
法定代表人：胡能达，该公司总经理。
上诉人胡能达因与被上诉人周荣、原审被告重庆胜波科技开发有限公司(以下简称胜波公司)民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡能达上诉请求：1.撤销重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1088号民事判决第一项或发回重审；2.改判一审判决第二项为归还本金及利息128万元；3.改判一审判决第三项为以128万元为基数支付利息；4.被上诉人承担败诉部分诉讼费。事实和理由：1.一审法院程序有问题，原审原告关于合同解除的诉讼请求是在法庭辩论终结之后提出的，我方认为不符合程序规定。2.《还款计划》表明108万元是2018年12月前归还，故该部分尚未到期，一审法院对此认定错误。且双方当事人已多次沟通，只是未达成最终方案，一审认定上诉人以实际行为表明不履行主要义务并解除合同错误。
被上诉人周荣二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。1.一审程序合法。一审第一次开庭我们已经提出解除请求，第二次开庭的时候，我们又明确了请求，原审法院对此进行了审理。2.合同符合解除条件。对付款的金额一审法院进行了核算，实际上一审核算金额少算了一个月的利息，但我们没有上诉。当时对方已经中止还款，未按还款计划还款，所以我方才提出解除，请法院判决对方支付全部本金及利息。
原审原告周荣向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方当事人之间的借款合同关系；2.胡能达和胜波公司共同向周荣偿还借款本金2000000元及利息360000元，并从2016年7月起至本息付清时止，以2360000元为基数按月息千分之八计付利息；3.本案诉讼费和保全费由胡能达和胜波公司负担。
原审法院经审理查明：2014年11月21日，胡能达向周荣借款2000000元，该借款于当日通过银行转账至胡能达名下。同日，胡能达出具《借条》一张，载明：今借到周荣人民币2000000元，借期一个月。2016年7月18日，胡能达和胜波公司共同向周荣出具《还款计划》一份，主要载明：今欠周荣2000000元，2015年6月到2016年6月利息360000元，共计2360000元；从2016年7月底按月息千分之八支付利息18880元/月；合计金额2360000元计划分两年还清：2017年1月至6月归还18万元，2017年7月至12月归还50万元，2018年1月至6月归还60万元，2018年7月至12月归还108万元，每月利息以实际金额按千分之八支付。该《还款计划》出具后，胡能达按约支付利息至2017年12月底。
原审法院经审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的借贷关系受法律保护。周荣向胡能达出借借款，胡能达向周荣出具《借条》，能够证明周荣与胡能达之间依法形成借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方当事人对2015年6月至2016年6月期间的本息进行结算，并将前期利息计入后期借款本金计算利息，因前期利率没有超过法定标准，一审法院予以确认。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，因胡能达在出具《还款计划》后仅支付利息至2017年12月底，其中约定的前两笔借款本金均已届清偿期而未归还，且在周荣诉至法院后，胡能达也未到庭答辩和参加诉讼，一审法院认为胡能达的行为足以表明其不履行主要债务。同时，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但又不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，胜波公司在《还款计划》上签章确认欠款事实和还款计划，且胡能达事后继续偿还利息并未因此而免除债务履行义务，足以认定胜波公司构成债的加入，对胡能达的上述债务承担共同清偿责任。又由于胜波公司到庭称并不差欠周荣借款，不应承担清偿责任，可视为胜波公司明确表示不履行主要债务，即胡能达和胜波公司明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，周荣请求解除双方的借款合同关系，符合法律规定，一审法院依法予以支持。借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，周荣与胡能、胜波公司达成的《还款计划》上对还款时间、利息标准等进行了明确约定，但胡能达和胜波公司未按约定履行还款义务，故周荣要求胡能达和胜波公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审示院予以支持。但因在《还款计划》出具后，胡能达支付利息至2017年12月底，则其后的利息应从2018年1月起计算。胡能达经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除周荣与胡能达、重庆胜波科技开发有限公司之间的借款合同关系；二、胡能达、重庆胜波科技开发有限公司于本判决生效后五日内归还周荣借款本金2000000元及利息360000元(2015年6月至2016年6月期间利息)；三、胡能达、重庆胜波科技开发有限公司于本判决生效后五日内支付周荣利息（自2018年1月起至本息付清时止，以2360000元为基数，按月息千分之八计付）；四、驳回周荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12840元、保全费5000元，由胡能达、重庆胜波科技开发有限公司负担。
本案二审中，胡能达向本院提交了周荣和胡能达之间的微信聊天记录(提交文字打印件，未出示手机)作为新证据，拟证明：胡能达在诉前和诉中一直在和周荣对还款的事宜进行协商。并非一审判决认定的胡能达以自己的行为表明不履行债务。被上诉人周荣质证认为胡能达举示的证据不是新证据，不符合证据的形式要求，也达不到对方的证明目的。本院认为胡能达提交录音证据未提交录音原件，其提交证据不符合录音证据的形式要求，在对方不认可真实性情况下，本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
还查明，一审法院在2018年5月15日第二次开庭时，告知双方当事人法庭同步录音录像设备出现故障，双方仍要求当天开庭。2018年5月28日一审法院第三次开庭时，一审法院向周荣释明合同效力问题时，周荣明确表示要求增加解除双方之间借款合同关系的诉讼请求。胡能达本人未到庭参加该次庭审，胜波公司对周荣解除双方借款合同关系的诉讼请求当庭作出答辩，认为不符合法定解除条件。
根据上诉人与被上诉人诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、108万元还款是否已届至履行期。
关于一审程序是否违法问题。根据查明的事实，一审第三次庭审时，周荣明确提出增加解除双方之间借款合同关系的诉讼请求，一审法院组织双方当事人对该诉请举证并发表辩论意见。胡能达经法院依法传唤未到庭参加诉讼，胜波公司当庭发表了辩论意见，胡能达和胜波公司的诉讼权利未被剥夺。故胡能达上诉称一审程序违法、应对本案发回重审的理由不能成立。
关于108万元借款是否已届至还款期的问题。胡能达上诉称本案借款108万元未届至履行期，也不符合解除条件。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，胡能达向周荣借款，于2014年11月24日形成《借条》，约定借期一个月。因胡能达未按期归还借款，2016年7月18日，胡能达和胜波公司共同向周荣出具《还款计划》一份，约定236万元分两年还清：2017年1月至6月归还18万元，2017年7月至12月归还50万元，2018年1月至6月归还60万元，2018年7月至12月归还108万元。双方通过《还款计划》的形式对借款的归还形成了新的合意。但胡能达仍未按2016年的还款计划按时归还借款，截止本案二审诉讼时，胡能达对2017年6月前应归还的128万元并未支付。其应支付而未支付的款项已超过《还款计划》确定的总还款金额的一半。胡能达在借款逾期之后自行向出借人确认还款期限，但胡能达仍不能遵守该承诺，胡能达的行为表明其将不履行合同主要债务。因此，周荣请求人民法院解除合同，并要求对方提前归还《还款计划》所确定的全部还款债务有事实和法律依据。胡能达虽辩称其在与周荣积极协商还款事宜，但周荣对此并不认可，且胡能达也未做出有效、积极还款的行为，周荣有理由相信胡能达不愿、也不能按期履行合同其余债务。上诉人胡能达的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人胡能达负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 柳光洪
二〇一八年十一月十二日
书记员 毛 颖