山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第790号
上诉人（原审被告）青岛餐紫霞投资管理有限公司
法定代表人关德惠，总经理。
委托代理人刘世旭
上诉人（原审被告）李健。
被上诉人（原审原告）赵熔岩。
委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人官海青，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛餐紫霞投资管理有限公司（以下简称餐紫霞公司）、上诉人李健因与被上诉人赵熔岩建设工程合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已于2014年5月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人餐紫霞公司的委托代理人刘世旭，上诉人李健，被上诉人赵熔岩的委托代理人刘峰楠、官海青，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵熔岩在一审中诉称，赵熔岩曾于2012年为餐紫霞公司所建工程进行土石方工程服务，在土石方工程中，赵熔岩投入了大量人力物力，但因餐紫霞公司原因工程未开工，导致赵熔岩遭受巨大经济损失。2012年12月，赵熔岩与餐紫霞公司、李健签订协议书一份，约定由餐紫霞公司支付赵熔岩怠工费用共计人民币200万元，并由李健承担连带担保责任。但协议签订后，餐紫霞公司、李健均未履约，为维护自己的合法权益，赵熔岩请求原审法院判令：1、判令餐紫霞公司、李健支付款项人民币200万元；2、本案诉讼费用由餐紫霞公司、李健承担。
餐紫霞公司、李健在一审中辩称，对赵熔岩诉讼请求不予认可，餐紫霞公司、李健从未签订过赵熔岩出示的补充协议。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年，餐紫霞公司承包了青岛胶州餐霞国际老年山庄工程，并委托赵熔岩为其寻找土石方的施工单位，后赵熔岩委托案外人青岛希德奕土石方工程有限公司承揽了该土石方的施工工程。2012年9月26日，餐紫霞公司与青岛希德奕土石方工程有限公司签订《土石方工程施工合同》，双方约定土石方工程量为400万立方米，工程采用固定综合单价结算，工程期限自2012年10月7日至2013年4月30日。2012年11月10日，餐紫霞公司向青岛希德奕土石方工程有限公司出具工地进场通知书，通知青岛希德奕土石方工程有限公司可于2012年11月12日正式进驻涉案工程施工场地。为保证涉案工程施工进度，2012年11月11日，赵熔岩与王帅签订《租赁合同》，赵熔岩租赁日立450型挖掘机六台（日租赁费57600元）、日立300型挖掘机六台（日租赁费28800元），租赁期限自2012年11月11日至2013年6月11日。2012年11月21日、2012年12月1日赵熔岩分别支付王帅设备租赁费864000元，共计1728000元。但涉案工程并未实际施工，赵熔岩亦未进行施工。
2012年12月22日，赵熔岩（丙方）与餐紫霞公司（甲方）、李健（丁方）、案外人青岛希德奕土石方工程有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“甲乙双方与2012年9月26日签订《土石方工程施工合同》（以下简称“合同”），约定由甲方委托乙方进行青岛胶州餐紫霞国际老年山庄的土石方工程施工。鉴于乙方前期已委托丙方为工程开工投入了大量人力物力（相关费用均由丙方垫资），但由于甲方原因，工程至今未能开工。为使双方合作顺利进行，现甲乙丙丁四方对合同作出补充协议如下：1、甲方保证合同所涉及工程的真实性，并保证会尽快协调促使工程开工。2、为使工程顺利开工，乙方已提前委托丙方垫资组织机械、人员和其他物资进场准备，截至2012年12月22日共产生怠工费用贰佰万元，该费用由甲方直接对丙方进行赔偿。3、若工程短时间内不能开工，甲方承诺除以上费用外每季度赔偿丙方怠工费用壹佰万元。4、以上赔偿费用甲方应直接支付给丙方，支付给第三方无效，丙方有权依据该协议直接向甲方及其保证人主张权利。5、鉴于合同及本协议系丁方代表甲方签订，丁方保证甲方签订合同及本协议意思表示的真实性，并为甲方在合同及本协议下的责任承担连带保证责任。”赵熔岩在本协议书上签字，餐紫霞公司及案外人青岛希德奕土石方工程有限公司在本协议上盖章，李健在本协议上签字、捺印。
庭审中，餐紫霞公司、李健称《补充协议》中公司公章、李健签字及手印并非自己所签，并向法院申请鉴定，餐紫霞公司称其公司公章在青岛胶州市工商局与公安局均有备案登记，可从上述单位调取比对样本。原审法院委托鉴定机构进行鉴定。2013年9月29日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“检材《补充协议》中两丁方初“李健”签名与提供的样本中李健书写的签名均是同一人所写”。另，因司法鉴定机构未能从青岛胶州市工商局与公安局获取可供比对用的青岛餐紫霞投资管理有限管理公司合同专用章印文样本，故未对合同专用章印文与样本上同名印文是否是同一枚印章所盖印进行鉴定。该鉴定花费文件鉴定费17800元，花费痕检鉴定费2400元，共计20200元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因餐紫霞公司未能提供保存在公章登记备案机关的具有公信力的比对样本，导致鉴定机构未能对合同专用章印文与样本上同名印文是否是同一枚印章所盖印进行鉴定，因此要承担举证不能的责任，因此原审认定餐紫霞公司在该补充协议上所盖公章的真实性。因李健所出具的比对样本均系李健亲自书写、捺印，且鉴定机构选取、资质、鉴定程序符合法律规定，故对于鉴定机构所做的鉴定意见，原审予以认可，该补充协议约定的内容系李健的真实意思表示。
法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵熔岩与餐紫霞公司、李健订立的补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，赵熔岩、餐紫霞公司、李健应按约定履行各自的义务。餐紫霞公司承诺其直接对赵熔岩赔偿截至2012年12月22日怠工费用200万元，应该按照合同约定履行其义务。对于赵熔岩的该诉讼请求，原审予以支持。
另，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李健在《补充协议》中明确约定，其为餐紫霞公司在《土石方工程施工合同》及《补充协议》下的责任承担连带担保责任，故李健应对餐紫霞公司200万元赔偿款承担连带担保责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决：一、餐紫霞公司于判决生效之日起十日内支付赵熔岩赔偿款200万元；二、李健对上述第一项债务承担连带担保责任；三、鉴定费用20200元由李健、餐紫霞公司各自负担10100元，于判决生效之日起十日内支付给赵熔岩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由餐紫霞公司、李健各自负担13900元。邮寄费30元，由赵熔岩承担。因上述费用赵熔岩已预交，餐紫霞公司、李健于判决生效后十日内给付赵熔岩。宣判后，餐紫霞公司、李健均不服，上诉至本院。
餐紫霞公司上诉称，请求二审撤销原审判决第一、三项，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、《补偿协议》中餐紫霞公司的合同专用章系赵熔岩伪造，并不是餐紫霞公司的合同专用章，一审中，虽然鉴定机构未能取得备案公章样本，但餐紫霞公司可以提供其他样本，原审在未查清合同专用章的的真伪情况下，就判决餐紫霞公司承担赔偿责任错误。2、在案件一审过程中的鉴定费用已经由餐紫霞公司缴纳，原审法院却判决餐紫霞公司和李健将鉴定费用支付给赵熔岩属于严重错误。
李健针对餐紫霞公司的上诉答辩称，其同意餐紫霞公司的上诉意见。
赵熔岩针对餐紫霞公司的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
李健上诉称，请求二审撤销原审判决第一、三项，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、《补偿协议》中李健的签字和手印系赵熔岩伪造，并不是李健本人的签字和手印，一审中，李健认为原审法院委托的司法机构出具鉴定意见书证据不足，在规定的时间内依法向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院未根据李健的申请重新鉴定错误；2、在案件一审过程中的鉴定费用已经由餐紫霞公司缴纳，原审法院却判决餐紫霞公司和李健将鉴定费用支付给赵熔岩属于严重错误。
餐紫霞公司针对李健的上诉答辩称，其同意李健的上诉意见。
赵熔岩针对李健的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
经审理查明，餐紫霞公司法定代表人关德惠是李健之母。
另查明，2013年9月29日，青岛正源司法鉴定所出具发票一张，发票载明客户名称：“青岛餐紫霞投资管理有限公司”，发票金额20200元。赵熔岩对该发票的真实性无异议，认可鉴定费系由餐紫霞公司在一审予以交纳。
二审法院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人餐紫霞公司对《补充协议》上加盖的公章的真实性提出异议，其在一审明确称该公司公章已在相关部门进行备案，但因餐紫霞公司未能提供保存在公章登记备案机关的具有公信力的比对样本，导致鉴定机构未能进行鉴定，餐紫霞公司要据此承担举证不能的责任。李健虽对协议上签名及捺印的真实性提出异议，但经鉴定，鉴定结论为：检材《补充协议》中两丁方处“李健”签名与提供的样本中李健书写的签名均是同一人所写；检材《补充协议》中丁方处“李健”签名上两枚指印均是李健右手中指所捺印”，且该鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，李健虽对鉴定结论不予认可，但未提交证据证明鉴定结论存在不应采信的法定理由，故原审依据该鉴定结论对《补充协议》的真实性予以采信，并无不当，本院予以维持。餐紫霞公司与李健应对此承担举证不能的法律后果，并应自行承担鉴定费用。因鉴定费系由餐紫霞公司在一审予以交纳，赵熔岩并未在一审预交，故原审判令餐紫霞公司与李健于一审判决生效之日起十日内支付给赵熔岩错误，本院予以纠正。
综上，原审判决餐紫霞公司应按《补充协议》的约定承担付款义务，并判令李健承担连带担保责任正确，本院予以维持。但原审对鉴定费的处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10431号民事判决第一、二项；
二、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10431号民事判决第三项；
三、鉴定费用20200元由李健、餐紫霞公司各自负担10100元，由李健于本判决生效之日起十日内给付餐紫霞公司10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费45600元，由上诉人餐紫霞公司负担22800元，上诉人李健负担22800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 张倩芸