wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第33号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人卢本然，男，1964年1月28日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人卢本然犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人卢本然到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年6月17日12时48分、20日12时50分及同年7月9日，被告人卢本然利用手提机（号码为1392932****）与吸毒人员任某某的手提机（号码为1375190****）联络后，先后在汕尾市城区“碧桂园售楼中心”的公厕、“全民健身广场”附近，贩卖毒品海洛因给任某某共3次，得款共计人民币230元。2014年6月17日及同年7月9日，被告人卢本然贩卖毒品海洛因给任某某后，2次容留任某某在其小四轮车内吸食毒品海洛因。2014年8月22日凌晨，被告人卢本然利用手提机与任某某联系后，在汕尾市城区“碧桂园售楼中心”准备贩卖毒品海洛因给任某某时，被民警抓获，现场从其身上缴获可疑毒品1小袋及贩毒工具“Touch”牌旧手提机1部（号码为1392932****）。经检验，所缴获可疑毒品检出海洛因成分，净重共计0.42克。公诉机关认为，被告人卢本然无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，又容留他人吸食毒品，其行为已分触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且数罪并罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人卢本然在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》，汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）（2014）449号），《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00449号），缴获毒品及贩毒工具手提机的《照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的手机号码1392932****的《通话记录》，《强制隔离戒毒决定书》，证人任绮雅证言及辨认笔录，被告人卢本然供述等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人卢本然无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；又容留吸毒人员任某某在其小四轮车中吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。被告人卢本然实施了贩卖毒品的行为，被民警抓获时缴获的毒品海洛因0.42克，应认定为其贩卖毒品的数量；被告人卢本然2014年8月22日凌晨实施的贩毒犯罪因公安机关及时抓获而未能得逞，属犯罪未遂，对该次贩毒犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢本然归案后认罪态度好，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人卢本然犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢本然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。合并有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送贩卖毒品作案工具旧手提机一部（“Touch”牌）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 吕海潜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03505号
原告：马爱娟。
委托代理人：ＸＸ、韩杰。
被告：秦为民。
原告马爱娟为与被告秦为民民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告马爱娟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦为民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马爱娟起诉称：2011年1月下旬，秦为民因经商需要，向原告提出借款1000000元，月息2%计算。因当时原告认为秦为民实力充足，遂表示同意。2011年1月27日，原告将共计1000000元款项通过网上银行汇至秦为民账户。2011年5月24日，秦为民向马爱娟出具借条1份，同时双方再次口头确认月息按2%计算。然后来原告多次催促被告对于涉案债务予以清偿未果。原告认为，被告经原告催促而未归还款项之事实，已损害原告利益，现为维护自身合法权益，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付借款利息1020000元（按月息2%自2011年5月17日起计算至起诉日2015年8月17日），要求被告按该标准支付利息至判决支付之日；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审过程中，原告马爱娟当庭将第一项诉请中的借款利息部分变更为“支付借款利息1020000元（按月息2%自2011年5月24日起暂计算至起诉日2015年8月17日），要求被告按该标准支付利息至判决支付之日”。
为证明自己的主张，原告马爱娟向本院提交如下证据：
1.2011年5月24日秦为民出具的《借条》1份。
2.2011年1月27日网银汇款凭证1份。
上述证据1、2共同欲证明被告向原告借款1000000元的事实。
3.录音资料2份（附录音文字整理材料2份）。
4.民事判决书2份。
上述证据3、4共同欲证明双方借款事实及借款利息为月息2%。
被告秦为民未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告马爱娟提交的证据1、2真实、合法，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。证据3、4，录音资料能够反映出原被告双方约定的借款月息为2、3分，且被告秦为民未到庭提出抗辩，故本院亦予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年1月27日，马爱娟通过其杭州联合农村商业银行账户向秦为民账户62×××31转账1000000元。
2011年5月24日，秦为民向马爱娟出具《借条》一份，载明“今有秦为民向马爱娟借用人民币壹佰万元正”。
马爱娟与秦为民口头约定上述借款月息为2、3分。上述借款发生后，经马爱娟催讨，秦为民至今未归还借款，故马爱娟诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，马爱娟主张秦为民于2011年5月24日向其借款1000000元，有秦为民出具的涉案《借条》为证，应当认定原、被告双方之间成立借贷关系。秦为民出具的《借条》中未约定借款期限，马爱娟可随时要求秦为民归还借款，秦为民未及时归还借款应承担相应的民事责任。关于借款利息，秦为民谈话中对借款月息的表述为“2、3分”，说明其与马爱娟口头约定的借款月息不低于2分，马爱娟以月息2％主张利息具有事实依据，对其主张自2011年5月24日暂计至2015年8月17日的利息为1020000元（此后另计），本院予以支持。被告秦为民经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦为民于本判决生效后十日内归还原告马爱娟借款本金1000000元；
二、被告秦为民于本判决生效后十日内支付原告马爱娟上述借款的利息1020000元（暂计至2015年8月17日，此后按月息2%的标准另计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告秦为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 王建国
二〇一六年四月十八日
代书 记员 傅 程
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2109号
原告房XX，女，1971年6月29日生，汉族。
被告于XX，男，汉族。
原告房XX与被告于XX买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一六年四月十八日
书记员 王建伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1649号
原告：王文武，男，1956年9月15日出生，汉族，黑龙江桦南县人，退休职工，住上高县。
被告：钱艳萍，女，1965年4月1日出生，汉族，宜丰县人，无业，住上高县。
委托诉讼代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
原告王文武诉被告钱艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武、被告钱艳萍的委托诉讼代理人王洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币38万元，利息按月息1.5分计算到还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日和2016年8月13日，被告丈夫蒋金标以需要资金周转为由向原告借款人民币共38万元，利息按月息1.5分计算，未约定还款时间，2017年8月中旬，蒋金标因意外死亡，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告向被告要求还款，遭到被告拒绝，故诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告钱艳萍辩称，1、原告不是一个适格的原告，借条上写的王武；2、从原告提供的借据的复印件来看，复印件上蒋金标的签字不是同一人所签，特别是30万元的，时间都已更改，其次，与8万元的签字笔迹书写习惯不一样，所以我们对其真实性存在疑问；3、王文武认为蒋借了他38万元，借条看不出用途，也没有约定利息，所以对借据的用途都无法确认。
本院经审理认定事实如下：钱艳萍与蒋金标系夫妻，2010年，被告钱艳萍之夫蒋金标因资金周转困难陆陆续续向王文武借款本金200000元，当时口头约定利息按月息1.5分计算。后蒋金标未能归还借款，仅支付了部分利息，但每年都会将本金和所欠的利息重新向王文武出具借条，至2016年7月28日，经结算，蒋金标共向王文武借款本息300000元，并出具借条一份。2016年8月13日，蒋金标因资金困难再次向王文武借款本金80000元，并出具借条一份。但两份借条的出借人均为“王武”。2017年8月，蒋金标意外身亡。后王文武多次向钱艳萍追索尚欠的借款本息未果，遂导致纠纷。本院在审理过程中，王文武同意放弃之后的利息。
本院认为，借条上出借人虽为王武，但有证据证明王武与本案原告王文武系同一人，王武的真实身份就是王文武，并且，王文武持有借条等债权凭证，故本院认定王文武是本案适格的原告，是事实上的出借人。本案被告钱艳萍的丈夫蒋金标生前向原告王文武借款的事实，有蒋金标出具给原告的借条和原告的陈述证明。钱艳萍虽怀疑两份借条上蒋金标的签字不是同一人所签，但未提供证据证明不是同一人所签。因此王文武与蒋金标之间的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护，蒋金标所欠原告的借款应当归还。同时，该借款是蒋金标和钱艳萍在婚姻关系存续期间产生的债务，尽管是以夫妻一方个人名义所负债务，仍应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，或者能够证明未用于夫妻共同生活，但被告钱艳萍同样没有证据证明。因此蒋金标与钱艳萍均有连带清偿的义务。现蒋金标已死亡，钱艳萍作为蒋金标的配偶，应当清偿。关于利息方面，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，蒋金标于2010年向原告借款本金200000元，经结算至2016年7月28日的利息为100000元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。至于之后两笔借款的利息，原告同意放弃，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。故本院对原告王文武要求被告钱艳萍归还借款380000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱艳萍于本判决生效后七日内偿还原告王文武借款人民币本金280000元及利息100000元，合计380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由钱艳萍承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月十日
书记员 吴婷景
西藏自治区曲水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第28号
申请执行人谭怀云，男，1967年8月17日出生，汉族，经商，重庆市开县人，现住拉萨市曲水县。
被执行人尹学雷，男，1980年8月30日出生，汉族，经商，四川省崇州市人，现住址不详。
申请执行人谭怀云与被执行人尹学雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）曲民初字第98号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人谭怀云于2015年10月26日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区曲水县人民法院作出的（2014）曲民初字第98号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人尹学雷公告送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2014）曲民初字第98号执行案件的本次执行程序。申请执行人谭怀云发现被执行人尹学雷有可供执行财产时有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 达 娃
二〇一五年十二月九日
书记员 普布桑珠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第408号
原告：李明春，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇城南村*组。
被告：王永富（曾用名王永付），男，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇城南村*组。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告李明春诉被告王永富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明春、被告王永富及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年9月10日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王佳鑫，1998年5月22日出生；长子王是才，2007年1月7日出生。近年来双方常因家庭琐事口角打架，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生长女由原告自行抚养，婚生长子由被告自行抚养，案件受理费由被告负担。
被告辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年9月10日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王佳鑫，1998年5月22日出生；长子王是才，2007年1月7日出生。双方因家庭琐事偶尔口角打架，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚生长女由原告自行抚养，婚生长子由被告自行抚养，案件受理费由被告负担诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李明春的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李百玲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执252号
申请执行人：吉林省创业小额贷款有限责任公司，住所：长春市人民大街8777号。
委托代理人：徐航，该公司工作人员。
法定代表人：何志福，董事长。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所：吉林桦甸经济开发区。
法定代表人：刘湃，女，1965年4月3日生。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，女，1965年4月3日生。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：吉林省桦甸市金华路。
法定代表人：刘湃，女，1965年4月3日生。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生。
申请执行人吉林省创业小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、刘湃、孙海波借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处于2016年6月3日做出的（2016）吉长信维证字第20876号执行证书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求：“申请执行标的为本金人民币叁仟陆百万元整及利息、罚息、违约金等及实现债权的费用（包括申请执行费用、评估费、拍卖费、律师代理费等等）”。经审查符合立案条件，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、在执行过程中我院对被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司所有的位于桦甸市明华街西台子村的五处房屋以及一处土地使用权（上述财产已签订抵押合同并办理了抵押登记手续）进行了评估、拍卖。2018年2月3日，竞买人楚桂娟以4216万元价格竞买成交，本院已将上述房屋以及土地使用权确权归竞买人楚桂娟（公民身份证号为×××）所有，并将拍卖款42,050,440.00元交付申请执行人。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有可供执行的财产登记信息。
3、通过调查发现被执行人刘湃名下有1处房产登记信息，上述房产已被抵押给华夏银行股份有限公司长春分行，同时被其他五件案件在先查封。通过调查发现被执行人孙海波名下有47处房产登记信息，上述房屋都已被其他四件案件在先查封。通过调查车辆管理部门登记信息，发现桦甸龙兴房地产投资开发有限公司有9台车辆登记信息，刘湃有1台车辆登记信息，孙海波有1台车辆登记信息。在将上述情况反馈申请执行人后，申请执行人委托代理人向本院表示不需要对上述财产采取强制执行措施。
4、被执行人周边调查情况：经过办案人到工商机关查询被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司登记情况，虽然上述公司登记状态为存续状态，但办案人到吉林省龙兴集团有限公司调查发现，该公司已经搬迁，现经营地址现已变更为保险公司；经过办案人到桦甸龙兴房地产投资开发有限公司调查，在该公司注册地址未能找到桦甸龙兴房地产投资开发有限公司；吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司所有的厂房以及土地使用权已被我院评估拍卖，已无偿债能力；经过办案人到刘湃、孙海波户籍所在地桦甸市胜利街道、桦甸市新华街道调查，上述街道办事处人员称未查到刘湃、孙海波居住信息，也不知道该二人下落。
5、2018年8月13日，本院向申请执行人吉林省创业小额贷款有限责任公司委托代理人说明上述执行情况，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
6、2018年8月13日本院向上述被执行人发出限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定上述被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人委托代理人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执252号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月二十日
代理书记员 苏涤非
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4074号
原告：孙长月，女。
委托代理人：于福河，男，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：周发新，男。
委托代理人：周秀平，女。
本院在审理原告孙长月诉被告周发新民间借贷纠纷一案过程中，原告孙长月于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长月撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙长月承担。
审 判 长 刘舒彦
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹丽葵
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第2182号
原告：徐洪奇，男，生于1969年11月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：方江，男，生于1972年4月18日，汉族，住达州市通川区，系川S434**号小轿车登记人。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告徐洪奇与被告方江、黄天武、第三人中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2012年10月12日，原告徐洪奇向本院提出对被告方江的撤诉申请。
本院认为：原告徐洪奇申请对被告方江撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐洪奇撤回被告方江的起诉。
审 判 长 郑昌万
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 张弟福
二〇一二年十一月一日
书 记 员 刘德权
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3157号
原告陈金毜，男，1957年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。
被告徐金潘，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐世习，男，1952年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐碧花，女，1974年6月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人陈伟国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
原告陈金毜与被告徐金潘、徐世习、徐碧花因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告诉称，被告应立即向原告赔偿因雇佣造成的各项人身损害经济损失共计人民币162808元（以下币种均为人民币）。事实和理由：徐金潘和徐碧花为徐世习的儿女，三位被告共同家庭经营石材生意。被告因厂房翻建需要，雇佣原告为其拆除旧厂房屋顶铁皮工作等。2016年4月3日，原告在其厂房屋顶施工时不慎从2米的高处掉落，造成原告身体多处受伤骨折的事故。事故发生后，原告被立即送医抢救治疗，共住院16天，花去医疗费55833.19元。2016年7月19日，福建八闽司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定为八级伤残、出院后的护理期评定为75天。然而时过今日，三被告仅垫付部分医疗费后，对给原告造成其他的各项经济损失拒赔分文，严重侵犯了原告的合法权益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因徐世习从2003年起至今一直居住在福清市龙田镇闻读村新厝21号从事石料加工，徐金潘一直跟随其父徐世习在厂里打工，被告的经常居住地属于福清市龙田镇闻读村，且本案原告陈金毜受伤发生地也在福清市龙田镇闻读村石料材加工厂，本案应当由福建省福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，结合被告提供的福清市龙田镇闻读村民委员会证明及暂住人口登记表及原告受伤发生地，本院认为被告主张其经常居住地位于福建省福清市成立。因本案发生地及被告的住所地均位于福清市，故应由福建省福清市人民法院管辖，被告的管辖权异议成立；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
徐金潘、徐世习、徐碧花对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年九月二十日
书记员 吴志芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
…。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
…。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初609号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李中笑，无固定职业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币4000元（2015年2月21日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人李中笑犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员许力出庭支持公诉，被告人李中笑及辩护人杨会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年4月10日凌晨5时许，被告人李中笑在本市硚口区玉带茶肆中国烟草公司附近，采取砸破车窗玻璃的方式，盗得被害人甘某放在车牌号为鄂Ａ×××××号黑色丰田轿车内具有“茅台”标识的白酒4瓶。经物价部门鉴定，被损坏的车窗玻璃更换价格为人民币414元。
同年4月14日凌晨2时许，被告人李中笑在本市硚口区崇仁路汉口银行附近，采取上述同样手段，盗得被害人范某放在车牌号为鄂Ａ×××××号金色广汽传祺牌轿车内的魅族手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币743元，被损坏的车窗玻璃更换价格为人民币360元。
同年4月15日凌晨6时许，被告人李中笑在本市硚口区保康苑附近，采取上述同样手段，盗得被害人陈某放在车牌号为鄂Ａ×××××号黑色思威牌轿车内的“20年”白云边酒两瓶及其他物品。经物价部门鉴定，两瓶白云边酒价值人民币718元，被损坏的车窗玻璃更换价格为人民币470元。
公安机关接报案后，经侦查于2018年4月17日将被告人李中笑抓获归案。
上述事实，被告人李中笑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、范某、陈某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事技术照片、扣押物品清单、被告人身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料；现场勘验笔录、扣押笔录、搜查笔录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2018]76号、101号《价格认定结论书》；监控视频和讯问视频资料；被告人李中笑的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李中笑以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李中笑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李中笑在本案中多次使用破坏性手段盗窃他人财物，均属酌定从重处罚情节。被告人李中笑归案后如实坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李中笑犯盗窃罪的指控成立。对被告人李中笑造成被害人的财产损失，依法应责令其退赔。辩护人认为被告人具有坦白情节，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采纳。据此，根据被告人李中笑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李中笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李中笑于本判决生效之后一个月内退赔被害人甘中华损失人民币414元，退赔被害人范晴损失人民币1103元；退赔被害人陈丽华损失人民币1188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一八年七月三十日
书记员 仝亮亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2757号
罪犯彭建广，男，1987年9月1日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝0106刑初1号刑事判决，以被告人彭建广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元；责令退出违法所得1700元。刑期自2015年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯彭建广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯彭建广在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建广在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建广减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十八日
书记员 雷 钧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执409-1号
申请执行人:贵港市港北区荣霸食品店，住所地：贵港市港北区凤凰商贸城三角市场**号东面。
经营者：刘秀荣，男，1978年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：贵港市皇家壹号娱乐会所，住所地：贵港市中山路17号（俊美国际大酒店三、四楼）。
经营者林德河，男。
第三人林德河，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人贵港市港北区荣霸食品店与被执行人贵港市皇家壹号娱乐会所买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人贵港市皇家壹号娱乐会所为无法人资格的私营独资企业，其业主为第三人林德河。因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人林德河为本案被执行人，对林德河的其他财产予以强制执行，以清偿所负的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 谭立兴
审判员 黄汉萍
二〇一六年三月三日
书记员 蓝 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1292号之一
申请执行人：山东德标建设有限公司，住所地枣庄高新区。
法定代表人周德标，该公司董事长。
被执行人：景乃平，男，1970年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：许生年，该公司经理。
本院在执行山东德标建设有限公司与景乃平、新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商登记并走访了被执行的住所地，冻结被执行人7个银行账户，但无存款。目前被执行人名下无可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。根据相关法律规定及申请人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 宏
审判员 地力 夏提
审判员 古丽加娜提
二〇一七年一月三十一日
书记员 雷 鸣
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1188号
徐毅波:
长沙市东大房地产开发有限公司:
申请执行人徐毅波于2016年5月3日送来申请执行的（2015）宁民初字第03248号民事判决书，关于徐毅波与长沙市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2616号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告张传运，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告霍玉英，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张传峰，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张传波，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韦庆代，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告张传运、霍玉英、张传峰、张传波、韦庆代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆、被告张传峰到庭参加诉讼，被告张传运、霍玉英、张传波、韦庆代经本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月18日被告张传运在我处贷款50000元，贷款利率为8.93‰，到期日为2016年4月14日，被告张传峰、张传波、韦庆代提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告张传运至今尚欠原告借款本金40000元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告张传运、霍玉英夫妻关系存续期间，请求依法判令被告张传运、霍玉英偿还原告借款本金40000元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告张传峰辩称，我们是担保小组属实，张传运和霍玉英是夫妻关系，张传运贷款5万元属实，已经还了1万元了，积极督促还款。
被告张传运、霍玉英、张传波、韦庆代未答辩。
经审理查明，2014年5月19日原告与被告张传运、张传峰、张传波、韦庆代签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2014年5月19日至2016年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）27万元，提供最高额担保，被告张传运借款用途为买房，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告张传运的授信额度为5万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2015年6月18日原告向被告张传运放款5万元，借款利率为8.93‰，借款到期日为2016年4月14日。合同履行过程中，被告张传运未按约定偿还原告借款本息，截止至2016年6月27日，被告张传运尚欠原告借款本金40000元及利息2136.77元（含本息112.52元、复息39.21元及催收贷款利息1985.04元）未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告张传运、霍玉英夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了张传运、霍玉英签字的财产共有人共同承诺书予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2016年4月16日至2018年4月15日，原告于2016年6月2日诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告张传运、霍玉英签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告张传运、霍玉英签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告张传运、张传峰、张传波、韦庆代签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告张传运未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告张传运、霍玉英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告张传运、霍玉英偿还借款本金40000元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2014年5月19日至2016年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定，被告张传峰、张传波、韦庆代的保证期间为2016年4月16日至2018年4月15日止，2016年6月2日原告诉至本院向保证人张传峰、张传波、韦庆代主张权利，被告张传峰、张传波、韦庆代的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告张传峰、张传波、韦庆代承担连带清偿责任后有权向被告张传运、霍玉英进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传运、霍玉英于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、2016年6月27日以前的利息2136.77元及2016年6月28日以后的相应利息（按双方约定利率8.93‰，自2016年6月28日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告张传峰、张传波、韦庆代对上述债务在最高额27万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告张传峰、张传波、韦庆代承担连带清偿责任后，有权向被告张传运、霍玉英进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，申请保全费434元，由被告张传运、霍玉英、张传峰、张传波、韦庆代承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王广朋
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第221号
原告：杨芬，女，汉族，1990年1月10日出生，广西钦州市人，住广西钦州市。
委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告：东莞市长安诚记酒楼。住所地：东莞市长安镇街口横岗头。
诉讼代表人：李彩娥。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
原告杨芬诉被告东莞市长安诚记酒楼劳动争议纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨芬的委托代理人黎国民、被告东莞市长安诚记酒楼的委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬诉称：原告于2007年6月1日进入被告处，担任服务员一职，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加养老保险。原告离职前十二个月平均工资为1200元，在职期间每月上班27天，但被告从未支付过休息日加班费。2010年9月27日，被告通知原告其将于2010年10月7日停业，并解除与原告的劳动关系，退还原告入职时所交的押金200元，但拒绝支付经济补偿金等。原告申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额38400元、未提前三十天通知解除劳动关系经济补偿金1200元、提前解除劳动关系的经济补偿金4200元、休息日加班费13903元及25%经济补偿金3475.7元；2.被告为原告补办养老保险。
被告东莞市长安诚记酒楼辩称：被告与原告已经就补偿事宜达成一致性意见，并签订书面的补偿协议，协议的补偿款包括加班、社保、养老、补偿金等所有费用，且协议已经载明“保证以后不再追究酒楼的任何责任”。现被告已经向原告发放全部补偿款，故不需要再向原告支付任何补偿。
经审理查明：原告于2007年6月1日入职被告处，担任服务员一职，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加养老保险。原告的平均工资为1200元／月。2010年9月28日，被告通知员工其停止营业，并就解除劳动关系的相关事宜召集全体员工约120人开会讨论。被告提供一份三页纸的《协议书》，其中第一页内容显示，被告因经营不善严重亏损将于2010年10月1日结业，经与全体员工协商确定如下补偿方案：工作5年以上的，一次性补2个月工资；工作3年以上5年以下的，一次性补1.5个月工资；工作3年以下的，一次性补1个月工资。上述补偿作为加班、社保、养老、补偿金等所有费用，员工承诺签名领取补偿款后不再追究被告的任何责任。该第一页除上述内容外，还有邓伟明等四名员工签名。第二页和第三页均为员工签名，其中包括原告的签名。原告确认签名真实性，但认为签名是开会签到所用，双方并未就解除劳动关系的补偿达成一致的书面意见。另外，被告提供一份工资表，被告处约120名员工按照1个月、1.5个月和2个月的标准领取补偿金。原告确认该份工资表，但认为标准过低。原告就加班费、社保、解除劳动关系的经济补偿金等问题申请仲裁裁决，裁决结果为驳回原告的全部申诉请求，原告不服，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有仲裁裁决书、考勤记录、《协议书》、工资表、以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均确认双方之间的劳动关系已经解除，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：原、被告是否就解除劳动关系达成一致协议；如果达成协议，原告主张加班费、解除劳动关系的补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额以及被告为其补办社保等有无依据。对于被告提交的《协议书》，原告虽否认其正文内容的真实性，但构成协议的三页纸均形成于同一时间，且第一页除有协议条款外还有部分员工签名；另外，原告也确认包括其本人在内的120名员工均已按协议约定的方案领取了补偿金。由此，本院采信被告关于该份《协议书》真实并已实际履行的主张。该份《协议书》作为原、被告之间的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该份《协议书》，方案确定的补偿金已经包含了加班、社保、养老、补偿金等一切项目，且原告领取补偿金后即保证不再追究被告任何责任。故此，原告诉请被告支付未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金和未提前三十天通知解除劳动关系的经济补偿金、加班费等，均无法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告补办社会养老保险，由于涉及社会保险部门的职权范围，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告杨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一一年三月三日
书记员 黄 琪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第984号
原告刘中贵，男，生于1944年9月16日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告吴希桂，女，生于1939年10月13日，汉族，住宣汉县，农村居民，系原告刘中贵之妻。
委托代理人唐武义，男，生于1945年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县南坝中学退休教师。
被告郭森林，男，生于1982年9月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告吴正红，男，生于1977年7月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
原告刘中贵、吴希桂诉被告郭森林、吴正红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理。本案在审理中，原告刘中贵、吴希桂于2012年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘中贵、吴希桂申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘中贵、吴希桂撤回起诉。
案件受理费4800元，依法减半收取2400元，依法予以免交。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 向可明
人民陪审员 杨国强
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王龙春
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第174号
申请人林贵喜，男，1965年3月5日出生，汉族，住辽宁省清原县。
被申请人韩希连，男，1967年4月7日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请人林贵喜与被申请人韩希连因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林贵喜于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩希连驾驶的辽D328**号车。保全金额5万元。申请人林贵喜已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林贵喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩希连驾驶的辽D328**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 ： 吴 昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5330号
原告深圳市宝安区福永郑忠记蛋品行，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区十一区6巷10号，统一社会信用代码92440300MA5DA9WQ3E。
经营者郑忠记。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
被告张伟强，男，汉族，1973年3月7日出生，住址广东省吴川市，
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款65,577元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2016年2月至4月，被告向原告采购鸡蛋，原告依约向被告交付了相应的货物。2016年8月8日，被告向原告出具欠条，内容为确认“福永大海百货”欠原告货款71,777元，落款的欠款单位为“福永大海百货，法人：张伟强”，并盖有“星河超级广场大海百货业务章”。原告称，被告以“大海百货”的名字及刻制的印章与原告进行结算，经查询发现该主体并不存在，所以是原告与张伟强直接产生民事关系。
2、原告称，2016年11月2日，被告支付6,200元现金给原告。
判决结果
被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。根据查明的事实，被告尚欠原告货款65,577元（71777-6200元），故原告主张被告支付货款65,577元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟强在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区福永郑忠记蛋品行货款65,577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年九月一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第6986号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行。
负责人丁惠华。
委托代理人ＸＸ翔。
委托代理人高燕婷。
被告张利益。
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告张利益信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ翔到庭参加了诉讼，被告张利益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行诉称：2008年3月31日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核后，于2008年5月14日发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为人民币1万元。自2008年12月起，被告持卡消费和取现，多次未在正常期限内足额还款。原告通过多种方式多次催讨均无果。截至2013年4月1日，被告仍拖欠透支本金8，744.74元、透支利息4，013.21元、滞纳金515.13元、超限费20.80元、其他费用20元（指提现手续费）。之后被告亦未还过款。据此，原告请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金8，744.74元；2、判令被告向原告支付金穗贷记卡透支利息4，013.21元、滞纳金515.13元、超限费20.80元、其他费用20元（暂计至2013年4月1日），合计13，313.88元，以及自2013年4月2日至实际清偿日止的利息（以透支本金为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、判令被告承担诉讼费。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明信用卡合同内容；
证据3、账户详细信息和催收资料信息，证明被告账户拖欠情况；
证据4、被告账户交易历史记录，证明被告账户变动、消费情况；
证据5、信用卡透支户台账，证明原告曾多次催讨；
证据6、催收通知书，证明原告曾多次催讨。
被告张利益未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告张利益未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，被告张利益于2008年3月31日在原告处申请办理贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2008年5月14日，原告审核同意发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，核定信用额度为1万元。被告自2008年12月8日起持该卡陆续进行消费和提现，但自2009年8月开始陆续出现未按约还款的情况，且2011年4月7日后再未还款。截至2013年4月1日，被告积欠本金8，744.74元、利息4，013.21元、滞纳金515.13元、超限费20.80元、提现手续费20元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定。第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在记账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内存款不计付利息，提取存款须支付提现手续费。《领用合约》并附收费标准表，对滞纳金、超限费、手续费等收费标准予以列明。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金、超限费、提现手续费，于法有据，本院予以支持。被告张利益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利益应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行信用卡透支本金8，744.74元；
二、被告张利益应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2013年4月1日的信用卡利息4，013.21元、滞纳金515.13元、超限费20.80元、提现手续费20元；
三、被告张利益应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2013年4月2日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（均按中国人民银行相关规定和本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
案件受理费132元（原告已预付），由被告张利益负担，被告张利益应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 张 炜
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02558号
申请执行人厉行康。
被执行人全玉艳。
被执行人邹湘波。
申请执行人厉行康与被执行人全玉艳、邹湘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03144号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人202130元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书。2、经向房管部门查询，未查到房产登记。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记。4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 佳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执717号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同。
被执行人：王锋，男性,1981年3月4日生，汉族，住汶上县。
被执行人：寻历历，女性，1980年5月17日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社与王锋、寻历历其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉王锋、寻历历金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6758号
原告陈昌发，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告张绍飞，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
本院在审理原告陈昌发诉被告张绍飞、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昌发于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈昌发依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌发负担(已付)。
审判员 朱欢
二〇一五年八月十八日
书记员 方婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3569号
原告陈玲，女，汉族，1979年8月18日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告陈玲诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告陈玲诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈玲自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初715号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街南。
负责人：孙保奎，行长。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队长，住阳谷县。
被告：吕学刚，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕新国，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李春杰，女，1977年4月18日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吕新国之妻。
被告：吕绪敬，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张萍，女，1988年10月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吕绪敬之妻。
被告：吕新仓，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告吕学刚、吕新国、李春杰、吕绪敬、张萍、吕新仓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费371元，由原告负担。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月十九日
书记员 王文天
广东省深圳市坪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0310民初452号
原告深圳市美康实业有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路544号1-2层，统一社会信用代码914403007556815964。
法定代表人：徐红明，总经理。
委托诉讼代理人：熊超曙，男，汉族，1989年6月19日出生，户籍地址湖北省浠水县。系原告公司员工。
被告华都制衣（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙湾市场路29号同丰工业园C栋3楼，统一社会信用代码91440300741247748P。
法定代表人：赵小惠，董事长。
原告深圳市美康实业有限公司与被告华都制衣（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月13日，原告深圳市美康实业有限公司以原被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告深圳市美康实业有限公司撤回起诉。
审判员 贾延涛
二〇一八年二〇一八年七月十三日
书记员 邓庆元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22253号
原告李进良.
被告深圳市东亿达投资有限公司。
法定代表人刘光达。
被告刘光达.
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进良撤回对被告深圳市东亿达投资有限公司、刘光达的起诉。
案件受理费1263元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年九月六日
书记员 苏莉（兼）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执108号之一
申请执行人：宁波倍盈商贸有限公司破产管理人（组织机构代码为123456789）。住所地：宁波市江东北路317号和丰创意广场和庭楼10楼。
代表人：徐星东，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：汪静、周雯，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：宁波贝斯泰克进出口有限公司（组织机构代码为720499612）。住所地：慈溪市周巷镇天元开发大道。
法定代表人：王腾良。
被执行人：慈溪市高氏精梳棉有限公司（组织机构代码为726402009）。住所地：慈溪市横河镇埋马村。
法定代表人：高立军。
被执行人：宁波馨韵日用品有限公司（组织机构代码为790053229）。住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：刘波。
本院在执行申请执行人宁波倍盈商贸有限公司破产管理人与被执行人宁波贝斯泰克进出口有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、宁波馨韵日用品有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波贝斯泰克进出口有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、宁波馨韵日用品有限公司应支付申请执行人宁波倍盈商贸有限公司破产管理人执行款11000650元及利息。执行中，划拨被执行人慈溪市高氏精梳棉有限公司名下银行存款，本案实现债权50352元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 傅海根
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00976号
罪犯岳雷，男，1991年12月27日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年8月2日作出（2011）海刑初字第2065号刑事判决，以被告人岳雷犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年7月27日止），附加罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已履行。
本院认为，罪犯岳雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2126号
原告丁玲，女，汉族，1985年2月28日出生，住信阳市平桥区。
原告刘某。
委托代理人李光政，河南省信阳市法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建顺，男，汉族，1969年11月6日出生，住信阳市羊山新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人王西，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告丁玲、刘某与被告王建顺、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玲、刘某的委托代理人李光政，被告王建顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人王西，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲、刘某诉称，2016年7月27日，原告抱着女儿刘某在路××门前由西向东步行时，被由北向南的被告王建顺驾驶的豫Ｓ×××××号普通客车相撞，当即将二原告送往信阳市中心医院救治，经诊断为：原告丁玲右大腿皮肤挫裂脱伤，左肱骨骨折、全身多处皮肤擦裂挫伤，经住院治疗103天。原告刘某诊断脑震荡；头面部多处软组织挫裂伤；急性上呼吸道感染，住院10天。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计193760.76元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王建顺辩称，事故发生后，我垫付各项费用共计59560元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告为农业户口；原告提出的误工证据，因为该用工协议存在瑕疵，且用工时间发生在劳动关系终结之后，我们不予认可。交通费请法院酌定，对伤残鉴定意见书我们保留重新鉴定的权利，庭审结束七日内如不提交申请视为放弃。
经审理查明，2015年7月27日，被告王建顺驾驶其所有的豫Ｓ×××××号客车行驶至路计生委门前时，与由西向东步行的原告丁玲、刘某发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。事故发生后，原告丁玲、刘某被送往信阳市中心医院救治，经该院诊断为：原告丁玲大腿撕裂伤、全身多处擦裂伤、左肱骨滑车骨折、肘关节僵硬，住院103天，支付医疗费45439.84元，出院医嘱全休90天，陪护1人，后续治疗费约需10000元；原告刘某脑震荡、头面部多处擦裂伤、急性上呼吸道感染，住院11天，支付医疗费2575.06元。被告王建顺垫付各项费用共计59560元。后原告丁玲经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告王建顺负此次事故的全部责任，原告丁玲、刘某无责任。经查，被告王建顺驾驶的豫Ｓ×××××号普通客车车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于庭审结束后七日内未向本院提出重新鉴定申请，本院视为放弃要求申请重新鉴定的权利。另查明，原告诉请要求住院伙食补助费按照50元／天的标准进行计算。原告丁玲之女刘某事故发生时尚需17年需要抚养，女儿刘宏箐事故发生时尚需13年需要抚养，上述二人均系农业家庭户口。后原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计193760.76元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王建顺驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，原告丁玲、刘某无责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告王建顺驾驶的豫Ｓ×××××号普通客车车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告丁玲的各项损失分别计算为：①医疗费45439.84元，后续治疗费酌定支持10000元；②住院期间营养费和住院伙食补助费7210元（70元／天×103天）；③护理费为23633.98元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业?30482元／年×283天×1人）；④残疾赔偿金为51152元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）；⑤交通费酌定支持1000元；⑥精神抚慰金酌定支持5000元；⑦误工费19830.15元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×283天），⑧被抚养刘某彤生活费9225.05元（按照河南省2015年农村居民人均生活消费支出10853元／年×17年×10%÷2人）；被抚养人刘宏箐生活费7054.45元（按照河南省2015年农村居民人均生活消费支出10853元／年×13年×10%÷2人），原告丁玲以上各项损失合计179545.47元。原刘某彤的各项损失分别计算为：①医疗费2575.06元；②住院期间营养费和住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；③住院期间护理费为918.63元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业?30482元／年×11天×1人）；④交通费酌定支持200元，刘某萱彤以上各项损失合计4243.69元。原告丁玲诉请要求误工费分别按照3150元／月的标准进行计算，因原告丁玲提供的劳务合同不规范且事故发生时劳动关系已经终止，故本院对其这一诉讼请求不予支持。原告丁玲及刘某萱彤诉请要求护理费用按照150元／天的标准进行计算，因未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告丁刘某萱彤共计120000元。
二、被告王建顺于本判决生效后十日内赔偿原告丁刘某萱彤共计4229.16元。（63789.16元-59560元）
三、驳回原告丁刘某萱彤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，鉴定费700元，由原告丁刘某萱彤负担2000元，由被告王建顺负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 欣
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢51号
申请执行人：李桂山,男,生于1956年1月5日,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
被执行人：李贵洪,男,生于1979年10月22日,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区朝天镇。
本院在执行申请执行人李桂山与被执行人李贵洪借款合同纠纷一案中，被执行人李贵洪已履行部分，剩余部分双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 成
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年六月十二日
书记员 纪肖觎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2758号之一
被执行人：任秀兰，女，1963年1月28日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑12年，并处罚金1500万元。
被执行人任秀兰罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第139号刑事判决已发生法律效力。上述生效法律文书判处被执行人有期徒刑12年，并处罚金1500万元。由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户及公积金余额等财产进行了查证，同时向深圳海关缉私局函查对被执行人的财产查封、冻结、扣押情况。经查，被执行人名下有银行存款76022.73元，本院已依法扣划并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已划拨完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 杨雁楷
审判员 刘 轶
二〇一八年七月二十七日
书记员 马丛普
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3076号
原告顾学忠，农民。
被告苗景胜，农民。
原告顾学忠与被告苗景胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按照村里规划，在位于于沙路北建房一处。原告宅基东是村里规划的公用胡同。原告出行必须经过该胡同。在建设过程中，被告在正对着原告大门处栽枣树一棵，胡同北紧贴原告大门垒墙一面，又在原告正房东垒墙一面，栽植枣树三棵。被告的所为致使原告无法正常通行。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告将公用胡同上栽植的树木及砖墙清除。
被告未答辩。
查明：被告苗景胜在2010年左右在该村于沙路路北建有院落处，后在其西墙外种植了枣树十余棵。2014年秋天，原告顾学忠经村委会同意，在被告院落西建院落一处。原告建好后，被告先后在原告大门北垒了两道半面墙。根据村委会规划，原被告院落之间留有公用胡同。该胡同向南出行为于沙路，向北出行为耕地。被告原种植的枣树一棵在胡同中间且在原告大门北墙向东延伸线以南，其余树木及砖墙均在原告大门北墙向东延伸线以北。
上述事实有当事人的陈述、本院勘验笔录、现场照片两张存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告根据村委会安排，建有院落一处，被告原种植在原告大门东的枣树一棵现已影响了原告正常的出行，应予以移除。被告在原告大门北的树木及砖墙，并未影响原告正常出行，且属于公共胡同，故原告主张不当。《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告苗景胜于判决生效后十日内将种植在胡同中原告大门北墙向东延伸线以南的枣树移栽。
驳回原告顾学忠其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒纳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汝海洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1974号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区××××。
负责人：王业，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人：陈诗傲，女，1986年12月10日出生，住址香港新界××××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈诗傲借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲受字第796号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金236861.98元、律师费6204元、仲裁费13457元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封涉案抵押房产即被执行人陈诗傲名下位于龙岗区××××（房产证号为60××48）。
本院于2017年12月4日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币11756.00元/㎡，市场总价为人民币593325.32元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务在法定期限内，双方均未提出异议。应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，起拍价为593325.32元。在2018年6月26日进行的拍卖中，上述房产由竞买人张玉华（居民身份证号）以1183325.32元竞得。
之后，申请执行人向本院提交了《结案申请》，称申请划付344321.5元后，深圳仲裁委员会[2015]深仲受字第796号裁决书执行完毕，申请结案。本院依法划付344321.5元给申请执行人。扣除网络拍卖辅助工作服务费2000元、执行费5064.82元，余款831939元。因被执行人下落不明，本院依法提存。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲受字第796号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费5064.82元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲受字第796号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 栋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01719号
原告李有恩，男，1963年11月17日出生，汉族。
委托代理人何怀林，河南新大地律师事务所律师。
被告和振忠，男，1964年3月15日出生。
被告安海琴，女，1960年9月15日出生。
原告李有恩与被告和振忠、安海琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李有恩诉称，2013年2月22日，原告经中间人雷天海介绍，与被告和振忠签订房屋转让协议一份，约定被告将属于自己的位于安楚路北北郭乡粮站对面的门面房楼房两间转让于原告，转让价款25万元。协议签订当时，原告支付被告房款22.5万元，并口头约定被告交付房屋后原告出租给被告两年，房租1.5万元共计24万元，过户后，原告再付尾款1万元，当时被告出示了房产证和土地使用证。2015年2月22日租赁到期后被告返还了原告房屋，但未给原告过户，经多次督促，被告以各种理由推脱，故请求依法确认原被告于2013年2月22日签订的房屋转让协议有效，并判令被告履行办理产权变更至原告名下的登记手续义务，并赔偿经济损失10000元。
经审查查明，安楚路北北郭乡粮站对面有被告和振忠两套房产，房权证号分别为09××41、09××42。上述房产均被本院于2014年12月4日、2015年6月5日查封。原告于2015年3月16日向本院提出执行异议，2015年5月5日提起诉讼。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的前提是案外人提起执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，而本案原告在其执行异议没有被驳回前即提起民事诉讼，显然不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李有恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 攀
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1081号
张品:
长沙市东大房地产开发有限公司:
申请执行人张品于2016年4月18日送来申请执行的（2015）宁民初字第05815号民事判决书，关于张品与长沙市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初471号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：黄日林，男。
中国电信股份有限公司田东分公司诉黄日林关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10312号
原告：朱大永，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：朱庆友，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告朱大永与被告朱庆友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告朱大永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱大永撤回起诉处理。
代理审判员 杲莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初760号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆-L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
负责人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0108民初647号
原告:山西翔盛贸易有限公司,住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场C区17号。
法定代表人:张志洋,公司总经理。
委托诉讼代理人:张磊,男,1986年10月18日出生,汉族,山西翔盛贸易有限公司销售经理,住太原市尖草坪区柴村摄乐村汾西明珠11号楼1单元401号,身份证号:×××。
被告:张谦,男,1977年6月5日出生,汉族,山西省侯马市居民,住山西省侯马市。
委托诉讼代理人:惠治栋,男,1977年4月8日出生,汉族,太原市杏花岭区居民,住太原市。
被告:张彦波,男,1989年7月17日出生,汉族,太原市尖草坪区柴村街道办事处居民,住太原市。
原告山西翔盛贸易有限公司与被告张谦、张彦波买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山西翔盛贸易有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告张谦的委托诉讼代理人惠治栋、被告张彦波到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告山西翔盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告一支付原告货款117083.18元，并从2014年7月12日起至付清全部货款之日止的逾期付款滞纳金74933元（滞纳金以本金117083.18元为基数，按年息24%暂时计算至2017年3月11日）共计192016.18元;2、被告张彦波对上述债务承担连带保证责任；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告张谦签订《购销合同》，协议约定：结算价根据提货当日价格另加180元结算，不含税不含运费。自提货之日起一个月内付清货款。如未按时付款，将按所欠款总金额的日千分之一收取滞纳金。被告张彦波承担连带责任。合同签订后，原告山西翔盛贸易有限公司按约履行了合同义务，但被告张谦收货后却未按照合同约定及时支付货款，被告张谦已经构成违约。原告多次向被告张谦、张彦波催要货款，二被告均未偿还，为此原告诉至法院。
被告张谦辩称，欠款属实，但是希望把违约金降至3万元。
被告张彦波辩称，欠款数额属实，但从原告处购买的钢材运至一个名叫杜全友负责的工地上，这是张谦与其合作的工地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销售清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告山西翔盛贸易有限公司与被告张谦签订了《购销合同》，合同约定：原告向被告张谦供货，由被告张谦提出供货需求，原告按照实际货物数量交货。结算价根据提货当日价格另加180元结算（30日内），不含税不含运费。自提货之日起一个月付清货款。如未按时付款，将按所欠款总金额的1‰（每日）收取滞纳金。被告张彦波作为保证人在上述《购销合同》上签字。2014年6月12日，原告山西翔盛贸易有限公司向被告张谦销售线材、螺纹等货物共计117083.18元，被告张谦收货后在销售清单上签字确认。此后，原告虽催要货款，被告均未支付。
本院认为：原告山西翔盛贸易有限公司与被告张谦签订的购销合同是基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同订立后，买卖双方即应按照合同的约定全面履行自己的义务。山西翔盛贸易有限公司在合同生效后按照合同约定向被告张谦履行了供货义务，被告张谦收到货物后在原告提供的销货清单上对货物种类、数量、金额等签字确认，证实原告山西翔盛贸易有限公司已经按合同约定履行了供货义务。因此，被告张谦也应按照合同约定履行付款义务。
因被告张谦拖欠原告山西翔盛贸易有限公司的货款超过一个月未支付，已构成违约，故其应当在继续履行约定的付款义务后还应承担相应的违约责任。关于违约损失的计算，双方在合同中约定了按欠款总金额的1‰（每日）收取滞纳金，该计算标准明显高于原告受到的损失，故应予以适当降低；现原告主张从购销合同约定的付款期限届满次日起算至2017年3月11日，计算标准以所欠货款为基数，按年利率24%计算的方法较为合理，本院予以支持。
被告张彦波作为购销合同的保证人，未明确保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张彦波在合同上写明自己为保证人，没有明确自己的保证方式，故依法应当承担连带责任。被告张彦波也未就保证担保的范围进行明确约定，故依照《担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此张彦波应当对被告张谦所欠的货款及逾期付款利息等承担连带责任。依照《担保法》第三十一条的规定，保证人张彦波在承担保证责任后，有权向债务人张谦追偿。
综上所述，原告要求被告张谦支付货款117083.18元及逾期付款利息74933元的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦波作为保证人，对被告张谦所欠全部款项承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张谦在本判决生效之日起十五日内支付原告山西翔盛贸易有限公司货款117083.18元及逾期付款利息74933元。
二、被告张彦波对上述款项承担连带责任。
三、被告张彦波在承担保证责任后，有权向被告张谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长程书玉
人民陪审员孙玉明
人民陪审员王雁
二〇一七年六月二十日
法官助理樊文君
书记员薛艳蓉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2746号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱贤彬，男，1962年4月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林雪妹，女，1979年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告朱贤彬、林雪妹金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告朱贤彬、林雪妹经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金290392.94元、罚息54570.53元（罚息暂计至2017年4月12日，此后罚息按本合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费14454元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告因周转需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告朱贤彬向原告借款30万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告朱贤彬未按约定向原告归还借款本息。截至2017年4月12日止，被告尚欠原告借款本金290392.94元、罚息54570.53元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告朱贤彬、林雪妹未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱贤彬、林雪妹系夫妻关系，双方于2010年5月4日登记结婚。2014年4月15日，原告赣州中行与被告朱贤彬签订《贷款合同》一份，约定：被告朱贤彬因周转需要，向原告借款30万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日,当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告朱贤彬未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告向被告朱贤彬发放贷款30万。借款后，被告朱贤彬未依约还本付息，截止2017年4月12日，被告朱贤彬尚欠原告借款本金290392.94元、罚息54570.53元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费14454元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告朱贤彬、林雪妹的身份证、结婚证，《贷款合同》、借款借据、用款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告朱贤彬签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告朱贤彬未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告朱贤彬归还尚欠借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告朱贤彬、林雪妹系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林雪妹未提交证据证明本案债务系被告朱贤彬的个人债务，故被告林雪妹应该对被告朱贤彬的本案债务共同承担清偿责任。被告朱贤彬、林雪妹经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款290392.94元；
二、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息54570.53元（此罚息计算至2017年4月12日止），并支付自2017年4月13日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金290392.94元为基数，按罚息利率计算）；
三、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费14454元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元、公告费300元，共计6991元，由被告朱贤彬、林雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一八年一月十日
书 记 员 邱 虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00246号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年7月25日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业。2012年11月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人肖伟，系湖北怡达律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年2月14日凌晨，被告人刘某甲伙同戴浩（已判刑）窜至本市硚口区武胜路万信大厦15A02室，采取翻窗入室的手段，进入被害人刘某乙住处，盗得联想牌E49A型笔记本电脑一台、戴尔牌笔记本电脑一台、佳能牌数码相机一部。后逃走。所盗赃物由戴浩销赃，所得赃款由被告人刘某甲与同伙戴浩共同挥霍。
经鉴定评估，被盗联想牌E49A型笔记本电脑价值人民币2205元。
公安机关接报案后，经侦查于2013年8月26日将被告人刘某甲抓获归案。
案件审理期间，被告人刘某甲的亲属代为退赔了被害人刘某乙损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的报案材料和陈述；证人徐某的证言；武汉市公安局硚口区分局《现场勘验检查笔录》；公安机关出具的抓获经过材料；被告人刘某甲指认盗窃现场的刑事科学技术照片；同伙刘会辉的供述；武汉市东西湖区物价局成本监审价格认定分局东价认定字（2013）127号《关于涉案的壹台联想E49A笔记本电脑的价格认定结论书》；湖北省武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸刑初字第00232号《刑事判决书》；被告人刘某甲在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘某甲曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，在缓刑考验期内再次实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节，并应依法撤销原判缓刑部分，将原判刑罚与本案所判刑罚进行数罪并罚。鉴于被告人刘某甲在本案中罪责相对较轻，且在本案审理期间自愿认罪，其亲属代为退赔了被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人刘某甲认罪态度较好，赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、撤销被告人刘某甲原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年，并处罚金人民币1000元中的缓刑部分，与本案犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的处罚进行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2015年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年三月十一日
书记员 唐 磊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复244号
复议申请人（异议人）：潘记洛，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
复议申请人（异议人）：陈建彩，女，1979年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
申请执行人:蒋将，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：莫齐民，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：蒋邵平，男，1971年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
复议申请人潘记洛、陈建彩不服广东省广州市花都区人民法院（以下简称花都法院）（2017）粤0114执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花都法院在执行(2015)穗花法狮民初字第87号民事判决一案过程中裁定查封被执行人蒋邵平所有的位于广州市花都区狮岭镇联润四街14号二分之一产权份额（产权证号03××43）。潘记洛、陈建彩对此提出执行异议，请求法院立即中止对上述房产的拍卖及执行。
花都法院查明：关于申请执行人蒋将与被执行人莫齐民、蒋邵平借款合同纠纷一案，花都法院作出的(2015)穗花法狮民初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫齐民、蒋邵平应向申请执行人支付欠款1642946元及相应利息。根据申请执行人的请求，花都法院于2015年11月23日立案执行，案号为（2015）穗花法执字第4659号；并于2017年4月12日立案恢复执行，案号为（2017）粤0114执恢401号。
花都法院在(2015)穗花法狮民初字第87号案件审判过程中，查明广州市花都区狮岭镇联润四街14号二分之一产权份额（产权证号03××43）登记在被执行人蒋邵平名下。花都法院于2015年1月22日作出(2015)穗花法狮民初字第87号民事裁定，于2015年2月5日依法查封上述房产；于2017年1月6日作出（2015）穗花法执字第4659号民事裁定,于2017年1月18日续查封上述房产。
花都法院认为：由于被执行人蒋邵平拒不履行生效法律文书确定的义务，花都法院依法查封权属于被执行人蒋邵平的位于广州市花都区狮岭镇联润四街14号二分之一产权份额（产权证号03××43），符合法律规定。花都法院于2015年2月5日依法查封上述房产，而异议人于2017年3月15日签订《房屋租赁合同》，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，在法院查封后设定的租赁关系不得对抗申请执行人。因此，异议人以租赁关系为由提出中止对上述房产的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人潘记洛、陈建彩的异议请求。
潘记洛、陈建彩向本院申请复议称，复议申请人与房主的委托人汤佳签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同签订后，复议申请人按照合同约定支付了租金、定金等共计186000元，复议申请人对涉案房屋重新进行了装修，并已营业，且涉案房产被执行人蒋邵平只占有二分之一的份额。花都法院的查封、拍卖及张贴拍卖公告等行为已经严重影响到复议申请人对租赁物的正常使用，对复议申请人的经营活动造成了极大的负面影响。故请求撤销花都法院（2017）粤0114执异107号执行裁定。
本院经审查，对花都法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的执行依据是(2015)穗花法狮民初字第87号民事判决。由于被执行人蒋邵平未履行上述生效判决确定的义务，花都法院将其名下位于广州市花都区狮岭镇联润四街14号二分之一产权份额进行查封并张贴公告并无不当。复议申请人认为花都法院的查封、拍卖及张贴拍卖公告等行为影响到其对租赁物的正常使用，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，涉案房屋已于2015年2月5日被花都法院查封，而复议申请人所提交的房屋租赁合同的签订时间在2017年3月15日，故依照上述规定该租赁行为不能对抗申请执行人，花都法院驳回其要求中止对该房产执行的异议请求符合法律规定，复议申请人要求撤销花都法院（2017）粤0114执异107号执行裁定的复议请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘记洛、陈建彩的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114执异107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月二十九日
书记员 江海燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第653号
罪犯徐某某（聋哑人），男，1986年2月7日出生，汉族，文盲，无业，湖北省通山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省新县人民法院于2011年11月11日以（2011）新刑初字第71号刑事判决书，认定被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，刑期自二○一一年七月三日起至二○一四年七月二日止。判决生效后于2011年12月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月3日11时许，被告人徐某某伙同他人窜至新县城关高中分校附近，采取撬门入室的手段，实施盗窃作案3起，盗窃各种财物共计价值15000余元。
罪犯徐某某在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯徐某某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧