四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初603号
原告：张永安,男,1966年8月7日出生,汉族,住四川省夹江县。
原告:张蓝天,女,1991年4月1日出生,汉族,住四川省夹江县。
原告:朱洪伦,男,1944年2月13日出生,汉族,住四川省夹江县。
原告:车桂芳,女,1942年1月3日出生,汉族,住四川省夹江县。
四原告委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强,四川坤宏律师事务所律师。
被告：谭德荣，男，1977年2月9日出生,汉族，住四川省丹棱县。
被告：杨丽珍，女，1977年1月7日出生,汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴云（王均之夫），男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：王均，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码91511400720830272J。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告张永安、张蓝天、朱洪伦、车桂芳与被告谭德荣、被告杨丽珍、被告王均、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永安及四原告的特别授权委托诉讼代理人李俊强，被告谭德荣，被告杨丽珍的特别授权委托诉讼代理人王兴云，被告王均，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安、张蓝天、朱洪伦、车桂芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告们共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款人民币：490503.8元，首先由被告人保眉山公司在交强险和商业险限额内赔偿，如有不足由其余被告赔偿。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，谭德荣驾驶机件不符合技术标准的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车由乐山市市中区方向沿夹乐快速通道往夹江县中医医院方向行驶，17时35分，该车行驶至夹江县镜内省道103线122KM+100M交叉路口处，谭德荣驾车右转弯往眉山方向行驶过程中与在前方道路行驶由朱某驾驶的川LC076**号电动自行车相撞，造成朱某死亡，两车损坏的交通事故。经查，川Ｚ×××××重型半挂牵引车、川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主为被告杨丽珍，实际车主为被告王均，川Ｚ×××××重型半挂牵引车依法在被告人保眉山公司购买了限额为122000元的交强险和100万限额的第三责任商业险并不计免赔，川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车依法在被告人保眉山公司也购买了100万限额的第三责任商业险并不计免赔，该交通事故发生在该保险期间。2017年2月23日，夹江县公安局交通警察大队作出了编号为乐公交认字[2017]第00001号道路交通事故证明书，该证明书证实了上述事发经过，并证明：谭德荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，认定了谭德荣的行为在此事故中存在过错。但现场无监控设备，无目击证人，事故形成原因无法查明。
为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请依法判如前诉。本次事故造成的损失如下：1、丧葬费：25233元；2、死亡赔偿金：26205元×20年=524100元；3、被抚养人生活费：原告朱洪伦（19277÷12－821.06）×12月×8年÷5人=15078元；原告车桂方（19277÷12－903.86）×12月×5年÷5人=8430元，合计人民币23508元；4、精神抚慰金：40000元；5、交通费：2000元；6、处理交通事故的误工费：1080元；7、电动车车损：1000元，此次交通事故共造成损失616921元，我们认为被告在该事故中应该承担主要责任，死者方又是非机动车，请求被告交强险限额外承担80%的赔偿责任，即：（616921-111000）×80%＋111000=515736.8元，扣除被告支付了的丧葬费25233元，请求被告赔偿490503.8元。诉讼过程中，四原告将部分诉讼请求变更为：丧葬费27212.5元，死亡赔偿金28335元×20年=566700元，被抚养人生活费：原告朱洪伦（20660÷12－821.06）×12月×8年÷5人=17291元、原告车桂方（20660÷12－903.86）×12月×5年÷5人=9813元，合计人民币27104元，总损失增加为总损失为665096.5元，请求被告赔偿529044元。
谭德荣辩称，对事故发生的事实和经过无异议，对本案的责任划分和原告主张的各项赔偿标准与保险公司的意见一致。我是王均雇请的驾驶员，王均是车主，应当由王均来承担对原告的赔偿责任。
杨丽珍辩称，本次事故与我方无关，事故的事发现场没有监控录像、没有目击证人，无法看出死者朱某的行驶方向，朱某有可能是逆向行驶，有可能存在没有走非机动车道路，所以朱某在本次事故中是应当承担责任的，我的其他意见与保险公司意见一致。事故车辆原来为我所有，后来转让给王均，但没有办理过户手续，王均才是事故车辆的实际车主。事故证明书认定机件不符合安全要求，但车辆只是后转弯灯不亮，与本次事故的发生没有直接关系。
王均辩称，我与杨丽珍、谭德荣的答辩意见一致，我到现场看了，现场有非机动车道，但朱某没有在非机动车道上行驶，谭德荣是我雇请的驾驶员，我是事故车辆的实际车主，在本次事故的赔偿责任由我来承担。本次事故中，我垫付了2017年1月9日门诊费230元，支付丧葬费50000元，停尸费用6800元，殡葬服务费10000元，死亡原因鉴定费4000元，要求在本案中一并处理。
人保眉山公司辩称，对本次事故的发生无异议，对本次事故的责任比例，我公司认为谭德荣驾驶车辆是正常行驶，朱某没有在非机动车道行驶，应当承担本次事故的主要责任；死亡赔偿金按农村居民标准计算20年，丧葬费认可27212.5元，被扶养人生活费无异议，精神抚慰金认可20000元；交通费提供票据认可500元，误工费3人计算3次按80元/天计算，车损以定损单和修车发票为准。事故车辆的投保情况与原告陈述的一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告谭德荣驾驶机件不符合技术标准的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车由乐山市市中区方向沿夹乐快速通道往夹江县中医医院方向行驶，17时35分，该车行驶至夹江县镜内省道103线122KM+100M交叉路口处，被告谭德荣驾车右转弯往眉山方向行驶过程中与在前方道路行驶由朱某（出生于1967年6月6日）驾驶的川LC076**号电动自行车相撞，造成朱某死亡，两车损坏的交通事故。2017年2月23日，夹江县公安局交通警察大队对该事故做出乐公交认字[2017]第00001号《道路交通事故证明书》。证明书事实部分载明：“因此事故发生时现场监控设备没有涵盖案发现场，经现场勘查民警现场访问，事故现场无目击证人目睹事故发生的情况，因朱某驾车的通行行为无法查清，故此事故形成原因无法查清。但谭德荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定在此事故中存在过错”。诉讼中，四原告申请本院调取了夹江县公安局交通警察大队的事故调查卷，从该卷的事故勘验笔录和事故现场照片等证据可以看出，事故发生在事发路段的机动车道内。经夹江县公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所于2017年1月23日作出关于川Ｚ×××××号重型半挂牵引车/川Ｚ×××××号重型自卸半挂车与川LC076**号超标电动自行车的鉴定意见书，鉴定意见为:事故时，川Ｚ×××××号重型半挂牵引车/川Ｚ×××××号重型自卸半挂车前部与川LC076**号超标电动自行车左侧碰撞后川LC076**号超标电动自行车右侧倒地，川LC076**号超标电动自行车左侧后部被川Ｚ×××××号重型半挂牵引车/川Ｚ×××××号重型自卸半挂车第一轴左侧轮胎碾压可以成立。川Ｚ×××××重型半挂牵引车在被告人保眉山公司投保交强险和100万的第三责任商业险并不计免赔，川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车在被告人保眉山公司也投保了100万限额的第三责任商业险并不计免赔。被告王均为该车实际车主，被告谭德荣为被告王均雇请的驾驶员。朱某亲属关系为父亲朱洪伦（1944年2月13日出生）、母亲车桂芳（1942年1月3日出生）、丈夫张永安、女儿张蓝天（已成年），朱洪伦、车桂芳共育有5名子女。朱某于2014年8月起，在乐山市家家乐超市连锁有限公司夹江迎春二店工作。被告王均垫付了朱某的医疗费230元，停尸费用6800元，殡葬服务费10000元，死亡原因鉴定费4000元，向原告张永安、张蓝天、朱洪伦、车桂芳支付丧葬费50000元。各方当事人均同意被告王均垫付的费用在本案中一并处理，被告王均支付的丧葬费50000元四原告只同意返还27212.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、被告谭德荣驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车与死者朱某驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱某死亡，并经夹江县公安局交通警察大队作出事故证明书，证明此次事故无法查清。根据事故现场勘验照片、勘查笔录、鉴定意见书，死者朱某驾驶非机动车在通过路口时，未通过路口的人行横道或者非机动车道通行，故本次事故朱某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道通行的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，其道路交通违法行为与事故发生具有因果关系，应当承担相应事故责任。被告谭德荣驾驶车辆在路口右转时未仔细观察通行状况和行驶环境，所驾驶的车辆不论在体积、重量、速度上均优于朱某所驾驶的电动车自行车，被告谭德荣的优势车辆对交通安全负有更重的安全注意义务，而被告谭德荣也未能举证证明自己履行了充分的注意义务，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、二十二条的规定，是导致事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任。因此本案的民事责任依法确认为被告谭德荣承担80%，朱某承担20%。川Ｚ×××××重型半挂牵引车、川Ｚ×××××重型平板自卸半挂车在被告人保眉山公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因事故遭受的各项损失首先由被告人保眉山公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保眉山公司在所承保的商业三责险限额范围内和按责予以赔偿，仍有不足的再由被告谭德荣、被告王均承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准，四原告主张丧葬费27212.5元，符合法律规定，本院予以确认；2、朱某事故发生前长期在城镇务工，其收入来源于非农业，结合其年龄状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准，四原告主张其死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元，符合法律规定，本院予以支持；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准，四原告主张处理丧葬事宜和处理事故人员的误工费为1080元，不违反法律规定，本院予以支持；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和本地平均生活水平，四原告主张精神损害抚慰金为40000元，不违反法律规定，本院予以确认；5、四原告主张被扶养人生活费为27104元，各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；6、办理丧葬事宜的交通费，酌定为500元；7、被告王均垫付的门诊费230元，支付的丧葬费50000元，停尸费用6800元，殡葬服务费10000元，死亡原因鉴定费4000元，有相应的证据证明，且各方均无异议，本院予以确认，其中门诊费230元、死亡原因鉴定费4000元为本案实际损失，虽四原告主张只返还丧葬费27212.5元给被告王均，但四原告并未提供证据证明双方就被告王均支付的50000元丧葬费用的负担已达成合意，故其不予返还丧葬费用的主张，本院不予支持；8、四原告要求赔偿电动车车损1000元，但未提供相应的证据证明损失数额，故该请求本院不予支持。综上，此事故所造成的损失共计666826.5元，由被告人保眉山公司在交强险赔偿限额内赔偿110230元，超出交强险部分556596.5元（666826.5元－110230元），由被告人保眉山公司在商业第三者责任险限额内赔偿445277.2元（556596.5元×80%），其余部分由四原告自行负担。扣除被告王均垫付的门诊费230元，支付的丧葬费50000元，停尸费用6800元，殡葬服务费10000元，死亡原因鉴定费4000元后，被告人保眉山公司赔偿四原告484477.2元（110230元＋445277.2元-230元-50000元-6800元-10000元-4000元），支付被告王均71030元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张永安、张蓝天、朱洪伦、车桂芳484477.2元，支付被告王均71030元；
二、驳回原告张永安、张蓝天、朱洪伦、车桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为人民币1426元，由被告谭德荣、被告王均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一七年八月一日
书记员 李 科