福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民终字第3413号
上诉人（原审原告）林某甲，男，1963年4月7日出生，汉族，住鲤城区。
上诉人（原审原告）林某乙，女，1971年7月10日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人林某甲，系上诉人林某乙的兄长之一。
被上诉人（原审被告）林某丙，男，1951年11月28日出生，汉族，住鲤城区。
原审被告林某丁，女，1949年8月14日出生，汉族，住鲤城区。
原审被告林某戍，女，1980年3月15日出生，汉族，住鲤城区。
上诉人林某甲、林某乙因与被上诉人林某丙、原审被告林某丁、林某戍因法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明：址在泉州市鲤城区东华鹦哥山2号房屋系林某已（1986年9月去世）与许某某（2003年3月去世）夫妇的共有财产，林某已与许某某夫妇共育有三男二女，即长子林某丙、次子林某庚（于1986年6月去世）、三子林某甲、长女林某丁、次女林某乙，被告林某戍系林某庚之女儿。依附于鹦哥山2号东南角而搭盖的简易房，系砖木结构，建筑面积20.23平方米，还另包含面积为4.18平方米的临时搭盖和面积为8.32平方米的阁楼，诉争的上述东南角简易搭盖房屋没有向相关部门办理建房审批手续，也未取得权属证明。该简易搭盖房屋于1978年起一直由被告林某丙使用，直至2007年11月19日，被告林某丙与泉州市承天寺就鹦哥山2号东南角房屋的拆迁签订了《拆迁补偿协议书》，协议书中约定了“……一、该房屋为砖木结构，建筑面积20.23平方米，按每平方米补偿￥4000元，计￥80920元……三、搬迁补助费：建筑面积20.23平方米，按每平方米补助￥5元，计￥101.2元。四、乙方（即被告林某丙，下同）因不能提供房屋的权属来源及书证材料，经社区证明该房屋为乙方使用。现经乙方具结保证承担一切法律责任和经济责任，并经甲方（即泉州市承天寺，下同）登报壹个月后，若无人持该房屋有效书证材料提出异议，甲方应于签定本协议之日起四十五天内将补偿款（含附属物补偿及搬迁补助费）共计人民币捌万肆千壹佰肆拾陆元贰角整（￥84146.2元）一次性支付给乙方……”等事项。协议签订后，被告林某丙于同日将诉争拆迁房屋腾空交付给泉州市承天寺。泉州市承天寺于2007年11月20日登报声明后，林某甲、林某丁、林某乙、林某戍分别持相关书证材料向泉州市承天寺提出异议，认为讼争鹦哥山2号东南角房屋是林某已与许某某于七十年代建造的，产权仍未析分，应归林某已与许某某夫妇婚生五子女共有，泉州市承天寺因此以林某丙、林某甲、林某丁、林某乙、林某戍之间不能就该争议达成协议为由，未支付补偿款。林某丙遂于2008年1月23日提起诉讼，要求泉州市承天寺支付拆迁补偿款，诉讼中，鲤城区人民法院依法追加林某甲、林某丁、林某乙、林某戍为共同原告，并于2008年7月22日作出（2008）鲤民初字第502号民事判决书，判决书认定：址在泉州市鲤城区鹦哥山二号房屋系林某已与许某某夫妇共有财产；依附于该房产而建未办理产权证的东南角诉争房屋为林某已、许某某夫妇所建，应为林某已与许某某夫妇共有；林某丙、林某甲、林某丁、林某乙、林某戍作为林某已与许某某夫妇的合法继承人共同共有址在泉州市鲤城区鹦哥山二号的东南角诉争拆迁房屋，对该房产的拆迁补偿款享有平等的请求权。故判决：泉州市承天寺应自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告林某丙、林某甲、林某丁、林某乙、林某戍拆迁补偿款人民币84146.2元。一审判决后，林某丙不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）泉民终字第2099号民事判决书，判决：驳回上诉人林某丙的上诉，维持原判。2009年5月5日，林某丙向福建省高级人民法院申请再审，要求改判泉州市承天寺向林某丙支付拆迁补偿款人民币84146.2元。福建省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）闽民申字第496号民事裁定书，裁定驳回林某丙的再审申请。
2009年3月，原告林某甲、林某乙向法院起诉要求依法析分遗产拆迁补偿款84146.2元。在审理过程中，原告提供一份许某某于2003年2月13日立下的一份代书遗嘱，遗嘱内容为：“…本人与先夫在泉州市鲤城区东华鹦哥山2号房屋的东南边建筑一间房屋经数次翻建（详见附图A部分）。现本人年事已高，为避免本人过世后子女对遗产发生争执。故……委托陈捷代书遗嘱如下：一、本人自愿将址在泉州市鲤城区东华鹦哥山2号房屋东南边的房屋（即附图A部分）所享有的份额给予三男林某甲、次女林某乙继承。二、我去世后，后事由三男林某甲、次女林某乙负责料理。三、本遗嘱一式肆份……。”遗嘱落款处分别有立遗嘱人许某某盖章捺指模，有代书人陈捷的签字，见证人李玲玲、王如川的签字。
诉讼中，法院根据被告林某丙的申请依法委托福建警察学院司法鉴定中心对原告林某甲提供的2003年2月13日《遗嘱》上落款“立遗嘱人”处的指纹与（1993）泉民终字第123号卷宗材料中第66页、第70页、第72页、第81页、第84-86页“许某某”字样处的指纹是否为同一人所留进行鉴定，检验意见为：送检原告林某甲提供的三份“2003年2月13日《遗嘱》”中的一份《遗嘱》上落款“立遗嘱人”处的指纹，与（1993）泉民终字第123号卷宗材料中第81页“许某某”字样处的指纹是同一人所留。
原审判决认为：遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。讼争鲤城区鹦哥山2号东南角房屋未办理审批手续和产权证书，不存在合法的财产权利。原告林某甲、林某乙及被告林某丁主张诉争拆迁房屋系其父母留下遗产，且二原告提供其母亲于2003年去世前立下的遗嘱为据，但该遗嘱所处分的系无产权依据的建筑，不属于夫妻合法财产范围，且原、被告双方提供的证据均不足以确认房屋的建造者，故该遗嘱对诉争房屋的处分行为无效，更无法在诉争房屋因拆迁灭失后，溯及到诉争房屋的拆迁补偿款，因此，二原告要求依据遗嘱对诉争房屋的拆迁补偿款进行析分，依据不足，不予支持。本案原、被告双方争议的诉争房屋拆迁补偿款，在被拆迁房屋未取得合法产权依据的情况下，其性质应认定为是拆迁人对原房屋使用人搬出被拆迁房屋的补助款，而不是基于房屋合法财产所有权受损害而产生的赔偿款，应归长期使用该诉争房屋的被告林某丙所有，故被告林某丙辩称诉争房屋拆迁补偿款应归其个人所有，符合情理，予以采纳。被告林某戍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泉州市鲤城区鹦哥山2号东南角房屋的拆迁补偿款人民币84146.2元归被告林某丙所有。二、驳回原告林某甲、林某乙的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原告林某甲、林某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲、林某乙上诉称：原审判决无视客观事实，无视三级法院作出的生效判决，损害了上诉人的合法权益。一、一审判决完全背离三级法院原已生效判决，认定事实错误。位于鲤城区鹦哥山2号东南角房屋虽未办理审批手续和产权证书，但确系上诉人的父母林某已、许某某生前所建。一审法院认为，诉讼双方提供的证据均不足以确认房屋的建造者，故该遗嘱对诉争房屋的处分行为无效。一审法院这一认定完全背离客观事实。首先，同一法院竟然判决自相矛盾。2008年7月22日，鲤城区人民法院以（2008）鲤民初字第502号民事判决书作出一审判决，认为址在泉州市鲤城区鹦哥山2号房屋系林某已与许某某夫妻共有财产，依附于该房产而建未办理产权证的东南角诉争房屋为林某已、许某某夫妻所建，应为林某已与许某某夫妻共有。林某丙主张该房产是由其个人所建，但其提供的证据不足于证明该诉争房屋系其个人所建，原审判决认定的事实却背离原已生效判决认定的客观事实。其次，诉争房屋的建造者已为上级法院判决所认定，无可争辩。2008年12月4日，泉州市中级人民法院作出（2008）泉民终字第2099号民事判决，围绕诉争拆迁房屋是被上诉人所建成或上诉人的父母投资建设，二审法院认为，原审认定本案诉争拆迁房屋为上诉人父母所建，为上诉人父母共有，林某丙、林某甲、林某丁、林某乙、林某戍作为上诉人父母的合法继承人，对该房产的拆迁补偿享有平等的请求权并无不当，予以维持。林某丙上诉主张理由不足，不予采纳。二审判决生效后，林某丙申请再审，福建省高级人民法院于2009年11月23日以（2009）闽民申字第496号民事裁定书裁定驳回再审申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再证明。上述生效判决，足以认定诉争房屋为上诉人的父母所建，上诉人的子女均有法定的继承权。二、一审判决改变上级法院已生效判决，缺乏法律依据。首先，使用房屋者并不必然应得到拆迁补偿款。道理很简单，承租人使用了房屋，借用人借用了房屋，难道拆迁补偿款也要归于承租人和使用人吗？答案是否定的。上诉人父母早在1971年位于鲤城区鹦哥山2号建房时，就在该房屋的东南角建工房，后又多次翻建，该房屋虽未办理产权证，但真正的使用人为上诉人的父母。1993年4月7日，泉州市中级人民法院作出（1993）泉民终字第123号民事调解，由许某某补偿林某丙5.5万元，址在鲤城区鹦哥山2号房屋和宅地为许某某所有和使用。证人吴琪仁、董秀碧在2008年10月16日原一审中已出庭作证，依附于鹦哥山2号东南角的平屋在1978年之前已经存在，该房屋由许某某掌管。事实上，诉争房屋归属为许某某所有，被上诉人无权占有拆迁补偿款。其次，一审法院曲解上级法院发回重审的本意。2011年4月8日，泉州市中级人民法院以（2011）泉民终字第182号民事裁定书对案件发回重审，认为本案诉争的鹦哥山2号东南房屋系属于林某已、许某某的生前共有财产的事实，已为生效的（2008）泉民终字第2099号民事判决书所确认。……因鉴定结论可能影响许某某代书遗嘱的效力，原审法院对林某丙司法鉴定的申请不作处理程序不当，可能影响案件的正确判决，应发回原审法院重审。一审法院经委托鉴定，福建警察学院司法鉴定中心检验意见为立遗嘱人处的指纹与1993年生效判决材料中许某某字样处的指纹是同一人所留。鉴定结论驳斥了被上诉人声称遗嘱系上诉人伪造的谬论，证实了遗嘱是许某某的真实意愿。对于许某某生前所建房屋被拆迁所得补偿款，理应以遗嘱继承为依据进行判决。第三，一审法院无权改变上级法院已生效的判决。泉州市中级人民法院已生效的（2008）泉民终字第2099号民事判决维持一审判决，确认诉争房屋的补偿款为合法继承人享有平等的请求权。然而，一审法院无视已生效判决，擅自改变上级法院的判决，没有法律依据。上诉人基于许某某的遗嘱，主张按遗嘱分配诉争房屋拆迁补偿款，已得到2010年11月4日（2009）鲤民初字第573号民事判决书的确认。上诉人请求撤销原审判决第一、二项判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林某丙辩称：原审法院并未背离原三级法院审理判决，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据我国相关法律规定，房屋应当具有合法审批手续或有效的产权证书才具有合法性。该诉争房屋建造时未办理申请审批手续违反国家法律法规规定，属于我国法律规定的“违章建筑”，不具有合法性，而遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人向法院提供的许某某的遗嘱，处分的产权不属于其合法财产，因此该遗嘱无效。另该诉争房屋不是林某已和许某某夫妻建造。《1977年干部职工建房调查表》鹦哥山2号房屋的东南边建筑一间房屋经数次翻建。1971年鹦哥山2号房屋还未动工建筑，怎能依附在鹦哥山2号房屋东南边建筑一间房屋。1992年许某某和林某已共有财产析产继承案件中《法院绘制图》，许某某在起诉书及庭审陈述笔录，法院提供现场勘验测量图进行确认，许某某生前与所有继承人在92年当时庭审时确认一致认可，不但没意见，也没有任何补充说明依附建筑。上述两份证据均证实许某某无建造该诉争房屋，不属其个人财产，许某某遗嘱处分不属于其个人财产，因此该遗嘱也是无效。该诉争房屋不属于许某某的合法财产亦不是其建造，因此不属于其遗产范围。该诉争房屋不属于我国法律规定的遗产范围，且许某某生前所立的遗嘱对该遗产不具有处分权，依据我国《继承法》相关规定，上诉人向法院提供的遗嘱属于无效遗嘱。其次，既然许某某的遗嘱属于无效遗嘱，那么原三级法院审理的判决书依许某某的遗嘱认定诉争房屋属于林某已夫妻共有属于适用法律错误。福建省高级人民法院认定“该诉争房屋利用鹦哥山2号宅基地建造”与事实相反，该诉争房屋系被上诉人利用承天寺的宅基地建造而成的。因原三级法院审理的裁判认定事实存在适用法律错误且主要证据认定错误，依《证据规则》当事人有相反证据足以推翻原确认的事实的，仍应以人民法院在本案中重新审查确认的事实为准。因此，原审法院依据相关证据的三性作出的判决，属于适用法律正确。最后，原审法院并未确认该房屋的建造者，不存在背离原三级法院作出的判决内容的情形。原审法院认定“原被告双方提供的证据不足以确认房屋的建造者”从中可以得知原审法院并未确认房屋的建造者是谁，因此不属于背离原三级法院审理的判决。且上诉人向法院提供的遗嘱属于无效遗嘱，该证据属于无效证据，原审法院不能依据无效证据作出认定房屋建造者，并无不妥。二、双方提供的证据均不足以确认房屋的建造者，并不影响补偿款的归属问题。本案诉争房屋在拆迁时未办理手续和产权证书，不属于我国法律所规定的合法财产。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆除违章和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。该诉争房屋未办理审批手续和产权证，属于违章建造。依违章建筑不予补偿的规定，该诉争房屋不能因其不合法财产而获得任何赔偿。那么，该款项不属于基于房屋合法财产所有权受害而产生的赔偿款，而应当是长期使用该房屋使用人的补助款。上诉状称“使用房屋者并不必然应得到拆迁补偿款”，是基于合法财产且产权明确房屋。但该诉争房屋属于违章建筑，不属于法律规定的合法财产，不能与合法财产的补偿相提并论。原审法院认定该“拆迁补偿款”的性质合法，适用法律正确应当予以维持。依据被上诉人与承天寺签订的《拆迁补偿协议》及被上诉人向原三级法院提供的证据，足以证明被上诉人长期使用该房屋。该《拆迁补偿协议》是上诉人基于使用人与承天寺签订，因此，原审法院认定该款项为承天寺对长期使用该房屋使用人的补助，适用法律正确。综上，答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告林某丁辩称：诉争的东南角房屋是林某已、许某某1971年建的，而不是林某丙所建。
原审被告林某戍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，除被上诉人林某丙对原审查明的诉争的房屋依附于鹦哥山2号东南角而搭盖及上诉人林某甲对原审查明的诉争房屋于1978年起一直由林某丙使用提出异议外，对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
二审审理中，被上诉人林某丙提供证据1、泉州晚报房屋拆迁公告及泉州市人民政府泉政专894号的会议记要，欲证明诉争的房屋在拆迁前上诉人均没有提出异议，而是对房屋的拆迁补偿款提出异议。上诉人林某甲对被上诉人二审提供的证据质证称，证据的真实性无异议。因诉争的房屋没有产权，当时拆迁公告没有明确要拆谁，因此公告之前没有书面主张，而只是口头主张。到诉争的房屋要拆迁登报纸后，上诉人立即向泉州承天寺提出异议。因上诉人对被上诉人二审提供的证据的真实性无异议，故本院对被上诉人二审提供的证据的真实性予以认定。
二审审理中，被上诉人林某丙申请调取诉争的房屋的用地情况。经调查，诉争的鹦哥山2号房屋及其东南角房屋均没有土地证，诉争的鹦哥山2号东南角房屋土地体现的是泉州承天寺的土地，各方当事人对该事实均无异议，对此本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.许某某的遗嘱是否真实有效；2.本案诉争的鹦哥山2号东南角房屋是林某丙个人建置还是林某已与许某某夫妇生前共同建置；3.诉争房屋被拆迁所获得的拆迁补偿款该如何分割。
关于争议焦点1许某某的遗嘱是否真实有效的问题。经林某丙申请，原审法院依法委托福建警察学院司法鉴定中心对林某甲提供的2003年2月13日《遗嘱》上落款“立遗嘱人”处的指纹与（1993）泉民终字第123号卷宗材料中第66页、第70页、第72页、第81页、第84-86页“许某某”字样处的指纹是否为同一人所留进行鉴定，并作出检验意见。根据该鉴定结论，遗嘱落款立遗嘱人处的指纹与许某某的指纹是一致的，因此应当认定该指纹是许某某本人所加盖。被上诉人林某丙对该鉴定结论有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的充分证据，故对其辩解，不予采纳。许某某于2003年2月13日所立的代书遗嘱，虽然见证人李玲玲原审时未出庭作证，但有立遗嘱人加盖的手印，并有代书人陈捷及见证人王如川的证人证言证明，代书人与见证人签字的真实性，已具备代书遗嘱的法定形式要件，且该遗嘱由立遗嘱人许某某加盖手印，是其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故本院对许某某的遗嘱的真实有效予以认定。
关于争议焦点2本案诉争的鹦哥山2号东南角房屋是林某丙个人建置还是林某已与许某某夫妇生前共建置问题。本院认为：已生效的（2008）鲤民初字第502号民事判决书、（2008）泉民终字第2099号民事判决书、（2009）闽民申字第496号民事裁定书，均已认定诉争的鹦哥山2号东南角房屋是林某已与许某某夫妇生前共有的财产。被上诉人林某丙主张诉争房屋系其个人建造，应认定为其个人财产。但被上诉人林某丙提供的房地产测绘图、拆迁补偿协议书、东华社区居委会证明、林某已填报的干部职工建房调查表、（1992）泉鲤法鲤民字第107号民事判决书、（1993）泉民终字第123号民事调解书及林坤厚、陈娘证人证言和二审审理中提供的证据，仅可以证实诉争房屋在被拆迁时归其使用，但不能证明讼争房屋系由其建造的事实。故对被上诉人林某丙主张的诉争房屋系其建造的主张，不予支持。
关于争议焦点3诉争房屋被拆迁所获得的拆迁补偿款该如何分割的问题。本院认为：诉争的鹦哥山2号东南角房屋系林某已与许某某夫妇生前共同建置的业产，根据我国婚姻法的规定，应认定为林某已、许某某夫妻共同财产。林某已死后，应当先将夫妻共同所有的财产一半分出为配偶许某某所有，其余的为被继承人林某已的遗产。林某已去世前未立下遗嘱，故其遗产应按照法定继承由其法定继承人许某某、林某丙、林某庚、林某甲、林某丁、林某乙各继承1／6，因林某庚作为林某已的儿子先于林某已死亡，林某庚的晚辈直系血亲林某戍可以代位继承林某庚有权继承的林某已之遗产份额。故许某某生前享有讼争房屋7／12的份额（1／2＋1／6×1／2）。许某某去世前曾立下代书遗嘱一份，该遗嘱内容未违反法律规定，应确认合法有效。根据该代书遗嘱，许某某去世后，其对诉争房屋享有的份额由上诉人林某甲、林某乙继承。故在许某某去世后，上诉人林某甲、林某乙各可继承诉争房屋9／24的份额（1／6×1／2＋7／12×1／2），上诉人林某丙、原审被告林某丁、林某戍各可继承诉争房屋1／12的份额（1／6×1／2）。现该房屋已被拆迁，泉州市承天寺支付的拆迁补偿款人民币84146.2元，其中包含的搬迁补助费人民币101.2元，应归作为被拆迁房屋使用人的被上诉人林某丙所有。其余拆迁补偿款共计人民币84045元，应按各自可继承份额来分割，即上诉人林某甲、林某乙各可分得拆迁补偿款人民币31516.87元，被上诉人林某丙、原审被告林某丁、林某戍各可分得拆迁补偿款人民币7003.75元。
综上所述，本院认为：本案属继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争的房屋系被继承人林某已、许某某夫妇留下的遗产，在他们死亡后应由其合法继承人依照法律规定进行继承。诉争房屋被拆迁后，拆迁补偿款中的搬迁补助费应由被拆迁房屋的使用人享有，其余拆迁补偿款应由各继承人按各自的继承份额予以分割，上诉人林某甲、林某乙的上诉请求部分有理，予以支持。原审判决认定事实错误，应予改判。原审被告林某戍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1259号民事判决；
二、上诉人林某甲、林某乙各分得拆迁补偿款人民币31516.87元；
二、被上诉人林某丙分得拆迁补偿款人民币7003.75元及搬迁补助费人民币101.2元；
三、原审被告林某丁、林某戍各分得拆迁补偿款人民币7003.75元；
四、驳回上诉人林某甲、林某乙的其他上诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各1904元，由上诉人林某甲、林某乙各负担580元；被上诉人林某丙、原审被告林某丁、林某戍各负担248元；鉴定费4000元，由被上诉人林某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年一月六日
书记员 黄德福
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。