广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0205民初1481号
原告：杜长征，男，19xx年xx月x日出生，汉族，湖南省平江县人，现住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：刘益新，男，19xx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：陈育亮，系韶关市曲江茂兴运输有限公司员工。
被告：韶关市曲江茂兴运输有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇环城路物流停车场综合大楼303室。统一社会信用代码：91440205560811303L。
法定代表人：陈如华。
委托诉讼代理人：陈育亮，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住址：韶关市浈江区韶南大道**号鑫园花苑第*幢首**层。
法定代表人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，男，该公司职员。
原告杜长征诉被告刘益新、韶关市曲江茂兴运输有限公司（以下简称茂兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长征及其委托诉讼代理人黄朝阳、被告刘益新和茂兴公司的共同委托诉讼代理人陈育亮、太平洋财保韶关公司委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对赔偿项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告起诉时主张32280元，诉讼中确认主张13495.42元，包含后续治疗费10000元。
被告太平洋财保韶关公司辩称确认后续治疗费10000元，平乐医院的七张收费票据记载的医疗费和平江县医院的费用应该按照80%进行计赔，对平乐医院两张检查治疗明细单记载的费用，以不是正式的发票为由，不认可。（被告刘益新、茂兴公司辩称对于各项赔偿，其意见与保险公司一致，以下不再表述。）
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，三被告对后续治疗费10000元，没有异议，本院予以确认。原告主张的在深圳平乐骨伤科医院和平江县第一人民医院费用3495.42元，原告提供的深圳平乐骨伤科医院收费票据7张（2016年3月23日5张，2016年5月30日2张）证实花费776.76元、平江县第一人民医院收费票据三张花费2127元，共计花费了2903.76元，故原告医疗费应为12903.76元（10000元+2903.76元）。至于原告主张的2016年3月23日深圳平乐骨伤科医院处方明细单及检查治疗明细单记载的591.76元，由于该两份单据记载的药物费用，深圳平乐骨伤科医院已经以收费票据的形式记载，故不应该再重复计算，原告重复主张591.76元是没有事实依据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费
11200元（100元/天×56天×2人），包括伤者和护理人员。
被告太平洋财保韶关公司辩称只认可54天，100元/天的标准没有异议，不认可护理人员伙食补助费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，根据原告的住院资料显示，原告于2016年2月24日到东华镇中心卫生院住院治疗，后转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗至2016年3月18日出院，共计24天连续处于住院治疗期，平江县第一人民医院住院31天，故原告因本次交通事故住院共计55天，其住院伙食补助费为5500元（100元/天×55天）。原告主张护理人员的住院伙食补助费，没有提供证据证实必要到外地治疗且不能住院，故对原告的该主张，本院不予支持。
3、营养费
原告主张9000元（100元/天×90天），依据是深圳市人民医院法医临床司法鉴定所深医[2016]临鉴字第0107号司法鉴定意见书对营养期的鉴定意见为90日。
被告太平洋财保韶关公司辩称只认可500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，提供了深圳市人民医院法医临床司法鉴定所深医[2016]临鉴字第0107号司法鉴定意见予以证明，且本案交通事故给原告造成一个八级、一个十级伤残，本院酌情支持4000元。
4、护理费
原告主张15334.52元（主张按照居民服务、修理和其他服务业62190元/年计赔，计算90天）。
被告太平洋财保韶关公司辩称只认可40天，按照80元每天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告主张护理费，提供了深圳市人民医院法医临床司法鉴定所深医[2016]临鉴字第0107号司法鉴定意见予以证明护理期为60天至90天，故原告护理费为10800元（120元/天×90天），原告诉请超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金
原告主张294579.78元（44633.30元/年×20年×33%，2016年城镇居民标准）。
被告太平洋财保韶关公司辩称伤残系数为31%，按照2016年度农村居民标准计赔。
本院认为，原告主张其经常居住地为深圳市，提供了深圳市南山派出所、南山区南山街道月亮湾工作站居住等予以证明，对于原告的该主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，深圳市的城镇居民人均可支配收入高于韶关市，原告主张按照深圳市标准进行计赔，符合法律规定，本院予以支持。原告构成一个八级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布的城镇居民人均可支配收入44633.30元/年为标准计276726.46元（44633.30元/年×20年×31%），原告诉请超出部分，本院不予支持。
6、被扶养人生活费
原告主张140237.26元（父亲杜开泰计算14年，母亲童取玉计算15年，儿子杜子文计算7年，女儿杜紫微计算12年，按照广东省韶关市城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算）。
被告太平洋财保韶关公司辩称应按农村标准计算，且系数为31%。
本院认为，被扶养人生活费的计赔标准应当按照扶养人的标准来计算，具体理由如前所述，不再重复，原告主张按照广东省韶关市城镇居民人均消费性支出计赔，不违法法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告父亲杜开泰（1950年5月19日出生）与母亲童取玉（1951年6月9日出生）生育了原告、杜红卫、杜芬兰三个小孩，现在有三名扶养义务人，本案事故发生时（2016年2月23日），杜开泰已满65周岁，其扶养年限应计算15年，故杜开泰的被扶养人生活费为34366.45元（22171.90元/年×15年×31%÷3人）；童取玉已满64周岁，其扶养年限应计算16年，童取玉的被扶养人生活费为36657.54元（22171.90元/年×16年×31%÷3人）；儿子杜子豪生于2005年3月6日出生，事故时11岁1个月，扶养年限为6年11个月，折83个月，杜子豪的被扶养人生活费为23770.12元（22171.90元/年×÷12个月×83个月×31%÷2人）；女儿杜紫微生于2009年10月18日，事故时6岁5个月，扶养年限为11年7个月，折139个月，杜紫微的被扶养人生活费为39807.80元（22171.90元/年÷12个月×139个月×31%÷2人）。上述被扶养人生活费共计134601.91元（34366.45元+36657.54元+23770.12元+39807.80元），原告诉请超出部分，本院不予支持。
7、误工费
原告主张30896.87元，依据广东省道路运输业标准为年收入62652元，计180元的误工时间。
被告太平洋财保韶关公司辩称误工时间计105天，按农村标准计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张其从事的是道路运输业，本次事故的另一伤者凌学礼在本院（2016）粤0205民初1425号案的庭审中虽然称杜长征是其公司准备入职的员工，但是对于事故前原告的工作情况，其没有提供证据证明，对应原告的该主张，本院不予采纳。由于原告经常居住地在深圳，其误工费应以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布的2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年标准计算。至于误工时间，原告提供的深圳市人民医院法医临床司法鉴定所深医[2016]临鉴字第0107号司法鉴定意见中对误工时间的鉴定意见为120天至180天，原告主张180天的误工时间，证据充分，本院予以采纳。故原告误工费为22010.94元（44633.3元/年÷365天×180天）。原告诉求超出部分，本院不予支持。
8、交通费
原告主张11800元（转院救护车3800元+治疗及庭审前交通费8000元）。
被告太平洋财保韶关公司辩称只认可3800元，其他的应该以实际票据为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，
原告从东华镇中心卫生院转院至深圳平乐骨伤科医院所产生的费用应据实计算，深圳万丰医院于2016年10月27日的《证明》记载原告乘坐的救护车费用为3800元，该费用已经由本院（2016）粤0205民初1425号案的凌学礼支付，凌学礼亦明确3800元由杜长征主张，保险公司对3800元亦予以确认，原告主张3800元，本院予以支持。至于其他交通费，结合原告住院情况及必要陪护人员就医及处理此次交通事故的实际情况，本院酌情支持3000元，故原告交通费为6800元（3800元+3000元）。
9、精神损害抚慰金
原告主张30000元，依据是伤情构成一个玖级伤残和一个十级伤残。
被告太平洋财保韶关公司辩称过高，且我司不是实际侵权人，不应该由我司承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本案交通事故给原告造成一个八级伤残、一个十级伤残，原告不负责任，本院酌情支持15500元。
10、鉴定费
原告主张2830元，提供深圳市人民医院收费票据共5张，并根据本院要求补充提交了鉴定费用清单。
被告太平洋财保韶关公司辩称不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告委托鉴定机构评定伤残，支付检查费100元及鉴定费2730元，共计2830元，有深圳市人民医院收费票据证实，本院予以支持。
11、残疾用具费
原告主张3000元。
被告太平洋财保韶关公司辩称不认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告主张残疾辅助器具费，没有提供证据证实该费用确实已经发生，亦没有提供辅助器具配制机构的专业意见，对于原告的该诉请，本院不予支持。
12、本案计赔损失金额
以上第1-11项赔偿款共计491673.07元，其中1-3项计22403.76元属于交强险医疗费赔偿范围，第4-11项计469269.31元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
交强险及理赔情况
被告刘益新驾驶的事故车辆粤Ｆ×××××重型半挂牵引车/粤Ｆ×××××挂号重型普通半挂车登记所有人为被告茂兴公司，被告茂兴公司为粤Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元）。事故发生在保险期限内,保险公司没有垫付赔偿款。
商业三者险及理赔情况
被告刘益新驾驶的事故车辆粤粤Ｆ×××××重型半挂牵引车/粤Ｆ×××××挂号重型普通半挂车登记所有人为被告茂兴公司，被告茂兴公司为粤Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保韶关公司投保了商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告支付赔偿款情况
原告起诉的医疗费没有包括被告茂兴公司已经支付的医疗费，被告太平洋财保韶关公司没有垫付赔偿款。
其他重要情况说明
本案交通事故另一伤者凌学礼已经在本院提起诉讼[案号：（2016）粤0205民初1425号]，要求三被告共同赔偿433757.28元。
被告刘益新是被告茂兴公司的员工。
裁决理由与结果
本院认为，清远市公安局交通警察高速支队公路一大队对本案交通事故作出的第4418900201600007号《道路交通事故认定书》认定被告刘益新负事故全部责任，原告不负有责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，本案涉及赔偿金额491673.07元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围22403.76元、属于交强险死亡伤残赔偿范围469269.31元，被告刘益新驾驶的事故车辆粤Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），被告刘益新对事故负有全部责任，对属于交强险医疗费用赔偿范围的22403.76元，结合本案交通事故另一伤者凌学礼[案号：（2016）粤0205民初1425号]的实际情况，被告太平洋财保韶关公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付5600元给原告，余16803.76元（22403.76元-5600元）由被告太平洋财保韶关公司直接在商业三者险范围内赔付给原告。至于属于交强险死亡伤残赔偿范围469269.31元，结合凌学礼一案的实际情况，被告太平洋财保韶关公司应在交强险死亡伤残赔偿范围内直接赔付62500元给原告，余406769.31元（469269.31元-62500元）由被告太平洋财保韶关公司直接在商业三者险范围内赔付给原告。据此，原告在此事故应得赔偿款为元491673元（5600元+16803.76元+62500元+406769.31元，取整数至元），该款由被告太平洋财保韶关公司直接赔付给原告，被告刘益新、茂兴公司无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后七日内支付491673元给原告杜长征。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元，由原告负担602元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一六年十二月七日
书记员 廖碧霞