重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3752号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司大足支行。
负责人：马世刚，行长。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美燕。
被上诉人（原审被告）：重庆楚海房地产开发有限公司。
法定代表人：汪兆楚，经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司大足支行因与被上诉人李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月21日进行了调查审理。上诉人中国建设银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼。被上诉人李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司大足支行上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其一审举示的证据已足以证明律师费已实际产生，按照双方的合同约定，该费用应由被上诉人承担；2.其主张的截止2017年6月9日止的罚息173.26元系借款期内罚息；自2017年6月10日至贷款本金付清为止的罚息和复利，系借款到期后的逾期罚息和复利，分别以到期本金和到期利息为计算基数，上述主张均有合同明确约定，不违反法律禁止性规定，应予支持。
李美燕二审未作答辩。
重庆楚海房地产开发有限公司二审未作答辩。
中国建设银行股份有限公司大足支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李美燕立即偿还贷款本金253162.02元，截止2017年6月9日的利息6404.12元、罚息173.26元，合计259739.4元；2.判令被告李美燕支付自2017年6月10日起，至贷款本息付清为止的罚息和复利（其中罚息以被告李美燕未偿还的贷款本金253162.02元为基数，在本合同所执行贷款利率上上浮50%，复利以被告李美燕未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率上上浮50%）；3.判令被告李美燕承担案件律师费10253元以及诉讼费和实现债权的其他一切全部费用；4.判令其对被告李美燕所有的位于重庆市大足区房屋享有抵押权，在被告李美燕不清偿上述债务时，其有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内享有优先受偿权；5.判令被告重庆楚海房地产开发有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月29日，被告李美燕向原告中国建设银行股份有限公司大足支行申请个人住房贷款；同年同月同日，原告中国建设银行股份有限公司大足支行与被告李美燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同第十三条第一款第二项约定：抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费邮寄费等）。该合同第二十八条约定如下：第一款第一项售房人：重庆楚海房地产开发有限公司该款第二项房屋坐落：重庆市大足区龙岗街道办事处一环西路18号3幢14-1该款第三项：房产的其他信息：房屋性质为商品房；建筑面积为80.37平方米；套内面积为64.78平方米；成交价为321250元；购房合同名称及编号CQYJ-813650。第二十九条约定：借款人借款本金为人民币（大写）贰拾伍万元柒仟元。第三十条约定：借款期限贰佰肆拾个月（即自2016年5月17日至2036年5月17日止）。该合同第三十一条第一款第一项叁约定：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整一次。第三十四条第一款第三项约定：壹、采取等额本息还款法，还款周期为每个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币1681.92元。……。第三十五条约定：本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。……。借款人李美燕签名加捺印贷款人原告中国建设银行股份有限公司大足支行加盖宣章2016年5月17日保证人重庆楚海房地产开发有限公司加盖宣章2016年5月17日抵押人李美燕签名并捺印2016年2月19日。
同时查明：原告中国建设银行股份有限公司大足支行与被告重庆楚海房地产开发有限公司（以下简称楚海公司）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告楚海公司为被告李美燕的上述借款提供阶段性担保，保证期间为贷款发放之日起至被告李美燕将所购买商品房抵押合同给原告，并将抵押物的其他权利证书、抵押登记证明文件正本及其其他权利证书交原告核对无误、保证方式为连带担保责任，保证范围为主债权及利息以及实现债权的一切费用。被告李美燕自2017年2月1日起开始违约。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》和《重庆市预购商品房买卖合同登记备案登记证明》、《不动产登记证明》等相关规定的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的部分诉讼请求，予以支持。首先是关于利息、复息、罚息、律师费问题。1、关于利息问题；该利息的约定符合法律规定，予以支持。2、关于罚息、复利问题；复利的计算基数仅应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；且逾期罚息与复利的法律性质均属于违约金，若对违约金继续收取违约金于法无据，故逾期罚息不宜作为复利的计算基数继续计收复利，对该项请求不予支持。3、关于律师费问题；原告中国建设银行股份有限公司大足支行举示的相关证据虽有律师费的约定，但原告提供的律师费发票仅为复印件，其复印件不能证明原告已向委托诉讼代理人支付了律师费10253元，对该请求不予支持。其次是关于优先权问题。根据物权法及司法解释的规定，双方就抵押物进行了抵押权预告登记，并不当然取得抵押权设立的效力。抵押权预告登记只是取得了优先进行抵押权设立的本登记的排他性权利，在预告登记后，未经权利人同意的其他物权设定的行为不发生物权效力，但预告登记不能等同于抵押权本登记，并不能取得优先受偿权；故原告中国建设银行股份有限公司大足支行对被告李美燕所有的位于重庆市大足区，就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，不予支持。关于阶段性担保问题。该案中仅进行了预告登记，未办理相关产权，故该担保应为连带担保，原告中国建设银行股份有限公司大足支行的该请求符合法律规定，对该请求予以支持。被告李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司未到庭应诉，视为放弃其应享有的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：1.被告李美燕偿还原告中国建设银行股份有限公司大足支行253162.02元及计算至截止2017年6月9日的贷款利息6404.12元，共计259566.14元；2017年6月10日起至贷款本金还清为止的利息，按原告中国建设银行股份有限公司大足支行与被告李美燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准执行；2.被告重庆楚海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.驳回原告原告中国建设银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由被告李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司共同负担。
二审中，中国建设银行股份有限公司大足支行举示了以下证据：当庭出示了律师费发票原件、客户收款回单原件、律师代理工作任务书原件，同时提交客户收款回单复印件。拟证明：本案律师费已实际产生，金额为10253元，该费用符合合同约定及法律规定，并无不当。一审中其出示了律师费发票及工作任务书原件供核对，现于二审中补充提交客户收款回单以印证律师费的支付情况。
同时，中国建设银行股份有限公司大足支行于庭审中明确，其主张的自2017年6月10日起至贷款本息付清时止的逾期罚息和复利，其利率标准按照合同约定均为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据双方之间形成的合法有效的借贷关系，被上诉人李美燕未按照《个人住房（商业用房）借款合同》的相关规定按约归还借款本金及其利息，应承担相应责任，重庆楚海房地产开发有限公司自愿为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。中国建设银行股份有限公司大足支行关于本案律师费的主张，举示了发票、客户收款回单、律师代理工作任务书等证据原件，足以证明本案律师费10253元已实际产生，其关于该律师费应由李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司承担的主张，符合双方合同的明确约定，故本院对其该项主张予以支持。关于中国建设银行股份有限公司大足支行有关本案罚息、逾期利息及复利的主张。首先，其主张的截止2017年6月9日止的罚息173.26元，实质是因李美燕在借款期内未按时足额归还贷款本息而违约所产生的罚息，符合双方合同的明确约定，不违反法律法规强制性规定，故本院对其上述主张予以支持；关于自2017年6月10日至贷款本息付清时止的罚息和复利，其实质系借款到期后的逾期罚息和复利，分别应当以到期时的剩余本金253162.02元作为逾期罚息的计算基数、以到期时未清偿的期内利息6404.12元作为复利的计算基数，利率标准根据双方合同中的约定均应按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，上述计算方式符合双方合同中的明确约定，不违反法律法规禁止性规定，故本院对于中国建设银行股份有限公司大足支行有关本案逾期罚息及复利的诉讼请求予以支持。
综上，基于新的证据及事实，中国建设银行股份有限公司大足支行的上诉请求部分成立，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初6313号民事判决;
二、李美燕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司大足支行贷款本金253162.02元及截止2017年6月9日的利息6404.12元、罚息173.26元；
三、李美燕于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司大足支行支付自2017年6月10日起至贷款本息付清时止的逾期罚息和复利（其中逾期罚息以未偿还的贷款本金253162.02元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%予以计算；复利以未偿还的利息6404.12元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%予以计算。）；
四、李美燕于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司大足支行支付律师费10253元；
五、重庆楚海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回中国建设银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5350元，由李美燕、重庆楚海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智