wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00257号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住登封市，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、贾雅迪，河南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵振钢因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）作出的豫政复驳（2014）220号驳回行政复议申请决定书，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人赵振钢及委托代理人赵幸峰，被上诉人省政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是：省政府于2014年4月4日作出豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》。经查明：2013年11月30日申请人赵振钢向被申请人郑州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》（（2013）1103），要求公开其2012年12月21日向被申请人提出申请行政事项处理的结果信息。在同年12月1日被申请人收到申请人信息公开申请。12月16日被申请人通过河南电子政务平台以短信方式告知申请人延长15个工作日答复。12月27日，被申请人向申请人作出《郑州市政府信息公开申请答复书》。12月30日邮寄申请人。省政府认为：被申请人收到申请人政府信息公开申请后，在法定期限内作出《郑州市政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年11月30日，赵振钢向郑州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》（（2013）1103），要求公开其2012年12月21日提出申请行政事项处理的结果信息。同年12月1日，郑州市人民政府收到赵振钢信息公开申请。12月16日郑州市人民政府通过河南电子政务平台以短信方式告知赵振钢延长15个工作日答复。12月27日，该郑州市人民政府向赵振钢作出《郑州市政府信息公开答复书》，主要内容为，赵振钢提出的申请行政事项，已依法转交市信访局处理，有关情况可向市信访局咨询。据圆通速递详情单和查询单显示，谢某于2013年12月30日将该答复书交圆通速递寄发给赵振钢，邮件详情单上所填收件人姓名（赵振钢）、收件地址（河南郑州登封市大冶镇沙沟村四组）和联系电话均与赵振钢信息公开申请书所留信息一致。2013年12月31日，该邮件到达圆通速递登封市公司。2014年1月13日，该邮件又从登封市公司发回郑州，并于1月14日由谢先生签收，即该邮件被退回了寄件人。另赵振钢信息公开申请书上明确写明“通信地址同上”，并请求郑州市政府书面公开信息。
郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是被诉行政复议决定认定郑州市人民政府已履行政府信息公开义务是否正确，决定是否合法。本案中，郑州市人民政府于2013年12月1日接到赵振钢的政府信息公开申请，后经批准延长15个工作日答复并告知赵振钢，对此赵振钢亦予认可。同年12月27日该府作出《郑州市政府信息公开答复书》。赵振钢在信息公开申请书中写明其通信地址且要求郑州市政府以书面形式向其公开政府信息。郑州市人民政府按照赵振钢信息公开申请书上所留姓名、通信地址、联系电话，在法定期限内向赵振钢邮寄送达了《郑州市政府信息公开答复书》，应视为其依法履行了送达义务。《中华人民共和国邮政法（2012修正）》第三十三条第一款规定“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。”本案寄交邮件郑州市人民政府按照赵振钢的要求准确无误地填写了收件人信息，该邮件本身显然不属“无法投递的邮件”，正常情况下赵振钢应当收到该邮件，而本案中邮件却被邮政企业退回寄件人，该情况不能归责于郑州市人民政府，赵振钢亦未提供证据证明该情况系郑州市人民政府或圆通速递公司原因所致。故本案被诉复议决定认定郑州市人民政府已履行政府信息公开义务并驳回赵振钢的复议申请并无不当；赵振钢起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，郑州市中级人民法院一审判决，驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：省政府作出的豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》认定郑州市人民政府作出的《郑州市政府信息公开申请答复书》已送达上诉人，没有证据支持，属认定事实不清，依法应予撤销。
被上诉人省政府答辩称：郑州市人民政府按照赵振钢信息公开申请书上所留姓名、通信地址、联系电话，在法定期限内向赵振钢邮寄送达了《郑州市政府信息公开申请答复书》，据一审法院调取的河南省圆通速递有限公司中原区营业部出具的证明以及附后情况说明，该公司与赵振钢联系时，赵振钢称“不需要此件（答复书）”，赵振钢存在拒收答复书的行为，可视为郑州市政府对赵振钢已经送达了答复书。省政府认定已送达的事实清楚，驳回赵振钢的行政复议申请正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明：1、2014年3月1日，赵振钢向省政府提出行政复议申请，请求确认郑州市人民政府在法定期限内未对赵振钢的信息公开申请向其公开违法，构成行政不作为；责令郑州市人民政府限期履行法定职责。2、2014年7月2日，赵振钢提起本案行政诉讼，请求确认省政府作出的豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》违法，应予撤销；判令省政府限期作出行政复议决定；诉讼费用由省政府承担。3、2014年8月5日，河南省圆通速递有限公司中原区营业部根据一审法院依职权调取证据而出具的证明，主要内容为赵振钢拒接快递单号为9101076705的信件（内装《郑州市政府信息公开答复书》）。
本院认为：郑州市人民政府虽然根据赵振钢申请信息公开时提供的姓名、地址、联系电话于2013年12月30日通过河南省圆通速递有限公司中原区营业部向赵振钢邮寄《郑州市政府信息公开答复书》信件。根据郑州市中级人民法院一审依职权调取的河南省圆通速递有限公司中原区营业部出具的证明，证实赵振钢有拒收快递单号为9101076705的信件的行为，即拒收《郑州市政府信息公开答复书》，郑州市人民政府向赵振钢邮寄《郑州市政府信息公开答复书》，应视为已经送达。省政府作出的豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》认定郑州市人民政府向赵振钢送达了《郑州市政府信息公开答复书》的事实清楚，本院予以支持。赵振钢的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第179号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 苗春燕
代理审判员 马传贤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭建花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初8794号
原告：陆丹。
被告：孙云科。
原告陆丹诉被告孙云科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款人民币1075000元，并支付该款自2016年7月21日起至实际清偿日止按月利率6.6厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定月利率6.6厘，后被告归还借款本金800000元，并扣除原告丈夫向被告的借款，被告尚欠原告1075000元未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，书面约定月利率6.6厘，未书面约定借款期限。后被告归还借款本金800000元，原告并自愿扣除其丈夫向被告的借款125000元，被告尚欠原告1075000元。原告自认被告支付利息至2016年7月19日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云科应于本判决生效之日起七日内归还原告陆丹借款1075000元，并支付该款自2016年7月21日起至实际清偿日止、按月利率0.66%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14546元，减半收取计7273元，由被告孙云科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年九月二十七日
代书记员 杨芳芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2787号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵某，女，1971年1月12日生，汉族，籍贯平定县岔口乡良道村，现住平定县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某，男，1965年11月10日生，汉族，籍贯平定县岔口乡岳家庄村，现住平定县。
再审申请人赵某因与被申请人王某法定继承纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某向本院申请再审的请求为：1、撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初915号民事判决书及山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终485号民事判决书；2、判决被申请人王某返还申请人赵某其占有的被继承人王占山名下的存款59088.15元；3、请求判决被申请人王某返还申请人赵某其占有的的位××县号商铺；4、请求判决被申请人王某返还申请人赵某其占有的王占山遗产中西医药材、电脑、药材柜台8个，康宁终身保险合同及王占山身份证等资料；5、本案全部诉讼费用和鉴定费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有依法认定由申请人继承的财产主要有存款中的55415.68元和位于××县号商铺一套，原审法院对该两部分财产的判处严重缺乏证据支持。1、关于存款部分。原审判决阳泉商业银行平定支行的存款10000元和平定县农村信用合作联社佳景分社的存款45415.68元由被申请人享有的理由是不能成立的,应当认定该款项属于王占山所有，按王占山遗产予以处理，即由其唯一法定继承人赵某依法继承。2、关于平定县东大街紫御花园3号楼1号商铺。原审裁判该商铺的依据是2013年3月的收据，该收据没有原件，原审在买受的合同或款项支付依据全部没有的情况下即认定了买受不动产的事实。（二）审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。本案被申请人的连襟系阳泉市政法系统公职人员，申请人有充分证据证明其在本案审理期间插手干涉案件审理工作，原审审判组织的裁判结论受到该插手干涉行为的严重影响，造成错判，应予纠正。
本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷，争议的焦点为：（一）被继承人王占山存款中的55415.68元和位于××县号商铺一套是否应为赵某所有，（二）原审法院审判人员审理该案件时是否有徇私舞弊、枉法裁判行为。
关于被继承人王占山存款中的55415.68元和位于××县号商铺一套是否应为赵某所有的问题。首先，被继承人王占山名下存款中的55415.68元，其中平定县农村信用合作联社佳景分社45415.68元的银行存款，王某已支取，阳泉市商业银行平定支行的10000元存款王某持有存单并掌握密码，还持有王占山的身份证，依据银行取款规定，支取银行存款，需持有存单并掌握存单支取密码，且赵某所称不排除王某是擅自撬锁报警事件当中获取的王占山的所有存折及身份证等手续没有证据证明，由此，可以认定王占山在生前已将上述存单给付王某，故对赵某针对该存款应由其所有的主张，本院不予支持。其次，关于平定紫御花园一号商铺的归属问题。本案证据中，平定紫御花园一号商铺的交款收据、平定紫御花园售房部出具的证明材料、农业银行平定七一广场分理处王某的银行卡交易明细、紫御花园1号楼4单元102住宅的协议书复印件和交款收据复印件、证人刘某的调查笔录、紫御花园二号商铺的交款收据复印件等以上证据，相互结合，相互印证，能够证明2013年3月18日，王占山购买阳泉市利鑫房地产开发有限公司开发的紫御花园1号商铺，购买价154800元，2013年12月2日，王占山将以上1号商铺卖给王某的事实。据此，应当认定王占山生前已对平定县东大街紫御花园3号楼1号商铺作了处分，该商铺不属于王占山的遗产，且对此事实的认定证据是充分的，不只是平定紫御花园一号商铺的交款收据，故赵某所称原审裁判认定平定紫御花园一号商铺不属于王占山遗产缺乏证据证明、该商铺属于王占山遗产应由其所有的主张不能成立。
关于原审法院审判人员审理该案件时是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。赵某称本案被申请人的连襟系阳泉市政法系统公职人员，申请人有充分证据证明其在本案审理期间插手干涉案件审理工作，原审审判组织的裁判结论受到该插手干涉行为的严重影响，造成错判，应予纠正。在本案审查中，赵某未提供原审法院审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的证据，因此，其该主张不能成立，故对其此主张本院不予支持。
关于赵某再审请求判决王某向其返还王占山遗产中西医药材、电脑、药材柜台8个，康宁终身保险合同及王占山身份证等资料的问题。原审判决“在被告王某处存放的王占山遗产：中药柜一个、铁皮柜一个、玻璃柜一个、货架两个、写字台一个及被告王某认可的中西医药材，由原告赵某继承”，对此部分财产赵某可向王某主张权利或申请人民法院强制执行；对赵某诉请王某返还王占山身份证，因身份证不属遗产范围，故对赵某此项诉求不予支持；对赵某诉请王某返还电脑和其他财产及康宁终身保险合同等资料，因王某对此未予认可或否认其持有，且赵某并不能举证证实以上物品存在并被王某持有，故对此项诉请本院不予支持。
综上，再审申请人赵某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵某的再审申请。
审判长 仲俊光
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一八年十月二十四日
书记员 段梦萦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3590号
原告：李某，女，1985年5月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：余某甲，男，1984年12月19日生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。
原告李某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：依法判令原被告离婚；判令婚生子余某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至婚生子年满18周岁；判令本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：不同意离婚，我和原告感情较好，原告所述不是事实。
原告李某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明双方诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，证明双方系合法的夫妻关系。
3、婚生子余某乙身份信息查询单，证明婚生子基本情况。
4、六安二院医院CT诊断报告单，证明被告对原告实施家庭暴力，致原告鼻梁骨折。
被告余某甲质证意见为：对证据1,2,3无异议，证据4真实性无异议，但不是故意实施家暴，而是失手打伤。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，本院查明的事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告余某甲登记结婚，2009年9月21日，原、被告生育一子，取名余某乙。原、被告婚后经常吵打，2013年2月9日，被告余某甲曾向将原告李某的鼻骨打骨折。为此，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告李某与被告余某甲依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后虽有吵打行为，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。故原告李某诉请离婚，未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告余某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1476号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人彭海涛，男，该支行员工。
被执行人赵斌，男，生于1984年1月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人叶洪，女，生于1983年10月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人ＸＸ，男，生于1987年5月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人叶娇，女，生于1990年1月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人李延顺，男，生于1988年1月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王利，女，生于1985年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初435号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款100000及利息39538.45，支付逾期利息及受理费1545，申请执行债权共计141083.45元及利息。2016年7月27日，本院以（2016）鲁0113执1476号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1476号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 颖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初395号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：张飞宇，女，1983年4月4日出生，汉族，公民身份号码4307211983********，户籍所在地湖南省安乡县黄山头镇东湖村*****号，现住张家界市永定区崇文办事处逸臣桃源小区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告张飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一六年三月六日
代理书记员 王冬玲
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2178号
张喜正,男性,1964年12月6日出生,住中牟县。
董中义,男性,1974年1月29日出生,住中牟县；
张凤勤,女性,1973年6月2日出生,住中牟县。
本院在执行张喜正与董中义、张凤勤借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐占兴
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00567号
原告徐兰文。
被告绥中和诚房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县万家镇孟家新村农贸市场内。
法定代表人周凤辉，系该公司经理。
本院在审理原告徐兰文诉被告绥中和诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告徐兰文撤回起诉。
本案诉讼费9850.00元，收取300.00元，邮寄送达费120.00元，由原告徐兰文承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1015号
申请执行人陆绍珍，女，汉族，1975年4月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人甘露，女，汉族，1977年10月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人陆绍珍与被执行人甘露健康权纠纷一案，陆绍珍依据本院已经发生法律效力的(2014)镇民初字1527号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案执行后，被执行人甘露向本院缴纳了赔偿款人民币4043元，已于2017年12月19日转交给申请人陆绍珍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院作出的(2014)镇民初字第1527民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾永雄
二〇一八年一月三日
书记员 宋奡玢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02490号
原告孙立雅，女，1995年2月24日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告郭井山，男，1966年5月16日出生。
被告于淑香，女，1947年8月15日出生。
被告北京市平谷区东高村镇大旺务毛衣厂，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人于淑香，厂长。
被告郭井山、于淑香、北京市平谷区东高村镇大旺务毛衣厂的委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告孙立雅与被告郭井山、于淑香、北京市平谷区东高村镇大旺务毛衣厂（以下简称大旺务毛衣厂）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立雅的委托代理人纪晓华，被告郭井山、于淑香、大旺务毛衣厂的委托代理人张建华、被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立雅诉称，2013年7月12日，被告郭井山驾驶登记在被告于淑香名下，实际由被告大旺务毛衣厂使用的小客车（车牌号为京GW×××）行驶至平谷区S231路4公里加200米处（中心村）时，与我乘坐孙×驾驶的两轮摩托车（车牌号为京BN×××）相撞，导致我及摩托车驾驶人孙×，摩托车乘车人郭×受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告郭井山负事故的全部责任。因被告郭井山驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），故我诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费2023元、营养费1000元、护理费300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计9323元。
被告郭井山辩称，我与孙×发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。我驾驶的车辆登记在被告于淑香名下，车辆实际由被告大旺务毛衣厂使用。我系被告大旺务毛衣厂的雇员，发生交通事故时我在从事雇佣活动，故对于原告的损失应由被告大旺务毛衣厂负责赔偿。
被告于淑香辩称，事故车辆系登记在我名下，但实际使用人为被告大旺务毛衣厂，故对于原告的合理损失应由被告大旺务毛衣厂予以赔偿。
被告大旺务毛衣厂辩称，被告郭井山系我厂雇佣的雇员，发生交通事故时亦在从事雇佣活动，但被告郭井山驾驶的事故车辆已在被告人保平谷支公司投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由被告人保平谷支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由我厂进行赔偿。原告主张的营养费、护理费，无法律依据，我厂不同意赔偿。另外，我厂已为原告垫付医疗费106.30元，应从原告总损失中予以扣除。
被告人保平谷支公司辩称：被告郭井山驾驶的小客车（车牌号为京GW×××）在我公司投保了交强险及三者险（保险限额为200000元），此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张医保范围外用药部分，我公司不同意赔偿。原告主张的护理费、营养费，无法律依据，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月12日8时05分，被告郭井山驾驶登记在被告于淑香名下的小客车（车牌号为京GW×××），由东向南掉头行驶至平谷区S231路4公里加300米处（中心村）时，适遇孙×驾驶两轮摩托车（车牌号为京BN×××），后乘原告及郭×由南向北行驶至此，两车相接触，均损坏，原告及孙×、郭×受伤（均另案处理）。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告郭井山负事故的全部责任。当日，原告被送至北京市平谷区医院医疗，经诊断为：腰部软组织损伤、颜面部挫伤。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求四被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计9323元。
另查，被告郭井山驾驶的小客车登记在被告于淑香名下，该车辆的实际使用人为被告大旺务毛衣厂，被告郭井山驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了交强险、三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告大旺务毛衣厂为原告垫付医疗费106.30元。
庭审中，原告及案外人孙×、郭×均同意被告人保平谷支公司在交强险限额内先行赔偿孙×的合理损失，如有剩余再赔偿郭×的合理损失，如还有剩余再赔偿原告的合理损失。双方均认可，如原告的合理损失超出保险限额，则被告大旺务毛衣厂承担相应的赔偿责任。
经本院核实确认，原告的合理损失共计3123元，其中医疗费2023元（其中被告大旺务毛衣厂已垫付106.30元）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的医疗费票据、诊断书，保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告郭井山驾驶登记在被告于淑香名下的车辆与原告乘坐的两轮摩托车发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定被告郭井山负事故的全部责任。因被告郭井山驾驶的车辆已在被告人保平谷支公司投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由被告人保平谷支公司在保险限额内先行予以赔偿。对于原告超出保险限额的合理损失，双方认可由被告大旺务毛衣厂承担赔偿责任，本院对此不持异议。此次交通事故，共造成原告及案外人孙×、郭×受伤，故三人应共享同一交强险限额，现原告及案外人孙×、郭×均表示就交强险限额分配问题，先赔偿孙×的各项合理损失，如有剩余再赔偿郭×的各项合理损失，如还有剩余再赔偿原告的各项合理损失，本院对此不持异议。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据予以计算。对于被告大旺务毛衣厂为原告垫付的医疗费部分，被告大旺务毛衣厂可向被告人保平谷支公司另行主张。被告人保平谷支公司要求扣除原告医保范围外用药费用，但该笔费用已由被告大旺务毛衣厂垫付，故就相关问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告主张营养费、护理费，因其未提供需要加强营养及护理的医嘱证明，且其所受之伤亦未达到需要加强营养及护理的程度，故本院对此不予支持。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。原告主张精神损害抚慰金，因其所受之伤伤及面部，考虑到原告的年龄及性别因素，确给其带来一定的精神伤害，故应对原告给予一定的精神抚慰，具体数额本院根据原告的伤情予以酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙立雅交通费、精神损害抚慰金一千一百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙立雅医疗费一千九百一十六元七角；
三、驳回原告孙立雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市平谷区东高村镇大旺务毛衣厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马迎春
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执422号之一
申请执行人：唐昌属，男，汉族，生于1961年2月17日，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
被执行人：张朝飞，男，1979年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0329民初1001号民事调解书于2017年05月12日立案受理了唐昌属申请执行张朝飞机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：赔偿损失80000元、支付案件受理费1340元和承担申请执行费用。在执行中，经查：被执行人外出下落不明，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，对登记在其名下的两辆车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押处置。本院已将张朝飞纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1001号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月二日
书记员 谢景富
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1725号
罪犯张素风，又名张树峰，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市鹤山区人民法院于2005年6月17日作出（2005）鹤山刑初字第41号刑事判决，认定被告人张素风犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，罚金人民币60000元。（刑期自2004年11月23日起至2021年11月22日）。罪犯张素风于2005年7月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。张素风在执行期间，2008年1月16日减刑二年；2011年6月2日减刑一年七个月；2013年10月10日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张素风减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张素风自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年7月1日，被告人张素风伙同他人在鹤壁市山城区抢劫徐某驾驶的出租车；2003年11月，在淇县107国道西边法院家属院盗窃一辆轿车，价值12000元；2004年6月18日窜至山城区标准件家属院内将一辆桑塔纳轿车盗走，价值48000元。其系累犯。
经审理查明，罪犯张素风自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励5次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张素风在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素风准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年11月23日起至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第562号
原告：邹金海，住广州市。
委托代理人:邹露娟，住址同上。
被告：从化市实业开发公司，住所地广州市。
法定代表人：冯海强。
原告邹金海与被告从化市实业开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹金海及其委托代理人邹露娟到庭参加诉讼，被告从化市实业开发公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人在位于从化区新城区建云东文辉大厦买下第二幢第五层505房，已入住20多年，还没有办理房产证。原告于1993年3月15日付款4万元，1993年8月4日付款2万元，共付款6万元，余款已在被告办公室由其经理和姓邹的女财务、案外人李某、原告一起结算付清购房款。被告欠李某工程款，原告专供应水泥给李某在被告工程工地使用，所以欠我的水泥款，代我付清购房款。现为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：被告将位于广州市从化建云东路文辉大厦第二幢第五层505房的房产办理房产证给原告。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.1993年6月16日从化实业开发公司商品房订购合同及公证书，证明原告向被告购买涉案房产的事实。
2.1994年4月8日补充协议，证明总房价96625.76元，原告已付购房款6万元，剩余房款36625.76元，因被告欠以陆某甲登云公寓第三幢B座工程款，陆某甲欠原告水泥款，经原告与被告协商一致，以被告的欠款抵扣剩余房款。
3.2009年7月14日通知，证明当时涉案房屋尚未办理房产证，此后原告申请办理房产证，地税部门不予受理。
4.商品房屋产权证明书，证明涉案房屋可以办理房产证。
5.广州市从化实业开发公司售房临时收据两张，证明1993年3月15日、1993年8月4日原告分别向被告支付购房款4万元和2万元。
6.收据，证明2009年7月14日原告交纳涉案房产的土地增值税639元。
7.企业法人营业执照、企业法人（公司）变更登记申请书、企业法人年检报告书（二00一年度）、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明被告现处于吊销营业执照的状态，已无人经营管理，无人为原告办理房产证。
被告从化市实业开发公司无答辩。
经审理查明：1993年6月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《从化实业开发公司商品房订购合同》，约定：原告购买被告位于从化县街口街新城区第四区文辉大厦第二幢第五层第505号房；建筑面积99.82平方米（三房一厅）；每平方968元（包括公用面积分摊，阳台折半计算），合计金额96625.76元；双方签订合同后，乙方预付第一期房款40000元，其余款项分二期付清，即1993年7月30日交付46000元，1993年12月30日交付10625.76元；1993年12月底前交付使用。合同第七条约定：乙方交清全部房款即可办理产权转移手续，该房屋就归乙方所有：1.房屋交付使用一个月内，到县房管部门办理房产转移手续，领取房产证；2.自交付使用之日起，一年内，属于质量问题，由甲方负责维修。属于乙方人为损坏的，房屋维修费由乙方负责。原告和被告于当日在从化县公证处办理了上述合同的公证手续。
原告于1993年3月15日支付了第一期购房款40000元，于1993年8月4日支付购房款20000元，均由被告开具了收据。
1994年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，约定：乙方为了解决居住需要购买了甲方位于新城区文辉大厦第二幢505房，由于乙方资金暂时周转困难，经双方协商订立了此补充协议，乙方除已付房款6万元外，其余房款36625.76元，材料差价款19964元，以“登云公寓”第三幢B座工程结算款付清。如有违约，甲方有权对乙方订购的房屋另作处理，只退已付房款50%给乙方等。担保人处为“陆某乙”。
1994年9月20日，从化市房地产管理局为被告开具建云东路五巷4幢505房的《商品房屋产权证明书》，请被告凭此证办理过户手续。
2009年7月14日，被告向原告发出通知，认为原告向被告购买的涉案房产购有建设用地12.78平方米，通知原告到从化市城镇国有土地登记发证办公室办理土地使用权转移和土地申报，登记手续。同日，被告向原告开具收据，确认收到涉案房屋的土地增值费639元。
原告提交广州市公安局从化区分局新城派出所开具证明一份，证明原从化县街口镇新城区第四区文辉大厦第二幢第五层第505号房，经核查，编列公安门牌为：广州市从化区街口街建云东五巷4幢505房。
本院认为：原告和被告签订的商品房订购合同及补充协议，是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照双方补充协议的约定，原告支付了购房款6万元，其余房款以“登云公寓”工程结算款付清，被告对于原告的付款情况未作抗辩，且将房屋交付原告居住使用多年，向原告提供了商品房产权证明书，并通知原告办理涉案房产的土地使用权转移等登记手续，可见被告是同意为原告办理涉案房产的产权登记手续的。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告从化市实业开发公司应在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告邹金海办理广州市从化区街口街新城区第四区文辉大厦第二幢第五层505房（公安门牌号为广州市从化区街口街建云东五巷4幢505房）的房地产权证。
本案受理费2216元，由被告从化市实业开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李力保
二０一六年八月十二日
书 记 员 邹 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初167号
原告羊某，市民。
被告许某，市民。
本院在审理原告羊某与被告许某离婚纠纷一案中，原告羊某于2016年2月17日向本院提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告羊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告羊某负担（原告已交）。
审 判 员 陈红霞
二〇一六年二月十七日
法官助理 王建恩
书 记 员 李 希
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执203号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈圣豪，该公司员工。
被执行人：伍景林,男,1980年12月13日出生,住广东省电白县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与伍景林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，恒元公司于2018年03月08日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2017）湛仲字第E00007074号裁决书，本院依法立案执行。
本院查明，恒元公司申请执行时提交的（2017）湛仲字第E00007074号裁决书查明的事实为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：伍景林于2017年3月21日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2072.11元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为7.65%。还款方式为等额本息还款,每月还款179.67元。同日，恒元公司与伍景林签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年3月25日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人伍景林尚欠申请人借款本金2072.11元。二、限被申请人伍景林自2017年4月21日起至2018年3月21日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为179.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并且逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、该案仲裁费6.2元由伍景林负担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，恒元公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 徐志业
代理审判员 叶秀福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李超学
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00664号
原告：刘正浩，男，1988年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王宏辉，男，1979年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘正浩与被告王宏辉买卖合同纠纷一案中，原告刘正浩于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正浩负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 李思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2975号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
被执行人何百均，男，1983年7月22日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人骆何挺，男，1981年1月14日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人何百均、骆何挺追偿权纠纷的（2016）浙0105民初4877号民事判决书一案中，于2017年8月15日向被执行人何百均、骆何挺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产状况，发现被执行人何百均、骆何挺有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。并发现被执行人何百均、骆何挺有车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前名下暂无其他财产。申请执行人并向本院提出撤销对被执行人何百均、骆何挺执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人何百均、骆何挺执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年一月十日
书记员 陈 成
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保433号
原告：段某，女，1986年12月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：冯某，男，1984年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵平川，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201710559658。
本院执行原告段某诉被冯某婚姻家庭纠纷一案，要求对被告冯某的银行存款30000元进行冻结。经查，未发现被告冯某有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2624号民事裁定书的执行。
执行员 张志静
二〇一八年七月二十五日
书记员 钱 玥
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第257号
申请人：永兴县农村信用合作联社。
法定代表人：李儒梅。
委托代理人：王国炳，特别代理。
被申请人：邓伟，男，汉族，永兴县人。
被申请人：李华丽，女，汉族，永兴县人，系邓伟之妻。
申请人永兴县农村信用合作联社2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值216110元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓伟、李华丽价值人民币216110元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘鸿达
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24982号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
委托诉讼代理人：赵菲，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
被告：李立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李立新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告李立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告李立新归还透支款4,131.85元(暂算至2014年12月1日)；2、被告李立新偿付自2014年12月2日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：3,277.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李立新承担。事实和理由：被告李立新系牡丹贷记卡持卡人，截至2014年12月1日，被告李立新持卡透支消费计4,131.85元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告李立新未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告李立新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告李立新持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立新应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款4,131.85元；
二、被告李立新应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年12月2日起至本判决生效日止(计算公式：3,277.17元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1849号
原告：王冬萍，女，1976年1月24日出生，汉族，吉安康居锦洲实业有限公司财务人员，住吉安县。
委托代理人：蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。
被告：张满香，女，1978年6月9日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：刘涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告王冬萍与被告张满香、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬萍及其委托代理人蔡艳艳到庭参加诉讼。被告张满香、刘涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还欠款本金237000元及利息57600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告张满香因其丈夫刘涛经营的公司资金周转困难，向原告王冬萍借款240000元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率1.5%计算，借期为一个月，原告当日向被告张满香账户转账240000元。之后，被告分别于2016年11月25日、2016年12月26日、2017年1月25日，每次向原告账户转账支付利息3600元，总共支付了10800元。之后，被告再也没有付过利息。原告多次催被告还钱，但被告总是以没钱为由拒不还款。2018年2月15日，被告通过微信转账还款3000元，余款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉请。
被告张满香、刘涛未作答辩。
原告诉请提供了以下证据：证据1、被告张满香向原告出具的借条及转账凭证，证明被告借款事实；证据2、结婚证（被告张满香与刘涛）复印件，证明两被告是夫妻关系，借款发生于两被告的婚姻存续期间；证据3、工商银行网上银行交易信息，证明被告张满香向原告支付了三个月的利息，每个月是3600元。证据4、原告的结婚证与朱友根的身份证复印件，证明原告通过其夫朱友根向被告张满香转账240000元的事实。
根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告王冬萍与被告张满香曾系同事关系，被告张满香与被告刘涛系夫妻关系。2016年10月27日，被告张满香向原告提出借款。原告通过其夫朱友根银行账户向被告张满香转账支付借款240000元，被告张满香向原告出具了借条一份，载明：“今借到王冬萍人民币贰拾肆万元整（￥：240000.00），借款人：张满香，2016、10、27”。借款后，被告张满香分别于2016年11月25日、2016年12月26日、2017年1月25日，按月利率1.5%每月向原告账户转账支付利息3600元，总共支付了利息10800元。2018年2月15日，被告张满香通过微信再次向原告转账还款3000元。之后，被告张满香再未还款，为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告张满香向原告王冬萍借款240000元，有原告提供的被告张满香出具的借条，银行转账凭证为据，原告与被告张满香之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，借条未约定借款期限，原告随时可向被告张满香主张还款，现原告要求被告归还借款并支付利息，依法应予支持。原告主张双方口头约定按月利率1.5%计息，原告提供了2016年11月25日、2016年12月26日、2017年1月25日工商银行的转账凭证为据，根据原告的主张及被告每月转账还款3600元的事实，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计息符合客观事实。现原告要求被告张满香支付借款本金237000元及利息，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持，被告已支付了三个月的利息，利息应当自2017年1月27日起开始计算。原告主张该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，且借款用于了被告刘涛经营的公司，被告刘涛应共同承担该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据该规定，原告作为债权人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告刘涛共同偿还债务的请求，本院不予以支持。被告张满香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满香偿还原告王冬萍借款人民币237000元及利息（按月利率1.5%自2017年1月27日起计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王冬萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由被告张满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 王祥太
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00297号
李留闯：
你因诉上蔡县公安局户籍管理及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第309号行政判决向本院申诉。你的申诉理由是：上蔡县公安局将申诉人一家的户籍信息登记错误，应当予以纠正。本院依法对案件进行了审查。
本院认为：在侯二变、ＸＸ飞、ＸＸ波、李雅丽没有明确授权的情况下，你向上蔡县公安局申请变更他们的户籍登记信息，上蔡县公安局不予受理并不违法。你要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确。综上，你的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月四日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢165号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社），住西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人吴博。
被执行人张晓艳，女，1977年11月17日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人孙东峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人张晓艳、孙东峰借款合同纠纷一案中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人张晓艳、孙东峰达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0117执恢165号借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文英
二〇一八年八月一日
书记员 赵 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2348号之一
原告：四川明星电缆股份有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告：羊仪，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
第三人：羊中文，男，1981年9月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川明星电缆股份有限公司与被告羊仪、第三人羊中文买卖合同纠纷一案中，原告四川明星电缆股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川明星电缆股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川明星电缆股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元、公告费300元，共计325元，由原告四川明星电缆股份有限公司负担。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒲 澍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2058-1号
申请执行人张少杨，男，汉族，1959年10月22日出生，住厦门市思明区。
申请执行人叶文碰，男，汉族，1960年2月18日出生，住厦门市同安区。
被执行人邵笃忍，男，汉族，1964年10月1日出生，住厦门市同安区。
被执行人邵清白，男，汉族，1969年11月10日出生，住厦门市同安区。
被执行人陈清湖，男，汉族，1975年1月15日出生，住厦门市同安区。
原告张少杨、叶文碰与被告邵笃忍、邵清白、陈清湖侵权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）厦民终字第1689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张少杨、叶文碰于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖偿还人民币364000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年十二月二十五日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请执行人张少杨、叶文碰与被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖侵权纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：申请执行人张少杨、叶文碰与被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖侵权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖名下的银行存款的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
黄频：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人邵笃忍、邵清白、陈清湖名下的银行存款的冻结。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执6618号
申请执行人交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路191号，组织机构代码:661718423。
法定代表人杨子江。
被执行人金华德懋工具有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅畈一村，组织机构代码:757078424。
法定代表人程素琴。
被执行人程一然，女，1975年4月6日出生，汉族，住金华市。
被执行人洪波，男，1973年1月9日出生，汉族，住金华市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民特945号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人程一然的金华市保集半岛A3幢3-601室房地产拍卖款2150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一八年七月三十日
代书记员 黎 雍
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执恢2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地金溪县。
法定代表人曾强，负责人。
被执行人陈小明，男，1966年11月18日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被执行人王小菊，女，1965年9月9日出生，汉族，个体户，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人陈小明、王小菊金融借款合同一案中，于2015年9月8日以（2015）金执字第200号执行裁定书查封了被执行人陈小明、王小菊共同拥有坐落在金溪县斐然小区C型X号（产权证号：金房权证秀谷镇字第20****71号，面积306.290平方米）房屋一幢。现两被执行人债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小明、王小菊共同拥有一幢坐落在金溪县斐然小区C型x号（产权证号：金房权证秀谷镇字第20****71号，面积306.290平方米）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡 伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终665号
上诉人（原审被告）：中交基础设施养护集团有限公司。
住所：北京市朝阳区望京西园二区***号楼*层***室。
法定代表人：郭力。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：毕永平，男，汉族，1964年5月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：云南昌和绿化园艺有限公司。
住所：云南省昆明市白龙路***号郦岛嘉园**栋**楼。
法定代表人：毕永平。
原审被告：武汉二航路桥特种工程有限责任公司。
住所：武昌区小洪山东区湖北科技创业大厦*座*单元**层*********号。
法定代表人：孟宪鹏。
原审被告：中交云南高速公路发展有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。
法定代表人：王俊。
原审被告：刘书稳，男，汉族，1968年7月18日出生，住昆明市。
上诉人中交基础设施养护集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初669号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中交基础设施养护集团有限公司上诉称，被上诉人的苗圃所在地按照行政规划应属于方旺林场，而方旺林场属于昆明市官渡区，因此本案侵权行为地在昆明市官渡区，一审法院既不是侵权行为地法院，也不是上诉人所在地法院，不具有管辖权。请求将本案移送至昆明市官渡区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人毕永平、云南昌和绿化园艺有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系财产损害赔偿纠纷案件，昆明市林业局下发的昆林发（2016）21号文件及被上诉人毕永平是与嵩明县杨林镇老余屯村民委员会签订的《荒山承包合同》能够证实本案的侵权行为地在嵩明县辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 潘 玲
审 判 员 陆有林
二〇一八年九月七日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初940号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郭强，男，1975年6月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，从事运输行业，住江苏省宜兴市。因本案于2016年5月11日被宜兴市公安局取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）921号起诉书指控被告人郭强犯交通肇事罪，于2016年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年9月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日16时许，被告人郭强持“B2”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车，沿X306线宜兴市周铁段由东向西行驶至S342线交叉路口右转弯时，与在非机动车道内同向驾驶轻便二轮摩托车的史某1（男，1966年6月生，宜兴市芳桥镇人）相撞，致史某1及其车上乘员史某2（女，1991年11月9日生，宜兴市芳桥镇人，系史某1的女儿）受伤。其中，史某1经送医院抢救无效于2016年3月26日死亡。经鉴定，史某2的伤构成重伤二级。被告人郭强负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭强主动报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述肇事事实。
另查明，肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司投保了交强险和限额为100万的第三者责任险，保险期限自2015年8月13日至2016年8月12日。
案发后，被告人郭强与被害人史某1的近亲属达成赔偿协议，约定：被害人史某1因交通事故死亡的法定赔偿由被害人亲属向法院起诉或向保险公司理赔；此外被告人郭强另行补偿被害人亲属人民币19万元（该款已支付）；被害人近亲属对被告人郭强的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某2的陈述笔录，宜兴市公安局接警单，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，调解协议书，预收条，谅解书，机动车保险单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭强的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人郭强具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人郭强在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人郭强对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人郭强驾驶机动车上路行驶，违反道路交通管理运输法规发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人郭强主动用电信方式报警并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人郭强有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人郭强符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 爱 芳
人民陪审员 唐建平人民陪审员陈法林
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3822号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人蒋燕。
被告商萍。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告商萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、被告商萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区维园道＊号＊室业主，房屋建筑面积为109.06平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费163.60元（人民币，下同）；被告自2010年6月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年6月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，889元。
被告商萍辩称：原告在小区内提供物业服务期间，楼道门禁系统不能正常使用，经常有陌生人出入，业主缺乏安全感；2012年，被告家中老人在家，有三个不明身份的年轻人上门催缴物业服务费，让老人受惊；被告车辆停放在车位上被扎车胎；被告并非无故拖欠物业服务费，新的物业公司进驻小区后，被告按时交纳费用；现根据原告提供的服务，愿意交纳50%的物业服务费计2，944.50元。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道＊号＊室房屋权利人，该房屋建筑面积109.06平方米。被告未交纳2010年6月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务续签协议书合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，现被告举证尚不足以证明原告未全面履行物业服务合同项下的主要义务，故原告依据合同约定，主张相应的物业服务费，于法有据。本院根据被告房屋的建筑面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费5，889元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费5，889元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告商萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第578号
罪犯陆春华，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于1996年11月11日以（1996）海刑一初字第244号刑事判决书，以被告人陆春华犯抢劫、盗窃罪经判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月25日本院以（2008）承刑执字第1099号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陆春华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陆春华在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆春华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆春华减去有期徒刑七个月十一天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0090号
原告靖江鸿讯服饰有限公司。
法定代表人姜秀芳，该公司董事长。
委托代理人邵灿。
被告太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
原告靖江鸿讯服饰有限公司诉被告太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告靖江鸿讯服饰有限公司的委托代理人邵灿，被告太仓市金鼎城百货有限公司的委托代理人潘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江鸿讯服饰有限公司诉称：2011年11月5日，原、被告双方签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营服装。原告签订合同时向被告交纳了合同保证金5000元、装修押金3000元，合同到期后，被告结欠原告销售货款1516.12元一直未支付，故诉至法院，请求法院判令：1被告支付原告销售货款1516.12元；2、被告返还保证金5000元；3、被告返还装修押金3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告太仓市金鼎城百货有限公司辩称：1、被告销售货款没有异议。2、合同保证金原告提供了收据原件，没有异议。3、装修押金原告未提供收据原件，不予认可。
经审理查明：2011年原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营服装，经营期限为2011年12月23日至2012年12月22日。合同期满后，双方未续签合同。合同约定了销售的营业款一律经被告收银台收取，并由被告开具发票。合同第四条结算方式及费用负担约定了原、被告双方每月10日前按上月原告营业额结算一次；原告营业额以原、被告双方对账确认后销售金额为准；被告扣除合同规定的费用后，在收到原告交来的增值税专用发票5个工作日内将剩余营业款返还给原告。又约定了合同期满60日内将合同保证金扣除3000元质量保证金后余额无息退还原告，90日内如无质量问题余额无息再退还。还约定了原告应在签订合同之日向被告交纳装修保证金3000元，被告收到保证金后开具收据给原告，原告如能在被告规定之日前装修完毕并正常开业，被告将于开业后一个月内凭装修保证金收据无息退还给原告。
合同订立后，2011年11月8日原告交纳了合同保证金5000元，并提供了交款凭证。原告陈述其交纳了装修押金3000元，但因办理押金返还将押金原件交还了被告。审理中，被告对结欠原告的销售货款1516.12元没有异议。
另查明，被告经营的商场在2013年5月7日因缺乏妥善管理发生商品丢失情形，部分商户将商品下架保管。2013年5月14日，被告贴出公告，以商户撤场，商场无法继续经营为由关闭金鼎城百货商场。该商场至今未营业。
以上事实，有原告提供的《联营合同》、供应商结算单、销售凭单、发票、停业公告以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《金鼎城百货联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告对应支付原告的销售货款1516.12元及应返还的合同保证金5000元均没有异议，本院对原告该两项诉请予以支持。
关于装修押金，虽合同约定了原告应在签订合同时交纳装修押金3000元，因返款交还了押金原件，但原告未能向本院提供相应证据予以证明，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告靖江鸿讯服饰有限公司销售货款1516.12元。
二、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内返还原告靖江鸿讯服饰有限公司合同保证金5000元。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
三、驳回原告靖江鸿讯服饰有限公司要求被告太仓市金鼎城百货有限公司返还装修押金3000元的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇敏倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1530号之一
申请执行人：宁波润博建材涂料有限公司（组织机构代码为775619706）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区红林工业园区(黄苏路）。
法定代表人：顾伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈海咪，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被执行人：倪五举，男，1980年8月21日出生汉族，住河南省项城市。
本院在执行申请执行人宁波润博建材涂料有限公司与被执行人倪五举买卖合同纠纷一案中，查明被执行人倪五举应支付申请执行人宁波润博建材涂料有限公司执行款65985元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 傅海根
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执583号
申请执行人陈雷，男，1982年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人陈建国，男，1968年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈秀珍，女，1965年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告陈雷与被告陈建国、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第10037号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈建国、陈秀珍不履行生效民事判决确定的给付义务，原告陈雷向本院申请执行，要求被执行人陈建国偿还借款160,000元;支付逾期还款违约金3,366元;被执行人陈秀珍对陈建国应当清偿的款项承担连带责任;承担案件诉讼费3,031元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院赴上述地址实地查找被执行人下落，但发现该房屋已由被执行人出售给案外人，目前因该房屋被本案财产保全予以查封，故案外人已向本院提出执行异议申请要求解除查封，本院现已将此移送听证予以裁决。被执行人名下还有工商银行松江支行、农业银行松江城东支行等的银行开户，本院冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、股票等其他可供执行的财产线索，也未发现被执行人实际下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈雷与被执行人陈建国、陈秀珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 胡光磊
二〇一六年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执937号之一
申请执行人：周会。
被执行人：汪石如。
本院依据发生法律效力的（2014）六裕民一初字第00928号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪石如至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪石如的银行存款陆仟零伍拾元整（￥6050.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨岑岑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1643号
原告：金崇强。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金挺。
被告：项洁。
原告金崇强为与被告金挺、项洁民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告金崇强的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告金挺、项洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金崇强起诉称：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。因两被告经营眼镜公司资金周转困难，遂于2014年9月28日向原告借款人民币650000元，并约定月利率按照2%计算。由被告金挺出具借条一份给原告，用予证明原、被告之间存在借款事实，期间，原告曾多次向两被告催讨还款付息未果。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款人民币650000元，并支付利息169000元（从借款之日按照月利率2%计算，从借款之日暂算至2015年10月28日止，之后利息算至实际履行完毕之日止）。
被告金挺、项洁均未作答辩和举证。
原告金崇强对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份，用以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间、被告金挺于2014年9月28日向原告借款650000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金挺、项洁，被告金挺、项洁既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告金挺向原告金崇强出具的借条，原告金崇强和被告金挺之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金挺可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金挺应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告金挺应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告金挺在和被告项洁婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金挺、项洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金崇强借款本金650000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2014年9月28日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11990元，由被告金挺、项洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王赛飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终13号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，。因本案，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日作出（2015）通法刑初字第164号刑事判决，以被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯危险驾驶罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法刑初字第164号刑事判决；
二、发回通榆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1494号
原告：张艳霞，女，1953年7月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告张艳霞诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张艳霞于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张艳霞撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告张艳霞负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，公主岭市支行行长。
委托诉讼代理人：王世钢，公主岭市支行工作人员。
被告：董秀军，住公主岭市。
被告：董海亮，住公主岭市。
被告：徐长福，住公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告董秀军、董海亮、徐长福借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 王 锐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高荣莉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第768号
罪犯张扬，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年1月13日以（2006）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人张扬犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）冀刑执字第165号刑事裁定书对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张扬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张扬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）423号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第272号
原告：桓台县银光纸业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙荣，经理。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：田家福，男，1956年6月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告桓台县银光纸业有限公司诉被告田家福劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县银光纸业有限公司的委托代理人马慧，被告田家福的委托代理人祝超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县银光纸业有限公司诉称：2013年8月23日19时许，被告田家福在桓台县周荆路辰龙集团门口与李传海发生交通事故受伤。2013年11月18日，被告田家福向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系，2013年12月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以（2013）桓劳人仲案字第204号裁决书裁决原告与被告田家福存在劳动关系，原告支付被告田家福二倍工资。原告认为该委仲裁裁决证据不足，结论错误。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，依法确认原、被告双方不存在劳动关系，判决原告不支付被告田家福二倍工资5612元。
被告田家福辩称：原告桓台县银光纸业有限公司的诉求没有事实和法律依据，请求法院查清事实，确认原、被告存在劳动合同，原告桓台县银光纸业有限公司支付被告二倍工资。
经审理查明：2013年3月1日，被告田家福到原告桓台县银光纸业有限公司从事车间操作工工作。2013年8月23日19时30分许，被告田家福发生交通事故受伤。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告桓台县银光纸业有限公司亦未为被告田家福缴纳社会保险。被告田家福在原告桓台县银光纸业有限公司工作期间工资以现金方式按月发放。
2013年11月18日，被告田家福以原告桓台县银光纸业有限公司不承认与其存在劳动关系、未按规定支付二倍工资为由申请劳动仲裁，同年12月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据田家福的申请作出桓劳人仲案字（2013）204号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人田家福2013年2月26日至2013年11月18日与被申请人桓台县银光纸业有限公司之间存在劳动关系；二、由被申请人桓台县银光纸业有限公司在本裁决书生效之日起10日内支付申请人田家福二倍工资5612元；三、驳回申请人田家福其他仲裁请求”。原告桓台县银光纸业有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告桓台县银光纸业有限公司提交被告田家福的工资表，证实被告田家福2013年3月份工资520元，4月份工资852元，5月份工资1605元，6月份工资1300元，7月份工资815元，8月份工资650元。被告田家福对工资表上的签名存有异议，但明确放弃对其签名进行鉴定。
上述事实，由原告桓台县银光纸业有限公司提交的桓劳人仲案字（2013）204号仲裁裁决书、工资表、考勤表，被告田家福提交的企业信息、道路交通事故认定书、录音、证人证言、通信客户详单、理赔证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告桓台县银光纸业有限公司提交的2013年3月至2013年8月的工资表、考勤表，能够证实原告桓台县银光纸业有限公司与被告田家福存在劳动关系。对被告田家福要求确认与原告桓台县银光纸业有限公司自2013年3月1日至2013年11月18日的存在劳动关系的主张，本院予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告桓台县银光纸业有限公司未按照法律规定与被告田家福签订书面劳动合同，应当自2013年4月1日至2013年8月23日向被告田家福每月支付二倍工资5222元（852元1605元1300元815元650元）。对原告桓台县银光纸业有限公司不同意支付被告田家福二倍工资的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告田家福自2013年3月1日至2013年11月18日与原告桓台县银光纸业有限公司存在劳动关系。
二、原告桓台县银光纸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告田家福二倍工资5222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告桓台县银光纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于欣
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘迪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3629号
罪犯王玉兰，女，1982年6月16日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2013年3月26日作出（2013）普刑初字第22号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年10月20日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年6月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王玉兰准予减刑三个月(刑期自2012年8月27日起至2024年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十五日
书记员 莫菲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1999号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行，住所地浙江省金华市解放西路２３３号，组织机构代码:847296783。
法定代表人徐春生。
被执行人杭州长行汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪国际商务中心5幢406室，组织机构代码:596621608。
法定代表人何宇星。
被执行人杭州长行汽车服务有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1044号，组织机构代码:055546801。
法定代表人徐智良。
被执行人王群芳，女，1973年10月26日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄生年，男，1970年2月2日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行与被执行人杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、王群芳、黄生年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0702民初16508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月23日立案执行。立案执行标的39290.26元本金以及利息，立案当日向四被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对被执行人王群芳、黄生年采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对四被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产进行执行查控，依法查封了被执行人王群芳名下浙Ｇ×××××号宝马牌汽车，但车辆未能查扣到位，另查无其他可供执行的财产。现本案尚有39290.26元本金以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 张树成
执 行 员 朱伟良
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴馥慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4783号
原告：马志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：孔军伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住济源市。
原告马志勇与被告孔军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志勇及其委托诉讼代理人任文刚、被告孔军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付26000元。事实和理由：原告卖给被告鹅苗，被告欠款26000元，2016年11月4日，被告出具了欠条，后原告向被告要账时，被告将欠条骗走并揉搓毁损，经报警，被告将毁损的欠条交付警察，警察又将毁损的欠条转交原告。被告未付该款。
被告辩称，对原告提供的证据不予认可，其是2015年5月27日至6月1日买原告3批鹅苗，共3000多只，每只6元，后期又用药，共两万五、六元，和原告起诉的金额差不多，款没有给，2015年6月1日出具了欠条，不是2016年出具欠条。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告的鹅苗，欠款26000元未付。2016年11月4日，被告出具了欠条。2017年7月31日，原告持该条向被告催要欠款，被告将欠条揉成一团，无法辨认，后经济源市公安局轵城分局梨林社区警务队出警处理，被告将该欠条交给民警，民警又转交给原告。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告供应的鹅苗，欠款26000元，虽然原告提供的欠条已无法辨认，但该欠条系被告故意毁损造成的，应承担相应的不利后果，并且庭审中，被告也认可欠原告鹅苗款与原告起诉的数额差不多，故对原告主张的欠款数额予以确认，原告要求被告给付26000元，理由正当，本院予以支持。被告提出2015年6月1日出具欠条，不是2016年出具欠条，不足以推翻原告主张的欠款事实，该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔军伟于本判决生效后十日内给付原告马志勇26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱芳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4819号
原告：常方明，男，1965年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告：王基锞（王小三），男，1964年2月3日出生，汉族，住济源市。
原告常方明与被告王基锞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米款1240元。事实和理由：2005年，被告购买原告玉米计款5000余元，多年来，被告支付部分玉米款，仍欠1240元未付，经多次催要，被告未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告玉米，欠款1240元未付，2015年8月28日，被告出具了欠条一张，载明：今欠到玉米款1240元整，到11月还，王基锞。后被告未付该款。
本院认为，被告购买原告玉米，应支付相应价款。被告欠原告1240元，有被告出具的欠据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基锞于本判决生效后十日内给付原告常方明1240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
二〇一七年十月二十四日
代书记员 翟新娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03协议83号
申请执行人：李春玲，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，组织机构代码：667023112。
被执行人：广西润松投资集团，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
申请执行人李春玲与被执行人广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，秀峰区人民法院于2016年2月4号立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院立案执行的（2015）秀民初字第1044号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年九月九日
书记员 周 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初2500号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：饶小侃，男，1964年11月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告饶小侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 冉
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1624执298号
申请执行人沈丘县康馨置业有限公司法定代表人李红光与被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司法定代表人董博文合同纠纷一案，（2015）周民初字第028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司法定代表人董博文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈丘县康馨置业有限公司法定代表人李红光与于2017年3月25日向本院请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司法定代表人董博文已将民事判决书确定的应尽义务执行完毕。
本院认为，（2015）周民初字第028号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈丘县康馨置业有限公司法定代表人李红光基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院（2017）豫1624执298号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）揭普法民一初字第842号
原告许佳端，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告许伟霞，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告许佳端诉被告许伟霞民间借贷纠纷一案中，原告许佳端于2011年7月21日以双方纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳端向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许佳端撤回起诉。
本案受理费人民币470元，由原告许佳端负担。
代理审判员 陈小强
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 陈晓艺