上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初461号
原告上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人田浩，支行行长。委托代理人张之娴，上海市远东律师事务所律师。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告魏强，男，1961年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告史玮，女，1966年8月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告魏一珺，女，1989年4月21日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司杨浦支行与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦皛淼，被告魏强委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告史玮、被告魏一珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉称，2007年4月26日，原告与被告魏强签订《个人额度房贷授信合同》，约定本合同签订当年被告魏强可使用授信额度为人民币(以下币种均为人民币)1,490,000元，当年授信期限届满前三十日，双方均有续约愿望的，应另行签订《个人额度房贷核定协议书》，约定次年度的授信额度，授信期限自2007年4月26日起至2017年4月26日止，贷款年利率为6.39%，在合同有效期内贷款基准利率倍数按年约定。合同还约定被告魏强可向原告申请将还款方式调整为按月分期还款。同时原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订了《最高额抵押合同》，约定三被告将其所有的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产抵押给原告作为该笔贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，取得了《房地产他项权利证明》。合同签订后，原告履行义务将人民币1,490,000元借款放入被告魏强指定的账户。在合同履行过程中，被告魏强于2009年6月24日向原告归还了借款本金90,000元，并对剩余的1,400,000元向原告申请分期还款，故原告依据合同约定于2009年6月25日将被告魏强贷款调整为一般房贷分期还款，借款本金为1,400,000元，借款期限自2009年6月25日至2017年4月25日止，还款方式为月等额本息还款，贷款年利率为5.94%。但自2014年12月20日起被告魏强却未按约如期归还借款本金和支付利息。原告曾多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，而且逾期未还款已超过3个月以上，已属严重违约。故原告于2015年11月12日向被告魏强发出了《提前收贷通知函》，通知其于2015年11月20日前归还原告剩余全部借款本金，并支付相应的利息和逾期利息。但时至今日，被告魏强仍未归还上述款项。被告史玮、被告魏一珺为抵押物共有人，也未承担相应担保责任。此外，原告主张罚息和复利是根据《个人额度房贷授信合同》的约定，被告未按期偿还贷款本金的，原告对其所欠本金在本合同执行利率的水平上加收30%按日计收罚息；在本合同期间，被告不能按期支付利息的，原告对其所欠利息按本合同执行利率按月计收复利；贷款逾期后，改按本合同执行利率水平加收30%按日计收复利。故罚息是针对本金的，复利是针对利息的。故原告请求判令：1、被告魏强偿还原告借款本金406,173.90元、截至2015年11月21日的利息25,933.35元及逾期利息5,512.45元；2、被告魏强支付原告2015年11月22日起至实际清偿日止，按约定利率计付的逾期利息；3、如被告魏强未按时履行上述第一项、第二项还款义务，原告有权就被告魏强、被告史玮、被告魏一珺名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产行使抵押权。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《个人额度房贷授信申请书》2、《个人额度房贷授信合同》3、《最高额抵押合同》；4、《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号：闵XXXXXXXXXXXX)；5、银行放贷凭证；6、《个人额度房贷核定协议书》；7、《个人额度房贷分期还款申请审批书》；8、提前收贷通知函及回执；9、闵行区房地产登记资料；10、利息清单。被告魏强辩称，被告魏强目前资金周转有困难，但是会尽快归还原告借款。被告认为如果因为欠款40万元就拍卖抵押房屋不合理，且原告不能同时主张罚息和复利。被告史玮、被告魏一珺未到庭应诉答辩。经审理查明，被告魏强、被告史玮与被告魏一珺系父母女关系。2007年4月26日，原告与被告魏强签订《个人额度房贷授信合同》，约定本合同签订当年被告魏强可使用授信额度为人民币1,490,000元，当年授信期限届满前三十日，双方均有续约愿望的，应另行签订《个人额度房贷核定协议书》，约定次年度的授信额度，授信期限自2007年4月26日起至2017年4月26日止，贷款年利率为6.39%，在合同有效期内贷款基准利率倍数按年约定；被告可向原告申请将还款方式调整为按月分期还款；贷款本金的还款方式调整为按月还款的，被告连续3个月(3期)未履行还款义务为违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按期偿还贷款本金的，原告对其所欠本金在本合同执行利率的水平上加收30%按日计收罚息；在本合同期间，被告不能按期支付利息的，原告对其所欠利息按本合同执行利率按月计收复利等。同日，原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订了《最高额抵押合同》，约定三名被告将其所有的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产抵押给原告，为《个人额度房贷授信合同》项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用提供抵押担保。2007年6月22日，原、被告双方至房地产登记部门办理了上述房屋的抵押登记手续，取得了《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号：闵XXXXXXXXXXXX)。2007年6月24日,原告按约向被告魏强发放借款1,490,000元。2009年6月24日,被告魏强归还原告借款本金90,000元。同日,原告与被告魏强签订《个人额度房贷核定协议书》，被告魏强对剩余的1,400,000元向原告申请分期还款，故原告依据合同约定于2009年6月25日将被告魏强贷款调整为一般房贷分期还款，借款本金为1,400,000元，借款期限自2009年6月25日至2017年4月25日止，还款方式为月等额本息还款，贷款年利率为5.94%。但被告魏强自2014年12月20日起未按约履行还款义务，且逾期未还款早已超过3个月以上，为此，原告于2015年11月12日向被告魏强发出了《提前收贷通知函》，通知其于2015年11月20日前归还原告剩余全部借款本金，并支付相应的利息和逾期利息。然被告魏强仍未归还上述款项。截至2015年11月21日被告魏强尚拖欠原告借款本金406,173.90元、利息25,933.35元、逾期利息5,512.45元，原告经多次催讨无果。本院认为，原告与被告魏强签订的《个人额度房贷授信合同》《个人额度房贷核定协议书》，原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告魏强理应按约偿还贷款本息。现被告魏强未按约还款，显属违约。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并无不当。现原告要求被告魏强归还全部剩余借款本金、利息、罚息和复利，并要求依法行使抵押权，于法不悖，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告史玮、被告魏一珺经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杨浦支行贷款本金人民币406,173.90元、截至2015年11月21日的利息人民币25,933.35元、逾期利息人民币5,512.45元；二、被告魏强应于本判决生效之日起十日内按约定逾期利率支付原告上海银行股份有限公司杨浦支行自2015年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；三、若被告魏强不按期履行上述第一、二项还款义务，原告上海银行股份有限公司杨浦支行有权就被告魏强、被告史玮、被告魏一珺名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产行使抵押权。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,864元，因适用简易程序减半收取计人民币3,932元，由被告魏强、被告史玮、被告魏一珺负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人田浩，支行行长。委托代理人张之娴，上海市远东律师事务所律师。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告魏强，男，1961年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告史玮，女，1966年8月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告魏一珺，女，1989年4月21日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司杨浦支行与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦皛淼，被告魏强委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告史玮、被告魏一珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉称，2007年4月26日，原告与被告魏强签订《个人额度房贷授信合同》，约定本合同签订当年被告魏强可使用授信额度为人民币(以下币种均为人民币)1,490,000元，当年授信期限届满前三十日，双方均有续约愿望的，应另行签订《个人额度房贷核定协议书》，约定次年度的授信额度，授信期限自2007年4月26日起至2017年4月26日止，贷款年利率为6.39%，在合同有效期内贷款基准利率倍数按年约定。合同还约定被告魏强可向原告申请将还款方式调整为按月分期还款。同时原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订了《最高额抵押合同》，约定三被告将其所有的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产抵押给原告作为该笔贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，取得了《房地产他项权利证明》。合同签订后，原告履行义务将人民币1,490,000元借款放入被告魏强指定的账户。在合同履行过程中，被告魏强于2009年6月24日向原告归还了借款本金90,000元，并对剩余的1,400,000元向原告申请分期还款，故原告依据合同约定于2009年6月25日将被告魏强贷款调整为一般房贷分期还款，借款本金为1,400,000元，借款期限自2009年6月25日至2017年4月25日止，还款方式为月等额本息还款，贷款年利率为5.94%。但自2014年12月20日起被告魏强却未按约如期归还借款本金和支付利息。原告曾多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，而且逾期未还款已超过3个月以上，已属严重违约。故原告于2015年11月12日向被告魏强发出了《提前收贷通知函》，通知其于2015年11月20日前归还原告剩余全部借款本金，并支付相应的利息和逾期利息。但时至今日，被告魏强仍未归还上述款项。被告史玮、被告魏一珺为抵押物共有人，也未承担相应担保责任。此外，原告主张罚息和复利是根据《个人额度房贷授信合同》的约定，被告未按期偿还贷款本金的，原告对其所欠本金在本合同执行利率的水平上加收30%按日计收罚息；在本合同期间，被告不能按期支付利息的，原告对其所欠利息按本合同执行利率按月计收复利；贷款逾期后，改按本合同执行利率水平加收30%按日计收复利。故罚息是针对本金的，复利是针对利息的。故原告请求判令：1、被告魏强偿还原告借款本金406,173.90元、截至2015年11月21日的利息25,933.35元及逾期利息5,512.45元；2、被告魏强支付原告2015年11月22日起至实际清偿日止，按约定利率计付的逾期利息；3、如被告魏强未按时履行上述第一项、第二项还款义务，原告有权就被告魏强、被告史玮、被告魏一珺名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产行使抵押权。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《个人额度房贷授信申请书》2、《个人额度房贷授信合同》3、《最高额抵押合同》；4、《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号：闵XXXXXXXXXXXX)；5、银行放贷凭证；6、《个人额度房贷核定协议书》；7、《个人额度房贷分期还款申请审批书》；8、提前收贷通知函及回执；9、闵行区房地产登记资料；10、利息清单。被告魏强辩称，被告魏强目前资金周转有困难，但是会尽快归还原告借款。被告认为如果因为欠款40万元就拍卖抵押房屋不合理，且原告不能同时主张罚息和复利。被告史玮、被告魏一珺未到庭应诉答辩。经审理查明，被告魏强、被告史玮与被告魏一珺系父母女关系。2007年4月26日，原告与被告魏强签订《个人额度房贷授信合同》，约定本合同签订当年被告魏强可使用授信额度为人民币1,490,000元，当年授信期限届满前三十日，双方均有续约愿望的，应另行签订《个人额度房贷核定协议书》，约定次年度的授信额度，授信期限自2007年4月26日起至2017年4月26日止，贷款年利率为6.39%，在合同有效期内贷款基准利率倍数按年约定；被告可向原告申请将还款方式调整为按月分期还款；贷款本金的还款方式调整为按月还款的，被告连续3个月(3期)未履行还款义务为违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按期偿还贷款本金的，原告对其所欠本金在本合同执行利率的水平上加收30%按日计收罚息；在本合同期间，被告不能按期支付利息的，原告对其所欠利息按本合同执行利率按月计收复利等。同日，原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订了《最高额抵押合同》，约定三名被告将其所有的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产抵押给原告，为《个人额度房贷授信合同》项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用提供抵押担保。2007年6月22日，原、被告双方至房地产登记部门办理了上述房屋的抵押登记手续，取得了《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号：闵XXXXXXXXXXXX)。2007年6月24日,原告按约向被告魏强发放借款1,490,000元。2009年6月24日,被告魏强归还原告借款本金90,000元。同日,原告与被告魏强签订《个人额度房贷核定协议书》，被告魏强对剩余的1,400,000元向原告申请分期还款，故原告依据合同约定于2009年6月25日将被告魏强贷款调整为一般房贷分期还款，借款本金为1,400,000元，借款期限自2009年6月25日至2017年4月25日止，还款方式为月等额本息还款，贷款年利率为5.94%。但被告魏强自2014年12月20日起未按约履行还款义务，且逾期未还款早已超过3个月以上，为此，原告于2015年11月12日向被告魏强发出了《提前收贷通知函》，通知其于2015年11月20日前归还原告剩余全部借款本金，并支付相应的利息和逾期利息。然被告魏强仍未归还上述款项。截至2015年11月21日被告魏强尚拖欠原告借款本金406,173.90元、利息25,933.35元、逾期利息5,512.45元，原告经多次催讨无果。本院认为，原告与被告魏强签订的《个人额度房贷授信合同》《个人额度房贷核定协议书》，原告与被告魏强、被告史玮、被告魏一珺签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告魏强理应按约偿还贷款本息。现被告魏强未按约还款，显属违约。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并无不当。现原告要求被告魏强归还全部剩余借款本金、利息、罚息和复利，并要求依法行使抵押权，于法不悖，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告史玮、被告魏一珺经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杨浦支行贷款本金人民币406,173.90元、截至2015年11月21日的利息人民币25,933.35元、逾期利息人民币5,512.45元；二、被告魏强应于本判决生效之日起十日内按约定逾期利率支付原告上海银行股份有限公司杨浦支行自2015年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；三、若被告魏强不按期履行上述第一、二项还款义务，原告上海银行股份有限公司杨浦支行有权就被告魏强、被告史玮、被告魏一珺名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号全幢房产行使抵押权。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,864元，因适用简易程序减半收取计人民币3,932元，由被告魏强、被告史玮、被告魏一珺负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年四月一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。