山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3239号
原告：张明强，男，1994年8月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张召根，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告：张红，女，1974年11月3日出生，汉族，系被告张召根之妻。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王耀，男，1983年12月19日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告张明强与被告张召根、张红、淄博宏运汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年11月14日申请撤回对淄博宏运汽车服务有限公司的起诉。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托代理人王峰、孙浩，被告张召根、张红、被告永安财险的委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强诉称，2013年7月16日21时30分许，被告张召根驾驶鲁C×××××号轿车（以下简称肇事轿车）在淄城路西岗将骑摩托车的原告撞伤，并造成原告车辆受损。该事故经淄川区交警大队认定，被告张召根负事故的全部责任，原告无责任。肇事轿车登记车主为被告张红，该车在被告永安财险投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失21502.50元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失122367元。
被告张召根辩称，交通事故是事实，要求依法处理。
被告张红辩称，交通事故是事实，要求依法处理。
被告永安财险辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，因肇事轿车商业三者险未投保不计免赔，且负事故全部责任，依据保险条款约定，商业三者险被告仅承担超出交强险的80%，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2013年7月16日21时30分许，被告张召根驾驶肇事轿车沿淄城路由南向北行驶至淄川区淄城路西岗，违反交通信号指示，将由北向东左转弯的原告张明强无证驾驶的无号牌二轮摩托车撞出，张明强受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，张召根驾驶车辆上道路行驶，违反交通信号指示，承担事故全部责任。2013年12月9日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书鉴定：张明强属十级伤残。
被告张召根、张红系夫妻关系，肇事轿车系二人的夫妻共同财产，原、被告均同意本案由被告张召根、张红共同承担赔偿责任。肇事轿车在被告永安财险投保了机动车第三者责任强制保险、商业三者险各一份，未投保不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。现原、被告均同意在按照医疗费的总额扣除15%的非医保用药比例后，由永安财险依次在交强险和商业三者险限额内赔偿。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营运证、门诊病历、医疗费单据、检查报告单、诊断证明、住院病历、用药明细、出院证明书、营业执照、单位证明、工资表、陪护证明、司法鉴定意见书、交通费单据、鉴定费单据、复印费单据、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告张明强的各项损失可以认定如下：1、医疗费21502.50元；2、住院伙食补助费，原告张明强住院43天，每天按12元计算，计款516元；3、残疾赔偿金，原告系农业户口，但其在交通事故发生前已在城市企业淄川城南金满城饭店连续务工一年以上，残疾赔偿金应按照2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，计款51510元（25755元×20年×10%）；4、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为120日。原告系淄川城南金满城饭店职工，根据原告提供的工资表，其月工资4128元，误工费计款16512元；5、护理费，根据淄川区医院出具的陪护证明，原告张明强住院43天期间需2人护理，原告主张按照护工标准50元／天／人计算，本院予以认定，护理费共计4300元；6、交通费，本院公平合理地认定为645元；7、鉴定费1000元、材料费100元、复印费6元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，本案原告张明强因交通事故受伤，造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金1000元。以上损失共计97091.50元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告张召根负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告永安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张明强医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金83967元。
超出交强险责任限额的部分，原、被告对由被告张召根、张红共同承担赔偿责任均无异议，本院予以支持。因肇事轿车在被告永安财险处投保了商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告超出交强险责任限额的损失，应先由被告永安财险在肇事轿车的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因肇事轿车未投保不计免赔险，被告永安财险主张在按照医疗费、住院伙食补助费的总额扣除15%的非医保用药比例后，对原告超出交强险限额的损失实行20%的免赔率，原告张明强及被告张召根、张红对此均无异议，本院予以认定。综上，被告永安财险应在肇事轿车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张明强医疗费、住院伙食补助费6972.58元［（22018.50元×85%－10000元）×80%］，根据保险合同约定永安财险不予赔偿的原告的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、材料费、复印费6151.92元，由被告张召根、张红共同赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张明强医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金83967元；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张明强医疗费、住院伙食补助费6972.58元；
三、被告张红、张召根共同赔偿原告张明强医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、材料费、复印费6151.92元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告张明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，原告张明强负担103元，被告张召根、张红负担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 吕文文