wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第251号
原告：陈利忠。
委托代理人：王生国。
被告：徐培金。
原告陈利忠为与被告徐培金保证合同纠纷一案，于2013年10月向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈利忠的委托代理人王生国、被告徐培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利忠起诉称：2012年10月12日，借款人王君因需向原告借款人民币300000元，约定到2012年12月12日还清，到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告徐培金作担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人王君一直认欠不还，被告徐培金亦未履行担保义务。现原告请求判令被告徐培金承担担保责任归还借款300000元，并偿付自2012年12月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及诉讼代理费13000元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：不要求支付诉讼代理费13000元。
被告徐培金未提交答辩状，在庭审中答辩称：担保是事实，但是借款交付时其并未在场，要求追加借款人王君。
原告为证明自己的主张，提供由借款人王君及被告徐培金签字确认的借条一份、中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息一份，拟证明王君向原告借款人民币300000元，约定借期60天，逾期支付违约金，由被告徐培金担保的事实。被告对证据质证认为，对借条没有异议，对中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息有异议，借条约定的借款是300000元，但转账交付的只有282000元，数额不符，要求追加借款人王君，说明情况。本院认为，被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认，至于中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息，虽然原告陈述说另外的18000元是现金交付，但是无法提供该金额的交付凭证，且经本院核实当时转账的时候，原告的账户里有300000元现金，根据常理推断，在账户有钱的情况下不可能分两种方式进行交付，故本院认可借款的实际金额为282000元。
被告徐培金未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月12日，借款人王君与原告陈利忠约定借款人民币300000元，借期60天，到2012年12月12日还清，到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，由被告徐培金承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起4年。次日，原告通过银行转账将282000元交付于借款人王君。借款期满后，借款人王君未归还任何款项，被告徐培金亦未履行担保义务。原告遂起诉来院，要求支持其前述请求。
本院认为，原告陈利忠与借款人王君、被告徐培金之间的民间借贷及保证担保关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款期限届满后，借款人王君未偿还任何款项，被告徐培金亦未履行担保责任，事实清楚。现原告陈利忠要求被告徐培金代借款人王君归还借款282000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告徐培金支付自2012年12月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告徐培金要求追加借款人王君参加诉讼，本院认为，原告提供的证据足以证明原告与借款人王君之间的借贷关系已实际发生，且根据原、被告的约定，被告徐培金的保证方式是连带保证责任，根据法律的相关规定，原告可以直接单独起诉保证人，故被告的要求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培金代借款人王君归还原告陈利忠借款计人民币282000元，并支付自2012年12月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈利忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告徐培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沈洁琼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2446、2448号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘沛。
被执行人刘洪兵，男，汉族，1991年9月15日出生，住四川省名山县。
被执行人张学华，女，汉族，1975年9月24日出生，住四川省名山县。
被执行人郑智伟，男，汉族，1981年2月2日出生，住四川省名山县。
被执行人石显华，男，汉族，1963年8月23日出生，住四川省名山县。
被执行人魏世国，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省名山县。
被执行人郭存艳，女，汉族，1986年9月5日出生，住四川省邛崃市。
被执行人周江丽，女，汉族，1984年9月20日出生，住四川省荥经县。
中国光银行股份有限公司成都紫荆支行与刘洪兵、张学华、郑智伟、石显华、魏世国、郭存艳、周江丽金融借款合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第112、116号民事判决已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行于2016年5月5日向本院申请执行，执行标的分别为763766元,1014945元。
本案在执行过程中，因被执行人刘洪兵、张学华、郑智伟、石显华、魏世国、郭存艳、周江丽下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第112、116号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲 维
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执403号
申请执行人：杨胜波，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路899号。
负责人：廖毅，该公司总经理。
申请执行人杨胜波与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜波向本院申请强执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款56250元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初272号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱羚
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保730号
石家庄市国土资源局：
现某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初196号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1384号
原告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会，住所地本村。
法定代表人王增海，该村党支部书记、村委会临时负责人。
被告赵保荣，又名李荣，农民。
原告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会（以下简称东先贤村委会）诉被告赵保荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李继存适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告东先贤村委会的法定代表人王增海、被告赵保荣均到庭进行了诉讼，本案现已审理终结。
原告东先贤村委会诉称，村委会与赵保荣于2003年4月6日签订了土地返租承包协议，约定村委会租用赵保荣东石人坟土地0.91亩，年租金每亩700元，合计637元。2011年土地租金由每亩700元增至1500元，租金已付到2014年。双方约定村委会不按时兑现返租租金，村民有权收回自己的土地，或追究村委会的法律责任，但未约定租地期限。后东先贤村委会将包括赵保荣承包地在内的土地出租给案外人用于项目建设。2015年8月27日赵保荣向村委会邮寄一份解除合同通知书，要求解除上述协议，村委会已收到。值得说明的是赵保荣因此事已于2014年诉至法院，法院在审理过程中，村委会与赵保荣达成调解协议，调解书约定村委会与赵保荣继续履行2003年4月6日签订的土地返租承包协议。根据法律规定诉至法院，请求依法确认被告解除与村委会签订的合同无效。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、解除合同通知书。2、（2014）邢民初字第697号民事调解书。3、土地返租承包协议书。
被告赵保荣辩称，2015年9月1日下午，村支书接到了解除合同通知书，村支书看到后，应该看到通知书内容，如有异议，应在15天内向法院起诉，但是被告没有提起诉讼，应当认定解除合同通知书有效。我要求解除合同的理由是原告不按返租协议约定的时间给付租金，2014年的租金是2015年3月份给付的，依照合同法的相关规定，理应解除合同。2015年11月5日我向法院递交了申请书，要求原告给付我违约金。（2014）邢民初字第697号民事调解书约定的由原告一次性补偿我5000元，不应作为返租合同不能解除的依据。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：1、解除合同通知书。2、特快专递跟踪查询单。3、土地返租承包协议书。4、特快专递邮寄单底联。
原、被告对对方提交证据的真实性没有提出异议，这些证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明，2003年4月6日原、被告签订一份土地返租承包协议书，约定东先贤村委会租用高海军（赵保荣的丈夫，已去世）东石人坟土地0.91亩，年租金每亩700元，合计租金637元；每年返租承包费和各种补偿在每年阴历年前全部付清；如不按时兑现返租土地的租金，村民有权收回自己的承包地或追究村委会的法律责任。双方没有约定返租期限。2011年原告将租金提高到每亩每年1500元。2014年6月24日赵保荣诉至本院，要求东先贤村委会返还土地，赔偿损失。经本院调解，双方达成调解协议。本院于2014年11月21日作出了（2014）邢民初字第697号民事调解书，双方约定继续履行2003年4月6日签订的土地返租承包协议；东先贤村委会一次性补偿赵保荣5000元；东先贤村委会负责协调为赵保荣办理最低生活保障。调解书生效后，东先贤村委会给付赵保荣5000元补偿，为其办理了最低生活保障。2015年春节前后，东先贤村委会给付赵保荣2014年的承包地返租租金。2015年9月1日赵保荣又以特快专递形式向东先贤村委会送达解除合同通知书，要求解除合同。2015年10月23日东先贤村委会诉至本院，要求确认解除合同通知无效。在庭审中，原告东先贤村委会称在2015年前己按约定给付赵保荣2014年的租金；赵保荣则称该租金是2015年3月份给付的，双方均未提交证据证明租金给付的具体时间。2015年春节的时间是2月19日。
本院认为，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同法第九十六条规定的合同解除有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案，无论原告东先贤村委会给付被告赵保荣租金的时间在春节前，还是春节后的2015年3月，东先贤村委会均不存在根本性违约，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四规定的法定解除合同的情形。原告东先贤村委会在接到被告赵保荣的解除合同通知后三个月内提起诉讼，要求确认被告赵保荣解除与其签订的土地返租承包协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案为确认之诉，而非给付之诉，被告赵保荣要求原告支付违约金，而且未提出反诉，对其该项主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）（四）项、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认被告赵保荣解除与原告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会于2003年4月6日签订的土地返租承包协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一五年十二月七日
书记员 解继超
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2282号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡秋丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告胡秋丽物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司因未交纳案件受理费，本院于2016年3月30日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告永城市浩远物业管理服务有限公司送达催缴诉讼费通知书后，原告永城市浩远物业管理服务有限公司仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 王莉
二〇一六年四月六日
书记员 程磊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执586号
申请执行人蔡湘波。
被执行人廖卫华。
本院在执行蔡湘波申请执行廖卫华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人廖卫华进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人蔡湘波亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终468号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18580-18584号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初18581号)，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，作为原告的被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3479号
原告：罗迎芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告：姜朝波，男，1970年11月3日出生，汉族，住济阳县。
原告罗迎芳与被告姜朝波交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙孝东、被告姜朝波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗迎芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、施救费等共计5370.94元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日6时50分许，被告姜朝波驾驶鲁A9H9**二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车在济阳县开元大街华阳路口处发生交通事故，造成原告车损人伤，经济阳县公安局交通警察大队认定被告姜朝波负事故的全部责任。
被告姜朝波辩称，原告所诉数额过高，有些费用我不理解也不应当承担，事故发生后原告头脑清晰，不应当住院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：济阳县公安局交通警察大队出具的第ZL973号道路交通事故认定书一份、济南万通价格评估有限公司出具的济南万通价评字（2016）第WT1213-3号评估报告书一份、济阳县人民医院出具的护理证明一份、车票两份、收款收据一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于罗迎芳提交的住院病历及医药费单据，拟证明所花费的医疗费。本院经审查认为，该证据能够证明原告因此次事故所支出的医疗费，被告虽对CT费用不认可，但未在法定期间内未提交鉴定申请，应承担相应的法律责任，本院对该住院病历及医药费单据予以采信，对拟证明的事实予以认定；2.关于罗迎芳提交的医院护理证明、结婚证明、马居友的身份证复印件、营业执照拟证明产生的护理费。本院经审查认为，原告提供营业执照虽具有真实性但该证据不足以证明护理人员的收入情况，本院对原告主张的护理费用不认可，原告的护理费标准可按济南市同级别护工标准计算；3.关于罗迎芳提交的济南万通价格评估公司出具的收款收据一份，拟证明原告所支出的评估费。本院经审查认为，该证据具有真实性与关联性，能够证明原告为鉴定财产损失所支出的费用，本院对该证据予以采信，对拟证明的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告姜朝波驾驶二轮摩托与原告罗迎芳驾驶的电动三轮车在济阳县开元大街华阳路口发生交通事故，经济阳县公安局认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到济阳县医院住院治疗一天，支出医疗费1337.54元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告姜朝波驾驶二轮摩托与原告罗迎芳驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使原告罗迎芳受伤，车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告姜朝波负事故的全部责任，原告罗迎芳无责任。被告姜朝波作为交通事故责任中的责任人，应当对罗迎芳遭受的损失承担赔偿责任。（1）医疗费。姜朝波应赔偿1337.54元。（2）误工费。姜朝波应赔偿86元/天×11天=946元。（3）住院伙食补助费。姜朝波应赔偿100元/天×1天=100元。（4）交通费。姜朝波应赔偿200元。（5）护理费。姜朝波应赔偿80元/天×11天=880元。（6）车辆损失费。姜朝波应赔偿580元。（7）施救费。姜朝波应赔偿100元。（8）评估费。姜朝波应赔偿310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜朝波赔偿原告罗迎芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、车辆损失费、施救费、评估费共计4453.54元；
二、驳回原告罗迎芳的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜朝波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一七年一月二十四日
书记员 张丽萍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执243号之一
申请执行人：曾祥明，男，1979年11月20日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：曹福锋，男，1976年10月18日生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人曾祥明与被执行人曹福锋民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初1575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，申请标的19,000元。本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，限制被执行人曹福锋所有的闽Ｅ×××××车辆进行过户、转让（该车下落不明未实际控制），未发现被执行人曹福锋有其他执行财产。申请执行人亦未提供被执行人曹福锋可供执行的财产线索。
3、在执行过程中，被执行人曹福锋未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0825执243号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年七月三十一日
书记员 林家斌（代）
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保680号
石家庄市国土资源局：
给某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初42号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1833号
原告：商春香，女，1968年02月02日生，住常州市新北区。
委托代理人：王鸢星，常州广化法律服务所法律工作者。
被告：孙金枝，女，1987年1月12日生，住常州市新北区。
原告商春香诉被告孙金枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商春香及其委托代理人王鸢星到庭参加了诉讼，被告孙金枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年8月，被告孙金枝称其厂里购买设备，分三次向我借款400000元，被告收到借款同时出具借条三张。此后，我多次催要，被告未清偿借款。故诉至法院，望判如所请。
被告孙金枝未到庭，未书面答辩。
原告商春香为证明主张，提交借条三份，银行往来明细一组，存款凭证及对应小票四张。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，被告孙金枝向原告出具借条一张，载明借款200000元；8月9日，孙金枝向原告出具借条一张，载明借款100000元；8月23日，孙金枝向原告出具借条一张，载明借款100000元；双方未约定借款期限及利率。原告在借条对应时间内向被告通过银行汇款等形式向被告交付了借款。此后经原告催要，被告偿还借款15000元后未再还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告孙金枝作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告孙金枝偿还借款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告自认收到还款15000元，该款应扣减借款金额。被告孙金枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金枝于本判决生效后十日内偿还原告商春香借款385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由原告承担300元，由被告孙金枝负担7600元；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年七月十六日
书 记 员 恽 茹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00551号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，登记住所长春市净月开发区，现住所长春经济技术开发区。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王孝忠，男，汉族，1970年8月14日生，住长春市绿园区。
被告：闫艳，女，汉族，1971年6月30日生，住吉林省公主岭市河北街。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）诉被告王孝忠、闫艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天公司的委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼。被告王孝忠、闫艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金及利息24464.69元；2、被告按合同规定支付垫资利息17686.96元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原、被告签订买卖合同，同日，原告向被告交付该挖掘机，但被告没有按约定向原告支付货款，所以，被告应付货款24464.69元。同时，被告因没有支付货款，根据买卖合同的约定利息为17686.96元。现被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2010年8月20日，原告泰天公司、被告王孝忠、闫艳、案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称住友融资上海公司）签订融资租赁合同，主要约定：原告泰天公司为出卖人，案外人住友融资上海公司为出租人，被告王孝忠为承租人，被告闫艳为连带保证人；案外人住友融资上海公司向被告王孝忠出租神钢牌液压挖掘机1台，租赁期间为租赁物交接完成日起36个月；租金总额为1292204元，每月租金29339元，第一期租金的支付为租赁物完成日为上月21日至当月5日，租金付款截止日为当月25日，租赁物交接完成为当日6日至当月20日的，租金付款截止日为次月10日，第二期及以后各期，其截止日应为第一期付款截止日所属月份之后的各月的同一日期，承租人应自行承担责任与费用在各期租金截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户；支付方法为将该款存入由出租人指定、承租人开设的其名义的账户，并由出租人从该账户划出，第二期及以后各期，以与上述同样的方法支付，但是，承租人的银行账户尚未开设完毕的，应汇入出租人的银行账户；本合同租赁期满，并且承租人偿清本合同项下的所有债务的，承租人可以以人民币500元的价款留购该租赁物；承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过的日数的逾期利息计算得出；承租人未履行支付租金义务的，出卖人有权并有义务向承租人发出要求其履行支付义务书面催告函，承租人应在书面催告函的限期内予以支付，承租人即使此时履行支付租金义务的，并不能免除欠款义务，出卖人向承租人发出书面催告函后，应及时向出租人书面通报该项内容；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任；如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出租人与出卖人办理租赁物所有权转移手续，出卖人与承租人发生争议，需要提起诉讼时，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉；等等。
被告王孝忠向原告泰天公司借款160000元，用于购买挖掘机，双方约定，在2010年9月、10月、11月每月的25日付30000元，剩余70000元在2011年3月、4月、5月的25日分3次付清。
原告泰天公司称，被告王孝忠没有按融资租赁合同的约定向案外人住友融资上海公司支付租金，原告泰天公司替被告王孝忠向案外人住友融资上海公司支付了租金，被告王孝忠欠原告泰天公司本金及利息共计24464.69元未付。原告2017年8月诉至本院，原告庭审中提交一份案外人住友融资上海公司出具的被告王孝忠的付款明细、若干份原告泰天公司向案外人住友融资上海公司付款的凭证、一份没有原告泰天公司、被告王孝忠签字确认的对账单，原告泰天公司提交上述证据用以证明其替被告王孝忠支付了租金，被告王孝忠欠付本金及利息24464.69元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，原告泰天公司、被告王孝忠、闫艳、案外人住友融资上海公司签订融资租赁合同，约定案外人住友融资上海公司将挖掘机出租给被告王孝忠使用，被告王孝忠按合同约定向案外人支付租金。但是原告泰天公司没有举证证实案外人住友融资上海公司对被告王孝忠已完成交付挖掘机的义务，本院因此无法确认该份融资租赁合同是否履行，仅凭案外人住友融资上海公司单方出具的被告王孝忠付款的明细，没有其他证据予以佐证，不足以证实被告王孝忠有义务向案外人住友融资上海公司支付租金，也不足以证实被告王孝忠未按融资租赁合同的约定向案外人住友融资上海公司支付租金的事实，在此情形下，原告泰天公司替被告王孝忠向案外人住友融资上海公司支付租金，不符合融资租赁合同的约定，也没有法律依据；其次，原告泰天公司提交若干份付款凭证，称其替被告王孝忠向案外人住友融资上海公司支付了租金，但是对于王孝忠向原告泰天公司的付款情况，原告泰天公司没有提交相关证据，并且原告泰天公司提交的对账单没有被告王孝忠的签字确认，在此情形下，本院无法确认被告王孝忠欠付原告泰天公司本金及利息24464.69元的事实。基于上述因素，原告的诉讼请求，没有充分的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费854元（原告已预交），由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 牛媛莉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1964号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
被告：彭雪冬，男，汉族，四川省大英县人，住大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告彭雪冬物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓艳
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第535号
申请执行人：刘世龙
被执行人：张龙本院在执行刘世龙申请执行张龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1373号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月八日
书记员 王高创
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第777号
上诉人（原审被告）：卢新米。
被上诉人（原审原告）：林素莲。
委托代理人：卢学祥。
上诉人卢新米为与被上诉人林素莲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒椒北商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告系同村村民，有邻居关系，在1996年被告分两次向原告借款，时间相隔二、三个月，各借款10000元。被告借款20000元未归还，故于2001年11月17日重新出具借条，将原来的借条10000元本金及利息一并变为本金15900元，同年11月25日，双方又将原来的借条10000元本金及利息一并变为16500元，2010年2月13日，被告支付借款本金5000元。
原告林素莲以被告卢新米分别向其借款15900元、16500元未还为由，于2014年9月29日诉至原审法院，请求判令：被告返还原告借款本金32400元及利息自2001年11月17日起按15900元借款本金以月利率1%支付利息至付清之日，自2001年11月25日起按16500元借款本金以月利率1%支付利息至付清之日止。庭审中，原告林素莲变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金27400元及利息（其中本金15900元的利息从2001年11月17日开始至实际给付之日止按月利率1%计算，本金16500元的利息从2001年11月25日至2010年2月13日止的利息按月利率1%计算，本金11500元的利息从2010年2月14日开始至实际给付之日止的利息按月利率1%计算）。
被告卢新米在原审中未进行答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间的借款合法有效，双方对借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，被告未予归还已构成违约，原告变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。被告卢新米经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月29日作出判决：被告卢新米于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林素莲借款本金27400元及利息（其中本金15900元的利息从2001年11月17日开始至实际给付之日止按月利率1%计算，本金16500元的利息从2001年11月25日至2010年2月13日止的利息按月利率1%计算，本金11500元的利息从2010年2月14日开始至实际给付之日止的利息按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告卢新米负担。
上诉人卢新米不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款原来不是上诉人向被上诉人借款，而是上诉人的父亲卢小友向被上诉人借款，上诉人出于好心，将父亲的债务转移由上诉人承担。二、本案实际借款本金只有15000元。上诉人的父亲卢小友向被上诉人借款只有20000元，到2010年2月13日上诉人归还了本金5000元，实际借款只有15000元。三、原审法院支持复利错误，不符合法律规定。上诉人的父亲卢小友向被上诉人借款只有20000元，2011年11月17日和25日重新出具的借条载明15900元、16500元，5900元和6500元都是利息。四、上诉人家庭困难，法院应判决上诉人分期偿还借款，原审法院判决上诉人一次性偿还不当。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人林素莲答辩称：上诉人借款事实清楚，借条写得很清楚，借款并非在2011年11月借的，而是在2001年11月。上诉人收到起诉状副本和传票，都没有提出意见。上诉人说自己困难不是事实，上诉人家里盖了两间四层楼，且装修好。被上诉人请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人共向被上诉人借款32400元，事实清楚，有两份借条为证。双方存在民间借贷法律关系。上诉人借款后支付了部分本金和利息，未及时还清本息，构成违约，应承担相应民事责任。上诉人称讼争的原借款人是其父亲，但未提供证据佐证，本院无法采信。讼争的原债务人是否系上诉人的父亲与本案无涉，只要上诉人向被上诉人出具借条后，双方即确立了债权债务关系，上诉人成为讼争借款的债务人，被上诉人起诉要求上诉人还本付息，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。上诉人称借款本金只有15000元，与借条记载的内容相左，本院不予采信。上诉人又称借条记载的款项系复利计算形成，但未提供证据佐证，本院亦不予采信。不管双方之前存在怎样交易，双方的民事权利义务自上诉人出具借条开始重新予以确立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币610元，由上诉人卢新米负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 杨啸啸
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1610号
原告：叶春燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告：张海云，男，1978年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：俞培儿，女，1986年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告叶春燕与被告张海云、俞培儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本案依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶春燕、被告俞培儿到庭参加诉讼。被告张海云经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告叶春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告归还借款本金35万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告叶春燕原为被告张海云经营的彩票代销店店员。被告张海云因资金周转于2013年9月20日、2013年11月26日、2017年6月2日、2017年7月19日分四次向原告叶春燕借款35万元。双方未约定借款期限。原告叶春燕以现金和转账形式向被告张海云交付了借款。后经原告催讨，被告张海云未归还借款。在借款发生时两被告仍为夫妻关系。原告诉请要求两被告还款。
被告张海云未到庭，无答辩。
被告俞培儿辩称：借款虽发生在夫妻婚姻期间，但对借款不知情，且有收入来源，无需举债。
原告叶春燕围绕诉讼请求，依法提交借条原件四份、转账凭证一份、取款凭证一份、离婚协议书以证明借款事实及诉讼损失。被告俞培儿提交代销合同证明收入来源。本院认定原被告证据的真实性。
经审理查明的事实与原告原告叶春燕诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张海云之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告张海云催讨，但需给予被告张海云一定的准备时间。原告要求被告张海云归还借款35万元的请求，本院予以支持。原告对被告俞培儿承担夫妻共同债务责任未进行举证，原告要求被告俞培儿的诉讼请求，本院不予支持。被告俞培儿的抗辩，本院予以采纳。被告张海云未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海云在本判决生效之日起十日内归还原告叶春燕借款35万元；
二、驳回原告叶春燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 鲍文献
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 侯微波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1150号
原告欧阳某某，男，1972年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，女，1976年2月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告欧阳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告欧阳某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告欧阳某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年三月十日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初138号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张强强，曾用名张伟财，男，1981年6月26日出生于宁夏泾源县，汉族，初中文化，无业，住宁夏泾源县。曾因犯盗窃罪于2002年4月18日被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2005年11月2日被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处四年六个月，并处罚金5000元，2010年6月18日刑满释放；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月27日被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年1月13日刑满释放；涉嫌犯抢劫罪于2017年3月14日被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年3月27日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张强强犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察院张铭、代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人张强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月18日凌晨4时许，被告人张强强进入位于银川市西夏区平吉堡农场的被害人徐某某家中盗窃财物，在张强强将财物窃取成功准备逃离时，被赶回家中的徐某某发现，徐某某将张强强追至院外一片空地并将张强强抓住，张强强为抗拒抓捕，当场使用暴力致徐某某头部受伤后逃离现场。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗财物价值为170元。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：徐某某身体所受损伤程度评定为轻微伤。据此，指控被告人张强强的行为已构成抢劫罪，提出对其判处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人张强强辩称：”对盗窃罪没有异议，对指控我抢劫罪有异议。我没有对对方实施暴力，与事实不符，只是对方拽了我的胳膊，我把他甩开了，他的伤是怎么造成我也不知道。采取暴力手段是公安引诱和威胁我说的。”当庭未提交证据。
经审理查明，2017年1月18日4时许，被告人张强强翻墙进入位于银川市西夏区平吉堡农场的被害人徐某某家中盗窃棉衣等财物，在张强强将财物窃取成功准备逃离时，被赶回家中的徐某某发现，徐某某将张强强追至院外一片空地并将张强强抓住，张强强为抗拒抓捕，当场使用暴力致徐某某头部受伤后逃离现场。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗财物价值为人民币170元。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：徐某某身体所受损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口基本信息，证实被告人张强强作案时系完全刑事责任能力人的事实。
2.受案登记表、抓获经过，证实2017年1月18日15时公安民警接徐某某报警，于2017年3月14日在石嘴山市××区当场将张强强抓获。
3.鉴定聘请书、价格认定结论书及通知书，证实经西夏区价格认证中心认定，被盗的涉案财物认定标的总金额为170元。
4.疾病诊断证明书、门诊病历，证实2017年1月18日徐某某在宁夏回族自治区第四人民医院就诊，被诊断为头皮红肿。
5.辨认笔录及照片，证实经被告人张强强辨认，其辨认出平吉堡农村附近一户红色铁皮大门院子内的铁皮门屋子就是其偷东西的地方，该院子外的一片空地就是偷完东西从该院子墙翻出来时候一个男的把其拉住，张强强把那个男的推倒的地方。
6.提取笔录、提取物品清单，证实侦查人员对被告人张强强血样进行提取的事实。
7.现场勘验笔录及照片，证实侦查人员在位于银川市××区徐某某家进行现场勘察情况，及拍摄的徐某某家方位、屋内物品摆放、被翻动、现场遗留鞋的情况照片。
8.鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，证实徐某某身体所受损伤程度评定为轻微伤。
9.被害人徐某某的陈述，证实2017年1月18日凌晨四点左右，徐某某回家后发现一男子从其家中抱一包东西出来，该男子被发现后翻墙逃跑，徐某某追赶该男子并将男子抱住后，男子为了挣脱便用一硬物将徐某某拍晕后逃跑。
10.被告人张强强的供述及同步录音录像，证实2017年1月18日凌晨，张强强在被害人徐某某家中盗窃财物后，被赶回家的徐某某发现后，张强强翻墙逃跑时摔倒后被徐某某抓住，张强强在挣脱过程中对徐某某连撞带推导致徐某某摔倒在地。
11.刑事判决书、释放证明书，证实张强强曾因犯盗窃罪于2002年4月18日被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2005年11月2日被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处四年六个月，并处罚金5000元，2010年6月18日刑满释放；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月27日被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年1月13日刑满释放。
本院认为，被告人张强强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币170元后，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤，被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人张强强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人关于自己没有对被害人使用暴力手段将被害人致伤，侦查机关所做笔录存在诱供、威胁的辩解，经查，被告人在侦查机关所做供述及被害人的陈述均能够证实二人发生过相互推搡的肢体冲突，且有同步录音录像证实侦查机关在讯问被告人时不存在诱供、威胁的情况，符合法定程序，被告人在侦查机关所做供述依法予以采信，其辩解不能成立。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月14日起至2020年9月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郑鼎丽
人民陪审员张敬萍
人民陪审员吕书婷
二〇一七年九月六日
书记员祁帅
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审105号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。
负责人傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人杨武昌，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人邓琴，女，1986年7月9日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0176号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0176号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费32500元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，被执行人杨武昌为农业户口，被执行人邓琴为非农业户口。两被执行人于2010年4月23日登记结婚。2011年2月3日，两被执行人生育一女孩，取名杨昭维。2013年12月12日，两被执行人生育一男孩，取名杨昭贤。2017年9月23日，两被执行人又生育一男孩，取名杨昭远。2017年9月30日，新干卫计委以两被执行人于2017年9月23日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0176号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费32500元，限两被执行人于2017年10月30日前到金川人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年4月3日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0176号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0176号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年七月二十日
书记员 林云莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第204号
原告：林某。
被告：杨某。
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年四月一日
代书记员 陈 玲
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执1731号
申请执行人张祺盛与被执行人洪谢富、姜云商事仲裁一案，本院于2018年05月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1029587元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1731号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更331号
罪犯马列贞，又名贞子，男，生于1994年04月20日，回族，宁夏吴忠市利通区人，中专文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年12月5日作出(2014)吴利刑初字第346号刑事判决书，认定罪犯马列贞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年6月6日起至2016年12月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律,自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，努力完成生产任务。由于表现突出，2015年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分33分。
本院认为，罪犯马列贞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马列贞减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2014年6月6日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执恢261号
申请执行人福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司，住所地：晋江市西滨镇拥军路2号，组织机构代码证代码：62868782-1。
法定代表人丁培坤，执行董事。
被执行人陈金全，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司与被执行人陈金全买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人陈金全所有的位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场7号楼第2梯406室房产【房产证号：Ｃ2××36】及其应份的土地使用权【产权证号：xxx】。现因被执行人已经全部履行本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈金全所有的位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场7号楼第2梯406室房产【房产证号：Ｃ2××36】及其应份的土地使用权【产权证号：xxx】的查封。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 林 晨
执行员 林锦斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄寒梅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第177号
上诉人（原审原告）周某，男，1981年12月26日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民。
委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1983年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民。
委托代理人李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人周某的委托代理人郑永忠，被上诉人陈某及其委托代理人李惜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，周某与陈某于2008年初经人介绍相识，于2009年2月3日在岳阳楼区民政部门登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2009年10月23日生下女儿周某甲。周某长期在外打工，陈某在家生育抚养小孩，短时间在外打工，由于双方聚少离多，两人经常不在一起生活，周某怀疑陈某与人有不正当关系，致使两人发生矛盾，周某起诉要求离婚。双方在庭审时，均认可没有房子，婚姻期间也没有添置其他财产，也没有其他债权债务。
原判认为，周某与陈某婚后感情一般，婚后聚少离多，两人经常不在一起生活，周某猜疑陈某致使矛盾加剧，致使双方失去共同生活的信心，周某要求离婚，陈某尊重其选择，表示同意。双方均要求抚养女儿，原审法院鉴于女儿一直由其爷爷奶奶抚养，突然改变环境，对小孩成长不利，陈某又无固定的工作和固定住所，故小孩由周某抚养为宜，由于陈某无工作无经济来源，小孩的抚养费酌情考虑。周某要求分割共同财产116800元，周某没有提供确切的证据证明有116800元的财产可供分割，双方在庭审时，均一致认可没有房子，婚姻期间也没有添置其他财产，也没有其他债权债务，因此，周某要求分割共同财产116800元，没有事实和法律依据，不予支持。周某要求陈某给付名誉及精神补偿金30000元，周某没有提供确切的证据证明陈某具有法定过错情形之一，且陈某不承认有过错，周某要求给付名誉及精神补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。陈某要求周某赔偿自己因家庭暴力的赔偿金，因陈某提供的证据不能证明自己受伤是周某殴打所致，周某又否认殴打陈某，故对陈某要求赔偿的请求，不予支持。陈某无固定工作、无收入来源，离婚后也没有固定住所，陈某要求周某给付经济补偿金的理由是无固定工作，无生活来源且离婚后无固定住所的意见，鉴于周某经济状况不佳，能力有限、且陈某尚年轻身体健康，应自食其力，故其意见不予采纳。据此，原审判决：一、准予周某与陈某离婚。二、女儿周某甲由周某抚养，由陈某每月承担小孩的抚养费300元至小孩年满18周岁为止，医疗费和教育费凭正规票据双方各承担一半；陈某有探视小孩的权利，周某应予探视方便。三、驳回周某其他诉讼请求。案件受理费200元，由周某、陈某各承担100元。
周某向本院提起上诉称，一、原审判决认定夫妻感情破裂的原因是上诉人猜疑被上诉人导致矛盾加剧，属于认定事实不清。上诉人有充分的证据证明被上诉人与他人通奸后才提出离婚，并非只是怀疑。上诉人在一审中提交了手机录音、聊天记录等电子证据，证实被上诉人在婚姻关系存续期间与他人通奸、转移财产到他人名下、与他人合伙购房，原审法院对上述事实未予认定不当。二、原审判决对被上诉人转移婚内夫妻共同财产的行为未予认定不当。上诉人在一审中提交了手机录音及中国银行的查询记录，被上诉人将婚姻期间取得的共同财产116800元转移到被上诉人娘家名下，该财产属于夫妻共同财产，应当依法进行分割。综上，请求二审依法认定被上诉人为婚姻中的过错方，判决分割共同财产58400元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈某辩称，一、其不是婚姻的过错方，上诉人实施家庭暴力，才是婚姻中的过错方。二、上诉人要求分得58400元共同财产款没有依据。家庭共同财产均在上诉人的掌握下，婚姻存续期间，上诉人给被上诉人的家庭开支也不多，一审已对被上诉人进行调查取证，被上诉人没有什么财产，现上诉人仅凭银行账户上往来账目就认定均为家庭共同财产明显不当。综上，请求二审依法判决。
上诉人周某在二审期间未向本院提供证据。
被上诉人陈某在二审期间向本院提供一份2014年5月21日岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所的证明，用以证实陈某被周某打伤的事实。上诉人周某质证认为，对该证明的真实性、合法性有异议。周某否认殴打了陈某，此外该证明的形式也不规范。
本院对被上诉人陈某提供的证明认证如下，被上诉人陈某就周某殴打其一事要求补偿问题未提出上诉，陈某提供的证明与上诉请求不具有关联性，本院不予认定。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的是一、陈某在婚姻存续期间是否存在过错？二、陈某银行转账的款项能否认定为夫妻共同财产并进行分割？
关于焦点一，夫妻应当互相忠实、互相尊重，在日常生活中，应当注意自己的言行，避免发生有损夫妻感情的事。本案中，因双方聚少离多，陈某在与其他异性交往过程中不够检点，严重影响夫妻感情，但周某并无充分证据证实陈某与他人有不正当两性关系，陈某的行为不属于我国婚姻法上的法定过错行为，故周某要求认定陈某为婚姻过错方的请求，本院不予支持。
关于焦点二，尽管陈某个人账户中有资金转账的情形，但周某并无证据证实该款项属于夫妻共同财产。周某陈述其每月只有2000－3000元收入，扣除必要开销后交给了陈某，且陈某无固定收入，因此所形成的收入数额与陈某通过银行转账支付的数额明显不一致。周某仅凭陈某有转账行为就要求认定该款项均属夫妻共同财产并要求分割的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，上诉人周某的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年八月十八日
书记员 颜 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1033号
原告：吴成春，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，经常居住地长沙市望城区。
委托诉讼代理人：禹双来，湖南联进律师事务所律师。
被告：喻秋萍，女，1967年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李铁军，男，1965年7月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告吴成春与被告喻秋萍、李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成春及委托诉讼代理人禹双来到庭参加了诉讼，被告喻秋萍、李铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成春向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告借款本金50000元，并按每月1.5%的标准支付该笔借款自2012年1月11日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年1月11日，两被告因经营需要，由被告喻秋萍（借条上写成喻秋平）出具借条，向原告吴成春（乡人一般称呼为吴在满）借款50000元，月息1.5%。时至今日，两被告一直没有向原告归还上述借款及利息。为维护合法权益，原告特向法院起诉。
被告喻秋萍、李铁军未到庭答辩。庭前本院对被告喻秋萍制作了谈话笔录，被告喻秋萍确认其向原告吴在满借款50000元属实，乡邻习惯称吴成春为吴在满。
本院经审理认定事实如下：被告喻秋萍与被告李铁军系夫妻。被告喻秋萍、李铁军与被告吴成春的姐姐吴爱连系同村村民。被告吴成春长期在其姐姐吴爱连所在社区生活。附近乡邻习惯称吴成春为吴在满。被告喻秋萍于2012年前因经营需要通过吴爱连向被告吴成春借款50000元。并约定月息2%。2012年1月11日，被告喻秋萍就上述借款50000元重新向原告吴成春出具借条，并重新约定月息为1.5%。后因被告喻秋萍未按约偿还借款本息，原告吴成春遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴成春向被告喻秋萍提供了借款50000元，被告喻秋萍应向原告吴成春偿还相应的借款。双方约定借款利息为月利率1.5%，被告应按约定利率向原告吴成春支付自2012年1月11日至借款清偿之日的利息。双方未约定还款期限，原告吴成春可以随时要求被告喻秋萍偿还借款本息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李铁军应与被告喻秋萍共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻秋萍、李铁军于本判决生效后十日内共同偿还原告吴成春借款50000元，并按月利率1.5%支付自2012年1月11日至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告吴成春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻秋萍、李铁军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初2998号
原告廖某贵，男。
被告罗某权，男.
本院在审理原告廖某贵诉被告罗某权土地承包经营权纠纷一案中,原告廖某贵于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某贵自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某贵撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廖某贵负担。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 王郡林
人民陪审员 龙明华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王志凯
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审52号
申请执行人：国家税务总局桐庐县税务局。住所地：桐庐县城南街道三合路*号。
法定代表人：郦晓良，局长。
委托代理人：倪宇扬，男，系国家税务总局桐庐县税务局干部。
被执行人：杭州鸿信车业有限公司。住所地：桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。
法定代理人：王某。
申请执行人国家税务总局桐庐县税务局于2018年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人杭州鸿信车业有限公司强制执行社会保险费59187元(其中基本养老保险费34606元、基本医疗保险费19136元、工伤保险费1415.7元、失业保险费2456.3元、生育保险费1573元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人杭州鸿信车业有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年7月1日至2015年8月31日期间的社会保险费59187元(其中基本养老保险费34606元、基本医疗保险费19136元、工伤保险费1415.7元、失业保险费2456.3元、生育保险费1573元)。2017年9月5日，国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐庐地税城通〔2017〕2594号社会保险费限期缴纳通知书，限被执行人杭州鸿信车业有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2017年9月20日公告送达。被执行人杭州鸿信车业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月16日，申请执行人国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州鸿信车业有限公司公告送达桐地税城催〔2017〕23号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费59187元，但被执行人杭州鸿信车业有限公司仍未履行。
本院认为，国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局作出的桐庐地税城通〔2017〕2594号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人杭州鸿信车业有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年七月三十日
代书 记员 朱青
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第109号
原告杜某某，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍所在地泉州市洛江区，现住泉州市鲤城区。
被告谢某某，男，1976年2月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告杜某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已办理离婚登记为由申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某某负担。
审判员 黄正乾
二〇一五年一月十四日
书记员 吴季阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初2530号
原告：黄文兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：王华刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告黄文兵与被告王华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文兵的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告王华刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款160000元，2、判决被告以160000元本金为基数，按照6%年利率向原告支付从2015年7月25日起至实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年7月25日至2015年6月14日期间被告王华刚陆续向原告黄文兵借款16万元，2015年6月14日被告向原告出具书面《借条》一份，载明：“今借到黄文兵现金：人民币壹拾陆万元整（小写：160000元整），于2015年7月25日还清，借款人：王华刚，2015年6月14日。”但被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行债务。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王华刚未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、2015年6月14日出具的借条、支付部分出借款项转账凭证，拟证明借款事实真实存在。被告王华刚未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄文兵现金：人民币壹拾陆万元整（小写：160000元整），于2015年7月25日还清。”
原告陈述，从2014年7月25日起至2015年6月24日，分四次共出借16万元给被告，其中94000元为转账支付，有转账凭证为证，剩余66000元系现金支付。
本院认为，被告王华刚向原告黄文兵出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了其出借的义务，被告应承担按期还款的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金160000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请的资金占用利息计算标准符合法律规定，但应从2015年7月26日起开始计算。
被告王华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华刚于本判决生效之日起十日内归还原告黄文兵借款本金160000元；
二、被告王华刚于本判决生效之日起十日内向原告黄文兵支付资金占用利息（计算方法：以160000元为基数，从2015年7月26日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告黄文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王华刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何加敏
二〇一八年七月二十七日书记员刘胡会子
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00113号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年9月15日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同月20日经武汉市公安局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］110号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员杨靖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日凌晨0时许，被告人陈某甲酒后驾驶鄂A×××××号白色富康牌小轿车，沿武汉市新洲区阳逻街平江西路自东向西行驶。当被告人陈某甲驾车行驶至阳逻街客运站门前路段时，与前方同向行驶的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车（驾驶员为陈某乙）发生碰撞，致鄂A×××××号富康牌小轿车前部及鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车尾部受损。事故发生后，陈某乙报警。公安民警勘查现场时，发现被告人陈某甲涉嫌酒后驾车，遂将被告人陈某甲口头传唤至交警部门，并依法提取了其静脉血液，经询问，被告人陈某甲如实供述了其饮酒后驾车发生交通事故的事实。后经法医检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为174.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任，陈某乙不负事故责任。事故发生后，经交警部门主持调解，被告人陈某甲与陈某乙就交通事故的民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人陈某甲赔偿陈某乙各项经济损失共计人民币3,000元，该款已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、林某、胡某的证言，道路交通事故现场及受损车辆照片，提取血液的视频资料，价格鉴证意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证“122”报警电话记录卡、受案登记表、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记查询信息、调解协议及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月9日止，判决执行以前先行羁押的3日已折抵刑期。罚金款限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年三月十三日
书记员 韦丁钰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州。
负责人：叶健明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东贤，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
原审被告：张仕宣，男，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人王东贤、原审被告张仕宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人中财保公司委托诉讼代理人余水荣、被上诉人王东贤委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中财保公司的上诉请求：撤销一审判决，改判中财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王东贤114164.28元。事实和理由：一、一审法院认定王东贤的被扶养人生活费为43900.34元，证据不足。王东贤在一审中提供的户口簿及派出所出具的证明均显示其妻子与王东贤为兄妹关系。王东贤对这一事实不置可否，一审法官也认为，王东贤极有可能是入赘女方家庭。王东贤主张需要其抚养的父母极有可能是其岳父母，根据相关法律规定，岳父母并非法定被扶养人，王东贤对其无扶养义务。一审法院发现上述事实后，却在认定被扶养人生活费时，回避矛盾，在无法证实王东贤需要负担几个被扶养人以及其应承担的扶养责任大小的情况下，判决中财保公司承担43900.34元被扶养人生活费错误。在无法查明上述事实的情况下，应当驳回王东贤的该项诉讼请求。二、张仕宣已垫付医疗费10700元，一审法院未予认定错误。张仕宣在粤北人民医院垫付了王东贤医疗费8000元，在乳源瑶族自治县人民医院垫付了2000元、在大桥卫生院垫付了700元。但一审法院却对上述事实未予认定。
被上诉人王东贤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
张仕宣的述称：张仕宣为王东贤垫付了10700元医疗费。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第1项、第8项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
王东贤主张金额
一审法院认定金额
1、医疗费
40242.17元
40242.17元
2、住院伙食补助费
12300元
3300元
3、护理费
12300元
12200元
4、营养费
3690元
1000元
5、交通费
1000元
500元
6、误工费
12300元
12200元
7、残疾赔偿金
72462.96元
76462.96元
8、被扶养人生活费
43900.34元
43900.34元
9、后续治疗费
9000元
9000元
10、精神损害抚慰金
8000元
酌情6000元
11、鉴定费
2000元
2000元
12、摩托车维修费
3180元
未支持
13、张仕宣已支付
10000元
关于双方争议的一审判决书所列要素第1项，本院认为，中财保公司和张仕宣认为，其分别垫付了王东贤医疗费10000元和10700元，应予以扣减。王东贤却只认可中财保公司和张仕宣分别垫付了10000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中财保公司和张仕宣均认为，张仕宣为王东贤垫付了10700元医疗费，但未能提供证据加以证明，应承担不利的后果。一审法院根据王东贤认可的数额，分别扣除了王东贤医疗费中中财保公司和张仕分别垫付的10000元并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的一审判决书所列要素第8项，本院认为，王东贤除了户口簿和公安机关的户籍证明外，还提供了乳源瑶族自治县大桥镇青溪洞村委会村委会出具的《证明》，证明王东贤需要扶养的被扶养人身份情况，乳源瑶族自治县公安局大桥派出所在该《证明》上签“情况属实”并加盖了公章。王东贤已经完成了举证责任，证明需要其扶养的被扶养人的情况。中财保公司对王东贤的被扶养人身份情况提出质疑，却未能提供证据加以证明。故，中财保公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，中财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 江伟炜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第365号
原告冯某某，男。
委托代理人左迎春、江子明，江苏宁联律师事务所律师。
被告刘某某，女，。
委托代理人高婧，江苏明弘律师事务所律师。
原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理，依法由审判员卞文军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人左迎春、被告刘某某及其委托代理人高婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，婚后发现被告与异性保持不正当关系，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告刘某某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年8月自由相识恋爱，2006年8月11日登记结婚，2007年10月24日生一女。近年来原告认为被告与异性有不正当关系，故于2011年1月4日以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告应诉后，称夫妻感情较好，不同意离婚，自己过去玩心重，曾短期和异性接触较密，表示愿意和原告好好过，珍惜家庭，今后保证不和异性有任何联系，希望双方共同努力搞好家庭生活。庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告恋爱基础好，婚后已建立了夫妻感情，近年双方虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告当庭承认和异性短期接触不当，表示今后不再与异性有任何来往，原告应给予机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准冯某某与刘某某离婚。
本案受理费180元，减半收取90元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一一年三月十六日
书记员 钱彩晴
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第261号
申请执行人范朝杰，男，1956年3月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人朱俊伟，男，1981年9月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第210号民事判决书，范朝杰与朱俊伟债权纠纷一案中，被执行人朱俊伟下落不明，通过对被执行人的银行账户、工商、房产、车辆等司法信息查询，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘君玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9029号
上诉人：大连市甘井子区西北路三和阻燃材料厂，经营者：颜俊，大连市甘井子区西北路三和阻燃材料厂业主。
委托代理人：曹某、张某，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人颜俊因不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初596号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上诉人颜俊上诉称，一、本案系合同纠纷，上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，符合《民事诉讼法》第二十三条的规定。二、本案不属于不动产专属管辖范围，不应使用专属管辖的法律规定。三、沈阳市皇姑区人民法院作出不予受理的民事裁定不符合法律规定程序。四、辽宁省军区码头管理处是辽宁省军区下设内设机构，不具有独立的诉讼主体地位。请求撤销（2016）辽0105民初596号民事裁定。
经审查，本院认为，上诉人颜俊因租赁合同纠纷于2016年1月6日向沈阳市皇姑区人民法院递交起诉状，该院当日立案受理，当事人按规定交纳了诉讼费。案件移交民事审判庭审理，民事审判庭开庭审理后却作出了不予受理裁定，显然属于适用法律不当，严重违反法定程序，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初596号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年八月十六日
书记员 薛辰阳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1109号
原告：谢华红，男，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告：谢柳根，男，汉族，住遂川县，
原告谢华红与被告谢柳根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华红及其委托诉讼代理人郭晓华、被告谢柳根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢华红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款365800元，自2016年12月14日起按照月利率1.5%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月14日，原告将365800元借给被告，被告出具借据一张，约定年息1.8分，即年利率18%。经催促，被告同意于2017年归还20万元，其余另外出具借条。到年底时，被告没有履行承诺，且一拖再拖，没有归还借款，为此起诉。
被告谢柳根辩称，起诉的内容与事实不符，我没有借他这么多钱。
本院经审理认定事实如下：原告谢华红与被告谢柳根系朋友关系。2012年10月份，被告谢柳根向原告借款现金17万元，双方约定借款利率月息2分。2013年10月份，被告归还原告利息800元，被告未归还本金，双方约定借款利率月息2分。2014年10月份，被告归还原告利息400元，被告未归还本金，双方约定借款利率为月息1.5分。2015年12月份，双方结算后，被告归还原告利息4600元，被告未归还本金，双方约定借款利率为月息1.5分。2016年12月14日，被告经与原告结算，向原告出具借条一张，注明，“今借到谢华红现金365800元整，年息1.8分”。2017年12月10日，被告向原告出具书面委托书写明“因本人借谢华红现金365800元。由于赖小秋欠我壹佰多万本金，现委托谢华红负责接回，可抵扣法院执行款”等字样。后原告多次催促被告归还借款，而被告未归还本息，为此起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、委托书及当事人的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，被告谢柳根向原告谢华红借款并出具了借条，事后，被告向原告出具的书面委托书又再次确认向原告借款的事实，结合可以认定，双方之间的民间借贷关系成立。本院认定，双方之间最初的借款本金是17万元，原告主张被告归还365800元借款已超过按最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，为此，对超过部分本院不予支持。对于双方约定的借款年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告已归还的5800元，应作为已归还的利息核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢柳根于判决生效之日起六十日内归还原告谢华红借款本金170000元，并支付从2012年10月30日起至2014年10月30日止按年利率24%计算的利息，支付从2014年11月1日起至本金还清之日止按年利率18%计算的利息（需核减已支付5800元）。
二、驳回原告谢华红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，由被告谢柳根负担3073元。原告负担321元。被告负担部分，原告已预交，被告于判决生效之日起六十日内径行给付原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶传平
二〇一八年七月二十日
书记员 郭世辉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00795号
罪犯李三孩，1981年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年6月6日作出（2012）界刑初字第00112号刑事判决，以罪犯李三孩犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2025年6月17日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李三孩在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李三孩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李三孩确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三孩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初36号
原告王一清。
被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所。
委托代理人李小刚。
原告王一清要求被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以经过与被告协商，纠纷已得到解决，诉讼目的已达到为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王一清撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 孙英花
二〇一六年三月八日
书 记 员 师玉欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1006号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李广营、李振强借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李广营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李广营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第2951号
原告南通万紫千红贸易有限公司。
法定代表人季辉，该公司总经理。
委托代理人吴月强，江苏南京某律师事务所律师。
被告南京中吉食品有限公司。
法定代表人闫岩，该公司总经理。
被告闫岩。
上述两被告的委托代理人张纲、曾海玉，江苏某律师事务所律师。
原告南通万紫千红贸易有限公司（以下简称万紫千红公司）诉被告南京中吉食品有限公司（以下简称中吉公司）、闫岩借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万紫千红公司的委托代理人吴月强，被告中吉公司、闫岩的共同委托代理人张纲、曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万紫千红公司诉称，原、被告在销售蓝带啤酒中认识，2008年8月，被告闫岩称生意周转需用款两个月，向原告借款50万元，此款是打到闫岩卡上。后原告向被告催要，被告零星还款，并于2010年6月8日打下欠条，现被告尚欠37.8万元一直未还，经多次协商未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告支付欠款37.8万元，并支付自2010年8月15日至还清之日的同期银行贷款利息。2、由两被告承担诉讼费用。
被告中吉公司辩称，中吉公司确实尚欠原告37.8万元，但该款系中吉公司欠原告的货款，对此中吉公司愿意归还。
被告闫岩辩称，中吉公司欠原告货款，与闫岩个人没有任何关系，原告要求闫岩还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对闫岩的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过做蓝带啤酒业务相识，被告闫岩系被告中吉公司法定代表人。被告闫岩于2010年6月8日向原告出具欠条一份，言明：“今我公司欠南通万紫千红货款叁拾柒万捌仟元整<￥378000>于2010年8月15日前还清”。上述款项经多次催要无果，原告遂于2010年11月诉至本院，要求两被告支付欠款37.8万元及自2010年8月15日至还清之日的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告认为欠款37.8万元是被告中吉公司及闫岩向原告的借款，然在法庭规定的举证期限内，原告未能举出向被告中吉公司及闫岩打款的相关证据。被告中吉公司认为37.8万元是其欠原告货款，被告闫岩认为37.8万元是中吉公司的债务，与其个人无关。因原、被告意见不一，致调解不成。
上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告中吉公司欠原告货款，有欠条为证，对此应当承担相应的民事责任。原告要求被告中吉公司支付欠款及利息之诉请，应予支持；2010年6月8日的欠条虽为被告闫岩所打，但被告闫岩系中吉公司的法定代表人，且欠条中明确载明中吉公司欠原告货款，故被告闫岩打欠条的行为应属职务行为。因此，原告要求被告闫岩支付欠款及利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告南京中吉食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南通万紫千红贸易有限公司货款人民币37.8万元及利息（利息自2010年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至款项还清时止）。
二、驳回原告南通万紫千红贸易有限公司对被告闫岩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告南京中吉食品有限公司负担（此款由被告中吉公司随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 朱继秋
二〇一一年四月十五日
书 记 员 张晓燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商初字第39号
原告：蓝凌云，
温州市鹿城区五马街道环城东路安澜大厦b幢2503室。系湖州
百盛置业有限公司董事。
委托代理人：俞飞女、张海涛，浙江永鼎律师事务所律师
。
被告：湖州百盛投资有限公司，住所地：浙江省湖州市二
环西路1881号。
法定代表人：董汝城，执行董事兼经理。
被告：李先斌，男，汉族，1967年12月11日生，户籍地：
浙江省泰顺县罗阳镇泰分路78号，现居住地：上海市徐家汇路
569号帝庭2203号。系湖州百盛置业有限公司副董事长兼经理
。
被告：薛向文，户籍地：浙
江省泰顺县罗阳镇人民路10号，现居住地：浙江省温州市伯爵
山庄迎霞2幢505室。系湖州百盛置业有限公司董事。
第三人：湖州百盛置业有限公司，住所地：浙江省湖州市
二环西路1881号。
法定代表人：董汝城，董事长。
原告蓝凌云与被告湖州百盛投资有限公司、李先斌、薛向
文及第三人湖州百盛置业有限公司股权转让纠纷一案，原告于
2009年7月31日向本院起诉，本院于2009年7月31日受理，依法
组成合议庭进行了审理。2009年9月4日，原告以已经与三被告
达成和解为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分
自己的民事行为，并不违反有关法律、法规。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝凌云撤回起诉。
本案受理费225712元，减半收取112856元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 何玲玲
代理审判员 陈 静
二〇〇九年九月四日
书 记 员 陈 蓉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第191号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐长青董事长
被执行人：公方晓，农民；
被执行人：杨玲，农民；
被执行人：伊廷法，农民；
被执行人：冷震，农民；
被执行人：公方丽，农民；
被执行人：刘合砚，农民；
被执行人：刘东沅，农民；
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公方晓、杨玲、伊廷法、冷震、公方丽、刘合砚、刘东沅借款合同纠纷一案，于2014年12月3日作出的（2014）蒙商初字第1306号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行，执行标的298000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务298000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公方晓、杨玲、伊廷法、冷震、公方丽、刘合砚、刘东沅借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1306号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1920号
原告严仁甲与被告李远、谢培飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉商初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。权利人严仁甲于2013年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李远、谢培飞去向不明，无可供执行财产。申请执行人严仁甲也不能提供被执行人李远、谢培飞有可供执行的财产线索。截止2013年11月11日，被执行人李远、谢培飞应支付申请执行人严仁甲案款人民币150000元及相应利息，承担案件受理费1650元，申请执行费2150元。现申请执行人严仁甲同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1920号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋明波
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第416号
罪犯赵丰，男，1979年1月12日出生，汉族，河南省杞县人，现在沙雅监狱服刑。
2008年6月27日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2008）巴刑终初字第13号刑事判决，认定罪犯赵丰犯盗窃罪，判处15年，附加剥夺政治权利5年、罚金100000元。2011年11月3日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1377号刑事裁定书依法裁定，将罪犯赵丰的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利五年，罚金100000元不变；2013年11月12日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1002号刑事裁定书依法裁定，将罪犯赵丰的刑罚减去六个月，剥夺政治权利五年，罚金100000元不变，减刑后余刑至2020年4月16日。
执行机关沙雅监狱以罪犯赵丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯赵丰在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月23日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月28日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年8月28日获得季度表扬一次，2014年12月15日获得季度表扬一次，2015年4月16日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。罚金100000元未履行。
上次监区长会议时间是2013年7月25日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。
本院认为，罪犯赵丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丰准予减刑八个月，剥夺政治权利五年、罚金100000元不变。余刑至二〇一九年八月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1358号
原告：成都三好物业服务有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇太康西路。
法定代表人：王吉鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告：李婷，女，1984年8月21日出生，汉族。
原告成都三好物业服务有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成都三好物业服务有限公司于2018年7月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，成都三好物业服务有限公司申请撤回对李婷的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都三好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都三好物业服务有限公司负担。
审 判 员 杜 进
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朗召初
书 记 员 杨丽萍