wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初16250号
原告:赵彩珍。
被告：向跃。
被告：沈晓翡。
本院在审理原告赵彩珍与被告向跃罗、沈晓翡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告赵彩珍撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵彩珍负担。
审 判 员 韦海华
二〇一六年十二月十四日
代书记员 叶飘庆
拟稿：尉子靖签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第251号
原告：周萍萍。
委托代理人：黄冰。
被告：吴炳逵。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
本院在审理原告周萍萍与被告吴炳逵、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周萍萍于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周萍萍以双方已达成调解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周萍萍撤回起诉。
案件受理费719元，依法减半收取359.50元，由原告周萍萍承担。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郦利江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1840号
原告：叶某某。
委托代理人：陈某某。
被告：周某某。
原告叶某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2011
年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永
林适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼；
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：原、被告存在装璜木线条买卖关系
。2002年1月18日经结算，被告共欠货款35800元，并由被告在
结算单上签字确认，但欠款经原告催讨至今未付。请求判令被
告立即偿付原告货款35800元，并赔偿原告自起诉之日起至实
际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周某某未作答辩。
原告叶某某为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格的事实。
2、2002年1月18日结算单1份，证明被告欠原告装潢线条
款35800元的事实。经原告叶某某举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，
被告周某某在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交
书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗
辩和质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告叶某某诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按
约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供
的证据能证实被告尚欠35800元货款的事实，被告对所欠的货
款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应当赔偿原告自主张
权利之日（2011年8月3日）起至判决确定的给付之日止按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上。原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告周某某在判决生效后十日内给付原告叶某某货款358
00元，并赔偿利息损失（利息按本金35800元自2011年8月3日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的
给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费695元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一一年八月十八日
代书记员 赵惠玲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3464号
原告：任洪，男，汉族，1982年2月4日出生，居民，住山东费县。
被告：王敦学，男，汉族，1969年7月26日出生，居民，住费县。
本院在审理原告任洪与被告王敦学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任洪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020，共计2170元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一六年八月二十二日
书记员 米俊杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4904号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小平，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人郭小平商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付郭小平违约损失5661.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。郭小平已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初303号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回郭小平全部诉讼请求。2.依法判决郭小平承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.郭小平在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前郭小平主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合郭小平签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，郭小平在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即郭小平所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）郭小平提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，郭小平在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但郭小平在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故郭小平的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人郭小平向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）郭小平的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但郭小平对此并不知情，碧桂园公司也没有通知郭小平。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为郭小平是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明郭小平主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，郭小平最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。郭小平称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：郭小平的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有郭小平的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定郭小平的收楼时间为2015年9月15日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在郭小平收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，郭小平收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，郭小平在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初303号民事判决。
二、驳回郭小平的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（郭小平已预交），由郭小平负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由郭小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保622号
石家庄市国土资源局：
冀某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初18号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终472号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18585-18594号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初18585号)，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，作为原告的被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原告吕某某诉被告孙某某物权保护纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初750号
原告吕某某，男，汉族，1947年9月26日生。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1962年6月17日出生。
本院在审理原告吕某某诉被告孙某某物权保护纠纷一案中，原告吕某某于2016年9月22日以证据准备不充足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某某减半承担。
审判员 张红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱妞妞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9569号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执791号
申请执行人甘露，女，1987年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人何鑫，男，1986年10月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人甘露与被执行人何鑫民间借贷纠纷执行一案，经本院采取执行措施，案件执行款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初209号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审13号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈风文，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林霞，女，1991年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月29日向本院申请执行被执行人陈风文、林霞计划生育行政一案，本院于2018年1月2日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈风文、林霞于2016年8月18日登记结婚，于2010年5月29日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01060号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01060号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年4月1日送达被执行人陈风文、林霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]510号《征收社会抚养费催告书》，并于同月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01060号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈风文、林霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01060号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈风文、林霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年5月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈风文、林霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月三日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初544号
原告：韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：岑坚祥，男，1987年12月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告韦周与被告岑坚祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦周到庭参加诉讼，被告岑坚祥经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦周向本院提出诉讼请求：1.被告岑坚祥偿还借款130000元及利息（利息的计算：以130000元为基数，按每月2000元计，自2015年11月2日起计至还清之日止，暂计至2017年2月2日利息是30000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款130000元，约定到2016年2月底前还清本息，每月利息2000元。被告立写了借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告没有还款给原告。
岑坚祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利息按5%计付；2014年1月，被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利息按5%计付。2015年9月28日，因被告没有按期还款，原告提起诉讼，后被告请求原告撤诉，并于2015年11月2日重新立写借条给原告收执，承诺支付尚欠利息30000元，以后每月偿付利息2000元。借条载明：今借到韦周人民币130000元，用于生意周转，每月利息2000元，定于2016年2月底前还清本息。原告考虑其困难，同意其请求后于2015年11月3日向法院撤诉。后被告没有按期还款给原告，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告韦周与被告岑坚祥之间的借贷关系明确，有被告岑坚祥立写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。经查，双方约定原两次借款至2015年11月2日止利息30000元，没有超过年利率24%；后双方约定每月利息2000元，实际是按月利率1.54%计付，亦没有超过年利率24%；故原告韦周请求被告岑坚祥偿还借款本金并按每月利息2000元计付利息，符合我国有关法律法规规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑坚祥于本判决生效后十日内偿还借款130000元和利息（利息的计算：以130000元为基数，按每月利息2000元计付，自2015年11月2日计至还清借款之日止）给原告韦周；
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告岑坚祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0403行审6号
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人杨显祺，局长。
委托代理人莫达军，该局科员。
被申请人许开炎。
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行其于2016年1月22日作出的（梧万）食药监食罚〔2016〕6号行政处罚决定。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人作出的（梧万）食药监食罚〔2016〕6号行政处罚决定书认定，被申请人于2015年4月25日使用向富民派出所附近的花生豆批发商购进的1500公斤花生豆作为原料，生产380公斤散装花生油，以26元/公斤对外销售。至2015年5月8日止，已销售185公斤，获利277.5元，剩下的195公斤花生油未售出。2015年5月8日，申请人对被申请人上述花生油进行抽检，样品送广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验。该检验机构于2015年5月9日出具编号为SP20152019-1的《检验报告》，判定送检花生油“黄曲霉毒素B1”项目不符合GB2716-2011要求，检验结论为不合格。该检验报告于2015年5月10日送达被申请人后，被申请人在规定期限内未对检验结论提出异议，也未提出复检申请。被申请人已售出的花生油销售额4810元，剩余195公斤按售价计算货值金额5070元，两项货值金额合计9880元。申请人认为，被申请人该行为违反《中人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，根据《中人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，决定责令被申请人改正违法行为，并作出以下处罚：“1、没收不符合国家标准的散装花生油195公斤；2、没收违法所得277.5元；3、罚款3000元；以上罚没款金额共3277.5元。”该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请人向其送达履行义务催告书后，被申请人至今仍未自动履行义务。据此，申请人向法院申请强制执行该处罚决定及加处罚款的内容：1、没收违法所得277.5元；2、罚款3000元；3、加处罚款2970元。以上罚没金额合计6247.5元。申请人提供以下证据：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.调查取证材料；4.案件调查终结报告；5.案件合议记录；6.听证告知书及公告送达材料；7.延期办案程序资料；8.行政处罚决定审批表；9.申请人作出的（梧万）食药监食罚〔2016〕6号行政处罚决定书及公告送达材料；10.申请人作出的（梧万）食药监食没物凭〔2016〕5号没收物品凭证及清单；11.解除扣押资料；12.履行行政处罚决定催告书及公告送达材料；13.执法人员谭丽等人的执法证。
本院认为，申请人作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局对被申请人许开炎申请强制执行其作出的（梧万）食药监食罚〔2016〕6号行政处罚决定书的处罚决定及加处罚款的内容：一、没收违法所得277.5元；二、罚款3000元；三、加处罚款2970元。上述三项申请执行的罚没款合计6247.5元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李燕君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2075号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区（分）440602000089687。
负责人邱智勇。
诉讼代理人高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
被告冼洁芳，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××2683。
被告张志海，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××3130。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告冼洁芳、张志海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人高丽珠，被告冼洁芳到庭，被告张志海经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告冼洁芳于2010年3月31日签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105201000024646），合同约定被告冼洁芳向原告贷款1600000元用于购买位于佛山市东平新城裕和路A482号依云水岸35号楼2501房，贷款期限为20年，贷款利率为基础利率下浮15%，还款方式为等本递减还款。借款人逾期还本付息，贷款人有权按计收罚息、复利。借款人、保证人发生影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告冼洁芳将依云水岸35号楼2501房抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。2010年4月2日，被告张志海向原告出具《共同还款责任确认书》，被告张志海愿意为被告冼洁芳依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告冼洁芳发放贷款，然而被告冼洁芳却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年02月02日，被告冼洁芳已连续2期未按合同约定还本付息。原告多次催收未果。除此之外，被告还是其他金融借款合同纠纷案件的被告【案号：（2015）佛城法民三初字第3149号】。被告张志海作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定及影响原告的债权的实现。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
判令被告冼洁芳立即向原告清偿贷款本金1146666.44元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年02月02日的利息为8918.07元，自2016年02月03日起至实际清偿之日按中国人民银行规定的计付利息、罚息、复利）；
判令被告张志海对被告冼洁芳的上述债务承担连带清偿责任；
判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；
判令原告对被告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸35号楼2501房享有优先受偿权（抵押登记号：粤房地他项权证佛字第0312023449号）；
本案受理费由被告承担。
被告冼洁芳答辩称，对本案借款事实没有异议，请法院核对欠款流水清单，其有一间铺面出租给原告，双方协商以铺面租金抵偿部分欠款。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人购房担保借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮15%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。被告从2016年1月2日开始逾期还款。原告于2016年3月1日将贷款提前到期通知书送达给被告。截至该日，被告尚欠原告贷款本金1146666.44元、利息、罚息、复利合计13134.54元。
另查明二：原告与广东盛隽律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告诉讼代理人进行本案诉讼，委托代理合同约定律师费为6500元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。个人购房担保借款合同不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告冼洁芳应按等额本金递减法偿还贷款，而被告自2016年1月2日起开始出现还款逾期。原告于2016年3月1日将贷款提前到期通知书送达给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告冼洁芳归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同提前到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东盛隽律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为6500元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
三、抵押担保
原告与被告冼洁芳签订的《个人购房担保借款合同》约定，以其购买的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸35号楼2501房（权证号03××33），对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、保证责任
被告张志海向原告出具《共同还款责任确认书》，约定其自愿为被告冼洁芳涉案借款提供连带责任保证，被告冼洁芳未能履行还款责任，被告张志海应当对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼洁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1146666.44元，及利息（截至2016年3月1日的利息、罚息、复利合计为13134.54元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算，遇基准利率则于次年1月1日进行变动）。
二、被告冼洁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元。
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告冼洁芳提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸35号楼2501房（权证号03××33），就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、被告张志海对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7629元，保全费5000元，合计12629元，由被告冼洁芳、张志海共同负担12529元，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年三月三十日
书记员 苏丹
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1399号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：肖新阳，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人肖新阳罚金纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑一字初334号刑事判决书已发生法律效力，被执行人肖新阳应缴交罚金2000元。但被执行人肖新阳未履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2017年10月12日指定本院执行，本院于2017年10月24日立案。
经本院执行，除扣除被执行人肖新阳的银行存款654.15元外，未发现有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 赖李权
1
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民特95号
申请人：付业群，女，1972年11月26日生，汉族，居民，住织金县。
被申请人：尹辰羿，男，1967年10月7日生，回族，居民，住织金县。
申请人付业群与被申请人尹辰羿申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月28日立案。申请人于2016年11月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人付业群撤回申请。
审判员 吴兆明
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第07470号之一
申请执行人陈文玉，女，1952年6月24日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人陈文玉与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月10日作出的（2010）丰民初字第03047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文玉依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至陈文玉（身份证号×××）名下。
二、陈文玉（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊志钢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执152号
申请执行人韦宁，男，1971年8月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人韦世海，男，1968年12月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人卢玉仙，女，1972年2月26日出生，壮族，住址同上。
被执行人覃桂玲，女，1964年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0802港北民初1721号民事判决书，向被执行人韦世海、卢玉仙、覃桂玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人韦世海名下有坐落于贵港市××区××小区××单元××号房××一宗，本院已对上述房产进行了查封。被执行人在指定期间仍拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦世海名下所有的坐落于贵港市港北区豪港华庭小区8幢2单元202号房产一宗【房产权证号：10××05】以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执305号
申请执行人:许春，男，汉族，1973年3月21日出生，个体工商户，住新疆石河子市。
被执行人:刘锐，女，汉族，1962年9月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初615号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘锐的存款、收入3433406.6元(其中本金3397036.24元，执行费36370.36元);
二、被执行人刘锐迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一七年一月三十日
书记员 夏 敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1739号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：黄俊淞，男，汉族，住四川省大英县。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告黄俊淞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭芳、李霞，被告黄俊淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的物业管理费2373元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（原大英县宏基物业管理有限公司）与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，公约中约定住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.48元，商住房物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，前期双方都按约履行了自己的权利和义务，后期被告就无故不履行物业管理费的交纳义务。截止2017年3月30日，被告共欠物业管理费共计2373元。经原告多次催收未果，特起诉来院。
被告黄俊淞辩称：欠费属实，但在2014年，因家里屋顶漏水，曾找过被告，被告未作出处理；自家的车库门前又被规划了车位，影响车辆的进出；车内的电瓶被盗；小区绿化带内杂草丛生，治安很乱，原告服务不到位。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、企业名变更证明、被告黄俊淞身份证，房屋产权证，阳光丽城物业管理业主欠费明细表、物管催收通知单、合同、大英县“阳光丽城”物业管理服务公约等证据。本院经审查，予以确认。
被告为支持其诉讼主张，依法提交了照片8张。本院经审查，予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2008年6月16日，原大英县宏基物业管理有限公司作为甲方、被告黄俊淞作为乙方签订《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，约定：1、乙方委托甲方进行物业服务；2.住宅收费标准为0.48元/月/㎡。双方还就各自权利义务进行了详细约定。原大英县宏基物业管理有限公司一直对大英阳光丽城小区进行物业服务。2010年8月13日，原大英县宏基物业管理有限公司更名为大英县阳光丽城物业服务有限公司，并继续对大英阳光丽城小区进行物业服务。2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》。合同约定:1、甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2.住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同还对业主、业主委员会、物业公司各自的权利和义务进行了详细约定。被告黄俊淞系该小区×幢×单元×楼×号业主，房屋面积为137.32㎡。被告下欠自2014年3月26日起至2017年3月30日止的物业服务费为0.48元×137.32㎡×36月=2372.89元。
本院认为，原告与大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故被告作为业主，应受《阳光丽城物业服务合同》的约束。又国务院《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”故在原告提供物业服务后，被告作为业主，应当按照约定的标准缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付自2014年3月26日起至2017年3月30日止物业服务费2373元的诉讼请求，予以支持。关于诉讼费问题，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案诉讼费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告黄俊淞在本判决生效后5日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司支付下欠物业服务费2373元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫小敏
结 案 通 知 书
浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司：
申请执行人施巧英据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6443号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司已和解履行完毕，（2017）浙0783执104号2018年7月25执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月二十五日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1440号
申请执行人：西华县农村信用合作联社,住所地西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
被执行人李娟,女,1989年11月8日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人葛华理,男,1983年3月13日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人车凤丽,女,1982年9月6日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人葛保旗,男,1962年5月4日出生,汉族，住河南省西华县。
本院在执行申请执行人西华县农村信用合作联社与被执行人李娟、葛华理、车凤丽、葛保旗借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社以和被执行人李娟、葛华理、车凤丽、葛保旗协商履行为由，申请撤销对被执行人李娟、葛华理、车凤丽、葛保旗的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年七月十三日
书记员 高进军
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：鲍小丽。
委托诉讼代理人：钟辽萍。
被告：陈辅庆。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告陈辅庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托诉讼代理人钟辽萍到庭参加诉讼，被告陈辅庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡本金549.94元、利息33.90元及逾期还款违约金10.78元，合计594.62元（利息、逾期违约金暂算至2018年1月31日，以后产生的滞纳金、利息、取现手续费、消费手续费等均按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月26日向我行申请办理金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了领用合约。被告消费后逾期未偿还，至2018年1月31日尚欠信用卡本金549.94元、利息33.90元及逾期还款违约金10.78元。我行客户经理多次催收无果，为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。
被告未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，当日，被告签署申领文件，在该文件中书写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在主卡申请人处签名。之后，经原告审核，原告同意向被告发放信用卡（主卡卡号：62×××23），永久信用额度为550元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未履行还款义务，至2018年7月16日尚欠贷记卡本金549.94元、利息79.33元、逾期还款违约金31.58元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申请表复印件、领用合约、金穗信用卡章程、授权书、办理信用卡时拍摄照片打印件、被告账户余额信息表、原告方当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但被告未按约定偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还截止至2018年7月16日的信用卡本金549.94元、利息79.33元、逾期还款违约金31.58元及自2018年7月17日起至还清本金之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辅庆在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金549.94元、利息79.33元、逾期还款违约金31.58元（利息及逾期还款违约金算至2018年7月16日，此后的利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陈辅庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 蔡军如
二〇一八年七月十六日
书记员 汪 澜
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔03执复16号
复议申请人（第三人）：遵义高原建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。
法定代表人陈雪彬，该公司负责人。
申请执行人：罗耀龙，男，汉族，1987年2月28日出生，贵州省习水县人，住该县。
被申请执行人：黄开德，男，汉族，1965年6月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请执行人：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：习水县东皇镇府西路老检察院办公室。
法定代表人刘国财，该公司负责人。
复议申请人遵义高原建筑工程有限公司因不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审理查明，2016年，习水县人民法院立案执行申请人罗耀龙申请执行被执行人黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，执行法院于2017年3月20日作出（2016）黔0330执5号执行裁定书，裁定：一、追加遵义高原建筑工程有限公司为本案被执行人；二、对遵义高原建筑工程有限公司在习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程及排水工程中尚未结算支付的工程款全部予以冻结。2017年3月21日，执行法院向习水县大坡镇人民政府送达了该裁定书及协助执行通知书。遵义高原建筑工程有限公司因对执行法院追加其为被执行人及冻结期相应款项的执行行为不服，遂向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，贵州省习水县第二建筑有限公司无道路网建筑资质，在承建的习水县大坡乡典礼坝村灾后重建工程中，挂靠遵义高原建筑工程有限公司进行承建施工。贵州省习水县第二建筑有限公司是工程的实际施工人，相应工程款项应属该公司享有。另执行法院在2017年3月21日向利害关系人习水县大坡镇人民政府送达执行法律文书时，已告知利害关系人若持异议，可在15日内提出。遵义高原建筑工程有限公司于2017年11月1日才提出执行异议，已超出法定期限。据此，执行法院作出（2018）黔0330执异6号执行裁定：驳回异议人遵义高原建筑工程有限公司的异议申请。
复议申请人遵义高原建筑工程有限公司向本院申请复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销执行法院作出的（2018）黔0330执异6号执行裁定书。
本院认为，关于习水县大坡乡典礼坝村灾后重建工程实际施工人的认定，与执行法院办理的执行申请人罗耀龙申请执行被执行人黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案属不同的法律关系。根据审执分离原则，该事实在执行程序中不宜轻易认定。相关当事人若对该问题发生争议，应另案提起诉讼予以处理。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，即使贵州省习水县第二建筑有限公司系挂靠遵义高原建筑工程有限公司承建了习水县大坡乡典礼坝村灾后重建工程，也不符合法定的追加情形，执行法院依据作出的（2016）黔0330执5号执行裁定书冻结复议申请人相关款项的执行行为错误。
综上，复议申请人遵义高原建筑工程有限公司所提复议理由成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院作出的（2016）黔0330执5号执行裁定书；
二、撤销习水县人民法院作出的（2018）黔0330执异6号执行裁定书；
三、解除对遵义高原建筑工程有限公司在习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程及排水工程中尚未结算支付工程款的冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 胡耀星
审判员 邓雪梅
审判员 杨 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 张 瑜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终459号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第773号
申请执行人郭家顺，男，1963年7月9日出生。
被执行人张光华，男，1962年6月30日出生。
被执行人张绪长，男，1936年3月11日出生。
被执行人袁三妹，女，1941年10月18日出生。
郭家顺申请执行张光华、张绪长、袁三妹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）顺民初字第963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张光华、张绪长、袁三妹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭家顺向法院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行，申请标的为人民币348000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张绪长拥有坐落于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家X#楼XXX室房产（产权证号2012XX**）；被执行人张绪长、袁三妹共同拥有坐落于顺昌县双溪街道中山西路XX号X幢XXX#房产（产权证号：2013XX**），上述房产均已被本院依法查封。被执行人张光华、张绪长、袁三妹在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人张光华、张绪长、袁三妹在林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽拥有房产，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2779号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工。
被告王永强，男，1978年7月10日生，汉族，住辉县。
被告陈锁林，男，1965年9月1日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王永强、陈锁林金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ法、被告陈锁林到庭参加诉讼，被告王永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永强于2015年5月12日，在原告支行营业部借款50000元，期限一年，年利率7.14%，到期日为2016年5月11日，被告陈锁林为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告王永强拒不按期归还，被告陈锁林拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告王永强偿还借款本金50000元，利息6149.21元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息；被告陈锁林承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。
被告王永强既未到庭也未答辩。
被告陈锁林辩称，王永强签名但没有到现场办理银行贷款卡，实际用款人是杜玉辉，其没有花钱，不应承担还款责任。
原告向法院提供的证据：
证据1、2015年5月12日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：王永强于2015年5月12日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.14%，并由被告陈锁林为该笔借款提供担保。证据2、欠本金及利息计算清单一份，证明截止2017年4月23日被告欠本金50000元，利息6149.21元未还。
被告王永强、陈锁林未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告王永强未到庭，视为其放弃质证的权利。被告陈锁林对原告提供证据的真实性没有异议，本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年5月12日，原告和被告王永强、陈锁林签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告王永强为借款人，被告陈锁林为保证人，借款用途养羊，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.14%。合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付王永强50000元，后被告支付部分利息，截止2017年4月23日被告王永强拒不偿还剩余本息56149.21元，陈锁林也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告已将借款支付给王永强，被告王永强作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，按照合同法的规定，其应承担继续履行的义务。故对原告要求王永强返还借款本金50000元、支付利息6149.21元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锁林作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人王永强追偿。保证人陈锁林的辩解于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，并支付利息6149.21元（息止2017年4月23日），从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告王永强承担。
二、被告陈锁林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈锁林承担保证责任后，可依法向被告王永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告王永强、陈锁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 刘扎根
人民陪审员 李晓峰
二〇一八年一月三日
书 记 员 李自宜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第351号
原告：杨晓光。
委托代理人：杨曙程。
被告：顾继程。
原告杨晓光为与被告顾继程民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓光的委托代理人杨曙程到庭参加诉讼；被告顾继程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓光诉称，2011年2月1日，被告顾继程因需向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率47‰，借期八个月，后被告未归还此款。现原告起诉要求被告归还借款人民币1000000元，并支付自借款之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告杨晓光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份及银行汇款凭证一份，用以证明被告顾继程向原告借款1000000元并约定了借款借期及利率，原告已通过银行交付了相应借款的事实。
被告顾继程未作出答辩，其在举证期限内向本院提供银行交易明细单一份，用以证明已归还原告借款400000元。
本院认为，原告杨晓光提供的借条及银行汇款凭证符合证据的形式要件，被告顾继程未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。被告提供的银行交易明细单一份，原告无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：
2011年2月1日，被告顾继程因需向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率47‰，借期八个月。同日，原告将该1000000元人民币通过中国建设银行汇款给被告顾继程。2011年9月9日，被告通过原告女儿杨丽娜帐户归还原告借款本金400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晓光与被告顾继程之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告顾继程向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告顾继程应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付自2011年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，未违反相关法律规定，本院予以照准。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，对于其合理部分本院予以支持。被告顾继程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾继程应返还原告杨晓光借款本金人民币600000元，并支付借款本金1000000元自2011年2月1日起至2011年9月9日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付借款本金600000元自2011年9月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告杨晓光负担5500元，被告顾继程负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 迪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8798号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，女，1976年06月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 冬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3563号
上诉人(原审原告）贺劲松，男，汉族，1970年4月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人(原审原告）朱缨，女，汉族，1971年2月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代理人：刘某，董事长。
上诉人贺劲松、朱缨因与被上诉人长沙国中星城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院作出的(2017)湘0111民初5484号民事判决，向本院提出上诉。
经核查，上诉人贺劲松、朱缨未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺劲松、朱缨自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月六日
书记员 刘峙宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00496号
原告：张友配，私营业主。
被告：虞文明。
被告：虞建明。
原告张友配与被告虞建明、虞文明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告张友配到庭参加诉讼，被告虞建明、虞文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友配以被告虞建明、虞文明未归还借款为由，诉至法院要求被告虞建明、虞文明归还原告借款20万元，并支付利息15000元（自2015年6月18日起按银行利率的三倍计算至2016年1月，以后算至实际给付之日止）。
被告虞建明、虞文明未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院查明本案事实如下：
被告虞建明、虞文明向原告张友配借款，于2015年6月18日向原告出具借条一份，载明“今借张友配人民币贰拾万元正，于2015年7月15日之前归还”。借款到期后，两被告一直未予归还。
以上事实由原告提供借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞文明、虞建明向原告借款20万元属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。两被告应按借条约定及时归还借款，现被告未履行还款义务显然侵害了原告的合法权益，故原告张友配要求被告虞建明、虞文明归还借款20万元并支付利息，依法有据，本院予以支持。但原告主张按银行利率的三倍计息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，原告可从借款到期次日起要求被告支付按年利率6%计付利息。被告虞建明、虞文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞建明、虞文明于判决生效后十日内归还原告张友配借款20万元，并支付利息（按年利率6%自2015年7月16日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张友配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告张友配负担67.5元，由被告虞建明、虞文明负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈郑旭
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执837号
申请执行人:宋某
被执行人:颜某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人颜某进行财产状况调查，查明被执行人颜某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8161号
原告：罗国裕，男，1962年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市区。
原告罗国裕与被告樊峰合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令对绍兴市欣时轻纺有限公司货款人民币19万元承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡燕飞、被告樊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，(2016)浙0602民初7533号原告绍兴市功兴针织印染有限公司与被告罗国裕加工合同纠纷一案，经调解达成“被告罗国裕支付给原告绍兴市功兴针织印染有限公司加工款99371.86元及利息1142元，于2016年9月30日前付34513.86元，于同年10月30日前付33000元，余款33000元于同年11月30日前付清；如被告未按约履行，则被告应另行加付给原告2500元，且原告可就剩余款项一并申请强制执行”。该款罗国裕已全部履行完毕。该案中罗国裕以债务加入承担民事责任。
因罗国裕债务加入，被告向原告出具欠条，内容为：今欠罗国裕染费（功兴厂）人民币10万元，在2016年3与16日前归还，绍兴信欧樊峰，以我司发到孙建厂（卓干织造厂）棉纱做抵押。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告樊峰向原告出具欠条，认可尚欠原告10万元，据此对原告要求被告支付欠款与利息的诉讼请求予以支持。被告提出欠款相对人不是本案原、被告以及出具欠条系受到胁迫的抗辩，因被告樊峰非绍兴信欧法人，且没有加盖绍兴信欧公司公章，被告出具欠条的行为可以认定为个人行为，加之如受到胁迫出具欠条后没有采取合法途径报案以保护自己的合法权利，故不予采信。对被告提出应当扣除绍兴市信欧纺织服饰有限公司车辆金额6万元的抗辩，因该车辆不属于被告，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告樊峰应支付给原告罗国裕人民币10万元，并赔付利息损失（自2016年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚炜炜
附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初243号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘志飞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执451号
被执行人李于小亮，男，1969年4月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622刑初666号刑事判决书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年3月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年5月11日向被执行人于小亮发出限制消费令，并依法将被执行人于小亮纳入失信被执行人名单；3、2018年3月27日、2018年4月14日、2018年5月10日分别对被执行人于小亮的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年7月4日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5，2018年7月4日向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；6、2018年7月4日向被执行人村委会了解被执行人情况，8、委托商丘市梁园区人民法院调查于小亮财产及如何履行情况，现被执行人于小亮在商丘监狱服刑，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622初451号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初751号
原告：朱根苗，男，1969年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：褚复生，男，1961年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
原告朱根苗与被告褚复生提供劳务者受害责任纠纷一案,原告朱根苗于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱根苗撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告朱根苗撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱根苗负担。
审判员 张敬元
二〇一七年十月十六日
书记员 陶景亮
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2049号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
被告：刘某甲，男，生于1968年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘某乙，男，生于1987年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯某某，男，生于1978年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙、侯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告刘某乙送达地址，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章丘市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
助理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭文慧
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初783号
原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。
负责人:何祥文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。
被告：马启德，男，1974年12月14日出生，汉族，住连城县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告马启德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年7月31日以被告马启德已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 黄小花
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢188号
申请执行人:刘时志，男。
申请执行人:耿树波，男。
被执行人:大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司。
被执行人:辛树文，男。
被执行人:赵福礼，男。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2012）萨商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人辛树文、赵福礼、大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司给付申请人刘时志、耿树波给付借款130万元及迟延履行利息、保全费3020元、案件受理费16500元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，申请执行人刘时志于2018年7月19日向本院申请撤销本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第212号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 陈 晶
审判员 杨立民
二〇一八年七月二十三日
书记员 李化生
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第765号
罪犯饶波，男，生于1988年12月9日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）巴州刑初字第197号刑事判决，以被告人饶波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯饶波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯饶波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达129.2分。以上事实，有对罪犯饶波改造表现的评审鉴定材料，罪犯饶波的个人总结，对罪犯饶波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯饶波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯饶波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执769号
申请执行人：郁佩芳。
被执行人：沈承达。
郁佩芳与沈承达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1461号民事判决书，已经发生法律效力。义务人沈承达未履行上述判决书规定之义务，权利人郁佩芳于2016年2月14日本院申请执行，要求被执行人归还执行款128000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人沈承达发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款1400000元及迟延履行期间利息，并承担案件受理费17400元、执行费16400元。经执行查明，被执行人沈承达名下位于象山县丹东街道欢乐家园52幢1单元302室房地产暂不能处置，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执769号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十日
代书记员 李世进
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2746号
罪犯伊长水，男，1986年12月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年6月15日作出（2012）宁少刑初字第6号刑事判决，以被告人伊长水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11以（2014）三刑执字第2850号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月（刑期至2020年10月5日止）
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊长水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年10月经考核评定累计22.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伊长水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯伊长水减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2012年3月6日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初905号
原告：尹某，女，1976年10月9日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，
被告：刘某，男，1970年10月16日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，
本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某于2018年7月20日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 尹晓程
二〇一八年七月二十日
书记员 林 风
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初2010号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：胡奇凤，女，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告胡奇凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王 鸽
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕奕霖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第86号
原告：温州市××开发有限公司。住所地：温州市车站
大道××大厦××楼。注册号：330300000007052。
法定代表人：倪某某。
委托代理人（特别授权）：胡某、孙某某。
被告：沈某某。
原告温州市××开发有限公司（以下简称中厦房××公
司）与被告沈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月5
日立案受理。依法组成由审判员李以后担任审判长，审判员丁
虹、代理审判员潘若愚参与评议的合议庭，于2010年7月12日
公开开庭进行了审理。原告中厦房××公司的委托代理人胡某
、孙某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中厦房××公司诉称：2008年9月12日，原告与被告
订立《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买坐落于
中和家园第四幢401号房屋一间，建筑面积138.57，计价14462
55元整，付款方式签订《商品房买卖合同》之日，买受人支付
房款30%作为首付房价款，工程主体结顶时办理按揭贷款手续
，买受人办理银行按揭贷款应一次性结清余款，买受人在接到
出卖人的通知时，必须及时到指定银行办理按揭手续。如逾期
在15天之内不办理的，按日向出卖人支付未付房款万分之五的违约金，合同继续履行；在逾期超过15天不办理，出卖人有权
解除合同，买受人应向出卖人支付未付房款的20%的违约金。
合同订立后，被告依约当日支付了433800元即购房款30%的首
付款给原告。2008年9月22日，双方合同经开发区房产管理局
备案登记。2009年7月15日，中和家园工程1#楼至6#楼的主体
结构工程某某顺利结顶。工程结顶后，被告应当依约办理银行
按揭手续以一次性结清购房余款，为此原告于2009年10月15日
发函催告，但被告因银行信用问题一直不能办理银行按揭贷款
手续也不到原告处付清剩余房款。综上所述，原、被告存在合
法有效的房屋买卖合同关系，现被告拒不支付房款的行为已经
违反了合同约定，构成违约，原告依法有权解除双方的房屋买
卖合同，并由被告承担违约金。原告为了维护自己的合法权益
，起诉至贵院请求法院判令：1、判决解除原、被告于2008年9
月12日订立的《房屋买卖合同》；2、判令被告支某某告违约
金210084元，3、本案诉讼费由被告承担。
庭后经本院释明，原告改为以《商品房买卖合同》第七
条作为诉请依据，将诉讼请求变更为：1、判决解除原、被告
于2008年9月12日订立的《房屋买卖合同》；2、判令被告支某
某告违约金（未支付房款1012455元×5%=50622.75元），3、
本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告
身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3.温房售许字（
2008）第20号商品房预售证，以证明涉案房屋已经批准，具备公开预售条件；4.原、被告于2008年9月12日签订的商品房买
卖合同，以证明原、被告存在合法有效的房屋买卖合同关系并
经登记备案的事实；5.2008年9月12日收款收据，以证明被告
已经支付了购房款30%的首付款计433800元；6.2009年7月15日
温州中城建设集团有限公司某某家园项目部出具，由温州市华
瓯建设工程监理有限公司某某家园项目监理部加盖印章的证明
，以证明2009年7月15日，中和家园工程1#楼至6#楼的主体结
构工程某某顺利结顶；7.律师函，以证明原告于2009年10月15
日发函催告，但被告因银行信用问题一直不能办理银行按揭贷
款手续也不到原告处付清剩余房款，其行为已构成违约；8.申
通快递详情单（单号：268861624546），9.申通快递查询记录
，证据8-
9以证明2009年10月17日，被告已经签收原告寄送的律师函。
被告沈某某未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。被告沈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经本
院审查，原告提供的证据符合法定有效证据三性要求，能够证
明原告诉称的事实，予以认定并采信。
经审理查明：2008年9月12日，原告与被告订立《商品房
买卖合同》一份，约定由被告向原告购买坐落于中和家园第四
幢401号房屋一间，建筑面积138.57，计价1446255元整，合同
第六条约定的付款方式为：签订《商品房预售合同》之日，买
受人支付总房款的30%作为首付房价款。工程主体结顶时办理
按揭贷款手续，买受人办理银行按揭贷款应一次性结清余款，买受人在接到出卖人的通知时，必须及时到指定银行办理按揭
手续。如逾期在15天之内不办理的，按日向出卖人支付未付房
款万分之五的违约金，合同继续履行；在逾期超过15天不办理
，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付未付房款的20
%的违约金。买受人逾期付款的违约责任在第七条作了约定：
“买受人如未按合同规定的时间付款，按以下方式处理：1.按
逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后
，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应
付款的5%向出卖人支付违约金。……2.出卖人根据买受人所提
供的通讯地址和电话号码，邮寄书面通知或打电话通知。邮件
一经邮政部门寄出即为送达，买受人若有通讯地址及电话变更
应及时与本公司联系，否则视为已收到，逾期交款的责任由买
受人自负。”
合同订立后，被告依约当日支付了433800元即购房款30%
的首付款。2008年9月22日，双方合同经开发区房产管理局备
案登记。2009年7月15日，中和家园工程1#楼至6#楼的主体结
构工程结顶。2009年10月15日原告发函催告原告支付剩余房款
，申通快递投递记录显示该函被告于2009年10月17日签收。接
函后被告前往办理该房的银行按揭贷款手续，但因被告个人银
行信用问题，银行按揭贷款手续未能办理成功，此后被告也没
有以其他方式支付剩余房款。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方
真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，依法成立，
合法有效，双方应各自遵照执行。合同签订后被告按约支付了首期购房款，接到原告函告后办理银行按揭贷款没有成功，应
以其他方式支付剩余购房款，被告没有及时支付已经构成违约
。原告函告被告支付房款至原告起诉已经超过六十日，现原告
依照合同第七条的约定主张解除合同并要求被告支付违约金合
法有据，原告请求的违约金计算符合《商品房买卖合同》的约
定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市××开发有限公司和被告沈某某于2
008年9月12日订立的《房屋买卖合同》；
二、被告沈某某支某某告温州市××开发有限公司违约
金50622.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4451元（原告已预缴），收取2758元，由原
告负担1692元，被告负担1066元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审判长 李 以 后
审判员 丁虹代理审判员潘若愚
二〇一〇年七月二十二日
书记员 叶 玉 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10300号
原告：东莞市领航自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村景业路。统一社会信用代码：914419003980571880。
法定代表人：顾兴磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村沿河路42号五楼。统一社会信用代码：91441900MA4UJ6R039。
法定代表人：郭转好。
被告：周奎。
被告：郭转好。
本院在审理原告东莞市领航自动化科技有限公司诉被告东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司、周奎、郭转好买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司、周奎、郭转好价值594,206.34元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司、周奎、郭转好银行存款594,206.34元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄丽英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2626号
原告：郭禹彤，女，汉族，1982年11月15日生，住长春经济技术开发区。
被告：刘冰峰，男，汉族，1986年10月17日生，住长春市朝阳区。
原告郭禹彤与被告刘冰峰民间借贷纠纷一案，原告郭禹彤向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘冰峰名下的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告郭禹彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李忠文名下吉AX**号小型越野客车一辆；
二、冻结被告刘冰峰名下的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王思琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811民初330号
原告：鲁爱红，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴南灿，女，住安徽省安庆市潜山县。
被告：储昭友，南，1964年6月，住安徽省安庆市潜山县。
原告鲁爱红诉被告吴南灿、储昭友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丁立
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终890号
上诉人（原审被告人）朱云敏，女，汉族，1968年6月16日出生，无业，住南阳市滨河路市。因涉嫌拒不执行判决裁定罪于2018年6月11日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2018年6月17日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。2018年8月31日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
原审自诉人朱文华，男，汉族，1962年8月18日出生，住南阳市卧龙区。
原审自诉人祁荣珍，女，汉族，1965年7月1日出生，住南阳市卧龙区。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理自诉人朱文华、祁荣珍控诉原审被告人朱云敏犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月29日作出（2018）豫1303刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人朱云敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，南阳市卧龙区法院于2016年9月27日作出（2016）豫1303民初2648号民事判决书,判决“一、被告朱云敏、顾兴涛于本判决生效后十日内偿还原告朱文华、祁荣珍借款本金600万元及利息（自2015年12月30日起以本金1200万元按年利率24%计付利息至2016年1月27日，自2016年1月27日起以本金600万元按年利率24%计付至款付清之日止。二、驳回原告朱文华、祁荣珍的其它诉讼请求。）”。该判决书生效以后，被告人朱云敏并未履行判决书确定的还款义务，自诉人朱文华、祁荣珍于2016年11月11日向南阳市卧龙区法院申请强制执行。进入执行程序以后，被告人朱云敏采取躲藏、逃避、搬家的方式对人民法院的执行通知置之不理、执行法官上门时拒不开门，恶意逃避债务；因在收到本院执行通知书后拒绝申报财产被南阳市卧龙区人民法院司法拘留，在被司法拘留期间仍未履行还款义务。
另查明，被告人朱云敏与顾兴涛（已判刑）及樊叶青共同出资960万元购买了位于南阳市张衡东路、市政府东南阳林源置业有限公司开发的1号楼第3层2号商铺，建筑面积约1200平方米。被告人朱云敏持有南阳宏达项目咨询公司10%的股权；持有社旗满囤粮食仓储有限公司33.33%的股权（公司注册资本1500万元人民币），且系该公司的法定代表人；持有河南省龙投实业有限公司30%的股权（公司注册资本500万元人民币），且系公司的法定代表人。被告人朱云敏与顾兴涛于2015年12月30日向自诉人朱文华出具还款协议一份，承诺2016年12月30日前分四次偿还朱文华借款1200万元及利息。并于2016年1月10日签订补充协议一份，承诺将朱云敏、顾兴涛、樊叶青共同所有的位于南阳市张衡路东段、市政府东边，新能源公司隔壁，南阳林源置业有限公司三楼门面房（大约800平方米）为其欠朱文华的人民币1200万元本息作为抵押，并办理业主更名手续。但是并未实际履行。
原判认定上述事实的证据人民法院民事判决书、被告人财产查询反馈汇总表、协议书、人民法院执行局快递回执、公司信息表等。上述证据能够相互印证，足以认定。
据此，原审法院以被告人朱云敏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）朱云敏的主要上诉理由为其一直在协调用房子偿还自诉人，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱云敏对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于朱云敏所提其一直在协调用房子偿还自诉人，不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，经查，在案证据证实，朱云敏在案件进入执行程序以后，拒绝申报财产，故意隐瞒自己所持有的三家公司股权，并采取躲藏、逃避、搬家、执行法官上门时拒不开门等方式拒绝执行人民法院生效判决、裁定，当其因拒绝申报财产被南阳市卧龙区人民法院司法拘留时仍未履行还款义务，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 峥
审 判 员 张 贺
代理审判员 冯兴民
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 雷 峥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执620号
申请执行人：鲍国平。
被执行人：姜勤俭。
被执行人：林珊英。
鲍国平与姜勤俭、林珊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力。义务人姜勤俭、林珊英未履行上述判决书规定之义务，权利人鲍国平于2016年1月26日本院申请执行，要求被执行人归还执行款100000元及迟延履行期间利息，并支付案件受理费2300元、执行费1434.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人姜勤俭、林珊英发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款100000元及迟延履行期间利息、案件受理费2300元，并支付执行费1434.5元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十日
代书记员 李世进