安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03624号
原告：韩明寿，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，合肥市浩盛建筑装饰工程有限责任公司员工。
被告：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐启永，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄璐璐，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汤玉福，总经理。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告韩明寿与被告黄书栋、徐启永、黄璐璐、安徽小小神童儿童用品有限公司（以下简称“小小神童公司”）、汤玉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩明寿及其委托代理人韩军、被告小小神童公司、汤玉福的共同委托代理人杨洋、余倩文到庭参加了诉讼，被告黄书栋、徐启永、黄璐璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同偿还借款200万元及利息（从2014年11月21日按月息2%计算至2015年4月20日，共计5个月为20万元，自2015年4月21日以后，按照银行同期贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）；2、由五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告黄书栋、徐启永借款200万元用于经营，被告黄璐璐、小小神童公司、汤玉福自愿承担连带担保责任。时至今日，五被告分文未付。
被告小小神童公司、汤玉福辩称，小小神童公司和汤玉福不是实际借款人，借款的事实由法院依法审查。本案小小神童公司与汤玉福已偿还65万元。
被告黄书栋、徐启永、黄璐璐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提供的证据（2015）皖舒公证字第790号公证书、（2015）皖合衡公证字第6334号公证书，因该两份公证书均是申请人对自己所有的手机内的存储短信内容进行摘录，而对对方用户的真实身份无法提供证据证明，同时该摘录信息的内容也不能证明其向他人转款和代被告黄书栋、徐启永归还原告韩明寿借款的事实，故对该两份公证书，本院不予采信；2、对于被告提供的合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02131号民事判决书，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告徐启永、黄书栋向原告韩明寿出具借条一张，载明“今借到韩明寿贰佰万元整，使用期限30天，即2014年12月20日前本息一次性付清，借款期内月利息2.2%…此款自帐号62×××11转自借款人自愿同意的帐号黄书栋62×××51舒城支行”等内容。同时借条下方载明“连带担保人承诺为借款人承担上述连带担保责任，责任范围包括但不限于此的本金、利息、违约金、律师费等实现债权费用，保证期限为借款人主债务本息还清为止”，被告小小神童公司、案外人安徽省宏科制冷设备有限公司作为连带保证单位在借条上盖章，被告黄璐璐、汤玉福作为连带保证人在借条上签字。
2014年11月20日，原告韩明寿通过其工商银行帐户向黄书栋62×××51帐户汇款100万元。
2015年7月2日，被告汤玉福和原告韩明寿共同签署《承诺函》一份，载明“因本人于2014年11月20日帮黄书栋、徐启永担保向韩明寿借款贰佰万元整。现在担保人和出借人韩明寿友好协商，担保人汤玉福于2015年8月1日、9月1日、10月1日分叁个月，每月归还伍拾万元整，共计壹佰伍拾万元还到后视作等同于贰佰万元借条本息结清。若不能做到，继续承担担保贰佰万元责任，如按期归还上述承诺还款分叁个月，每个月伍拾万元，共计壹佰伍拾万整，经双方友好协商，汤玉福至壹佰伍拾万还清后，韩明寿将把黄书栋、徐启永向韩明寿借款贰佰万元借条原件归还汤玉福，以作证据，证明此款为汤玉福作担保人代为还款…另外韩明寿承诺在此正常履行期间，不做任何有损小小神童公司及汤玉福个人事项。同时帮助证明汤玉福代为黄书栋、徐启永还向韩明寿借款事实”等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩明寿提交的由被告黄书栋、徐启永向其出具的借条及与被告汤玉福签署的承诺函，足以证明原告韩明寿与被告黄书栋、徐启永之间存在借贷法律关系，本院予以认定。
关于借款本金及被告给付款项问题。原告韩明寿向本院陈述其向被告黄书栋、徐启永出借共计200万元借款，其中100万元系2014年10月20日之前以现金方式陆续出借的借款，另外100万元其于2014年10月20日通过银行转帐方式出借，并提供了相应转账凭证证明。被告黄书栋、徐启永未出庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利，结合本案证据，应认定原告韩明寿出借的本金为200万元。被告汤玉福、小小神童公司主张已归还借款65万元，但其提供的证据不足以证明其代被告黄书栋、徐启永归还原告韩明寿的借款的事实，故对其该辩称主张，本院不予采信。综上，被告黄书栋、徐启永应归还原告韩明寿借款本金200万元。
对于原告韩明寿要求被告黄书栋、徐启永支付利息（从2014年11月21日按月息2%计算至2015年4月20日，共计5个月为20万元；自2015年4月21日以后，按照银行同期贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）的诉讼请求，因原告韩明寿主张2014年11月21日至2015年4月20日期间按月利率2%标准计算利息，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。原告韩明寿主张2015年4月21日以后的利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告黄书栋、徐启永应向原告韩明寿支付自2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至2015年4月20日的利息；2015年4月21日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止。
被告黄璐璐、汤玉福、小小神童公司自愿作为连带责任保证人在借条上盖章、签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，其与债权人韩明寿之间的保证合同关系合法有效，故被告黄璐璐、汤玉福、小小神童公司应对被告黄书栋、徐启永的债务承担连带保证责任。
综上所述，对于原告韩明寿的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书栋、徐启永于本判决生效后十日内归还原告韩明寿借款本金2000000元，并支付利息（自2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至2015年4月20日；2015年4月21日以后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）。被告黄璐璐、汤玉福、安徽小小神童儿童用品有限公司对前述被告黄书栋、徐启永的债务承担连带保证责任，被告黄璐璐、汤玉福、安徽小小神童儿童用品有限公司承担保证责任后，有权向被告黄书栋、徐启永追偿。
二、驳回原告韩明寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告韩明寿负担4400元，由被告黄书栋、徐启永、黄璐璐、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福共同负担20000元。保全费5000元由被告黄书栋、徐启永、黄璐璐、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福共同负担。公告费800元由被告黄书栋、徐启永、黄璐璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
代理审判员 方 芳
人民陪审员 袁群英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡晓君
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。