江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0026号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。
负责人顾融，该行行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被告邳州万兴钢材贸易有限公司。
法定代表人袁福忠，该公司经理。
被告邳州隆宇钢材贸易有限公司。
法定代表人袁满宗，该公司经理。
被告邳州福鑫钢材贸易有限公司。
法定代表人袁根宗，该公司经理。
被告袁福忠，男，1952年4月21日出生，汉族。
被告刘红侠，女，1949年1月7日出生，汉族。
被告袁福腾，男，1966年11月3日出生，汉族。
被告吴树艳，女，1965年5月10日出生，汉族。
被告袁锋，男，1982年4月2日出生，汉族。
被告刘海燕，女，1982年9月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告被告邳州万兴钢材贸易有限公司（以下简称万兴公司）、邳州隆宇钢材贸易有限公司（以下简称隆宇公司）、邳州福鑫钢材贸易有限公司（以下简称福鑫公司）、袁福忠、刘红侠、袁福腾、吴树艳、袁锋、刘海燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许晴独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙克，被告及被告万兴公司法定代表人袁福忠到庭参加诉讼。被告隆宇公司、福鑫公司、刘红侠、袁福腾、吴树艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告袁锋、刘海燕的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年4月24日，原告与第一被告签订《授信额度协议》，约定原告向第一被告提供500万元授信额度，额度使用期限至2014年4月23日。2013年4月26日，原告向第一被告出借贷款300万元，约定还款日期为2013年10月25日，由第二至第七被告提供最高额连带责任保证担保，第八、第九被告提供最高额抵押担保。现第一被告和担保人出现重大经济困难，按合同约定原告有权要求被告提前偿还借款，但第一被告无还款意愿，第二至第九被告亦不愿履行担保责任。遂诉至法院，请求判令：1，第一被告偿还本金300万元及至判决履行完毕之日的利息、罚息；2，第二至第七被告对上述债务承担连带还款责任；3，原告对第八、第九被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4，被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据。证明第一被告在授信额度范围及期限内向原告借款300万元，原告按照合同约定履行了出借义务。
2，最高额保证合同四份。证明（1）第二至第七被告为本笔借款提供最高额保证，担保期间为授信额度约定的授信期间，担保人应该依据该担保合同承担担保责任；（2）结合第1组证据证明第一被告没有偿还上述借款，担保人没有履行担保责任。
3、委托代理合同、律师代理费收据。证明原告为实现债权支出律师代理费70600元，根据借款合同第十二条第二款第6项及保证合同第三条第2点的约定，应由被告承担。
4、中国银行利息清单。证明被告偿还过部分本金，至2013年12月20日第一被告欠本金2774916.87元，利息107541.67元，之后利息按合同约定计算。
被告万兴公司、袁某甲辩称：对原告诉称没有异议，借款和担保均属实，但没有能力偿还借款。
被告万兴公司、袁某甲未提交证据。
被告隆宇公司、福鑫公司、刘红侠、袁某乙、吴树艳未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：对于原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性被告万兴公司、袁某甲均没有异议。
经审查，本院认为，原告提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院经审理查明：2013年4月24日，作为甲方的万兴公司与作为乙方的中国银行签订编号为150322243E201301的《授信额度协议》，约定由中国银行向万兴公司提供500万元授信额度，授信额度使用期限为本协议生效之日至2014年4月23日，万兴公司可在授信额度使用期限内在不超过本协议约定的授信额度范围内按照循环使用方式使用相应额度。由隆宇公司、福鑫公司、袁某甲夫妇、袁某乙夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由袁峰提供名下的住宅房地产作最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。在叙作单项授信业务时，就该业务协议分别相应签订担保合同。
同日，作为保证人的隆宇公司、福鑫公司、袁某甲与刘红侠夫妇、袁某乙与吴树艳夫妇与作为债权人的中国银行签订了编号分别为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《最高额保证合同》，约定：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意想债权人提供保证。本合同为债权人与债务人万兴公司之间签署的编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单向协议，及其修改或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金（本合同所担保债权之最高本金余额为500万元），基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2013年4月26日，作为借款人的万兴钢材与作为贷款人的中国银行签订编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《流动资金借款合同》，约定：本合同属于双方签署的编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《授信额度协议》项下的单向协议。由贷款人向借款人提供借款300万元，借款期限6个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率6.216%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按本合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期罚息利率为基础利率上浮40%。于2013年4月26日一次性提款。借款发放至借款人在贷款人处开立的账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。本合同属于担保人隆宇公司、福鑫公司、袁某甲与刘红侠夫妇、袁某乙与吴树艳夫妇与贷款人签订的编号分别为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。违约事件及处理中约定：出现借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
同日，原告中国银行向被告万兴公司发放借款300万元，万兴公司出具借款借据，约定月息5.18‰，借款期限至2013年10月25日。
借款到期后，被告万兴公司偿还部分借款本金，不再按约偿还借款本息。截至2013年12月20日，共拖欠原告借款本金2774916.87元、利息107541.67元。
另查，因本案诉讼，原告支出律师费50000元。
本院认为：被告万兴公司与原告中国银行签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告万兴公司发放了借款300万元，但借款到期后，万兴公司并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告万兴公司偿还借款本金300万元及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利息以月利率5.18‰计算，逾期上浮40%，并对不能按期支付的利息及罚息按约定的罚息利率计收复利，均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告隆宇公司、福鑫公司、袁某甲与刘红侠夫妇、袁某乙与吴树艳夫妇于《最高额保证合同》中承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对主债务及利息的清偿承担连带责任。原告因本案诉讼支出律师费50000元系为实现债权支出的费用，符合律师费收费标准，且根据《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》约定，借款人违约还款时，此项费用由借款人承担，保证人亦应承担连带责任。原告中国银行撤回其对被告袁锋、刘海燕的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。被告隆宇公司、福鑫公司、刘红侠、袁某乙、吴树艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邳州万兴钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金2774916.87元和利息（利息计算至2013年12月20日为107541.67元，之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日）及律师费50000元。
二、被告邳州隆宇钢材贸易有限公司、邳州福鑫钢材贸易有限公司、袁福忠、刘红侠、袁福腾、吴树艳对上述债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（原告已预交），由被告邳州万兴钢材贸易有限公司、邳州隆宇钢材贸易有限公司、邳州福鑫钢材贸易有限公司、袁福忠、刘红侠、袁福腾、吴树艳负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 高慧