wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2343号
原告：唐建银，男，1965年10月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告：汤一平，男，1946年2月20日生，汉族，住如东县。
被告：汤斌，男，1967年6月19日生，汉族，住如东县。
原告唐建银与被告汤一平、汤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建银及其委托诉讼代理人黄拥军，被告汤一平、汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建银向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款365000元及相应利息。事实和理由：两被告系父子关系。2016年8月份起，被告汤斌为了帮助生意伙伴解决资金困难问题，向原告数次借款，至2017年8月4日止合计借款本息为855000元。同日偿还490000元，仍有365000元没有偿还。两被告共同出具还款协议，约定近期偿还并同意按月息2%支付利息。原告催要多次，被告未能归还。
被告汤一平辩称，借钱是事实，但没有这么多，结欠借款本金只有232000元。只能分批归还。
被告汤斌辩称，答辩人向原告借钱是事实，自2016年5月8日起至同年12月22日，合计借款本金为776000元，归还一部分后尚欠本金232000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书，并经过庭审质证审核，足以认定以下事实：被告汤斌为帮朋友筹集经营资金，于2016年5月8日起至2016年12月22日期间，先后多次向原告唐建银借款，合计人民币776000元。2017年8月4日，被告汤斌及其父亲汤一平与原告达成还款协议，协议书中明确借款本息计855000元，2017年8月4日归还了490000元后尚欠365000元，汤斌及汤一平承诺近日归还，两人在协议书上签名、捺印。此后，原告多次向两被告催要，两被告未能归还。
本院认为，原告唐建银与被告汤斌之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告汤斌应按协议约定及时偿还本息。对于被告辩解的本金只欠232000元的意见，经查，被告共计借取本金776000元，加上利息合计本息855000元，其中利息的计算标准不违反法律规定，且被告在协议书中亦签字认可，故对被告的辩解意见不予采纳。被告汤一平在协议书中债务人一栏签名，属于债务加入，理应与被告汤斌共同偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告汤一平、汤斌于本判决生效后十日内共同偿还原告唐建银借款本息合计人民币365000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6776元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 郁宏军
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初287号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人鞠某甲，打工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月13日被上海市公安局嘉定分局抓获并羁押于嘉定看守所，同年4月14日被刑事拘留，4月19日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人鞠某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人鞠某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年以来，被告人鞠某甲利用其办理的卡号为40×××19中国农业银行信用卡透支消费，发卡行通过书面、电话、上门等方式多次催收，超过三个月仍不归还，至2015年5月10日，拖欠本金计人民币34058元。
2016年4月13日，被告人鞠某甲被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。4月18日被告人鞠某甲归还了全部欠款。
上述事实，被告人鞠某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁等人的证言，上海市公安局嘉定分局出具的抓获情况说明及办理信用卡信息、信用卡交易记录、催收记录、转帐凭条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已归还全部欠款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年七月七日
书记员 周 红
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初3769号
原告：王李琴，女，1976年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：海盐搏蓝家用纺织品有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。统一社会信用代码330424000005176。
二被告的共同委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
本院在审理原告王李琴与被告冯斌、海盐搏蓝家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王李琴撤回起诉。
本案受理费4363元，由原告王李琴负担。
审 判 员 王东月
二〇一八年七月三十日
法官助理 陆广宇
书 记 员 步军谊
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1105号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行。
法定代表人：王义。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉。
委托代理人（特别授权代理）：李作钢。
被告：谢越。
被告：吴琼。
原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告谢越、吴琼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司高新区支行的委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告谢越、吴琼无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司高新区支行诉称：2013年11月14日，被告谢越与原告签订编号为771002013个贷字00245号《自然人借款合同》，约定被告谢越向原告借款1000万元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日，月利率为6.5‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
上述借款合同由被告吴琼以其所有的坐落于天津市和平区君隆广场1，2号楼西安道2号-601的房产（所有权证号为：101021107004，建筑面积1093.19平方米）作为抵押担保，并签订编号为温银771002013年高抵字00083号最高额抵押合同，最高担保债权基恩2772万元，并办理了抵押登记手续，担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，原告根据被告谢越的申请，于2013年11月15日依约向被告发放了贷款1000万元，到期日为2014年11月14日。合同履行过程中，因被告谢越资金周转困难，不能如期偿还债务及利息，向原告申请办理借款展期，并与原告签订了771002014展字10003号《借款展期合同》，约定展期借款金额为1000万元，展期后的到期日为2015年11月8日，展期后的借款利率按月利率6.5‰执行，并约定本合同签订之前已有利息199067.75元约定分期还清，本合同签订后新产生的利息在展期到期日一次性结清，展期到期一次性还本，本合同未作约定的，按原借款合同约定执行。《借款展期合同》签订后，被告谢越违反原借款合同约定，在其他融资合同项下发生重大违约，涉及诉讼法律纠纷，原告根据借款合同的约定，于2014年10月15日宣布展期后的借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息，但被告谢越至今仍未履行还款义务，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。故请求判令：1、被告谢越归还借款本金1000万元及利息（暂算至2014年9月19日欠利息199067.75元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2、原告就被告吴琼所有的坐落于天津市和平区君隆广场1，2号楼西安道2号-601的房产折价、拍卖、变卖所得价款在2772万元最高债权余额范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭后，原告将诉讼请求中的利息部分变更为按月利率6.5‰，从2014年10月18日起计算至判决确定履行之日止，如果履行之日超过借款期限届满之日，则从2015年11月9日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，以证明各被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、展期合同、借款借据、贷款发放账户明细，以证明借款关系；
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、他项权证，以证明保证关系。
被告谢越、吴琼未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据。因被告谢越、吴琼无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告谢越与原告温州银行股份有限公司高新区支行签订的《自然人借款合同》和《借款展期合同》以及被告吴琼与原告签订的温银771002013年高抵字00083号《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告吴琼的抵押房产已经被其他部门查封，而且被告谢越亦无力偿还贷款，已经构成合同约定的违约事项，现原告主张要求被告谢越偿还借款本金及相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告吴琼以坐落于天津市和平区君隆广场1，2号楼西安道2号-601的房产（所有权证号为：101021107004，建筑面积1093.19平方米）作为抵押财产为上述债务提供担保责任最高限额为2772万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告抵押权依法成立，原告对该抵押房产的折价、变卖、拍卖所得款项在担保责任最高限额2772万元内有优先受偿权。
被告谢越、吴琼无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢越于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行1000万元及利息（按月利率6.5‰，从2014年10月18日起计算至判决确定履行之日止，如果履行之日超过借款期限届满之日，则从2015年11月9日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告谢越到期未履行上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司高新区支行有权以被告吴琼提供抵押的坐落于天津市和平区君隆广场1，2号楼西安道2号-601的房产（所有权证号为：101021107004，建筑面积1093.19平方米）拍卖、变卖或折价所得价款对上述债务优先受偿，但被告吴琼对包括上述债务在内的编号为温银771002013年高抵字00083号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担偿还责任的总额以最高担保金额2772万元为限。被告吴琼在以上述抵押财产承担担保责任后，有权向被告谢越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82994元，由被告谢越负担，被告吴琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈冬克
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5501号
罪犯杨昌鸿，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）温刑初字第14号刑事判决，以被告人杨昌鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人杨昌鸿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年8月26日以（2009）浙刑三终字第146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨昌鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌鸿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌鸿准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年3月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执429号
申请执行人王某1，女，汉族。
被执行人王某2，男，汉族。
王某1依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）顺民初字第714号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王某2在（2018）豫0203执429号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人王某2的银行存款人民币16375元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 马 龙
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执299号之一
申请执行人常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明，该公司董事长。
被执行人常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司，住所地常州市勤工路99号。
诉讼代表人夏爽。
申请执行人常州国旅旅行社有限公司与被执行人常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司、第三人沈沛增资、合作纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2014）常商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行中，双方当事人于2016年9月16日达成和解协议，2016年9月22日，申请执行人常州国旅旅行社有限公司以被执行人已按双方签订的和解协议履行完毕为由，向本院申请对本案实体终结执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）常商初字第135号民事判决书终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一六年九月二十二日
书记员 石智军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1256号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林光平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林光平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告林光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月23日，原告与被告林光平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽BLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币51，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币20，972.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽BLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽BLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告林光平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林光平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告林光平归还余欠贷款本金人民币20，972.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽BLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，972.78元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币945.84元，逾期利息人民币352.82元；上述款项共计人民币22，271.44元。
二、被告林光平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，972.78元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告林光平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽BLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币356元，减半收取计人民币178元，由被告林光平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初717号
原告：安徽省惠玲生态农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张海玲，执行董事。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告：庐江县峰叶林业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：毛永军，执行董事。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安徽东太生态农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王学来，总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽省惠玲生态农林开发有限公司（以下简称惠玲公司）、庐江县峰叶林业有限公司（以下简称峰叶公司）诉被告安徽东太生态农林开发有限公司（以下简称东太公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠玲公司、峰叶公司的共同委托代理人吴大兆、被告东太公司的委托代理人朱进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠玲公司、峰叶公司诉称：原告与被告签订了一份林权流转协议书，约定原告将自有的庐林证字（2013）第2013010047号、第2013010048号、第2013020038号林权证及公司的有形资产及无形资产作价1800万元与被告合作，被告初次注入资金500万元用于林业整地、栽种及场地征收，等林权证办好后，被告再次注入500万新建厂房，购置设备，等前期走上正轨被告再投入3000万元办重竹厂。协议签订后两原告依约将三项林权证转到被告名下，但被告一直未履行出资义务，致使山场荒废，给两原告造成了巨大的损失，合同目的无法实现。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除双方在2013年10月9日签订的《林权流转协议书》；2、将庐林证字（2013）第2013010047号、第2013010048号、第2013020038号三项林权证变更为两原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东太公司答辩称：两原告诉讼中提到的林权流转协议是伪造的，协议中被告单位的公章，是由两原告的实际控制人房金叶私刻的。本案两原告与被告之间分别签订了两份资产转让合同，将牵涉到的三项林业权过户给被告，被告方亦分别向两原告支付了转让价款。本案所涉及的协议中除林权流转的法律事实，其他条款均是房金叶单方伪造的，对原被告双方没有任何的法律约束力。另外，本案被告曾在诉庐江县人力资源社会保障局的行政诉讼中，申请对本案林权流转协议中的公章与本案被告的行政章进行鉴定，后经法院审查，认为该两份公章有明显区别。林权流转协议上被告的公章系房金叶个人伪造的，对被告没有约束力，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，两原告与被告签订了一份林权流转协议书，约定两原告将自有的庐林证字（2013）第2013010047号、第2013010048号、第2013020038号林权证及公司的有形资产及无形资产作价1800万元与被告合作，两原告实际控制人房金叶保证把镇林场1500亩林地继续转让办证到被告名下。被告初次注入资金500万元用于林业整地、栽种及场地征收，等林权证办好后，被告再次注入500万新建厂房，购置设备，等前期走上正轨被告再投入3000万元办重竹厂。该协议书由两原告加盖公章，两原告的法人代表房圣烽、张海玲分别签字，被告方有东太公司的公章与法人代表王光焕的签名。但被告对该公章及签名均不认可，认为均系伪造。该份协议现由庐江县园林局存档。
2013年10月9日，东太公司与峰叶公司签订庐林证字（2013）第2013010047号、第2013010048号的资产转让协议，合同总价款140万元。同日，东太公司与惠玲公司签订庐林证字（2013）第2013020037号、第2013020038号的资产转让协议，合同总价款57万元。后因东太公司与峰叶公司关于林权证转让款的付款方式另有约定，双方又针对2013年10月9日签订的资产转让协议达成了一份补充协议，载明：“东太公司将主合同项下的林业权证转让款，直接转入户名：房金叶、账号：622700******、开户行：建行庐江县支行，转入的林业权证款等同于峰叶公司收取主合同项下的林业权证转让款”。2013年10月10日，房金叶向原告出具了借据一张，载明：“今借到出借人安徽东太生态农林开发有限公司人民币柒万元整（500000），借款期限为2013年10月10日至2013年10月30日止。请将此款转入户名：房金叶、账号：622********、开户行：农村商业银行庐江县支行”，该借据由房金叶作为收款人及借款人签字，被告及庐江县峰叶林业有限公司作为担保人加盖了公章。当日，东太公司原法定代表人王光焕从其账户向双方约定的房金叶账户中转账50万元。2013年11月28日，被告惠玲公司向原告东太公司出具借条一张，载明：“借到安徽东太生态农林开发有限公司人民币柒万元整”，惠玲公司加盖了公章，房金叶作为担保人在借条处签名。2013年11月1日，东太公司向房金叶账户转账140万元。两原告认为东太公司庭审时出具的两份资产转让协议第一页均系伪造，第二页的公章和签名均是真实的，但系双方对股权转让协议的签章。
2013年10月31日，庐江县林业和园林局办理了林权流转登记，除庐林证字（2013）第2013020037号外其他三项林权均流转至东太公司名下。
以上事实由林权转让协议、资产转让协议两份、补充协议一份、借条两张、转账凭证、资产移交清单以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的三份协议中哪份是双方真实意思表示？本院认为：被告提供的两份资产转让协议应当为双方真实意思表示，理由如下：1、按照生活常识可知，原、被告在同一天内不可能就相同的标的签订内容不同的多份协议。被告提供的两份资产转让协议中两原告对其中双方的签名盖章均未提出异议，其虽主张两协议第一页的内容均系伪造，但所举之证无法证明该主张，故本院对此不予采信。而两原告提供的林权流转协议书中，被告的公章及法人签名明显与资产转让协议不符，对此，两原告主张被告使用过两枚不同的公章，并在庭后提供了东太公司的会议纪要佐证，但本院认为，会议纪要一般为内部使用，应由在场人签名即可，并不需要每页加盖公章，两原告提供的该份会议纪要显然违反常理，故本院对此主张不予采信；2、被告庭审中提供了一份补充协议，明确写明是对2013年10月9日签订的资产转让协议的补充，两原告对其真实性不持异议，亦印证了资产转让协议签订的真实性。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省惠玲生态农林开发有限公司、庐江县峰叶林业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安徽省惠玲生态农林开发有限公司、庐江县峰叶林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟 芹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初64号
原告：吴鹏英，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：王永涛，男，1995年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：李新春，1972年5月5日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告吴鹏英、王永诉被告李新春追索劳动报酬纠纷一案中，二原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏英、王永涛撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员王景海
二0一八年一月十二日
书记员杜磊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第191号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人赵利婷、吴建义。
被申请人张忠鑽。
居民身份证号码3303251978********。
被申请人方小芹。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年3月31日向法院申请执行温开征计字（2014）第3106号征收社会抚养费决定书确定的被执行人张忠鑽、方小芹履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月12日作出温开征计字（2014）第3106号征收社会抚养费决定，并于2014年12月15日送达给被执行人，要求被执行人于2015年1月14日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年3月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月12日作出的温开征计字（2014）第3106号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二日
书记员 李雅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执554号
申请执行人吴艳，女，生于1981年11月5日,汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张冰，男，生于1981年9月16日,汉族，住宜昌市夷陵区。
吴艳申请执行张冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01157号民事判决发生法律效力。权利人吴艳以张冰未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张冰履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人张冰的财产状况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人吴艳亦不能提供张冰可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张冰暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01157号民事判的本次执行程序。
被执行人张冰应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01157号民事判确定的义务。申请执行人吴艳发现被执行人张冰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3267号
原告陈德碧。
委托代理人刘伟，四川元海律师事务所律师。
被告成都万达商业广场投资有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段8号。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告陈德碧与被告成都万达商业广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈德碧于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德碧自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德碧撤回起诉。
案件受理费227元，由原告陈德碧负担。
（此页无正方）
审判员 张 俊
二〇〇九年十月十二日
书记员 冉伟红
河北省唐山市路南区人民法院
**民事判决书**
（2017）冀0202民初2220号
原告：靳会霞，女，1967年9月16日生，汉族，住唐山市路南区宋南自建平房13排4号。
原告：郑晓林，男，1963年5月2日生，汉族，住唐山市路南区宋南自建平房**排*号。
原告：侯善平，男，1956年9月1日生，汉族，住唐山市路北区果园乡常各庄北大街**排*号。
原告：赵东芹，女，1956年6月7日生，汉族，住唐山市路北区果园乡常各庄北大街**排*号。
原告：武勃旭，男，1988年8月28日生，汉族，住唐山市古冶区京华道北范东山楼自建平房*号。
原告：陈玉玲，女，1967年9月4日生，汉族，住唐山市路北区朝阳道迎凤里梧桐苑***楼2门***号。
原告：贾云成，男，1967年9月4日生，汉族，住唐山市路北区德源里闻新园楼***楼4门***号。
七原告委托诉讼代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
七原告委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：唐山成龙房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区华岩路步行街D段。
法定代表人：黄奕霖，该公司总经理。
被告：唐山成龙物业服务有限公司，住所地唐山市路南区华岩路西。
法定代表人：蔡克斌，该公司总经理。
二被告诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告靳会霞、郑晓林、侯善平、赵东芹、武勃旭、陈玉玲、贾云成与被告唐山成龙房地产开发有限公司、唐山成龙物业服务有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳会霞、郑晓林、侯善平、赵东芹、武勃旭、陈玉玲、贾云成向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在唐山市路南区华岩路步行街公共道路内超出规划设计范围违法搭建的建筑物及其他设施，将公共道路恢复至原貌；2.被告将擅自占用、处分业主共有部分，改变共有部分的使用功能进行经营性活动所得到的全部收益用于补充专项维修资金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区华岩路步行街的业主。被告唐山成龙房地产开发有限公司、唐山成龙物业服务有限公司分别是华岩路步行街的开发商和物业管理公司。因华岩路步行街尚未组建业主委员会，故包含原告在内的全体业主与被告唐山成龙房地产开发有限公司指定的被告唐山成龙物业服务有限公司签订了《唐山华岩路步行街物业管理委托协议》，由被告唐山成龙物业服务有限公司提供管理服务至今。原告在购买华岩路步行街房产及入住之初，华岩路步行街公共区域的设计规划与唐山市城乡规划局备案的《华岩路步行街设计总平面图》完全一致。华岩路步行街公共区域的原貌与被告唐山成龙房地产开发有限公司发给业主的宣传图册也一致。但近几年，二被告在未征得业主同意的情况下，违反华岩路步行街整体规划及物业管理公约，擅自拆除了华岩路步行街规划设计公共道路内原有的观赏型雕塑、景观等公共建筑及供游客休息的公用设施。之后，二被告在未征得业主同意及未取得任何规划手续的情况下，侵占业主共有的公共道路违法搭建建筑及其他设施并对外出租获取收益。根据相关法律规定，被告侵害业主共有权所得的收益应用于补充华岩路步行街的专项维修资金。另外，由于被告的私搭乱建行为，破坏了华岩路步行街的原规划设计，致使华岩路步行街现在的整体面貌杂乱店面形象严重受损，给原告造成了巨大损失。
被告唐山成龙房地产开发有限公司、唐山成龙物业服务有限公司辩称，从原告的诉请及起诉理由来看，本案系侵权纠纷。原告基于其是华岩路步行街业主，而主张对华岩路步行街享有业主共有权，并进而主张被告对其承担侵权责任。华岩路步行街不属于被告开发范围，不属于业主共有范围。原告并非本案适格主体，其起诉依法应当被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所举证据认证如下：原告提交的证据一、原告的身份证复印件、各原告的土地使用证、房屋所有权证书，证据二中二被告的企业信用信息公示报告，证据三、唐山市城市规划局政府信息公开答复书及后附的华岩路步行街设计总平面图，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据二中唐山华岩路商业步行街物业管理公约、物业管理委托协议不具有关联性，不予认定；原告提交的证据四、光盘一张、照片4页，达不到原告的证明目的，对该证据证明力不予认定。被告提交的证据一、招拍挂公告、规划许可证、国有土地使用证，虽然为复印件，但可以与其他证据相互印证，对该证据予以认定。证据二、商品房买卖协议书，为证据复印件，不予认定。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2003年12月，被告唐山成龙房地产开发有限公司开发建设了唐山市路南区华岩路步行街两侧商业用房。原告均为华岩路步行街两侧商业用房业主。原告认为华岩路步行街道路上搭建的建筑物侵害了原告的合法权益，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，本案系因物权产生的侵权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”。华岩路步行街的建筑物并未对原告的建筑造成损害，且并未妨害到原告基本通行的权利。原告基于物权主张被告拆除华岩路步行街建筑物的依据不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。原、被告提交的证据均可显示华岩路步行街属于城镇公共道路。原告基于业主共有权主张的第二项诉讼请求不应得到支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告靳会霞、郑晓林、侯善平、赵东芹、武勃旭、陈玉玲、贾云成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告靳会霞、郑晓林、侯善平、赵东芹、武勃旭、陈玉玲、贾云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡心一
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 李海英
二〇一八年三月二十六日
法官 助理
闫思思
书 记 员 高晶晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周平全，男，汉族，1968年5月26日出生。
委托代理人：文自进，男，汉族，1969年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县钰宏旺矿业有限责任公司。住所地：陕西省安康市白河县城关镇人民路90号。
法定代表人：李孝强，该公司经理。
委托代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
再审申请人周平全因与被申请人白河县钰宏旺矿业有限责任公司（以下简称钰宏旺公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周平全申请再审称，其于2003年3月1日到钰宏旺公司上班，至2017年9月16日期间严格遵守公司规章制度。钰宏旺公司在此期间拒不给周平全缴纳社会保险，故意克扣其工资，拒不提供劳动条件，拒不赔偿经济补偿金。为此，周平全向钰宏旺公司提出解除劳动关系，双方劳动关系解除时间应为2017年9月16日，其主张权利未超过法定仲裁时效。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求依法再审本案。
钰宏旺公司提交意见称，2013年周平全向白河县人民法院起诉时认可钰宏旺公司已于2011年1月解除劳动关系，事实劳动关系成立期间是2003年3月1日至2011年1月15日，之后周平全未在公司务工，不具有劳动关系。六年之后，周平全向公司邮寄一份解除劳动关系通知，之后起诉称其2003年3月1日至2017年9月16日期间严格遵守公司规章制度，该事实是虚构的，且与白河县人民法院（2013）白民初字第00427号案件周平全的起诉状和判决书认定事实不符。周平全要求支付经济补偿金和工资，没有事实基础和法律依据。请求驳回周平全的再审申请。
本院经审查认为，周平全2003年3月入职钰宏旺公司，至2011年1月15日在该公司从事井下扒渣工作。2013年7月周平全曾因钰宏旺公司单方解除劳动关系，申请确认劳动关系，白河县人民法院（2013）白民初字第00427号民事判决确认周平全自2003年3月1日起即与钰宏旺公司形成事实劳动关系。周平全称其2003年3月1日至2017年9月16日期间一直在钰宏旺公司从事劳动，其应就2011年1月12日之后仍与钰宏旺公司具有事实劳动关系承担举证责任。周平全提交的职业病诊断书等证据，不能证明其在2011年1月16日至2017年之间仍与钰宏旺公司存在劳动关系。一、二审法院判决认定周平全2013年就已经知道钰宏旺公司与其解除劳动关系，但直至2017年10月才向钰宏旺公司主张解除劳动关系的经济补偿金等，已超过一年仲裁时效是正确的，周平全申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周平全的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘 莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4781号
罪犯文东，男，1985年11月10日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）遂中刑初字第006号刑事判决，以被告人文东犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利1年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月，决定执行有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币3000元，刑期起于2009年9月1日止于2019年11月30日。判决生效后交付执行，于2010年06月25日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6353号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2018年11月30日。
经审理查明，罪犯文东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核123分。另查明，罪犯文东被处罚金3000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文东减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年九月三十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3407号
原告李和洋（曾用名李和阳）。
原告李和洲（曾用名李和周）。
法定代理人李宗云（系李和洋、李和洲的父亲）。
原告李宗云。
原告胡秀琼。
上述四原告的共同委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告成都温鸭子食品有限公司。住所地：成都市青龙场后街65号。
法定代表人温小金，该公司总经理。
委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。
被告成都嘉祥房地产开发有限公司。住所地：成都市人民南路四段68号22栋A1-1。
法定代表人向克坚，该公司总董事长。
委托代理人刘亚磊，四川守民律师事务所律师。
本院在审理原告李和洋、李和洲、李宗云、胡秀琼与被告成都温鸭子食品有限公司、成都嘉祥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李和洋、李和洲、李宗云、胡秀琼于2009年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都温鸭子食品有限公司、成都嘉祥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李和洋、李和洲、李宗云、胡秀琼申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和洋、李和洲、李宗云、胡秀琼撤回起诉。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 冉伟红
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初828号
原告：白士卿，男，汉族，1962年12月21日生，青海省海东市平安区平安镇人，现住平安区平安镇乐都路****号。
被告：张启军，男，汉族，1971年7月25日生，河南省封丘县李庄乡苦庄村村民，现住该村。
原告白士卿与被告张启军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告白士卿于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白士卿撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白士卿撤诉。
本案案件受理费4750元减半收取2375元，由原告白士卿负担。
审判员周成德
二〇一八年一月三十日
书记员祁如玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01838号
申请人：吴思雨。
法定代理人：吴涛（系吴思雨之父）。
法定代理人：吴小林（系吴思雨之母）。
申请人：武汉市玛丽亚妇产医院有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：林俊霖。
本院于2014年3月26日受理申请人吴思雨关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴思雨、武汉玛丽亚妇产医院有限公司因医疗损害赔偿纠纷，于2014年3月26日经武汉市武昌区南湖街人民调解委员会调解，调解委员会认定双方纠纷的主要事实及争议事项如下：
2008年1月18日因吴思雨在武汉玛丽亚妇产医院有限公司出生，双方发生医患纠纷，该案件经武汉市武昌区人民法院审理并作出（2008）武区法民二初字第1214号民事判决书，判决：一、武汉玛丽亚妇产医院有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿吴思雨368290元；二、驳回吴思雨其他诉讼请求。武汉玛丽亚妇产医院有限公司不服提出上诉，武汉市中级人民法院审理后作出（2012）鄂武汉中民二终字第00407号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后吴思雨的法定代理人吴涛申请再审，2012年9月14日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第1123号民事裁定，指定湖北省武汉市中级人民法院再审，湖北省武汉市中级人民法院经再审后，作出（2012）鄂武汉中民再终字第00143号民事判决书，判决“维持本院（2012）鄂武汉中民二终字第00407号民事判决书”。尔后，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）74号民事抗诉书。湖北省高级人民法院受理后，作出（2013）鄂监二抗再终字第00092号民事判决书，判决“维持湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民再终字第00143号民事判决书”。但吴思雨的法定代理人吴涛仍不服，多次进京上访，现经相关部门多次做调解工作，双方当事人就吴思雨的后期护理费、医疗费及其他相关费用达成一揽子协议如下：
一、武汉玛丽亚妇产医院有限公司就本次纠纷总共赔偿吴思雨人民币106.8290万元。吴思雨已从武汉市武昌区人民法院领取了判决赔偿款36.8290万元，余款70万元武汉玛丽亚妇产医院有限公司于2014年4月4日前一次性支付。
二、本次协议赔偿款为武汉玛丽亚妇产医院有限公司与吴思雨之间医疗纠纷的一次性终结赔偿。
三、吴思雨的法定代理人吴涛、吴小林承诺今后不再为双方之间医疗纠纷进行诉讼、信访、上访，不再与武汉玛丽亚妇产医院有限公司为此事发生任何关联和纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨新明
二〇一四年三月二十六日
书记员 王星戈
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01542号之十二
申请执行人李世龙，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人刘涤香，女，汉族，住所地南陵县。
本院在执行李世龙与刘涤香担保责任追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘涤香在中国邮政储蓄银行南陵县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涤香在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币50800.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年四月一日
书记员 王宗森
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞越商初字第222号
原告金某某。
被告成某某。
原告金某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年1月18
日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告成
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告金某某诉称，2009年8月20日，被告向原告借款4000
00元，约定借款自2009年8月20日至2009年9月20日止，期满应
按时归还借款，若逾期借款人自愿承担违约金按借款总额每日
千分之三计算。同日，被告向原告出具借条壹份。借款到期后
，被告至今仅付款100000元，其余借款拖欠不还。故原告起诉
要求：1、判令被告立即归还借款本金300000元，违约金12744
0元（从2009年9月21日起计算至2011年9月20日止，按银行同
期贷款利率四倍计算）及自2011年9月21日起至判决生效之日
止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，两项合计427440元
；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了1.借条一份，以
证明被告向原告借款人民币400000元，并约定借款期限至2009
年9月20日，逾期支付借款总额每日千分之三的违约金，并承担相关的交通费、律师费等的事实。
为查清本案事实，本院依法调取了2.上虞市人民法院201
0年2月4日做出的（2010）绍虞商初字第186号金某某诉成某某
、浙江某某建设集团有限公某民间借贷纠纷一案的民事裁定书
一份。该裁定书认为，金某某于2009年12月28日起诉成某某、
浙江某某建设集团有限公某。在审理过程中，浙江某某建设集
团有限公某对金某某提供的借条上该公某公章的真实性提出异
议，认为该公章系成某某私刻，并提供了相关依据，该案件有
经济犯罪嫌疑，故裁定驳回金某某的起诉并将案件有关材料移
送公安机关侦查处理；3.上虞市人民检察院虞某刑不诉（2011
）4号不起诉决定书一份，该决定书查明，2009年8月份的一天
，成某某为向他人借款需要，私刻“浙江某某建设集团有限公
某”印章一枚，盖在其向金某某出具的借条上。该决定书认为
成某某犯罪情节轻微，决定对成某某做出不起诉决定。
对本院依法调取的证据2、3，原告质证无异议。
被告成某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事
人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被
告成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、2
、3符合有效证据的三性要件，本院予以确认。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：2009年8月20日，被告成某某向原告金某某出具借条一份
。借条约定，借款金额为400000元，借期自2009年8月20日到2009年9月20日止，若逾期借款人自愿承担借款总额每日千分之
三的违约金。借条出具当日，原告以现金形式将100000元借款
交付给被告，其余300000元借款亦以现金形式于借条出具日之
前交付给了被告。借款到期后，被告除归还了100000元借款外
，其余300000元借款至今未还。
另查明，原告金某某曾于2009年12月28日向上虞市人民
法院起诉成某某、浙江某某建设集团有限公某，要求归还借款
。但因案件有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回金某某的起诉将案件
有关材料移送公安机关侦查处理。后上虞市人民检察院作出上
虞市人民检察院虞某刑不诉（2011）4号不起诉决定书，该决
定书查明，2009年8月份的一天，成某某为向他人借款需要，
私刻“浙江某某建设集团有限公某”印章一枚，盖在其向金某
某出具的借条上。同时该决定书认为成某某犯罪情节轻微，决
定对成某某做出不起诉决定。
还查明，借款300000元从2009年9月21日起到2011年9月2
0日止按借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率（年利率5.31％）四倍计算的违约金为127440元。
本院认为，被告成某某出具的借条，可以证实其向原告
金某某借款400000元的事实，足以认定原、被告之间建立了民
间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根
据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未
按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾
期利息。借贷双方关于利息利率的约定应不得超过借贷行为发
生时按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍。现借款已逾期，但本案被告成某某除归还了本金100000元外，其余借款
300000元至今未归还，已构成违约，应依法承担返还借款并承
担相应的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款300000元，
理据充分，应予支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率
的四倍计付的违约金可视为按照中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍支付违约金，该请求于法有据，符合国
家有关规定，亦予支持。被告成某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈
关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告成某某应于本判决生效之日起十日内归还给原告金
某某借款300000元及违约金127440元，合计427440元。2011年
9月21日起至判决确定给付日止的违约金按照中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7712元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7712元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一二年一月二十日
书 记 员 梁徐燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第470号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年11月30日出生，苗族，初中文化，无业，家住贵州省松桃县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年6月6日0时许，被告人徐某某在鲤城区金龙街道鸿星尔克鞋厂附近其亲戚杨某的租房内吃饭喝酒后，驾驶二轮摩托车离开，沿南福南路、南环路往南安方向行驶，行至南环路超越集团红绿灯路段被公安机关当场查获。经抽血检验，被告人徐某某血液中乙醇浓度达132.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某某未办理机动车驾驶证，在本案审理过程中，被告人徐某某预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、工作说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于徐某某的血液乙醇检测报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人杨某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某某在拘役一个月又五日至二个月又五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人徐某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，予以从重处罚。被告人徐某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人徐某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00494号
原告武汉德天伟业物资有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥
大道1号。
法定代表人王双平，该公司总经理。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特
别授权）。
委托代理人王辉，男，汉族，住本区前川大道7号1
单元302室，该公司职员。公民身份号码420123198102253733
（特别授权）。
被告武汉市黄陂第五工业建筑公司。住所地：盘龙城经济开发区刘店街特*号楼。
法定代表人杜继寿，该公司总经理。
被告李冬明，男，1957年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在受理原告武汉德天伟业物资有限公司诉被告武汉市黄陂第五工业建筑公司、被告李冬明买卖合同纠纷一案中，原告武汉德天伟业物资有限公司以诉争事项已与被告达成合解协议为由，于2015年11月6日向本院申请撤诉。
原告武汉德天伟业物资有限公司对上述被告撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告武汉德天伟业物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元,由原告武汉德天伟业物资有限公司公司负担。
审判员 徐 燕
二二○一五年十一月六日
书记员 肖子瑶
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执478号
申请执行人胡风光，男，1959年7月14日出生，住所地，联系方式。
被执行人腾达电器有限公司，男，1963年5月11日出生，住所地新余市劳动路
法定代表人傅志杰。
申请执行人胡风光，依据已经发生法律效力的2015年渝民初字第02315号，于2016年3月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人腾达电器有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 波
二〇一七年三月三十一日
书记员 何志敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第67号
上诉人（原审原告）殷文兵，男，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）润华建设有限公司（变更前为河南润华建筑安装有限公司），住所地林州市。
法定代表人张庆华，总经理。
上诉人殷文兵不服平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民一初字第435号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：河南润华建筑安装有限公司金域蓝湾项目部是物资租赁合同承租方，而涉案金域蓝湾工程位于平顶山市光明路与湛南路口，属平顶山市湛河区管辖。请求撤销一审裁定，本案由平顶山市湛河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人在签订的合同中约定，“本合同在履行过程中若发生争议或租赁费不能按时结清，由甲、乙双方协商决定，如协商不成，可依法向当地人民法院起诉”，该约定属于对管辖法院约定不明确。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案的租赁物使用地位于平顶山市湛河区辖区，故合同履行地在平顶山市湛河区人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告殷文兵选择向合同履行地的平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对本案处理不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民一初字第435号民事裁定；
二、本案由平顶山市湛河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 菲
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执80号
申请执行人：陈高龙,男,汉族,1986年2月6日出生,身份证住址：深圳市福田区。
被执行人：冯永江,男,1967年3月21日出生,身份证住址：山东省招远市。
被执行人：赵艳英,女,1966年10月14日出生,身份证住址：黑龙江省嘉荫县。
被执行人：王兆暄,男,1976年3月10日出生,身份证住址：山东省蓬莱市。
被执行人：龙口众江电子科技有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺,统一社会信用代码：91370681MA3C6KPF2J。
法定代表人：王兆暄。
关于申请执行人陈高龙与被执行人冯永江、赵艳英、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初558号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19580.87元及利息等，本院于2018年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人冯永江、赵艳英、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人冯永江、赵艳英、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司的财产（以人民币19580.87元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人冯永江、赵艳英、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年一月十五日
书记员 黄月莹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1800号
原告：江福君，
市箬横镇翻身村墙里片1号。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所工作人员。
被告：台州山本机电有限公司，住所地：台州市椒江区洪
家街道灵济后街。
法定代表人：叶应国。
本院在审理原告江福君与被告台州山本机电有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告江福君于2009年10月21日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，并已履行完毕。
现原告申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江福君撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告江福君负担
。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 杨 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2517号
原告李正祥。
委托代理人张锃康，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷。
被告中国工商银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市锦江区总府路45号。
负责人陈涣祥，该行行长。
被告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区下南大街59号。
负责人陈晓文，该行行长。
委托代理人王超，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人李武超，四川恒融律师事务所律师。
本院在审理原告李正祥与被告中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李正祥于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正祥申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李正祥撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十一月三日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执1452号之一
申请执行人：吴坚，男，1969年3月30日出生，汉族。
个体业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人：石志刚，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何红容，女，1970年12月25日出生，汉族。
住安徽省宿松县。
申请执行人吴坚与被执行人石志刚、何红容民间借贷纠纷执行一案，经查，被执行人石志刚在中国邮政储蓄银行62×××08账户内有存款。依照《中华人民共和国
民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人何红容在中国农业银行
62×××76账户内存款人民币299200.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年十一月六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初43号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金某，2007年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因本案于2015年8月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被变更强制措施为监视居住于住址。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年8月24日早上，被告人金某至本市梧桐街道某网吧，采用顺手牵羊的手段，窃走被被害人刘某放置于电脑桌上的金色苹果6PLUS手机一部（被扣押并发还被害人），价值4366元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人金某的刑事责任。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调取证据及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，实施盗窃一起，涉案价值4366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人金某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人金某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋峰凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5163号
上诉人（原审被告）：邢珊珊，女，1980年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李政，男，1986年10月29日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。
原审被告：张玉杰，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
上诉人邢珊珊因与被上诉人李政、原审被告张玉杰返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初22440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢珊珊上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，程序违法。1、返还原物案件应审查占有人对原物是否有权依法占有。庭审中上诉人提交了相关证据用以证实租赁关系的存在，虽然上诉人与原房屋所有权人存在民间借贷法律关系，但是租赁合同是合法有效的，故上诉人是合法的有权占有标的物；2、一审判决违反法律规定，仅仅以被上诉人怀疑租赁合同的真实性及租赁期限过长为由来否认租赁合同的效力，但被上诉人并没有证据来否定租赁合同的真实性，租赁合同期限依据法律规定最长为20年，其超出部分系无效，但并不能否定租赁合同的效力，据此，根据民事诉讼证据的相关规定，租赁合同合法有效，一审判决仅以一方当事人怀疑就否定书证的效力严重违反了法律规定；3、一审判决程序违法，上诉人在庭审中书面申请追加案外人李超（原房屋所有权人）为本案的第三人参加诉讼，以证实租赁合同的真实性，但一审判决对追加申请置之不理，不去查明租赁合同的真实性，反而肯定被上诉人的没有证据的怀疑；4、一审判决在附页没有附上判决引用的相关法律规定，不符合相关格式要求；5、针对上诉人及原审被告二名当事人，一审法院仅仅邮寄送达了一份判决书，不符合送达法律规定。
被上诉人李政辩称，首先，买卖不破租赁制度保护实际居住人的权益，但上诉人与案外人签订的租赁合同名为租赁实为偿还债务，系双方协商的一种特殊的还款方式，并不适合买卖不破租赁制度；其次，上诉人在一审中仅提供了部分支付凭证，且相关数额与其所称的借贷数额或凭证相距甚远，其债权未经司法裁判，故被上诉人对该租赁合同的真实性不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉杰述称，同意上诉人的上诉请求及理由。
李政向一审法院起诉请求：1、判令张玉杰、邢珊珊向李政返还位于天津市滨海新区的房屋；2.本案诉讼费用由张玉杰、邢珊珊承担。
一审法院认定事实：李政于2016年12月5日通过司法拍卖程序取得了滨海新区中心商务区X号房屋，支付房屋价款后，于2017年6月6日取得该房屋的所有权证书。根据邢珊珊提供的《房屋租赁合同》可知，前房主李超与邢珊珊于2010年2月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定李超将诉争房屋出租给邢珊珊，租赁期限自2010年2月1日至2040年2月1日，租金为600000元，并载明已全部付清。后李超曾于2015年7月8日向邢珊珊出具公证委托书一份，委托邢珊珊代为出售房屋等事宜。邢珊珊自述将房屋委托张玉杰代为对外出租，张玉杰认可，并表示该房屋现已出租他人。
一审法院认为，李政主张张玉杰、邢珊珊返还原物，此应以李政为所有权人，张玉杰、邢珊珊为无权占有为前提。根据李政提供的证据可知，其已通过竞拍方式取得了诉争房屋的所有权，系合法权利人，邢珊珊虽提供其与前房主之间的租赁合同，但邢珊珊明确表示双方之间系民间借贷法律关系，签订租赁合同系为了偿还欠款，且邢珊珊自认已将房屋对外出租，并非其本人承租使用，与合同法“买卖不破租赁”保护弱者居住权益的立法精神并不相符，加之李政对邢珊珊的租赁合同真实性亦有异议，合同约定的三十年期限亦有悖常理。综上，一审法院对邢珊珊的抗辩难以采信，邢珊珊无权对抗李政的物权，故一审法院对李政要求邢珊珊返还原物的诉讼请求予以支持。邢珊珊与李超的债权债务关系可另案解决。对于张玉杰，因其系受邢珊珊委托对外出租房屋，并未实际占有，亦非相关权利人，且李政未提供其实际占有的证据，故一审法院对李政针对张玉杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：“一、被告邢珊珊于本判决生效后十五日内将滨海新区中心商务区X房屋腾空并交还原告李政；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邢珊珊负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为邢珊珊以其作为诉争房屋承租人的身份，对抗李政提出的腾退房屋请求的理由是否成立。对此，本院分析认为，买卖不破租赁原则应以合同双方存在真实租赁关系为前提。本案中，从合同签订目的来看，邢珊珊自认在诉争房屋租赁合同签订之时，其与李超之间存在民间借贷法律关系，双方签订该租赁合同的目的系偿还欠款之需，可见双方的真实意思并非建立房屋租赁关系。其次，从合同约定条款来看，双方约定诉争房屋年租金20000元，租期30年租金总计600000元。然，诉争房屋面积127平方米，租金显著低于市场价值，且在长达30年租期内双方对于租金标准未进行调整，此约定亦有悖常理。此外，该合同中对于合同终止、违约责任等条款均未予约定，亦与一般租赁合同的出租、承租双方对各自权利义务密切关注的常理不符。第三，从合同履行行为来看，双方合同约定2010年至2017年房租350000元已全部付清，特别提出一部分以现金形式一部分是以转账形式全部付清。但邢珊珊一方所提供的现有证据不足以证明其已按合同约定支付上述款项。其后，双方虽有资金往来，但邢珊珊主张上述资金往来性质系其向李超再次出借的款项并由李超夫妇偿还部分款项，而与诉争房屋租金无涉。故双方签订房屋租赁合同，一方迟迟未履行租赁合同的主要义务，另一方亦不行使其权利，显然与一般生活经验法则相悖。
综合考虑上述情形，可以认定该租赁合同不具备房屋租赁的实质，邢珊珊与李超之间并无建立房屋租赁关系的真实意思表示，邢珊珊以买卖不破租赁原则对抗李政的物权，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人所提一审程序问题，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 李会芝
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李佳琳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第906号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人曲金平，男，1992年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人安春平，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行莱国土资罚字（2015）483号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲金平自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓西村一般耕地180平方米（0.27亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2015年7月30日对被执行人作出莱国土资罚字（2015）483号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金仓街道仓西村居民曲金平退还非法占用的180平方米土地；2、限莱州市金仓街道仓西村居民曲金平六十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月9日催告被执行人履行处罚决定确定的拆除新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除新建房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚字（2015）483号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人曲金平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 杨振庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任春燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第569-1号
申请执行人：淄博博山金田水泵制造有限公司，住所地博山区源泉镇南崮山南村。
法定代表人：于金玲，经理。
被执行人：淄博博山志胜泵业制造有限公司，住所地博山区水河路中段。
法定代表人：李克志，经理。
淄博市博山区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）博商初字第200号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月8日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博博山志胜泵业制造有限公司银行存款38092元（其中本金35632元，案件受理费346元，执行费439.5元，迟延履行债务利息1674.5元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 雷
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184民初840号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
被告张丹丹，女，1990年8月12日生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村清真北大街西77号。
被告白彦欣，女，1968年11月3日生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村清真北大街西77号。
本院在审理原告与被告张丹丹、白彦欣借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方一次性和解，原告要求撤回对二被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张瑞芬
二〇一七年三月二十六日
书记员 丁 浩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1099号
罪犯陈弟弟，男，1976年2月26日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年12月11日作出了(2012)沪一中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈弟弟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年6月13日作出(2013)沪高刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2016年3月31日以(2016)沪刑更35号刑事裁定，对罪犯陈弟弟由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年9月4日提出对罪犯陈弟弟减去有期徒刑七个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年9月12日至2018年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈弟弟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈弟弟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈弟弟在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯陈弟弟犯罪的事实、情节等，对罪犯陈弟弟减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈弟弟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2016年3月31日始至2036年9月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年九月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执219号
申请人齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人穆国涛，男，1977年6月1日出生，汉族，住义马市。
齐伟诉穆国涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）义民初字第973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人穆国涛未按期履行付款义务，权利人齐伟于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6000元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人穆国涛已履行完毕，此案已执行完毕，申请人齐伟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）义民初字第973号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 乐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5510号
罪犯伍伟海，男，1987年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2009年9月8日作出(2009)新地刑字第37号刑事判决，认定伍伟海犯故意伤害、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6294号、(2014)洪刑执字第3129号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月十天、一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍伟海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯伍伟海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍伟海减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月6日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5425号之二
本院于2016年8月31日对原告林春良与被告蔡本凯、倪玉兰民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0181民初5425号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0181民初5425号民事裁定书第三页第一行中的“以上财产保全的期限均为2018年8月30日”补正为“以上财产保全中第三项财产保全的期限至2017年8月30日，其余财产保全的期限均至2018年8月30日”。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 黄政富
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 瑶
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执160号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：李某。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。现因本案执行标的较小，被执行人居住在城阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）湛仲字第E00202447号裁决书由城阳区人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执160号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈显江
审判员 刘常青
审判员 杨宗华
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐希福
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第8号
原告陈某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，2008年7月14日补办结婚登记，1994年1月1日生育长女杨某甲，2008年1月17日生育次子杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且被告生性多疑，经常无中生有，对原告进行打骂。被告对家庭也不负责任，对小孩的成长、生活不管不问，挣的钱也不用于家庭开支。现原、被告因感情不和分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子杨凡由原告抚养。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，生育了两个小孩，离婚对小孩影响很大。为了小孩的健康成长及家庭的和睦，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年11月经人介绍相识恋爱，1993年2月按农村风俗举行结婚仪式，之后开始同居生活，1994年1月1日生育长女杨某甲，2008年1月17日生育次子杨某乙，2008年7月14日补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，夫妻俩未能正确处理，一定程度影响了夫妻感情，现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿同居生活并补办结婚登记，其婚姻基础和婚初感情尚可。共同生活期间，生育了两个小孩，建立了一定夫妻感情。后因琐事发生纠纷，双方未正确对待和及时化解，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够互谅互让，加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一五年一月九日
书记员 钟瑜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1188号
原告：周泉益，男，1982年4月7日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告：杨云龙，男，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周泉益与被告杨云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告周泉益的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告杨云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泉益向本院提出诉讼请求：1.判令杨云龙给付货款11.3万元，并自2018年1月1日起按年利率6%计算利息损失；2.本案诉讼费用由杨云龙负担。事实和理由：周泉益与杨云龙常有业务往来。2017年10月14日，经双方结算，杨云龙欠周泉益货款16.3万元，其承诺2017年12月底前全款付清，而其只支付5万元，尚欠货款11.3万元。周泉益多次催要未果，为维护自己的合法权益，请求判如所请。
杨云龙未作答辩，也未向本院提交证据。
周泉益提交的证据：1.周泉益身份证、杨云龙户籍信息查询单复印件各1份，证明双方主体资格；2.欠条1份，证明杨云龙欠周泉益货款的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨云龙向周泉益购买机械设备，2017年10月14日，双方经结算，杨云龙欠周泉益货款16.3万元，并出具欠条载明：今欠盛南机械有限公司周泉益人民币16.3万元整，承诺在2017年12月底之前全款还清。期限届满后，杨云龙给付货款5万元，现尚欠11.3万元。此后，周泉益向杨云龙催要未果。
另查明：2018年1月1日，中国人民银行贷款基准年利率为4.35%（1年期）。
本院认为，杨云龙向周泉益购买机械，其以欠条的形式确认尚欠周泉益货款的金额，双方形成买卖合同关系，该买卖关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。根据欠条约定，杨云龙未履行全额给付货款的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。周泉益主张杨云龙给付货款11.3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的问题。双方对违约责任未作约定，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。周泉益主张自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算利息损失，未超过逾期罚息利率的标准。故对周泉益的该项诉请，本院予以支持。杨云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨云龙于本判决生效后十日内给付周泉益货款11.3万元，并自2018年1月1日起按年利率6%的标准支付利息损失至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半收取），由杨云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第170号
原告任光阳，男，1989年9月8日出生，汉族。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告赵军领，男，1971年4月26日出生，汉族。
原告任光阳与被告赵军领民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任光阳及其委托代理人马晓歌，被告赵军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2015年5月7日被告因遭遇车祸住院，向原告借款17500元，承诺出院就还钱。不料，被告出院后却不再接原告的电话。经原告打听得知，肇事方及保险公司已经向包括被告赵军领在内的受伤人员支付了赔偿金。故请求判令被告赵军领偿还原告借款17500元。
被告辩称，原告没有借给我钱，是郑州市浩晨机电有限公司给我的看病钱，我是公司的员工。我在公司干活施工期间受伤，所以是公司给的看病钱，我不应当还原告钱。原告是公司项目部经理，他是以经理的身份打的款。打条的时间和住院的时间完全不符，我入院时间是2015年1月23日，收条是5月7日，时间不对。收条是我出院不久没有完全清醒下写的。
经审理查明：2015年5月7日，被告赵军领向原告任光阳借款17500元，并出具收条一份，载明：“我从任光阳处总借支17500元，赵军领2015年5月7号”。该款被告赵军领至今未偿还原告任光阳。
本院认为：被告赵军领向原告任光阳借款17500元，并向原告出具有收条，证据确实充分，原、被告之间已构成债权、债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。如被告确实构成工伤，其应依照法定程序主张工伤保险待遇，其是否主张与偿还原告借款没有联系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵军领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任光阳借款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵军领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一六年二月十五日
书记员 郑佩佩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1064号
罪犯刘正兴，男，1993年2月6日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年8月24日作出了(2015)浦刑初字第3599号刑事判决，以被告人刘正兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年9月8日至2018年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘正兴能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘正兴在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正兴减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年5月16日始至2018年11月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年九月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3058号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人黄忠勇，该分行行长。
被执行人吴金彪，男，1987年2月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈雨，男，1985年3月30日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴金彪、陈雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙1002民初5597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人吴金彪支付借款本金人民币200000元及利息、被执行人陈雨对上述款项承担连带责任，二被执行人支付案件受理费2221元、执行费3042元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人吴金彪、陈雨有可供执行的财产。本院于2016年10月11日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结本次执行程序，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十一日
代书 记员 郭健谦
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执264号
申请执行人蒋成全，男，1974年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王国华，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人蒋成全与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3980号民事判决书。本案在执行中，本院依法查封被执行人所有的鲁Ｂ×××××号车，申请执行人暂时不能提供被执行人可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3980号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘赞开
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初517号之一
原告：丁美华，男，1967年1月14日生，汉族，住如东县。
被告：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族，住如东县。
原告丁美华与被告黄锟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序。原告于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁美华撤回起诉。
案件受理费减半收取1069元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 庄亚平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陶翛然