广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6912号
上诉人（原审被告）：丁泽林，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顺德区容桂居家房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：吴佩玲,女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人丁泽林因与被上诉人顺德区容桂居家房产中介服务部（以下简称居家服务部）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁泽林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回居家服务部的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由居家服务部承担。事实与理由：（一）居家服务部没有任何证据证明丁泽林曾与居家服务部达成支付1万元佣金的合意。《房屋出售（出租）委托书》上明确没有佣金，一审法院仅凭微信聊天记录认定双方已达成支付佣金的合意，是认定事实错误。佣金一事只是居家服务部的单方陈述，丁泽林从未答应支付佣金。根据当时的实际情况，丁泽林是曾口头提过如涉案小区3002号房的过户手续办得快一点，会考虑给予一些奖励性费用，但没有承诺具体是多少。（二）关于丁泽林转账1元给居家服务部，是丁泽林对居家服务部极度失望和愤怒的一时之举。因居家服务部伙同买家欺骗丁泽林，反复更改合同和实际买房人姓名、无故要求丁泽林配合不同的买家反复转账，但无真实解释。2017年8月初丁泽林已跟买家和居家服务部明确自己急需用钱，不允许反复更名和拖延时间，但事实显示丁泽林办理涉案小区3002号房的按揭手续比佛山市顺德区美的某畔岛1座2502号房产（以下简称2502号房）的手续还要慢。由于涉案小区3002号房的过户手续迟迟未能办妥，导致丁泽林最后逼于无奈借高利贷渡过难关。（三）居间合同是有名合同，权利义务应以书面方式约定。《房屋出售（出租）委托书》约定卖方无需支付佣金，是由于房屋出售时房价处于持续上涨的行情中，很多业主均不愿意在当时出售房产。鉴于此，很多中介公司为了促成交易，免收卖方中介费，而只收取买方的中介费。
居家服务部辩称，涉案《房屋出售（出租）委托书》《房屋买卖合同》均可确认涉案2502号房的实际成交价比丁泽林提出的售价高出1万元。微信聊天记录显示，吴佩玲曾两次向丁泽林催收1万元的佣金，丁泽林未提出异议和否认，但却以各种理由拖延支付时间，足以证明1万元作为佣金是双方的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
居家服务部向一审法院起诉请求：1.丁泽林立即向居家服务部支付服务费1万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行贷款利率计算）；2.丁泽林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月2日，丁泽林通过微信联系居家服务部的经营者吴佩玲，委托居家服务部出售位于佛山市顺德区容桂街道美的某畔岛1座2502号房产。2017年7月28日，居家服务部、丁泽林签订《房屋出售（出租）委托书》，约定丁泽林委托居家服务部作为居间方代为出售2502号房，售价为122万元。同日，丁泽林作为卖方，与案外人韩枚枚作为买方，居家服务部作为中介方签订《房屋买卖合同》，约定由案外人韩枚枚向丁泽林购买2502号房，成交价123万元。由案外人韩枚枚向丁泽林支付佣金12300元，居家服务部协助双方办理房屋买卖及水、电等相关协议转户手续。
2017年12月8日，吴佩玲向丁泽林发送微信：“丁先生，25楼已经放款了，收到帐了吧？还有30楼已经去取证了。25楼手续全部搞完了，剩余的1万元佣金什么时候转给我呢？”丁泽林回复：“我查一查25楼的放款先。”之后又回复“不用着急嘛，等我收到30楼的放款先。”2017年12月12日，吴佩玲微信通知丁泽林：“丁先生，30楼已经放款了。你查收下，然后把佣金1万转过来，谢谢。”丁泽林回复：“你的佣金我从来都没有说过不给，只是因为你的失职欺骗敷衍给我造成的损失需要承担责任。不能让我当傻瓜！”2018年1月5日，居家服务部委托律师向丁泽林邮寄《律师函》催收案涉佣金1万元。丁泽林向吴佩玲转账1元，注明“某畔岛1-2502中介佣金”。庭审中，双方确认，丁泽林曾委托居家服务部出售案涉楼盘30楼的另一处房产，对该30楼房屋的中介服务，双方同意免佣金，现该两处房产均已完成交易，丁泽林已收到约定购房款。居家服务部陈述丁泽林曾口头承诺，涉案2502号房屋的出售底价为122万元，实际售价超出部分为支付给居家服务部的佣金。丁泽林陈述，曾承诺若居家服务部对3002号房的按揭及过户办理得快一点的话，可以考虑支付一定费用，但对金额没有约定。
另查，居家服务部是个体工商户，经营者为吴佩玲。
一审法院认为，居家服务部、丁泽林之间成立居间合同关系。居家服务部作为居间人已经完成促成案涉房屋交易过户的委托事项，丁泽林作为委托人应当按约定支付报酬。
关于报酬即中介服务费的支付，双方主张及陈述不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据居家服务部提供的《房屋出售（出租）委托书》和《房屋买卖合同》，可以确认2502号房的实际成交价的确比丁泽林承诺出售价高出1万元。而在居家服务部、丁泽林双方的微信聊天记录中，居家服务部曾两次向丁泽林催收1万元的佣金，丁泽林两次对1万元佣金的数额都没有提出异议或否认，仅是就支付条件予以辩解。因此综合居家服务部提供的证据，结合日常生活经验法则可以推断，双方曾就居家服务部以高出丁泽林承诺出售价出售房屋的，高出部分（即1万元）作为居家服务部的佣金进行口头约定。丁泽林虽对该事实予以否认，但不能提供证据予以反驳，对于微信聊天记录的陈述及转账1元的行为也不能合理解释。故一审法院认定，居家服务部主张丁泽林曾口头承诺给予居家服务部1万元中介服务费的事实成立。
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”对于双方口头约定的中介服务费支付条件及数额，对合同双方均具有法定约束力。现居家服务部已经按约定完成委托事项，丁泽林也应当按约定向其支付中介服务费1万元，扣除丁泽林已经支付的1元，尚应支付9999元及利息（以9999元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、丁泽林于判决发生法律效力之日起十日内向居家服务部支付中介服务费9999元及利息（以9999元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回居家服务部的其他诉讼请求。如果丁泽林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，由丁泽林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。根据丁泽林的上诉意见及居家服务部的答辩意见，本案二审争议的焦点是丁泽林应否向居家服务部支付服务费1万元及利息。
本案中，丁泽林上诉主张丁泽林与居家服务部从未约定支付1万元的佣金，其无须向居家服务部支付1万元。经审查，根据居家服务部提供的《房屋出售（出租）委托书》显示，丁泽林委托居家服务部代为出售2502号房的售价是122万元，而丁泽林与案外人韩枚枚签订的《房屋买卖合同》的实际成交价是123万元，确实比丁泽林承诺出售价高出1万元。且从居家服务部、丁泽林双方的微信聊天记录显示，居家服务部曾两次向丁泽林催收1万元的佣金，丁泽林两次对1万元佣金的数额都没有提出异议或否认，仅是就支付条件予以辩解。丁泽林亦承认曾口头承诺若3002号房的按揭及过户办理得快一点，可以支付一定费用，但未约定支付的金额。综合上述证据和日常生活经验法则可以推断，双方曾就房屋售价高出部分（即1万元）作为居家服务部的佣金进行口头约定。丁泽林虽对该事实予以否认，但未能提供证据予以反驳，且对微信聊天记录及转账1元的行为也不能作出合理解释，故居家服务部主张丁泽林曾口头承诺给予居家服务部1万元中介服务费的事实成立。现居家服务部已经按约定完成委托事项，丁泽林也应当按约定向其支付中介服务费1万元。因此，扣除丁泽林已经支付的1元，丁泽林尚应支付9999元及利息给居家服务部。丁泽林的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，丁泽林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁泽林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年九月二十九日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 许佩珊