wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10083号
原告:中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：黄元宏，男，1976年12月2日出生汉族，住宁波市。
被告：何丽，女，1982年8月5日出生汉族，住四川省合江县。
被告：黄元龙，男，1979年5月31日出生汉族，住浙江省。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）与被告黄元宏、何丽、黄元龙金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告黄元宏、何丽、黄元龙返还原告借款本金96582.67元，支付至实际履行之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年8月10日的利息5765.24元、罚息9413.51元）；2.被告黄元宏、何丽、黄元龙赔偿原告律师代理费3700元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月29日。
二、借款金额：260000元。
三、约定分期手续费、利息：分期手续费29900元，未按期还款的，不享受免息期，自记账日起按日万分之五支付透支利息。
四、款项交付：原告于2013年9月29日将借款260000元发放至被告黄元宏指定的银行帐户。
五、借款用途：装修。
六、共同还款人：何丽、黄元龙。
七、还款期限：2016年9月24日，本金、手续费分36期（一期一个月）归还。
八、违约责任：借款人承担实现债权的费用（包括律师费）。
九、还款情况：前24期分期款已经归还，截止2016年9月24日尚欠本金82140元、手续费9960元、利息7410.49元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《信用卡家装专向分期付款申请表》、《共同还款承诺书》、《信用卡家装专向分期付款合同》、《信用卡申请表》、《信用卡家装专向分期付款划款授权书》、银行存根、委托代理合同、发票、收款回单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告黄元宏之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告黄元宏应按约分期返还借款、支付手续费，逾期履行的，不享受免息期，应自记账日起按日万分之五支付透支利息。因按日利率万分之五计算的透支利息已含有惩罚性质，足以弥补原告损失，原告对利息、复利再计算罚息，缺乏法律依据且不具有合理性，故原告诉请的利息和罚息超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告何丽、黄元龙系共同还款人，对被告黄元宏的债务应承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元宏、何丽、黄元龙返还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金82140元、手续费9960元，支付透支利息7410.49元（暂计算至2016年9月24日），以上合计99510.49元，并以未还借款本金、手续费为基数，按日万分之五支付自2016年9月25日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄元宏、何丽、黄元龙赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师费3700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2609元，由原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行负担245元，被告黄元宏、何丽、黄元龙负担2364元；公告费650元，由被告黄元宏、何丽、黄元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 郑世良
二〇一七年四月十日
代书 记员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00584号
罪犯伏开明，男，汉族，1981年5月25日出生，江苏省灌云县人，初中文化，户籍所在地江苏省灌云县图河乡义民村。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年9月8日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第038号刑事附带民事判决，认定伏开明犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人288953.80元。判决发生效力后交付执行。2008年12月9日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0811号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月10日，经江苏省高级人民法院（2011）苏刑执字第0280号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期至2030年1月9日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第75号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯伏开明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯在减刑间隔期内受到禁闭处分一次，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯伏开明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯伏开明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯在减刑间隔期内受到禁闭处分一次，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯伏开明的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2028年4月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初203号
原告：李学文，男，1964年7月20日出生，现住庆安县。
委托代理人：王丽芬，女，系庆安县法律援助中心援助律师（法律援助）。
被告：邵喜波，男，46岁，现住庆安县。
原告李学文诉被告邵喜波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李学文撤回起诉处理。
代理审判员 计 红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王晓蕊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第722号
申请人邓XX。
被执行人牟XX。
本院在执行邓XX与牟XX承揽合同纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执309号
申请执行人：袁金桃，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人袁金桃与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0115民初316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁金桃于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文向申请执行人袁金桃支付工资6080元及逾期付款损失(以6080元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入8000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闵运桥
二〇一八年一月三十日
书记员 秦志文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00022号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李尚雄，小名雄保，男，1984年9月22日出生，汉族，咸宁市咸安区人，小学文化程度，无业，户籍地：咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村**组**号，案发前租住咸宁市咸安区碧桂园芷岸青林二街2座103室。2004年9月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年12月28日刑满释放。2013年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人李尚雄犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人李尚雄及其辩护人郑登堂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4月至8月间，被告人李尚雄多次到武汉购买毒品麻果和冰毒，除自己吸食部分外，还向吸毒人员黄某、张某、刘某、邱某等人贩卖。2013年8月9日，被告人李尚雄到武汉购买毒品麻果和冰毒返回咸宁，在京珠高速咸宁南收费站路口被公安民警抓获，当场在被告人李尚雄乘坐车辆的后尾箱内查获290颗重27.36克的麻果、14.67克冰毒。同日在被告人李尚雄租住处又查获4.35克麻果和2.82克冰毒。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品麻果净重31.71克、冰毒净重17.49克，从中均检见甲基苯丙胺的成份。
上述事实，被告人李尚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黄某、张某、刘某、邱某的证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
被告人李尚雄的辩护人对本案的定性无异议，但认为：公诉机关在法庭上列举的证人证言不能有效指控被告人李尚雄多人多次贩卖毒品加重处罚情节；本案的辨认笔录收集有违法嫌疑，因多份辨认笔录的见证人是同一人；麻果是新型毒品，应对麻果的含量成份比例进行鉴定；被告人李尚雄以贩养吸，在量刑时应酌情从轻处罚；被告人李尚雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李尚雄违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，其中被扣押的毒品有49.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李尚雄供述向黄某、张某、刘某等人多次贩卖毒品，而证人黄某、张某、刘某等人亦印证在被告人李尚雄手中多次购买毒品，多人多次的量刑情节应当认定，但不属于刑法第二百四十七条第四款规定的加重处罚情节，仅作为酌情从重情节予以考虑，被告人李尚雄的辩护人认为被告人李尚雄多人多次贩卖毒品不能加重处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案的多份辨认笔录的见证人虽是同一人，但其与本案无利害关系，其对辨认经过和结果予以见证，辨认笔录的收集是合法有效的，被告人李尚雄的辩护人认为本案辨认笔录收集有违法嫌疑的辩护意见，本院不予采纳。毒品的鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，且刑法明文规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，被告人李尚雄的辩护人认为本案应对麻果的含量成份比例进行鉴定的辩护意见，本院不予采纳。被告人李尚雄以贩养吸，被扣押的毒品还未流向社会，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人李尚雄当庭自愿认罪，本案系适用简易程序审理，可酌情对其从轻处罚。被告人李尚雄的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人李尚雄有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李尚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2026年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 章 娜
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初68号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张绪平，男，1978年2月16日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人刘声林，男，1958年1月15日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，驾驶员。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人张绪平、刘声林犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农出庭支持公诉，被告人张绪平、刘声林及辩护人狄传珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月9日6时10分许，被告人刘声林驾驶陕H054**东风牌中型厢式货车沿102省道镇安段由南向北行驶，行至97Km+520m（镇安县永乐街道办事处午峪沟口附近）处，与相向行驶的被害人郭厚有驾驶陕HX22**普通两轮摩托车发生擦碰，致被害人郭厚有倒地，恰逢被告人张绪平驾驶无牌蓝色中型自卸货车由北向南行驶，避让不及将被害人郭厚有碾压，造成被害人郭厚有当场死亡。案发后被告人张绪平将车辆痕迹进行了清洗，销毁证据，并向公安机关报警谎称中型厢式货车系肇事车辆。经鉴定：郭厚有系开放性颅脑损伤死亡。经事故责任认定：被告人张绪平、刘声林二人在该起交通事故中共同承担全部责任。郭厚有在该起事故中不承担责任。2018年4月28日，被告人张绪平、刘声林共同赔偿被害人家属丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计34万元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张绪平、刘声林在开庭审理过程中均不持异议，且有证人张达峰、张炳勇、耿园春、闫龙海证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验、检验、提取笔录及照片、到案经过，有（商）公（镇）鉴（刑技）[2017]22号法医学尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所【2018】车鉴字第699号、936号司法鉴定意见书、陕西佰美陕美法司【2018】物鉴字第2121号法医物证司法鉴定意见书、（商）公（镇）鉴（刑技）【2018】26号法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，有视听资料，有书证驾驶人信息查询结果单、调解协议及领条、谅解书、被告人户籍身份证明等证据在案证实。上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张绪平、刘声林违反交通运输管理法规，未注意行车安全，疏忽大意，以致发生交通事故致一人死亡的严重后果，二被告人在该起事故中共同承担全部责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张绪平、刘声林交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，二被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。本次交通事故系被告人张绪林、刘声林在机动车会车时，被害人不当的超车引发，亦有一定的过错。案发后，被告人刘声林在接到公安机关电话通知后，主动配合并接受调查，庭审中能如实供述犯罪事实，属自首；被告人张绪平归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白。且二被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对二被告人均可从宽处罚。社区矫正机关对二被告人的调查评估，建议适用非监禁刑的意见，经审理认为，被告人张绪平案发后清洗车辆痕迹、销毁证据，谎报案情，企图逃避制裁，不宜对其适用非监禁刑；被告人刘声林系自首，且有和解等法定从宽情节，故辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护交通运输管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一、三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张绪平犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月10日止)
二、被告人刘声林犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满十个月之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨正健
二〇一八年八月十日
书记员 龙 柱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终500号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：叶莉。
被上诉人（原审原告）：张仁花。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界五金城）因与被上诉人叶莉、张仁华委托合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第350号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：叶莉、张仁花主张自己已履行合同义务，大世界五金城未履行合同规定的支付租金义务，按此说法叶莉、张仁花住所地为合同履行地，叶莉的户籍地在杭州市西湖区。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。叶莉、张仁花据以起诉的其与大世界五金城签订的《杭州大世界˙奥特莱斯广场委托管理合同》中约定，相关争议“任何一方均可向房产所在地人民法院起诉”。该约定合法有效。案涉合同项下的房产系指杭州市江干区笕丁路168号34幛某室的商铺，属于原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。大世界五金城的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月一日
书 记 员 范 晨 超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1279号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何宝林，系行长。
委托诉讼代理人：于丁一，男，1991年5月14日生，住沈阳市和平区同泽南街242号6。
被申请人：刘海丰，男，1986年7月30日生，满族，住辽宁省西丰县。
被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号
法定代表人：周成斌。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海丰、沈阳华锐置业有限公司名下银行存款157,868.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海丰、沈阳华锐置业有限公司名下银行存款157,868.59元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1309元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年八月十六日
书记员宇文思宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执1169号
申请执行人：董淑兰，女，1939年8月4日出生，无职业，住赤峰市红山区。
申请执行人：刘大野，男，1960年2月28日出生，无职业，住赤峰市元宝山区。
被执行人：赤峰集采云贸电子商务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李勇毅。
被执行人：赤峰京香食品有限公司，住所地赤峰红山区。
法定代表人：李勇毅。
被执行人：赤峰京香餐饮有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李勇全。
被执行人：赤峰云商谷贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李文媛。
本院在执行董淑兰、刘大野与赤峰集采云贸电子商务有限公司、赤峰京香食品有限公司、赤峰京香餐饮有限公司、赤峰云商谷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因此案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月十四日
书记员 刘柏安
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7236号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：许小苹，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告许小苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年十二月八日
书记员 洪 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1148号
原告：蔡立琴，女，1967年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地江苏省沭阳县张圩乡引河村（原小学院内）。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省人，居民，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，现住沭阳县。
原告蔡立琴诉被告沭阳县跃中木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告蔡立琴于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡立琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月三日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第634号
原告孔令春，居民。
被告陈尧，居民。
被告蔺丹丹，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告孔令春与被告陈尧、蔺丹丹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔令春于2015年11月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孔令春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告蔺丹丹所有的鲁V×××××号牌酷威牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年11月3日起至2017年11月2日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十一月三日
书记员 于峰
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行初字第45号
原告周良全，男。
原告谢笃云，女。
两原告委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被告吉首市公安局。
地址：吉首市人民北路57号。
法定代表人胡学清，局长。
委托代理人罗文辉，男。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
本院在审理原告周良全、谢笃云不服被告吉首市公安局治安行政处罚一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周良全、谢笃云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周良全、谢笃云承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年一月十五日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执944号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人徐永良，男,1973年5月25日生,汉族，住所地太仓市。
被执行人刘红艳，女,1975年7月14日生,汉族，住所地太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与徐永良、刘红艳金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0585民初6248号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人于2016年10月31日前归还利息316814.58元（暂算至2016年7月29日），2016年12月31日前归还本金1065017.83元及自2016年7月30日起按合同约定利率计算至归还之日的利息并支付律师费41548元、诉讼费8925元。因被执行人徐永良、刘红艳未按时履行，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行，执行标的1450112.41元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人刘红艳名下坐落于城厢镇××号外无可供执行的财产。上述房产现被执行人及其父母在其中居住，且申请执行人暂无法向被执行人提供相应的安置方案。本案尚未执行到位1450112.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下申请执行人无法提供安置的房产外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初6248号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a1ce311-9e84-46f0-b34e-a91401086944&imgId=M2ExY2UzMTEtOWU4NC00NmYwLWIzNGUtYTkxNDAxMDg2OTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 冯启帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终14671号
上诉人(原审原告)：伍世鲜，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：广东中英保安全服务有限公司，住所地广州市天河区泰安北路泰安三街1-49首层1号二楼2213房。
法定代表人：王英来，该公司总经理。
上诉人伍世鲜因与被上诉人广东中英保安全服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人伍世鲜申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人伍世鲜自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人伍世鲜撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李文琪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执468号
申请执行人：涂志强，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民住四川省通江县。
被执行人：鲜文华，男，1966年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：闫英，女，1971年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人涂志强与被执行人鲜文华、闫英“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人鲜文华、闫英未按生效的（2015）通民初字第2829号民事判决书全部履行义务，本院经全国执行网络查控系统未能查找到被执行人鲜文华、闫英有可供执行的财产。2017年8月10日，申请执行人涂志强以与被执行人鲜文华、闫英达成执行和解协议为由向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第2829号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森二0一七年八月十日
书记员 朱 腾 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执823号
申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
被申请人刘振东，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人刘振东申请支付令一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈民督字第8号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的2015年奈法民督字第8号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陶晓龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1241号
上诉人（原审被告）汪允芳，男，1959年10月4日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，组织机构代码：866163134。
负责人陈国，支行行长。
委托代理人王文杰，男，该行职工。
委托代理人龚合义，男，该行职工。
原审被告李会，女，1966年3月7日出生，汉族，住微山县。
原审被告陈宝芝，女，1967年8月12日出生，汉族，住微山县。
上诉人汪允芳因金融借款合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月27日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定陈宝芝向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年1月27日至2015年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人陈宝芝、保证人李会、汪允芳分别在该借款合同上进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年1月27日将贷款50000元发放给借款人陈宝芝，借款人陈宝芝在记账凭证上进行签名认可。陈宝芝的该笔借款现已逾期，截至2015年5月25日，共欠原告借款本金50000元，利息4363.43元。
原审法院认为：被告陈宝芝与原告微山农行之间的借款合同合法有效，陈宝芝拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告李会、汪允芳为陈宝芝的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，李会、汪允芳应按担保条款的约定，对陈宝芝的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告陈宝芝、李会、汪允芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈宝芝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年5月25日的利息为4363.43元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李会、汪允芳对被告陈宝芝的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李会、汪允芳承担保证责任后，有权向被告陈宝芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告陈宝芝、李会、汪允芳共同负担。
上诉人汪允芳不服原审判决，上诉称：一、上诉人与李会、陈宝芝从未一起以“三户联保”的方式向被上诉人贷款。二、在一审法院向上诉人发出传票后，被上诉人的工作人员肖景敏答复说，上诉人的案件，已经请示过领导，领导说，你们不用去开庭，这只是履行一个程序，你们没什么事。这样，按照被上诉人的安排，上诉人就没有参加一审庭审。三、上诉人收到一审判决书后，肖景敏及刘行长说，如果查实有错误，我们就不申请法院强制执行。由于上诉人听信被上诉人的说法，导致上诉人在一审中失去庭审的机会。四、被上诉人虚构事实，弄虚作假，提供虚假证据，蒙骗一审法院做出错误判决。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司微山县支行辩称：一审法院认定事实清楚，运用法律准确，程序并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李会未作答辩。
原审被告陈宝芝未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，陈宝芝作为借款人向被上诉人中国农业银行股份有限公司微山县支行借款50000元，原审被告李会、上诉人汪允芳为该笔借款的担保人，且李会、汪允芳均在《中国农业银行农户贷款借款合同书》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中签字并捺印。现借款人陈宝芝逾期未归还借款及相应利息，应当由陈宝芝承担向被上诉人归还借款及相应利息的责任，李会、汪允芳作为担保人应当对李会的该笔债务承担连带清偿责任。上诉人汪允芳主张中国农业银行农户贷款借款合同书》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中签字并非其本人所签，但并未申请进行笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明其主张，对于该主张，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1159元，由上诉人汪允芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李美慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10012号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：符振勇，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告符振勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告符振勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月26日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140326000585号。
（三）借款金额：88000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年3月26日依约向被告发放贷款88000元，被告借款后，于2017年1月26日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金8525.26元、利息（含罚息）4215.83元、复利969.96元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8525.26元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）4215.83元、复利969.96元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20.28%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告符振勇截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告符振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告符振勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8525.26元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为4215.83元，复利为969.96元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20.28%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告符振勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告符振勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初953号
原告钟雪清。
被告钟志森。
被告钟昌文。
本院在审理原告钟雪清与被告钟志森、钟昌文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告钟雪清以已与被告钟志森、钟昌文庭外协商解决为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟雪清申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟雪清撤回起诉。
本案案件受理费11018元，减半收取为5509元（原告已预交），由原告钟雪清负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王宏坚
人民陪审员 黎达标
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄意勇
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执619号之二
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会，住所地金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人吴佳莉，女，1991年09月19日出生，汉族，农民，住金溪县，
关于申请执行行政非诉案由一案,本院于2017年11月10日冻结了被执行人吴佳莉在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77×××22账户上存款72975元,现被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴佳莉在九江银行股份有限公司金溪支行账号为77×××22账户上存款72975元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宜彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌玉婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1108号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人苏联国。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）44号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人苏联国退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道江边宅村非法占用的0.295亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收其余0.125亩土地上建造的构筑物和其他设施，并处罚款4185元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）44号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 张玉珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第172号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：胡广东。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人胡广东借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3055号
申请执行人李学银。
被执行人于健。
申请执行人李学银与被执行人于健相邻关系纠纷执行一案，于2016年7月21日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初2298号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人李学银与被执行人于健相邻关系纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1975号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2122号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月2日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶无牌二轮燃油车从瑞安市汀田街道汀一村驶出，途经汀田街道联中路与邮电中路交叉口时与林某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人陈某在现场被交警查获。次日0时20分许，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为169mg／100ml。经鉴定，被告人陈某驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。
案发后，被告人陈某已调解赔偿被害人林某车辆维修费人民币400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人吴某的证言、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 李 叶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10045号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：吴海威，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴海威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告吴海威经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月25日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140725000574号。
（三）借款金额：90000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年7月25日依约向被告发放贷款90000元，被告借款后，于2017年3月25日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金15871.88元、利息（含罚息）6953.33元、复利1287.17元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金15871.88元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）6953.33元、复利1287.17元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴海威截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告吴海威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴海威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15871.88元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为6953.33元，复利为1287.17元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告吴海威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告吴海威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1152号
原告：孙培英，女，1959年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地江苏省沭阳县张圩乡引河村（原小学院内）。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省人，居民，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，现住沭阳县。
原告孙培英诉被告沭阳县跃中木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告孙培英于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙培英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月三日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1968号
原告河南省同大科技有限公司，住所地：郸城县科技大道66号。
法定代表人潘中海，董事长。
被告河南恒锦置业有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街1号2号楼6单元11层157号。
法定代表人袁学清，总经理。
委托代理人秦超贤、王丹，河南天基律师事务所律师。
原告河南省同大科技有限公司与被告河南恒锦置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
河南省同大科技有限公司诉称，因双方合作协议被撤销，要求河南恒锦置业有限公司返还开发建设权，撤离项目工地，停止侵权。
河南恒锦置业有限公司对管辖权提出异议，认为本案虽然由上级法院指定管辖，但因最初受理本案的法院就没有管辖权，应将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系由上级法院指定管辖，河南恒锦置业有限公司就本案以相同理由已提起过管辖权异议，并经法院生效裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河南恒锦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李君刚
审判员 张秋美
审判员 陈二伟
二〇一七年一月九日
书记员 吕冰心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3898号
原告朱为德。
委托代理人王益女（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。
被告沈益建。
被告佘捷。
原告朱为德与被告沈益建、佘捷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈益建、佘捷偿还原告借款本金1000000元及利息（从2011年7月3日起至2015年5月30日尚欠利息100000元，2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱为德的委托代理人王益女到庭参加诉讼，被告沈益建、佘捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2015年9月22日依法裁定对被告沈益建持有的平阳县健派皮鞋厂的100%股权以及瑞安市萨克斯酒店有限公司的26%股权予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月2日，被告沈益建向原告朱为德借款1000000元，并出具一份借款借据交原告收执。同日，原告通过朋友张玲玲的银行账户向被告沈益建的银行账户转账1000000元。双方最初口头约定月利率3%，从2013年开始陆续变更为月利率2%、1.2%、1%，被告沈益建亦陆续支付利息，并时有欠息。2015年6月14日，经双方结算，被告沈益建出具一份载有“2011年7月2日沈益建向朱为德借款人民币壹佰万元整，约定利息为月息1.2%。截止2015年5月30日，尚欠本金壹佰万元整，尚欠利息壹拾万元。2015.6.1起利息以月息1%计算”的借款结算单交原告收执，该结算利息100000元系按月利率1%或1.2%计算得出的大致金额。之后，被告沈益建未支付本金和利息。
另查明，被告沈益建、佘捷于2002年10月31日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告沈益建之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款初期，被告沈益建自愿支付的按月利率3%计算的利息，本院不予干涉。之后，双方协议对借款利率进行变更，亦双方真实意思表示，本院予以确认。双方已结算利息及约定支付的利息，均符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告沈益建、佘捷夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益建、佘捷于本判决生效后十日内偿还原告朱为德借款本金1000000元及利息（已结算利息100000元以及从2015年6月1日起按月利率1%计算至偿还之日止的利息），款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7350元（已减半），保全申请费5000元，合计12350元，由被告沈益建、佘捷共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费19700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十一月三日
代书 记员 薛之珺
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3695号
原告：黄松源，男，汉族，1991年12月16日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：杜丽宽，女，汉族，1963年9月2日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈忠东，男，汉族，1965年12月4日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告黄松源与被告杜丽宽、陈忠东物权确认纠纷一案中，原告黄松源于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄松源撤回对被告杜丽宽、陈忠东的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄松源负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 黄剑波
二〇一八年八月八日
书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第730-1号
申请执行人朱新瑞，男，1966年6月3日生，汉族，高平市人。
被执行人山西高平长胜煤业有限公司。
法定代表人张天龙，执行董事、矿长。
本院在执行朱新瑞与山西高平长胜煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民再字第4号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第730号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范永红
二〇一六年二月四日
书记员 吴贝贝
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执1583号
申请执行人：姜香芽，女，出生，住遂昌县。
被执行人：浙江冈本钢铁有限公司，住所地浙江遂昌县工业园区（金岸分区），组织机构代码757086256。
法定代表人洪爱丽。
姜香芽依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初381号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、浙江冈本钢铁有限公司在（2018）浙1123执1583号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨浙江冈本钢铁有限公司银行存款人民币19625元及利息，或扣留、提取浙江冈本钢铁有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一八年八月一日
书记员 郑雨臻
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01550号
原告刘林方。
被告杨水堂。
被告黄么芳。
被告杨晨。
原告刘林方诉被告杨水堂、黄么芳、杨晨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘林方，被告杨水堂到庭参加了诉讼。被告黄么芳、杨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林方诉称，2013年，被告杨水堂在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区务工期间跳楼受伤，原告刘林方为被告杨水堂垫付医疗费及支付其他费用共计52199元。该款经原告刘林方多次催要，被告杨水堂、黄么芳、杨晨一直未予偿还，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告刘林方垫付款52199元。
原告刘林方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘林方的身份证复印件一份。证明原告刘林方的身份信息。
证据二、公安机关出具的被告杨水堂、黄么芳、杨晨的身份信息登记表一份。证明被告杨水堂、黄么芳、杨晨的身份信息。
证据三、被告杨水堂、黄么芳、杨晨出具的借条八张。证明原告刘林方垫付被告杨水堂医疗费及其他费用52199元的事实。
证据四、被告黄么芳出具的承诺书一份及被告杨水堂、黄么芳与原告刘林方签定的协议书一份。证明原告刘林方与被告杨水堂、黄么芳于2013年8月7日达成的协议约定，被告杨水堂应就其损伤索赔事宜向人民法院起诉，获得赔偿金后，应返还原告刘林方的垫付款；如被告杨水堂未就其身体损伤索赔事宜提起诉讼，则必须在一年内返还原告刘林方的垫付款。
被告杨水堂辩称，被告杨水堂受原告刘林方雇佣在其承包的内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建筑工地上提供劳务。由于被告杨水堂与原告刘林方在工作期间发生矛盾，被告杨水堂提出辞工，要求原告刘林方支付劳务费及返乡路费，而原告刘林方对被告杨水堂及家人进行恐吓，导致被告杨水堂迫于无奈而在工地上跳楼受伤。原告刘林方作为雇主，理应负担被告杨水堂的医疗费用。
被告杨水堂未向本院提交证据。
被告黄么芳、杨晨未予应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经庭审质证，被告杨水堂对原告刘林方提交的证据一、证据二无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告杨水堂对原告刘林方提交的证据三、证据四有异议，认为证据三中被告杨水堂出具的金额为3000元的借条所涉款项为原告刘林方应付被告杨水堂的工资款；另一张金额为4699元的借条上的“杨水堂”签名不是被告杨水堂所写，被告杨水堂亦未收到该款；该证据中的其余借条的借款人签名均为被告杨水堂的妻子被告黄么芳或儿子被告杨晨，被告杨水堂对此均不知情；证据四的真实性无异议，但被告杨水堂所受之伤仍未痊愈，且该医疗理应由原告刘林方负担。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告刘林方提交的证据三中金额为3000元、4699元的借条，因被告杨水堂否认两份借条所涉款项为原告刘林方垫付被告杨水堂的医疗费用，且借条未载明借款用途、借款时间并非被告杨水堂住院期间，本院依法不予采信；该证据中的其他借条，因出具借条的被告黄么芳、杨晨未到庭质证，视为其放弃质证权利，结合本案到庭当事人的陈述，本院依法予以采信；原告刘林方提交证据四的真实性，因双方当事人无争议，本院予以确认。
经审理查明，2013年期间，被告杨水堂受原告刘林方雇佣到由原告刘林方分包的、位于内蒙古自治区集宁的建筑工地做工。被告杨水堂在做工期间因工作事宜与原告刘林方发生纠纷，遂向原告刘林方提出解除双方雇佣关系，由原告刘林方结算差欠的劳务费及返乡路费的要求。原告刘林方对此予以拒绝，双方因此争执不下。2013年8月初的某日，被告杨水堂在其上述要求遭原告刘林方拒绝后，一时情绪失控，从原告刘林方分包的建筑工地高处跳下，导致其身体受伤，被送往集宁中心医院救治。此后，因无钱支付医疗费，被告杨水堂及其妻即被告黄么芳于2013年8月7日与原告刘林方签订一份协议书，协议约定由原告刘林方垫付被告杨水堂的前期医疗费，待被告杨水堂的身体损伤索赔事宜经法院判决后，再由被告杨水堂返还原告刘林方的垫付款；如被告杨水堂未就其身体损伤索赔事宜提起诉讼，则必须在一年内返还原告刘林方的垫付款。协议签订后，原告刘林方垫付被告杨水堂医疗费、生活费及返乡交通费等合计45800元。之后，被告杨水堂超过一年未就其身体损伤索赔事宜提起诉讼，以致成讼。
另查明，被告杨水堂至本案辩论终结前，仍未就其身体损伤情况委托鉴定机构进行法医鉴定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告杨水堂受原告刘林方雇佣为其分包的建筑工程项目提供劳务，并在工作期间因工作事宜与原告刘林方产生纠纷后，要求解除与原告刘林方雇佣关系，由原告刘林方结算差欠的劳务费及返乡的路费，随后因其要求遭拒而情绪失控跳楼受伤的事实清楚。被告杨水堂的身体损伤虽系其跳楼所致，但其跳楼行为与原告刘林方未妥善处理与被告杨水堂之间的劳务合同纠纷存在因果关系。原告刘林方作为被告杨水堂的雇主，本应妥善处理好与被告杨水堂之间的劳务合同纠纷，并对被告杨水堂的合理请求作出积极处理，而其怠于履行雇主义务，导致被告杨水堂因合理请求未获满足而情绪失控跳楼，故原告刘林方对被告杨水堂的身体损伤负有一定过错，应当对被告杨水堂的身体损伤承担与其过错相适应的赔偿责任。由于原告刘林方垫付的医疗费包含于被告杨水堂的总损失额之中，而被告杨水堂的伤情至今未经法医鉴定，其总损失额无法准确计算，原告刘林方垫付医疗费是否存在应返还部分及应返还多少均无法确定，故对原告刘林方要求被告杨水堂、黄么芳、杨晨依协议返还其垫付被告杨水堂的医疗费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘林方的诉讼请求。
本案诉讼费1100元，由原告刘林方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初16763号
原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。
法定代表人：洪毅玲。
委托代理人：杨金娜、李鸿辉，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
被告：侯碧琼，女，1987年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广东和顺物业管理有限公司诉被告侯碧琼物业服务合同纠纷一案，本院已于2018年6月25日向原告广东和顺物业管理有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广东和顺物业管理有限公司在接到诉讼费预缴通知单之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广东和顺物业管理有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。
本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周颖瑜
二〇一八年八月二十日
书记员 邓晓红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执2507号-1
申请执行人南京高新经纬电气有限公司,住南京市高新开发区,法定代表人：李越,机构代码：91320191134976017Q
被执行人南京吉山光电科技有限公司,住南京市栖霞区,法定代表人：蔡家有,机构代码：91320100682530278M
申请执行人南京高新经纬电气有限公司与被执行人南京吉山光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0113民初4087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京吉山光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京高新经纬电气有限公司于2017年12月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人未在指定的期限内自觉履行生效法律文书中所确定的给付义务，本院依法扣押被执行人名下机器，型号为：烤箱（MD-520C）、联排LED补粉排测系统(ZWL-3908B)、全自动SMDLED高速包装系统（ZWL-X8H）、全自动SMDLED高速分光系统（ZWL-X7FB）、全自动固晶机（品驰300M）、KS全自动金丝球焊机（CONNXLED）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人南京吉山光电科技有限公司名下烤箱（MD-520C）、联排LED补粉排测系统(ZWL-3908B)、全自动SMDLED高速包装系统（ZWL-X8H）、全自动SMDLED高速分光系统（ZWL-X7FB）、全自动固晶机（品驰300M）、KS全自动金丝球焊机（CONNXLED）机器进行拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年二月五日
书记员 王 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06748号
原告郎某甲，男，汉族，。
被告陈某，女，汉族，。
原告郎某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郎某甲诉称，我与被告经人介绍相识，1996年3月1日登记结婚。1997年11月13日生育长子郎某乙，现就读于万州区，2006年6月1日生育次子郎某丙，现就读于福州市。婚后因性格不和经常发生矛盾，尤其是2012年10月份以来，被告赌博，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂。请求判决离婚，婚生子原、被告各抚养一个，共同财产依法分割。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年3月1日登记结婚。1997年11月13日生育长子郎某乙，2006年6月1日生育次子郎某丙，原告于2013年9月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有常住人口信息表、结婚证、万州区村民委员会的证明，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育了两个孩子，夫妻共同生活了十多年，是建立起了夫妻感情的。虽然近来双方因琐事发生纠纷，只要双方加强沟通，互相谅解，正确解决家庭矛盾，有和好的可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费240元，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆 勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈伟伟
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执265号
申请执行人：田正家，男，1935年3月14日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：田庆云，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住兴山县。
本院在执行田正家与田兴云、田旺云、田庆云赡养纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人田庆云发出执行通知书，责令田庆云向田正家支付生活费450.00元，并交纳申请执行费16.00元。但被田庆云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田庆云在湖北兴山农村商业银行股份有限公司81010000055265524账号的银行存款466.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 江
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐雪萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3958号之二
原告：高书东，男，1962年12月2日生，汉族，无业，住济南市。
被告：孙丰红，女，1976年7月24日生，汉族，住济南市。
被告：彭新冬，男，1972年11月12日生，汉族，住济南市。
原告高书东与被告彭新冬、孙丰红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告高书东于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高书东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高书东撤诉。
案件受理费2240元、保全费1770元，由原告高书东负担。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈颜颜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执306号
申请执行人：范昌勇，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人范昌勇与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0115民初324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范昌勇于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文向申请执行人范昌勇支付工资10072元及逾期付款损失(以10072元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费35元、执行费51元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入12000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闵运桥
二〇一八年一月三十日
书记员 秦志文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5942号
原告：廖益昌，男，1992年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：福清市鼎丰网络科技有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层201室246区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。
法定代表人：郑浩宇。
原告廖益昌与被告福清市鼎丰网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告廖益昌于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖益昌申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖益昌撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由廖益昌负担。
审判员 吴孝庆
二〇一八年八月十五日
书记员 俞裕洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2996号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人陈某林。因本案于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2807号起诉书，指控被告人陈某林犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
2018年6月6日5时左右，被告人陈某林通过排气扇口爬入深圳市龙岗区布吉街道百花一街22号被害人陈某经营的壹加壹便利店内，将店内收银台内的人民币16000余元、港币3440元和香烟三条盗走后逃离。2018年6月14日12时许，民警在位于深圳市龙岗区布吉街道老圩村246栋的陈某林的住处将其抓获，当场缴获赃款人民币3755元、港币3440元和赃物香烟三条，上述缴获的财物均已发还被害单位。经鉴定，被告人陈某林盗窃的香烟价值共计人民币610元。
本院意见
|
被告人陈某林的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某林退赔被害单位深圳市龙岗区布吉壹加壹便利店损失人民币12245元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1317号
原告：高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：岳超然，男，1991年2月4日出生，民族不详，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张野，男，1991年10月29日出生，民族不详，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：周斌，男，1992年8月11日出生，民族不详，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高福川与被告岳超然、张野、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福川到庭参加诉讼，被告岳超然、张野、周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福川向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还原告借款本金6万元加利息8400元，共计68400元；二、由三被告承担诉讼费用。
事实和理由：2018年1月11日，岳超然找到原告，称家中有困难急需6万元周转，并带来了担保人张野和周斌，原告出于好心同意了，当时议定利息按月2%计算到实际还款之日四个月偿还，岳超然给高福川写了借款借据，张野和周斌给予担保并签字。原告将6万元借给岳超然后，不料到还款期限时迟迟不还钱，只好起诉到法院。
岳超然与张野、周斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日,岳超然向高福川借款人民币6万元,并于当日为其出具了借条一枚，载明利息按月2%计算到实际还款之日，此款用于家庭生活开支，借款日期2018年1月11日，还款日期为2018年5月11日,由张野、周斌作为担保人签字捺印。还款期限届满后，岳超然与张野、周斌均未履行还款义务。
本院认为，高福川提供的借条能够证明其诉讼请求，关于本息合计人民币68400元的主张，未超出合法范畴，故岳超然应承担还款责任。张野、周斌作为担保人在借条中已签字捺印，应视为连带责任保证人，对岳超然未偿还的借款本息应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳超然于本判决生效十日内偿还原告高福川借款本金人民币6万元、支付利息人民币8400元，合计人民币68400元；
二、被告张野、周斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告岳超然、张野、周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年八月九日
书记员 孟 楠
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初105号
原告：秦某，女，1992年12月19日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：骞某，男，1989年2月18日出生，汉族，现住邢台市。
秦某与骞某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告秦某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由秦某负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年二月五日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10054号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李于冲，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李于冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告李于冲经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月10日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150310000406号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年3月10日依约向被告发放贷款70000元，被告借款后，于2017年3月10日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金3411.38元、利息（含罚息）1309.97元、复利235.67元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金3411.38元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）1309.97元、复利235.67元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.2%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李于冲截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告李于冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李于冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3411.38元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为1309.97元，复利为235.67元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告李于冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李于冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2001号
申请执行人黄伯清。
被执行人李先富。
申请执行人黄伯清与被执行人李先富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）浏民初字第4474号民事判决书，判决由李先富偿还申请人借款125000元，李先富未履行义务。申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但邮件被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人在大瑶集镇上有一处住房，但办理了按揭贷款，法院已对其采取查封措施；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下有车辆登记信息，但车辆下落不明；5、本院已将被执行人李先富纳入失信被执行人员名单；7、申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈正根
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初129号
原告：郝某，女，1991年6月1日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：孟某，男，1990年5月22日出生，汉族，现住邢台县。
郝某与孟某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郝某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郝某负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年二月五日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16904号
原告：金祖跃，男，1965年9月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡美云，女，1966年1月21日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：何东良，男，1972年4月16日出生，汉族，住东阳市。
原告金祖跃为与被告何东良民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日诉至本院，要求被告何东良归还借款25万元并支付逾期利息（从2015年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡美云到庭参加诉讼，被告何东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日，被告何东良向原告借款25万元并出具借条一份，约定借款于2015年9月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东良应于本判决生效之日起十日内归还原告金祖跃借款25万元并支付逾期利息（从2015年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月二日
代书 记员 朱蕴倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00624号
罪犯杜中吉，男，汉族，1955年6月13日出生，江苏省邳州市人，文盲，户籍所在地江苏省邳州市官湖镇前沈村。现在江苏省徐州监狱服刑。
1998年9月22日，本院作出（1998）徐刑初字第92号刑事判决，认定杜中吉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月22日，经江苏省高级人民法院（2000）苏刑执字第1067号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年4月24日，经江苏省高级人民法院（2003）苏刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月20日，经本院（2007）徐刑执字第1072号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0227号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年10月23日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第141号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜中吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜中吉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜中吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜中吉的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年10月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖286号
原告：陈先清，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，四川省成都市大邑县人。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，1972年7月12日出生，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，四川省成都市青羊区人。
被告：李红丽，女，汉族，1972年9月2日出生，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，董事长。
原告陈先清与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭昀审判员罗乔军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 凌 嘉
山东省乐陵市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1481司救执15号
救助申请人李换地，男，1970年10月11日出生，汉族，住乐陵市。
申请人李换地于2016年12月13日以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2017年1月5日立案后经依法审查，本案现已审查终结。
申请人李换地称，2013年9月12日其在山东瑞克服饰有限公司工作期间不慎受伤，遂向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁定山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊一次性支付其伤残补助金等共计127294.5元。后因山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊拒不履行给付责任，其向法院申请了强制执行，法院立案后山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊仍拒不履行赔偿责任，造成其家庭生活困难。现申请国家司法救助。
经审查查明，2013年9月12日申请人李换地在山东瑞克服饰有限公司上班期间受伤，申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后经乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊支付申请人伤残补助金等共计127294.5元。因山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊拒不履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，立案后本院依法对山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊的财产进行了查控，经查询山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊名下无财产可供执行。现山东瑞克服饰有限公司、庞立岭、李金菊暂无能力履行给付义务。本院向申请人告知有关司法救助规定，申请人向本院提交了司法救助申请。
本院认为，本案申请人的情况符合司法救助规定的救助范围，经向中共乐陵市委政法委员会汇报，取得了相关机关的支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第六条之规定，决定如下：
救助义务机关乐陵市人民法院支付司法救助申请人李换地救助金10000元。
本决定书送达后即发生法律效力。
二０一七年一月九日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921执异15号
案外人：汤欣芳，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所。
申请执行人：彭瑞安，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：林海，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：游文杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：张玉光，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：尹哲星，男，1980年5月17日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
申请执行人：郭穗芳，女，1976年9月28日出生，回族，住福建省霞浦县。
申请执行人：陈立存，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：肖翠香，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：林碧良，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。
被执行人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，职务：董事长。
在本院执行申请执行人彭瑞安、林海、游文杰、张玉光、尹哲星、郭穗芳、陈立存、肖翠香、林常平、林碧良与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司(以下简称东泰公司)不当得利、民间借贷系列纠纷案中，案外人汤欣芳于2018年7月18日对霞浦县人民法院预查封东泰公司所有的坐落于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府二期1号楼106室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了听证。案外人汤欣芳委托诉讼代理人魏洪涛、申请执行人林碧良委托诉讼代理人陆晓琳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人汤欣芳称，要求解除对坐落于霞浦县松港街道××大道××东××楼××室房产的查封。事实与理由：2014年1月16日，案外人汤欣芳向东泰公司购买其开发的东泰华府1号楼106一间店铺，双方签订了《“东泰华府”定购单》，约定：汤欣芳购买了霞浦县松港街道××大道××东××楼××室房产，总价984750元，汤欣芳总计支付了590000元购房款，有银行转账单据及东泰公司出具的收款收据为凭，汤欣芳已经履行了购房协议书约定的付款义务。上述房产虽所有权尚未登记到汤欣芳名下，但由于汤欣芳与东泰公司已经签订了《“东泰华府”定购单》，并支付了合同约定的相应对价，且付款已超过总价款的50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，汤欣芳对其所购买的房产具有排除第三人强制执行的效力。汤欣芳对上述房产有权请求法院强制登记在其名下。基于汤欣芳债权请求权指向特定的106一间店铺，其所享有的物权登记请求权是一种物权期待权，系债权物权化的权利，该债权即使未完成产权登记，也优于其它金钱债权。
申请执行人林碧良称，本案预查封的是东泰公司名下的房产，案外人没有与东泰公司签订正式的商品房买卖合同，且其所购买的房产是店铺而非住房，根据相关法律规定，案外人无权要求解除预查封，法院查封东泰是合法的，请求驳回案外人的执行异议请求。
申请执行人彭瑞安、林海、游文杰、张玉光、尹哲星、郭穗芳、陈立存、肖翠香、林常平未作答辩。
被执行人东泰公司提交书面答辩意见，认为案外人与东泰公司的购房合同及付款事实属实，执行异议所述事实真实，请求支持案外人的申请，解除查封。
本院查明，2014年1月16日，汤欣芳与东泰公司签订《“东泰华府”定购单》，约定汤欣芳定购东泰公司开发的霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府二期1号楼106室商铺，房产总价为984750元。汤欣芳支付了590000元。截止目前上述房产未进行商品房买卖合同备案登记及预告登记。2018年6月20日，本院在东泰公司未履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初3262、3863、3866、3867、3888、3911、3912号民事判决书和（2018）闽0921民初76、135号民事调解书所确定的义务后，作出（2018）闽0921执705号执行裁定书，预查封了汤欣芳所定购的东泰华府二期1号楼106室房产。2018年7月18日，汤欣芳对上述预查封行为提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案汤欣芳所定购的房产在本院预查封前仍登记在东泰公司名下，且所定购的房产为商铺，不符合排除执行的情形。因此，案外人汤欣芳要求解除对其所定购的商铺的预查封，没有依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条规定，裁定如下：
驳回汤欣芳的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴 昱
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5021号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈锦全，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行与陈锦全信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第3522号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付截止至2014年2月16日的透支款本金2399元，利息779.74元、滞纳金139.7元、其他费用15元，共计3333.44元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金2399元为基数，按每日万分之五的标准计付）；人口查询费10元及邮寄费30元、案件受理费50元公告送达费900元。因陈锦全未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2018年1月25日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5021号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年八月二十日
书记员 梁梦琳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民初165号之三
原告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉。
委托诉讼代理人：石秋林，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。
法定代表人：袁建国。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
被告：袁建国，男，汉族，1978年4月19日出生。
被告：朱红梅，女，汉族，1977年9月8日出生。
被告：杨尚发，男，汉族，1969年12月12日出生。
原告江苏大都建设工程有限公司诉被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司、袁建国、朱红梅、杨尚发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江苏大都建设工程有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大都建设工程有限公司撤诉。
案件受理费40900元，由江苏大都建设工程有限公司负担。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 罗 琴
二〇一七年十月十八日
书记员 陈建容