wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4251号
原告：戴红梅。
被告：韦立红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：刘甜甜，该公司员工。
原告戴红梅与被告韦立红、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告戴红梅到庭参加诉讼，被告韦立红、被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失11966.31元【含医疗费1146.31元、营养费450元（30元/天*15天）、护理费1350元（90元/天*15天）、误工费4500元（100元/天*45天）、鉴定费1520元、交通费1000元、维修费2000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日15时30分，被告韦立红驾驶车牌号为苏K×××××的小型客车，行使至扬句线××××省道）41公里300米，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。事故发生后，原告被送至句容市人民医院治疗。经公安机关认定，被告韦立红负事故全部责任。苏K×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险。
被告韦立红未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告保险公司向本院提交书面答辩意见，事故车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔；医药费认可1146.31元；营养费认可15天，每天10元；护理费认可15天，每天40元；误工费认可30天，每天90元；交通费认可200元；维修费我司定损350元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴红梅在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告戴红梅主张误工期45天、营养期15天、护理期15天的意见，因原告提供句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，故对该意见，本院予以支持。原告戴红梅主张按每天100元计算其误工损失，本院认为，原告交通事故受伤前在江苏省句容高级中学食堂工作，但未能提供确实充分的证据证实其受伤前后的实际收入情况，根据其年龄、工作性质及工作地点，本院酌定其误工损失为80元/天。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1146.31元；2、营养费300元（15天，25元/天）；3、护理费900元（15天，60元/天）；4、误工费3600元（45天，80元/天）；5、维修费酌定为500元；6、交通费酌定为200元，共计6646.31元。
综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿6646.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告戴红梅医疗费、营养费、护理费、误工费、维修费、交通费合计6646.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告韦立红负担720元，被告保险公司负担1000元（此款原告已预交，被告韦立红于本判决生效后十日内将720元给付原告戴红梅，被告保险公司于本判决生效后十日内将1000元给付原告戴红梅）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐安琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初28224号
原告：陈某，女，1964年11月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被告：毛某，男，1960年11月30日出生，住北京市海淀区。
原告陈某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人戴颖周与被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海淀区×1房屋归我所有；2.诉讼费依法承担。事实和理由：我与毛某原系夫妻，2018年4月12日经法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间曾有一套公房，2001年9月6日，毛某与中国科学院行政管理局签订《房屋买卖契约》，出资31249元购买该房屋，并于2011年11月26日取得了房屋所有权证，该房屋为双方共同所有。该房屋现由我使用管理，我名下没有其他住房，请求法院将该房屋考虑照顾女方的原则判归我所有。
毛某辩称，上世纪九十年代，单位分我一间合住房，我父母看我带孩子不易，就用他们在中关村的一间房与我单位和我合住的另一间房进行互换。陈某到我单位要求过户，我单位以该房屋中有我父亲一间予以回绝。我家人一直就此找单位，但单位因领导换届等原因一直没有解决。现我和女儿在外租房，涉案房屋的出租收益再贴补一些费用用于我们在外租房的租金。我们名下也仅有这一套房屋，我不同意按房屋价值分割，那样我们就没有住的地方了。
本院经审理认定事实如下：陈某与毛某原系夫妻关系。2001年9月6日，以毛某的名义与中国科学院行政管理局签订《房屋买卖契约》，购买了海淀区×1（以下简称×1）、49.9平方米房屋。2001年11月26日，北京市海淀区国土资源和房屋管理局核发了×1房屋所有权证。
2018年3月22日经本院判决，陈某与毛某离婚，陈某对外所举40万元债权及利息归陈某所有，毛某对外所举20万元债权及利息归毛某所有，双方就×1房屋的分割事宜同意另行解决。庭审中，双方均认可×1房屋价值为400万元，陈某要求房屋归其所有，其无直接给付折价款的能力，但可以出售房屋给付折价款；毛某亦表示无直接给付折价款能力，但认为该房屋系双方唯一住房，出售房屋将无处安身。毛某就×1房屋存在他人份额的陈述未提供证据。
上述事实，还有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2018）海民初字第1271号民事判决书及生效证明等在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方在离婚诉讼中虽就×1房屋达成自行解决的方案，但未能最终达成一致，现陈某起诉要求分割的请求，符合法律规定。毛某关于该房屋存在他人份额的抗辩意见，未提供证据，且《房屋买卖契约》和房屋所有权证均已表明×1房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同所有，故本院对毛某的抗辩意见不予采信。鉴于双方均无直接给付对方折价款的能力，考虑到该房屋系双方唯一的房产，应以发挥其使用效能为宜，故不宜直接分割。因在离婚诉讼中已对陈某所享债权予以照顾，故在×1房屋所占份额上应当均等。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：
现登记在毛某名下、位于北京市海淀区×1房屋由陈某、毛某按份共有，双方各占50%份额。
案件受理费9525元，由陈某负担4762.5元，已交纳；由毛某负担4762.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一八年七月十七日
书记员 张璐萌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执530号
申请执行人田宝立，男，住德惠市。
被执行人李本强，男，住长春市朝阳区。
申请执行人田宝立与被执行人李本强借款合同纠纷一案，因被执行人李本强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人田宝立发现被执行人李本强有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月一日
书记员王世刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初279号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，纺一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人：文革兵，行长。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：张谢凝，男，1987年11月22日出生，住重庆市江北区。
被告:龚璐,女,1988年1月6日出生,住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工商银行北碚支行）与被告张谢凝、龚璐、国旅联合颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚温泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
工商银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.张谢凝、龚璐共同偿还工商银行北碚支行借款本金2087479.70元及截止于2018年1月21日的逾期利息及罚息38130.75元，并支付自2018年1月22日起至借款本息偿还之日止的罚息和复利；2.工商银行北碚支行对张谢凝所有的位于重庆市北碚区的房屋享有优先受偿权；3.颐尚温泉公司对张谢凝的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费和律师费85024元由张谢凝和颐尚温泉公司承担。事实和理由：2014年11月25日，工商银行北碚支行与张谢凝、龚璐签订《个人购房借款/担保合同》。约定：张谢凝向工商银行北碚支行借款2275000元，合同约定了借款期限、利息、罚息和复利标准。张谢凝用所有的房产为借款提供抵押担保。颐尚温泉公司为借款提供连带责任保证担保。上述抵押办理了抵押登记手续。工商银行北碚支行按约履行了发放借款的义务，张谢凝未按约偿还借款，截止2018年1月21日，张谢凝拖欠借款本金2087479.70元及利息38130.75元。
本院经审查认为，2017年12月28日，本院裁定受理申请人贺伦江对被申请人颐尚温泉公司的破产重整申请。2018年2月5日，本院指定重庆海川资产清算服务有限公司与重庆百君律师事务所为颐尚温泉公司的破产管理人。本院于2018年7月6日作出（2018）渝05民初279号民事裁定书，裁定驳回原告工商银行北碚支行对被告颐尚温泉公司的起诉。该民事裁定书发生法律效力。
工商银行北碚支行与张谢凝签订的《个人购房借款/担保合同》约定本合同履行过程中发生纠纷，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼方式解决。上述诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人购房借款/担保合同》中贷款人为工商银行北碚支行，其营业场所所在地位于重庆市北碚区康宁路60号，不属于本院辖区。本案诉讼标的在3000万元以下，重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权，本案应当移送该院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年九月六日
法官 助理 胡 彬
书 记 员 李心雨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6232号
原告东营市洋意工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区紫金山路9号。
法定代表人刘期明，系该公司经理。
委托代理人徐科先，山东康捷律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。
法定代表人刘青梅，系该办事处主任。
委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区。
法定代表人毛瑞岗，系该社区主任。
委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
原告东营市洋意工贸有限责任公司（以下简称“洋意公司”）与被告青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居民委员会（以下简称“毛家社区居委会”）、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处（以下简称“棘洪滩街道办事处”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋意公司的法定代表人刘期明及其委托代理人徐科先与被告毛家社区居委会的法定代表人毛瑞岗及两被告的共同委托代理人刘苗、孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋意公司诉称，2001年，原告与青岛市城阳区农机化示范基地、被告毛家社区居委会签订土地租赁合同，约定由原告承包被告毛家社区居委会土地一宗（约400亩），2003年，原告与被告毛家社区居委会签订土地租赁合同，约定由原告承包被告毛家社区居委会土地一宗（约180亩）。2005年，两被告未经原告同意，将原告在涉案土地上种植的棉花等作物铲除，并种植树木约392亩，现原告诉至法院，请求判令两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告各项经济损失2000000元，诉讼费用由两被告承担。
被告毛家社区居委会辩称，原告洋意公司所诉与事实不符，原告主张租赁的土地面积与事实不符，其按照政府要求在涉案土地上种树是经过原告同意的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告棘洪滩街道办事处辩称，原告洋意公司所诉与事实不符，其并未侵犯原告的任何权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原告洋意公司主张两被告在涉案土地上植树造林的行为构成侵权，要求两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失，其案件性质应为侵权纠纷，并非土地承包经营权纠纷。另外，两被告的植树造林行为系响应青岛市城阳区人民政府加快园林绿化建设步伐的号召而采取，系为节约资源和保护生态环境，其实质为社会公共利益，因此，原告以侵权为由提起诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告东营市洋意工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费22800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年一月十五日
书 记 员 方玉玲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01312号
原告李某某，女，1981年7月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告杨某某甲，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告李某某诉被告杨某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某甲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2005年1月31日登记结婚，婚后育有一子杨某某乙，9周岁。原被告婚后感情一般，原告于2012年5月与被告分居生活至今。原告于2013年曾起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，法院驳回了原告的起诉。现原告一直在外打工生活，原告与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告杨某某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某甲于2004年9月经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，婚后育有一子杨某某乙，9周岁。原被告婚后尚可，2012年5月原告与被告分居生活，原告于2013年曾起诉要求与被告离婚，因原告无法提供被告准确的送达地址，义县法院以（2013）义民九初字第00098号民事裁定书裁定驳回原告李某某的起诉。原告一直在外打工生活，与被告一直没有联系，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记档案证明、义县高台子镇清河城子村民委员会证明、（2013）义民九初字第00098号民事裁定书等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原告与被告分居已满二年，被告至今下落不明，双方没有联系，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告与被告婚生子在双方分居期间虽一直与被告的祖母一居生活，但被告现在下落不明，原告应承担抚养教育子女的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某甲离婚；
二、原告与被告婚生子杨某某乙与原告一居生活，被告每月给付子女抚育费300元。（自本判决生效之日起每半年执行一次）
案件受理费300元，公告费1000元，共计1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 赵 德 林
人民陪审员 郭新立群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 慧
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿右执字第36号
申请执行人苏某，女，蒙古族，出生于1958年2月16日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被执行人阿某，女，蒙古族，出生于1952年9月30日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被执行人陶某，女，蒙古族，出生于1982年11月21日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿右民巡初字第9号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人阿某、陶某发出执行通知书，责令被执行人阿某、陶某立即偿还申请执行人借款189000.00元，并承担案件诉讼费2040.00元、执行费2735.00元，但被执行人阿某、陶某至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，在本院主持下，申请执行人苏某与被执行人阿某及其丈夫哈某达成执行和解协议，被执行人阿某及其丈夫哈某将土地使用权人为哈某、土地证号为阿右国用（2013）第0960号、使用权面积为116.**平方米的一处平房以150000.00元的价格顶抵给申请执行人苏某偿还债务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人阿某及其丈夫哈某所有的土地使用权人为哈某、土地证号为阿右国用（2013）第0960号、使用权面积为116.**平方米的平房以150000.00元的价格交付申请执行人苏某抵偿债务。
二、申请执行人苏某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王集灿
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执253号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。
负责人：李良俊，职务：行长。
被执行人代军，男，1973年5月7日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇袁桥村双狮组13号，身份证号码：522424197305075213。
被执行人贵州名车港汽车销售有限公司，住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城内。
法定代表人：李忠宗，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1054号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行贵州名车港汽车销售有限公司、代军金融借款合同纠纷一案，执行标的：9.0659万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年1月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月11日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州名车港汽车销售有限公司、代军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州名车港汽车销售有限公司、代军房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州名车港汽车销售有限公司法定代表人、代军采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵州名车港汽车销售有限公司、代军名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初1054号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 凯
广东省深圳市福田区人民法院
查封、冻结、扣押财产通知书
（2017）粤0304执保51号
邵慧：
本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保23号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。
特 此 通 知
二〇一七年三月三日
（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）
附表1：
序号
权利人
保全财产
|
实施保全措施时间
|
保全
期限
|
保全到
期日
1
|
李昕虹
|
持有的中科招商投资管理集团股份有限公司200万股股份（股东代码0097337802、证券代码832168）
|
2017.2.14
|
三年
|
2020.2.13
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1881执323号
申请执行人谭润才，男。
被执行人肖水仙，男。
关于申请执行人谭润才与被执行人肖水仙合同纠纷一案，本院作出的(2014)清英法民一初字第432号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖水仙应赔偿谭润才X元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除位于英德市的房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。由于上述房产价值远超于本案申请执行标的，故此对该房产暂不予查封。上述执行情况已经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。
本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1881执323号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 张名毓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0173号
原告吴相美，女，1975年6月9日生，汉族。
委托代理人左华。
被告侯文俊，男，1967年11月8日生，汉族。
被告查迷男，男，1963年8月24日生，汉族。
本院在审理原告吴相美诉被告侯文俊、查迷男民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴相美撤回起诉。
案件受理费减半收取190元、公告费300元，合计490元，由原告吴相美负担。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁昱晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终26号
上诉人（原审原告）徐州若愚机械科技发展有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇张楼村三组夹河地东西路北侧。
法定代表人李莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）铜山县汇源阀门厂，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇下马村。
法定代表人马文会，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）马文会。
上诉人徐州市若愚机械科技发展有限公司（以下简称若愚机械公司）因与被上诉人铜山县汇源阀门厂（以下简称汇源阀门厂）、马文会租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第0101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
若愚机械公司一审诉称：若愚机械公司与汇源阀门厂于2013年9月12日签订《租赁合同》，约定由汇源阀门厂向若愚机械公司租赁位于铜山区张集镇厂区全部房屋及设备。合同签订后，若愚机械公司依约交付了租赁物，但汇源阀门厂违反合同约定未支付租金（包括约定由汇源阀门厂代若愚机械公司向银行支付的贷款利息）、未向工人发放工资、私自处分设备等。汇源阀门厂的行为严重违反合同约定，损害若愚机械公司利益。汇源阀门厂系个人独资企业，马文会为投资人，应以个人资产对汇源阀门厂的债务承担无限连带责任。请求法院判令：1、解除双方于2013年9月12日签订的《租赁合同》；2、汇源阀门厂、马文会赔偿若愚机械公司损失200万元、支付租金376.2万元，合计576.2万元。3、诉讼费用由汇源阀门厂、马文会承担。
铜山县汇源阀门厂、马文会一审共同答辩称：若愚机械公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回若愚机械公司的诉讼请求，诉讼费由若愚机械公司承担并将该案移交公安机关进行侦查处理，理由如下：1、2013年9月12日，若愚机械公司在明知公司的折弯机及原材料已被徐州市鼓楼区人民法院查封的情况下，仍与汇源阀门厂签订租赁合同，将若愚机械公司库存的原材料、成品、半成品和废料转卖给汇源阀门厂，骗取汇源阀门厂发放若愚机械公司拖欠工人的工资62万余元。由于若愚机械公司非法处置法院查封的财产，涉嫌诈骗。双方签订的租赁合同是无效合同。2、若愚机械公司因涉嫌诈骗罪于2015年4月6日被铜山区公安局立案侦查。若愚机械公司的行为已经构成犯罪，按照“先刑后民”的原则，本案不属于民事案件审查范围。
原审法院经审理查明：2015年4月2日，马文会以“2013年9月12日，徐州市若愚机械科技发展有限公司实际控制人李成，在明知公司的原材料、折弯机等物品被徐州市鼓楼区人民法院查封的情况下，与铜山县汇源阀门厂马文会签订租赁合同，将公司库存的成品、半成品、原材料、废料转让给马文会等人，骗取马文会等人发放李成拖欠的工人工资62万余元”为由向公安机关报案，徐州市铜山区公安局于2015年4月6日作出铜公（张）立字（2015）1583号立案决定书，对马文会等人被诈骗一案立案侦查。
原审法院认为，汇源阀门厂的法定代表人马文会因若愚机械公司实际控制人李成向其出租、出卖已被法院查封的财产，涉嫌诈骗罪向公安机关报案，徐州市铜山区公安局已于2015年4月6日立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回若愚机械公司的起诉。一审案件受理费52134元，退还若愚机械公司。
若愚机械公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由：一、案涉租赁合同签订时，李成并非若愚机械公司的实际控制人。2013年8月23日之前，李成的两个弟弟李祥和李平是公司股东，李成系若愚机械公司的实际控制人，但在此之后，李成的两个弟弟已不是公司股东，股权以债转股的形式转给了他人，李成也不是公司的实际控制人。李成在一审庭审中作为代理人出庭，是因其清楚该案前期的背景情况而让其作为代理人身份参加诉讼的，李成在一审庭审中陈述其为公司的实际控制人，系其表述不清，认定李成是否为公司控制人不能仅凭其在庭上的该陈述，而应结合其他的事实情况予以认定。二、若愚机械公司与汇源阀门厂之间签订租赁合同时，李成未参与。合同的谈判、签字等均与李成无关。
本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，若愚机械公司以汇源阀门厂未履行2013年9月12日租赁合同的义务为由，要求汇源阀门厂、马文会赔偿其损失，但马文会于原审法院审理期间，以其因签订案涉租赁合同被诈骗为由于2015年4月2日向徐州市铜山区公安局报案，该局于2015年4月6日对马文会等人被诈骗案立案侦查，故本案应移送公安机关一并处理，原审裁定驳回若愚机械公司的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨玉婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初89号
原告赵玉华，女，1960年10月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告潘凤荣，女，1960年5月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙魁侠，男，1957年6月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告赵玉华与被告潘凤荣、孙魁峡民间借贷纠纷一案中，原告赵玉华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵玉华自行负担（已交纳）。
审判员 于国民
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初345号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：高德艳，女，汉族，1967年9月29日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：高顶，男，汉族，1987年12月16日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：高彩云，女，汉族，1986年12月16日出生，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高德艳、高顶、高彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝锋、被告高德艳到庭参加诉讼，被告高顶、高彩云经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高德艳立即向原告归还贷款本金56000元，并支付期内欠息（以59000元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月12日按合同约定年利率12.62%计算）、逾期利息（以59000元为基数，自2015年2月13日起至2015年6月16日按合同约定年利率12.62%再上浮35%计算，以56000元为基数，自2015年6月17日至实际偿还之日止按合同约定年利率12.62%再上浮35%计算）；2、对被告高德艳前述第一项债务，被告高顶、高彩云承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定“高德艳向原告借款59000元；期限至2015年2月12日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；高顶、高彩云为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向高德艳所有的账号发放贷款59000元。借款借据载明贷款用途为谷类种植业。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。后被告高德艳已偿还3000元，被告未向原告偿还剩余款项。
原告为证明其诉讼请求，提供借款申请书、借款担保合同、借款借据、凭证等各1组。
被告高德艳辩称，借款与担保是事实，对原告诉请亦无异议，但现在资金困难，希望能够分期偿还。
被告高德艳未举证。
被告高顶、高彩云未到庭，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：2014年2月13日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定“高德艳向原告借款59000元；期限至2015年2月12日到期；贷款年利率为12.62%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；高顶、高彩云为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向高德艳所有的6224525211000155332的账号发放贷款59000元。借款借据载明贷款用途为谷类种植业。结息方式为到期日结息，年利率为12.62%。
贷款发放后，被告高德艳已向原告偿还借款本金3000元，截至2016年12月14日，被告高德艳尚欠借款本金56000元，累计利息27849.31元。被告高顶、高彩云未向原告偿还款项。
审理过程中，被告高德艳陈述其在原告起诉后又偿还了2000元，原告对此未提异议。
以上事实，有原告提交的借款申请、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据及当事人当庭陈述为证，被告高德艳对证据三性无异议，被告高顶、高彩云未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院予以确认。
本院认为，三被告与原告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告高德艳在贷款到期后未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告高德艳作为借款人归还贷款本金54000元，并支付期内欠息（以59000元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月12日按合同约定年利率12.62%计算）、逾期利息（自2015年2月13日起，按合同约定以年利率12.62%再上浮35%为标准分段计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告高顶、高彩云作为连带担保人，理应承担相应的保证责任，故对于原告要求被告高顶、高彩云作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德艳自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金54000元，并承担利息（以59000元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月12日按合同约定年利率12.62%计算）、逾期利息（自2015年2月13日起，按合同约定以年利率12.62%再上浮35%为标准分段计算至实际还款之日止）；
二、被告高顶、高彩云作对本判决第一项确定的被告高德艳的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告高德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保71号
申请人重庆睿禧物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E幢13号，统一社会信用代码91500106798021280Y。
法定代表人黄昌进。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人重庆通埠商贸有限公司，住所地重庆市渝中区九坑子路3号2-6，统一社会信用代码915001037980229373。
法定代表人杨载富。
被申请人重庆基业控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号，统一社会信用代码91500000768882194Y。
法定代表人陈积。
申请人重庆睿禧物资有限公司与被申请人重庆通埠商贸有限公司、重庆基业控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆睿禧物资有限公司于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆通埠商贸有限公司、重庆基业控股（集团）有限公司价值1300000元的财产采取保全措施，中华联合财产股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆睿禧物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆睿禧物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆睿禧物资有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王露
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3020号
被执行人：付兴雨，男，1980年10月29日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2016）辽0291刑初350号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年09月14日立案执行。
执行标的为：8,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第125号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告杨金华。
被告冷芝。
被告张文利。
被告杨金美。
被告杨金荣。
被告董炳花。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨金华、冷芝、张文利、杨金美、杨金荣、董炳花其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞凤洋到庭参加诉讼，被告杨金华、冷芝经本院公告传唤，被告张文利、杨金美、杨金荣、董炳花经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨金华及共同债务人冷芝由被告张文利、杨金美、杨金荣、董炳花担保，于2009年5月2日从原告处借款9万元，双方当事人签订了农村合作银行个人借款合同，借款到期日为2012年5月1日。个人借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。现借款已到期，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。经多次催收，借款人尚欠本息174646.69元（其中本金9万元，利息84646.69元）一直未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。请求依法判令被告杨金华偿还截至2014年11月4日借款本金及利息174646.69元（其中本金9万元，利息84646.69元），以后利息计算至借款本金还清之日止；被告冷芝对上述贷款本息承担共同还款责任；被告张文利、杨金美、杨金荣、董炳花对上述贷款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金华、冷芝、张文利、杨金美、杨金荣、董炳花均未应诉、未答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告杨金华向原山东诸城农村合作银行密州支行（以下简称农合行密州支行）提出申请，因购沙石资金不足，申请借款9万元，借款期限三年。同年4月28日，被告冷芝作为被告杨金华的配偶出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为被告杨金华9万元借款的共同债务人，并承担连带清偿责任。被告冷芝出具承诺书的同日，被告杨金美、董炳花分别出具承诺书，表示同意其配偶被告张文利、杨金荣为被告杨金华9万元借款提供担保，同时承担连带保证责任。同年5月2日，被告杨金华与农合行密州支行签订借款合同一份，约定由被告杨金华借款9万元，借款期限自2009年5月2日至2012年5月1日，借款年利率为9.72%，按月结息，结息日为每月的20日，若未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订借款合同同日，被告张文利、杨金荣与农合行密州支行签订保证合同一份，约定由其二人为被告杨金荣上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证期间自借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
签订上述借款合同、保证合同同日，农合行密州支行将9万元借款存入被告杨金华银行账户，被告杨金华在存款凭证、借款凭证上签字确认。借款后，被告杨金华未偿还过借款本金及利息。截至2014年11月4日，被告杨金华尚欠借款本金9万元，利息86646.69元。
另查明，2014年3月25日，原告刊登债务催收公告，要求借款人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。同年10月23日，原告向被告张文利发送担保人履行责任通知书一份，要求被告张文利接到通知后按保证合同的约定履行担保责任。
再查明，被告杨金华与冷芝、被告张文利与杨金美、被告杨金荣与董炳花均系夫妻关系。农合行密州支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，原山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复终止，其债权债务由原告享有和承担。
本院认为，农合行密州支行与被告杨金华及被告张文利、杨金荣分别签订的借款合同、保证合同均系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。农合行密州支行按合同约定向被告杨金华发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告杨金华负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告杨金华、冷芝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告冷芝应作为被告杨金华的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。农合行密州支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，其债权债务现由原告享有和承担，故原告系本案适格主体。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2014年11月4日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨金华、冷芝承担自2014年11月5日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告在合同约定保证期间内已刊登公告向本案借款人及保证人催告过债权，故原告起诉时间未超出保证期间，被告张文利、杨金荣应对被告杨金华、冷芝上述债务承担连带清偿责任。被告张文利、杨金荣承担保证责任后，有权向被告杨金华、冷芝追偿。被告杨金美、董炳花虽承诺为被告杨金华借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，原告未提供证据在此期间内向被告杨金美、董炳花主张过债权，故被告杨金美、董炳花免除保证责任。被告杨金华、冷芝经本院公告传唤、被告张文利、杨金美、杨金荣、董炳花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金华、冷芝共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息84646.69元，共计174646.69元，以及自2014年11月5日至本院指定期间内被告杨金华、冷芝付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张文利、杨金荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张文利、杨金荣承担保证责任后，有权向被告杨金华、冷芝追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，由被告杨金华、冷芝、张文利、杨金荣共同负担。公告费600元，由被告杨金华、冷芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 王全昌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3640号
罪犯佟雪征，男，30岁（1984年10月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年6月14日作出（2011）通刑初字第422号刑事判决，认定被告人佟雪征犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元。被告人佟雪征不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）二中刑终字第1584号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日以（2013）一中刑减字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年11月6日提出对罪犯佟雪征的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯佟雪征在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据佟雪征的改造及奖励情况，提出对佟雪征的减刑建议。
经审理查明，罪犯佟雪征在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及佟雪征综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯佟雪征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟雪征减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2020年3月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦梦晨
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢88号
申请执行人徐家军，男，生于1942年10月26日，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
本院在执行徐家军与四川省乐至县顺通筑路有限公司公路追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人欠申请执行人劳动报酬利息127838元；2、被执行人在乐至县财政局的国道319线回澜收费站停止收费补偿款由法院继续冻结，乐至县财政局将国道319线回澜收费站停止收费补偿款转入法院后，申请执行人申请恢复执行分配该补偿款。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)川2022执恢88号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十三日
书记员 徐鹤村
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6168号
原告：徐春明，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：赵育瑛，女，1986年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，经营地：北京市海淀区东北旺路57号八维学院5号科技楼。
法定代表人：杨浩涌，执行董事。
原告徐春明与被告赵育瑛，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告徐春明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《二手车买卖合同》；2、判决二被告共同向原告退还购车款20000元及居间服务费2100元；3、判令二被告赔偿原告各项经济损失，包括车辆提档费用1000元；4、判令二被告赔偿原告三倍车款60000元及三倍服务费6300元；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月，原告经被告瓜子汽车服务（天津）有限公司网站的宣传页面，查看了车牌号为：粤Ｃ×××××、品牌为：知豆D12015款、车辆识别号：LJ8E3A1M8FD127727、发动机型号为：DY-
BLDC-72-9A的车辆宣传详情后，于2018年3月11日与二被告签订《二手车买卖合同》（编号：TJCEC18031120310171,以下简称《合同》），《合同》约定：被告赵育瑛将涉案车辆出售给原告徐春明，车辆价款为20000元（不含税费、过户手续费或相关费用），原告需在2018年3月8日前向被告瓜子汽车服务（天津）有限公司支付保证金500元，且办理过户过程中所涉的出牌费、过户手续费、提档费及其他费用均由原告承担，被告赵育瑛需在2018年3月20日前配合原告完成过户手续办理，并在过户完成之后24小时内完成车辆交付。
原告于2018年3月8日向被告瓜子汽车服务（天津）有限公司支付居间服务费及保证金共计2600元，2018年3月14日原告通过支付宝转账方式向被告赵育瑛支付全部购车款20000元，双方在当天完成过户登记。
因被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宣传页面及二被告提供给原告的检测报告均显示涉案车辆车型为知豆D12015款标准型，2018年3月16日原告在使用车辆时发现该车并非约定的知豆D1，而是众泰知豆301C，两款车辆车型及制造商（知豆D1属于吉利汽车）完全不同，原告知悉后立即联系被告瓜子汽车服务（天津）有限公司解除合同、退还全部购车款，承担原告相应损失并按消费者权益法规定进行赔偿，被告赵育瑛拒绝赔偿，在此过程中原告一直无法和被告赵育瑛取得联系。
原告认为二被告在签订履行合同过程中故意隐瞒真实情况，利用虚假车辆名称及检测报告混淆车型与原告签订合同，二被告欺诈行为导致合同目的无法达成，给原告造成损失，应当承担解除合同、退还购车款并进行赔偿的责任，故原告诉至法院。
被告赵育瑛在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同属于网络电子格式合同，约定的管辖条款属于格式条款，该约定管辖条款无效；被告赵育瑛认为自己的住所地为广东省珠海市斗门区，而且涉案车辆交付地址是在广东省珠海市，所以案件的管辖法院应为广东省珠海市斗门区人民法院。
本院经审查认为，原告与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司所签订的《二手车买卖合同》第十条载明：“各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”此管辖条款属于网络电子格式条款，对于约定管辖而言，双方当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告赵育瑛住广东省珠海市斗门区新区东51号，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地为北京市海淀区东北旺路57号八维学院5号科技楼，原告徐春明住山东省汶上县刘楼镇后岗村第二小区052号，原、被告住所地均不在天津；合同履行地为履行义务一方所在地，合同履行地为广东省珠海市斗门区；合同签订地原、被告未作约定，应按双方当事人最后签字或盖章的地点进行确定，原告徐春明在《二手车买卖合同》中签字的时间为2018-3-1120：31：26，被告赵育瑛在《二手车买卖合同》中的签字时间为2018-3-1120：31：44，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司未填写时间，故本案合同签订地为广东省珠海市斗门区；标的物所在地亦不在天津。天津市武清区人民法院与本案争议没有实际联系，故《二手车买卖合同》中的约定管辖条款属于无效条款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告赵育瑛住广东省珠海市斗门区新区东51号，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地为北京市海淀区东北旺路57号八维学院5号科技楼，这在（2018）津0114民初5682号瓜子汽车服务（天津）有限公司诉刘放买卖合同纠纷案问话笔录、（2018）津0114民初556号王京涛诉瓜子汽车服务（天津）有限公司、车好多旧机动车经纪（北京）有限公司返还原物纠纷案审理笔录、判决书中均予以确认。合同履行地为广东省珠海市斗门区，故本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：
被告赵育瑛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市斗门区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年七月二十日
书记员 于培培
附本法律文书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
······
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
······
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第282号
罪犯赵虎林。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2007年10月11日作出（2006）邯市刑初字第69号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯赵虎林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院人民法院于2008年3月28日作出（2008）冀刑四终字第27号刑事判决，维持原判（刑期自2005年6月27日起至2020年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵虎林在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵虎林在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵虎林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬八次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警师永健、牛俊峰证言，罪犯王忠义、李孟军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵虎林减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵虎林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年6月27日至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终422号
上诉人(一审原告)余红丽，女，汉族，1975年8月31出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人刘善德，党委副书记。
委托代理人龙晓学，该单位工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
上诉人余红丽因诉被上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局(简称九龙坡房管局)信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，余红丽向九龙坡房管局申请信息公开，要求公开：1、重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账号信息。2、重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目专项资金的足额到位信息，即某年某月某日收到银行流水单。3、重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目专项资金属于重庆西客站综合交通枢纽工程房屋征收补偿费性质的信息，即该片区征收补偿的政府批文、资金拨付单位的信息。4、重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目专项资金的专款专用信息，即某年某月某日征收开始，该专项款用于补偿、补助费用的发放，使用情况，该专项款在存款专户的银行流水单信息。重庆市九龙坡区房屋管理局作出《关于余红丽申请信息公开的回复意见》(以下简称《回复意见》)，内容为：1、经核实，重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目账户信息为：开户行：重庆农商行九龙坡支行石坪桥分理处；开户人：重庆市九龙坡区房屋管理局；银行账号：0401040120010010666。2、现将重庆农商行银行账号为0401040120010010666的帐户2016年6月银行流水单向您公开（见附件）。3、经核查，2014年3月28日，九龙坡区人民政府作出了《关于将重庆西站综合交通枢纽工程确定为房屋征收项目的批复》（九龙坡府[2014]23号）；2016年11月2日，九龙坡区人民政府作出了《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收决定》。重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目的资金拨付单位为重庆西站投资发展有限公司。4、根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《重庆市政府信息依申请公开制度》（渝办发[2008]108号）第三条、第八条之规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息可以不予提供，对依法受保护的个人隐私不予公开，故该信息对您不予公开。九龙坡房管局将《回复意见》邮寄送达余红丽。
一审法院认为，虽然九龙坡房管局未将重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目征收补偿费进行专户存储，九龙坡房管局向余红丽公开该项目资金存储的银行账户帐名、帐号及开户银行名称并无不妥，九龙坡房管局《回复意见》的第一项内容正确。九龙坡房管局的第二项回复向余红丽公开了专项资金足额到位的情况，该第二项回复合法。九龙坡房管局的第三项回复，向余红丽公开了重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收的政府批文《关于将重庆西站综合交通枢纽工程确定为房屋征收项目的批复》的名称和文号，但未向余红丽公开批文的具体内容属于未予公开政府信息。对余红丽申请公开的第四项政府信息，由于余红丽申请的是征收开始后的专项款用于补偿发放情况，而余红丽申请信息公开时征收尚未开始，补偿还未实施，该信息并不存在，但由于九龙坡房管局银行帐户中存在涉及其他项目情形，故九龙坡房管局作出的第四项回复并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条的规定，判决1、重庆市九龙坡区房管局于判决生效后十五日内对余红丽申请公开重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收的政府批文重新作出处理；2、驳回余红丽的其他诉讼请求。
上诉人余红丽不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为，被上诉人答复第一项内容是在制作政府信息，并非是公开上诉人申请公开的政府信息，未提供具体内容，不符合国办发[2010]5号文件规定，该政府信息的公开并非是正式的。被上诉人在答复中陈述，是其临时制作和整理的信息，是否与原政府信息相符合不得而知。从被上诉人在答复中提交的2016年6月银行流水单来看，没有公开18户的房屋征收决定的专款到帐的信息。上诉人申请公开的政府信息是该片区征收补偿的政府批文、资金拨付单位的信息，而非是确定为房屋征收项目的批复。被上诉人的第四项答复信息存在，且实施完毕，不涉及其他项目情形。
被上诉人九龙坡房管局向本院提交书面答辩称，回复意见中向上诉人告知了开户行、开户人、账户的具体信息，并且在一并邮寄送达的银行流水单上也包含了上述信息，第一项答复并无不当。所提供银行流水款项包含了上诉人在政府信息公开申请表中所提及征收项目的补偿款项。对于上诉人申请公开的政府批文，被上诉人向其提供了批文名称和编号，并根据一审判决的要求向上诉人邮寄送达了该批文，上诉人已经获得了相应的信息，权利已经得到实现。如上诉人认为其申请的批文不是《关于将重庆西站综合交通枢纽工程确定为房屋征收项目的批复》，那么上诉人应当明确其所要申请公开的具体政府信息后再向相关部门提出信息公开申请。对于上诉人申请公开“某年某月到位后至某年某月某日征收开始，该专项款用于补偿、补助费用的发放、使用情况，该专项款在存款账户的银行流水单信息”，从资金到位开始至征收开始这一时间段内，补偿工作尚未开始，上诉人所申请公开的内容不可能存在，至于其所说的专户专储程序等问题与本案没有关系。请求法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被上诉人九龙坡房管局具有对申请人提交的信息公开申请进行答复的法定职责。
本案中，九龙坡房管局虽未将重庆西客站综合交通枢纽工程九龙坡区房屋征收项目补偿费进行专户储存，但其向余红丽公开了该项目资金储存的银行账户、账号及开户行名称，第一项答复内容正确。被上诉人将银行流水单即专项资金足额到位情况向余红丽进行了公开，第二项回复合法。第三项回复虽公开了资金拨付单位为重庆西站投资发展有限公司，但未将该片区征收补偿的政府批文向余红丽公开，一审法院已判决被上诉人对该项重新作出处理。余红丽申请公开的第四项信息为资金到位后至征收开始专款用于补偿发放情况，而该时段内，补偿工作尚未开始，该信息不存在。并且被上诉人账户中存在涉及其他项目情形，作出的第四项回复并无不当。上诉人余红丽提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人余红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
审 判 员 龙晓波
二〇一八年九月六日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐华梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11652号
原告:北京世平聚源商贸有限责任公司，住所地北京市东城区北门仓胡同6号北京天泽祥菜市场88号。
法定代表人:张建宾，总经理。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：北京粤色天湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦C座5层。
法定代表人：梁红卫。
原告北京世平聚源商贸有限责任公司（以下简称世平聚源公司）与被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司（以下简称粤色天湘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世平聚源公司的法定代表人张建宾及委托诉讼代理人张维豪到庭参加了诉讼，世平聚源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
世平公司向本院提出诉讼请求：粤色天湘公司支付货款318713元并承担本案诉讼费。事实及理由：世平聚源公司与粤色天湘公司一直存在合作关系。世平聚源公司向粤色天湘公司提供肉品、调料。粤色天湘公司至今尚欠货款318713元。故世平聚源起诉至法院。
粤色天湘公司未作答辩。
世平聚源公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月25日，粤色天湘公司分别向世平聚源公司出具8月、9月、10月应付帐款对帐单各一张，金额分别为96125元、123124元、99464元。三张对账单金额共计318713元，上述款项粤色天湘公司至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。粤色天湘公司已向世平聚源公司出具了对账单，就其2017年8至10月应付帐款金额进行了确认，但其至今仍未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对于世平聚源公司要求粤色天湘公司支付货款318713元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京粤色天湘餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京世平聚源商贸有限责任公司货款318713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元（原告北京世平聚源商贸有限责任公司已预交），由被告北京粤色天湘餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初632号
原告李生文，农民。
被告龚杰，个体户。
被告蔡荣福（曾用名蔡云福），职工。
被告胡忠云，农民。
原告李生文与被告龚杰、蔡荣福、胡忠云房屋买卖合同纠纷一案，原、被告已庭外和解，原告李生文于2016年9月12日提出申请，要求撤回对被告龚杰、蔡荣福、胡忠云的起诉。
本院认为，原告李生文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李生文撤回对被告龚杰、蔡荣福、胡忠云的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，被告龚杰、蔡荣福、胡忠云自愿承担。
审判员 李小兵
二〇一六年九月十二日
书记员 梁文英
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执165号
申请执行人张三妮，女，1956年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人周巧月，女，1963年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
张三妮与周巧月民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初4612民事判决书已发生法律效力。2018年1月23日，本院立案执行。执行内容为金钱给付230000元。本院已对被执行人周巧月采取限制高消费措施。
本院对被执行人财产进行调查：通过执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、投资权益信息；查询了不动产登记，均未查到可供执行财产。申请执行人张三妮认可财产调查结果，也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行以及财产是否符合处置条件。经过穷尽财产调查措施，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人未实现债权金额230000元及利息。本次执行程序终结后，人民法院通过执行网络查控系统，定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行;申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727民初4612号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，债权人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月一日
书记员 王国富
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第800号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：吴国富，原告单位职员。
被告：胡颖（身份证号码：3308021977********），男，
1977年11月7日出生，住浙江省衢州市柯城区巨化滨
二村28幢303室。
被告：严金荣（身份证号码：3308021954********），男
，1954年12月11日出生，住浙江省衢州市柯城区西安路
玉湖新村7幢4单元501室。
被告：骆丽红（身份证号码：3308021959********），女
，1959年3月15日出生，住浙江省衢州市柯城区西安路
玉湖新村7幢4单元501室。
被告：张志强（身份证号码：3308021977********），男
，1977年10月24日出生，住浙江省衢州市柯城区迎和小
区东门街54号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告
胡颖、严金荣、骆丽红、张志强借款合同纠纷一案，于2009年
6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人吴
国富、被告严金荣、骆丽红、张志强到庭参加诉讼，被告胡颖
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2008年5月27
日被告胡颖向原告借款200000元，约定于2009年5月26日归还
，利息以月利率10.5825‰按季结息，本金到期归还，该借款
由被告严金荣、骆丽红、张志强提供连带担保责任，五方签订
了保证借款合同。合同签订后，原告于5月30日履行了发放借
款的义务，但被告未归还借款本金200000元，也未按季支付利
息。现原告诉至本院，要求被告胡颖归还借款本金200000元及
从借款之日起至2009年6月10日止的利息16477.72元（自2009
年6月11日起利息按合同约定据实结算），被告严金荣、骆丽
红、张志强对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担
案件诉讼费。
被告胡颖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告严金荣、骆丽红书面答辩称，在保证借款合同上作为
担保人签字属实，认为是被告胡颖与原告串通，骗取保证人提
供担保，因此根据担保法第三十条的规定，其作为担保人应不
承担民事责任。同时认为，原告在得知被告胡颖未按规定的贷
款用途使用贷款的情况下发放贷款存在主观放任贷款的不合理
使用，违反了保证借款合同的贷款发放原则，原告也应承担相
应的民事责任。基于上述原因，要求在贷款逾期后未偿还贷款
按中国人民银行公布的新利率标准计算利息，并免去罚息和复
利。
被告张志强当庭答辩称，担保属实，认为原告的诉请不合
理，且也存在过错，要求原告免去利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：一、原告企业的
组织机构代码证和营业执照、法定代表人的身份证明、四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款
申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告胡颖向原
告借款200000元，并由被告严金荣、骆丽红、张志强提供担保
。
被告严金荣、骆丽红、张志强经质证对上述证据无异议。
本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，可以证明原告起
诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月28日，被告胡颖
向原告借款200000元，并由被告严金荣和骆丽红、张志强担保
，五方签订保证借款合同，约定借款期限至2009年5月26日，
月利率10.5825‰，利息按季结算支付，本金到期归还，被告
严金荣、骆丽红、张志强对被告胡颖的债务承担连带保证责任
等内容。合同签订后，原告于同年5月30日向被告胡颖发放借
款200000元。借款到期后，被告支付了2008年11月4日前的利
息，未偿还借款本金200000元及从同年11月5日后的利息，故
原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告胡颖
、严金荣、骆丽红、张志强签订的保证借款合同，是双方真实
意思表示，也不违反法律规定，且原告也向被告胡颖发放了贷
款，故该保证借款合同依法成立，应受法律保护。被告严金荣
、骆丽红在答辩中陈述到鉴于对被告胡颖的充分信任，自愿对
被告胡颖向原告借款200000元担保，与其认为原告和被告胡颖
串通，骗取其担保的意见自相矛盾，本院不予采纳。本案中，
作为债权人的原告，在贷款前应对借款人胡颖充分审查，贷款
后应加强对贷款用途的监督，否则将增加贷款的风险性，但如
原告怠于行使上述二点，法律未规定、双方亦未约定原告应承
担的民事责任，作为原告将增加贷款的风险性和成本。作为担
保人的被告严金荣、骆丽红、张志强，在担保时应充分意识到替被告胡颖担保的法律责任和经济后果，这种责任在签字担保
后即产生的法律规定的民事责任，因此，被告严金荣、骆丽红
、张志强在被告胡颖当合同约定的债务履行期届满没有履行债
务时，原告可以要求债务人被告胡颖履行债务，也可以要求作
为保证人的被告严金荣、骆丽红、张志强在其保证范围内承担
保证责任。承担保证责任后，被告严金荣、骆丽红、张志强有
权向被告胡颖追偿。据此，原告的诉请，本院予以支持，但利
息应计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条的规定，
一、被告胡颖于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金200000元及从2008年11月5日起
至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告严金
荣、骆丽红、张志强对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告严金荣、骆丽红、张志强承担保证责任后，对被
告胡颖享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2274元，由被告胡颖承担，于判决生
效之日起十日内交纳，被告严金荣、骆丽红、张志强承担连带
支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年七月十七日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第406号
申请执行人钟海林
被执行人汤珊，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01747号，依法向被执行人汤珊发出执行通知书，责令被执行人汤珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤珊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月七日
书记员 蓝天辰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执281号之一
申请执行人：张运琪，男，1972年2月9日出生，汉族，农村居民,户籍地宁化县淮土镇仕边村仕边坑，现住宁化县翠江镇城东广场二期。
被执行人：孙金良，男,1968年9月22日出生，汉族，城镇居民，住宁化县翠江镇小河边。
本院在执行申请执行人张运琪与被执行人孙金良借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙金良名下的宁化县翠江镇小河边XXX号和宁化县翠江镇财富花园商住楼X幢XXXX室房产已在本院（2018）闽0424执783号案件中进行处置，被执行人孙金良无其他立即可供执行财产，经征求申请执行人张运琪意见，同意本案并入（2018）闽0424执783号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2018）闽0424执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年十一月十四日
书记员 巫凌凯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2381号
原告徐某,女,1990年12月9日生,汉族,住郸城县。
被告王某，男，1988年12月2日生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 杨雨龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁刑附民执字第00038-1号
申请执行人汪贤斌，男，1969年12月8日，汉族，籍住安徽省寿县众兴镇王圩村南庄队，现住上海市浦东新区，
被执行人王国山，男，1958年10月19日，汉族，籍住河南省内乡县，
申请执行人汪贤斌与被执行人王国山交通肇事一案，本院（2012）雁刑初字第00002号刑事附带民事判决书已发生效力，王国山未履行，申请执行人汪贤斌于2012年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的额为84037.65元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王国山发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务但被执行人未履行。经查，执行人王国山因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年又六个月，目前正在服刑，经本院在本市银行、车辆和房屋管理部门查询，被执行人王国山在本市无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或执行线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁刑附民执字第00038号案执行终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
助理审判员 张奕鹏
助理审判员 郭宝平
二〇一二年十月十八日
书 记 员 王 莹
打印：相丽华校对：王莹2012年月日送
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1663号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2009年2月20日因未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车被安徽省淮北市公安局处警告及罚款三百元。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年10月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1399号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控:2016年6月26日19时36分许，被告人李某酒后驾驶苏F×××××小型轿车从昆山市千灯镇炎中路的庄家界饭店附近出发行驶至黄浦江路玉荣大酒店门前路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月26日19时36分许，被告人李某酒后驾驶苏F×××××小型轿车从昆山市千灯镇炎中路的庄家界饭店附近出发行驶至黄浦江路玉荣大酒店门前路段处，被执勤民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人花某、姜某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 刘建明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初43号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄和根，男，1982年7月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法买卖枪支罪于2015年8月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人黄和根犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法买卖枪支罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人黄和根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月的一天晚上，潘孝全（另处）在四川省广汉市城区内，利用自制的“Y”型工具，以及改刀、锤子等工具，盗窃了一辆红色东风日产骐达轿车，后联系被告人黄和根，被告人黄和根在明知该车系被盗车辆，仍帮潘孝全保管并使用该车辆，后被民警查获，经鉴定，该车价值人了币41100元。
2014年10月的一天，被告人黄和根伙同何磊（已判刑）开车至西昌市，通过其西昌一个叫“小峰”的朋友联系，将其从彭州市自制的一支仿制式64式手枪以13000元的价格，在西昌市18度假日酒店内卖给了王杨发（已判刑）。经鉴定，被告人黄和根贩卖的枪支系《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
公诉机关认为，被告人黄和根明知是犯罪所得而予以保管使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人黄和根违反枪支管理法的规定，非法买卖仿制式64式手枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。
被告人黄和根辩称，对公诉机关指控其非法买卖枪支罪的事实和罪名无异议。对公诉机关指控掩饰、隐瞒犯罪所得罪认为，虽维修并使用了红色东风日产骐达轿车，但不知道该车是潘孝全盗窃的车辆。
经审理查明，2014年11月的一天晚上，潘孝全（另处）在四川省广汉市城区内，盗窃了一辆红色东风日产骐达轿车，在其使用过程中发生交通事故后，将该车交给被告人黄和根保管使用，被告人黄和根在明知该车系被盗车辆，仍将该车进行维修，并帮潘孝全保管并使用该车辆，后被民警查获，经鉴定，该车价值人民币41100元。
2014年10月的一天，被告人黄和根伙同何磊（已判处）在四川省西昌市市区，通过其西昌一个叫“小峰”的朋友联系，将其从彭州市自制的一支仿制式64式手枪以13000元的价格，在西昌市18度假日酒店内卖给了王杨发（已判刑）。经鉴定，被告人黄和根贩卖的枪支系《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
本院查明的上述案件事实，有刑事案件受案登记表、到案经过、被告人黄和根的辨认笔录及其照片、何磊的辨认笔录及其照片、王杨发的的辨认笔录及其照片、彭晓毅的的辨认笔录及其照片、搜查证及其搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认照片、被盗汽车照片、机动车统一发票、尿液检测报告、刑事判决书；被害人黄某的陈述、同案犯何磊、王杨发、彭晓毅、陈超、罗怀燕、潘孝全的供述；被告人黄和根的供述及其常住人口信息；成都市公安局物证鉴定所鉴定书、彭州市发展和改革局价格认证中心意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄和根伙同他人违反国家枪支管理法规，非法买卖仿制式64手枪一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人黄和根犯非法买卖枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄和根明知潘孝全交给其使用的车辆是潘孝全盗窃的车辆，仍进行维修后进行保管使用，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄和根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄和根一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。被告人黄和根在归案后能如实供述自己非法买卖枪支的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。对扣押在案的红色东风日产骐达轿车一辆应予返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄和根犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2019年4月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的枪支零部件37个，自制64式手枪弹16发、自制猎枪弹5发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 张建萍
二〇一六年三月××日
书 记 员 薛潇瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行分公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，该行行长。
委托诉讼代理人：周艳，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该行员工。
被告：罗增成，男，汉族，1994年8月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行分公司诉被告罗增成信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月13日到本院领取了受理案件通知书，但至今缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4491号
罪犯李成龙，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，江西省景德镇人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）温鹿刑初字第1261号刑事判决，以被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人李成龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年11月5日以(2012)浙温刑终字第983号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李成龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙准予减刑一年（刑期自2012年3月30日至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈兰君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6885号
原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段186号，注册号500000500028911。
负责人:吴在学，该公司总经理。
被告:王林，男，1986年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 王艳国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘诗琪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执1113号
申请执行人霍然，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李翠萍，1女，1976年2月22日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2016）黑1084民初1347号民事调解书已经发生法律效力，确定被告李翠萍于2016年10月14日给付原告霍然担保款65000元（如被告李翠萍不能按照约定偿还借款，则担保款65000元按月利率2%计算给付利息至还清担保之日止）；案件受理费1425元减半收取，即712.5元由被告李翠萍负担。逾期被告李翠萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍然向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人霍然向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初1347号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 薇
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初128号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人叶浩，男，1987年10月21日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人叶浩犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员袁平出庭支持公诉，被告人叶浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年9月26日12时49分许，被告人叶浩饮酒后驾驶一辆小型轿车，由宣城市宣州区往宁国市方向行驶，行驶至宁国市港宁路1KM+100M处时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人叶浩血液中乙醇（酒精）含量为210mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人叶浩的刑事责任。
被告人叶浩对起诉书指控事实及罪名均无异议，亦无其他辩解意见。
经审理查明：2016年9月26日12时49分许，被告人叶浩饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，由宣城市宣州区往宁国市方向行驶，行驶至宁国市港宁路1KM+100M处时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人叶浩血液中乙醇（酒精）含量为210mg/100ml。
上述事实，被告人叶浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶浩违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶浩血液中乙醇（酒精）含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1800号
申请人：管洪刚，男，1966年11月17日出生，汉族，住故城县。
被申请人：马庆祥，男，1956年5月2日出生，汉族，住故城县。
被申请人：赵俊芝，女，1955年8月8日出生，汉族，住址同上，系马庆祥之妻。
原告管洪刚与被告马庆祥、赵俊芝为民间借贷纠纷一案，申请人管洪刚于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款110000元及相应价值的财产。申请人管洪刚以冀Ｔ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告管洪刚的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告马庆祥、赵俊芝银行帐户存款110000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2946号
原告：张小勇，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，组织机构代码62218591-9。
诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆是渝北区。
委托诉讼代理人：邹晟霖，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张小勇与被告重庆新天泽实业（集团）有限公司(以下简称新天泽实业公司)、刘光伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小勇，被告新天泽实业公司的委托诉讼代理人朱磊、林风华，刘光伦的委托诉讼代理人邹晟霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小勇向本院提出诉讼请求：1.被告新天泽实业公司在30日内向原告返还借款本金27万元并支付利息（自2015年5月1日起以借款本金为基数，按月利率1.8%承担利息至本息清偿时止）;2.被告刘光伦对新天泽实业公司的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：原告自2008年5月至2015年5月期间在新天泽实业公司担任驾驶员，2014年新天泽实业公司因资金短缺，向部分员工募集资金并许诺按1.8%支付月利息，原告遂于2014年12月31日将家庭仅有的存款27万元借给新天泽实业公司，新天泽实业公司出具借条一张，并由公司法定代表人刘光伦为该笔借款提供连带保证担保责任。后公司仅向原告支付利息至2015年4月，其后再未支付利息，原告自离职之日起数次向被告催还借款，被告均未还款，故诉至法院。
被告新天泽实业公司辩称，新天泽实业公司因不能清偿到期债务，在2016年1月28日进入了破产程序，因此利息应计算至破产案件受理之日，对于其他诉讼请求无异议。
被告刘光伦辩称，双方没有约定刘光伦的保证期限，依法应当按照6个月计算，原告于2015年5月被新天泽实业公司辞退后并没有向刘光伦主张还款，因此刘光伦的保证期限已过，不应该承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，张小勇向新天泽实业公司银行账户转账汇款27万元。同日，新天泽实业公司向张小勇出具《借据》，载明：“今借到张小勇现金人民币贰拾柒万元整，借款时间从2014年12月31日起计算，利息按1.8%每月计算，按月支付利息；如需要求还款请提前壹个月通知我司。我司法定代表人刘光伦将自愿作为上述借款的保证人。若公司不能偿还该笔借款，法定代表人刘光伦愿承担连带还款责任。”新天泽实业公司法定代表人刘光伦在借据上签字确认。
新天泽实业公司借款后，按照约定的利息支付标准，按期支付了2014年12月31日至2015年4月30日期间的借款利息，其后再未还本付息。张小勇催收未果，诉至法院。
另查明，重庆市江北区人民法院于2016年1月28日作出（2015）江法民破（预）字第00007号民事裁定书，立案受理了新天泽实业公司破产重整申请一案，并于2016年5月26日作出（2016）渝0105民破2号决定书，指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任新天泽实业公司管理人。
上述事实，有《借据》《个人汇款委托书》《民事裁定书》《决定书》以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，新天泽实业公司向张小勇借款，张小勇出示的借据、银行转账凭证证明其实际向新天泽实业公司出借27万元，双方之间的借款关系依法成立、合法有效。双方在协议书中未约定还款时间，张小勇有权催告新天泽实业公司在合理期限内返还。张小勇要求新天泽实业公司返还借款本金27万元，支付自2015年5月1日起的欠付利息，符合法律规定和双方约定。刘光伦自愿作为保证人，在借据中以担保人身份签字，为新天泽实业公司的借款提供连带保证担保。刘光伦的保证期间未予约定，依法应为主债务履行期届满之日起六个月。张小勇与新天泽实业公司之间未约定债务履行期限，截止张小勇诉至法院，债务履行期尚未届满。故刘光伦关于保证期间已过的抗辩不能成立，本院不予支持。张小勇请求刘光伦承担连带责任的诉讼请求成立，对此予以支持。
因新天泽实业公司进入破产重整程序，张小勇对新天泽实业公司的债权依法应当纳入破产重整程序统一清偿，故对张小勇要求新天泽实业公司返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院仅能确认张小勇对新天泽实业公司享有的破产债权数额。且依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故本院确认张小勇对新天泽实业公司享有借款本金27万元及自2015年5月1日起至2016年1月28日止的借款利息的债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张小勇对被告重庆新天泽实业（集团）有限公司享有借款本金270000元、利息（以尚欠借款本金270000元为基数，自2015年5月1日起至2016年1月28日止,按照月利率1.8%为标准计算）的债权;
二、被告刘光伦对被告重庆新天泽实业（集团）有限公司尚欠原告张小勇的借款本金270000元、利息（以尚欠借款本金270000元为基数，自2015年5月1日起至付清之日止,按照月利率1.8%为标准计算）的债务承担连带责任；
三、驳回原告张小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2675元，由被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、刘光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十一月九日
书记员 熊进
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5403号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告:黄显海,男,1964年2月9日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告:ＸＸ,男,1984年2月14日出生,汉族,住四川省岳池县。
被告:重庆骏骋祥建材有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢6-2，统一社会信用代码915001043052279277。
法定代表人田野，总经理。
委托诉讼代理人：徐乐兵，男，1969年6月18日出生，汉族，该公司员工，住湖北省枣阳市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告黄显海、ＸＸ、重庆骏骋祥建材有限公司（以下简称骏骋祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人龚云祥，被告黄显海委托诉讼代理人汪信明、成利娜，被告骏骋祥公司委托诉讼代理人徐乐兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2016年9月10日13时许，被告ＸＸ驾驶渝#####1号重型特殊结构货车，从巴南区天星寺方向往二圣镇街上方向行驶至二圣镇中坪村朝门组路段，会车时驶至道路左侧，与对向被告黄显海驾驶的渝#####2号二轮摩托车接触，造成黄显海与渝#####2号摩托车乘车人江廷兰二人受伤，两车受损的交通事故。2016年10月10日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：ＸＸ承担主要责任，黄显海承担次要责任，江廷兰不承担事故责任。事故发生后，应重庆市第四人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了江廷兰的抢救治疗费用76300元。此后，经原告多次催收，几被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费76300元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告黄显海辩称：对原告垫付金额无异议，ＸＸ越过道路中心线行驶，是事故发生的直接原因，应由被告ＸＸ和被告骏骋祥公司承担90%的偿还责任；
被告骏骋祥公司辩称：对原告垫付金额无异议，同意承担60%的偿还责任。
经审理查明：2016年9月10日13时许，被告骏骋祥公司雇请的驾驶员即被告ＸＸ驾驶渝#####1号重型特殊结构货车，从巴南区天星寺方向往二圣镇街上方向行驶至二圣镇中坪村朝门组路段，会车时驶至道路左侧，与对向被告黄显海驾驶的渝#####2号二轮摩托车接触，造成被告黄显海与渝#####2号摩托车乘车人江廷兰二人受伤，两车受损的交通事故。2016年10月10日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：ＸＸ承担主要责任，黄显海承担次要责任，江廷兰不承担事故责任。事故发生后，应重庆市第四人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了江廷兰的抢救治疗费用76300元。此后，经原告催收，几被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据在案为据，经过质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市第四人民医院已垫付了江廷兰抢救治疗费用76300元。而本案交通事故系被告骏骋祥公司雇请的驾驶员即被告ＸＸ驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时驶至道路左侧、且未减速靠右，与被告黄显海驾驶机动车未确保安全的行为共同造成，经交通管理部门现场勘验，认定ＸＸ承担主要责任，黄显海承担次要责任，江廷兰无责任。经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。被告ＸＸ系被告骏骋祥公司雇请的驾驶员，系履行职务时发生的交通事故，其赔偿责任应由雇主即被告骏骋祥公司承担。而被告ＸＸ在本案交通事故中承担事故主要责任，具有重大过失，应与被告骏骋祥公司承担连带偿还责任。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告骏骋祥公司应承担本案80％（即61040元）的偿还责任，由被告ＸＸ承担连带偿还责任；被告黄显海应承担本案20％（即15260元）的偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆骏骋祥建材有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费61040元,由被告ＸＸ承担连带偿还责任；
二、被告黄显海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费15260元。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告重庆骏骋祥建材有限公司承担1366元，由被告ＸＸ承担连带责任；由被告黄显海承担342元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告重庆骏骋祥建材有限公司、被告ＸＸ、被告黄显海应在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1708元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7831号
原告：陶长江，男，1972年11月出生，汉族，住东海县。
被告：陶明营，男，1976年11月出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告陶长江与被告陶明营民间借贷纠纷一案中，原告陶长江仅交纳了部分案件受理费，对于其他应交案件受理费，经本院依法催告，原告陶长江在指定期间未交纳应交案件受理费，也未提交缓、免、减交纳申请手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已经交纳的200元，由原告陶长江承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董茜茜
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0923行初35号
原告徐兴军，男，1968年3月28日出生，住东平县。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告东平县戴庙镇人民政府，住所地东平县戴庙镇孟垓村，统一社会信用代码113709230043147368。
法定代表人宋衍东，镇长。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴军诉被告东平县戴庙镇人民政府规划行政强制一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐兴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐兴军负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 卜祥海
人民陪审员 徐广锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵晓青