湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00014号
原告蔡齐春，男，1965年1月25日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
被告德润生态科技大冶有限公司。法定代表人李浩森，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）胡胜华，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石宏风饲料有限公司。
法定代表人冯光勇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告蔡齐春诉被告德润生态科技大冶有限公司（以下简称德润公司）、被告黄石宏风饲料有限公司（以下简称宏风公司）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员柯昌金、罗国营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡齐春及其委托代理人贺国兵、被告德润公司委托代理人胡胜华、被告宏风公司法定代表人冯光勇及其委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡齐春诉称，2014年1月1日，被告德润公司与被告宏风公司签订《承包经营合同书》。双方约定将位于大冶市汪仁镇五湖，水域滩涂养殖证编号为鄂大冶市府（淡）养证（2013）第00001号所属区域的水面及其附属设备、设施等以承包的方式交由被告宏风公司经营。双方因解除合同发生纠纷，大冶市人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决书，判决确认二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》有效，双方继续履行。因被告德润公司就同一水面水产养殖于2015年1月16日亦与原告签订了《承包经营合同书》。原告认为，二被告之间的诉讼中，大冶市人民法院未将原告追加为第三人参加诉讼，法院作出的（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决结果已损害原告合法的承包经营权。故原告提出第三人撤销之诉，请求依法撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决，改判二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》不再履行。
原告蔡齐春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告蔡齐春身份证。以证明原告诉讼主体资格；
2、企业信息查询结果、组织机构代码证。以证明二被告诉讼主体资格；
3、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决书。以证明该判决结果已损害原告合法的承包经营权，且因不可归责于原告的原因，原告未参加该案的诉讼；
4、《承包经营合同书》、交纳承包金等款项的2份收据。以证明被告德润公司在合同中约定将位于大冶市汪仁镇五湖，水域滩涂养殖证编号为鄂大冶市府（淡）养证（2013）第00001号所属区域的水面及其附属设备、设施等以承包的方式承包给原告经营，原告已依约交纳交纳承包金等约定款项；
5、被告德润公司工作人员工资付款凭证、购鱼苗汇总表、购鱼药汇总表、购饲料汇总表。以证明被告德润公司与被告宏风公司双方虽然签订了《承包经营合同》，但并未履行该合同；
6、函告书。以证明二被告之间签订合同时间实为2014年9月20日，双方约定以物权抵偿债权，损害了被告德润公司相关债权人的利益，应当属于无效合同，且因被告宏风公司未履行合同约定义务，被告德润公司提出解除该合同；
7、大冶市人民法院执行裁定书、协助执行通知书、建议书、告知书。以证明被告德润公司存在资不抵债情形，且法院裁定书认定原告为合法承包经营权人。
被告德润公司辩称，原告既知道二被告之间早已签有《承包经营合同》，亦知道二被告因解除合同而产生纠纷。原告没有以第三人身份参加诉讼，完全是其自身过错。大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决书已发生法律效力，其中判决二被告之间签订的《承包经营合同》有效、双方应继续履行合同的内容无误，且未损害原告的民事权益。故原告的起诉并不符合法定条件。原告所诉请求亦不能成立。二被告签订《承包经营合同》在先，亦不违反法律规定，并已实际履行。原告明知二被告签订《承包经营合同》在先，执意以高额违约金与我公司签订同一水面的《承包经营合同》，其过错明显。请求驳回原告的诉讼请求。
被告德润公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、《承包经营合同书》。以证明二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》，被告宏风公司承包经营期间是以被告德润公司的名义对外开展业务，并已实际履行；
2、《补充协议》。以证明二被告在2014年9月22日签订的补充协议中约定，被告宏风公司以被告德润公司的名义对外开展业务，并以承包经营利润偿还被告德润公司的债务；
3、《协议书》。以证明被告德润公司对外转包的养殖水面系从大冶市五湖渔业有限公司承包而来，其转包给宏风公司已经发包方大冶市五湖渔业有限公司同意；
4、收款收据。以证明宏风公司已按上述《协议书》的约定履行了义务。
被告宏风公司辩称，原告既知道二被告之间早已签有《承包经营合同》，亦知道二被告因解除合同而产生纠纷。原告在知情的情况下没有参加诉讼，责任自负。大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决书已发生法律效力，其中判决二被告之间签订的《承包经营合同》有效、双方应继续履行合同的内容无误。被告德润公司的承包经营权系从大冶市五湖渔业有限公司承包而来，其转包原告并未经过发包方大冶市五湖渔业有限公司的同意，故原告的承包经营不合法。二被告签订合同在先，虽然双方因解除合同而产生纠纷，但原告明知二被告之间合同尚未解除的情况下，另行与被告德润公司签订合同，并强行进场经营，严重损害了我公司的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏风公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、《承包经营合同书》、《补充协议》、二被告财产移交登记表。以证明二被告签订协议真实有效，并办理了财产移交手续；
2、《协议书》、付款凭证。以证明被告宏风公司从被告德润公司转包已经发包方大冶市五湖渔业有限公司同意，并以被告德润公司的名义向发包方大冶市五湖渔业有限公司交纳了55万元租金；
3、记账凭证、工商信息、证明。以证明被告宏风公司由总经理刘会洲负责生产经营，已履行了承包合同；
4、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00270号民事判决书。以证明宏风公司已实际履行了承包合同。
5、证人王能应证人证言。以证明二被告之间发生纠纷后宏风公司无法正常经营，但安排有工作人员维持生产；
6、大冶市汪仁镇社会管理综合治理办公室出具的情况说明。以证明相关部门于2014年12月30日至2015年4月曾多次协调二被告之间的纠纷，原告亦知情；
7、大冶市维护社会稳定领导小组办公室出具的情况说明。以证明相关部门于2015年4月2日对原、被告及相关债权人的纠纷进行协调，各方同意就合同效力问题走诉讼途径，由法院裁决，原告应当知情。
经庭审质证，二被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认。被告宏风公司对被告德润公司提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告公司提供的证据4无异议，对被告德润公司提供的其他证据有异议，认为：1、被告德润公司提供的证据1系复印件，合同订立真实时间应为2014年9月22日，且未履行；2、被告德润公司提供的证据2未加盖公章，签名亦不真实；3、被告德润公司提供的证据3亦未加盖公章。被告德润公司对被告宏风公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；原告对被告宏风公司提供的证据4无异议，对被告宏风公司提供的其他证据有异议，认为：1、被告德润公司法定代表人李浩森分别在两份协议的签名不一致；2、《协议书》未加盖公章，签名的代表人身份不详；3、证人未出庭作证；4、相关单位证明不符合证据的要求。经审查，对对方当事人有异议的证据，本院综合审查予以评定。
经审理查明，2014年1月1日，被告德润公司与被告宏风公司签订《承包经营合同书》。合同约定，被告德润公司将其从发包方大冶市五湖渔业有限公司承包而来的位于大冶市汪仁镇五湖，水域滩涂养殖证编号为鄂大冶市府（淡）养证（2013）第00001号所属区域的水面及其附属设备、设施等转包给被告宏风公司经营；经营期限6年，自2014年1月1日至2019年12月31日止，期限届满如承包方继续经营，可优先另签协议；每年承包金总额为200万元；合同约定的标的物交付为本合同确定的2014年1月1日；发包方欠承包方饲料款130万元，同意在承包金中予以抵扣。同年9月20日，被告宏风公司进场经营。同年9月22日，二被告法定代表人李浩森、冯光勇签订《补充协议》，约定被告宏风公司为被告德润公司对外借贷1400万元提供了担保，被告德润公司同意从承包金中划扣或从承包经营利润中直接偿付；如被告宏风公司代为偿还，则作为被告德润公司向被告宏风公司的借贷，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同年10月31日，发包方大冶市五湖渔业有限公司与被告德润公司以及被告宏风公司法定代表人冯光勇三方签订《协议书》，约定，发包方同意承包方转包湖面，承包期为2015年1月1日至2019年12月31日，承包金由冯光勇直接支付发包方。被告宏风公司进场后，用捕鱼收入替被告德润公司偿还了400万元的债务。同年12月30日，被告德润公司以被告宏风公司未按期交纳承包金为由向其送达解除合同通知书，要求与其解除合同。2015年1月4日，被告宏风公司就上述解除合同提出了异议，并于2015年3月24日向本院提出起诉。本院于2015年6月8日作出（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决书，判决确认二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》有效，双方继续履行。
2015年1月16日，被告德润公司又与原告蔡齐春签订《承包合同书》，将上述同样的位于大冶市汪仁镇五湖，水域滩涂养殖证编号为鄂大冶市府（淡）养证（2013）第00001号所属区域的水面及其附属设备、设施等转包给原告蔡齐春经营。约定，经营期限3年，自2015年1月20日至2018年1月19日止；每年承包金总额为270万元；交接时间为2015年1月20日；合同签订后，该公司留活水闸设施、洪水拦网设施和原告所需船只，其他资产原告需要保本保质，该公司要提供房屋和仓库，按照与发包方大冶市五湖渔业有限公司法定代表人ＸＸ的交接协议执行；原告养殖期限内，如该公司自身的债务原因造成原告不能正常经营或有关单位封湖，造成原告鱼不能正常上市和不能出售水产品等，该公司赔偿原告经营损失1500万元，如没有偿还能力，该公司应无偿给原告经营权6年，作为赔偿原告损失。合同签订后，原告蔡齐春于2015年1月26日向该公司交纳了承包金270万元和出卖湖底价款70万元。后原告在履行合同时，多次与另一承包人宏风公司之间发生纠纷。2015年8月8日，被告德润公司向原告送达《函告》，以本院判决确认二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》有效并继续履行为由，通知原告从2015年8月10日解除与其公司于2015年1月16日签订的承包合同。原告蔡齐春遂于2015年9月2日向本院提出诉讼，请求依法确认该公司于2015年8月8日向原告送达的解除与该公司于2015年1月16日签订的承包合同的通知无效，并于2015年9月24日以本院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决损害了原告的合法承包经营权，提出第三人撤销之诉，请求撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决，改判二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》不再履行。
本院认为，被告德润公司就同一水面养殖，既与被告宏风公司签订承包合同，又与原告签订承包合同。因被告德润公司与被告宏风公司于2014年1月1日签订《承包经营合同》在先，双方当事人的意思表示真实，不违反法律规定，且双方并无违约，被告德润公司提出解除该合同既不符合约定解除条件，亦不符合法定解除条件。而被告德润公司与原告蔡齐春于2015年1月16日签订的《承包合同》在后，双方履行合同与前一份合同明显存在冲突。现实中二承包人之间曾多次因履行合同发生纠纷，原告应当知晓二被告之间签订承包合同在先。被告德润公司就同一水面养殖签订两个承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，应当认定生效在
先合同的承包方取得承包经营权。故原告要求撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决和改判二被告于2014年1月1日签订《承包经营合同》不再履行的诉讼请求，本院不予支持。原告蔡齐春与被告德润公司之间的合同纠纷可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告蔡齐春的诉讼请求。
本案案件受理费14307元，由原告蔡齐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费14307元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 甜