辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5825号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曲宝锋，男，1949年7月25日生，汉族，农民，住庄河市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：隋云花，女，1953年6月24日生，汉族，农民，住庄河市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟振江，男，1957年12月1日生，汉族，农民，住庄河市。
委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人曲宝锋、隋云华与上诉人钟振江生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲宝锋及其与隋云花的共同委托诉讼代理人郎晶、被上诉人钟振江及其委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲宝锋、隋云花上诉请求：撤销一审判决，改判钟振江承担全部赔偿责任。
事实和理由：一审认定事实错误，本案发生的原因及过程过错均在于钟振江一方。本案发生过程中，钟振江一直对曲宝锋进行辱骂和殴打，我方完全是自卫行为。一审认定曲宝锋一方承担相应过错责任不当。
钟振江辩称，不同意上诉人上诉请求，在双方厮打过程中未确定谁先动手，认定钟振江承担70%责任不当。双方打仗的原因是由于曲宝锋引起的，曲宝锋应承担全部的责任。
钟振江上诉请求：发回重审或依法改判。
事实和理由：首先，上诉人钟振江与被上诉人曲宝锋、隋云花发生纠纷的原因是因为曲宝锋认为自家的树被割掉,曲宝锋阻止收树的货车不让走,根据公安机关所做笔录证明,被割的树并不是曲宝锋家的，上诉人是卖树联系人,前来质问曲宝锋,双方发生争吵进而厮打。曲宝锋有错在先,应该承担主要责任。被上诉人隋云花见到双方发生厮打,也参与其中对钟振江进行殴打,这足以证明上诉人钟振江并没有先去厮打隋云花,是隋云花先动手厮打钟振江。在三人打仗过程中,曲宝锋和隋云花二人拿着树枝击打钟振江,钟振江赤手空拳被两个人殴打。一审认定钟振江和曲宝锋厮打,钟振江承担70%的责任,曲宝锋承担30%的责任。隋云花先动手殴打钟振江,却认定钟振江承担70%的责任,隋云花承担30%的责任。
其次，曲宝锋和隋云花的药费收据没有原件,一审认定曲宝锋花费医药费12252.33元,隋云花医疗费20780.79元错误。曲宝锋和隋云花的药费收据有拿到保险公司骗取保险的可能,不应予以保护。
第三，曲宝锋和隋云花在庄河市中心医院急诊观察治疗39天,急诊观察床位费比住院床位费每天高出约40元,在急诊观察一定期限,如果需要住院,应该转到住院部就诊,在急诊观察39天每天超出的床位费3120元属不合理的费用。
第四，关于曲宝锋和隋云花的用药是否合理的鉴定费3040元,隋云花在大连医科大学附属一院门诊医疗费7186元,属不合理用药,鉴定费用应该由隋云花承担。
最后，钟振江和曲宝锋双方厮打,没有证据证明谁先动手,应该认定双方各承担50%的赔偿责任,隋云花先动手击打钟振江,隋云花应该承担80%的赔偿责任。
曲宝锋、隋云花辩称，不同意钟振江的上诉请求。关于过错问题，现有证据不能证明曲宝锋有错在先，相反证人张某、华某、于某、王某均证明钟振江拿树枝抽打曲宝锋、隋云花，钟振江关于自己赤手空拳一说没有证据。曲宝锋、隋云花用药经过司法鉴定，真实有效。
曲宝锋、隋云花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告曲宝锋医疗费14921.83元、误工费2606元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、鉴定费1680元、交通费600元，合计26057.83元；赔偿原告隋云花医疗费40536.92元、误工费4065元、护理费3900元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、鉴定费1680元、交通费600元，合计56631.92元。
钟振江向一审法院起诉请求：判令二原告赔偿其住院医疗费7392.84元、误工费944.24元、护理工费2200元、住院伙食补助费2200元、鉴定费860元，合计经济损失13597.08元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2013年6月9日16时许，原告曲宝锋在庄河市大郑镇钟屯村高速公路北边的杨树林发现自家地里的土豆和地瓜被割倒的树毁坏及以王明双家被割卖的树有一棵是他家的为由，用自行车堵住收树的货车不让前行，以此要求解决赔偿及相关事宜。被告钟振江（卖树联系人）得知原告曲宝锋阻止收树的货车不让走，就前来质问原告曲宝锋，双方发生争吵，并相互用拳头和树枝击打对方。原告隋云花见原告曲宝锋和钟振江发生厮打，也参与其中。与被告钟振江发生厮打，被他人拉开。后双方再次发生厮打，原告曲宝锋、隋云花和被告钟振江各拿着树枝击打对方身体，双方又被他人拉开。当日，原告曲宝锋、隋云花均入住庄河市中心医院急诊观察治疗39天。原告曲宝锋、隋云花在庄河市中心医院急诊观察治疗费分别为12252.33元、20780.79元。原告隋云花出院后，在大连医科大学附属一院门诊医疗费7186元，在大连经济技术开发区保健大药房拿药药费为30.80元。原告曲宝锋初步诊断为：1、脑震荡，2、左鼻翼皮肤裂伤，右面部皮肤挫裂伤，3、皮肤血肿（左枕顶），4、全身多处软组织挫伤。原告隋云花初步诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫裂伤，3、全身多处软组织损伤。根据住院病志记载：原告曲宝锋、隋云花在急诊观察治疗期间均需一人陪护。原告曲宝锋、隋云花和被告钟振江的伤情经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见为：均构成轻微伤。经被告钟振江的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告曲宝锋、隋云花治疗外伤用药的合理性进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人隋云花本次外伤：伤后住院39日属合理；其伤后住院用药属对症，可认合理。被鉴定人曲宝锋本次外伤，住院时间为伤后30日，伤后住院30日内用药属对症，可认合理。根据二原告急诊观察治疗病志和司法鉴定意见书，原告曲宝锋合理经济损失为：医疗费11046.83元、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、伤情鉴定费840元、合计17886.83元。原告隋云花的合理经济损失为医药费20780.79元、护理费为3900元（100元/天×39天）、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、伤情鉴定费840元，合计29420.79元。
另查，被告钟振江于2013年6月9日入住庄河市中医医院住院治疗22天，花医疗费为7392.84元，主要诊断为：双上肢、腰背部多发软组织挫伤，左眼钝挫伤。根据被告钟振江的住院病志，经计算其合理经济损失：住院医疗费7392.84元、误工费944.24元（42.92元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、鉴定费3900元（其中伤情鉴定费860元，用药合理性鉴定费3040元），合计经济损失为16637.08元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害应当承担民事赔偿责任。二原告与被告系同村村民，在日常的生产和生活中本应和谐相处，发生矛盾纠纷应理性对待，冷静处置。原告曲宝锋发现自家地里种植的土豆和地瓜被割倒的树所毁坏，采取用自行车堵住收树货车不让前行，以此寻求解决赔偿事宜，其方式方法欠妥，应当找买树人协商或者通过基层组织进行处理。被告钟振江作为村民卖树的联系人，发现原告曲宝锋阻止收树的货车前行，应当找买树人与原告曲宝锋进行协商解决，是完全可以避免双方发生争吵与厮打。而被告钟振江直接与原告曲宝锋发生正面冲突，扩大事态，酿成双方人身损害后果的发生。原告隋云花发现原告曲宝锋与被告钟振江发生厮打后，理应对双方进行阻止和劝解，避免人身损害后果的延续发生。而原告隋云花不计后果，参与其中，激化了矛盾。双方打仗被人拉开后，本该息事宁人，而二原告和被告互不相让，再度用树枝击打对方，最终造成双方不同程度人身损害严重后果。虽然原、被告各自陈述是对方先动手引起的厮打，原、被告对双方的陈述均不予认可。公安机关卷宗材料的证人证言，也没有人证实引起双方厮打是谁先动的手。对原、被告谁先动手引起的厮打这一节事实，本院不予认定。但从本次打仗的起因和造成人身损害的后果看，被告钟振江有过错，应负主要责任。原告曲宝锋、隋云花对引起双方厮打、加重了人身损害的后果的发生亦有一定过错，应承担次要的赔偿责任。关于民事赔偿责任的划分比例，在双方当事人举证不能，法院不能认定原、被告是谁先动手引起双方厮打的情况下，对双方民事责任的划分比例，应从打仗的起因和厮打的全过程及人身损害后果综合进行考量。综上，被告在本次打仗中，对二原告所造成经济损失，应承担70%赔偿责任。二原告对被告造成的经济损失应承担30%的赔偿责任。关于二原告向被告主张赔偿经济损失用药的合理性，本院认为，二原告用药的合理性应以辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书为依据。原告隋云花在大连医科大学附属一院门诊的医疗费及大药房的药费为不合理药费，本院不予支持。二原告主张被告赔偿误工费损失，因事发的当时，二原告已达到法定的退休年龄，对该项请求本院也不予支持。对二原告主张赔偿交通费600元，因未提供相应票据对交通费发生的实际数额予以佐证，对该项请求，本院亦不予支持。故对二原告合理的本诉请求和被告合理的反诉请求，本院予以支持。
判决：一、被告钟振江于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告曲宝锋住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失12520.78元、赔偿原告隋云花住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失20594.55元。被告钟振江合计赔偿原告曲宝锋、隋云花上述经济损失33115.33元。二、原告曲宝锋、隋云花于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告钟振江住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失4991.12元。三、上述二项赔偿款相抵，被告钟振江实际应赔偿原告曲宝锋、隋云花的住院医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计28124.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（本诉案件受理费500元、反诉案件受理费500元），二原告负担300元，被告负担700元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人遇事未冷静处理造成双方发生争吵，进而互相厮打，致各方不同程度受伤。据此，双方当事人对本案伤害的发生均存在一定过错，一审依据该争议事件的起因、发生经过及各方受伤程度确定的责任比例并无明显不当，本院予以维持。
关于医疗费问题，上诉人曲宝锋、隋云花提供了加盖庄河市中心医院印章的病历材料及医疗费清单，且案涉鉴定意见确认二人在该诊疗机构的用药合理，故在无相反证据的情况下，本院对一审确定的该二人的医疗费数额予以维持。上诉人钟振江关于曲宝锋、隋云花存在骗保及急诊住院费用不合理的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于案涉鉴定费用，经查，案涉两份鉴定意见中并未有关于用药不合理的记载，上诉人钟振江关于该鉴定费用应由上诉人隋云花承担的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，曲宝锋、隋云花、钟振江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（上诉人曲宝锋、隋云花、上诉人钟振江各预交500元），由上诉人曲宝锋、隋云花负担500元，由上诉人钟振江负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年九月十七日
书记员 唐蓉荣