湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1423号
上诉人（原审被告）：张周望，男，1971年10月29日出生，土家族，巴东县食品药品监督管理局工作人员，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴东县恒丰矿业有限公司,住所地：湖北省巴东县野三关镇张家村六组。
法定代表人：陈兴跃，公司总经理。
委托诉讼代理人：严斌，男，巴东县恒丰矿业有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人张周望因与被上诉人巴东县恒丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张周望上诉请求：依法撤销一审判决，改判张周望向巴东县恒丰矿业有限公司支付下欠砂石料款39000元，一、二审诉讼费由巴东县恒丰矿业有限公司承担。事实与理由：1.一审法院认定的2015年6月27日至7月31日期间的77149.36元砂石料款项，并非张周望委托覃桃义购买，不应承担责任；2.双方2015年6月25日结算之后，张周望先后5次向巴东县恒丰矿业有限公司转账支付了236000元，故只欠39000元。
巴东县恒丰矿业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张周望在出具欠条以后所支付砂石料的款项与巴东县恒丰矿业有限公司无关，请求二审法院驳回张周望的上诉请求。
巴东县恒丰矿业有限公司向一审法院起诉请求，判令张周望支付砂石料款194000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
一审法院认定事实:自2014年起，张周望在巴东县恒丰矿业有限公司处购买砂石料用于凯旋城工地，张周望口头告知巴东县恒丰矿业有限公司，其委派亲戚覃桃义代其拖砂石料。覃桃义每到巴东县恒丰矿业有限公司处拖一次砂石料，就在巴东县恒丰矿业有限公司出具的过磅单客户签名处签名“覃桃义”。2015年6月25日，双方就交易的砂石料进行结算，张周望欠巴东县恒丰矿业有限公司砂石料款275000元。同日，张周望出具欠条载明：“截止2015年6月25日欠到巴东县恒丰矿业有限公司砂石料款275000元，大写：贰拾柒万伍仟元整。如逾期不归还从欠款之日起自愿承担所欠余额月利率30‰的利息。”张周望出具欠条后，支付巴东县恒丰矿业有限公司砂石材料款100000.00元。2015年6月27日至7月31日，覃桃义以张周望的名义前后多次在巴东县恒丰矿业有限公司处共购买砂石料77149.36元用于凯旋城工地，已支付73318.00元，下欠砂石料款3831.36元尚未支付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此规定，构成表见代理需同时满足以下两个条件：1.行为人在客观上形成了具有代理权的表象；2.相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。在本案中，覃桃义在2015年6月25日张周望与巴东县恒丰矿业有限公司结算前系张周望口头委托到巴东县恒丰矿业有限公司处往凯旋门工地拖拉砂石料的人员，在张周望与其结束委托后，张周望未将此情况告知巴东县恒丰矿业有限公司。2015年6月27日至7月31日，覃桃义依然以张周望的名义到巴东县恒丰矿业有限公司处往凯旋门工地拖拉砂石料。该砂石料的购买方式、用途均与覃桃义受张周望委托时无异，且覃桃义与张周望系亲属关系，巴东县恒丰矿业有限公司作为善意相对人有理由相信该砂石料依然是覃桃义受张周望委托购买，并基于此信赖将砂石料出卖给覃桃义，该行为后果应由张周望承担。因此，2015年6月27日至7月31日，覃桃义与巴东县恒丰矿业有限公司之间形成的事实买卖合同，应视为巴东县恒丰矿业有限公司与张周望之间的买卖合同法律关系，该合同产生的法律后果应由张周望承担。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然巴东县恒丰矿业有限公司与张周望之间未签订书面的买卖合同，但巴东县恒丰矿业有限公司为张周望提供了砂石料，张周望委托的拖货人覃桃义验收货物并在巴东县恒丰矿业有限公司出具的过磅单上签字，原张周望之间的上述行为表明双方之间存在事实上的买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，巴东县恒丰矿业有限公司、张周望均应受到该合同的约束。巴东县恒丰矿业有限公司为张周望提供了砂石料，张周望理应按时支付砂石料款，其未按照约定的时间支付下欠的砂石料款，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。因此，对于巴东县恒丰矿业有限公司要求张周望支付下欠砂石料款的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据庭审查明，张周望尚欠巴东县恒丰矿业有限公司砂石料款共计352149.36元，已支付173318.00元。因此，张周望还应支付巴东县恒丰矿业有限公司砂石料款178831.36元。张周望在庭审中主张其已将部分欠款打至巴东县恒丰矿业有限公司执行董事万军的账上，但其未提交相关证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、张周望支付巴东县恒丰矿业有限公司下欠砂石料款178831.36元；二、驳回巴东县恒丰矿业有限公司的其他诉讼请求；上述给付金钱义务于本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180.00元，减半收取2090.00元，由张周望负担。
二审中，张周望向本院提交了三组证据：证据一、农村商业银行的交易流水4张，拟证明2015年6月25日双方结算后张周望向巴东县恒丰矿业有限公司（账号：81×××81）支付砂石料款146000元的事实；证据二、农村商业银行转账凭证，拟证明81×××81账号的户名为“万军”；证据三、向622848241883939397777账户（户名“万军”）转账记录的手机截图，拟证明2017年2月16日张周望通过中国农业银行向巴东县恒丰矿业有限公司转账支付90000元的事实。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，上述证据只能证实张周望向万军支付过款项的事实，不能证实张周望向巴东县恒丰矿业有限公司支付了案涉货款，故与本案无关联，应不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，双方对2015年6月25日之前的买卖合同、结算金额及结算后曾支付100000元的事实没有异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点有二：一、双方2015年6月25日结算后，张周望除一审认定的100000元外是否还向巴东县恒丰矿业有限公司支付了砂石料欠款？二、2015年6月27日至7月31日期间覃桃义在巴东县恒丰矿业有限公司处购买的77149.36元砂石料款是否应由张周望承担。
关于争议焦点一：与张周望成立买卖合同关系的相对方系巴东县恒丰矿业有限公司，在巴东县恒丰矿业有限公司依约提供砂石料后，张周望理应将相应的砂石料款支付给巴东县恒丰矿业有限公司。张周望上诉认为其已支付了236000元，下余仅39000元货款未付。经审查，前述所付款项张周望均是支付给案外人万军而非巴东县恒丰矿业有限公司，一、二审中张周望均未举出证据证实万军系巴东县恒丰矿业有限公司的法定代表人或公司财务人员，亦未举证证实其将货款支付给万军系受巴东县恒丰矿业有限公司的指示。一审中在巴东县恒丰矿业有限公司事后仅追认其中100000元款项系张周望支付案涉砂石料货款的情况下，一审法院从巴东县恒丰矿业有限公司构成自认的角度认定张周望仅支付了100000元货款正确，张周望以将款项支付给万军为由主张其完成货款支付义务的理由不能成立。至于张周望支付万军的款项其可另行向万军主张权利，不属本案审理范畴。
关于争议焦点二：根据《民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2015年6月25日双方结算前，张周望委托覃桃义代为到巴东县恒丰矿业有限公司购买砂石料，显然构成委托代理，且双方对该口头委托行为均未提出异议。2015年6月25日结算后，在其后的一个多月的时间里，覃桃义又多次以“张周望”名义到巴东县恒丰矿业有限公司购买砂石料，在张周望并未通知巴东县恒丰矿业有限公司解除覃桃义的代理权的情况下，巴东县恒丰矿业有限公司有理由相信覃桃义的代理行为继续有效，一审法院认定覃桃义的代理行为属于表见代理于法有据，2015年6月27日至7月31日覃桃义在巴东县恒丰矿业有限公司购买砂石料的行为仍应由张周望承担，张周望上诉称该期间覃桃义购买的砂石料与己无关的理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由张周望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年九月六日
法官助理 史常富
书 记 员 赖宏为