wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5870号
杨屹绅：
你与段亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）豫0191民初3903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段亚东于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向段亚东支付借款本金320000元。
二、向段亚东支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月8日起至实际还款之日的利息）。
三、负担案件受理费6100元、保全费2120元，共计8220元，申请执行费4824元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：白丹
联系电话：6952****
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1033民初284号
原告：刘某，男，1963年8月16日生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彦凤，女，1966年12月16日生，汉族，现住蒲县蒲城镇南桃湾村**号。（与原告系夫妻关系）
被告蒲县住房保障和城乡建设管理局。住所地：蒲县北关。
法定代表人：李永剑，局长。
委托诉讼代理人:张建红，山西若谷律师事务所律师。
原告刘某与被告蒲县住房保障和城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘建胜、任彦凤,被告蒲县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋修理费、误工费、交通费、伙食费、鉴定费共计78337.45元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月7、8、9日连降大雨，被告负责监督管理的原告门前的排水渠排水不畅，导致积水顺着原告房屋墙底渗入，造成房屋地基下沉，墙壁、房顶多处裂缝，2017年4月11日发现后，立即找到被告要求赔偿，被告便派工作人员曹小明等三人来到原告家中进行测量，但对赔偿事宜不予理会。原告便去蒲县信访局要求处理，信访局告知原告进行鉴定，通过司法程序解决。2017年8月2日原告委托山西省临汾工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月7日该中心作出（2017）68号司法鉴定意见书，原告的房屋修复费用为67137.45元。修复房屋需要一个月，原告的误工费为4500元，支付鉴定所需交通费400元、鉴定费5000元。
被告辩称，原告门前的临大公路排水渠原属蒲县公路段管理，被告只是在县领导的安排下进行过维修，并没有交接到该公路的移交管理权。原告的损失是否成立，应当由原告举证证实和被告的行为之间存在因果关系，否则被告不承担赔偿责任。原告发现水渠排水不畅的现象，应当进行排水，防止损害的发生以及扩大，原告未采取任何措施，放任该损害的扩大，对于扩大的损失应当由其自身承担。
本院经审理认定事实如下：蒲县蒲城镇南桃湾村前公路边的水渠经县领导安排，由被告进行维护。2017年4月7、8、9日连降大雨，被告负责监督管理的原告门前的排水渠排水不畅，导致积水顺着原告房屋墙底渗入，造成房屋地基下沉，墙壁、房顶多处裂缝。原告发现水渠积水，曾用水泵抽水，2017年4月11日，原告找到被告要求赔偿，被告便派工作人员曹小明等三人来到原告家中进行测量，并对水渠进行了维修。就房屋损坏赔偿事宜被告告知原告对损坏房屋进行鉴定，通过司法程序解决。2017年8月2日原告委托山西省临汾工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月7日该中心作出（2017）68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：裂缝原因分析：该户院内砼地面下沉和以上三处所出现的“八”型裂缝和水平裂缝均为沉降裂缝，由地基不均匀沉降所致，地基不均匀沉降原因是地基浸水湿陷造成。原告的房屋临路北房经计算为c级危房。即部分结构承载了不能满足安全使用要求，局部出现危险状态，构成局部危房。修复费用为67137.45元。支付鉴定费5000元。以上事实，本院予以确认。
对争议的事实的质证和认定情况如下：被告对原告提供的山西省临汾工程质量司法鉴定中心（2017）68号司法鉴定意见书的质证意见为：原告委托鉴定是单方行为，不是双方确定，也不是法院指定。山西省临汾工程质量司法鉴定中心（2017）68号司法鉴定意见书只是对原因和修复费用进行鉴定，没有鉴定被告的行为与原告的损失存在因果关系。经审查，原告因房屋损害的事实找到被告要求处理，虽是单方委托，但被告知情。该鉴定意见将裂缝原因进行分析：该户院内砼地面下沉和以上三处所出现的“八”型裂缝和水平裂缝均为沉降裂缝，由地基不均匀沉降所致，地基不均匀沉降原因是地基浸水湿陷造成。而地基浸水是由被告负责监督管理的原告门前的排水渠排水不畅，导致积水顺着原告房屋墙底渗入。故本院对此鉴定意见书予以认定。关于被告辩称，原告发现水渠排水不畅的现象，应当进行排水，防止损害的发生以及扩大，原告未采取任何措施，放任该损害的扩大，对于扩大的损失应当由其自身承担。本院对此不予采纳。被告辩称原告的误工费因未实际发生，不予赔偿，本院予以认定。交通费不是正式票据不予认可，但是实际发生的，予以认定。
本院认为，被告蒲县住房保障和城乡建设管理局作为蒲县蒲城镇南桃湾村前公路边的水渠的监督管理单位，未尽到管理职责，造成原告房屋损害的事实，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告承担房屋修复费用67137.45元、鉴定费5000元、交通费400元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条、第九十一条之规定，判决如下：
被告蒲县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某房屋修复费用67137.45元、鉴定费5000元、交通费400元，共计72537.45元。
案件受理费1758元，适用简易程序减半收取879元由被告蒲县住房保障和城乡建设管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛 婕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3648号
被执行人：李均亮，男，汉族，1975年2月28日出生，住址广州市荔湾区逢源路179号702房。
根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初25号刑事判决，追缴被执行人李均亮的贪污违法所得人民币5,080,427.20元发还被害单位广州市虎头电池集团有限公司（已退缴的人民币3万元列入追缴范围）。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年7月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，共扣划被执行人银行存款479.99元，此外无其他可供本案执行的财产。
现执行款共30,479.99元已发放被害单位广州市虎头电池集团有限公司。
本院认为，经采取多方执行措施，除执行部分银行存款外，被执行人无其他可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3648号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐爱兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1188号
上诉人（原审被告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：谢德胜。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码91500107736567050D。
主要负责人：向上，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107686234783U。
法定代表人：马健。
被上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107747478563Q。
诉讼代表人：重庆靖悦机械设备有限公司管理人。
被上诉人（原审被告）：重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，统一社会信用代码91500107768899316W。
法定代表人：何浩东。
被上诉人（原审被告）：重庆市德丰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（工业园）9社，统一社会信用代码9150010770938921XK。
法定代表人：徐君。
被上诉人（原审被告）：徐君，女，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：马健，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：徐云峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆港渝融资担保有限公司与被上诉人重庆银行股份有限公司九龙广场支行（重庆银行九龙广场支行）、重庆合骏机械制造有限公司、重庆靖悦机械设备有限公司、重庆源隆橡塑有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司、徐君、马健、徐云峰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初11757号民事裁定，驳回重庆港渝融资担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝融资担保有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆港渝融资担保有限公司上诉称，根据民诉法的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，2018年5月15日，被上诉人重庆银行九龙广场支行起诉称，2017年3月15日，被上诉人重庆合骏机械制造有限公司向被上诉人重庆银行九龙广场支行借款600万元，并签订了《流动资金贷款合同》。同日，上诉人重庆港渝担保有限公司、被上诉人重庆靖悦机械设备有限公司、重庆源隆橡塑有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司、徐君、马健、徐云峰作为担保人与被上诉人重庆银行九龙广场支行签订了《保证合同》。被上诉人重庆银行九龙广场支行履行了贷款发放义务，贷款到期后，被上诉人重庆合骏机械制造有限公司仅偿还497706.33元，尚欠贷款本息共计5502293.67元。被上诉人重庆银行九龙广场支行催收未果，遂起诉人民法院请求：判令重庆合骏机械制造有限公司偿还剩余借款本金5502293.67元、利息437223.13元、罚息1112.69元及复利5451.19元，共计5946080.68元；判令重庆港渝担保有限公司、重庆靖悦机械设备有限公司、重庆源隆橡塑有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司、徐君、马健、徐云峰对上述债务承担连带保证责任等。
另查明，本院于2017年7月3日作出（2017）渝05破申45号裁定，受理申请人蒋远彬诉被申请人重庆靖悦机械设备有限公司的破产清算申请，并指定重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，本案系重庆银行九龙广场支行作为出借人于2018年5月15日将借款人和保证人一并提起的偿还借款诉讼，属金融借款合同纠纷。涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》的争议解决方式为由重庆银行九龙广场支行所在地人民法院管辖，案涉金融借款合同的保证人重庆靖悦机械设备有限公司业经人民法院于2017年7月3日裁定受理破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人提起的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因重庆市九龙坡区人民法院系重庆靖悦机械设备有限公司破产案件的受理法院，故本案涉及重庆靖悦机械设备有限公司的金融借款合同纠纷案亦应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月十二日
书记员 邹 琴
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1484号
原告：浔阳区长业厨具批发部，住所地江西省九江市大中路29号，注册号360403600179073。
经营者：谢长业。
委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201110173283。
被告：曾长旭。
被告：石松。
被告：九江市春天故事餐饮有限公司，住所地江西省九江市开发区柴桑春天二区(新湖中路)51栋，组织机构代码58923784-3。
法定代表人：石松，总经理。
原告浔阳区长业厨具批发部(下简称为长业批发部)与被告曾长旭、石松、九江市春天故事餐饮有限公司(下简称为春天故事公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长业批发部的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼；被告曾长旭、石松、春天故事公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长业批发部向本院提出诉讼请求：判令被告春天故事公司偿还原告欠款358000元，被告曾长旭、石松承担连带责任，利息按银行同期贷款利率承担至欠款还清之日止。事实和理由：2012年8月12日，原告与被告春天故事公司签订《合同书》，被告春天故事公司向原告购买厨房设备一批，定价491315元。原告依约履行了送货安装义务，被告春天故事公司却未完全履行付款义务。经原告多次催要，2013年10月28日，作为被告春天故事公司股东的被告曾长旭承诺由其向原告偿还欠款，并向原告出具欠条“兹有曾长旭欠谢长业货款叁拾伍万捌仟元正，此据，每月还款贰万元正.(20000.00)(2014年元月份开始还款)”。后被告曾长旭违反承诺，未向原告偿还货款，属于严重违约，其不仅应当承担偿还欠款的义务，还应当承担原告的经济损失。被告石松系被告曾长旭的妻子，应当对该欠款承担连带偿还义务。故特诉请法院判准所请。
被告曾长旭、石松、春天故事公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告曾长旭、石松、春天故事公司未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。本院对原告提交的被告春天故事公司的企业信息、销售合同、欠条等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，原告与被告曾长旭订立《合同书》，合同书首部甲方处填写的名称为“春天故事海鲜楼”，甲方地址填写为“九江市滨江路”；乙方处打印的名称为“九江市港粤环保厨具工程有限责任公司长业酒店用品批发部”，合同约定甲方同意购买乙方的厨房设备一批，设备总金额为534038元，暂定价为491315元；付款方式为甲方在合同签订之日起7日内付总货款的30%即147394元作为定金，乙方产品到达现场后，甲方付总货款的20%即98263元，乙方安装完毕后，双方进行工程结算，最终以结算金额为准，甲方应支付总货款的20%即98263元，预留总货款的20%即98263元三个月内付清，逾期未付，甲方应按余额的日5‰向乙方支付，超出一个月未付，乙方有权拆收自己产品，质保金保留10%即49131元，六个月内付清，逾期未付，按余额的日5‰向乙方支付；合同经甲、乙双方代表签字并加盖公章或合同专用章后方可生效。合同尾部甲方处由被告曾长旭签名，乙方处由原告的经营者谢长业签名并加盖原告合同专用章。后原告向被告曾长旭供货，被告曾长旭仅支付部分货款，原告经催讨，被告曾长旭于2013年10月28日向原告出具欠条，载明：“欠条兹有曾长旭欠谢长业货款叁拾伍万捌仟元正(358000.00元)此据每月还款贰万元正(20000.00)(2014年元月份开始还款)曾长旭2013-10-28”。后被告曾长旭仍未还款，原告遂诉至本院。
另查明：原告由其经营者谢长业个人经营。被告曾长旭、石松于2012年2月22日投资设立被告春天故事公司并在工商管理部门登记，法定代表人为被告石松，被告曾长旭为公司监事。
本院认为，被告曾长旭并非被告春天故事公司的法定代表人，其2012年8月12日与原告所签订的《合同书》的首部所使用名称仅是与被告春天故事公司的名称相类似，两者的地址并不相同，且在该份合同尾部亦并未按合同约定加盖被告春天故事公司的印章，原告亦未提供证据证明在订立合同时其有足够理由能够相信被告曾长旭系代表被告春天故事公司订立合同，故现原告在本案中所举证据尚不足以使本院确信被告春天故事公司为本案所涉合同的当事人，其要求被告春天故事公司支付合同货款缺乏事实依据，本院不予支持。被告曾长旭作为本案所涉合同的实际签订人，未举证证明其具有有效代理或已经被代理人追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，其作为行为人应承担民事责任，故其在经原告催讨后以个人名义向原告的经营业主出具欠条的行为于法无悖，其出具欠条虽将谢长业作为债权人，但因原告系由谢长业个人经营，谢长业代表原告与被告曾长旭确认债权亦于法有据，故原告与被告曾长旭之间的债权债务关系合法，受法律保护，被告曾长旭未按欠条内容履行，属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告曾长旭支付尚欠货款的诉请本院予以支持。本案债务基于买卖合同产生，原告关于按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因被告曾长旭所承诺的系分期履行，原告诉请亦并未明确利息起算时间，故对其利息主张本院自其起诉之日起计。原告所举证据不足以证明被告石松与被告曾长旭为夫妻关系，其在本案中要求被告石松承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾长旭在判决生效后五日内向原告浔阳区长业厨具批发部给付欠款358000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准支付自2015年7月23日起至欠款付清时止的逾期利息损失；
二、驳回原告浔阳区长业厨具批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，公告费600元，由被告曾长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一七年四月六日
书记员 郑 芸
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行。住所地，蒲县蒲伊东街。
法定代表人：李振屛，行长。
委托代理人张建红：山西若谷律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年12月21日出生，汉族，蒲县人，现住蒲县。
被告：王某，女，1972年4月16日出生，汉族，蒲县人，现住蒲县。
二被告委托代理人：王玉良，男，40岁，现住蒲县翠苇北路**排*号（王桂芳弟弟）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行诉被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员杜晓良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行委托代理人张建红，被告王某、张某的委托代理人王玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行及其代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告借款及利息38042.84元及逾期利息和罚息。2、依法判令二被告支付我行追讨逾期贷款费用3000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告张某、王某签定《个人额度借款合同》一份，约定：二被告在原告处借款49000元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式等额本息还款法，原告在被告违约的情况下有权提前收回所有的贷款，并要求承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，二被告按时偿还本金11351.78元和利息2234.23元。2017年2月18日，约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务。截止2017年至10月20日，尚欠本金37648.22元，利息1791.55元。
被告张某、王某及代理人王玉良承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张某、王某的代理人王玉良承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行主张的事实予以确认。原告与二被告签订的《个人额度借款合同》及个人贷款借据，是双方真实意思表示，该合同依法成立且生效。原告按约定将贷款发放给二被告，二被告未在约定的期限内履行还款义务，构成根本违约，应承担全部偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令二被告支付追讨逾期贷款费用3000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行借款本金37648.22元（截止2017年10月20日利息1791.55元，以后利息按合同约定利率计算至付清之日）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，简易程序减半收取413元；诉讼保全费400元，公告费400元，共计1213元由被告张某、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛 婕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01137号
原告：朱士华，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王怀玲，女，1951年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨王阵，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨山，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨晓虎，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨威，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨会会，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱士华诉被告王怀玲、杨王阵、杨山、杨晓虎、杨威、杨会会民间借贷纠纷一案中，原告朱士华于2015年11月24日将诉讼请求标的额由211000元变更为16000元，2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱士华在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱士华负担。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10911号
原告：许益民，男，1964年8月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：张萍，女，1957年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告许益民为与被告张萍买卖合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告许益民到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许益民诉请判令：1、被告支付原告货款16000元及利息（利息从2015年8月11日起按年利率12%计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告2015年8月11日前的利息8000元。
被告张萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告曾有买卖业务往来，原告许益民向被告张萍购买棒冰。2013年，原告许益民支付被告张萍货款300000元，由被告张萍陆续向原告许益民供应棒冰。截至2015年7月6日，被告张萍尚欠100000元货款的棒冰未向原告许益民供应，经双方协商，被告张萍出具欠条一份，载明欠原告许益民100000元，归还日期为2015年12月20日，利息另结。2015年8月11日，被告张萍支付了部分欠款，并在原欠条上注明“已付84000元，还有16000元和利息8000元”，该8000元系2013年至2015年结算日止的利息。嗣后，原告许益民多次催讨，被告张萍至今未付款。为此，原告许益民诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款16000元与2015年8月11日前的利息8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未书面约定利息利率，被告应从逾期之日即2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效后十日内归还原告许益民欠款人民币24000元，并支付利息损失（利息损失以16000元本金为基数自2015年12月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许益民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告负担32元，由被告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年七月二十五日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初388号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
负责人：夏天中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。
被告：李东波，男，汉族，1977年3月15日出生，河南省浚县居民。
被告：尹娟，女，汉族，1967年2月15日出生，河南省郑州市金水区居民。
被告：胡中华，男，汉族，1991年5月18日出生，河南省浚县居民。
被告：胡杨明，男，汉族，1988年7月4日出生，河南省浚县居民。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李东波、尹娟、胡中华、胡杨明借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖281号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年3月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告李东波、尹娟、胡中华、胡杨明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李东波、尹娟偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息（以300000元本金为基数，自2016年9月24日至2017年3月8日，按月息8.9‰计算利息，自2017年3月9日起按月息13.35‰计算至本清息止）；2、被告胡中华、胡杨明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告李东波签订借款合同一份，借款300000元，借款期限12个月，月息8.90‰，罚息13.35‰。被告胡中华、胡杨明为该合同债务提供保证。被告李东波与被告尹娟系夫妻。现因被告李东波未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李东波、尹娟、胡中华、胡杨明未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年3月8日，鹤壁农村商业银行股份有限公司钜桥支行与李东波签订了最高额个人借款合同一份，该合同约定：借款人李东波向贷款人申请借款300000元，借款用途为购房，贷款期限12个月，自2016年3月8日起至2017年3月8日，贷款月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为13.35‰。同日，该行与被告胡中华、胡杨明签订了最高额保证合同，合同约定：为确保李东波与债权人在2016年3月8日至2017年3月8日期间主合同的履行，订立本合同。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过300000元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同年2月27日，李东波、尹娟签署了借款人及借款人配偶承诺，承诺内容为：同意借款人申请个人贷款，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司钜桥支行支付300000元。该笔借款于2016年9月24日之前的利息已被结清。之后，李东波未按借款合同的约定如期偿还借款本金。
另查明：2005年6月15日，李东波与尹娟登记结婚。2016年8月5日，李东波与尹娟在郑州市金水区民政局登记离婚。李东波身份证号为，与李利波（身份证号为）因重户，李利波户籍已被注销。
以上事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、结婚证复印件、借款人及借款人配偶承诺书、户籍证明、营业执照等证据在案佐证。
本院认为，被告李东波、尹娟、胡中华、胡杨明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，鹤壁农村商业银行股份有限公司钜桥支行于2016年3月8日与被告李东波签订的最高额个人借款合同、与被告胡中华、胡杨明签订的最高额保证合同不违反法律规定，应为有效合同，鹤壁农村商业银行股份有限公司钜桥支行系鹤壁农商银行的分支机构，鹤壁农商银行具备主体资格；其次，债权人依约发放贷款后，即履行了其合同义务，被告李东波作为借款人，未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告李东波履行借款合同约定的义务，偿还借款本金并依约支付利息（计算方式为：以300000元为基数，自2016年9月24日至2017年3月8日按月息8.9‰计算；自2017年3月9日起按月息13.35‰计算直至本清息止），故对原告该项诉请，本院予以支持；再次，在借款合同期满后，被告李东波未依约履行还款义务时，被告胡中华、胡杨明未履行保证责任，原告鹤壁农商银行基于借款合同及保证合同的约定，在保证期间内向被告胡中华、胡杨明主张连带清偿责任的诉请，于法有据，应予支持；被告尹娟与李东波二人在李东波借款时系夫妻关系，借款用途为购房，且二人签署的借款人及借款人配偶承诺书明确载明了尹娟愿与李东波共同承担偿还该笔借款的偿还义务，故本院对原告要求被告尹娟承担偿还责任的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东波、尹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款300000元；
二、被告李东波、尹娟于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：以300000元为基数，自2016年9月24日至2017年3月8日按月息8.9‰计算；自2017年3月9日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；
三、被告胡中华、胡杨明对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2205元，公告费600元，共计8605元，由被告李东波、尹娟、胡中华、胡杨明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 唐 建
审 判 员 付 蕾
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 龚亚泽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8059号
上诉人（原审原告）：杨应东，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都荣盛伟业房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区万科北街**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：李万乐，执行董事。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。
上诉人杨应东因与被上诉人成都荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛伟业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨应东的的委托诉讼代理人张天豪，被上诉人荣盛伟业公司的委托诉讼代理人马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应东上诉请求：撤销原判，改判荣盛伟业公司将15万元退还杨应东。事实和理由：一、《荣盛香榭兰庭认购书》约定的定金数额为2万元，五套房屋共计10万元。杨应东向荣盛伟业公司支付25万元是事实，但双方并未就超出部分款项的性质进行约定，荣盛伟业公司也未就该部分款项向杨应东出具定金收据。故一审法院将25万元全部认定为定金属于认定事实错误。二、一审法院适用《担保法解释》第一百一十九条的规定，认定杨应东按每套房屋5万元交纳定金是对2万元定金约定的变更，这一认定既不符合常理也无事实依据，属于适用法律错误。
荣盛伟业公司辩称，杨应东与荣盛伟业公司并没有签订正式的购房合同，故杨应东没有理由预付购房款。杨应东支付的25万元在付款方式上分为五笔支付，每笔5万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨应东向一审法院起诉请求：1、判令荣盛伟业向杨应东返还款项15万元及利息，利息从2014年4月22日起算至款项付清之日止，按2014年中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年4月15日，杨应东与荣盛伟业公司签订五份《荣盛香榭兰庭认购书》，拟购买荣盛伟业公司开发的荣盛*香榭兰庭项目中-1层323号、334号、335号、336号、337号房屋。认购书第三条约定“买受人签定本认购书时向出卖人交付认购定金：人民币（大写）：贰万元整。认购定金在出卖人、买受人双方签署商品房买卖合同时，转入房款或首付款。”第四条第二款约定：“买受人须在签订本认购书7日内，与出卖人签署商品房买卖合同……”当日，杨应东分五次向荣盛伟业公司转账，每次一次性转账5万元，共计25万元。后因杨应东原因，导致杨应东未能与荣盛伟业公司订立商品房买卖合同。
一审法院另查明，2016年4月12日，杨应东曾向一审法院提起诉讼，请求荣盛伟业公司返还不当得利，即返还多支付的款项，后又撤回诉讼。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：五份《荣盛香榭兰庭认购书》、杨应东银行卡交易明细以及双方当事人的陈述。
一审法院认为：本案争议焦点有二：第一，杨应东诉请是否已过诉讼时效；第二，杨应东所转款项是否均属定金。
关于杨应东诉请是否已过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年4月15日，杨应东与荣盛伟业公司签订《荣盛香榭兰庭认购书》。2016年4月12日，杨应东向法院提起诉讼，要求荣盛伟业公司以不当得利返还该款，构成诉讼时效中断，故提起本案诉讼未超过诉讼时效。
关于杨应东所转款项是否均属定金。杨应东与荣盛伟业公司签订的《荣盛香榭兰庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。《认购书》中虽然约定房屋定金为2万元，即五套房屋总定金为10万元。但在签订合同后，杨应东即于当日分五次，每次一次性付款5万元给荣盛伟业公司。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定：实际交付的定金数额多于或者少于约定的数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接收定金的，定金合同不生效。根据上述规定，杨应东未按约定每套房屋交付2万元定金，而实际一次性交付5万元，荣盛伟业公司未提出异议并实际接收，视为对定金合同的变更，能够认定杨应东已交付的款项为实际定金范围，且未超过法律规定的限制，当事人各方应在实际缴纳的定金上享有权利，承担义务。杨应东审理中陈述，是荣盛伟业公司要求杨应东增加付款金额，而后在购房款中扣除，并非全部是定金。而该陈述没有任何证据证明。故对杨应东提出的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨应东的全部诉讼请求。案件受理费1872元，由杨应东负担。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，杨应东与荣盛伟业公司签订的《荣盛香榭兰庭认购书》虽然明确约定每套房屋定金为2万元，五套房屋定金共计10万元。但杨应东在签订认购书当日即分五次、每次5万元，共计向荣盛伟业公司支付了25万元款项，荣盛伟业公司收到款项后未对该数额提出异议并已实际接收。对此行为，荣盛伟业公司亦解释签约后双方即口头约定将定金数额作出变更。虽杨应东抗辩称多支付的款项为房屋预付款，而非定金性质，但其并未提交相应证据。本院认为，荣盛伟业公司的陈述更具合理性。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九的规定，可以视为杨应东以自己的行为变更了定金合同，荣盛伟业公司未提出异议并实际接收，定金合同发生法律效力。因此，杨应东向荣盛伟业公司支付的25万元款项均应认定为定金。
综上，杨应东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费3744元，由上诉人杨应东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘奕君
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行审4号
申请执行人宣城市道路运输管理局，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲花塘。
法定代表人潘弟兴，局长。
被执行人徐某某，男，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市道路运输管理局于2016年2月22日向本院申请强制执行皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
申请执行人宣城市道路运输管理局于2014年8月15日作出皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》，认定：2014年7月24日8点30分左右，宣城市运管局执法人员在宣州区城北客运站附近监督检查时，发现徐某某驾驶皖PL＊＊**江淮牌货车。经调查，皖PL＊＊**江淮牌货车属李某某所有，经许可，从事普通货运，已取得普通货物道路运输证。徐某某是李某某（丈夫）聘请的驾驶员，当天上午，徐某某驾驶PL＊＊＊＊江淮牌货车运送57瓶液化气（其中有几个空瓶，其余为满瓶液化气）去宣州区五星乡液化气供应点，李某某涉嫌未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。以上事实违反了交通部《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定。依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条之规定，宣城市道路运输管理局作出皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》，决定对徐某某罚款人民币三万元。2014年8月15日，宣城市道路运输管理局向徐某某送达该处罚决定书。同年11月18日，宣城市道路运输管理局向徐某某送达《交通运输行政强制执行催告书》。该处罚决定书生效后，经催告徐某某仍未履行，宣城市道路运输管理局向本院申请依法予以强制执行。
经审查，本院认为，宣城市道路运输管理局作出的皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》已于2014年8月15日送达被处罚人，并告知当事人可在收到处罚决定书之日起60日内向宣城市人民政府或者宣城市道路交通运输局申请行政复议，或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，宣城市道路运输管理局于2016年2月22日向人民法院申请强制执行皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》，已明显超过法定申请期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市道路运输管理局作出的皖宣城运罚（2014）00145号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭志媛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4176号
原告葛昌金，男，1976年9月18日生，汉族。
被告张恒，男，1981年12月12日生，汉族。
原告葛昌金与被告张恒民间借贷纠纷一案，原告葛昌金诉请要求被告张恒给付欠款9000元，本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛昌金到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张恒于2016年6月18日至19日期间，共向原告葛昌金借款9000元，并出具欠条一张，载明金额10000元，并承诺2016年6月20日归还，之后一直没还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张恒应于本判决生效后十日内一次性向原告葛昌金支付欠款9000元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告张恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十月九日
书记员 施蔚天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初2651号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：周羿，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工，系特别授权。
被告：渝中区歌库歌城，住所地：重庆市渝中区长江一路1号负一层，注册号：500103606650769。
经营者：孙远春。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝中区歌库歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 黄 键
二〇一八年十一月十二日
法官助理郑大地
书记员廖金鑫
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2038号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群星，该公司客户经理。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，领取法律文书等特别授权。
被告：温幸梅，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住宜阳县。
被告：李春妮，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住洛宁县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告温幸梅、李春妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤销对被告李春妮的起诉。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人王群星到庭参加诉讼，被告温幸梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温幸梅偿还在我行借款本金49966.05元，并支付自2015年7月2日至2015年10月10日所欠利息2610.74元；以后利息按合同约定利率计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温幸梅于2014年4月15日向原告借款50000元，期限一年，借款到期是2015年4月14日，约定月利率是10.45‰，逾期利率按合同约定第四条第四项逾期罚息按原借款利率加收20%计算，被告李春妮为该笔借款承担连带保证责任。贷款借出后借款人从借款之日清息至2015年7月2日，并偿还借款本金33.95元，结欠49966.05元。现本息全部超期，经我行信贷员多次催收，借款人和担保人拒不还款。由于双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此请求依法支持原告诉讼请求。
被告温幸梅未作答辩。
原告宜阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人温幸梅于2014年4月15日向原告借款50000元，期限一年，借款到期是2015年4月14日，约定月利率是10.45‰，逾期利率按合同约定第四条第四项逾期罚息按原借款利率加收20%计算，被告李春妮为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款借出后被告从借款之日清息至2015年7月2日，并偿还借款本金33.95元，结欠49966.05元。现本息全部超期，经原告公司信贷员多次催收，借款人和担保人拒不还款，遂酿成纠纷。原告诉入本院，请求被告温幸梅承担还款责任。
本院认为，宜阳农商银行与被告温幸梅、李春妮分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。合同签订后，合同当事人均应按合同约定全面履行自己义务。原告宜阳农商银行依约向借款人被告温幸梅发放贷款后，被告温幸梅应按合同约定偿还借款本金及利息。被告温幸梅在合同到期后没有偿还借款本息，对原告宜阳农商银行构成违约，应当承担偿还借款本息及逾期罚息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求债务人温幸梅偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告温幸梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告宜阳农商银行要求被告温幸梅承担还款责任，偿还借款本息及违约罚息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
限被告温幸梅于本判决生效之日起五日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金49966.05元，同时支付自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息（按双方签订的《最高额个人贷款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告温幸梅负担。该费用缓交至执行时一并扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 马晓飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保95号之一
申请人：夏津县华芳民间资本管理有限公司
被申请人：孙冯昌等三人
本院在审理原告夏津县华芳民间资本管理有限公司诉被告孙冯昌和等三人借款合同纠纷一案，申请人夏津华芳民间资本管理有限公司于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为60000元，并提供现金12000元作为但保。
本院认为，申请人夏津华芳民间资本管理有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘吉峰工资每月600月，冻结期限三年，自2017年2月20日至2020年2月19日，查封期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月二十日
书记员 王 健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00271号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张浩。
被告方极运，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张浩、方极运金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张浩、方极运的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1465号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，单位住所地：天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人：陈敬溪，公司经理。
委托代理人：高野，公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭家若，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月30日，原告郭家若为车牌号为津Q×××××的车辆与被告安邦财险天津分公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额83000元，并投保不计免赔险。被保险人为郭家若，保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。2013年11月19日，郭家若驾驶被保险车辆沿112线由北向南行驶撞到路边限高杆立柱上，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，郭家若承担此次事故的全部责任。
原审法院经审理认为，原告郭家若与被告安邦财险天津分公司签订的机动车商业保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告对原告提交的价格鉴定结论书不予认可，称系原告单方委托，因该价格鉴定结论书系有资质的机构和人员出具，且被告未能提供足以反驳该价格鉴定结论书的证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。鉴定费、酒精检验费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。综上，被告安邦财险天津分公司应在车辆损失险限额内赔偿21139元（车损17219元＋施救费3000＋公估费520元＋酒精检验费400元）。原审法院于2014年6月12日判决：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内给付原告郭家若保险赔偿金21139元。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：酒检费、公估费不属赔偿损失险的责任。要求被上诉人提供维修发票。请求核实交通事故的真实性。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人即向交警队报案，本案交警及处理并出具责任认定书，证明了事故的真实性，上诉人对事故的真实性有怀疑，但并未提供相关证据予以证实，故对本案事故的真实性本案予以认定。酒检费、公估费系为查明事故的真实性所支出的必要的费用，上诉人应予承担。被上诉人虽未提供修车费发票，但其车损系经有资质的鉴定部门评估，应予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初280号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杨著太（曾用名：杨超、绰号：杨蛋子），男，1994年7月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2018年7月3日对其取保候审。
被告人魏小宁，男，1990年8月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2018年7月3日对其取保候审。
被告人吴家林，男，1973年10月12日出生于四川省宜宾市筠连县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：宜宾市筠连县，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2018年7月3日对其取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人杨著太、魏小宁、吴家林犯故意毁坏财物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人杨著太、魏小宁、吴家林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日上午，被告人杨著太、魏小宁、吴家林三人去至资阳市雁江区宝台镇天立国际学校工地B区教学楼，因索要工钱未果，杨著太遂去至一楼房间，在地上捡起一根钢管，持钢管对已修建完工的飘窗板和过门梁进行砸毁。跟随在杨著太后面的魏小宁、吴家林见状，也分别在地上各捡起一根钢管，对飘窗板和过门梁进行砸毁。三人共砸毁飘窗板4块、过门梁4根。经鉴定，毁坏的飘窗板和过门梁共计价值8951元。
另查明，三被告人明知他人报警而在现场等候，到案后均如实供述了上述罪行；三人已对被害单位进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨著太、魏小宁、吴家林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨著太在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，魏小宁、吴家林在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；三人均主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；三人对被害单位进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨著太犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏小宁犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人吴家林犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具钢管予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春霞
二〇一八年七月十三日
书记员 李静婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5592号
罪犯黄荫良，男，1974年4月18日出生，汉族，出生地广东省河源市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）深中法刑一初字第284号刑事附带民事判决，以被告人黄荫良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，被告人黄荫良等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币599630.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄荫良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄荫良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荫良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。民事赔偿款人民币599630.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荫良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荫良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更306号
罪犯曹中文，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）保刑初字第1150号刑事附带民事判决，以被告人曹中文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。同案被告人杨港彬不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）冀刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉人杨港彬上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年一月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹中文在服刑期间，于2013年3月20日至2015年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹中文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7412号
原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：广州姿瑾电子商务有限公司，住所地：广州市白云区人和镇横沥村流达南街六巷6号103房。
法定代表人：段锐。
原告徐文强为与被告广州姿瑾电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐文强到庭参加了诉讼，被告广州姿瑾电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文强诉称，原告因生活所需于2018年4月13日在被告处购买秘鲁玛卡干果礼盒装2盒，订单编号：147827621909670814，共花费998.9元，其中保险服务费0.9元。后在服用期间经查询发现：玛卡干果无厂家、无生产日期、保质期，出入境检验检疫合格证明材料，包装材料无工业生产许可证，不适宜人群及最大食用量以及蛀虫，涉及虚假宣传（具有抗疲劳、提升性能力、改善阳痿早泄、激励脑力等）等。该食品严重违反了国家的禁止性和强制性规定，存在安全隐患。被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品。为此，诉请判令被告返还原告货款998元并向原告支付十倍惩罚性赔偿9980元；要求被告出具消费凭证（购销小票、刷卡小票、食品标签记录、进出货台账、销售记录台账、出入境检验检疫合格证明）。
被告广州姿瑾电子商务有限公司未到庭，但书面答辩如下：原告所声称的事实和理由是不充分的，被告在详情页已经注明，本产品和包装方式属于食用农产品，并不属于食品的范畴。所以并不适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。食用农产品是指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动是指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动、植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。以食用农产品作为原料进行食品生产的，应当取得食品生产许可证。涉案产品和包装方式属于散装食用农产品，所以包装材料无需工业生产许可证。《农产品质量安全法》第五十四条规定，生产、销售本法第三十三条所列农产品，给消费者造成损害的，依法承担赔偿责任。生产者、销售者因农产品质量安全问题造成损害的民事赔偿责任须具备一定的条件：一是农产品存在缺陷。如“含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质”、“农药、兽药等化学物质残留或者含有的重金属等有害物质不符合农产品质量安全标准”。二是存在损害事实，即上述农产品对消费者人身或者他人人身、财产已经产生损害。三是消费者人身或者他人人身、财产遭受损害是由于农产品缺陷造成的，即两者有直接的因果关系。三个条件必须同时具备，生产者、消费者方可承担农产品质量安全责任。原告声称虫蛀，但是无法证明虫蛀来源。农产品在土地里面种植出来，并非工业加工品，所以外表没有经过加工，保留原有的自然形态。并且原告无法证实涉案产品对其人身造成任何损害，不在民事赔偿的范围内。食用农产品并未经过任何化学加工程序，不属于被批准为新资源食品的玛卡粉，也不属于加工生产的食品或保健品。因此，涉案产品不适用《中华人民共和国食品安全法》及上述司法解释的规定。原告以该产品不符合国家食品安全标准为由要求被告退还并赔偿十倍损失的诉讼请求，不应支持。原告在淘宝网上用“贰姑娘不二”购买涉案产品，并且在收到货后有跟被告沟通过此问题，既然原告收到货对涉案产品不满意，为什么不申请退货退款，淘宝都由七天无理由退换货的权利，无论任何原因都可以申请退货退款，并且原告也有提到还有0.9元的保险服务，也就是说退货的费用也是保险承担的。原告自己放弃了七天无理由退货的权利，请求法院不予支持。淘宝集市没有商家必须开发票、开购物小票的规定，买家购买商品之前，如果提前和卖家约定了发票事宜，卖家没有遵守约定的话，买家在收货后可以向客服申诉。原告在购买涉案产品的时候并未向原告索要发票、购物小票。只要淘宝网上购物了，淘宝网上都有交易订单等证据。原告提供的虚假宣传资料并非出自被告，并非被告包装盒，有购物详情页链接为证据。而是原告不知道从哪里找来的包装盒来诬告被告，有调包嫌疑，所以被告不予确认上面涉及虚假宣传的产品外包装盒为被告发出。上面并没有被告公司的信息和相关资料。被告没有原告所说的违反国家禁止性和强制性规定的情况，恳请法院不予支持原告的诉讼请求。涉案产品在采购时附有供货商提供的出入境检验检疫合格证明，供应商的发货单、发票，涉案产品来自正规渠道，并非原告所说的无入境检验检疫证明材料。原告并非正常的消费者，而是一个职业打假人，其曾到工商、税务、食品药品监督管理局相关部门地毯式投诉，严重浪费国家公共资源，绑架法律为其牟利。为此，恳请驳回原告的无理请求，共同营造诚信社会。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、淘宝订单打印件及照片打印件二份、产品实物一份，证明被告经营不符合食品安全标准的食品。
2、订单拍照打印件二份，证明涉案产品为包装销售的产品。
3、商务部新闻打印件一份，证明秘鲁禁止出口玛卡种子及植物，但是可以出口玛卡深加工产品，如玛卡粉等。
4、视频一份，证明涉案玛卡是原告从被告处购买。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2018年4月13日，原告在被告经营的名为“mca旗舰店”的淘宝网店购买了秘鲁玛卡干果干片精选果礼盒装2盒，订单编号：147827621909670814，共花费998元。被告淘宝店铺的页面信息显示，该产品包装方式为食用农产品。现原告以该产品不符合国家食品安全标准为由向本院提出诉讼。
本院认为：本案争议焦点系被告销售给原告的产品是否为不符合食品安全标准的商品。玛卡干系鲜玛卡采收后，经除杂、洗净、干燥、筛选、包装等工艺加工制成的玛卡制品，其并未经过任何化学加工程序，系天然食物或人工种植的农产品，不属于被批准为新资源食品的玛卡粉，也不属于加工生产的食品或保健品。因此，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及上述司法解释的规定，原告以该产品不符合国家食品安全标准为由要求被告退还并赔偿十倍损失的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，本案系网络购物纠纷，所有相关销售凭证均以电子数据的方式存在，原告可在淘宝平台上获取，无需被告另行提供，综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐文强的诉讼请求。
案件受理费37元，由原告徐文强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈晓兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭青员，男，汉族，1968年11月21日生，户籍所在地河南省洛宁县，现住河南省栾川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文化，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省栾川县。
再审申请人郭青员因与被申请人张文化侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭青员申请再审称，原判决认定事实错误，其与被申请人不存在劳务关系，不应承担侵权赔偿责任。
本院审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案被申请人张文化经他人联系为申请人郭青员伐树，申请人郭青员予以默许的事实有司法所调解时郭青员的陈述及相关证人证言证实，原审法院据此认定双方已形成劳务关系，并根据双方的过错，判决郭青员对张文化因伐树受到的损害承担相应赔偿责任并无不当。郭青员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭青员的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月六日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申11号
再审申请人（一审原告）：兴隆县农村信用合作联社。住所地：河北省兴隆县。
法定代表人孟宪峰，该联社理事长。
委托代理人雷振军，男，该社职员，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告）：张爱辉，男，住河北省兴隆县。
一审被告：段跃，男，住河北省兴隆县。
再审申请人兴隆县农村信用合作联社因与被申请人张爱辉及一审被告段跃借款合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆县农村信用合作联社申请再审称：现申请人发现新的证据，证明在借款合同保证期间内申请人分别于2012年11月15日、2013年7月20日向被申请人主张了权利，因此被申请人应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项规定的有新的证据的，足以推翻原判决、裁定的。应予再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，兴隆县农村信用合作联社提交的2012年11月15日履行保证责任通知书不属于新发现的证据，故应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，兴隆县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴隆县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 硕
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初309号
原告曹葳琪，男，1990年3月25日生，汉族，现住蒲县。
被告马文东，男，1985年10月20日生，汉族，现住蒲县。
原告曹葳琪与被告马文东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹葳琪、被告马文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹葳琪诉称，2012年农历正月十六日开始，被告雇佣原告开挖掘机长达三年有余，期间支付2万元工资，尚欠46400元（有被告2015年2月16日和2016年1月13日出具的欠条为证）。2015年2月16日，被告因急需用钱向原告借款2万元，约定月息2分，利息共计4800元。经原告多次催要，被告均未支付，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元、利息4800元和拖欠工资46400元及利息。
被告马文东辩称，原告所述属实，关于利息，因为当时不是其本人拿钱，所以不清楚，现在没有能力偿还，需分期偿还。
经审理查明，2012年农历正月十六日，被告马文东雇佣原告曹葳琪给其开挖掘机，时间长达三年有余，后经双方结算，被告马文东拖欠原告曹葳琪工资66400元，被告马文东分别于2015年2月16日、2016年1月13日向原告出具“今欠到曹伟琪工资叁万伍仟伍佰元整”，“今欠到曹伟琪工资叁万零玖佰元”欠条各一张，后被告马文东支付原告曹葳琪工资20000元。
2015年2月16日，被告马文东因急需用钱向原告曹葳琪借款20000元，双方约定月息2分，被告马文东向原告曹葳琪出具“今欠到现金贰万元整，利息肆仟捌佰元”欠条一张。经原告曹葳琪多次催要，被告马文东均以没钱为由未予偿还，为此原告曹葳琪向本院提起诉讼。
上述事实有原告曹葳琪提供且经当庭质证的被告马文东出具的三张欠条以及原被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务款。被告马文东结欠原告曹葳琪劳务款有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应依法履行还款义务，故原告曹葳琪要求被告马文东支付拖欠工资46400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，原告主张权利有被告马文东出具的欠条为证，被告马文东理应归还。关于借款利息，原告称当时双方约定月息2分，被告马文东庭审中辩称不清楚，但对原告提供的欠条真实性无异议，本院认为原告主张4800元利息，符合双方约定及相关法律规定，故原告曹葳琪要求被告马文东归还借款本金20000元、利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马文东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹葳琪劳务费46400元及利息（利息自2016年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告马文东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹葳琪借款本金及利息共计24800元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，简易程序减半收取790元，被告马文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵静静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1541号
原告余海滨，男，出生于1979年12月28日，汉族，住成都市成华区。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区大业路6号1-3幢2501、2502、2503、2504号。
负责人曹新华，该公司经理。
委托代理人闫亮，男，出生于1979年10月5日，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人陈璟红，女，出生于1974年11月5日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告余海滨与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余海滨于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海滨申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余海滨撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告余海滨承担。
（此页无正文）
代理审判员 龚晓明
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 冉伟红
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼立一终字第142号
上诉人（原审原告）：符文花，女。
委托代理人:何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省地方国营文昌糖厂破产管理人。
负责人：周安健，该管理人组长。
委托代理人：戴丽霞，海南嘉天律师事务所律师。
上诉人孙人栋因与被上诉人海南省地方国营文昌糖厂破产管理人（以下简称文昌糖厂破产管理人）职工破产债权确认纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2013)海南一中民初字第110号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于职工破产债权确认纠纷。原告在向被告申报集资借款本金未被确认后，向受理破产申请的海南省第一中级人民法院提起诉讼，经过海南省高级人民法院终审判决，已确认该借款本金为职工集资借款，有权从破产财产中优先受偿。原告在收到被告支付的上述借款本金后，未向被告申报借款利息债权，又再次向本院提起诉讼，请求确认借款的利息部分为优先债权并有权从破产财产中优先受偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，债权申报是债权人参加破产程序并行使权利的前提，不必申报的债权并不包括职工集资借款，职工集资借款的本金及利息依法应当分别进行债权申报。原告虽向被告申报过集资借款本金，但在本案起诉前从未申报过借款利息部分的债权，且该债权系由非职工转到职工名下，未签订过书面协议，被告并不认可原告所主张的利息约定。原告只有向被告申报利息债权，被告才能依法对利息债权进行审查并编制债权表。原告未予申报，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”的规定，应不得依照破产程序行使权利。而依照破产程序行使权利的情形主要有行使表决权、异议权以及请求并获得破产财产分配权，因此，原告未依法向被告申报借款利息债权的情况下，即直接向人民法院起诉主张借款利息的优先受偿，没有法律依据，原审法院据此裁定驳回符文花的起诉。
上诉人符文花不服一审裁定，上诉称：一、在本案立案受理之前，上诉人已通过多种途径向被上诉人申报了借款利息债权，根本不存在一审裁定所认定未申报借款利息的情形；二、一审裁定认定“不必申报的债权并不包括职工集资借款，职工集资借款的本金及利息依法应当分别进行债权申报”错误，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人文昌糖厂破产管理人答辩称：一、上诉人在2007年申报债权时只申报了借款人民币28万元，并未申报利息，在本案立案前也未向答辩人提出要求返还利息。调解书所确定的人民币40721元利息是作为符策财的债权申报的。海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第11号民事判决只认定了该笔款项为职工集资借款，有权从破产财产中优先受偿，但该判决并未认定职工集资借款的利息，更未认定该笔利息应从破产财产中优先受偿。二、对该笔集资借款事实上也并非职工集资借款，且没有签订明确的协议，更未明确约定利息及利率，上诉人对利息的主张不能成立。三、上诉人所主张的利息不能按照第一顺序优先受偿，且对利息的主张也已过诉讼时效。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条规定：“债务人所欠企业职工集资借款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。”该司法解释系针对1986年颁布的并于2007年6月1日废止的《中华人民共和国企业破产法（试行）》所作出的，该项规定明确了职工集资借款及合法利息与企业所欠职工工资具有相同的清偿地位，但并未规定职工集资借款及合法利息应当参照职工工资不必进行债权申报。二、2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报……”但并未规定职工集资借款及合法利息等同于职工工资可以不必申报债权。三、已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第11号民事判决受理该案也是因为上诉人已经就职工集资借款本金进行了债权申报，该判决认定职工集资借款应纳入职工工资进行清偿，但并未认定集资借款等同于职工工资无需进行债权申报，也未认定对集资借款利息的主张无需进行债权申报。四、从设置债权申报程序的立法本意来看，就是要掌握破产企业所承担的债务情况，从而能按照法律规定准确的分配破产财产。利息虽然是本金的孳息，但很多情况下也存在孳息超过本金的情况，在法律没有明确规定职工集资借款利息可以不必进行债权申报的情况下，如果不进行债权申报，就有可能导致错误的确定财产分配比例，从而侵害其他债权人的利益。因此，原审法院以上诉人未向被上诉人申报借款利息而直接向人民法院起诉的，裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1440号
原告郑钢。
被告沈太忠。
原告郑钢与被告沈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告郑钢到庭参加了诉讼，被告沈太忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑钢诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年7月30日，被告沈太忠因做生意缺资金周转，提出向原告郑钢借款。原告郑钢考虑到与被告沈太忠多年朋友关系，出借了借款。借款为现金150，000元（币种为人民币，下同）及银行转账150，000元，共计300，000元，被告沈太忠出具借条一张。被告沈太忠在借条中承诺，2013年8月29日前归还全部借款。但期满后，原告郑钢多次要求被告返还借款，但被告沈太忠以各种借口拖延不还，故起诉要求：1、判令被告沈太忠立即归还借款本金300，000元；2、判令被告沈太忠支付原告借款本金300，000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月30日起至判决确定履行日为止的利息。为证据自己的主张，原告郑钢提供借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份。
被告沈太忠未具答辩意见。
因被告沈太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告郑钢提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告沈太忠向原告借款300，000元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告郑钢的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。关于原告郑钢主张的利息，因原、被告未约定借款利率，故被告沈太忠应参照中国人民银行同类逾期还款利率计算的逾期利息偿付原告，原告郑钢主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈太忠于本判决生效之日起十日内归还原告郑钢借款300，000元；
二、被告沈太忠于本判决生效之日起十日内偿付原告郑钢以300，000元为本金自2013年8月30日起至判决确定的履行日为止，按中国人民银行同类逾期还款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元（原告郑钢已预交），由被告沈太忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1888号
原告：朱志明，男，1970年4月5日出生，汉族，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：刘朋，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：大丰海健生物科技有限公司,组织机构代码57381948-6，住所地盐城市大丰区大丰港经济区海晶工业园区。
法定代表人：冷春明，该公司董事长。
被告：大丰海健辉煌商贸有限公司，组织机构代码33904118-6，住所地盐城市大丰区大丰港海晶工业园纬二路南侧、经三路东侧1幢。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
原告朱志明与被告大丰海健生物科技有限公司（以下简称海健公司）与被告大丰海健辉煌商贸有限公司（海健辉煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志明及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。被告海健公司、被告海健辉煌公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱志明向本院提出诉讼请求：1、被告海健公司、海健辉煌公司支付原告工程款148000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告海健公司的办公楼、厂房及生活区的防水工程承包人周建兵退出施工，原周建兵购买的防水材料由被告海健公司回购，并由被告海健辉煌公司重新将工程发包给原告施工。工程施工过程中，因材料被偷原告垫付了7600元，被告应付工程款148000元。工程竣工后，原告多次向被告索款未果。请求判如诉请。
被告海健公司未举证、未答辩。
被告海健辉煌公司未举证、未答辩。
原告朱志明为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、（2017）苏0982民特2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号民事裁定书，2015年5月26日的承包合同，证人杨某、黄某的证言，本院对该证据的三性予以认可。
2、2015年5月11日的合同复印件、2015年6月5日加盖海健辉煌公司的证明复印件、2015年6月6日ＸＸＸ出具的59000元的欠条复印件，因上述证据均系复印件，本院对该证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月26日，被告海健辉煌公司的法定代表人ＸＸＸ（甲方）就海健公司的办公楼、厂房等防水工程与原告朱志明（乙方）签订承包合同一份，内容为：“一、承包方式为包工包料；二、防水承包价格为复合胎卷材平屋面35元/平方，外墙涂料乳胶漆除空20元/平方，内墙涂料出白除空10元/平方，按实际标准，实际面积计算；三、付款方式为本防水结束前甲方付乙方百分之七十，其余一个月内付百分之二十五（合计付乙方百分之九十五），留百分之五做维修基金，五年内结清；四、进场所有工具均由乙方提供，与甲方无关……”。合同签订后，原告组织人员就海健公司三栋厂房的楼顶进行防水施工。目前，案涉工程已施工结束。原告朱志明认为，被告海健公司、海健辉煌公司结欠其工程款148000元，于2017年3月31日向本院提起诉讼。
另查，原告朱志明因海健公司防水工程施工需要雇请杨某、黄某等人施工。因朱志明结欠杨某、黄某等9人工资，杨某、黄某等9人于2017年2月7日向本院申请就朱志明结欠杨某、黄某等9人工资调解协议进行确认。2017年2月7日，本院分别作出（2017）苏0982民特2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号民事裁定，对朱志明结欠杨某、黄某等9人劳务工资的金额、履行时间予以明确。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因原告朱志明在庭审中向本院提交的海健辉煌公司法定代表人ＸＸＸ出具的59000元的欠条、2015年5月11日的合同、2015年6月5日海健辉煌公司的证明均系复印件本院无法审核其真实性，本院已当庭限令其2日内提交证据原件，并向其释明逾期未举证的法律后果，但原告至今未提交。其在本院规定的期限内未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。同理，原告朱志明亦未能提供充分证据证实，其实际施工的海健公司三栋厂房楼顶的防水工程的具体工程面积。依据现有证据尚不足以认定，原告实际施工完成的工程量以及海健辉煌公司结欠原告朱志明货款的具体金额。据此，原告要求被告承担责任的依据不足，本院不予支持。被告海健公司、海健辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告朱志明的全部诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告朱志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 吴 广 龙
人民陪审员 许 旭 峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 顾云骕（代）
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执825号
张某、严某：
申请执行人张某与被执行人严某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1469号民事调解书，于2018年7月11日申请执行，要求被执行人严某一次性支付抚养费60000.00元。
本案在执行过程中，被执行人严某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1469号民事调解书确定的支付抚养费内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12502号
原告：义乌市及第服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区（义乌市龚杰五金有限公司内）。
法定代表人：陈文宝，执行董事。
被告：浙江仁者科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路1号苏溪电子商务园2203室。
法定代表人：储成刚，董事长。
原告义乌市及第服饰有限公司诉被告浙江仁者科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，原告义乌市及第服饰有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市及第服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费23335元，由原告义乌市及第服饰有限公司负担。
审判员 王 慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱爱华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终784号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施佳露，男，1976年9月28日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，家住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，2017年4月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人施佳露犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月18日作出(2017)闽0582刑初1191号刑事判决，以被告人施佳露犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人施佳露不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人施佳露以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施佳露申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施佳露撤回上诉。
福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1191号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 苏中福
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1868号
申请执行人邯郸市某担保基金管理中心。
法定代表人王某某。
被执行人李某某，女，汉族，1990年5月20日生。
被执行人程某，男，汉族，1984年5月4日生。
关于邯郸市某担保基金管理中心与被执行人李某某、程某因追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）邯赵证执字第24号公证书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按期履行。本院在执行过程中双方已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1868号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十二月十九日
代书记员 金鸿渊
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异2号
异议人(被执行人)：夏津县天昕纺织有限公司。
法定代表人：王立军。
申请执行人：张廷锋。
本院在执行张廷锋与夏津县天昕纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年1月20日，异议人夏津县天昕纺织有限公司对夏津县人民法院2016年12月27日作出的（2015）夏法执字第172号之二执行裁定书以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人夏津县天昕纺织有限公司称：我公司因与张廷锋民间借贷纠纷一案，其向夏津县法院依法提起民事诉讼，判决生效后依法进入执行程序，但2015年11月10日晚9时40分许，张廷锋组织帮凶20余人，大小车辆10余台，控制门卫靳祖刚和前来巡岗的王思祥，并对两人进行殴打，抢夺两人手机，然后砸毁大门，拆毁车间强行拆除梳棉机6台，龙头7台，价值427500元，并将设备用车辆强行运走，至今下落不明。随后我公司向公安机关报案，公安机关将案件移交夏津县人民法院，法院依法对现场进行了勘验和取证，法院对涉事人员采取措施后又将案件移交夏津县公安局，夏津县公安局依法受理，此刑事案件尚未处理完毕，但夏津县法院于2016年10月27日向我公司发出公告，张廷锋申请拍卖我公司其他设备。2016年12月27日夏津县人民法院作出的（2015）夏法执字第172号之二执行裁定书，执行我公司设备梳棉机四台、清花设备一套，打包机一台作价141015元抵偿给申请执行人张廷锋。
在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理。张廷锋虽作为债权人，应采取合法措施实现其债权，但是，其纠结其他同伙，以非法占有为目的，用暴力手段，强行夺取我公司财物，数额特别巨大，依法应追究其刑事责任，但是夏津县法院在刑事案件未处理的情况下，再次启动执行拍卖程序，有违公平原则，并涉嫌包庇犯罪嫌疑人张廷锋，侵犯我公司合法利益。申请人特提出异议，请求贵院撤销对我公司其他设备执行的裁定。
本院认定的事实：张廷锋于2014年6月23日向夏津县人民法院对夏津县天昕纺织有限公司提起诉讼，于2014年6月25日提起了诉讼保全，夏津县人民法院于同日作出裁定将夏津县天昕纺织有限公司名下的纺织设备予以查封。夏津县人民法院于2014年9月15日作出（2014）夏民初字第2213号民事判决书，判令“被告夏津县天昕纺织有限公司在本判决书生效后5日内偿还原告张廷锋借款本金25万元及利息（利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）”。
判决生效后，张廷锋于2015年3月10日向夏津县人民法院申请强制执行。2015年11月10日，张廷锋同韩玉青（另案申请执行人）私自将法院查封的部分设备拉走进行了处理。夏津县人民法院于2015年11月13日将张廷锋、韩玉青拘留十五日，因夏津县天昕纺织有限公司已经在夏津县公安局报案，夏津县人民法院把相应的案件材料移交给夏津县公安局进行处理。
夏津县人民法院于2016年2月19日作出（2015）夏法执字第172号民事裁定书将夏津县天昕纺织有限公司所有的梳棉机4台、清花设备1套、打包机1台进行了查封。以上设备经依法评估后进行了拍卖，历经两次流拍，经申请执行人同意，夏津县人民法院于2016年12月27日作出（2015）夏法执字第172号之二执行裁定书以第二次拍卖的保留价141015元将其依法抵顶给申请执行人张廷锋。
本院认为，本案争议的焦点问题是张廷锋申请执行夏津县天昕纺织有限公司与张廷锋等非法处理查封设备是否属于同一个法律事实。很显然，这是两个不同的法律事实。在本案中，案件的强制执行工作并不以刑事案件的审结为前提。人民法院强制执行工作的重心就在于查找、处置被执行人的财产，将可以变现的财产予以变现，以最大限度的维护当事人的合法权益。夏津县人民法院已在职权范围内依法对其采取了强制措施，是否应追究张廷锋的刑事责任有相应的法律程序，非执行案件的职权。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款的规定可知，本案亦不存在中止执行的情形。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”，及第二十七条的规定“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”。综上，夏津县人民法院在案件执行中启动拍卖程序，以及二次流拍后的以物抵债程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回夏津县天昕纺织有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志良
审 判 员 叶廷利
助理审判员 王政伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙甜甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00106号
原告：司某。
被告：刘某甲。
原告司某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年3月20日不公开开庭进行了审理，原告司某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原、被告于××××年××月结婚。婚后，被告爱赌博、酗酒后殴打原告，给原告造成了心理创伤，故起诉法院要求解除原、被告婚姻关系；婚生子刘某乙由原告抚养；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，原、被告的夫妻感情很好，只是因为我喜欢赌博，输钱后因心情不好，打过原告，但我愿意改正错误，希望原告给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2008年相识后开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。在共同生活期间，因被告赌博，导致原、被告产生矛盾。2012年6月原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2013年12月原告回娘家居住，双方分居。
上述事实有原告向本院提交的结婚证及原、被告的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方有较好的感情基础，现在因被告的过错，双方发生了一些矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告表示愿意改正错误。今后被告要改正自身的缺点，双方加强沟通和交流，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是能克服生活中的一些实际困难，共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告司某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元由原告司某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙思
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1186号
申请执行人：刘浩帆，住所地广州市海珠区。
申请执行人：刘尚文，住所地广州市海珠区。
申请执行人：江有要，住所地同广州市海珠区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吴锦培，董事长。
原告刘诺伟诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗海法民三初字第608号民事调解书已发生法律效力。权利人刘诺伟于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付逾期办证违约金13885元。本院于2016年2月24日立案执行。
申请执行人徐某、陈秀容申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南，邓某祖居以北，和龙里地段的房产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案（2016穗海法执字第1186号）查封了被执行人上述房屋产权，正在处理中。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可暂不处理被执行人的上述房产，可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丽娴
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2170号
本院在执行楼超阳与吴新军（2017）浙0782民初11843号劳务合同纠纷一案中，经查，吴新军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴新军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十五日