wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第72号
原告罗静妍，住广东省广州市越秀区。
委托代理人陈连志、梁舜杰，系广东仲马律师事务所律师、实习律师。
被告何定芬，住广东省佛山市南海区。
原告罗静妍与被告何定芬票据纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，本院依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈连志、梁舜杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营中收到了一张南海农村商业银行的支票，金额为43000元，票号为22513511，支票的出票人是被告。但是在原告进账时，该支票因余额不足被退票。被告应当立即支付票据款并且支付2%的赔偿金。为实现票据权利原告特起诉请求判令被告向原告支付票据款43000元、利息（自起诉之日起至付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）及赔偿金860元。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、南海农村商业银行支票（3140443022513511）、退票理由书各1份、工商登记查询信息打印件1份，证明原告收到出票人为被告的支票遭到退票的事实。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定以下事实：
原告持出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2014年12月4日、金额为43000元的南海农村商业银行支票（号码为22513511）一张向银行提示付款，于2014年12月9日被银行以账户余额不足为由退票。原告遂提起本案之诉。
本院认为，根据票据法规定，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，且禁止签发空头支票。现因被告帐户余额不足导致讼争票据退票，原告据此要求被告支付43000元票据款及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告签发空头支票为由要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金即860元，符合中国人民银行发布的《票据管理实施办法》的规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何定芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款43000元、赔偿金860元及以43000元为本金从2015年1月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告罗静妍。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取448.25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同时直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年三月二十五日
书记员 林仲航
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
(2018）冀1022民初384号
原告：白雪，女，1987年1月14出生，住址：内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
被告:李淑君，女，1979年2月18日出生，现住北京市东城区。
本院于2018年1月16日受理了上列原告白雪与被告李淑君、房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张国强适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、原、被告继续履行2016年3月27日签订的房屋买卖合同，被告于2018年3月1日前协助原告办理位于廊坊市固安县永定路西侧育才北路东侧、发展道南侧、孔雀新城竹园08#1-××号房屋产权变更登记手续；
二、双方确认原告余欠被告剩余房款260000元，于房屋不动产权证书颁发给原告之日起2个月内将上述房款以按揭方式支付给被告。按揭贷款批复金额为310000元，被告收到上述房款310000元后5日内日，将多余的50000元房款返还给原告。
三、上述一、二项履行完毕后，原被告之间房款全部结清，双方互不再纠。
四、案件受理费减半收取663元由被告李淑君负担。保全费5000元由原告白雪负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张国强
二〇一八年二月八日
书记员 刘伯超
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5019号
原告：无锡市古森漆业有限公司（统一社会信用代码：913202827235350921）。住所地：江苏省宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人：王君康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾斌（系该公司员工），男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：袁祖木，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告无锡市古森漆业有限公司与被告袁祖木为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告无锡市古森漆业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市古森漆业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年八月三十日
代书 记员 郭 陈
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执822号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码55955249-8。
法定代表人鲍姗姗，经理。
被执行人余上淼，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人鲍姗姗，女,1983年3月10日出生，汉族，住福建省沙县。
本院2016年8月15日作出的（2016）闽04民初96号民事判决书已生效。由于被执行人福建省诚达机械制造有限公司、余上淼、鲍姗姗未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年11月25日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽04民初96号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年四月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初193号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴万云，男，1983年2月23日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，捕前住天柱县。2017年8月21日因涉嫌滥伐林木被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人吴万云犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人吴万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2016年1月份，被告人吴万云建新房子后，用旧房子抵换其弟吴万然位于优洞村“高某”（地名）的一幅杉山林。2016年2月份，被告人吴万云又以18000元山价款购得吴某2位于天柱县高酿镇优洞村“高某”（地名）的一幅杉山林（与吴万然山林相连）。购得林木后，2016年5月，吴万云以吴某2儿子吴万鹏的名义办理了5立方米的民用材采伐证，2016年6月份，被告人吴万云雇请他人将吴万然抵给其的山林和向吴某2购买的两幅山林全部砍伐，砍伐的林木部分己被加工成规格为2.5米长的原木外运销售获利，部分林木被吴万云建房自用，经鉴定，吴万云在天柱县高酿镇优洞村“高某”砍伐林木活立木蓄积共计30.75立方米，除去办理蓄积为5立方米的民用材采伐证，吴万云在“高某”超方砍伐林木活立木蓄积为25.75立方米。
2、2016年9月份，被告人吴万云分别以10000元和2000元的山价款购买龙某1位于天柱县高酿镇优洞村“景某管”（地名）和“白土地”（大地名，也叫“虎咬狗”）两幅山林，“景某管”属于杉松混交林，“白土地”系杉山林。购得林木后，2016年10月份，吴万云在没有办理木材采伐许可证的情况下雇请他人将购买的“景某管”和“白土地”两幅山林砍伐，砍伐的林木已被加工成规格为2米长和2.5米长的原木，部分原木被外运销售获利，部分被吴万云建房自用。经鉴定，吴万云在“景某管”和“白土地”砍伐林木活立木蓄积共计48.5295立方米。
综上，被告人吴万云在天柱县高酿镇优洞村“景某管”、“白土地”和“高某”滥伐林木活立木蓄积共计74.2795立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。认为被告人吴万云滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴万云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年1月份，被告人吴万云修建新房后，用其旧房交换吴万然（吴万云之弟）位于天柱县高酿镇优洞村“高某”（地名）的一幅杉山林。2016年2月份，被告人吴万云购买吴某2位于天柱县高酿镇优洞村“高某”（地名）的一幅杉山林（与吴万然山林相邻）。2016年5月，被告人吴万云以吴万鹏（吴某2之子）的名义办理了5立方米的民用材采伐证。2016年6月份，被告人吴万云雇请工人将吴万然交换给其的山林和所购吴某2的山林砍伐，砍伐的林木部分外运销售，部分被吴万云用于建房。经鉴定，被告人吴万云在天柱县高酿镇优洞村“高某”（地名）砍伐林木活立木蓄积共计30.75立方米，扣除已办证的5立方米蓄积，实际超伐林木活立木蓄积25.75立方米。
2、2016年9月份，被告人吴万云购买龙某1位于天柱县高酿镇优洞村“景某管”（地名）和“白土地”（大地名，也称“虎咬狗”）的山林。2016年10月份，被告人吴万云在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将购买的“景某管”（地名）和“白土地”（地名）的林木砍伐，砍伐的林木部分外运销售，部分被吴万云用于建房。经鉴定，被告人吴万云在“景某管”（地名）和“白土地”（地名）砍伐林木活立木蓄积共计48.5295立方米。
2017年3月14日，被告人吴万云到天柱县公安局森林公安分局投案。案发后，被告人吴万云签订了生态补偿协议，并缴纳生态补偿金6420元。
上述事实，被告人吴万云在庭审中亦无异议。并有证人龙某1、胡某、龙某2、龙某3、姚某1、姚某2、杨某、吴某1的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、现场检尺（伐桩）记录、活立木蓄积鉴定意见书、生态补偿协议、收据、林木采伐许可证、证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万云违反森林法规，在办理部分林木采伐许可证的情况下，雇请他人超面积砍伐“高某”（地名）的林木，以及无证砍伐“景某管”（地名）和“白土地”（地名）的林木，折活立木蓄积共计74.2795立方米，属数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人吴万云犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人吴万云主动到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对其减轻处罚。被告人吴万云主动签订了生态补偿协议，并积极缴纳生态补偿金，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴万云在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律的规定，本院予以采纳。本院根据被告人吴万云的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴万云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 吴 述 坤
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一七年十二月七日
法官 助理 杨 荷 清
书 记 员 杨 琼 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初218号
原告：管正敏
被告：谭玉玲
被告：周兴军原告管正敏与被告谭玉玲、周兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告管正敏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管正敏的撤诉申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管正敏撤诉。
案件受理费25元，由原告管正敏负担。
审判员 卢彩玲
二〇一七年一月十日
书记员 王 权
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年宛龙梅民初字第143号
原告张珂，男。
委托代理人余金龙，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳豪盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，任该公司董事长。
委托代理人张敬明，河南问鼎律师事务所。代理权限为特别授权。
原告张珂与被告南阳豪盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张珂于2014年7月9日向本院递交了撤诉申请书。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，且出于自愿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张珂撤回起诉。
诉讼费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 刘雅丽
二〇一四年七月九日
书记员 常 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2100号
被执行人常亮，男，1968年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人邹珍凤，女，1971年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人常亮、邹珍凤罚金、责令退赔一案，本院（2015）泰姜刑初字第00082号刑事判决书判处两被执行人罚金合计256000元、退赔人民币2593320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行罚金、退赔不当所得刑罚。2016年9月13日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有大额银行存款。2017年3月8日，本院依职权扣划常亮3437元至本院账户。2016年12月5日，本院依职权将被执行人常亮、邹珍凤纳入失信人员名单。另查明，常亮刑期自2014年11月19日至2018年2月18日止，邹珍凤刑期自2014年11月19日至2017年11月18日止，两被执行人常亮、邹珍凤目前仍在服刑期。
2017年3月7日，执行局工作人员到社区居委会做询问笔录，暂无财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜刑初字第00082号刑事判决书罚金、退赔违法所得的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 邵华健
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执749号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地：三明市沙县金古工业园。组织机构代码：67194621－9。
法定代表人肖振莹。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，原住厦门市思明区莲兴路59号1301室，现住三明市梅列区。
被执行人曾莉丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司，住所地：泰宁县丰元工业园区。组织机构代码：78219760-1。
法定代表人夏腾飞。
被执行人夏腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地：三明市三元区崇荣路17幢二层。组织机构代码：72792114-2。
法定代表人黄斌。
被执行人俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
本院于2015年3月30日作出（2014）三民初字第631号民事判决书已生效。由于被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司、肖振莹、曾莉丽、福建省恒立门业有限责任公司、夏腾飞、赵永春、陈清仙、福建省三明市山城物资有限公司、俞宁钰、黄斌未履行判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第四庭于2016年10月26日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第631号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年四月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初96号
原告黄泰学，居民。
原告陈燕芬，居民。
原告曾昭维，居民。
委托代理人曾志新，居民。
原告黄百慧，居民。
原告李照华，居民。
上列原告黄泰学、陈燕芬、曾昭维、黄百慧、李照华共同委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被告百色市人民政府，住所地：百色市向阳路13号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人张文明，百色市房产管理局副局长。
委托代理人黄浩，百色市法制办公室干部。
第三人广西百色开发投资集团有限公司，住所地：百色市右江区联润汽车城旁。
法定代表人周明象，董事长。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人韦娟，广西中名律师事务所实习律师。
原告黄泰学、陈燕芬、曾昭维、黄百慧、李照华诉被告百色市人民政府、第三人广西百色开发投资集团有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄泰学、陈燕芬、曾昭维、黄百慧、李照华诉称，1972年5月2日，百色发生风灾，许多民房倒塌。在修复、重建工作过程中，百色政府在民房倒塌比较多的地段集中兴建了文明街92号居民楼，用于安置受灾居民。原告认为，百色政府是用文明街92号居民楼范围内的土地及房屋产权与受灾居民互换，现被告将该宗地权属登记在第三人的名下，已经侵犯了原告作为土地使用者的权利。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：1.判决撤销被告颁发给第三人的百国用（2013）第00085号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，百色市人民政府1992年颁发了百国用（1992）字第04104号《国有土地使用证》，土地使用者是百色市房产局（代管百色市人民政府公房），地址是文明街92号，地号为0010105040414，用途为住宅，面积是513.63平方米。2012年8月28日百色市人民政府作出百政函（2012）152号《关于市房产管理局第二批国有资产注入广西百色开发投资集团有限公司的批复》，将包括文明街92号楼在内的一批国有资产注入广西百色开发投资集团有限公司。2012年9月29日，百色市房产管理局与广西百色开发投资集团有限公司签订《百色市房产管理局第二批国有资产产权移交协议》。2013年7月22日，广西百色开发投资集团有限公司申请变更登记。百色市国土资源局勘测核实，实际用地面积为519.20平方米，并说明实际面积比原来登记面积多5.57平方米，是由于当时是手工制图利用图解法量算面积，现在是使用解析法量算，故存在面积误差。2013年7月29日，百色市人民政府向广西百色开发投资集团有限公司颁发了百国用（2013）第00085号《国有土地使用证》，该证记载“土地使用权人：广西百色开发投资集团有限公司（代管百色市人民政府公房），座落：百色市文明街92号，地号：451002001005GB00040，地类（用途）：城镇住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：519.20㎡”。原告认为被告将该宗地权属登记在第三人名下侵犯了自己的权利，向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告颁发给第三人的百国用（2013）第00085号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告将文明街92号地块的使用权登记在第三人名下侵犯其合法权益，但是文明街92号地块在1992年已经进行了初始登记并颁发了百国用（1992）字第04104号《国有土地使用证》，被诉的百国用（2013）第00085号《国有土地使用证》只是变更登记。第三人广西百色开发投资集团有限公司是国有独资公司，与百色市房产管理局均为百色市人民政府的直属机构。从实质上看，该宗地属百色市人民政府公房用地，原由百色市房产管理局代管，现由第三人广西百色开发投资集团有限公司代管，两证登记内容相一致，并没有为当事人设定新的权利和义务。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告对被告颁发给第三人的百国用（2013）第00085号《国有土地使用证》提起诉讼，应不予受理，本院已受理本案的，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告黄泰学、陈燕芬、曾昭维、黄百慧、李照华的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄泰学、陈燕芬、曾昭维、黄百慧、李照华预交的受理费人民币50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 罗锡平
代理审判员 昌绍友
代理审判员 张文秀
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄喜迎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第10号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月11日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，个体经营户，（户籍地：吉林省榆树市先锋乡忠善村忠善屯*组）。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月2日被本市公安局刑事拘留（2013年8月27日至31日被临时羁押于云南省个旧市看守所），9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2013年12月27日以简易程序向本院提起公诉。本院于2013年12月31日立案，因本案不宜适用简易程序，于2014年1月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱旭东、殷谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年6月至8月中旬，被告人王某在无烟草专卖许可证的情况下，从云南省个旧市等地收购软中华等品种香烟，然后通过汇通等快递公司运至溧阳市、常州市武进区销售，并通过银行转账方式收取货款，其分别销售给溧阳市的伍某（另案处理）39条软中华香烟（价值人民币22542元）、销售给常州市武进区烟草经营户李某112条软中华香烟（价值人民币65520元），此外，被告人王某还从李某处收购了573条软红河香烟（价值人民币28077元）在云南红河州销售，综上，认定其非法经营总额为人民币116139元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人朱旭东、殷谦提出以下辩护意见：一、被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二、被告人王某是初犯、非法经营的时间短、涉案金额小、动机是为挣钱养家，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月至8月中旬期间，被告人王某在无烟草专卖许可证的情况下，从云南省个旧市等地以560元／条、565／条的价格收购软中华香烟，然后通过汇通等快递公司运至溧阳市、常州市武进区进行销售，并通过银行转账方式收取货款，其中以578元／条的价格销售给溧阳市的伍某（另案处理）39条软中华香烟，销售金额人民币22542元；以585元／条的价格销售给常州市武进区烟草经营户李某112条软中华香烟，销售金额人民币65520元；被告人王某还从李某处以49元／条的价格收购软红河香烟573条，价值人民币28077元，然后以50元／条、51元／条的价格在云南省红河州等地销售。综上，被告人王某非法经营总额为人民币116139元，非法获利人民币约4000余元。
被告人王某归案后，如实供述了上述事实，被告人王某的亲属退出了违法所得款人民币4000元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人黄某、伍某、李某、赵某甲、许某、赵某乙、孙某、倪某的证言，公安机关出具的抓获经过、建设银行卡明细账、快递单、QQ聊天记录、证明文件、转让协议等证据所证实，被告人王某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于辩护朱旭东、殷谦提出的相关辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从处罚；被告人王某的亲属能为其退出违法所得，并主动缴纳罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。根据上述事实及各方面的情节和被告人的悔罪表现，决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人王某的犯罪所得人民币四千元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 汤建国
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 万保云
二〇一四年一月十六日
书 记 员 芮寅珍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初2275号
原告：唐山市开平区虹森家具销售处，住所地唐山市开平区建材市场*楼*号。
法定代表人：梁美云，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈姿懿，女，公司员工。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，男，公司员工。
原告唐山市开平区虹森家具销售处诉被告左唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告唐山市开平区虹森家具销售处于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山市开平区虹森家具销售处撤诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告唐山市开平区虹森家具销售处负担。
审 判 员 马汝云
二〇一八年九月十三日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第70号
申请人姚四元。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人姚四元、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人姚四元与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付姚四元劳动报酬4011元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1388号
原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：姜某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某某，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：叶某，男，1963年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院于2017年8月26日受理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告姜某某、张某某、叶某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 李雪飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1158号
上诉人（原审被告）吴阿五。
被上诉人（原审原告）韩金妹。
上诉人吴阿五因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴阿五向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴阿五撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴阿五撤回上诉。
二审案件受理费128元，依法减半收取计64元，由上诉人吴阿五负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 余建维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初635号
原告：王波涛，男，1975年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李良俊，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：朱小英，女，1985年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告王波涛与被告李良俊、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王波涛撤回起诉处理。
审判员 谭 锴
二〇一七年一月十四日
书记员 周恒怡
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00228-2号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司,住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道418号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：宫涛，男，1991年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：曹宏飞，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡叶婵，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司与被告宫涛、曹宏飞、胡叶婵追偿权纠纷一案中，被告曹宏飞因涉嫌诈骗被公安部门羁押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
代理审判员 潘正盛
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第2079号
原告王元民，男，1955年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨银娣，女，1956年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王元民诉被告杨银娣劳务合同纠纷一案中，原告王元民于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元民以被告杨银娣已向其付清劳务费1040元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元民负担。
审判员 马荣清
二〇一六年二月一日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖12刑申11号
董明华：
你为犯故意伤害罪一案，对本院（2016）皖12刑终463号刑事附带民事裁定不服，以二审裁定认定事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1510号
原告：何美英，女，1944年1月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，武汉市青山区防疫站退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
原告：刘启明，男，1962年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区第一医院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
被告：刘力，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区），
原告何美英、刘启明与被告刘力物权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美英、刘启明向本院提出诉讼请求：青山区16街坊18门4号房屋所有权归原告所有；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何美英的儿子系原告刘启明，原告刘启明的儿子系被告刘力。2010年3月26日，原告从马芳贵处购得青山区16街坊18门4号房屋壹套，面积69.47平方米。两原告共同出资购买，总价310,000元，出资现金155,000元，余额150,000元由银行贷款支付。购房时考虑原告何美英年事已高，不想以后留给后人麻烦以及原告刘启明婚姻关系不确定因素多，故经家庭商议决定，以被告刘力的名义购买此房和办理贷款。贷款的偿还和首付及过户的所有费用都由两原告告承担，不需要被告刘力出资。
被告刘力辩称：被告不同意将房屋所有权给原告。该房是2010年3月家人给我买的，目的明确（我结婚时用），账目清楚（家人付钱，我不出一分钱），产权明确（房产证、土地证均在我名下）。当时并无胁迫、利诱，均为原告自愿付出。被告一无所有，且早到了该结婚的年纪，名下只有这一处旧房，现因拆迁就要我还给他们，当初并无此约定。我觉得给我买房是父亲这么多年对我的补偿，虽然用了我的第一次购房名额，用了我的公积金贷款。现父亲要房子，把我推向街头，父亲欠我许多，房子是我应得的，我不能放弃。至于奶奶何美英，她年纪一年比一年大，她不一定要房产。
本院经审理认定事实如下：被告刘力系原告何美英孙子，系原告刘启明儿子。2010年3月26日，原告刘启明与案外人马芳贵、马秋薄签订《武汉市存量房买卖合同》约定：房屋坐落于武汉市青山区16街坊18门4号，建筑面积69.47平方米，房屋成交价格为310,000元；付款方式为首付定金6,000元，见房地局收件单付给除贷款额以外的全部款项，银行放款之日全部付清。买方处刘力及刘启明的签名均为原告刘启明所签。合同签订后，两原告向案外人马芳贵、马秋薄支付了定金、首付款。此后，被告刘力与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》约定贷款金额为160,000元，贷款用于购买青山区16街坊18门4号房屋。2010年5月13日，银行发放贷款160,000元。2010年5月20日，诉争房屋的房屋所有权证登记至被告刘力名下，建筑面积69.47平方米，房屋所有权证编号为武房权证青字第××号。诉争房屋的商业贷款每月均由两原告偿还，未使用被告刘力的公积金，被告刘力也未偿还过贷款。原告刘启明与被告刘力的母亲于1992年4月22日登记离婚。
上述事实，有购房合同、首付款收条、购房定金、收据、贷款合同、银行明细、贷款凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、户口本、离婚登记申请书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋是否归原告所有。第一，诉争房屋的购房合同买方处有被告刘力及原告刘启明签名，但签名均系原告刘启明所签，原告刘启明也是购房的主体；第二，诉争房屋的购买事宜由原告刘启明负责，房屋的首付款及相关税费等系两原告出资，被告刘力仅在银行贷款和房屋过户手续中签字，银行贷款发放后，贷款均由两原告负责偿还，房屋两证也由两原告保管；第三，虽然原、被告对为何将诉争房屋登记至被告刘力名下存在争议，但综合原告购房、出资、还款等情况及原告为何以被告刘力的名义登记的解释，可以认定诉争房屋应属两原告所有。故两原告要求确认诉争房屋归其所有的诉请，本院予以支持。被告辩称诉争房屋归其所有，驳回原告诉请的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认武汉市青山区16街坊18门4号房屋（武房权证青字第××号）归原告何美英、刘启明所有。
本案减半收取的案件受理费6,900元，由被告刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一七年七月二十七日
书记员 司思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1541号
原告：高亚革，男，1962年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告高亚革与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚革及其委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高亚革向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费1610元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工11.5天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，高亚革不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，高亚革经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，高亚革工作了11.5天。现高亚革起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意高亚革的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣高亚革从事劳务，应依约支付劳务费。高亚革主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非高亚革的雇主，故高亚革要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告高亚革劳务费1610元；
二、驳回原告高亚革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2698号
原告：陈文义，男，1957年8月24日出生，汉族，住内黄县。
被告：葛国保，男，1964年3月16日出生，汉族，住内黄县。
原告陈文义与被告葛国保买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈文义于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文义提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈文义负担。
审判员 张红周
二〇一七年六月二十八日
书记员 白瑞丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12669号
原告：朱扣林，男，1952年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李飞英(系原告妻子)，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李图海，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住浙江省杭州市。
原告朱扣林与被告李图海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱扣林及其委托诉讼代理人李飞英、被告李图海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱扣林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元。事实和理由：2014年9月，被告以做生意为由向原告借款10万元，口头约定2015年春节归还。后被告于2016年5月4日、10月26日归还共计4万元，余款6万元至今未还，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告李图海辩称，确有6万元债务未还，现同意归还3万元，余款3万元需和前妻协商后再做处理。
本院认定的事实如下：2014年9月，被告向原告出具借条，主要内容：“今借朱扣林人民币壹拾万元整。”
另查明，2014年9月10日，原告通过银行向被告前妻转账10万元。2016年5月4日、10月26日，被告先后通过银行向原告转账2万元、2万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行借记卡账户历史明细清单等证据，结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款10万元的事实。原、被告一致确认被告已还款4万元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款本金6万元，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李图海于本判决生效之日起十日内归还原告朱扣林借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为650元，由被告李图海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年八月八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初4805号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：吴瑞平，男，1960年5月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告吴瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告吴瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月22日的信用卡欠款共计67135.41元，以及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。
吴瑞平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月22日，被告因透支产生的信用卡欠款共计67135.41元，其中本金55270.49元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴瑞平于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月22日的信用卡欠款共计67135.41元，以及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果吴瑞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元以及公告费（以实际发生为准），由吴瑞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 高 亢
审判员 舒 锐
审判员 周 韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘亚京
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5595号
原告：郭兆民，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地：内蒙古通辽市开鲁县工业园区东风新区。
法定代表人：李晓双，董事长。
被告史景华，男，53岁，汉族，公司经理，工作单位：赤峰市喀喇沁旗建设局。
本院在审理原告郭兆民与被告开鲁太阳花生物科技有限公司、史景华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，由原告负担。
审判员 王昕伟
二〇一八年二月五日
书记员 姜 楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1566号
原告：刘仲华，男，1958年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告刘仲华与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲华及其委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘仲华向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费2300元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费200元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工11.5天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，刘仲华不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，刘仲华经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费200元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，刘仲华工作了11.5天。现刘仲华起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意刘仲华的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣刘仲华从事劳务，应依约支付劳务费。刘仲华主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非刘仲华的雇主，故刘仲华要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告刘仲华劳务费2300元；
二、驳回原告刘仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终17号
上诉人（原审起诉人）陈殿顺，男，1963年7月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人李雪晗、毛振，均系辽宁征信律师事务所律师。
上诉人陈殿顺不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10825号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人陈殿顺与公有房屋所有权单位之间因公有房屋承租使用权分配问题发生纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一七年一月十七日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法岭民二初字第4191号
原告：杨礼，男，汉族，1975年3月28日出生，住四川省中江县。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：张英尧，广东弘名律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞钢钢金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村本立工业园一栋。组织机构代码为314920352。
法定代表人：朱明生。
本院在审理原告杨礼诉被告东莞钢钢金属科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告东莞钢钢金属科技有限公司价值397279.6元的财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供额度为397279.6元的信用担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞钢钢金属科技有限公司的银行存款397279.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧泽林
二〇一五年十一月五日
书记员 陈桂朱
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第657号
上诉人（原审被告）临沂天泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区育才路42号。
法定代表人朱立华，经理。
委托代理人杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永康，居民。
委托代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原审被告王福敏，临沂天泰建设集团有限公司鲁信国院商贸城项目部经理。
原审被告张月祥，临沂天泰建设集团有限公司鲁信国院商贸城项目部经理。
上诉人临沂天泰建设集团有限公司（以下简称天泰公司）因劳务合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2009）河民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，天泰公司与王福敏、张月祥签订内部承包协议，将承建的临沂鲁信国际商贸城工程发包给王福敏、张月祥。2006年10月3日，王福敏与李永康及胡志祥签订《鲁信国际商贸城工程人工费承包协议》，将基础素砼制模等内容发包给李永康、胡志祥，承包单价每平方米9元，另加人民币10，000元，差旅费车费补贴每平方米1元，按图纸面积结算后支付80%的人工费，剩余款待主体工程竣工后三个月付清。后经结算，王福敏、张月祥于2007年2月3日给李永康出具了结算单，记载“总承包款52.5万×80%=42万，加步步紧0.5万，应付款42.5万，已付415，696元，余款9，304元，经协商暂支付壹万元正”。2007年4月27日，天泰公司与王福敏、张月祥签订内部承包协议，将承建的山东大众食品有限公司工程发包给王福敏、张月祥，天泰公司法定代表人朱立华在承包协议上签字确认。2007年4月28日，王福敏、张月祥与李永康签订《木工制模承包协议书》，将山东大众食品有限公司冷库、屠鸡车间、机房制模工程承包给李永康，每平方价格39元，工程完工后支付80%的人工费用，剩余款待竣工三个月后付清。后经结算，王福敏、张月祥于2008年12月3日给李永康出具了结算清单，注明应付劳务费共计795，023元，该结算单下部注明“另加壹万元正（支付地面班工资）”，李永康不能陈述该句加注是谁书写。后王福敏、张月祥支付给李永康472，000元。
原审法院认为，天泰公司作为鲁信国际商贸城工程和山东大众食品有限公司建设工程的承建方，与王福敏、张月祥签订内部承包协议，由王福敏、张月祥作为项目经理对该工程的施工负责，王福敏与李永康签订人工承包协议的行为是职务行为，其行为后果应由天泰公司承担，对王福敏、张月祥确认欠款的剩余部分，天泰公司应当承担偿付责任，天泰公司与王福敏、张月祥之间可按内部承包协议进行结算。根据王福敏、张月祥于2007年2月3日给李永康出具的结算单，及双方签订的《鲁信国际商贸城工程人工费承包协议》约定的付款方式，可以认定该工程总款项为525，000元，加上步步紧款5，000元，已付425，696元，尚欠款104，304元。根据王福敏、张月祥于2008年12月3日给李永康出具的结算清单，可以认定应付款795，023元，扣除已支付的472，000元，尚欠323，023元，对该结算单下部注明的“另加壹万元”，因原告不能证实为王福敏、张月祥书写，不认定为欠款。综上，天泰公司应支付李永康劳务费427，327元，并自李永康诉讼之日起按同期银行贷款利率向李永康支付利息，以赔偿李永康损失。李永康申请撤回对被告王福敏、张月祥的起诉，是对其权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、之规定，判决如下：临沂天泰建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿付李永康人民币427，327元及利息（利息自2008年12月9日起至生效判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费8，000元，由李永康负担350元，临沂天泰建设集团有限公司负担7，650元。
天泰公司上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决认定事实不清，结算资料并没有上诉人的确认，数额不能确定。被上诉人李永康提供的所有证据材料均系复印件，且李永康不向张月祥、王福敏主张权利，也不能提供上述二人到庭质证。其证据不能证明自己的主张。二、原审判决程序违法。被上诉人在一审中变更诉讼请求，增加了起诉金额，原审法院未向上诉人送达，也未给上诉人留有答辩期限原审判决即迳行判决。被上诉人撤回对张月祥、王福敏的起诉后，原审法院也未作出裁定。且本案的审理已严重超审限。三、我方并非本案的适格被告，被上诉人未提供任何证据证明我方应承担偿还责任。四、原审判决适用法律错误。
李永康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，天泰公司作为鲁信国际商贸城工程和山东大众食品有限公司建设工程的承建方，与案外人王福敏、张月祥签订内部承包协议，由王福敏、张月祥作为项目经理对该工程的施工负责，王福敏、张月祥又将涉案的部分工程分包给被上诉人李永康及案外人胡志祥，并在工程完工后为被上诉人出具结算单。事实清楚，本院予以确认。案外人王福敏与张月祥作为相关工程的项目部经理，其签订人工承包协议及出具结算单的行为是职务行为，其行为后果应由天泰公司承担。虽然被上诉人在一审期间所提供的部分证据为复印件，但证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明被上诉人的相关诉讼请求。上诉人对证据的真实性虽有异议，但未提供该证据证明其主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。在程序方面，上诉人主张被上诉人在撤回对王福敏、张月祥起诉后法院应单独制作民事裁定书，没有法律依据。本案并不存在严重违反法定程序的情形，虽有程序瑕疵，但不影响案件正确判决，因此上诉人主张本案因原审程序违法应发回重审的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，000元，由上诉人临沂市天泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初11234号
原告：黄某某，女，1929年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王某1，女，1948年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
共同委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：阎宁，上海一湃律师事务所律师。
原告黄某某、王某1与被告王某2析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人葛冬平、被告王某2及其委托诉讼代理人阎宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某、王某1向本院提出诉讼请求：上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)50%是被继承人王宝坤的遗产，另外50%是原告黄某某的财产，要求王宝坤的遗产按照遗赠抚养协议由原告王某1继承。事实与理由：被继承人王宝坤与原告黄某某系夫妻，生育原告王某1、被告王某2两名子女，王宝坤的父母早于其死亡，两原告与被告是被继承人王宝坤之法定继承人，系争房屋登记在原告黄某某与被继承人王宝坤名下，上述房屋的1/2产权份额是被继承人王宝坤之遗产，由原告王某1按照遗赠抚养协议继承。
被告王某2共同辩称，身份关系属实，不同意原告诉请。对系争房屋中50%是被继承人王宝坤的遗产、另50%是原告黄某某的财产无异议，但王宝坤的遗产应该按照法定继承来办理。按照规定，公民处分遗产应该按照继承法，不能按照合同法来处理。根据继承法，该份协议是无效的，形式上虽然有王宝坤、黄某某的签名捺印和法律服务所工作人员的签名，但王宝坤已经死亡，无法确认协议上是否是王宝坤本人签名，无法证明是王宝坤的真实意思表示，原告应该举证证明；从遗嘱类型上，协议书不具备任何形式的遗嘱要件，自书遗嘱应该由王宝坤本人亲笔书写，也没有经过公证机关办理，也不是代书遗嘱，也没有两名以上的见证人见证，并由他人代书，且不能与被继承人之间有利害利益关系。遗赠抚养协议是将遗产遗赠给法定继承人以外的人，协议书的乙方是王宝坤的亲生女儿即原告王某1，亦不能适用遗赠抚养协议。且是被告出资购买了系争房屋的产权，购买的票据原件都在被告处，付款的依据没有，被告对父母照顾更多，要求在法定继承的基础上被告多分份额。被告视力有残疾，属于继承法上规定的属于缺乏劳动能力的特殊人群。
针对被告的辩称意见，原告表示，根据协议书的内容明确王宝坤死亡后将份额赠与给王某1，两原告认为这是一个诺成合同，一方表示赠与，一方表示接受，合同自然成立且生效。对于系争房屋的购买票据，被告目前也居住在系争房屋内，可以自行取得购买房屋的票据原件，无依据证明被告名下无财产和收入来源。原告黄某某与被继承人王宝坤一直单独共同生活在系争房屋内，有退休工资，生活能够自理。2013年5月因为被告儿子结婚，被告把自己的房屋让给儿子，搬到系争房屋居住。如果法定继承，原告要求系争房屋归两原告所有，由两原告共同支付被告1/6份额折价款30万元，房屋总值180万元。
被告再辩称，被告有退休工资，每个月3,900余元。1997年动迁至系争房屋时王宝坤就生活不能自理，2009年8月前被告居住在淞南七村XXX号XXX室，父母居住在系争房屋，平时居住的很近，长期由被告夫妇照顾。2009年8月后被告搬到系争房屋与父母一起住，2011年5月3日因家庭矛盾，被告搬离系争房屋在奉贤租房，期间也经常回家看望过父母，该段时间是由原告王某1照顾老人生活，其他时间都是被告夫妇在照顾老人生活，被告夫妇也隔三差五来看望老人。2013年5月回到系争房屋居住，直至被继承人死亡，自2013年12月起被告一直和黄某某生活在系争房屋内。如果法定继承，被告主张房屋归两原告所有，因为被告夫妇尽了比较多的赡养义务，由两原告支付被告1/4份额的折价款50万元，房屋总值200万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人王宝坤，生于1923年2月14日，2013年12月17日报死亡，原、被告承诺王宝坤之父母均先于王宝坤去世。王宝坤与妻子黄某某生育两子女，即本案原告王某1和被告王某2。
二、上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋登记在原告黄某某与被继承人王宝坤名下，为共同共有，原、被告确认该房屋的1/2产权份额是被继承人王宝坤之遗产，并确认该房屋的价值为190万元。
三、2011年6月28日王宝坤、黄某某与王某1在上海市宝山区庙行镇法律服务所刘福强的主持下达成协议书一份，协议书记载：甲方王宝坤、黄某某，乙方王某1，甲乙双方就遗赠事宜达成如下协议，甲方夫妻经慎重考虑后同意将上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋属于本人自己的份额在百年之后赠与给乙方王某1，他人不得干涉；乙方同意接受对上述房屋的赠与，乙方表示在甲方有生之年尽到照顾、赡养甲方的义务，并承担起甲方养老送终的责任…….协议下方甲方乙方及主持人均签字或盖章捺印，并加盖上海市宝山区庙行镇法律服务所章。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，因原告诉称主张的协议书缺乏法律规定的相关要件，故本案按法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，系争房屋登记在原告黄某某与被继承人王宝坤名下，原、被告确认1/2产权份额是被继承人王宝坤之遗产，并确认系争房屋的房屋价值为190万元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许。原、被告系被继承人王宝坤之法定继承人，由原、被告依法继承。现两原告主张系争房屋归两原告所有，由两原告给付被告折价款，被告亦无异议，本院予以准许。至于折价款的数额及被告要求酌情多分的意见，考虑被继承人王宝坤之真实意思，考虑原告黄某某的今后生活需要及双方当事人自认的与被继承人王宝坤的居住生活情况等，由本院酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：
上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋归原告黄某某、王某1所有，由原告黄某某、王某1给付被告王某2折价款316,666元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6,650元，由原告黄某某、王某1负担4,433元，被告王某2负担2,217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一八年八月八日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条……。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初20334号
原告：于景云，男，1951年1月30日出生，住北京市门头沟区。
被告：张水义，男，1958年2月出生，其他信息不详。
被告：吴宝龙，男，1959年5月25日出生，其他信息不详。
第三人：昝凤敏，女，1962年2月16日出生，住北京市门头沟区。
原告于景云与被告张水义、被告吴宝龙、第三人昝凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
于景云诉称，2003年，经吴宝龙介绍，张水义向于景云借款3万元，各方签订《借款合同》，约定了利息及还款期限，吴宝龙承诺承担连带保证责任。现张水义未偿还借款本息，吴宝龙亦未承担保证责任，故诉至法院，要求张水义偿还借款本息，吴宝龙承担连带保证责任。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉《借款合同》载明的出借人为于景云，借款人为张水义，吴宝龙系保证人，即主合同合同相对方为于景云与张水义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，于景云作为接受货币一方，其住所地位于北京市门头沟区永定镇信园小区9号楼4门301，根据于景云提供的信息，张水义的住所地亦不在北京市石景山区辖区内。故本案主合同的债务人住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送北京市门头沟区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张黎鹂
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执162号
申请执行人：许化，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：燕秀玲，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
申请执行人许化、燕秀玲与被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2017）苏0322民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人许化、燕秀玲向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，查询了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行账户，有银行账户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；查询被执行人房地产及土地信息，轮候冻结了被执行人位于沛县汉邦景城小区7套房产，冻结了被执行人位于汉邦景城小区的国有土地使用权；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记信息；查询被执行人的工商登记信息，被执行人在业。因查封被执行人上述房地产及土地尚不具备处置条件，被执行人目前尚无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)苏0322执162号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年八月十五日
书记员 秦翠华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初7012号
原告：北京满德海餐饮文化有限公司，住所地本市海淀区魏公村民院北路10号楼（商业楼西一、二层）。
法定代表人：苏日格日勒图，董事长。
委托诉讼代理人：贺图雅，女，1967年11月22日出生，蒙古族，北京满德海餐饮文化有限公司职员，住本市海淀区。
委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。
被告：吴立芬，女，1960年5月3日出生，汉族，无业，住本市东城区。
委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。
原告北京满德海餐饮文化有限公司（以下简称满德海公司）与被告吴立芬不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满德海公司之委托诉讼代理人贺图雅、尹捍东，被告吴立芬及其委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满德海公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴立芬返还不当得利1700000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告经人介绍将原告引荐给北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称呼家楼宾馆）控股的、被告参与实际经营的北京众源源食府有限公司（以下简称众源源食府）负责人苏根武，就其退出经营、原告接管，重新签订房屋租赁合同，更换法定代表人，继续使用原营业执照、许可、证书，及变更前由北京呼家楼宾馆有限公司代开发票等达成一致。鉴于“呼家楼宾馆”国有企业的品牌形象和“众源源食府”正常经营的事实，出于对朋友的信任，原告未按惯例进行财务审计、客户分析、手续核查，而是按照被告要求向其支付170万元，由其负责前述各项相关事宜的协调、跟进、交接和完成。原告全身心投入运营，仅重装费用一项就投资110万元，但从试营业开始就事端不断，先是发票代开不能现场、及时、足额，导致客户纠纷抱怨，后是消防检查责令整改，威胁到餐厅经营；法定代表人迟迟不予变更，让原告名不副实、有心无力；接着许可证到期，直接涉嫌非法经营。原告曾起诉要求解除合同、赔偿损失，包括退回上述170万元，法院审理后认为该170万元属不同法律关系应另案单独诉讼，该判决现已生效。被告在营业转让前未按照诚信原则告知全部经营风险和存在问题，转让中未按照承诺兑现义务，导致合同目的落空，使原告遭受损失，故原告向法院提起诉讼。
被告吴立芬辩称，原告诉状中所称被告索要170万元用于负责其向呼家楼宾馆租用房屋事宜的跟进、协调、交接等属虚假陈述，原告支付被告170万元只是购买餐厅商机的对价，不是被告将餐厅用房出租给原告使用的租金，双方达成的是原告支付170万元、被告转让经营权的口头协议，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，由原告支付一定金额,被告转让参与经营的众源源食府的餐厅经营权。2012年5月17日，原告向被告支付转让费1700000元。2012年5月20日，呼家楼宾馆与满德海公司签订房屋租赁合同，约定满德海公司2011年1月1日至2017年12月31日承租呼家楼宾馆院内西南角（原址：众源源食府房屋）作为合法经营餐饮使用，满德海公司办理工商营业执照、税务登记等经营相关手续，成立独立法人。2012年秋，呼家楼宾馆与满德海公司签订补充协议，约定作出以下内容变更：满德海公司无需领取新的营业执照，将众源源食府变更名称和法定代表人后由满德海公司使用，呼家楼宾馆保障满德海公司正常经营，涉及消防卫生等由呼家楼宾馆协调、满德海公司配合，涉及相关费用由满德海公司承担。原告称，其实际进入场地后半年左右，卫生许可证到期，房屋无法办理消防验收和环评手续，无法办理餐饮企业营业执照，导致租赁房屋之经营目的无法实现，其与被告之1700000元的款项亦未在其与呼家楼宾馆、众源源食府的租赁合同纠纷中得以解决。另，关于双方口头协议之转让费金额，被告称实际为300万元，但无证据提交；原告称300万元只是被告单方意思表示，应以170万元为准。
庭审中，原告提交（2015）三中民终字第10674号民事判决书、（2016）京民申1999号民事裁定书、中国银行个人账户开户及综合服务申请表复印件以证明双方该纠纷被生效文书确认应另案解决且被告已实际收到原告满德海公司实际负责人贺图雅转账的1700000元，被告对此无异议。原告另提交其与呼家楼宾馆房屋租赁合同介绍人席春玲的证明书，被告认为该证人证言属于原告与呼家楼宾馆之间的事宜故与本案缺乏必然关联性，该证言中亦存在虚假陈述，实际情况是原告看好被告正常经营的餐厅而非被告主动转让，且其中亦提到合同转让费系300万元而非170万元的事实。被告提交了（2015）朝民初字第00241号民事判决书、原告与呼家楼宾馆签订的房屋租赁合同、被告与呼家楼宾馆签订的房屋租赁合同，该两份房屋租赁合同内容基本相同，原告对以上证据无异议。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，双方系以转让经营权为条件由原告向被告转款，实际包含自身目的而并非没有法律原因，该转款并非出于误解或其他缺乏法律根据之理由，原告未充分举证证明被告因没有法律根据而取得了不当利益，被告亦就此进行了有力抗辩。故综合本案全部事实、结合双方提交的生效法律文书所确定之事实，原告关于被告接受并不予退还1700000元构成不当得利之主张，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京满德海餐饮文化有限公司的诉讼请求。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告北京满德海餐饮文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘晓亮
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 果佳悦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初152号
原告张靖雪。
法定代理人焦晓玲，系原告母亲。
委托代理人陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告广饶县李鹊镇西大张村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。
法定代表人焦本华，该村村主任。
本院在审理原告张靖雪与被告广饶县李鹊镇西大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张靖雪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张靖雪负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦卫萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初809号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市。
被告赵晓君，女，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告赵晓君物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告赵晓君已自行和解，自愿撤回对被告赵晓君的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年四月七日
书 记 员 鹿 翔
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第50号
申请人刘立新。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人刘立新、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人刘立新与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付刘立新劳动报酬7190元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终621号
上诉人（原审被告）：杨兴国，男，1976年5月10日生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明兴，男，1957年3月15日生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
上诉人杨兴国与被上诉人王明兴合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）渝0242民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并对上诉人杨兴国的委托代理人彭德高，被上诉人王明兴的委托代理人杨振雨进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月10日，王明兴在杨兴国承包的工地上因工作原因发生伤害事故，其受伤后在重庆西南医院住院治疗112天，于2014年12月31日出院，出院诊断为高压电烧伤25%（；深Ⅱ°5%；Ⅲ°20%）双上肢、躯干。2015年2月17日，王明兴之子ＸＸ与杨兴国签订《赔偿协议书》，该赔偿协议书约定杨兴国向王明兴给予一次性赔偿伤害费用150万元，扣除协议签订前已向王明兴支付的71.6万元和协议书签订后向王明兴支付的23万元，尚欠55.4万元未支付。
王明兴一审诉称：2014年9月10日，王明兴在杨兴国承包的工地上因工作原因搭电焊接供水管道时，不慎被烧伤致残。2015年2月17日，王明兴之子ＸＸ与杨兴国就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，至今杨兴国尚欠55.4万元，且多次催收未果，遂起诉至法院请求：杨兴国向王明兴支付赔偿款55.4万元，并以55.4万元为基数按照每日3‰的标准向王明兴支付自2015年2月18日起至付清日止的滞纳金。
杨兴国一审辩称：1.杨兴国主体不适格，应由四川万能建筑工程有限公司（以下简称万能建筑公司）承担赔偿责任。杨兴国不是工程的承包方，只是四川万能建筑工程有限公司的现场代表之一，王明兴属工伤。2.《赔偿协议书》是一份效力待定或者无效协议，杨兴国是代万能建筑公司签订赔偿协议，履行赔偿款项也是代公司履行，公司事后也没有进行追认，该协议应属无效协议；加之王明兴之子不是合法签订人。
一审法院认为，《赔偿协议书》系双方真实意思表示，不具有无效、可撤销、效力待定等事由，合法有效。协议签订后，杨兴国已向王明兴支付了部分赔偿款项，双方通过签订协议的方式对王明兴受伤后的损失赔偿达成了一致意见，该协议对双方具有约束力。杨兴国关于王明兴系工伤的抗辩理由，杨兴国未提供证据证明王明兴系该万能建筑公司的职工，故不予采纳。杨兴国关于ＸＸ不是合法签订人的抗辩理由，因王明兴受伤后伤情严重，ＸＸ代王明兴与杨兴国签订赔偿协议，王明兴以该协议起诉要求杨兴国赔偿视为其追认协议，故对该抗辩理由不予采纳。杨兴国关于其行为系代万能建筑公司进行的抗辩理由，经查，杨兴国签订协议和支付赔偿款均是以其个人名义进行，并且没有提供公司相关的授权委托手续，故对该抗辩理由不予采纳。关于王明兴滞纳金的诉讼请求，因滞纳金适用范围为不平等的行政关系主体之间，属由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，故对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨兴国限于本判决生效之日起十五日内向王明兴支付一次性赔偿伤害费用554000元；二、驳回王明兴的其他诉讼请求。案件受理费2870元，因适用简易程序减半收取1435元，由杨兴国承担。
杨兴国不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回王明兴的诉讼请求。其主要上诉理由如下：1.杨兴国只是万能建筑公司的现场代表，不是王明兴的雇主，王明兴的伤属于工伤；2.工伤应当仲裁前置，不能直接提起民事诉讼；3.《赔偿协议书》系杨兴国代表万能建筑公司签订的，赔偿责任主体是万能建筑公司，本案应该追加万能建筑公司为当事人。
王明兴辩称：1.王明兴的伤并没有认定为工伤，王明兴不是万能建筑公司的职工；2.王明兴根本就不知道有万能建筑公司，杨兴国不付款后，王明兴找到万能建筑公司，公司不承认工伤及赔偿的事情；3.杨兴国没有证明其签订协议是经万能建筑公司授权，而王明兴对ＸＸ签订协议是认可的，《赔偿协议书》合法有效。
本院二审查明：《赔偿协议书》签订主体为甲方杨兴国、乙方王明兴（代理人ＸＸ），该协议书中记载有“乙方于2014年9月10日在甲方承包的工地上因工作原因不慎发生伤害事故。”涉案工程发包方为酉阳县水利电力有限责任公司，承建方为万能建筑公司，双方签订《酉阳县2013年农村饮水安全工程一标段施工合同》，杨兴国作为万能建筑公司的委托代理人在合同上签名。另查明，王明兴不是万能建筑公司的职工。二审中，杨兴国陈述其身份不是万能建筑公司的职工，只是受万能建筑公司委托全面负责涉案工程。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，二审中双方争执的是《赔偿协议书》对杨兴国是否有约束力，针对杨兴国的几点上诉理由，综合评述如下：杨兴国关于其是代表万能建筑公司签订《赔偿协议书》的上诉理由，与《赔偿协议书》反映的签约主体以及履行情况的事实不符，本院不予采信。根据《赔偿协议书》载明的“乙方于2014年9月10日在甲方承包的工地上因工作原因不慎发生伤害事故”，可以认定杨兴国是涉案工程的实际承包方，这与杨兴国陈述其全面负责工程的事实也吻合。至于杨兴国关于其是万能建筑公司现场施工代表的上诉理由，因无充分的证据，不予采纳。《赔偿协议书》签订的基础法律关系是杨兴国对王明兴的受伤应当承担雇主赔偿责任。王明兴作为农民工在建筑工地受伤，可以请求实际承包方赔偿；按照现行法律的规定，王明兴虽然与万能建筑公司无劳动关系，也可以寻求工伤救济，但王明兴是否请求万能建筑公司给予工伤赔偿与其请求杨兴国承担雇主赔偿责任并无冲突。因此，本案中杨兴国作为签订主体是适格的，协议合法有效，一审据此判决杨兴国支付赔偿余款是正确的。
杨兴国的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由杨兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玉
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢 一
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1297号
原告：徐廷吉，男，1964年1月28日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：华裕慧，职务经理。
被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司，住所地鹤岗市工农。
负责人：高卫杰，职务经理。
本院在审理原告徐廷吉诉被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司民间借贷纠纷一案中，原告徐廷吉在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一八年八月十七日
书记员 张志新
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第258号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年6月19日20时30分许，被告人邹某某驾驶闽HW82**号小型轿车从建瓯市迪口镇往迪口镇可建村方向行驶，途经迪口镇秦溪加油站门前路段，碾轧躺于路中的詹正贵，造成被害人詹正贵当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，邹某某负本次事故的主要责任，詹正贵负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人邹某某主动返回现场等候民警处理。2015年6月20日，被告人邹某某与被害人詹正贵近亲属达成赔偿协议，并支付10万元的赔偿款，被害人詹正贵的近亲属对邹某某表示谅解。2015年8月10日，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司向被害人詹正贵近亲属支付理赔款267490.53万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游美英、肖盛聪的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆性能检验鉴定意见书、车速检验鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测单，行政强制措施凭证，扣押、发还物品清单，赔偿协议、收条、谅解书，火化证，到案经过，违法犯罪信息查询记录表，常住人口详细查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违法交通运输管理法规，夜间驾驶机动车对路面情况观察不周，未在确保安全的原则下通行，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某交通肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现，所在社区认为具备社区矫正条件，故对被告人邹某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 范小强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更85号
罪犯杨绍能，男，现年23岁，彝族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月8日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯杨绍能犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年零十个月，刑期自2014年7月3日起至2016年5月2日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨绍能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨绍能入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次，截止2015年11月份考核累计分余分为64.24分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍能在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍能准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初640号之一
原告镇江市地震工程检测中心，住所地镇江市万达广场写字楼B座1410室。
法定代表人杜峰，该中心主任。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告南京源鼎置业有限公司，住所地南京市六合区东沟府前街。
法定代表人丛德地。
原告镇江市地震工程检测中心与被告南京源鼎置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市地震工程检测中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为1830元，由原告负担。
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 坚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢119号
申请执行人赵吉涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人阮凤友，男，汉族，居民。
本院在执行赵吉涛与阮凤友承揽合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第140号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 陈贵华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终89号
上诉人（原审被告）：连云港美家商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路颐和花园C1-C4号楼西侧商用房C21号。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告：连云港润丰科技有限公司，住所地连云港市海州区众兴城B号楼门面房。
原审被告：连云港开放大学（原连云港广播电视大学），住所地连云港市海州区苍梧路**号。
法定代表人：林振江，该校校长。
委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
原审被告：赵雷
原审被告：赵勇
原审被告：徐玲
原审被告：林振江
委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
原审被告：陈方方
上诉人连云港美家商贸有限公司（以下简称美家公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）及原审被告连云港润丰科技有限公司（以下简称润丰公司）、连云港开放大学、赵雷、赵勇、徐玲、林振江、陈方方金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7037号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美家公司上诉称，涉案合同的实际履行人为中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行），合同履行地为连云港市连云区，根据合同约定，本案应在合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云区人民法院审理。
被上诉人中行连云港分行答辩称，管辖权在合同中有约定，应当在中行连云港分行住所地提起诉讼，原裁定认定事实清楚，请求驳回上诉。
原审被告连云港开放大学、林振江答辩称，该笔借款系中行开发区支行发放，且借款合同也系与中行开发区支行签订，借款合同系涉案法律关系的主合同，根据合同的约定，该案诉讼应由中行开发区支行所在地法院享有管辖权。
原审被告润丰公司、赵雷、赵勇、徐玲、陈方方未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案借款合同约定，因订立履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该约定系协议管辖条款，且不违反相关法律规定，合法有效。虽然涉案借款合同系中行开发区支行签订，但中行连云港分行作为中行开发区支行的上级单位，其有权行使中行开发区支行的合同权利义务，根据上述合同约定，中行连云港分行的住所地法院即一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人美家公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初316号
原告：王爱琴，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：江雪平，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王文珍，女，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王爱琴与被告江雪平、王文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序分别于2017年2月14日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告江雪平、王文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款500000元；2.判令二被告支付利息195000元（以100000元为基数，按年息13%分别自2014年3月19日起暂计算至2017年3月18日、自2014年4月15日起暂计算至2017年4月14日，以300000为基数，按年息13%自2014年2月24日暂计算至2017年2月23日，应计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告因资金周转需要于2012年3月19日共同向原告借款人民币100000元，于2014年2月24日共同向原告借款300000元，于2014年4月15日共同向原告借款100000元，并约定借款利息为年息13%。原告将借款交付给二被告，但借款期满后，原告曾多次向被告催讨借款本金及利息均未果，仅支付原告利息26000元，故诉至本院。
被告江雪平、王文珍未作书面答辩。
原告王爱琴向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告王爱琴身份证复印件一份、被告江雪平、王文珍户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明二被告三次共向原告借款500000元的事实；
3、银行转账证明原件三份，证明原告已向二被告交付借款的事实。
被告江雪平、王文珍在法定期限内未提供证据。
对原告王爱琴提供的证据1-3，对于原告提交的证据，被告江雪平、王文珍未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述相一致。
本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告江雪平、王文珍结欠原告借款本金500000元，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。对原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求，因借条中明确约定，且符合有关法律规定，本院予以支持。被告江雪平、王文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雪平、王文珍于本判决生效之日起十日内归还原告王爱琴借款本金500000元；
二、被告江雪平、王文珍于本判决生效之日起十日内归还原告王爱琴借款利息195000元（以100000元为基数，按年息13%分别自2014年3月19日起暂计算至2017年3月18日、自2014年4月15日起暂计算至2017年4月14日，以300000为基数，按年息13%自2014年2月24日暂计算至2017年2月23日，应计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10869元，减半收取5435元，由被告江雪平、王文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一七年三月八日
书记员 周亮