山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2782号
上诉人（原审原告）：贾国强，男，1980年11月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市鑫源福瑞特超市有限公司，住所地：运城市盐湖区中银大道188号三楼。
法定代表人：张雅娜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李万轶，男，1970年11月27日出生，系公司职员。
上诉人贾国强因与被上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾国强、被上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司的委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾国强上诉请求：1.撤销（2017）晋0802民初805号民事裁定；2.要求被上诉人单位支付解除劳动关系赔偿12500元；3.要求被上诉人单位支付违规解除劳动关系赔偿金1250元；4.要求被上诉人单位支付履行通知金2500元；5.要求被上诉人单位补缴五年的养老保险；6.要求被上诉人单位支付失业保险不能领取赔偿金20340元；7.要求被上诉人单位支付五年的周末加班费118144元；8.要求被上诉人单位支付五年的的年休加班费8520元；9.要求被上诉人单位支付五年的法定节假日加班费18744元；共计：193248元。主要事实与理由：一审法院驳回了上诉人起诉的原因是：根据2016年9月，上诉人向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被上诉单位之间存在劳动关系，因双方达成调解协议，上诉人撤回了仲裁申请。之后被上诉单位履行了调解协议。上诉人又起诉请求处理双方劳动争议纠纷。因双方的劳动争议纠纷已解决，所以认为上诉人与被上诉单位的劳动争议纠纷不符合民事受理条件。不服的焦点在上诉人的撤消仲裁申请书，上诉人认为一审法院完全是断章取义，因为上诉人于2016年7月6日向劳动监察投诉讨要工资，但因无劳动合同要求上诉人去仲裁和被上诉单位的劳动关系作为劳动关系证据，这才于是在2016年9月11日向运城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁上诉人和被上诉单位存在劳动关系，之后被上诉单位答应给上诉人工资并要求原告撤消仲裁申请，于是上诉人按要求撤消了仲裁申请。上诉人要明确说明的是：1.第一次仲裁劳动关系只是为给劳动监察提交一份证据，然而被上诉单位答应给付工资，说明了上诉人和被上诉单位存在了劳动关系，并要求撤消劳动仲裁可以说是一种理解，也可以说是一种胁迫。因为（第一）上诉人要求给付工资是合理合法的，（第二）上诉单位说如果仲裁了会被劳动监察处罚，否则不会支付工资，上诉人没有办法为了能更快的拿到工资只能按被上诉人的要求撤消劳动仲裁。在这里说明是被上诉单位主动承认了与上诉人有劳动关系。2.第一次仲裁劳动关系只是为给劳动监察提交一份证据。并没有要求各种赔偿。这和第二次的仲裁及向一审法院的赔偿请求，在内容上完全是两回事。3.撤消劳动仲裁申请书只是对工资部分进行了书面说明，并没任何书面说明要求放弃其它合法的赔偿。而且在撤消时工作人员也没有向上诉人说明撤消劳动仲裁就相当放弃所有权义。而且法律上也没有这样的规定，所以另外要求赔偿，合理合法。综上所述：一审拿着第一次只说明工资相关的纠纷协议来裁决第二次赔偿，虽然都是劳动纠纷，可是内容完全不一样，所以完全是不合理的。明明就是两种纠纷，第一次是讨要欠薪，第二次是要求赔偿。法律意义也不一样。所以希望运城市中级人民法院撤消一审裁决并支持上诉人的所有赔偿诉讼请求。
被上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司辩称：应驳回上诉人贾国强起诉，本案已经经过运城市劳动仲裁委员会仲裁不予受理。上诉人是恶意诉讼，上诉人确实在被上诉人处工作过，当时因为经营困难确实拖欠了工资，后经和解已支付工资。被上诉人将上诉人安排在其兄弟单位建国饭店工作，后上诉人因自身原因离职，随后即提起诉讼。
上诉人贾国强向一审法院提起诉讼请求：一、要求被上诉单位支付解除劳动关系赔偿金12500元；二、要求被上诉单位支付违规解除劳动关系赔偿金12500元；三、要求被上诉单位支付履行通知金2500元；四、要求被上诉单位补缴五年的养老保险；五、要求被上诉单位支付失业保险不能领取赔偿金20340元；六、要求被上诉单位支付五年的周末加班费118144元；七、要求被上诉单位支付五年的的年休加班费8520元；八、要求被上诉单位支付五年的法定节假日加班费18744元。
一审法院裁定认为，2016年9月，原告贾国强向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司之间存在劳动关系。因双方达成调解协议，原告撤回了仲裁申请。之后，被告履行了调解协议。因双方的劳动争议纠纷已解决，现原告又起诉请求处理双方的劳动争议纠纷，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾国强的起诉。案件受理费10元，退还原告贾国强。
经二审审理查明：2016年9月6日，上诉人贾国强以被上诉人为被申请人向运城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被上诉人在2011年3月3日到2016年6月30日期间存在劳动关系。2016年9月26日，双方达成口头协议调解结案，当日，上诉人向运城市劳动争议仲裁委员会撤回仲裁申请，并在撤回理由中注明：原用人单位鑫源福瑞特超市答应支付所拖欠的5个月工资。2016年9月先行支付2个月，2016年12月应支付完剩余3个月的工资，所以本人撤回仲裁申请。2017年2月20日上诉人贾国强又向运城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：一、要求被上诉单位支付解除劳动关系赔偿金12500元；二、要求被上诉单位支付违规解除劳动关系赔偿金12500元；三、要求被上诉单位支付履行通知金2500元；四、要求被上诉单位补缴五年的养老保险；五、要求被上诉单位支付失业保险不能领取赔偿金20340元；六、要求被上诉单位支付五年的周末加班费118144元；七、要求被上诉单位支付五年的的年休加班费8520元；八、要求被上诉单位支付五年的法定节假日加班费18744元。运城市仲裁委员会于2011年2月20日作出运市劳仲字[2017]14号不予受理通知书，仲裁委不予受理通知书认为：你曾于2016年9月6日向本委申请仲裁，期间你与运城市鑫源福瑞特超市有限公司达成调解协议，于2016年9月26日向本委提交《撤回仲裁申请书》，本委于当日向你下发了《撤回仲裁申请通知书》，之后双方履行了调解协议，现在你再次申请劳动仲裁不符合《劳动争议调解仲裁法》第15条、29条之规定。
同时查明，被上诉人已向上诉人支付了5个月工资。
本院认为，2016年9月，上诉人贾国强向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求确认与被上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司之间存在劳动关系，因双方达成调解协议，上诉人撤回了仲裁申请。之后，被上诉人履行了调解协议。因双方的劳动争议纠纷已解决，现上诉人又起诉请求处理双方的劳动争议纠纷，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人所提其2016年7月6日向劳动监察投诉讨要工资，但因无劳动合同要求上诉人去仲裁和被上诉人单位的劳动关系作为劳动关系证据，这才在2016年9月11日向运城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁上诉人和被上诉人单位存在劳动关系，之后被上诉人单位答应给上诉人工资并要求上诉人撤回仲裁申请的上诉理由，本院认为无据证明上诉人撤回仲裁申请系因为上诉人受到了胁迫，而应视为上诉人是经调解自愿撤回申请，上诉人所得到的5个月工资应视为其对劳动争议纠纷一次性了结的经济补偿。上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 余 婧