wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00823号
罪犯徐兴海，男，1963年7月19日出生于陕西省紫阳县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）西刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人徐兴海犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2007年11月15日、2010年1月27日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年八个月（刑期至2017年1月7日止）。2002年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据徐兴海的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐兴海在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。2011年、2012年被评为监狱改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐兴海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐兴海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐兴海确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯徐兴海的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴海减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00853号
罪犯原明（曾用名袁明），男，1986年1月24日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年2月21日作出（2005）咸刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人原明犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳2000元），附带民事连带赔偿23777.27元。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年9月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。2006年7月14日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据原明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯原明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2012年被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯原明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯原明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯原明确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯原明的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原明减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1939号
上诉人（原审被告）深圳真功夫餐饮管理有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人潘宇海。
被上诉人（原审原告）赵丕林，身份证住址湖北省潜江市，
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托代理人刘华丽，广东商达律师事务所实习律师。
原审被告徐明，住址重庆市开县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原审案号：（2016）粤0306民初8169号
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，案件所涉交通事故发生地为深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾锦冰(兼)
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审38号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人朱炳军，男，沧州市青县。
因被申请人朱炳军违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年7月19日作出[2016]1-096号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人朱炳军送达了决定书。被申请人朱炳军在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-096号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-096号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 晓 静
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2029号
原告谢金玲，女，1989年2月26日生，汉族。
被告杨海东，男，1987年4月3日生，汉族。
本院在审理原告谢金玲诉被告杨海东劳务合同纠纷一案中，原告谢金玲于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金玲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 汪安强
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪明和
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7410号
原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司，住所地：义
乌市城中北路77号。
法定代表人季德南，系董事长。
被告罗友香，经商，
市稠城街道寺后盛村。
本院在审理原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司诉被告
罗友香租赁合同纠纷一案中，原告义乌市神龙汽车销售租赁服
务有限公司于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 陈晓峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初189号
原告东阿三星钢球有限责任公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。
法定代表人王桂英，董事长。
委托代理人董绪国。
委托代理人李军。
被告菏泽国邦钢球制造有限公司，住所地：菏泽市北城办事处刘庄村。
法定代表人刘建国，董事长。
原告东某星钢球有限责任公司与被告菏泽国邦钢球制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院2016年1月21日受理后，依法由审判员周某指独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绪国、李军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案已审理终结。
原告东某星钢球有限责任公司诉称：2011年至2012年间，被告购买原告钢丝若干吨，累计欠款30618.1元。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款30618.1元，案件受理费由被告承担。
被告菏泽国邦钢球制造有限公司未提供答辩。
审理查明：2011年至2012年间，原被告间发生买卖合同关系，被告购买原告钢丝若干。2011年12月3号，刘建国向原告出具欠条一张，“今欠到钢丝款叁仟元整”。2012年2月28日，刘建国又向原告出具欠条一张，“欠条，今欠钢丝款贰万柒仟陆佰壹拾捌元壹角整”。上述欠条除刘建国签名外，被告加盖财务专用章确认。因被告未付款，原告起诉，被告未到庭，致无法达成调解。
本院认定的上述事实，由欠条两张、庭审笔录等在卷为凭，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告发生买卖合同关系，经双方结算，被告向原告出具欠条两张，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。欠条未约定归还期限，原告随时可以向被告主张权利。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告菏泽国邦钢球制造有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告东阿三星钢球有限责任公司货款30618.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元、保全费370元，均由被告菏泽国邦钢球制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年四月十二日
书记员 王 辉
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执233号
申请执行人蔡宝庆申请执行人蔡X庆，男，1975年8月16日出生，河北省深州市。
被执行人张强被执行人张X，男，1991年3月21日出生，汉族，深州市东安庄乡石槽位村人，现住深州市。
本院在执行蔡宝庆与张强民间借贷纠纷一案中本院在执行蔡X庆与张X民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张强现暂无其它财产可供执行经查被执行人张X现暂无其它财产可供执行，且申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊向军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执114号
申请人寇宝杰，男，汉族，1967年2月15日出生。
被执行人常西站，男，汉族，1979年6月21日出生。
被执行人永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
关于申请执行人寇宝杰申请执行被执行人常西站、永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3735号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常西站、永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款3300元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初14500号
原告姚志华，男，1968年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告姚文涛，男，1992年4月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告杨玲珍，女，1967年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
以上二原告共同委托代理人姚志华，系原告杨玲珍的丈夫。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，董事长。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告姚志华、姚文涛、杨玲珍与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚志华、姚文涛、杨玲珍于2016年12月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告姚志华、姚文涛、杨玲珍明确表示拒绝预缴诉讼费用，本案应按原告姚志华、姚文涛、杨玲珍撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告姚志华、姚文涛、杨玲珍撤诉处理。
审判员 殷 翔
二〇一六年十二月十三日
书记员 赫梦琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11981号
原告王萍。
被告易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人曹飞。
本院在审理原告王萍与被告易途国际旅行社（天津）有限公司旅游合同纠纷一案中，原告王萍于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年三月十五日
书记员 王莉倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人王某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县田州镇某某村某某屯某某号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2011年10月8日被田阳县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年10月6日13时和24时许，被告人王某某在该屯分别贩卖一包海洛因给吸毒人员苏某某、梁某某，获款30元和两包红塔山香烟。同月8日9时许，公安民警在其家中将其抓获，当场缴获45小包海洛因，净重1.5克。经鉴定，从送检可疑毒品物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为，被告人王某某明知是海洛因仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年10月6日13时许，被告人王某某在本屯罗中华代销店附近卖一小包海洛因给吸毒人员苏某某，获赃款25元。当日24时许，王某某在本屯梁某某家门前又卖一小包海洛因给吸毒人员梁某某，获赃款5元及两包红塔山牌香烟。同月8日凌晨，王某某与他人购买海洛因后拿回家分装成45小包。当日9时许，公安民警在王某某家中将其抓获，当场缴获45小包可疑毒品物，净重1.5克。经鉴定，从送检的可疑毒品物中检出海洛因。
上述事实，有证人罗某某、苏某某、梁某某的证言，检查、提取笔录，扣押清单，过秤笔录，取样送检笔录，理化检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，指认现场照片，抓获经过说明，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意贩卖，其行为确已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月8日起至2012年6月7日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄陈玉
二○一二年元月十七日
书记员 卢 芯
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初258号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人游英辉，男，1974年10月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月30日被取保候审。
被告人游英辉被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年7月6日以平检公刑诉〔2018〕248号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人游英辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月22日22时许，被告人游英辉酒后驾驶车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行驶至平和县秀峰乡派出所门口时与他人发生纠纷，被民警当场查获。经鉴定，游英辉血液中酒精含量为193.53mg/100ml，属醉酒。
另查明，在本院审理期间，游英辉向本院预交款项人民币5000元；经平和县司法局审前社会调查，游英辉具备社区矫正条件。
上述事实，被告人游英辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实到案经过、户籍证明、行驶证、驾驶证、提取的血样、扣留的摩托车、证人游某1、游某2的证言、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、现场勘查笔录、调查评估意见书、现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游英辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。游英辉归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。游英辉所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。游英辉必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人游英辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰光
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡铭宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初816号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告：廖生强，男，1985年4月出生，汉族，住内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告廖生强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼。被告廖生强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖生强偿还原告代被告支付的代偿款3,696元。2.判决被告廖生强支付代偿款产生的资金占用利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2017年7月21日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年2月1日，118.47元，1、2项合计3,805.97元）。3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告为购买内江市东兴区普旺通信器材经营部的小米牌手机，与深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关文书，授权深圳市普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳市普惠快信金融服务有限公司通过“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款3,359元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费560元（深圳市普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取）。原告承担担保责任。2016年2月17日，被告从商户领取了该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《个人借款申请表》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额264元，还款期数18期，但被告未依约还款，只归还了810元后，尚欠14期未还，致使原告于2017年7月21日代偿款项共计3,696元。
廖生强未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告廖生强身份证复印件、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、借款协议，广州银联网络支付有限公司客户电子回单、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、中国农业银行股份有限公司电子回单、真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告廖生强为购买手机小米NOTE（64G金色），与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》、《中华人民共和国法条文摘录》、《授权委托书》，约定：借款金额为2,799元，分期数18、每月还款金额264元，借款期间2016年3月17日至2017年8月17日。当日，被告廖生强从商户处领取了手机，并在《商品交付确认书》上签字。2016年2月18日，深圳普惠快信金融服务有限公司根据被告的授权，以被告廖生强作为借款人与利友_01021127(网名)（出借人）、深圳市普惠快信金融服务有限公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）签订电子《借款协议》，约定：借款金额为3,359元，借款期限为18月，每月应收本息202.51元，借款年化利率10.5%；原告对被告的借款承担连带担保责任，责任的范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），同时约定出借方可将协议下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收等转让通知。当日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（代付）向被告的购买手机的商户账户支付了含被告手机款在内的6,787元。之后，被告未按约还款，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2017年8月4日，根据北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供的《代偿通知书》及附件，代被告廖生强向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付3,696元代偿款。《代偿通知书》及附件载明：借款金额3,359元，借款时间为2016年2月17日，借款期限为18月，月还款额为264元，已归还1,116元，应还金额为3,696元。
本院认为，被告廖生强向他人申请借款2,799元用于支付购买手机的货款，是其真实意思表示，且取得了手机。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告廖生强应当承担偿还借款本金及年利率24%以内的费用的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定原告作为担保方，原告请求判令被告支付为其代偿的货款3,696元及从2017年8月4日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，超出被告廖生强应承担的部分，本院不予支持，即本院支持2,799元作为借款本金和从2016年2月18日（货款实际支付商户之日）至2017年8月4日（原告代偿之日）止按照年利率24%计算的利息，品迭被告廖生强已支付的1,116元后的剩余金额1,790元（2,799元+2,799元×24%÷365天×544天-1,116元=1,790元），及以1,790元为基数从2017年8月5日起至还清时止按6%计算的资金占用利息。
综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖生强于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1,790元及从2017年8月5日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告廖生强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 任晓娟
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张玉琪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第354号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）赖××。
被告周××。
被告张××。
本院在审理原告吴××诉被告周××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年8月3日向本院提出申请撤回对被告
周××的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周××的起诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回对被告周××的起诉。
审判长 周惠平
审判员 叶 敏
审判员 毛哲民
二〇〇九年八月三日
书记员 叶燕君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民用飞机开发有限公司。住所地：北京市东城区交道口南大街**号。
法定代表人：哈志军，董事长。
委托代理人：胡嘉芬，系该公司顾问。
委托代理人：陈路博，系该公司部门经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡满国，秦皇岛市港运煤炭物资经销有限公司法定代表人。
原审被告：李复新。
原审被告：马彪。
原审第三人：秦皇岛市腾悦物资经销有限公司。住所地：秦皇岛市海港区港城大街***号。
法定代表人：赵义和，经理。
再审申请人中国民用飞机开发有限公司（下称民用飞机开发公司）与被申请人蔡满国及原审被告李复新、马彪，原审第三人秦皇岛市腾悦物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
民用飞机开发公司申请再审主要称，1、原判决认定被申请人所汇628929.90元为煤炭预付款这一基本事实，缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认定涉案628929.90元属于煤炭预付款的依据是被申请人向申请人宾馆汇款的银行单据（上面注明“煤款”）和张某、刘某的证言（证明被申请人与申请人曾就煤炭买卖事宜商谈过），属于证据认定错误，这些证据根本无法证明涉案628929.90元的性质为煤炭预付款。相反，申请人有充分证据证明被申请人所汇628929.90元属于代偿的购煤欠款。根据李复新出具的《公证书》可知，2005年10月5日康利公司（张某）与李复新达成《转还款协议》，由李复新代为偿还所欠申请人3158929.9元煤款，其中，李复新本人亲自偿还153万元，其余1628929.9元则是李复新向蔡满国所借，由蔡满国代还的（蔡满国与李复新之间存在长期借贷关系）。其中100万元是蔡满国通过腾悦公司让被申请人（原为世发公司）向申请人汇的，剩余628929.9元是蔡满国通过自己的帐户向申请人汇的，即本案诉争的款项。退一步讲，即使被申请人所汇628929.90元属于购煤货款，一份价值60多万元的买卖合同价款怎么会精细到几毛钱，这明显有悖于常理和日常生活经验，也不符合交易习惯。本案中被申请人无法确定数量，故不能认定双方之间买卖合同成立。2、被申请人起诉时早已超过诉讼时效，原判决适用《民法通则》第一百三十七条，认定2006年6月为诉讼时效起算点，属于适用法律错误。
本院认为，关于涉案628929.9元煤款是申请人民机公司与被申请人蔡满国之间买卖合同的预付款还是被申请人代替李复新偿还的欠款问题。申请人主张，因康利公司欠其3158929.9元煤款，康利公司将对申请人之债务转移给本案被告李复新，双方之间达成了转还款协议，并通知了申请人民机公司。对于李复新代康利公司向申请人偿还3158929.9元的事实，申请人提交了康利公司与李复新的还款协议书，李复新及康利公司对此均予以认可，故对申请人主张的上述事实，本院予以确认。申请人另主张，李复新在向其偿还的3158929.9元煤款中，李复新本人亲自偿还153万元，其余1628929.9元是李复新向蔡满国所借。其中100万元是蔡满国通过腾悦公司让秦皇岛秦众经贸有限公司（原为世发公司）向申请人汇的，剩余628929.9元是蔡满国通过自己的帐户向申请人汇的。对于申请人的上述主张，原审中提交的主要证据为：李复新出具的经过公证的书面说明、申请人公司的财务记账凭证以及申请人公司职员冯刚的书面证言。对此本院认为，因李复新是本案所涉款项的直接利害关系人，又是本案当事人，故其出具的书面说明只能认定为当事人陈述，在本案中不应作为证据予以采信。对于申请人公司财务记载凭证，即使内容真实，亦只是其单方意思表示，不能证明是经对方认可的代付款。关于冯刚的证言，因冯刚系申请人公司职员，且未出庭，故其证言的真实性原审法院未予采信并无不当。
从被申请人蔡满国作为原告起诉并提交的证据情况看，其于2005年11月10日向申请人公司打入628929.9元，该款项标注为煤款，对上述事实双方均予以认可。原审中被申请人提供了证人程某、张某、刘某的出庭证言，均证明蔡满国与民机公司就买卖煤炭进行了洽谈，故原审基于打款的事实和证人证言，认定被申请人的该笔汇款为买卖煤炭的预付款，且在申请人未履行供货义务情况下，被申请人主张返还该628929.9元款项并无不妥。申请人主张没有书面合同即打款有悖常理和日常生活经验，尚不足以推翻上述证据认定的事实，且本案为申请再审之诉，申请人以违背常理和生活经验作为再审请求的事由，不符合民事诉讼法第二百条的规定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”。因被申请人向申请人支付了628929.9元煤款，故在原审认定被申请人所打款项为预付煤款的情形下，将2006年6月申请人明确不履行供煤义务作为诉讼时效的起算点并无不当。
综上，申请人民用飞机开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国民用飞机开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4424号
罪犯卓舜育，男，汉族，1938年7月14日生，小学文化，浙江省诸暨市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年8月15日作出（2012）瑶刑初字第00284号刑事判决，以被告人卓舜育犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯卓舜育确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯卓舜育在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卓舜育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯卓舜育缴纳罚金一万元。其狱内月均消费823元。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、一般缴款书、罪犯大帐月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卓舜育在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓舜育减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初402号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李红平，出租车司机。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人李红平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月17日12时许，张某应朋友陶某的要求，在武汉市新洲区阳逻街周冲街“天长地久”婚纱店附近路口，以人民币300元的价格帮陶某向被告人李红平购买了7颗疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”），后张某将上述红色片剂转交给陶某时，被公安机关查获，7颗红色片剂亦被公安机关依法扣押。当日13：30许，张某配合公安机关再次打电话给李红平求购毒品，李红平遂驾驶一辆出租车在前述地点将4颗红色片剂以人民币200元的价格卖给张某。交易完成后，现场布控的公安民警当场将李红平查获并传唤到案，次日将其刑事拘留，交易的4颗红色片剂被公安机关依法扣押。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，李红平先后卖给张某的11颗红色片剂共净重1.06克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李红平具有贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李红平有期徒刑六个月左右，并处罚金。
被告人李红平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李红平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李红平具有贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆昕
二〇一八年七月三十日
书记员 陈婷
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0523行初43号
原告高卫军。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县社会保险管理服务中心。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人崔胜利，主任。
委托代理人武柱强。
第三人山东正顺车轮有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人张象芬，总经理。
委托代理人徐健增。
原告高卫军诉被告广饶县社会保险管理服务中心、第三人山东正顺车轮社会保障行政给付一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法立案。在审理过程中，原告高卫军于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高卫军自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高卫军负担。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李 惠
二〇一六年九月九日
书 记 员 明国娇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执36号
申请执行人:黄艳红，女，1977年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：邹凯明，男，1973年5月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。
被执行人：樟树市天心农业生态科技有限公司。住所地：樟树市店下镇官堂村委。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1304号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人甘剑、樟树市天心农业生态科技有限公司应支付各项费用合计4080226元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘剑、樟树市天心农业生态科技有限公司银行存款计人民币4080226元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十日
书记员 邹茜子
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执855号
申请执行人：张述英。
被执行人:江光富。
被执行人:陈晓娟。
被执行人:四川莱尔比特饲料有限公司。
被执行人:四川金富现代农业股份有限公司。
被执行人:四川格林芙特食品有限公司
被执行人:四川克莱迪商贸有限责任公司。
张述英与江光富、陈晓娟、四川莱尔比特饲料有限公司、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限公司、四川克莱迪商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）旌民初字第4679号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张述英于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的438635.00元，权利人至2016年9月尚未受偿438635.00元。本案在执行中，由于被执行人的财产尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4679号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 曾桂雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36693号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告张忆萌，男，1963年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路****弄2支弄*号***室。
被告胡玉花，女，1962年9月24日生，汉族，住同被告张忆萌。
被告张馨莹，女，1990年4月24日生，汉族，住同被告张忆萌。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告张忆萌、胡玉花、张馨莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，443.20元（人民币，下同）。本院于2013年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉到庭参加诉讼。被告张忆萌、胡玉花、张馨莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2011年1月至2013年8月的物业管理费1，443.20元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张忆萌、胡玉花、张馨莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2011年1月至2013年8月的物业管理费1，443.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张忆萌、胡玉花、张馨莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一三年十一月十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00029号
申请执行人武汉鑫昌化工染料有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道52号。
法定代表人凃爱平，系该公司总经理。
被执行人何卫民，男，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人林红艳，女，1963年3月3日出生，汉族。
申请执行人武汉鑫昌化工染料有限公司与被执行人何卫民、林红艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）鄂硚口民二初字第00263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉鑫昌化工染料有限公司于2013年12月27日向本院申请执行，应执行标的额62156元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00263号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金62156元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
代理审判员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏建飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第896号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李春峰。
被告赵青举。
被告李志强。
被告张则美。
被告田中会。
被告付信云。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告赵青举于2012年3月7日向原告借款50万元，到期日为2012年6月6日，用途为购房，按月结息到期还本，并由被告李志强、田中会提供连带责任保证。被告李志强与被告张则美、被告田中会与被告付信云分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵青举未按合同约定偿还借款本息，被告李志强、张则美、田中会、付信云亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云偿还借款50万元并支付利息。
被告赵青举应诉后未答辩。
被告李志强应诉后未答辩。
被告张则美应诉后未答辩。
被告田中会应诉后未答辩。
被告付信云应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年3月7日，汤庄信用社与被告赵青举签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告赵青举人民币50万元，借款用途为购房，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告李志强、田中会签订最高额保证合同，合同主要约定：被告李志强、田中会作为保证人，自愿为被告赵青举自2011年3月7日起至2013年3月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币（大写金额）陆拾伍万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月7日，汤庄信用社将借款人民币50万元发放至被告赵青举借款账户，贷转存凭证记载借款金额为50万元，借款到期日为2012年6月6日，借款利率为月利率11.6916‰。被告张则美与被告李志强、被告付信云与被告田中会分别系夫妻关系，被告张则美、付信云分别向汤庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款届满后，被告赵青举未按合同约定返还借款并支付利息，被告李志强、张则美、田中会、付信云亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云签订的个人借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币50万元的义务，被告赵青举在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告赵青举至今仍欠原告借款人民币50万元及利息，原告依据借款合同、贷转存凭证诉请被告赵青举返还借款人民币50万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李志强、张则美、田中会、付信云作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告李志强、张则美、田中会、付信云对被告赵青举的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李志强、张则美、田中会、付信云承担保证责任后，有权向被告赵青举追偿。被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青举返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币50万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李志强、张则美、田中会、付信云对被告赵青举的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李志强、张则美、田中会、付信云承担保证责任后，有权向被告赵青举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵青举、李志强、张则美、田中会、付信云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 咸 瑞 升
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初644号
原告：刘亮文，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张志超，男，汉族，1991年10月2日生，住江西省余干县，（未到庭）
原告刘亮文与被告张志超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮文委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼。被告张志超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款112021元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自2016年9月26日至实际清偿之日止的逾期付款利息，暂计至起诉之日为10111.3元，合计122132.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，原被告发生面料买卖亲系，交易地为绍兴柯桥。2016年7月16日，被告向原告出具欠条确认其欠付原告货款人民币112021元迄今未予支付。综上，为保护原告的合法权益不受损害，特起诉至法院，望判如所请。
被告张志超未辩称。
为证明自己的主张原告提出如下证据予以证明，1、原被告的身份证复印件，证明：原被告的身份信息，原告的主体资格适格；2、被告张志超出具的欠条一份，证明：被告欠原告货款112021元的事实。
被告张志超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告张志超未向本院举证。
本院对原告证据的认证意见为，经本院核实原被告的身份证复印件的信息与原被告本人的信息相付，2016年7月16日的欠条确为被告本人书，签名、捺印的都是被告本人，故本院确认原告证据的证明效力。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定事实为，2016年，原被告发生买卖关系，2016年7月16日，经结算，被告欠原告货款112021元，被告出具欠条，欠条内容为，欠条今欠刘亮文货款计人民币112021元，承诺城2016年7月23日付30000元，余款于2016年8月10日付20000元，2016年8月30日付30000元，2016年9月25日付清（一次性付清）。上述承诺本人保证对（兑）现，如不能按时对现，接受刘亮文对我的起诉，本人无异议。欠款人张志超2016年07月16日。至今，被告张志超分文未付。原告于2018年3月7日起诉至本院，要求被告支付货款并按同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息。
本院认为，原告提供的证据被告欠条的内容足于证明原被告之间自愿签订了买卖合同，且不违反法律规定，合同买卖关系成立；原、被告应按合同约定履行自己的义务，原告未按约定支付货款，构成违约，应依法承担违约责任；原告主张被告自2016年9月26日（最后付款期为2016年9月25日）起承担违约责任，属原告自愿处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。人民银行罚息利率标准为在贷款利率基础上加收30-50％，即为贷款利率的1.3-1.5倍；本案原被告没有约定逾期付款的损失计算方式，原告的主张符合法律规定，为维护诚信交易，保护当事人的合法权益，合议庭认为以1.5倍的贷款利率计算逾期付款损失为宜，故本院对原告观点予以采信。
综上所述，原被告买卖关系成立，被告应按约定支付货款，违期付款应承担违约责任，原告要求被告支付货款112021元及按银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年9月26日起计算利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志超于本判决生效后向原告刘亮文支付货款112021元并支付逾期付款的利息，利率按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年9月26日起计算至清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告张志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄辉进
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄珍珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4398号
罪犯余某，男，汉族，1984年10月7日生，小学文化，安徽省淮南市，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年4月14日作出（2015）定刑初字第00098号刑事判决，以被告人余某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯余某确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去自本裁定送达之日起至2017年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8302号
原告：王桂东，男，1977年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王桂东与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王桂东于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月27日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王桂东当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王桂东位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金986元结清，原告王桂东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋海梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6577号
上诉人（原审原告）：谭一成，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小江，男1986年7月11日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
被上诉人（原审被告）：蒋培寿，男1987年6月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。
上诉人谭一成为与被上诉人武汉中博弘文艺术品展览有限公司（下称中博弘文公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审理。一审判决后，中博弘文公司被注销登记，本院依法变更被上诉人为中博弘文公司股东杨小江、蒋培寿。
本院认为：本案争议焦点为谭一成是否享有合同解除权，对此要根据中博弘文公司是否存在违约行为来进行判断。中博弘文公司为证明其已履行将谭一成的藏品送到香港参加展览活动的合同义务，在一审中提交了藏品参展照片等证据，还在庭审后提交了照片电子版文件等证据，并认为电子文件属性显示拍摄地点的经度、纬度数据，可以证明照片拍摄于藏品在香港参展的酒店。一审庭审中，谭一成认为照片是合成的，对照片真实性提出异议；中博弘文公司随即提出可以进行司法鉴定。此后，一审法院未向谭一成释明是否进行鉴定，谭一成也未申请鉴定。二审中，谭一成申请对照片是否合成、照片文件属性的拍摄地点经纬度数据是否人工修改而成等事项进行鉴定；杨小江、蒋培寿两人则补充提交中博弘文公司原来使用的QQ群相册相关照片，并称相册照片显示上传日期为2017年9月18、19、20日，也就是中博弘文公司将谭一成藏品送至香港参展的日期，可以证明中博弘文公司一审中提交证据的真实性，以及中博弘文公司履行了合同义务。因以上照片证据的真实性影响本案基本事实的认定，该专门性技术问题应以司法鉴定方式确定，故，一审法院未组织进行司法鉴定，导致本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1739号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
谭一成预交的二审案件受理费351元予以退还。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初866号
原告:赵某，男，1991年11月1日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告：姚某，女，1993年4月12日出生，汉族，住三河市。
原告赵某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人何宁，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼钱19000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告2014年2月通过媒人徐某云介绍认识，××××年××月订下婚约，原告通过媒人徐某云给付被告彩礼钱19000元，由于订婚双方没有感情基础，生活习惯差异较大，订婚后双方经常因为琐事争吵，被告更是无理取闹，表示不愿意与原告结婚，无奈，原告多次找被告要求退还彩礼，均遭拒绝。故予起诉。
姚某辩称，不认可原告的事实与理由。一、原告没有给我19000元钱。二、给过我钱，但没有明确是彩礼钱，被告和原告共同生活一年多的时间，给的钱全部用于家庭费用的支出。
本院经审理查明事实如下：原、被告经媒人徐某介绍，于2014年2月相识恋爱。原告为证明自己的主张，申请证人徐某出庭作证，徐某证实，原告与被告是我给介绍的搞对象，后来被告不愿意了。具体哪天我记不清了，原告方给了一个皮包，皮包里有16000元，我当时数了。我数的时候姚某在当街等着呢。原告的母亲给我两个红包，600元一个包，说是给女方的改口钱，然后我就将皮包和红包给了女方姚某了。那天给钱就是定亲的钱，当天还有5份礼盒，一家是4盒礼。原告对证人证言予以认可。被告对收到16000元及两个红包，每个600元予以认可，但主张当天没有仪式也没有说这是订婚钱。被告为证明自己的主张向法庭提供手机录音一份，录音时间2017年3月6日，被录音人刘子雨，系原被告的朋友，被告的证明目的是原被告同居一起生活。原告不认可被告的证明目的，主张录音是被告的单方录音，同时主张是否一起同居，不能作为不返还彩礼钱的理由，按法律规定，双方没有结婚，可以要求返还彩礼钱。
本院认为，原告父母给被告的两个红包共1200元以及5份礼盒属于赠与，不应计算在原告主张的彩礼之内，原告给付的16000元应属于彩礼。双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。但是否为全部返还，法律没有明确规定。本院根据本案实际情况，酌定被告返还原告彩礼钱人民币8000元。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第十条第㈠款之规定，判决如下：
被告姚某返还原告赵某彩礼款人民币8000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姚某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一七年三月二十六日
书记员 李海亮
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执454号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行
被执行人姚旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商特字第00083号，依法向被执行人姚旭东发出执行通知书，责令被执行人姚旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚旭东（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币593768.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月七日
书记员 徐增学
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00123-1号
申请执行人郭某某，男，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
郭某某与陈某某、李某某、刘某某农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人郭某某依据本院作出的（2014）汉阴民初字第00084号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、李某某、刘某某支付保修金18000元。
本案在执行过程中，被执行人李某某、刘某某已自觉履行了赔偿义务。被执行人陈某某暂无履行能力，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00084号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘月关
审判员 邹明胜
二〇一五年十二月三日
书记员 曾 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第607号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：张源。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告张源信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼；被告张源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2010年2月6日，被告张源向原告黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，张源声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。经黄岩建行审查同意，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：甲方（张源）使用龙卡汽车卡所发生的各种收付款项，由乙方（黄岩建行）保证发卡、领卡各方合法经济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为10000元。甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。协议签订后，黄岩建行向张源发放了龙卡汽车卡。被告使用该卡截止2014年2月18日，积欠透支款5984.83元（其中本金5798.01元、利息186.82元）至今未付。请求判令被告偿还截止2014年2月18日的龙卡汽车卡透支款5984.83元（其中本金5798.01元、利息186.82元），并支付自2014年2月19日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定（日利率为万分之五，按月计收复利）计算的逾期利息。
被告张源未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本和组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、龙卡汽车卡申请表及中国建设银行龙卡汽车卡领用协议各1份，证明被告张源申请办理龙卡汽车卡及双方订立协议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2014年2月18日，被告积欠透支款5984.83元（其中本金5798.01元、利息186.82元）。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告张源在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议和中国建设银行龙卡贷记卡章程履行自己的义务。原告依约履行了为被告张源办理龙卡汽车卡并提供相应服务的义务，而被告张源使用该卡逾期还款，截止2014年2月18日，积欠透支款5984.83元（其中本金5798.01元、利息186.82元）应予清偿，2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定（按日利率万分之五，按月计收复利）计算给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张源在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行计至2014年2月18日的龙卡汽车卡透支款5984.83元，并支付自2014年2月19日起至判决确定履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月九日
代书记员 金巧莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保316号
申请人青岛兴河源置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于鸿荣，经理。
被申请人高培源，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛兴河源置业有限公司与被申请人高培源追偿权纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高培源所有的位于胶州市株洲路159号联谊景尚名都A区小区21号楼5单元4层402户房屋一处，保全价值413481元，并由华安财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7448号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高培源所有的位于胶州市株洲路159号联谊景尚名都A区小区21号楼5单元4层402户房屋一处。查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月八日
书记员 刘 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1157号
原告王建国，男，汉族，1988年3月14日出生，住临沂市河东区。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，男，该公司法律顾问，住公司宿舍。
原告王建国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人张学伟与被告人保临沂公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告在被告处为鲁＊**／鲁＊**号重型低平板半挂车投保交强险和商业险。2013年10月10日08时40分许，原告驾驶员高洪瑞驾驶该车沿309国道由西向东行驶至荣成市城西街道办事处东岭后村北路路口处，与第三人闫荣才驾驶的鲁＊**号大中型拖拉机相撞，造成第三人闫荣才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员高洪瑞承担事故的主要责任。原告依据保险合同多次到被告处索赔未果，特诉至法院，请求法院判决被告支付给原告各项损失52240元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，一、在查明保险关系及驾驶证、身份证、保险锁符合保险合同约定的情况下，扣除第三方交强险承担的范围，我公司同意按照事故比例承担赔偿责任；二、诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王建国系鲁＊**／鲁＊**挂号车辆的实际车主，该车登记于临沂市汽车运输有限责任公司名下。2014年2月21日，原告以临沂市汽车运输有限公司的名义与被告人保临沂公司签订投保单，约定为原告所有的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆投保商业险，其中鲁＊**号车辆主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为194400元；2.车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元＊2座；3.可选免赔额特约条款，免赔额为2000元；4.第三者责任保险，保险金额为500000元；5.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为64000元；6.车上人员责任险（驾驶员），保险金额为100000元＊1座；7.不计免赔率（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。鲁＊**挂号车辆主要投保以下险种：1.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为60000元；2.可选免赔额特约条款，免赔额为2000元；3.机动车损失保险，保险金额为81000元；4.第三者责任保险，保险金额为500000元；5.不计免赔率（机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间均自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。2013年10月10日8时40分许，高洪瑞驾驶制动性能不符合国家标准的该投保车辆沿309国道由西向东未保持安全车速行驶，行至荣成市城西街道办事处东岭后村北路口处，与闫荣才驾驶的与驾驶证载明准驾车型不符的沿通往荣成市城西街道办事处东岭后村道路由南向北时鲁＊**号大中型拖拉机相撞，造成闫荣才受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，高洪瑞负事故主要责任，闫荣才负次要责任。事故发生后，临沂市汽车运输有限责任公司委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该车辆损失进行了评估，经评估原告鲁＊**／鲁＊**挂号车辆因事故造成的损失为35960元。原告另花费施救费15180元，评估费1100元，以上费用共计52240元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆损失进行重新评估，经临沂泰瑞资产评估事务所评估，鲁＊**／鲁＊**挂号车辆因交通事故造成的损失为33860元，原告认为该评估价值数额过低，应以第一次评估价值计算，被告认为此评估结果车辆损失价格过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失33860元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告认为重新评估的车辆损失数额过低，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。被告认为重新评估的车辆损失数额过高，亦没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。关于施救费15180元，结合事故发生的实际情况，本院酌情支持12000元。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费1100元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失33860元低于原评估价值35960元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费1100元由原告自行承担。被告辩称被保险车辆不符合技术标准，具有安全隐患，依据保险条款约定属于免责范围，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。被告主张保险事故发生时被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。该条款系格式条款，且加重了被保险人责任，减轻了保险人依法应承担的义务，故该格式条款无效，对该抗辩理由本院依法不予采信。因双方签订的主挂车保险单均约定特别约定中规定免赔额为2000元，故本次事故应扣除4000元的绝对免赔。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共33860＋12000-4000=41860元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告王建国支付保险金人民币41860元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告王建国负担260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋丹妹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初288号
原告郭某。
被告曾某。
本院在审理原告郭某诉被告曾某法定继承纠纷一案中，原告郭某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 孙文星
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晓军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00773号
罪犯刘卫来，男，1969年5月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年3月31日作出（2011）长刑初字第124号刑事判决，以被告人刘卫来犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期至2014年12月24日止），并处罚金2000元。2011年5月26日送入陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘卫来的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘卫来在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极8个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘卫来在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘卫来确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘卫来确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘卫来的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫来减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱书位
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）源民初字第674号
原告：王媛，女，1981年4月20日出生，汉族。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：崔现恒，男，1960年9月11日出生，汉族。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
原告王媛诉被告崔现恒健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛及其委托代理人伊斌，被告崔现恒的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，被告骑自行车将原告孩子碰到，事后原告到被告处了解情况，但被告不由分说将原告打伤，伤后原告到沂源县中医医院住院治疗，花费大量医疗费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计42005元。2、诉讼费由被告负担。
被告崔现恒庭审辩称：原告所诉与事实不符，被告从来没有骑自行车碰到原告的孩子，被告也没有对原告进行过殴打，因此原告所花费用与被告无关。
经审理查明：原告、被告两家因2010年8月4日发生的争吵、撕打而引发的纠纷，被告之妻杨淑华已在另案中提起对原告之夫崔现福的侵害健康权的民事赔偿诉讼，本院于2011年4月22日对该案作出了（2011）源民初字第325号民事判决书，该判决对涉案事实作如下认定：“原（杨淑华）被告（崔现福）是左右邻居，2010年8月4日11时许，被告崔现福及其妻子（王媛）以自己的女儿被原告的丈夫崔现恒骑自行车撞到为由赶到原告住处，叫开原告的大门后双方在大门口发生争吵并导致相互撕打。在撕打过程中，被告崔现福捡起一根木棍对原告的头部、腰部等处进行殴打，致使原告当场倒地昏迷。”对于双方发生纠纷的过错认定，该判决作如下表述：“原告杨淑华主张自己刚出大门即被崔现福用木棍打倒，自己没有参与撕打，但沂源县公安局刑警大队对崔现福的询问笔录中，崔现福作了如下陈述‘……崔现恒他老婆也赶出来了，和我们撕把……’，在庭审质证时原告对该询问笔录没有异议，由此应当认定原告参与了撕打，双方存在混合过错，对原告的损失应当由双方根据各自的过错程度按比例承担责任，被告崔现福因怀疑原告的丈夫骑自行车撞了自己的女儿，赶到原告住处叫开大门双方发生争执，是导致打架事件发生的主要原因，承担主要过错，对原告因受伤而造成的经济损失应当承担主要的赔偿责任。”，并在判决主文中确定崔现福对杨淑华的损失承担80%的责任。在本案审理过程中，原被告对于案件事实的举证与（2011）源民初字第325号民事案件的举证相同，（2011）源民初字第325号民事判决书原被告均未上诉，该判决已发生法律效力，鉴于双方均未提交新的证据以及生效法律文书的羁束力，本院对于（2011）源民初字第325号民事判决书所确认的案件事实予以采纳。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费根据住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊处方等认定6415元；住院伙食补助费认定264元（住院22天×12元／天）；误工费，根据沂源县万盛隆超市有限公司出具的工资发放明细及请假证明，证实原告请假45天、日工资33.23元，依此计误工费1495.35元；护理费，根据护理人员崔现福所在单位出具的工资表及证明，证实护理人员主张的护理费的计算标准为日工资62.46元、护理期间30天，依此计护理费1873.8元；伤残赔偿金，原告因鼻骨骨折被评为十级伤残，原告为农村居民，虽提交了相关工资表和误工证明，但未提交劳动合同，工资表的构成明细中也无社保缴费的相关记载，计费标准应按农村居民计算，依此计伤残赔偿金为16684元；交通费参酌交通费单据认定300元；鉴定费依单据认定2500元。
以上事实有原告所举住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊处方、沂源县万盛隆超市有限公司出具的工资发放明细及证明一份、护理人员所在单位出具的工资表及证明一份、司法鉴定报告及鉴定费单据、在公安机关处理该事件时花费的鉴定费单据、交通费单据一宗、公安机关的询问、调查笔录、（2011）源民初字第325号民事判决书以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告互为邻里，应当按照团结互助、和睦相处、互谅互让的原则处理邻里关系，原被告及其亲属因处置邻里琐事不冷静，发生争吵、撕打互致伤害，双方均有过错，（2011）源民初字第325号民事判决书认定原告及其夫对双方发生撕打负有主要过错，本院予以参照，该责任比例的确定显然考虑了起因上的过错在责任构成及划分上的相应比重，与（2011）源民初字第325号民事判决书确定的责任比例相平衡，本院确定在本案中被告对原告损害的赔偿责任比例为65%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔现恒赔偿原告王媛医疗费6415元、住院伙食补助费264元、误工费1495.35元、护理费1873.8元、伤残赔偿金16684元、交通费300元、鉴定费2500元计29532.15元的65%计19195.9元。
二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担272元，被告承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 周继虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一三年一月五日
书 记 员 曹春燕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异233号
申请人（被执行人）：山东通达房地产开发有限公司，住所地平阴县城黄河路东。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：靳雄建，男，该公司职工。
被申请人（申请执行人）：周兆旭，男，1986年3月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：孔祥民，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：任风连，女，1985年12月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：孔祥民，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
本院在执行周兆旭、任风连与山东通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人通达公司申请不予执行济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2030号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人通达公司称，一、裁决书中逾期交房天数这一事实是在申请人仲裁时提交的事实及证据没有阐述的情况下认定的，因此仲裁庭认定申请人逾期交房656天证据不足。1、在仲裁庭庭审期间，被申请人提交《商品房买卖合同》第六条最后一句约定“以全部应付房款到达出卖人账户之日为买卖合同实际履行之日”，由于被申请人没有按时交纳购房款，直到2015年4月17日才将全部购房款交至申请人，因此从2015年1月10日《商品房买卖合同》签订到2015年4月17日购房款交至申请人，迟延97天。所以交房也应顺延97天；2、在仲裁庭庭审期间，被申请人提交了济南市建委于2016年1月21日下达的《关于极端天气下建筑工地全面停工并做好安全防范工作的紧急通知》和济建质安站字（2016）2号通知。证实在2016年1月21日按政府通知停工，于2016年2月22日复工。济南市质检站于2016年11月15日下达的《关于加强建筑工程冬期施工质量安全管理的通知》及济建质安站字（2017）1号通知。证实按照政府通知于2016年11月15日按时停工，于2017年2月14日复工。另外，申请人还从平阴县气象局调取了2014年6月至12月的气象资料，证实恶劣天气10天。上述三个期间132天，应从违约天数中扣除。2、在仲裁庭庭审期间，被申请人提交了《济南市出台重污染天气建筑工地应急响应预案须一小时执行的通知》：要求重污染天气应停止所有建筑拆迁施工工作。根据平阴县2016年至2017年的历史天气查询，2016年阴雨天气、重污染天气天数为110天，2017年前七个月为70天。上述重污染天气180天应从违约天数中扣除。二、该仲裁书认定申请人的损失数额适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第九条约定：如未按本合同规定的期限将该商品房交付使用，按如下方式处理：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。在合同实际履行过程中，由于被申请人上访，迫于政府压力，申请人于2016年9月28日和2017年4月17日两次出具承诺书，承诺书承诺的违约金数额明显过高。为此，申请人请求以涉案房屋租金的130%而对违约金的计算标准进行调整，并在仲裁委庭审期间提交涉案房屋同地段的房屋租赁合同、出租人身份证及平阴县人民法院判决书，还依法申请对同地段同类房屋租金标准进行鉴定。因此，本案应在对同地段同类房屋租金标准进行鉴定确定损失后，以涉案房屋租金的130%而对违约金的计算标准进行调整。综上，（2017）济仲裁字第2030号裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律明显错误，请求贵院在查明事实的基础上依法裁定不予执行。
被申请人周兆旭、任风连辩称，申请人通达公司申请不予执行仲裁裁决无事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：一、申请人提出的仲裁裁决主要证据不足、适用法律错误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形。二、申请人通达公司主张仲裁裁决主要证据不足、适用法律错误无事实和法律依据。三、申请人通达公司恶意阻却执行。综上，申请人通达公司提出的不予执行仲裁裁决申请，不符合法律规定的情形，请求予以驳回并恢复正常执行。
本院查明，周兆旭、任风连与通达公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2018年3月12日作出（2017）济仲裁字第2030号裁决书，裁决：一、通达公司支付周兆旭、任风连逾期交房违约金28743.17元；二、本案仲裁费用2473元（周兆旭、任风连已预交），由周兆旭、任风连承担1089元，通达公司承担1384元。上述一、二项合并计算共计人民币30127.17元，通达公司于裁决生效之日起十日内一次性支付周兆旭、任风连。该案于2018年5月16日立案执行，案号（2018）鲁01执427号。在执行过程中，本院于2018年5月22日向通达公司邮寄送达执行通知书，该公司于2018年5月24日签收，签收人靳雄建。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，通达公司以济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2030号裁决书认定事实的主要证据不足、适用法律错误为由向本院申请不予执行该裁决，不属于上述法定不予执行仲裁裁决的情形。因此，通达公司不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人山东通达房地产开发有限公司不予执行济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2030号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十日
书记员 魏煜圻
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00069号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人肖某某。
陕西省白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年9月23日晚，被告人肖某某酒后驾驶鄂CAAx**号小轿车，由城关镇清风路往构扒镇方向行驶。当日20时50分，车辆行至白河县城关镇滨河路（“南方家俱”门口）时，被白河县公安局交警大队执勤民警现场查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为178mg／100ml，遂将肖某某带至白河县人民医院抽取静脉血液并封存。2015年9月25日，经湖北省十堰市公安司法鉴定中心对送检的肖某某血液进行检验，检出了“酒精”成份，含量为194.7mg／100ml，属醉酒驾驶。白河县人民检察院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人肖某某在一至两个月拘役刑并处罚金幅度内量刑。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实，有经当庭举证质证的下列证据证实：受案登记表，现场笔录，查获经过，查获现场照片，强制措施凭证，被告人肖某某照片，常住人口信息表，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气式酒精测试结果，抽取血样照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，酒精检验意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，证人刘某、黄某某、谢某某的证言，被告人肖某某的供述等。
上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人肖某某饮酒后驾驶机动车辆，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达到194.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下以拘役，并处罚金。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；综合本案事实及量刑情节，决定对被告人肖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一五年十二月三日
书记员 刘宗涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0127号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人武某，曾因犯抢劫罪于2001年10月被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2007年10月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人高某、武某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人高某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日20时许，被告人高某、武某在扬州市邗江区瘦西湖新天地大五酒店二楼50厅乘隙窃得被害人朱某的棕色挎包1只，内有现金人民币
7200元及交通银行信用卡等物品。当日21时许，被告人高某、武某到扬州市邗江区乐宾百货商场，使用窃得的交通银行信用卡刷卡消费人民币5400元，购得硬中华香烟12条。
被告人高某、武某到案后，如实供述了自己全部的犯罪事实。2013年12月31日，被告人高某、武某的亲属共同代为补偿被害人朱翔某人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人高某、武某在开庭审理过程中亦无异
议，且有被告人高某、武某的身份信息、北京市丰台区人民法院刑事判决书、收条及谅解书、抓获经过等书证，赃物照片，被告人高某、武某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人戴某、李某、丁某的证言笔录，扬州市瘦西湖新天地大五酒店二楼、扬州市邗江区乐宾百货商场门口等地监控录像的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、武某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人武某历史上有前科，可酌情从重处罚。被告人高某、武某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。案发后，两被告人的近亲属已代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某、武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈伟华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更350号
罪犯赖真军，男，1992年5月25日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）川刑终字第1005号刑事裁定，以被告人赖真军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖真军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖真军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分168.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赖真军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖真军减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年7月29日起至2025年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0117行初29号
原告彭辉,男,1982年8月8日出生,汉族,户籍地武汉市新洲区，现住新洲区。
原告彭征,男,1984年7月3日出生,汉族，户籍地武汉市新洲区，现住新洲区。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉市新洲区住房保障和房屋管理局,住所地：武汉市新洲区邾城街衡洲大道220号。
法定代表人韦春煊，该局局长。
第三人左淑琴,女,1961年5月18日出生,汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告彭辉、彭征诉被告武汉市新洲区住房保障和房屋管理局撤销房屋登记一案中，原告彭辉、彭征于2018年7月26日以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭辉、彭征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告彭辉、彭征撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭辉、彭征负担。
审 判 长 陈国安
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 隗 岚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1756号
罪犯覃日长，男，1978年12月5日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，文盲，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年6月15日作出（2007）浦刑初字第947号刑事判决，以被告人覃日长犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（原缴纳1500元，本次缴纳5000元）。刑期自2006年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年11月24日止。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃日长系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃日长确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃日长在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃日长，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯覃日长减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4448号
罪犯何安庆，男，汉族，1964年4月30日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）滁刑初字第0036号刑事判决，以被告人何安庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何安庆确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何安庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何安庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何安庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何安庆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年4月24日起至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终769号
上诉人（原审原告）：赵同军，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人：陈丹，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫德军，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人赵同军因与被上诉人闫德军侵权责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵同军上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由:一、事故发生后，上诉人曾多次要求霸州交警进行提车，霸州交警多次出警，协助上诉人提车，但却遇到被上诉人本人及其家属的阻拦。一审法院对此部分事实却没有予以认定。二、一审法院采信霸州市岔河集乡人民政府证明内容显属错误。霸州市岔河集乡人民政府从未参与提车，其对被上诉人阻扰上诉人提车的事实不知情。且霸州市岔河集乡人民政府不具备相关资质认定是否能够提车等相关专业问题。三、上诉人庭前申请霸州市人民法院到霸州市××警察大队调取相关证据，但是该份足以说明上诉人主张的证据，没能被调取。
被上诉人闫德军辩称，我认为事故发生之后上诉人应该积极协调赔偿，但是上诉人反而起诉我要求我赔偿，我认为无理无据，且不合法。岔河集乡政府的证明是有效的，其具有很强的公信力，岔河集乡政府书记作为政府部门也不会给我出具虚假证明，所以在此情况下，我要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵同军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告停运损失259233元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日22时40分，吴大盼驾驶冀Ｒ×××××轿车沿霸州市西环路由北向南行驶，行驶至112国道京环线与霸州西环路交口在左转弯过程中与沿112国道由东向西行驶的原告赵同军驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车相撞。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车车辆失控又与公路北侧被告闫德军的杂鱼老店钢结构门脸楼相撞。经霸州市××警察大队出具事故认定原告负事故同等责任。事故发生后被告闫德军强制扣下原告的车辆以及车上的货物并向原告提出巨额赔偿要求。原告告知自己的车辆投保了交强险以及50万元三者险，足够赔偿被告的钢结构房屋损失。但是被告坚决不让原告提车。后被证实交通警察大队和霸州市法院要求将车送到指定停车场，被告仍然以各种方法阻挠不准动车。直到2016年7月7日原告经过多次努力才最终将车辆提走。因原告车辆是运营车辆，原告职业为货车司机。对于交通事故的发生原告属于过失行为，并且在事故中承担次要责任，被告强制扣车是严重侵权行为，扣车时间长达一年。被告的行为给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
一审法院认定事实：2015年7月17日22时40分，原告赵同军驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车沿112国道由东向西行驶，行驶至112国道京环线与霸州西环路交口与沿霸州市西环路由北向南行驶在左转弯过程中的吴大盼驾驶的冀Ｒ×××××轿车相撞。原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车车辆失控又与公路北侧被告闫德军的杂鱼老店钢结构门脸楼相撞，原告的车头撞入被告的房屋内。2015年8月7日霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2015）第00405号道路交通事故认定书，认定：吴大盼、赵同军付此次事故的同等责任，闫德军无此事故责任。2015年8月16日原告运输货物的货主将货物及冀Ｆ×××××斗运走，2016年7月7日原告将冀Ｆ×××××汽车提走。
庭审中，原告主张被告扣押原告车辆的诉讼请求，被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。被告为证明车辆的情况，出具霸州市岔河集乡人民政府的证明一份，内容为：“证明2015年7月17日22时40分许，赵同军驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××发生交通事故，车辆前部撞入霸州市岔河集乡北夹河村村民闫德军的门脸房，造成楼房严重变形，如果此时车辆倒出很可能造成楼房倒塌。由于当时双方没有达成协议，事故现场一直保持原状。之后，唐县政府与霸州市政府就此事进行了联络沟通，希望及早处理事故，霸州市政府委托岔河集乡政府协助解决此事。经岔河集乡政府协调解决，2016年7月7日，闫德军门脸楼房进行了加固处理消除安全隐患后，赵同军将车辆提走。从交通事故发生至今，闫德军一直积极配合处理事故，没有强制扣车行为。特此证明。霸州市岔河集乡人民政府（盖章）李克聪（签字）2016年9月12日”。原告对该证据的质证意见为，对该证据不认可，霸州市岔河集乡人民政府没有资格出具此证明，更没有参与过原告的提车经过。霸州市岔河集乡人民政府不是相关的事故处理部门，没有权利对房屋进行评价性描述。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。即国家法律保护公民的民事权益，行为人侵犯他人的民事权益应承担民事责任。本案中，被告赵同军驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××与其他车辆发生交通事故后，车辆前部又撞入霸州市岔河集乡北夹河村村民闫德军的门脸房内，后于2016年7月7日原告将冀Ｆ×××××汽车从肇事现场提走。原告主张被告强制扣押冀Ｆ×××××汽车，时间从交通事故发生之日至2016年7月7日，扣车时间长达一年之久，构成侵权，被告闫德军应承担相应的民事责任。被告对原告的主张不予认可，原告也未提供确实充分的证据证明被告存在扣车的行为。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：驳回原告赵同军的诉讼请求。案件受理费5188元，减半收取，由原告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人赵同军驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××与其他车辆发生交通事故后，车辆前部又撞入被上诉人闫德军的门脸房内，之后上诉人与被上诉人未能就赔偿房屋损失达成一致意见。车辆提走也存在影响房屋安全的隐患。直至2016年7月6日，上诉人将5万元打入了法院的对公账户，用于被上诉人申请的先予执行。2016年7月7日，闫德军门脸楼房进行了加固处理消除安全隐患后，上诉人赵同军将车辆提走。故在采取措施加固处理消除安全隐患之前，被上诉人为保障房屋安全保持现场状况，未同意上诉人将车辆提走并不构成侵权。
综上所述，赵同军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由上诉人赵同军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 薛 炜