上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33693号
原告朱秀芳。
法定代理人曹某某。
委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
被告上海驰辉物流有限公司。
法定代表人顾雪荣。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告朱秀芳与被告傅炎忠、上海驰辉物流有限公司（以下至判决主文前简称“驰辉公司”）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“永诚财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告傅炎忠的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2013年10月14日、2014年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告朱秀芳的委托代理人钱亮、王恒，被告驰辉公司的委托代理人顾雪荣均到庭参加了二次庭审，被告永诚财险上海分公司的委托代理人于素玲到庭参加了第一次庭审，但经本院传票传唤后未到庭参加第二次庭审，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀芳诉称，2013年1月14日12时35许，被告驰辉公司员工傅炎忠驾驶沪ACXX**中型厢式货车在本市浦东新区申江路、秀沿路西北约10米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，傅炎忠负事故的全部责任，原告无责任。另沪ACXX**中型厢式货车在被告永诚财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费20，300.12元（人民币；下同）、住院伙食补助费290元、鉴定费3，000元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费6，480元、残疾赔偿金160，752元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费6，000元，共计212，822.12元；要求先由被告永诚财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔偿）；不足部分，由被告驰辉公司全额赔偿。
被告驰辉公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可傅炎忠系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对鉴定费、律师代理费，同意由法院依法判定；对其余损失均同意保险公司意见；另提出事发后曾给付原告现金9，200元，要求一并处理。
被告永诚财险上海分公司辩称，认可沪ACXX**中型厢式货车于事发时其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可护理费、住院伙食补助费；对其余赔偿项目及金额均持有异议。
经审理查明，2013年1月14日12时35许，被告驰辉公司员工傅炎忠在执行工作任务过程中驾驶沪ACXX**中型厢式货车在本市浦东新区申江路、秀沿路西北约10米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，傅炎忠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费20，300.12元，并住院治疗了14.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6，000元。期间，被告驰辉公司曾给付原告现金9，200元。
2013年7月25日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人朱秀芳于2013年1月14日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予其休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月。”为此，原告支出鉴定费3，000元。但审理中，被告永诚财险上海分公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。2013年12月2日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人朱秀芳因2013年1月14日的交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。”另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪ACXX**中型厢式货车在被告永诚财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、户口簿、发票、法律服务委托协议、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告驰辉公司员工傅炎忠负事故全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告永诚财险上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告永诚财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告驰辉公司承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费290元、护理费2，400元、原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以照准。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票后，凭据核定为20，300.12元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论2个月，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告于事发时还未满60周岁，故现提出按每月1，620元计算，结合法医鉴定结论4个月，主张6，480元，金额并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年40，188元），以20％的赔偿系数，计算20年，主张160，752元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，虽原告未提供相关发票，但本院考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张500元，金额亦尚属合理，故本院予以照准。7、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、车辆损失费，因原告未能提供相关修理发票，亦未能举证证明其自行车在事故中遭损，故主张该项赔偿，缺乏依据，本院不予支持。9、鉴定费3，000元，有鉴定书及发票为证，属原告的合理损失，本院予以照准；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张10，000元，并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5，500元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告永诚财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为86，122.12元，由被告永诚财险上海分公司全额赔偿，故被告永诚财险上海分公司共计应赔偿原告206，322.12元；不属于保险责任赔付范围的损失为5，500元（即律师代理费），由被告驰辉公司全额承担。因被告驰辉公司已给付原告现金9，200元，多支付了3，700元，故被告驰辉公司在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告永诚财险上海分公司赔付后返还被告驰辉公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀芳交强险及商业三者险保险金共计206，322.12元（其中精神损害抚慰金10，000元在交强险责任限额范围内优先赔偿）；
二、原告朱秀芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海驰辉物流有限公司3，700元；
三、驳回原告朱秀芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，357元，减半收取计2，178.50元（此款已由原告预交），重新鉴定费4，000元（此款已由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司预交），共计6，178.50元，由原告朱秀芳负担8.50元，被告上海驰辉物流有限公司负担1，248元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担4，922元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
代理审判员 陆波静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。