海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2591号
原告王某，女，1982年2月19日出生，汉族，住海口市。
原告汪某，男，2005年7月31日出生，汉族，住海口市。
法定代理人王某，系汪某的母亲。
二原告的委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。
法定代表人李益全，主任。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。
法定代表人李益全，主任。
两被告的委托代理人蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告王某、汪某与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会（以下简称苍西村委会）、海口市龙华区城西镇苍西村经济社（以下简称苍西村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、汪某的委托代理人吴宇、两被告的委托代理人专磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、汪某诉称：原告王某于1982年2月19日出生，出生后户口就登记在海口市××区。1998年1月，被告苍西村经济社与王政民签订《土地承包合同》，将2.38亩土地发包给王政民一家人经营，承包期限为30年，原告王某是土地承包经营权的共有人之一，以该承包地的收入为主要生活来源。2003年10月1日，王某与汪承贤结婚，婚后王某的户口未迁出原籍，在丈夫所在地没有享受土地分配等待遇。2005年7月31日，原告汪某出生，出生后户口均登记在苍西村八队。原告王某从出生到现在，一直在苍西村生产生活，并一直享有和行使苍西村村民的民主权利。2013年8月，在苍西村领导班子换届选举时，原告王某参与选举。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西经济社集体土地面积1732.2亩，作为丘海大道延长线西侧政府储备用地，征收1732.2亩集体土地的征地补偿费为158260720.8元。2014年1月，被告苍西经济社收到了上述征地补偿费用。根据苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，从2014年1月到2015年11月，苍西经济社向具有苍西村八队村民资格的其他村民人均发放43900元，具体发放时间和金额为：第一次，2014年11月24日人均发放18000元；第二次，2014年5月15日人均发放4000元;第三次，2015年2月4日人均发入18000元；第四次，2015年11月18日人均发放约3900元，但被告以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由不向他们发放相应的征地补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《海南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第23条规定，婚后男方到女方落户或者女方户口未迁出原籍的（含其他家庭成员）享有同其他村民同等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第24条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经分到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述事实与法律规定，二原告认为：二原告是苍西村村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与其他村民同等的经济权利，被告向其他村民支付征地补偿款，对二原告也应当支付相应的份额，被告以二原告是外嫁女或外嫁女的子女为由拒绝向二原告发放相应份额的征地补偿款，违反了上述法律的规定，二原告多次交涉未果，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二原告于2016年1月18日向贵院提起诉讼，后因二原告未在贵院指定期限内预交诉讼费，亦未在规定期限内提出减、缓、免交申请，贵院裁定按自动撤诉处理，由于二原告的请求未得到解决，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现再次向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令二被告立即向二原告支付征地补偿款87800元；2、判令二被告负担本案的诉讼费。
被告苍西村委会、苍西村经济社辩称，一、原告已不具有被告集体经济组织成员的资格，不具备分配被告征地补偿款的资格。原告是已经从被告村集体组织出嫁并长年在苍西村以外居住、生产生活的妇女，原告诉请其应与被告其它集体经济组织成员均等分配征地补偿款的唯一理由是其外嫁后户口未迁出苍西村。但是，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据原告出嫁后的生产、生活状况，应认定原告不具有答辩人集体经济组织成员资格，无权参与答辩人征地款分配：首先，原告长期在苍西村以外居住生活，并在居住当地从事生产劳动，并没有在答辩人村集体土地从事耕种劳作，即便其出嫁前参与以娘家为单位承包土地，也都由其娘家人耕种。因此，原告早已在苍西村以外生产谋生，答辩人村集体土地早已不是其生产资料，更不是其收入的来源或生活的保障。其次，原告长期在其居住当地生活并接受管理，原告出嫁前其收入和生活均来源于被告以外的村集体或其他单位，其既未在答辩人村集体行使村民权利，更未向答辩人履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设等村民义务，出嫁后更是如此。被告2014年分配土地款时，原告已在外生活多年，早已不是答辩人的村民。最后，《户口登记管理条例》第六条规定：”公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”。第十条规定：”公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。国务院转发的公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：”严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律、法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度（如《民法通则》第十五条、《选举法》第二十四、二十六条等等）。可见，各类法律、法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地，原告婚后长年居住、生活在配偶所在地而不在答辩人村，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出苍西村，本身就违反上述户籍管理的法律法规。不能因其违法不迁户籍而确认其具有被告村民资格，其更不能因其违法行为而获利。综合以上因素，应认定原告不具有被告的村民资格。而且，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：”为了方便生产和生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。”海口市政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》（海府[1998]62号）和原城西乡政府1998年12月12日下发的《关于第二轮土地承包人口界定问题的若干具体规定》均规定：因婚姻迁入者在迁入当地享有人均分包耕地，只有经原籍2/3以上村民同意，才能在原籍村享有耕地承包权。作此规定完全是出于便利百姓生产、生活考虑。因此，无论基于原告婚前婚后的经常居住、生产生活状况，还是根据上述法律政策，均应认定：原告在婆家所在地享有村集体经济组织成员及土地承包和分配土地补偿费的资格，不享有答辩人村集体经济组织成员及分配资格。以此处理并没有剥夺原告的村民资格和依法享有的权益，只是享有村民资格的地方不同而已，不存在损害原告权益的事实。二、答辩人征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。答辩人的土地补偿款分配方案首先经村委会召集村民代表及生产队长大会讨论通过，然后由答辩人召集此次征地所涉及的生产队村民会议讨论，由2/3以上村民同意通过。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的”两个过半”程序，即”到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。不仅如此，征地补偿款分配方案制定后还报请了答辩人上级主管单位海口市城西镇镇政府的批准。因此，答辩人的土地补偿款、土地承包的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民（包括原告的娘家人在内）的广泛拥护，除原告外无人提出异议。可见，分配方案完全符合《村民委员会组织法》的规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。客观地讲，答辩人分配方案中对原告不予分配也是公平的，因为权利和义务必须对应，原告出嫁后多年都生活在婆家，没有在答辩人村生活，没有履行任何被告村民义务，一到村集体有利益就回来要求分配，既不公平、也损害了其他村民的合法利益。三、对于原告这样”农嫁农”人员，应认定原告具有其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，才能既符合生产生活实际情况，又从根本上维护原告的利益，公平配置生产生活资源。值得强调的是：出嫁随夫生活是我国绝大多数地方的风俗，各原告也毫不例外地嫁入夫家生活。若认定长年生活在距答辩人数十公里甚至上百公里之外的原告具有答辩人村集体经济组织成员资格，意味着原告只能每天往返上百公里回娘家耕作，而不能在其居住地承包耕作，实是人为地加重原告的生存成本和负担，也不切合实际，更容易激化矛盾，不利于婆家、娘家乃至现生活集体经济组织和原生活集体经济组织之间的安定团结。并且，若认定原告具有答辩人村集体经济组织成员资格，实际上也就剥夺了原告在其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，以及在夫家所在地村集体分配生产生活资料的资格。那么原告的下半生的生活来源如何保障？这种只顾眼前小利不管将来死活的做法，实是从长远、从根本上损害原告的利益，不应支持。最后，每个村都存在外嫁的妇女和嫁入的妇女，答辩人村也同样有嫁入的妇女，根据上述市、乡政府的政策文件，答辩人也好、原告嫁入的村集体也罢，都应统一解决这些嫁入的妇女的生产生活问题，从方便生产生活出发，统一认定嫁入妇女的村民资格。原告不能既享有夫家所在地村成员的资格，又同时回娘家村集体索要征地补偿款，两头受惠、明显不公；而相应的答辩人既要对嫁入的妇女分配生产生活资料，又要对出嫁的妇女分配生产生活资料，两头支出、毫无道理地增加答辩人负担，同样不公。据此，从维护原告根本利益、便于生产生活、公平配置集体经济组织生产生活资料出发，对于原告这样的”农嫁农”人员，应认定原告具有现生活所在地的婆家集体经济组织成员资格，不具有答辩人村集体经济组织成员资格。四、苍西村委会不是本案适格被告，应驳回对其的起诉。本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据海南省高院《意见》第一条的规定，被告应为农村集体经济组织，而苍西村村民委员会不是集体经济组织，而是苍西村的群众性自治组织。其次，此次苍西村土地征收，无论是与政府签订《征收土地协议书》，还是从政府处领取征地补偿款，以及最后征地补偿款具体的发放，均是由苍西村经济社完成，与苍西村委会无关。所以，苍西村委会不是本案适格被告，应依法驳回原告对苍西村委会的起诉。且原告起诉的时间已超过诉讼时效。综上，恳请法庭依法驳回原告对苍西村委会的起诉、驳回原告对苍西村经济社的诉讼请求。
经审理查明，原告王某于1982年2月19日出生，父亲叫王政民，户口登记在海口市××区，户别为非农业家庭户口。2005年9月20日海口市人民政府颁发的海口市（县）农地承包权（城西）第0XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载：包括原告王某在内的承包方代表王政民一家以家庭承包方式向苍西村经济社承包2.38亩耕地，承包期限为自1998年1月1日起至2027年12月31日，原告王某为土地承包经营权共有人之一。
1998年9月至2001年7月，原告王某在海南省农业学校就读已毕业。海南省社会保障事业局2016年9月18日的基本养老保险个人账户对账表显示：原告王某实际缴费年限为6年5个月，单位名称为国际旅游岛商报社。2003年10月1日，原告王某与汪承贤结婚，婚后原告王某的户口未迁出原籍，仍登记在苍西村。2005年7月31日原告汪某出生，出生后户口就登记在苍西村，户别也为非农业家庭户口。原告王某的丈夫汪承贤为非农业户口。
2008年4月1日，苍西村第七队苏成章等14人及苍西村第八队等13人作为甲方与王美忠签订《租地合同书》，约定苍西村第七队苏成章等14人及苍西村第八队等13人将苍西村七、八队耕地租给王美忠，其四至：东至二队空地，西至空地，南至空地，北至五队空地。使用期限自2008年4月1日起至2028年4月1日止，共20年。承租期限，若因国家建设或城市规划需要征用该土地时，征用土地款归甲方所得，土地上一切建筑物或其他物资补偿归王美忠所得。
2013年11月14日海口市龙华区人民政府与被告苍西村经济社签订了一份《征收土地协议书》，约定：海口市龙华区人民政府征收苍西村经济社1732.2亩集体土地作为丘海大道延长线西侧政府储备用地，土地补偿费为158260720.8元（补偿标准为91364/亩）。2014年1月，被告苍西村经济社收到了上述征地补偿费用。
根据苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，从2014年4月到2015年11月，苍西村经济社向具有苍西村五队村民资格的村民人均发放43900元征地补偿款，具体发放时间和金额分别为：第一次，2014年11月24日人均发放18000元；第二次，2014年5月15日人均发放4000元；第三次，2015年2月4日人均发放18000元；第四次，2015年11月18日人均发放3900元。但被告以原告王某是外嫁女、原告汪某是外嫁女的子女为由，不向原告王某、汪某发放相应的征地补偿款。因二原告不在苍西村发放征地补偿款的人员之列，其要求被告苍西村委会、苍西村经济社发放征地补偿款未果，遂成讼。原告王某、汪某因本起纠纷，曾于2016年1月18日向本院起诉，法院受理后，因未缴纳诉讼费法院按撤诉处理，现二原告再次起诉。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、农村土地承包经营权证、征收土地协议书、（2016）琼0106民初1206号民事裁定书、苍西八队”英利、海马三期”征地补偿发放表两份（2014年1月18日及2015年1月28日）、关于苍西村一、二、五、六、八对土地”储备地”征收补偿款分配发放的会议表决及补偿发放表、关于苍西村各队河道整治工程项目（二段）征地补偿款分配发放的会议表决及补偿发放表等证据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，双方诉争的款项性质属于苍西村的集体土地征地补偿款,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是原告王某、汪某在征地补偿方案确定时是否具备苍西村集体经济组织成员资格。参照最高人民法院民一庭关于《土地补偿费分配纠纷中如何准确界定相关权利主体》的倾向性意见及2016年5月海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题》的指导意见：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告王某的父母具有苍西村集体经济组织成员资格，原告王某虽然在苍西村出生，长大，户口登记在苍西村，原告王某在征地补偿安置方案确定时户口仍然是登记二被告处，但原告自学校毕业嫁人后，已取得非农业家庭户口，且被纳入城镇居民社会保障体系，并不以二被告处的承包地为基本生活保障，故应认定原告王某已不具有二被告集体经济组织成员资格。原告汪某作为随不具有集体经济组织成员资格的原告王某的未成年子女，已转为非农业户口，亦应认定其不具有二被告的集体经济组织成员资格。故原告王某、汪某诉请二被告支付87800元征地补偿费的请求，没有事实和法律依据，本院予以支持。
原告王某、汪某因本起纠纷，曾于2016年1月18日向本院起诉，法院受理后，因未缴纳诉讼费法院按撤诉处理。诉讼时效因二原告主张权利、提起诉讼而中断，现二原告再次起诉未超过2年的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某、汪某的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取诉讼费998元，由原告王某、汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一六年九月十八日
书记员 陈小婷