上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第672号
上诉人（原审被告）上海万安医院投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）上海汉都实业有限公司。
上诉人上海万安医院投资管理有限公司（以下简称万安公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人万安公司之委托代理人万晓缨、被上诉人上海汉都实业有限公司（以下简称汉都公司）之委托代理人王文貂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月1日，汉都公司（承包人、乙方）与万安公司（发包人、甲方）签订《室内装修合同》一份，约定，甲方将万安医院投资集团办公室的室内装修工程（上海市斜土路1223号之俊大厦2202-2206室）发包给乙方施工，承包方式为包工包料、包机械设备、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包处理好社区物业管理单位关系。本合同采用固定总价的计价方式，工程造价为218，000元（人民币，下同），本合同总价包括但不限于乙方完成合同约定的工作内容的人工费、材料费、机械设备费、措施费、垃圾清运费、施工人员的住宿及伙食费、拆除工程费、管理费、利润、风险等全部费用。施工工期自2013年4月4日开工，2013年4月20日竣工，共计15日。除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，验收合格后办理工程结算和移交手续。甲方在收到竣工资料和竣工验收报告后七日内组织验收，并在验收后7日内向乙方出具验收意见（合格或整改）。乙方在本工程设计、施工质量范围内承担保修责任，保修期自工程竣工验收通过之日算起，为期二年。
合同还约定了工程款的支付方式：合同签订2日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%；隐蔽工程完工之日起3日内甲方向乙方支付合同总价款的35%；工程进入油漆阶段之日起3日内甲方向乙方支付合同总价款的30%；工程竣工验收通过、甲方收房，双方办理结算手续，结算完毕之日起30日甲方向乙方支付至结算总价的95%，剩余的5%作为质量保修金；工程验收合格且甲方使用一年后无再返修问题，30日内即付清余额5%。甲方因工程变更或增项签证的工程款，甲方在上述付款阶段随即支付。甲方委派沈六萍为驻地施工现场甲方代表，行使合同约定的权力，履行合同约定职责。有关甲方的指令、通知，以甲方代表签字并加盖公司公章后方有效，并视其为甲方意思表示的有效表达。乙方指派张安军为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方500元。
签约后，汉都公司按约进场施工，并完成约定之施工项目。2013年6月27日《清算协议》（落款处有“陈万安”签名字样）载明，截止2013年6月3日万安公司尚欠汉都公司工程款总计130，100元（含保修金10，900元），万安公司在2013年7月1日前支付119，200元给汉都公司，保修款10，900元在2014年5月20日前支付给汉都公司。汉都公司收到万安公司支付的上述款项后，双方关于万安医院之俊大厦项目原则上不存在债权债务，但万安公司视汉都公司对本项目维护状况和汉都公司工作人员的态度，万安公司将保留权利追究汉都公司对本项目的延误工期造成的一切损失。如万安公司逾期付款，则每天支付违约金千分之三给汉都公司。万安公司向汉都公司支付191，700元工程款后未再向汉都公司支付余款，汉都公司催款无果。
2013年9月，汉都公司诉至原审法院，要求判令：1、万安公司支付汉都公司工程款69，200元；2、万安公司支付汉都公司逾期付款违约金1，800元（暂计，要求按日千分之三计算，自2013年7月1日起算至判决生效之日止）。
原审另查明，万安公司系有限责任公司，注册资本为1，680万元，公司法定代表人为黄小艳，股东为黄小艳和陈万安，其中陈万安出资额为1，512万元，黄小艳出资额为168万元。
原审审理中，因万安公司否认《清算协议》中“陈万安”签名的真实性，汉都公司为证明双方之间存在增加工程项目，另向法院出示工程联系单三份，其中编号为001的《工程签证联系单》明确增加施工项目费用为35，800元，“建设单位确认”处有“沈六萍”签名字样，日期为2013年4月7日；编号005的《工程签证联系单》明确增加施工项目费用为11，000元；编号为003的《工程联系单》载明：该项目在2013年4月1日签订施工合同，4月4日开工，4月20日完工，5月6日按建设方的所有增项附送项目也全部完工，故建设方需要按之前承诺支付：三期款65，400元及增项35，800元、11，000元，合计112，200元，以及陈董承诺的10，000元、扣除磨砂纸3，000元，共计119，200元。望建设方按之前允诺即日支付上述款项给我司（即汉都公司），余保修质保款10，900元在2014年4月20日支付。其中003、005号《工程联系单》、《工程签证联系单》落款处均有“姚瑶”签名字样。经质证，万安公司认为，《工程联系单》和《工程签证联系单》均系汉都公司单方面制作，姚瑶虽为万安公司员工，但职业为护士，从未在工程合同、签证单上签过字；沈六萍已经离职，编号001的《工程签证联系单》上“沈六萍”并非其本人签字，故对汉都公司的上述证据均不予认可。
另，万安公司于庭审中出示的中国建设银行网上银行电子回单显示，万安公司于2013年7月3日支付汉都公司（收款人为王文貂）工程款50，000元，验证码为40872453736，制单人为陈万安。
原审认为，汉都公司与万安公司签订的《室内装修合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。汉都公司已完成万安公司发包的工程项目，万安公司理应按约及时支付工程款。《清算协议》明确，万安公司截止2013年6月3日尚欠汉都公司工程款130，100元，其中应于2013年7月1日前支付119，200元。之后，万安公司于同年7月3日通过网上银行付款汉都公司50，000元，与协议约定基本相符，万安公司提交的“网上银行电子回单”亦记载陈万安为制单人，虽然万安公司否认《清算协议》中“陈万安”签名的真实性，但未有相反证据佐证其观点，又未申请司法鉴定，应视为万安公司举证不能，法院对其辩称意见不予采信。陈万安作为万安公司出资大股东，有权对系争工程的工程款结算事宜作出决定，故《清算协议》系汉都公司与万安公司真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，汉都公司与万安公司均应按约履行。现万安公司无正当理由拖欠付款，构成违约，汉都公司要求万安公司支付欠款及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。万安公司关于汉都公司逾期竣工违约金与工程余款相互抵消的抗辩意见，无相应证据予以佐证，亦未经汉都公司确认，法院不予采信。
原审法院于二○一四年一月八日依法作出判决：一、上海万安医院投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海汉都实业有限公司工程款人民币69，200元；二、上海万安医院投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海汉都实业有限公司违约金：以人民币69，200元为本金，自2013年7月2日起算至上海万安医院投资管理有限公司实际付款之日止；按日千分之三计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币787元，由上海万安医院投资管理有限公司负担。
判决后，万安公司不服，向本院提起上诉称，《清算协议》上陈万安的签名并非其本人所签，该协议由被上诉人提供，理应由对方证明该签名系陈万安本人所签，原审判决违反举证责任分配原则是错误的；同时，原审判决对于工程款的结算应依据合同处理而非依据《清算协议》。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人汉都公司则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理中，万安公司申请对《清算协议》上陈万安的签名真实性进行司法鉴定。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系争《室内装修合同》是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。现汉都公司已按约完成了施工任务，万安公司应按约向汉都公司结算工程余款。对于万安公司所欠工程余款，在《清算协议》已明确截止2013年6月3日，万安公司尚欠汉都公司工程款130，100元（含保修金），该协议由万安公司的控股大股东陈万安签字确认，在这之后万安公司向汉都公司支付了5万元，故除保修金外，万安公司尚欠汉都公司工程余款69，200元，万安公司理应将上述欠款支付给汉都公司并承担相应的利息损失，原审判决对此认定正确。上诉人提出《清算协议》上陈万安签名非其本人所签，但其未提供证据予以证明，在原审中其亦未申请笔迹鉴定；相反，由汉都公司提供的、万安公司员工沈六萍、姚瑶签名确认的三份《工程联系单》能反映出在2013年6月26日前万安公司尚欠汉都公司除保修金外工程余款119，200元，该数额同《清算协议》所载明的欠款数额一致。故根据已查明的案件事实、证据规则、诉讼经济原则及效率原则，对于《清算协议》上陈万安的签名真实性进行司法鉴定已无必要，本院认定万安公司欠付除保修金外的工程余款69，200元的事实成立，对于万安公司要求进行笔迹鉴定的申请不予准许。万安公司上诉认为合同约定“有关甲方的指令、通知，以甲方代表签字并加盖公章后方生效”，上述《清算协议》及《工程联系单》均无公司公章故按约应为无效，应该指出，《清算协议》及《工程联系单》的性质非合同约定的“指令”或“通知”，该合同条款不适用对上述材料效力的认定，故对万安公司的该项上诉理由本院不予采信。万安公司同时否认沈六萍及姚瑶在《工程联系单》上的签名效力，该抗辩理由与事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人万安公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，530元，由上诉人上海万安医院投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 董锟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……