重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10647号
原告谢作贵，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告屈祖华，男，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市万州区。
被告谢小红，女，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市万州区。
原告谢作贵诉被告屈祖华、谢小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢作贵及其委托代理人乔春长、被告屈祖华到庭参加了诉讼，被告谢小红经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢作贵诉称，被告屈祖华陆续向原告借款400000元，但原告急需资金周转找被告还钱时，被告屈祖华却拒绝还款。借款时二被告系夫妻关系，该债务系被告婚姻关系存续期间所发生的共同债务，应当共同偿还。故诉至本院，请求判令：1、被告屈祖华、谢小红共同偿还借款本金400000元，并从实际借款之日起按年利率6%计算利息至还清时止；2、诉讼费由二被告承担。
被告屈祖华辩称，借款是事实。但对于是否口头约定利息不予回答。具体还了好多钱记不清了，记得总共还了100000元。第二次开庭被告屈祖华缺席，未作答辩。
被告谢小红未作答辩。
经审理查明，被告屈祖华于2014年6月25日出具借条一张，载明：今借到谢作贵现金拾万整并附小写金额。被告屈祖华于2014年8月8日出具借条一张，载明：“今借到谢作贵现金100000万元（大拾万整）”。被告屈祖华于2014年8月21日出具借条一张，载明：“今借到谢作贵现金100000元大写拾万整”。被告屈祖华于2014年9月22日出具借条一张，载明：“今借到谢作贵现金100000元整大写拾万整”。原告称被告共计向原告借款400000元，被告对此予以认可。原告称前三笔借款利率口头约定的是月利率5%，最后一笔借款口头约定的是月利率4%，均是被告屈祖华自行提出。原、被告系很熟的朋友，原告不便主动提出；而最后一笔借款时，被告出于经济问题将利率降为月利率4%，原告也同意，毕竟是朋友也不好多说。被告屈祖华对于是否口头约定利息不予回答，当庭审告知被告不予回答不影响本案继续审理时，被告屈祖华称“你随便吧”。原告陈述被告支付利息至2015年6月，共计通过现金和转账支付了192000元，被告抗辩称具体还了好多钱记不清了，记得总共还了100000元。
被告第一次开庭举示三份重庆农村商业银行业务凭证，显示：2014年11月8日，被告屈祖华转账30000元给原告；2014年11月9日，被告屈祖华转账30000元给谢长学；2015年6月27日，被告屈祖华转账15000元给原告。原告质证后认为：收款人为谢长学的业务凭证与本案无关，原告不认识谢长学。2014年11月8日的业务凭证显示被告屈祖华转账给原告30000元，原告称系被告屈祖华担保，原告借款给屈祖华介绍的人，但并没有举示相关证据。2015年6月27日的业务凭证显示被告屈祖华转账给原告15000元。
另，第二次开庭时，证人谢某某当庭作证：“证人跟本案原、被告都很熟，平时都在一起耍。借款到底借了好多具体不清楚，到底哪一笔是5分还是4分也不清楚。有次吃饭走出大门时，听到屈祖华在跟谢作贵说叫拿水钱，具体给的好多不清楚。水钱一般人理解就是利息。当时在场的还有王某某和屈祖华的两个兄弟”。
原告提交了王某某的书面证言，并陈述王某某不能到庭的理由为：“证人人在外地”。因证人不能到庭的理由不符合相关法律规定，故对王某某的书面证言，本院无法采信。
上述事实，有借条四份，重庆农村商业银行业务凭证三份，证人证言，原、被告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告屈祖华第一次开庭到庭，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为在第二次庭审中自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。该对民事诉讼行为的法律评价同样适用于被告谢小红。
对于借款是否约定利息，结合证人谢某某关于“水钱”的陈述，被告屈祖华第一次庭审中对于该问题的回避作答以及当下民间借贷的实际情况和原告庭审中关于利息约定的陈述，根据常识、常理、常情以及日常生活经验法则，本院认定利息约定的存在，上述前三笔借款的利率为月利率5%，最后一笔借款的利率为月利率4%。
对于还款情况，被告屈祖华第一次开庭陈述：“对原告陈述的还款情况，记不清了，只记得总共还了100000元”。而原告陈述被告还款共计192000元。虽还款的举证责任在被告方，但原告自认被告还款共计192000元，本院对还款金额认定为192000元。
合法的民间借贷才受法律保护。本案约定的利率明显超出国家有关限制利率的规定，对超出部分，本院不予保护。本案原、被告均记不清还款的具体时间。原告称利息给至2015年6月，共计支付192000元。现对上述四笔借款从实际借款之日即借条上载明日期起按年利率36%（即日利率0.1%）算至2015年6月（按30日计，即2015年6月30日，但不含结束日），利息分别如下：2014年6月25日这笔100000元借款，利息为100000元×0.1%×370天=37000元；2014年8月8日这笔100000元借款，利息为100000元×0.1%×326天=32600元；2014年8月21日这笔100000元借款，利息为100000元×0.1%×313天=31300元；2014年9月22日这笔100000元借款，利息为100000元×0.1%×281天=28100元。截止到2015年6月，上述各笔借款利息之和为129000元。故多支付的192000元-129000元=63000元系偿还的本金。至此，本金还余337000元。原告主张从实际借款之日起按年利率6%计算利息至付清时止，因利息已计算至2015年6月29日，故利息应从2015年6月30日起算。原告就婚姻关系存续期间被告屈祖华一方以个人名义所负债务主张权利的，在无其他证据的情形下，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告屈祖华、谢小红于本判决生效后十日内共同偿还原告谢作贵借款本金337000元，并从2015年6月30日起按年利率6%计算利息至付清时止。
二、驳回原告谢作贵在本案中的其他诉讼请求。
如果被告屈祖华、谢小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费900元，合计8200元，由原告谢作贵负担1150元，被告屈祖华、谢小红共同负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 翟小炜