重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初26925号
原告：李某，女，1995年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芝琴，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告：赵爽，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。
代表人：谭春艳，副总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，男，1981年1月31日出生，汉族，系该司员工，户籍所在地重庆市渝中区。
原告李某与被告赵爽、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张洁，被告赵爽及其委托诉讼代理人康宁，被告利宝保险重庆分公司的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿医疗费30401.21元、后续医疗费1万元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、护理费9000元、误工费12453.37元、交通费1000元、残疾赔偿金64386元、残疾辅助器具费120元、被扶养人生活费15931.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2620元和财产损失1700元，共计155061.88元；2、请求法院判令被告利宝保险重庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2017年7月1日6时11分，赵爽驾驶车牌号为渝D8XX**的小型客车（以下简称事故车辆），沿重庆市江北区观音桥建新东路行驶至建新东路野水沟路段时未注意观察，与车行方向从左向右推行手推车横过道路的行人李某和孔某发生接触，致我和孔某受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，赵爽负事故同等责任，我和孔某负事故同等责任。但交警部门在进行事故责任认定时并未询问事发现场的证人，只采信了赵爽的单方陈述，认定依据过于简单，我认为赵爽应负事故主要责任，我和孔某负事故次要责任。我受伤后前往重庆市第四人民医院住院治疗，出院诊断为右膝损伤、外侧半月板桶柄样撕裂，我的伤情被鉴定为十级伤残。渝D8XX**车辆登记在赵爽名下系其所有，该车辆在利宝保险重庆分公司投保了交强险，未在该司也未在其他保险公司投保商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。对于交强险不足赔偿的部分，我要求赵爽承担90%的赔偿责任，我自行承担10%的责任。请求法院依法判决。
被告赵爽辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，事故车辆登记在我名下系我所有，该车辆在利宝保险重庆分公司投保了交强险，未在该司也未在其他保险公司投保商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。对于交强险不足赔偿的部分，我只应承担60%的赔偿责任，李某自行承担40%的责任。请求法院依法判决。
被告利宝保险重庆分公司辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险，未在我司投保商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日6时11分，赵爽驾驶车牌号为渝D8XX**的小型客车，沿重庆市江北区观音桥建新东路行驶至建新东路野水沟路段时未注意观察，与车行方向从左向右推行手推车横过道路的行人李某和孔某发生接触，致李某和孔某受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，赵爽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故同等责任；李某和孔某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负事故同等责任。审理中李某对事故责任划分提出异议，本院根据其申请前往交警部门调取了作出本次事故认定的相关证据材料，其中道路交通事故现场图显示事发路段为单向六机动车道。庭审中李某陈述的事发经过为：我系本次交通事故另一名伤者孔某的儿媳，事发路段确系单向六机动车道，此处没有设置人行横道，而从有人行横道的地方过公路太远不方便，事发时我和孔某推着卖烧烤用的手推车从该路段横过道路至中间车道时被赵爽所驾驶的车辆撞伤。事故车辆登记在赵爽名下系其所有，该车辆在利宝保险重庆分公司投保了交强险，未在该司投保商业三者险，赵爽表示该车辆也未在其他保险公司投保商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。事发后，李某于2017年7月5日前往重庆市第四人民医院进行门诊检查，诊断为外侧半月板前、后角改变，考虑撕裂等疾病，李某支付门诊医疗费760元。李某又于2017年7月10日前往该院住院治疗，住院9天，于2017年7月19日出院，出院诊断为车祸伤：右膝损伤、外侧半月板桶柄样撕裂，出院医嘱为合理饮食，休息一月，如有不适，请立即就诊等内容，李某支付住院医疗费29641.21元，该院于2017年8月27日、2017年10月18日、2017年10月25日为李某开具的门诊疾病证明书上均载明建议休息一月。李某因腿部受伤行动不便于2017年7月10日从重庆宝瑞医疗器械经营部购买一副拐杖支付120元。事发后，各被告均未对李某垫付费用。
李某在本案起诉前通过重庆天宸律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时限和护理时限进行鉴定，该所于2017年10月11日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：1、李某的右膝功能丧失25%以上属十级伤残；2、李某的右膝康复治疗约需人民币5000元；3、李某的误工时限可认定至伤后120日，护理时限可认定至伤后90后。李某支付鉴定费2140元（其中伤残等级鉴定费为770元）。庭审中原、被告双方均认可该右膝康复治疗费5000元属于李某的后续医疗费。由于赵爽对李某的伤残等级不予认可并向本院申请重新鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对该项目进行鉴定，该所于2018年5月28日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：被鉴定人李某的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的要求。赵爽支付鉴定费1050元，李某支付鉴定检查费480元。
李某系农村户口居民，其与郝某1系夫妻关系，双方于2013年7月18日生育一子取名为郝某12，位于重庆市江北区嘉陵五村X号X-
X的房屋登记在郝某1名下。四川省广安市广安区蒲莲乡大岩村村委会出具的证明载明：兹有我村村民李某，自2015年4月10日起至今一直外出在城镇务工，未在家务农。重庆市江北区观音桥街道建西社区居委会出具的居住证明载明：兹有孔某；李某，此人自2014年6月24日起至今一直居住在我辖区城镇范围内，具体居住地址为：重庆市江北区嘉陵五村X号X-X，特此证明。李某在本次交通事故发生前已在重庆市江北区摆摊卖烧烤有一年多时间了。李某根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定结论主张误工时限120天和护理时限90天，各被告均予以认可。李某主张其手机在本次事故中受损产生了财产损失1700元，各被告对此均不予认可，李某也未举示证据予以证明。
另查明，孔某已就本次交通事故受伤向本院起诉要求各被告赔偿，即本院受理的（2017）渝0105民初26922号案件，关于交强险的分配顺序和数额，李某与孔某已达成如下协议：1、交强险医疗费用责任限额内的1万元全部赔偿给孔某；2、交强险死亡伤残责任限额内的11万元优先赔偿给李某，剩余部分再赔偿给孔某。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场图、车辆行驶证、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、结婚证、出生医学证明、户口页、房产证、居委会和村委会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，利宝保险重庆分公司承保的机动车发生致本车以外人员李某受伤的道路交通事故，利宝保险重庆分公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内对李某承担赔偿责任。关于本次事故的责任划分问题，由于事故认定书所载明的事发经过与庭审中李某对事发经过的陈述相互吻合，这足以证明交警部门认定的事故基本事实清楚，本次事故发生在李某从没有设置人行横道的地方横穿单向六机动车道的过程中，其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门据此认定李某与赵爽承担事故同等责任，本院认为该事故责任划分得当，本院予以采信。对于交强险不足赔偿的部分，本院确定由赵爽承担65%的赔偿责任，李某自行承担35%的责任。
关于李某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，李某受伤后在重庆市第四人民医院进行门诊检查和住院治疗，共支付医疗费30401.21元，有门诊检查报告单、住院病历以及医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。2、后续医疗费，根据李某举示的由重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，李某的后续医疗费为5000元，李某认为该费用过低而主张后续医疗费1万元，但并未举示相应证据予以证明，本院不予支持，本院确定李某的后续医疗费为5000元。3、住院伙食补助费，李某受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗9天，住院伙食补助费按50元/天的标准计算为450元（50元/天×9天）。4、残疾赔偿金和被扶养人生活费，关于李某的伤残等级，本案存在两份鉴定结论不一致的司法鉴定意见书，关于二者如何采信的问题，本院认为，由于重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定结论系李某起诉前单方委托鉴定，鉴定机构的选择没有征询各被告的意见，鉴定资料也没有经过原、被告双方的确认或质证，而重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定结论系本院依照法定程序委托作出，从程序上和实体上更能保障鉴定结论的准确性，故本院采信重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定结论，确定李某本次受伤未构成伤残等级，故对于李某主张的残疾赔偿金64386元和被扶养人生活费15931.30元本院不予支持。5、营养费，由于李某没有举示医院出具的需加强营养的医嘱，其本次受伤也未构成伤残等级，本院对营养费不予支持。6、护理费，李某根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书主张护理期限90天，各被告对此均予以认可，本院予以确认。李某住院期间的护理费按100元/天的标准计算为900元（100元/天×9天）。关于出院后的护理费，由于李某未举示证据证明其出院后的护理依赖程度，本院根据其伤情和出院医嘱的记载，出院后护理费酌情按部分护理依赖50元/天的标准计算为4050元（50元/天×81天）。综上，李某的护理费共计4950元。7、误工费，李某根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书主张误工时限120天，各被告对此均予以认可，本院予以确认。李某受伤前系从事卖烧烤的职业，收入并不固定，其也没有举示最近三年的平均收入状况，本院参照2017年度重庆市城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资37879元/年作为其误工费的计算标准，李某的误工费为12453.37元（37879元/年÷365天×120天）。8、交通费，李某受伤后多次前往医院就医，必然会产生一定的交通费，结合李某就医的实际情况，本院酌情主张交通费500元。9、残疾辅助器具费，李某因腿部受伤行动不便从重庆宝瑞医疗器械经营部购买拐杖一副支付120元，各被告对其主张的残疾辅助器具费120元均予以认可，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，由于李某本次受伤未构成伤残等级，且负事故同等责任，本院对精神损害抚慰金不予支持。11、财产损失，李某主张在本次交通事故中其手机受损产生财产损失1700元，各被告对此均不予认可，李某也未举示任何证据予以证明，本院对财产损失不予支持。12、鉴定费，李某在本案起诉前申请伤残等级、后续医疗费、误工时限和护理时限鉴定，支付鉴定费2140元，该费用系李某为明确相关损失赔偿项目而产生的必要费用，与本次交通事故具有关联性，但由于该伤残等级鉴定结论已被本院诉讼中委托作出的鉴定结论推翻，故本院只主张其余三个项目的鉴定费1370元（2140元-770元）。
综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费30401.21元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费450元、护理费4950元、误工费12453.37元、交通费500元、残疾辅助器具费120元和鉴定费1370元，共计55244.58元，其中属于交强险医疗费用责任限额内的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计35851.21元，属于交强险死亡伤残责任限额内的赔偿项目为护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计18023.37元。根据李某与孔某达成的关于交强险分配顺序和数额的约定，则利宝保险重庆分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿李某18023.37元，交强险不足赔偿的37221.21元（55244.58元-18023.37元）由赵爽赔偿65%即24193.79元（37221.21元×65%），其余损失13027.42元由李某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某18023.37元；
二、被告赵爽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某24193.79元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3255.76元，由原告李某负担2827.76元、被告赵爽负担428元。诉讼中由原告李某支付的鉴定检查费480元和由被告赵爽支付的鉴定费1050元由各自承担。案件受理费已由原告李某向本院交纳，被告赵爽于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费428元一并支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李元兵
二〇一八年八月十日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈卓毅