wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7号
原告顾国庆。
被告欧阳锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告顾国庆与被告欧阳锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告、被告欧阳锋均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾国庆诉称，2013年8月19日12时10分许，在上海市奉贤区S4出沪约31公路处，被告欧阳锋驾驶车牌号为皖HXXX**轿车与原告驾驶的原告所有的车牌为苏JXXX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定被告欧阳锋承担事故全部责任。事故后，原告将受损的车辆及电脑委托维修厂进行维修，并支付维修费用人民币14，422元（以下币种同），电脑修理费3，300元，评估费510元，为此，原告诉至法院要求被告欧阳锋赔偿原告损失人民币18，232元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付。
原告顾国庆为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定；
2、交强险保单一份，证明被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险；
3、物损评估意见书、勘估表、维修清单、维修发票、评估费发票各一份、照片一组，证明事故后原告车辆的状况及原告的车辆经评估和维修，支付维修费14，422元、评估费510元；
4、原告车辆行驶证一份，证明车牌号为苏JXXX**的车辆为原告所有；
5、电脑估损单、修理清单及发票各一份，证明维修电脑的费用为3，300元。
被告欧阳锋辩称，对侵权事实无异议，但认为应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司进行理赔。
被告欧阳锋针对其辩称向法庭提供被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告的主体资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，发动机号为“SLK4292”、车架号为“LGWEF3A5XCB010180”机动车的交强险确实投保在被告处，原告的车辆经被告评估，确定估损金额为10，000元，故对原告主张的14，422元车辆修理费不认可，也不认可评估费，关于电脑物损，被告无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告顾国庆、被告欧阳锋双方对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告欧阳锋对原告证据1、2、4、5均无异议，对原告证据3不予认可，认为应当按照保险公司的估价进行维修；原告对被告欧阳锋无异议。本院依法对原告证据1、2、4、5及被告证据均予以认定，原告证据2系原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行的评估，系除原、被告外的第三方主体，客观公证，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对车损的评估系自行出具，具有利害关系，且原告并不认可，故本院对原告证据2的证明内容予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述事实属实。
另查明，被告欧阳锋为其车牌号为皖HXXX**的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责限额为122，000元交强险，期限为自2012年9月11日至2013年9月11日，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告因本次交通事故导致的车损经第三方评估为14，422元，评估费用510元也是原告确定损失必然发生的费用，电脑损失为3，300元，故原告的损失共计为18，232元。本案事故车辆皖HXXX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，故其应在2，000元内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险的部分，依法应由被告欧阳锋按责承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告顾国庆2，000元；
二、被告欧阳锋于本判决生效之日起十日内赔付原告顾国庆16，232元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.50元，由被告欧阳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1450号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：周方胜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告周方胜物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0023号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张双阳，男，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被监视居住，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月17日被刑事拘留；同年5月6日被取保候审。
原审被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人张双阳犯盗窃罪，原审被告人张某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月18日作出（2013）泰兴刑初字第532号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张双阳有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处原审被告人张某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人王某某单处罚金人民币一万二千元；扣押的作案工具大力钳一把、脚筢子二付、锯子一把予以没收，未退出的赃物或赃物折价款人民币五万七千一百九十元予以追缴，发还相关被害单位。宣判后，原审被告人张双阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张双阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张双阳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张双阳撤回上诉。
兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 杰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1517号
原告：欧潮源，男，1968年10月5日出生，汉族，罗源县人，住福州市鼓楼区。
被告：黄美彩，女，1974年5月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：吴礼建，男，1977年11月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告欧潮源与被告黄美彩、吴礼建民间借贷纠纷一案中，原告以自行协调为由，于2016年7月29日向本院申请撤回对被告黄美彩、吴礼建的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧潮源撤回对被告黄美彩、吴礼建的起诉。
本案案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担。
审判员 陈勇勤
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晓翔
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，统一社会信用代码91510522675761393U。
负责人：陈碧，行长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，系原告单位职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：涂建平，男，生于1975年12月13日，汉族，住四川省合江县。
被告：鄢武，男，生于1964年2月27日，汉族，住四川省合江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行（简称合江邮政银行）与被告涂建平、鄢武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告鄢武到庭参加诉讼。被告涂建平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江邮政银行向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》，被告涂建平归还原告借款本金20万元，并按借款合同约定向原告支付利息、罚息、复利，至借款还清时止；被告涂建平向原告承担违约责任；由被告涂建平承担原告为实现债权所产生的费用；被告鄢武对被告涂建平应支付的全部款项向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告涂建平签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告涂建平发放贷款20万元，并约定了归还贷款的方式。同日，原告与被告鄢武签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告鄢武为涂建平的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约向原告归还本息。现原告根据法律规定和合同约定提起起诉，并提出上列诉讼请求。
被告涂建平未提出答辩。
被告鄢武辩称，二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》的事实属实，但在我为涂建平提供保证担保之时，我已经向涂建平说明我只担保一年，涂建平还向我出具了承诺。涂建平借款后一年内是按约向原告支付了利息的，故涂建平一年后的违约行为与我无关。我是否应承担担保责任，请法院依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、原告的营业执照及被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告涂建平于2017年4月28日签订的《小额贷款额度借款合同》、贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依据合同约定向被告涂建平发放贷款20万元的事实；3、原告与被告鄢武签订的《小额贷款最高额保证合同》，证明被告鄢武为被告涂建平借款提供连带责任保证担保的事实；4、还款情况清单，证明被告涂建平借款后按约支付利息至2018年4月28日，此后未再还本付息。
被告鄢武质证后对上述证据的真实性无异议，但其表示在签订保证合同时没有仔细看合同内容，原告应当直接向被告涂建平追索借款。
被告鄢武提供了涂建平向鄢武出具的承诺书，证明借款应当由涂建平归还。
原告对承诺书质证后认为，承诺书的内容不能达到被告的证明目的，且是二被告之间的约定，与原告无关。
本院对上述证据作如下认证：1、原告提供的证据，其真实性被告无异议，证据内容能够证明原告主张的事实，本院予以认定。2、被告鄢武提供的由涂建平出具的承诺书载明，借款由涂建平负责归还，不让鄢武承担任何损失。这只是二被告之间对于借款归还的约定，既不能约束原告，也与本案所涉合同无关联，不能作为本案定案依据，故本院不予认定。
综合上述证据，结合原、被告在审理中的陈述，本院认定如下事实：2017年4月28日，原告与被告涂建平签订《小额贷款额度借款合同》，约定涂建平向原告借款20万元用于秋菌栽植等，借款期限为2017年4月28日至2019年4月28日，年利率为8.075%，逾期年利率为10.4975%；对不能按时支付的利息，按罚息利率（即逾期利率）计收复利；还款方式为阶段性（按月）等额本息还款；如不能按时支付本息则为违约，贷款人有权宣布债务提前到期，并可要求债务人立即归还借款。同日，原告还就涂建平的借款与被告鄢武签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由鄢武对涂建平的借款提供连带保证责任，保证期间为债务改造期届满之日后两年。合同签订后，原告于当日向被告涂建平发放贷款20万元。根据合同约定，涂建平应于2017年4月28日至2018年4月28日期间按约付息，此后每月定额还本付息，涂建平按约支付利息至2018年4月28日，此后未再还本付息。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与被告涂建平之间签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告与被告鄢武签订的《小额贷款最高额保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同双方当事人均应按约履行合同义务。被告涂建平未按合同约定向原告还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，如不能按时支付本息，贷款人有权宣布债务提前到期，并可要求债务人立即归还借款。因此，原告要求解除与被告涂建平签订的《小额贷款额度借款合同》，并要求其立即归还借款及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担合同约定的违约金（按合同金额的10%计算），该违约金应是被告有其他违约行为且给原告造成了实际损失的情况下才能适用，被告未按时还本付息虽也系违约行为，但该行为已通过合同约定的罚息、复利让被告承担了相应的责任，而原告也未提供证据证明其因被告的违约行为受到了其他损失，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权所产生的费用，但原告也未提供证据证明费用已实际产生，故本院不予支持。被告鄢武与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，在原告与被告涂建平之间的《小额贷款额度借款合同》解除后，鄢武的保证责任依约产生，故原告要求被告鄢武对被告涂建平应还款向原告承担连带清偿责任的请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、自2018年8月9日起，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告涂建平签订的《小额贷款额度借款合同》。
二、被告涂建平于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款20万元，并自2018年4月29日起按年利率8.075%向原告支付利息，自合同解除之日起按年利率10.4975%向原告支付利息；欠付利息按合同约定计算复利。
三、被告鄢武对被告涂建平的上述应付款向原告承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.50元，诉讼保全费1770元，合计3927.50元，由被告涂建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 赵丽娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1342号
原告熊波。
原告吴丽燕。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师，代理上述两原告。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师，代理上述两原告。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告熊波、吴丽燕与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告熊波、吴丽燕的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波、吴丽燕诉称：2012年7月13日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额347585元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以347585元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月13日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012019999）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为347585元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款347585元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以347585元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告熊波、吴丽燕逾期交房违约金（计算方式：以347585元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初216号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人万明全，男，汉族，1962年4月20日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2018年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）184号起诉书，指控被告人万明全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人万明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年4月6日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇朱砂河桥头，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
2、2018年4月8日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇紫金名门门口，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
3、2018年4月14日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇夜郎路畜牧局门口，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
4、2018年4月18日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇西门高速公路桥下，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
5、2018年4月26日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇武胜加油站门口，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
6、2018年4月30日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇武胜加油站门口，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
7、2018年5月2日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇夜郎路石油公司门口，贩卖一个50元钱的毒品海洛因零包给冯森。
2018年5月3日，被告人万明全在桐梓县娄山关镇朱砂河桥头，被桐梓县公安局民警抓获，并当场从其驾驶的电动三轮车上查获海洛因嫌疑物一包，经称量重0.19克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物检出海洛因成分。
另查明，2008年3月4日，万明全因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2015年3月19日减刑后刑满释放；2018年3月12日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验时间自2018年3月23日起至2019年3月22日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，刑事判决书，执行通知书，释放证明书，证人证言，被告人万明全的供述，遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见，通话清单，辨认笔录，辨认现场照片，搜查证、搜查笔录、照片，毒品称量、取样笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万明全明知海洛因系毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人万明全多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重”的规定，被告人万明全贩卖毒品行为属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人万明全有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。被告人万明全在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人万明全曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。2018年3月12日，被告人万明全因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。对于查获的毒品，应予没收。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人万明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，前犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2022年5月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.19克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何庆德
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵元强
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行赔初4号
起诉人唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
起诉人邵春民，男，1962年2月5日生，汉族，住唐山市。
2018年6月11日，本院收到邵春民及邵春民以唐山市宏盛房地产开发有限公司名义的起诉状，起诉人邵春民经通知补充了证据材料，其起诉要求：一、判令唐山市工商行政管理局赔偿起诉人自2011年4月26日至2012年5月8日期间因其违法行为给起诉人合法权益造成的各项损失合计4614.33万元；二、判令唐山市工商行政管理局赔偿起诉人自2012年5月8日至2018年6月11日期间给起诉人造成的各项损失合计60231.75万元；三、判令唐山市工商行政管理局赔偿起诉人自2018年6月11日起至履行河北省高级人民法院（2014）冀行再终字第15号判决向邵春民颁发合法营业执照之日止起诉人各项损失之合。
经审查，本院认为，根据河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第168号民事判决书，邵春民不享有唐山市宏盛房地产开发有限公司的股东权利。据此，起诉人邵春民无唐山市宏盛房地产开发有限公司股东资格，即邵春民无权代表唐山市宏盛房地产开发有限公司提起关于公司损失的行政赔偿之诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项，裁定如下：
对起诉人邵春民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张 弛
书 记 员 刘 洁
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执9、10、11号
申请执行人：李美月，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被执行人：倪川宁，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：邹建国（曾用名邹建平），男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：琚永和，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人李美月与被执行人倪川宁、邹建国、琚永和机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖1022民初414号民事判决书，依法向被执行人倪川宁、邹建国、琚永和发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人倪川宁、邹建国、琚永和至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或提取被执行人倪川宁在相关部门款项人民币751759.22（含诉讼费7242元，执行费10243元，其中执行款120000元及执行费1700元与被执行人邹建国共同连带承担）或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨或提取被执行人邹建国在相关部门款项人民币539673.15（含诉讼费2414元，执行费7743元，其中执行款409516.15元及诉讼费2414元、执行费6043元与被执行人琚永和共同连带承担；其中执行款120000元及执行费1700元与被执行人倪川宁共同连带承担）或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、划拨或提取被执行人琚永和在相关部门款项人民币417973.15（其中含诉讼费2414元，执行费6043元，均与被执行人邹建国共同连带承担）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一七年三月二十一日
书记员 张义强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第122号
原告朱某，女，1981年3月24日生，汉族。
被告葛某，男，1978年2月8日生，汉族。
委托代理人顾其英。
原告朱某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告葛某及其委托代理人顾其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告××××年××月登记结婚，2002年4月1日生一子葛权。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生冈吵，且双方已分居，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理子女抚育问题。
被告葛某辩称，我和原告婚后感情尚可，希望原告看在儿子的面子上，给儿子一个完整的家庭，回心转意。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月登记结婚，2002年4月1日生一子葛权。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有兴化市民政局出具的结婚登记信息一份、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持，为了稳定合法的婚姻关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告葛某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙 洁
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初149号
原告：九江恒通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高芝善，系行行长。
委托诉讼代理人：项林策，系该行职员。
被告：何震山，男，汉族，
被告：王爱萍，女，汉族，其系被告何震山的妻子。
原告九江恒通村镇银行股份有限公司（以下简称九江恒通银行）与被告何震山、王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告九江恒通银行提出财产保全申请，本院于2017年2月24日作出了（2017）赣0421民初149号诉中财产保全的裁定，对被告何震山、王爱萍名下的财产采取了保全措施。原告的委托诉讼代理人项林策到庭参加诉讼，被告何震山、王爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江恒通银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何震山偿还借款本金20万元及利息2733.6元（截至2016年12月20日）并继续按合同约定承担利息及罚息至款项付清之日止；2、依法判决被告王爱萍对上述款项的清偿承担连带保证责任。3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，原告九江恒通村镇银行股份有限公司作为贷款人与被告何震山作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》约定借款20万元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月20日止，借款月利率为6.6‰，逾期月利率按借款月利率加收50%计算月利率为9.9‰。合同签订后，原告依约向被告何震山账户发放贷款20万元。被告何震山收到20万元借款后，利息支付到2016年10月20日，之后未按约支付利息。2017年1月20日借款期限届满，被告何震山未按约偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告王爱萍于2016年1月28日以保证人的身份向原告出具保证函，同意为债务人何震山在原告处的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告何震山、王爱萍未出庭也未提交书面答辩意见。
原告九江恒通银行为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据1、原告九江恒通银行营业执照、法人代表高芝善身份证复印件各一份、被告何震山、王爱萍身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格合法；证据2、《个人信用借款合同》、《信贷业务综合申请表（借款人）》、《信贷业务担保人意向确认书》、《保证函》各一份，以证明（1）被告何震山向九江恒通银行借款，并且约定了借款用途、还款期限、利率计算方式等，（2）被告王爱萍愿意为本笔借款的清偿承担连带保证责任，（3）被告何震山、王爱萍确认的送达地址；证据3、《借款借据》、何震山分户明细对账单各一份，以证明被告何震山于2016年1月29日向我行借款贰拾万元人民币，于2016年2月1日从我行提取贰拾万元人民币；证据4、贷款利息计算清单、截至2016年12月20日欠息清单图片各一份，以证明截至2016年12月20日，被告何震山的贷款已产生欠息2679.66元，欠息复息53.94元未支付。
被告何震山、王爱萍未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告何震山因需要资金周转向原告九江恒通银行申请信用贷款，双方于当日签订了一份合同号为6151120160000026的《个人信用借款合同》，借款金额为20万元。合同主要约定：借款用途为资金周转；借款期限自2016年1月29日起至2017年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.6‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，借款人提前归还贷款，须经贷款人同意，贷款人对提前归还的借款有权按本合同约定的期限、利率向借款人收取利息，但如征得贷款人同意，可按本合同约定的利率和实际天数计收利息。被告王爱萍于2016年1月28日向原告出具保证函，同意为被告何震山在原告处的该笔贷款提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告已将贷款共计20万元转入被告何震山的账户。截至2016年12月20日被告结欠原告借款本金20万元及利息2733.6元，被告至今未还款。
本院认为，被告何震山与九江恒通银行签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告何震山的借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告何震山返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持；被告王爱萍向原告出具保证函，同意为被告何震山在原告处的该笔贷款提供最高额连带责任保证，故对原告要求被告王爱萍对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何震山于本判决生效之日起十日内一次性返还原告九江恒通村镇银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息2733.6元（利息截至日期为2016年12月20日），共计202733.6元，并继续承担借款的利息（按照合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、被告王爱萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343.56元，财产保全费1520元，共计5863.56元，由被告何震山、王爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘校宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3260号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执838号
申请执行人姚萍，女，1989年7月28日出生，住浙江省德清县。
被执行人陈小云，女，1968年1月16日出生，住浙江省德清县。
关于申请执行人姚萍与被执行人陈小云民间借贷纠纷一案，申请执行人姚萍于2018年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人姚萍于2018年08月03日以和解为由向本院申请撤回本案生效法律文书（2018）浙0521民初464号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
批准申请执行人姚萍撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月三日
书记员 胡华涛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民初109号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，浙江松冈机电工业有限公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：徐小贵--常德市武陵区XX街道XX社区糖酒副食城X栋XX号，住所地湖南省常德市武陵区。
经营者：徐小贵，男，住湖南省邵东县。
原告浙江松冈机电有限公司与被告徐小贵--
常德市武陵区XX街道XX社区糖酒副食城X栋XX号侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告浙江松冈机电有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电有限公司在本案审理期间以与徐小贵--
常德市武陵区XX街道XX社区糖酒副食城X栋XX号达成和解并履行了和解协议所约定的义务为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 钟科见
审判员 孙孝明
审判员 童海燕
二〇一八年八月七日
书记员 万 钰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5812号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街108号23、24、25楼，统一社会信用代码91510000665388708Q。
负责人：贺军。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师，执业证号15101201610427451。
被告：吴洁，女，1969年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银保险四川分公司）与被告吴洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银保险四川分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加了诉讼，被告吴洁经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代位偿还的337016.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月19日，吴洁作为投保人，案外人中国银行股份有限公司宜宾分行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有借款人追偿的权利。2013年11月15日，案外人中国银行股份有限公司宜宾分行与被告吴洁签订个人贷款合同【编号2013年中银宜（商）字第020号】。后因被告无力偿还。原告经案外人中国银行股份有限公司宜宾分行申请理赔，原告向其赔偿337016.25元。
原告认为被告未归还欠款的行为导致原告向中国银行股份有限公司宜宾分行代为赔偿。为维护原告的合法权益，诉请法院，希望支持原告诉求。
被告吴洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告吴洁（借款人）与中国银行股份有限公司宜宾分行（贷款人）签订2013年中银宜（商）字第020号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；担保方式为由中银保险四川分公司（或宜宾中心支公司）提供保证保险，保险第一受益人为中国银行股份有限公司宜宾分行。2013年11月19日，中银保险四川分公司向吴洁出具3222220135115000000017《商户小额贷款保证保险单》。该保险单载明：投保人姓名吴洁；被保险人名称为中国银行股份有限公司宜宾分行；借款合同编号为2013年中银宜（商）字第020号；借款期限为12个月即自2013年11月20日起至2014年11月19日止；贷款本金为30万元；保险金额为391320元；保险费为12679元；保险期间为12个月即从2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止；贷款年利率8.7%；本保单适用条款为中银保险有限公司《商户小额贷款保证保险条款》。合同签订后，中国银行股份有限公司宜宾分行向被告吴洁发放贷款30万元，中国银行出具借款借据载明：借款人：吴洁，合同号2013年-020，贷款账号13×××65，扣款账号12×××72，借款金额30万元，借款期限1年，期数12期，借款用途购货，月利率7.25‰，借款人签字处有吴洁签字捺印。贷款到期后，被告未向中国银行股份有限公司宜宾分行偿还贷款。中国银行股份有限公司宜宾分行于2014年12月23日向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼要求被告吴洁偿还其贷款本金299975元及罚息。2015年1月，宜宾市翠屏区人民法院受理（2015）翠屏民初字第731号案件。2015年9月7日，中国银行股份有限公司宜宾分行向中银保险四川分公司出具《关于吴洁后期罚息的情况说明》。该说明载明：中银保险四川分公司：兹有我行商户贷款客户吴洁于2014年11月19日出险，目前仍无资金还款，截止2015年9月7日，客户拖欠本金299975元，罚息31725.03元，推算至2015年9月10日借款人吴洁拖欠本金299975元，罚息32078.25元。…。故截至2015年9月10日贵公司应划款本金299975元，罚息32078.25元，诉讼费4963元，合计金额337016.25元。2015年9月9日，中国银行股份有限公司宜宾分行向中银保险四川分公司出具赔案号码522××××500000002，赔付计算书号222222015511500000001《赔款收据》载明：今收到你公司商户小额贷款保证保险3222220135115000000017号保险单于2014年11月19日因贷款到期未偿还受损案赔款337016.25元，该案一切赔偿责任业已终结立此存证。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。中银保险公司向中国银行股份有限公司宜宾分行赔款后，被告吴洁未向中银保险四川分公司偿还代偿款。
另，《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》第四条保险责任载明：按照贷款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。
本院认为，原告按照《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》约定已经代被告吴洁偿还了差欠中国银行股份有限公司宜宾分行的款项337016.25元，原告有权向被告吴洁追偿。被告吴洁未举证证明已经向原告偿还上述款项，故原告要求被告吴洁偿还代偿款337016.25元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效之日起10日内偿还原告中银保险有限公司四川分公司代偿款337016.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由被告吴洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孙家玲
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 江事琼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨象婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初27083号
原告：李某1，男，1948年8月11日出生，汉族，北京市纪律监察委员会退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐新弘（之妻），1968年7月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：李某2，女，1977年9月4日出生，汉族，中国银行北京市分行职员，住北京市丰台区。
原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人唐新弘、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某2支付我自费医药费的全部；2、判令李某2支付我保姆费、护工费的全部；3、判令李某2支付我赡养费每月2000元；4、判令李某2支付我住养老院费用的一半；5、判令李某2每月探望李某1两次；6、诉讼费由李某2负担。事实与理由：我今年70岁，患有心脏病和重度关节病，需要经常去医院治疗，检查，拿药住院等等，多年来其女李某2从未尽过任何赡养照料陪护的义务。李某2在2004年至2008年连续取出我的工资收入即人民币50万元，以帮助我理财为由占为私有。我就这么多的积蓄，现在都被李某2掇着，李某2在中国银行北京分行工作，有着高收入，因此她应该承担我全部的自费部分的医药费用，我2011年和唐新弘结婚，唐新弘因为要照顾我，没法在外工作，平日里我们俩靠我的退休金生活，我有很多药和器官的置换都是自费的，还要请护工，李某2应该每月给予我赡养费人民币2000元或者承担我请保姆的费用。李某2多年来对我不探望不照料，我现要求李某2每月前来探望我二次，照料我的生活，住院期间要求她天天陪护，我现在月收入大约八千元，每月医保自付部分为两千元，自费药约一千元。李某2年收入大概四十万元，应负担我的赡养费用，故诉至法院。
被告李某2辩称：我父亲系退休的高级干部，月收入约八千元，日常医疗费用完全可以自行负担。父亲李某1的再婚妻子年仅五十岁，完全可以照料我父亲，没有必要另请保姆。我不同意我父亲住养老院，我可以养我父亲，父亲可以和我一起生活。我没有不赡养父亲，我父亲近期住院费用2.5万元及护工费用全部由我承担，我一直想联系父亲，但父亲的再婚妻子不允许我和我父亲联系，通过短信方式辱骂我，在我和父亲之间制造矛盾，我一直想和父亲单独交流，缓和彼此之间的关系。
经本院审理查明：李某1与李某2系父女关系。
庭审中，李某1的委托诉讼代理人唐新弘表示撤回要求李某2每月看望李某1两次的诉讼请求。李某2提交收入证明，该份证据显示李某2月综合收入16420元。李某1对此表示不予认可，但未提交相反证据。双方当事人均认可李某1月收入八千元，李某1近期住院费用25564.86元及护工费用全部由李某2支付。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某1年事已高，李某2作为李某1唯一的子女，应对李某1尽赡养义务。李某1作为退休干部，月收入八千元，其自述医保自费部分及自费药共约三千元，本院认为其有能力自行负担。关于保姆费、护工费，考虑到夫妻之间有扶助的义务，李某1的配偶唐新弘年方五十且无业，可以且应当承担对李某1的照料义务。关于住养老院的费用，尚未实际发生，本院不予支持。关于赡养费的具体金额，本院考虑双方的收入状况及李某1的实际需要酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：
李某2于本判决生效之日起于每月的三十日前给付李某1赡养费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一八年八月八日
书记员 申 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申161号
再审申请人(一审被告)：郎锡伟，男，1977年11月11日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：李新宏，黑龙江万杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：哈尔滨市承旭印务有限公司，住所地：哈尔滨市双城区朝阳乡诚利村。
法定代表人：史维，总经理。
委托诉讼代理人：钟秀丽，女，1961年3月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：钟秀新，女，1963年2月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市双城区。
原审被告：陈梅，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
再审申请人郎锡伟因与被申请人哈尔滨市承旭印务有限公司、原审被告陈梅买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郎锡伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月二十六日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第221号
原告：纪建强。
委托代理人：宋俊杰。
被告：顾佩君。
委托代理人：宗丽艳。
原告纪建强为与被告顾佩君买卖合同纠纷一案，于2011年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2011年4月11日第一次公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋俊杰、被告顾佩君及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告行使了释明权，并将本案案由更正为民间借贷纠纷。为此，原告变更了相应诉讼请求，被告亦放弃了新的答辩期和举证期。2011年5月9日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋俊杰、被告顾佩君及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建强起诉称：原告系经营服装业务的个体工商户，被告顾佩君系原告的客户，双方经常发生业务往来。2006年10月5日，被告出具书面欠条，确认尚欠原告货款281011.92元；如在一个月内不能还清货款，所欠货款按银行同期贷款利息支付损失。后经原告多次催讨，被告陆续支付了18088.07元，尚余262923.85元未支付给原告。原告认为，被告的行为已经构成违约，除依法应承担支付欠款外，还需按约偿付原告损失，且欠条载明交由甲方所在地人民法院处理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款262923.85元，并按银行同期贷款利率偿付损失自2006年10月5日起至货款付清之日止（暂计算至2011年3月5日为70000元）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，经本院向原告行使释明权后，原告将第一项诉请变更为：被告立即归还给原告借款262923.85元，支付利息损失70000元（自2006年11月5日起暂算至2011年3月5日止）及至法院判决确定履行之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告顾佩君答辩称：1、本案案由应是民间借贷纠纷，原告隐瞒了双方于2006年10月5日对账汇总的情况。2、案涉债务系夫妻共同债务。原、被告双方的债务发生在2006年10月5日，对账汇总确认借款人有被告顾佩君及其前夫何志龙二人。现被告与何志龙已经离婚，案涉债务不应由被告一人承担，原告应当追加何志龙作为本案的被告参加诉讼，共同偿还借款。
为支持其主张，原告纪建强向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告无异议，但认为并未否认当时所欠款项是由被告及其前夫何志龙二人共同借款的事实。
被告顾佩君向本院提交了以下证据：
1、2006年10月5日的对账汇总一份，证明原、被告之间的货款情况、被告与何志龙共同向原告借款的情况，原告起诉的金额应属被告与何正龙的借款。
经质证，原告对形式真实性无异议，但认为该对账汇总中的借款实际上是被告与何志龙向原告预提的货款。
2、2006年11月6日的生效证明一份，证明被告与何志龙于2006年11月6日在法院调解离婚，婚姻关系存续期间的债务应由二人共同承担。
经质证，原告对真实性无异议，但认为即使对账汇总发生在夫妻双方离婚之前，原告作为债权人也可以选择其中一人来承担全部债务。
3、杭州市江干区人民法院（2006）江民一初字第1004号民事调解书一份，证明被告与何志龙离婚的时间、以及夫妻债务没有分配过的事实。
经质证，原告对形式真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为原告对于被告离婚的时间及离婚时债务的处理是不知情的，且案涉债务在被告离婚时是否处理并不影响原告主张被告承担全部债务的权利。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用。
经审理本院认定，2006年10月5日，原、被告之间签订对账汇总一份，其中载明被告在原告处进货，积余货款125888.08元；被告和何志龙向原告借款406900元；被告将积余货款归还借款，两项相抵，被告和何志龙向原告借款281011.92元尚未归还。同日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款281011.92元，并承诺如在一个月内还不能还清，所欠货款按银行同期贷款利息支付给原告损失。2009年3月30日，被告在该欠条中确认“汇款18088.07元，余欠262923.85元”。
另查明，被告与何志龙原系夫妻关系，后于2006年11月6日在杭州市江干区人民法院的调解下协议离婚。
本院认为，原、被告双方于2006年10月5日签订的对账汇总系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效；同时，被告于同日再次出具欠条确认欠款事实，原、被告双方已形成明确的债权债务关系。但结合本案现有证据和相关事实，被告所欠原告款项性质应属借款。现被告未在约定的付款期限内将所欠借款归还给原告，其行为已构成违约，应向原告归还其所欠借款并承担逾期还款的违约责任。故原告关于被告归还借款262923.85元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付利息损失70000元（暂计算至2011年3月5日止）及至判决确定履行之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）的诉请，其中原告主张的暂计算至2011年3月5日止的利息损失金额低于依人民银行同期贷款利率计算出的实际利息损失金额，应视为原告在法律规定的范围之内处分其民事权利。故原告的该诉请，依据充分，本院予以支持。被告关于案涉债务应由被告及其前夫何志龙共同承担、被告仅应承担案涉债务的一半的抗辩理由，因被告已向原告出具欠条确认欠款数额、还款时间，故原告依据欠条约定向被告主张权利于法有据。如被告认为案涉债务属夫妻共同债务，亦可在承担清偿责任后向其前夫何志龙另行主张权利。故被告的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告关于欠条所载“余欠262923.85元”字句系原告事后添加、超市汇款18088.07元不能与被告所欠原告的借款相抵的抗辩理由，因被告并未举证证明原告存在事后添加字句的事实；同时，被告第一次庭审中陈述其曾向原告还过欠款18088.07元。可见，被告已确认了原告应付给被告的18088.07元与被告所欠原告的借款相抵的事实。故被告的该抗辩理由，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾佩君归还给原告纪建强借款人民币262923.85元。
二、被告顾佩君支付给原告纪建强利息损失人民币70000元（暂计算至2011年3月5日止）及至判决确定履行之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二两项应付款项，被告顾佩君于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5244元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故应退还原告纪建强2622元。剩余案件受理费2622元，由被告顾佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5244元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一一年五月十日
书记员 陈圆圆
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0506民初139号
原告：钟玉珍。
委托代理人：刘兵。
被告：孙英辉。
原告钟玉珍与被告孙英辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉珍的委托代理人刘兵、被告孙英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉珍诉称，2013年1月26日，被告因生意急需资金，在原告处两次借款共607,000.00元，双方口头约定借款期限为两年半，利息为470,000.00元。2016年3月10日，被告为原告出具欠条，约定还款期限为2016年5月30日。借款到期后，被告以各种理由推拖，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息共计1,077,000.00元。
被告孙英辉辩称，对原告陈述的欠款数额无异议，但原告陈述我欠其1,077,000.00元中本金只有52,000.00元，余下的1,025,000.00元为利息和租赁费。2013年7月，我曾在原告处借款1,000,000.00元，用于购买岩石粉，双方约定我每生产出1立方米岩石粉向原告支付6.00元作为借款利息，我共计生产出7万立方米岩石粉，利息共计420,000.00元。2013年10月末，我曾偿还过原告本金，余下本金52,000.00元及利息420,000.00元至今未还。2013年7月至2015年11月期间，我曾租赁原告场地共计拖欠原告租赁费605,000.00元。我偿还过原告借款本金，尚欠原告本金52,000.00元、利息420,000.00元、租赁费605,000.00元，以上合计1,077,000.00元，我同意偿还欠款，但我现在没有钱。
本案争议的焦点为：被告是否应当及时履行偿还欠款的义务。
原告钟玉珍为证实自己的主张，提供了下列证据：1.原告及其委托代理人的身份证各1份，旨在证明原告及其委托代理人身份。2.欠条2份，旨在证明被告拖欠原告欠款的事实。
被告孙英辉未提供证据。
根据原告的申请，本院依法调取了被告孙英辉户籍证明1份，旨在证明被告的身份。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：被告对原告提交的身份证、欠条及本院调取的被告户籍证明均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2013年7月，被告因做生意在原告处借款1,000,000.00元，用于购买岩石粉，双方约定被告每生产出1立方米岩石粉向原告支付6.00元作为利息，被告在经营期间生产出岩石粉7万立方米，利息共计420，000.00元。2013年7月至2015年11月，被告租赁原告所有的场地加工岩石粉，共欠原告租赁费605,000.00元。2013年1月26日，被告在原告处借款107,000.00元，并为原告出具了借条。2013年10月，被告偿还原告部分借款本金，尚欠本金52,000.00元未偿还。2016年3月10日，被告为原告就以上款项出具欠条，主要内容为：自2013年1月起被告欠原告铲车报酬900,000.00元及借款本金和利息1,077,000.00元，合计1,977,000.00元，约定还款期限为2016年5月30日，逾期不还可用被告所有的岩石粉抵账。本案中，原告未对铲车报酬主张权利。
本院认为，被告因做生意向原告借款，且在经营过程中拖欠原告场地租赁费，并在双方结算时为原告出具了欠条，该欠条是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，应当按照欠条约定履行义务。被告抗辩虽然对原告主张的欠款数额无异议，同意还款，但无法确定还款期限，缺乏事实根据和法律依据，为此，原告主张由被告偿还欠款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙英辉偿还原告钟玉珍欠款1,077,000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,493.00元，由被告孙英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王立波
人民陪审员 包秀芝
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏占焜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第14号
申请人：王海河，男，1954年2月2日生。
被申请人：刘电桥，男，1958年8月6日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘电桥驾驶无号牌四轮机动车予以查封。申请人已向本院提供8000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘电桥驾驶无号牌四轮机动车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年一月三日
书记员 李真真
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执785号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人：何静，该支行行长。
被执行人：张吉荣，男，1962年10月13日出生，汉族，云南省华坪县人。
被执行人：韩学华，男，1983年06月24日出生，汉族，云南省华坪县人。
被执行人：文应付，男，1961年05月04日出生，汉族，云南省华坪县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司华坪县支行与张吉荣、韩学华、文应付金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张吉荣、韩学华、文应付依据本院生效的（2015）华民初字第1249号民事判决书确定的内容支付申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行借款本金39237.01元及至2015年7月22日的利息2990.72元（2015年7月23日起的利息以本金39237.01元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）、支付案件受理费428.00元；给付本案执行费540.00元。申请执行人与被执行人于2018年8月2日达成执行和解协议:除本案已执行到位的款项外，剩余执行款由被执行人张吉荣自2018年9月起每月月底前支付申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行1000.00元，直至将本案执行款全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结华坪县人民法院（2016）云0723执785号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间为自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖远勇
审判员 陈爱萍
审判员 谷树才
二〇一八年八月十日
书记员 李长英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1378号
原告顾国安。
被告王木良。
原告顾国安诉被告王木良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾国安到庭参加诉讼。被告王木良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国安诉称：2014年1月1日，被告向原告借款70000元。借款期限至2015年1月1日。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款70000元。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月1日，被告出具借条1份，确认其向原告借款70000元，借款期限为一年。
上述事实，由原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王木良返还顾国安借款70000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王木良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐阳芷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初513号
原告：陈锦锐，男，1970年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：杨应潮，男，汉族，住汕头市金平区。
被告：潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂,住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村刺坟片*号。
投资人：杨应潮。
被告：徐剑思，女，汉族，住汕头市金平区。
原告陈锦锐与被告杨应潮、徐剑思、潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦锐的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告杨应潮、徐剑思、潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年6月7日申请撤回对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的起诉，本院已另行裁定准许原告陈锦锐撤回对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的起诉。本案现已审理终结。
原告陈锦锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款115136元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨应潮有业务往来，被告杨应潮向原告购买包装材料。2016年7月24日原告与被告杨应潮进行结算，被告杨应潮结欠原告货款190136元，后付还部分货款，现尚欠原告货款115136元。两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。
被告杨应潮、徐剑思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨应潮有业务往来。被告杨应潮多次向原告购买包装材料，截至2016年7月24日结欠原告货款190136元，并由被告杨应潮在结算凭证上签名确认。后被告杨应潮付还部分货款，至今尚欠原告货款115136元。两被告系夫妻关系，于2011年4月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告杨应潮之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告杨应潮截至2016年7月24日结欠原告货款190136元，后虽付还部分，但尚有115136元至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于2011年4月18日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告徐剑思需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨应潮、徐剑思应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈锦锐货款115136元及该款利息（自2017年4月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告杨应潮、徐剑思负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴晓婉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初1184号
原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局
法定代表人：董鸿斌
委托诉讼代理人：王雪松
委托诉讼代理人：尹春开
被告：赵春艳
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告赵春艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人王雪松、尹春开、被告赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目太空飞碟。合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。
2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
赵春艳辩称，不同意原告的诉讼请求。我们是政府招商引资项目，2013年合同是我们和园林处签订的，湖滨公园归双台子区管理后，我们和双台子区管理部门没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，湖滨公园归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，不补偿我不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方《游乐项目场地使用合同》2013年后没有签订过书面合同，没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》一份，证明太空飞碟游乐项目签订合同的是被告赵春艳，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的游乐项目是其经营，但这份合同是原告和公园管理处签订的，原告以这份合同起诉，主体不合适。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。
被告为支持自己的主张供证据：2015年9月18日原告出具的收据，证明2014年、2015年按原告收费标准已经缴纳费用。原告对该组证据无异议，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告经营太空飞碟《游乐项目场地使用合同》与盘锦市园林管理处签订书面合同续签至2013年，2013年9月湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。
关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与原告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵春艳于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出太空飞碟游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阚佳奇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5145号
原告张顺利，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈行齐，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郑娟英，女，1963年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告张顺利与被告陈行齐、郑娟英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费825元，撤诉减半收取412.5元，由原告张顺利负担。
代理审判员 何 磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍玢宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3417号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第91号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司职工。
被告：陈挺。
原告绍兴春帆物业管理有限公司（以下简称春帆公司）与被告陈挺物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员舒肖玲适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告春帆公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼。被告陈挺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春帆公司起诉称，原告系经营物业管理服务的企业，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份物业管理服务合同，物业管理服务的期间从2011年9月1日起至2012年8月31日止。被告系锦绣嘉园的业主，其房屋建筑面积为111.22平方米。合同约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费61.19元。然而在原告提供服务的一年里，被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，共计为734元。又根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，故物业管理服务费和违约金累计达1724.90元。原告于2013年4月27日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。现要求被告立即向原告支付自2011年9月1日至2012年8月31日止的物业管理服务费734元，逾期缴纳的违约金990.90元，合计1724.90元，且本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陈挺未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提供证据如下：
证据1、物业管理合同1份，证明原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会于2011年8月20日签订物业管理合同，约定原告于2011年9月1日至2012年8月31日为嵊州锦绣嘉园业主提供物业服务。
证据2、嵊州市房地产登记簿1份，证明被告系锦绣嘉园的业主，被告主体资格适格。
证据3、绍兴春帆物业管理有限公司出具给被告的催告函1份，韵达快运回执2份，证明原告通过快递向被告送达了物业服务费催讨函的事实。
被告收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明：原告春帆公司系经营物业管理服务的公司，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份为期一年（2011年9月1日起至2012年8月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告春帆公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告支付物业管理服务费。被告陈挺系锦绣嘉园的业主，其房屋建筑面积为111.22平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费61.17元。在原告经营物业管理的一年期间，被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理服务费12个月，共计734.05元。原告为主张自己的权利，于2013年4月27日通过韵达速运向被告送达物业管理服务费催讨函，被告签收后仍未在合理的期限内支付物业管理服务费。
本院认为：原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名锦绣嘉园的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，同时被告应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告在庭审中放弃了向被告主张违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。故原告请求被告支付2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业费734元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈挺在本判决生效后十日内支付绍兴春帆物业管理有限公司物业管理服务费734元。
如果陈挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈挺负担（款限被告在本判决发生法律效力后十日向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇一四年二月十七日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第388号
原告上海腾润物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路815号1幢2001-2002室。
法定代表人陈庆新，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，1982年5月11日出生，中海华东物流有限公司职员，住上海市闸北区。
委托代理人李瑞东，男，1987年9月20日出生，中海华东物流有限公司职员，住浙江省温州市文成县。
被告宁波益腾贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区科贸中心1号楼22层22-12号房。
在本院受理原告上海腾润物流有限公司与被告宁波益腾贸易有限公司航次租船合同纠纷一案后，原告于2014年4月10日以无法提供被告有效送达地址，将以其他方式主张权利为由，自愿向本院申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告出于诉讼效益的考虑，并以其他方式主张权利为由申请撤回起诉的理由和请求在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海腾润物流有限公司撤回对被告宁波益腾贸易有限公司的起诉。
审 判 长 季 刚
代理审判员 姜 昀
人民陪审员 黄吉焱
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3049号
原告：上海扫分宝信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑小立，总经理。
委托诉讼代理人：贝静。
委托诉讼代理人：陆莹莹。
被告：伍欣，男，1974年12月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海扫分宝信息技术有限公司与被告伍欣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海扫分宝信息技术有限公司的委托诉讼代理人贝静、陆莹莹，被告伍欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海扫分宝信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告延迟办理退工的损失人民币608元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告系原告处员工，在原告已通知被告领取劳动手册和退工单的情况下，不应由原告赔偿被告延迟办理退工的损失。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告伍欣辩称，原告延迟交付被告劳动手册，导致被告进入新单位四天就被辞退；原告直至本案的诉前调解阶段才将劳动手册返还被告，属于克扣劳动手册和退工单，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告于2015年10月26日进入原告处工作，担任客户经理一职，被告实际工作至2016年3月16日，同日双方劳动关系因被告辞职而解除。2016年3月23日，原、被告因双倍工资差额、返还劳动手册及办理退工手续事宜发生争议，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年4月19日，该会作出普劳人仲(2016)办字第1016号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额7577元；二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内返还申请人(被告)劳动手册；三、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内为申请人(被告)办理日期为2016年3月16日的退工手续；四、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”原告不服该仲裁裁决向本院起诉，在本院诉前调解阶段，被告于2016年5月31日收到劳动手册和退工单，后本院于2016年8月4日立案，案号为(2016)沪0107民初18206号。
被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工的损失12000元。该会于2016年5月20日受理。仲裁庭审中，原告对普劳人仲(2016)办字第1016号仲裁庭审笔录予以认可，该会于2016年6月21日作出普劳人仲(2016)办字第1483号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(被告)2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工的损失608元整；二、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原告应否支付被告延迟退工损失。根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并向劳动者开具退工单、返还劳动手册。双方均认可劳动关系于2016年3月16日解除，但直至2016年5月31日被告才收到劳动手册和退工单，原告亦并未提供证据证明其所述曾通知被告领取且系被告故意拒绝的情况，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。鉴于被告针对仲裁裁决并未提起起诉，且原告在庭审中确认认可仲裁裁决的计算金额，本院依法确认原告应支付被告2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工手续损失608元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条第一款之规定，判决如下：
原告上海扫分宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍欣2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工手续损失人民币608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海扫分宝信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年四月七日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终285号
上诉人(原审被告)李祥，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
委托代理人古成文，系黑龙江祥达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华志杰，男，1965年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
原审被告张孝玉，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
原审被告孟凡彬，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
上诉人李祥因与被上诉人华志杰，原审被告张孝玉、孟凡彬民间借贷纠纷一案，不服桃山林区基层法院（2016）黑0794民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审对《借款协议》中约定的6公顷土地的性质未查清,是否符合《特权法》第一百八十四条第二款不得抵押的情形。钩机设备属生产设备,抵押权自抵押合同生效时设立,应查清抵押物现时状况。《借款协议》中“此协议乙方夫妻共同签字生效”条款的涂抹及“不还款用粮食订”的形成经过，审查是否影响对保证人的保证效力，以上问题查清后依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销桃山林区基层法院（2016）黑0794民初5号民事判决。
二、本案发回桃山林区基层法院重审。
上诉人李祥预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 盖国建
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭昱彤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第254号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
法定代表人：张世中。
委托代理人：王某，女，喀左县某物业管理有限公司副经理，住喀左县大城子镇。
被告：夏某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
原告喀左县某物业管理有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某物业管理有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某物业管理有限公司诉称，被告是原告服务范围内的业主，其居住在某小区3号楼5单元3层东户，建筑面积为132.27平方米，按服务费收费标准计算（收费标准＊建筑面积＊12个月）。2010年1月1日及2015年12月31日服务费2757.03元，其仅交付100元，剩余2657.03元，经原告多次催要仍未交付，故依据《物业管理条例》及《辽宁省物业管理条例》的规定特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付物业费2657.03元。
被告夏某辩称，本人夏某是某3号楼5单元3楼东户业主，2015年11月13日收到法院传票，我已签收，根据应诉通知书第二条要求收到诉状之日起十五日内向法院提交答辩状一式二份，现答辩如下：一、清理小饭桌。我住三楼，可是二楼两户都是小饭桌，由于孩子比较多，上学或放学时业主根本就不能山下楼，同时给居住的环境也造成严重污染，小包装到处都是，孩子经常跑到我的楼上玩或敲门，孩子家长时常到我家来接孩子，超过标准的噪音严重影响我家的正常生活。我的奥迪A6车在楼下放着，孩子们在我的车上到处刻字，我在沈阳4S点整车喷漆花费4000多元。二、有门起不到门的作用。1.3号楼5单元电子门，自从我入住就没有好用过，上楼的扶手和扶手下面挡板经常开焊或丢失，有时修好用不上一天就被孩子用石头把门掩坏，造成常年电子门不好使用，同时也给盗窃犯提供了方便条件。2.物业公司卖给有车业主北大门电子遥控器从来就没有用过，原因是电子杆从来就不好使，档杆也从不放下，这样给小饭桌孩子提供了方便条件。同时也造成业主行走，车辆进出受阻，没办法只能给小饭桌孩子们让路。3.四初部分学生上学从某西门和北门进入小区，在某旅游一圈，学生上学把电动车、自行车放在某东侧公用车棚，然后购买商品吃完后，从东侧防火通道门进入学校，步行的学生也走此门，原因是上学比较近，可节省路途时间，放学时经东侧消防门进入小区拿上电动车、自行车买小食品吃完后方可离去，这样的管理也业主带来非常严重的不安全隐患。三、某设废品收购站。小区东侧公用自行车棚，有人大量收购来的废品对方在哪里，私人很大的铁储物柜也放在那里，原本是自行车棚结果变成私人的良好初五空间，大量有毒、有害、由放射性物质时刻危害业主的身体健康。四、陶然小区是商业与教育集散地。进入陶然小区人员非常杂、收废品、磨剪子、收家电、送货车、小饭桌、废品收购站、四初旅游学生，废旧手机换菜刀、收长头发的等等非常之多，这样小区还是辽宁省物业管理优秀住宅小区，真是有其名无其实。以上一至四条违反了辽宁省物业管理条例第四十二条第（八）（九）款之规定。（八）堆放易燃、易爆、剧毒或含有放射性物质的物品、排放有毒、有害物质或者超过规定标准的噪音。（九）违反规定从事妨碍业主正常生活的经营活动。希望法院依法判决，同时也希望物业公司快速清理、维护好公共设施还我们业主一个良好的居住环境，我们业主按时或多交物业费。
经审理查明：被告夏某系原告喀左县某物业管理有限公司服务范围内的业主，其居住在喀左县某小区3号楼5单元3楼东户。建筑面积132.27平方米，物业服务费用为收费标准每平米0.3元＊建筑面积＊12个月。2010年1月1日至2015年12月31日，被告方的物业费为人民币2757.03元，其已交纳物业服务费100元，截止原告起诉之日，被告方尚欠原告方物业服务费为人民币2657.03元。
上述事实有原告方、被告方的陈述、原告方提交的《物业服务合同》一份、《辽宁省组织机构代码年度报告单》一份在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据喀左县某物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，为某小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务。应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。本案中，原告方系按照《物业服务合同》约定的内容为业主提供物业管理服务，被告方关于清理“小饭桌”的答辩意见，因不属于物业服务合同范畴，故对该答辩意见，本院不能采纳。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对被告方其他答辩意见因其未能向本院提交相应证据加以证明，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后十日内给付原告喀左县某物业管理有限公司人民币2657.03元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 可
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5289号
原告：宁海县乐意纸箱包装厂（统一社会信用代码：91330226790077917Q）。住所地：宁海县强蛟镇振兴街。
负责人：尤思乾，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波艾美机械有限公司（统一社会信用代码：9133022679601962X2）。住所地：宁海县强蛟镇团结塘。
法定代表人：杨晓波，该公司总经理。
原告宁海县乐意纸箱包装厂与被告宁波艾美机械有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告纸箱加工款115255.9元，并从2017年6月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告纸箱定作款115255.9元，并从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至款项实际付清之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2017年7月19日作出裁定，冻结了被告宁波艾美机械有限公司名下的银行账户。本院于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告宁海县乐意纸箱包装厂的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告宁波艾美机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宁海县乐意纸箱包装厂与被告宁波艾美机械有限公司之间存在定作合同关系，由被告向原告定作纸箱，后经双方对账，被告向原告出具《对账函回执》一份，确认截止2017年6月15日被告尚欠原告纸箱定作款115255.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波艾美机械有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告宁海县乐意纸箱包装厂定作款115255.9元，并赔偿相应逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月18日算至款项付清之日止）。
如果被告宁波艾美机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2605元，减半收取计1302.5元，财产保全费1120元，合计2422.5元，由被告宁波艾美机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月四日
代书 记员 金紫莹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00818号
上诉人（原审原告）王玉荣。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告吴玉军。
被上诉人（原审被告）被告孙淑霞。
二被上诉人共同委托代理人李少伟，辽宁承元律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行。
负责人张东辉，行长。
委托代理人侯宇。
委托代理人李大鹏。
上诉人王玉荣因与被上诉人吴玉军、孙淑霞、原审第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双审民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人茹云飞，二被上诉人的共同委托代理人李少伟，原审第三人的委托代理人侯宇、李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王玉荣在一审中起诉称：2013年12月26日，原、被告在自愿的情况下签订了房屋买卖合同，同日原告支付二被告房款280，000元，二被告为原告出具了收款收条，将房屋所有权证原件亦交给原告。双方约定在签订合同三日内由二被告协助原告偿还银行贷款以解除房屋在银行设定的抵押，解除抵押后进行房屋过户、交付房屋。原告多次找二被告要求其协助原告偿还银行贷款办理房屋过户，但二被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求判决争议房屋归原告所有，由被告将房屋腾出并交付原告，协助原告解除该房屋在银行的抵押及办理房屋过户手续，由被告承担诉讼费。
原审被告吴玉军、孙淑霞在一审中辩称：二被告系夫妻，争议房屋系二被告所有，但二被告从未与任何人签订过房屋买卖合同，不同意原告的诉讼请求。二被告儿子吴楠南曾经让二被告在空白的A4纸上签过名，原告所举示的房屋买卖合同和收款收条有可能就是在二被告签过名字的空白A4纸后填写的内容。
原审第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行辩称：原、被告买卖的房屋在我行办理了抵押贷款，需要由二被告偿还贷款，解除抵押。
一审法院审理查明：原告王玉荣于2014年1月26日持房屋买卖合同、收条各一份及双塔区辽河街159C304号房屋产权证起诉来院。要求被告交付房屋并协助办理银行解押手续及房屋产权过户手续。买卖合同的主要内容为吴玉军、孙淑霞将其坐落于朝阳市双塔区辽河街159C304号房屋出售给王玉荣，房屋价款为320，000元，合同签订之日一次性交付房款280，000元，剩余房款40，000元由王玉荣在合同签订之日起3日内到第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行偿还，吴玉军、孙淑霞给予协助。吴玉军、孙淑霞在合同书落款处签字，王玉荣签名，落款时期为2013年12月26日；收条载明“今收到王玉荣购买朝阳市双塔区辽河街159C304、朝房证所字第R1310589号房屋的购房款贰拾捌万元整（280，000元）。收款人：孙淑霞、吴玉军，2013年12月26日”。房屋买卖合同为自制打印制式合同，填空内容为手书填写，填写人不清，收条为手书形式，仅二被告签名为其本人所写，其它字迹由谁手书亦不清楚。原告主张为在被告家中的一女人填写，被告提出其根本不知道此合同；原告承认合同中买方签名不是其本人所签，而其申请的证人荣鹏却证明为原告本人所签，二被告主张合同中签名与收条中的签名是其儿子吴楠楠带领一女子以办理保险的名义让二被告在两张空白A4纸上签过名，房屋买卖合同及收条其它内容是后填上的；房屋所有权证载明房屋所有权人吴玉军，共有人孙淑霞，于2013年7月13日登记办理了该产权证。为了证明合同的真实性，王玉荣申请证人荣鹏出庭作证，其证实房屋的格局为双阳式格局，王玉荣本人也称购买的房屋是双阳式格局，但本院现场勘验结果为涉案的房屋为一阴一阳式格局。对合同和收条是如何形成的，二被告曾向本院提出鉴定申请，申请对原告提交的房屋买卖合同第二页“孙淑霞、吴玉军”的签名是否先于房屋买卖合同中的其他印刷体及手写体字迹形成进行鉴定，对收条上二被告“孙淑霞、吴玉军”的签名是否先于收条中的其他笔迹形成进行鉴定。本院委托朝阳市中级人民法院对二被告的申请事项进行鉴定，朝阳市中级人民法院审查后，由于无法找到相应鉴定机构对委托事项进行鉴定，致使工作无法进行，依据《辽宁省高级人民法院委托鉴定、评估、拍卖案件流程管理办法》的有关规定，不予立案，将鉴定申请及鉴定材料退回。
另查明，争议房屋在第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行办理抵押贷款，贷款一直由二被告偿还，至2013年12月17日，二被告尚欠抵押借款本金40，488.87元。案件审理中第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行出具了《关于王玉荣诉被告吴玉军、孙淑霞房屋买卖合同纠纷第三人是否同意原告清偿贷款的意见》，其中答复意见第二条为“法院确权，如房屋所有权归属原告，我行同意原告清偿贷款，但前提是法院判决书等法律文书中明确以下内容：1、原被告房屋买卖合同有效，争议房屋归原告所有；2、由原告一次性清偿我行贷款本息；我行协助原告办理抵押房屋的解押手续；我行办理解押后相关权证等手续交付对象。”
一审法院判决认为：对于普通公民而言，买卖房屋应属重大的民事法律行为，买受人应对房屋基本情况、他项权利情况等进行详细了解，而本案中原告及其所谓的联系人即证人荣鹏对房屋结构的陈述与事实不符；合同中银行贷款40000元亦与合同落款时段所对应的二被告尚欠贷款本金（不含按揭利息）40488.87元不相符；合同起草人、内容填写人以及收条代书人等均不清楚，合同中买方即原告亦非其本人签名，何人所签亦不清楚，合同亦未经房产主管部门登记备案。因此原告主张事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉荣的诉讼请求。案件受理费6，100元，诉讼保全费1，920元，合计8，020元，由原告王玉荣负担。
宣判后，王玉荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同客观存在，真实有效，被上诉人收到购房款后，应该腾迁房屋。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙淑霞、吴玉军表示服从一审判决。
原审第三人中国建设银行股份有限公司朝阳燕山支行表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上述事实有房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、证人证言及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据经一审法院庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。对于普通公民而言，买卖房屋应属重大的民事法律行为，买受人应对房屋基本情况、他项权利情况等进行详细了解。本案中，上诉人及证人荣鹏对房屋结构的陈述与事实不符；房屋买卖合同中银行贷款余额40000元亦与合同落款时段所对应的二被上诉人尚欠贷款本金（不含按揭利息）40488.87元不相符；房屋买卖合同起草人、内容填写人以及收条代书人等均不清楚；合同中买方即上诉人签名亦非其本人签名，何人所签亦不清楚；合同亦未经房产主管部门登记备案。综上，上诉人提供的证据不足以证明其与二被上诉人之间存在房屋买卖关系，其上诉主张事实不清、证据不足，本院不予支持。一审判决认定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人王玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 江
审 判 员 刘永志
助理审判员 姜永涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 璐