云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第254号
原告苏绍军，男，白族，农民。
被告程常，男，汉族，农民。
被告蒙焰美，女，彝族，农民，。
被告吉用章，男，彝族，干部。
委托代理人杨宋彪，系漾兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏绍军诉被告程常、蒙焰美、吉用章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告苏绍军、被告程常、吉用章及三被告代理人杨宋彪到庭参加诉讼。为查明案件事实，又于2015年12月10日再次开庭进行审理，原告苏绍军、被告吉用章，三被告诉讼代理人杨宋彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏绍军诉称，2013年11月29日，被告程常、蒙焰美向原告借款人民币80000元，由被告吉用章担保，并立下借款合同，合同内容为甲乙双方共同协商同意乙方程常向甲方苏绍军借款人民币80000元，借贷时间自2013年11月29日至2014年11月29日止为期一年，利息按3%的月息计算，并以编号为B53060024ｘｘｘｘ﹟《林权证》设定抵押权。现还款时间已超过十个月，而三被告分文未还，为保护原告合法权益，遂诉至法院请求判令三被告归还借款本金80000元及2013年11月29日至2015年9月28日期间利息52800元，本息合计132800元整。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告程常答辩称，确实于2013年11月29日向原告借款80000元，但借款当天原告就以扣除利息的方式扣除借款10000元，被告于2014年清明节期间向原告还款45000元，结清相应利息。之后又于2015年2月18日还款2000元，现尚欠原告33000元。
被告吉用章答辩称，其本人并没有向原告借钱。借款当天，原告称没有人担保就不把钱借给被告程常，于是其才在担保人一栏签名。当天被告程常确实已经将10000元利息还给了原告，之后被告程常又告诉自己他又还给了原告45000元。
三被告共同委托代理人辩称，借款期间超过法律保护部分的利息不愿承担，利息只愿意承担年利率24%以内的部分，计息的本金只能以70000元计算。
原告苏绍军就其诉讼主张向法庭提供“借款合同”原件一份。其内容载明“甲方苏绍军、乙方程常，现经甲乙双方共同协商同意，乙方向甲方借贷人民币捌万元（80000元），借贷时间为一年即二〇一三年十一月二十九日至二〇一四年十一月二十九日止，利息按月息3%计算，借款人程常、蒙焰美，担保人吉用章”欲证明二被告程常、蒙焰美向原告借款80000元，并约定由被告吉用章担保该笔借款的事实。
经质证，二被告及其委托代理人认为该份证据是客观真实的，但在原告提交的该份证据纸张的下半部分记载有被告于借款当日归还借款利息10000元及之后又归还借款45000元的记录，但该部分内容现已被原告撕毁。
原告又于第二次开庭期间向本院提交电话记录清单一份，欲证明原告自2015年6月1日起至8月31日期间通过电话联系被告吉用章，请求其承担连带责任。
经质证，被告吉用章及代理人认为，原告确实是在2015年6月29日通过电话联系自己。但具体通话内容现在已经记不清楚了。直到2015年8月期间，原告电话联系自己也仅是告诉自己他找不到程常，打算向法院起诉程常，并没有提到向我主张连带责任。
三被告诉讼代理人认为，该电话记录清单仅能证明原告最早于2015年6月29日向被告吉用章主张连带责任。但本案中，被告吉用章承担连带责任期间应至2015年5月29日。原告提交的证据无法证明在该保证期间内曾向被告吉用章主张过连带责任。故被告吉用章不应该承担连带责任。
被告程常向本院提交如下证据：1、借款合同原件一份，（该份原件系原告书写借款合同时用复写纸复印而成），欲证明被告已于借款当日偿还利息10000元，及原告提交的借款合同的纸张有部分是残缺的事实。2、存款回单一份，欲证明被告程常已于2015年2月18日归还给原告借款2000元的事实。
经质证，原告认为，被告程常提交的借条复印件上“偿还10000元”的内容是被告自行添加的，不予认可。对“存款回单”认为，程常偿还的该笔借款2000元系其与程常之间口头约定的另一笔借款，与本案无关。
被告吉用章对上述证据无异议，亦未向本院提交任何证据。
经审查核实，结合法庭调查，本院认为原告提交的借款合同原件及被告程常提交的客户存款回单两份证据形式合法，内容真实，能够说明被告程常向原告苏绍军借款，并由被告吉用章提供担保的事实。而被告程常提交的借款合同复印件中，“偿还10000元”的内容系被告自行添加的，没有原告本人签名，且被告无法举出相关收条加以佐证，故本院对被告提交的借条复印件的证明方向不予认可。关于原告提供的电话记录清单，因被告吉用章及代理人对该份证据的真实性无异议。本院也予以认可，但因该份证据仅能证明原告最早于2015年6月29日通过电话与吉用章联系。而被告吉用章担保保证责任期间应自2014年11月30日至2015年5月29日，故对该份证据的关联性不予认可，不再作为定案证据予以采信。
经本院审理查明，被告程常于2013年11月29日向原告苏绍军借款80000元，约定按月利率3%计息，借款日期自2013年11月29日至2014年11月29日止，双方还约定以被告享有编号为B53060024ｘｘｘｘ﹟《林权证》作为该笔贷款的抵押，并由被告吉用章提供担保。借款到期后，原告多次向被告程常索要无果后，遂起诉至本院请求三被告还本付息。
另查明，被告程常与被告蒙焰美系夫妻。被告程常以编号B53060024ｘｘｘｘ﹟《林权证》为该笔贷款作抵押，但并未到相关部门进行抵押登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程常向原告借款80000元的事实，可确定其与原告之间存有借贷关系。关于利息部分，庭审中原告主张逾期利息按月利率3%计息，利随本清。本院认为，该诉讼请求中包含借期利息及逾期利息两部分，原被告间虽对逾期利息未做约定，但原告要求支付逾期利息并主张按借期利率计息的诉讼请求也符合法律规定。庭审中，原告又请求三被告支付2015年11月30日起至本金还清之日期间200元／天滞纳金。因原、被告告间在借款时并未就逾期利息及滞纳金进行相关约定，本院酌情支持关于原告请求支付逾期利息至2015年9月28日的请求，对关于滞纳金的请求不予认可。然而，原被告间借款利率已明显高于年利率24%，本院对高于此部分不予支持。故本院确认原被告间利息为月利率20‰。
另，关于原告要求三被告共同还款的诉讼请求，本案中，实际借款人系程常夫妇，故他二人应共同偿还该笔贷款。被告吉用章为该笔借款提供担保，因双方未约定系何种担保，也未就保证期间进行约定。故本院认定被告吉用章为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为六个月，自2014年11月30日至2015年5月29日止。期间，因原告未能提供有效证据证明其确实向被告吉用章主张承担保证责任，至2015年9月原告才向本院提起诉讼。本院认为，原告应承担举证不能的法律后果。即，被告承担保证责任的期间已经经过，应免除保证人承担保证责任。其次，因原告苏绍军与被告程常未就林权抵押进行抵押登记。故，本院确认该林权抵押不发生抵押权效力。此外，被告辩称已还款10000元利息、45000元本金的事实，因庭审中被告程常仅能举证还款2000元的事实。虽原告质证称该笔借款系另一借贷关系产生。本院认为，原告的陈述不符合交易习惯，且原告无法提供相关借条证明其确实系另一笔借贷关系，故本院认可被告确已还款2000元的事实。综上，本院确认被告程常、蒙焰美尚欠原告本金80000元，利息（按月利率20‰计息）共计35520元，本息合计115520元，扣除已支付2000元，尚欠113520元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程常、蒙焰美共同于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏绍军借款本息合计113520元。
本案案件受理费1285元（已减半），由原告苏绍军负担500元，被告程常、蒙焰美共同负担785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗晓祥
二〇一五年十二月三日
书记员 施金平