山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1028号
原告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码91140100602087262Q。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被告刘彦宏，男，1978年9月16日出生，汉族，山西鲜立达贸易有限公司采购经理，住太原市尖草坪区。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人常凌云，山西东奥律师事务所律师。
原告山西美特好连锁超市股份有限公司与被告刘彦宏劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托代理人张富强、被告刘彦宏及其委托代理人许崇华、常凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西美特好连锁超市股份有限公司诉称，1、太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会关于原、被告之间的劳动争议一案，原告认为仲裁委认定事实不清，对被告在原告处的实际工作年限未进行调查核实。被告于1998年入职我公司，2004年11月离职。后被告于2005年3月入职山西家世界太原漪汾街店至2006年11月，2006年11月27日起再次入职我公司，成为我公司员工，但仲裁委未对该事实进行调查核实，认定事实不清。2、原告依据与被告签订《劳动合同书》的约定及公司《员工手册》、《美特好人事纪律管理制度》的规定，在未降低工资的前提下，为被告调整工作岗位，符合双方约定及法律规定。根据原、被告签订的《劳动合同书》第二条工作内容与工作地点2.2条之规定，因原告方经营需要或产业、产品结构调整或工序、组织机构设置等情况发生变化，需调整被告工作岗位时，被告应予接受。劳动报酬按照调动后岗位标准执行，公司《员工手册》第43条、《美特好人事纪律管理制度》对此也有专门规定。2015年11月，原告因经营需要调整被告工作岗位，由生鲜采购总监调到水产部门总监，原告公司领导多次找被告进行谈话，但被告拒不服从安排，后原告在公司内部OA系统下发美超人发【2015】第1230号文件《关于刘彦宏的免职决定》，然而被告未按公司要求到岗报到，擅自离岗，严重违反公司的规章制度，原告为此向仲裁委提供了《劳动合同书》、《员工手册》、《任免函》等证据材料。原、被告关于调整工作岗位有明确约定，符合法律规定，仲裁委却错误认定双方未进行协商及提供相应证据，认定事实错误。3、原告并未违法解除劳动合同，系被告严重违反公司的规章制度，按《劳动合同法》之规定，应不予支付任何经济补偿或赔偿金，认定事实及适用法律错误。被告未按原告公司调动工作岗位通知到岗工作，拒不执行公司或主管上级所安排的正当工作，擅自离岗，严重违反了公司的规章制度，给公司造成了恶劣影响，原告依法向其送达了《解除劳动合同通知书》，符合法律规定，依法不应支付被告任何经济补偿或者赔偿金。退一步讲，即使支付相应补偿，仲裁委认定被告工作年限有误，且被告在2008年《劳动合同法》实施之前的工作年限也不应计算经济补偿，仲裁委对于被告请求的赔偿金未进行任何说明，无任何计算依据，主管臆断全部支持被告仲裁请求，认定事实错误，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动经济赔偿金216000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彦宏辩称，1、被告自1998年起一直在原告处工作，从未出现过原告所说的离职情况，一开始原告与答辩人并未签订劳动合同，这是因为当时《劳动合同法》并未出台，而且当时企业并未开始实行劳动合同制度，自2006年起开始与原告签订劳动合同，先后共签订三份劳动合同。针对被告从1998年起就一直在原告处工作的这一事实，原告代理人在仲裁庭庭审中也予以认可。2、被告并不具有原告出具的《解除劳动合同通知书》上的情形，也未违反《劳动合同书》、《员工手册》、《美特好人事纪律管理制度》的规定，被告从未收到过任何关于调岗通知，而且原告在没有证据证明被告不能胜任原工作的情况下，以被告不服从岗位工作安排为由，单方解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同。3、因原告违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，应向被告支付赔偿金21.6万元。综上，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1998年到原告处工作，1998年3月至2003年底在原告处担任百货处处长。2004年至2006年11月在家世界工作，2006年家世界被原告兼并，后被告又回到原告处工作，任百货处处长，月工资3000元，从2010年被告的工资涨到每月9000元。2008年原告和被告分别签订了2006年11月27日至2007年9月30止、2007年10月1日至2010年3月31日止、2010年4月1日至2015年10月31日止的劳动合同。原告于2015年11月2日下达《解除劳动合同通知书》，2015年11月6日原告告知被告不用上班，2015年11月21日被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书。被告于2016年1月26日向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会做出迎劳仲裁决字【2016】第13号裁决书，裁明原告山西美特好连锁超市股份有限公司支付被告共计225000元（2015年10月工资9000元、违法解除劳动合同经济赔偿金216000元）。
以上事实有劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、离职表、被告银行明细查询单、迎劳仲裁决字【2016】第13号裁决书、当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，被告于1998年入职原告处工作，2003年底离职，表明原、被告在该阶段的劳动关系已经解除终止，故被告要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍的诉讼请求不应该包括1998年至2003年底期间的劳动关系。从2006年11月27日到2015年10月31日止，原告和被告分三次签订劳动合同，且为双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。根据原、被告之间签订的《劳动合同》第二条工作内容与工作地点第2.2款“甲方调整乙方工作岗位及其劳动报酬，原则上应协商一致”之规定，原告在调整被告岗位时应双方协商达成一致意见后才可以调岗，但是原告并未提供证据证明原告和被告就岗位调整的事情进行了协商，因此，原告诉称“因公司经营需要对被告进行岗位调整，并且原告公司领导多次找被告进行谈话，但被告拒不服从安排”的事实，本院不予认定，原告以被告多次不服从公司岗位工作安排为由解除与被告的劳动关系不符合用人单位可以解除劳动合同的法律规定，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告向被告支付经济赔偿金。原、被告之间的劳动合同在解除前，被告月工资为9000元，原告和被告分三次签订的劳动合同共计劳动期限为9年，按9个月计算经济补偿金，故该期间的经济赔偿金为9000元*9月*2=162000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘彦宏解除劳动合同经济赔偿金十六万二千元。
案件受理费十元由原告山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。