广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第139号
原告罗兵，男，汉族，1961年9月1日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王继丰，广东瑞霆律师事务所律师。
被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔西路上航大厦东座三楼303房，组织机构代码76638233-X。
负责人陈沛，该公司总经理。
委托代理人陈扬，女，汉族，1975年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李斌，男，汉族，1983年12月9日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
被告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室，组织机构代码76423705-9。
法定代表人陈沛，该公司总经理。
委托代理人李斌，男，汉族，1983年12月9日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
上列原告诉被告网络服务合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王继丰、被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司（以下简称中搜深圳分公司）的委托代理人陈扬、被告中搜深圳分公司和被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜）的共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。后依法转为适用普通程序，于2013年6月27日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王继丰、被告中搜深圳分公司和被告中搜的共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告中搜深圳分公司签订《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》。根据合同约定，原告与被告中搜深圳分公司就“矿产网”目标门户及其相关的“行业中国”平台（www.zhongsou.net）之“VIP-
A型行业门户”产品及服务事宜达成一致协议。原告按合同约定支付被告中搜深圳分公司全额合同款项12万元后，被告中搜深圳分公司为原告开通平台使用账号，并负责为原告提供“矿产网”目标门户相关的关键词注册，网站策划、制作、维护、推广、全程运营支持、团队建设，以及相应的平台服务和技术支持等服务。合同签订后，原告已经如约付款，但是被告中搜深圳分公司没有如约履行自身合同义务，没有交付“矿产网”目标门户网站所需要的独立计算机软件及其数据信息，没有实现《VIP-
A型行业门户功能清单》、《VIP-
A型行业门户服务清单》所列明的合同内容。同时，被告中搜深圳分公司不具有签订、履行合同的主体资质、资格和条件，涉案平台（www.zhongsou.net）网站不在被告中搜深圳分公司的名下，且该网站其业务属于跨地区的、经营性的增值电信业务，该网站既没有取得国务院工信部审批、颁发的跨地区、经营性增值电信业务经营许可证，没有在当地通信管理局办理备案手续，违反了我国《电信条例》、《互联网信息服务管理办法》等行政法规强制性规定，涉嫌违规经营。另外，“矿产网”目标门户网站其业务也属于经营性的增值电信业务，其开办主体必须是公司法人，但是，原告作为自然人，其个人无法办理相应的审批、经营许可手续，合同根本无法得到履行。被告中搜深圳分公司明知其自身以及原告存在上述情形，而不告知原告，存在欺诈，且合同得以履行的合作经营方式系以合法方式掩盖了规避法律的非法目的，最终导致合同目的难以实现。因此，原告要求被告中搜深圳分公司停止合同的履行，并退还合同款项，但是遭到被告中搜深圳分公司的拒绝。被告中搜作为被告中搜深圳分公司的总公司，应当对被告中搜深圳分公司的行为承担法律责任。据此，请求法院判令：1、两被告退还原告合同款项12万元；2、两被告赔偿原告经济损失15463.84元，其中域名注册费7780元，利息7683.84元，暂计至2012年12月18日，之后的利息损失按照中国人民银行规定利率计至款项实际还清之日止；3、两被告承担本案诉讼费及其他必要费用。
两被告共同辩称，一、被告已经完全履行合同内容，原告也对此进行了签字确认。根据被告提供的证据材料可以清楚的看到后台各个模块组件及合同附件约定的资讯、产品、会员、商情、展会及招聘、搜索、社会互动、特色订阅、建站功能、适用工具、其他及各个子项目已经实现，不仅如此，仅仅资讯一块的内容就已经达到2496条125列，此外还为原告提供了促销活动广告位资源替换、提供了团队建设方案、提供了SEO服务、申请了龙腾广告位。原告称没有交付“矿产网”目标门户网站所需要的独立计算机软件及其数据信息该项，根据《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》第二条第14款第2项明确约定被告中搜深圳分公司为履行本合同而向原告提供的软件及技术属于被告中搜深圳分公司所有，原告未经被告中搜深圳分公司许可不得复制或另行使用，由此可知，被告中搜深圳分公司没有交付门户网站计算机软件信息的义务。二、被告中搜深圳分公司具有签订、履行合同的条件。2011年9月19日，www.zhongsou.net网站权利人即北京中搜在线信息技术有限公司授权被告中搜深圳分公司代为销售“行业中国网站”（www.zhongsou.net）的平台产品并提供所售产品的线下本地化服务。2012年1月18日，原告和被告中搜深圳分公司签订了《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》，2012年6月6日被告中搜成为了www.zhongsou.net的新权利人并同时授权被告中搜深圳分公司代为销售行业中国网站（www.zhongsou.net）的平台产品并提供所售产品的线下本地化服务。双方合同约定合同内容在www.zhongsou.net上履行，该网址已经获得经营许可，其经营人允许被告中搜深圳分公司代为销售相应产品并提供部分非线上服务，由网站权利人在www.zhongsou.net平台上进行经营，该行为并不违反法律规定，故被告中搜深圳分公司自身不具有许可证并不影响合同的效力及履行。不仅如此，在合同签订后不久，被告中搜就已经成为了涉案网站的权利人，而不再是被授权人。至于跨地区经营增值电信业务许可证，是针对另外一种经营许可证的分类，与本案无关。根据电信条例及互联网信息管理办法，互联网信息分经营性及非经营性，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，即需要取得电信与信息服务业务经营许可（ICP证），对非经营性互联网信息服务行使备案制度即进行ICP备案，被告中搜已经取得ICP证，所以完全可以从事经营性服务业务，且也是在京ICP100943号经营许可的服务范围内提供服务。三、关于原告所称其作为自然人，无法办理相应的审批、经营许可手续，合同根本无法得到履行，涉案合同中约定的www.zhongsou.net/矿产网并非独立的域名，而是一个目录，依据相关法律法规，并不需要办理经营许可。四、原告和被告中搜深圳分公司之间签订的《邮箱、域名服务销售合同》属另一份独立的合同，《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》并不以该合同的存在及履行为要件，该合同也不以《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》的存在及履行为要件，而且，被告中搜深圳分公司已将该合同义务履行完毕，为原告办理了合同约定的四个顶级域名证书。综上，原告的主张没有依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告中搜深圳分公司签署一份《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》，约定：双方就“行业中国”平台（www.zhongsou.net）的“VIP-
A型行业门户”产品及服务达成协议，目标门户为www.zhongsou.net/矿产网（详情见合同附件），服务期间为2012年2月1日至2015年2月1日，合同总价款为12万元。合同约定被告中搜深圳分公司为履行该合同而向原告提供的软件和技术，属被告中搜深圳分公司所有，原告未经被告中搜深圳分公司许可不得复制或另行使用；原告利用独立域名运营行业门户的，应当进行备案并取得相应的网络服务许可证，应原告要求，被告中搜深圳分公司可协助原告进行备案和相关许可证办理的工作，但被告中搜深圳分公司不保证办理结果。合同还约定如被告中搜深圳分公司违反合同约定，原告有权单方终止合同，并要求被告中搜深圳分公司退还未履行部分相应的合同金额。合同附件《“VIP-
A型行业门户”功能清单》标注产品功能含：资讯、产品、会员、商情、展会及招聘、搜索、社区互动、特色订阅、建站功能、实用工具、其他。合同附件《“VIP-
A型行业门户”服务清单》标注服务含项目（项目实施、精装服务包）、年费服务（推广服务、全程运营支持服务、团队建设服务、门户维护服务、其他服务）。原告已向被告中搜深圳分公司支付合同全部价款。同时，原告与被告中搜深圳分公司签署一份《域名、邮箱服务销售合同》，约定原告向被告中搜深圳分公司购买域名/邮箱：矿产网.net、Kuangcw.com、Kuangcw.net、Kuangcw.mobi，年限10年，合同价款7780元。原告已向被告中搜深圳分公司支付该笔款项，上述四个域名均已注册至原告名下。
另查，2012年4月10日，原告签署《中国矿产网门户运营服务确认书》确认网站策划完成和网站设计完成（门户访问地址：http://www.zhongsou.net/矿产网），但团队建设服务、推广服务和营销服务等未确认完成。经本院在浏览器中输入http://www.zhongsou.net/矿产网，可看到确实存在该二级域名及相关网页，部分模块如“关于我们”、“公司简介”、“公告合作”、“会员服务”、“友情链接”、“联系我们”等显示内容空白。庭审中，原告表示不愿意继续履行《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》；被告中搜深圳分公司表示愿意继续履行该合同。
又查，北京中搜在线信息技术有限公司（以下简称中搜在线）系被告中搜的全资子公司，被告中搜深圳分公司系被告中搜的分公司。中搜在线于2011年4月13日取得北京市通信管理局颁发的www.zhongsou.net网站的《电信与信息服务业务经营许可证》（编号：京I**证060149号），有效期至2016年3月26日。2011年9月，中搜在线出具一份《证明》，确认自2011年9月19日起，授权被告中搜深圳分公司代为销售“行业中国”网站www.zhongsou.net的平台产品并提供所售产品的线下本地化服务。被告中搜于2012年6月取得北京市通信管理局颁发的www.zhongsou.net网站的《电信与信息服务业务经营许可证》（编号：京I**证100943号），有效期至2015年10月14日。2012年6月，被告中搜出具一份《证明》，确认自2012年6月6日起，授权被告中搜深圳分公司代为销售“行业中国”网站www.zhongsou.net的平台产品并提供所售产品的线下本地化服务。
本院认为，原告主张签订合同时被告中搜深圳分公司不具备www.zhongsou.net网站经营许可证，且也没取得跨地区、经营性增值电信业务经营许可证，也没有在当地的通信管理局办理备案手续，无签订和履行合同的资质和能力，但签订合同时，被告中搜的全资子公司中搜在线已取得www.zhongsou.net网站的《电信与信息服务业务经营许可证》并已授权被告中搜深圳分公司代为销售“行业中国”网站www.zhongsou.net的平台产品并提供所售产品的线下本地化服务，且《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》所涉业务系在www.zhongsou.net平台上建立的二级域名，平台运行所依赖的服务器在北京市，并未超越该区域，被告中搜深圳分公司有权以www.zhongsou.net为平台，拓展业务，订立合同。原告主张其系个人，无法办理相应门户网站的审批、经营手续，合同无法得到履行，原告构成欺诈，但涉案《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》约定的系被告中搜深圳分公司为原告提供www.zhongsou.net网站上的二级域名，无需另行办理经营许可。合同也并未要求被告中搜深圳分公司提供以独立域名进行运营的门户网站，被告中搜深圳分公司仅负责在原告以独立域名进行运营时进行协助，也并不对原告的资质负责，故原告主张被告中搜深圳分公司欺诈缺乏依据。原告主张被告中搜深圳分公司未交付相关软件和数据信息，因合同并未约定被告中搜深圳分公司需交付上述内容，故原告的该主张亦无依据。综上，原告关于被告中搜深圳分公司缺乏相应资质、存在欺诈、未交付相关软件及数据导致合同目的无法实现的主张缺乏依据，本院不予采信。涉案《“VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》系双方自愿签署，不违反法律强制性规定，依法成立，对双方具备法律约束力，双方均应全面履行。
关于合同的履行情况，现有证据表明，被告中搜深圳分公司已经完成网站策划和网站设计，但对于合同中约定的为原告提供推广服务、团队建设服务、营销服务等项目，被告中搜深圳分公司未能充分举证证明其已经履行，故本院认定被告中搜深圳分公司未全面履行其合同义务。根据合同的约定，原告可单方解除合同并要求被告中搜深圳分公司退还未履行部分的合同金额。本院根据被告中搜深圳分公司的履行情况，酌情确定被告中搜深圳分公司应向原告退还8万元。被告中搜作为被告中搜深圳分公司的总公司，对被告中搜深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。
至于原告要求被告中搜深圳分公司返还注册域名支付的7780元并支付利息，因原告向被告中搜深圳分公司购买域名属另一法律关系，且双方已经履行完毕，原告要求退款付息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告罗兵退还款项8万元；
二、被告北京中搜网络技术股份有限公司对被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告罗兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3009元（已由原告预交)，由原告负担1232元，由两被告负担1777元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 恽文佼（代）
第11页，共11页