wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1736号
原告：陈田华，男，1970年9月7日出生，汉族，住址：遂川县。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，住遂川县，
原告陈田华诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
本院经审查认为，被告彭亮生涉案金额较大，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告彭亮生价值7万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 郭世辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26722号
原告：严永康，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：钟一蓉，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告严永康诉被告钟一蓉民间借贷纠纷一案中，原告严永康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严永康申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严永康撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉，减半收取计400元，由原告严永康负担。
审判员 臧佳俊
二〇一八年一月三日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1488号
申请人:中国农业银行股份有限公司沛县支行,住沛县汤沐中路2号农行,法定代表人：张力,机构代码：91320322836865151N。
被执行人:张洪飞,汉族，住沛县。
被执行人:袁天军,汉族，住沛县。
中国农业银行股份有限公司沛县支行与张洪飞、袁天军借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4649号民事判决书已发生法律效力。因张洪飞、袁天军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年03月21日立案执行。
执行中申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人张洪飞、袁天军的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1488号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
书记员 秦翠华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1291号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：何万权，男，1981年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人何万权盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）肇端法刑初字第285号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何万权应缴纳罚金5000元。因被执行人何万权逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈思娜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卡执字第97号之一
申请执行人：李祖武，男，36岁，汉族、四川省三台县人，务工，现住昌都市卡若区。
委托代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。
被执行人：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地卡若区城关镇建材厂。
法定代表人：陈林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李祖武与被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司支付令一案中，申请人李祖武以双方当事人达成和解为由，向我院申请执行结案，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）卡执字第97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 卓玛央宗
代理审判员 洛松邓增
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 益西江村
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：毛鹤。
被告：丁镇山。
被告：陈增祥。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告毛鹤、丁镇山、陈增祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告毛鹤、丁镇山、陈增祥的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1682号
上诉人（原审原告）：曲涛，女，1978年3月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：曲富安，男，1944年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：赵培勇，该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人曲涛因与被上诉人沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区法院（2014）大东民二初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍，代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人曲涛的委托代理人曲富安，被上诉人沈阳锦联置业有限公司的委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼。本案现已终结。
曲涛一审起诉称：我与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路100-6号A10座1-5-1室房屋一套，建筑面积为98.18平方米，总价款为559，626元。因被告未根据合同约定的时间协助我办理房产登记，故被告违约应支付违约金17，181元，原告曾到被告的售楼处向被告主张过违约金，但未得到答复。诉讼请求是：请求判令被告给付逾期办证违约金17，181元并承担诉讼费。
沈阳锦联置业有限公司一审辩称：我单位于2011年11月1日为原告办理了初始备案登记。原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失人民法院以司法强制力保护其利益的权利，故请求法院驳回其诉讼请求。
原法院审理查明，原、被告双方于2009年签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区东北大马路100-6号A10座1-5-1室房屋一套，建筑面积为98.18平方米，总价款为559，626元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。被告通知原告于2010年2月28日起为原告办理入住手续。另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记备案，可以开始办理房屋产权证书。原告于2012年1月5日取得房屋所有权登记。原告于2013年11月14日到本院递交诉讼材料起诉被告要求其给付逾期办证违约金。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月23日起至同年11月1日止）的违约金。但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但原告于2013年11月14日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利。原告主张自己曾向被告主张过权利，但其未向本院提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张其要求被告支付将违约金的诉讼时效应从其取得房屋所权证登记之日，即2012年1月5日起算，但被告于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案后则已经履行完毕其与原告签订的商品房买卖合同中约定的义务，故原告的此项主张与合同约定不符，亦无法律依据，本院对此不予支持。
原审法院依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告曲涛的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告曲涛负担。
宣判后，曲涛不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求判令被上诉人承担逾期办证违约责任。主要上诉理由：被上诉人虽办理产权登记备案但并未终结办证义务。按合同约定被上诉人违约370天，应按合同约定承担违约责任。一审法院认定事实不清。
被上诉人沈阳锦联置业有限公司答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同第十五条约定，被上诉人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案。如因被上诉人的责任，上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被上诉人按日向上诉人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。本案中，被上诉人于2010年2月28日向上诉人履行交付房屋的义务，故被上诉人应按合同约定于2011年2月23日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。事实上，被上诉人于2011年11月1日将上诉人购买的房屋办理了初始登记备案，则上诉人向被上诉人主张逾期办理房屋权属证书的违约责任的诉讼时效应从2011年11月1日起算。现上诉人于2013年11月14日向法院提交起诉状，而被上诉人以上诉人的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，上诉人并无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院以上诉人的诉请超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
关于上诉人提出应以产权证下发的时间作为诉讼时效起算点的上诉主张。依据双方合同约定，被上诉人应履行的合同义务为将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被上诉人将买受人购买的房屋取得房屋所有权初始登记证明就已履行了其应负的合同义务，故对上诉人该主张，因无合同及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人曲涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
审 判 员 李妍
代理审判员 相蒙
二〇一四年八月六日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第107号
上诉人（原审被告）上海巧林钢结构制造有限公司。
法定代表人周仁亮。
被上诉人（原审原告）王国良。
原审被告徐龙翔。
原审被告董中良。
上诉人上海巧林钢结构制造有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1248号民事裁定，向本院提出上诉称：该案不应列上诉人为共同被告，损害赔偿责任人上海合立建设工程有限公司住所地和侵权行为地均为上海市松江区。请求撤销原审裁定，依法将案件移送至上海市松江区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人以其受原审被告徐龙翔的雇佣到上诉人施工现场作业因故致伤，将上诉人、原审被告徐龙翔、董中良列为共同被告向原审法院提起侵权之诉。本案原审被告徐龙翔、董中良住所地均在绍兴县，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的被告主体是否适格，需待审理后予以确认。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年五月十九日
书记员 何玉清
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05781号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告邓金龙，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。
被告陈玉刚，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告邓金龙、陈玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告邓金龙、陈玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2010年11月19日，原被告签订保证担保借款合同，被告邓金龙自我社借款2万元，于2013年11月18日到期。被告陈玉刚作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金2万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金2万元及利息。
被告邓金龙、陈玉刚未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与被告邓金龙、陈玉刚签订《保证担保借款合同》一份，被告邓金龙在原告处借款2万元，借款期限自2010年11月19日起至2013年11月18日止，借款利率为8.7‰，借款用途为包地。此笔借款由被告陈玉刚提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款2万元。借款到期后，原告催要未果。现被告尚欠借款本金2万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告邓金龙，被告邓金龙应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告陈玉刚作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金2万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告陈玉刚对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 岩
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00493号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：余翀，系该行行长。
委托代理人：李清辉，该公司员工。
被执行人郑兆林，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：冯岩春（系被告郑兆林妻子），基本情况同后。
被执行人冯岩春，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人郑兆林、冯岩春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00107号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。12月14日双方当事人达成执行和解协议，待歙县农村商业银行股份有限公司就两被执行人的金融借款纠纷（执行标的物为同一幢楼）向本院提起执行申请后再一并执行。另申请人也同意本院对本案终结本次执行程序，待歙县农村商业银行股份有限公司提起执行申请后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡发剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f38ce5b8-37db-46ef-90b4-4272f32a06d9&imgId=ZjM4Y2U1YjgtMzdkYi00NmVmLTkwYjQtNDI3MmYzMmEwNmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1114号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张贸森，系该行行长。
委托代理人赵彦麟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。
被执行人张俊海，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人王红叶，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张俊海、王红叶、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。截止2015年8月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金310957.67元及后续利息、罚息、复利。
在执行过程中，我院于2016年7月25日查封被执行人张俊海所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产，现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
对本院作出的﹝2015﹞伊民初字第5067号民事判决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高丽芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 越伟伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第64号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖安明，男，1982年1月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王玉霞，女，1983年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人肖安明、王玉霞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日认定被执行人肖安明、王玉霞于2007年3月18日生育第一胎（男），于2008年9月7日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802079号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖安明、王玉霞征收社会抚养费72810元，被执行人肖安明、王玉霞必须在2014年8月6日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802079号征收社会抚养费决定书于2014年7月26日依法送达给被执行人肖安明、王玉霞，被执行人肖安明、王玉霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日作出安计生征催（2014）第（1802079）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月27日依法送达给被执行人肖安明、王玉霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人肖安明、王玉霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖安明、王玉霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人肖安明、王玉霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执897号之一
申请执行人:付守业，男，1976年3月25日出生，汉族，住安达市
被执行人:钟青和，男，1962年9月17日出生，汉族，住安达市
被执行人：安达市社区统筹建设管理办公室。住所地安达市
本院在执行付守业与钟青和、安达市社区统筹建设管理办公室民间借贷纠纷一案中，已经责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留钟青和以黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司名义在五大连池市滨水新城启动区中心广场土方回填、碾压工程中中未结的工程款6,015,400.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李红星
二〇一八年七月二十三日
书记员 祝玉鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1433-3号
解除保全申请人：葛铁军，男，1974年2月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师，执业证号13416201410998084。
被申请人：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县城南新区永兴路至尊尚城1912步行街13号楼，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
被申请人：宋防超，男，1977年5月18日出生，汉族，住蒙城县。
葛铁军诉蒙城县恒圣地产有限公司、宋防超股东出资纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）皖1622民初1433-1号和（2017）皖1622民初1433-2民事裁定，冻结被申请人宋防超在被申请人蒙城县恒圣地产有限公司的10%股权分红，查封申请人葛铁军提供担保的葛雪冰所有的位于庄子梦蝶苑3#4a#楼121铺、221铺、122铺、222铺、119铺、219铺房产。葛铁军于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方达成和解协议，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
一、解除冻结被申请人宋防超在被申请人蒙城县恒圣地产有限公司的10%股权分红。
二、解除查封申请人葛铁军提供的葛雪冰所有的位于蒙城县庄子梦蝶苑3#4a#楼121铺、221铺、122铺、222铺、119铺、219铺房产。
案件申请费5000元，由申请人葛铁军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓勇
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 方
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1318号
梁超强：
你与任桂叶公证债权纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处于2016年2月2日作出的（2016）郑惠证执字第41号执行证书已发生法律效力。申请执行人任桂叶于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向任桂叶支付本金150000元，违约金15000元，以上共计165000元。
二、负担申请执行费2375元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终474号
上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭宗阁，男，1972年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔小红，男，1974年5月24日出生，汉族。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人郭宗阁和崔小红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西华南建设集团有限公司上诉请求：请求本院依法撤销河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1050号民事裁定；将本案移送有管辖权的法院管辖。事实和理由：支付货款的行为系买卖合同履行当中的一部分，不能脱离该买卖合同而将其单独认定为一个以交付货币为内容的合同，因此本案不适用最高院解释中由接收货币一方住所地法院管辖的规定。本案合同履行地在，而被告所在地在广西，十分清楚、明确，不存在裁定书认为不明确的情况。另外，上诉人早在被上诉人起诉前就已向被上诉人全额支付了沙石、水泥款项，不存在拖欠该笔款项的事实，被上诉人以此起诉上诉人根本没有事实依据。综上，上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案指定或移送有管辖权的法院管辖。
郭宗阁、崔小红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付二原告货款3211767元，并支付迟延支付利息；二、本案诉讼费用由被告支付。
一审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，二原告作为接受货币一方，经常居住地在栾川，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。故栾川县人民法院对本案具有管辖权。裁定：驳回被告广西华南建设集团有限公司的管辖权异议。
本院认为，本案系因买卖合同引起的请求支付货款纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告郭宗阁、崔小红作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，广西华南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年九月九日
书记员 崔冠男
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第2395号
申请执行人沈阳市XX公司。
被执行人沈阳市苏家屯区XX办事处。
本院在执行申请执行人沈阳市XX公司与被执行人沈阳市苏家屯区XX办事处房屋租赁合同纠纷执行一案中，该案已执行回款人民币17864元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民二初字第874号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年四月二十日
书记员 李娅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第22号
上诉人（原审被告）：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路69号。
负责人：裴冶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市西关宾馆有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区松江西路137号。
法定代表人：侯志强，该公司经理。
原审被告：张伦英，住吉林省敦化市。
原审被告：吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地：吉林省长春市人民大街7099号。
法定代表人：侯文超，该公司经理。
原审被告：中国东方资产管理公司长春办事处，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：赵永光，该公司总经理。
上诉人中国长城资产管理公司长春办事处不服吉林市船营区人民法院（2013）船民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
中国长城资产管理公司长春办事处在原审时诉称，本案为确权纠纷，依法律规定由被告住所地享有管辖权，故吉林市船营区人民法院不享有管辖权。本案四个被告中，三个住所地均在长春市朝阳区。为便于本案诉讼程序的进行，请求将此案移送长春市朝阳区人民法院审理。
原审法院认为，2012年2月28日，本院受理中国长城资产管理公司长春办事处诉吉林市西关宾馆有限责任公司债权转让合同纠纷一案，案号为（2012）船民二初字第67号。后因在诉讼过程中，中国长城资产管理公司长春办事处将该债权转让给张伦英，故该案原告变更为张伦英。审理中，该案被告即本案原告国有企业债务人吉林市西关宾馆有限责任公司提出不良债权转让合同无效的抗辩。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中规定：“五、关于国有企业的诉权及相关诉讼程序。会议认为，为避免当事人滥用诉权，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效的抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。国有企业债务人另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理后，两案合并审理……”因此，本院告知吉林市西关宾馆有限责任公司另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。故吉林市西关宾馆有限责任公司向本院提起不良债权转让合同无效即本案的诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，中国长城资产管理公司长春办事处对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回中国长城资产管理公司长春办事处对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国长城资产管理公司长春办事处的上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院作出的（2013）船民管字第1号民事裁定，将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。理由为：1、本案为确权纠纷，依法律规定由被告住所地享有管辖权，故吉林市船营区人民法院不享有管辖权。本案四个被告中三个住所地均在长春市朝阳区，本案应移送到有管辖权的长春市朝阳区人民法院审理。2、原裁定引用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，适用法律错误。会议纪要不属于审判适用的规范性法律文件，不应在法律文书中适用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）系最高人民法院为保证人民法院依法公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行，维护和促进社会和谐稳定，维护社会公共利益和相关当事人的合法权益，会同有关部门形成的规范性文件，要求人民法院结合审判实际，遵照执行。该会议纪要明确，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效的抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。原审法院受理中国长城资产管理公司长春办事处诉吉林市西关宾馆有限责任公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，该案被告即本案被上诉人国有企业债务人吉林市西关宾馆有限责任公司提出不良债权转让合同无效的抗辩。原审法院告知吉林市西关宾馆有限责任公司另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。吉林市西关宾馆有限责任公司向原审法院提起不良债权转让合同无效的诉讼，原审法院享有管辖权。关于会议纪要能否在裁判文书中引用的问题。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”原审法院引用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定作为裁判说理依据，裁定结果正确。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年六月十七日
代理书记员 苏涤非
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2808号
申请执行人：马燕峰，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：郑浩，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：陈飞，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
马燕峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初9682号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑浩、陈飞在（2018）浙0481执2808号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑浩、陈飞存款人民币20000元【支付自2017年7月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息损失】及迟延履行利息、诉讼费300元、执行申请费200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天元
二〇一八年七月三十日
书记员 甘永浩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第373号
上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人：张丙。
被上诉人（原审被告）：张乙。
被上诉人（原审被告）：江某。
上诉人张甲为与被上诉人张乙、江某承揽合同纠纷一
案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第866号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月16日受理后，
依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审
判员聂伟杰参加评议的合议庭。于2010年12月31日进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张乙在与他人进行位于平湖市
的黎里大东方休闲城项目合作的过程中，原告张甲承揽该项目
的水电、油漆等装修。因是被告张乙的合作人与原告张甲联系
水电、油漆部分的装修，故在合作人将股份转与被告张乙时，
被告张乙同意由其支付原告张甲的装修承揽款，并于2009年6
月18日向合作人出具了一份《付款日期承诺书》。该承诺书载
明“由于原先黎里大东方休闲城装修的应付款，承诺乍浦的二
笔装修款，张乙于2009年11月份底付一半，其它于2009年年底
付清。油漆、电线合计大约人民币壹拾壹万肆仟元”。被告江
某某在承诺书上以担保人的身份签字。原告张甲向合作人讨要装修承揽款时，合作人将该承诺书交给了原告张甲，让其向被告张乙讨要，原告接收了该承诺书。
原判认定上述事实，有原告提供的付款日期承诺书及到
庭当事人的庭审陈述等证据证实。
原审法院审理认为：本案所涉承揽款系承揽人原告张甲
与定作人（即被告张乙的合作人）发生承揽合同关系而产生，
该债务的支付责任，定作人因另一法律关系转移由被告张柏某
某担。现债权人原告向被告张乙主张，应认定原告同意上述的
债务转移行为，符合《中华某某共和国合同法》第八十四条的
规定，故原告张甲有权以被告张乙为义务人提起本案诉讼。被
告江某在承诺书上以担保人的身份签字，确定了其系本案承
揽债务连带责任保证担保人的法律地位，其对被告张乙的案涉
承揽款债务依法应承担连带偿还责任。原告诉请要求两被告支
某某揽款并互负连带清偿责任，说明原告是以两被告系案涉债
务主合同支付义务的承受人为前提的，与被告江某系从合同
担保合同义务人的事实不符，故原告要求被告江某承担支付
责任并与被告张乙互负连带清偿责任，没有事实和法律依据。
原告主张承揽款计114000元的事实，其所依据的证据即《付款
日期承诺书》并未明确所欠承揽款的金额，根据该承诺书所载
内容，应系初步估算，故使用“大约”这一词语。原告据此认
为原债务人（即定作人）欠其承揽款114000元，显然证据不足
。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告支某某揽款114000元的诉请，证据不足，法院不予支持。被告张乙经法院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举
证据放弃抗辩和质证的权利，不影响法院对本案依法作出判决
。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华某某共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关某某
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张甲
的诉讼请求。案件受理费2580元，公告费300元，合计人民币2
880元，由原告张甲负担。
宣判后，张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一审开庭时，张甲发现诉讼请求有瑕疵，要求更正，
但一审法院不同意更正。在法理上，张甲的诉讼请求虽有瑕疵
，但连带责任保证的债务人和保证人承担的就是共同偿还责任
，法官应根据案件事实秉公办案；承诺书上支付款项大约1140
00元是明确的，如张乙、江某认为不准确，应当举证。综上
，一审法院判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院
撤销原判，发回重审或依法改判。
张乙、江某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案讼争114000元款项系张甲承揽张乙及原
合作人的休闲城装修所产生，张乙原合作人向张甲定作水电和
油漆部分装修，张乙原合作人将股份转让给张乙时，张乙出具
了该装修款的应付款日期承诺书，江某在承诺书上作为担保
人签字。张甲一审诉讼请求张乙、江某共同支付装修款114000元，并互负连带责任，但在二审诉讼过程变更请求为债务人张乙支付装修款114000元，保证人江某承担连带清偿责任，
相对张甲一审诉讼请求而言，仅是剔除了张甲认为不合理的部
分诉请，保留了合理的部分诉请，而并非提出新的诉讼请求，
因此，并不侵害张乙、江某的诉讼权益。且一审中张甲要求
张柏某某担支付款的请求有理有据，本应支持，同时为减少当
事人诉累，对张甲二审中自愿减少其诉请应予准许。对张乙出
具的应付款日期承诺书中数额“大约”114000元一节，张乙出
具了该承诺书，其原合作人没有提出异议，并接受了该承诺书
，可以认定张乙和原合作人对数额均无异议，且承诺书中未约
定以结算为准，债权人张甲取得该承诺书后也未提出异议，在
没有相反证据证实的情形下，应确认该114000元的数额系明确
的债权债务金额。江某自愿对本案债务承担保证责任，且未
明确约定保证范围，应认定为自愿承担连带保证责任。一审法
院判决驳回张甲诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条
第一款第（二）项、《中华某某共和国合同法》第二百六十三
条、《中华某某共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规
定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第8
66号民事判决；
二、被上诉人张乙于本判决生效后十日内支付上诉人张
甲装修款项114000元；
三、如被上诉人张乙逾期未支付上述款项，由被上诉人江某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被上诉人张乙追偿。
一审案件受理费2580元，公告费300元，合计2880元，二
审案件受理费2580元，均由被上诉人张乙、江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年一月六日
代书 记员 何 锦
浙江省象山县人民法院
限制消费令
（2017）浙0225执2994号
张建：
关于被执行人张建非法吸收公众存款罪一案，因你未按（2017）浙0225执2994号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长
二〇一八年六月二十日
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0225执2994号
本院在执行关于被执行人张建非法吸收公众存款罪一案中查明，被执行人张建有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1269号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：刘伯利，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
被执行人：黄荣超，男，1972年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄荣超、刘伯利抢劫、非法拘禁罪追缴罚金一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）肇端法刑初字第388号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：“被执行人黄荣超应缴纳罚金3000元，被执行人刘伯利应缴纳罚金2000元。”因被执行人黄荣超、刘伯利逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十七日
书记员 范宇平
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执异5号
案外人：肖前华，住湖南省怀化市。
申请执行人：朱国晖，住长沙市。
委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。
被执行人：怀化绿紫园蔬菜科技有限公司，住所地怀化市鹤城区，统一社会信用代码91*****。
法定代表人：段炼。
本院在执行申请执行人怀化市昌顺建筑工程有限公司与被执行人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）湘1225执34号】中，依当事人申请，于2018年4月19日裁定变更朱国晖为申请执行人。2018年7月2日，案外人肖前华对本院作出的（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的怀化市绿紫园商业办公楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖前华称，会同县人民法院作出的（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的怀化市绿紫园门面属案外人所有。肖前华于2016年3月29日与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司签订门面买卖合同，并于同月31日支付全部购房款975000元。从合同签订当月开始收取租金，肖前华已实际占有使用该房产。请求停止对肖前华财产的拍卖。
申请执行人朱国晖称，该项资产与案外人无关，请求驳回案外人异议。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司不是房地产开发企业，不能办理预售许可证，其销售房屋必须取得了房屋产权证后才能买卖。该公司尚未取得房屋产权证，出售房屋的合同无效。无证据证明张厚云是否收到肖前华的转卖款。
被执行人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司称与肖前华之间的门面买卖合同属实。
本院查明，肖前华为证明其主张，提交：1、张厚云与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司签订的落款日期为2016年3月29日的《门面买卖合同》复印件1份，约定怀化市绿紫园商业办公楼一栋一层南侧1号门面出售给张厚云，总金额975000元。
2、张厚云与肖前华签订的落款日期为2016年4月16日的《门面转让协议》复印件1份，约定张厚华购买的门面以原价转给肖前华。
3、肖前华与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司签订的落款日期为2016年4月16日的《门面买卖合同》复印件1份，约定怀化市绿紫园商业办公楼一栋一层南侧1号门面出售给肖前华，总金额975000元。
4、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司出具给张厚云的975000元的收据复印件1份。
5、中国建设银行客户回单复印件1份，证明张厚云于2016年3月向怀化绿紫园蔬菜科技有限公司账户存入975000元。
6、个人活期明细账查询1份，段炼于2017年2月8日向43*****账户汇入40500元。
7、记账单复印件2件，证明怀化绿紫园蔬菜科技有限公司收取长沙银行股份有限公司怀化分行场地租赁费28000元及房屋租赁费142000元。
申请执行人朱国晖对1、2、3、4、5、6号证据的真实性、合法性均提出异议，7号证据无异议。被执行人对上述7份证据均无异议。本院认为，1、2、3、4、5号证据无原件核对，无法确定其真实性，本院不予采信。6号证据，段炼汇入40500元的43*****账户不能证明是案外人肖前华的账户，也不能证明是转付长沙银行股份有限公司怀化分行的租金，本院不予采信。7号证据，申请执行人、被执行人均无异议，本院予以采信。
本院（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的标的为怀国用（2007）第出***号土地使用权及土地上建筑物。该土地的使用权人为怀化绿紫园蔬菜科技有限公司。怀国用（2007）第出***号土地上的建筑物主体工程，于2014年9月18日，经怀化市昌顺建筑工程有限公司与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司、监理单位、设计单位验收合格，并经监督站监督验收工程师签字通过。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司现已装修并出租使用了该建筑物，但尚未办理房屋产权登记。
2014年8月15日，怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与叶章武签订《房屋租赁合同》，约定将房屋整体（含地下室）出租给叶章武，租赁期限10年。
怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与长沙银行股份有限公司怀化分行签订1份无落款日期的《房屋租赁合同》。约定，怀化绿紫园蔬菜科技有限公司将150平米的门面（包括1号和2号门面在内）租给长沙银行股份有限公司怀化分行，租期自2015年12月1日到2018年12月31日。三年租金及场地租赁费总价170000元（含税），其中房屋租金142000元，场地租金28000元，支付方式为按年支付。2016年1月20日，长沙银行股份有限公司怀化分行支付给怀化绿紫园蔬菜科技有限公司场地租赁费28000元，房屋租赁费142000元。
2017年12月4日，怀化市鹤城区人民法院作出（2017）湘1202执1422号执行裁定书，裁定查封怀化绿紫园蔬菜科技有限公司的怀国用（2007）第出***号土地使用权及土地上建筑物。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
一、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与肖前华签订的《门面买卖合同》无效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。……《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司在未取得房屋权属证书前，出售门面的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》禁止性的规定，其与肖前华签订的《门面买卖合同》无效。
二、在人民法院查封之前，肖前华未合法占有该房产。
怀化市绿紫园商业办公楼在查封之前已出租给叶章武和长沙银行股份有限公司怀化分行，肖前华未实际占有该门面。
三、在人民法院查封之前，肖前华未全额支付购房款。
四、在人民法院查封之前，未办理产权过户手续。
因此，案外人肖前华请求对（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖排除执行的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回肖前华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 龙元元
人民陪审员 蒋呈文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱芳干
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初456号
原告：邢玉友，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：时兴芳，女，1942年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告邢玉友诉被告时兴芳劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢玉友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邢玉友负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2316号
原告孙兰。
委托代理人赖筱妹。
被告上海东浩人力资源有限公司。
法定代表人郭丽娟。
委托代理人王树威。
被告香港公霸亚洲有限公司上海代表处。
首席代表郑毅山。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
原告孙兰与被告上海东浩人力资源有限公司（以下简称“东浩公司”）、香港公霸亚洲有限公司上海代表处（以下简称“公霸代表处”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙兰、被告东浩公司的委托代理人王树威以及被告公霸代表处的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰诉称，原告于2010年10月10日入职东浩公司处，并与东浩公司签订了期限自2011年1月1日至2013年10月10日止的劳动合同，由东浩公司派遣原告至公霸代表处工作，原告2013年4月1日前月工资为人民币6，500元，2013年4月1日起调整为7，000元。2013年10月10日劳动合同到期终止，东浩公司未与原告续签。现原告起诉来院，请求判令东浩公司支付终止劳动合同经济补偿金21，750元，公霸代表处承担连带责任。
被告东浩公司辩称，原告于2010年10月10日入职东浩公司处，并与东浩公司签订了期限自2011年1月1日至2013年10月10日止的劳动合同，由东浩公司派遣至公霸代表处工作。原告与东浩公司虽然具有劳动关系，但根据相关约定，经济补偿金应由公霸代表处支付，同时，原告的工资标准应为6，000元／月，东浩公司不同意原告的诉讼请求。
被告公霸代表处辩称，原告系于2011年1月1日由东浩公司派遣至公霸代表处工作，工资标准为6，000元／月。因原告与东浩公司存在劳动关系，故经济补偿金应由东浩公司予以支付，公霸代表处与东浩公司另行结算。
经审理查明，2010年12月21日，原告与被告东浩公司签订了期限自2011年1月1日至2013年10月10日的劳动合同以及派遣协议书，约定由东浩公司派遣原告至公霸代表处工作，岗位为供应链专员。2013年9月11日，被告东浩公司书面通知原告双方劳动合同于2013年10月10日到期终止。2013年11月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告东浩公司：1、支付2013年10月1日至10日工资3，000元；2、支付终止劳动合同经济补偿金21，750元。经仲裁，裁决：1、东浩公司支付原告2013年10月1日至10日工资2，758.60元；2、东浩公司支付原告终止劳动合同经济补偿金17，901.95元，公霸代表处承担连带责任。原告不服该裁决，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的裁决书、劳动合同、派遣协议书、终止劳动关系证明以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告提供工资明细以及银行交易明细，证明其劳动合同终止前12个月平均工资为7，291.66元，经质证，两被告对该证据真实性无异议，但东浩公司认为原告劳动合同终止前12个月平均工资应为6，000元；对此，劳动合同法规定的经济补偿或赔偿的月工资应按照劳动者应得工资计算，包括奖金等收入，现根据原告提供的工资明细，经核算，原告主张并未超过法定标准，故本院予以采信，确认其劳动合同终止前12个月平均工资应为7，291.66元。
本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与东浩公司的劳动合同于2013年10月10日到期，东浩公司书面通知原告双方劳动合同终止，故东浩公司应按规定支付原告终止劳动合同经济补偿金，公霸代表处作为用工单位应当承担连带责任。根据本院上述确认的原告劳动合同终止前12个月平均工资7，291.66元的标准以及在被告处工作年限，现原告要求被告东浩公司支付终止劳动合同经济补偿金21，750元、公霸代表处承担连带责任的诉请并未超过法定标准，故本院予以支持。因仲裁裁决东浩公司支付原告2013年10月1日至10日工资2，758.60元，双方对此均未提起起诉，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告上海东浩人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兰终止劳动合同经济补偿金21，750元，被告香港公霸亚洲有限公司上海代表处承担连带责任；
二、被告上海东浩人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兰2013年10月1日至2013年10月10日工资2，758.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第192号
申请执行人徐立新，居民。
被执行人邹平顺捷汽车销售服务有限公司，住所地：邹平县韩店镇开河村
法定代表人张倩，该公司经理。
申请执行人徐立新与被申请执行人邹平顺捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年五月二十五日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第58号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平顺捷汽车销售服务有限公司所欠申请执行人款91，080.00元，已执行0.00元，尚欠91，080.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第58号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月九日
书记员 张乃宝
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执645号
申请执行人闫振刚，男，1959年10月2日生，汉族，农民。
申请执行人郭勇，男，1962年7月10日生，汉族，职业教师。
本院在执行申请执行人闫振刚与被执行人郭勇借款合同纠纷一案，申请执行人闫振刚向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民督31号支付令，申请执行标的410000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人工资款已被另案执行，本案尚未执行到位标的410000元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人郭勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 范忠林
审判员 关宏岩
二〇一八年七月二十三日
书记员 丛开林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终939号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)左俊海(绰号“二子”)，男，1987年12月7日出生，户籍所在地安徽省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人左俊海犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月9日作出(2018)沪0118刑初750号刑事判决。左俊海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人左俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院判决认定，2017年3月29日1时许，谷某某(已判决)在上海市青浦区华新镇华志路“皇后酒吧”内喝酒时因琐事与被害人陈某某发生争执，后纠集被告人左俊海、“小红毛”(另案处理)在“皇后酒吧”楼下持砍刀将陈某某砍伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左顶部头皮裂创，构成轻微伤。2018年3月28日，左俊海主动投案，如实供述了上述事实。案发后，左俊海已对被害人陈某某进行经济赔偿并获得谅解。另查明，左俊海于2013年9月因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被数罪并罚判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。前述事实，左俊海在一审开庭审理中无异议，另有其供述、被害人陈某某的陈述、证人谷某某的证言及辨认笔录，有调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、现场照片、验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、刑事判决书、谅解书、案发经过、抓获经过、临时羁押证明等证据证实。上海市青浦区人民法院认为，被告人左俊海聚众持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。左俊海是累犯，依法应当从重处罚；是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人左俊海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
左俊海上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决认定左俊海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定左俊海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。原判根据左俊海犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及其有累犯、自首、赔偿并获得谅解等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人左俊海的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 杨庆堂
审判员 姜琳炜
二〇一八年九月二十九日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，组织机构代码90288976-9。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行员工。
委托诉讼代理人：李霞，女，1966年2月6日，汉族，住重庆市江北区，该行员工。
被告：刘屏，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：颜其树，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告刘屏、颜其树借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托诉讼代理人杨洁、李霞到庭参加诉讼，被告刘屏、颜其树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称，2013年9月，我行与刘屏签订《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，并填写农行金穗贷记卡申请表，约定了借款金额、分期付款、手续费、担保方式等事项。颜其树向我行出具共同还款责任确认书，自愿与刘屏承担共同还款责任。同日，颜其树向我行出具共同还款责任确认书，自愿为刘屏的前述借款承担共同还款责任。现请求人民法院：1、判令刘屏、颜其树共同偿还截止2016年8月10日尚欠的借款本金31463.57元、分期手续费2566.62元、利息5195.98元、滞纳金12189.85元，从2016年8月11日起至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以31463.57元为基数，按日万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、判令我行有权对登记在刘屏名下的渝FWXX**汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。
被告刘屏未答辩。
被告颜其树未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，刘屏向农行江北支行出具商户分期业务暨划款委托书，载明，本人向农行江北支行申请贷记卡分期业务，分期金额12万元，期数36期，并授权农行江北支行将款划入重庆佳飞汽车销售有限公司账户。
同日，颜其树向农行江北支行出具共同还款责任确认书，承诺对刘屏的前述借款承担共同还款责任。
2013年9月26日，刘屏与农行江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为购买汽车，分期资金金额12万元；分期手续费率为11%、13200元，分期偿还；分期期数为36期；持卡人每期应还分期资金=分期资金总额/分期期数，每期应还分期手续费=分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人如需提前还款，应将剩余未偿还分期资金存入用于还款的贷记卡内，银行系统自动结算，已收取的分期手续费不予退还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，以收取的持卡人分期手续费不予退还；持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费和担保权的一切费用；抵押人自愿以所购汽车为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。
2013年9月26日，刘屏向农行江北支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及收费标准，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准载明，本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整；利息、滞纳金按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2013年10月14日，农行江北支行依照合同约定发放借款12万元。
2013年10月30日，双方办理了前述抵押汽车渝FWXX**的抵押登记手续。
借款发放后，刘屏未按约还款，截止2016年8月10日尚欠的借款本金31463.57元、分期手续费2566.62元、利息5195.98元、滞纳金12189.85元。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、共同还款责任确认书、账户基本信息明细、交易明细、车辆登记情况以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农行江北支行与刘屏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。借款发放后，刘屏未按约定偿还分期资金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，农行江北支行要求刘屏偿还截止2016年8月10日未付的分期资金、分期付款手续费、利息、复利、滞纳金以及从2016年8月11日起至本金付清之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。前述利息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，故对其要求刘屏再支付2016年8月11日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。颜其树对刘屏的承担共同还款责任，农行江北支行要求颜其树对刘屏的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘屏自愿以其名下的车辆为借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，农行江北支行的抵押权成立，农行江北支行要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘屏、颜其树于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截止2016年8月10日尚欠的借款本金31463.57元、分期手续费2566.62元、利息5195.98元、滞纳金12189.85元；
二、被告刘屏、颜其树于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2016年8月11日起至本金付清日止的利息、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告刘屏名下的渝FWXX**汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元、公告费350元，由被告刘屏、颜其树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宁芸茜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5867号
罪犯朱啟远，男，1985年12月29日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）镇刑初字第1号刑事判决，以被告人朱啟远犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月19日起至2017年11月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯朱啟远提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱啟远的考核结果，以罪犯朱啟远在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱啟远系主犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱啟远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟远减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年5月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03510号
原告陈月晖。
委托代理人潘英丽，系河北精深律师事务所律师。
委托代理人袁丰玲。
被告史军平。
原告陈月晖诉被告史军平为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月晖委托代理人潘英丽、袁丰玲，被告史军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月晖诉称，2013年9月15日，原、被告协商签订借款协议，由原告借与被告50万元，期限2个月等。被告自愿用其位于广平县东城路南段东侧的独院作担保。协议签订当天，被告收到原告50万元并出具收据。现借款已经到期，原告多次催要借款无果。为此，请求法院1、判决被告偿还原告借款50万元及利息（请求支持实际支付之日，按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、2013年9月15日借款合同；2、2013年9月15日借据；3、2013年9月15日收据；4、史军平身份证复印件；5、房产证；6、申请证人邢某出庭作证。并申请法院调取了2013年9月15日陈月晖的转款明细。
被告史军平诉称，2013年我的唯一住房面临拆迁，同学李明印说认识事务所的人，随将房产证、土地证交由李明印做评估用。2013年9月，李明印称进货需要资金，需用我的房产证贷款。9月14日，李明印的司机带我到邢某处，将我的房产证压给邢某，留下李明印的农行卡号，我签了借条。后李明印告诉我此事已经解决。后邢某因联系不上李明印就给我打电话，让我催李明印。2014年底，李明印因涉嫌犯罪被刑拘。后邢某一直联系我，想把钱追回多少算多少，我一直配合。原告借出的钱我没有花一分。只是出于朋友关系帮忙。在签借条之前，我只认识李明印。请求法院驳回陈月晖的诉讼请求，撤销无效的借据等。
被告提交短信记录共计14页以及通话录音。
经庭审质证，被告对原告提交的证据5认为是虚假的，对证据1-4无异议。认为证人陈述不属实，是李明印的司机带其去找证人的。对本院调取的转款信息认为与其无关，转款的对方是李明印。
对原告提交的证据1-4，依据被告的质证意见，对该组证据的真实性予以认定。对证人的当庭陈述，结合证据1-4的内容，本院予以采信。证据5与本案的处理无关。对原告的转款信息予以采信。
原告对被告提交的证据1，认为可证实被告系借款人。对证据2的真实性有异议，内容无法证明与本案有关。
对被告提交的证据，本院认为，以上证据内容不足以证实被告的主张。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年9月15日，原告陈月晖与被告史军平约定，由陈月晖借与史军平500000元，月息2.5分，借期2个月。为此，史军平在借款合同上签署姓名。该合同主要内容为“借款合同甲方：乙方：史军平甲乙双方因借款事宜，按照平等自愿和诚实信用原则，经协商达成如下协议：一、甲方自愿借给乙方人民币（大写）伍拾万元（500000元），用作乙方的周转资金，乙方在收到借款后出具借款收据。二、借贷期限为二个月，自2013年9月15日起至2013年11月14日止。三、利息（月息），乙方按月支付甲方利息。第一个月利息在借款时即与扣除，之后每月利息在上月底前付清下月利息。乙方应于借款到期后将本金一次性支付给甲方，如乙方逾期不偿还，按照欠付款总额每日千分之二标准向甲方支付违约金直至还清之日止。四、担保方式：乙方史军平自愿用其私产位于广平县东城路南段东侧的独院作为偿还甲方债务的担保。如乙方借款到期后不能偿还甲方本息，甲方可依据2013年9月15日甲、乙双方签订的《商品房买卖合同》享有该房产的全部权利。甲方也可根据本借款合同要求乙方偿还借款本息及违约金。……甲方时间乙方：史军平××1553306****”。当日，被告出具借原告陈月晖现金500000元的借据一份和收到陈月晖现金500000元的收据一份。2013年9月15日，原告陈月晖按照月息2.5分扣除2个月的利息25000元后，将475000元以银行转款方式转入史军平指定的李明印账户。借款到期后，被告史军平未予偿还。为此，原告陈月晖诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史军平借原告陈月晖款项，有借款合同、借据、收据、转款凭证等证据加以证实，本院对该事实予以认定。现双方约定的借款期限已到，原告要求被告史军平偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金数额，虽然双方约定的为500000元，但是原告实际出借金额为475000元。故借款本金依法认定为475000元。利息部分，原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告史军平辩称的其不是借款人等，本院认为，史军平提交的证据不足以证实其主张。因此，对被告的该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告史军平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈月晖借款本金475000元及利息（利息自2013年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如遇国家利率调整，以不超过年利率24％为限）；
二、驳回原告陈月晖的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告史军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第257号
上诉人（原审原告）江苏道吉面料有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路3号。
法定代表人SteveWong，该公司总经理。
委托代理人傅启玉，女，1972年6月14日，该公司员工。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人江苏道吉面料有限公司（以下简称道吉公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案不符合《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条规定的保险人免责的情形，平安保险江苏分公司应按保险合同的约定赔偿道吉公司的损失。道吉公司的损失系本案需查明的基本事实，原审判决对此未作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第163号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
道吉公司预交的二审案件受理费15600元，由本院退回道吉公司。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1310号
河南恩力商贸有限公司：
你单位与刘前进买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2014）开民初字第7933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘前进于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘前进支付货款53322元，利息2663元，以上共计55985元。
二、向刘前进支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1146元，公告费260元，执行费761元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1595号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑庭移送。
被执行人李吉，男，1985年2月28日生，汉族，住四川省西充县常林乡。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2013)顺庆刑初字第441号刑事裁定书，立案执行被执行人李吉罚金一案。被执行人李吉至今未履行交纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李吉在中国工商银行账户内存款人民币2550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁01民初324号
原告：浙江鹰飞市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天平门直街114号。
法定代表人：凌耀祖，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡正律师事务所律师.
被告：宁夏海辰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路6号。
法定代表人：姬卫宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王学斌，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告浙江鹰飞市政园林工程有限公司与被上诉人宁夏海辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告浙江鹰飞市政园林工程有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鹰飞市政园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25577元，减半收取计12788.5元元，由原告浙江鹰飞市政园林工程有限公司负担。
审判长 李根贤
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一八年九月十八日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1207号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告张安，。住济南市长清区。
本院于2016年03月01日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告张安电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年三月四日
书记员 宋庆霞
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执182号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波，执行董事。
委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：刘洪兵，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘洪兵债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）穗仲案字第10289号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息、违约金5000及逾期利息，偿付律师费6000元，并承担仲裁费3231元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2018年6月6日立案执行。
经查明，被执行人的住所地在德庆县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。
本院认为，因被执行人的住所地在德庆县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，并经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10289号裁决由德庆县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岑慧勤
审 判 员 聂庆光
审 判 员 梁新敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄海敏
书 记 员 张翠桦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初716号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆心动无限娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2023、L2024、L2025，统一社会信用代码91500103MA5U3BX26D。
法定代表人：伊鸣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆心动无限娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆心动无限娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初402号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱思平，男，1985年6月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被沛县公安局刑事拘留，7月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）468号起诉书指控被告人朱思平犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王某、陈某出庭支持公诉，被告人朱思平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年2月至6月期间，被告人朱思平在沛县金山花园小区、锦绣家园小区、帝王大厦等地盗窃作案3起，合计人民币人民币28577元。具体分述如下：
1、2018年2月19日5时许，被告人朱思平在沛县金山花园小区北门，盗窃李某停放此处的轿车内人民币3000元。
2、2018年3月9日5时许，被告人朱思平在沛县锦绣家园小区大门北侧，盗窃朱某停放在此处的轿车内人民币5000元。
3、2018年6月17日5时许，被告人朱思平在沛县帝王大厦南停车场，盗窃边某停放此处的轿车内3200美元（折合人民币20577元）。案发后3200美元被追回发还边某。
诉讼中，被告人朱思平的亲属退缴赃款人民币8000元。
上述事实，被告人朱思平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2018）苏0322刑初193号刑事判决书，沛看释[2018]96号刑满释放证明书，扣押笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，被害人李某、朱某、边某的陈述，被告人朱思平的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱思平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱思平曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱思平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱思平犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人朱思平系坦白，案发后其亲属退缴部分赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱思平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱思平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年七月十七日
书记员 魏 源
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00213号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：武辽元，男，汉族，1990年9月25日出生，住许昌县。
被告：王娜，女，汉族，1990年5月11日出生，住许昌县。
被告：司彩霞，女，汉族，1966年9月13日出生，住许昌县。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告武辽元、王娜、司彩霞分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告武辽元、王娜、司彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2013年8月29日，被告武辽元、王娜采用分期付款的方式从原告处购买依维柯牌汽车一辆，并由被告司彩霞为其担保。该车车牌号为豫KM67**，车架号为502453，发动机号为3E2191，车辆价值109000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款33000元，下余76000元分两年24个月偿还，每月还款本息3436.58元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年10月开始还款。被告按时偿还车款5个月，5个月后无故停止还款，2014年3月开始欠款。截止2015年4月，被告共欠原告车款14期，欠款本息合计48112.12元，管理费1400元。合同到期日为2015年9月。原告除要求被告偿还上述欠款外，还有权要求被告一并偿还下余部分，即下余5个月车款本息17182.90元，管理费500元。以上合计欠款67195.02元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额67195.02元的30%收取违约金20158.51元。以上总计87353.53元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还购车款本息65295.02元、服务费1900元、违约金20158.51元，共计87353.53元；2、诉讼费由三被告承担。
被告武辽元、王娜、司彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月29日，原告作为甲方，被告武辽元作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方在品牌4S店选定的车型，并委托在甲方处办理分期付款手续，该车的基本特征为：依维柯（品牌、颜色），型号为NJ6474AYCM，该车的发动机号码为13E2191，底盘号码为502453。第二条：车辆合同总价款为壹拾万玖仟元人民币，乙方首付叁万叁仟元（人民币），下余车款柒万陆仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为2年，即从2013年10月15日到2015年9月15日；乙方每月还款本息合计3436.58元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务100元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方除有权要求乙方偿还欠款外，还要求乙方按合同约定偿还全部下余车款以及相关费用；甲乙双方约定：甲方按30%收取乙方欠款总额（含续保保费）的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费超过还款日一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告王娜在配偶（财产共有人）处及共同还款同意书上签名捺印。被告武辽元、王娜在车辆接收人处亦签字捺印。此外，被告司彩霞在担保人处予以了签名捺印。被告自2013年10月开始偿还车款至2014年2月份，还车款5个月，2014年3月开始欠款。截至原告起诉之日即2015年5月29日，被告共欠原告车款15期，计款51548.70元（3436.58元／月×15月），欠15个月服务费1500元。截止到合同约定的还款到期日即2015年9月，被告欠原告车款19期，欠款本息合计65295.02元（3436.58元／月×19月）。因被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年5月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、同意书及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告武辽元拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告武辽元按合同约定一次性支付下余19个月车款本息65295.02元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止原告起诉之日，被告武辽元下欠服务费1500元，故原告要求被告武辽元支付服务费1500元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于下余部分服务费，因原告未为被告武辽元提供车辆服务，该部分服务费尚未实际发生，其要求被告武辽元支付该部分服务费没有依据，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告武辽元不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止原告起诉之日，被告武辽元下欠款项数额为车款本息51548.70元、服务费1500元，共计53048.70元。按此计算违约金数额为15914.61元（53048.70元×30%），故原告要求被告武辽元支付违约金15914.61元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告王娜作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告武辽元承担连带偿还责任。被告司彩霞作为担保人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告武辽元承担连带偿还责任。原告要求被告王娜、司彩霞共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武辽元、王娜、司彩霞于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息65295.02元、服务费1500元，并按合同约定支付违约金15914.61元，共计82709.63元；
二、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1984元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担116元，被告武辽元、王娜、司彩霞连带负担1868元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗少鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2442号
罪犯郑惠，女，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在浙江省。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年6月3日作出(2016)浙0203刑初149号刑事判决，以被告人郑惠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元；违法所得继续予以追缴。宁波市海曙区人民检察院提出抗诉。被告人郑惠不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年8月15日以（2016）浙02刑终382号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯郑惠已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑惠准予减刑八个月（刑期自2015年10月28日至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十日
代书 记员 姚 晖
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初108号
原告刘某，女，1992年2月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告郝某，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告郝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记，于2014年农历12月13日举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日生一女儿，取名郝若曦。由于婚前原、被告接触少，原、被告只见了几次面便生活在一起。刚结婚时，原、被告还有一些感情，可随着孩子出生，被告把所有感情都用在孩子身上，经常拿孩子当借口不出去挣钱，但是小孩子体格比较弱，××，家里需要花钱的地方很多。被告脾气木讷，办事没有主见，而原告性格比较急，原、被告经常因为一些小事情闹矛盾。原告去娘家居住，而被告和其父母偶尔去看一下孩子就走，也不给原告和孩子钱花，也不打听原告和孩子之间的事。原告对被告也没有夫妻感情，对被告和其家人已经彻底失望，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿郝若曦由原告抚养，由被告承担抚养费4万元；三、依法返还原告婚前陪送物品；四、本案诉讼费用由被告负担。
对其主张，原告刘某未向本院提供任何证据。
被告郝某辩称，原、被告关系没有破裂，原、被告之间还有一个孩子，足可以说明感情没有破裂，还可以继续走下去，被告不同意离婚，被告希望和原告一块走下去，一起把女儿抚养长大。
对其主张，被告郝某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告刘某与被告郝某于2013年农历2月份经媒人介绍认识，经过一段时间的交往后，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，于2014年农历12月13日按照农村习俗举行了婚礼。原告于××××年××月××日生一女孩，取名郝若曦。婚后，被告郝某在外打工挣钱，原告刘某在家料理家务，照看孩子。2015年农历10月份，原、被告一起逛街，双方因为被告是否出去找工作发生争吵，开始分居生活至今。2016年1月14日原告刘某以与被告郝某感情破裂为由诉至本院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿郝若曦由原告抚养，由被告承担抚养费4万元；三、依法返还原告婚前陪送物品；四、本案诉讼费用由被告负担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告系在经过一段时间的交往后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。原、被告已经在一起生活将近三年，并共同抚养一女儿，可见，两人建立了一定的婚后感情。两人之间的矛盾，系因家庭琐事引起，该矛盾并非不可调和，两人在互谅互解的基础上，尚有合好的空间。原、被告的孩子年纪尚小，需要两人的共同照顾。原告刘某主张其与被告郝某感情彻底破裂，未向本院提供任何证据予以证实。综合以上考量，对于原告刘某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年三月四日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4527号
上诉人（原审被告）南京枫嘉投资咨询有限公司，组织机构代码77396289-3，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市高淳区桠溪镇安乐村村民委员会，住所地南京市高淳区桠溪镇安乐村。
负责人虞运河，该村村民委员会主任。
委托代理人魏新华。
上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司因与被上诉人南京市高淳区桠溪镇安乐村村民委员会物权保护纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院作出的（2014）高民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司的委托代理人周玉，被上诉人南京市高淳区桠溪镇安乐村村民委员会的委托代理人魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第229号民事判决；
二、发回南京市高淳区人民法院重审。
二审预收案件受理费1714元，由本院予以退回。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙雪松