江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1100号
原告：成社建，男，1960年12月17日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：周平生，余干县农金法律服务所法律工作者。特别授权（代为签收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉）。
被告：宋兴生，男，1972年7月29日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告：鹰潭市畅通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91360602705675657H,住所地鹰潭市环城东路44号。
法定代表人：彭冬桂。
委托诉讼代理人：柯福俊，该公司职工。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司
统一社会信用代码91360600860004001N,住所地鹰潭市月湖
区林荫东路129号。
负责人：熊东升。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书，提起上诉）。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书，提起上诉）。
原告成社建与被告宋兴生、鹰潭市畅通出租汽车有限责任公司（以下简称畅通出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司(以下简称鹰潭人保公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告成社建及其委托诉讼代理人周平生，被告宋兴生，被告畅通出租汽车公司，被告鹰潭人保公司及其委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成社建向本院提出诉讼请求：被告宋兴生、畅通出租汽车公司、鹰潭人保公司赔偿原告成社建各项损失共计人民币399,961.67元，其中被告鹰潭人保公司在机动车商业保险车上人员责任险和道路客运承运人责任险范围内先行赔偿，不足部分由被告宋兴生、畅通出租汽车公司赔偿。事实与理由：2016年12月4日6时05分许，被告宋兴生驾驶被告畅通出租汽车公司的赣Ｌ×××××号出租车载原告回余干，至黄埠花园××路段，发生单方交通事故，造成原告受伤。原告为非农业人口。依据前列事实和相关统计数据，原告的各项经济损失共计人民币399,961.67元（含后续治疗费58,000元）。事故车辆在鹰潭人保公司购买了机动车商业保险车上人员责任险和道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期内。现原、被告不能就赔偿事宜达成协议，请求法院判如所请。
被告宋兴生辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是其购买，挂靠在被告畅通出租汽车公司名下，在被告鹰潭人保公司投保有限额5万元的车上人员责任险，限额为25万元的道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期内。被告鹰潭人保公司应在保险限额范围内先行赔偿。原告在鹰潭住院治疗时，其已支付医疗费33,274.26元。后又给了原告4千元现金。不足部分，由法院依法判决。
被告畅通出租汽车公司辩称，发生事故的车辆是宋兴生挂靠在其公司名下的，其公司与被告宋兴生签订的车辆挂靠协议（出租汽车管理协议）约定了挂靠车辆发生事故，其公司不承担任何责任。请求法院驳回原告成社建对其公司的诉讼请求。
被告鹰潭人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆在其公司投保限额5万元的车上人员责任险和限额25万元的道路客运承运人责任险亦无异议，但提出，其公司与畅通出租汽车公司签订的限额25万元的道路客运承运人责任保险合同约定了分项限额赔偿，其中伤残费用赔偿限额23万元，医疗费用赔偿限额2万元，且每次事故绝对免赔额为300元。其公司依据道路客运承运人责任保险合同对原告赔偿，赔偿的医费用不应超过2万元，且对该次事故还应该有300元的免赔额。关于原告成社建的具体损失：从原告户口簿上登记原告的服务住所是余干县龙卫生院，职业是会计这一信息可知，原告是国家编制内的人员，其请求赔偿误工费没有提供收入或收入减少的证明，主张楚东医院、仁和医院、上海市第六医院和余干县玉亭镇秀水社区卫生服务中心的医疗费，没有提供病历佐证，主张购买辅助器具轮椅、护理床等物品的费用，没有提供相关医疗机构的医嘱或建议，主张交通费，其提供的交通费发票与本案的关联性无法核实，主张后续治疗费应待后续治疗费用实际发生后另行主张。请求法院在依法确定原告损失的基础上，公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告宋兴生购买赣Ｌ×××××号小型汽车，挂靠被告畅通出租汽车公司。2016年12月4日6时05分许，被告宋兴生驾驶赣Ｌ×××××号小型汽车载原告回余干，至黄埠花园××路段，发生单方交通事故，造成原告受伤。原告先后到鹰潭、××、××地治疗，共住院70天，用去医疗费110,745.47元。交警部门认定，被告宋兴生负事故全部责任。经司法鉴定，原告构成九级伤残加一个十级伤残，误工365日，营养180日，护理180日，后续治疗费58,000元。事故车辆在鹰潭人保公司购买了限额5万元的机动车商业保险车上人员责任险和限额25万元的道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期内。原告为非农业人口。依据前列事实和相关统计数据，原告的各项经济损失共计人民币339,717.07元（含后续治疗费58,000元）。被告宋兴生已支付医疗费33,274.26元，并另给了原告4千元现金。
关于原告成社建的各项损失：对于医疗费，原告提供的楚东医院、仁和医院、余干县玉亭镇秀水社区卫生服务中心和上海第六医院的门诊医疗发票均未附病历，但上海第六医院的门诊医疗发票已注明是原告成社建预约骨科专家进行检查，据此，本院对楚东医院、仁和医院、余干县玉亭镇秀水社区卫生服务中心的医疗费发票与本案的关联性不予确认，对原告主张在楚东医院、仁和医院、余干县玉亭镇秀水社区卫生服务中心的医疗费，不予支持；对上海第六医院的门诊医疗发票与本案的关联性予以确认；三被告对原告其他医疗费用无异议，本院因此确认原告已发生的医疗费为110,745.47元。后续治疗费58,000元，是经鉴定确定必然发生的治疗费用，根据相关司法解释的规定，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿，据此，本院对后续治疗费58,000元，予以确认。户口簿是登记住户人员姓名、籍贯、出生年月日、学历、所在行业、具体职业等内容的簿册。原告户口簿上登记原告的服务住所是余干县龙卫生院，职业是会计，原告请求赔偿误工费56,136元，没有提供收入或收入减少的证明，不予支持。对营养费、护理费，原告成社建主张分别按20元/日、144元/日计算，在法律规定的范围内，本院予以支持；营养费、护理费的期限参照鉴定意见均确定为180日，营养费计3,600元，护理费计25,920元；对于交通费，原告去杭州、上海治疗的交通费发票，与原告伤情所需交通工具及治疗时往返地点相符，对原告主张的交通费7,120元，本院予以支持；残疾赔偿金31,198元/年×20年×21%＝131,031.6元，住院伙食补助费20元/日×70日＝1,400元，符合法律规定，鉴定费1,900元，有发票为证，本院均予以确认;原告购买辅助器具轮椅、护理床等物品没有提供相关医疗机构的医嘱或建议，其主张购买辅助器具轮椅、护理床等物品的费用2,159.9元，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计人民币339,717.07元（含后续治疗费58,000元）。
本院认为，投保机动车商业保险车上人员责任险和道路客运承运人责任险的出租车发生单方交通事故造成车上乘客的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车商业保险车上人员责任险和道路客运承运人责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法予以赔偿。事故车辆属被告宋兴生所有，挂靠在被告畅通出租汽车公司名下，被告宋兴生和被告畅通出租汽车公司对未足额赔偿的损失，应负连带赔偿责任。对影响投保人、被保险人和受益人利益的重要条款，保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示或者明确的说明，被告鹰潭人保公司与被告畅通出租汽车公司签订的道路客运承运人责任保险合同虽有将限额25万元的保险赔偿费用分为限额23万元的伤残费用赔偿和限额2万元的医疗费用赔偿的条款和每次事故绝对免赔额300元的条款。但被告鹰潭人保公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该重要条款，并对该条款向投保人进行过明确说明，故该条款对合同双方不具有约束力，对被告鹰潭人保公司的该辩称意见不予采纳。被告畅通出租汽车公司投保的车上人员责任险和道路客运承运人责任险保险限额共计30万元，原告成社建的各项损失超过30万元，被告鹰潭人保公司应在保险限额范围内先行赔偿原告成社建30万元，剩余损失39,717.07元，扣除被告宋兴生已赔偿的37,274.26元，未赔偿的2,442.81元，由被告宋兴生和被告畅通出租汽车公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告成社建人民币30万元；
二、被告宋兴生和被告鹰潭市畅通出租汽车有限责任
公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告成社建人民
币2,442.81元（已扣除被告宋兴生赔偿的37,274.26元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元,减半收取3,650元，由被告宋兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 范益盛
二〇一八年七月十六日
书记员 黄珍珍