北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复80号
申请复议人（原审异议人、利害关系人）：新联商业银行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路***号银行中心大厦*层****单元和*层********单元及**单元。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：杨ＸＸ，福建远大联盟律师事务所实习律师。
原审申请执行人：靳廷芹，女，1962年9月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：赵现发，男，1962年10月27日出生，住北京市海淀区。
原审被执行人：姜虹剑，女，1972年5月3日出生，住北京市海淀区。
申请复议人新联商业银行因不服北京市海淀区人民法院(以下简称海淀法院)（2018）京0108执异150号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
海淀法院在执行靳廷芹与姜虹剑房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第23086号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执8694号]过程中，新联商业银行向该院提出执行异议，请求中止对（2015）海民初字第23086号民事判决书的执行行为。
新联商业银行原审述称，2012年8月1日，新联商业银行因与姜虹剑发生民间借贷纠纷，向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）提起诉讼并申请诉讼财产保全。同月7日，思明法院依法查封了姜虹剑名下位于北京市海淀区西翠路5号今日家园XX号房屋（以下简称涉案房屋），并续封至今。2012年12月20日，思明法院针对前述案件作出判决，判令姜虹剑向新联商业银行清偿债务。2013年3月7日，前述判决依法生效。目前，思明法院正在对涉案房屋采取强制执行措施。2015年，靳廷芹以其与姜虹剑之间存在房屋买卖合同纠纷为由，诉请法院判令姜虹剑配合办理涉案房屋的过户登记手续，但是，在该案诉讼过程中，靳廷芹刻意向法院隐瞒了涉案房屋已被思明法院查封的事实。2015年11月2日，法院作出（2015）海民初字第23086号民事判决书（以下简称23086号判决书），判令姜虹剑协助靳廷芹办理涉案房屋的过户登记手续。2015年11月6日，新联商业银行知晓了23086号判决书的内容，随后向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销23086号判决书的全部内容。2016年12月28日，法院作出（2016）京0108民撤6号民事判决书，判令撤销23086号判决书，靳廷芹不服该一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2017年11月15日，北京市第一中级人民法院以新联商业银行不具备第三人撤销之诉的原告主体资格为由，裁定撤销海淀法院的（2016）京0108民撤6号民事判决书，并驳回了新联商业银行的起诉。近期，新联商业银行获悉，靳廷芹已申请法院对23086号判决书开展强制执行工作。综上所述，新联商业银行认为，在现有证据足以证明23086号判决存在错误、应予撤销的情况下，法院理应中止对23086号判决书的执行活动，否则，将构成对新联商业银行合法权益的侵害。为此，新联商业银行现依法向法院提出执行异议，请求法院中止对23086号判决书的执行活动。
为证明其主张，新联商业银行向该院提交了（2012）思民初字第9309号民事裁定书、（2012）思民初字第9310号民事裁定书、（2012）思民初字第9309号民事判决书、（2012）思民初字第9310号民事判决书、思明法院协助执行通知书、受理执行案件通知书、送达回证、（2015）海民初字第23086号民事判决书、（2016）京0108民撤6号民事判决书、（2017）京01民终5468号民事裁定书等证据材料。
原审法院经审查查明，原告靳廷芹与被告姜虹剑房屋买卖合同纠纷一案，该院于2015年11月2日作出（2015）海民初字第23086号民事判决书，判决如下：姜虹剑于本判决生效后十五日内协助靳廷芹办理北京市海淀区西翠路五号今日家园XX号房屋的过户手续。
上述判决书发生法律效力后，姜虹剑未履行上述法定义务，靳廷芹向该院申请执行，要求姜虹剑履行协助办理涉案房屋的过户手续，2016年8月22日，该院立案执行。
在执行过程中，该院于2016年11月11日作出（2016）京0108执8694号强制执行裁定书，裁定姜虹剑名下的涉案房屋过户至靳廷芹名下，并依法向北京市国土资源局海淀区分局送达（2016）京0108执8694号协助执行通知书，请其协助办理涉案房屋上述过户事宜，但被拒绝接收，理由是涉案房屋已于2012年8月7日被思明法院作出的（2012）思民初字第9309、9310号民事裁定书及（2012）思民初字第9309、9310号协助执行通知书查封，至今并未解除查封，故现无法协助本院办理强制过户手续。
另查，思明法院受理原告新联商业银行与被告厦门市万亨欣进出口贸易有限公司、曾戍癸、姜虹剑借款合同纠纷二案，审理过程中，思明法院采取财产保全措施，并于2012年8月6日作出（2012）思民初字第9309、9310号民事裁定书，查封涉案房屋至今。新联商业银行依据（2012）思民初字第9309、9310号民事判决书申请执行，2013年10月15日，思明法院立案执行。
原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但应具有具体的事实及理由。本案中，由于被执行人姜虹剑未履行生效判决确定的义务，该院强制办理其名下涉案房屋过户手续的行为，于法有据。新联银行主张本案执行依据存在问题，损害了其对姜虹剑合法债权实现的异议理由，系对本案执行依据的实体争议，需依法通过其他途径解决，并非执行程序处理范围，且本案执行依据所指向的涉案房屋权属的判定对新联商业银行在先查封及后续处置并无法律障碍。现新联商业银行在未取得否定原执行依据效力的生效法律文书的情况下，且未明确该院在执行生效民事判决书过程中存在违法执行行为的具体事由，即请求中止（2015）海民初字第23086号民事判决书的执行，既缺乏事实根据，亦无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款之规定，裁定：“驳回新联商业银行的异议”。
新联商业银行不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、本案现有证据足以证明23086号判决书是错误的，该判决书不应作为执行依据。二、执行裁定书适用法律错误，新联商业银行提出异议依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条而不是第二百二十五条，属于适用法律错误。三、需要特别说明的是，新联商业银行在提起本次执行异议之前，曾向海淀法院提交过申请再审材料。但海淀法院对再审申请作出退件处理，并告知新联商业银行通过执行异议程序主张权利。，基于上述理由，请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。本案中，新联商业银行申请法院中止执行（2015）海民初字第23086号民事判决书的请求，不符合上述法律规定，新联商业银行提出的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回新联商业银行的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯更新
审判员 栗俊海
审判员 娄玉玲
二〇一八年九月十七日
书记员 徐梓程
李琳