河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终596号
上诉人（原审被告）刘宗银，男，1953年10月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘成显，男，汉族，1950年6月16日出生。
上诉人（原审被告）刘保安，男，汉族，1956年11月10日出生。
上诉人（原审被告）孙秀梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）刘正明，男，汉族，1965年5月16日出生。
上诉人（原审被告）赵明学，男，汉族，1954年8月6日出生。
上诉人（原审被告）刘成友，男，汉族，1959年11月29日出生。
七上诉人委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱民正，男，汉族，1966年6月10日出生，
委托代理人唐俊生、张婉婉，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
上诉人刘宗银、刘成显、刘保安、孙秀梅、刘正明、赵明学、刘成友与被上诉人朱民正租赁合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月18日作出（2015）商梁民初字第04821号民事判决，刘宗银、刘成显、刘保安、孙秀梅、刘正明、赵明学、刘成友不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人崔海生，被上诉人朱民正及其委托代理人唐俊生、张婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：经梁园区中州办事处刘庄村民组联系协商，原告与刘庄村民组28户村民就土地承包达成承包协议，于2010年10月4日签订《土地承包合同》，时任村民组长刘信让及妇联主任宁礼芳签字并加盖村民组公章，28户中有刘明让、刘宗银、刘保平、李明亮、刘同让作为土地承包户代表也在合同上签字。合同约定：原告承包被告的土地，年租金为1000元／亩，先付租金，期限为20年，五年协商一次土地承包价格。合同签订后，被告等共28户土地承包户领取当年的租金，原告将所承包土地种植了果树。2014年9月，土地发包户要求提高租金，后原告将年租金提高至1400元／亩，并将租金交付给村民刘保平、李金魁发放，有20户左右土地发包户已领取租金，本案被告等未领取当年租金，认为与原告之间不存在租赁关系，要求收回承包土地，原告与被告协商未果产生纠纷，诉至该院。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，“依法成立的合同，自成立时生效”；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。本案中，原告与被告签订的《土地承包合同》是经村民组联系、协商并有村民组牵头盖章、村民代表签字确认后签订的，是当时双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告请求人民法院依法确认《土地承包合同》有效、判令被告继续履行合同的请求，证据充分，理由正当，予以支持。根据原告提供的《土地承包合同》及《同意承包发款名册》显示，该《土地承包合同》中有土地发包户代表签字且经村民组负责人签字并盖章，发包户将土地交付承租人后连续4年领取了承包金，系被告对该租赁合同的认可，发包户代表及村民组负责人在合同上签字盖章的行为属于对各发包人的表见代理行为，对土地发包户均具有约束力。各被告辩称其对承包合同不知情、与原告之间没有承包关系的抗辩理由不能成立，不予支持。《土地承包合同》约定，依据粮食市场价款增减在承包期限20年不变的情况下每5年协商一次承包金价格，原告于第5年将承包金由1000元／亩提高到1400元／亩，并按约定支付了租金，被告以原告未提高租金而要求解除土地承包关系的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告朱民正与梁园区中州街道办事处刘庄村委会刘庄村民组28户村民于2010年10月4日签订的《土地承包合同》有效。被告刘宗银、刘成显、孙秀梅、刘正明、赵明学、刘成友、刘保安继续履行与原告朱民正签订的《土地承包合同》。案件受理费100元，由被告刘宗银、刘成显、孙秀梅、刘正明、赵明学、刘成友、刘保安共同负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当：1、原审在没有证据的情况下，认定土地承包合同经村民组织联系、协商并有村民组牵头盖章、村民代表签字确认后签订的错误的；2、土地承包程序违法，且没有经本集体经济组织成员的村民会议二分之一以上成员或者二分之一以上村民代表的同意进行发包，也没有经村民协商同意，该承包合同为无效合同。二、原审程序违法，双方争议的土地承包合同并未经村民签字，村民对其内容不知情，且土地承包程序违法，该合同不具有法律效力。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：涉案土地承包合同是否为无效合同。
上诉人为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一，情况说明一份；证据二，城乡一体化示范区中州办事处证明；证据三，2016年2月25日刘明让出具的证明一份；证据四，2016年2月22日李明亮出具的证明一份；证据五，2016年2月28日刘金魁出具的证明一份；证据六，2016年2月28日刘保平出具的证明；证据七，对刘信让的调查笔录；证据八，对ＸＸ玲调查笔录；证据九，对宁理芳调查笔录；证据十，土地流转承包协议；证据十一，本村委会类似土地承包合同7份。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为：上诉人提供的证据一没有经过村委会讨论，我们可以提供光盘一份以及涨价的事实，办事处无权干涉承包方当事人承包土地，农户有独立行使自己权利的行为。第二份证据不能成立，证据三不能达到证明目的。证据四有异议，已经召开过村民会，几个上诉人均在场。证据五有异议，被上诉人朱民正每年按照约定交纳承包金。证据六刘保平作为完全民事行为能力人和村民代表，如非明知，无权代表村民从事民事行为。对证据七有异议，被上诉人均按照协议履行，而且是提前涨租金。证据八的质证意见同证据七，对证据九有异议，宁理芳作为完全民事行为能力人，应该明知协议的内容。对证据十有异议，对证据十一有异议，上诉人在承包给被上诉人的同时，而且每年收取了被上诉人的租金，村委会无此权利，且严重影响了被上诉人的合法权益，对第十二证据不予认可。
被上诉人二审中向本院提供光盘一份，上诉人认为该光盘仅是开会讨论情况，不能证明被上诉人的证明目的，本院认为不能仅凭该光盘判定双方签订的合同效力，本院对该证据不予采信。
本院对上诉人提供的证据分析认为：上诉人提供的证据一情况说明仅能证明上诉人与被上诉人签订合同及发生争执的过程，示范区中州办事处的证明也仅能证明涉案合同未办理备案，但未备案不一定影响合同效力。其他证明属于证言，其证据效力较低，不能以此证据否定双方签订的合同。其他土地租赁合同如何约定，也不能以此认为本案双方当事人签订的合同违反法律规定。因此，本院对上诉人提供的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2010年10月9日，被上诉人朱民正与上诉人刘宗银以及其他村民成员签订合同，刘信让作为村民组长在该合同上签字，并加盖村民组公章。该合同形式和内容均符合法律规定，可以认定有效合同。涉案合同的内容为租赁土地，被上诉人租赁土地的目的是进行耕种，作为上诉人不可能在连续五年的时间里不知道自己的土地被别人使用，上诉人认为村民对合同内容不知情，系村民小组未经村民同意代签的观点不符合常理。被上诉人与村民代表以及村民组签订的租赁合同，作为被上诉人完全有理由相信村民组以及村民组长能够代表全体村民，是否经过集体经济组织村民会议三分之二以上或二分之一以上村民代表同意，是其内部组织决议问题，不影响涉案合同的效力。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年四月八日
书记员 陈 辰