安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终283号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：安建伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区碧云路和胜利街交叉口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层）。
负责人：王金峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李壮，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵清忠，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，系赵留超之父。
被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1949年5月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，系赵留超之母。
被上诉人（原审原告）：张玲玲，女，1987年7月15日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。系赵留超之妻。
被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2010年10月6日出生，汉族，学生，住河南省新蔡县，系赵留超之长子。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2013年5月28日出生，汉族，学生，住河南省新蔡县，系赵留超之次子。
被上诉人（原审原告）：赵某3，男，2013年5月28日出生，汉族，学生，住河南省新蔡县，系赵留超之三子。
上列三被上诉人的共同法定代理人：张玲玲，女，1987年7月15日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县，系母子关系。
上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市南三环路168号。
法定代表人：郑秋增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市龙龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区仙庄镇矿南村。
法定代表人：朱建设，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：梁科学，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘有本，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。
负责人：马建华，淮北路通分公司经理。
被上诉人（原审被告）：营美玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号6楼。
负责人：况伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙居龙，该支公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3、李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、王涛、宿州市龙龙运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、刘有本、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日、2018年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人毛培锋、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人孟勇、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人李壮，被上诉人张玲玲及其与赵清忠、王凤霞、赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人葛焕振到庭参加了诉讼。被上诉人李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、王涛、宿州市龙龙运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、刘有本、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，重新确定赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的赔偿金额为236943.84元或发回重审，不服金额为163056.16元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3获得400000元赔偿款适用法律错误。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承保豫Ａ×××××客车座位险700000元，赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3通过在河南省新蔡县人民法院及河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3139号判决中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在限额内承担700000元。一审判决赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3获得的400000元赔偿款包含中国平安财产保险股份有限公司河南分公司追偿的163056.16元，损害了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的利益。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司享有追偿权利。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3在一审前已在河南新蔡县法院起诉赔偿损失且河南省驻马店市中级人民法院已二审判决生效，本次诉请属于重复起诉。被侵权人没有提供公安机关的死亡证明，死亡事实与上诉人没有因果关系，认定上诉人承担20%的责任比例没有事实依据。一审法院认定被上诉人赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2被抚养人生活费应按照农村人口消费支出标准计算。按照城镇标准计算死亡赔偿金于法无据。精神抚慰金认定明显过高。
中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决依法改判或者发回重审。驳回赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3对我公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案可能存在虚假代理。即使不存在虚假代理，赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3在本案中的损失也只能是2017豫民终3139号判决书认定的损失825956.85元。2017豫民终3139号判决书（生效判决）已经判决中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3700000元，受害人亲属不能对同一事故同一事由同一损失重复主张。根据事故认定书记载，赵留超系一次性造成损伤而死亡。在五车追尾的交通事故中，本公司承保的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××为最后一辆，我方未构成侵权，不应该承担赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的各项损失。被抚养人生活费应参照农村标准计算，判决精神抚慰金和交通费过高。
赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3向一审法院起诉请求：判令李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、王涛、宿州市龙龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、刘有本、淮北市通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿各项损失共计暂定400000元（死亡赔偿金583120元，2016年度安徽标准29156元/年×20年；丧葬费22960元；被抚养人生活费19606元/年×20年=392120元；精神抚慰金80000元；食宿费3805元、交通费6331元、医疗费332.70元；共计1088668.70元。因为申请对事故责任重新鉴定，如果本起事故中其他受害人赔偿标准比本案高，请求适用同一标准）。保险公司等被告承担各自责任范围内的赔偿义务。判令各被告互负连带赔偿责任，并承担本案各项诉讼、鉴定等费用。
一审法院认定事实：2016年12月31日9时2分许，王涛驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××车、赵留超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车、梁科学驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车、许冲驾驶皖Ｈ×××××轻型普通货车、刘有本驾驶皖Ｆ×××××半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车，在G3京台高速下行线1183公里处，五车相继发生碰撞，造成五车不同程度受损、豫Ａ×××××大型普通客车乘坐人徐雯飞、袁辉、赵楠楠、孙丹丹、皖Ｆ×××××重型半挂牵引车乘坐人营美玲、皖Ｈ×××××轻型普通货车乘坐人邓友平六人不同程度受伤、豫Ａ×××××大型普通客车驾驶员赵留超(赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的亲属)、副驾驶员赵明清、售票员王新友当场死亡的道路交通事故。本起事故，经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队于2017年2月9日以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书，认定赵留超驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的主要原因；梁科学驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因；刘有本驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因。赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学、刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，均承担此次道路交通事故次要责任。赵明清、王新友、豫Ａ×××××大型普通客车乘坐人徐雯飞、袁辉、赵楠楠、孙丹丹、皖Ｆ×××××重型半挂牵引车乘坐人营美玲、皖Ｈ×××××轻型普通货车乘坐人邓友平无责任。
王涛驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车以宿州市龙龙运输有限公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了“交强险”。豫Ａ×××××大型普通客车实际车主是李大伟，挂靠在河南鑫海公司，并以河南鑫海交通运输有限公司名义在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了“交强险”、100万元“商业三者险”。皖Ｌ×××××重型仓栅式货车实际车主是陈光宏，挂靠在泗县远征汽车运输服务有限公司，并以泗县远征汽车运输服务有限公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了“交强险”和100万元“商业三者险”并投保不计免赔险。皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车实际车主是营美玲，挂靠在淮北市通汽车销售有限公司运输分公司，其中F20755重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了“交强险”和500000元“商业三者险”投保不计免赔险；皖Ｆ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保“商业三者险”500000元并投保不计免赔险。李大伟与驾驶员赵留超之间是雇佣关系，梁科学是陈光宏雇佣的驾驶员，刘有本是营美玲雇佣的驾驶员。本起交通事故发生在保险期间内。
赵清忠系赵留超之父，王凤霞系赵留超之母。赵某1、赵某2、赵某3系赵留超之子。赵清忠、王凤霞共有包括赵留超在内四名扶养人。
又查，本起事故中另外一名伤者邓友平已经另案起诉，法院已经判决中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿邓友平13089.30元（医疗费分项计8984.70元、赔偿金分项计4104.60元）；中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险内赔偿邓友平4363.10元（医疗费分项计2994.90元、赔偿金分项计1368.20元）；中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险内赔偿邓友平4363.10元（医疗费分项2994.90元、赔偿金分项1368.20元）。本起事故中另外两名死者王新友、赵明清家属亦另案起诉。事故发生后，李大伟已经支付赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某350000元。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。根据各方诉、辩意见，归纳争议焦点如下：本案的法律关系问题；责任承担问题；原告方损失数额的计算问题；各被告具体赔偿数额。
1、本案的法律关系问题
本案中，赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3已经在诉状中明确选择了机动车交通事故责任纠纷，故本案需要处理的是机动车交通事故之侵权法律关系。由于赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3亲属即受害者赵留超系李大伟雇佣的驾驶员，所以赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3与李大伟、李大伟车辆的挂靠单位即河南鑫海交通运输有限公司、李大伟车辆的承保公司即中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间的法律关系并非机动车交通事故之侵权法律关系。故此，对赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3与李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间的法律关系，本案不予处理。
2、责任承担问题
机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院相关司法解释等有关规定承担赔偿责任。本案中，赵留超、梁科学驾驶机动车，与刘有本驾驶的机动车发生交通事故。铜陵市公安局交通警察支队高速一大队以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书认定：“赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故次要责任；刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定承担此次道路交通事故次要责任。”该事故认定书认定程序合法，且赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3无足以反驳的相反证据和理由，因此，对该事故认定书证明效力予以认定。该认定书应作为确定赔偿责任的依据。
关于梁科学、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司“赵留超胸腹部损伤系前车车厢底板直接撞击形成，系一次性造成损伤死亡，我方不应当承担责任”的辩解意见，司法鉴定意见书中虽然载明赵留超系一次性造成损伤死亡，但未明确赵留超在哪一次碰撞中导致死亡，且铜陵市公安局交警支队高速一大队以此鉴定为据作出了“梁科学、刘有本承担此次交通事故次要责任”的认定，故梁科学、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的辩解意见理由不成立，不予采纳。
此次交通事故造成赵清忠等六人的损失，根据事故认定书中关于责任的认定，酌定由梁科学、刘有本分别承担20%、20%的责任。根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王涛驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了“交强险”，王涛虽在此次事故中不承担责任，但中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应当根据交强险条例第十七条规定和交强险保险合同约定在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。梁科学驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”；刘有本驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了“交强险”和500000元“商业三者险”并投保不计免赔险、在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了500000元“商业三者险”并投保不计免赔险，因此该三保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担20%的责任，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司根据责任比例和交强险限额比例各承担10%的责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、原告方损失计算问题
由于本次交通事故的另一个死者王新友亲属另案起诉适用了安徽省城镇标准计算相关损失。故本案也应当按照安徽省城镇标准计算相关损失。关于被扶养人生活费部分，因本案中被扶养人有5人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。因赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3主张的被扶养人生活费高于规定的数额，对于高出部分不予支持。赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3主张的医疗费系2017年1月6日支出，与本案无关不予支持。
对赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的损失核定为：死亡赔偿金877210元（含被抚养人生活费294090元，其中赵清忠36597.87元、王凤霞32676.67元、赵某158818元、赵某282998.73元、赵某382998.73元）；丧葬费22960元；精神抚慰金70000元；食宿费、交通费酌定8000元。上诉款项合计978170元。
4、具体赔偿数额
赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的上述损失，先由王涛驾驶车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿金11000元（王涛无责的10%）；由梁科学驾驶车辆皖Ｌ×××××重型仓栅式货车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿金33631.80元（本次交通事故中的另三个案件支付了赔偿金76368.20元）；由刘有本驾驶车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险限额内承担赔偿金38631.80元（本次交通事故中的另三个案件支付了赔偿金71368.20元）。以上交强险限额赔偿款合计83263.60元。赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3损失数额的余款894906.40元按照20%、10%、10%的责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司分别在商业三者险限额内承担178981.28元、89490.64元、89490.64元。以上赔偿款合计441226.16元。
赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3诉称如本起事故中其他受害人赔偿标准高于本案，请求适用同一标准。因为本起事故其他案件均未适用浙江省标准，不高于赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3起诉时适用的标准，以此确定赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3诉请数额为400000元。赔偿款441226.16元超出赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3诉请数额41226.16元，在三保险公司商业三者险限额内按比例予以扣减20613.08元、10306.54元、10306.54元，即中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司分别在商业三者险限额内承担158368.20元、79184.10元、79184.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｌ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某311000元（王涛无责任的10%），在皖Ｌ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3各项损失33631.80元，在商业三者险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3各项损失158368.20元，合计203000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3各项损失38631.80元，在商业三者险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3各项损失79184.10元，合计117815.90元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3各项损失79184.10元；四、驳回原告赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担814.53元（王涛车辆交强险部分200.75元613.78元）；梁科学负担2890.22元；刘有本负担2890.22元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担705.03元。
本案于一审审理之后二审立案之前，赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人葛焕振以“情况反映”的形式向铜陵市人大提出对本案所涉交通事故的责任认定书以及对致死原因的司法鉴定书不认可。
本案二审第一次庭审期间，张玲玲以及与赵清忠、王凤霞、赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人葛焕振，当庭提出对铜陵市公安局交警支队高速一大队于2017年1月24日，委托安徽公立司法鉴定所做出的皖公立司鉴【2017】法病鉴字第18号的《司法鉴定意见书》有异议，并当庭提交一份《重新鉴定申请书》，要求对“三次撞击对于死亡结果分别所起的作用”进行鉴定。
本案二审第一次庭审之后，本院于2018年5月25日在铜陵市公安局交通警察支队三大队调取了七份铜陵市公安局交警支队高速一大队关于2016年12月31日本案所涉交通事故向当事人及委托人出具的《检验、鉴定结论通知书》，载明：“。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，将检验、鉴定复印件送达当事人，如果对检验、鉴定结论有异议，可以在接到检验、鉴定结论复印件后三日内提出重新检验、鉴定的申请。”
张玲玲以及与赵清忠、王凤霞、赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人葛焕振的质证意见：在所有的《检验、鉴定结论通知书》中系张玲玲的亲笔签名。张玲玲确实收到了交警队的检验、鉴定结论，而且已交给了葛焕振律师，只是打电话向交警部门咨询了一下不懂的事，没有向交警队提出重新鉴定申请。
中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的质证意见：对真实性无异议。张玲玲在签收鉴定结论后未在法定期限内提出异议，视其自动放弃且表示认可该鉴定的结论。
英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的书面质证意见：同意中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的质证意见。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、王涛、宿州市龙龙运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、刘有本、淮北市通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲经本院传票传唤，未到庭进行质证，视其主动放弃本案第二次庭审时的质证权利。
本院认证意见：对在铜陵市公安局交通警察支队三大队调取的七份铜陵市公安局交警支队高速一大队关于2016年12月31日本案所涉交通事故向当事人及委托人出具的《检验、鉴定结论通知书》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于2018年5月15日张玲玲以及与赵清忠、王凤霞、赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人葛焕振要求重新鉴定的申请不予支持。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司与赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3、李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、王涛、宿州市龙龙运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、刘有本、淮北市通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的其他证据与一审所举证据一致，对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司既没有提交证据否定赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的亲属赵留超的死亡与本案所涉的交通事故的关系，也没有提交证据证明赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3的日常消费支出标准，更没有提交证据证明赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3及其亲属处理丧事时实际产生的误工费和交通费超出正常标准。一审法院以“由于本次交通事故的另一个死者王新友亲属另案起诉适用了安徽省城镇标准计算相关损失。故本案也应当按照安徽省城镇标准计算相关损失”为由，按照受诉法院所在地即安徽省城镇标准计算相关损失，支持赵清忠、王凤霞、张玲玲、赵某1、赵某2、赵某3要求给付被扶养人生活费的诉讼请求，酌定70000元的精神抚慰金，且根据交通事故认定书，认定梁科学、刘有本分别承担20%的赔偿责任并无不当。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司针对案外人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提出的上诉请求与本案无关，本院不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于上诉请求中提及的“重复诉讼”问题，根据各方当事人提交的证据，安徽省铜陵市郊区人民法院以“机动车交通事故责任纠纷”为案由立案于2017年5月22日，案号为（2017）皖0711民初419号，而本案属于不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初419号民事判决提起的上诉。故本案不存在“重复诉讼”问题。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的二审案件受理费3561元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担；中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的二审案件受理费4345元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担；中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的二审案件受理费2656元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 范道云
二〇一八年六月七日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……