广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤07行初57号
原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司。住所地：广东省江门市滘头工业园内。
法定代表人骆炳余，经理。
委托代理人温和，广东巨信律师事务所律师。
被告江门市江海区社会事务局。住所地：广东省江门市江海区东海路***号。
法定代表人邹德昌，局长。
委托代理人何洁敏，该局工作人员。
委托代理人李运庚，广东百格律师事务所律师。
被告江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人陈霞，局长。
委托代理人张展华、林小琴，均系该局工作人员。
第三人杨秀凤，女，1960年9月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系肖修章的妻子。
委托代理人刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。
原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司（以下简称“坚文公司”）因与被告江门市江海区社会事务局（以下简称“江海事务局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人杨秀凤劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告坚文公司委托代理人温和，被告江海事务局负责人杨沛及委托代理人何洁敏、李运庚，被告江门市人社局负责人ＸＸ明及委托代理人张展华，第三人杨秀凤委托代理人赵青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚文公司诉称，肖修章并非坚文公司的员工，其与坚文公司不存在劳动关系。坚文公司之所以出具涉案的《证明》，是因其家属多次恳求坚文公司，必须要有一家公司配合出具劳动关系证明，肖修章交通事故一案才能在交警部门处结案，坚文公司是基于同情肖修章家属才违心出具《证明》。因此，江海事务局和江门市人社局认定肖修章因交通事故导致死亡为工伤是属于适用法律、法规错误，应依法予以撤销。诉讼请求：1.撤销江海社事工认[2017]A628号《认定工伤决定书》以及江人社行复[2017]41号《行政复议决定书》；2.判令江海事务局和江门市人社局承担本案诉讼费用。
坚文公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.江海社事工认[2017]A628号《认定工伤决定书》；2.EMS快递单，证据1、2证明坚文公司收到涉案《认定工伤决定书》。3.江人社行复[2017]41号《行政复议决定书》；4.EMS快递单，证据3、4证明坚文公司收到涉案《行政复议决定书》。
被告江海事务局辩称，一、江海事务局作出涉案《认定工伤决定书》主体适格。二、江海事务局依法受理了杨秀凤的工伤认定申请，并于2017年8月24日向坚文公司送达《工伤认定举证通知书》。江海事务局根据《工伤认定办法》第六条、第七条的规定，对死者肖修章在2017年5月6日19时许发生的交通事故作出涉案《认定工伤决定书》，程序合法。三、江海事务局根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，结合杨秀凤申请工伤认定时提交的由坚文公司盖章确认的2017年6月26日出具的《证明》、写有出勤签到记录本载明肖修章、马某某上班以及交班时间情况以及有马某某签名的《证明》等材料，认定肖修章生前与坚文公司存在劳动关系。另根据肖修章生前的出勤签到记录以及有马某某签名的《证明》中所载明的内容，认定肖修章2017年5月6日下班时间为19时40分许。又根据涉案的《道路交通事故认定书》以及《租赁协议书》证实肖修章发生交通事故的时间为“2017年5月6日19时53分”，事故地点位于肖修章前往租住地的合理路线内，且肖修章在事故中承担同等责任。因此，江海事务局根据上述事实以及《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。请求法院依法驳回坚文公司的诉讼请求。
江海事务局为证明其主张，向本院提供了如下证据、依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，证明江海事务局行政行为实体合法。4.《行政复议决定书》，证明江门市人社局维持江海事务局的工伤认定决定。5.《认定工伤决定书》及送达回执，证明江海事务局依法送达涉案《认定工伤决定书》。6.《工伤认定更正通知书》及送达回执，证明江海事务局作出涉案决定书程序合法。7.《工伤认定申请受理通知书》及送达回执，证明江海事务局作出工伤认定受理通知书程序合法。8.工伤认定申请表、肖修章身份证复印件、竹苑社区居委会出具的《证明》、交通事故死伤者扶养情况调查表（附证明）、户口簿复印件；9.居民死亡医学证明（推断）书、江门市殡仪馆遗体火化证明；10.坚文公司2017年6月26日出具的《证明》；11.坚文公司包装车间门卫出勤签到、工资条；12.马某某出具的《证明》、身份证复印件；13.道路交通事故认定书；14.租赁协议书、证明、线路图，证据8-14证明江海事务局作出涉案《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律准确。15.《工伤认定举证通知书》及送达回执，证明江海事务局依法送达举证通知书。16.工伤认定申请表及附材料，证明坚文公司向江海事务局提交的工伤认定申请表答复及材料。
被告江门市人社局辩称，一、江门市人社局作出涉案《行政复议决定书》主体适格。二、2017年12月8日坚文公司不服江海事务局作出的涉案《认定工伤决定书》，向江门市人社局申请行政复议。江门市人社局依法受理了该行政复议申请，并分别于同月向坚文公司送达《行政复议受理通知书》以及向江海事务局送达《提出行政复议答复通知书》、向杨秀凤送达《第三人参加行政复议通知书》。因案情复杂，江门市人社局于2018年2月2日依法对本案延长30天审理期限。经审查本案材料，江门市人社局于2018年3月7日作出涉案《行政复议决定书》，均已送达各方当事人，该行政复议程序符合法律的规定。三、江门市人社局作出涉案的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。行政复议审理期间，江门市人社局核实肖修章生前与坚文公司存在劳动关系。另根据肖修章生前的出勤签到记录以及有马某某签名的《证明》中所载明的内容，证实肖修章2017年5月6日下班时间为19时40分许，根据涉案的《道路交通事故认定书》以及《租赁协议书》证实肖修章发生交通事故的时间为“2017年5月6日19时53分”，事故地点位于肖修章前往租住地的合理路线内，且肖修章在事故中承担同等责任。因此，江海事务局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，江门市人社局作出维持的涉案《行政复议决定书》。
江门市人社局为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.行政复议申请书；2.坚文公司申请行政复议时提交的材料；3.行政复议材料收件清单，证据1-3证明坚文公司向江门市人社局提出行政复议申请。4.《行政复议受理通知书》及送达回执；5.《提出行政复议答复通知书》及送达回执；6.《第三人参加行政复议通知书》及送达回执，证据4-6证明江门市人社局依法受理涉案行政复议申请，并依法通知案件当事人参与行政复议。7.行政复议答复书；8.证据目录及证据资料；9.行政复议材料收件清单，证据7-9证明江海事务局在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据材料。10.《延长行政复议审查期限通知书》；11.延长行政复议审查期限通知书送达回执，证据10、11证明江门市人社局在行政复议期间依法对案件延长审查期限并通知案件当事人。12.《行政复议决定书》及送达回执，证明江门市人社局依法作出涉案《行政复议决定书》并送达给当事人。
第三人杨秀凤述称，肖修章是坚文公司的员工，已经形成明确的劳动关系。坚文公司开具的《证明》，证实了肖修章于2017年3月9日开始在其公司工作，而且坚文公司于2017年3月13日为肖修章投保了团体险。综上所述，肖修章与坚文公司形成劳动关系，在其上下班过程中遭遇的交通事故应属于工伤。
杨秀凤为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.肖修章身份证复印件，证明肖修章的主体资格。2.杨秀凤身份证复印件及户口薄，证明杨秀凤的主体资格及与肖修章的夫妻关系。3.企业信用信息公示报告，证明坚文公司的主体资格。4.《证明》、工资条，证明肖修章是坚文公司的职工。5.《证明》、包装车间门卫出勤签到本，证明肖修章事发当天从单位下班回家路上发生事故。6.《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的基本事实及肖修章承担此事故的同等责任。7.死亡证明书、火化证明，证明肖修章因本次交通事故当场死亡。8.交通事故死伤者扶养情况调查表、《证明》、《关系证明》、肖某某身份证复印件，证明肖修章与肖某某的父女关系。9.租赁协议书、肖某某与林某某结婚证、路线图，证明肖修章一直跟着长女肖某某居住在江海区红门楼XX号XX楼，事发路段是肖修章回家的必经之路。10.江海社事工认[2017]A628号《认定工伤决定书》、江海社事工认更字[2017]第15号《工伤认定更正通知书》，证明江海事务局认定肖修章于2017年5月6日19时53分因交通事故导致的死亡为工伤死亡。11.永安保险团体人身意外伤害保险保单，证明坚文公司为肖修章投保了团体人身意外伤害保险。12.（2017）粤0703民初5486-1号《民事裁定书》，证明肖修章家人曾因与永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的保险合同纠纷，对其进行起诉，后因达成和解撤诉。13.银行流水清单，证明永安财产保险股份有限公司向杨秀凤支付了理赔款50000元。14.情况说明，证明出租人李某某出具的房屋租赁情况《证明》中，最后落款处因笔误将2017年7月24日写错为2015年7月24日。
经审理查明，肖修章是杨秀凤的丈夫，2017年5月6日19时53分，肖修章遭遇交通事故，当场死亡。杨秀凤以肖修章的上述死亡为工伤向江海事务局申请工伤认定，并提交了坚文公司出具的《证明》、包装车间门卫出勤签到本、工资条、证人证言、《道路交通事故认定书》等材料。其中写有“坚文公司包装车间门卫出勤签到”字样的记录本显示2017年3-5月均有肖修章及马某某的出勤登记签名；坚文公司于2017年6月26日出具加盖公章的《证明》记载：“肖修章（男）身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年3月9日入江门市江海区坚文日用工艺品有限公司工作。情况属实，特此证明”；马某某、黄某某作为证明人签字的《证明》记载：“2017年5月6日19时40分左右，我在坚文日用工艺品有限公司包装车间门卫与肖修章完成交接班，大约19时40分，肖修章离开门卫正常下班。”江门市公安交通管理局江海交警大队作出的《道路交通事故认定书》记载：“交通事故时间：2017年5月6日19时53分；交通事故地点：江门市江海区五邑路滘头工业区前路段；……肖修章承担此事故的同等责任。”2017年8月14日，江海事务局依法受理了杨秀凤的工伤认定申请，并于同月24日向坚文公司送达《工伤认定举证通知书》，坚文公司在举证期限内提出肖修章并非其公司员工，其与坚文公司不存在劳动关系，不应认定工伤的不同意见，并向江海事务局提交了《工伤认定中止认定申请书》。同年9月25日，江海事务局作出江海社事工认[2017]A628号《认定工伤决定书》，认定肖修章因上述交通事故导致的死亡为工伤，并分别送达涉案的《认定工伤决定书》给各方当事人。坚文公司不服涉案《认定工伤决定书》，于2017年12月8日向江门市人社局申请行政复议。江门市人社局依法受理后，因案情复杂，于2018年2月2日依法对该案延长30天审理期限，并将《延长行政复议审查期限通知书》分别送达各方当事人。经审查核实相关材料后，江门市人社局于2018年3月7日作出江人社行复[2017]41号《行政复议决定书》，并分别送达各方当事人。坚文公司仍不服，遂提起本案的行政诉讼。
另查明，坚文公司的地址为“江门市滘头工业园内”，肖修章的女儿肖某某的丈夫林某某与李某某签订租赁协议租用江海区红门楼XX号XX楼，租期为2015年11月20日到2017年11月20日。房东李某某出具签字的《证明》：“兹有林某某于2015年11月20日租住江门市江海区滘头河南下沙红门楼XX号XX楼3房2厅居住6个人，家庭成员：林某某、肖某某、林某某1、林某某2、肖修章、杨秀凤。”
再查明，2017年12月8日江海事务局作出江海社事工认更字[2017]第15号《工伤认定更正通知书》，将江海社事工认[2017]A628号《认定工伤决定书》第一行“申请人：肖修章”更正为“申请人：杨秀凤”。
本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江海事务局作为县级社会保险行政部门，依法享有对本辖区内工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”江门市人社局作为江海事务局的上一级主管部门，具有对坚文公司的涉案行政复议申请作出行政复议决定的法定职权，其执法主体亦适格，本院亦予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、肖修章与坚文公司是否存在劳动关系；二、江海事务局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；三、江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。
第一，关于肖修章与坚文公司是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》载明：“……根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称《通知》）载明：“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”可见，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备前述《通知》中第一条规定情形的，双方劳动关系成立。认定双方是否存在劳动关系可参照工资支付凭证、其他劳动者的证言等凭证。本案中，江海事务局根据写有“坚文公司包装车间门卫出勤签到”字样的记录本、马某某、黄某某作为证明人签字的《证明》记载以及坚文公司于2017年6月26日出具的《证明》，认定肖修章与坚文公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
第二，关于江海事务局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”现有的证据显示，肖修章2017年5月6日下班时间为19时40分许，涉案交通事故发生的时间为2017年5月6日19时53分许，故肖修章发生交通事故的时间符合上述法律规定的上下班合理的时间段。关于肖修章发生事故的地点是否属于上下班途中的问题。对此，结合杨秀凤提交的上下班路线图以及房东李某某出具的涉案《证明》，本院认为，交通事故地点（江门市江海区五邑路滘头工业区前路段）位于肖修章前往租住地（江海区红门楼XX号XX楼）的合理路线内。江海事务局据此认定肖修章发生交通事故的地点属于上下班途中，并无不当。此外，坚文公司在工伤认定程序中未提交有效证据证明肖修章发生涉案交通事故导致的死亡不属于工伤。综上，江海事务局根据肖修章在上下班途中发生交通事故，并在事故中承担同等责任的事实来认定肖修章的死亡为工伤并作出涉案的《认定工伤决定书》，并未违反法律规定。
第三，关于江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，江门市人社局于2017年12月8日收到坚文公司提交的行政复议申请后，因案情复杂，江门市人社局又于2018年2月2日依法延长了30天的审理期限，并已将《延长行政复议审查期限通知书》分别送达各方当事人。经过对江海事务局作出涉案的行政行为进行全面审查，江门市人社局于同年的3月7日作出涉案的《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人，其行政复议程序和实体均符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，江海事务局作出的涉案《认定工伤决定书》以及江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院均予以维持。坚文公司提出的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年七月十三日
法官助理 谢俊杰
书 记 员 陈秀霞