wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初83号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人陈德兴（绰号“德狗”），男，1964年6月21日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，个体，因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2017年11月10日被会同县公安局刑事拘留，同年12月15日被会同县公安局变更强制措施为取保候审，2018年5月17日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人陈德兴犯掩饰犯罪所得罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人陈德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月下旬的一天晚上，姚某某、林某某、吴某某、杨某某四人将会同县连山工业园内一台未使用的变压器内铜线盗走，并电话联系被告人陈德兴，将铜线卖至陈德兴经营的废品收购站内，陈德兴明知姚某某等人带来的铜线系盗窃所得，仍以16元每斤的单价予以收购，共收购被盗铜线300斤，给付人民币4800元。
2、2017年11月初的一天晚上，姚某某、林某某二人将会同县林城镇水坪溪一机制炭厂内一台未使用的变压器内铜线盗走，并电话联系陈德兴，将铜线卖至陈德兴经营的废品收购站内，陈德兴明知姚某某等人带来的铜线系盗窃所得，仍以16元每斤的单价予以收购，共收购被盗铜线140斤，给付人民币2240元。
3、2017年11月3日晚上，姚某某、林某某、林某某1三人先后前往会同县堡子镇、坪村镇，并将堡子镇上访村国道边以及坪村往堡子方向一岔马路边的变压器内铜线盗走，并电话联系陈德兴，将铜线卖至陈德兴经营的废品收购站内，陈德兴明知姚某某等人带来的铜线系盗窃所得，仍以16元每斤的单价予以收购，共收购被盗铜线205斤，给付人民币3280元。
4、2017年11月6日晚上，姚某某、林某某二人将靖州苗族侗族自治县坳上镇马路边的变压器内铜线盗走，并电话联系陈德兴，将铜线卖至陈德兴经营的废品收购站内，陈德兴明知姚某某等人带来的铜线系盗窃所得，仍以16元每斤的单价予以收购，共收购被盗铜线240斤，给付人民币3800元。
另查明：1.陈德兴4次收购被盗铜线销售，非法获利人民币1000元；2.陈德兴归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，陈德兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过说明、现场勘验笔录及图照、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、日常抓获人员分析研判报告、户籍证明以及证人姚某某、林某某、林某某1、杨某某、蔡某某、宋某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德兴明知铜线是他人犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。陈德兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其非法获利人民币1000元应予追缴。陈德兴有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据陈德兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德兴犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）；
二、陈德兴违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁艳平
人民陪审员 杨美秀
人民陪审员 朱丽兰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 张 良
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4767号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：熊龙辉，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告熊龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终262号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨有刚，曾用名杨有英，男，1987年2月6日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，住昭通市彝良县。因犯盗窃罪于2005年1月25日被判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2006年9月11日被判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，2013年8月8日刑满释放。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人杨有刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙04刑初17号刑事判决。宣判后，被告人杨有刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月4日至8月20日期间，被告人杨有刚在嘉兴市南湖区等地，向罗某四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.2克。
同年8月15日和22日，杨有刚在嘉兴市南湖区小区附近的桥边等地，向王某1两次贩卖甲基苯丙胺共计14克。
同年8月23日傍晚，公安机关在嘉兴市南湖区大桥镇顾家花苑幼儿园出口处，当场从杨有刚驾驶的浙Ｆ×××××号轿车前排黑色皮包内查获甲基苯丙胺550.21克，后又在其租住的嘉兴市南湖区中创国际家庭公寓14幢1103室内查获甲基苯丙胺2.11克。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人杨有刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的违禁品甲基苯丙胺552.32克，予以没收。
被告人杨有刚上诉提出，原审所依据的罗某和王某1证言系胡编乱造，其未向二人贩卖毒品；公安机关在其车内和租房查获的550.21克毒品系其非法持有，未予贩卖。请求二审法院对其以非法持有毒品罪从轻改判。
经审理查明，原判认定杨有刚贩卖毒品的事实，有证人罗某、王某1、安某、潘某的证言及相关辨认笔录，公安机关对杨有刚所有的轿车、人身搜查笔录及照片，手机检查笔录、提取笔录及照片，公安机关调取的手机通话详单、住院详细记录、航班信息查询、住宿查询记录、车辆档案查询表，当场扣押的毒品及毒品称重记录和图片、司法鉴定意见书等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，杨有刚向罗某、王某1贩卖甲基苯丙胺的事实除罗某、王某1二人证言外，还有航班和住宿信息、手机通话详单、支付宝或微信转账记录等客观证据予以证实，客观证据中的诸多细节均能与二证人证言相互印证，据此足以认定杨有刚贩毒的事实，其上诉称未向罗、王某2贩毒的理由，与查明的事实不符，不予采信。依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。杨有刚作为贩毒人员所持有的毒品，应认定为其贩卖的毒品，其上诉请求以非法持有毒品罪改判的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人杨有刚违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。杨有刚贩卖毒品数量大，应依法惩处；其系累犯，依法应予从重处罚。原审鉴于涉案毒品大部分未流入社会，已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十五条第一款，第五十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（此页无正文）
审判长 汪鑫奎
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一八年九月六日
书记员 潘俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3321号
原告：石向锋。
委托代理人（特别授权）：周国平。
被告：陈海林。
原告石向锋为与被告陈海林民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告石向锋的委托代理人周国平、被告陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石向锋诉称：2011年10月5日，陈聪向原告借款200，000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限至同年12月5日止，如逾期归还每日承担滞纳金2，000元及实现债权的费用，并由被告陈海林提供担保。但借款后被告及陈聪均未按约定还款。现原告诉请法院判令被告陈海林归还借款本金200，000元，支付自2011年10月5日起至2011年12月5日止按月利率2.5%计算的利息10，000元，并支付自2011年12月6日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费18，000元。
被告陈海林辩称：其仅仅担保了借款本金200，000元，对利息和违约金是不承担的，即使要归还200，000元，其也要求分期支付，每年归还50，000元，并且根据借款人陈聪的陈述，他已经归还了借款本金170，000元、利息40，000元。
为证明自己的主张，原告石向锋向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，以证明借款及担保的事实；2、开元村开具的证明原件一份，以证明本案被告陈海林与陈海系同一人的事实；3、律师代理费发票原件一份、委托代理合同原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费18，000元的事实。
经庭审质证，被告陈海林对上述证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告石向锋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告石向锋与借款人陈聪、被告陈海林之间的借款担保行为合法有效，应受法律保护。借款人陈聪尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求担保人，即被告陈海林代为归还借款及支付利息、违约金，并承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息已经超过了法律规定的范围，本院依法予以调整。被告陈海林辩称借款人陈聪已经归还了部分本息，但其未在本院指定的期限内提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈海林应代借款人陈聪归还原告石向锋借款本金计人民币200，000元，支付自2011年10月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，并承担律师代理费18，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告石向锋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，920元，依法减半收取2，960元，由被告陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十一月九日
书记员 楼 榕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1590号
原告：张树辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：张小丽，女，系原告张树辉之妻。
被告：杨崇贵，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告张树辉与被告杨崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树辉委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告杨崇贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张树辉向本院提出诉讼请求：1.请求杨崇贵偿还借款本金118,000元，并支付自2016年5月29日起至本金偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.由杨崇贵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，杨崇贵因做生意急需资金向张树辉借款118,000元，并立下借条一张，约定月息2分。借款到期后，经多次催促，杨崇贵一直未归还。张树辉故诉至法院，要求判如所请。
杨崇贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨崇贵与张树辉系朋友关系。杨崇贵在2016年初至2016年5月期间以进购原材料需资金周转为由多次向张树辉借款。2016年5月29日，经双方结算，杨崇贵结欠张树辉借款本金118,000元，由杨崇贵书写借条一张交由张树辉收执，借条约定利息按月利率2%计算，期限至2016年10月3日。期限届满后，杨崇贵一直未还款付息。
上述事实有张树辉提供的借条、收条及其代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案从杨崇贵出具给张树辉的借条及收条可知，张树辉已就借款118,000元履行了交付义务，杨崇贵应按照借条约定还款付息。但期限届满后，杨崇贵一直未还款付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。张树辉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨崇贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨崇贵应于本判决生效之日起十五日内偿还张树辉借款本金118,000元，并支付自2016年5月29日起至借款本金偿还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698.40元，由杨崇贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 张丽娥
人民陪审员 杨上炘
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张贵峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第578号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：金小波。
被告：林荷云。
被告：赵贤林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林荷云、赵贤林金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金小波到庭参加诉讼，被告林荷云、赵贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年11月2日，被告林荷云由被告赵贤林担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告林荷云提供限额为30000元的循环借款，借款期限自2012年11月2日起至2014年10月20日止，在上述期限内被告林荷云可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2012年11月2日发放贷款30000元，借款借据载明借款到期日为2013年10月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按年结息。之后，被告林荷云未按约偿还借款本息，截止2014年1月17日，尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复息4624.06元，被告赵贤林亦未承担保证责任。请求判令被告林荷云偿还借款本金30000元及自2012年11月2日起至2014年1月17日止的利息、罚息、复息4624.06元和自2014年1月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告赵贤林对上述债务承担连带责任。
被告林荷云、赵贤林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告林荷云、赵贤林身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告林荷云由被告赵贤林担保向原告借款30000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告林荷云自2012年11月2日起至2014年1月17日止尚欠原告利息、罚息、复息4624.06元的事实。
被告林荷云、赵贤林在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林荷云、赵贤林之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告林荷云提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林荷云借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金30000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息4624.06元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告赵贤林作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荷云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息4624.06元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告赵贤林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告林荷云负担；被告赵贤林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费666元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年四月二日
代书 记员 潘佳依
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终2071号
上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）：河北恒锦橡塑制品有限公司。住所地景县降河流镇工业区。统一社会信任代码：91131127109974925E。
法定代表人：刘洪兵，总经理。
原审第三人：景县降河流镇人民政府。
法定代表人：赵均军，镇长。
上诉人宁高因与被上诉人河北恒锦橡塑制品有限公司、原审第三人景县降河流镇人民政府金融借款合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2018）冀1127民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁高上诉请求：1、撤销河北省景县人民法院（2018）冀1127民初1416号民事裁定书；2、指令河北省景县人民法院对本案进行实体审理；3、本案案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定上诉人起诉属于重复起诉并驳回起诉是错误的，上诉人起诉不构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案不属于该条规定的重复起诉的情形。首先，前诉与本诉的当事人不同。前诉的当事人为中国工商银行阜城县支行、景县华北橡胶厂，本诉的当事人为上诉人宁高、河北恒锦橡塑制品有限公司、景县降河流镇人民政府。其次，本案诉讼标的也不同。上诉人提起本案诉讼所依据的法律关系并非前诉借款法律关系，而是基于原债务人景县华北橡胶厂改制成河北恒锦橡塑制品有限公司，债权人要求新的连带债务人承担民事责任。最后，前诉与本诉的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求实质上也未否认前诉的裁判结果。前诉诉请要求景县华北橡胶厂偿付工商银行借款本息，后诉的诉讼请求是根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五到第七条的规定，由改制后企业承担连带责任。即使上诉人在本案中胜诉，也不会因此否定前诉的判决结果，前诉当事人依据生效判决应当承担的民事责任依然存在。请求二审法院依法予以纠正。
宁高向一审法院提起诉讼，要求判令被告承担截止至2018年6月20日的连带民事责任813332.97元，以后的利息计算至实际给付之日。理由是：1997年9月3日，中国工商银行阜城县支行与景县华北橡胶厂借款合同纠纷案经阜城县人民法院审理，并作出（1997）阜经初字第83号民事调解书，内容是景县华北橡胶厂应按协议向中国工商银行阜城县支行偿还借款本息合计158456.5元，并负担案件受理费及其他诉讼费用10030元。调解书生效后，景县华北橡胶厂未按约定履行还款义务，中国工商银行阜城县支行遂依法申请执行，因景县华北橡胶厂无财产可供执行，1999年11月5日，阜城县人民法院作出（1999）阜法执字第1号执行裁定书，裁定中止（1997）阜经初字第83号民事调解书的执行。2005年7月13日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》，中国华融资产管理公司合法取得对景县华北橡胶厂的债权。2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该笔债权再次转让给原告。债权转让协议分别于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月18日在河北日报或河北经济日报等省级报纸上刊登转让（或）催收（联合）公告。2018年5月10日，原告经调查发现，被告于2001年4月13日由“景县华北橡胶厂”改制成立，承接了景县华北橡胶厂的大量资产。原告认为景县华北橡胶厂以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在该企业，损害了债权人的合法利益，故提起诉讼。
被告河北恒锦橡塑制品有限公司一审答辩称：1、2001年成立的景县华北橡胶厂与1991年成立的河北省景县华北橡胶厂从企业所有人、企业资产构成、企业注册号来看，两者并不是同一个企业，只是名称中均含有景县华北橡胶厂字样；2、河北恒锦橡塑制品有限公司所承接的是2001年成立的河北省景县华北橡胶厂，而不是原告所诉的1991年成立的河北省景县华北橡胶厂，被告对原告所诉债务没有任何关系，不负偿还责任。
第三人景县降河流镇人民政府在法定期限内未提交书面意见。
一审法院审查认为：中国工商银行阜城县支行与景县华北橡胶厂借款合同纠纷案，河北省阜城县人民法院1997年9月3日作出（1997）阜经初字第83号民事调解书，调解书约定：一、截至一九九七年六月二十日的利息三万四千四百五十六元五角，一九九七年九月五日前偿还一万元；十月一日前偿还一万元；余一万四千四百五十六元五角及六月二十日至十一月底的利息，一九九七年十一月底前还清。二、本金十二点四万元在一九九七年十二月三十一日前还清本息。三、案件受理费及其他诉讼费用一万零三十元由景县华北橡胶厂负担。2005年7月13日，中国工商银行阜城县支行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司，2017年9月23日，中国华融资产管理公司又将该笔债权转让给宁高，2018年5月22日，宁高以原告身份到本院起诉被告河北恒锦橡塑制品有限公司，要求被告偿还该笔债务，属于重复起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宁高的起诉。
本院经审查认为：中国工商银行阜城县支行与景县华北橡胶厂借款合同纠纷案，1997年9月3日，经过诉讼，河北省阜城县人民法院作出（1997）阜经初字第83号民事调解书，确立了双方债权债务关系。案件进入执行程序后，因被执行人景县华北橡胶厂无力清偿债务，遂裁定中止。后中国华融资产管理公司受让了上述中国工商银行阜城县支行债权，宁高又受让了中国华融资产管理公司的该债权，原借贷双方的借款关系已由人民法院生效的民事调解书予以确认，无论借贷双方债权人或债务人如何转移和承继，债权债务关系已经确认。现债权受让人宁高起诉主张权利，违反“一事不再理”的原则，一审以重复起诉裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，宁高的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年十一月五日
书记员 刘 珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4145号
原告张良红，女，1968年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市华龙区金鑫商城，住所地，濮阳市黄河路东段路南（职工医院南门斜对面），统一社会信用代码91410902785087678F。
法定代表人杜海金。
被告濮阳市金建置业有限公司，住所地濮阳市黄河路541号金鑫小区。
法定代表人刘学安，该公司董事长。
被告刘学安，男，1949年4月27日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告张良红诉被告濮阳市华龙区金鑫商城、濮阳市金建置业有限公司、刘学安商品房销售合同纠纷一案中，原告张良红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张良红负担。
审判员 林春江
二〇一七年四月十一日
书记员 张 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初92号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月30日被石家庄市公安机关抓获后移交邯郸市公安局丛台区分局，2015年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2012年4月21日委托他人在邯郸市农行邯郸县支行申办了卡号为00×××47的贷记卡，于2012年9月6日至2014年6月20日多笔消费透支银行本金16472.38元，利息3041元。透支后张某故意改变联系方式逃避银行催收，且至案发时未还款已超过三个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言、张某办理农行信用卡的相关手续、张某农行信用卡交易明细、农行贷记卡催收通知书及回执书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。）
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年三月四日
书记员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225执异3号
案外人：张中华，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：孙武，现住怀化市鹤城区，系张中华外生男。
申请执行人：朱国晖，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。
被执行人：怀化绿紫园蔬菜科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码91*****。
法定代表人：段炼。
本院在执行申请执行人怀化市昌顺建筑工程有限公司与被执行人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）湘1225执34号】中，依当事人申请，于2018年4月19日裁定变更朱国晖为申请执行人。2018年7月2日，案外人张中华对本院作出的（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的怀化市绿紫园商业办公楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张中华称，会同县人民法院作出的（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的怀化市绿紫园商业办公楼一栋一层长沙银行南侧2号房产属案外人所有。2016年3月29日，张中华与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司签订《门面买卖合同》，并于当月31日支付全部购房款975000元。并从当月开始收取租金。张中华已实际占有使用该房产。请求停止对张中华财产的拍卖。
申请执行人朱国晖称，该项资产与案外人无关，请求驳回案外人异议。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司不是房地产开发企业，不能办理预售许可证，其销售房屋必须取得了房屋产权证后才能买卖。该公司尚未取得房屋产权证，出售房屋的合同无效。该门面未交付给张中华。
被执行人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司称与张中华之间的门面买卖合同属实。
本院查明，张中华提交证据：1、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与长沙银行股份有限公司怀化分行签订的《房屋租赁合同》复印件1份。
2、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与张中华签订的落款日期为2016年3月29日的《门面买卖合同》复印件1份。
3、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司出具给张中华的《收据》复印件1份。
4、银行卡客户交易查询复印件1份。
5、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。
申请执行人朱国晖对1号证据无异议。对2、3、4证据的真实性、合法性均有异议。对5号证据的关联性提出异议。被执行人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司对上述证据均无异议。本院认为，朱国晖、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司对1号证据均无异议，本院依法予以采信。2、3、4号证据无原件核对，无法确定其真实性，不予采信。5号证据不足以证明该笔款项是转付长沙银行股份有限公司怀化分行的租金，对其证明目的不予采信。
本院（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的标的为怀国用（2007）第出***号土地使用权及土地上建筑物。该土地的使用权人为怀化绿紫园蔬菜科技有限公司。怀国用（2007）第出***号土地上的建筑物主体工程，于2014年9月18日，经怀化市昌顺建筑工程有限公司与怀化绿紫园蔬菜科技有限公司、监理单位、设计单位验收合格，并经监督站监督验收工程师签字通过。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司现已装修并出租使用了该建筑物，但尚未办理房屋产权登记。
2014年8月15日，怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与叶章武签订《房屋租赁合同》，约定将房屋整体（含地下室）出租给叶章武，租赁期限10年。
怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与长沙银行股份有限公司怀化分行签订1份无落款日期的《房屋租赁合同》。约定，怀化绿紫园蔬菜科技有限公司将150平米的门面（包括1号和2号门面在内）租给长沙银行股份有限公司怀化分行，租期自2015年12月1日到2018年12月31日。三年租金及场地租赁费总价170000元（含税），其中房屋租金142000元，场地租金28000元，支付方式为按年支付。
2017年12月4日，怀化市鹤城区人民法院作出（2017）湘1202执****号执行裁定书，裁定查封怀化绿紫园蔬菜科技有限公司的怀国用（2007）第出****号土地使用权及土地上建筑物。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
一、怀化绿紫园蔬菜科技有限公司与张中华签订的《门面买卖合同》无效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。……《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。怀化绿紫园蔬菜科技有限公司在未取得房屋权属证书前，出售门面的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》禁止性的规定，其与张中华签订的《门面买卖合同》无效。
二、在人民法院查封之前，张中华未合法占有该房产。
在人民法院查封之前，怀化绿紫园蔬菜科技有限公司已将怀化市绿紫园商业办公楼整栋出租，张中华未实际占有该门面。
三、在人民法院查封之前，张中华未全额支付购房款。
四、在人民法院查封之前，未办理产权过户手续。
因此，案外人张中华请求对（2018）湘1225执34号之二裁定拍卖的标的排除执行的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回张中华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 龙元元
人民陪审员 蒋呈文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱芳干
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第572号
原告李冠杰，男，1990年4月18日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告李冠杰诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李冠杰自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠杰撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1169号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周成位，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1186号起诉书指控被告人周成位犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）940号量刑建议书，于2017年12月15日以官检刑变诉（2017）16号变更起诉决定书、官检量建（2017）940—1号量刑建议书，变更部分指控内容，本院已依法送达被告人周成位。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年11月30日、2018年1月3日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员龚绍红、安群蕊、书记员郑雄伟、张婷出席法庭支持公诉，被告人周成位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日11时30分许，被告人周成位在昆明市呈贡区龙街二片9号门口以200元价格贩卖7片毒品“小马”给吸毒人员罗春梅（已行政处罚）时，被公安民警抓获。民警当场从被告人周成位身上缴获贩卖毒品的毒资200元，从罗春梅手中查获7片红色片剂状毒品可疑物，经称量，净重0.68克。后公安民警又在被告人周成位租住的昆明市呈贡区龙街二片8号二楼201房间查获50片毒品可疑物，经称量，净重4.94克。经鉴定，上述查获毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实及指控罪名，被告人周成位在庭审过程中均无异议，且有相关物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周成位贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出从现场查获的毒品0.68克及在被告人周成位处查获的毒品4.94克均应当认定为被告人周成位贩卖毒品数量；周成位到案后能如实供述罪行，可从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院依法予以采纳。公诉机关提出对被告人周成位判处一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议与被告人周成位的罪行相适应，本院依法予以采纳。扣押在案的毒品、毒资人民币200元，依法予以没收。
据此，本院根据被告人周成位的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品、毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 周蔚然
二〇一八年一月三日
书 记 员 展兴海
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2004号
原告：姜某某。
被告：邵某某。
本院在审理原告姜某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半100元，由原告姜某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2004号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第01145号
申请人王振庄。
被执行人胡海林。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01206号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，即被执行人赔偿申请人交通事故损失27955.9元及利息，诉讼费301元，保全费520元，执行费319元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡海林银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 欣
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第300号
申请执行人禹州市郭连信用社。
法定代表人贾红勋，男，该社主任。
被执行人白钢锋，男，汉族，生于1953年1月14日，住禹州市。
申请执行人禹州市郭连信用社依据生效的（1997）禹经初字第70号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第300号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第300号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月十七日
书记员 ：郭晓伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第776号
原告闫月红，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告董海腾，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董海鑫，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告闫月红与被告董海腾、董海鑫欠款纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450.00元，依法减半收取225.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋宏升
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第267号
原告：鲁书林，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省潢川县。系个体工商户东莞市寮步惠宏五金加工部的经营者。
委托代理人：李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所实习律师。
被告：东莞市恒缘五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈东色，该公司总经理。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
原告鲁书林诉被告东莞市恒缘五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审理，并分别于2014年11月26日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺两次到庭参加了诉讼；原告的委托代理人曾小兵及被告的委托代理人胡小华参加了第一次庭审；被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告鲁书林诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告采购铸造产品。双方约定，被告自行上门提货，付款方式为月结现金交付。2014年9月23日，被告法定代表人陈东色给原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款44500元，并承诺于2014年前付清。被告出具《欠条》后，没有支付任何货款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款44500元及利息（以44500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付，自2014年10月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市恒缘五金机械有限公司辩称：被告确认欠原告货款，但不确认原告诉请的货款金额，欠款金额应以送货单核实为准。涉案货款约定的付款期限未到，被告不应付款。
经审理查明：原告是个体工商户东莞市寮步惠宏五金加工部的经营者。2012年至2014年期间，被告陆续向原告采购铸造产品。2014年9月23日，被告的法定代表人陈东色向原告出具一份《欠条》，内容为：本人欠惠宏货款44500元正，2014年前付清。落款为“恒缘：陈东色”。被告确认《欠条》为陈东色书写，并确认尚欠原告货款，但主张上述欠款金额是应原告要求而写，未经核实。原、被告没有约定逾期付款违约责任。原告催讨欠款未果，遂诉至法院。本案审理过程中，原告明确其诉请的利息自2015年1月1日起算。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、《欠条》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款44500元，有《欠条》及送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《欠条》约定货款于2014年前付清，结合《欠条》的出具时间，被告应于2014年12月31日前付清货款，故原告诉请被告支付货款44500元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之约定，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年1月1日计算逾期付款利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市恒缘五金机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告鲁书林支付货款44500元及利息（以44500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计至付清之日止）；
二、驳回原告鲁书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为459元，由被告东莞市恒缘五金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢耀光
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行审10号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路。
被执行人石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和合大厦1603室。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年2月15日向本院申请强制执行石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2015年5月28日作出石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定，认为被执行人石家庄地益嘉房地产开发有限公司非法占用南高营村集体土地（建制镇，符合土地利用总体规划）1187.88平方米（1.78亩）建恒大御景半岛商品房且已建好护坡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项和《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第1部分第1条的规定，决定对被执行人石家庄地益嘉房地产开发有限公司罚款11878.8元、责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向本院提交以下证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、土地勘测定界技术报告书、土地分类面积表（2009）、勘测定界图、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、土地利用现状分幅图（2009）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、石家庄地益嘉房地产开发有限公司对韩立欣的授权委托书复印件、石家庄地益嘉房地产开发有限公司证明、石家庄地益嘉房地产开发有限公司企业法人代表证明书、钟明身份证复印件、韩立欣身份证复印件、石家庄地益嘉房地产开发有限公司的组织机构代码证复印件、催告书、法律文书送达回证。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局作出石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定前，未告知被执行人石家庄地益嘉房地产开发有限公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知被执行人石家庄地益嘉房地产开发有限公司依法享有的权利。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”申请执行人石家庄市国土资源局作出行政处罚决定前，未依法履行告知义务，属于程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行责令退还非法占用的土地；
二、不准予强制执行没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一六年三月二日
书 记 员 王彩虹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申235号
再审申请人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
法定代表人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市乾昇金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇西尚码头村西200米。
法定代表人：程少贵，总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛公司）因与被申请人天津市乾昇金属制品有限公司（以下简称乾昇公司）责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛公司申请再审称，依法撤销（2018）津0118民初1623号民事判决，该判决认定案件事实不清，一审法院在未查明乾昇公司与受伤人员是否存在劳动关系、是否属于雇员、是否存在雇员的工资发放明细以及雇员是否发生了工伤事实及赔偿等事实且缺乏证据证明的情况下，即以乾昇公司与其雇员的劳动仲裁调解书（未经安盛公司的确认）的内容，判令安盛公司予以赔偿属于认定事实错误、定责错误、适用法律错误。程序方面一审判决认定事实的主要证据未经质证。因一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，故申请再审。
乾昇公司提交意见称，同意一审法院判决，不同意安盛公司的再审申请。
本院经审查认为，一审法院认定乾昇公司与安盛公司之间签订的雇主责任险保险合同合法有效是正确的。乾昇公司依照天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解内容，已履行了对雇员的赔偿义务且赔偿数额未超出保险赔偿限额，据此乾昇公司请求安盛公司予以理赔符合法律规定，一审法院处理妥当。现安盛公司以一审判决基本事实缺乏证据、适用法律错误、程序违法为由提出再审申请，但其未能提供新的证据，因此对安盛公司的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1027号
原告：张某。
被告：金某。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费3020元，合计3170元，由原告张某负担150元，被告金某负担3020元。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈舒颖
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1764号
原告：王洁萍，女，汉族，住遂川县。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县。
原告王洁萍诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
本院经审查认为，被告彭亮生涉案金额较大，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告彭亮生价值40万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶传平
二〇一八年七月二十日
书记员 郭世辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3801号
原告梁维超，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告涿州市腾辉拆除工程有限公司。
法定代表人李克清，该公司经理。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司职员。
原告梁维超诉被告涿州市腾辉拆除工程有限公司、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁维超的委托代理人贾海乾，被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告涿州市腾辉拆除工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日12时30分许，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司的司机张大朋驾驶车辆冀XX沿涿州市涿涞路由东向西行驶至边各庄村路口西侧时，与前方姜义东驾驶冀XX车辆相撞，后冀XX车辆失控驶入路北侧边各庄村村民刘凯家民房中，致使冀XX车辆乘车人原告梁维超受伤，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司的司机张大朋驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：75000元。被告涿州市腾辉拆除工程有限公司系冀XX车辆的被保险人、车主，原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀XX车辆在中银保险有限公司保定中心支公司投入了保险，因此中银保险有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费75000元。2、诉讼费由被告承担。
被告涿州市腾辉拆除工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在交强险及商业险责任限额内承担原告合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，015年7月1日12时30分许，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司雇佣的司机张大朋驾驶车辆冀XX沿涿州市涿涞路由东向西行驶至边各庄村路口西侧时，与前方姜义东驾驶冀XX车辆相撞，后冀XX车辆失控驶入路北侧边各庄村村民刘凯家民房中，致使冀XX车辆乘车人原告梁维超受伤，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告涿州市腾辉拆除工程有限公司雇佣的司机张大朋驾驶车辆负此次事故的全部责任。被告涿州市腾辉拆除工程有限公司系冀XX车辆的被保险人、车主，冀XX车辆向本案被告中银保险有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额20万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院108天，出院后，主治医师建议原告休息一个月，加强营养。原告的伤势经伤残鉴定机构鉴定为十级伤残。原告现50周岁，系农业户口。
原告的实际损失为：住院伙食补助费10800元（100元／天×住院天数108天），营养费6900元（50元／天×（住院天数108天﹢休息天数30天）），误工费17388元（河北省2015年在岗职工年平均工资46239元÷365天×（住院天数108天﹢休息天数30天）），护理费9471元（河北省2015年居民服务业日收入87.7元×住院天数108天），伤残赔偿金20372元（河北省2015年度农村居民年收入10186元×20年×十级伤残系数10%），被扶养人（原告父亲梁术忠现74周岁）生活费1649元{河北省2015年农村居民消费性支出8248元×（20年﹣（74岁﹣60岁））÷3扶养人×十级伤残系数10%）}，被扶养人（原告母亲张秀兰现71周岁）生活费2474{河北省2015年农村居民消费性支出8248元×（20年﹣（71岁﹣60岁））÷3扶养人×十级伤残系数10%）}，精神抚慰金3500元，交通费2000元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，冀FH27**车辆的行驶证，司机驾驶证，交通事故认定书，冀FH27**车辆交强险及商业险保单，涿州市医院病历、诊断证明，伤残鉴定结论书，涿州市东城坊镇西城坊村村民委员会出具的原告家庭情况说明，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告涿州市腾辉拆除工程有限公司所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告的住院伙食补助费应由冀FH27**车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元。原告的护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费应由冀XX车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告56854元。原告剩余的住院伙食补助费、营养费应由冀XX车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告7700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失74554元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告涿州市腾辉拆除工程有限公司负担1664元，由原告梁维超负担11元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何立娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初2822号
原告程红旗，男，1965年4月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被告郭莉，女，1973年7月12日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现下落不明。
原告程红旗与被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程红旗及其委托代理人冯兴现到庭参加诉讼，被告郭莉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年9月26日和2013年9月30日向被告转款32700元和117800元，另给被告现金19500元，后来被告一直未还，2014年6月1日向被告催要时，被告向原告出具了一份借据，但被告至今仍未偿还。故请求判令被告偿还原告借款17万元及利息。
被告郭莉未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告郭莉向原告程红旗出具了一份借条，上面载明“今借到程红旗现金壹拾柒万元整(170000元)”。后经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告郭莉向原告程红旗借款17万元，有被告郭莉向原告程红旗出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应在原告催要后及时还款。自然人之间的借贷，没有约定利息，视为不支付利息，并且原告也没有证据证明被告曾向其付过利息，所以，对原告所主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭莉偿还原告程红旗借款170000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程红旗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 滑丽丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1610号
原告龙宇澜，男，1975年6月5日出生，汉族，住广元市利州区。
委托代理人龙宇涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住住广元市利州区。
被告黎勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
被告陶红，女，1973年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
本院在审理原告龙宇澜与被告黎勇、陶红房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙宇澜于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙宇澜以“双方已自行和解”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告龙宇澜撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告龙宇澜负担。
审判员 叶红
二〇一〇年五月十三日
书记员 肖健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1652号
上诉人（原审被告）：沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人：叶焕雨，该公司董事长。
委托代理人：张立宇，女，1974年11月5日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：芦艳敏，女，1963年5月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳瑞盛置业有限公司（以下简称“瑞盛公司”）因与被上诉人芦艳敏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人瑞盛公司的委托代理人张立宇，被上诉人芦艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告芦艳敏一审起诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同第十五条约定了出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2010年1月29日办理了入住，至今未办房证，要求判令支付逾期办证违约金。芦艳敏一审诉讼请求是：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金7800.96元（1088天＊7.17＝7800.96）；二、被告承担本案诉讼费用。
原审被告瑞盛公司一审答辩称答辩称已经在规定期限内办理了产权登记备案，履行了合同义务。
原审法院经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发位于沈阳市铁西区北二西路26号“沈阳瑞盛国际汽配城-
住宅”园区商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款717，766元。被告于2010年1月29日向原告交付房屋，原告于2013年1月23日起诉来院，要求被告给付逾期办证违约金。现涉诉房屋委屈的房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，原，被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。根据合同第十五条约定，被告在房屋交付后365日内未办理权属登记备案的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收，造成未办理产权备案登记，应予免责，但并不能像法庭提供相应的证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持，被告应按合同约定支付原告逾期备案违约金。原告主张房屋未办理房产证造成房屋价值贬损的损失，因原告不能向法庭提供相应的证据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决生效后7日内给付原告芦艳敏违约金7178元；二、驳回原，被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
宣判后，瑞盛公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、上诉人不存在违约事实，不应承担违约责任；二、一审法院认为上诉人不能向法庭提供相应的证据证明“政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收”，故上诉人应承担违约责任，属认定事实错误。
被上诉人芦艳敏答辩称：不同意一审法院判决，要求按合同约定给付逾期办证违约金。
本院审理查明：瑞盛公司、芦艳敏于2010年1月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定芦艳敏购买瑞盛公司开发位于沈阳市铁西区北二西路26-6号2门1-2层、建筑面积为142.16平方米的“沈阳瑞盛国际汽配城-
住宅”园区商品房一套。合同第十五条关于产权登记约定瑞盛公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由瑞盛公司提供的资料报产权登记机关备案。如因瑞盛公司责任致使芦艳敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理即3.出卖人按日向买受人支付房价款壹拾万分之壹的违约金，合同继续履行；期限届满超过一年由于出卖人原因导致买受人无法办理产权登记的，买受人有权要求解除合同按已付房款万分之一赔偿。合同签订后，芦艳敏向瑞盛公司支付了全部购房款717，766元。瑞盛公司于2010年1月29日向芦艳敏交付房屋，芦艳敏于2013年1月23日起诉至一审法院，要求瑞盛公司给付逾期办证违约金。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及销售发票，物业费收据等证据经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等自愿基础上达成，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。现被上诉人已按合同约定交付了全部房款，上诉人于2010年1月29日交付了房屋，按合同第十五条约定，上诉人至迟应于2011年1月29日将将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现上诉人一直未完成该义务，按该十五条约定，上诉人应支付自2011年1月30日至被上诉人起诉之日即2013年1月23日，每日按总房款717，766元的十万分之一计算的违约金即5196元。一审法院认定按已付房款百分之一计算，无合同及法律依据，本院予以纠正。
关于上诉人主张的政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收，造成未办理产权备案登记，应予免责，因未提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1148号民事判决第二项；
一、变更沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第1148号民事判决第一项为：沈阳瑞盛置业有限公司于本判决生效后7日内给付芦艳敏违约金5196元；
三、驳回原，被告其他诉讼请求。
如果沈阳瑞盛置业有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由沈阳瑞盛置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年八月三日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初653号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张 昱
二〇一六年三月七日
代书 记员 梅碧恋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2002号
原告：聂占国，男，1977年10月12日生，汉族。
被告：孙孟义，男，1966年10月12日生，汉族。
被告：孙铭浩，男，1988年7月12日生，汉族。
原占聂占国与被告孙孟义、孙铭浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案。原告聂占国于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂占国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂占国撤诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告聂占国负担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25194号
原告：王根意，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
委托诉讼代理人：胡凯宁，女。
原告王根意与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王根意的委托诉讼代理人杭舟、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人胡凯宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王根意向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《私人/小组训练合同》；2、被告返还原告人民币14,400元。事实和理由：2017年4月27日，原告向被告支付14,400元购买被告的私教课程，共计40节课，有效期自2018年12月5日至2019年9月11日。但该店在2017年9月9日被断电后至今未能再正常营业。事后，原告了解到，该处房产已被法院拍卖，被告与新的买受人存在纠纷，该店现已关闭，无法营业，故原告要求解除合同并退还费用，但被告却拒不退款。故原告诉至法院。
被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，不同意原告诉请。琦健身新闸路店所处的地址，即新闸路XXX号XXX层会所的房产系被告向案外人“铭奥公司”租借，租期至2018年12月15日到期。“铭奥公司”曾同意到期后续签租赁合同。但后因种种原因，“铭奥公司”所有的此处房产被法院拍卖，由案外人施某购得。因房租问题，被告与施某之间产生纠纷，后物业在无任何权利的情况对健身会所断电，后会所又被不明人员打砸，现该处会所因无法正常经营已关闭。但被告已经将全部的租金付至“铭奥公司”，被告认为物业无权断电，目前被告亦正积极诉讼，维护自身权益。在纠纷未能全部解决前，被告不同意退还原告支付的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告向被告支付14,400元购买被告的私教课程，共计40节课，合同载明的有效期为2018年12月5日至2019年9月11日，双方签订了《私人/小组训练合同》。
2017年9月9日，被告因与其他案外人存有纠纷，琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。庭审中，关于该店何时恢复营业，被告亦无法告知。
上述事实，有《私人/小组训练合同》、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《私人/小组训练合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。
法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因与其他案外人存有纠纷致琦健身新闸路店现已不能正常营业，何时恢复营业，被告亦不知。被告虽称其在积极维权，但结果至今不明。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。故原告要求解除合同、退还14,400元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2017年12月7日即告解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王根意与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《私人/小组训练合同》于2017年12月7日解除；
二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王根意人民币14,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一八年一月三日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审56号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，男，局长。
被执行人:韩建肖，女，42岁，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月22日作出的平国土资罚字[2016]第2021号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2016]第2021号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 玉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1825号
申请执行人马伟，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人史春光，男，1981年4月22日出生，汉族，住驻马店市.
关于本院在执行申请执行人马伟与被执行人史春光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史春光现有财产“东风标致牌”轿车一辆，车牌号为豫x**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人史春光所有的豫xxx**号东风标致牌轿车的档案,期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月十三日
书记 员代 凤 洲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终176号
上诉人（一审原告）曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路2号。
法定代表人李中武，区长。
曹礼淑因诉重庆市荣昌区人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初562号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，曹礼淑提交两份信息公开申请表申请公开的信息为：“请书面公开申请人所在地荣昌区昌州街道黄金坡村二组（原黄金坡三社）集体土地征收批复渝府地[2008]733号、渝府地[2011]37号、渝府地[2011]858号、渝府地[2011]862号四个批复文件对应的（四至界限明确清晰）征地范围及此四个征地批复地界范围对应的符合城乡规划的法律凭证（含市级总体规划、荣昌区实施昌州街道城市建设控制规划）；请书面公开申请人所在地荣昌区昌州街道黄金坡村二组（原黄金坡三社）集体土地征收批复渝府地[2008]733号、渝府地[2011]37号、渝府地[2011]858号、渝府地[2011]862号四个批复文件的审批上报资料。”其申请公开的信息内容涉及不同行政机关的多种类别信息，信息项目众多。重庆市荣昌区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》，告知曹礼淑按照“一事一申请”原则进行更改后重新提交申请符合上述规定，并无不当。重庆市荣昌区人民政府的该告知行为对曹礼淑的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回曹礼淑的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。曹礼淑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊安琪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初878号
原告：王立刚，男，1979年12月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县，未出庭）。
委托代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人李广海，职务总经理助理（主持工作）。
委托代理人：刑玉龙，该公司职员。
统一社会信用代码91231200777858970W
原告王立刚诉被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚委托代理人于世军，被告委托代理人刑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告车辆损失210610元；请求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告王立刚垫付的死者陈某的各项损失费用；二、请求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日19时许，原告王立刚驾驶鲁Ｌ×××××号傲虎牌小型越野客车，沿青冈县青庆公路自北向南行驶至15公里+840.60米处，在超越前方同方向行驶的车辆，遇相对方向来车驶回原车道时，车辆发生侧滑驶入道路西侧边沟内，导至死者陈某从车内甩出后被原告所驾驶车辆当场砸死，原告受伤，车辆损坏的交通事故，此起事故经青冈县公安交通警察大队事故认定：原告王立刚承担本起事故的全部责任。死者陈某无责任，原告所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业险。此起事故在保险合同履行期限内（2017年05月21日至2018年05月20日）此起事故符合交强险和商业险的赔偿范围。因原告王立刚与死者陈某家属就损害赔偿事项达成一致，王立刚一次性赔偿陈某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金总计42万元。现原告的车辆已报费车辆财产损失数额达到210610元。
天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：对于事故发生及原告王立刚赔偿受害人数额无异议，其认为受害人陈某应为车内人员，不应认定为车外人员，应按第三者赔偿保险金。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日19时许，原告王立刚驾驶鲁Ｌ×××××号傲虎牌小型越野客车，沿青冈县青庆公路自北向南行驶至15公里+840.60米处，在超越前方同方向行驶的车辆，遇相对方向来车驶回原车道时，车辆发生侧滑驶入道路西侧边沟内，导至死者陈某从车内甩出后被原告所驾驶车辆当场砸死，原告受伤，车辆损坏的交通事，此起事故经青冈县公安交通警察大队事故认定：原告王立刚承担本起事故的全部责任。死者陈某无责任。原告王立刚为该车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险。合同约定，合同有效期为2017年05月21日至2018年05月20日，交强险最高赔偿死亡赔偿金110000元，机动车最高赔偿210610元，第三者责任险最高可赔偿300000元。此起事故在保险合同履行期限内。案发后原告王立刚与死者陈某家属就损害赔偿事项达成一致，王立刚一次性赔偿陈某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金总计42万元。现原告的车辆已报费车辆财产损失数额达到210610元，死者陈某系非农业户口，其损失已达到41万元。
以上事实原、被告当庭陈述一致，并有机动车商业保险保险单、机动车交通事故强制责任保险单、交通事故责任认定书、尸检报告、死亡证明、户口簿、车辆转让协议、民事协议书、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同已发生法律效力，且事故发生在保险有效期内，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应按合同约定赔付保险金。死者陈某发生事故时被甩出后被该车砸死，系车外人员，应按第三者进行赔偿。因原告王立刚对死者陈某的损失已先行垫付且垫付的金额不高于应赔偿数额，所以被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应按合同约定支付原告王立刚垫付的保险金。因此案未发生医疗费用，故交强险中的赔偿金额为110000元。原告王立刚请求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司支付车辆损失保险金的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告王立刚车辆损失210610元，垫付的保险金410000元，合计620610元。此款于本判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吕云龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨金锁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01836号
上诉人（原审被告）魏传军。
被上诉人（原审原告）葛华。
原审被告江苏美源达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县山河路东段商业区C段。
法定代表人张善威，该公司董事长。
原审被告泗洪县龙腾置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇红利来建材大市场30-47-48。
法定代表人程健，该公司执行董事。
上诉人魏传军因与被上诉人葛华、原审被告江苏美源达建设工程有限公司、原审被告泗洪县龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪孙民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人魏传军于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人魏传军申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏传军撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3181元，减半收取1591元，由上诉人魏传军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第1页／共2页
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第142号
原告汪某，住定州市。
被告范某，住定州市。
本院在审理原告汪某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告汪某负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 王会欣
二〇一二年五月八日
书 记 员 赵立辉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1157号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张显阳，男，1971年10月29日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省遵义市桐梓县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2005年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，于2005年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月11日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年，于2015年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年2月25日刑满释放。因本案，于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1252号起诉书指控：2018年4月16日22时许，被告人张显阳在本市罗湖东门公交车站（往布吉方向）见被害人洪某在该站台准备乘坐M402路公交车，趁其不备，窃取了洪某放在随身携带的一个挎包内的手（iphone7128G)一部。盐田公交派出所民警于2018年4月19日15时许，在龙岗区兰水路47号附近将被告人张显阳抓获。经鉴定，被盗的手机价格为人民币4037元。公诉机关认为，被告人张显阳的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张显阳六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张显阳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人张显阳的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张显阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月19日起至2019年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年七月十八日
书记员 刘萌
王雨婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8683号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人林坡，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林坡银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10344号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初668号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所地：德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略，主任。
委托诉讼代理人：陈技波，该社办事员。
委托诉讼代理人：罗杰，该社办事员。
被告：何金才，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：钟，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县德城街道东片居委会康城大道金富楼*号***房。
被告：杜秋良，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告何金才、钟、杜秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托诉讼代理人陈技波、罗杰到庭参加诉讼，被告何金才、钟、杜秋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告何金才、钟立即向原告清偿借款本金30,000元及利息20,815.45元（利息计至2018年4月21日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2．判令被告杜秋良对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告何金才于2009年11月16日签订《个人借款合同》，双方约定被告何金才向原告借款30,000元用于种果，年利率7.56%。同日，原告与被告杜秋良签订《保证合同》，约定被告杜秋良对被告何金才上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。原告按照合同约定于2009年11月16日发放贷款30,000元给被告何金才，贷款通过转账方式转入被告何金才在德庆县农村信用合作联社马圩信用社开立的账户，账号为80×××56。借款于2012年11月16日到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均无履行还款义务，已构成违约。被告何金才与被告钟是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何金才、钟、杜秋良均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，原告与被告何金才签订《借款合同》［编号：马圩农信（2009）借字第492号］，约定被告何金才向原告借款30,000元用于种果，期限三年，自2009年11月16日起至2012年11月16日止，年利率7.56%；同日，原告与被告杜秋良签订《保证合同》［编号：马圩农信（2009）保字第492号］，约定被告杜秋良对被告何金才上述借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，原告依约以转账方式将贷款30,000元转入被告何金才的银行账户。借款逾期后，被告何金才无按合同约定清偿借款本息给原告，截至2018年4月21日尚欠原告借款30,000元及利息20,815.45元。原告遂诉至本院提出诉请。
另查明，被告何金才、钟于2016年9月19日登记结婚（结婚证字号：粤肇结字德J441226-2016-001924），为夫妻关系。
本院认为：被告何金才、钟、杜秋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案是金融借款合同纠纷。原告与被告何金才、杜秋良分别签订的《借款合同》和《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵守履行。原告已依约履行了出借款项的义务。被告何金才未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。借款发生在被告何金才、钟夫妻关系存续期间，用于发展家庭经济，被告钟在借款合同上亦签名确认，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告杜秋良对上述借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。依上述法律规定，原告未在约定的保证期间内要求被告杜秋良承担保证责任，被告杜秋良的保证责任依法予以免除。综上，原告诉请被告何金才、钟清偿借款本息，理据充足，本院予以支持；原告诉请被告杜秋良承担保证责任还款，理据欠缺，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金才、钟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款30,000元及利息（截至2018年4月21日止的利息20,815.45元，之后的利息按合同约定的利率计至还清之日止）；
二、驳回原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计535.19元，由被告何金才、钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年七月二十七日
书记员 麦欣然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初708号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，总监。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆稻田娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执151号
申请执行人郑建友。
被执行人杨晓羽。
被执行人刘学庆。
本院作出的（2015）临罗民一初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑建友于2016年1月26日向本院申请立案执行。现查明被执行人刘学庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学庆的银行存款15000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年二月十五日
书记员 彭 超
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终25号
上诉人（原审原告）代中磊，男，汉族，1953年3月12日出生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，乡长。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，区长。
上诉人代中磊因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府（以下简称何庄乡政府）、衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）城乡建设行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初66号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人代中磊上诉称，上诉人系衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民，2016年2月19日，被上诉人何庄乡政府认为上诉人房屋没有取得建设工程规划许可证，违反相关法律规定，作出何政罚决〔2015〕第85号责令限期拆除违法建筑处罚决定。上诉人不服诉至法院，一审法院判决驳回上诉人的诉讼严重违法，故提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；两被上诉人承担本案诉讼费。上诉人认为，一审法院将涉案的强制拆除决定的合法性问题与涉案房屋是否补偿的问题相混淆。上诉人的房屋已被纳入城市规划区范围内，何庄乡政府不具有行政处罚权，无权对上诉人作出强制拆除决定。上诉人的房屋并未违反城市、乡村规划，虽未取得建设工程规划许可证，但并不必然导致房屋必须拆除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何庄乡政府未答辩。
被上诉人桃城区政府未答辩。
经审理查明，上诉人代中磊在衡水市桃城区何家庄乡大庙村建有房屋一处。2015年6月2日，被上诉人何庄乡政府对该房屋涉嫌违法建筑进行立案调查，于2016年2月19日作出何政罚决〔2015〕第85号责令限期拆除违法建筑处罚决定，责令上诉人限期自行拆除违法建筑，逾期强制拆除。上诉人不服，2016年3月2日向被上诉人桃城区政府提出行政复议，桃城区政府于2016年4月18日作出衡桃区政行复决[2016]2号行政复议决定书，维持了何庄乡政府作出的何政罚决〔2015〕第85号责令限期拆除违法建筑处罚决定和何政强决字〔2016〕第85号强制拆除违法建筑决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定乡镇政府是乡村规划的编制主体，由乡镇政府行使受理乡村规划许可申请并查处相关违法行为的职权更有利于乡村规划的实施。本案中，涉案建筑是在乡镇政府的辖区内，由乡镇政府执法更有利于查清事实，故被上诉人何庄乡政府具有查处未经规划许可进行建设的行政职权。但被上诉人何庄乡政府对上诉人代中磊所建房屋进行查处时，未查清该房屋的建设时间，应属认定事实不清。一审判决没有查明，被上诉人桃城区政府将两个不同的行政行为通过一个行政复议决定作出是否符合法定程序，亦属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初66号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04083号
原告：胡琳。
被告：张秀华。
原告胡琳诉被告张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡琳，被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琳诉称：被告因做砂石生意需要资金周转，于2013年5月、7月分别向原告借款10万元，共计20万元，约定月利率2%。2014年8月3日，经双方结算，被告将5万元利息计入本金，向原告重新出具25万元借条一张，约定月利率1%，每2个月付一次利息，借款期限为一年。被告未按约归还借款本息。现要求被告立即归还借款本金25万元及利息（自2014年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
原告胡琳为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证原告身份信息；
2、借据、银行转账记录各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张秀华辩称：借款属实，同意还款，但现在经济困难，要求延期、分期还款。
被告张秀华未向本院提交证据。
被告张秀华对原告胡琳提交的证据均无异议。
本院经审查，认为原告胡琳提交的证据均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张秀华向原告胡琳借款，理应按照约定的时间归还，故原告要求被告张秀华归还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方在借条中已经明确约定借款月利率为1%，原告要求给付利息应自2014年8月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算，其诉讼请求中超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琳借款人民币25万元及利息（自2014年8月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡琳其他诉讼请求。
本案受理费5575元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。