河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再763号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：王中生（又名王忠生），女，汉族，1953年1月4日出生，住河南省邓州市。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：吴静波，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省邓州市。
王中生、吴静波共同委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：邓州市盐业管理局。住所地：河南省邓州市团结西路***号。
法定代表人：谢冰，该局局长。
委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
申诉人王中生、吴静波与被申诉人邓州市盐业管理局清算责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00106号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2017〕41000000275号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民抗127号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员陈锋、张大英出庭。申诉人吴静波及其与王中生的共同委托诉讼代理人王崇普、被申诉人邓州市盐业管理局法定代表人谢冰及委托诉讼代理人姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，河南省南阳市中级人民法院(2015)南民一终字第00106号民事判决存在遗漏当事人诉讼请求的情形。理由是：依据原审卷中当年注销登记档案中的记载，邓州市盐业副食站于2005年3月15日成立以王中生、吴静波、高菊香、杨万柱、杨文峰组成的清算组，对该副食站进行资产、债务进行清算且在二审法院庭审过程中，王中生、吴静波申请追加清算组其他成员参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,……当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加当事人参加诉讼。”之规定，原审法院应当审查王中生、吴静波的理由是否成立，而原审判决却未对此项申请进行评判，明显不当。
王中生、吴静波申诉称，一、邓州市盐业管理局和邓州市盐业公司因为没有清偿所欠的债务，没有实际受到损失，不享有追偿权和诉权。二、邓州市盐业管理局和邓州市盐业公司欺骗了工商部门，没有对邓州市盐业副食站进行清算，王中生、吴静波只是执行邓州市盐业管理局和邓州市盐业公司的决定，没有在清算中弄虚作假，本案不符合《中华人民共和国公司法》第190条规定，王中生、吴静波不应承担连带赔付责任。三、高菊香、杨文峰、杨万柱作为清算组成员，在注销材料中签字，也应作为共同被告参加诉讼。四、请求追加当时参与清算的邓州市盐业管理局、邓州市盐业公司原任正职及主管副职领导为诉讼主体参加诉讼，更有利于查清邓州市盐业管理局、邓州市盐业公司是否存在弄虚作假及重大过失造成损失的情况。请求撤销一、二审判决，对本案依法改判。
邓州市盐业管理局辩称，本案原审不存在遗漏诉讼请求的情况，对于王中生、吴静波原审提出的申请追加清算组其他清算人员作为当事人参加诉讼的请求，一审法院作出了处理，驳回了王中生、吴静波的申请，只是在判决书本院认为部分没有涉及这方面内容。请求维持二审判决。
邓州市盐业管理局于2014年7月29日向邓州市人民法院起诉请求：1.判令王中生、吴静波连带赔付其273480元及2005年4月26日起至案件执行终结的利息；2.本案诉讼费由王中生、吴静波承担。
邓州市人民法院一审认定事实，邓州市盐业管理局于2000年出资50万元成立了邓州市盐业副食站并在邓州市工商局进行了注册登记，性质为独立法人，王忠生、吴静波等人分别在该站担任经理、副经理。2001年9月5日，邓州市盐业管理局召开会议，对副食站领导班子进行调整，会议决定由王忠生担任经理，并要求所有外欠货款按2001年8月底帐面实际发生额为准，对原发生的债权、债务及手续逐人逐笔核实清楚，应收回的款项要限期收回。后于2005年3月15日申请注销，注销时该副食站的法定代表人为王忠生，被委托人为吴静波，在注销登记申请事项表有关“债权债务清理情况，对外投资是否清理完毕”等栏中显示为“已清理，其它为欠款正在追要”，法定代表人签字栏及被委托人签字栏分别为王忠生、吴静波。2010年10月13日，乔云贵、王中生、牛春三人以邓州市盐业公司、邓州市盐业管理局为被告分别诉至人民法院，要求偿还借款及利息，经人民法院审理各于2013年10月10日分别作出了(2013)邓法民初字第1548、1549、1550号民事判决，判决邓州市盐业公司、邓州市盐业管理局于判决生效后十日内偿还乔云贵的借款178480元及利息(从2005年4月26日起按月息1分支付利息至款付清之日止)，偿还王中生借款50000元及利息(利息按月息1分计算，从2005年4月26日起开始计算至款付清之日止)，偿还牛春借款45000元及利息(利息按月息1分计算，从2005年4月26日起开始计算至款付清之日止)。邓州市盐业公司、邓州市盐业管理局不服上述三个判决，提起上诉，经审理，河南省南阳市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。2014年12月2日，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第1637号民事判决：王中生、吴静波在判决生效后偿付邓州市盐业管理局(邓州市盐业公司)款273480元及利息(利率按月息1分，自2005年4月26日起开始计算至款付清之日止)，王中生、吴静波对上述款项负连带清偿责任。一审案件受理费9500元由王中生、吴静波负担。
王中生、吴静波不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓州市盐业管理局的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由邓州市盐业管理局负担。
河南省南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省南阳市中级人民法院二审认为，根据本案的事实和证据，应当认定一审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人王中生、吴静波的上诉理由经查，邓州市盐业副食站系邓州市盐业管理局出资开办的独立法人企业，因经营亏赔、资金短缺等原因，于2005年3月15日在工商部门申请企业法人注销登记，当时的法定代表人王中生，被委托人吴静波具体办理了注销登记事宜，在当年注销登记档案记载“对外投资已清理，其它欠款正在追要”，清算报告中显示“经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清算完结”，未能真实反映出该注销企业的真实经济状况，导致在事隔五年后出现三笔债务无法按破产还债程序处理，损害了被上诉人邓州市盐业管理局的合法权益，对此二上诉人依法应当承担民事赔偿责任，一审法院所作出的判决结果并无不当。2015年5月19日，河南省南阳市中级人民法院作出(2015)南民一终字第00106号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费8500元，由王中生、吴静波负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.邓州市盐业管理局原审提交的盐业副食站《企业法人注销登记申请书》第2页为注销登记申请事项，该页载明债权债务清理情况如下：“对外投资是否清理完毕”一栏中显示为“已清理”，“其它”一栏中显示为“欠款正在追要”，法定代表人签字栏及被委托人签字栏显示的名字分别为王忠生、吴静波；该申请书第6页为清算报告，该页显示“根据企业法人注销登记申请有关规定关于注销盐业副食站（企业）的决定，经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完毕”，清算组人员签字栏显示的名字分别为吴静波、高菊香、王忠生。吴静波在再审庭审中认可《企业法人注销登记申请书》第2页、第6页的签名是其本人所签，且吴静波、王中生的诉讼代理人在原一审质证中对《企业法人注销登记申请书》的真实性并无异议，本院对该两页材料予以认定。2.吴静波再审庭审中称另案起诉邓州市盐业管理局、邓州市盐业公司的三个债权人分别是王中生、牛春、乔云贵，其中王中生与王忠生系同一人，牛春系吴静波之妻，乔云贵系王中生的嫂子。本院再审认定的其他事实与原审一致。
本院再审认为，关于王中生、吴静波应否连带赔付邓州市盐业管理局273480元及利息的问题。王中生、吴静波虽然主张盐业副食站并没有进行过实际清算，但其并未提供充分有效证据予以证明，且与案涉《企业法人注销登记申请书》相关内容相矛盾，故该项主张不能成立。本案中，王中生、吴静波在盐业副食站分别担任经理和副经理，其对盐业副食站的经营状况、债权债务情况应当是知悉的。结合另案起诉邓州市盐业管理局的三个债权人的具体情况，王中生、吴静波在工商部门办理注销登记手续前对上述三笔债务亦应当是知悉的。王中生、吴静波作为盐业副食站清算组的成员，在明知盐业副食站尚有债务未予清偿的情况下，仍在《企业法人注销登记申请书》第2页注销登记申请事项表和第6页清算报告上签字确认，使注销登记申请事项表记载内容和清算报告显示内容未能真实反映盐业副食站的债权债务状况，有违诚信原则。因王中生、吴静波的过错行为导致乔云贵、王中生、牛春的借款无法按照破产还债程序处理，且另案生效判决已经判令邓州市盐业管理局承担了该三笔债务的清偿责任，现邓州市盐业管理局起诉要求王中生、吴静波承担连带赔付责任，原审判令王中生、吴静波连带赔付邓州市盐业管理局273480元及利息并无不当。关于本案是否遗漏当事人参加诉讼的问题。原审中邓州市盐业管理局对清算组成员中的王中生、吴静波二人提起清算责任诉讼，是其对自己民事诉讼权利的处分，王中生、吴静波与其他清算组成员内部的责任承担不影响二人共同向邓州市盐业管理局承担赔付责任，王中生、吴静波如果认为其他清算组成员应当承担相应的责任，可以另案起诉进行主张。原审法院依据邓州市盐业管理局的诉请将王中生、吴静波为被告并对本案进行审理并无不当，本案并不属于遗漏当事人参加诉讼的情形。关于王中生、吴静波所主张的追加清算当时的邓州市盐业管理局、邓州市盐业公司原任正职及主管副职参加本案诉讼的问题，由于该主张在原一、二审中并未提出，且其申请追加的人与本案清算责任纠纷没有直接关系，王中生、吴静波该主张依据不足，本院不予支持。
综上，王中生、吴静波的申诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00106号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀敏
审 判 员 韦贵云
审 判 员 邹新哲
二〇一八年九月六日
法官助理 姜 浩
书 记 员 韩 宇