浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字第261号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××。2009年1月21日因犯盗窃
罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚
金人民币二千元，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于
2012年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于
绍兴市看守所。
辩护人王甲。
上诉人（原审被告人）赵××。2005年8月23日因犯抢劫
罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治
权利一年，并处罚金人民币三千元，2011年12月14日刑满释放
。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月21
日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人金××。
上诉人（原审被告人）陈甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1
0月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市
看守所。
辩护人韦××、张×。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指
控被告人刘××、赵××、陈甲犯盗窃罪一案，于二0一三年
八月一日作出（2013）绍越刑初字第373号刑事判决。原审被告人刘××、赵××、陈甲不服，提出上诉。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代
理检察员谢某出庭履行职务，各上诉人及辩护人王甲、金××
、张×到庭参加诉讼。期间，因检察机关需要补充侦查，本院
决定延期审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月初的一天下午，被告人陈甲驾车载被告人
刘××以及刘某、王乙（均已被判刑××至浙江省××街道文昌
路10号乐某小区，由王乙进入该小区10幢以送外卖为由，经试
探确定201室无人后在楼下望风，被告人陈甲和刘某在车上接
应，被告人刘××采用技术开锁的手段进入201室，窃得被害
人鲁某的人民币70余某、价值人民币65元的软壳中华牌香烟
1包。
2、2012年10月4日，被告人刘××让被告人陈甲驾车从
浙江省温州市至浙江省诸暨市找到被告人赵××并接赵回某某
，同时提出不要空手回温州，要赵帮助望风共同到绍兴市区实
施盗窃。当日，由被告人陈甲驾车载被告人刘××、赵××至
绍兴市区。次日下午，三被告人开车在绍兴市区寻找作案地点
，15时许，至绍兴市区新世纪公寓，被告人陈甲驾车在小区外
接应，被告人刘××与被告人赵××一起进入该小区7幢，见
电子防盗门没锁后共同进入楼道内，并在5楼敲门确认506室（
该门牌为现统一门牌，××室，被盗当时仍挂503门牌××无
人后，被告人赵××下楼望风，被告人刘××采用技术开锁的
手段进入503室，窃得被害人何某家中价值人民币1400元的软壳中华某某2条、价值人民币800元的大熊猫香烟1条、价值
人民币800元的索某t90数码相机1部、价值人民币280000元的
卡地亚镶钻女表1只及其他手表、金某等物。窃后，被告人刘
××、赵××在小区外坐上被告人陈甲接应的车辆后逃离现场
。
2012年10月17日10时许，被告人刘××、赵××、陈甲
在浙江省××××某宾馆内被公安某某抓获归案。案发后，公
安某某分别从被告人刘××、赵××、陈甲处扣押人民币1338
元、261.5元、280元，其余赃物均未被追回。
原判确认了相应的证据。原判认为，被告人刘××、赵
××、陈甲以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，
数额在200000元以上，属于有其他特别严重情节，其行为均已
构成盗窃罪。被告人赵××在主刑执行完毕后，附加刑执行期
间又犯新罪，应依法数罪并罚。在共同犯罪中，被告人刘××
系主犯；被告人赵××、陈甲均系从犯。被告人刘××、赵×
×均属累犯。被告人赵××、陈甲在案发后均能自愿认罪，交
代态度尚好，可酌情从轻处罚；被告人刘××在事实和证据面
前拒绝交代，可酌情从重处罚。三被告人入户盗窃，且所窃大
部分赃物均未能追回，可分别酌情从重处罚。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六
条第一、四款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六
十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决
如下：（一××被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，
剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；（二××被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，
并处罚金人民币一万元；连同前犯抢劫罪尚未执行的余刑剥夺
政治权利一个月二十九天并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺
政治权利一年一个月二十九天，并处罚金人民币一万元；（三
××被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金
人民币八千元；（四××公诉机关移送扣押被告人刘××开锁工
具1套、挎包1个、太阳某1副，扣押被告人赵××太阳某1副，
扣押被告人陈甲导航仪1台，均系作案工具，予以没收；扣押
被告人刘××、赵××、陈甲各人民币1338元、261.5元、280
元，在本判决生效后分别发还给被害人鲁某70元，被害人何
某某1809.5元；扣押被告人刘××手机2只、被告人赵××手
机1只、皮夹1只、被告人陈甲手机2只、玉佩1块、剃须刀1把
、皮包1只在本判决生效后经依法拍卖或评估，所得款项均抵
赃发还给被害人何某；扣押被告人陈甲的驾驶证、行驶证各
1本，在本判决生效后发还给被告人陈甲。
上诉人刘××及其辩护人提出，原判认定失窃物品有误
，事实不清，估价过高，量刑过重，请求二审改判。
上诉人赵××及其辩护人提出，原判认定失窃物品有误
，证据不足，估价过高，请求二审改判。
上诉人陈甲及其辩护人提出，原判认定失窃物品有误，
证据不足，估价过高，陈甲在共同犯罪中作用极小，属于从犯
，原判量刑畸重，请求二审改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，
定罪和适用正确，量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘××、赵××、陈甲二
次入户盗窃的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证、认证
的被害人鲁某、何某的陈乙，购货发票，证人叶某、陆
关某的证言，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录、现场
照片，抓获经过，估价鉴定结论，同案犯刘某、王乙的供述、
辨认笔录等证据予以证实，且各被告人对曾实施盗窃供认不讳
。
关于上诉和辩护意见，经查：
（一××关于在何某家未窃得卡地亚手表的意见。经查
，该意见不能成立。具体为：1、失主何某陈乙失窃卡地亚
手表，且有书证发票证实何某持有该手表。经进一步核实，
结合何某在发现报失纪念册有误后即主动向公安某某说明情
况看，何没有故意作虚假陈乙的动机。卡地亚手表系日常佩戴
的贵重物品，放置在床头柜中，也不存在记忆错误的可能。2
、何某于下午1时多锁好门离家，至4时多返回家中发现失窃
。结合监控录像，期间除刘××、赵××，无其他可疑人员进
入7幢，可排除其他人作案的可能。3、赵××在检察机关的供
述中，确认有手表，但款式不清楚。陈甲对窃得物品不清楚。
故被告人中仅刘××清楚窃得物品。而反观刘××供述，其在
归案后先不交代到何某所在小区作案，后辩解未在7幢作案
，又辩解进入7幢窃得皮鞋但未在何某家作案，至二审承认
到何某家作案。历次辩解不断被侦查机关收集的监控视频、
证人叶某证言等证据所否定，明显属避重就轻。综上所述，根据现有证据，已可排除其他合理可能，得出唯一结论，原判
认定刘××在何某家中窃得卡地亚手表的事实清楚。
（二××关于估价过高的意见。经查，虽然卡地亚手表在
香港购置价较低，但盗窃数额应按犯罪地的市场价认定，原判
所依据的估价结论并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘××、赵××、陈
甲以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额在20
0000元以上，属于有其他特别严重情节，其行为均已构成盗窃
罪。被告人赵××在主刑执行完毕后，附加刑执行期间又犯新
罪，应依法数罪并罚。在共同犯罪中，被告人刘××系主犯；
被告人赵××、陈甲均系从犯。被告人刘××、赵××均属累
犯。被告人赵××、陈甲在案发后均能自愿认罪，交代态度尚
好，可酌情从轻处罚。结合各被告人实际盗窃数额、各被告人
在共同犯罪中的作用及二审认罪情况，原判量刑偏重，就此提
出的上诉和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、
四款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第
一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如
下：
一、维持（2013）绍越刑初字第373号刑事判决的第四项
，撤销第一、二、三项；
二、原审被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年
，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自二0一二年十月十七日起至二0二四年十月十六
日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、原审被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，
并处罚金人民币一万元；连同前犯抢劫罪尚未执行的余刑剥夺
政治权利一个月二十九天并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺
政治权利一个月二十九天，并处罚金人民币一万元（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自二0一二年十月十七日起至二0二0年十月十六
日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、原审被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并
处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十
月十七日起至二0一六年十月十六日止；罚金限判决生效后十
日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 李 莹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 毛秀琴