湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00295号
上诉人（原审原告）刘玉枝，女。
委托代理人段小芳，襄樊市德洛尼橱柜员工，住址同上。系刘玉枝之女。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市公共交通总公司（以下简称襄阳公交总公司）。住所地：襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人水波，襄阳公交总公司总经理。
委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘玉枝因与被上诉人襄阳公交总公司城市公交运输合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉枝的委托代理人段小芳，被上诉人襄阳公交总公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉枝原审中诉称：2013年11月30日上午，刘玉枝乘坐襄阳公交总公司的16路公交车从张湾钢铁厂到襄阳市区，车辆行驶至襄阳市樊城区清河口派出所附近16路车站台停车下客过程中，车辆未停稳，驾驶员将车门打开，因公交车内乘客拥挤，刘玉枝被挤下车摔倒在地受伤。刘玉枝受伤后，被送往襄阳市中医医院治疗11天，诊断为胸12腰1左侧（L）横突骨折，背部软组织损伤。刘玉枝认为，刘玉枝、襄阳公交总公司之间系城市公路旅客运输合同关系，襄阳公交总公司作为承运人负有将乘客安全送至目的地的义务。刘玉枝虽然是下车后倒地受伤，但下车倒地是一个连贯的过程，在此过程中，刘玉枝、襄阳公交总公司之间的客运合同尚未履行完毕，襄阳公交总公司应当承担赔偿责任。故请求法院判令襄阳公交总公司赔偿刘玉枝医疗费8282.88元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费220元、误工费10000元、护理费10500元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费600元，合计37602.88元。本案诉讼费用由襄阳公交总公司承担。
襄阳公交总公司原审中辩称：刘玉枝诉称与事实不符。司机驾驶过程中，无任何违规行为，车辆是停稳后才打开车门。刘玉枝带小孩乘车，下车摔倒是因其本人不慎所致，自身存在重大过失，襄阳公交总公司不应承担责任。
原审判决认定：2013年11月30日上午，刘玉枝抱一小孩乘坐襄阳公交总公司的16路公交车（车牌号为鄂FBE7**）从张湾钢铁厂到襄阳市区。车辆行驶至襄阳市樊城区清河口派出所附近时停靠在公交站台，刘玉枝下车时一脚踏空，摔倒在地上。当天，刘玉枝被送往襄阳市中医医院治疗，2013年12月11日出院。出院诊断为“胸12腰1左侧（L）横突骨折，背部软组织损伤”。医嘱建议卧床休息，卧床期需陪护；加强营养调理。2014年4月30日，刘玉枝经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所评定：刘玉枝所受损伤不构成《道标》伤残，其损伤构成《工标》玖（LX）级，建议自受伤之日起，误工损失为150日，护理人数原则上为一人，护理日期为90日，护理期间需加强营养；后期医疗费用约需人民币3000元。刘玉枝在住院期间以及出院后复查共支出医疗费8282.88元。住院期间由其女段小芳陪护。
原审另查明，本案事故发生前，刘玉枝及其女儿段小芳均系襄樊市德洛尼橱柜员工，刘玉枝月工资2000元，段小芳月工资3500元。
原审法院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人按合同约定或法律规定享受权利、承担义务。刘玉枝乘坐襄阳公交总公司的公交车后，双方即形成客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案庭审查明，刘玉枝到站下车时，襄阳公交总公司所属的公交车已经停稳，刘玉枝下车时自身未尽注意义务导致摔倒，是刘玉枝自己的过错造成的，因而其要求襄阳公交总公司承担违约责任的诉讼请求不能成立，不予支持。刘玉枝诉称其是公交车未停稳、被乘客挤下车摔倒在地受伤，与庭审查明的事实不符，不予采纳。襄阳公交总公司关于刘玉枝摔伤系其自己有重大过失、襄阳公交总公司没有违约行为、不应承担责任的辩解理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百零二条的规定，判决：驳回原告刘玉枝的诉讼请求。案件受理费依法减半收取370元，由刘玉枝负担。
上诉人刘玉枝不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人下车时是否因自己未尽注意义务导致摔倒受伤与被上诉人员工停车的行为及当时车内的情况有直接的因果关系。作为运输合同，承运人应该安全、及时的把旅客送达目的地，安全保障义务是承运人不可推卸的责任。结合上诉人的年龄近60周岁，怀抱小孩，车内拥挤，停车未在公交站内停车，停车时间（从开门到关门）不到4秒钟时间。作为一个正常人设想，在不拥挤的车厢内作为一个怀抱小孩的老人，从车停稳到开门后，老人抱小孩离开座位，在到下车门处下车，仅仅用不到4秒的时间是难以完成整个下车的动作，更何况在拥挤的车厢内用4秒钟时间要完成上述动作更是不可能。这就要求被上诉人尽到最大的安全保障义务来确保怀抱小孩老人的下车安全。上诉人在下车过程中是否存在重大过错，不能以没有上诉人签名的询问笔录来认定，也不能以公安机关随便出具的模糊证明来认定，而应该以事发当时的客观情况，由被上诉人来证明自己是否尽到最大的安全、合理的保障义务。停车是否在公交站台内停车，停车时间是否合理，能否保障乘客的安全下车。很遗憾，在原审中没有看到被上诉人举出自己尽到了合理的停车义务的证据。而原审法院仅仅根据被上诉人单方陈述（带小孩乘车，下车摔倒是因其本人不慎所致），而不结合事发时的客观情况，主观臆断是上诉人下车时脚踏空摔地受伤存在重大过错，而判决驳回上诉人的诉讼请求，毫无道理可言，不能令人信服。（二）上诉人下车摔倒的真正原因是被上诉人违规操作所致，上诉人在下车过程中不存在过错。日常生活中，被上诉人到站不停车，或者是以司机口头向车内人员喊话，声音在吵杂的车厢内根本听不到导致乘客发觉过站台后大声吆喝司机停车的事件时有发生，司机匆匆停车，急速关门的现象普遍存在，导致意外事件时有发生。从本案当时的客观情况来看，上述原因也是存在的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请二审法院撤销原审判决；依法改判或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人襄阳公交总公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：刘玉枝乘坐的公交车停稳后，刘玉枝怀抱小孩走到公交车后车门台阶位置时，没有站稳，身体旋转仰面摔倒受伤。
本院认为：刘玉枝乘坐襄阳公交总公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。刘玉枝在下公交车的过程中受伤，虽然发生在运输过程中，但从刘玉枝受伤的原因看，是刘玉枝在下车过程中未尽到最起码的注意义务导致身体摔倒造成的，刘玉枝对其身体受伤有重大过失，襄阳公交总公司并无过错，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，襄阳公交总公司不应当对刘玉枝所受伤害承担损害赔偿责任。刘玉枝上诉提出，其在下车过程中不存在过错，其摔倒的真正原因是襄阳公交总公司违规操作所致，原审判决认定事实不清，证据不足，错误适用法律认定刘玉枝存在重大过错，该上诉理由与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。对刘玉枝的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人刘玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 涂晶晶
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 悦