wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1662号
原告：郭翠平，女，汉族，1977年2月27日出生，住博爱县。
被告：王庆辉，男，1986年2月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：华泰财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼。
负责人：兰军，该公司经理。
原告郭翠平与被告王庆辉、华泰财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭翠平于2018年7月24日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭翠平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭翠平撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告郭翠平承担。
审判员 刘晓晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄利萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2041号之一
申请执行人：黄勋文，男，1967年8月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：张燕青，男，1969年3月18日出生，住址广东省河源市龙川县。
申请执行人：骆金星，男，1970年9月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：黄东洪，男，1974年8月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：时金凤，广东德深律师事务所实习律师。
被执行人：广东省鹏城拥军优抚基金会。所住地：深圳市龙华街道人民路252号金鹏商业广场五楼，统一社会信用代码53440000696475628A。
法定代表人：利振良。
被执行人：深圳市金鹏集团有限公司。所住地：深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场508室，统一社会信用代码91440300192473696W。
法定代表人：利焕南。
被执行人：利焕南，男，1953年2月28日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人黄勋文、张燕青、骆金星、黄东洪与被执行人广东省鹏城拥军优抚基金会、深圳市金鹏集团有限公司、利焕南合作建房合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2016）306号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1290万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年8月2日，本院依法轮候冻结被执行人广东省鹏城拥军优抚基金会持有深圳市鹏城爱军投资有限公司40%股权以及轮候冻结被执行人深圳市金鹏集团有限公司持有涤牌能源（集团）公司75%股权、持有深圳市金鹏控股投资有限公司66.67%股权。2018年7月27日，本院依法冻结被执行人利焕南名下在中国工商银行深圳分行开立的4000026601113304611账户人民币5614.3元、4000026601113305114账户人民币3241.6元。申请执行人向本院表示上述存款金额较少，不予执行。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权、住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月二十二日
书记员 麦权坤
宋体黑体宋体苏州市姑苏区人民法院苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0059号
原告张某某，女，1983年2月12日生，汉族。
被告沈某某，男，1979年2月10日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚一案中，原告张某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一四年三月十九日
书记员 沈颖子
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第4557号
原告宫伟新，女，1983年6月14日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告张勇海，男，29岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告刘海超，女，26岁，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
本院在审理原告宫伟新与被张勇海、刘海超民间借贷纠纷一案中，原告宫伟新于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫伟新申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫伟新撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙宇航
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更19号
罪犯王建军，男，1982年8月26日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2008年12月17日作出(2009)茌刑初字第12号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2013年10月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年10月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1301号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑七个月，刑期至2017年3月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1221号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托代理人：薛莲、马双，江苏义科律师事务所律师。
被告：芜湖云斌烟酒店，经营场所安徽省芜湖市梅莲路华联新村8—6。
经营者：李心妹。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告芜湖云斌烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告2018年9月29日以与被告达成和解且已经履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半后收取162元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年九月二十九日
书记员 朱 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第3号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某河，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省某县人，高中文化，工人，住国营某农场某队。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人罗某河犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人罗某河到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人罗某河雇请杨某国到琼中县国营阳江农场某队37号橡胶林段旁承包地，锯新挖环山平台周边的马占相思树，随后，罗某河还带杨某国到琼中县国营阳江农场某队37号橡胶林段旁新挖环山平台实地指出把新挖环山平台周边遗留的马占相思树全部锯倒，接着罗某河还当场交待杨某国，如果被锯倒的马占相思树压在平台上的话就把该树截断成原木。根据琼中县林业局对该现场所作的调查报告，被伐林木为马占相思树，被伐林木活立木蓄积量46.8立方米，出材量38.9立方米。
另查明，琼中县林业局于2014年11月24日作出《关于﹤琼中县国营阳江农场某队37号橡胶林段被伐马占相思林木现场调查报告﹥录入有误更正说明的函》，将本案中被伐马占相思树的出材量38.9立方米更正为出材量39.6立方米。
上述事实，被告人罗某河在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证明：1、书证：常住人口信息表、公安机关的破案经过和到案经过、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权宗地图、土地承包合同、阳江农场国土林业资源管理科出具的证明书；2、证人颜某益、杨某国、庞某群的证言；3、被告人罗某河的供述；4、琼中县林业局琼中林调（2014）0067号“国营阳江农场某队37号橡胶林段被伐马占相思林木现场调查报告”；5、《关于﹤琼中县国营阳江农场某队37号橡胶林段被伐马占相思林木现场调查报告﹥录入有误更正说明的函》；6、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某河违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人砍伐位于国营阳江农场某队37号橡胶林段马占相思树，被伐林木立木蓄积量46.8立方米，出材量39.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某河犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人罗某河到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林宏植
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02574号
原告：陈振书，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：蒋立全，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告陈振书与被告蒋立全民间借贷纠纷一案中，原告陈振书于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振书提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈振书撤回起诉。
案件受理费1393元，因原告陈振书撤回起诉，减半收取696.5元，由原告陈振书负担。
审判员 于文和
二〇一六年三月七日
书记员 李金虎
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1029号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保609号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1029号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更692号
罪犯李一洒给，男，1983年2月17日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）乌中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人李一洒给犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元（已缴4500元）。判决发生法律效力后，于2009年2月25日交付执行。本院于2011年8月17日、2013年8月1日裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2020年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李一洒给在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李一洒给在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、12月，2014年5月、10月共计记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李一洒给在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李一洒给在服刑期间确有悔改表现的事实，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金110000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李一洒给减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第10号
申请执行人赵顺，男，1970年3月1日生，汉族，农民。
被申请执行人冯德义，男，1957年3月13日生，汉族，农民。
申请执行标的：20000元。
本院在执行申请执行人赵顺与被执行人冯德义买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湟中县人民法院（2014）湟多民初字第541号民事调解书，于2014年12月19日向被申请执行人发出执行通知书，责令其于2014年12月25日前履行法律文书确定的义务，在执行期间被执行人自觉履行了全部案款20000元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第541号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 辉
二〇一五年一月十二日
书记员 马丽莺
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1404号
申请执行人张丽娥，女，汉族，1950年11月12日出生，住宁乡县。
被执行人张辉，男，汉族，1989年10月26日出生，住宁乡县。
被执行人李顺，男，汉族，1989年6月16日出生，住宁乡县。
申请执行人张丽娥与被执行人张辉、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）宁民初字第05716号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张辉、李顺应偿付申请执行人张丽娥案款81019元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人张辉、李顺暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1404号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第361号
申请执行人：韩亚玲，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：张吉辉，男，汉族，住吉林市龙潭区
申请执行人韩亚玲与被执行人张吉辉合同纠纷执行一案，本院于2014年12月23日作出（2014）船民二初字第400号民事调解书，调解主文内容：一、被告张吉辉于2015年2月28日之前一次性给付原告韩亚玲车辆赔偿款5万元；二、原告韩亚玲不要求被告姜玉梅承担民事责任；三、原告韩亚玲放弃其他诉讼请求；四、案件受理费900.00元由被告张吉辉负担，原告韩亚玲已垫付，被告张吉辉与上款同时给付原告韩亚玲。该判决已发生法律效力。权利人韩亚玲于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人张吉辉暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第440号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第210号
原告夏贵华，男。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告益阳市第三建筑工程公司。住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司董事长。
被告石峰，男。
被告夏秋华，男。
本院在审理原告夏贵华与被告益阳市第三建筑工程公司、石峰、夏秋华劳务合同纠纷一案中，原告夏贵华于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏贵华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏贵华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贵华负担。
（此页无正文）
审 判 长 王飞轮
人民审判员 陈浩波
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健，男，1960年12月12日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳信宏吊装搬运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区沈辽中路**号。
法定代表人：王善信，该公司经理。
再审申请人周健因与被申请人沈阳信宏吊装搬运有限公司（以下简称信宏公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周健申请再审称，周健在一审中申请了证人出庭作证，证明信宏公司提供的设备漏电击伤了周健雇佣的工人张树平。而且大成农牧（营口）有限公司当时负责人也出证证明，周健将锅炉吊装搬运工作承包给信宏公司。原审法院在大量事实面前做出周健举证不良的认定，判决是不公正的。周健申请原审法院调取证据，原审法院无故没有调取，属于程序违法。故周健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判信宏公司给付周健为张树平垫付的赔偿款。
本院经审查认为，周健雇佣的工人张树平在安装锅炉过程中因施工设备漏电被击伤后，周健承担了相应的赔偿责任。周健称锅炉运输工作已转包给信宏公司，现场漏电设备系信宏公司提供，但是未能提供相应证据证明。原审法院未予支持周健提出的信宏公司给付其为张树平垫付的赔偿款的主张，并无不当。周健称原审法院未依其申请调取相关证据，属于程序违法，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周健的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第227号
罪犯马延寿，男，生于1960年5月5日，回族，青海大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑初字第152号刑事判决，以被告人马延寿犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年。2012年6月30日经海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第291号刑事裁定减刑一年二个月。2010年4月8日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年7月至2013年12月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马延寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马延寿准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年9月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第150号
原告胡金龙。
委托代理人李云千，代理权限为特别授权。
被告陈另枝。
原告胡金龙（以下简称原告）与被告陈另枝（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在编织袋买卖合同关系，2012年1月20日，经双方结算，被告欠原告货款共计113000元，约定利息为月息1.5分。现被告尚欠货款43000元及利息34519元。原告诉至法院要求被告偿还货款及支付利息。
被告未到庭参加诉讼，未予答辩。
经审理查明，原、被告存在编织袋买卖业务往来，2012年1月20日，原、被告结算货款，由被告向原告出具113000元的欠条1张，欠条约定利息为月息1分5厘。2013年2月9日，被告向原告偿还货款30000元，2013年9月18日偿还20000元，2013年12月11日偿还20000元。现被告尚欠原告货款43000元及利息34519元。原告多次向被告催要货款未果，酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的欠条1张、利息计算表1份等证据在卷证明。
本院认为，因编织袋买卖业务往来，被告拖欠原告编织袋货款113000元，由被告出具相应欠条，欠条约定利息为月息1分5厘（折算为年利率18%），内容不违反法律的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效，现被告仍欠货款43000元及利息34519元（利息计算至2014年2月18日止），被告应当予以偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈另枝于本判决生效后5日内支付原告胡金龙货款43000元及利息34519元（利息计算至2014年2月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈另枝负担（本案案件受理费已由原告胡金龙预交，被告陈另枝应承担的875元在执行过程中一并给付原告胡金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 王 戬
二〇一四年三月二十日
代理书记员 张振洲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保346号
原告张连举，男，1977年5月26日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影街道农安南街委196组。
被告许峰，男，1979年3月23日出生，汉族，现住长春市宽城区万龙北斗星城A区10栋1门。
被告冯立红，女，1977年3月24日出生，汉族，现住同上。
被告吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人李和光，董事长。
被告吉林佳泓新型节能建材有限公司，住所地长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人李和光，总经理。
本院在审理原告张连举与被告许峰、冯立红、吉林省佳和钢结构安装有限公司、吉林佳泓新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对原告张连举所有的长房权字第30600963**号、位于长春市宽城区青年路以东、柳影路以南、扶余路北万龙北斗星城A3{幢}605室、丘地号6-27︱90-25（605）、建筑面积88.74平方米的一套房屋予以查封。
二、对被告许峰所有的位于长春市朝阳区开运街1952号宽平住宅小区（亿隆.富贵名苑）4{幢}1单元106室、建筑面积286.59平方米的一套房屋予以查封或冻结查封其他等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保23-1号
申请人：赵振、姜微微等100人。
诉讼代表人：赵振，现住吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：姜微微，现住吉林省德惠市。
被申请人：于妍玲，现住吉林省长春市绿园区。
申请人赵振、姜微微等100人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于妍玲所有的房屋，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于妍玲所有的，坐落于绿园区青石路x号，丘地号：6-29/17-65（606），权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积为107.72平方米的房屋；
二、查封被申请人于妍玲所有的，坐落于景阳大路以南御景名家x[幢]x号房，丘地号：4-100/133-7-3（703），权利证号：x，建筑面积为153.29平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年六月五日
书记员 侯 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8937号
上诉人（原审被告）：李荣海，男，朝鲜族，住沈阳市大东区联合路。
委托代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙静，女，汉族，住沈阳市大东区正新路。
委托代理人：岳岩，沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人李荣海与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
李荣海上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
孙静辩称，一审法院认定事实清楚，要求维持原判。
孙静向一审法院起诉请求：1.请求判令李荣海返还孙静借款本金10万元及利息7.8万元，共计17.8万元；2.诉讼费由李荣海承担。
一审法院查明事实，双方在共同生活期间，李荣海向孙静借款30万元，孙静于2013年3月24日通过建设银行给李荣海转款29.6万元，并于2013年3月27日给孙静出具欠条一份，主要内容为“本人李荣海向孙静借款人民币30万元，为确保出资人的本金安全，经双方协商一致，用本人（李荣海）位于大东区联合路190号451的房产作为抵押。如出资人孙静的借款不能如期收回，本人李荣海用作抵押的房产归出资人孙静处置。本人李荣海须协助为出资人办理更名过户等相关手续。本人李荣海需按月支付出资人孙静利息。”后双方发生矛盾，孙静多次向李荣海催要借款。李荣海于2017年4月开始分4次偿还孙静借款20万元，剩余借款本金9.6万元李荣海至今未还，故孙静诉至法院。
一审法院认为，李荣海向孙静借款后至今未全部偿还，对此李荣海应承担给付责任，现孙静向其主张权利，对孙静请求应予支持。因孙静实际向李荣海转款29.6万元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故被告的借款本金应为29.6万元，已偿还20万元，尚欠借款本金9.6万元。对孙静要求李荣海给付利息的请求，因在欠条中未约定利息给付标准，一审法院综合双方在借款时的特殊身份关系、孙静提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理原则，确定李荣海给付孙静借款利息应自借款时起，以欠款本金9.6万元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李荣海于判决生效后10日内偿还原静借款9.6万元；二、李荣海于判决生效后10日内给付孙静借款利息（以欠款本金9.6万元为基数，时间自2013年4月1日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止）；三、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由李荣海负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的利息标准认定问题。李荣海于2013年3月27日给孙静出具欠条一份，记载：“本人李荣海向孙静借款人民币30万元，为确保出资人的本金安全，经双方协商一致，用本人（李荣海）位于大东区联合路190号451的房产作为抵押。如出资人孙静的借款不能如期收回，本人李荣海用作抵押的房产归出资人孙静处置。本人李荣海须协助为出资人办理更名过户等相关手续。本人李荣海需按月支付出资人孙静利息。”在该欠条的尾部明确记载了利息约定，但利息标准约定不明。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院认定本案适用年息6%，经本院审查认为，该利息标准认定符合本案客观实际，本院应予维持。
关于上诉人提出的李荣海与孙静之间存在同居纠纷问题，经本院审查上诉人提出的该纠纷与本案不属于同一案由，在本案中不宜直接对该争议进行审理，上诉人可另寻法律途径解决。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由李荣海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年九月十七日
法官助理 焦 龙
书 记 员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第45号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
负责人：江伟涛该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
被告：黎国保。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告黎国保借款合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告黎国保经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告黎国保于2007年5月14日以购买阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房为由向我行借款人民币83000元，并签订了《个人住房抵押借款合同》一份（合同号为JYAAA20072655），贷款期限为20年，并约定还款方式为等额本息还款法，每月5日为还款日。该笔贷款是用被告黎国保所购买的阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房作抵押，并已在阳西县房产管理局办理了权利人为我行的抵押登记手续。合同签订后，我行依约在2007年7月27日发放了贷款。借款后，被告只偿还了57期的按揭款，从2012年4月5日开始，已拖欠我行10期按揭款。我行多次向黎国保催收无果，因此，该笔贷款对正常还清存在风险隐患。截至2013年1月11日止，被告尚欠我行贷款本金70491.51元及利息、罚息2842.92元。为保障我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告中行阳江分行与被告黎国保签订的《个人住房抵押借款合同》（合同号为JYAAA20072655）；二、被告黎国保偿还尚欠原告的借款本金70491.51元及利息2696.61元、罚息146.31元、（利息、罚息计至2013年1月11日止，2013年1月11日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）；三、若被告逾期还款，则拍卖被告黎国保所购买的坐落于阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房，所得的价款原告优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黎国保没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2007年5月14日，被告黎国保因购买阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房需要资金而向原告中行阳江分行借款人民币83000元，并签订了《个人住房抵押借款合同》一份（合同号JYAAA20072655），贷款期限为20年（共240期），借款月利率为5.03625‰，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率按本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮50％计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮，则自基准利率调整后之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依照中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式按等额法每月（每月一期，每期为当月的5日还款）偿还贷款本息（共240期）；被告黎国保用其所购买的阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房屋（粤房地证字第C62301**号）为上述借款作抵押，并已在阳西县房产管理局办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2007年7月27日发放了贷款83000元。借款后，被告只偿还了57期的按揭款，从2012年4月5日起没有按约偿还借款，至2013年1月11日止已连续10期拖欠应还借款，尚欠借款本金70491.51元及利息、罚息2842.92元。原告经多次向被告催收上述欠款未果，为此向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的借款人身份证、户口薄、合同号JYAAA20072655《个人住房抵押借款合同》、借款借据、欠款清单、房地产权证、房地产他项权证等证据以及庭审笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房抵押借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告之间形成了借款合同和抵押关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告亦应按合同的约定积极履行还款义务。借款后，被告从2013年1月11日开始连续多期拖欠每期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告偿还借款本金70491.51元及按合同约定计付借款的利息（计至2013年1月11日止的利息、罚息和复息合共2842.92元，从2013年1月12日起至还清借款本息日止的利息，按合同约定计算），合法合理，本院予以支持。被告以其上述房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告所有的上述抵押房屋的价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黎国保签订的合同号JYAAA20072655《个人住房抵押借款合同》；
二、被告黎国保尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款70491.51元及利息（计至2013年1月11日止的利息、罚息和复息合共2842.92元，从2013年1月12日起至还清借款本息日止的利息，按合同号JYAAA20072655《个人住房抵押借款合同》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告黎国保坐落于阳西县新城二十五区明珠新城纵横洋楼（8）住宅小区B4幢408号房屋（粤房地证字第C62301**号）的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633.40元由被告黎国保负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一三年八月六日
书 记 员 林良超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3295号
原告江西江龙集团龙阳汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983573602797L。
法定代表人兰田生，系该公司经理。
被告邓某某，男，1989年4月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市宜章县，
本院在审理原告江西江龙集团龙阳汽运有限公司诉被告邓某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告江西江龙集团龙阳汽运有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1286元，减半收取643元，由原告江西江龙集团龙阳汽运有限公司承担。
审判员 左功雄
二〇一八年七月十六日
书记员 谢思娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3648号
罪犯柏曦，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年11月8日作出（2013）刑初字第632号刑事判决，以被告人柏曦犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行机关执行。刑期至2015年12月1日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯柏曦能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯柏曦在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柏曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏曦减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3151号之三
申请执行人：樊彦红，女，1967年2月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被执行人：肖红军，男，1973年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘爱国，男，1974年4月5日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人：王明春，男，1974年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行樊彦红与肖红军、刘爱国、王明春债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院于2016年11月26日查封了肖红军所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号牌机动车（未能扣押到位）、王明春所有的苏Ｎ×××××号牌机动车（未能扣押到位）；本院于2016年11月9日轮候查封了肖红军所有的“皇冠公寓”5-402室房屋（轮候查封）、刘爱国所有的“通成山庄”B10-508室房屋（轮候查封）、王明春所有的“亚方花园”13栋407室房屋（该房产其唯一住房，建筑面积77.15平方米，生活所必需，且于2006年11月13日在中国工商银行股分有限公司宿迁分行有98000元抵押贷款，目前暂不宜处置）；于2016年11月26日查封了：1.登记在肖红军名下号牌为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车（未能实际扣押）；2.登记在王明春名下号牌为苏Ｎ×××××机动车（未能实际扣押）；于2016年12月8日冻结了被执行人刘爱国在（2016）苏1302执1105号案中享有对第三人徐宗强、董策、朱书宝的到期债权922161元，该案尚未执行到位。经查被执行人名下无银行存款、无其他车辆登记信息、无其他房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人樊彦红知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月六日
书记员 蔡耀霆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0489号
原告徐某。
法定代理人徐强。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告吴某某。
法定代理人李苏平（系被告吴某某之母）。
法定代理人吴翔（系被告吴某某之父）。
被告李苏平（系被告吴某某之母）。
被告吴翔（系被告吴某某之父）。
原告徐某与被告吴某某身体权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋博独任审判，后因案情复杂，于2013年12月19日依法由审判员姜宁担任审判长审理，与代理审判员宋博以及人民陪审员裘安华组成合议庭审理。依照原告的申请，本院依法通知被告吴某某的父亲吴翔、母亲李苏平作为本案的被告参加诉讼，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王艳，被告吴某某的法定代表人李苏平、吴翔（同时作为本案的被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年8月28日，原告与被告等人在大观名园小区内因琐事发生争吵，后导致肢体冲突。当晚6时许原告在大观名园大门附近被被告用刀砍伤。后送治疗，经诊断为多处静脉断裂、多处肌腱断裂、尺骨骨皮质撕脱骨折，并至今留下后遗症。后经公安机关调解，双方就赔偿数额无法达成一致意见，故请求判令：被告支付原告医疗费人民币10351.6元（医疗费共人民币40351.6元，扣除被告方垫付的人民币30000元）、营养费人民币1200元、护理费人民币3600元、交通费人民币1000元、住院伙食补助费人民币220元，合计人民币16371.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：2012年8月28日晚，吴某某在大观名园小区内等待并呼喊居住在该小区的“李贝贝”。恰在附近的徐某等人，学吴某某的样子喊“李贝贝”，由此吴某某与徐某等人双方发生冲突。当晚6时许，吴某某等人再次与徐某在大观名园门口附近相遇，并再次发生打斗。打斗过程中，徐某用随身携带的刀具砍伤了原告。在公安机关接处警时，报案人系徐某的父亲，误称砍伤徐某的人叫“李贝贝”，所以公安机关接处警信息中，录入“李贝贝持刀具砍伤徐某”。其实系吴某某砍伤原告徐某，但是原告也具有一定责任，且被告方已经垫付医药费人民币30000元，不应再承担赔偿责任。
经审理查明，原告徐某与被告吴某某于2012年8月28日在大观名园小区内因琐事发生争执。双方当晚6时许在大观名园小区大门口附近再次相遇后发生打斗，其间吴某某用随身携带的刀具砍伤原告徐某。
庭审中，原、被告一致认可徐某和吴某某等人发生纠纷后，未冷静处理，导致矛盾激化，被告吴某某用刀将原告砍伤。事发后徐某因被砍伤住院治疗10天，花费医疗费人民币40351.6元，吴某某家属已垫付人民币30000元。关于伤残等级以及护理费、营养费的期限，经法院释明，原告表示不做相关的鉴定。
以上事实有接处警信息、苏州大学司法鉴定所司法鉴定委托书、苏州市通用门诊病例及费用清单以及当事人陈述，经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等必要的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。关于被告方辩称吴某某在该纠纷中被徐某等人用棍棒击打头部致脑震荡，目前尚无相应证据证明确系谁人殴打以及吴某某的受损程度，本院碍难采信。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告徐某和被告吴某某在发生纠纷后未冷静处理，导致矛盾激化，原告徐某亦有一定责任，故本院认定减轻被告方20%的赔偿责任。未成年人的父母是其监护人，监护是基于身份产生的民事权利，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。综合考量，应由被告吴某某及其监护人吴翔、李苏平承担80％的责任。
对原告徐某提出的各项赔偿费用认定如下：
1、关于医疗费，原告主张人民币10351.6元，在庭审中原、被告双方一致认可原告花费人民币40351.6元，但是被告已经垫付人民币30000元。本院予以确认。
2、关于营养费，原告主张人民币1200元（60天＊20元／天），被告不予认可。经法庭释明后，原告方无相关期间的鉴定结论，亦不申请鉴定。原告主张因无相关证据，本院难以支持。
3、关于护理费，原告主张人民币3600元（60天＊60元／天）。经法庭释明后，原告方无相关期间的鉴定结论，亦不申请鉴定。被告对护理费不予认可，因原、被告确认徐某被砍伤后住院天数为10天，本院确定护理费依照原告的住院天数10天＊60元／天计算，为人民币600元。
4、关于交通费，原告主张人民币1000元，并为此举证20张票据，但仅能证明发生金额为人民币155元。被告对交通费不予认可，本院酌情确定交通费为人民币200元。
5、关于住院伙食补助费，原告主张人民币200元（10天＊20元／天），被告对住院伙食补助费不予认可。因原、被告确认徐某被砍伤后住院天数为10天，本院确认护理费依照原告的住院天数10天＊20元／天计算，为人民币200元。
综上，原告的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币41431.6元，被告吴某某、吴翔、李苏平承担80％的责任，即人民币33081.28元，扣除三被告已经垫付的人民币30000元，还应支付人民币3081.28元。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴翔、李苏平赔偿原告徐某的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币33081.28元，扣除三被告已经支付的人民币30000元，还应支付人民币3081.28元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币114元，由被告吴某某、吴翔、李苏平负担人民币91.2元，由原告徐某负担人民币22.8元。于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 裘安华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7774号之一
原告：沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。
法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏宏益生化科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区江阴路1号。
法定代表人：刘仲宜，该公司董事长。
被告：刘仲宜，居民。
被告：金亚红，居民。
原告沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）诉被告江苏宏益生化科技有限公司（以下简称宏益公司）、刘仲宜、金亚红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏益公司给付原告为其向交通银行股份有限公司沭阳支行代偿的贷款本息5049936.32元、违约金（自2014年5月31日起以5000000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）及律师费57730.19元；2、被告宏益公司给付原告为其向江苏银行股份有限公司沭阳支行代偿的贷款本息5051622.47元、违约金（自2015年6月30日起以5000000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）及律师费47680.06元；3、确认原告就上述第1项债权对沭阳县房沭开他字第00××00号房地产抵押登记证明记载的抵押物享有优先受偿权；被告刘仲宜、金亚红对本项抵押不足以清偿部分承担连带清偿责任；4、确认原告就上述第2项债权对沭阳县房沭开他字第00××46号房地产抵押登记证明、苏N4-0-2014-0130动产抵押登记书记载的抵押物享有优先受偿权；被告刘仲宜、金亚红对本项抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2013年4月27日，原告与被告宏益公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告宏益公司以沭阳经济开发区江阴路北侧公司的土地及房产等作抵押，为原告提供反担保。2013年4月28日，原告与宏益公司签订2013沭开保（企）160号《贷款担保合同》，约定原告为被告宏益公司向交通银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元提供担保；同日，原告与被告刘仲宜、金亚红签订《反担保保证合同》，约定被告刘仲宜、金亚红为原告提供反担保保证。
2014年3月26日，原告与被告宏益公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告宏益公司以沭阳经济开发区江阴路1号公司内的房产及机器设备作抵押，为原告提供反担保。2014年9月1日，原告与宏益公司签订2014沭开保（企）100号《贷款担保合同》，约定原告为被告宏益公司向江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元提供担保；同日，原告与被告刘仲宜签订《反担保保证合同》，约定被告刘仲宜为原告提供反担保保证。
上述合同签订后，原告分别为被告宏益公司向交通银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元，江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元提供担保，被告宏益公司取得贷款后未按约还款，原告为其向交通银行股份有限公司沭阳支行代偿本息5049936.32元，向江苏银行股份有限公司沭阳支行代偿本息5051622.47元。
经审查：根据原告诉称的内容及其提供的证据副本，本案系由2笔代偿款组成，分别为：1、原告为宏益公司向交通银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元提供担保，宏益公司提供房产作为抵押物为原告提供反担保，被告刘仲宜、金亚红为该笔贷款向原告提供反担保保证。原告主张被告宏益公司未按约还款，为其代偿贷款本息5049936.32元；2、原告为宏益公司向江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款500万元提供担保，宏益公司提供厂房及机器设备作为抵押物为原告提供反担保，被告刘仲宜为该笔贷款向原告提供反担保保证。原告主张被告宏益公司未按约还款，为其代偿贷款本息5051622.47元。
本院认为：必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案所涉及的2笔代偿款追偿，每笔代偿款追偿都形成独立之诉，该案不是必要的共同诉讼，不应作为一个案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳经济开发区信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
审 判 员 程家亮
代理审判员 张磊娟
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执5109号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：欧阳带娣，男，1950年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人欧阳带娣征收拆迁一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建处﹝2015﹞8号行政决定书、佛山市顺德区人民政府顺府行复案﹝2015﹞114号行政复议决定书、本院(2015)佛顺法行初字第111号行政判决书、佛山市中级人民法院(2017)粤06行终894号行政判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳带娣应于2015年6月5日前交出佛山市顺德区均安镇天连管理区18队的宅基地（房产证号分别为：34××25，登记权属人为欧阳带娣）占用范围的土地。因被执行人欧阳带娣未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶劣事件的紧急通知》、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神为由，向本院申请将所请求的执行事项依法作出裁定，交由申请执行人负责组织实施。
本院认为，申请执行人提出的申请，无违反法律的相关规定，是否准许，另案作审查。本案的执行事项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0606执5109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳家欣
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执行裁定书
（2018）兵10执2号之一
申请执行人：北屯海川国有资产投资经营有限公司，社会统一信用代码916590055847980439，住所地新疆北屯市。
法定代表人：王增珠，执行董事。
委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被执行人：新疆汇祥农业发展有限公司，统一社会信用代码91659005552441445J，住所地新疆北屯市。
法定代表人：杜利民，董事长。
本院在执行北屯海川国有资产投资经营有限公司与新疆汇祥农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）兵10民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘建军
审判员李瑛
审判员徐雷
二〇一八年七月三日
法官助理周皓
书记员曾伟
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异64号
案外人：袁群英，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区雄楚大街陈家湾X广场*楼**号。公民身份号码:XXX。
申请保全人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
被保全人：张德浩，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区葛店镇黄矶村**号，公民身份证:XXX4。
被保全人：湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。
法定代表人：张德浩，该公司总经理。
在本院执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司与张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司诉前保全一案中，依法查封了被保全人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇上街村迎奥花园二期、三期相关房产。案外人袁群英于2018年11月05日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁群英称，其于2010年9月23日与湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定湖北鄂州卓远房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇××楼××号门面房以271210.00元出售给案外人袁群英。根据合同约定，案外人袁群英已向被保全人支付了全部购房款，该房产应归其所有。故提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。
案外人袁群英为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》及补充协议一份。拟证明双方已签订合法有效的合同；二、湖北省鄂州市房地产销售预收款收据和迎奥花园售楼部收据各一张，迎奥花园售楼部2012年7月18日说明一份，拟证明已付全款合法取得该套房产的事实。
本院查明：在执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司与张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司诉前保全一案中，本院于2018年8月24日依法查封了被保全人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司的位于鄂州市葛店镇××楼××号门面房。2018年11月05日，案外人袁群英向本院提出书面异议。
另查明：2010年9月23日，案外人袁群英与湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定“出卖人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇××楼××号门面房（面积42.68平方米，每平方米6,026.88元）以257,228.00元的价格出售给买受人袁群英”。案外人袁群英分别于2010年9月30日、2012年7月18日向湖北鄂州卓远房地产开发有限公司支付购房款136，210.00元和111,017.00元，购房款全部付清，湖北鄂州卓远房地产开发有限公司向其分别开具了湖北省鄂州市房地产销售预收款收据和迎奥花园售楼部收据各一张。
本院认为，案外人袁群英在本院查封之前已与被执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同约定的全部价款。未能办理产权登记手续并不影响其民事行为的法律效力。案外人取得了该房屋的相关权益，足以排除本案保全查封的执行。对案外人提出的执行异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对鄂州市葛店镇上街村迎奥花园三期6号楼24号门面房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏翠霞
审判员 黄剑萍
审判员 刘 刚
二〇一八年十一月十四日
书记员 吕 帆
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2025-2号
申请执行人李国平，男，1983年8月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人李燕飞，男，1985年9月11日出生，汉族，现住济源市。
被执行人成玉杰，女，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初1061号民事判决书，向被执行人李燕飞、成玉杰发出执行通知书，责令被执行人李燕飞、成玉杰限期履行义务，但被执行人李燕飞、成玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成玉杰的存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月七日
书记员 孔鹏鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第316号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑雯馨，居民。
被告：乔培洋，农民。
被告：侯艳敏，农民。
被告：张洪鑫，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郑雯馨、乔培洋、侯艳敏、张洪鑫借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执965号
申请执行人段国平，男，汉族，1943年10月1日出生，住宁乡县。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生，住宁乡县。
申请执行人段国平与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第03969号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰应偿付申请执行人段国平案款51610元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执965号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初353号
原告张XX，农民。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会。
原告张XX与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1985年2月，被告租用原告的土地使用，建抚宁马家峪五各庄联营砖厂，砖厂承包给朱XX后，在原告的土地里挖个大坑，作为砖厂的储备水用，1993年2月25日朱XX交给被告一万元钱作为平整大坑费用，被告把钱挪为他用，至今砖厂拆除了，土地没给平整还耕，不能耕种，要求被告负担平整原告土地2.61亩。
经本院调查，2015年3月被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会换届未成功，该村至今没有村两委会。
本院认为，因被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会2014年底党支部换届工作未成功，2015年3月村两委换届失败，导致该村至今没有村两委会，致使本案无法送达、被告无法定代表人应诉，原、被告纠纷应待被告选举产生新一届村民委员会后再解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡启蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00136号
原告严金达。
被告常熟市恒泰经纬编织造厂，住所地常熟市淼泉工业园。
负责人沈晓萍，厂长。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
原告严金达诉被告常熟市恒泰经纬编织造厂（以下简称恒泰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告严金达、被告的负责人沈晓萍及委托代理人高新华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告严金达、被告的负责人沈晓萍及委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金达诉称：2013年，被告打电话要求向原告购买内旦连布车架150辆，每辆单价1080元，合计162000元。后被告因经营困难一直未能付款。2013年底被告同意在无力还款的情况下将小车归还原告，但又不肯归还，故起诉要求被告支付货款162000元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款108000元。
被告恒泰厂辩称：我厂没有打电话要求向原告购买车架，也没有和原告协商如何处理，我厂也不使用该设备的。原、被告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了个体工商户营业执照一份及送货单二份，其中营业执照载明常熟市古里镇淼泉利达机械厂经营者为严金达，组成形式为个人经营；2013年1月20日号码0630003的送货单载明收货单位为“恒泰（金）”，货物名称为“布车架“，数量为100把，由殷某签收；2013年1月29日号码0630004的送货单载明收货单位为“恒泰金雪良厂”，货物名称为“布车内旦“，数量为100只，并注明总计连布车架单价1080元，由瞿培坤签收。以上两份送货单送货单位均写明为“利达机械厂”。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为应该由利达机械厂起诉；送货单上写明“金”和“金雪良厂”，表明购买货物的是当时金雪良担任法定代表人的苏州茂亨公司，两个签收人是金雪良聘用的，他们签收这批货是受了金雪良的指令，收货单位上写的恒泰实际只是送货地点，实际收货单位是苏州茂亨公司。当时被告是租用常熟市鑫僖针纺织品有限公司的厂房，鑫僖公司的法定代表人也是金雪良，苏州茂亨公司因为厂房紧张，把车间放在鑫僖公司的厂房里。同时，被告确认殷某和瞿培坤均系被告员工，其中殷某是车间负责人，瞿培坤负责仓库。
根据以上证据并结合原被告相关陈述，本院确认以下事实：2013年1月20日，原告送货布车架100把，由被告方工作人员殷某签收；2013年1月29日，原告送货布车内旦100只，由被告方工作人员瞿培坤签收。后因货款未付，原告诉讼来院。
庭审中，原告表示没有签订合同，业务是和金雪良联系的，他叫我送到恒泰，单价和数量都是和金雪良谈的，金雪良以前是恒泰厂的老板，送货时候是不是老板具体不清楚。故坚持其诉讼请求。另外，原告申请瞿培坤和殷某作为证人到庭，其中瞿培坤作证称：“我在恒泰厂是负责仓库的，是2010年7月进厂，2013年6月底因为厂关掉就出来了。2013年1月我是收到100只内旦的，我是负责收货的，只要送来的货我就签收，当时也没有人叫我收，收下来就放在仓库里，老板应该知道的。我也不清楚是代表谁收的，因为当时茂亨公司正在筹建后整理车间，车子收了以后就放到了茂亨公司的后整理车间，是茂亨公司用的。我当时也不清楚恒泰厂的老板是谁，我进去时是金雪良，什么时候变成沈晓萍我是不知道的。”殷某作证称：“我以前是恒泰厂的管理人员，主要负责管理生产方面，是2012年上半年进去的，2013年下半年厂关了后就出来了。原告送来的100把布车架我是收到的，当时送货单上的台头我忘记有没有看了，我点了点数量就签了字，东西放在茂亨公司的后整理车间。我是代茂亨公司收的，因为当时茂亨公司的后整理车间没有人才收下来的，恒泰厂不用这些东西的。”
被告表示双方不存在买卖合同关系，被告不需要原告的货物，送货也是直接送到用于筹建苏州茂亨公司的后整理车间，故要求驳回原告的诉讼请求。另外，被告表示恒泰厂原股东为金雪良、金微、沈月萍，后变更为沈晓萍、朱丽芳、沈妍琼，并提供了相关工商档案。
因双方意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、营业执照、送货单、被告提供的营业执照、身份证明、工商档案材料以及本院的庭审笔录、证人证言等证据材料予以证实。
本院认为：原告为证明向被告供货，提供了抬头上写明为“恒泰（金）”、“恒泰金雪良厂”的送货单各一份，并送货至被告租赁的厂房内，由被告的工作人员瞿培坤和殷某签收，其中瞿培坤负责仓库，殷某为管理人员。被告抗辩双方未发生买卖关系，实际收货单位是苏州茂亨公司，当时被告是租用常熟市鑫僖针纺织品有限公司的厂房，苏州茂亨公司因为厂房紧张，把车间放在鑫僖公司的厂房里。而证人瞿培坤称不清楚代表哪个单位收的，殷某表示是代苏州茂亨公司收的。各方陈述不一。对此应根据证据结合各方陈述综合作出判断。从送货单上可以看出，收货单位为被告，虽然还写了“金”（金雪良）以及“金雪良厂”，但结合被告方陈述及证人证言，金雪良曾作为被告、苏州茂亨公司以及厂房出租单位常熟市鑫僖针纺织品有限公司的法定代表人和股东，原告陈述业务也是与金雪良联系的，金雪良应对原告明确具体收货单位，以防止业务混淆，但目前并无证据证明到这一点。且被告陈述苏州茂亨公司将其中一车间放到被告的租赁范围内，亦应在收货时注意与送货方交接清楚。证人殷某虽表示是代苏州茂亨公司收货，但并无证据证明，且证人与被告有一定利害关系，影响到其证言的可信程度。基于原告提供的送货单注明为被告，且由被告方人员收到货物，本院认定原、被告为发生本案业务关系的主体。送货单上明确布车架及内旦总计数量为100，单价为1080元，故原告主张被告支付货款108000元，本院应予支持。对被告提出的双方不存在买卖关系，实际收货单位为苏州茂亨公司的抗辩意见，本院不予采信。至于被告还提到本案应该由利达机械厂起诉的意见，因原告为个体工商户，常熟市古里镇淼泉利达机械厂为登记字号，该厂不具有法律主体资格，应由原告作为法律主体来主张权利。故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市恒泰经纬编织造厂应于本判决生效之日起十日内向原告严金达支付货款人民币108000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告常熟市恒泰经纬编织造厂负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2460元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市恒泰经纬编织造厂在本判决生效之日起十日内向原告严金达支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 标
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 俞思思
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执863号
申请执行人欧大庆，男，汉族，1964年4月20日出生，住宁乡县。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生，住宁乡县。
申请执行人欧大庆与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宁民初字第03987号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰应偿付申请执行人欧大庆案款508800元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执863号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0215号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人金某，男，1974年8月19日出生，汉族。1999年9月因吸毒被强制戒毒三个月。2000年8月因吸毒被劳动教养二年。2003年10月13日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。2012年12月26日因本案被取保候审，2013年9月20日被刑事拘留，次日又被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员杜志辉、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月期间，被告人金某在昆山市玉山镇先后三次盗窃他人电动车，共计价值人民币4398元。具体分述如下：
1、2月22日早上，被告人金某至昆山市玉山镇跃进路与育才路路口处，窃得被害人刘某的欧通牌TDR-44Z型踏板式电动车1辆，价值人民币1115元。
2、2月23日早上，被告人金某至昆山市玉山镇天华佳园小区X号楼下，窃得被害人马某的骑跨式羚羊小公主牌三轮电动车1辆，价值人民币1819元。
3、2月26日早上，被告人金某至昆山市玉山镇朝阳西路三角塔农村商业银行门前，窃得被害人俞某的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币1464元。
另查明，被告人金某到案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人金某处扣押了涉案小骆驼牌电动车1辆，已发还被害人俞某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、马某、俞某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、发票、非机动车登记信息、扣押、发还物品清单及赃物照片、价格鉴证结论书、抓获经过、在逃人员登记表、劳动教养决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4398元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人金某退赔被害人刘某、马某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3100号
原告：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司。住所地：高安市上湖乡。统一社会信用代码：91360983576117XXXX。
法定代表人：胡星斗，经理。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，汉族。
原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司的委托代理人陈坚、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司诉称，2017年2月18日，被告向原告借款183800元购买赣Ｃ×××××车辆，当日被告向原告出具一张借款183800元的借条，约定在2019年2月18日还清，在还款期限内，按月息壹分计算。借款合同签订后，被告违约不按时还款，至今被告尚欠原告借款本金及利息63245元，原告多次向被告催还借款，但被告一直借故不还款，特诉至法院，要求被告归还原告购车借款本息63245元。
被告张某某辩称，扣车之后当时没有鉴定，鉴定基准日推迟了半年。
原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司为证明自己的诉称，提供的证据有：
证据一：借条一张。证明被告向原告借款的事实。
证据二：司法鉴定意见书。证明车辆评估价值145000元。
证据三：还款明细表。证明被告借款后未还分文，欠本金183800元，利息24445元。
证据四：授权委托书。证明被告在2018年授权原告卖车还款。
被告张某某针对原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司的举证，经质证认为：对证据一，借据的内容是由公司书写，再由张某某签字。对证据二，鉴定结论不能认可，当时该车可以卖二十万，过了半年再去鉴定。对证据三，没有异议。对证据四，并没有同意原告按这个价卖车。
被告张某某没有提供证据。
综合原、被告的举证、质证，结合庭审，本院认定本案事实如下：
2017年2月18日，被告从原告购得一台二手车赣Ｃ×××××，当时双方议价243800元，被告支付给原告60000元，欠款183800被告向原告出具一张借款183800元的借条，在还款期限内，按月息壹分计算，第月还款9500元，在2019年2月18日还清，同时，被告另承担了该车保险等费用30000元，由于被告张某某没有按约还款，2017年9月，原告将赣Ｃ×××××车辆扣回，2018年3月22日，原告将该车交江西匡正司法鉴定中心评估为145000元，鉴定基准日定在2018年3月21日，充减被告欠款本息后，于2018年6月5日向法院提起诉讼。
本院认为，被告张某某向原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，对欠付的购车款，应按约定还款。逾期不还，原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司将车辆扣回，估价变卖，并无不当，但是，原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司对扣回的车辆应当及时进行评估作价，由于本案原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司提供的鉴定结论的价格评估基准日与扣车之日相差半年之久，车辆成新率不对，其价格评估结论的偏差必然过大，故本院认为，原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司提供的该鉴定结论不能被采纳，原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司要求被告张某某归还剩余欠款的证据不足。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司的诉讼请求。
案件受理费1381元，减半收取691元，由原告江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年七月十六日
书记员 钱嘉怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特496号
申请人：深圳市中盛昌电子有限公司，住所地深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B栋四楼410-415单元，统一社会信用代码91440300748866082L。
法定代表人：周宝明，总经理。
委托诉讼代理人：盛农,江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，男，系公司员工。
被申请人：岳刚,男,1971年1月22日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。
申请人深圳市中盛昌电子有限公司（以下简称中盛昌公司）与被申请人岳刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中盛昌公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1426号仲裁裁决。申请人中盛昌公司认为：一、申请人中盛昌公司与被申请人岳刚于2014年底解除劳动关系，自2015年1月1日至2017年12月31日期间，双方仅为社保挂靠关系，故被申请人岳刚应自行承担全部社保费用，仲裁裁决申请人中盛昌公司支付社保费用，属枉法裁判。二、仲裁裁决对涉案社保欠款事项作为终局裁决，属适用法律错误。综上，申请人中盛昌公司申请撤销仲裁裁决，并请求由被申请人岳刚承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人中盛昌公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决对申请人中盛昌公司与被申请人岳刚2015年至2017年12月是否存在劳动关系认定有误；二、仲裁裁决对本案所涉社保欠款属终局裁决的认定系适用法律有误。
关于申请理由一，本院认为，申请人中盛昌公司与被申请人岳刚2015年至2017年是否存在劳动关系，涉及的是上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人中盛昌公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人中盛昌公司主张仲裁裁决认定本案为终局裁决系适用法律错误，对此，本院认为，被申请人岳刚关于申请人中盛昌公司支付其垫付的社保部分的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，故该请求并不受12个月最低工资标准数额的限制，因为，仲裁裁决认定本案属于一裁终局并无不妥。申请人中盛昌公司提出的该项申请理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1426号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中盛昌电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市中盛昌电子有限公司负担。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1924433-9b08-4e35-b19e-a96b009d49e2&imgId=YzE5MjQ0MzMtOWIwOC00ZTM1LWIxOWUtYTk2YjAwOWQ0OWUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3645号
申请执行人：陈斌，男，1962年10月26日出生，住武义县。
被执行人：胡秀英，女，1956年7月24日出生，住武义县。
关于申请执行人陈斌与被执行人胡秀英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初985号判决书已发生法律效力。申请执行人陈斌于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人胡秀英支付执行款31500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡秀英一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡秀英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡秀英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡秀英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡秀英。申请执行人陈斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡秀英目前无财产可供执行，申请执行人陈斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3645号案终结本次执行程序。申请执行人陈斌今后若发现被执行人胡秀英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 郭六一
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00277号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2351号
原告：大连中益置业有限公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利路9C号。
法定代表人：曾文城，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐亚春，系辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史杰，系辽宁智库律师事务所律师。
被告：北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安外北四环东路65号。
法定代表人：汪林朋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾量，男，1986年9月18日生，系被告公司员工，户籍地沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张一波，男，1994年1月20日生，系被告公司员工，户籍地河北省石家庄市。
原告大连中益置业有限公司与被告北京居然之家投资控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚春、史杰，被告委托诉讼代理人顾量、张一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连中益置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2018年2月9日的《解除租赁合同告知函》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月19日原告与被告签订了《租赁合同》，约定由被告承租原告位于辽宁省大连市金州区*****地下一层至地上五层建筑面积约125000平方米的房屋用于“居然之家”经营，租赁期限15年，暂定为2012年5月1日至2027年4月30日。此后，双方分别于2013年11月、2014年9月17日、2015年6月14日签订了《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议三》，对租赁物业的最终计租面积、起租日期、租金优惠、预付款支付和折扣等做出约定。在前述《租赁合同》及补充协议履行过程中，原告按约履行了出租方的义务，并考虑到被告实际经营困难给予了租金减免和优惠。但被告却突然于2018年2月9日向原告发送《解除租赁合同告知函》，以原告存在8项违约行为为由通知原告截至2018年5月31日不在承租该项目。原告认为，根据合同相关规定，只有当原告存在前述合同约定及法律规定的导致合同解除的违约行为的情况下，被告才能行使合同解除权，但原告并不存在约定和法定的导致合同解除的违约行为，被告无权解除合同，被告《解除租赁合同告知函》无效。故原告依据《合同法》第九十六条第一款之规定提起诉讼。
被告北京居然之家投资控股集团有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告北京居然之家投资控股集团有限公司2018年2月9日向原告大连中益置业有限公司发出的《解除租赁合同告知函》无效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告北京居然之家投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一八年七月二十五日
书记员 丛中笑
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执807号
本院在执行申请执行人武义县卫生和计划生育局与被执行人雷小玲计划生育一案过程中，查明被执行人雷小玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人雷小玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十五日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执227号
申请执行人：钟惠娥，女，1973年7月12日出生，住武义县。
被执行人：陶德善，男，1964年10月25日出生，住武义县。
被执行人：杨苏忠，男，1974年4月29日出生，住武义县。
关于申请执行人钟惠娥与被执行人陶德善、杨苏忠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2235号判决书已发生法律效力。申请执行人钟惠娥于2018年01月24日向本院申请执行，要求被执行人陶德善、杨苏忠支付执行款44600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶德善、杨苏忠一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶德善、杨苏忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶德善、杨苏忠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陶德善、杨苏忠有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶德善、杨苏忠。申请执行人钟惠娥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶德善、杨苏忠目前无财产可供执行，申请执行人钟惠娥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执227号案终结本次执行程序。申请执行人钟惠娥今后若发现被执行人陶德善、杨苏忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 郭六一
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2763号
原告：柯昌珍，女，汉族，1970年1月27日生，住陕西省旬阳县。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：李满平，男，汉族，1979年2月23日生，住长葛市。
原告柯昌珍诉被告李满平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告柯昌珍的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告李满平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯昌珍诉称：2017年5-6月，原告在被告开办的董村镇小李庄和顺合页厂上班，两个月的工资共计7000元。被告支付原告4000元后，下余3000元被告李满平出具欠条一份。经原告多次催要未果。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资3000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月16日计算至清偿完毕）。
被告李满平未作答辩。
原告柯昌珍为支持自己的主张，向本院提供的证据有，欠条一份，证明2017年8月16日，被告向原告出具欠条一份，下欠原告工资款3000元未付的事实。
被告李满平未向本院提供证据。
对原告柯昌珍提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月16日，被告李满平给原告柯昌珍出具欠条一份，其内容为“今欠柯昌珍现金叁仟元整￥3000.00元整李满平2017年8月16日”。2018年6月11日，原告柯昌珍以被告李满平拖欠其劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，被告李满平出具的欠条载明其欠原告柯昌珍3000元，被告李满平未向本院提供证据及答辩意见证明该笔债务已清偿的相关事实，原告柯昌珍要求被告李满平偿付3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李满平拖欠原告柯昌珍款项不付，给原告柯昌珍造成一定损失，原告柯昌珍起诉后的利息损失，被告李满平应予偿付。原告柯昌珍的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李满平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满平于本判决生效后十日内偿付原告柯昌珍欠款3000元及利息(从2018年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、驳回原告柯昌珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李满平承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹东山
二〇一八年七月三十日
书记员 张 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕112民初第6097号
原告郭河山。
被告孙良军。
被告孙璇。
原告郭河山被告孙良军、孙璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭河山到庭参加诉讼，被告孙良军、孙璇经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告郭河山诉称，被告孙良军于2015年1月13日向其借款20万元，双方签订借款协议，约定借款期限为1年，月息1.6%。协议签订后，其依约向被告孙良军支付20万元，孙良军收到款项后向其出具收据一张。后经其多次催要还款未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元；2、被告支付逾期欠款利息51200元（从2015年1月14日起至2016年5月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙良军经本院合法传唤后未到庭应诉亦未进行答辩。
被告孙璇经本院合法传唤后未进行答辩，但到庭称其知晓其父孙良军向原告借款之事实，《协议说明》下方签名也系其本人所签。
经审理查明，被告孙良军系陕西昌达工贸有限公司法定代表人，与原告系老乡，2015年1月13日，被告孙良军以其公司名义与原告签订《借款协议书》，借款20万元，期限为1年，自2015年1月13日至2016年1月13日止，利息为月息1.6%。同日，原告依约向孙良军履行了借款义务，被告孙良军向原告出具收据一张，次日，被告孙良军以其个人名义向原告出具借条一张。后被告孙良军仅向原告支付1个月利息之后拒不还本付息。2015年6月17日，被告孙良军本人又向原告出具《协议说明》，称其个人借款因资金周转困难无法按时向原告偿还借款，愿将其女孙璇名下房产网签至原告名下。孙璇在该《协议说明》下方签字承诺对孙良军向原告的借款承担连带担保责任。因二被告未到庭致调解不能。原告自认被告给付其一个月利息。
上述事实，有借条、收条、借款协议书、协议说明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，被告孙良军向原告出具借条系真实意思表示，双方借贷关系成立。原告向被告出借款项后，被告孙良军未按约还款，现原告主张归还借款本金20万元，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息1.6%，符合法律规定，原告主张被告支付2015年1月14日至2016年5月14日借款利息51200元，应当扣除其已收取2015年1月14日至2015年2月14日的一个月利息。被告孙璇向原告出具书面协议说明，同意对被告孙良军向原告的借款承担连带担保责任系其真实意思表示，现原告要求被告孙璇承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙良军于本判决生效之日起三十日内向原告郭河山归还借款本金20万元，并支付利息48000元（2015年2月14日至2016年5月14日止）；
二、被告孙璇对上述付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5068元、公告费600元（原告均已预交），现由被告孙良军承担，于判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一七年二月六日
书记员 赵 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初832号
原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：武义县城明招路18号家园阳光城1-2。
法定代表人：丁晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：李继伟，男，1992年11月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蒋文强，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告公司员工。
被告：程敏，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程月响，女，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告武义鸿锋汽车销售有限公司与被告程敏、程月响追偿权纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程敏偿还原告垫付款本金10300元及违约金521.36元（庭审中违约金诉讼请求变更为：本金6800元的违约金从2017年9月30日起、本金3500元的违约金从2017年11月25日起均按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告程月响对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对编号为FQ-
QC-12080150-2017001198《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼，被告程敏、程月响经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，原告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）签订《最高额保证合同》一份，约定：自2016年7月1日至2017年6月30日期间（包括期间起始日和届满日）在人民币500000000.00元的最高余额内，原告自愿为其客户在工行婺城支行申请办理信用卡分期付款业务提供连带责任保证担保。2017年1月19日，被告程敏、程月响与原告签订《汽车按揭代办服务合同》一份，约定：原告为程敏向汽车销售商永康汇通购买车辆（品牌型号：比速）提供垫付购车款及向银行贷款提供担保服务；因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求原告承担付款责任的，自划扣或垫付之日起，按日万分之七支付违约金；程月响在合同保证人一栏签字，承诺自愿为程敏全面履行合同约定义务承担连带付款责任，对原告代偿银行全部本息及各项费用承担连带保证责任。同日，程敏（债务人和抵押人）与工行婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：程敏向原告购买比速车总价110900元，自行支付首付款30700元，并通过向工行婺城支行申请办理透支分期付款业务牡丹信用卡的方式，用于支付剩余交易款项，透支金额80200元；透支分期还款期数为36期。一个月为一期，分期向工行婺城支行支付；程敏以比速汽车提供抵押担保。同日，原告与程敏及工行婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定：程敏因购置车辆向工行婺城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方签订牡丹信用卡消费分期还款合同，由原告作为合同保证人，程敏同意出具反担保，保证在还款合同履行中，因涉及程敏可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，程敏同意将所购置车辆设定原告为第二抵押权人。上述合同签订后，工行婺城支行及原告分别于2017年2月10日、13日对程敏名下的小型普通客车（车牌号：浙Ｇ×××××）办理了抵押登记。之后，程敏因未能按约归还工行婺城支行透支款，2017年9月29日、11月24日，原告分别代程敏支付了车贷款6800元、3500元，合计10300元。
上述事实有原告举证的汽车按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、最高额保证合同、反担保（信用卡）协议、汽车抵押登记、代偿款凭证等以及被告身份证明、原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程敏于本判决生效后十日内归还原告武义鸿锋汽车销售有限公司代偿款10300元及违约金（其中：代偿款6800元的违约金从2017年9月30日起、代偿款3500元的违约金从2017年11月25日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告程月响对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告程月响在履行担保义务以后，有权在履行范围内向被告程敏追偿。
三、原告武义鸿锋汽车销售有限公司对登记在被告程敏名下号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车拍卖或变卖后的价款在本判决第一项债务范围内享有第二顺位优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费650元，合计720元，由被告程敏负担，被告程月响连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 罗朱清
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 李泽睿
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2065号
原告李某某，男。
委托代理人李继军（特别授权），湖南银光律师事务所律师。
委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被告马某某，男。
被告东乡县宇康物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县物流城。
法定代表人朱岩富，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区管委会附楼。
法定代表人伍晖，该公司经理。
原告李某某与被告马某某、东乡县宇康物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在诉讼中处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告李某某承担。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 曹 志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。