北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12241号
原告王文浩，男，1985年1月20日出生，公民身份号码为XXX。
原告孙丽娜（王文浩之妻），1984年10月16日出生，公民身份号码为XXX。
二原告共同委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告张文军，男，1963年8月23日出生，公民身份号码为XXX。
原告王文浩、孙丽娜与被告张文军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文浩、孙丽娜及其委托代理人张旭征，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文浩、孙丽娜诉称：二原告为夫妻关系。2013年4月30日，原告与被告在北京链家房地产经纪有限责任公司签订了《买卖定金协议书》、《房屋买卖合同》及补充协议。约定被告向原告出售位于顺义区X小区X室房屋。协议签订后，原告向被告支付定金30000元。2013年5月24日，中介公司为双方办理了网签手续，原告又向被告支付了首付款，2013年5月29日原告与被告同中介公司一起办理了公积金贷款手续，2013年8月21日公积金贷款已经批贷成功，中介公司随后给被告方打电话，约定于2013年8月23日去办理过户手续。中介公司、被告与原告均到达约定地点，但是被告却以种种理由为借口拒绝办理过户手续，当天未办理成功。后中介打电话给原告说被告因为房价上涨不想卖了，问原告方意见，原告坚持要求履行合同。2013年8月28日晚，原告收到被告书写的解除房屋买卖合同通知一份。
原告认为，双方签订的房屋买卖合同是买卖双方的真实意思表示。该合同生效后已经进入履行阶段。但被告的不配合行为违反合同约定。现原告无奈诉至法院，要求判令：1.被告继续履行双方于2013年4月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、编号为BXXX的《补充协议》、合同编号为CXXX的《存量房屋买卖合同》及2013年7月15日的《补充协议》，被告协助二原告办理过户手续；2.被告按合同约定支付自2013年9月5日起至实际办理权属转移手续之日止的违约金；3.被告支付原告租房损失每日60元自2013年9月5日起至实际交房之日止（后原告撤销）；4.诉讼费用由被告承担。
被告张文军辩称：原告在起诉状中提出的诉求，没有提及依据的房屋买卖合同中的具体条款，已经超过履行的时间限定，所诉内容不成立。被告通过链家地产将位于顺义区X小区X室房屋出售给原告。双方于2013年4月30日签订房屋买卖合同及补充协议。被告当日收到定金三万元，后于2013年5月24日收到首付款三十八万元，另有十万元通过链家地产资金监管。合同规定，房屋出售总价一百四十三万元之余款由原告申请公积金贷款支付。房屋买卖合同第十条第一项明确规定，自本合同签订之日起120天内，双方申请办理房屋权属转移登记手续，也就是限定在2013年8月27日前完成。补充协议中第二条第五项规定，在原告所申请银行批贷后十个工作日内，双方办理房屋所有权转移登记手续，这就要求原告必须在2013年8月14日前完成银行贷款的批贷手续。现由于原告未能在合同规定的期限内完成贷款批贷，被告在2013年8月28日提出解除合同，并书面通知原告。综上所述，被告认为解除合同符合双方签订的房屋买卖合同的规定，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明：
王文浩与孙丽娜系夫妻关系。2013年4月30日，张文军（甲方）与王文浩、孙丽娜（乙方）签订《买卖定金协议书》，约定涉诉房屋总价款为143万元，并约定本次房屋买卖涉及的税费由乙方承担。2013年4月30日，孙丽娜与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），同日被告（出卖方）、王文浩（买受方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间方）签订编号为BXXX的《补充协议》，约定二原告购买位于顺义区X小区X室房屋（以下简称涉诉房屋），房屋所有权证编号为京房权证顺私字第X**号。房屋买卖合同第四条第一款约定，该房屋成交价格为115万元；第四条第二款约定该房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价款28万元。双方一致认可房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示。
上述房屋买卖合同第四条第五项关于贷款的约定，内容为：买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为920000元，人民币大写玖拾贰万元整。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第（2）中方式解决，即买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要发生的各项费用由买受人自行负担。第十条权属登记第一项约定：当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。编号为BXXX的《补充协议》第二条关于房屋交易具体事宜的约定第五项约定：甲乙双方同意，在乙方所申请银行批贷后十个工作日内（请约定支付时间或条件），甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。第四条违约责任第一项约定：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。第五条其他第2项约定：本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准。双方一致认可办理涉诉房屋权属转移登记手续的时间以签订房屋买卖合同签订之日起120日内为准。
2013年5月24日，双方的《存量房屋买卖合同》办理了网签手续，合同编号为CXXX。网签合同第四条第一款约定成交价格为115万元，该房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体约定见附件一。网签合同第四条第三款约定：买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，贷款金额为920000元，玖拾贰万元整（大写）。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方约定的解决方式为：买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要发生的各项费用由买受人自行负担。
双方均认可涉诉房屋实际总价款为143万元，包括房屋成交价格为115万元及该房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价款28万元。截至2013年5月24日，被告收到二原告给付首付款共计510000元，其中包含原告于2013年4月30日支付的定金30000元、2013年5月24日支付的380000元、通过链家地产资金监管的100000元。双方约定涉诉房屋剩余房款920000元由原告通过公积金贷款支付。涉诉房屋公积金贷款系以王文浩名义申请的公积金贷款。
2013年7月15日，二原告与被告签订《补充协议》，内容为：“为缩短公积金贷款及过户期办理周期，经买卖双方及中介三方协商一致同意，将原买方申请的92万元评级公积金贷款现变更为80万元公积金贷款，由此产生的12万元房款差额将在过户当天一次性付给业主。”庭审中，原告明确表示可将12万元房款差额在过户当天一次性支付给被告。
2013年8月28日被告向原告发出解除合同通知，被告称解除理由为系因原告原因导致双方未能在自合同签订之日起120日内即2013年8月27日前完成房屋权属转移登记手续。具体为原告未能在规定的日期内即2013年8月14日前办理完银行批贷正式手续，而中介在8月21日电话通知自己原告批贷成功，8月23日在中介、原告和被告在场的情况下，原告也没有给自己看批贷成功的函。关于2013年8月14日之得来，被告解释为系由2013年8月27日往前推十个工作日计算得来。原告对此不予认可，称自己的公积金贷款批贷成功并无书面批贷函。
双方在房屋买卖合同及补充协议中未就批贷成功是否必须有或出示批贷成功函一节作出约定。
就原告公积金贷款批贷相关事宜，本院经调查涉诉房屋买卖中介人员，其陈述如下：“1、原告申请的是公积金贷款，属于国管公积金，公积金贷款无论是市管公积金还是国管公积金批贷成功后均没有书面纸质批贷函。通过三种方式可以查询是否批贷成功，即电话查询、蓝岛大厦查询、登陆公积金网站查询。2、批贷成功当日我们打电话通知的业主。又因为之前贷款金额是92万元，后来双方协商变更为80万元，所以约定2013年8月23日上午将购房款12万元打给业主并且当日进行过户。但当日没有过户成功，因为业主想进一步确认批贷是否成功，我们中介当时也告知了业主公积金贷款成功没有纸质批贷函，也告知了业主上述三种查询方式。业主说自己上网查不了，他自己考虑去蓝岛大厦或打电话查询让我们当天等信。房管局收件截止到下午四点，所以四点之前给业主打通电话，业主说查询电话没打通，当天就没有过户，12万元购房款也没有打入业主账户。记不清8月23日后哪一天，业主给我打电话说不卖了，具体原因没说，接着我就打电话通知客户业主不卖房了，客户要求业主出具一份不卖房的书面的东西，他们双方一起到的链家石园店，业主当时给客户出具了一份解除通知。3、签署房屋买卖合同的时候业主的妻子和女儿都来了，业主妻子也当面签署了配偶同意出售证明。”原告对此予以认可。被告认为中介人员没有说实话。
本院至中央国家机关住房公积金管理中心调查，其工作人员陈述如下：“1.王文浩公积金贷款属于国管公积金贷款，国管公积金贷款一直没有书面批贷成功函，批贷成功的话会由银行电话或短信通知借款人或借款人委托的中介机构。我们批贷成功后会给银行一个审批通知单，通知单不是给买卖双方个人的，银行会按照我们的审批通知单的指令来发放贷款；2.买房人可以通过以下途径查询确认是否批贷成功，一是买卖双方同时到我处进行查询，二是登陆我处网站使用借款人的信息可以查询贷款审批状态，三是双方可以到贷款银行查询。”王文浩、孙丽娜对此予以认可。张文军对此不予认可，其坚持认为批贷成功应有书面批贷成功函。
庭审中，张文军明确表示即使原告公积金贷款批贷成功没有书面批贷成功函，自己也不同意通过上述方式进行查询确认。
原告主张因被告未配合办理涉诉房屋权属转移登记导致自己租房损失，要求被告按照每日60元的标准支付自2013年9月5日起支付至实际交房之日止的租房损失，并提交房屋租赁合同予以证明，张文军对此不予认可。后，原告放弃该项诉讼请求。
原告主张根据2013年4月30日签订的《补充协议》第二条第五项和第四条第一项之约定，张文军应支付自2013年9月5日起至实际办理权属转移手续之日止的违约金。
原告解释上述起始日期2013年9月5日之由来为申请批贷成功日2013年8月21日往后推10个工作日得来。
在本案审理中，王文浩、孙丽娜申请财产保全，并支付财产保全费5000元，本院于2013年11月11日依法作出（2013）顺民初字第12241-1号民事裁定书将涉诉房屋予以查封。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议书》、《补充协议》、首付款收到证明、解除合同通知、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则并根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王文浩、孙丽娜与张文军于2013年4月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、编号为BXXX的《补充协议》、合同编号为CXXX的《存量房屋买卖合同》及2013年7月15日的《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应积极主动地履行各自义务，否则应承担相应违约责任。原告履行了按时交纳定金及首付款的义务，也履行了申请公积金贷款的义务，公积金贷款申请已经被相关部门审核批准，被告也应按照双方约定完成涉诉房屋产权过户手续。然，被告以原告未在规定日期内（8月14日前）办理完毕银行批贷正式手续且未向其出示书面批贷成功函为由拒绝继续履行合同，但双方在房屋买卖合同、补充协议等材料中均未就批贷成功截止日及批贷成功是否必须有或出示书面批贷成功函一节作出约定，故被告解除合同之辩称理由不能成立。同时，原告于2013年8月21日完成银行批贷手续并不必然影响双方于2013年8月27日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。故，在合同不具备解除条件且不存在事实上和法律上不能履行的情况下，从维护诚实信用原则及市场交易秩序出发，对张文军之抗辩意见不予采信，因此，双方应当继续履行双方签订的2013年4月30日的《北京市存量房屋买卖合同》、编号为BXXX的《补充协议》、合同编号为CXXX的网签合同及2013年7月15日的《补充协议》，被告应当协助二原告办理涉诉房屋的产权过户手续。对于公积金贷款额度发生变更后的差额12万元，二原告应当在被告协助办理过户当日一次性支付给被告。
双方之间产生本案纠纷主要系双方对“申请银行批贷后”理解发生分歧，因双方在房屋买卖合同及补充协议等材料中均未就批贷成功是否必须有或出示书面批贷成功函一节作出明确约定，故双方因合同约定不明导致合同履行过程中发生纠纷均存在一定过错，因此，张文军发出解除合同通知不宜认定为恶意违约，故对二原告要求张文军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告放弃租房损失之请求，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百○七条之规定，判决如下：
一、被告张文军与原告王文浩、孙丽娜继续履行于二○一三年四月三十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及编号为BXXX的《补充协议》、合同编号为CXXX的《存量房屋买卖合同》及二○一三年七月十五日签订的《补充协议》；
二、原告王文浩、孙丽娜于本判决生效之日起十日内支付被告张文军除公积金贷款八十万元外的剩余房款十二万元，被告张文军于原告王文浩、孙丽娜支付上述款项当日协助原告王文浩、孙丽娜将北京市顺义区X小区X室房屋产权转移登记至原告王文浩、孙丽娜名下；
三、驳回原告王文浩、孙丽娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告张文军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费五千元，由被告张文军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 萌