广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4号
上诉人（原审被告）李志军，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××2210。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人张泽湖。
被上诉人（原审原告）邢慧玲，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××2541。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春柳，女，汉族，住广东省佛山市揭西县，公民身份号码×××2227。
上诉人李志军因与被上诉人邢慧玲、杨春柳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、李志军于判决生效之日起十日内向邢慧玲清偿借款本金600000元及利息［以600000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍，从2015年5月11日起计算至实际清偿之日止］；二、邢慧玲对李志军名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区十五座1601房房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号；房地他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）在判决确定的债权范围内享有优先受偿权（优先受偿权的具体顺位以登记为准）；三、杨春柳对判决第一项确定的债务就判决第二项确定的抵押物优先受偿后不足清偿的债务承担连带清偿责任。杨春柳承担保证责任后，有权向李志军追偿；四、驳回邢慧玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由邢慧玲负担50元，李志军、杨春柳负担5000元。
上诉人李志军不服原审判决，向本院提出上诉称：一审时邢慧玲自认李志军合共支付利息96000元（实际上是偿还本金），即原审判决所认定的还款情况。除了上述96000元还款外，李志军还支付了29000元给邢慧玲，合计偿还本金125000元，该125000元应从本金中扣除，故李志军尚欠邢慧玲本金475000元，原审判决认定李志军还需要偿还本金600000元错误。请求二审法院对原审判决进行改判并由邢慧玲、杨春柳负担本案全部诉讼费用。
被上诉人邢慧玲答辩称，邢慧玲收到的利息是96000元，合同约定的是利息，并非本金，李志军所称不属实。邢慧玲在一审判决作出后申请了财产保全，保全费为3520元，该费用应由李志军负担。
被上诉人杨春柳二审期间没有发表答辩意见。
上诉人李志军二审期间提交平安银行交易明细两张和招商银行跨行实时转账业务回单六张，拟证明李志军已向邢慧玲归还本金125000元，具体为：2014年10月31日21000元、2014年11月30日21000元、2014年12月31日21000元、2015年2月13日21000元、2015年3月20日21000元、2015年5月15日21000元（两张）、2015年6月20日21000元。
被上诉人邢慧玲质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认，不清楚李志军与欧阳波之间的经济往来，邢慧玲只是收到96000元利息。根据李志军与欧阳波之间的管理服务协议，就本案借款李志军应向欧阳波支付管理费，故李志军支付给欧阳波的款项包含了管理费，不能将李志军转给欧阳波的款项都判定为李志军向邢慧玲的还款。
被上诉人邢慧玲二审期间提交以下证据：
证据一：管理服务协议一份，拟证明李志军与欧阳波签订了管理服务协议，约定本案借款每月的管理服务费为6000元；
证据二：2015年9月8日的协议书一份，拟证明李志军分文未还本案600000元的借款。
上诉人李志军质证认为，对证据一的真实性无异议，李志军与欧阳波确实签订了该协议。对证据二的真实性亦无异议，该协议是双方在调解过程中所拟，签订的前提是邢慧玲要撤回本案起诉，但邢慧玲不愿意撤诉，故其没有在该协议上签名，该协议未生效。
为查明本案事实，本院依法向案外人李志琼、欧阳波询问并制作相应两份询问笔录，对该两份询问笔录，上诉人李志军与被上诉人邢慧玲的质证意见均为没有异议。
被上诉人杨春柳二审期间既未提交新的证据，也未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，李志军对邢慧玲提交的上述证据之真实性无异议，故本院予以采信，但由于证据二（协议书）没有邢慧玲的签名，表明协议双方并未达成一致意见，故本院对证据二所载内容不予采信。因李志军与邢慧玲对本院制作的两份询问笔录的内容无异议，而欧阳波在笔录中确认李志军二审提交的证据属实，故本院对李志军提交的上述证据以及两份询问笔录均予以采纳。
经审理，原审判决查明事实基本清楚，本院予以确认。
二审另查明，李志军以其银行账户和通过案外人李志琼银行账户向案外人欧阳波尾数为0229的银行账户转入以下款项：2014年10月31日21000元、2014年11月30日21000元、2014年12月31日21000元、2015年2月13日21000元、2015年3月20日21000元、2015年5月15日21000元、2015年5月15日21000元、2015年6月20日21000元。
再查明，就本案借款，李志军和邢慧玲每月分别需支付6000元、3000元的管理费，管理费汇入案外人欧阳波尾数为0229的银行账户，该账户亦用于收取李志军向邢慧玲支付的借款利息。
本院认为，本案争议的焦点在于李志军尚欠借款数额应为多少，解决该争议焦点关键在于厘清以下两个子问题：
一、关于如何确定李志军向邢慧玲的给付数额问题。按照双方签订的《借款合同》关于月利率为2.5%的约定，本案600000元借款的月息为15000元。与此同时，借款人李志军为本案借款每月需支付管理费6000元。虽然根据已查明的事实，对于李志军上述每一笔21000元的转款，欧阳波在扣除了李志军以及邢慧玲各自需支付的6000元、3000元的管理费后，向邢慧玲汇12000元，即邢慧玲的实际收益并非15000元，但是邢慧玲向欧阳波每月支付3000元管理费是邢慧玲与欧阳波双方之间的约定，与李志军无关，也没有证据证明除了李志军一方的6000元管理费外，邢慧玲一方负担的3000元管理费亦应由李志军承担，故本院认定在2014年10月31日开始至2015年6月20日期间，李志军向欧阳波尾数为0229的银行账户汇入的八笔每笔均为21000元的转款中，其中6000元属于管理费，其余15000元属于李志军向邢慧玲的给付款项，即李志军合共向邢慧玲给付120000元（15000元×8），原审判决认定的给付数额96000元不当，本院予以纠正。
二、关于李志军的给付是支付利息还是偿还借款本金问题。由于双方对本案借款约定了利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述120000元还款首先抵充利息，李志军关于还款是用于偿还本金的上诉主张，没有事实以及法律依据，本院不予支持。根据李志军上述八笔转款的时间，可见李志军已按照借款合同约定，支付自2014年10月31日至2015年6月30日共八个月每个月为15000元的借款利息。虽然双方约定的月利率2.5%超过银行同类贷款利率的四倍，但李志军在《借款合同》中同意该利率并且遵照执行，其自愿给付四倍利率以上利息，是对自己权利的处分，且不损害国家、社会共同利益或他人合法权益。因此，对李志军已经给付的超过银行同期贷款利率四倍的利息，本院不作干预，即对超过部分不抵扣本金，李志军尚欠的借款本金仍为600000元。因2015年6月30日（含该日）之前的利息李志军已经支付完毕，邢慧玲对此亦予以确认，故李志军尚应支付的利息应当从2015年7月1日起开始计算，原审判决判令李志军从2015年5月11日起支付借款利息存在不当，应予纠正。
另外，需要指出的是，邢慧玲曾向原审法院申请财产保全并交纳了财产保全费3520元，但由于其提出该申请是在原审判决作出之后，以致原审法院未能在原审判决中决定该项费用由何方负担，本院一并处理。
综上，原审判决认定事实部分不清，导致处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2631号民事判决第二、三、四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2631号民事判决第一项为：李志军应于本判决生效之日起十日内向邢慧玲清偿借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按照同期中国人民银行半年以内贷款基准利率的四倍，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，财产保全费3520元，由邢慧玲负担50元，李志军、杨春柳负担8520元。二审案件受理费10111元，由李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄爱文
第8页共8页