河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4288号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地石家庄市元氏县天山水榭花都西商1号。
负责人宋世伟，支公司经理。
委托代理人苏宝杰、刘崭峰，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康建坡，男，1966年3月8日出生，汉族，住河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋建虎，男，1982年3月16日出生，汉族，住保定市清苑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司因与被上诉人康建坡、蒋建虎机动车交通事故纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司委托代理人苏宝杰、刘崭峰、被上诉人康建坡委托代理人王涛、被上诉人蒋建虎到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：原审判决认定上诉人承保商业险项下赔偿137953.62元属于认定事实不清，适用法律错误。1、首先被上诉人蒋建虎在实习期内驾驶半挂车牵引挂车属于法律禁止的情形，《道交法实施条例》第22条第三款明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。其次《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条、第11条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由雍该条款不生效的，人民法院不予支持。原审中上诉人提供保险条款、投保单、投保提示证明上诉人对免责条款已尽到提示义务。2、根据机动车第三者责任保险条款第26条第（六）项约定，被上诉人康建坡医疗费应扣除15%的非医保用药。被上诉人蒋建虎、康建坡辩称，1、上诉人蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××的类型为“重型半挂车”，而非上诉人主张的半挂车牵引挂车，半挂车与牵引挂车属于不同的概念，上诉人以此拒绝赔偿不能成立。2、上诉人主张的实习期驾驶机动车并非法律禁止性规定，对该免责条款上诉人未履行保险法第17条规定的提示和明确说明义务，该条款不发生法律效力。3、上诉人也不能指出哪些为非医保用药，上诉人主张扣除非医保用药没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康建坡的原审诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成损失152253.62元，诉讼费用由被告承担。
原审查明，2017年10月29日蒋建虎驾驶冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿保沧线由东向西行驶至64KM处时，遇情况向左躲让驶入逆行，与相对行驶康建坡驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车碰撞，造成康建坡受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出事故认定，蒋建虎负事故的全部责任、康建坡无责任。另查明，被告蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××车辆登记所有人为石家庄远胜汽车运输有限公司，冀Ｆ×××××登记所有人为刘洋洋，冀Ａ×××××以元氏县远飞运输服务有限责任公司为投保人在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院治疗24天，花费医疗费111963.62元，沧州中西医结合医院出院告知书记载：继续卧床休养，专人陪护，加强营养，避免外伤。原告康建坡因交通事故造成的损失为：1、医疗费111963.62元；2、伙食补助费24*100=2400元；3、营养费，就诊医院出院告知书中只记载了加强营养，未明确营养期限，故支持住院期间加强营养，为24天*50元=1200元；4、车损31800元；5、车辆救援费1000元。6、公估费1590元。7、120施救费2000元。原告本次诉讼只主张以上损失，对其它损失待伤情稳定后进行鉴定另行主张。另查，被告保险公司提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明栏记载：(1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。(2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料(注：投保人声明内容为制式打印形式)。投保人元氏县远飞运输服务有限责任公司加盖了公章，签署日期为2016年12月7日。被告保险公司提交的河北省保险行业机动车保险投保提示(2013版)，其内容第三项中写明：投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率强者免赔额等内容。保险公司应对免责条款的内容向您作出明确说明。投保人元氏县远飞运输服务有限责任公司于2016年12月7日在投保提示上加盖了公章。被告保险公司提交的保险条款中第24条第2项第5规定：实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免责事由。
原审认为,关于被告保险公司主张的免责问题，其一保险条款规定的是“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”保险公司免责，但蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××车行驶证记载的车辆类型为：重型半挂牵引车，与保险条款规定的免责车型不符，不能证实蒋建虎驾驶的车辆属于保险条款规定的车型。其二，《中华人民共和国保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第11条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第二款规定的明确说明义务。本案中即使被告蒋建虎驾驶证A2增驾实习期内驾驶的车辆属于保险条款中规定的免责车型，但从被告保险公司提交的证据来看，只能证实被告保险公司在投保人投保时尽到了提示义务，而未尽到明确说明义务，故被告保险公司主张的免责条款，对投保人不发生法律效力。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故原告康建坡的车损、车损公估费、施救费损失34390元，首先由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余32390元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。原告康建坡的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失115563.62元，首先由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内负担10000元，剩余损失105563.62元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。原告康建坡120施救费，属于必要的、合理的支出，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告康建坡医疗费等损失共计151953.62(赔偿款汇入原告康建坡指定的户名为康建坡在中国农业银行62×××10的账户上)，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1673元、保全费1020元，由原告康建坡负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担2687元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。同时查明被上诉人蒋建虎原审提供驾驶证显示，初次领证日期2011年10月18日，增驾A2实习期至2018年7月16日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第二款规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中被上诉人蒋建虎初次领证日期2011年10月18日，其增驾实习期并非道交法实施条例第22条规定的实习期；同时上诉人蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××的的类型为“重型半挂牵引车”，而非上诉人主张的半挂车牵引挂车，对上诉人第一项上诉主张本院不予采信。涉案冀Ａ×××××车辆在上诉人公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，根据不计免赔率保险条款的约定，保险事故发生后按照对应投保险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。对上诉人第二项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一八年八月二十日
书记员 王 蓉