河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2899号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路西村商住楼804、805门市。统一社会信用代码9113090230825893XB。
负责人：张景峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。统一社会信用代码911309000967457437。
负责人：范国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金盛，男，1976年11月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南皮县骏驰运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇光明中路北侧。机构代码L6622588-9。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人寿财险沧县支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险沧县支公司上诉请求为：撤销原判，改判上诉人不予赔偿被上诉人86836.4元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，增加了上诉人的理赔责任。一审原告是本案事故车辆的乘车人，其损失应在乘客险限额内赔付，一审法院认定“在特定的时刻，张金盛由乘车人转化成了第三者”，没有任何依据，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。且不论在法律上是否应当由保险公司承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿被保险人车上其他人员的人身伤亡或财产损失。投保时保险人已将该条款进行告知，该条款合法有效，应严格遵守。一审法院依据“事故发生时，张金盛被甩出车外”认定其转化成第三者，实属主观臆想。张金盛是因交通事故本身原因被抛出车外，其与车辆脱离接触时处在事故发生进行中，仍是其所驾驶车辆的“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”，其所有损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，对此保险合同条款中已经明确进行了约定。二、一审法院保留了交强险死亡伤残限额，违背法律规定。一审法院认定张金盛系“第三者”后，其损失应在交强险分项限额内先予赔付。三、一审法院认定误工期过长。一审原告住院23天，出院后对于误工期没有提供任何证据予以证实，一审法院直接将误工期限计算值定残日前一天，实属错误。
上诉人英大泰和财险沧州中心支公司的上诉请求为：撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人是事故车辆的车上人员，不属于第三人，原审法院认定被上诉人为第三人系认定事实错误。二、一审法院适用法律不当，被上诉人不属于车上人员，其医疗费用应由车上人员责任险承担，不属于交强险的赔偿范围。
被上诉人张金盛辩称，该事故造成段书洪死亡、张金盛受伤，在事故发生的特定时刻，乘车人由车上人员实际上转化成了第三者，且张金盛、段书洪均是在车下经车辆撞击造成的此次后果，应当由车辆投保交强险和第三者责任险限额内依法赔付。在段书洪一案中一审法院判决交强险三责限额内依法赔付，人寿财险沧县支公司上诉，二审法院最终做出了（2017）冀01民终415号维持原判的民事判决书，该案在第一次诉讼中已经做过详细审查，请求二审法院依法维持原判。根据人身损害赔偿解释，误工费可以计算至评残前一天，一审判决符合法律规定。
原审原告张金盛向原审法院诉称，2016年4月15日19时47分，段书洪驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车(该车登记车主是南皮县骏驰运输队，在英大泰和财险沧州中心支公司投保交强险一份，在人寿财险沧县支公司投保不计免赔商业三者险100万元)沿京昆高速公路行驶至北京方向321KM+100M处时，因雨天采取措施不当，致使车辆撞击中央隔离带后将段书洪、乘车人张金盛甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段书洪、张金盛发生碰撞，旋转180度撞击右侧护栏停车，造成段书洪死亡、张金盛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定段书洪负事故的全部责任，张金盛无责任。为维护原审原告的合法权益，起诉要求原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计159788元。
原审被告南皮县骏驰运输队未向原审法院答辩。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司向原审法院辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保商业三者险100万元附加不计免赔，驾驶员车上人员责任险5万元，乘客车上人员责任险5万元，事故发生在保险期间内。该事故属于单方车辆事故，原审原告系车辆乘客，原审原告损失应在乘客险5万元限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
原审被告英大泰和财险沧州中心支公司向原审法院辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保一份交强险，该事故属于单方车辆事故，原审原告系车辆乘客，原审原告损失不应由交强险赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
原审法院查明认定的事实，2016年4月15日19时47分，段书洪驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车(该车登记车主是南皮县骏驰运输队，在英大泰和财险沧州中心支公司投保交强险一份，在人寿财险沧县支公司投保不计免赔商业三者险100万元、驾驶员车上人员责任险5万元，乘客车上人员责任险5万元等险种)沿京昆高速公路行驶至北京方向321KM+100M处时，因雨天采取措施不当，致使车辆撞击中央隔离带后将段书洪、乘车人张金盛甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段书洪、张金盛发生碰撞，旋转180度撞击右侧护栏停车，造成段书洪死亡、张金盛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2016年5月17日作出冀公高交认字(2016)第1398022201600005号道路交通事故认定书，认定段书洪负此事故的全部责任，张金盛无责任。
原审另查明，原审原告受伤后，随即送至井陉县中医院救治，诊断为多处胸椎骨折、左额颜部硬膜下血肿、颅底骨折合并颅内积气、上唇粘膜撕裂伤、头皮血肿、右侧颜骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、右侧眼眶骨折、双眼险挫伤、双眼球挫伤等伤惰。住院2天，于2016年4月17日转沧州市中心医院住院治疗，诊断为1、头部外伤;2、颅面部多发骨折;3、双侧眶周及领面部、顶部软组织肿胀伴积气;4、硬膜下血肿;5、胸7、8及11、12椎体骨折;多处皮肤裂伤等伤情。住院21天，于2016年5月8日好转出院。出院医嘱:嘱骨科继续诊疗，半月复查，不适随诊。
经原审法院委托，2016年11月28日石家庄市第一司法医学鉴定中心对原审原告伤情作出石司鉴中心(2016)临鉴字第交447号司法鉴定意见书，鉴定意见:张金盛属八级伤残。
因赔偿事宜，原审原告诉至原审法院，现主张并提供如下证据:1、医疗费24125元，原审原告提供井陉县中医院票据2张、沧州市中心医院票据2张及沧州市民安医院医疗器械有限公司购买医疗器械收据1张，并提供了诊断证明书、住院病历、费用清单等;二误工费34828.7元，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资计算至定残日前一天共计220天，误工费为57784元/年÷365天×220天=34828.7元，原审原告提供了其驾驶证、从业资格证及司法鉴定意见书;3、护理费8764.4元，参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，护理期限为60天，护理费为53317元/年÷365天×60天=8764.4元;4、营养费3000元，参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，营养期限为60天，每天按50元计算，营养费为3000元;5、住院伙食补助费2300元，原审原告住院23天，按每天100元计算，住院伙食补助费为2300元;6、残疾赔偿金66306元，原审原告伤情鉴定为八级伤残，系农村居民，残疾赔偿金参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入计算为11051元/年×20年×30%=66306元，原审原告提供了石家庄市第一司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书;7、精神损害抚慰金15000元，原审原告因事故致八级伤残，给原审原告及家人精神上造成重大痛苦，主张精神损害抚慰金15000元。8、鉴定检查费664元，原审原告提供了石家庄市第一医院检查费票据2张。9、鉴定费800元，原审原告提供了石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定费票据1张。8、交通费4000元，原审原告称住院、出院、评残及处理交通事故等多次往返沧州和石家庄产生大量交通费，主张交通费4000元，提供了部分交通费票据。上述损失共计159788元。因同一事故造成一人受伤，一人死亡，为照顾死者家属，原审原告同意保留交强险死亡伤残限额110000元优先赔付死者家属(同一事故另案中未使用交强险110000元)。
原审诉讼过程中，原审被告人寿财险沧县支公司对原审原告主张及提供的证据质证称，医疗费应扣除15%的非医保用药，病历取证费不承担，沧州市民安医院医疗器械有限公司出具的120元的收据不是医疗正式发票，不认可，剩余医疗费总额由法院核实;原审原告主张的误工期限过长，出院后的误工期限没有依据，应按住院天数计算;原审原告主张的护理费，没有提供护理人员身份证明，护理标准不认可，出院后的护理期限没有依据，应按住院期间计算;原审原告主张的营养费没有加强营养的医嘱或者鉴定，没有提供购买营养品的票据，不认可;住院伙食补助费应按每天50元计算;残疾赔偿金计算标准无异议，在车上人员险限额内赔偿;精神损害抚慰金过高，应不超过6000元;鉴定费及鉴定检查费属于间接损失，不承担;交通费金额过高，提交的票据是定额连号票据，真实性不认可。
原审诉讼过程中，原审被告英大泰和财险沧州中心支公司对原审原告主张及提供的证据质证称，沧州市民安医院医疗器械有限公司出具的120元的收据不认可，其他票据的真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围;误工费、精神损害抚慰金数额过高，应由车上人员险赔偿，不属于交强险赔偿范围;护理费没有提供护理人员信息，也未提供完税证明，不认可;营养费、住院伙食补助费数额过高，残疾赔偿金计算标准无异议，应由车上人员险赔偿，不属于交强险赔偿范围;鉴定费及鉴定检查费不属于保险赔偿范围;交通费金额过高，提交的票据是定额连号票据，真实性不认可。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、事故照片、保险单、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、用药清单、交通费票据等可证。
原审法院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，对此予以采信。原审原告张金盛在事故发生前系乘车人，但在事故发生事故时，原审原告被甩出车外，车辆失控后横滑过程中与原审原告发生碰撞，造成原审原告受伤。事故发生时，原审原告已经不在车上，而被甩出车外，并与事故车辆碰撞，在事故发生这一特定时刻，原审原告已经由乘车人转化成了第三者。涉案车辆冀Ｊ×××××车在原审被告英大泰和财险沧州中心支公司投保交强险，在原审被告人寿财险沧县支公司投保不计免赔商业三者险，原审原告损失应由二原审被告在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。根据原审原告提供的证据，扣除病历取证费7.6元外，其余24117.4元均系实际发生的就医费用，予以确认。原审原告系驾驶员，从事交通运输业，其因事故致残，误工费可计算至定残日前一天，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资计算，误工费确定为57784元/年÷365天×220天=34828元。原审原告多处骨折需人护理照料，按照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，护理期限酌定60天，护理费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中商务服务业年平均工资计算确定为40278元/年÷365天×60天=6621元。根据原审原告伤情，需加强营养恢复身体，按照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，营养期限酌定60天，营养费确定为20元/天×60天=1200元。原审原告住院23天，住院伙食补助费确定为2300元。原审原告住院、转院、出院、评残、护理等确需花费一定交通费，根据本案实际，该费用酌定1000元。原审原告伤情鉴定为八级伤残，系农村居民，残疾赔偿金确定为11051元/年×20年×30%=66306元。鉴定费800元、鉴定检查费664元，有相应证据证实，予以认定。原审原告因事故致残，除造成肉体痛苦外，给其身心也造成了伴随终身的伤痛和遗憾，精神上应予得到抚慰。根据侵权人过错程度、损害后果、偿付能力及当时实际生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定9000元。综上，原审原告损失确定为:医疗费24117.4元、误工费34828元、护理费6621元、营养费1200元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金66306元、鉴定费800元、鉴定检查费664元、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元，共计146836.4元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例承担。涉案车辆冀Ｊ×××××车在原审被告英大泰和财险沧州中心支公司投保交强险一份，在原审被告人寿财险沧县支公司投保不计免赔商业三者险100万元，原审原告上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计27617.4元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由原审被告英大泰和财险沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内先予赔偿原审原告10000元;不足部分17617.4元，因该车在事故中负全责，由原审被告人寿财险沧县支公司在其承保的商业三者险限额内予以承担。误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、交通费共计119219元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因同一事故造成一人受伤，一人死亡，原审原告为照顾死者家属，同意保留交强险死亡伤残限额110000元优先赔付死者家属(同一事故另案中未使用交强险110000元)，是其权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，予以支持，故原审被告人寿财险沧县支公司应在其承保的商业三者险限额内赔偿原审原告119219元。原审被告英大泰和财险沧州中心支公司、原审被告人寿财险沧县支公司所述本案伤者应适用车上人员责任险，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下:一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告张金盛人民币136836.4元。二、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张金盛人民币10000元。三、驳回原告张金盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告南皮县骏驰运输队负担。
经审理查明，原审查明认定的事实均属实。二审诉讼期间，被上诉人提供段书洪（因本次交通事故死亡）的家属诉南皮县骏驰运输队及人寿财险沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审民事判决书【河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1560号、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终415号】，因在该案件中段书洪的家属未能提供涉案车辆的交强险投保手续，故该案判决结果为人寿财险沧县支公司在扣除交强险限额外在商业险范围内对该案原告予以赔偿。对该判决书的真实性本案二上诉人均无异议。之后，段书洪家属又为交强险赔偿限额事宜将南皮县骏驰运输队及人寿财险沧县支公司诉至法院，河北省井陉县人民法院作出（2017）冀0121民初316号民事判决书，该案的判决结果为英大泰和财险沧州中心支公司在交强险限额内赔偿该案原告110000元。对于该判决书的真实性，本案二上诉人均无异议，但人寿财险沧县支公司质证称，该判决书尚未生效。经审查，英大泰和财险沧州中心支公司已经对该案提起上诉，本院受理该案后已经作出维持原判的终审判决【河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6232号】。
本院认为，原审判决查明认定的事实均属实，本院对此依法予以认定。事故发生时，张金盛及段书洪均已经不在车上，而被甩出车外，并与事故车辆碰撞，原审判决认定在事故发生的这一特定时刻，张金盛已经由乘车人转化成了第三者，该认定并无不当，且同一事故中具有相同情形的段书洪的第三者身份已经由生效判决做出了认定，上诉人称原审认定张金盛的第三人身份有误依据不足，本院对此不予采信。此次交通事故造成一人受伤，一人死亡，张金盛为照顾死者家属，同意保留交强险死亡伤残限额110000元优先赔付死者家属(同一事故另案中未使用交强险110000元)，是其权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院对此予以支持并无不当，且对于同一事故另案中未使用的交强险限额110000元又发生了新的诉讼，一审法院判令英大泰和财险沧州中心支公司在交强险限额内承担段书洪家属110000元的损失，该诉讼的终审判决结果为维持原判。故纵观因此次交通事故发生的一系列的民事诉讼案件，原审判决并未加重上诉人的理赔责任。原审法院综合考虑张金盛的伤情及证据材料后确定的误工期限并无不当。上诉人所述本案伤者应适用车上人员责任险，理据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、所确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2021元由上诉人人寿财险沧县支公司负担1971元，由英大泰和财险沧州中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 高瑞江
代理审判员 李 祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许晓琳