wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3333号
原告胡志红，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告胡志红诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志红的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志红诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资460元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告胡志红等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款460元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款460元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款460元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款460元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告胡志红工资款460元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告胡志红对被告肖如春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月十三日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第40号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高某，男，1985年11月7日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1101号起诉书指控被告人高某犯持有伪造的发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日13时许，被告人高某携带发票行至沈阳市皇姑区黄河南大街51号蓝天酒店门前时，被公安人员抓获，并当场扣押发票500张。经鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有发票鉴定书，扣押物品清单，物证照片，人口基本信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人高某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朴银实
二０一四年一月十日
书记员 张凤娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2746号
原告：石某，女，1977年5月20日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。电话：17600660221。
被告：夏某，男，1976年11月12日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告石某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告石某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元,由原告负担。
审判员 王冰
二〇一八年八月一日
书记员 刘畅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00714号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2971号
申请执行人张成莲，女，汉族，住胶州市。
被执行人戚晓云，女，汉族，住胶州市。
申请执行人张成莲与被执行人戚晓云交通事故纠纷一案，胶州市人民法院（2015）胶民初字第7572号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为9781元。
在执行过程中，本院划拨被执行人戚晓云银行存款9831元至胶州市人民法院账户，并已发还给申请执行人张成莲案款9831元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人张成莲同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月九日
书记员 万顺凯
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初179号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1998年10月13日出生，汉族，住招远市。2017年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月3日被取保候审。同年8月1日经本院决定被招远市公安局执行逮捕，现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2017年3月10日11时27分许，招远市交警大队民警刘某某带领辅警赵某、杨某某在招远市温泉路与罗峰路路口执勤。因被告人李某某越线停车、驾驶摩托车未悬挂号牌，辅警赵某上前对其违章行为予以纠正时，被告人李某某不服管理，踢踹赵某一脚后逃离现场。约11时29分许，被告人李某某为泄愤报复，又返回现场从身后将正在执勤的赵某踹倒在地，致赵某右手、右踝、右髋等多处受伤。2017年3月13日，被告人李某某主动到招远市公安局民罗峰派出所投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人郭某、杨某某、刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、警察证复印件、情况说明、办案说明、招远市人民医院门诊病历、监控视频来源说明，视频资料及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6914号
原告：邢海燕，女，1986年1月1日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁冠阳律师事务所律师。
被告：常迪，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
原告邢海燕与被告常迪离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海燕及其委托诉讼代理人王新阳、被告常迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海燕向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自由恋爱于2016年5月16日办理结婚登记，婚后无子女。原告与被告感情不和，被告以做生意为由，以原告的名义向银行贷款30万元，一直是由原告偿还。被告挣钱不交原告，还用原告的钱在外随意挥霍。现双方感情已完全破裂，无法共同生活。为了维护自己的合法权益。故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告常迪辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。贷款属实，数额不对，实际贷款数额是18万元，银行有记录，该笔贷款是原告自己贷的，贷款用于正常花销。
经审理查明：原告与被告于2016年5月16日登记结婚，无婚生子女。原告于婚前购买位于沈阳市于洪区洪湖北街55号（1-4-2）的房屋一套，婚后夫妻共同还贷。现因家庭纠纷，原告来院诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题，原、被告系自由恋爱，必然经过充分考虑并已形成了较为稳定，相互信任的夫妻感情才建立了夫妻关系。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告对此又予以否认，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢海燕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年八月八日
书记员 杨 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3479号
原告曹学翠。
委托代理人姜亚伟，系原告儿子。
委托代理人姜琳，系原告女儿。
被告刘跃。
被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司葫芦岛中心支公司。
负责人佟以翔，该公司总经理。
委托代理人张燕，该公司员工。
委托代理人张明东，该公司员工。
原告曹学翠诉被告刘跃、天安保险股份有限公司辽宁省分公司葫芦岛中心支公司（以下简称“天安保险葫芦岛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜琳、被告天安保险葫芦岛支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告刘跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐海松驾驶苏N69Q**正三轮摩托车载货摩托车（附载曹学翠）撞停在路边刘跃驾驶的皖20／624**变型拖拉机，致两车损坏，原告受伤，徐海松死亡。交警部门认定徐海松负主要责任，刘跃负次要责任。皖20／624**变型拖拉机在被告天安保险葫芦岛支公司投保交强险。原告伤情已构成残疾。请求判决二被告赔偿原告残疾赔偿金178062元、精神抚慰金9000元、鉴定费1171元，合计188233元。在本案开庭审理前，被告天安保险葫芦岛支公司达成赔偿协议，由被告天安保险葫芦岛支公司在20000元交强险限额内对原告损失予以赔偿。余168233元，请求判令被告刘跃赔偿30%计50469.9元，并承担本案诉讼费。
被告刘跃未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日3时40分，徐海松驾驶苏N69Q**正三轮载货摩托车（附载曹学翠），沿沭阳县沭城镇天津路由北向南行驶至交通大楼北侧约100M路段，对路面情况观察不周，撞同方向停在机动车道内刘跃驾驶的皖20／624**变形拖拉机，致车辆损坏，徐海松、曹学翠受伤，徐海松经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定：徐海松负此次事故主要责任，刘跃负此次事故次要责任，曹学翠无责任。原告受伤后，在沭阳县人民医院住院治疗37天，诊断为：1、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肋骨多发骨折、心包积液、降主动脉挫伤、膈肌挫伤；2、中型颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；3、失血性休克；4、L5椎体骨折，L2-4椎体左侧横突骨折；5骨盆骨折。皖20／624**变型拖拉机在被告天安保险葫芦岛支公司投保交强险。原告住院治疗产生的各项损失经本院作出的（2013）沭民初字第0516号民事判决书处理完毕，被告天安保险葫芦岛支公司在交强险伤残限额内赔偿原告3039.92元，被告天安保险葫芦岛支公司已在交强险伤残限额内赔偿另一受害人徐海松亲属86960.08元。
经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为：曹学翠因交通事故致双侧十六根肋骨骨折，构成道路交通事故八级伤残，原告支出鉴定费1171元。在本案开庭审理前，原告与被告天安保险葫芦岛支公司就剩余的20000元交强险限额达成赔偿协议。
另查明，原告系城镇居民，2012年江苏省城镇居民人均纯收入为29677元。
上述事实，由当事人陈述、（2013）沭民初字第0516号民事判决书、（2013）沭民初字第0587号民事判决书、鉴定意见、鉴定费发票、（2013）沭民初字第3479号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。此次交通事故中，徐海松负此次事故主要责任，刘跃负此次事故次要责任，曹学翠无责任，本院予以确认。皖20／624**变型拖拉机在被告天安保险葫芦岛支公司投保交强险，被告天安保险葫芦岛支公司应在剩余交强险限额20000元内对原告的合理损失承担赔偿责任。余款由当事人按责承担。依据鉴定意见，计算残疾赔偿金为178062元，精神抚慰金酌定为9000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告曹学翠因交通事故产生的残疾赔偿金178062元、精神抚慰金9000元、鉴定费1171元，合计188233元，超过交强险部分由被告刘跃于本判决生效后十日内赔偿30%计50469.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费705元。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年一月十日
书 记 员 卜竞雄
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1781号
原告：黄秀华，男，1969年9月17日出生汉族，住四川省绵竹市。
被告：朱春花，女，1964年12月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告黄秀华与被告朱春花民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄秀华到庭参加了诉讼。被告朱春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
黄秀华提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告因生意资金周转不灵向原告借款10000元，约定于2014年8月27日归还，并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，为维护合法权益，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄秀华对其主张的事实，向本院提供了借条（收条）一份为证。
朱春花未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，经本院依法核实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以认定。
本院经审理认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告借贷合同关系属实，依法有效。被告借款后未向原告归还借款，经原告催讨，被告至今仍未归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春花于本判决生效之日起十日内归还原告黄秀华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 侯 丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 佳
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4571号之一
原告：张宇斐，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：项晨阳，女，1992年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张宇斐与被告项晨阳侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2018年1月30日，原告张宇斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张宇斐撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张宇斐负担。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 余麟芳
二〇一八年一月三十日
代书 记员 冯佳睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申4号
再审申请人（原审被告）：韦超明，男，1955年1月1日出生，汉族，住柳州市。
再审申请人（原审被告）：韦彬，男，1990年3月18日出生，苗族，住柳州市。
再审申请人（原审被告）：韦敏彬，男，1997年11月17日出生，苗族，住柳州市。
被申请人（原审原告）：莫景梅，女，1962年10月22日出生，汉族，住柳州市。
再审申请人韦超明、韦彬、韦敏彬因与莫景梅民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦彬、韦超明、韦敏彬申请再审称，一、原审法院审理程序违法。
（一）本案原审法院实际没有向再审申请人韦彬，韦敏彬送达开庭传票，剥夺了再审申请人的诉讼权利。（二）原审法院适用简易程序审理本案错误。首先，本案案情复杂，再审申请人韦彬系残疾人，属限制行为能力人，其所签名不发生法律效力，其也不是本案实际借款人。其次，再审申请人韦敏彬在《抵押借款协议书》时尚未成年，其父亲即本案申请人韦超明代其在协议书上签名属无权代理。此外，涉案争议的借款，再审申请人是否收到或借到?所借款为何转入案外人彭柳萍银行账户而非再审申请人银行账户?案外人彭柳萍与被申请人莫景梅是何关系?原审法院均未查实。
二、原审法院认定事实及适用法律错误。
本案事实上再审申请人未借到借款或足额借到借款，该案实际系被申请人与案外人彭柳萍设局勾结所产生。另外，本案再审申请人韦敏彬亦不应承担抵押担保责任。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，合法的债务应当清偿，本案再审申请人韦超明、韦彬向被申请人莫景梅借款，韦敏彬作为借款抵押担保人的事实，不仅有被申请人提供的抵押借款协议书、借条、转账凭证、房屋他项权证等证据证实，亦有再审申请人韦超明在原审诉讼中承认向被申请人借款的事实所佐证。现再审申请人申请再审认为，原审法院审理程序违法，没有依法向再审申请人韦彬，韦敏彬送达开庭传票，剥夺了当事人的诉讼权利；本案系被申请人与案外人合谋产生，再审申请人实际未得到借款或足额借到借款。但再审申请人对于其上述再审理由又未能提供证据证实。且与本院审查查明的事实不符，故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。
综上，韦超明、韦彬、韦敏彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦彬、韦超明、韦敏彬的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐东映
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00774-1号
申请执行人万为兵。
被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00138号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂AZF5**车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂AZF5**东风牌重型普通货车转移登记至申请执行人万为兵名下。
二、申请执行人万为兵可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6128号
原告深圳市银通物业管理有限公司，住所地深圳市盐田区盐田港后方16小区恒盛辉仓库办公楼608。
法定代表人李荣浩，总经理。
委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告深圳市聚祥和物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区畔山路银通住宅综合楼507。
被告深圳市俊荣物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘畔山路银通住宅综合楼302（仅限办公）。
法定代表人黄裕平。
被告潘俊雄。
被告陈刘强。
被告张乐娇。
被告那迎春。
本院受理上列原告诉被告返还占有房屋纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年9月28日购买位于罗湖区莲塘畔山花园东侧银通住宅综合楼801、802、701、702、601、602，房产证号分别为：粤（2015）深圳市不动产权第00455**号、第0045543号、第0045544号、第0045545号、第0045522号、第0045540号用途为住宅。原告自拥有上述商品房所有权后，上述被告拒绝搬离该房屋，既不与原告签订租赁合同，也不向原告交纳租金，2015年12月23日，原告上门与各租户沟通并送交收房通知书，要求各租户签订新的租赁合同，如果未能签订新租赁合同，原告将于12月28日收回房屋。2015年12月28日，被告一作为现小区物业管理公司，不但不维护业主原告利益，反而出具《通知》告知租户可以暂不搬迁，被告一的此行为已经严重侵犯了原告所有权，导致原告至今无法收回房屋，被告一对此应当负有不可推卸的责任。目前被告五各主602房面积为79.35平米；被告四居住702房积为79.35平米；被告三居住701房面积为90.03平米；被告二居住801面积为90.03平米、802房面积为79.35平米，被告一占用601房面积90.03平米。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令五被告返还占有原告的银通住宅楼801、802、701、702、601、602共六套房屋；2、判令被告一支付601房租金9003元、被告二支付801租金9003元、802房租金7935元、被告三支付701房租金9003元、被告四支付702房租金7935元、被告五支付602房租金7935元、（按照政府指导价住宅多层每平米25元，从2015年9月28日暂计至2016年1月28日，共计四个月）；合计：人民币50814元。3、判令五被告承担本案的诉讼费。
经审查，由于原告提起的诉讼涉及不同争议房产，各争议房产的侵权人也不一样，已经构成了多个独立诉讼。如果并案处理的话，将存在阻碍案件审理和客观事实查明的情形，不宜并案处理，应该按不同的涉案房产以及对应的不同侵权主体分开立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市银通物业管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币535元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一六年三月二十九日
李晓婷
书 记 员
石宝涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01812号
孙祥:
张勇、王志文:
申请执行人孙祥与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01871号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初82号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人涂某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被镇远县公安局取保候审，同年6月28日被镇远县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员刘鑫凯出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日16时45分，被告人涂某酒后驾驶贵H号普通二轮摩托车由镇远共和社区石化加油站旁向舞阳医院方向行驶，行驶至联合街电影院10M处时，被执勤交警查获。被告人涂某经现场呼吸式酒精测试，其酒精含量为117mg／100ml，后经血液内酒精含量鉴定，被告人涂某血液内乙醇含量为82.32mg／100ml。
公诉机关认为，被告人涂某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，建议对其判处拘役一个月左右，并处罚金。
被告人涂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2016年5月24日16时许，被告人涂某酒后驾驶贵H号普通二轮摩托车由镇远县舞阳镇共和社区石化加油站旁向舞阳医院方向行驶，16时45分行驶至联合街电影院10米路段处时，被镇远县公安局交通警察大队执勤民警查获。被告人涂某经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为117mg／100ml，后经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，被告人涂某血液中的乙醇含量为82.32mg／100ml。
上述事实，被告人涂某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、人口信息查询结果单、查获照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、法医毒物检验报告书、证人刘某的证言、被告人涂某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人悔罪态度较好，其行为未造成其他危害后果，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，本院决定对被告人涂某从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月左右，并处罚金的量刑建议，具有事实及法律依据，予以采纳。经考察，被告人涂某平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢玉婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭 聪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17534号
原告：田鼎政，男，1956年1月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：胡艳，女，1984年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告田鼎政与被告胡艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告田鼎政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田鼎政撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一六年十二月二日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第478号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冀承山。曾因犯盗窃罪于2003年10月17日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月11日刑满释放。因本案于2012年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）471号起诉书指控被告人冀承山犯信用卡诈骗罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判；同年8月28日转为普通程序并依法组成合议庭，同年9月6日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅伟芳出庭支持公诉，被告人冀承山到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年至2008年，被告人冀承山在杭州的多家银行办理了信用卡后开始透支消费。后经银行多次催讨，拒不还清欠款，并更换手机联系电话，躲避银行催讨。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了证人证言、被告人的供述和辩解、信用卡申请材料、刷卡记录、催收记录等相关证据材料。据此，认为被告人冀承山的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冀承山对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2007年至2008年，被告人冀承山在杭州的多家银行办理了信用卡后开始透支消费。后经银行多次催讨，拒不还清欠款，并更换手机联系电话，躲避银行催讨。具体犯罪事实如下：
1.2007年5月，被告人冀承山向招商银行杭州分行申请办理了一张信用卡（卡号：×××8290；该卡于2008年5月挂失后补办新卡，卡号：×××0167；2008年9月又升级为金卡，卡号：×××1952），信用额度15000元。2007年6月24日开始透支消费，2009年12月9日最后一次还款，2009年12月28日至2012年4月16日，经银行多次催讨，被告人冀承山拒不还清欠款。截止2012年4月23日，透支本金15754.89元，利息8358.14元，其他费用4561.92元，共计28674.95元。
2.2008年4月，被告人冀承山向民生银行杭州分行申请办理了一张信用卡（卡号：×××8820），信用额度24000元。2008年6月3日开始透支消费，2009年10月11日最后一次还款，2010年1月20日至2012年3月27日，经银行多次催讨，被告人冀承山拒不还清欠款。截止2012年4月5日，透支本金22488.53元，利息12893.39元，其他费用61667.15元，共计97049.07元。
3.2008年11月，被告人冀承山向中国银行浙江省分行申请办理了一张信用卡（卡号：×××4152），信用额度6000元。2008年12月26日开始透支消费，2010年10月28日最后一次还款，2011年3月11日至2011年12月9日，经银行多次催讨，被告人冀承山拒不还清欠款。截止2012年4月18日，透支本金6176.93元，利息及其他费用3650.74元，共计9827.67元。
4.2008年7月，被告人冀承山向光大银行杭州分行申请办理了一张信用卡（卡号：×××4523），信用额度30300元。2008年5月7日至2012年7月19日，经银行多次催讨，被告人冀承山拒不还清欠款。截止2012年4月12日，共透支本金42555.91元、利息2044.48元、其他费用7051.23元，共计51651.62元。
综上，被告人冀承山使用信用卡共透支本金86976.26元，造成利息及其它费用损失100227.05元。
上述事实，有公诉机关出举并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人冀承山的供述和辩解，其供述2007至2008年期间，其向招商银行杭州分行、中国民生银行杭州分行、中国银行浙江省分行、光大银行杭州分行、宁波银行杭州分行办理了多张信用卡。后其持上述信用卡透支消费，本息及其他费用共计约18万元左右，期间各发卡银行多次催讨，截至案发其仍未还清欠款。
2.证人熊某的证言、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录，证实其受招商银行股份有限公司杭州分行委托来报案，2007年5月至2008年9月，被告人冀承山向该行申请办理了信用卡，信用额度15000元。从该卡出现欠款时，该行通过电话、短信、信函等方式多次催讨，被告人冀承山仍未归还。其向公安机关提交了上述材料。
3.证人徐某的证言、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、催收电话录音，证实其受中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心的委托来报案，2008年4月，被告人冀承山向该行申请办理了信用卡，信用额度24000元。从该卡出现欠款时，该行通过电话、短信、信函等方式多次催讨，被告人冀承山仍未归还。其向公安机关提交了上述材料。
4.证人李某的证言、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，证实其受中国银行股份有限公司浙江省分行的委托来报案，2008年11月，被告人冀承山向该行申请办理了一张信用卡，信用额度6000元。从该卡出现欠款时，该行通过电话、短信、信函、上门等方式多次催讨，被告人冀承山仍未归还。其向公安机关提交了上述材料。
5.报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，证实2008年7月，被告人冀承山向光大银行杭州分行申请办理了一张信用卡，信用额度30300元。从该卡出现欠款时，该行通过电话、信函等方式多次催讨，被告人冀承山仍未归还。
6.抓获经过，证实被告人冀承山系被动到案。
此外，还有营业执照、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冀承山以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冀承山案发后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冀承山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2016年2月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冀承山退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明道
代理审判员 张恒超
人民陪审员 朱备军
二〇一二年九月十九日
书 记 员 吴雪飞
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执4170号
申请执行人徐维东，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所工作者。
被执行人李玲，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
关于徐维东申请执行李玲借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初5730号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款222300元，本案由法官助理郑化东负责实施。
在执行过程中，本院于2017年12月6日对被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行决定书，本院于2017年12月6日依法对被执行人名下的工商、银行账户、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，责令被执行人李玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人李玲在重庆市璧山亚特兰游乐有限责任公司享有的到期债权222300元，本院还依法提取了被执行人李玲对案外人杨珂享有的到期债权80000元。本案未发现被执行人名下还有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年八月七日
书记员 文 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3973号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号。
法定代表人：李雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：邱素娟，该公司职员。
被告：林月艳，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告林月艳商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈进杰
二〇一七年一月十二日
代书记员 蔡鸿嘉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3751号
湖南德之瑞物业管理有限公司:
杨红伟：
申请执行人湖南德之瑞物业管理有限公司与被执行人杨红伟物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8777号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执3111号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，地址：重庆市合川区，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
被执行人：唐嘉陵，男，生于1967年3月11日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：郭晓蓉，女，生于1968年3月1日，汉族，住重庆市合川区。
本院办理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行申请执行唐嘉陵、郭晓蓉金融借款合同纠纷一案。本院（2016）渝0117民初3587号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书确认，被执行人唐嘉陵、郭晓蓉应偿还申请人借款38万元及利息。因被执行人未履行义务，故王勤向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产采取了如下查控措施：查询了被执行人唐嘉陵、郭晓蓉的银行存款、房产、车辆、股票等，查到被执行人唐嘉陵名下有位于重庆市合川区的住房（本案债权抵押物）一处，本院依法对该房屋进行了查封。没有查到被执行人邓平名下有其他可供执行的财产。后经双方当事人自行协商，达成了和解协议。申请执行人撤回执行申请。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、执行裁定书、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取查控措施，未查到可供即时处置的财产。后双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应予终结执行。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0117民初字第3587号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月十日
书记员 刘鳗仪
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初69号
原告：石家庄市博思特油墨有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街199号蓝湾家园2-2-1602室。
法定代表人：张淑兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福良，该公司员工。
被告：海城市忠宇包装有限公司，住所地海城市东四镇后三村。
法定代表人：侯忠宇，该公司董事长。
原告石家庄市博思特油墨有限公司（以下简称博思特油墨公司）与被告海城市忠宇包装有限公司（以下简称忠宇包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市博思特油墨有限公司的委托诉讼代理人刘福良到庭参加诉讼、被告海城市忠宇包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博思特油墨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133914.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月签订一份《塑料油墨供销合同》，约定原告向被告提供油墨，2016年4月被告出具欠条确认拖欠原告货款156673元，2016年11月16日被告书面承诺2017年1月30日前所欠货款全额付清，后被告偿还22758.89元，款项余额133914.11元经原告多次追索拒不返还。
被告忠宇包装公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告博思特油墨公司（甲方）与被告忠宇包装公司（乙方）签订了《塑料油墨供销合同》，约定：原告石家庄市博思特油墨有限公司向被告海城市忠宇包装有限公司出售油墨，结算方式为款期两个月，即货到乙方60天后以现金、电汇或承兑的方式结算。乙方逾期付款，按逾期天数每日支付逾期货款总额0.1%作为违约金。2016年4月21日，被告忠宇包装公司为原告博思特油墨公司出具欠条一张，欠条载明：欠石家庄博思特油墨款￥156673.00元，壹拾伍万陆仟陆佰七十三元整（以上所有欠条作废，以此条为准）。被告忠宇包装公司在此欠条上加盖公司公章。2016年11月16日，被告向原告出具还款计划一份，确定欠款金额为156673元，2016年12月30日前还款50000元，2017年1月30日还款所欠余款106673元。后被告忠宇包装公司偿还货款22758.89元，剩余货款133914.11元至今未支付。
以上事实有原告提交：《塑料油墨供销合同》、欠条一张、还款计划一份予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《塑料油墨供销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应依约按照合同内容履行自己的权利义务。合同签订后原告如约向被告出售了塑料油墨，被告忠宇包装公司应当及时向原告博思特油墨公司支付货款，被告忠宇包装公司拖欠货款的行为已构成违约。故原告博思特油墨公司要求被告忠宇包装公司支付货款133914.11元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海城市忠宇包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄市博思特油墨有限公司剩余货款133914.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告海城市忠宇包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 卜义诺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1875号
原告徐风刚，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省中牟县。
被告朱振杰，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省中牟县。
委托代理人郭庆，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人刘胜，河南恪法律师事务所律师。
原告徐风刚诉被告朱振杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风刚、被告委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告两次购买原告保鲜袋72件，每件300条，每条1.3元，合计价款28080元；2010年6月29日，被告又购买原告保鲜袋5件，每件300条，每条1.3元，合计价款1950元。被告没有支付货款，给原告出具欠条三张，共欠原告货款30030元，原告多次向被告追要货款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告朱振杰给付原告货款30030元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱振杰辩称，原告的起诉已经严重超过法定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告提供的证据无法证明其诉讼请求。
经审理查明，2010年6月23日，被告朱振杰向原告出具两张欠条载明，60*100保鲜袋，20件*300=6000*1.3；60*100保鲜袋，52件*300=15600条*1.3；2010年6月29日，被告朱振杰向原告出具欠条载明，60*100保鲜袋，5件*300=1500条*1.3，朱振杰签字确认。截止至起诉之日，被告未向原告支付过货款。
以上事实有欠条三份及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱振杰在原告处购买保鲜袋后向原告出具欠条，而被告至今未偿还货款，故对于原告要求被告支付货款30030元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱振杰未按期支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据被告违约时间，原告实际损失，同时兼顾公平正义，本院酌定利息（以30030元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原被告双方没有约定履行期限，故被告辩称不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱振杰于本判决生效后十日内支付原告徐风刚货款30030元及利息（以30030元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告朱振杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王文威
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1122号
上诉人(原审被告)：金银华，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：吴跃辉，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被上诉人(原审被告)：济宁君临健身俱乐部有限公司，住所地山东省济宁市。
上诉人金银华因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22870号民事裁定，向本院提出上诉。
金银华上诉称，上诉人认为上海市普陀区与本案争议不存在任何实际联系，合同约定的管辖条款无效，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定由上海市普陀区人民法院管辖，合同中贷款人经常居住地在上海市普陀区，该管辖约定合法有效。原审原告向上海市普陀区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初568号
原告:郭俊英，女，1978年5月8日出生，汉族，个体运输户，身份证住址河南省范县，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
负责人:关永涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姚一，该公司职工。
原告郭俊英与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹤、被告委托诉讼代理人姚一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费101980元，公估费5000元，救援费5000元，以上共计111980元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中郭俊英放弃要求中华联合濮阳支公司支付公估费5000元的请求。事实与理由：2016年1月13日18时，驾驶员金作彪驾驶鲁AD80**号重型自卸货车，行驶至济南市槐荫区清源路淄博路交叉口西时，由于操作不当，致使车辆侧翻，车辆损坏。事发时鲁AD80**号重型自卸货车向被告公司投保商业险一份，保险期限2015年1月30日0时至2016年1月29日24时。商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险、车损三者不计免赔。被告就此保险事故至今未给予理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告以上损失。
被告中华联合濮阳支公司辩称，1.在核实事故事实及事发时驾驶员金作彪驾驶证、从业资格证、道路许可证及鲁AD80**行驶证均合格的基础上同意依法承担原告合理损失；2.诉讼费和公估费均不属保险公司赔偿范围，我方不应承担；3.救援费过高，不符合常理，且救援费发票开具的时间为2017年4月7日，与事故发生时间2016年1月13日相隔一年多，该发票无法证明与本案的关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：保险单、报案信息、行车证、驾驶证、营运证、上岗证、（2016）鲁0113民初1174号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2015年1月29日车牌号码为鲁AD80**号、发动机号为1509104****的福田牌营业货车在被告中华联合濮阳支公司处投保机动车商业保险(保险单号为021541090300033500xxxx)一份，其中机动车损失险保险金额为288000元并投保不计免赔，保险期间自2015年1月30日00：00：00起至2016年1月29日23：59：59止。2016年1月13日18时，案外人金作彪驾驶该投保车辆行驶至济南市槐荫区清源路淄博路交叉口西时，发生侧翻，车辆受损。事故发生后，原告自行委托鉴定机构就车辆损失进行鉴定，结论为保险车辆损失价值为101980元，另郭俊英支付公估费5000元，郭俊英就上述损失向中华联合濮阳支公司理赔未果，诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，中华联合濮阳支公司申请对车辆损失重新鉴定，经济南市长清区人民法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2017年）第C12号机动车鉴定评估报告书，评估意见为车辆损失81035元。
另查，鲁AD80**号车实际所有人为案外人周阔和原告郭俊英，2014年1月16日至2014年7月26日挂靠在济南益凯物流有限公司，自2014年7月26日挂靠在济南德月物流有限公司。案外人周阔对本案原告郭俊英的诉讼地位无异议。涉案保险单上记载的行驶证车主为济南益凯物流有限公司。该事实已于我院（2016）鲁0113民初1174号民事判决书及济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5592号民事判决书中予以确认。
对于当事人双方有争议事实，本院认定如下：郭俊英提交鲁AD80**号车辆救援费发票一张，载明救援费5000元，开票日期为2017年4月17日。
本院认为，对于涉案投保车辆于2014年1月16日至2014年7月26日挂靠在济南益凯物流有限公司，自2014年7月26日挂靠在济南德月物流有限公司的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定，郭俊英诉讼主体适格。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故造成车辆损失81035元有评估意见书为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。事故发生后郭俊英主张支出救援费5000元，中华联合濮阳支公司主张救援费过高，且救援费发票开具的时间与事故发生时间相隔一年多，无法证明发票与本案相关联，但未提交相应收费标准及其他证据予以证明。另涉案车辆为重型自卸货车，救援难度相对较大，故原告主张救援费5000元应属合理支出，故对郭俊英该主张本院予以认定，该费用应由中华联合濮阳支公司承担。诉讼中郭俊英放弃公估费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内向郭俊英支付车辆损失81035元；
二、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内向郭俊英支付救援费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由郭俊英负担295元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 房健
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0097号
原告周某甲。
原告董某。
两原告委托代理人陈亚平。
被告周某乙。
原告周某甲、董某诉周某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告董某及原告周某甲、董某的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲、董某诉称，两原告婚生长子周某乙、次子周将、女儿周树林，三个子女均已成家。目前由于原告年老体弱，亦无经济来源，向被告索要赡养费比较困难。另外，原告居住的房屋存在安全隐患。现要求被告每月支付原告赡养费167元，承担医疗费用，并对原告赠与给被告房屋进行维修，同时要求被告承担饲养的狗将原告董某咬伤的治疗费360元。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。婚生长子周某乙、次子周将、女儿周树林，均已独立生活。近年来由于两原告年迈，特别是原告董某无固定收入，造成生活困难。因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告只要求被告每月支付董某赡养费167元，放弃支付周某甲赡养费的请求。
另查，1993年3月20日原告将自已所有的楼房东侧二、三层房屋各一间、厨房东侧一间赠与给被告所有。
审理期间，我院征求被告之妻李良琴意见，其同意每月支付原告董某赡养费167元和支付原告今后三分之一的医疗费用。对原告的其他诉讼请求不予认可。
本院认为：赡养老人是我国的传统美德。我国《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告年事已迈，丧失劳动能力，其生活和经济上存在一定困难是在情理之中，被告作为两原告的儿女之一，除在生活上应当给予照顾外，经济上还应给予适当扶助。结合两原告的身体状况和经济收入情况及被告之妻李良琴的意见，对原告董某要求从2014年1月1日起每月支付赡养费167元的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的医疗费用，待实际发生后，凭医疗部门的正式票据，由被告分摊支付三分之一。另，原告董某要求被告赔偿被被告家饲料的狗咬伤后，所支付的治疗费，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告董某可另行主张。因原告居住条件已满足基本生活需求。对原告要求被告将赠与的房屋进行维修，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙于2014年1月1日起每月支付原告董某赡养费167元，此款限被告于每年的6月底、12月底前各支付一次。
二、原告周某甲、董某今后的医疗费，凭医疗部门的正式票据，由被告承担三分之一。此款限每年12月底前结算一次。
二、驳回原告原告周某甲、董某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判长 徐长江
二〇一四年二月十九日
书记员 郭 贾
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2501执240号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，该社理事长。
委托代理人：孟宏榜，该社员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陶丽，女，1982年10月18日生，汉族，住开远市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人陶丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2018年2月22日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行标的25189.69元。本案在执行过程中，查明被执行人陶丽在诉讼阶段即下落不明明显执行过程中也未能查找到其本人，其名下有车牌号为云Ｇ×××××的北京现代牌小汽车一辆，我院已查封，但未能实际扣押，故无法处置变现。此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券及不动产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年8月7日明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2018）云2501执240号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币278元，由被执行人陶丽交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒋 超
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行审1号
申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。
法定代表人罗辉，局长。
委托代理人李简，该局职工。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司，住所地：威远县严陵镇东街64号1幢3号。
法定代表人罗炎明，董事长。
本院在审查申请执行人威远县环境保护局申请强制执行威环法罚字（2015）36号《环境行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年1月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人威远县环境保护局撤回申请。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 罗金明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02595号
原告胥某某，女，1982年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，1977年7月5日出生，汉族，农民。
原告胥某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与代理审判员曹琴、人民陪审员刘比安组成合议庭，适用普通程序于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告胥某某及委托代理人曾学法到庭参加诉讼，被告喻某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，于2001年1月经人介绍与被告认识订婚，认识不足一个月就同居生活，于2001年1月28日与被告登记结婚，2002年育一子，取名喻某。夫妻共同生活期间无共同财产，有债务30000元至今未还。由于双方婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，被告好逸恶劳，长期赌博，累教不改，致使夫妻关系恶化，经常为家庭生活琐事吵闹。无法共同生活，被告多次写保证书仍不改，从2007年2月外出务工与被告已分居6年整。与被告夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。夫妻共同财产均分，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同债务3万元平均分摊。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告及子女身份证复印件拟证明原、被告主体及子女身份情况。2、结婚证、奉节县公安局某派出所证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、朱某某书信一封，拟证明原、被告夫妻感情破裂，证明双方已分居六年。罗某某书面证词，拟证明原、被告夫妻感情破裂。4、喻某书信一封，拟证明被告不履行家庭义务。5、某重工证明材料、拟证明原、被告分居。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的1、2证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认。对于原告举示的3、4、5证人证言，证人须出庭作证，且无其他证据印证，不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告胥某某与被告喻某某于2001年1月28日登记结婚，2002年2月6日育一子，取名喻某。
本院认为，原告胥某某在与被告喻某某登记结婚时，原告胥某某未达法定婚龄，现原告胥某某起诉离婚已达法定婚龄，已符合结婚实质要件，应为合法有效的婚姻，受法律保护。原告胥某某要求离婚，应当提供证据证明夫妻感情破裂，但原告胥某某提供的现有的证据不能认定夫妻感情破裂，原告胥某某的诉讼请求不能得到支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胥某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘比安
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 刘 邓
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执恢103号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄银元,男，1985年8月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省贵溪市。
被执行人黄银元开设赌场一案，本院作出的（2017）闽0111刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币五千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行，后终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月18日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 高 云
将乐县人民法院
通 知 书
申请执行人廖秀琴、被执行人廖爱华、黄国太：
本院于2017年2月20日立案执行的申请执行人廖秀琴与被执行人廖爱华、黄国太民间借贷纠纷一案，立案案号（2017）闽0428执128号，三明市中级人民法院已裁定该案由三明市梅列区人民法院执行。本院将该案执行材料移送三明市梅列区人民法院立案执行，后续联系执行工作事宜，双方当事人可直接至三明市梅列区人民法院办理。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，本院（2017）闽0428执128号执行案件销案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1864号
原告：郜军，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：苏家龙，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：苏家兵，男，1975年7月26日出生，住安徽省霍邱县。
原告郜军诉被告苏家龙、苏家兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜军的委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼，被告苏家龙、苏家兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜军向本院提出诉讼请求，1、判令两被告偿还原告借款本金5.7万元及利息（按照月利率2%自2016年4月1日计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，被告苏家龙立据向原告借款5.7万元，借款期限为2016年4月1日至2016年5月1日，月利率为2%。借条中约定苏家兵对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，苏家兵在借条右下方担保人处签名确认。借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。
苏家龙、苏家兵未答辩亦未举证。
郜军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与郜军诉称相同。
本院认为，郜军出借5.7万元事实清楚，证据充分，利息约定不违反法律规定，对原告诉请被告苏家龙偿还借款5.7万元及利息本院予以支持。苏家兵在借条担保人处签名确认，对该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家龙偿还原告郜军借款5.7万元及利息（按照月利率2%自2016年4月1日计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性偿清；
二、被告苏家兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由苏家龙、苏家兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 管新明（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1122号
原告：雷烘龄，男。
委托诉讼代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告：黄黎明，男。
被告：魏海英，女。
原告雷烘龄与被告黄黎明、魏海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷烘龄及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼。被告黄黎明、魏海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷烘龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100，000元及逾期付款违约金10，500元（自2014年10月22日暂计算至2016年7月22日止，按月利率0.5%计算，此后算至实际还款之日止），合计110，500元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，雷烘龄变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款70，000元及逾期利息7，350元（自2014年10月23日暂计算至2016年7月22日止，按月利率0.5%计算，此后算至实际还款之日止），合计人民币77，350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告通过自己的银行账户转账49，999元至黄黎明指定的其女儿黄园园账户。2014年3月1日，原告通过陈江谊的银行账户转账50，000元至黄黎明指定的其女儿黄园园账户。2014年8月21日，黄黎明向原告出具了借款100，000元的借条一份，约定此款于2014年10月22日之前还清。借款后，黄黎明于2014年底分两次转账（一次10，000元，一次20，000元）共计还款30，000元。此后，原告数次要求被告支付尚欠款项，被告拖延至今仍未支付。被告黄黎明、魏海英系夫妻关系，依法应共同偿还夫妻共同债务。
黄黎明、魏海英未答辩。
本院经审理认定事实如下：黄黎明、魏海英于2011年5月12日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月28日，雷烘龄通过自己的银行账户转账49，999元至黄黎明指定的黄园园账户。2014年3月1日，雷烘龄通过陈江谊的银行账户转账50，000元至黄黎明指定的黄园园账户。2014年8月21日，黄黎明向雷烘龄出具借条一份，约定黄黎明向雷洪龄借款100，000元，定于2014年10月22日之前还清。借款后，黄黎明于2014年底分两次转账（一次10，000元，一次20，000元）共计还款30，000元。此后，黄黎明未再还款，经雷烘龄催讨未果。
本院认为，雷烘龄与黄黎明因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，黄黎明未按约定的期限还款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金70，000元并支付逾期利息的违约责任。原告主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算支付自2014年10月23日至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。黄黎明、魏海英系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系黄黎明、魏海英夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由黄黎明、魏海英共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄黎明、魏海英应于本判决生效之日起10内偿还雷烘龄借款本金70，000元并支付逾期利息7，350元（自2014年10月23日至2016年7月22日按年利率6%计算的利息），合计77，350元。
二、黄黎明、魏海英应向雷烘龄支付借款本金70，000元自2016年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，734元，减半收取计867元，由黄黎明、魏海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年八月三十日
书记员 杨文倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初796号
原告:文莉，女，汉族，住四川省江油市。
原告:杨曦，男，汉族，四川省住江油市。
委托诉讼代理人:谢林华，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告为原告办理房屋权属转移登记；
2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、被告自2014年5月16日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
4、被告退还多收取的税费2856元；
5、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2011年12月14日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：88.55平方米；
3、价款：285620元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：11637元；
3、交房时间：2013年5月20日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日；5、办理转移登记情况：未办证。
本院认为：
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告文莉、杨曦办理位于江油市商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告文莉、杨曦支付未按约取得楼栋权属登记的违约金885.83元【（房价款285620元＋税费11637元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告文莉、杨曦支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款285620元＋税费11637元为基数，自2014年5月16日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
四、办理上述房屋权属登记的税费于取得登记之日起十五日内结算，多退少补。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5584元，减半收取2792元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终1号
上诉人(原审被告)：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地：广西桂林市龙珠路12号。
法定代表人：陈伟民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈伟民，男，1964年6月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
原审被告：桂林市金视广告有限责任公司，住所地：广西桂林市安新洲(市广播电视大楼内)。
法定代表人：银长双。
原审被告：桂林电视台，住所地：广西桂林市象山区安新北路*号。
法定代表人：唐建国。
上诉人桂林袭汇实业集团有限公司、陈伟民因与被上诉人柳州银行股份有限公司、原审被告桂林市金视广告有限责任公司、桂林电视台借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人桂林袭汇实业集团有限公司、陈伟民上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、柳州市城中区人民法院(2017)桂0202民初1585号民事裁定书认定事实错误。2014年5月21日，柳州银行股份有限公司与桂林市金视广告有限责任公司签署的借款合同第三十四条第二款第一项约定“依法直接向贷款人所在地人民法院起诉”。该案借款合同虽由柳州银行股份有限公司签署，但该借款的实际贷款人应为柳州银行股份有限公司桂林分公司，柳州银行股份有限公司提出借据、借款明细账及桂林市金视广告有限责任公司提供的股东会决议、桂林袭汇实业集团有限公司提供的股东会决议、柳州银行股份有限公司桂林分行提供的核保通知书均可以证实。因此，依据本案的约定，本案借款合同纠纷应当由柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖。二、柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院审理本案，更加有利于案件事实的查明。该项借款的贷款人、借款人、借款保证人及借款人的股东桂林电视台的住所地均在桂林市，该项借款的履行地也在桂林市，同时，桂林电视台是借款人桂林市金视广告有限责任公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，上诉人将申请人民法院对桂林电视台作为借款人桂林市金视广告有限责任公司的唯一股东能否独立于股东自己的财产进行调查或者指定、委托专业机构予以评估，同时还将申请人民法院对该笔借款的发放及担保情况进行调查核实，柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院审理本案，更加有利于案件事实的查明。综上所述，本案应该由柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销（2017）桂0202民初1585号民事裁定书，并将本案移送至柳州银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖。
被上诉人柳州银行股份有限公司未提出答辩意见。
原审被告桂林市金视广告有限责任公司、桂林电视台未陈述意见。
本院认为，本案系借款合同纠纷，柳州银行股份有限公司据以主张权利的《人民币借款合同》中，落款处贷款人加盖的是柳州银行股份有限公司的合同专用章，因此，与桂林市金视广告有限责任公司签订《人民币借款合同》的主体应为柳州银行股份有限公司。现上诉人主张与桂林市金视广告有限责任公司发生借款合同关系的主体为柳州银行股份有限公司桂林分行，但未能提供充分证据证实，故上诉人请求将本案移送柳州银行股份有限公司桂林分行所在地法院管辖并无依据。根据当事人在《人民币借款合同》中的约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，依法直接向贷款人所在地的人民法院起诉。现一审法院作为贷款人所在地人民法院，其对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司英华
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 陈广生
二〇一八年一月二十二日
代书记员 黄晶晶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1447号
申请执行人王成龙。
被执行人盐城市正红食品有限公司
法定代表人王正红。
申请执行人胡长林与被执行人盐城市正红食品有限公司工资争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2013）第99号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人法定代表人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对射劳人仲案字（2013）第99号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月二十日
书记员 边海凤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初965号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁晋县城西环路建设街路口。
法定代表人：周印崇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟涛，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：韩少奎，该支行客户经理。
被告：王彦霞，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住石家庄市裕华区。
被告：河北现代时装有限公司，住所地宁晋县西城区新兴路100号。
法定代表人：魏凤山，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王彦霞、河北现代时装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告王彦霞、被告河北现代时装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告王彦霞、河北现代时装有限公司立即归还拖欠我行贷款本金960000元、利息165859.76元，利息计算期间（自2015年10月21日至2018年3月6日）及截止还款日的利息。2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王彦霞从河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款960000元。由河北现代时装有限公司担保，期限自2015年7月29口至2017年7月18日。借款用途购布，借款利率5.6375‰，结息至2015年10月21日（2015年9月30日结息2385.4元，2015年10月30日结息12768.2元），贷款到期后，经我行多次催收，被告尚未归还全部贷款及利息。截止到2018年3月6日尚欠贷款本金960000元，利息165859.76元，本息共计1125859.76元。违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此我行对被告王彦霞、河北现代时装有限公司提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还我行借款本息1125859.76元。并承担本案的一切诉讼费用。
被告王彦霞、河北现代时装有限公司未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份，保证担保借款合同一份，原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，被告身份证及营业执照、组织机构代码证，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告王彦霞由被告河北现代时装有限公司担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款960000元，期限自2015年7月29日至2017年7月18日；借款用途购布；借款利率为月利率5.6375‰；按月结息，到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王彦霞在2015年9月30日偿还利息2385.4元，2015年10月30日偿还利息12768.2元，借款到期后，经原告催收，被告王彦霞对剩余借款本息未予偿还，保证人河北现代时装有限公司也未代其偿还。截止到2018年3月6日，被告共欠原告借款本金960000元，利息165859.76元，本息合计1125859.76元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王彦霞、河北现代时装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王彦霞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北现代时装有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，现原告要求保证人河北现代时装有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦霞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本息1125859.76元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告王彦霞自2018年3月7日至借款本息还清之日止，按照合同约定对借款本金960000元向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行支付借款利息；
三、被告河北现代时装有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14933元，由被告王彦霞、河北现代时装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年八月一日
书 记 员 冯晓培
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执872号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：顾伟伟，男，1991年4月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与顾伟伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016270号裁决书已发生法律效力。因被执行人顾伟伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年8月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016270号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年八月十八日
书记员 刘顺洋
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第407号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周银华。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人周银华犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）绍诸刑初字第838号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人周银华有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人周银华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周银华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周银华盗窃的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。周银华提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人周银华撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 傅 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1638号
上诉人（原审被告）：无锡欧唐餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区红星路207号一层。
法定代表人：周震雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，北京市盈科(无锡)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁庆洁，女，1978年1月23日生，，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
原审被告：周震雄，男，1981年11月6日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人无锡欧唐餐饮管理有限公司（以下简称欧唐公司）因与被上诉人袁庆洁、原审被告周震雄房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧唐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其应返还袁庆洁的款项中扣除履约保证金3.78万元及袁庆洁应支付的铺位占有使用费。事实与理由：1、其在签订租赁合同时已明确告知袁庆洁承租店铺的真实情况，从租赁合同中物业费和管理费的定义也能得知铺位面积包括公共区域分担部分，袁庆洁不可能不知道此情况；2、袁庆洁在2016年6月2日收到其附平面图的通知后，当时未对铺位面积提出异议，直到6月6日才发函指出面积不符，显然是为自己违约寻找托词；3、本案是袁庆洁违约导致的合同解除，袁庆洁在签约后未依约及时办理装修手续和营业，履约保证金应予以没收；4、涉案铺位自2016年6月2日起一直空置，相应的铺位占有使用费应由袁庆洁承担。
被上诉人袁庆洁辩称：欧唐公司没有按照约定向其提供面积为27.8平米的铺位，导致其合同目的无法实现，欧唐公司构成违约，其不存在占用涉案铺位情况，不应承担占有使用费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁庆洁向一审法院起诉请求：一、确认其与欧唐公司的租赁合同于2016年6月6日解除；二、欧唐公司返还租金7.56万元、设备使用费1万元、履约金3.78万元并赔偿违约金3.78万元；三、周震雄对欧唐公司的还款责任承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：
2016年4月28日，袁庆洁与欧唐公司签订租赁合同1份，载明欧唐公司为甲方，袁庆洁为乙方，物业费指甲方给乙方提供的公共区域桌椅的使用以及公共区域的空调、照明、排烟风机等公共能耗费用；管理费指甲方为乙方提供收洗碗服务、公共区域桌面、地面清理、现场管理人员工资等产生的服务费用，租金1.26万元/月，履约保证金3.78万元，收银设备款及软件使用费1万元，物业费20元/平方/月，管理费2000元/月等内容，在平面图中注明C7铺位为27.8㎡。2016年5月4日，袁庆洁将12.34万元汇入周震雄账户，欧唐公司于当日就租金7.56万元、收银设备1万元、履约保证金3.78万元分别出具了收据。
2016年6月2日，欧唐公司向袁庆洁发送6月2日通知1份，并附上铺位的尺寸图。6月6日，袁庆洁向欧唐公司发送6月6日函，载明依据贵公司招商宣传及双方的约定，本人承租的C7铺位的使用面积应为27.8㎡，2016年6月2日贵公司工作人员向本人发送了标有尺寸的平面图，至此本人才发现该铺位面积仅为13.0921㎡，鉴于贵公司未能提供约定面积的铺位，事后也未给予合理的解释，请贵公司收到本函后7个法定工作日内积极与本人联系，如在此期间未提出异议，视为贵公司已认可上述事实，本人将行使法定撤销权，向人民法院提出诉讼撤销双方签订的租赁合同等内容。
欧唐公司于6月15日向袁庆洁发送6月15日通知，载明截止2016年6月15日您须完成该店铺的所有装修施工图、效果图等相关图纸交付我司，并办理好相关进场装修手续等内容，又于6月22日发送律师函1份，载明关于你反映的建筑面积问题，我司在签订租赁合同之前已经做出了明确的说明，再次告知你，你所承租的店铺包括你用于经营的厨房、前台、就餐区的分摊面积及餐具清洗间的分摊面积等内容。
一审法院于2016年7月16日向欧唐公司、周震雄送达本案应诉材料。
一审法院认为：租赁合同系袁庆洁、欧唐公司真实意思表示，合法有效。租赁合同并未对租赁商铺的面积组成情况做出说明，欧唐公司、周震雄主张欧唐公司工作人员在签订租赁合同前曾口头说明相关情况，无相关证据提供，袁庆洁亦不予认可，租赁合同载明物业费指甲方给乙方提供的公共区域桌椅的使用以及公共区域的空调、照明、排烟风机等公共能耗费用；管理费指甲方为乙方提供收洗碗服务、公共区域桌面、地面清理、现场管理人员工资等产生的服务费用等内容亦不足以证明袁庆洁明知C7铺位的27.8㎡包含了厨房、前台、就餐区的分摊面积及餐具清洗间的分摊面积，故法院对欧唐公司、周震雄主张C7铺位的27.8㎡包含了厨房、前台、就餐区的分摊面积及餐具清洗间的分摊面积的意见不予支持。欧唐公司提供的C7铺位面积明显不足27.8㎡，故法院对袁庆洁主张欧唐公司违约，并据此要求解除合同，返还12.34万元予以支持。因袁庆洁在6月6日函中并未明确要求解除租赁合同，故法院确认解除租赁合同的日期为2016年7月16日。袁庆洁要求欧唐公司支付违约金3.78万元，没有合同和法律依据，法院不予支持。袁庆洁仅以周震雄以个人账户收取其支付的12.34万元主张周震雄与欧唐公司财产混同，法院不予采信，对袁庆洁要求周震雄与欧唐公司承担连带责任不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认袁庆洁与欧唐公司的租赁合同于2016年7月16日解除；二、欧唐公司于判决发生法律效力之日起十日内归还袁庆洁12.34万元。三、驳回袁庆洁的其他诉讼请求。一审案件受理费1762元，由袁庆洁负担414元，由欧唐公司负担1348元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，欧唐公司与袁庆洁签订的租赁合同中，注明C7铺位面积为27.8㎡，但欧唐公司向袁庆洁交付的铺位面积远远小于27.8㎡。欧唐公司称其在签订租赁合同时已经就铺位面积的组成情况向袁庆洁做出了说明，但未能举证证明。欧唐公司又称从租赁合同中物业费和管理费的定义，可以得知铺位面积包括公共区域部分，但物业费和管理费的定义仅能表明上述费用的收取范围，并不能从中推断出27.8㎡中包含公共区域的结论。袁庆洁在发现面积不符的情况后，在5日内向欧唐公司发函提出异议，尚在合理时间。因欧唐公司交付的铺位面积远远小于合同约定的面积，袁庆洁主张解除合同，于法有据。因袁庆洁在收到通知后及时向欧唐公司提出了异议，未实际占有使用铺位，也不存在违约情形，故欧唐公司主张没收履约保证金、要求袁庆洁承担铺位占有使用费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人欧唐公司负担。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年七月三日
书记员 杨 志
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第495号
原告某甲公司。
法定代表人：叶某。
委托代理人：司虹飞。
委托代理人：王某。
被告某乙公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人：李东宁。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人司虹飞、王某，被告某乙公司的委托代理人李东宁到庭参加诉讼。2015年4月30日，因被告某乙公司申请鉴定，本案中止审理。2016年1月10日，山东金剑司法鉴定中心向本院送达《鉴定意见书》，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2011年10月24日，原被告双方签订煤炭购销合同一份，约定由被告向原告供应原煤5000吨（规格：1-25㎜），单价980元／吨，合同总价4900000元，交货期限2011年11月15日之前。合同签订后，原告依约给付预付货款，但被告未能足额交付原煤构成违约。2012年9月30日经双方对账确认，被告应返还货款合计1575532.5元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告返还货款1575532.5元。2.被告支付违约金245000元。3.诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，被告从未与原告签订煤炭购销合同，更没有收取原告的货款，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告要求被告支付货款，提供2011年10月24日签订的《煤炭购销合同》以及2012年10月15日的《对账函》各一份，被告否认上述证据的真实性并当庭申请对原告提供的《煤炭购销合同》和《对账函》中被告的公章进行鉴定。2016年1月10日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2016）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》，结论为2011年10月24日的《煤炭购销合同》以及2012年10月15日的《对账函》中被告的公章与比对样本不是同一枚公章。
上述事实，原、被告均无异议，并有鲁金司法鉴定中心（2016）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系且被告欠付原告货款，但其提供的《煤炭购销合同》和《对账函》中被告的公章均与双方质证确认的比对样本不符，因此，本院对2011年10月24日的《煤炭购销合同》以及2012年10月15日的《对账函》不予认定。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费21185元，诉讼保全费5000元，合计26185元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 苏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行监字第00377号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈智力。
委托代理人胡浩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。
负责人刘森，南京市工商行政管理局副局长。
委托代理人吴安，南京市工商行政管理局工作人员。
再审申请人陈智力因诉南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）工商行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。本案现已审查终结。
陈智力申请再审称，原审判决采信利害关系人周佛来、白菡的证言错误；原审认定江苏创恒投资有限公司（以下简称创恒公司）股东未改正违法行为，认定事实错误；原审判决认定周佛来对设立创恒公司提出异议，证据不足；创恒公司具有从轻处罚情节，被申请人从重处罚,作出撤销该公司登记的行政处罚决定，违反最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈纪要》的规定，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销南京市工商局作出的宁工商案（2013）00007号《行政处罚决定书》（以下简称7号行政处罚决定）。
本院认为，创恒公司的设立是周佛来与再审申请人陈智力的真实意思表示，且当时系由白菡（周佛来妻子）办理公司登记注册事项，周佛来后亦参与了创恒公司成立后的经营管理，被申请人南京市工商局于2013年6月24日以创恒公司提交虚假材料取得公司登记、情节严重为由作出撤销创恒公司登记的7号行政处罚决定主要证据不足。江苏省南京市中级人民法院认定被申请人作出的7号行政处罚决定合法，判决驳回再审申请人陈智力请求撤销7号行政处罚决定的诉讼请求不当。再审申请人的再审申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一六年十二月七日
书记员 钱伟红
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1583号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，驻所地霞浦县，组织机构代码号75736095-X。
负责人张强松，职务总经理。
委托代理人王瑜，男，1975年11月17日出生，汉族，现住霞浦县，系该公司员工。
被告杨桂平，女，1982年2月3日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告杨桂平电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月八日
书记员 郑华晖
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更614号
罪犯姜涛，男，1980年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年5月19日作出了（2014）爱刑初字第58号刑事判决，认定罪犯姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月2日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月10日至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0179号
原告张某，女，1991年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告魏某，男，1987年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年一月十日
书记员 姬永昊