湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1751号
上诉人（原审被告）:内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。
法定代表人：王喜明，总经理。
委托诉讼代理人：于军峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：湖南有色重型机器有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈格均，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李昕，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）因与被上诉人湖南有色重型机器有限责任公司（以下简称有色重机公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0104民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大中矿业公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审，本案一审、二审诉讼费由有色重机公司承担。事实和理由：1、一审法院程序严重违法，未向大中矿业公司直接送达法律文书，而是采取邮寄送达的方式送达，收件人在收到邮件时对本案并不知情，认为大中矿业公司与一审法院没有业务往来从而未签收邮件，因此一审法院未按法律规定的程序向大中矿业公司送达开庭传票、起诉状副本等法律文书即对本案进行缺席判决是违反相关法律规定的。2、大中矿业公司与有色重机公司签订的《购销合同》约定“由合同签订地人民法院依法裁决”，而合同的签订地为乌拉特前旗，本案应由乌拉特前旗人民法院管辖，即使按照民事诉讼法中原告就被告的一般管辖原则，也应由大中矿业公司所在地的人民法院管辖，因此一审法院对于本案没有管辖权。3、一审法院认定大中矿业公司与有色重机公司自2013年4月15日陆续签订数份《配件购销合同》属于事实认定错误，双方仅在2011年和2012年签订过购销合同，大中矿业公司有理由相信有色重机公司提交的数份《配件购销合同》均为伪造，一审法院未尽到审查义务，仅凭可能是伪造的合同及对账单作出判决，导致裁判结果错误。
有色重机公司辩称，1、一审法院通过传票送达已经通知大中矿业公司，庭审中电话联系过大众矿业公司且调整过两次开庭时间；2、本案合同签订地点为长沙，接受货币的一方法院有管辖权，双方没有签订书面合同，大部分的交易方式都是先交货后付款，并且也对账，因此大中矿业公司与有色重机公司之间形成了买卖合同关系，有色重机公司在一审法院提交的证据二和证据三，都可以证明双方之间形成了买卖合同关系。
有色重机公司向一审法院起诉请求：一、大中矿业公司向有色重机公司支付货款427148.12元，并以427148.12元为基数，按银行同期贷款利率支付自2015年5月1日至2016年8月31日的利息34171.85元，此后的利息也按此标准顺延照计；二、大中矿业公司承担本案的诉讼费、财产保全费等全部费用。
一审法院认定事实：有色重机公司与大中矿业公司自2013年4月15日起陆续签订数份《配件购销合同》，约定大中矿业公司向有色重机公司购买配件。合同签订后，有色重机公司陆续依约交付了合同标的物。但大中矿业公司未依约足额付款。2015年4月28日，有色重机公司向大中矿业公司出具对账函，写明截至当日，大中矿业公司尚欠有色重机公司已开票应收货款为329141.12元，未开票应收货款为37462.88元，合计应收金额为366604元。经核对，大中矿业公司于次日在该对账函下方注明已开票金额相符，未开票金额差额为7287.88元。后大中矿业公司未再付款，有色重机公司遂诉至原审法院。
一审法院认为，有色重机公司与大中矿业公司签订的《配件购销合同》是双方真实意思的表示，其内容合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。有色重机公司履行了交货义务，大中矿业公司未依约履行付款义务，应承担相应法律责任。大中矿业公司要求有色重机公司支付货款427148.12元，但只举证证明有色重机公司尚欠其货款359316.12元，对于其余款项，并未举出合法、有效证据证明，故原审法院确认大中矿业公司须支付有色重机公司货款359316.12元，对有色重机公司该项诉请，原审法院部分予以支持。对有色重机公司要求大中矿业公司以427148.12元为基数，按银行同期贷款利率支付自2015年5月1日至2016年8月31日的利息34171.85元及后续利息的诉请，应相应以欠付的货款359316.12元为计算基数，故原审法院酌情确定大中矿业公司应支付有色重机公司截至2016年8月31日的利息22000元，此后的利息则以实际欠付的货款金额为基数，按人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日。对有色重机公司该项诉请，原审法院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、内蒙古大中矿业股份有限公司于判决生效之日起五日内支付湖南有色重型机器有限责任公司货款359316.12元、利息22000元（该利息暂计至2016年8月31日，此后的利息则以实际欠付的货款金额为基数，按人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；二、驳回湖南有色重型机器有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8220元，减半收取4110元，由湖南有色重型机器有限责任公司负担1110元，内蒙古大中矿业股份有限公司负担3000元。
本院二审期间，大中矿业公司向本院提交CS150D高风压环形潜孔钻机采购合同两份，拟证明双方发生交易都是采用签订书面合同的形式，合同都是盖的合同专用章，一审法院并没有管辖权，应由大中矿业公司所在地法院管辖。
有色重机公司对大中矿业公司提交的证据发表如下质证意见：对以上两份合同的真实性、关联性有异议，有色重机公司起诉要求支付钻机配件货款，大中矿业公司声称没有和有色重机公司签订合同，但其付款额远远大于以上两份合同金额。债务法定清偿顺序是清偿之前的，2012年之前的款项已经清偿完毕。
本院对大中矿业公司提交的证据认证如下：上述两份合同是双方发生在2012年的交易，而有色重机公司诉请的货款发生在2013年之后，仅从上述两份合同无法推断有色重机公司与大中矿业公司之间后续交易往来的情况，故本院对以上证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案一审审理程序问题；二、关于本案一审法院是否有管辖权的问题；三、有色重机公司主张大中矿业公司支付拖欠货款的诉求是否应予支持。
一、关于本案一审审理程序问题
大中矿业公司上诉称一审法院未按法定程序向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书即对本案进行缺席判决，违反相关法律规定。一审法院于2016年11月9日联系大中矿业公司贾亮部长，根据其提供的可以收到法律文书的邮寄地址给大中矿业公司邮寄了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用简易程序告知书、相关证据等材料，快递信息显示大中矿业公司拒收该邮件。一审法院又于2016年12月1日短息通知大中矿业公司贾亮部长，将该案一审开庭时间、开庭地点等信息告知大中矿业公司，并告知其逾期未到庭的法律后果，该短息发送成功。综上，本院认为一审法院在文书送达方面并不存在违反法定程序的情况。
二、关于本案一审法院是否有管辖权的问题
大中矿业公司与有色重机公司之间签订的一系列《配件购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行相应的合同义务。上述合同约定“交（提）货地点、方式：供方送货”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地为有色重机公司所在地，故一审法院对本案有管辖权。
三、有色重机公司主张大中矿业公司支付拖欠货款的诉求是否应予支持
大中矿业公司上诉称其仅在2011年和2012年同有色重机公司签订过购销合同，有色重机公司提交的一系列《配件购销合同》均为伪造。本案中，对账函底部盖有大中矿业公司物供部章，经办人签字并注明“已开票金额相符，未开票金额差额为7287.88元”。有色重机公司提交了《配件购销合同》、增值税发票、付款原始凭证、对账函等证据证明其与大中矿业公司之间存在买卖合同关系，大中矿业公司对以上合同的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳。有色重机公司提交的证据能形成完整的证据链证明有色重机公司与大中矿业公司之间形成了配件购销合同关系，有色重机公司根据合同约定履行了供货义务，但大中矿业公司未全面履行货款支付义务，因此大中矿业公司构成了违约，故原审法院确认大中矿业公司须支付有色重机公司货款359316.12元及利息22000元并无不当。
综上所述，大中矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8220元，由上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。