广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民二初字第901号
原告邹娟，女，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××3725。
原告莫宏远，男，汉族，住廉江市。
法定代理人：邹娟(系莫宏远母亲)。
委托代理人：罗辉荣，特别授权。
被告陈伟隆，男，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，身份证号：×××6211。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：广东省湛江市。
法定代理人：郑林，总经理。
委托代理人：陈媚，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层16号。
负责人：刘志刚，总经理。
委托代理人：文跃龙，公司职员。
原告邹娟、莫宏远诉被告陈伟隆、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司(下称人寿财产保险湛江中心支公司)、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司(下称中华联合财产保险湛江中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员方燕君担任记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗辉荣、被告陈伟隆到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险湛江中心支公司、人寿财产保险湛江中心支公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹娟、莫宏远诉称：2015年9月1日16时45分，被告陈伟隆驾驶粤G×××××号轿车在安铺镇新区从朝阳路口右转弯然后倒车准备往安铺圩时，与原告驾驶从安铺圩往横山方向直行的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告邹娟、莫宏远受伤的交通事故。2015年9月15日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈伟隆承担事故的全部责任，原告邹娟、莫宏远无责任。事故发生当日，被告陈伟隆与原告到安铺医院抢救治疗，被告在医院只交了几百元的医疗费后就以各种理由，一走了之。原告经医生检查治疗后要求原告2人交按金办理入院继续治疗。但由于原告经济困难，无法交按金办理入院治疗，被迫离开医院。因伤情逐日加重，到了9月5日，原告到了无法忍受痛苦的情况下，被迫到处借钱办理入院治疗。原告邹娟、莫宏远2人在廉江市安铺医院住院46天。原告邹娟共用了医疗费9100.34元，原告莫宏远用去了医疗费3482.25元。原告邹娟在该次事故的损失有：1.医疗费9100.34元；2.误工费3499.27元（按2015年度农、林、牧、渔业标准76.07元/天×住院46天为计）；3.护理费7360元（80/天×46天×2人）;4、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；5.营养费1380元（30元/天×46天）；6.交通费500元;7.车辆损失费2110元（鉴定费200元，维修费1910元）。以上原告邹娟损失28549.61元。原告莫宏远在该事故中损失：1.医疗费3482.25元；2.护理费7360元（80/天×46天×2人）；3.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；4.营养费1380元（30元/天×46天）；5.交通费500元。以上原告莫宏远损失17322.25元。原告两人损失合计45871.86元。被告陈伟隆驾驶自己的粤G×××××号小轿车，已购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先在被告保险公司赔偿限额内赔偿给原告，不足部分由被告胨伟隆负责赔偿，请求法院判令被告赔偿原告邹娟损失28549.56元、赔偿莫宏远17322.25元。
两原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：
1、原告身份证、户口簿，证明两原告的主体资格以及基本信息；
2、两原告的医疗费票据、诊断证明书、用药清单、出院小结、住院病历，证明原告的医疗费、住院情况、护理人员人数以及伤情和用药情况；
3、物价鉴定费、维修费发票、鉴定书、鉴定表，证明原告的车辆所有人、车辆损失情况；
4、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人的情况及事故各方应承担责任；
5、被告的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的驾驶员情况、车辆情况及购买保险情况。
被告陈伟隆辩称：我在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司和中华联合财产保险湛江中心支公司购买车辆保险，因此次交通事故对原告造成的损失由保险公司承担；原告受伤后，我为原告支付796元医药费，请求原告扣减我已垫付的金额，再由保险公司返还给我。
被告陈伟隆为其答辩，在举证期限内提交发票五张，证明其为原告垫付796元医药费。
被告人寿财产保险湛江中心支公司辩称：被告车辆粤G×××××确实在我公司购买了交强险2015-6-19至2016-6-18,交强险，保单号为805072015440897005513，事故发生在2015-09-01属于保险期内，答辩人对交警部门认定的责任没有异议。
一、请求人民法院依法查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两证信息有效的情况下做如下答辩，另请求法院依法查实各方的垫付信息。
我司对肇事者车辆粤G×××××在交强险限额部分赔付，超出交强险限额赔偿的部分不承担。
①对于邹娟和莫宏远的医疗费共12582.59元，根据调查，事故发生在2015-9-1，事故后原告去到廉江安铺中心卫生院检查，医生诊断多处软组织受损，注意随诊，并不要求住院，所检查的CT、DR诊断报告也说明未见异常，根据所交的资料医院清单表现医药费使用极少，住院情况不属实，应调查后赔付实际产生的医药费。
②对于邹娟和莫宏远伙食补助费共9200元，该项费用在交强险的条款中明确归类为医疗费赔偿限额内，交强险限额10000元已在医疗费处赔付，所以我司无需赔付伙食补助费。
③对于邹娟和莫宏远营养费共2760元，该项费用在交强险的条款中明确归类为医疗费赔偿限额内，交强险限额10000元已在医疗费处赔付，所以我司无需赔付营养费。
④对于邹娟和莫宏远的护理费，原告没有任何护理发票，及亲属护理也无误工证明，却根据原告的病情也没有达到需要双人护理的标准，根据所提供的住院病历，只有入院9月5日有记录，之后全无记录，所以答辩人认为没有需要护理，无需赔付护理费。
⑤对于邹娟的误工费，我司同意按76.07元/天计算，根据广东省司法鉴定协会发布《人伤损害受伤人员误工期评定准则》与原告邹娟的病情综合认定，答辩人认为应该计算10天误工，就是760.7元(76.07元/天×10)。
⑥对于车辆损失费用2110元，其中鉴定费200元，本次车损的鉴定申请为原告方单方面委托，我司并不参与，所以答辩人认为不应该赔偿鉴定费，维修费1910元提供发票是廉江市石城阳林汽车维修厂的，该修理厂是维修汽车与原告肇事的时候车辆是电动车不符合.答辩人认为这损失不真实，原告提供损坏车辆由我司定损。
二、答辩人不同意承担本案诉讼费。
根据《保险法》第六十六条规定和《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告人寿财产保险湛江中心支公司为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告中华联合财产保险湛江中心支公司辩称：交通费：无相关票据，暂不认可。车辆鉴定费：非我司保险责任范围，不予承担诉讼费我司不承担：根据机动车辆交强险条款和第三者责任保险条款责任免除第七条（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故诉讼费不应我司承担。
被告中华联合财产保险湛江中心支公司为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告陈伟隆对原告证据1-5无异议。原告对被告陈伟隆提交5张发票无异议。
本院查明：陈伟隆驾驶的粤G×××××号轿车，登记车辆所有人陈伟隆，2014年9月1日向中华联合财产保险湛江中心支公司购买了100万元不计免赔率的第三者责任险，保险期限自2014年9月2日至2015年9月1日，2015年3月31日向人寿财产保险湛江中心支公司购买了交强险，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年9月1日16时45分，被告陈伟隆驾驶粤G×××××号轿车在安铺镇新区从朝阳路口右转弯然后倒车准备往安铺圩时，与原告驾驶从安铺圩往横山方向直行的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告邹娟、莫宏远受伤的交通事故。2015年9月15日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈伟隆承担事故的全部责任，原告邹娟、莫宏远无责任。
两原告受伤后，当日被送到廉江市安铺医院门诊治疗，被告陈伟隆为原告邹娟支付门诊费用医疗费557.62元，支付莫宏远费用239.67元。因两原告伤情未愈，于2015年9月5日再次到廉江市安铺医院住院治疗，于2015年10月20日出院。医院建议两病者需2人护理，并加强营养。两原告认为其医药费等其他损失得不到赔偿，于2015年2月4日诉至本院，请求处理。
另查明，原告邹娟与莫宏远是母子关系，邹娟属农业家庭户口。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定陈伟隆承担事故全部责任，邹娟、莫宏远元责任正确，本院予以确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收……”的规定，原告要求被告赔偿损失合法，依法应予支持。
事故发生在2015年9月，原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算损失符合法律规定，本院应予准许。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核实两原告的各项损失为：
(一)邹娟损失
1、医疗费。根据原告邹娟提供的医疗收费收据、费用清单，确定邹娟用去医疗费9100.34元。
2、误工费。原告属农业家庭户口，居住在农村，按照农、林、牧、渔、水利业27766元/年收入标准，从住院46天，计得3499.27元(24632元/365天×46天)。
3、护理费。根据医院要求二人护理原告意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算。护理费应为7360元（80元/天×46天×2人）。
4、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得4600元(100元／天×46天)。
5、交通费。原告要求被告赔偿交通费500元合理，本院应予支持。
6、营养费。根据原告提供医疗机构建议需加强营养的意见，本院酌情每天按30元计算营养费给原告，计得1380元(30元／天×46天)。
7、车辆损失。根据原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《道路交通事故车物损失价格鉴定表》、维修费发票、鉴证费的发票。可认定原告车辆损失1910元，鉴证费用去200元。
原告邹娟以上损失合计28549.61元。
(一)莫宏远损失
1、医疗费。根据原告莫宏远提供的医疗收费收据、费用清单，确定原告共用医疗费3482.25元。
2、护理费。根据医院要求二人护理原告意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算。护理费应为7360元（80元/天×46天×2人）。
4、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得4600元(100元／天×46天)。
5、交通费。原告要求被告赔偿交通费500元合理，本院应予支持。
6、营养费。根据原告提供医疗机构建议需加强营养的意见，本院酌情每天按30元计算营养费给原告，计得1380元(30元／天×46天)。
原告莫宏远以上损失合计17322.25元。
两原告以上损失共45871.86元。其中两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计24542.59元；误工费、护理费、交通费三项合计19219.27元；原告车辆损失1910元，鉴证费用200元。
被告陈伟隆驾驶的粤G×××××号车向人寿财产保险湛江中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”以及交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，财产的损失赔偿限额为2000元。因两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计24542.59元，已超过交强险1万元医疗费赔偿限额，人寿财保险湛江中心支公司只在医疗费1万元的限额范围内赔付两原告医疗费、住院伙食补助费和营养费，在死亡伤残11万元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费三项损失19219.27元，财产损失在2000元的限额范围赔偿原告车辆损失1910元。共赔偿原告损失31129.27元（10000＋19219.27＋1910）。对于原告已超过交强险1万元的医疗费、住院伙食补助费和营养费三项的损失14542.59元（24542.59－10000），因被告陈伟隆负全部过错责任，本应由责任人陈伟隆负责赔偿，但因粤G×××××号车车向中华联合财产保险湛江中心支公司购买100万元不计免赔率的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，由中华联合财产保险公司负责赔偿。车辆鉴定费200元应由被告陈伟隆负责赔偿。
对于被告陈伟隆支付的医疗费处理问题。被告陈伟隆支付两原告门诊费用医疗费797.29元，因两原告在本案中没有请求被告赔偿，对于陈伟隆支付的该费用，陈伟隆可另行向中华联合财产保险湛江中心支公司主张权利。
被告人寿财产保险湛江中心支公司和中华联合财产保险湛江中心支公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔付原告邹娟、莫宏远损失31129.27元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险中赔付原告邹娟、莫宏远损失14542.59元。
三、限被告陈伟隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹娟车辆鉴定费损失200元。
上列一至三项判决，如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告陈伟隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 方燕君
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收……”。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。