wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王小莲，女，1979年9月20日出生于贵州省罗甸县，壮族，文盲，农民，住乐业县幼平乡幼里村*组***号。因涉嫌犯失火罪，2012年4月19日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年5月14日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人王小莲犯失火罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王小莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2012年3月17日，被告人王小莲在地名累棚的地方违章用火炼山，到下午约15时，因疏于防范，致使火苗吹到防火线外引起火烧山。经林业技术人员对烧毁的林地面积进行现场勘查，被烧毁的有林地面积为43.65亩。公诉机关认为，被告人王小莲违规用火，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被造人王小莲主动向有关机关投案，如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王小莲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年3月17日上午，被告人王小莲与其丈夫白显孝到自家的责任山累棚（地名）开垦。10时许，被告人王小莲用火在累棚的开垦地炼山，下午15时许，由于风大将火苗吹到其开的防火线外引起山火。火灾发生后，其即用手机联系幼平乡幼里村街上的刘彩念，其丈夫白显孝联系本村副支书赵小仁等人报案并求援灭火，后经乡政府干部职工和周边群众赶到现场将大火扑灭。经乐业县森林公安局实地勘查，火灾造成过火有林地面积为0.019100平方千米（43.65亩）。
上述事实，有以下由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人王小莲的户籍证明；2、证人白显孝、刘彩念、黄燕石、赵小仁的证言；3、被告人王小莲的供述；4、乐业县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王小莲在火险期间野外生产用火，其应当预见自己的行为会造成火灾后果，由于疏忽大意而没有预见，引起森林火灾，过火有林地面积0.029100平方千米的严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人王小莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯失火罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王小莲失火后，没有逃离现场，能积极联系人员灭火，其丈夫主动向村委报案，后将被告人送到公安机关投案，应视为被告人自动投案，并在公安机关如实供述自己的罪行，致庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，对其可以从轻处罚。其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人王小莲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小莲犯失火罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一二年六月十二日
书记员 陈 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初546号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：李怀金。
被告：刘西芳。
被告：刘长申。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李怀金、刘西芳、刘长申金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告李怀金、刘西芳、刘长申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告李怀金于2015年2月2日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2020年1月15日，用途借新还旧。被告刘西芳、刘长申为被告李怀金的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告李怀金偿还借款20万元本金及利息；判令被告刘西芳、刘长申负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告李怀金、刘西芳、刘长申均未答辩。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告李怀金签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告李怀金用于借新还旧。借款期间自2015年2月2日至2020年1月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李怀金又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告李怀金作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2015年2月2日至2020年1月15日，借款月利率为11.5‰。被告李怀金在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年2月2日，原告与被告刘西芳、刘长申签订保证合同一份，约定被告刘西芳、刘长申为被告李怀金在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告李怀金。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告李怀金签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与李怀金签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告李怀金借款。被告李怀金亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告李怀金现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李怀金偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告刘西芳、刘长申与原告签订保证合同，自愿为被告李怀金的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告刘西芳、刘长申依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀金于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月2日起按月息11.5‰计算，自2020年1月16日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告刘西芳、刘长申承担连带清偿责任。
三、被告刘西芳、刘长申承担保证责任后，有权向被告李怀金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李怀金负担。原告已预交，被告李怀金在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3244号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《要求》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《要求》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《要求》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《要求》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1251号
原告：浙江××摩托股份有限公司××司，住所地：温
岭市××开发区内。
负责人：郑××。
委托代理人：林甲。
被告：温岭市××车××厂，住所地：温岭市××××
工业区。
法定代表人：林乙。
原告浙江××摩托股份有限公司××司与被告温岭市×
×车××厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××摩托
股份有限公司××司的特别授权委托代理人林甲到庭参加诉讼
，被告温岭市××车××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告浙江××摩托股份有限公司××司起诉称：原、被
告双方长期存在业务往来，被告向原告购买铝材料，经被告加
工成摩托车配件后，原告向被告购买该配件。2009年2月10日
，双方经对帐，被告尚欠原告截止2008年12月31日的货款1037
414.06元。后原、被告继续业务往来，至2009年5月31日，被
告尚欠原告货款20004337.97元。该款被告至今未付。现起诉要求被告归还原告货款2004337.97元，并支付自2009年6月22
日起按银行同期同类贷款利率的标准赔偿违约金计算至实际还
款日止。
原告浙江××摩托股份有限公司××司为支持其主张的
事实，提供了以下证据材料：
1、供应商明细帐一份，用以证明被告已交付货物价值89
5084.05元，尚欠原告货款总额为2004337.97元。
2、对帐函一份，用以证明截止2008年12月31日被告欠原
告货款1037414.06元。
3、第0001号转账凭证及附件四份，用以证明被告又欠原
告货款1500000元。
4、浙江增值税专用发票8份及转帐凭证一份，用以证明
被告向原告购买铝材料342730.31元。
5、转账凭证及转账通知单各二份，用以证明原告为被告
代付人民币19277.65元。
被告温岭市××车××厂未作答辩，也未提供相关证据
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院送达
起诉状副本时已一并提交给被告温岭市××车××厂。被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××摩托股份有限公司××司与被告温岭市××车××厂之间形成的买卖合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应及时支
付价款。逾期未付，应承担违约责任。利息损失应从原告主张
权利之日（即2009年6月24日）起按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。
原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市××车××厂在本判决发生法律效力之日起
十日内偿付给原告浙江××摩托股份有限公司××司货款2004
337.97元，并支付自2009年6月24日起按中国人民银行规定的
同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22835元，由被告温岭市××车××厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费22835元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年八月十日
代书 记员 陈 丹
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民一初字第305号
原告岑汉梅，女，xx年x月x日出生，汉族，工人，住乐业县同乐镇××号。
被告龙彩凡。女，xx年x月x日出生，汉族、农民，住乐业××××商品房内。
本院在审理原告岑汉梅诉被告龙彩凡不当得利纠纷一案中，原告岑汉梅于2012年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙彩凡所有的位于乐业县老圩亭内的一套工行商品房（房产证号：D0014**）进行查封，并用位于乐业县同乐镇三乐街326号房屋（即乐房权证2001字第B0005**号房屋所有权证）作为担保。
本院认为，原告岑汉梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封（活封）被告龙彩凡所有的位于乐业县老圩亭内的一套工行商品房（房产证号：D0014**），查封期间，可由被告龙彩凡居住，但不能擅自变卖、转让、毁损、赠与、抵押、担保等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王育平
审判员 覃美霞
审判员 杨胜芬
二〇一二年五月十四日
书记员 杨 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初482号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：甄学福。
被告：姜庆东。
被告：杨德钦。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告甄学福、姜庆东、杨德钦金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告甄学福、姜庆东、杨德钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告甄学福于2014年11月13日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2017年11月12日，用途借新还旧。被告姜庆东、杨德钦为被告甄学福的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告甄学福偿还借款10万元本金及利息；判令被告姜庆东、杨德钦负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告甄学福、姜庆东、杨德钦均未答辩。
经审理查明：2014年11月13日，原告与被告甄学福签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告甄学福用于借新还旧。借款期间自2014年11月13日至2017年11月12日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告甄学福又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告甄学福作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年11月13日至2017年11月12日，借款月利率为11.5‰。被告甄学福在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年11月13日，原告与被告姜庆东、杨德钦签订保证合同一份，约定被告姜庆东、杨德钦为被告甄学福在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告甄学福。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告甄学福签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与甄学福签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告甄学福借款。被告甄学福亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告甄学福现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告甄学福偿还借款10万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告姜庆东、杨德钦与原告签订保证合同，自愿为被告甄学福的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告姜庆东、杨德钦依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄学福于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2014年11月13日起按月息11.5‰计算，自2017年11月13日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告姜庆东、杨德钦承担连带清偿责任。
三、被告姜庆东、杨德钦承担保证责任后，有权向被告甄学福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告甄学福负担。原告已预交，被告甄学福在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初518号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：苗兴峰。
被告：宋成勇。
被告：李小允。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告苗兴峰、宋成勇、李小允金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告苗兴峰、宋成勇、李小允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告苗兴峰于2014年12月21日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2016年12月10日，用途借新还旧。被告宋成勇、李小允为被告苗兴峰的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告苗兴峰偿还借款10万元本金及利息；判令被告宋成勇、李小允负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告苗兴峰、宋成勇、李小允均未答辩。
经审理查明：2014年12月21日，原告与被告苗兴峰签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告苗兴峰用于借新还旧。借款期间自2014年12月21日至2016年12月10日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告苗兴峰又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告苗兴峰作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年12月21日至2016年12月10日，借款月利率为11.5‰。被告苗兴峰在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年12月21日，原告与被告宋成勇、李小允签订保证合同一份，约定被告宋成勇、李小允为被告苗兴峰在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告苗兴峰。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告苗兴峰签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与苗兴峰签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告苗兴峰借款。被告苗兴峰亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告苗兴峰现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告苗兴峰偿还借款10万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告宋成勇、李小允与原告签订保证合同，自愿为被告苗兴峰的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告宋成勇、李小允依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗兴峰于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起按月息11.5‰计算，自2016年12月11日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告宋成勇、李小允承担连带清偿责任。
三、被告宋成勇、李小允承担保证责任后，有权向被告苗兴峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苗兴峰负担。原告已预交，被告苗兴峰在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监114号
申请执行人：通化市都得利小额贷款股份有限公司，住所：通化市。
法定代表人：刘立成，总经理。
被执行人：通化县佳宁特产科技有限责任公司。
法定代表人：王洪佳，总经理。
被执行人：王芸，男，无职业，现住通化市。
申请执行人通化市都得利小额贷款股份有限公司与被执行人通化县佳宁特产科技有限责任公司、王芸借款合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2016年10月25日立案执行，案号为（2016）吉0502执1227号。因该案自执行立案超过六个月未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执1227号执行案件由通化县人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 李宗霖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2355号
原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人梁雪，该行行长。
委托人代理人吕德龙，男，住葫芦岛市龙港区。
被告蔡某，男，住葫芦岛市。
被告林某（系蔡某妻子），女，住葫芦岛市。
被告胡某，男，住葫芦岛市。
委托代理人王某（系胡某同事），男，住葫芦岛市。
原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告蔡某、林某、胡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人吕德龙、被告蔡某、被告胡某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2015年5月30日，民生银行大连分行与被告蔡某签署了《综合授信合同》，给予被告一授信额度50万元；授信期限为12个月，即从2015年5月30日起到2016年5月30日止，借款人应在该期间内向贷款人提出额度使用申请。同时约定借款人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。截止到2017年10月13日，被告尚拖欠贷款本金34.117343万利息、罚息、复息合计40.9205万元未还。为保证授信合同项下债权能得到清偿，民生银行大连分行与各被告签订了担保合同，被告胡某担保本金额为50万元。民生银行大连分行、我行与三被告等人签署了《补充协议》，约定民生银行大连分行将本授信项下全部权利、义务平移给我行，被告蔡某、林某、胡某同意向我行履行全部还款义务。目前，被告的借款已逾期，但被告未履行还款义务，请求法院判令被告蔡某、林某偿还借款34.117343万元，利息6.80317万元（计算至2017年10月13日，具体金额以实际偿还之日止）；被告胡某在担保范围内承担连带偿还义务；诉讼费由被告负担。
被告蔡某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对于原告起诉的数额及事实均认可，一次性还款有困难，可以分期还款。
被告胡某未提交书面答辩状，其委托代理人庭审中口头辩称，同蔡某的意见一致，我方承担保证责任。
被告林某未提交书面答辩状，未到庭。
经审理查明，被告蔡某与被告林某系夫妻关系。2015年5月30日，被告蔡某与中国民生银行股份有限公司大连分行签订《综合授信合同》，合同约定了授信模式、额度、类别、授信提用人，授信期限与用途，以贷款方式使用授信额度的利率、支付、还款，担保，违约责任等条款。同时被告胡某作为保证人、被告蔡某作为质押人与中国民生银行股份有限公司大连分行签订《最高额担保合同》，被告胡某为被告蔡某与中国民生银行股份有限公司大连分行签订的主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司大连分行给被告蔡某提供了500000.00元贷款。2017年1月，中国民生银行股份有限公司大连分行作为甲方、原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行作为乙方、被告蔡某、林某、胡某作为丙方共同签署《补充协议》，协议约定：鉴于中国民生银行股份有限公司（以下简称总行）机构设置的调整，乙方由甲方划归至中国民生银行沈阳分行管理，隶属于中国民生银行沈阳分行下属二级分行；现将丙方在甲方处的业务（见以下合同）平移至乙方，且各方知悉甲方；乙方均为中国民生银行股份有限公司总行的分支机构，其最终民事责任由总行承担，将合同项下的全部权利、义务平移至乙方并不会增加合同各方的义务。因此合同各方同意上述变更，乙方同意丙方在甲方的剩余授信额度由乙方发放；丙方同意向乙方履行全部还款义务、承担担保责任；若日后就合同的履行产生纠纷，乙方有权以自己的名义提起诉讼，要求丙方承担合同义务，丙方不得以乙方并非原授信合同、担保合同主体为由提起抗辩。截止到2017年10月13日，被告尚欠原告本金341173.43元、利息68031.7元，总计409205.00元未还，原告将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，有综合授信合同、最高额担保合同、补充协议、户口本、结婚证、身份证等证据材料，经质证可以采信。
本院认为，原、被告双方签订了综合授信合同、担保合同以及补偿协议，系双方当事人真实意思表示，上述合同及协议均合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。被告林某虽然未在综合授信合同上签字，但其在补充协议上借款人处进行签字确认，说明对其丈夫的该笔债务予以认可并同意承担共同给付责任。被告胡某作为担保人，在补充协议上进行签字确认，系本人对其应付担保责任的认可，应当承担担保责任。庭审中，被告方对原告主张的本金及利息约定均无异议，应当予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、林某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金341173.43元，并至实际给付之日止，以341173.43元为基数，按照双方签订的《综合授信合同》中有关利息计算标准的条款计算利息，但以年利率24%为限；
二、被告胡某对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440.00元，保全费5000.00元，合计12440.00元由被告蔡某、林某、胡某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭丽秋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第149号-3号
申请执行人肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人罗少波。
被执行人郑国辉，男，1970年7月24日出生，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社与被执行人郑国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）肇鼎法民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行如下义务：
一、在该判决生效之日起三十日内向申请执行人返还土地名为新冲1���2的22亩鱼塘。二、在该判决生效之日起十五日内向申请执行人支付拖欠的承包款17600元，并从2012年2月19日至返还鱼塘日止，按每日24.11元向申请执行人支付承包款。三、于上述支付款项的同时向申请执行人偿付诉讼费182元。但是，被执行人逾期而未履行该付款义务，本案现已立案执行。
经执行，被执行人已全部履行了上述判决确定的全部义务，并交纳了申请执行费800元。申请执行人已出具了执结案证明书。
本院认为，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的和法律规定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第149号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 ��张绍煌
审判员 刘 志 文
二〇一四年十二月十日
书记员 高 祖 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3294-3号
申请执行人叶奇，男。
被执行人余海辉，男。
被执行人昆明平商融资担保有限公司。
被执行人凯里市鑫润矿产品销售有限公司。
被执行人王大柱，男。
叶奇与余海辉、昆明平商融资担保有限公司、凯里市鑫润矿产品销售有限公司、王大柱借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6516号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共6058800元（本金利息共6058800元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 张凯丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3649号
上诉人（原审被告）：广州市金升房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙伟，该司董事长。
委托代理人：钟军辉，住广州市天河区，该司职员。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市金升物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：余绍兵，该司总经理。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，该局局长。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区危房改造建设管理所，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王英志，该所副所长。
两被上诉人委托代理人：梁映文、房丹玲，均为广东文领律师事务所律师。
本院在审理上诉人广州市金升房地产开发有限公司、广州市金升物业管理有限公司因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局、广州市荔湾区危房改造建设管理所，借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人广州市金升房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市金升房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢欣欣
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓少珍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字第38号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 胡国平
二〇一五年一月十二日
书记员 王兰桥
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘02执9号之三
申请执行人：谢辉。
被执行人：嘉峪关嘉百乐餐饮文化管理有限责任公司。
法定代表人:刘志春，该公司总经理。
第三人：刘志春。
第三人：赵冰雪。
申请执行人谢辉依据已经发生法律效力的嘉峪关仲裁委员会作出的（2014）嘉仲裁字第59号仲裁裁决书，于2016年1月13日向嘉峪关市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人嘉峪关嘉百乐餐饮文化管理有限责任公司、刘志春、赵冰雪支付其欠款39197元，承担案件受理费2647元，缴纳执行费527元，合计42371元。经本院穷尽财产查询措施未发现被执行人有可供执行的财产，对该公司法定代表人刘志春实施拘留后，仍无法偿还欠款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关仲裁委员会作出的（2014）嘉仲裁字第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 魏生有
审判员 张熙文
二〇一六年七月十一日
书记员 陈希平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初481号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：吕成宽。
被告：张辉。
被告：王在同。
被告：李桂凤。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告吕成宽、张辉、王在同、李桂凤、李桂凤金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告吕成宽、张辉、王在同、李桂凤、李桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告吕成宽于2015年2月27日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年2月10日，用途借新还旧。被告张辉、王在同、李桂凤为被告吕成宽的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告吕成宽偿还借款20万元本金及利息；判令被告张辉、王在同、李桂凤负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告吕成宽、张辉、王在同、李桂凤、李桂凤均未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，原告与被告吕成宽签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告吕成宽用于借新还旧。借款期间自2015年2月27日至2017年2月10日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告吕成宽又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告吕成宽作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2015年2月27日至2017年2月10日，借款月利率为11.5‰。被告吕成宽在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年2月27日，原告与被告张辉、王在同、李桂凤签订保证合同一份，约定被告张辉、王在同、李桂凤为被告吕成宽在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告吕成宽。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告吕成宽签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与吕成宽签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告吕成宽借款。被告吕成宽亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告吕成宽现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告吕成宽偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告张辉、王在同、李桂凤与原告签订保证合同，自愿为被告吕成宽的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张辉、王在同、李桂凤依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕成宽于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月27日起按月息11.5‰计算，自2017年2月11日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告张辉、王在同、李桂凤承担连带清偿责任。
三、被告张辉、王在同、李桂凤承担保证责任后，有权向被告吕成宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕成宽负担。原告已预交，被告吕成宽在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执136号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区建设路1号。
代表人许亦猛，该支行行长。
被执行人施忠凯，男，1980年12月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄建华，男，1979年11月29日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与施忠凯、黄建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄建华在广西崇左桂南农村商业银行账号为14×××90（板利支行）、14×××85（左州支行）的账户，以及在中国工商银行广西崇左市江州支行账号为21×××30的账户有存款；被执行人施忠凯在广西崇左桂南农村商业银行账号为14×××68（新民分理处）、14×××33（太平支行）、14×××02（板利支行）的账户，在中国农业银行崇左建设支行账号为62×××15、中国农业银行崇左新和支行账号为62×××16的账户，在中国工商银行广西崇左市友谊支行账号为21×××85的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄建华在广西崇左桂南农村商业银行板利支行14×××90的账户存款50000元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人黄建华在广西崇左桂南农村商业银行左州支行14×××85的账户存款50000元，冻结期限为一年；
三、冻结被执行人黄建华在中国工商银行广西崇左市江州支行账号为21×××30的账户存款50000元，冻结期限为一年；
四、冻结被执行人施忠凯在广西崇左桂南农村商业银行新民分理处14×××68的账户存款50000元，冻结期限为一年；
五、冻结被执行人施忠凯在广西崇左桂南农村商业银行太平支行14×××33的账户存款50000元，冻结期限为一年；
六、冻结被执行人施忠凯在广西崇左桂南农村商业银行板利支行14×××02的账户存款50000元，冻结期限为一年；
七、冻结被执行人施忠凯在中国农业银行崇左建设支行62×××15的账户存款50000元，冻结期限为一年；
八、冻结被执行人施忠凯在中国农业银行崇左新和支行62×××16的账户存款50000元，冻结期限为一年；
九、冻结被执行人施忠凯在中国工商银行广西崇左市友谊支行21×××85的账户存款50000元，冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 黄新城
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆薪羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川06民终491号
本院于二〇一八年六月十四日对上诉人喻龙春与被上诉人刘孝懿民间借贷纠纷一案作出的（2018）川06民终491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）川06民终491号民事判决书第15页中“综上所述，刘孝懿的上诉请求成立，本院予以支持”补正为“综上所述，喻龙春的上诉请求成立，本院予以支持”。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 杨 轩
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5429号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告:李雄，男，1959年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，后因被告李雄下落不明，本院依法由审判员黄泽欣担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6084.69元（其中本金5667.84元，利息242.48元，滞纳金及逾期还款违约金174.37元，利息按日万分之五暂计至2018年2月21日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告李雄向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××59），被告领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现等，截止至2018年2月21日，被告共拖欠原告贷记卡本金5667.84元及利息、滞纳金及逾期还款违约金等，原告多次催收无果。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日，被告李雄向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，经过审核，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××59），领取信用卡后被告开始使用该卡进行消费、取现。因拖欠透支本息未还，2018年3月21日，原告以被告截至2018年2月21日，拖欠透支本金5667.84元，利息242.48元，滞纳金及逾期还款违约金174.37元为由诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截止至2018年2月21日，被告共透支本金5667.84元未还，拖欠利息242.48元，滞纳金及逾期还款违约金174.37元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截止至2018年2月21日，被告透支本金5667.84元，拖欠利息242.48元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金174.37元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5667.84元，利息242.48元（利息暂计至2018年2月21日，此后的利息以5667.84元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 泽 欣
人民陪审员 梁 淑 鸣
人民陪审员 李 智 勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧阳凯婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第369号
原告：盛健生，经商。
委托代理人：盛玉文，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王璐，浙江思聪律师事务所律师。
被告：陈文通。
被告：王荷仙。
二被告共同委托代理人：何江南，浙江求是园律师事务所律师。
原告盛健生诉被告陈文通、王荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛健生及其委托代理人盛玉文，被告陈文通、王荷仙的共同委托代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛健生起诉称：被告陈文通、王荷仙系夫妻关系。2012年1月20日，经结算后由被告陈文通出具借条一份，载明借款本金为47万元，归还日期2012年4月30日，2012年4月30前不计利息，如逾期则按银行贷款利率的四倍计付利息并承担律师、诉讼等实现债权费用。同时由被告王荷仙提供担保。原告催讨至今未还。现诉讼判令：一、被告陈文通归还原告借款本金47万元并支付利息（从2012年5月1日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、被告陈文通支付原告律师代理费29900元；三、被告王荷仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。在审理过程中，原告提交了本金利息结算单一份，明确被告陈文通尚欠原告本金413264.74元，利息从2013年4月20日计算至实际还款之日止。
被告陈文通、王荷仙答辩称：对于原告诉请的第一项二被告都无异议。但是二被告于2013年2月6日归还原告4万元，于2013年5月17日归还了3万元，于2012年12月7日归还了2.7万元，于2012年11月20日归还了2.3万元，于2012年12月18日归还了5万元，于2012年10月16日归还了3万元，共计20万元用于支付利息。对于原告的诉请的第二项，两被告认为代理费过高，高出相关规定很多。对于原告诉请的第三项没有异议。
针对二被告的答辩，原告补充陈述：原告收到过20万元利息。原告也是按照浙江省的相关的规定来进行计算的，原告是把利息也加入标的的，所以按浙江省的相关规定是没有高出的。
原告盛健生为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告陈文通向原告借款47万元并由被告王荷仙担保的事实。
二、律师代理费发票一份，证明原告为本案支付律师费29900元。
被告陈文通、王荷仙质证认为：对于借条没有异议。对于代理费发票本身的真实性没有异议，但是律师代理费明显高于浙江省律师收费的相关的规定。
结合二被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对借条的证明效力予以确认，对律师费发票的真实性予以确认。
被告陈文通、王荷仙为证明自己的主张，向本院提供还款明细一份、网银转账记录五份以及收条（复印件）一份，证明被告已经归还原告利息20万元。
原告盛健生质证认为：对上述证据没有异议。
本院对二被告提供的证据的证明效力予以确认。
在庭审中，原告盛健生陈述原告曾于2008年12月16日向被告陈文通购买商品房，并签订了房屋买卖合同，后被告陈文通未能交付且无能力退还原告支付的购房款，于2012年1月20日解除购房合同后，向原告出具了本案所涉借据，将债务转化为借款。二被告对此没有异议。原被告均认可本案按民间借贷的法律关系处理。
经审理，本院认定事实如下：
原告盛健生曾向被告陈文通购房，但被告陈文通未能交付，双方解除合同后，被告陈文通无力返还原告已支付的购房款。双方约定将上述债务转化为借款，并由被告陈文通于2012年1月20日向原告盛健生出具借条一份，载明向原告借款人民币47万元，双方约定归还日期2012年4月30日，2012年4月30日前归还不计息，逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如逾期不归还出借人为实现债权所花费用均由借款人承担（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。被告王荷仙签字担保。被告陈文通于2012年10月16日归还了3万元，于2012年11月20日归还了2.3万元，于2012年12月7日归还了2.7万元，于2012年12月18日归还了5万元，于2013年2月6日归还了原告4万元，于2013年5月17日归还了3万元，共计归还了20万元。其余借款本金及利息被告陈文通至今未还，被告王荷仙也未承担担保责任。为此，原告于2013年6月27日诉至本院并花费律师代理费29900元。
本院认为：被告陈文通向原告盛健生借款47万元属实，应当按照约定的期限及时返还，未及时返还的，应当按约承担违约责任。关于被告陈文通归还的20万元，原被告双方均认可先用于抵充借款利息，则对于给付时超出当时应支付的利息的款项应抵充为归还借款本金，经核算，截至2013年5月17日，被告陈文通尚欠原告借款本金373811.59元。原告花费的律师代理费应由被告陈文通承担的部分过高，本院酌定为25000元。被告王荷仙作为担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈文通返还原告盛健生借款人民币373811.59元并支付利息（从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）、支付律师费25000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王荷仙对上述债务及被告陈文通应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛健生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由原告盛健生负担1400元，由被告陈文通负担3646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10092元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月十八日
代书 记员 周耀飞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执87号
申请执行人冯某，男，1970年3月21日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1968年2月23日出生，汉族。
申请执行人冯某申请被执行人陈某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯某与被执行人陈某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年七月二十六日
书记员 张松山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民二初字第169号
原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：夏凯彪，经理。
委托代理人：李季铎，公司法律顾问。
被告：卢某某，男，汉族，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月19日向原告吉林市兴安物业服务有限责任公司送达预交诉讼费通知，在期限内原告吉林市兴安物业服务有限责任公司未向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 晶
二〇一二年四月二十七日
书记员 孙翀文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3233号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《爱的初体验》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《爱的初体验》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第4张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《爱的初体验》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《爱的初体验》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执577号
申请执行人姚秀艳，女，1962年2月20日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
申请执行人姚秀云，女，1958年11月21日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
申请执行人姚秀杰，女，1964年5月7日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
申请执行人姚秀华，女，1957年12月3日出生，汉族，住所地葫芦岛市龙港区。
被执行人郭宝华，男，1957年8月12日生，汉族，无业，现地址不。
姚秀艳、姚秀云、姚秀杰、姚秀华与郭宝华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚秀艳、姚秀云、姚秀杰、姚秀华于2018年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人郭宝华按期履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭宝华送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对郭宝华名下房产、车辆、银行存款、证券等财产进行了查询，已经冻结了其工资存款，发现其有一处动迁款授权其女儿取走，现下落不明，涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，已经移送公安机关，除此之外没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭宝华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚秀艳、姚秀云、姚秀杰、姚秀华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1296号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人郭宝华新的财产线索，申请执行人姚秀艳、姚秀云、姚秀杰、姚秀华可申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：齐宏伟
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ： 叶 强
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ： 李 楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初858号
原告：关六芳，又名关小六，农民。
被告：关爱堂，农民。
被告：关贵堂，农民。
被告：关根堂，农民。
本院在审理原告关六芳与被告关爱堂、关贵堂、关根堂财产损害赔偿纠纷一案中，原告关六芳于2017年3月7日以土地权属尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关六芳申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关六芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告关六芳负担。
审判员 温吉成
二〇一六年三月七日
书记员 禹 茹
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民吕初字第390号
原告李哲文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告黎赞夫，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告边丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系被告黎赞夫的妻子。
本院在受理原告李哲文与被告黎赞夫、边丽民间借贷纠纷一案后，本院于2015年9月8日受理本案，并于同日向原告李哲文送达《催交诉讼费通知书》，告知其于收到通知之日起七个工作日内向本院交纳，逾期未交将按自动撤诉处理。原告李哲文在起诉时没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年三月六日
书 记 员 胡雅琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终355号
上诉人（原审被告）：吉林工贸学校,住所地吉林市.
法定代表人：孙承平
委托诉讼代理人：李魁钧
被上诉人（原审原告）:吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市。
法定代表人:侯建灵。
委托诉讼代理人:时玉荣。
委托诉讼代理人:王一伟。
上诉人吉林工贸学校因与被上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2822号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林工贸学校预交的二审案件受理费8666元予以退回。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初206号
原告尹某甲。
委托代理人尹某乙，系原告尹某甲之兄。
被告高某甲。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
原告尹某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人尹某乙、被告高某甲及其委托代理人彭芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前相识较短，没有经过充分了解，婚后也没有建立起夫妻感情。双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告没有尽到丈夫应有的责任，挣钱不交给原告，都是原告挣钱补贴家庭生活开支。2015年10月，被告又因琐事与原告发生争吵，并将原告的手背挠伤，原告于次日晚上回娘家居住至今。双方已经不能继续生活下去。综上，双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告高某甲辩称，原告的起诉与事实不符。双方登记结婚后，共同生活多年，还有一个孩子，双方难免有争吵，但不能代表感情破裂，原告没有证据证实双方感情破裂。被告挣钱都交给原告，在家里也是原告说了算。被告没有抓伤原告手背。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名高某乙，现随被告生活。2015年10月，双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活。原告向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，被告不同意离婚，双方不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记档案等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一定了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后因琐事发生矛盾分居生活。夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告尹某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年二月二十四日
书记员 耿胜意
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第342号
原告胡忠才，男，土家族，1969年8月29日出生。
委托代理人杨晓明，广东青泉律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东青泉律师事务所律师。
被告深圳市协和辉五金制品有限公司。
法定代表人李国理。
委托代理人李国华，系深圳市协和辉五金制品有限公司人事行政部经理。
委托代理人蓝伟坚，系深圳市协和辉五金制品有限公司法务。
原告胡忠才与被告深圳市协和辉五金制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓明、贾阳霞，被告委托代理人李国华、蓝伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠才诉称，原告于2013年3月4日入职被告处，担任包装车间换做工一职。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，且经常克扣加班工资，亦不给原告缴纳社保，原告觉得此工作无法保障自己的合法权益，故在2013年6月1日被迫辞职。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额共计7273元（2013年4月与2013年5月）；2、被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金1809.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市协和辉五金制品有限公司辩称，1、原、被告双方已经依法签订了书面的劳动合同，且原告也已经在劳动合同的签收表上签名，不存在所谓未签劳动合同的事实。2、原告是书面向被告申请辞职的，依法无须支付原告的经济赔偿金。3、原告在职期间的工资及加班工资，被告已经依法发放，不存在拖欠，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月4日入职被告处，任职包装工。原、被告已签订合同期限从2013年3月4日起至2015年3月3日止的书面劳动合同。2013年6月1日，原告以“有事回家”为由向被告书面申请辞职，离职日期为2013年6月3日。原告于2013年6月30日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付其：1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7273元；2、2013年3月至5月期间的加班费差额1565.4元；3、违法解除劳动合同赔偿金1809.5元；4、补缴社会保险。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案（2013）1019号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年3月至5月期间的加班费差额925元，驳回原告其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，原告曾在诉讼中向本院申请对劳动合同及劳动合同签收表中“胡忠才”的签名进行笔迹鉴定，后又向本院撤回该项申请。
以上事实，有原告提交的银行转账清单、工作证，被告提交的入职登记表、劳动合同、劳动合同签收表、工资表、自愿辞职申请书、离职交接表并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的争议，被告提交了有原告签名的劳动合同及劳动合同签收表以证明双方已签订劳动合同，原告虽对劳动合同及劳动合同签收表上“胡忠才”的签名不予认可，但原告已向本院申请撤回笔迹鉴定申请，故应视为原告已确认该签名的真实性，本院对劳动合同及劳动合同签收表予以采纳，并据此确认原、被告已签订书面劳动合同。原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。被告提交了有原告签名的自愿辞职申请书以证明原告系自动离职，原告对自愿辞职申请书上本人的签名予以认可，但主张系受胁迫而签名；因原告未能就此提交相关证据证明，故本院对辞职申请书予以采纳。该辞职申请书上载明原告的离职原因为“有事回家”，故原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决被告支付原告2013年3月至5月期间的加班费差额925元，双方均未就该项仲裁裁决结果起诉，应视为双方已认可该项仲裁裁决，本院予以确认，即被告应支付原告2013年3月至5月期间的加班费差额925元。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条和《中国人民共和国民事诉讼证法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市协和辉五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡忠才2013年3月至5月期间的加班费差额925元；
二、驳回原告胡忠才的全部诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初318号
原告贺某，男，汉族，生态实验林场工人，住葫芦岛市。
被告王某，男，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告贺某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告王某向原告借款人民币500，000.00元，并约定年底前还清。可至今经原告多次讨要，被告始终以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款500，000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某未出庭，但在开庭前经法院工作人员询问，承认欠原告500，000.00元的事实。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告王某于2013年12月2日向原告贺某借款500，000.00元，并向原告出具《借据》一张，载明：今从贺某借人民币伍拾万元整（￥500，000.00）。借款人王某。2013年12月2日下午。原告于当日将500，000.00元借款以银行转账的形式汇给被告王某。截至原告起诉，被告王某尚未偿还原告借款。
上述事实，有原、被告陈述，借据等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款500，000.00元并向法庭出示被告签字的《借据》，被告王某于庭审时经法院工作人员电话联系承认了借原告500，000.00元的事实，且未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告王某应该偿还原告借款500，000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺某借款500，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 陈 凤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王丽岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11249号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告李建辉，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告李建辉物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年4月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区19街坊7幢。
法定代表人：涂德刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人张乐乐，被告欢乐云公司的法定代表人涂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。
被告欢乐云公司庭审中口头答辩称，是别人给我们安装的的音响系统并自带了这些歌曲，当时对方说没有问题的，对于是否侵权我们不清楚，且原告请求赔偿的数额过高，我们店内的经营状况不好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘八张），证据2、（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证据3、北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1068号公证书，拟共同证明滚石音乐公司系涉案作品著作权人；证据4、（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石音乐公司授权原告信托管理涉案作品权利并以自己名义起诉；证据5、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号，拟证明滚石音乐公司的授权续展至2020年12月31日；证据6、（2018）鄂东内证字第966号公证书，拟证明被控侵权的事实；证据7、场所消费90元、公证费900元、律师费6000元的票据，拟证明原告为维权支出的合理费用。被告欢乐云公司提出合理费用应按照156首歌曲分摊外无其他异议。本院对证据审查认证意见：原告提交了证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。
被告欢乐云公司未向本院提交证据。
本院审理查明：
涉案作品《她总在某一个地方》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。
2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告在权利存续期间以及合同有效期完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。
2018年1月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月8日，该公证处公证员曹某公证助理戴春丽及申请人的委托代理人罗展来到欢乐云公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所610包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的156首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年2月1日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第966号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和欢乐云公司营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。
原告提交的维权支出的证明包括公证费900元、取证费90元以及律师费6000元的票据。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品《她总在某一个地方》的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。至于原告还提出被告的放映行为还侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证取证的相关费用包括涉案作品在内的156首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《她总在某一个地方》；
二、被告武汉市欢乐云娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年九月二十九日
法官助理尹思源
书记员唐宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保274号
申请人：许峰，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：徐州市伟铭新型墙材制造厂，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村。
法定代表人朱雄伟，该厂厂长。
被申请人：刘争光，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：汪影，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：朱宏伟，男，1973年9月10日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：汪小芹，女。1973年9月1日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人许峰与被申请人徐州市伟铭新型墙材制造厂、刘争光、汪影、朱宏伟、汪小芹买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结五被申请人银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人许峰以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险责任限额200万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人许峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市伟铭新型墙材制造厂、刘争光、汪影、朱宏伟、汪小芹银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一八年七月十七日
书记员 闵玲茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1182号
原告：沧州市中恒金属材料有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：史清飞，经理。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。
法定代表人：计蓬，董事长。
委托代理人：赵璐，男，1986年2月10日出生，回族，本科文化，该公司企业发展部副经理，住河北省黄骅市。
原告沧州市中恒金属材料有限公司（以下简称中恒公司）与被告中宝滨海镍业有限公司（以下简称中宝公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司法定代表人史清飞及委托代理人张娅，被告中宝公司的委托代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：原告是从事钢材经营的企业，从2011年6月份开始与被告签订钢材采购合同，为被告供给钢材，总计供货4779856.94元，被告陆续给付货款2303333.5元，但时至今日被告尚欠原告2476523.44元。经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令被告给付货款2476523.44元并支付利息及违约金400906元；诉讼费由被告承担。
被告中宝公司辩称：对欠原告货款2476523.44元无异议；对利息金数额需要重新核定；对从2011年6月7日至2013年12月25日陆续给付原告钢材总货款4779856.94元无异议。
经审理查明：2011年6月7日至2013年12月25日，原告中恒公司与被告中宝公司先后签订《钢材采购合同》59份，合同总价款4779856.94元。合同约定：结算方式及期限，发票上账后付款80%或90%，余款一个月内付清（2013年12月25日签订的合同价款78000元，结算方式及期限为发票上账后付款80%，余款3-6个月内付清）；违约责任，未按期交付的，买方有权根据影响程度决定是否由卖方继续履行或解除合同，并追究卖方的违约责任每迟延一天，支付合同总价1%的违约金，最多不超过合同总价的20%，其他违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告中恒公司履行了自己的义务，被告中宝公司自2011年8月25日至2013年12月25日，先后18次给付原告中恒公司货款共计2303333.50元，剩余货款2476523.44元至今未付。原告中恒公司向本院提交利息计算明细一份，明细中对利息的计算方法、数额均清楚记载，截止2014年4月15日，原告中恒公司主张被告中宝公司应付利息280146.22元。被告中宝公司认为，原、被告《钢材采购合同》中并没有约定支付利息和违约金，不应支付利息；对原告中恒公司计算的方法没有异议，但是利率过高，原告是按基准利率上浮最高的40%的利率计算的。
上述事实有当事人的陈述、《钢材采购合同》等在案佐证。
本院认为：2011年6月7日至2013年12月25日，原告中恒公司与被告中宝公司先后签订《钢材采购合同》59份，合同总价款4779856.94元，被告中宝公司自2011年8月25日至2013年12月25日，先后18次给付原告中恒公司货款共计2303333.50元，剩余货款2476523.44元至今未付，被告中宝公司无异议。被告中宝公司欠原告中恒公司货款2476523.44元事实清楚，原告中恒公司主张被告中宝公司给付货款2476523.44元，应予支持。关于利息，《钢材采购合同》中约定，发票上账后付款80%或90%，余款一个月内付清，该约定系对付款期限的约定，不按期付款属于违约行为，被告中宝公司的违约行为给原告中宝公司造成一定的损失是必然的，原告中恒公司主张支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持；利息计算方法，原告中恒公司按每次出票后未付款数额的逾期期限并按基准利率上浮40%计算，该计算方法符合法律及相关规定，应予采纳，对截止2014年4月15日，原告中恒公司主张被告中宝公司给付利息280146.22元，予以支持；2014年4月15日至本判决生效后确定的履行之日的利息，仍按原告中恒公司提交的利息计算明细表确定的计算方法计算。被告中宝公司主张原、被告《钢材采购合同》中并没有约定支付利息和违约金，不应支付利息，该主张缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中宝滨海镍业有限公司给付原告沧州市中恒金属材料有限公司货款2476523.44元，并支付280146.22元（截止至2014年4月15日的利息），2014年4月15日至本判决生效后确定的履行之日的利息，仍按原告沧州市中恒金属材料有限公司提交的利息计算明细表确定的计算方法计算。
上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29820元，由原告沧州市中恒金属材料有限公司承担1820元，被告中宝滨海镍业有限公司承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 龚长华
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年四月二十九日
书记员 李晓玉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3409号
原告：刘蓉，女，1965年6月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河南路88号。统一社会信用代码：91510903759721436R。
法定代表人：周杨。
被告：周杨，男，曾用名周洋，1975年5月20日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告刘蓉与被告遂宁市中艺广告装饰有限公司、周杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘蓉在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘蓉撤回起诉处理。
审判员 许 娟
二〇一八年七月十三日
书记员 王嫚铃
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第16号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告李广明。
被告王凤明。
被告王彦。
被告顾学明。
本院在审理河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李广明、王凤明、王彦、顾学明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李晓晓
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3075号
原告：李晶晶，女，1985年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：张玉辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原告李晶晶与被告张玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李晶晶于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晶晶的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晶晶撤诉。
案件受理费11910元，减半收取5955元，由李晶晶负担。
审判员 于相军
二〇一八年七月二十五日
书记员 于欣冉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2247号
上诉人（原审原告）：王玉环，女，汉族，1948年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）：薛振强，男，汉族，1973年7月27日出生。
被上诉人（原审第三人）：长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会。住所：长春市朝阳区双德乡拉洛村。
负责人：李洪顺，村主任。
委托代理人：陈海。
上诉人王玉环因无因管理纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王玉环原审诉称：原、被告系母子关系，均是长春市高新区双德乡拉洛村3队的农户。2014年11月8日长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会证明该笔补偿款已经分给农户，但是原告向被告问及此事时被告便以还未发放为由搪塞拒绝给付原告。后经原告打探其他村民，询问村民委员会向每人发放的具体数额得知给予补偿的标准是每人50000元，按户发放，因此原告认为，被告不但不按时给原告赡养的费用，就本应属于原告的钱都私自截留实在让人忍无可忍，原告无奈之下特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。请求法院依法判令：1.被告给付原告册外地补偿款人民币50000元；2.案件受理费由被告承担。
原审被告薛振强在原审第一次庭审中未经原审法院允许中途退庭，未答辩。
原审第三人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会（以下简称：拉洛村委会）原审未出庭亦未发表陈述意见。
本案经原审法院审理认定：王玉环与薛振强系母子关系，均为长春高新技术产业开发区拉洛村村民。2014年11月8日，第三人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会出具证明一份，内容为：“拉洛村册外地（包括：塘、沟渠、林地、农村道路、交通用地、居民地、未利用地）补偿费，已分给农户”。2014年11月21日，第三人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会张贴通知，告知村民：“……村委会郑重告知全体村民：册外地补偿款已经全部发放完毕，……”。王玉环认为薛振强私自截留应属王玉环所有的册外地补偿款，多次向薛振强索要未果，故诉至法院。另认定：拉洛村民委员会出具的《王玉环、薛振强领款情况》显示，2008年2月薛振强领取征地安置费197400.00元，2009年9月，薛振强领取征地安置费（机动地）49350.00元，2010年2月，王玉环领取土地补偿费152352.00元、土地补偿费（人均）35116.00元，2011年6月，薛振强领取土地差价款141312.00元，2011年7月，王玉环领取土地差价按人口款46890元。
原审法院认为：王玉环请求薛振强给付册外地补偿款5万元的诉讼请求不能成立。首先，王玉环未提供充分证据证明册外地补偿款的具体数额为5万元。王玉环提供拉洛村委会张贴的通知及拉洛村委会出具的证明仅能证实存在册外地补偿款这一款项，上述通知和证明中并未明确显示册外地补偿款的数额是5万元这一事实。其次，王玉环未提供充分证据证明薛振强占有该款的事实。从拉洛村委会提供的账册可以看出，在领取土地补偿款、征地安置费等款项时，王玉环和薛振强存在互相代领的情况，但拉洛村委会提供的账册并未显示册外地补偿款这一款项的领取情况，该证据不能证明薛振强领取了王玉环的册外地补偿款。因王玉环未提供充分证据证明薛振强具有占有5万元册外地补偿款的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉环的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王玉环负担。
宣判后，王玉环不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判薛振强给付王玉环侧外地补偿款50000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：拉洛村委会给付薛振强册外地补偿款的具体数额应由拉洛村委会来证实，原审法院未调取拉洛村委会账目，对拉洛村委会未采取强制其出庭、出证的措施才导致原审法院判决错误。
被上诉人薛振强二审未答辩。
被上诉人拉洛村委会二审辩称：王玉环上诉不合理，这块地一直没有发包。2016年1月13日村里给过王玉环、薛振强以此补偿款，每人6142.00元，他们都领过了。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另：拉洛村委会二审时称：除2016年1月13日给过王玉环、薛振强每人6142.00元册外地补偿款，并未另发放过册外地补偿款。
本院认为：王玉环并未对拉洛村委会提出诉请，王玉环以原审法院未强制拉洛村委会到庭参加诉讼而审理程序存在违法不能成立。虽然薛振强原审未出庭放弃了答辩的诉讼权利，但因王玉环原审提供的2014年11月21日拉洛村委会出具的证明和通知上并未载明发放册外地补偿款的数额，拉洛村委会也辩称并未曾发放给王玉环一笔50000元的侧外地补偿款，故现有证据不足以认定拉洛村委会曾于2014年发放给王玉环册外地补偿款50000元的事实，因此原审判决驳回王玉环的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王玉环上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076.00元，由上诉人王玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔政恺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1493号
原告邢某。
委托代理人武湘源、姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告刘某。
原告邢某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人武湘源、姚春茂、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2012年11月17日生一男孩，取名刘政旭。婚后由于双方性格不合等原因，经常吵架，原告于2013年9月份带孩子回娘家居住至今。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求依法判决：原、被告离婚；婚生男孩刘政旭由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由原、被告双方共同负担。
被告刘某辩称，双方有感情基础，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月17日生一男孩，取名刘政旭。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有婚姻登记审查处理表、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育一男孩，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方多为孩子着想，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘雪梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第313号
申请执行人张法旺。
被执行人天津泽洋自行车零件有限公司
法定代表人谢铭超，经理。
申请执行人张法旺与被执行人天津泽洋自行车零件有限公司之间的票据纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第5327号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第313号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明