上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6802号
原告：上海丽彤铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：端木佳杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世(昆山)律师事务所律师。
被告：唐鹏，男，1975年8月4日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华振宇，上海科尚律师事务所律师。
原告上海丽彤铸造材料有限公司(以下简称丽彤公司)与被告唐鹏间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷忠刚、潘佳雯、被告委托诉讼代理人庄侃、华振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告将违反公司法竞业禁止规定所得归还原告并赔偿损失合计300万元(暂定)。
事实及理由：2008年1月16日，原告丽彤公司设立，被告唐鹏系丽彤公司持股65%的股东并担任公司监事。2013年9月4日，端木佳杰通过股权转让方式成为丽彤公司持股20%的股东，并担任丽彤公司的执行董事及法定代表人。但被告唐鹏利用其大股东优势地位，独揽公司经营权并私藏公章，端木佳杰实际早已被迫退出丽彤公司经营管理。原告经营范围为：金属材料及制品、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、水性涂料、五金交电、润滑油、耐火陶瓷制品及其他耐火材料的销售，从事货物及技术的进出口业务。2012年10月至今，被告唐鹏担任案外人江西省科鹏金属材料有限公司(以下简称科鹏公司)监事职务，并持有该公司69.9%的股权。2012年10月之间，被告唐鹏担任案外人江西省倍特实业有限公司(以下简称倍特公司)总经理和执行董事，并持有该公司80%的股权。科鹏公司与倍特公司经营范围与原告丽彤公司经营范围类似。被告唐鹏的上述行为违反了公司法第一百四十八条第一款第(五)项规定的董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。被告唐鹏给原告丽彤公司造成了巨大损失。故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，被告在丽彤公司担任监事，而监事不属于公司高级管理人员的范畴，不能适用公司法第一百四十八条第一款第(五)的规定；2、被告确实是科鹏公司、倍特公司的股东，并在科鹏公司担任监事、在倍特公司担任总经理职务。但被告并未损害丽彤公司的利益，也并未经营与丽彤公司同类的业务。科鹏公司、倍特公司主要业务是销售合金制品，而丽彤公司主要业务是销售化工燃料、陶瓷制品及非金属制品等。2013年年初之前，丽彤公司是由张松海及被告共同经营。2013年年初之后，丽彤公司则由端木佳杰实际负责经营管理。
审理中，原告表示其提起本案诉讼的法律依据是公司法第一百四十七条，即董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。另外，原告向本院申请司法审计，要求对科鹏公司、倍特公司财务账册进行审计，以此确定原告的诉请金额。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、丽彤公司工商内档材料(包括股东名录、公司变更登记申请表、公司董事、监事、经理名单、股权转让协议、股东会决议、公司章程、企业登记告知承诺书等)，证明被告为丽彤公司的股东，并担任公司监事。公司章程第35条规定，执行董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产；
2、倍特公司营业执照复印件、，证明被告于2012年10月与他人共同出资设立倍特公司，经营与丽彤公司同类的业务，损害了丽彤公司的利益；
3、科鹏公司企业信息，证明2012年10月，被告与他人共同出资设立科鹏公司，经营与丽彤公司同类的业务，损害了丽彤公司的利益。
被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议。被告并没有违反公司法及公司章程的规定，也未损害丽彤公司的利益；对证据2、证据3真实性无异议。科鹏公司、倍特公司与丽彤公司经营范围并不一致。
被告为证明其述称意见，向本院提交倍特公司及科鹏公司的企业公示信息，旨在证明该两家公司与丽彤公司的经营范围均不一致。
原告对被告提供的上述证据材料真实性无异议，但认为上述两家公司的经营范围与丽彤公司之间有部分是一致的，属于同一经营范围。
本院经审理认定事实如下：
2008年1月16日，丽彤公司经工商部门核准设立，注册资本为50万元，股东为：张松海(认缴出资17.5万元，持股比例35%)、被告唐鹏(认缴出资32.5万元，持股比例65%)。由张松海担任公司执行董事及法定代表人，被告唐鹏担任公司监事。丽彤公司的经营范围为：金属材料及制品、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、水性涂料、五金交电、润滑油、耐火陶瓷制品及其他耐火材料的销售，从事货物及技术的进出口业务。2013年9月4日，张松海将其持有的丽彤公司20%股权转让给端木佳杰，张松海另将其持有的丽彤公司15%股权转让给唐利平。同时，丽彤公司经股东会决议，免去张松海公司法定代表人职务，选举端木佳杰为丽彤公司新的法定代表人。根据公司章程规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。监事行使下列职权：(一)检查公司财务；(二)对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；(三)当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；(四)提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行公司法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；(五)向股东会会议提出提案；(六)依法对执行董事、高级管理人员提起诉讼。高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人。
本案争议焦点：被告作为公司监事是否违反公司法及公司章程规定的忠实及勤勉义务？
本院认为，按照工商登记的信息显示，丽彤公司自设立至今，被告一直担任公司的监事。按照丽彤公司章程规定，监事职责为检查公司财务、对公司执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等，而并非直接参与公司经营管理。故公司监事对公司负有的忠实勤勉义务，应当是指监事按照法律及公司章程规定在监事的职权范围内审慎、勤勉地履行职责，不得利用职权收受贿赂或其他非法收入，不得侵占公司的财产。监事并不必然地如其他直接享有公司经营权的执行董事、高级管理人员一样须对公司尽到竞业禁止的义务。另外，原告也并未提供证据证明被告虽为公司监事，但实际上共同参与公司经营管理、知晓公司经营业务等情况。故原告要求按照公司法第一百四十七条规定认定被告违反公司法及公司章程规定的忠实及勤勉义务，并无事实依据，本院不予采信。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海丽彤铸造材料有限公司全部诉讼请求。
本案受理费30,800元，由原告上海丽彤铸造材料有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 范培华
人民陪审员 吕 剑
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。