北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初19240号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告：马宝平，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：周玉玲，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，公民身份号码×××。
委托代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：王建新，女，1978年4月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：北京路维昊天建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区甜秋园85号楼1层104。
法定代表人：王建新。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：北京车之杰汽车销售有限公司，住所地北京市门头沟区和平路100号。
法定代表人：马宝平。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马宝平、周玉玲、王建新、北京路维昊天建筑装饰工程有限公司（以下简称路维昊天公司）、北京车之杰汽车销售有限公司（以下简称车之杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅，被告马宝平、周玉玲、车之杰公司的共同委托诉讼代理人陈健，被告王建新、路维昊天公司的共同委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、马宝平偿还贷款本金2342937.5元，给付至2017年2月8日所拖欠的利息164845.3元、罚息443123.72元，并给付罚息自2017年2月9日起至实际付清上述款项之日止；2、马宝平给付民生银行北京分行实现债权的费用（包括律师费88527元、公告费等）；3、周玉玲对马宝平的上述债务承担共同还款责任；4、王建新、路维昊天公司、车之杰公司对马宝平的上述债务承担连带保证责任；5、全部诉讼费由马宝平、周玉玲、王建新、路维昊天公司、车之杰公司承担。事实和理由：2014年12月16日，民生银行北京分行与马宝平、王建新、王海波、路维昊天公司、车之杰公司、北京网库互通信息技术有限公司签订《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为马宝平经营提供最高授信额度为275万元，授信使用期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日。同时约定，王建新、路维昊天公司、车之杰公司为马宝平的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按马宝平的申请向其发放贷款275万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，执行年利率8.96%。但放款后，马宝平未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
马宝平、周玉玲、车之杰公司答辩称：认可借款事实但不认可欠款金额。马宝平在申请贷款时缴存了60万元保证金，应用于冲抵欠款。罚息条款系民生银行北京分行利用其优势地位制定，马宝平不同意支付。至于律师费，并没有由被告负担的惯例。
王建新、路维昊天公司答辩称：民生银行北京分行诉称的欠款本金应扣除马宝平缴存的保证金；利息、罚息不应同时主张；王建新仅为名义用款人，王建新和民生银行北京分行工作人员就此达成过口头协议。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、小微联保申请书、结婚证；3、借款支用申请书确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款信息表、欠款截屏；5、律师费发票及委托代理合同。
马宝平、周玉玲、车之杰公司为支持其答辩意见提交如下证据：
1、转账凭证。
本院组织当事人进行了质证。各方当事人对以上全部证据的真实性均不持异议，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，民生银行北京分行（乙方）与马宝平、王建新、王海波（以上三人组成合同甲方）及车之杰公司、路维昊天公司、北京网库互通信息技术有限公司（以上三公司组成合同丙方）签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为联保体所有成员提供整体授信额度821万元，其中马宝平的授信额度为275万元；授信使用期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，授信用途为归还原项目（xxx）下马宝平和王建新逾期贷款本金、王海波企业经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金（马宝平的保证金比例为21.82%），甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户中直接扣收（马宝平此前已于2012年12月17日缴存60万元保证金，该60万元及其孳息继续用作涉案合同项下的保证金）；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，同时甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的（包括债务人或第三人的保证或物上担保），乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订同日，马宝平向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款275万元，申请借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，并申请民生银行北京分行将借款以自主支付方式发放至马宝平的贷款发放及还款账户（账号xxx）。民生银行北京分行于当日核准马宝平的借款申请，确定借款金额275万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，贷款利率为年8.96%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向马宝平账户放款275万元。
借款到期后，马宝平未依约还本结息。同时，因马宝平涉及其他诉讼，前述60万元保证金及其孳息被司法冻结。
截止至2017年11月24日，马宝平尚欠民生银行北京分行借款本金2342937.5元、利息164845.3元、罚息777286.8元。
另，马宝平、周玉玲于1993年2月28日登记结婚。马宝平在向民生银行北京分行申请授信时，周玉玲以马宝平配偶身份一并签署了小微联保申请书，表示对马宝平申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案支出律师费17705元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与马宝平、王建新、王海波及车之杰公司、路维昊天公司、北京网库互通信息技术有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，马宝平作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，马宝平拖欠民生银行北京分行借款本金2342937.5元及利息164845.3元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求马宝平偿还借款本金2342937.5元及利息164845.3元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求马宝平承担律师费88527元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为17705元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的17705元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求王建新、路维昊天公司、车之杰公司对马宝平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即马宝平、王建新、王海波）及其控制企业（即车之杰公司、路维昊天公司、北京网库互通信息技术有限公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求王建新、路维昊天公司、车之杰公司对马宝平的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，马宝平该笔贷款发生在其与周玉玲婚姻关系存续期间，且周玉玲以马宝平配偶身份签署了《小微联保申请书》，表示对马宝平申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故马宝平该笔贷款应视为其与周玉玲的共同债务，周玉玲应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求周玉玲承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于马宝平、周玉玲、车之杰公司、王建新、路维昊天公司的答辩意见，首先，马宝平缴存的60万元保证金被司法冻结，使得抵扣无法实现，况且是否抵扣保证金系民生银行北京分行的权利而非义务；其次，民生银行北京分行并未胁迫马宝平签署涉案合同，而其中罚息条款也不违反法律及行政法规的强制性规定，马宝平若认为罚息标准不合理，应选择拒绝签署合同，而不是在签署合同后又以此作为抗辩；最后，涉案合同明确约定律师费由违约方承担，故民生银行北京分行要求马宝平承担律师费的诉请有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马宝平偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2342937.5元及利息164845.3元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十一月二十四日的罚息为777286.8元，自二Ｏ一七年十一月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、马宝平赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失17705元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、周玉玲对第一、二项规定的马宝平的债务承担共同还款责任；
四、王建新、北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、北京车之杰汽车销售有限公司对上述第一、二项规定的马宝平的债务承担连带保证责任；
五、王建新、北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、北京车之杰汽车销售有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向马宝平追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31116元、保全费5000元，共计36116元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交20558元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担877元（已交纳），由马宝平、周玉玲、王建新、北京路维昊天建筑装饰工程有限公司、北京车之杰汽车销售有限公司共同负担35249元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 建
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 齐 钰