浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2586号
原告：潘亦敏。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
第一被告：谢世明。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
第二被告：宁波南方野生动物养殖有限公司。住所地：象山县丹东街道环城东路（巨鹰路）东侧。
法定代表人：王常会，该公司执行董事。
第三被告：象山楠方置业有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心******室。
法定代表人：戴熙洋，该公司执行董事。
第四被告：戴熙洋。
被告二、三、四的共同委托代理人：张建逞。
第五被告：仇亚韵。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
原告潘亦敏为与被告谢世明、宁波南方野生动物养殖有限公司（以下简称南方公司）、象山楠方置业有限公司（以下简称楠方公司）、戴熙洋、仇亚韵债务转移纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。原告在庭审中最后确定诉讼请求：1.被告谢世明、仇亚韵立即归还借款本金1050万元，并支付利息（2014年3月5日前结算的利息150万元，之后以本金1050元为基数按月利率2%计至实际付清之日止，扣除已支付的利息10万元）；2.被告南方公司、楠方公司、戴熙洋对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
原告潘亦敏起诉称：2007年1月25日至4月25日，被告南方公司与案外人宁波大目山绿色保健食品有限公司（以下简称大目山公司）分别向案外人象山宇宇投资咨询有限公司（以下简称宇宇公司）借款750万元、300万元，合计1050元。
2008年6月，被告戴熙洋收购被告南方公司及大目山公司两家公司的全部股权，并承诺上述借款由其承担。后宇宇公司将上述借款本息债权转让给原告。
2009年4月1日，原告与被告南方公司、戴熙洋及大目山公司签订还款协议书，各方达成一致意见：被告南方公司欠原告借款1050元，月利率2%，被告戴熙洋及大目山公司提供连带责任保证。因债务未清偿，之后又签订数份还款协议。其中，2012年10月20日，原告、案外人卢红云和被告谢世明、南方公司、楠方公司签订债务债权转让协议书一份，确定被告谢世明承担南方公司、楠方公司的债务1130元并享有相关权利等。
2014年3月5日，原告和被告谢世明、南方公司、楠方公司、戴熙洋签订债务债权转让协议书一份，确定：截止2014年3月5日结算本金1130元及利息70万元，由被告谢世明归还，定于2014年4月30日支付370万元，余款830万元分两次于2014年12月20日前付清，若未按时支付，则原告有权要求被告一次性归还并支付利息，利息按月利率2%计算，被告南方公司、楠方公司、戴熙洋承担连带责任保证。但各被告仍未按约履行，被告谢世明仅于2015年4月8日支付利息10万元。
原告认为，原被告签订的债务债权转让协议书合法有效，各被告未按约履行，显已违约，为维护合法权益，故诉请如上。
被告谢世明、仇亚韵答辩称：1.被告谢世明于2014年3月5日承担债务是事实，系免责的债务承担，该债权债务转让协议是无效协议。从该债务产生的经过来看，该债务是2007年发生，原告与被告南方公司、戴熙洋及大目山公司于2009年4月1日签订的还款协议书约定债务人还款最后期限是2009年10月20日，而被告谢世明与原告达成的最早的一份债权债务转让协议时间为2014年2月23日，时间跨度在2年以上，原告转让给被告谢世明的债权已丧失诉讼时效。2.本案债权债务产生过程存在很多瑕疵，借款人发生多次变化，共同债务人大目山公司如何承担债务也没有记载，这一系列问题将会造成被告谢世明承担债务后追偿困难。3.诉争债务未发生在夫妻关系存续期间，也未用于夫妻共同生活或生产经营。2014年3月5日签订债务债权转让协议书时，被告谢世明、仇亚韵已于2014年1月27日离婚。各方并约定原2012年10月20日、2014年2月23日协议作废，以2014年3月5日的协议为准。诉争债务若成立的话，也只能是被告谢世明的个人债务。综上，请求驳回原告对两被告的诉请。
被告南方公司、楠方公司、戴熙洋答辩称：对债务发生经过、借款金额、利率以及由其承担连带保证责任等事实没有异议，但被告仇亚韵不应承担责任。请求驳回原告的诉请。
经审理，各被告未提供证据。对于原告举证，各被告的质证以及本院认证意见如下：
原告举证1，债务债权转让协议书三份（落款时间为2012年10月20日、2014年2月23日的两份协议书是复印件，2014年3月5日的协议书是原件），证明被告谢世明自2012年10月20日起自愿受让债务，并约定了债务金额、利息、还款期限，被告南方公司、楠方公司、戴熙洋承担连带保证责任等事实。五被告质证认为，对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，2012年10月20日协议第4条载明：如楠方公司地块摘牌不成功的，则被告谢世明不承担债务，2014年2月23日转让协议里第4条载明，协议在楠方公司地块预售证做出后生效，而事实上楠方公司摘牌是不成功的。被告谢世明承担债务也是有条件的。本院对证据真实性予以认定，证明内容将结合其他证据进行认定。
原告举证2，付款凭证复印件五份，宇宇公司于2008年7月1日出具的证明原件一份，被告戴熙洋于2008年7月1日出具的承诺书一份，2009年4月1日、2011年3月17日还款协议书原件各一份，证明案涉债务原始形成于2007年1月25日至4月25日期间，系被告南方公司和大目山公司向宇宇公司所借，2008年7月宇宇公司将债权转让给原告，说明诉争债务的来源。五被告对证据真实性、关联性没有异议。本院对证据真实性、关联性予以认定。
原告举证3，复印于象山县民政局的离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明被告谢世明、仇亚韵于2014年1月27日协议离婚，且并未约定诉争由谁来承担。被告谢世明、仇亚韵质证认为，对真实性、关联性没有异议，需要说明的是离婚时案涉债务还没有产生，因此不需要在离婚协议书里载明没有产生的债务。被告南方公司、楠方公司、戴熙洋对证据无异议。本院对证据真实性予以认定。
原告举证4，中信银行汇款凭证原件一份，证明被告仇亚韵于2015年4月8日支付原告利息10万元，进而证明被告仇亚韵知道被告谢世明受让本案债务。五被告质证认为，对证据真实性没有异议，被告谢世明、仇亚韵并说明该10万元实际是原告以钱急用为由向被告戴熙洋催讨，然后被告戴熙洋打电话给被告谢世明，被告谢世明于是打电话给前妻即被告仇亚韵要求帮忙，被告谢世明告诉被告仇亚韵账号，由被告仇亚韵汇款，被告仇亚韵与原告也素不相识，被告谢世明欠款1000多万元，不可能只由被告仇亚韵支付10万元的，被告仇亚韵纯粹出于帮忙汇款。本院认为，对证据真实性予以认定，对关联性将在下文进行认定。
原告举证5、土地登记审批表一份，证明楠方公司在2012年12月已经取得案涉土地使用权证，故2012年10月20日协议约定条件已经成就，协议已经生效。五被告质证认为，土地共有79亩，当时分为两块，一块摘牌成功，另一块未成功。本院对证据真实性予以认定，对于关联性将在下文进行认定。
经审理，本院认定本案如下事实：
2007年1月25日至4月25日期间，被告南方公司与大目山公司向宇宇公司借款合计1050万元。
此后，经债权债务加入、退出、转让，2012年10月20日，原告、案外人卢红云和被告谢世明、南方公司、楠方公司签订债务债权转让协议书一份，确定：一、根据原告、卢巧红与被告南方公司、楠方公司签订的“债务转移偿还协议”，被告南方公司、楠方公司欠原告、卢巧红1130万元；二、原告、卢巧红在“债务转移偿还协议”中的权利义务全部转让给被告谢世明，被告南方公司、楠方公司欠原告、卢巧红的1130万元由被告谢世明承担；三、2012年12月20日被告谢世明支付原告、卢巧红300万元，余款830万元分两次归还；四、协议在被告楠方公司地块摘牌成功后生效，如摘牌不成功，则被告谢世明不承担转移的债务。未按规定时间还款的，则按月利率2%计息。被告南方公司、楠方公司承担连带保证责任。协议还约定了其他内容。
2012年12月，被告楠方公司取得案涉土地37638平方米的土地使用权证。
被告谢世明、仇亚韵于2014年1月27日协议离婚，离婚协议书中未约定诉争债务的承担问题。
2014年2月23日，原告、案外人卢红云和被告谢世明、南方公司、楠方公司又签订债务债权转让协议书一份，确定：一、根据原告、卢巧红与被告南方公司、楠方公司签订的“债务转移偿还协议”，被告南方公司、楠方公司欠原告、卢巧红1130万元；二、原告、卢巧红在“债务转移偿还协议”中的权利义务全部转让给被告谢世明，被告南方公司、楠方公司欠原告、卢巧红的1130万元由被告谢世明承担；三、被告楠方公司竞拍南方公司“退城进园”的地块成功后，南方公司获得土地拍卖款时，2014年4月30日被告谢世明支付原告、卢巧红370万元（其中70万元是利息），余款830万元分两次归还；四、协议在被告楠方公司地块预售证做出后生效。未按定时间还款的，则按月利率2%计息。被告南方公司、楠方公司承担连带保证责任。预售证未做出，则被告谢世明不承担转移的债务。2012年10月20日协议以及原所有协议作废，以本协议为准。协议还约定了其他内容。
2014年3月5日，原告和被告谢世明、南方公司、楠方公司、戴熙洋签订债务债权转让协议书一份，确定：一、根据原告与被告南方公司、楠方公司、戴熙洋签订的“债务转移偿还协议”，被告南方公司、楠方公司欠原告1130万元；二、原告在“债务转移偿还协议”中的权利义务全部转让给被告谢世明，原来被告南方公司、楠方公司、戴熙洋欠原告的债务于2014年3月5日结算，本金为1130元，利息70万元，该债务于2014年3月5日转移给被告谢世明，由被告谢世明承担归还，原来被告南方公司、楠方公司、戴熙洋欠原告的其他所有债务及利息与被告谢世明无关；三、2014年4月30日被告谢世明支付原告370万元（其中70万元是利息），余款830万元分两次归还；四、若被告谢世明未按上述约定时间转移债务，则原告有权要求被告谢世明一次性归还1130万元，并支付按月利率2%计算的利息。被告南方公司、楠方公司、戴熙洋承担连带保证责任。五、原2012年10月20日协议、2014年2月23日协议作废以及原所有协议都作废，以本协议为准。协议还约定了其他内容。
被告仇亚韵于2015年4月8日向原告汇款10万元。
另查明，2014年3月5日协议中的债务本金实是1050元，2014年3月5日前结算的利息是150万元。
本院对本案的主要争点评判如下：
一、2014年3月5日签订的债务债权转让协议书的效力问题。本院认为，该协议系各方当事人就债权债务的享有和承担签署的协议，并不反法律、行政法规的强制性规定，协议中的各债务人在协议中已作出同意履行义务的意思表示，故签订协议当时不存在诉讼时效届满导致丧失胜诉权的问题。据此，协议书的法律效力应予认定。被告谢世明应向原告清偿债务本金1050万元，并支付2014年3月5日前结算的利息是150万元，之后按月利率2%计息。
二、诉争债务是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，经审理查明，诉争债务金额巨大，明显超出日常生活需要范围负债，且该负责并非被告谢世明对外借款形成，也非因被告谢世明、仇亚韵共同生活、生产经营形成，而是由被告谢世明自愿承担的原属被告南方公司、楠方公司等他人的民间借贷债务。不符合夫妻共同债务的内在本质特征，故就夫妻共同债务问题，本院对其他争议已无进一步认定的必要。鉴此，原告主张系夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。
至于被告仇亚韵于2015年4月8日向原告汇款10万元的事实，能否推出系夫妻共同债务的结论的问题。被告谢世明抗辩称该10万元实际是原告急需用钱为由向被告戴熙洋催讨，然后被告戴熙洋打电话给被告谢世明，被告谢世明于是打电话给前妻即被告仇亚韵要求帮忙，被告谢世明告诉被告仇亚韵账号，由被告仇亚韵汇款，被告仇亚韵与原告也素不相识，被告谢世明欠款1000多万元，不可能只由被告仇亚韵支付10万元的，纯粹出于帮忙性质。本院认为，履行义务或辅助履行义务的事实并不能当然推出履行人系债务人的结论，在原告并无其他证据证明且被告谢世明、仇亚韵抗辩具有一定合理性的情况下，本院不能仅凭此认定原告主张成立。
三、诉讼保全费的负担问题。被告谢世明、仇亚韵于2014年1月27日协议离婚，被告谢世明、仇亚韵通过登记离婚程序对共同财产以及债务进行分割，双方已无共同财产。诉讼中原告申请保全的被告仇亚韵名下的房产当然已不是夫妻共同财产，而据上认定诉争债务系被告谢世明的个人债务，就被告谢世明的个人债务，原告有权保全被告谢世明的个人财产或夫妻共同财产。故就保全费而言，被告仇亚韵无需负担，而其他被告仍应承担保全费。
四、被告南方公司、楠方公司、戴熙洋的保证责任问题。因三被告对债务金额以及连带保证的事实无异议，故被告南方公司、楠方公司、戴熙洋对被告谢世明的债务应承担连带清偿责任，被告南方公司、楠方公司、戴熙洋承担连带保证责任后，有权向被告谢世明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢世明于本判决生效后十日内偿付原告潘亦敏借款本金1050万元，并支付利息（2014年3月5日前结算的利息150万元，之后以本金1050元为基数按月利率2%计至实际付清之日止，扣除已支付的利息10万元）；
二、被告宁波南方野生动物养殖有限公司、象山楠方置业有限公司、戴熙洋对上述债务承担连带清偿责任。被告宁波南方野生动物养殖有限公司、象山楠方置业有限公司、戴熙洋承担保证责任后，有权向被告谢世明追偿；
三、驳回原告潘亦敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费121676元，诉讼保全费5000元，合计126676元，由被告谢世明、宁波南方野生动物养殖有限公司、象山楠方置业有限公司、戴熙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年三月十日
代书 记员 吴东杰