江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初722号
原告：余秋连，女，1955年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：胡乐生，德兴市法律援助中心律师。
被告：舒某，男，2007年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：舒传代，男，1974年8月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系舒某父亲。
被告：陈秋连，女，1974年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系舒某母亲。
被告舒某、舒传代、陈秋连共同委托诉讼代理人：汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：邱某，男，2007年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：舒招娣，女，1986年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系邱某母亲。
被告：邱文水，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系邱某父亲。
原告余秋连与被告舒某、舒传代、陈秋连、邱某、舒招娣、邱文水健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年6月5日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告余秋连及委托诉讼代理人胡乐生，被告舒传代、陈秋连及委托诉讼代理人汪寿宝、曾仲伦，被告舒招娣到庭参加诉讼。被告邱文水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年7月11日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告余秋连及委托诉讼代理人胡乐生，被告舒传代、陈秋连及委托诉讼代理人汪寿宝、曾仲伦到庭参加诉讼。被告舒招娣、邱文水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋连向本院提出诉讼请求：１、判令六被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计56106.44元；２、诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2017年12月22日中午12时许，原告余秋连在自己家附近的小弄堂行走，在一个十字路口时，被告舒某、邱某两小孩在打闹玩耍，将原告撞倒在地，其中一小孩踩在原告屁股上，当时原告站不起来。经他人通知，原告儿子张章生将原告送往德兴市田氏医院治疗。2017年12月22日至12月26日和2017年12月30日至2018年1月16日，原告两次在该医院治疗。其中被告舒传代预付了10000元，被告舒招娣预付了3000元给原告。经鉴定，原告右股骨颈骨骨折，十级伤残；后续治疗费8000元；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。为维护原告合法权益，故起诉。
被告舒传代、陈秋连辩称，舒某去上学路上途径原告家路段前，邱某先用膝盖拱随后脚踢舒某，舒某故而退着跑向原告家方面（学校必经之路），之后无意撞倒了在路上的原告。因此邱某是导致舒某撞倒原告的始作俑者。事发路段是可以通车约3-4米宽的村间水泥路，遇孩童嬉闹，一般正常人会有反应和避让，但原告患有痴呆症，运动功能迟缓或有障碍，不能正常履行安全注意义务，是受伤的重要原因之一，其自身和家人应当承担一定责任。被告已付原告治疗费1万元，并尽了关心义务。原告请求的医疗费中，治疗糖尿病的207.60元不合理，有255元的护理费计入医疗费存在重复计算情形，应予剔除。
被告邱某、舒招娣、邱文水辩称，原告起诉与事实不符。邱某从外婆家出来上学，看见舒某在前面十几米路上，为结伴同行遂慢跑前赶，舒某发现后一边往前跑一边回头望，结果将原告撞倒。因此双方没有打闹玩耍，原告受伤非邱某碰撞所致，原告无证据证明邱某存有过错，请求法院驳回原告请求。原告请求的赔偿项目中，糖尿病的治疗费应剔除，护理、营养期限过长，标准偏高；住院伙食补助费与住院时间不相符，标准偏高；后续治疗费8000元偏高。被告无过错，垫付的3000元医疗费原告应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的调解协议和证明，被告舒招娣当庭对证明中的部分事实提出异议，认为不存在嬉戏打闹的情况，调解协议其家人没有参与。本院庭后至德兴市××村村委会调查核实了出具书证的情况，并至新营小学找到被告邱某本人了解了事发前后的经过。邱某陈述，事发当日与舒某相约一起上学，两人在邱某家出门时邱某踢了舒某一脚，舒某往前就跑，因为快上课了邱某随后进行追赶，两者相距4、5米远，结果舒某撞上了老奶奶。调解员舒新才陈述，在现场向多人了解过事发经过，包括邱某的外婆，书面证明是余秋连与舒某两家在场情况下出具。本院分析认为，原告提供的调解协议能够证明村委会调解过纠纷的事实，书面证明反映的事实与邱某的陈述基本吻合，因此能够作为本案定案根据。被告舒招娣辩称的事实与客观不符，本院不予采信。
根据当事人质证意见和本院分析认证，本院认定事实如下：
被告舒某、邱某系新营小学学生，2017年12月22日中午二人相约一起上学，邱某先去舒某家，后因有事回家，随后舒某又到了邱某家，二人临出门时邱某踢了舒某一脚，舒某就往前跑，由于上课时间快到了，邱某随后进行追赶，两者前后相距4、5米远。二人嬉闹追赶中，舒某面朝邱某退着跑向学校方面，结果在十字路口不慎撞到路上行走的原告余秋连，原告被撞后倒地不起。经他人通知后，原告儿子张章生随后将原告送往德兴市田氏医院治疗，2017年12月22日至12月26日和2017年12月30日至2018年1月16日，原告两次在该医院治疗19天，共花去医疗费24334.04元。期间，德兴市新营街道新营一村组织调解，2017年12月26日被告舒传代与原告亲属达成协议，舒传代按协议先行垫付了医疗费1万元。由于被告舒招娣、邱文水在外务工，经电话联系后舒招娣通过微信转账给给付了原告3000元。2018年4月23日经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定，原告右股骨颈骨骨折，构成十级伤残；后续治疗费8000元；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。2018年5月14日原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告舒某、邱某是否应当承担侵权责任。
根据本院调查核实的情况，调解委员会的书面证明及被告邱某的陈述，能够印证被告舒某、邱某相约结伴，上学途中嬉闹追赶中，舒某将原告撞倒的事实。被告舒某、邱某在村间道路上嬉戏打闹，该道路系村民公共通行道路，并非学校操场等孩童娱乐场所，二被告嬉闹追赶中造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担相应的民事责任。其中，被告舒某在与邱某打闹过程中，面对邱某退着跑，是造成原告受伤的主要原因，依法应当承担主要责任；被告邱某脚踢舒某随后追赶，是导致原告被撞受伤的次要原因，依法应当承担次要责任。由于被告舒某、邱某均系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条规定，其赔偿责任应由二被告的法定监护人，即本案被告舒传代、陈秋连和舒招娣、邱文水分别承担。原告余秋连患有痴呆症，智力和神经功能退化，运动功能迟缓或有障碍，对此家属负有一定的监护职责，但原告户外行走无人陪护，造成被撞受伤，其家属应承担一定的监护责任。本院酌定，对原告受伤产生的各项损失，由原告自行承担30%，由被告舒传代、陈秋连承担50%的赔偿责任，由被告舒招娣、邱文水承担20%的赔偿责任。
被告舒传代、陈秋连辩称255元护理费计入医疗费存在重复计算的问题，本院认为医院收取的该部分费用名为“护理费”，但不同于专业护理人员或家属因照顾病人产生的工资性收入或损失，被告该答辩意见本院不予采纳。但，原告请求的医疗费中治疗糖尿病的227.56元，应予剔除；原告其他部分请求标准偏高，本院适当予以调整并确定原告受伤产生的各项损失为：医药费24334.04-227.56=24106.48元、残疾赔偿金22511.40元（13242元×10%×17年）、护理费9000元（90天×100元）、营养费1800元（90天×20元）、住院伙食补助费380元（19天×20元）、后续治疗费8000元、鉴定费1900元，合计67697.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒传代、陈秋连于本判决生效后5日内赔偿原告余秋连人民币23848.94元（总额67697.88元×50%-已付10000元）；
二、由被告舒招娣、邱文水于本判决生效后5日内赔偿原告余秋连人民币10539.58元（总额67697.88元×20%-已付3000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元（已减半收取），由原告余秋连负担271元，由被告舒传代、陈秋连负担236元，由被告舒招娣、邱文水负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张诚
二〇一八年七月十六日
书记员 沈韬