河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1032号
原告陈天风，女，1964年9月22日出生，汉族。
委托代理人康艳红。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告鲁传静，女，1985年2月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
代表人：和胜权，职务经理。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉。
原告陈天风与被告鲁传静、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈天风及其委托代理人康艳红，被告鲁传静，被告焦作人寿的委托代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月27日17时20分许，被告鲁传静驾驶豫H×××××小型轿车沿永定公路自北向南行驶至永定公路浚县新镇镇钜新公路路标招牌路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经浚县交警队处理，认定被告鲁传静承担事故的全部责任，原告陈天风无责任。责任认定后，被告拒不赔偿给原告造成的损失。因被告鲁传静驾驶的豫H×××××小型轿车在被告焦作人寿投有保险，故原告因该事故造成的损失，依法应由二被告赔偿。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30011.2元。
被告鲁传静辩称：对事故责任划分无异议。对于事故给原告造成的损失，请法院依法判决。
被告焦作人寿辩称：对原告诉称的本次事故、投保事实无异议，同意按照保险合同的约定承担保险责任。但是原告诉请的各项损失计算过高，我公司有权重新核定。根据保险合同的约定，本案诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我方承担。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计30011.2元有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告的质证意见：
浚公交认字[2016]第0127号道路交通事故认定书。证明被告鲁传静承担此事故的全部责任，原告无责任；
新乡医学院第一附属医院住院病历、诊断证明、出院证各一份。证明原告因本次交通事故受伤共住院17天等事实；
新乡医学院第一附属医院出具的医疗费票据五张及费用清单十七张。证明原告因本次事故受伤住院花去医疗费、检查费16187.2元的事实；
护理人员身份证及营业执照复印件各一份。证明原告住院期间护理人员情况及护理人员因护理原告所减少收入的情况；
交通费票据600元；
施救费票据500元。证明原告所驾驶的电动三轮车施救费为490元；
被告鲁传静驾驶的豫H×××××小型轿车行驶证、鲁传静驾驶证及豫H×××××小型轿车所投保的交强险和商业险保单复印件各一份。
被告焦作人寿的质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性无异议，但通过病历、出院证可以看出，原告职业为农民，原告的护理人数为1人，护理期间为住院期间。对原告提交的第3份证据医疗费票据真实性无异议，根据保险合同约定，保险公司有权按照国家基本医疗保险用药目录核定医药费用，因此请求法院对其医药费予以适当酌减。对原告提交的第4份证据有异议，无法确定该人员的实际收入以及因误工造成的误工损失。对原告提交的第5份证据交通费票据有异议，费用过高，该票据的真实性不予认可。对原告提交的第6份证据有异议，该票据无法显示具体的施救项目，不属于给原告造成的直接财产损失，不应由保险公司承担。对原告提交的第7份证据无异议。
对赔偿清单的异议为：原告增加的140元后续治疗费由于尚未实际发生，因此我方不予承担。原告诉称的16117.2元医疗费根据保险合同约定，应予以酌减。对误工费结合其实际住院病历、出院医嘱，我方认为，应为住院时间17天+出院后休息4周（28天）合计45天。对误工费标准由于原告没有提供其实际收入及误工证明，因此应当按照河南省农村居民人均纯收入标准每年10853元计算。关于护理费，其出院医嘱、诊断证明仅写明住院期间需陪护，应计算为17天，对陪护费标准因没有证据证明，故可以参照河南省居民服务业的相关标准计算。交通费主张过高，结合原告实际住院看病的距离，我方认为建议170元为宜。施救费我方不予认可。车损我方认可300元。
被告鲁传静的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。对赔偿清单的意见同保险公司的意见。
被告鲁传静、焦作人寿未提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、7份证据，形式合法、内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的第3份证据医疗费，被告焦作人寿称应核减非医保用药，无法律依据，本院不予采纳。原告提交的第4份证据客观真实，本院予以采信，但对其证明目的不予采纳，对护理人员的护理损失，因未提交有效的证据予以证明，故可参照2015年河南省居民服务业及其他服务业职工平均工资的标准计算其损失。原告提交的第5份证据交通费票据，形式不合法，本院不予采信，但考虑到交通费系必然发生的费用，根据原告伤情及治疗医院与本人家庭住址之间的距离，酌定为400元。原告提交的第6份证据无其他证据相互印证，不能证明与本案具有关联性，且被告焦作人寿不认可，本院不予采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年3月27日17时20分许，被告鲁传静驾驶豫H×××××小型轿车沿永定公路自北向南行驶至永定公路浚县新镇镇钜新公路路标招牌路段时，与前方同向行驶的原告陈天风驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，二车损坏。浚县公安局交通警察大队于2016年4月5日作出浚公交认字[2016]第0127号道路交通事故认定书，该认定书认定被告鲁传静承担此事故的全部责任，原告陈天风无责任。
原告陈天风受伤后，被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、左肩关节脱位伴股骨骨折；2、头腹部损伤。2016年4月13日出院，出院医嘱为：1、左肩部制动4周后开始功能锻炼；2、伤后1个月、2个月、3个月、6个月来院复查；3、住院期间留陪护1人；4、病情变化随诊。住院治疗17天，花费医疗费、检查费16117.2元。原告支出交通费340元。2016年5月3日原告陈天风遵循医嘱至新乡医学院第一附属医院进行复查，花费检查费70元，支出交通费60元。原告住院期间由其女儿康艳红护理。原告及护理人员均为农民。
另查明，被告鲁传静驾驶的豫H×××××小型轿车车主为鲁改利，该车辆在被告焦作人寿投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止。第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间自2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
庭审中，被告鲁传静称其自愿承担此次事故给原告造成的损失。对于原告车辆损失，被告焦作人寿认可300元。
2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当。原告陈天风因此次事故的损失有：
医疗费16187.2元；
护理费3924.97元（83.51元/天×17天×1人＋83.51元/天×30天×1人）；原告要求计算出院后30天护理期，结合其出院医嘱及受伤情况，对原告请求，本院予以支持。
误工费6086.08元（79.04元/天×17天＋79.04元/天×60天）；根据原告伤情结合其出院医嘱，按《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定标准,参照北京市《道路交通事故受伤人员医疗终结时间分类目录》中相关原告损伤部位的医疗终结时间应为3至6个月，故原告主张出院后60天的误工期本院予以支持。
住院伙食补助费510元(30元/天×17天)；
交通费400元；
车辆损失300元。
以上各项损失共计27408.25元。被告鲁传静驾驶的车辆在被告焦作人寿投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告焦作人寿应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈天风10000元，在交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿陈天风10711.05元。在超出交强险限额内的医疗费用损失6697.2元，由被告焦作人寿在第三者责任险限额内赔偿原告6697.2元。原告诉请超出部分，没有证据予以支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈天风医疗费、误工费等各项损失共计27408.25元；
二、驳回原告陈天风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费200元，由原告陈天风负担50元，被告鲁传静负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 张素英
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毛明慧