青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青22民初8号
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司。住所地：青海省海北藏族自治州刚察县。组织机构代码：XXX.
法定代表人宋丽霞，该公司经理。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人尹琼森,该公司项目负责人。
被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局。住所地：青海省海北藏族自治州刚察县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人仁青加措，该局局长。
委托代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被告刚察县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付工程款12067986元；支付逾期利息697009.98元；支付前期费用606350元；支付增值税1037846.8元并承担本案诉讼费。本院于2016年9月18日立案受理。受理后被告于2016年10月20日提出反诉，请求判令反诉被告赔偿损失6500215.49元；支付延期竣工违约金5305938.29元并承担诉讼费。本院依法组成合议庭，由审判员张青武担任审判长，审判员魏金莲主审本案，代理审判员杨明明参加合议审理了本案，经审查本诉与反诉诉争的是同一案件事实，决定本、反诉合并审理，2016年11月30日依法公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司委托代理人王延辉、尹琼森，被告(反诉原告)刚察县住房和城乡建设局委托代理人侯浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司诉称，2012年5月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将“刚察县拉色波商业街”建设项目承包给原告，工期自2012年5月14日至9月30日，建设规模为商业铺面16617㎡，单价为2000/㎡;保障性住房25730.9/㎡，单价为1450元/㎡;工程款总价70543810元;2014年7月25日签订补充协议,将工程价款调整至85961586元。原告积极履行了合同义务，2015年9月21日工程竣工，维修工作也已完成，但被告至今不履行合同义务，欠付工程款及相关费用，使其合法权益受到侵害，故诉至法院请求依法判决被告支付工程款12067986元；支付逾期利息697009.98元；支付前期费用606350元；支付增值税1037846.8元并承担本案诉讼费。
被告(反诉原告)答辩认为,双方签订的刚察县拉色波工程总造价85961586元，尚未支付的工程款为11067986元，其中保修金为4298079.3元；本诉原告施工的工程验收不合格，本诉被告应拒付相应的工程款并扣除工程质量保证金；至2015年10月完工，本诉原告违约在先，且工程存在质量问题,损失费用赔偿没有依据不应支持,请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉认为，2014年7月25日签订的补充协议47条4款约定“该工程必须在2014年8月31日全部完成，达到国家及青海省施工验收规范合格的验收合格标准”，但直到2015年9月21日竣工，未通过反诉原告组织的发改、审计、城管、物业等单位的验收。2015年10月7日相关代表参加的验收会中，明确工程存在“楼梯间给水管固定不牢靠”等诸多问题。反诉原告多次下发整改通知，但反诉被告搪塞，时至今日反诉原告无法交工，使其政府形象和名誉受损，请求法院判令反诉被告赔偿损失6500215.49元；支付延期竣工违约金5305938.29元并承担诉讼费。
原告（反诉被告）答辩认为：反诉的诉讼请求和理由缺乏事实根据和法律依据，反诉请求不成立应当依法驳回。反诉原告(被告)主张的涉案工程质量不合格的事实不成立，涉案工程在2013年时已经入住使用，现在反诉原告以质量不合格为由不支付工程价款不应支持；涉案工程其实是2011年签订合同，补充协议签订时已经全部竣工，工程并没有延期交工。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、合同的效力问题；2、原告请求支付款项与被告承担违约金和赔偿损失的事实和法律依据？
经审理查明，2012年5月20日，甲方即被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局与乙方即原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司签订了《刚察县拉色波商业街建设项目建设协议书》，约定将刚察县沙柳河镇南大街的“刚察县拉色波商业街”建设项目，商业铺面16617.0㎡，保障性住房25730.9㎡，由原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司施工。按施工图纸内容，一层商业铺面为毛坏房，安装门窗、照明灯具；二层及以上保障性住房卫生间、厨房贴地面砖、墙面砖，并安装简易厨卫设施、照明灯具。商业铺面2000/㎡，总金额33234000元；保障性住房1450/㎡，总金额37309805元，工程总价款70543810元，合同期自2012年5月14日至2012年9月30日。2014年7月25日又签订了建设工程施工合同，将工程总价款调整为85961586元，必顺在2014年8月31日全部完工，工程质量保修金为施工合同价款的5%。另查明，工程实际于2011年10月份开始施工。
（一）关于合同的效力问题
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司认为，2012年5月20日，原、被告签订的建设工程施工合同，是合法有效的合同。出示证据《刚察县拉色波商业街建设项目建设协议书》，签订时间是2012年5月20日。
被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局质证认为，对合同的真实性没有异议，是合同双方当事人的真实意思。
主审人
认为，原、被告于2012年5月20日，签订的《刚察县拉色波商业街建设项目建设协议书》，双方当事人对合同的真实性、合法性均没有异议，是双方当事人的真实意思表示，合同亦未违反法律、法规的相关规定，是合法有效的合同。
（二）关于原告（反诉被告）请求支付款项和被告（反诉原告）请求承担违约金和赔偿损失的问题
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司认为，2012年5月20日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定被告将“刚察县拉色波商业街”建设项目承包给原告，工程款总价70543810元;2014年7月25日签订补充协议,将工程价款调整至85961586元。原告积极履行了合同义务，2015年9月21日工程竣工，维修工作也已完成，但被告至今不履行合同义务，请求支付工程款12067986元、逾期利息697009.98元、前期费用606350元、增值税1037846.8元。为支持其主张提供证据：1、《刚察县拉色波商业街建设项目建设协议书》、建设工程施工合同，两份合同证明涉案工程总价款85961586元，双方经过核算认可已支付73893600元，下欠12067986元未支付。2、2015年9月22日将涉案房屋全部移交，从此时计算到今天开庭之日2016年11月30日的利息按同期贷款利率计算为697009.98元，计算利率的本金是12067986元，年利率是4.35%，天数是435天。3、2014年合同变更原告由开发商变更为发包商，项目建设协议书，另一份是建设工程合同，作为施工方电费198350元不应该负担；两份建设工程勘察合同的勘察费用是120000元、288000元和收据，证明本应由被告支付的费用由原告垫付408000元，一共垫付了606350元。4、增值税没有证据证明，但工程延期两年没有交付，税率增长到10%以上，税款的前后差额应由被告承担。5、供暖合同，证明取暖时间是2013年，实际从2013年开始已经入住，已经实际使用了涉案房屋。
被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局质证认为：合同实际签订时间是2011年9月7日，合同约定的履行期限至2012年11月31日，之后工程延期2014年补签了合同，约定2014年8月31日前完工，对工程款总额没有异议，但实际支付数额为74893600元，双方相差1000000元，主张的数额不明确则利率也不明确；钥匙交接的双方不是合同双方而是交到了物业公司，建设工程要由建设方、施工方、监理方进行验收而不是以交钥匙为准；时至今日该工程的房屋没有交由第三方使用，因工程质量问题没有入住，房屋完工必须供暖，此房屋只是交付并没有使用；双方2014年签订的合同不能证明这些费用是前期费用，在2014年7月对整个合同的内容都予以明确不存在该笔费用，对方只是出示了合同但没有出示票据，不能证明费用是额外由本诉被告承担；营改增后税率实际上是下调，税款主张的依据不存在。
被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局认为，2014年7月25日签订的补充协议47条4款约定“该工程必须在2014年8月31日全部完成，但直到2015年9月21日竣工，未通过相关的验收。2015年10月7日的验收会中，明确工程存在“楼梯间给水管固定不牢靠”等诸多问题。故请求反诉被告赔偿损失6500215.49元；支付延期竣工违约金5305938.29元。为支持其主张提供证据：1、建筑工程施工合同，证明双方约定本案所涉建设工程必须在2014年8月31日全部完成，达到国家及青海省施工验收合格标准，工程竣工验收合格后扣除5％保修金，合同总价款为85961586元。2、现场照片、施工维修通知书、验收会议纪要，证明工程质量严重不合格，暖气管施工不合格、楼梯间漏水等问题。3、维修方案及承诺书，证明2016年5月青岛龙海公司认可工程供暖、供水等存在的诸多问题，并允诺在2016年7月7日前维修完毕，工程重新验收。4、刚察县商业街住宅及商铺维修概算报告，证明刚察县商业街住宅及商铺维修金需要4488215.49元。5、青海省高原海滨藏城核心区商业街住宅销售方案，证明刚察县拉色波商业街工程实际的投资合作方为刚察县鑫湖投资有限公司。6、刚察县永拓信德供热服务有限公司文件，证明因工程质量问题造成刚察县永拓信德供热服务有限公司供热造成2012000元的损失，并向刚察县政府申请解决，现永拓信德供热服务有限公司因施工质量问题产生的损失要求赔偿损失。7、刚察县鑫湖投资文件及支付凭证，证明刚察县鑫湖投资有限公司支付刚察县永拓信德供热服务有限公司损失2012000元。8、工程竣工验收申请表，证明刚察县拉色波商业街工程于2015年10月竣工。合同约定竣工时间是2014年8月31日，而实际竣工的时间是2015年10月份。违约交付竣工的时间2014年的9月1日至2015年9月21日总共386天，年利率6.65%，合同总价85961586元*6.65%/365*386=6045336.85元，现只主张其中的5305938.29元。
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司认为，对第一份证据的证明方向不予认可，无法直接证明涉案工程存在质量问题；对验收会议纪要的真实性和证明方向均持有异议，会议纪要中没有原、被告的签字确认，证据的内容不能证明涉案工程存在质量问题，质量问题没有鉴定；对工程进行维修是必经过程，不能因此证明工程存在质量问题；对20张照片不予认可，拍摄照片没有拍摄时间和地点也无法证明涉案工程存在质量问题；对维修方案和承诺书的证明方向不予认可，质保期内进行维修是合同义务，是按照合同义务进行维修；对商铺维修的报告的真实性、关联性均不予认可，涉案工程质保期内依然在维修，不存在第三方维修的问题，反诉原告在没有通知反诉被告的情况下擅自将工程发包是不合法，报告的主体与本案有利害关系，也没有资质，作出的报告的证明方向不予认可；对销售方案的关联性证明方向持有异议不予认可，该方案与本案毫无关联，即不能证明涉案工程存在质量问题也不能证明造成损失。商铺销售方案中写明交房日期2013年9月30日，证明在2013年已经有部分业主入住；永拓公司的两份报告的真实性关联性证明方向均持有异议，报告中涉及的是整个藏城的供热问题，不能证明涉案工程存在质量问题。2016年的报告中显示是从2013年开始陆续入住，2012000元的损失不予认可；竣工验收申请表的证明方向不予认可，主体不正确，作为施工方应由我方提出竣工申请，这是监理单位提出的竣工申请。违约金没有约定，也不符合事实，不予认可。
本院认为，（一）本诉请求。（1）双方对合同总价款85961586元没有异议，予以确认。被告（反诉原告）认为已支付工程款74893600元，原告（反诉被告）认为已支付工程款是73893600元，2011年12月15日支付的1000000元是用于之前的其他工程，不是本案的工程款，但不能提供证据证明该工程款是其他工程款，不予认定，确认已付工程款为74893600元，未付工程款为11067986元。（2）逾期利息697009.98元。经审查双方当事人于2014年7月25日签订的补充协议明确约定，必须在2014年8月31日全部完成工程，但直到2015年9月21日竣工，且未通过验收。原告（反诉被告）没有在合同约定的期限内完工，已造成违约，再主张逾期利息显属不当，对此不予支持。（3）垫付费用606350元。经审查电费198350元、勘察费用408000元，是原告（反诉被告）在施工期间产生的费用，且双方在合同中也没有约定该费用由被告（反诉原告）承担，不予支持。（4）增值税。由于原告（反诉被告）未提供税金的实际金额和相应票据，无事实依据，不予认定。
（二）反诉请求。（1）损失6500215.49元。经审查四川省旭冠建筑工程有限公司于2016年9月21日作出的概算报告，认为维修金需4488215.49元，是被告（反诉原告）单方委托其作出的报告，无法认定其合法性；而刚察县永拓信德供热服务有限公司供热损失2012000元，不属本案审查范围，故对被告（反诉原告）赔偿损失6500215.49元的请求不予支持。（2）违约金5305938.29元。经审查双方虽然2012年5月20日签订了施工合同，但实际于2011年10月份就已开始施工，2014年7月25日又签订了建设工程施工合同，约定必顺在2014年8月31日全部完工，但直到2015年10月份开始供暖，有部分住户入住，至今没有验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告（反诉被告）应承担违约责任，对被告（反诉原告）的该项诉求予以支持。
综上。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年5月20日，被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局与原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司签订的《刚察县拉色波商业街建设项目建设协议书》，是双方当事人在自愿平等协商基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。双方约定合同总价款85961586元，被告（反诉原告）已支付工程款74893600元，剩余工程款11067986元理应支付，原告的该项诉求应予支持。因原告（反诉被告）不能在合同约定的期限内交付工程，对其逾期利息697009.98元的诉求不予支持。垫付费用606350元合同没有明确约定，也无直接证据证明是其垫付的费用，对该项诉求也不予支持。增值税没有相应票据证明，也不予支持。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）逾期交工，为其造成了一定的损失，但其证据不足以证明其损失，没有赔偿依据，故对其赔偿损失6500215.49元的请求不予支持。因原告没有在合同约定的期限内交付工程，有一定的违约责任，因承担违约责任，对被告（反诉原告）请求违约金5305938.29元的该项诉求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局支付原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司工程款11067986元；
二、原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司支付被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局违约金5305938.29元。
三、上述两项相互折抵，被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局支付原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司工程款5762047.71元（判决生效后一个月内支付）；
四、驳回原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费121076元，由原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司承担72646元，被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局承担48430元。反诉案件受理费46318.5元，由被告（反诉原告）刚察县住房和城乡建设局承担23159元，原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司承担23159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张青武
审判员魏金莲
代理审判员杨明明
二○一七年一月十日
书记员宋吉青