福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初16号
原告光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该联社理事长。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告胡传斌，男，1993年7月20日出生，汉族，住光泽县。
被告吴超，男，1988年6月15日出生，汉族，住光泽县。
被告吴忠庆，男，1962年11月10日出生，汉族，住光泽县。
被告黄优秀，女，1963年9月19日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社与被告胡传斌、吴超、吴忠庆、黄优秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托代理人颜端森，被告吴忠庆到庭参加诉讼，被告胡传斌、吴超、黄优秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社诉称，2014年12月11日，原告与被告胡传斌、吴超、吴忠庆、黄优秀签订了抵押借款合同，约定被告胡传斌以抚育、垦复为由向原告借款1，290，000元，期限二年，月利率9.75‰（中长期一年一定），按月结息，结息日为每月的第20日，如被告胡传斌违约，原告有权提前收回贷款，被告吴超以其单独所有的位于光泽县新兴街60号的房产，被告吴忠庆、黄优秀以其共同共有的位于光泽县南巷16#101室的房产为被告胡传斌向原告的借款提供抵押担保。合同签订后，原告随即向被告胡传斌交付了借款本金1，290，000元，但被告胡传斌自2015年4月21日开始欠息，其行为已构成违约。要求：1.被告胡传斌立即归还原告借款本金1，290，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年8月20日的利息为52，232.74元，2015年8月21日起按月利率9.75‰计至还清借款之日止）；2.依法处置被告吴超、吴忠庆、黄优秀提供抵押的房屋产权时，原告享有优先受偿权。
被告吴忠庆辩称，该笔借款的手续是江荣兴违规操作办理出来的，其本人并不认识借款人胡传斌，原先只是替江荣兴抵押，至于为什么会变成替被告胡传斌抵押，原告未告知其实情；被告吴超的房产只有产权证没有土地证，按规定要有两证才能办理抵押，但不知道为什么原告能办理出他项权证。
被告胡传斌、吴超、黄优秀在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.抵押借款合同一份，拟证明原告与四位被告于2014年12月11日签订抵押借款合同，约定被告胡传斌向原告借款1，290，000元，借款期限自2014年12月11日至2016年12月10日止，借款用途为抚育、垦复，月利率9.75‰（中长期一年一定），按月结息，结息日为每月第20日；借款人、抵押人违约的，贷款人有权提前收回已发放的贷款；被告吴超、吴忠庆、黄优秀自愿为被告胡传斌向原告的借款提供房产作抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年的事实；发生贷款人按合同的约定宣布合同项下债务提前到期的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告按照合同约定，于2014年12月11日向被告胡传斌交付了借款本金1，290，000元的事实；
3.房屋产权证两份、房屋他项权证一份，拟证明被告吴超、吴忠庆、黄优秀按抵押借款合同约定，用自己的房产为被告胡传斌向原告借款1，290，000元提供抵押担保，并于2014年12月11日办理了房屋他项权证的事实。
被告胡传斌、吴超、黄优秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。以上证据经质证，被告吴忠庆对证据1的真实性无异议，但认为在其签字时，被告胡传斌并没有签字；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中房产证的真实性无异议，他项权证的真实性有异议，认为其当初只是提供了房产证给原告，对办理了房屋他项权证的事情并不清楚。本院认为，被告吴忠庆对证据1的关联性及证据3中房他项权证的真实性提出异议，但未能提供有效反驳证据予以证实，其质证理由不能成立，原告提供的上述证据符合书证的形式要件，经与原件比对，内容真实，来源合法，证据的内容与原告主张的事实相关联，且证据3中房屋他项权证系房屋登记管理部门出具，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告吴忠庆为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
光泽县农村信用合作联社房地产抵押评估议价参考表一份，拟证明被告吴超的自建房两证不齐，但原告按照正常程序将贷款办理下来，存在把关不严的事实；
2.江荣兴向被告吴忠庆出具的借条一份，拟证明原告存在违规贷款的事实；
3被告吴超、吴忠庆出具给胡炜的借条及房屋租赁合同各一份，拟证明被告吴超、吴忠庆、黄优秀提供抵押的房产已经承租给胡炜的事实；
4借条照片一张，拟证明本案借款的1，290，000元中有290，000元被原告工作人员借走的事实。
以上证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为该份证据只能证明光泽县各个路段的房产的预估价格；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2上书写的是借现金，且落款时间与数额都与本案的借款时间与数额不符，备注的内容是否是江荣兴书写无法证实，证据3与本案事实不具有关联性，证据4原告已经按照合同约定将借款本金打入被告胡传斌的账户，至于之后借款的流向跟原告没有关系。本院认为，证据1只是作为原告日常放贷时房地产抵押评估议价的参考，证据3涉及被抵押房产租赁法律关系，被告吴超、吴忠庆、黄优秀用于抵押的房产已向房产管理部办理相关抵押登记手续，证据1、3所要证明的事实与抵押权设立并无直接关联；证据2、4因无原件比对，且江荣兴向被告吴忠庆借款及原告工作人员借款事实与本案事实并无直接关联；综上，原告的质证理由成立，本院对上述证据1-4不予采信。
被告胡传斌、吴超、黄优秀在举证期限内，未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，结合原告与被告吴忠庆的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年12月11日，光泽县农村信用合作联社营业部（系原告光泽县农村信用合作联社的内设机构，以下简称信用联社营业部）与被告胡传斌、吴超、吴忠庆、黄优秀签订了抵押借款合同，约定1.被告胡传斌向信用联社营业部借款1，290，000元，借款期限自2014年12月11日至2016年12月10日止，借款用途范围为抚育、垦复，月利率9.75‰（中长期一年一定），按月结息，结息日为每月20日；2.2015年6月10日归还借款本金129，000元，2015年12月10日归还借款本金129，000元，2016年6月10日归还借款本金129，000元，2016年12月10日归还借款本金903，000元；3.被告吴超以其单独所有的位于光泽县新兴街60号（房屋所有权证号：光房权证字第201304**号），被告吴忠庆、黄优秀以其共同共有的位于光泽县南巷16#101室（房屋所有权证号：光房权证字第200909**号）的房产为被告胡传斌向信用联社营业部借款1，290，000元提供抵押担保，合同签订前，如抵押物已全部或部分出租、已设定抵押，抵押人须事先书面告知贷款人，抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.发生借款人、抵押人违反合同约定的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿等；5.合同所担保的债权如有多个物的担保，贷款人有权就其中任一或任意多项担保物行使；6.借款人、抵押人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。当日，信用联社营业部与吴超、吴忠庆、黄优秀就抵押的房产到房屋登记部门办理了他项权证（房屋他项权证号：光房他证字第201414**号），并按照合同约定向被告胡传斌交付了借款本金1，290，000元。2015年4月21日起，被告胡传斌便未能按约支付利息，截止2015年8月20日，尚结欠原告借款本金1，290，000元及利息52，232.74元。
本院认为，信用联社营业部作为原告设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由原告承受，故信用联社营业部与被告胡传斌、吴超、吴忠庆、黄优秀签订的抵押借款合同，应视为原、被告双方当事人真实意思表示，该合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告吴忠庆辩称其是替案外人江荣兴提供担保，而非被告胡传斌，但未能提供有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立。
被告胡传斌未能按约付息，其行为已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款，故原告要求被告胡传斌立即归还借款本金1，290，000元及相应利息（按合同约定的利率计）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定情形，本院应予以支持。
原告与被告吴超、吴忠庆、黄优秀就抵押的房产向房产管理部门办理了相关抵押登记手续，原告的抵押权已有效设立。被告吴忠庆认为原告在被告吴超的自建房两证不齐情况下，仍能按照正常程序将贷款办理下来，存在把关不严。但被告吴忠庆主张的事实系原告内部管理规范进行调整，与本案抵押权设立的效力并无直接关联，故其抗辩理由不能成立。原告在合同约定抵押权实现条件成就的情况下，主张在抵押担保范围内享有对所抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院也应予以支持。
被告胡传斌、吴超、黄优秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传斌应于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社借款本金1，290，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年8月20日的利息为52，232.74元，2015年8月21日起按月利率9.75‰计至还清借款之日止）；
二、在依法处置被告吴超单独所有的位于光泽县新兴街60号1层附图范围内、2层附图范围内、3层附图范围内（房屋所有权证号：光房权证字第201304**号）及被告吴忠庆、黄优秀共同共有的位于光泽县南巷16#101室（房屋所有权证号：光房权证字第200909**号）的房产所得价款中，原告光泽县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，880元，减半收取8，440元，由被告胡传斌、吴超、吴忠庆、黄优秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情
形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。