wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1363号
原告：葛志峰。
原告：陈慧靓。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
被告：桐乡兰桂坊酒吧有限公司。
法定代表人：鹿中飞。
原告葛志峰、陈慧靓诉被告浙江厚源商业发展有限公司（以下简称厚源商业公司）、桐乡兰桂坊酒吧有限公司（以下简称兰桂坊公司）物权保护纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告葛志峰、陈慧靓到庭参加诉讼；被告厚源商业公司、兰桂坊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告葛志峰、陈慧靓起诉称，两原告系夫妻，于2008年5月16日向浙江厚源房地产开发有限公司购得位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢127号商铺，商铺建筑面积为64.80平方米。2008年5月16日，两原告与厚源商业公司签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，合同期限到2011年9月30日止，合同约定租金每六个月支付一次，厚源商业公司应于每个半年租金支付时间段前十天内向两原告支付租金，最后半年租金为58685元。厚源商业公司据此协议将该商铺转租给兰桂坊公司。上述《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》于2011年9月30日到期，两原告未与两被告续签协议，厚源商业公司负合同到期后返还商铺的义务。2011年10月1日以后，两原告多次向厚源商业公司和兰桂坊公司法定代表人鹿中飞要求返还商铺，恢复商铺原状，并向两原告赔偿经营性损失，遭到拒绝，两被告至今未将商铺恢复原状并交给两原告，且自2011年10月1日起一直未支付两原告任何商铺使用费。两被告的行为侵害了两原告对商铺的所有权，导致两原告无法自行使用其商铺，亦无法出租给他人，导致两原告经济损失严重。现两原告参照与厚源商业公司签订的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》约定租金标准（每半年58685元）和支付方式要求两被告赔偿其经营性经济损失，并支付银行同期贷款利息损失，赔偿两原告因维权而支出之必要车旅费。请求判令：一、两被告立即恢复两原告所有的桐乡市梧桐街道香港城1幢127号商铺原状，并腾出商铺交付给两原告；二、两被告支付给两原告商铺占用费312987元（按每半年58685元的租金标准向两原告支付自2011年10月1日起至2014年4月30日止）及利息损失60000元和两原告为维权所支出必要车旅费3000元，共计375987元；三、两被告按每半年58685元的租金标准折算，支付从2014年5月起至实际交付商铺之日止的占用费；四、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，两原告明确第一项诉讼请求为将位于桐乡市梧桐街道香港城l幢127号的商铺腾空并交付于原告葛志峰、陈慧靓。放弃第二项诉讼请求中要求两被告支付利息60000元及车旅费3000元。其他诉讼请求不变。
厚源商业公司、兰桂坊公司未作答辩也未提供证据。
原告葛志峰、陈慧靓提供了下列证据材料：
一、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明两原告与厚源商业公司于2008年5月16日签订了该协议，协议约定的租期到2011年9月30日，每半年租金为58685元。
二、房屋所有权证、国有土地使用证各2份，证明本案所涉商铺系两原告所有。
三、现场照片4张，证明兰桂坊公司一直在使用包括两原告房屋在内的香港城一幢（一号楼）。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月16日，两原告与厚源商业公司签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，合同期到2011年9月30日止，最后半年的租金为58685元。厚源商业公司已付清了合同期内的租金，但到期后双方未续订协议，也未将商铺返还给两原告。厚源商业公司根据《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》取得的权利将该商铺转租给兰桂坊公司，桐乡香港城商铺委托经营管理协议到期后兰桂坊公司继续使用该商铺，但未与两原告签订租赁协议。
本院认为，厚源商业公司根据《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》将两原告葛志峰、陈慧靓所有的涉案房屋转租给兰桂坊公司使用。厚源商业公司与兰桂坊公司均未提供双方间签订的租赁合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，转租期限不能超过承租人的租赁期限，超过的部分应当认定为无效。据此，厚源商业公司将涉案房屋转租给兰桂坊公司应当在《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》约定的租赁期以内，即2011年9月30日前。兰桂坊公司应当在2011年9月30日前腾退房屋并返还，其在之后继续占有使用涉案房屋已经没有合法依据。厚源商业公司与两原告的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》也即租赁合同到期后返还房屋系其法定义务，其因转租给兰桂坊公司而未能履行该义务。故对两原告要求两被告腾退房屋之请求本院予以支持。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院应予支持。两原告要求按其与厚源商业公司约定的标准计算占有使用费，于法有据，本院予以支持。庭审中两原告自愿放弃利息损失和车旅费，是对其权利的自由处分，本院予以准许。被告厚源商业公司、兰桂坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司、桐乡兰桂坊酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内将位于桐乡市梧桐街道香港城l幢127号的商铺腾空并交付于原告葛志峰、陈慧靓；
二、由被告浙江厚源商业发展有限公司、桐乡兰桂坊酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛志峰、陈慧靓自2011年10月1日至2014年6月30日止的占有使用费322767.50元；
三、由被告浙江厚源商业发展有限公司、桐乡兰桂坊酒吧有限公司支付两原告占有使用费，以每半年58685元为标准折算，从2014年7月1日起计算至实际返还商铺之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元，减半收取3470元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年七月十八日
书记员 沈 坚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
法定代表人陈辉良，该行行长。
被执行人顺欣（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区。
法定代表人丁马思。
被执行人泉州宏欣鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境工业区。
法定代表人丁培治。
被执行人进源（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭海尾工业区。
法定代表人许跃进。
被执行人丁马思，男，1974年3月30日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州经济技术开发区。
被执行人丁丽碧，女，1973年9月4日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州经济技术开发区。
被执行人许跃进，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第937号裁决书，于2016年12月23日向被执行人顺欣（中国）有限公司、泉州宏欣鞋材有限公司、进源（福建）鞋业有限公司、丁马思、丁丽碧、许跃进发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨顺欣（中国）有限公司、泉州宏欣鞋材有限公司、进源（福建）鞋业有限公司、丁马思、丁丽碧、许跃进的银行存款664万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖顺欣（中国）有限公司、泉州宏欣鞋材有限公司、进源（福建）鞋业有限公司、丁马思、丁丽碧、许跃进相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾晓莹
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执563号
申请执行人：方强，男，1983年12月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被执行人：陈凯，男，1988年7月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
申请执行人方强与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年1月9日作出（2017）云0823民初1416号民事判决书已经发生法律效力，权利人方强于2017年8月8日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人方强申请执行标的为21160元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈凯名下无财产可供执行，申请人方强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人陈凯的财产调查结果，申请人方强同意终结本次执行程序，本院已经依法将被执行人陈凯列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执563号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年二月二日
书记员 钟梓迦
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执325号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，1993年5月20日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：王光胜，男，1989年11月26日出生，汉族，住水城县顺场乡顺场街上。公民身份号码：5202211989********。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人王光胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月23日
作出的（2017）湛仲字第E00437177号裁决书。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，全静文、曲华岱、赵克萍分别作为出借人；被执行人王光胜作为借款人；申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间服务方，三方于2017年6月19日签订了三份《借款协议》（后称《协议》），其中全静文出借资金2582.98元；曲华岱出借资金29472.97元；赵克萍出借资金22120元。《协议》约定：“三出借人委托支付机构自2017年6月19日起三个工作日内将出借资金转入借款人王光胜指定的收款账户，同时借款人王光胜授权居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司对借款扣除服务费后，将余款划扣至借款人王光胜指定的收款账户。还款方式为按月等额本息还款，从2017年7月10日起至2019年6月10日止，每月10日18:00前还款。如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），出借人有权解除本协议,借款人须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。出借人同意将其债权转让给居间服务方，由居间服务方向借款人追索。协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。
2017年6月23日，湛江仲裁委员会依据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同日作出（2017）湛仲字第E00437177号裁决书，裁决“一、借款人王光胜尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金54175.95元；二、限借款人王光胜自2017年7月10日起至2019年6月10日止，于2017年7月起每月10日前向汇中利通投资管理（北京）有限公司按月等额本息偿还借款本息人民币2542.67元……”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、借款支付情况说明在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。1、本案被执行人王光胜（借款人）与出借人全静文、曲华岱、赵克萍、申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（居间服务方）于2017年6月19日签订《借款协议》，《协议》约定首次还款期为同年7月10日，但湛江仲裁委员会于同年6月23日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，并于受理当日作出（2017）湛仲字第E00437177号裁决书，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。湛江仲裁委员会在此种情况下受理申请执行人的《仲裁申请》并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人签订《借款协议》约定的还款期未届满的情况下即作出仲裁裁决，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00437177号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢353号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：侯润萍。
被执行人：西安京龙实业发展有限公司。
法定代表人：刘杰，总经理。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行侯润萍、西安京龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日依法轮候查封被执行人侯润萍位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO房屋的产权。因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人侯润萍在中国建设银行股份有限公司陕西省分行抵押的房产已被榆林市榆阳区人民法院拍卖的拍卖款76.2万元扣留、提取至西安市碑林区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 王文静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执830号之一
申请执行人：崔志军，男，汉族，1963年3月6日出生，住厦门市思明区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本案执行依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第413号裁决书裁决：一、申请人与被申请人于2011年1月31日签订的《租用协议》自本裁定作出之日解除；二、被申请人应本裁决书送达之日起10日内向申请人支付2011年7月1日起至《租用协议》解除之日止的游艇泊位租金共计483085元；三、本案仲裁费17215元，全部由被申请人承担。申请人已向本会预交仲裁费17215元且已与本案仲裁费全部冲抵，被申请人应于收到本裁决书后10日内向申请人支付由申请人代垫的仲裁费17215元。申请执行人于2016年11月9日申请立案执行，申请执行标的金额500300元。本院在执行申请执行人韩冬与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法邮政快递的形式向案件被执行人送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，进行风险提示,被执行人无回复。本院已将被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。
2、2017年11月23日，本院再次通知被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司法定代表人陈玲霞至我院领取案件告知书、执行通知书和报告财产令、执行决定书（上失信）。
3、2017年11月23日，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司向我院报告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的财产状况。
4、我院已经查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，我院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。
5、我院于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。
6、除上述土地及海域使用权外，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，上述汽车均未查扣到案。
7、本案申请执行人无提供被执行人其他财产线索和具体下落。
2017年11月28日，本院将相关执行内容以及执行告知书形式邮寄至当事人的委托代理人确认的送达地址进行告知，告知本院将对本案终结本次执行程序，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。
本院认为，因本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司涉及众多债务的执行案件，已查明的财产均另案设置了高额抵押，且处置上述财产需经主管部门批准，现主管部门尚未批复能否处置。因此，本案暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10691号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘建松，男，1972年10月16日出生，住广东省梅州市大埔县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘建松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘建松归还截止到2016年8月30日的借款本金37608.31元、逾期利息6989.45元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求刘建松归还截止到2016年8月30日的罚息618.6元及催收工本费2000元；3、要求判令丰田公司对刘建松所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘建松承担。事实和理由：2012年8月18日，丰田公司与刘建松签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定刘建松为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款70000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2358.24元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘建松用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；刘建松在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，刘建松自2013年9月20日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，刘建松至今未能还款。
被告刘建松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮上浮0.0057，实际利率为10.825‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
刘建松2013年9月20日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但刘建松仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，刘建松尚欠借款本金37608.31元、逾期利息6989.45元、罚息618.6元、催收工本费2000元未还。
本院认为：刘建松与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘建松未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘建松偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故刘建松应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘建松已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘建松未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金37608.31元、逾期利息6989.45元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告刘建松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息618.6元；
三、被告刘建松于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告刘建松所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费260元，由被告刘建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫03执复41号
复议申请人（被执行人）：杨华杰，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省郑州市金水区，。
委托代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所，特别授权。
申请执行人：刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区，。
被执行人：庞太安，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省孟津县，。
复议申请人杨华杰不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2018）豫0391执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院查明，刘惠建诉杨华杰、庞太安民间借贷纠纷一案，高新法院(2015)洛开民初字第827号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人刘惠建依法向高新法院申请强制执行。在本案执行过程中，异议人杨华杰以高新法院超标的查封为由，向高新法院提出异议请求：要求解除对其名下位于洛阳市洛龙区古城路29号院c9幢1-901号和洛阳市洛龙区古城路29号院b5幢1-1101号共两套房产的查封。2017年9月25日，高新法院委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对上述两套房产及杨华杰位于西安市曲江新区芙蓉西路69号碧水西岸南湖1号住宅一套进行了评估。
高新法院认为，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司向高新法院出具的司法拍卖房产评估报告所认定的价值并不是上述房产的实际价值，其只是人民法院对该房产拍卖的参考价值，故不能认定超标的查封，遂裁定驳回了异议申请人杨华杰的请求。
复议申请人杨华杰向本院申请复议称，高新区法院出具的生效执行裁定书中明确刘惠建申请执行标的截止2017年6月12日为4362576.66元，但高新法院查封其名下的三套房产根据司法评估数额已900余万，远远超出执行标的，高新区法院（2018）豫0391执异1号执行裁定书认为“司法拍卖评估报告只是人民法院对该房产拍卖的参考价值，并不是评估房产的实际价值”不当，请求撤销高新区法院(2018)豫0391执异1号裁定，并对上诉人被超标的查封的房产予以解除查封。
本院经审查查明，洛阳市高新区法院2017年6月12日作出的（2017）豫0391执276号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人杨华杰在金融机构的存款4362567.66元，若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。杨华杰名下位于洛阳市洛龙区古城路29号院c9幢1-901住宅评估价格为122.65万元，位于洛阳市洛龙区29号院B5幢1-1101住宅评估价格为188.96万元，位于西安市曲江新区芙蓉西路69号碧水西岸南湖1号住宅评估价格为679.81万元，三套房屋评估总价为991.42万元。2013年1月30日，杨华杰与浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行签订《个人循环借款（最高额担保）》合同，约定贷款总额450万元，合同期限3年，杨华杰以其名下位于西安市芙蓉西路69号碧水西岸南湖1号住宅提供抵押担保。2017年10月31日浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行向洛阳市高新区法院申请优先受偿3662572.92元。
本院认为，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中复议申请人杨华杰名下被查封房产评估总价为991.42万元，截止2017年6月12日其应向刘惠建履行债务数额为4362567.66元，浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行的优先受偿债权为3662572.92元，且被查封财产为不动产，系不可分物，因此洛阳市高新区法院不存在明显超标的查封，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回杨华杰的复议申请，维持洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年三月十九日
书记员 韩 兵
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执82号
申请执行人：陈琳，女，汉族，生于1975年4月2日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：郑伟，董事长。
本院在执行陈琳与正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人正大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人正大建设集团有限公司的银行存款240万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李正强
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 青
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执987号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：李宏坤，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：王荣钦，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00007065号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王荣钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽02执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 池
审 判 员 许欧凯
审 判 员 纪珠英
二〇一八年六月五日
代书记员 陈露鹭
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第262号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某（曾用名ＸＸ兴），农民。2009年4月30日因寻衅滋事被蒙阴县公安局行政拘留五日；2010年9月10日因殴打他人和故意毁坏财物被蒙阴县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2015年7月29日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊、孙艳美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日22时许，被告人王某酒后到本村书记宋某甲家门前谩骂、吵闹，并将驾驶轿车前来劝架的宋某乙后打致轻微伤，后宋某甲电话报警，蒙阴县公安局岱崮镇派出所民警段某及协警高某、ＸＸ接警后依法到现场进行处置，处警过程中，被告人王大卫阻碍民警执行职务，并对段某、高某实施殴打致两人轻微伤。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人段某、高某、宋某乙后的陈述；证人刘某、公某、宋某甲、宋某乙娟等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、发破案经过、户籍证明、谅解书等书证；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执1033号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：蔡国清，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人蔡国清民间借贷纠纷一案中，恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00124259号裁决书向本院申请强制执行，请求蔡国清给付借款本金86456.38元及逾期利息（以86456.38元为基数，自2017年4月30日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）。本院于2017年12月1日立案。
本院查明，2017年3月30日借款人蔡国清通过第三方居间签订了《借款协议》，约定蔡国清借款本金总额为86456.38元，采取分期方式偿还借款，还款期数36期，每期金额2888.89元，并约定双方争议提交湛江仲裁委员会解决。同日，蔡国清与恒元公司签订《调解协议》，约定蔡国清按照等额本息的还款方式向恒元公司偿还所借本金86456.38元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为36个月，自2017年3月30日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.15%计算，每期还款金额人民币2888.89元，如蔡国清具有擅自改变借款用途等六种情形的，《借款协议》项下全部借款本息视为提前到期。
2017年4月7日，湛江仲裁委员会受理恒元公司的仲裁申请，并于同年4月27日作出仲裁裁决。裁决的内容为：一、确认蔡国清尚欠恒元公司借款本金86456.38元。二、限蔡国清自2017年4月30日起至2020年3月30日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为2888.89元。三、蔡国清若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达5日以上，恒元公司有权要求蔡国清一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费259.4元由蔡国清承担，恒元公司已垫付，不予退回，蔡国清在履行上述义务时一并支付给恒元公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在蔡国清签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。故本案裁决内容不属于给付内容明确之情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项关于“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定，恒元公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项和第五条之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 许欧凯
审 判 员 纪珠英
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李昌廷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。
（一）权利义务主体不明确；
（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；
（三）交付的特定物不明确或者无法确定；
（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；
仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第125号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月31日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日12时50分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶浙KA516**号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区中山街207号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人吴某血液酒精含量为143.7mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人吴某血液中乙醇含量为166mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人吴某的供述；3、驾驶人及机动车信息查询结果单；4、机动车行驶证复印件；5、行政强制措施凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、查获经过；8、血样提取登记表；9、行政处罚决定书；10、现场照片及说明；11、前科查询记录；12、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1243号检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车多次受过行政处罚，且系无证驾驶，依法酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年二月十四日
书记员 魏小云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保230号
申请人：湖南朵朵金装饰设计工程有限公司，住所地：株洲市芦淞区公园路280号一楼东侧。
法定代表人：黄乘雨，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。
委托代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。
被申请人：湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府5栋、9栋809。
法定代表人：唐志，系该公司总经理。
被申请人：凌燕舞，男，1976年8月5日出生，汉族。
申请人湖南朵朵金装饰设计工程有限公司与被申请人湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司、凌燕舞装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖南朵朵金装饰设计工程有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司、凌燕舞名下人民币5180000元的银行存款进行查封、冻结。申请人湖南朵朵金装饰设计工程有限公司用中华联合财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：021843022901043S000005）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南朵朵金装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司、凌燕舞名下价值人民币5180000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南朵朵金装饰设计工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 余 岚
二〇一八年八月七日
书记员 冯幸华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1185号
案外人：成都金控融资租赁有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨南极，男，1987年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。
申请执行人：成都菊乐制药有限公司。住所地成都市高新区百草路****号。
法定代表人：林康，职务不详。
被执行人：四川省裕通生物技术有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港东海路*座。
法定代表人：林明刚，职务不祥。
被执行人：成都新行科技有限公司。住所地：彭州市西河东路**号。
法定代表人：林明刚，职务不祥。
被执行人四川杏树生物科技有限公司。住所地：彭州市天彭镇新民东街*****号。
法定代表人：林明刚，职务不祥。
在本院执行成都菊乐制药有限公司（以下简称菊乐公司）与四川省裕通生物技术有限公司（以下简称裕通公司）、成都新行科技有限公司（以下简称新行公司）、四川杏树科技开发有限公司（以下简称杏树公司）借款合同纠纷一案中，案外人成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）对本院查封位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备（以下简称涉案机器设备）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金控公司称：涉案机器设备属金控公司所有，现涉案机器设备被执行法院作出（2014）成执保字第411-2号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案机器设备的查封。
经审查查明，本院在审理成都菊乐制药有限公司与四川省裕通生物技术有限公司加工合同纠纷一案中，成都菊乐制药有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月9日作出（2014）成民保字第444-1号民事裁定，对四川省裕通生物技术有限公司所有的位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备予以查封。查封期限从2014年7月9日至2015年7月8日。本院于2015年7月8日作出（2014）成民保字第444-2号民事裁定，对四川省裕通生物技术有限公司所有的位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备予以查封。查封期限从2015年7月8日至2017年7月7日。查封期限届满后未续行查封。本院于2015年9月6日作出（2014）成民初字第1351号民事判决：“一、裕通公司应于本判决生效之日起十日内偿还菊乐公司借款本金7426540元，并支付利息（以7426540元本金为基数，从2014年5月16日起计算至付清之日止，按年利率24%计付）。二、新行公司、杏树公司对裕通公司的上述还款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向裕通公司追偿。三、驳回菊东公司的其他诉讼请求”。因裕通公司未履行判决确定义务，菊乐公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）川01执1429号。
本院认为，本院在（2014）成民保字第411-2号执行裁定对涉案机器设备的查封期限已于2017年7月7日届满。查封期限届满后，本院未对上述机器设备续行查封。案外人金控公司就涉案机器设备向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回成都金控融资租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年八月二十五日
书记员 邱 元
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1638号
原告：陈长新，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈长新与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长新撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告陈长新负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终89号
上诉人（一审起诉人）李炳福，男，1934年12月8日生，汉族，广东省兴宁市人，退休教师，现住钦州市。
上诉人李炳福诉钦州市市政管理局（以下简称市政局）不履行法定职责一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703行初30号行政裁定，于2016年6月10日通过一审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李炳福诉称，市政局不按上诉人提交申请书的要求履行义务，未尽到法定职责，在长约100米、宽约12米的黄泥路面上，只把南面6米宽的路面建成水泥路，还有北面6米宽的黄泥路未改建成水泥路。为此，上诉人起诉到一审法院，是符合行诉法第三十九条、第四十九条第（四）项规定的，人民法院应该受理上诉人的起诉，也表明上诉人的起诉是符合人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政机关履行职责的前提除具有法律的明文规定以外，还必须有相应履行职责的尺度和标准的规范性文件作为依据。同样，人民法院作为审判机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）第一条规定，有通过审判来监督行政机关依法行政的权力，但这种监督权力也不是毫无限制的，他必须符合《行诉法》第十二条所规定的受案范围才能立案受理。就目前上诉人李炳福的诉讼主张，不属于该条文所规定的立案范围。因此，一审裁定以起诉人李炳福的起诉不符合《行诉法》第四十九条第（四）项的规定而不予立案是有法律依据的。上诉人李炳福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《行诉法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年八月××日
书 记 员 陈 昶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1672号
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。
经营者顾传君，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告宋喜龙，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部与被告宋喜龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部到庭参加了诉讼，被告宋喜龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部诉称：被告宋喜龙于2013年5月欠原告铁件加工部钢管租赁费144856元整，被告于2014年1月2日向原告出具欠条一份。后经多次催要被告以各种理由推托不还，因被告的欠款行为给原告加工部造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，故诉至本院。1.请求依法判令被告偿还租赁费人民币144856元。2.被告承担本案诉讼费用。
本案开庭审理过程中，原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告签字的租赁提货单。拟证明：2013年5月31日，被告租赁原告建筑工程所需的4米长的钢管1000根，3米长的钢管2300根，油托2000根，4米长的钢管月租金0.015元、3米长的钢管月租金0.015，油托月租金0.03。
证据二、2013年6月5日，被告租赁原告的提货单由被告签字，租赁内容为3米钢管1760根，月租金0.015元，2.5米的钢管2138根，月租金0.015元，油托0.5米2000根，月租金0.03元。2013年8月21日。
证据三、被告租赁原告钢管的提货单。拟证明：被告租赁原告钢管6米长1000根，月租金0.015元（以下同），4米277根，3米250根，1米811根，十字扣件8000个，月租金0.013元，对接扣件1210个，月租金0.013元。
证据四、2013年7月14日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告1米钢管580根，按5米的钢管1000根，月租金均为0.015元。
证据五、2013年7月14日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告2米钢管2890根，月租金0.015元（以下同），2.5米钢管384根，1米钢管470根，1.5米钢管110根。十字扣件2010个，月租金0.013元，转向扣件510个，月租金0.013元。
证据六、2013年5月27日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告4米钢管1000根，月租金0.015元（以下同），3米钢管1500根，2.5米钢管1000根。十字扣件1000个，月租金0.013元。
证据七、2013年5月29日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告4米钢管1000根，月租金0.015元（下下同），3米钢管1500根，2.5米钢管800根。油托3000根，月租金0.03元。
证据八、2013年8月4日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告1米钢管3877根，月租金0.015元（以下同），钢管1.5米2000根，4米钢管500根。十字扣件8130个，月租金0.013元，转向扣件1980个，月租金0.013元。
证据九、2013年8月9日，被告租赁原告租赁物提货单。拟证明：被告租赁原告4米钢管1300根，月租金0.015元（以下同）2.5米钢管1000根。空心油托1860个，月租金0.03元，实心油托2140个，月租金0.03元，十字扣件30000个，月租金0.03元。
证据十、书面欠条。拟证明：2014年1月2日被告给原告出具书面欠条，确认被告租赁原告以上证据一至证据九的租赁物的租金共计144856元，该款被告一直未给付原告，所以原告起诉。
证据十一、证人王某某证言。拟证明：证人和我一起向被告索要租赁费的事实。
本院认定：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
本院经审理查明：被告宋喜龙于2013年5月欠原告铁件加工部钢管租赁费144856元整，被告于2014年1月2日向原告出具欠条一份。后经多次催要被告以各种理由推托不还，因被告的欠款行为给原告加工部造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，故诉至本院。原告的诉讼主张事实清楚，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢百玲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执663号之一
申请执行人：林雅锋，男，汉族，1982年7月8日出生，住厦门市思明区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本案执行依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）342号裁决书裁决：一、被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人支付游艇泊位2013年度游艇泊位租金共计104068.8元及迟延支付租金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月1日起计算至实际付清所欠租金之日止）；二、被申请人应于本裁定书送达之日起10日内向申请人支付律师费4000元；三、本案仲裁费6220元，全部由被申请人承担。申请人已向本会预交仲裁费6220元且已与本案仲裁费全部冲抵，被申请人应于收到本裁决书后10日内向申请人支付由申请人代垫的仲裁费6220元。申请执行人于2016年9月1日申请立案执行，申请执行标的金额148714.47元。本院在执行申请执行人林雅锋与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法邮政快递的形式向案件被执行人送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，进行风险提示,被执行人无回复。本院已将被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。
2、2017年11月23日，本院再次通知被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司法定代表人陈玲霞至我院领取案件告知书、执行通知书和报告财产令、执行决定书（上失信）。
3、2017年11月23日，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司向我院报告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的财产状况。
4、我院已经查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，我院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。
5、我院于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。
6、除上述土地及海域使用权外，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，上述汽车均未查扣到案。
7、本案申请执行人无提供被执行人其他财产线索和具体下落。
2017年11月28日，本院将相关执行内容以及执行告知书形式邮寄至当事人的委托代理人确认的送达地址进行告知，告知本院将对本案终结本次执行程序，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。
本院认为，因本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司涉及众多债务的执行案件，已查明的财产均另案设置了高额抵押，且处置上述财产需经主管部门批准，现主管部门尚未批复能否处置。因此，本案暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4560号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。
被告：李清淑，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李清淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁、被告李清淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2307.36元，水电公损费220元，二次供水费139元，违约金460元，合计3126.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月1日与重庆欧博房地产开发有限公司签订有欧博星座前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费为1.2元/月/平方米，公共能耗费为10元/户/月，违约金按日千分之三的标准收取，被告系高层住宅业主，原告一直在为小区提供物业服务，被告自2016年6月1日至2018年3月30日，共欠物业费2307.36元，欠水电公损费220元，二次供水费用139元，产生违约金460元。后原告多次催要无果，现诉至法院以维护自身合法权益。
被告李清淑辩称，原告非法乱收取装修电梯运行费200至260元，至今未退。我们是一户一表，公损费10元/户没有收取依据。原告为了建停车位把小区内绿化硬化及行道树砍伐，应当依法处置。小区内管理不善，长期丢东西，建议原告增设监控但没有实施。小区停车库配套不完善费用收取应当适当减少。小区绿化不到位，有我们小区门禁卡的都可以进入小区，小区内没有健身器材，也没有可视电话，监控不到位。广告费和停车费原告收取了没有公示也没有给业主。有的商家租赁的门市在小区内开了后门，增加了安全隐患。滞纳金和诉讼费应当由原告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年10月1日，重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区城北大道西侧A地块，即欧博-
星座，包括商住和商业物业；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业收费标准为高层住宅综合价1.2元/平方米/月（含电梯运行费），商业物业为2.6元/平方米/月，车位300元/月（物业公司收取管理费50元/月，开发企业250元/月），装修出渣费为5元/平方米（业主出到物业公司指定地点，物业公司再二次转运出去到市政指定的渣场），住宅装修保证金为1000元/户（装修验收合格三个月后全额无息退还结构保证金，一年后全额无息退还防漏保证金），水电公损费为10元/户/月，无负压供水为1元/吨（含无负压供水电费、设备保养费等；业主或物业使用人应在每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不应超过本金；合同期限为叁年，自本项目正式公告交房之日起计算，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议。前期物业合同签订后，原告为“欧博星座”小区提供了物业服务至今。被告李清淑系该小区×房屋的登记权利人，房屋建筑面积87.4平方米，自2016年6月1日起未向原告交纳物业管理费。依据被告及其他业主提供的照片，原告在提供物业服务期间该小区存在卫生打扫不及时、部分设施维修不及时、小区车辆停放混乱等问题。
本院认为，原告与重庆欧博房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务。依据原告提交的小区出入人员登记表、电梯巡查记录、保安巡查记录、保洁检查表、物品出门登记表，原告已基本按照合同的约定为小区提供了物业服务，因此本院对其请求的物业管理费予以支持。但考虑到原告在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告自2016年6月1日至2018年3月31日应交纳的物业服务费为87.4平方米×1.2元/月/平方米×22个月+10元/月×22个月=2527.36元，依据原告提交的被告的用水计费清单，2016年6月至2018年2月的起止吨数为119吨（139吨-20吨），其应交纳的无负压供水费用为119元。综合被告还应向原告交纳物业服务费2646.36元。对于被告提到的原告破坏绿化、占用业主公共区域、小区内打广告盈利等侵犯业主权利问题可另案处理。也希望服务企业与业主相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的提高。据此，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李清淑于2018年8月20日前支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2016年6月1日至2018年3月31日的物业服务费、水电公损费和无负压供水费共计2646.36元；
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第695-1号
申请执行人唐喜元，农民。
被执行人伍权凤，农民。
被执行人文显凤，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1462号民事判决书，责令被执行人伍权凤、文显凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍权凤、文显凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文显凤在中国农业银行桂林分行瓦窑支行账号为62×××14内的存款拟执行标的金额7908.06元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋 毅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执48号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理
委托代理人：魏峰峰，联系电话：1550911****，住所地：陕西省延安市宝塔区
被执行人：党飞飞，女，1985年6月24日生，住所地：陕西省子长县。
本院受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行党飞飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决书，于2018年1月16日立案执行。在执行期间，本院审查认为：湛江仲裁委未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出的仲裁裁决，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长东
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2342号
原告吴志强。
被告瑞安市顺大鞋业有限公司。
法定代表人章晓余。
原告吴志强为与被告瑞安市顺大鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理后，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告瑞安市顺大鞋业有限公司法定代表人章晓余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：从2014年起，被告委托原告提供鞋子电脑加工。期间，被告陆续支付部分加工款，至2015年10月10日，经双方结算，被告结欠原告加工款31000元。同日，被告出具欠条一份交由原告收执，但至今未付欠款。现原告请求：一、判令被告支付原告加工款31000元及利息损失（从2016年3月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴志强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格。
证据2、领款凭证，拟证明被告瑞安市顺大鞋业有限公司结欠原告吴志强加工款31000元的事实。
被告瑞安市顺大鞋业有限公司辩称：原告与被告确实存在加工合同关系，但领款凭证系被告公司股东冯章阳和江道旺出具，现在该两人无法联系，故所欠加工费具体金额及是否已经偿还，被告不清楚。
被告瑞安市顺大鞋业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上述证据经庭审出示、质证，被告瑞安市顺大鞋业有限公司无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。
经审理查明：被告瑞安市顺大鞋业有限公司因需委托原告吴志强进行鞋子电脑加工。至2015年10月10日，经双方结算，被告结欠原告加工款31000元，被告出具一份盖有被告公司印章的领款凭证交由原告收执。嗣后，被告至今未还欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告瑞安市顺大鞋业有限公司自愿订立加工合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该加工合同合法有效。双方已对加工款进行结算，故被告应依约在合理期限内支付报酬。被告辩称对加工费具体金额及是否已经偿还不清楚，但领款凭证已明确记载欠款金额，且有被告认可的股东签字确认并加盖被告公司印章，被告亦未提供证据证实其已偿还所欠加工款，故对被告上述辩解意见本院不予支持。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告瑞安市顺大鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强加工款31000元及利息损失（从2016年3月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告瑞安市顺大鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费575元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费575元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年三月二十八日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川11执2号
被执行人：刘世齐,男,汉族，1986年2月22日出生,住五通桥区。
被执行人：朱智超,男,汉族，1990年12月6日出生,住乐山市市中区。
本院依据四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第51号刑事判决书执行的刘世齐、朱智超没收财产、罚金一案，执行中查明，被执行人刘世齐、朱志超暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第51号刑事判决书中对刘世齐、朱智超没收财产、罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛雨霏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执104号
申请执行人：王玉平，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王炳辉，男，汉族，住茌平县。
本院在执行王玉平与王炳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款2000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第248号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月十五日
书记员 王 颖
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执3号
申请执行人：孙礼松，男，1987年11月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县莲城镇安南古城安居小区，身份证号：522324197912120017
被执行人：伍明学，男，1972年10月12日生，汉族，贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县光照镇孟寨村戈幺组。
本院在执行孙礼松申请执行伍明学一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初157号民事调解书，被执行人伍明学未履行法律确定义务。案件进入执行程序后，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。
本院认为，申请人申请撤回强制执行，可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2018)黔2324执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月十三日
书记员 余东林
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫03执异363号
案外人：于俊义，男，汉族，1972年1月3日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳智通投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司。住所地：巩义市永安街道办永定路。
法定代表人：康荣恩，该公司执行董事。
被执行人：康荣恩，男，1973年7月23日出生，住河南省巩义市，.
被执行人：焦瑞春，女，1974年2月7日出生，住郑州市金水区。.
被执行人：河南广泰铝业有限公司。
法定代表人：李景超，该公司执行董事。
被执行人：河南省旭安隆物流有限公司
法定代表人：刘建波，该公司执行董事。
本院在执行洛阳智通投资担保有限公司（以下简称智通公司）与河南金源新材料科技股份、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案中，案外人于俊义于2018年7月31日向本院申请变更为本案申请执行人。案外人于俊义向本院提供智通公司股东会决议一份、洛阳市工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》一份、债权转让协议一份以证明自己的主张。
本院查明，智通公司与河南金源新材料科技股份、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号为（2015）洛执字第40号，目前该案已终结本次执行程序。智通公司被工商部门依法注销后，其对外债权由股东于俊义享有。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人智通公司被依法注销，于俊义作为智通公司被依法注销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
变更于俊义为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年八月八日
书记员 张克毅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽02执746号之一
申请执行人：卢金华，男，汉族，1965年9月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本案执行依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）402号裁决书裁决：一、被申请人应于收到本裁决书后10日内向申请人支付编号为J21游艇泊位2012年度、2013年度、2014上半年的游艇泊位租金共计382910元及迟延支付租金的利息分别按76582元为计算基数（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2012年7月1日、2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日起计算至实际付清所欠租金之日止）；二、本案仲裁费14780元，全部由被申请人承担。申请人已向本会预交仲裁费14780元且已与本案仲裁费全部冲抵，被申请人应于收到本裁决书后10日内向申请人支付由申请人代垫的仲裁费14780元。申请执行人于2016年9月29日申请立案执行，申请执行标的金额520601.3元。本院在执行申请执行人卢金华与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法邮政快递的形式向案件被执行人送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，进行风险提示,被执行人无回复。本院已将被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。
2、2017年11月23日，本院再次通知被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司法定代表人陈玲霞至我院领取案件告知书、执行通知书和报告财产令、执行决定书（上失信）。
3、2017年11月23日，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司向我院报告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的财产状况。
4、我院已经查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，我院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。
5、我院于2013年5月25日、2016年6月17日两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。
6、除上述土地及海域使用权外，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车，我院依法对上述汽车予以查封，上述汽车均未查扣到案。
7、本案申请执行人无提供被执行人其他财产线索和具体下落。
2017年11月28日，本院将相关执行内容以及执行告知书形式邮寄至当事人的委托代理人确认的送达地址进行告知，告知本院将对本案终结本次执行程序，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。
本院认为，因本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司涉及众多债务的执行案件，已查明的财产均另案设置了高额抵押，且处置上述财产需经主管部门批准，现主管部门尚未批复能否处置。因此，本案暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1900号
罪犯张厚明，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年8月16日作出（1995）重刑初字第437号刑事附带民事判决，以被告人张厚明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月23日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第197号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2003年1月15日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第446号刑事裁定减去有期徒刑二年；2005年4月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2835号刑事裁定减去有期徒刑一年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2166号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2345号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张厚明能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张厚明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张厚明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张厚明减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10971号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：顾海峰，男，1967年01月11日出生，住江苏省阜宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告顾海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告顾海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求顾海峰归还截止到2016年8月30日的借款本金64619.33元、逾期利息4993.74元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求顾海峰归还截止到2016年8月30日的罚息1292.2元及催收工本费1900元；3、要求判令丰田公司对顾海峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由顾海峰承担。事实和理由：2012年8月24日，丰田公司与顾海峰签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定顾海峰为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款159460元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5391.29元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，顾海峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；顾海峰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，顾海峰自2014年8月27日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，顾海峰至今未能还款。
被告顾海峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005700实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
顾海峰2014年8月27日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但顾海峰仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，顾海峰尚欠借款本金64619.33元、逾期利息4993.74元、罚息1292.2元、催收工本费1900元未还。
本院认为：顾海峰与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。顾海峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求顾海峰偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故顾海峰应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。顾海峰已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在顾海峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金64619.33元、逾期利息4993.74元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告顾海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息1292.2元；
三、被告顾海峰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告顾海峰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费260元，由被告顾海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1771号
罪犯邱宽忠，男，1990年6月20日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年11月5日作出（2012）邵刑初字第233号刑事判决，以被告人邱宽忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱宽忠在考核期内，曾于2014年2月因与罪犯丁传发发生争执被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2014年6月累计获达标分11.6分。本次履行财产刑6100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱宽忠减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月19日至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1368号
申请执行人何存荣，男，生于1949年3月7日，汉族住章丘市。
被执行人于振泽，男，生于1999年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于世海，男，生于1971年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟令花，女，生于1972年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人何存荣与被执行人于振泽、于世海、孟令花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；未查询到被执行人名下的车辆信息；未查询到被执行人的股权信息；经查询章丘市不动产登记部门，未查询到被执行人在城区的房产信息；本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第373民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38553号
原告严如盛，男，1935年12月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。
原告李扣女，女，1935年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告严家发，男，1957年10月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告张梅芳，女，1958年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托代理人吴希炜，上海市朝华律师事务所律师。
被告严春华，女，1983年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告张文斌，男，1984年1月22日，汉族，户籍地上海市浦东新区白莲泾路***弄***号，住上海市浦东新区繁荣东路***弄***号***室。
被告江志强，男，1989年7月21日，汉族，户籍地上海市浦东新区白莲泾路***弄***号，住上海市浦东新区****弄**号***室。
委托代理人严家妹(系被告江志强母亲)，住同被告江志强。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
原告严如盛、李扣女、严家发、张梅芳诉被告严春华、张文斌、江志强共有纠纷一案审理过程中，原告严如盛、李扣女、严家发、张梅芳于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严如盛、李扣女、严家发、张梅芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严如盛、李扣女、严家发、张梅芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告严如盛、李扣女、严家发、张梅芳负担(已交纳)。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00189-1号
原告：上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张民，总经理。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
本院于2015年9月24日作出的（2015）芜经开诉保字第00189号民事裁定书，对被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司所有的财产在2100000元范围内进行保全。现被告浙江新宇建设有限公司向本院申请解除财产保全，原告同意解除对被告浙江新宇建设有限公司的银行存款的冻结。经审查，本院认为被告浙江新宇建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江新宇建设有限公司所有的财产在2100000元范围内银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱依雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 晓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01677号
原告：杨中伏，男，1957年7月3日出生，汉族，农民。
原告：杨中林，男，1964年11月29日出生，汉族，农民。
被告：李新，男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯中颖（系李新妻子），1976年9月8日出生，汉族，农民。
原告杨中伏、杨中林诉被告李新土地承包经营权纠纷一案，原审于2013年6月3日作出（2013）昌民一初字第00506号民事判决，因原告杨中伏及被告李新对该判决不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）铁民二终字第00114号民事裁定书，撤销原审判决，将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨中伏、杨中林、被告李新委托代理人冯中颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中伏诉称：原告杨中伏和被告于2007年4月13日至2018年止签订土地承包合同一份，承包土地15亩，每亩承包费100元，一次性交齐。2011年春季被告未经原告同意擅自将土地承包给辽宁省辉山乳业种植杂草，现在市场物价上涨，个人承包土地每亩已达800元，如果被告李新对原告杨中伏承包15亩土地不承包可予以返还，继续承包每亩每年增加承包费300元。国家直补款给原告。
审理中，杨中林以其是与李新父亲李国昌签订的土地转包合同，未与李新签订书面合同为由申请撤回对李新的起诉。
被告李新辩称：原告是2009年与被告李新签订的土地转包合同，就当时的土地价格，被告一分钱没少给，该地段守着辽河，承包的时候有风险，后来转包给辉山乳业，所承包的地段十年九涝，辽河涨水就绝收。以前承包拿义务工、人头税的时候被告也拿了，那时也没有直补，得一年收成，要是涝的话就得赔2万元，不同意返还承包地，要求继续履行合同，不同意增加承包费。
审理中，原告杨中伏提供的证据有：
通江口镇通江口村承包土地实际价格证明。证明通江口村承包机动地的价格是120元，杨中伏是15.6亩。经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以采纳。
审理中，被告李新提供的证据有：
土地承包协议。证明原告杨中伏将土地转包给李新。经庭审质证，原告无异议，该证据本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原告杨中伏2009年4月13日与被告李新签订土地转包协议一份，协议约定原告杨中伏将自己在通江口三组承包地15.6亩转包给被告李新耕种，转包期为4年，至2014年年末截止，自立合同之日原告杨中伏与被告李新商定承包费为3000元，笔下交足，分文不欠，在这四年中原告杨中伏概不附加任何其它条件和款项，但乡里各项提取和义务工等都由被告李新负担，任何补助都由被告李新领取，如果在这四年中出现国家指令性土地调整或更变，导致承包期限减少，杨中伏按减少的年限退还给被告李新承包费。合同履行过程中，原告杨中伏之子与被告李新达成补充条款，双方同意合同履行期限延长至2018年年末。2011年被告李新将该转包土地又转包给辽宁辉山乳业，每亩地每年转包费600元，国家土地直补款由被告李新领取。诉讼中，原告杨中林以其是与被告李新父亲李国昌签订转包土地协议书，与本案被告李新属于另一法律关系为由申请撤诉。
本院认为：合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，本案中原告杨中林是与被告李新的父亲李国昌签订的承包土地协议书，该合同对本案被告李新没有拘束力，原告杨中林撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。原告杨中伏与被告李新签订的土地转包协议是双方真实意思表示，符合合同生效要件，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杨中伏要求被告李新每亩地每年增加承包费300元，由杨中伏领取直补款或返还承包地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨中伏要求被告李新增加承包费领取直补款的诉讼请求。
二、准予原告杨中林撤回对被告李新的起诉。
案件受理费50元，由原告杨中伏、杨中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨晓光
审判员 冮雪冬
审判长 姜云秀
二〇一四年一月二十三日
书记员 王微微
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第485号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行。
诉讼代表人周建荣。
委托代理人郑奇文。
被告俞三葵。
被告郑春梅。
被告袁祥渭。
被告黄福娣。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行诉被告俞三葵、郑春梅、袁祥渭、黄福娣借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年十二月四日
书 记 员 俞建娣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3056号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祝，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人夏靖因与被上诉人王祝民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持夏靖的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定王祝实际借款金额为199800元错误。王祝与夏靖在借款协议中约定的借款金额为237032元，该借款协议及王祝与三家中介公司的服务协议中均约定，夏靖在王祝的同意及授权下将咨询费、审核费、服务费在借款中直接扣除，代王祝支付给中介方。该两份协议合法有效，夏靖也已按约将该三笔费用支付给中介方。但一审中王祝违反诚信原则，不认可该费用，一审不将夏靖支出的该费用37032元计入借款本金，显失公平。2、一审认为夏靖仅提供服务协议而无办理服务事宜的证据，且夏靖未举证证明其已实际支付该费用，故认定该费用不计入本金，该举证责任分配不符合法律规定。夏靖与中介方是独立的主体，夏靖代王祝支付该费用是基于王祝在借款协议中的同意和授权，三家中介公司是否提供了相应服务，与夏靖无关，一审让夏靖举证证明服务协议的履行情况无法律依据。夏靖提供的中介方的收据足以证明该费用已支付的事实，王祝认为夏靖并未支付该费用，应当由王祝提供相反证据，一审苛求夏靖补强证据无法律依据。3、一审将律师代理费调整为11419.61元错误。根据江苏省律师服务收费标准及夏靖的起诉金额计算，夏靖支付的律师费14208元并未超过最高标准。
王祝未答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1.判令王祝偿还夏靖借款181751元及利息、逾期违约金及罚息（自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.赔偿夏靖律师代理费14208元；3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对夏靖所举借款协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证予以确认，夏靖实际出借的金额应为199800元。对民间借贷行为应严格审查借款的交付情形，严禁以合法形式掩盖非法目的。对夏靖提交的王祝与夏靖所述三个信和公司签订的信用咨询及管理服务协议、三个公司出具给夏靖的代王祝缴纳咨询费、审核费、服务费的三份收据，王祝签署的信访咨询费收取报告书，一审法院认为，一、夏靖没有进一步举证证明上述公司在与王祝签订协议后进行了咨询、审核及服务，夏靖仅提供协议而无办理具体事宜的相关事实材料；二、上述公司虽然出具了加盖财务专用章的收据，但收据是出具给夏靖，且并无正式的发票，夏靖没有证据证明其已经实际支付了上述款项，且审理中，一审法院给予夏靖一定的期限补强证据，但夏靖逾期未能举证；三、信访咨询费收取告知书载明的200元信访咨询费，虽然约定了在放款时一并扣除，但信和汇诚信用管理（北京）有限公司连收据都未出具。综上，一审法院对上述证据不予确认。审理中，夏靖自认王祝偿还了三期的款项，即截止2014年10月15日王祝偿还了65302.32元，讼争借款月利率为1.5286%，则王祝偿还的上述款项中，本金为56139.89元，利息为9162.43元。
关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息。按照借款协议的约定，如王祝未按约定的时间足额还款，则应当支付罚息及违约金。根据现行法律规定，并不禁止借款合同中既约定罚息，又约定违约金。但本案中，双方约定罚息利率为每日0.2%，已经超出了法律规定的年利率24%的限制性规定，故对夏靖主张的违约金不予支持。
对委托代理协议及发票予以确认，但委托代理协议中约定的是按标的额比例收费，根据上述认定王祝应承担的还款金额，按照江苏省律师收费最高标准计算应为11419.61元，夏靖主张14208元过高，应予核减。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。夏靖与王祝之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。王祝未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。根据上述认定，王祝尚欠夏靖借款本金143660.11元及其逾期利息并应赔偿夏靖律师代理费11419.61元。对夏靖其他的诉讼请求，不予支持。对王祝辩称的本案实际出借人系信和公司，夏靖系该公司员工，因合同具有相对性，王祝对其主张未能举证证明，不予采信。对其辩称的利息标准过高的辩称意见不予采信，对其他辩称意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王祝于判决发生法律效力起十日内向夏靖偿还借款143660.11元及逾期利息（自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并赔偿律师代理费11419.61元。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由夏靖负担440元，王祝负担1670元。
二审中双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏靖与王祝之间的借款协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务。
关于实际出借金额的认定。首先，对民间借贷行为应严格审查借款的交付情形，严禁以合法形式掩盖非法目的。夏靖提供的借款协议、银行转账凭证等证据表明，双方虽在协议中约定借款金额为237032元，但夏靖实际仅交付给王祝199800元；其次，关于夏靖认为其已代王祝缴纳咨询费、审核费、服务费的主张，虽有相关协议和收据佐证，但三公司系关联企业，夏靖未能进一步提供银行转账凭证等证据证明其已将该三笔费用分别支付给三公司，且三公司已按约提供了相关服务；再次，三公司出具的收据系打印在同一张纸上的三份相同格式的收据，且收据均是向夏靖出具给并由夏靖持有直至一审诉讼时作为证据提交，如夏靖系代王祝交纳的该三笔费用，则收据应向王祝出具并最终由王祝持有，此节明显有违常理。因上述证据明显存疑，一审法院对夏靖代缴该三笔费用的事实不予认定，并确认本案实际借款金额为199800元并无不当。王祝未按约还款，依法应对剩余借款本金143660.11元及其逾期利息承担偿付责任。
关于律师代理费14208元，一审中夏靖主张收费过高，请求核减。经审查，该费用虽有代理协议及发票佐证，但协议中约定的是按标的额比例收取代理费，故根据前述王祝应承担的还款金额，按照江苏省律师收费最高标准计算，代理费应为11419.61元，一审据此调整代理费亦无不当。
综上，上诉人夏靖的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人夏靖负担（夏靖已预交4220元，退回3425元）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二○二○一七年三月十四日
书记员 朱 菁