浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2354号
原告邵志清，男，汉族，住兰溪市。
委托代理人邵建国，男，汉族，住兰溪市，系原告之子，特别授权。
被告凌友松，男，汉族，住兰溪市。
被告邵胜英，女，汉族，住兰溪市。
共同委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告邵志清与被告凌友松、邵胜英民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2018年6月22日第一次公开开庭进行审理。原告邵志清及其委托代理人邵建国，被告凌友松、邵胜英的共同委托代理人金国华到庭参加诉讼。2018年7月31日第二次公开开庭进行审理，原告邵志清及其委托代理人邵建国，被告凌友松及其委托代理人金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志清诉称，2009年11月25日，被告以资金紧张为由向原告借款150000元，年利息18%，后因被告资金紧张，2012年9月开始利息按10%年利息付与原告，每次借款期限一年，每年到期续借，2009年12月至2012年12月利息都按期到账，以后时间段中2012年12月至2013年3月借款利息未付（4个月每月2000元计8000元）；2017年2月至2018年3月利息（14个月每月1250元计17500元，减去2018年1月支付的5000元利息，还应付12500元），共计利息20500元。最后一次被告出具借条于原告的落款时间为2017年1月24日，借款金额150000元，承诺2017年12月14日还款，此次借款被告2017年1月付了利息1250元，2018年2月付了5000元利息，其他就未曾付过。借款到期后原告多次电话及上门催讨本金及利息，但一直无果。另被告邵胜英系被告凌友松妻子，家庭生意由夫妻双方共同经营，故上述借款为夫妻双方共同债务，应承担共同偿还责任。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款本金150000元及利息20500元（暂算到2018年3月31日止），之后利息按年利率10%计算至全部借款实际履行到位。2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条1份及中国农业银行账单明细1份7页，拟证明被告向原告借款及支付利息的事实；3、结婚登记审查处理表及结婚申请书复印件各1份，拟证明两被告夫妻关系的事实；4原告与被告邵胜英的谈话录音1份，拟证明两被告夫妻关系很好，邵胜英对借款知情并愿意还钱的事实。
被告凌友松、邵胜英未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的150000元系投资款，并非借款，原告陈述与事实不符。原、被告系要好的朋友关系，原告看被告经营房地产生意不错，要求入股，原告看在朋友面子让原告入了股。因房地产生意不好，就转为借款，每月支付利息给原告。仅利息就支付了205841元。因被告破产，原告经常催促被告还款，出具借条时被告也不清楚欠原告多少钱，原告起诉后，经被告对账才发现已归还了112200元。该债务未经邵胜英签字确认，邵胜英不应承担责任，请求驳回原告这部分的诉请。
两被告向本院提交的证据是：1、金华银行、建设银行、工商银行、浙江兰溪农村合作银行的账单明细，拟证明被告归还原告借款的事实，其中2013年7月26日通过建设银行账户转账归还原告借款40000元。2014年9月28日通过合作银行账户转账归还原告借款50000元；2、还款清单3页，拟证明被告已偿还原告借款的事实。
经庭审举证，对原告邵志清提交的证据，被告凌友松、邵胜英质证意见为对证据1、2、3、4的真实性均无异议，借条上的借款是2009年借款的延续，但借款的大部分已经归还。对证据4的关联性有异议，借款都是由凌友松操作的，邵胜英不知情，也没有在借条上签字，她不应当承担责任。因被告对上述证据的真实性没有异议，故对真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。对被告提交的证据1、2，原告的质证意见为对证据1汇款金额的真实性没有异议，证据2不是还款清单，是支付利息的清单，对与银行支付凭证对应的付息清单的金额没有异议，故对原告无异议部分的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告邵志清与被告凌友松、邵胜英为相识多年的朋友。2009年期间因对外投资需要，被告凌友松向原告邵志清借款150000元，之后双方每年进行结算后重新出具借条，自2010年1月份开始被告按照双方的口头约定按月通过银行转账向原告支付利息。2017年1月24日，被告凌友松重新向原告出具借条一份，内容为今借到邵志清人民币壹拾伍万元正（150000.′）。（借期壹年2017年12月14日还清。）借条落款的具借人由被告凌友松签名确认。另查明，被告凌友松与被告邵胜英于1983年1月21日登记结婚。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告凌友松向原告邵志清借款并出具借条，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点为：一、被告凌友松向原告借款150000元后有无偿还。原告为证明其主张成立，向本院提交了被告凌友松出具的借条以及其中国农业银行活期存折明细清单，以证明被告凌友松向其借款及自2010年1月份起按月支付利息的事实。对此，被告凌友松抗辩认为，当时因原告向其催讨借款时并未对账就出具了借条，之后对账后发现大部分借款已经偿还。本院经审查认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告凌友松向原告出具借条的时间为2017年1月24日，而其通过银行向原告转账汇款的时间均发生在出具借条之前。庭审中被告凌友松认可自2010年1月按月通过银行转账向原告支付利息，双方提交的银行对账清单的金额也均相吻合，且具有一定的规律性，该部分款项可确认为被告向原告支付的利息。其中2013年7月26日通过建设银行转账向原告汇款40000元，2014年9月28日通过浙江兰溪农村合作银行转账向原告汇款50000元，这两笔款项被告凌友松辩称为偿还本案的借款。对此原告补充说明在本案借款之外另外还分三次借给原告共计90000元，被告的上述转账为归还这笔借款，之后在重新出具借条时已经从借款总金额中予以扣除，原借条也由被告凌友松当场撕掉。为进一步印证双方当事人说法的真实性，本案审理过程中，根据本院要求，原、被告对每一笔利息对应的借款本金及利率均做出了相应说明，其中原告邵志清书面说明的借款本金及利率调整时间与被告支付的每一笔利息金额能够一一对应，而被告凌友松的书面说明双方口头约定的利率与支付的每一笔利息金额存在一定出入，对此被告解释为当时投资收益好所以有几个月多支付原告利息，显得较为牵强，难以让人信服。且被告凌友松作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道出具借条的法律后果，其关于因为原告催款催得紧未经对账就出具借条的说法显然无法成立。故对被告凌友松关于已偿还借款的抗辩意见本院不予采信。二、被告邵胜英是否应当承担共同偿还借款的责任。被告邵胜英虽未在借条上签字，但本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，实际借款时间自2009年开始，持续时间较长，借款用于对外投资，而被告家族生意由两被告共同经营。从原告上门催讨借款时与被告邵胜英的对话内容反映，被告邵胜英对该借款不但知情，而且还做出了会偿还原告借款的肯定表示，故该借款应认定为用于两被告的共同经营，被告邵胜英应承担共同偿还责任。三、本案借款有无约定利息。原告主张当时双方关系好，对借款利息均进行口头约定，被告也依约一直按月向原告支付利息，重新出具借条之后被告还支付过5000元的利息。对此，被告抗辩认为，借条上没有约定过利息，按照法律规定应视为不支付利息。对此本院经审查认为，案涉借条上未约定利息，而被告按月通过银行转账向原告支付利息的时间均在本案借条出具之前。虽然被告凌友松在出具借条后向原告支付过5000元，但考虑到双方的朋友关系及当时被告凌友松家庭经营状况变化，以及双方之前已对借款利息进行过多次调整的实际，不排除双方约定以象征性的5000元作为借款期内利息的可能性，故本院认定该借款未另外约定利息。但借条上约定了借款期限，现被告逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任，原告可自逾期之日起要求被告支付逾期利息。原告另主张被告还应支付2012年12月至2013年3月的借款利息，虽然被告的利息支付清单中确无这四个月的支付记录，但因双方对利息均作口头约定，现原告并未提交其他证据证明双方对该四个月的利息已进行过约定，故对原告该主张本院难以支持。综上，原告邵志清要求被告凌友松、邵胜英偿还借款并支付逾期利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告凌友松、邵胜英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵志清借款人民币150000元及支付逾期利息（自2017年12月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邵志清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元（已减半收取），保全费1370元，由原告负担173元，被告凌友松、邵胜英共同负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一八年八月十五日
书记员 王 恒
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?