wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01332号
申请执行人长沙双瑞房地产有限公司，
法定代表人埋凤瑛，总经理。
被执行人胡前进
被执行人易先良
被执行人侯正辉
被执行人刘勇
申请执行人长沙双瑞房地产有限公司申请执行被执行人胡前进、易先良、侯正辉、刘勇借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2014年3月28日作出的（2013）开民二初字第03016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡前进、易先良、侯正辉、刘勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡前进、易先良、侯正辉、刘勇银行存款人民币3500000元，或扣留、提取其收入人民币3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年八月十八日
代理书记员 王 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7547号
原告某某公司
法定代表人张某，系该公司经理。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告某某公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋霄楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3576号
原告：嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司，住所地：嘉善县罗星街道富瑞广场1801-1室。
法定代表人：薛勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江中成水泥管桩有限公司,住所地：嘉善县干窑镇康民东路17号。
法定代表人：郦志祥，执行董事。
委托诉讼代理人：秦韬、宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。
第三人：金宏坚，男，1968年11月10日生，住址嘉善县。
原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司与被告浙江中成水泥管桩有限公司、第三人金宏坚民间借贷纠纷一案，原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司于2017年7月19日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币2000000元；2.被告支付自2015年4月8日起至2017年7月7日的借款利息、逾期还款违约金人民币1125000元及自2017年7月8日起至借款还清日止的借款利息、逾期还款违约金；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费109000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日原告与被告签订了一份“保证借款合同”[合同编号：龙鼎小额贷款(2015)保借字第2015142号]。该合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币200万元；借款期限自2015年4月8日起至2015年10月7日止，实际放款日期与约定不一致时，以借款借据为准；借款利率为月利率15‰；借款还款方式每月结息，到期借款一次性归还，利随本清；该合同并就违约责任、合同的履行、争议解决方式等有关借款合同的条款均作了约定。合同签订后，原告于2015年4月8日向被告发放了贷款200万元。但至借款期限届满后被告至今未按约定归还借款本金，也未按约定支付借款利息。为此，原告为依法维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，因本案有经济犯罪嫌疑，公安已介入调查，且被告浙江中成水泥管桩有限公司申请将该案移送公安处理，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王曙君
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1179号
申请执行人某租赁站。
被执行人某公司。
本院在执行申请执行人某租赁站与被执行人某公司租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张继军
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初31号
原告陈福科，男，1979年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王荣清，男，1976年5月23日生，汉族，江西省赣县区人，赣县。
被告陈小英，女，1985年9月2日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县。
两被告委托代理人朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告陈福科与被告王荣清、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福科及其委托代理人钟齐明、被告王荣清、陈小英的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金人民币36万元整及利息（其中，本金30万元从2016年5月25日起至清偿日止以利率2%计算的利息；本金6万元从起诉日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算利息）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系且一直有经济往来。2015年11月25日，经双方结算，被告共欠原告本金30万元。为此，被告向原告出具借条一张，约定该款以每月2%计算利息。2016年5月21日，被告又向原告借款6万元，并再次向原告出具借条一张，双方没有约定利息。上述借款均没有约定还款期限。至2016年8月20日前，被告一共向原告偿还利息4万元。二被告系夫妻关系且上述借款发生在其夫妻关系存续期间。原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝。现特向法院起诉，请求依法判决。
被告王荣清、陈小英辩称：本案纠纷并非民间借贷，实为个人合伙，被告没有向原告借过款，该款项是双方散伙时的清算；该笔360000元款项一开始是合伙资金，后来散伙才形成，该债务一开始不需要支付利息。但原告带人威胁被告，被告在2016年11月20日才在借条上写利息按照每月2%计算。被告不应当支付利息；被告向原告偿还的40000元是本金不是利息，是通过转账支付的；被告王荣清与陈小英虽系夫妻关系，但原告主张的债务是在合伙关系中形成的，属于个人债。被告陈小英对该笔债务根本不知情，原告与被告王荣清在合伙清算时也未征得被告陈小英的同意，所以被告陈小英不应当承担该笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条2张，被告提交身份证、转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月25日原告陈福科与被告王荣清签订借条一张，约定借到原告陈福科现金300000元，后经双方合意同意利息按照每月2%计算。2016年5月21日，原告陈福科与被告王荣清又签订借条一张，约定借到原告陈福科现金60000元，双方没有约定利息。2016年2月3日被告王荣清还款10000元，2016年7月6日还款30000元，共计还款40000元。被告王荣清与被告陈小英系夫妻关系，且两张借条均在夫妻关系存续期间签订。
本院认为：被告辩称360000元款项一开始是合伙资金，后来散伙才形成，该债务不需要支付利息，但并未提供相应证据予以证实。本院认为，该笔债务即使一开始是属于合伙资金，但经原、被告双方合意、处分各自财产，双方签订了借条，该笔款项实质上已经形成原、被告之间的合理债权债务纠纷。被告王荣清辩称2015年11月25日签订的借条上注明的利息按照2%计算是在2016年11月20日加上去的，当时原告陈福科带了几个人到王荣清的办公室，要求被告王荣清把利息加上去的，但被告王荣清对其辩称并无相应证据予以证实。被告辩称该笔债务被告陈小英并不知情，其不应当承担还款责任。本院认为，该笔债务系在被告王荣清与被告陈小英婚姻关系存续期间形成且被告并无提供相应证据证实该笔债务被告陈小英不知情，因此，对该辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王荣清、陈小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福科借款本金360000元及利息（其中300000元本金自2016年7月20日起按月息2%计算至还清借款之日止；60000元本金自2017年1月5日起按照年利率4.35%计算至还清借款之日止）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王荣清、陈小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1127号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人胡菊。
招商银行股份有限公司信用卡中心与胡菊信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字3902号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：胡菊归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用177700.12元及实际清偿之日止的利息、费用。因胡菊逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人胡菊名下的车牌号为川A*****的汽车，该财产暂时无法处置变现。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字3902号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02375号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
负责人刘力耕，行长。
被执行人李雄
被执行人吴波
被执行人康向平
被执行人李志
被执行人陈芝
被执行人吴立波
被执行人刘君姣
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李雄、吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00836号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李雄、李志、陈芝、吴立波、刘君姣、吴波、康向平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雄、吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣银行存款人民币2300000元，或扣留、提取被执行人李雄、吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣、收入人民币2300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗琼
浙江省乐清市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0382执恢97号
申请执行人周春来，男，1973年4月2日出生，住乐清市虹桥镇金沙路24弄3号，公民身份号码:330323197304024036。
被执行人章近木，男，1972年12月6日出生，住乐清市仙溪镇下北阁村，公民身份号码:330323197212068613。
依据已发生法律效力的（2012）温乐荆商初字第00304号民事判决书，本院于2018年01月29日立案执行申请执行人周春来与被执行人章近木民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0382执恢97号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初848号
原告:郭丫头，女，汉族，1969年7月1日出生。
委托诉讼代理人：郭中原，男，汉族，1940年1月30日出。
被告：郭会琴，女，汉族，1965年11月27日出生。
原告郭丫头与被告郭会琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭丫头及其委托诉讼代理人郭中原到庭参加诉讼，被告郭会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丫头向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭会琴归还其丈夫彭振兴借原告人民币90000元，从2014年8月6日至2017年2月6日按2％计算利息为54000元，合计144000元；2、从起诉之日起按我国银行同期利率计算利息；3、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告与被告是一个村的，关系亲密，被告郭会琴丈夫彭振兴因搞工程经济紧张，向原告提出借钱，原告将卖房子的钱借给被告90000元，彭振兴出具借条，承诺2014年10月6日还清。并将结婚证、户口本、集体建设使用证交给原告作抵押。有黄栓保、程银屏为证。2015年11月，彭振兴不幸病故，原告看望郭会琴时提起此事，被告郭会琴不认可。被告郭会琴与彭振兴是夫妻，因此这笔债务被告郭会琴应当承担。
被告郭会琴未作答辩。
经审理查明：彭振兴因向原告郭丫头借款90000元，于2014年8月6日为原告出具《借条》，并承诺2014年10月6日清偿借款。借款后彭振兴于2015年亡故，其与被告郭会琴系夫妻关系，本案借款发生在彭振兴与被告郭会琴夫妻关系存续期间。
本院认为：彭振兴因向原告郭丫头借款90000元出具借条作为债权债务凭证，原告亦履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。该笔借款发生于彭振兴与被告郭会琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案借款应认定为彭振兴与被告郭会琴夫妻共同债务。然彭振兴亡故，被告郭会琴应当对该笔借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原告未提交证据证明双方约定有借款利息，故依法视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应以90000元为本金，按照年利率6%自逾期还款之日（2014年8月7日）起计算至被告清偿完毕之日止。被告郭会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告郭会琴于本判决生效之日起十日内向原告郭丫头支付借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按照年利率6%自2014年10月7日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郭丫头的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由原告郭丫头负担680元，被告郭会琴负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵海霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执266号
申请执行人施家良等
被执行人郑铭慰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00150号，依法向被执行人郑铭慰发出执行通知书，责令被执行人郑铭慰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑铭慰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑铭慰（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币68650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00614号
申请人（申请执行人）卢淑清，女，1942年4月10日出生。
被执行人卢卫民，男，1977年6月22日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才与卢卫民保证合同纠纷一案［（2013）房执字第04575号］，申请人卢淑清以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人卢淑清称：执行法院立案执行后超过六个月未执行，依据民事诉讼法的相关规定，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2012年6月18日作出（2012）房民初字第03823号民事判决，判决卢卫民于判决生效后十日内返还卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才借款人民币1万元及自2009年9月7日至借款本金实际还清时止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决发生法律效力后，卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院对卢为民名下财产进行了查找，并于2013年12月14日作出终结执行的裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行。故对申请人卢淑清所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人卢淑清提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕苏岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执101号
周小红：
陈燕申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第944号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某甲，女，1994年2月10日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人洪某甲犯职务侵占罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪某甲受雇于红日（福建）体育用品有限公司（以下简称红日公司）担任玉浦专卖店店长，负责录入销售数据、结算营业款项等业务。2013年5月至2014年1月间被告人洪某甲利用职务便利，多次采用在公司销售软件中录入虚假退货记录等手段，截留营业款共计人民币79600元并占为己有，被公司发现后即携款潜逃。
案发后，被告人洪某甲的家属代为退还全部赃款。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、陈某甲、易某某、施某某、陈某乙、洪某乙证言，书证扣押决定书、扣押、发还物品清单、谅解书、收条、营业款汇总表、存款明细账、红日公司出具的企业法人营业执照、授权委托书、报案书、情况说明、操作手法说明、报案金额确认说明、销售记录清单、侵占营业款额度汇总、业绩数据统计表、退货明细表及退货数据分析、销售凭证、包包、钱包、皮带进出汇总表、应聘履历表、考勤表、人员调岗申请单、店长工作操作手册、运营管理手册、店铺员工规章制度、玉浦店伯俊销售系统财务部后台数据、直营店铺活动方案、工资发放情况表、办公场所租赁合同、户籍证明，以及被告人洪某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司营业款人民币79600元非法占为己有，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人洪某甲的家属案发后代为退还全部赃款，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人洪某甲多次职务侵占，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2390号
原告：云南辰信物业服务有限公司（曾用名玉溪辰信物业服务有限公司）。住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路84号5楼。统一社会信用代码：91530402091349442L。
法定代表人：杨云清。
委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周家平，男，1982年8月29日生，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。
审判员 吕文龙
二〇一八年八月十三日
书记员 万周圆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02312号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司。
地址梁平县梁山街道梁山街502号。
组织机构代码55677419-1。
法定代表人谭平。
委托代理人李宁，男，汉族，生于1958年12月17日，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。（该公司员工）
被告唐文福，男，汉族，生于1968年10月21日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉被告唐文福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员吕清秋、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司委托代理人李宁与被告唐文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，被告系原告××小区××栋××室居民，2008年4月19日被告在接收该物业时按《物业管理条例》的相关规定与房地产开发商梁平县龙旺置业有限公司委托的梁平县爱佳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定按房屋建筑面积0.7元／平方米收取物业服务费，电梯电费24元／月。梁平县爱佳物业管理有限公司于2010年8月31日与梁平县龙旺置业有限公司解除了相关合同，梁平县龙旺置业有限公司将该物业服务工作转让给原告，锦绣家园业主委员会成立后继续同意原告从事该小区物业服务。从2009年5月起至2013年6月共50个月被告拖欠原告物业服务费4154元（118.68平方米×0.7元／平方米×50月）、电梯电费1350元（27元／月×50月）。现原告诉讼来院，请求被告支付上述费用，本案诉讼费由被告承担。
被告唐文福辩称，物业服务费中应包括电梯电费；同时原告的物业服务不到位，不安装可视门、墙体裂缝原告也不进行维护，业主的安全得不到保障。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司是2011年1月进驻该小区进行物业服务，只能收取其进驻期间的物业服务费，之前的费用原告无权收取。
经审理查明，被告唐文福系梁平县××小区××栋××室居民，房屋建筑面积118.68平方米。2008年4月19日被告在接收该物业时按《物业管理条例》的相关规定与房地产开发商梁平县龙旺置业有限公司委托的梁平县爱佳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费用无电梯住宅的按建筑面积每月每平方米0.5元、带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.7元、非住宅按建筑面积每月每平方米1元。后2011年1月17日锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司与原告梁平县鑫恒物业服务有限公司签订物业服务承包合同，约定2011年度暂时按2010年的收费标准收取物管费（高层每月按0.7元／平方米，多层每月按0.5元／平方米），电梯电费从三楼（20元／月）起，每增加一楼加1元／月。2012年2月5日锦绣家园业主委员会与梁平县鑫恒物业服务有限公司签订物业管理服务合同，约定物业服务费回居住房每月0.3元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米、高层住宅每月0.7元／平方米；高层住宅电梯费用从第三层（含第三层业主）起，每月20元，依楼层依次增加1元／月。2009年6月至今被告未缴纳物业服务费，电梯电费一直也未缴纳。现原告诉讼来院，请求被告支付从2009年5月起至2013年6月共50个月被告拖欠的物业服务费4154元（118.68平方米×0.7元／平方米×50月）、电梯电费1350元（27元／月×50月），本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的前期物业管理服务协议、梁平县锦绣家园前期物业服务承包合同、梁平县锦绣家园物业管理服务合同、龙旺公司锦绣家园2010年台帐、催收物业服务费函结合原、被告当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，被告唐文福作为梁平县××家园小区的业主在接受了原告对该小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理的服务后，应当按照相关合同支付相应的物业服务费及电梯电费。原告从2011年1月17日起对该小区进行物业服务，其有权要求被告支付对其进行物业服务期间被告拖欠的物业服务费、电梯电费，但对于2011年1月17日之前的物业服务费及电梯电费应由当时的物业服务机构予以主张，原告无权在本案中要求被告支付。原告主张物业服务费、电梯电费的时间止点为2013年3月，则被告应对2011年1月至2013年6月共29个月的物业服务费、电梯电费对原告予以支付，按照合同约定及被告住房实际建筑面积，被告应缴纳物业服务费计2409.20元（118.68平方米×0.7元／平方米×29月）、电梯电费783元（27元／月×29月），故对原告请求被告支付该部分物业管理费的请求，本院予以支持；其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条，第十七条之规定，判决如下：
一、由被告唐文福支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月至2013年6月的物业服务费2409.20元、电梯电费783元。（上述金额限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担20元，由被告唐文福负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘运琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初214号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月14日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，经郴州市北湖区人民检察院批准于2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员段文胜出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日10时10分许，被告人雷某某驾驶湘LB31**号重型特殊结构货车由郴州大道与增湖大道交汇路口辅道行驶至郴州大道时，遇沿郴州大道由东往西由被害人李某某驾驶的一辆无号牌二轮车（车架号：006221311066797），随后湘LB31**号重型特殊结构货车左侧第二轴车轮与无号牌二轮车（车架号：006221311066797）右车把刮擦接触，造成被害人李某某受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。
根据湘学司鉴中心[2018]病鉴字第9号，被害人李某某系因道路交通事故致重型颅脑损伤和脑疝形成，经抢救无效死亡。
根据郴公交认字[2017]第A039号和郴公交复字[2018]第026号，被告人雷某某负此次事故的主要责任，被害人李某某负此次事故的次要责任。
被告人雷某某案发后立即拨打120和110，主动抢救伤者，且到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人雷某某赔偿了部分损失给被害人方，后又取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议，且有接报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、当事人身份信息、机动车行驶证和驾驶证信息、机动车保险单、病程记录、抢救费垫付通知书、户籍资料、事故现场、勘查笔录、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、证人李林峰的证言、交款收据、往来结算收据、刑事谅解书、被告人雷某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人受伤经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某案发后立即拨打120和110电话，主动抢救伤者，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人雷某某在案发后赔偿了部分损失给被害人方，后又取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人犯交通肇事罪在一年以下有期徒刑、拘役或管制处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年八月七日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14856号
原告：廖华云，男，1981年2月28日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：廖庆明，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：谢建红，女，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告廖华云与被告廖庆明、谢建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告廖华云及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告廖庆明、谢建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖庆明立即归还原告廖华云借款本金7万元；2.判令被告廖庆明立即支付原告借款利息（以7万元为基数，按月利率1.5%标准，从2015年10月23日起计算至本清日止）；3.判令被告谢建红对被告廖庆明上述1、2项债务承担共同清偿责任。
事实和理由：原告与廖庆明系朋友关系，被告廖庆明与谢建红曾系夫妻关系，二人于2009年10月10日登记结婚，于2015年8月19日离婚。2014年10月22日，被告廖庆明以资金周转为由向原告借款7万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到廖华云柒万元（小写70000元正），每月按壹分伍厘计算，每三个月结一次。”当日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告廖庆明转账支付借款7万元。借款后，被告廖庆明按照约定的利率向原告支付了一年的利息12600元（被告分别于2015年1月22日、2015年4月27日、2015年7月25日、2015年11月2日向原告转账支付利息3150元）。此后，未再向原告支付过其他任何款项。原告认为，被告廖庆明经原告多次催收拒不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
被告廖庆明、谢建红未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告廖华云主张的事实一致，有《借条》、中国建设银行银行卡活期明细、重庆农村商业银行流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供借款7万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。双方虽未约定借款期限，但原告廖华云作为贷款人，依法有权随时要求被告返还该借款。双方约定每月按壹分伍厘计算利息，现原告要求被告按照月利率1.5%继续支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于被告谢建红的共同清偿责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告廖庆明2014年10月22日向原告借款7万元发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按二被告的夫妻共同债务处理，现原告要求被告谢建红对该笔7万元借款及利息承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告廖庆明、谢建红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖庆明于本判决生效之日起十日内返还原告廖华云借款7万元；
二、被告廖庆明于本判决生效之日起十日内支付原告廖华云利息（以7万元为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年10月23日起计算，利随本清）；
三、被告谢建红对本判决前述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告廖庆明、谢建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马中念
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢3号
申请执行人王卫国。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，经理。
本院在执行上列双方当事人劳动争议一案中，申请执行人于2017年1月12日以本案协商并履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 巨荣周
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4275号
申请执行人：梁卫，男，1982年12月16日生，汉族，宿迁市人，住常州市钟楼区。
被执行人：杨兴旺，男，1987年7月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人梁卫与被执行人杨兴旺民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索。后双方当事人达成和解协议，并已履行2000元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年三月八日
书记员 王绮祯
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第336-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、郭克锋、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务30926.95元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元海和洋实业有限公司，住所地四川省广元市利州区工农镇，组织机构代码：72745157-4。
法定代表人：郭晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安县中联水泥有限公司，住所地四川省绵阳市安县桑枣镇云丰村一组，组织机构代码：68238186-6。
法定代表人：杨再成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，
再审申请人广元海和洋实业有限公司（以下简称海和洋公司）因与被申请人安县中联水泥有限公司（以下简称中联公司）、张强买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海和洋公司申请再审称，一审、二审判决认定张强持供货凭证原件和增值税专用发票为表见代理并转款于个人的依据是牵强附会，不能适用表见代理合同的规定。请求撤销一审、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，一审、二审等费用由被申请人承担。其主要事实和理由为：一、原一审、二审判决认定本案《煤炭买卖合同》的前期业务洽谈以及合同签订后的实际履行，均由张强以海和洋公司名义与中联公司联系与事实不符。本案的《煤炭买卖合同》是公司总经理郭晓玲亲自从广元到绵阳通过招投标签订的，合同签订后，海和洋公司只委托了邓青英负责该合同的履行，海和洋公司从来就没有委托过张强。在广元进行煤炭采买、数量质量的验收、支付购煤款、组织运输以及开票都是邓青英负责完成的。张强以在中联公司有熟人为诱饵，从邓青英手中骗取了合同和供货凭证原件，伪造了海和洋公司的《授权委托书》。二、中联公司相信张强的表见代理的理由不成立。第一、张强持伪造的《授权委托书》存在诸多瑕疵应当值得怀疑，中联公司没有理由相信张强的表见代理。1、《法人授权委托书》是中联公司提供给张强的格式样本，由张强亲笔填写的，内有联系电话158××××0003。既然授权委托书内有联系电话，中联公司只要尽义务核实，张强诈骗就不会得逞。2、法定代表人为郭晓玲，《法人授权委托书》却填写为刘晓玲。3、按《法人授权委托书》的备注栏要求，法人授权委托书应附法定代表人身份证复印件，但张强未提供，且填写的法定代表人郭晓玲的身份证号码系错误。4、法定代表人填写栏和法定代表人签字栏同属张强一人所写，明显不是法定代表人的签字，且无签字日期。5、无委托单位财务专用章。6、委托期限为一年与合同期限半年明显有假。三、一审、二审判决认定张强持有供货凭证原件和增值税专用发票为表见代理并转款于个人牵强附会。一般公司的货款由委托人代为直接收取的，必须是公司特别授权，授权不明确的，都不能转入委托人的个人账户。
本院经审查认为，再审申请人海和洋公司的委托代理人邓青英通过被申请人张强联系上向被申请人中联公司供应煤炭的业务，在此期间，一直由张强以再审申请人公司名义与中联公司联系签订合同及履行合同的事宜。双方签订《煤炭买卖合同》至向中联公司供应1280.8吨煤炭期间，虽然再审申请人海和洋公司未委托张强，但张强之前一直联系供应煤炭的行为，以及其持有全部供货凭证原件以及海和洋公司开具的增值税专用发票的事实，使得中联公司有理由相信其加盖伪造海和洋公司印章《授权委托书》的真实性，相信其对于海和洋公司的代理权属实，因此，张强的行为构成表见代理。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予支持。再审申请人海和洋公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广元海和洋实业有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年五月八日
书记员 罗佳琴
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执839号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深海大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码：91440300349970317M。
法定代表人：周治臣。
被执行人：姚红玉,女,1999年1月1日出生,住肥西县。
深圳天道计然金融服务有限公司与姚红玉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14920号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚红玉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14920号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年八月十八日
书记员 李 梦
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03241号
原告陕西明昊建材有限公司，住所地：西咸新区泾河新城泾阳工业密集区永乐工业园。
法定代表人王忍强，总经理。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区席王街道办石家道十号。
法定代表人焦凯，总经理。
委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。
原告陕西明昊建材有限公司诉被告陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西明昊建材有限公司的委托代理人丁峰永，被告陕西中凯铁路混凝土有限公司的委托代理人郭徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西明昊建材有限公司诉称，2013年8月份至2015年3月，原、被告形成混凝土减水剂买卖关系，期间原告的供货数量和价格有计量检验单和结算单为证；但被告至今仅向原告支付了货款3520194元，仍下欠1403696元未付。原告无奈起诉法院，请求依判令：1、被告立即向原告支付货款1403696元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交陕西中凯铁路混凝土有限公司材料结算单17张、地衡计量检验单13张、进账单9张、收款回单4张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告陕西中凯铁路混凝土有限公司辩称，双方虽然存在买卖关系，但至今未进行对账，其对供货型号、标准存疑，不认可原告主张的货款数额。2015年9月7日，原告派员与被告对账时发生争执，随后原告报案，称被告工作人员非法拘禁，现该案件已立案侦查，故本案应中止审理，待刑事案件审查结束后，再行恢复审理。此外，据被告同时期购买减水剂情况反映，同类减水剂单价自2013年至2015年期间均应为1750元／吨。被告为证明其主张向本院提交供需合同1份、检验报告1份、情况说明1份，被告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但庭审中均自认双方存在实际买卖合同关系。2013年8月至2014年12月期间，被告向原告出具材料结算单16张，合计供货2135.71吨，结算单价均为2000元／吨。2015年1月（当月26日前），被告向原告出具材料结算单1张，供货236.96吨，结算单价为1750元／吨。2015年1月27日至2015年3月31日期间，被告向原告出具地衡计量检验单13张，合计供货135.88吨。庭审中被告主张，双方交易的减水剂（萘系高效减水剂）单价均应按1750元／吨计算。
2013年9月3日至2015年2月16日期间，被告已陆续向原告支付货款3520194元，此后再未付款。
案件审理中，被告就2015年1月前货物单价及原告出示材料结算单、地衡计量检验单中部分工作人员身份提出异议；认为涉案货物单价均应按1750元／吨计算，结算单、地衡单中的部分人员（4人）其不能确认是否系其员工。本院遂向被告释明，其可就此提供反证，否则将承担不利的法律后果，然被告未在本院指令期限内提供任何证据。
上述事实有陕西中凯铁路混凝土有限公司材料结算单、地衡计量检验单、进账单、收款回单、检验报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但存在实际买卖合同关系。原、被告间自2013年8月至2015年1月26日间形成的材料结算单清楚显示了原告供货数量、单价及货款数额（2000元／吨×2135.71吨＋1750元／吨×236.96吨＝4686100元）；同时，也显示自2015年1月起减水剂单价变更为1750元／吨。原、被告自2015年1月27日至3月31日间形成的地衡计量检验单能证明，原告在此期间的供货数量为135.88吨；庭审中，被告亦主张双方交易单价为1750元／吨；故双方交易货款总额应为4923890元（4686100元＋1750元／吨×135.88吨＝4923890元）。现原告依材料结算单、地衡计量检验单要求被告向其支付欠款1403696元（4923890元－3520194元＝1403696元）的事实清楚，本院予以支持。案件审理中，被告虽就2015年1月前货物单价及原告出示材料结算单、地衡计量检验单中部分工作人员身份提出异议；认为涉案货物单价均应按1750元／吨计算，结算单、地衡单中的部分人员（4人）其不能确认是否系其员工；但被告未就此主张提供任何证据加以证明，故本院不予采信。此外，被告虽称双方对账发生争执，引发刑事案件，本案应中止审理；但该刑事侦查案件与本案不具有法律上的关联性，该主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陕西中凯铁路混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西明昊建材有限公司支付货款1403696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17434元，原告已预交；应由被告陕西中凯铁路混凝土有限公司承担。被告陕西中凯铁路混凝土有限公司应将案件受理费17434元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3794号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地：池州市贵池区。统一社会信用代码：91341702670936887D
负责人：王斌，该支行负责人。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，原告单位职工。
被告：赵永钊，男，1967年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）诉被告赵永钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马衙支行委托代理人ＸＸ道、李林到庭参加诉讼，被告赵永钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马衙支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告立即偿还原告65000元借款及利息（本金50000元借款利息从2007年3月27日起按月利率9.16‰计算至借款本金实际还清之日止，本金15000元借款利息从2007年3月27日起按月利率8.16‰计算至借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月27日，被告赵永钊向原告（原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）贷款两笔，共计65000元，借款期限为2007年3月27日起自2008年3月20日止，双方就两笔贷款分别进行了利息约定。现因被告未按期归还借款，原告诉至法院。
马衙支行为证明其诉讼主张，向本院提交了中国银行业监督管理委员会批复、池州九华农村商业银行股份有限公司证明、营业执照复印件、负责人身份证明、借款借据、还款计划书等以证明其诉称主张。
被告赵永钊辩称，借款是事实，但因其目前经济困难无力偿还，愿意与原告调解处理。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证情况，确认本案事实如下：原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社（以下简称马衙信用社）于2007年12月更名为池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行。马衙支行承继了原马衙信用社的民事权利义务。2007年3月27日，被告赵永钊向马衙信用社申请贷款两笔，贷款本金分别为50000元和15000元，还款日均为2008年3月20日，利息分别为月息9.16‰、月息8.16‰。后马衙信用社依约向被告进行了放款。2011年8月22日，原、被告制定还款计划书，被告承诺于2015年8月20日归还15000元的借款本金及利息；2016年8月20日归还50000元的借款本金及利息，现因被告未按承诺归还本金及利息，原告马衙支行诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告赵永钊发放贷款后，赵永钊未按约定还本付息，且经双方制定还款计划后，赵永钊仍未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中对借款利息等进行了明确约定，故原告要求被告赵永钊偿还本金及利息的诉请，符合法律规定，应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵永钊于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金50000元及利息（利息自2007年3月27日按月利率9.16‰计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告赵永钊于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金15000元及利息（利息自2007年3月27日按月利率8.16‰计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取即712.5元，由被告赵永钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月一日
书记员 汪 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初708号
原告：会理县东鸣实业有限责任公司。住所地：会理县老街乡毛溪村*组。
法定代表人：罗时洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐廷竹，女，生于1965年2月17日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：会理县黎溪镇南冲铜矿，住所地：会理县黎溪镇企业办。
法定代表人：杨厚敏，该企业总经理。
本院于2017年2月16日立案受理原告会理县东鸣实业有限责任公司与被告会理县黎溪镇南冲铜矿买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告油款及利息46920元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原告会理县东鸣实业有限责任公司以8350元/吨的价格向被告出售10吨柴油，计83500元，运费1000元，合计84500元，双方约定被告收到柴油一周内结账，超出时限按银行贷款利息付息，被告收到柴油后拖延不付款，经原告多次催收，被告向原告支付50000元，尚余34500元未支付，2015年4月13日，原、被告双方确认签订一份《债权债务确认书》，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告连带偿还油款及利息46920元。
被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、中国石油化工股份有限公司四川分公司油品出库单原件一份，旨证明原告向被告出售10吨0号普通柴油；
2、债权债务确认书原件一份，旨证明原、被告双方确认被告尚欠原告部分油款未支付；
被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院作出以下认定：1、原告提交的1号证据，属书证原件，上载明原、被告交易的货物数量、单价、总价，并有被告法定代表人签名认可，本院予以采信；2、原告提交的2号证据，属书证原件，双方法定代表人签名并加盖公章认可，本院予以采信。
本院根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：2013年5月28日，原告会理县东鸣实业有限责任公司以8350元/吨的价格向被告出售10吨柴油，计83500元，运费1000元，合计84500元，被告收到柴油后支付部分油款，经原告多次催收，双方于2015年4月13日，在会理县委宾馆签订一份《债权债务确认书》，载明“经双方核实确认，截止2015年4月13日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货物金额为人民币34500元”，此后原告多次催收无果，诉至法院，要求被告连带偿还所欠油款及利息46920元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告会理县黎溪镇南冲铜矿在收到原告出售的10吨柴油后，应在合理的期限内履行支付足额价款的义务，后原、被告双方自愿协商，签订《债权债务确认书》，确认被告尚欠油款34500元，虽然该确认书中未约定支付欠款的时间，但买卖合同，支付价款是买受人应当履行的基本义务，买受人必须在适当的时间履行义务，故原告要求被告偿还油款34500元的诉讼请求，本院予以支持，同时，原、被告签订的《债权债务确认书》第三款载明“甲乙双方确认，乙方（被告）只须偿还甲方（原告）的货物的本金人民币34500元。甲乙双方原签署的关于双方债权债务关系的协议、合同一律作废，其中约定的利息或违约金等（包括所约定的利息低于同期贷款利息4倍的）甲方均不须向乙方偿还”，依据交易习惯，支付约定利息或违约金一方应为债务方，据此可推断，此处为原、被告双方签订确认书时产生的笔误，即双方在平等自愿的基础上就免除债务方利息及违约金达成一致协议，符合法律规定，合法有效，该协议应对双方当事人产生约束力，故原告请求被告支付同期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会理县黎溪镇南冲铜矿于本判决生效后15日内支付原告会理县东鸣实业有限责任公司油款34500元；
二、驳回原告会理县东鸣实业有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费487元，由被告会理县黎溪镇南冲铜矿承担（原告已垫付，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年三月一日
书记员 高雄伟
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1448号
申请执行人：三台县人民法院
地址：三台县北坝镇会仙路。
法定代表人：吴颖，该院院长。
被执行人王利清，女，1975年2月8日出生,四川省新津县人，户籍地四川省新津县花桥镇。现住四川省三台县松花丽景。
本院在执行申请执行人三台县人民法院与被执行人王利清犯介绍卖淫罪被判处罚金一案中，被执行人王利清已经全部缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0722执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 胡梦婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第454-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人杨阳，职务行长。
被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董岚。
本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、汪远鹏、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务39641.22元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学福
审判员 李长宏
审判员 刘 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第617号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人秦某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月15日作出（2014）普刑初字第578号刑事判决，对被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人秦某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人秦某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人秦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦某某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某某撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1136号
原告：王晓军(曾用名王肖永),男,1972年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律所事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李明保，经理。
委托代理人：牛婧，该公司员工。
原告王晓军诉被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中奕公司）不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓军委托代理人王加礼，被告中奕公司委托代理人牛婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称：2013年7月，中奕公司通过王晓军与李治东认识，后李治东与中奕公司达成口头协议，约定由李治东出资以中奕公司的名义投标工程，工程投标保证金由李治东转到中奕公司的账户，再以中奕公司的名义交保证金，中标后该工程由李治东来施工，如果不中标，中奕公司则将保证金退还给李治东。因中奕公司和李治东不熟悉，李治东就将30万元保证金转给王晓军，再由王晓军转入中奕公司账户，中奕公司向王晓军出具了收据。后该工程投标未成功，而中奕公司却迟迟不将保证金退还给李治东。2015年10月，李治东将王晓军诉至法院，要求王晓军返还保证金30万元。合肥市蜀山区人民法院经审理，作出（2015）蜀民一初字第03131号民事判决书，判令王晓军向李治东返还保证金30万元并支付利息3万元（自2013年8月1日起按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，之后计至款清息止）。王晓军不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理作出（2016）皖01民终字第273号民事判决书，维持了一审判决结果。现在判决书已生效。
李治东诉王晓军案件判决生效后，因该30万元保证金仍在中奕公司处，王晓军多次找中奕公司索要30万元保证金未果，遂诉至法院，请求判令：中奕公司返还工程保证金30万元并支付利息46500元（自2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）。
原告王晓军提供如下证据：1、转款凭证及收据，证明王晓军（曾用名王肖永）汇给中奕公司30万元；2、（2016）皖01民终字第273号民事判决书，证明王晓军收取李治东的30万元作为投标保证金转给了中奕公司，因投标未成功，王晓军被判令向李治东返还30万元保证金，现王晓军向李治东返还后，中奕公司应向王晓军返还该30万元。
被告中奕公司辩称:1、王晓军与中奕公司没有合同关系，其汇入的30万元仅仅是通过中奕公司过账给中太建设淮北中奕建设工程有限公司（以下简称淮北中奕公司），与我公司无关；2、王晓军于2013年7月31日向中奕公司汇款，于2016年3月16日起诉中奕公司，超过了法律规定的两年诉讼时效；3、王晓军提供的判决书内容是其与案外人之间的法律关系，不能约束中奕公司，也不能证明诉讼时效的中断。综上，请求驳回王晓军的诉讼请求。
被告中奕公司提供转帐凭证2张，证明王晓军转入的30万元当天就按王晓军的要求转给了淮北中奕公司，淮北中奕公司又将该30万元汇给王晓军指定的孙权，故中奕公司仅是帮王晓军过帐，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月31日，王晓军（曾用名王肖永）向中奕公司汇入30万元投标保证金，后工程未中标，因中奕公司一直未将保证金退还，王晓军遂诉至法院。
另查明，王晓军汇给中奕公司的30万元保证金实际由案外人李治东汇给王晓军，因工程未中标，李治东向法院起诉要求王晓军返还30万元。合肥市中级人民法院生效判决书认为：王晓军将收取李治东的30万元保证金作为投标保证金转给了中奕公司，现投标未能成功，则王肖永负有向李治东返还该30万元保证金的义务，故判决支持了李治东的诉讼请求。
上述事实，有转款凭证及收据、（2016）皖01民终字第273号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：王晓军将收取李治东的30万元保证金作为投标保证金转给中奕公司，现投标未能成功，则中奕公司应向王晓军返还该30万元保证金。中奕公司未及时返还，构成不当得利，依法应当向王晓军承担返还30万元保证金并支付自王晓军主张之日起的利息的民事责任。中奕公司辩称王晓军汇入的30万元仅是为王晓军提供帐户用于过帐的理由，因证据不足，本院不予采信。
关于诉讼时效，因合肥市中级人民法院于2016年2月22日作出的生效民事判决书确定王晓军应向李治东承担返还30万元保证金时，王晓军才知道中奕公司对其构成不当得利，故诉讼时效应自2016年2月22日起算，王晓军的起诉未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王晓军返还保证金30万元并支付利息（自起诉之日2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清日止）；
二、驳回原告王晓军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元、减半收取为3249元，由被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一六年六月二十日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4285号
本院（2013）甬象刑初字第179号刑事判决书判定追缴被执行人郑尚在（公民身份号码:）信用卡诈骗罪一案违法所得并处罚金一案。因被执行人未按刑事判决书确定的期限支付罚金60000元。本院刑事审判庭于2015年11月15日移交本院执行庭立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付罚金60000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4285号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有隐藏、转移、变卖财产等行为或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李世进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76670号
原告：上海汉丰建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：产正平，董事长。
委托诉讼代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海沁园春投资管理有限公司，注册地上海市松江工业区。
法定代表人：陈哲人，职务不详。
原告上海汉丰建筑设计有限公司与被告上海沁园春投资管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海汉丰建筑设计有限公司的委托诉讼代理人吴取彬到庭参加诉讼，被告上海沁园春投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汉丰建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费人民币(以下币种同)50万元；2、判令被告向原告支付晒图费用4,390元；3、判令被告向原告支付逾期付款的违约金：以50万元为基数，按照每日千分之一的标准自2011年11月22日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签署《上海市建设工程设计合同》一份，约定被告委托原告承担其位于松江区松卫公路西侧、中山东路北侧“七彩云间工业园”项目工程设计，设计费总价款111万元，设计内容包括方案设计、施工图设计，原告在接受委托后依约完成了上述设计工作，但被告仅于2011年3月24日、2011年7月19日共支付了设计费61万元，剩余设计费50万元至今未付。原告多次催讨，被告均以公司资金紧张为由拒付，同时合同约定被告每逾期一日应向原告支付金额千分之二的逾期违约金。另，原告为被告代为支付晒图费4,390元，被告也一直未予支付。被告拒付设计费的行为违反了原、被告双方的约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告上海沁园春投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原、被告签订《上海市建设工程设计合同》一份，其中约定被告委托原告承担七彩云间工业园工程设计，工程项目总建筑面积34520平方米，按每平方米32元标准收费，设计费估算为110万元；本合同生效后七日内预付估算设计费总额的19%，计21万元作为定金(本合同履行后，定金抵作设计费)，原告提交初步设计文件后七日内，被告应即再支付估算设计费总额的55%，计60万元(不含定金)，原告提交全部施工图设计后七日内，被告应向原告按设计概算结清全部工程设计费；被告应按本合同第五条规定的金额和时间向原告支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。2011年3月，被告支付设计费21万元。2011年7月，被告支付设计费40万元。
2011年11月15日，上海希明工程咨询有限公司出具《上海市建设工程施工图设计文件审查合格书》，载明：建设单位上海沁园春投资管理有限公司新建生产及辅助用房(七彩云间工业园)1-7号楼、垃圾房施工图设计文件经审查合格。
2013年2月、2014年12月、2015年5月，原告向被告催款，要求支付剩余设计费。
2015年8月6日，被告向原告出具情况说明，载明：“我公司于2011年1月25日委托贵公司进行七彩云间工业园建设工程项目的设计工作，设计合同金额111万元。贵公司设计工作已全部完成，也于2011年11月15日取得上海市建设工程施工图设计文件审查合格书，按合同约定应付清全部设计费。我公司已支付61万元，还余50万元设计费未付。由于本公司资金紧张，虽然贵公司多次催款，余款始终无法支付。该项目预计于2015年12月完成竣工验收。我公司承诺于竣工验收结束后十日内支付剩余设计费50万元。”后被告仍未支付剩余设计费，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供2013年3月1日及2013年5月14日由上海鸿芳数码科技发展有限公司出具的晒图费发票2张，金额合计4,390元。
本院认为，原、被告就七彩云间工业园工程签订的《上海市建设工程设计合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约完成设计任务，被告应当按照约定支付设计费。被告拖欠设计费的行为构成违约，原告主张剩余设计费及违约金，依约有据，本院予以支持。关于晒图费，原告未能提供充分证据证明该项费用系涉案工程设计项目所产生的相应费用，且发票开具时间距离设计图纸完成已有两年之久，在催款函中原告也从未提及该项费用，故原告主张的晒图费，依据不足，本院不予支持。被告上海沁园春投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉丰建筑设计有限公司设计费50万元；
二、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉丰建筑设计有限公司逾期付款违约金：以50万元为基数，按照每日千分之一的标准自2011年11月22日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告上海汉丰建筑设计有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,843元，由被告上海沁园春投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 祝 芬
人民陪审员 田有娣
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初73号
原告於国良。
被告岱山县南海船舶修造厂（普通合伙），住所地浙江省岱山县高亭镇浪激渚。
执行事务合伙人：戎永岳。
本院于2016年1月14日立案受理了原告於国良诉被告岱山县南海船舶修造厂噪声污染责任纠纷一案，审理中原告於国良以双方争议已在案外协商解决，且被告方已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告岱山县南海船舶修造厂的起诉，本院经审查，认为原告撤诉，并不违反法律规定，也不损害被告及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告於国良撤回对被告岱山县南海船舶修造厂的起诉。
本案受理费900，减半收取450元，由原告承担。
审判员 石平统
二〇一六年一月二十八日
书记员 虞梦洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初616号
原告：重庆圣裕源商贸有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区办公楼。
法定代表人：谢玲芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市伊有恩电动汽车有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号4幢13-3。
法定代表人：蔡卫宁，职务不详。
被告：蔡卫宁，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄璐，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：孙庆渝，女，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆圣裕源商贸有限公司与被告重庆市伊有恩电动汽车有限公司、蔡卫宁、黄璐、孙庆渝买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日立案，原告重庆圣裕源商贸有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年一月二十日
书记员 王 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02659号
上诉人（原审原告）刘敬涛，男，1980年6月19日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楼氏电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路20号。
法定代表人杰弗里·斯丹利·尼维（JeffreyStanleyNiew），首席执行官。
委托代理人张薇薇，女，1985年6月14日出生，楼氏电子（北京）有限公司职员。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人刘敬涛因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘敬涛起诉至原审法院称：我于2003年4月7日入职飞利浦电子（北京）有限公司（以下简称飞利浦公司），并携带养老、失业保险转移单在飞利浦公司办理了入职手续，双方签订了为期两年的劳动合同。2004年6月16日，双方的劳动合同解除。飞利浦公司于2007年5月22日更名为恩智浦半导体（北京）有限公司（以下简称恩智浦公司），恩智浦公司于2011年7月5日更名为楼氏电子（北京）有限公司（以下简称楼氏电子公司）。2013年4月，我发现飞利浦公司未为我缴纳社会保险。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第1151号裁决书，请求法院判决：确认我在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元；楼氏电子公司返还我入职时交给飞利浦公司的养老、失业保险转移单。
楼氏电子公司辩称：刘敬涛的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，即便属于劳动争议案件的受案范围，其诉讼请求也已经超过了劳动争议纠纷的仲裁时效，请法院驳回刘敬涛的诉讼请求。我公司同意开发区仲裁委的裁决。
原审法院经审理查明：飞利浦公司于2007年5月22日更名为恩智浦公司，恩智浦公司于2011年7月5日更名为楼氏电子公司。
刘敬涛主张其于2003年4月7日至2004年6月16日期间在飞利浦公司工作，其携带养老、失业保险转移单在该公司办理了入职手续；2013年4月，其发现飞利浦公司未为其缴纳社会保险。2013年8月15日，刘敬涛向开发区仲裁委申诉，要求确认其在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元；并要求楼氏电子公司返还其入职时交给公司的养老、失业保险转移单。2013年11月26日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第1151号裁决书，裁决：驳回刘敬涛的仲裁申请。楼氏电子公司同意开发区仲裁委的裁决，刘敬涛不同意该裁决，诉至原审法院。
庭审中，刘敬涛提交劳动合同书、入职通知书、聘用书、医疗保险缴费信息查询单（打印版）、稽核情况告知书，欲证明其曾与飞利浦公司存在劳动关系，其月工资为2500元，飞利浦公司未为其缴纳除医疗保险之外的其他社会保险。楼氏电子公司对劳动合同书的真实性无法确认，对入职通知书和聘用书的真实性无法核实，对医疗保险缴费信息查询单（打印版）的真实性不认可，对稽核情况告知书的真实性认可，对上述证据的证明目的不认可。楼氏电子公司未提交证据。
原审法院经审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘敬涛主张其于2003年4月7日至2004年6月16日期间在飞利浦公司工作，其于2013年4月发现飞利浦公司未为其缴纳除医疗保险之外的其他社会保险。刘敬涛于2013年8月15日向开发区仲裁委申诉，要求确认其在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元、楼氏电子公司返还其入职时交给飞利浦公司的养老、失业保险转移单，但其于上述时间主张相关权益，已经超过法定的仲裁时效，故对其关于要求确认2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额、楼氏电子公司返还其入职时交给飞利浦公司的养老、失业保险转移单的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，于2014年1月判决：驳回刘敬涛的全部诉讼请求。
判决后，刘敬涛不服，上诉至本院称：原审法院认定我的请求超过仲裁时效属适用法律错误，故要求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。楼氏电子公司同意原判。
二审中，本院补充查明：楼氏电子公司称刘敬涛的养老、失业保险转移单不在其公司手中，其公司也未收到过刘敬涛的该转移单。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、入职通知书、聘用书、医疗保险缴费信息查询单（打印版）、稽核情况告知书、名称变更通知及京开劳仲字（2013）第1151号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，刘敬涛主张确认其在2003年4月至2004年6月期间每月实发工资数额为2500元的请求，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，本院对此不予处理。其次，对于刘敬涛提出的楼氏电子公司应返还其入职时提交的养老、失业保险转移单的请求，刘敬涛虽提交入职通知书及聘用书作为证据，但上述材料仅载明公司要求其在报到时需携带养老、失业保险转移单，并不足以证明该转移单目前尚在楼氏电子公司手中，且楼氏电子公司亦不认可曾收到过该转移单。故对于刘敬涛该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。刘敬涛的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由刘敬涛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张玉贤
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3206号
申请执行人浙江东冶建设有限公司
被执行人杭州承嘉装饰设计有限公司，组织机构代码074344180
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01308号，依法向被执行人杭州承嘉装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州承嘉装饰设计有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州承嘉装饰设计有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州承嘉装饰设计有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××26的存款人民币51500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执818号
申请执行人赵世应，男。
被执行人杜成军，男。
被执行人赵彩霞，女。
本院执行的申请执行人赵世应与被执行人杜成军、赵彩霞民间借贷纠纷一案，因被执行人赵彩霞在本院申请执行的案件有未付案件款，本案的申请执行人赵世应与其他案件的申请执行人因赵彩霞无其他财产可供执行申请参与分配该案件款，而该案件款与另案因分配异议已提起诉讼，本案需分配异议案件审结完毕后，方可进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执818号案的执行。
二、待赵彩霞与另案的分配异议案件审理完毕后，或申请执行人发现其他有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十日
书记员 冯玉起
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑更34号
罪犯陈某某，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。2016年4月25日，本院作出了(2016)沪0115刑初1220号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处被告人陈某某有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止)。原判已发生法律效力并交付执行。台州市路桥区司法局于2016年8月4日书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。台州市路桥区司法局提出，罪犯陈某某被判处缓刑后，未在规定期限内报到，经查找，陈某某于2016年6月17日到路桥区司法局、峰江司法所报到，后陈某某又于同年6月23日起脱离峰江司法所监管，经查找后于7月29日到峰江司法所报告。陈某某于2016年6月23日起至2016年7月28日止，脱离监管时间超过一个月，陈的行为已违反社区矫正监督管理相关规定。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陈某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯陈某某被判处缓刑后，应于2016年5月20日前到路桥区司法局报到，但陈某某未在规定期限内报到，经查找，陈某某于2016年6月17日到路桥区司法局报到，并于同日到峰江司法所报到，但陈某某又于同年6月23日起脱离峰江司法所监管，经查找，陈于7月29日到峰江司法所报告。陈某某于2016年6月23日起脱管，至2016年7月28日止，脱离监管时间超过一个月，陈的行为已违反社区矫正监督管理相关规定。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陈某某撤销缓刑。以上事实，有台州市路桥区司法局出具的提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、关于对社区矫正人员陈某某收监执行的建议书、撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员陈某某情况说明、社区服刑人员告知书、协助查找告知书、报到催告书、调查笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在宣告缓刑以后，故意违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，对罪犯陈某某应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0115刑初1220号刑事判决书对罪犯陈某某犯信用卡诈骗罪宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯陈某某收监执行原判有期徒刑七个月。(刑期起止日期见执行通知书。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘娟娟
审判员 石耀辉
审判员 李俊英
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第22号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人杜某某。因犯购买假币罪，于2001年9月8日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月8日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年4月2日被泸州市公安局龙马潭分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2013年6月15日被合江县公安局刑事拘留，同年7月15日变更为监视居住。
被告人唐某某。因犯盗窃罪，于1988年3月21日被合江县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月21日被合江县公安局刑事拘留，同年8月26日变更为监视居住。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人杜某某、唐某某犯盗窃罪，于2013年12月17日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日、12月31日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员苏凯、被告人杜某某、唐某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月8日9时许，被告人杜某某伙同“石秋”（音，另案处理）在龙马潭区长安乡农贸市场对彭景兰进行扒窃时被当场发现，并扭送至泸州市公安局龙马潭区分局长安派出所。
2、2013年6月15日7时许，被告人杜某某与唐某某在合江县望龙镇兴贸街江北酒楼前的街道处扒窃胡某某裤包内的现金时被当场发现，并被扭送至合江县公安局望龙派出所，被告人唐某某当场逃逸。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的合江县公安局受案登记表、立案决定书、居留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、被告人杜某某、唐某某的户籍证明、归案说明、调取证据通知书、（2001）合江刑初字第141号刑事判决书、（1988）合江刑一字第24号刑事判决书、被害人彭景兰、胡高生的陈述、收条、证人邓某某、聂某某、裴某某、刘某某、丁某某的证言、扣押笔录、扣押清单、丁某某、胡某某的辨认笔录、现场勘验笔录以及被告人杜某某、唐某某的辨认笔录和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人杜某某、唐某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中地位作用基本相当，不宜划分主从犯。鉴于被告人杜某某、唐某某具有前科，酌情予以从重处罚。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张采云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 茜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1216号
申请人刘XX。
被执行人张XX。
本院在执行刘XX与张XX侵权纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王阿娉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1986号
葛治东，男，1961年7月23日生，居民身份证号码3207231961********，汉族，住江苏省灌云县板小伊乡张葛村葛庄**号。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孙成善，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：李德波，男，1971年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
被告：梁贵华，女，1975年2月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县城中心路8号。
法定代表人：赵英军，该公司总经理。
原告葛治东与被告孙成善、李德波、梁贵华、吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛治东的委托诉讼代理人李杰、被告孙成善到庭参加诉讼。被告李德波、梁贵华、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛治东向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付所欠的原告劳务工资19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月初，原告经被告孙成善雇佣与安排到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工。根据原告在该食堂的二层工地上所做工日结算，原告应得的劳务工资为19800元，但被告没有给付。虽经原告多次索要而原告一直没有得到劳务工资。由于是被告宏达公司承包了新一中食堂的建设工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工，2014年7月，被告李德波将该工程二层的模板工程分包给被告孙成善。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告劳务工资及本案的诉讼费用。诉讼中，原告要求将起诉状上事实与理由中的“原告经被告孙成善雇佣与安排到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工”变更为“原告经被告孙成善介绍受雇于被告李德波，到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工”。
被告孙成善辩称，本人不是雇主，跟原告的性质一样，都是为业主干活的。原告不是给本人干活的，也没有向本人要工资，本人不承担责任。请求法院依法判决。
被告李德波、梁贵华、宏达公司向本院提交书面答辩状称，１、2014年宏达公司承包县一中食堂工程，后又将该工程劳务分包给李德波、梁贵华合伙承建。2014年7月李德波将该工程二层的模板分包给孙成善。本案原告葛治东系孙成善雇佣的劳务人员与答辩人在法律上无任何关系，其主张无法律依据。２、本案原告葛治东是孙成善雇佣的劳务人员，与答辩人不存在建设工程施工合同关系，其劳务工资只能向被告孙成善个人主张权利，无权要求答辩人承担连带支付劳务工资的义务。３、答辩人李德波在2014年间已向被告孙成善支付了吉木萨尔县一中食堂工程款101600元，有银行打款凭证和收据为证。综上，答辩人不承担连带支付葛治东劳务工资的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了《一中食堂二层欠工人工资明细》、（2016）新2327民初626号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告宏达公司承建新疆维吾尔自治区吉木萨尔县新一中食堂工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工。2014年7月，被告李德波将该工程的二层模板工程分包给被告孙成善，被告孙成善雇佣包括原告在内的数名工人进场施工，并按300元/工日计算原告劳务工资。2016年9月8日，孙成善出具《一中食堂二层欠工人工资明细》一份，载明欠原告葛治东19800元。
诉讼中，被告孙成善与原告葛治东均认可：被告孙成善与案外人葛利军（工人代表）口头约定：在被告李德波、梁贵华、宏达公司给付孙成善一中食堂二层木工劳务费后，孙成善再给付包括原告在内的工人劳务费。
另查明，已生效的（2016）新2327民初626号民事判决书已认定李德波已向孙成善支付了一中食堂工程款101600元这一事实。
本院认为，原告葛治东受被告孙成善雇佣在一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，劳务费用按每工日300元结算，双方系劳务合同关系，被告孙成善出具的《一中食堂二层欠工人工资明细》中载明欠葛治东19800元，孙成善应当给付该费用。原告葛治东主张被告李德波、梁贵华、宏达公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告当庭变更称系“经孙成善介绍被李德波雇佣”这一事实，因其在起诉状的事实与理由中已载明系受孙成善雇佣，现当庭又称其是经孙成善介绍被李德波雇佣，但其未能就当庭变更的事实提供证据证明，且原告提供的证据《一中食堂二层欠工人工资明细》及（2016）新2237民初626号新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书能够证明原告系孙成善所雇佣，故对原告变更称“经孙成善介绍被李德波雇佣”这一事实，本院依法不予采信。关于被告孙成善称其应在被告李德波、梁贵华、宏达公司付款后再付款，现已生效的民事决书已认定李德波已付款101600元，故本院对被告孙成善辩称因李德波尚未付款其未到付款时间的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛治东劳务费19800元；
二、驳回原告葛治东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙成善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年六月四日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上诉费预交收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执179号
申请执行人张X。
被执行人柳X。
本院在执行申请执行人张X与被执行人柳X的（2014）通民初字第11671号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李国启
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执874号之一
申请执行人陈淑敏，女，1964年5月23日出生，满族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人王慧霞，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人平顶山市丰海实业有限公司，住所地平顶山市建设路东段高速路口系一公里路北。
法定代表人王慧霞，系该公司董事长。
本院（2016）豫0402民初2939号民事判决书于2017年2月1日已经发生法律效力，但被执行人王慧霞、平顶山市丰海实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王慧霞、平顶山市丰海实业有限公司的部分财产，限额6071920元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁亚超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1097号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：崔定蓉等81人，系四川省绵阳高新区双碑居委会*组居民。
诉讼代表人：崔如进，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
诉讼代表人：秦群和，女，1951年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
诉讼代表人：罗洪碧，女，1958年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
诉讼代表人：唐立，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
诉讼代表人：黄书成，男，1952年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。
再审申请人崔定蓉等81人因与被申请人绵阳高新区普明街道办事处双碑社区居民委员会第九居民小组（以下简称双碑社区第九居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔定蓉等81人申请再审称，被申请人作出的《置换统建住房方式、人员确定方案》实质是对再审申请人民事权益的侵害。一审、二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终328号民事裁定，裁定由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院立案审理；由被申请人承担诉讼费。其主要事实和理由为：再审申请人此前均是土生土长的绵阳高新区普明街道办事处双碑村委会第九小组村民，原居住房屋为祖辈父辈遗留或改建。2007年，因成绵乐高铁建设，此前规划的统规自建宅基地无法进行房屋修建，又报请市国土、规划等相关部门按全体696名(含81名再审申请人)村民名义另选现地址(该地址权利人也是高新区双碑村委会第九小组集体所有)作为宅基地。因81名再审申请人原所住的房屋位于成绵乐高铁线上，拆迁时成绵乐高铁公司仅对81名再审申请人的房屋及附属物进行了补偿，对于宅基地因另行划地统建未进行补偿。现双碑社区第九居民小组以村民代表的名义作出《置换统建住房方式、人员确定方案》决定，以再审申请人已经进行了高铁宅基地补偿为由，将81名再审申请人村民与其他615名村民平等享有的宅基地置换统建住房权利剥夺了，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终328号民事裁定以再审申请人不属村民，是居民显属认定事实不清。再审申请人起诉依据的是《村村委员会组织法》第36条第1款的规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤硝，责任人依法承担法律责任”，《物权法》第63条规定“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害集体成员可以申请人民法院予以撤销”。为此，村民大会或者村民代表大会决议侵害村民合法权益产生的纠纷属民事诉讼受案范围。因此，四川省绵阳中级人民法院（2016）川07民终328号民事裁定，适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点是起诉人崔定蓉等81人是居民还是村民，以及与之相关的法律适用问题。首先，起诉人崔定蓉等81人诉称，起诉人均系双碑社区第九居民小组居民。其次，双碑社区第九居民小组作出的《置换统建住房方式、人员确定方案》系根据《居民委员会组织法》结合双碑社区第九居民小组的实际情况而制定，内容仅涉及居民小组内居民的权利义务。故崔定蓉等81人起诉时身份应属居民。因此，原审法院依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》以及《中华人民共和国民法通则》，认为崔定蓉等81人的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，属于认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。再审申请人崔定蓉等81人申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔定蓉等81人的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年五月八日
书记员 罗佳琴