重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10602号
原告：何富华，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
被告：重庆弘基物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际商务大厦。
法定代表人：白正伟。
被告：重庆坤瑞工贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路112号。
法定代表人：李坤，总经理。
委托诉讼代理人：李长贵，男，1950年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆金达兴业汽车销售有限公司，住所地重庆汽摩配件整车交易中心。
法定代表人：李长贵，总经理。
原告何富华与被告重庆弘基物业发展有限公司（以下简称弘基公司）、被告重庆坤瑞工贸有限公司（以下简称坤瑞公司）、被告重庆金达兴业汽车销售有限公司（以下简称金达兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何富华及其委托诉讼代理人罗玉杰、被告金达兴业公司的法定代表人李长贵以及被告坤瑞公司的委托诉讼代理人李长贵到庭参加诉讼。被告弘基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何富华向本院提出诉讼请求：判令三被告立即协助原告办理重庆市渝中区邹容路50号新南洋大厦第22层1号房屋的不动产权证。事实与理由：1996年7月17日，被告弘基公司与被告坤瑞公司签订弘基房销（011）号《商品房预售（预购）合同》，弘基公司将其开发的位于渝中区邹容路55号的新南洋大厦22层D户型房屋（即第22层1号房屋）出售给坤瑞公司，房屋建面181平方米，单价4450元，总价805450元；付款方式为分期付款，第一期付650000元，交房时付尾款155450元。协议签订后，坤瑞公司支付了第一期购房款65万元。后坤瑞公司将前述购房合同的权利义务转让给重庆富坤汽车贸易有限公司（以下简称富坤公司，2002年8月更名为金达兴业公司）。1998年10月7日，富坤公司向弘基公司支付了该房屋尾款155450元后，弘基公司将房屋移交给了富坤公司。2002年7月22日，富坤公司将该房屋作价100万元抵偿给原告，并向弘基公司出具了关于合同主体变更的通知，要求弘基公司将合同主体变更为原告，并为原告办理房屋产权。弘基公司同意为原告办理产权，并于2003年1月8日收取了该通知及《商品房预售（预购）合同》、原告身份证复印件等办理产权所需资料。但时至今日，弘基公司仍未能给原告办理该房屋的不动产权证，现原告诉至法院，望判如所请。
被告弘基公司未答辩。
被告坤瑞公司辩称，原告所述属实，弘基公司与坤瑞公司签订《商品房预售（预购）合同》，坤瑞公司向弘基公司购买涉案房屋，并向弘基公司支付购房款65万元，后坤瑞公司将该合同的权利义务转让给金达兴业公司，金达兴业公司向弘基公司支付了购房尾款155450元，付清了全部购房款。2002年7月22日，金达兴业公司又将本案争议房屋作价100万元抵偿给原告何富华。被告坤瑞公司与金达兴业公司同意协助原告办理本案争议房屋的不动产权证书。
被告金达兴业公司与被告坤瑞公司的答辩意见一致。
经审理查明，1996年7月17日，弘基公司（甲方）与坤瑞公司（乙方）签订弘基房销（011）号《商品房预售（预购）合同》约定：由乙方购买甲方开发的位于重庆市渝中区邹容路50号新南洋大厦22层D户型房屋，建筑面积181平方米，单价4450元/㎡，成交金额805450元；付款方式为1996年7月17日支付650000元，1998年8月房屋交付使用时支付155450元。1996年7月22日，坤瑞公司以凌志400型小轿车作价650000元向弘基公司支付为第一期购房款，弘基公司向坤瑞公司出具了《收据》一张。事后，坤瑞公司将该合同的权利义务转让给富坤公司。1998年10月7日，富坤公司向弘基公司支付第二期购房款155450元，弘基公司向富坤公司出具《收据》一张。2000年3月30日，富坤公司以渝中区邹容路50号22楼A座业主的身份与重庆弘洋物业管理有限公司签订《半岛国际商务大厦物业管理服务合同》。2001年7月30日，富坤公司的住所地变更为重庆市渝中区邹容路50号22楼A座。2002年7月22日，何富华（甲方）与富坤公司（乙方）签订《协议》约定：甲方以其投资经营的重庆蓝天阁实业有限公司价值409万元的财产作抵押，帮乙方偿还了差欠重庆商社汽车贸易有限公司的贷款，现甲乙双方经协商达成协议如下：1、乙方自愿将位于渝中区解放碑邹容路50号半岛国际大厦22-A写字间一套181㎡，作价1000000元过户给甲方，乙方应当积极协助、配合甲方办理该写字间的过户手续；2、李坤差欠甲方的其余款项由李坤个人负责偿还。2002年8月30日，富坤公司更名为重庆金达兴业汽车销售有限公司，住所地由渝中区邹容路50号变更为重庆汽摩配件整车交易中心，法定代表人由李坤变更为李长贵。2002年12月10日，富坤公司向弘基公司发出《关于合同主体变更的通知》，告知富坤公司已经将其与弘基公司签订的关于《商品房预售（预购）合同》（011号）的权利义务转让给何富华，并要求弘基公司及时协助何富华办理房屋的国土证和房权证。2003年1月8日，弘基公司向坤瑞公司出具《收条》载明：“现于2003年1月8日，收到坤瑞公司交来办理该套房屋产权的文件资料。如下：1、《商品房预售（预购）合同》原件一份，合同号弘基房销（011）号；2、《协议》原件一份；3、《关于合同主体变更的通知》原件一份；4、何富华身份证复印件一份。”
另查明，重庆市渝中区邹容路50号第22层A座房屋现门牌号登记为重庆市渝中区邹容路50号第22层1号房屋，该房屋的《不动产权证》登记在弘基公司名下，目前由原告何富华申请诉前财产保全，对该房屋进行了查封。
还查明，重庆市工商行政管理局于1999年12月29日、2008年12月15日、2006年2月22日分别对坤瑞公司、弘基公司以及金达兴业公司作出吊销营业执照的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，坤瑞公司与弘基公司签订的《商品房预售（预购）合同》、金达兴业公司与弘基公司签订《商品房预售（预购）合同》、何富华与金达兴业公司签订《协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。金达兴业公司作为该房屋买卖合同的买方已经付清全部房款，且于2000年3月实际取得了本案争议房屋后，又将本案争议房屋作价1000000元抵偿给何富华所有，并将该事由通知弘基公司，要求弘基公司协助何富华办理本案争议房屋的不动产权证，弘基公司收到该通知后未表示反对，但弘基公司至今未为何富华办理本案争议房屋的不动产权证，且该房屋的权属证书仍登记在被告弘基公司名下。据此，现原告何富华要求被告弘基公司立即为其办理重庆市渝中区邹容路50号第22层1号房屋不动产权证的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告何富华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆弘基物业发展有限公司在判决生效后立即为原告何富华办理位于重庆市渝中区邹容路50号新南洋大厦第22层1号房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆弘基物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月十五日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹