广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第219号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住所佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：周康。
委托代理人：郭汝婵，是广东长航律师事务所律师。
被告：陈燕玉，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2349。
委托代理人：何力峰，是广东协民律师事务所律师。
委托代理人：资芑，是广东泛邦律师事务所律师。
原告保利物业管理有限公司南海分公司与被告陈燕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭汝婵，被告的委托代理人资芑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市南海区桂城街道保利XXXXX苑地下室153、154号车位的业主，根据原告与被告签订的《前期服务协议》的约定，被告应按车位建筑面积（30.01平方米／个）每月每平方米1.6元的标准计付物业管理费，并于每季度第一个月的10日前向原告支付当季的物业管理费；逾期支付的，从下季度第一日起按每日千分之一支付滞纳金。被告应支付的物业管理费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未能依约支付物业管理服务费，经原告多次催交未果，请求法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理费1440.60元，并从逾期付款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金（滞纳金暂计至起诉日为43.22元）；二、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告补充陈述：2013年6月前的某一天，被告车子在小区内发生了车窗损坏事件，被告在2013年6月至2015年12月期间没有缴纳物业管理费共计31个月；原告与被告协商未果，原告在本案中仅主张其中15个月的物业管理费，即免除2013年6月至2014年9月期间16个月的物业管理费；《前期服务协议》约定每季度第一个月10日前交纳当季物业管理费，逾期付款按日千分之一计算滞纳金，故原告诉请每个季度物业管理费的滞纳金从当季第一个月11日起调整按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告辩称：原告未能依照《前期物业服务协议》约定和相关物业管理规定提供物业服务，其在提供服务过程中存在严重安全隐患，导致被告财产损失，即车窗被砸及车内财物被盗，损失三万多，至今仍未追回。原告对此应负不可推卸的责任，故其无权收取相应物业服务费，并应就其过错导致被告的损失承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、变更登记资料、资质证书、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《商品房买卖合同》（9页，复印件）、《车位物业服务协议》（1份，原件）、房产查询证明（2份，原件），用以证明被告是案涉两个车位的业主，原告为被告提供物业服务，被告理应依约支付物业管理费及分摊费用。
3.复函（各1份，复印件），用以证明被告享受原告提供的物业服务，理应依约支付物业管理费。
4.欠费情况表（1份，打印件加盖原告公章），用以证明被告拖欠原告物业管理费，原告因被告车辆损坏而扣减其物业管理费，但被告尚应支付两车位的物业管理费1440.60元。
经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但《前期物业服务协议》是原告提供的格式合同，该协议第五页第五条第四、第七项是属于其免除责任的条款，应认定无效，第七页第三条第二款约定原告对被告的损失承担赔偿责任。对举证3的真实性无异议，复函恰好证明了原告提供的服务无法与其收费标准匹配，原告并未按照标准提供物业服务。对举证4不予确认，由原告自行制作，备注可证实原告的严重过失已导致被告损失，且损失高达3万多元，现原告仅免除几千元，无法弥补被告损失，故被告不同意该减免方案。
诉讼中，被告举证如下：
1.佛山市物业服务收费管理办法、普通住宅小区物业管理费服务等级标准（各1份，打印件），用以证明原告提供的物业服务无法与其收费标准匹配，原告未能依约提供优质的物业服务。
2.照片（1套，打印件）、光盘（1份，刻录，当庭播放），用以证明原告管理的小区出入口没有保安执勤，没有依约履行义务。
3.报警回执（1份，原件），用以证明2013年5月29日晚，被告车辆在涉案小区内发生了车窗被砸、车内财物被盗的情况，损失约3万多元，直至次日上午被告送小孩上学时才发现并事后报警；小区内没有任何摄像头拍到犯罪嫌疑人，原告在事后并未积极履行义务，也未向公安机关提供有利线索，存在过错，导致案件至今仍未侦破，应当承担相应责任。
经质证，原告对被告举证1不予质证，是法律法规规则，不属于证据范畴，原告的收费标准已经政府部门批准，有依有据。举证2的真实性无异议，照片和录像反映的是2016年1月小区门口维修的情形，门口有工作人员值班，需查看业主卡才放行，原告已履行物业管理义务。对举证3的真实性无异议，报警回执并不能证实被告车辆玻璃损坏的原因及财物损失情况，被告以此拒交物业管理费依据不足。
本院经审查认为，原告举证4的欠费情况表由原告自行制作，被告有异议，本院将结合其他举证进行综合认定。被告举证1的真实性，本院予以确认。原、被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2006年12月30日，原告登记成立，享有物业服务资质，为佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利XXXX提供物业服务至今。
2007年10月26日，佛山市南海区物价局作出《关于保利水城壹号公馆物业管理服务收费和已售车位管理费问题的复函》，同意保利公馆的住宅物业管理费按2元／平方米／月收取，车位按1.6元／平方米／月收取。
被告是保利XXXX地下室153、154车位的业主，两个车位的建筑面积均为30.01平方米。2009年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位物业服务协议》，约定原告为被告的上述车位提供物业管理服务，原告提供的车位物业服务不包括被告人身安全、车辆及车内物品保管责任，相关保险需由甲方自行办理；车位物业服务费的标准为按照车位建筑面积每月每平方米人民币1.60元，于每月十日前交纳，如逾期缴交，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰收取滞纳金；无论任何原因造成被告名下车位空置，被告均应按时全额向原告交纳车位物业服务费，否则被视为逾期，原告有权按约定收取滞纳金；非因原告违反协议义务，物业区域内车辆被盗，被破坏或车内财物被盗的损害，不论其为直接或间接，均构成对原告的免责事由，即原告不承担赔偿责任。
2013年5月29日，被告停放于小区内汽车的车窗受损，导致财物损失；被告陈燕玉于次日发现并报警。原、被告曾协商事件处理，未果。被告自始没有向原告交纳物业管理费及分摊费用，尚欠2013年6月至2015年12月期间的车位物业管理费。
2015年11月26日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告同意就上述事件减免2013年6月至2014年9月期的车位物业管理费。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，除部分条款加重被告责任应认定无效外，其他条款没有违反法律或行政法规的强制性规定，双方理应依约履行。原告为被告提供物业服务，被告理应按时缴交物业管理费及分摊费用。协议约定物业管理费的收费标准与行政部门核准的标准一致，原告按该标准主张物业管理费，且同意减免原告2013年6月至2014年9月期间的车位物业管理费，属于处分自身权益的行为，本院予以准照。经核算，两车位2014年10月至2015年12月期间的物业管理费为1440.48元（1.60元／平方米／月×30.01平方米×15个月×2=1440.48元），被告应予支付。根据被告提供的照片、录像，结合双方在庭审中的陈述，原告为案涉小区提供的物业管理服务确有不足之处，存在违约情形，同时考虑到被告拖欠原告物业管理费给原告造成了利息损失，本院根据公平合理原则，确定被告只需支付上述期间的物业管理费，而无需支付不按时交纳上述费用而产生的违约金。被告辩称原告提供物业服务期间财物受损，并以此拒绝交纳物业管理费不妥，毕竟其可通过再次协商或诉讼的方式另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司南海分公司支付2014年10月至2015年12月期间的物业管理费1440.48元。
二、驳回原告保利物业管理有限公司南海分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年二月十九日
书记员 李丽曼