广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1751号
上诉人(原审被告)：卢志康，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省始兴县。
委托代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李万娇，女，汉族，1950年6月14日出生，住广东省始兴县。
被上诉人(原审原告):卢宪桃，女，汉族，1973年8月29日出生，住广东省始兴县。
上诉人卢志康因与被上诉人李万娇、卢宪桃合同纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初520号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2014年12月间，卢志康雇请挖掘机在其位于始兴县太平镇乌石村的自留山上挖土种植杨梅，该挖掘机在挖土时误挖了李万娇、卢宪桃家安葬在该自留山上的祖坟。2015年5月8日，卢志康与李万娇、卢宪桃签订一份《错挖坟墓赔偿协议》，该协议的内容为：“本人卢志康因聘请挖掘机老板陈立冬开发山土错挖本村卢贤旺家爷爷的坟墓，今与卢贤旺家族达成赔偿协议——赔偿错挖卢贤旺爷爷坟墓补偿费总共78900元（柒万捌仟玖佰元整），不含以前的一切支付，首付18900元（壹万捌仟玖佰元整），首付期限本月十八日前，剩余款分两年付清（从二零一五年五月八日至二零一七年五月八日止），如有违约后果自负。”李万娇、卢宪桃、卢志康分别在该协议上签名和捺印，卢志康单位的校方代表人梁雄兴，村委会代表人卢越华，群众证明人卢隆财作为该协议的见证人分别签名和捺印。后卢志康未按该协议履行，并于2015年6月3日诉至广东省始兴县人民法院，请求撤销《错挖坟墓赔偿协议》，李万娇、卢宪桃提起反诉，请求确认《错挖坟墓赔偿协议》合法有效。该院于2015年8月24日作出（2015）韶始法民一初字第301号民事判决书，判决：李万娇、卢宪桃、卢志康于2015年5月8日签订的《错挖坟墓赔偿协议》合法有效，并驳回了李万娇、卢宪桃、卢志康的其他诉讼请求。卢志康不服该判决，上诉至本院，本院于2016年2月5日作出（2015）韶中法民一终字第1248号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因卢志康未按《错挖坟墓赔偿协议》履行义务，李万娇、卢宪桃于2016年5月24日向原审法院提起诉讼，请求：判令卢志康支付赔偿款78900元，并支付利息至还清所有欠款日止，现利息暂从2015年5月9日起按银行同期贷款利率2倍计算至起诉日止共计10910.11元，案件诉讼费用由卢志康负担。
另查明：卢志康不服（2015）韶始法民一初字第301号民事判决和（2015）韶中法民一终字第1248号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，本院于2016年7月8日收悉卢志康提交的申请再审资料，判后答疑后将申请再审的资料转送给了审查法院。广东省高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤民申5532号《民事申请再审案件受理通知书》，通知卢志康该案已立案审查。
原审法院认为：本案系合同纠纷，李万娇、卢宪桃、卢志康于2015年5月8日签订的《错挖坟墓赔偿协议》已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第301号民事判决和（2015）韶中法民一终字第1248号民事判决确认为有效合同，虽然卢志康不服该判决而申请再审，但在再审审查法院未通知中止执行该协议之前，卢志康仍应按照该协议履行，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故李万娇、卢宪桃要求卢志康支付协议赔偿款人民币78900元，理由正当，证据确实充分，予以支持。卢志康称其申请了再审，应中止诉讼本案和李万娇、卢宪桃诉请的60000元未到履行期限，与上述理由和规定明显不相符，故不予采纳。
李万娇、卢宪桃要求卢志康以78900元从2015年5月9日起按银行同期贷款利率的2倍计算利息至还清所有欠款日止。因双方在协议中约定，首付18900元在2015年5月18日前支付清，剩余款分两年付清，故卢志康未在2015年5月18日前支付18900元，卢志康应承担违约责任，卢志康应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给李万娇、卢宪桃，因约定的剩余6万元未到履行期限，卢志康以自己的行为明确表明不履行合同义务，故卢志康应在履行期限届满之前将该6万元支付给李万娇、卢宪桃，但该6万元本身就没有逾期，所以李万娇、卢宪桃要求支付该6万元逾期利息没有事实和法律依据，对超过部分不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、卢志康应于判决生效之日起十日内支付李万娇、卢宪桃人民币78900元，并从2015年5月19日起按18900元以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定之日止。二、驳回李万娇、卢宪桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由卢志康负担。此款李万娇、卢宪桃已预交，由卢志康在上述履行期限内迳付李万娇、卢宪桃。
上诉人卢志康不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李万娇、卢宪桃未取得授权。卢志康与李万娇、卢宪桃签订的《错挖坟墓赔偿协议》，虽经广东省始兴县人民法院与本院认定为合法有效，但是应当注意到《错挖坟墓赔偿协议》是赔偿给卢贤旺家族，当时签订协议时，卢志康与所谓的家族代表签订了协议。而本案李万娇、卢宪桃并未取得卢贤旺家族的授权。李万娇、卢宪桃无权代理整个家族取得赔偿。李万娇、卢宪桃只能就其占家族的份额进行诉求，与此同时也应当确定家族的成员人数。
二、本案依据的《错挖坟墓赔偿协议》虽认定为合法有效，但是卢志康有充分的证据证实该协议是在胁迫的情况下签订的。现也已申请广东省高级人民法院再审已立案，该案正在审理中，该案再审的审期是到2016年11月21日止。卢志康认为，本案的审理结果应当以再审的结果为依据。
三、《错挖坟墓赔偿协议》分两部分，一部分是18900元现已到履行期限，第二部分60000元是两年内付清。第二部分的履行期限并未到期，卢志康不构成违约。不应当判决一次性全部履行。卢志康作为普通的老师，经济收入无法一下支付78900元。卢志康行使正常诉求再审，是卢志康的权利，不能视为以行为表示拒绝履行。
综上，希望二审法院查明事实，依法改判驳回李万娇、卢宪桃的诉讼请求，本案的诉讼费用由李万娇、卢宪桃承担。
被上诉人李万娇、卢宪桃口头答辩称：卢志康的上诉理据不足，原审判决公正，请二审法院维持原判。
本院认为：本案系合同纠纷。李万娇、卢宪桃与卢志康于2015年5月8日签订的《错挖坟墓赔偿协议》，已经生效裁判文书认定为有效合同，对双方有拘束力，卢志康应按照约定全面履行赔付义务。根据卢志康的上诉意见及李万娇、卢宪桃的答辩观点，本案争议的焦点是：一、李万娇、卢宪桃是否有权代理卢贤旺家族取得赔偿；二、李万娇、卢宪桃要求卢志康一次性赔付78900元应否支持；三、本案是否应中止审理。
关于李万娇、卢宪桃是否有权代理卢贤旺家族取得赔偿的问题。2015年5月8日，李万娇、卢宪桃作为家庭代表人与卢志康签订《错挖坟墓赔偿协议》，说明卢贤旺家族认可由李万娇、卢宪桃出面处理赔偿事宜，要求卢志康履行协议也是处理赔偿事宜的一部分，从合同的相对性考虑，由李万娇、卢宪桃行使权力并无不当。且卢志康提起撤销《错挖坟墓赔偿协议》的诉讼时，也只将李万娇、卢宪桃列为被告，现又辩称李万娇、卢宪桃无权代理整个家族取得赔偿，明显矛盾，故卢志康该项上诉意见，本院不予采纳。
关于李万娇、卢宪桃要求卢志康一次性赔付78900元应否支持的问题。本案中，卢志康一直主张签订《错挖坟墓赔偿协议》不是其真实意思表示，且双方约定的“首付期限”已届满，卢志康未在约定的期限内赔付李万娇、卢宪桃18900元，卢志康的行为已表明其不愿履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，李万娇、卢宪桃要求卢志康支付协议赔偿款78900元理据充分，原审法院予以支持并无不当，本院对此予以维持。
关于本案是否应中止审理的问题。虽然卢志康不服（2015）韶始法民一初字第301号、（2015）韶中法民一终字第1248号生效民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，但目前只是在立案审查阶段，广东省高级人民法院并未决定再审该案，卢志康要求中止审理本案没有法律依据，本院不予支持。生效的裁判文书可以作为本案裁判的依据。
综上所述，卢志康的上诉理据不足，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人卢志康负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙 娟