wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初800号
原告：潮州市龙之旅国际旅行社有限公司，住所地潮州市湘桥区福安路锦江花园A幢20-21号铺面。
法定代表人：陈长安，总经理。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被告：陈淑贤，女，汉族，住潮州市潮安区，。
原告潮州市龙之旅国际旅行社有限公司诉被告陈淑贤合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市龙之旅国际旅行社有限公司之诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告陈淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市龙之旅国际旅行社有限公司诉称：原告自2014年10月开始与被告合作推广业务，双方口头约定由被告代理原告招徕旅客，以原告的名义向旅客代收取旅游费后交还原告，双方于每月月末或次月月初进行结算。2015年3月31日，原、被告就1月至3月期间被告以原告名义收取的旅游费用进行结算，被告以“陈淑敏”的名字立据确认共欠原告旅游费用49574元，并承诺于2015年4月3日前还清。结算后，被告又以原告名义收取旅游费730元。被告以原告名义向旅客收取的旅游费合计50304元。因被告未按约定的时间还清上述款项，2015年7月16日双方重新就1月至7月期间被告代收取的旅游费用进行结算，被告再次以“陈淑敏”的名字立据确认尚欠原告旅游费用39304元。经原告多次催促，被告却一直推托。截至2016年6月30日，被告尚欠原告旅游费共计39304元。后来原告从其他渠道得知东凤镇XXX村确有村民“陈淑敏”，但并非一直与原告合作的被告，而被告的真实身份却是东凤镇王厝陇村的“陈淑贤”。被告的欺瞒以及未按约定还清款项的行为严重损害了原告的合法利益。请求判决被告陈淑贤付还原告以原告名义收取旅客的旅游费用共计39304元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陈淑贤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈淑贤曾为潮州市龙之旅国际旅行社有限公司推广旅游业务，并代潮州市龙之旅国际旅行社有限公司收取旅客的旅游费。2015年3月31日，双方进行结算，陈淑贤以“陈淑敏”的名义出具结算字据交潮州市龙之旅国际旅行社有限公司存执，该字据的内容是：“1月份18828元，2月份13694元，3月份17052元，于4月2-3号结清，共欠龙之旅公司49574元，陈淑敏，2015年3月31日。”后因上述旅游费没有结清，双方于2015年7月16日再次进行结算，陈淑贤再次以“陈淑敏”的名义出具结算字据交潮州市龙之旅国际旅行社有限公司存执，该字据的内容是：已还了11000元，50304-11000=39304元，陈淑敏，2015年7.16.”结算后，陈淑贤没有还款，潮州市龙之旅国际旅行社有限公司遂于2016年7月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:陈淑贤结欠潮州市龙之旅国际旅行社有限公司旅游费39304元，有陈淑贤于2015年7月16日所立的结算字据为据，可予认定，结算后陈淑贤没有履行还款的义务，应承担本案纠纷的责任。现潮州市龙之旅国际旅行社有限公司要求陈淑贤付还结欠旅游费39304元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑贤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市龙之旅国际旅行社有限公司旅游费39304元；
二、被告陈淑贤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市龙之旅国际旅行社有限公司旅游费39304元的利息（自2016年7月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费782元，由被告陈淑贤负担。被告陈淑贤应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 榕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3569号
罪犯詹广辉，男，1984年12月10日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年6月24日作出(2015)朝刑初字第1340号刑事判决，认定被告人詹广辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。被告人詹广辉不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。该院于2015年7月17日作出(2015)三中刑终字第00637号刑事裁定，准许上诉人詹广辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年12月4日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹广辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯詹广辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹广辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功，一次新表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯詹广辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯詹广辉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年1月7日起至2029年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3496号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
被告孙国华。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告孙国华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台天民执字第420号
申请执行人杭州星诚酒店设备有限公司
被执行人陈永钢，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭上商初字第00122号，依法向被执行人陈永钢发出执行通知书，责令被执行人陈永钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币476360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王鑫威
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00462-1号
刘俊男与湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月6日作出枝劳仲案字（2015）第030号仲裁裁决书，已经发生法律效力。刘俊男于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00462号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2494号
原告吴玉宇，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外环西路49号0401-0404室。
负责人赵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人盛小琴，女，该公司员工。
原告吴玉宇诉被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴玉宇的委托诉讼代理人汪民智，被告永安保险公司的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失理赔款22700元、清障费1190元，合计23890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的苏Ｆ×××××号重型货车挂靠在南通路畅物流有限公司名下，顾冉冉驾驶的重型货车与徐中银驾驶的重型厢式货车相撞，后康孝青驾驶的重型厢式货车与前两辆车碰撞，致我的车辆受损。我的车辆已向保险公司投保了机动车损失险，要求被告承担赔偿责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，案涉车辆已向我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，没有异议。我公司愿意按保险条款约定承担相应的赔偿责任。本起事故造成两部分损失，车头部分损失因承担主要责任，赔偿70%，车尾部分的损失因同等责任，赔偿25%；原告的损失应剔除侵权方交强险应承担的部分后，我公司按责承担。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏Ｆ×××××号重型厢式货车投保了机动车损失险，保险限额为200000元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年4月25日15时起至2017年4月25日14时止。2016年7月22日02时05分左右，顾冉冉驾驶登记为南通路畅物流有限公司的苏Ｆ×××××号重型厢式货车沿沪蓉高速公路由东向西行驶时，由于未与前车保持安全车距，车辆前部与徐中银驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车后部发生碰撞，致苏Ｆ×××××号重型厢式货车受损，发生第一起事故。7分许，康孝青驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，由于疏于观察前方路况，车辆前部与苏Ｆ×××××号重型厢式货车后部发生碰撞，后苏Ｆ×××××号重型厢式货车又分别与顾冉冉、徐中银及护栏发生碰撞，致苏Ｆ×××××号重型厢式货车再次受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定第一起事故中，顾冉冉承担事故的主要责任，徐中银承担事故的次要责任；第二起事故中，康孝青承担事故的同等责任，顾冉冉、徐中银承担责任同等责任。苏Ｆ×××××号重型厢式货车经被告定损，作出车辆损失情况确认书，确认第一起事故中损失为7400元，施救费800元，合计8200元，第二起事故中损失为14500元，原告从其他人处已赔偿到7750元，另外原告支付清排障费1190元。
另查明，苏Ｆ×××××号重型厢式货车是由原告购买挂靠在南通路畅物流有限公司名下。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告作为车辆实际所有人为其投保，具有保险利益，可独立向保险公司主张权利。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。第一起事故中，被告作出的情况确认书确认第一起事故中原告的车辆损失为7400元，施救费800元，合计8200元；被告作出的情况确认书，确认第二起事故中车辆损失14500元，因原告已受到赔偿7750元，可追偿应为6750元；原告已支付的清障费用中1190元，因定损中已将其中800元计算在内了，不得重复计算，故清障费中可追偿的为390元，上述合计费用为15340元，未超出保险责任限额，由被告承担全部赔偿责任。被告要求按事故责任和扣除交强险后承担赔偿，该请求属免除依法应当承担的义务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玉宇支付理赔款15340元。
二、驳回原告吴玉宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告负担142元，由被告负担256元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2603号
申请执行人少年庭
被执行人董春友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴刑二初字第00140号，依法向被执行人董春友发出执行通知书，责令被执行人董春友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董春友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董春友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳辉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初1149号
原告:陈秀臣
委托诉讼代理人：刘胜修，系海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：戚克纯
委托诉讼代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀臣诉被告戚克纯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告戚克纯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀臣撤回对被告戚克纯的起诉。
案件受理费6318元，减半收取3159元，由原告承担。
审 判 长 李学龙
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 赫英龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 月
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1701号
原告：秦威，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍地沈阳市沈河区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：康海锋，江西湖城律师事务所律师，特别授权。
被告:江西雪君影视传媒有限公司,住所地江西省上饶市信州区沙溪镇龙门路1号附38号,统一社会信用代码：91361102MA35L17097。
法定代表人：方雪君，该公司总经理。
第三人:方雪君，女，汉族，1990年12月6日出生，户籍地江西省上饶市信州区，现住北京市朝阳区。
原告秦威诉被告江西雪君影视传媒有限公司（以下简称“雪君公司”）、第三人方雪君股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康海锋、被告江西雪君影视传媒有限公司的法定代表人及第三人方雪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦威向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告秦威不具备江西雪君影视传媒有限公司股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，第三人方雪君用原告身份证复印件并伪造原告签名，非法到信州区市场和质量监督管理局处申请企业登记设立江西雪君影视传媒有限公司。原告从未授权任何人设立该公司，也未作为该公司股东进行出资。信州区市场和质量监督管理局在原告未亲自到场且没有原告授权委托手续的情形下，作出江西雪君影视传媒有限公司的设立登记。此后，原告一直不知此事，也从未参与该公司管理和经营活动，直到2017年9月4日，因原告秦威诉被告方雪君等民间借贷纠纷一案在北京市朝阳区人民法院亚运村法庭开庭，方雪君辩称涉案款项系秦威投资江西雪君影视传媒有限公司的投资客，才得知此事。
被告雪君公司辩称，公司设立时，第三人与原告即本公司两股东系情侣关系，是原告授权，且两人一同前往江西上饶商谈成立公司。2016年10月，公司注册后并没有实际运行，之后两人一直在打官司。
第三人方雪君辩称，与本案不具有关系。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月，上饶市信州区沙溪镇人民政府出具《承诺书》，载明：“江西雪君影视传媒有限公司系我单位招商引资企业，股东方雪君、秦威因出差在外不能到场签字，委托我单位郑美媛来办理代签字一应事宜。我单位担保以上所属情况属实，所产生的法律后果由我单位承担”。当月，上饶市信州区沙溪镇人民政府工作人员郑美媛负责办理了雪君公司的注册登记，并在注册申请材料、《公司章程》、《股东会决议》等材料上代原告及第三人签名。根据《公司章程》，第三人方雪君认缴2,160,000元，占72%，原告秦威认缴840,000元，占28%。被告当庭陈述公司实缴资本200,000元，从方雪君个人账户扣划，原告向被告给付的100,000元与公司没有关系，是赠与，属于生活开销。
2017年7月，北京市朝阳区人民法院受理了秦威起诉方雪君及邹某民间借贷纠纷一案，秦威称2016年4月至1月，方雪君多次向秦威借款，秦威通过微信及支付宝向方雪君转账支付174,568元，另现金给付33,205.5元。方雪君辩称上述款项是秦威在交往期间主动提供的，2016年10月17日、18日两笔转账共100,000元是给方雪君开影视公司的。北京市朝阳区人民法院查明，秦威与方雪君2016年3月相识，2016年8月同居，2016年12月分手，期间双方经济往来部分款项性质为零花钱、公司注资款。北京市朝阳区人民法院作出一审裁定驳回秦威的起诉。秦威不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月23日作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。
另，本院两次向上饶市信州区沙溪镇人民政府工作人员郑美媛核实代办相关情况，郑美媛均陈述系领导交办的招商企业登记事宜，因时间过久、人事调动已不清楚具体情况。
上述事实有原、被告、第三人当庭陈述及原告当庭出示的身份证、营业执照、工商登记档案等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告当庭出示的原告身份证复印件及签名，未举证证明其来源及用途，不能证明系原告提供用于办理工商登记，故该证明对象本院不予认定。
本院认为，对于股东资格的认定，应结合形式要件和实质要件综合判断。有限责任公司的股东资格确定，应对根据出资数额、公司章程、股东名册、工商登记、行使股东权利、参与公司决策等多种因素，并充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示来综合审查确定。1、关于形式要件。本案雪君公司工商登记、股东名册、公司章程等虽由上饶市信州区沙溪镇人民政府工作人员郑美媛代办，但有上饶市信州区沙溪镇人民政府出具《承诺书》证明受原告及第三人的委托，原告称系第三人伪造原告签名与事实不符，第三人在相关材料中其签名实际也系郑美媛代签。本院认为第三人与上饶市信州区沙溪镇人民政府串通违背原告意愿将原告登记为股东的可能性极低，且在当时看来该行为并不损害原告的利益，当时原告与第三人系情侣关系，第三人也应不能预见之后会与原告分手并因经济往来发生纠纷，故本院认为雪君公司的股东为原告及第三人具备公司章程、股东名册、工商登记等形式要件。2、关于实质要件。因雪君公司成立后不久，原告、第三人因分手产生纠纷，被告陈述雪君公司并未实际运行，故无法从行使股东权利、参与公司决策等因素进行判断，而关于出资，主要是原告于2016年10月17日、18日向第三人方雪君转账的共计100,000元，第三人方雪君在本案中的陈述系赠与、生活开销与北京市朝阳区人民法院审理秦威起诉方雪君及邹某民间借贷纠纷案件时陈述系公司注资款相互矛盾，本院认为第三人在本案中的陈述该款系赠与与生活开销是矛盾的，结合转账后不久雪君公司登记成立的事实，本院与北京市朝阳区人民法院认定原告与第三人往来款项有公司注资款的事实一致。故本院认为原告秦威作为雪君公司股东履行了100,000元出资义务，符合成为公司股东的实质要件。
综上所述，原告秦威要求确认其不具备江西雪君影视传媒有限公司股东资格的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦威的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一八年八月三日
书记员 周 茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0789号
原告薛庆国，男，1962年9月18日生，汉族。
委托代理人徐冬云（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告刘作庆，男，1959年6月22日生，汉族。
被告王翠芳，女，1963年9月6日生，汉族。
原告薛庆国与被告刘作庆、王翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛庆国之委托代理人徐冬云及被告刘作庆、王翠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆国诉称，被告刘作庆因经营所需，多次向我借款。2011年11月9日，经双方结账，被告刘作庆出具金额为26万元借条一份，后我多次催要未果，2012年9月18日，我将该到期债权转让51486元给他人，被告刘作庆尚欠借款208514元未还，故我诉至法院，请求判令被告刘作庆立即返还借款208514元，并承担本案诉讼费。
原告薛庆国为证实其主张，向本院提交下列证据：1、2011年11月9日被告刘作庆出具的借条一份，金额为26万元；2、2010年3月25日刘作庆出具给严伯泉的10万元借条复印件一份；3、泰兴市人民法院（2011）泰民初字第1455号民事调解书一份及和解执行协议复印件一份。
被告刘作庆辩称，我没有向原告借到26万元，当时我家老二去世，我一人在家，是原告带了3个人到我家逼我写的借条；我过去已经出了一张10万元的借条给原告，原告承诺将过去的10万元借条退给我，并且打了承诺书给我，我才出具了26万元的借条给原告；2009年12月28日我向原告借了5万元，后来慢慢利滚利滚到26万元，在出具26万元的借条之前我仅出具过一张10万元的借条，没有出具过其他借条；自我与原告发生往来后，我总共还了以下款项：2011年元月31日还5000元，2012年元月20日还6500元，2011年元月31日通过我朋友还2000元。现在算下来我已不欠原告的钱。
被告刘作庆为证实其主张，向本院提交下列证据：1、2009年12月28日两被告出具的借条一份，借条上的鑫通房产服务中心系原告所办；2、2011年元月31日，原告出具的收条一份，金额为5000元；3、2011年元月31日，原告出具给凌兴凤的借条一份，金额为2000元；4、2012年元月20日，原告出具的收条一份，金额为6500元；5、2011年11月9日，原告出具的承诺书一份；6、原告于2012年9月19日出具的说明一份及被告于2012年12月14日出具的借条一份；7、结账手续一份；8、2010年元月18日被告出具的借条一份。
被告王翠芳辩称，我与刘作庆的答辩意见一致，我们是夫妻关系，结婚已有29年。
被告王翠芳未举证。
另根据原告薛庆国的申请，本院依法到公安机关调取了二被告的身份关系信息，证实二被告系夫妻关系。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年11月9日，被告刘作庆向原告出具借条一份，载明“今借到薛庆国人民币计贰拾陆万元正（260000.00元）”。2012年1月20日，原告薛庆国出具收条一份，确认收到被告刘作庆还款6500元。2012年9月18日，原告薛庆国将到期债权转让51486元给周冬兰，被告刘作庆尚欠原告人民币202014元。
另查明，被告刘作庆与被告王翠芳系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘作庆向原告借款260000元，并于2011年11月9日出具了借条，使得原告薛庆国与被告刘作庆之间产生了合法的债权债务关系。被告刘作庆未履行全部还款义务，现原告凭条诉讼主张被告刘作庆偿还尚欠借款202014元，依法应予支持。因被告刘作庆与被告王翠芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告刘作庆与被告王翠芳共同偿还所欠借款，依法亦予支持。至于被告刘作庆辩称26万元借款是高利贷，系由5万元借款利滚利而来，未能充分举证，本院不予采信。至于被告刘作庆辩称于2011年1月31日还款5000元及同日替原告向凌兴凤还款2000元，该还款时间均发生在出具26万元借条之前，且原告薛庆国亦不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘作庆、王翠芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告薛庆国借款202014元；
驳回原告薛庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告刘作庆与被告王翠芳共同负担（此款原告已垫付，限被告刘作庆与被告王翠芳在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 ＸＸ
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第246号
罪犯胡晓东，男，1983年5月26日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地吉林省通榆县什花道乡青海村前兴隆山屯。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年2月17日作出（2012）文刑初字第1号刑事判决，以被告人胡晓东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月4日起至2015年7月3日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡晓东在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯胡晓东的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯胡晓东的思想汇报及在押人员周武强的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯胡晓东服刑改造期间获记功奖励一次。吉林省通榆县社区矫正领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意对罪犯胡晓东进行社区矫正。
本院认为，罪犯胡晓东在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓东予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2719号
原告郝风光，男，1963年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地吉林省梨树县。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原告郝风光与被告纪红光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝风光的委托代理人范有彦、被告纪红光的委托代理人曲颂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月至7月期间，因被告筹备成立莱州市金煌银泰餐饮有限公司需楼房装修，被告向原告购买装饰材料，因被告资金周转困难，所以当时未给原告所售材料款。2010年9月22日，原告向被告催要款时，被告在原告的催款收据上签字确认。之后，原告未停止向被告催要欠款，多次无果。请求依法判令被告给付原告装饰材料款33500元，及自2010年7月22日至原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息12340元，合计45840元，自起诉之日的次日至判决书生效日仍然依照以上标准给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉主体错误，理由是如原告诉状所称，其出售的装饰材料是用于莱州市金煌银泰餐饮有限公司装修，莱州市金煌银泰餐饮有限公司是涉案装饰材料的买方，而非被告纪红光。莱州市金煌银泰餐饮有限公司是由纪红光和赵善松二人注册成立，纪红光只是其中一个股东及法定代表人，不应对其经营的公司应付的债务承担责任。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，莱州市金煌银泰餐饮有限公司成立于2012年3月22日，工商登记中登记的股东为莱州市金煌大酒店有限公司、纪红光、赵善松，被告纪红光系莱州市金煌银泰餐饮有限公司法定代表人。莱州市金煌银泰餐饮有限公司筹建期间，2010年3月至2010年7月期间多次向原告购买装饰材料用于莱州市金煌银泰餐饮有限公司的装修、装饰。2010年7月22日，经核算，自2010年3月16日至2010年7月21日共购买原告装饰材料、石膏粉等计款33688元。经原、被告双方协商确定，按33500元结算。被告纪红光在原告出具的收款收据上签字确认。因被告及莱州市金煌银泰餐饮有限公司均未支付该款项，原告于2016年5月31日诉至本院，要求被告给该欠款，并要求被告自2010年7月22日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。庭审中，原告向本院提交了供货明细及被告签字的收款收据。原告提交的收款收据中载明的单位为“金煌银泰”。经质证，被告无异议，但主张原告提交的证据证实涉案材料的买方是莱州市金煌银泰餐饮有限公司，原告提交的送货单中签字的纪红伟是莱州市金煌银泰餐饮有限公司的仓库保管，被告纪红光只是作为公司的法定代表人签字确认了欠款数额，双方发生业务时莱州市金煌银泰餐饮有限公司已经进入实际经营。被告对原告主张的逾期付款利息亦不认可，认为双方之间的交易没有签订书面买卖合同，未约定付款期限，也未约定违约责任，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”。被告纪红光作为莱州市金煌银泰餐饮有限公司的发起人、股东，在筹建莱州市金煌银泰餐饮有限公司期间，与原告形成的买卖装饰材料的合同关系有效，现原告要求被告纪红光给付所欠款项，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告购买原告的装饰材料未约定付款时间，应当在收到原告收款收据时支付款项，原告要求被告自2010年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪红光支付给原告郝风光装饰材料款33500元，限判决生效后十日内付清。
二、被告纪红光付款的同时，支付给原告自2010年7月22日起至本判决生效确定给付之日止按欠款额33500元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告纪红光负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年七月二十二日
书记员 林 艳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执583号
申请执行人：陈泽明，男，1967年5月2日生，汉族，隆昌县人，住四川省成都市新都区。
申请执行人：陈泽金，男，1970年3月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人：陈光杰，男，1987年6月25日出生，汉族，隆昌县人，住四川省成都市。
上述申请执行人委托代理人：陈泽金，男，1970年3月2日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人：陈梦珂，女，2004年12月26日出生，汉族，隆昌县人。
法定代理人：张向芬，女，1963年8月13日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：王清良，男,1980年1月2日出生,汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌市。
申请人依据已经发生法律效力的(2016)川1028刑初148号刑事附带民事判决书，于2018年5月29日向法院申请强制执行，要求被执行人王清良支付四申请执行人赔偿款169858.00元。
在执行过程中，经查，被执行人王良清因交通事故肇事罪一案还在监狱服刑，无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记信息，到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。四申请执行人至今未受偿。本院依法将被执行人王良清限制其高消费并将本案的执行情况已告知申请执行人，经征询申请人是否同意终结本次执行程序，申请人表示不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案无可供执行财产可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦青
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一八年八月十三日
书记员 刘梦婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初79号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵XX，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)71号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人赵XX经事先预谋，于2016年9月2日11时许，携带大力钳等作案工具，至本区沪太路、北薀川路路口小树林内标杆号为37-44号电线杆处，使用大力钳将中国电信股份有限公司上海宝山电信局罗店分局铺设的型号为HYA400*2*0.5架空通信电缆线共计15米(经鉴定共计价值人民币1,740元)剪断后盗走。
2016年9月6日0时许，被告人赵XX至上址标杆号为10-73电线杆处，采用上述相同方法，窃得上述型号的架空通信电缆线19公斤(经鉴定共计价值人民币310.65元)并将上述电缆线剪断剥皮。
2016年9月6日1时30分许，被告人赵XX携上述赃物至本区罗泾镇潘桥村何家宅附近时，被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获。被告人赵XX到案后主动交代第一节犯罪事实。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位中国电信股份有限公司上海宝山电信局证人黄某某、梅某某的证言及被害单位出具的情况说明；证人徐某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；宝山区价格认证中心的《价格认定结论书》、《测算说明》、上海市公安局宝山分局的《鉴定聘请书》；上海市公安局宝山分局的《工作情况》；被告人赵XX的供述、户籍资料及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵XX有自首情节，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、责令被告人赵XX退赔被害单位损失。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年一月十三日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1381民初1798号
原告：闫晓敏，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇大巴里村。
被告：时海华，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇下沟村。
被告：刘志生，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇下沟村。
本院在审理原告闫晓敏与被告刘志生、时海华买卖合同纠纷一案中，原告闫晓敏于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫晓敏撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告闫晓敏负担。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王梦瑶
浙江省嘉善县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0421执57号
本院受理的申请执行人浙江拳王实业有限公司与被执行人孙连章买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为60000元，执行费800元。
本院在执行过程中，被执行人孙连章向申请人浙江拳王实业有限公司支付货款40000元，违约金20000元及逾期利息申请人自愿放弃，被执行人孙连章已支付本案执行费800元，现案件执行完毕。
至此，嘉善县人民法院作出的（2016）浙0421民初3088号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人浙江拳王实业有限公司与被执行人孙连章买卖合同纠纷执行一案予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9670号
原告：鲁帅，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市宝坻区。
被告：黄永坤，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市宝坻区。
原告鲁帅与被告黄永坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁帅到庭参加诉讼，被告黄永坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费52200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系承揽装修工程的包工头，原告自2012年至2014年间为被告提供木工等装修劳务，期间被告未将全部劳务费给付原告，2016年2月15日、16日经双方两次结算，被告总计欠原告劳务费52200元，此款经原告催要，被告一直未给付，故提起诉讼。
黄永坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的两份欠条记载，被告总计欠原告劳务费52200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的两份欠条能够证实双方存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费52200元的事实，被告应当对此承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄永坤于判决生效后五日内给付原告鲁帅劳务费52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，已减半收取553元（原告已预交），由被告黄永坤负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二○二○一六年十二月十六日
书记员 周筱笛
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00626号
原告：段某甲，男，1986年8月28日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
原告段某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人杨春喜到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，未生育子女。原被告认识不久就同居生活，没建立起感情，婚后双方性格不合，经常生气吵架。被告从2011年2月外出，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份；2、原、被告婚姻登记证明，证明婚姻关系；3、濉溪县韩村镇马店村村民委员会证明，证明被告邵某于2011年2月离家外出，至今未归，无法联系；4、原告代理人对证人赵某、吴某、段某乙的调查笔录，证明原、被告感情不和，被告于2011年2月离家外出，下落不明；5、证人徐某自书证言，证明内容同上。
被告邵某未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，合议庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5均具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，未生育子女。双方共同生活期间，相处不睦，被告于2011年2月离家外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原告段某甲与被告邵某婚后共同生活期间，相处不睦，被告于2011年2月外出，至今下落不明，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告段某甲与被告邵某离婚。
案件受理费200元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 民
代理审判员 高建华
人民陪审员 张凤敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2523号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行
被执行人王丽春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00639号，依法向被执行人王丽春发出执行通知书，责令被执行人王丽春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 杨卓成
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初328号
原告:卢玉莺，女，1949年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁慧华，女，1966年04月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈祖安，男，1966年01月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告卢玉莺与被告翁慧华、陈祖安赡养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢玉莺于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢玉莺请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢玉莺撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由卢玉莺负担。
审判员 钟晓珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 翁茂群
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初208号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈应棠，男，1976年8月15日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为广东省惠东县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月28日被东莞市公安局取保候审,2017年12月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月4日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人陈应棠犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人陈应棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日21时许，被告人陈应棠醉酒（血液中检出乙醇含量为144.35mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市松山湖高新区生态园大道路段时，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人陈应棠在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｓ×××××小型轿车一辆、机动车行车证一本、机动车驾驶证一本，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人陈某、甘某的证言，被告人陈应棠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应棠无视国法，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈应棠犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人陈应棠如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈应棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 陈文喜
人民陪审员 谢上委
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第443号
上诉人（原审被告）上海胶带橡胶有限公司
被上诉人（原审原告）上海宏益高分子材料合作公司
上诉人上海胶带橡胶有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4276号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告孙红。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告孙红物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张亮亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2245号
原告：徐明芳，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：李蒋华，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地浙江省金华市婺城区。
负责人：应明，总经理。
委托诉讼代理人：李帮鹏，男。
被告：崔文学，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告徐明芳与被告李蒋华、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司、崔文学及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告徐明芳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐明芳向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐明芳撤回起诉。
案件受理费人民币2,973元，减半收取计人民币1,486.50元，由原告徐明芳负担(已交纳)。
审判员 金 剑
二〇一七年七月三日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第665号
申请执行人胡海琴，女，1937年11月25日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人张瑞英，女，1968年2月15日出生，汉族，现住住址同上，系胡海琴的女儿。
被执行人吴跃君，女，1971年11月26日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
申请执行人胡海琴与被执行人吴跃君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，申执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第1572号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈 洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2519号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行
被执行人黄爱辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01717号，依法向被执行人黄爱辉发出执行通知书，责令被执行人黄爱辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币400580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 杨卓成
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初971号
原告：陈叔典，男，1965年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：郭至炎，男，1961年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告陈叔典与被告郭至炎民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叔典及其委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼，被告郭至炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叔典向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭至炎偿还欠款人民币3.7万元及利息3540元（该利息按本金20000元从2016年5月24日计算至2017年5月17日，后期利息计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，被告因投资需要，向原告借款人民币17000元并出具欠条一张，约定2016年8月偿还。2016年5月24日，被告向原告借款人民币20000元并出具欠条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未能偿还，故原告诉至本院。
被告郭至炎未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告一起投资经营废品厂，后原告退伙，经结算，被告于2015年12月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到老陈投资款壹万柒仟元整，2016年8月还。”。2016年5月24日，被告向原告借款人民币20000元并出具欠条，约定借款利息按月利率1.5%计算。两笔欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告合伙经营，后双方协议原告退伙，应按被告结算退还原告投资款17000元。被告向原告借款，被告亦应按约定期限偿还原告借款本金人民币20000元及利息4070元（该利息按月利率15‰从2016年5月24日计算至2017年7月12日）。综上，被告应偿还原告欠款人民币37000元及利息4070元（该利息按本金20000元，月利率15‰从2016年5月24日计算至2017年7月12日）。然而，被告均未如期返还原告投资款及偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则意见》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭至炎于本判决生效后五日内偿还原告陈叔典人民币37000元及利息4070元（该利息按本金20000元，月利率15‰从2016年5月24日计算至2017年7月12日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计人民币41070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计407元，由被告郭至炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐绿山
二〇一七年七月十二日
书记员 徐杨子
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则意见》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执恢64号
申请执行人：徐占育，男，1985年3月20日出生，住平阳县。
被执行人：杨瑜婷，女，1994年5月30日出生，住浙江省。
申请执行人徐占育与被执行人杨瑜婷民间借贷纠纷一案，被执行人杨瑜婷已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0421执216号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
被执行人：蒋金龙，男，1973年3月11日生，汉族，住嘉善县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0421民初4440号民事判决书，于2018年1月25日立案受理了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋金龙保险人代位求偿权纠纷一案，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋金龙存款35333.64元及相应的逾期付款利息，或查封、扣押被执行人相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一八年一月三十日
书记员 鲁 军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初402号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周新军，男，1982年9月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，个体户，户籍所在地为湖南省永州市东安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被东莞市公安局取保候审，2018年1月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2018年1月30日被本院取保候审。
辩护人刘海腾，广东信而立律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人周新军犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人周新军及其辩护人刘海腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日21时许，被告人周新军酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区东莞大道环城路桥底路段时，被东莞市公安局交警支队南城大队拦截查车。经检验，周新军血液中乙醇含量为132.99mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人周新军在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××小轿车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，血样提取登记表及血液样本收领单，保险单，被告人周新军的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周新军没有主观恶意，其行为没有造成危害后果，犯罪情节轻微；2、被告人周新军认罪态度好、有悔罪表现；3、被告人周新军是初犯。综上，请求法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人周新军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周新军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周新军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的被告人周新军没有主观恶意、没有造成危害后果，犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人周新军明知酒后开车上路会触犯法律，仍心存侥幸醉酒驾驶，虽未造成严重后果，但不能认为其没有主观恶意、犯罪情节轻微，辩护人请求对被告人适用缓刑，依据不足，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周新军的身份问题，根据被告人周新军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周新军以其自报身份予以判决。
视被告人周新军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 新
二〇一八年二月七日
书记员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初518号
原告：马全林，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江南园林有限公司，注册登记地江苏省常州市新北区珠江路111号，实际经营地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路130号。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春良，该公司员工。
被告周岳成，男，1971年8月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告马全林与被告江南园林有限公司、周岳成劳务合同纠纷一案，于2017年2月6日立案。
原告马全林向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付工资396000元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至付清之日为止并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告江南园林有限公司承接了青岛万达项目的绿化工程，被告周岳成为被告江南园林有限公司在该项目的负责人，原告向该工程提供了施工，后被告仅支付了部分工资。至今，被告累计拖欠原告工资396000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告江南园林有限公司、周岳成未提交答辩状，亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告周岳成的住所地位于江苏省常州市武进区，被告江南园林有限公司的主要办事机构所在地位于江苏省常州市武进区，原告马全林的住所地亦位于江苏省常州市金坛区，故本院无管辖权。根据法律规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕 冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更738号
罪犯陈晓龙，男，1994年5月2日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2014年10月9日作出（2014）大中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人陈晓龙犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈晓龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈晓龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯罚金人民币5000元、民事赔偿人民币15000元未履行,但狱内月平均消费达343.60元，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月1日起至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1469号
上诉人（原审被告）天津金通达物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场A1-105。
法定代表人徐良高，经理。
委托代理人陈××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵振兴。
上诉人天津金通达物业管理服务有限公司与被上诉人赵振兴因保管合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月28日，赵振兴将其名下车牌照号为津J×××××号车辆存入天津金通达物业管理服务有限公司经营的天津市红桥区欧亚达停车场内，天津金通达物业管理服务有限公司向赵振兴出具了面值为2元的存车费定额发票一张。当日下午3时左右赵振兴取车时发现车辆被撞损，遂拨打110报警。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队解决，认定赵振兴所驾车在红桥区欧亚达停车场内停放过程中，因被不明车辆碰撞造成单方车损事故，无人伤，赵振兴无责任，经交管部门调解，赵振兴表示其保留对停车场管理方的诉讼权利，交管部门告知其就物损到物价部门评估，并出具了《道路交通事故认定书》。事故发生后，经交管部门与赵振兴共同委托天津市红桥区价格认证中心对津J×××××号车辆损失进行了评估，天津市红桥区价格认证中心出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》，评估结论为：津J×××××号车辆损失价格为4190元。赵振兴为此向天津市红桥区价格认证中心交纳了评估费200元。2015年7月初，赵振兴将津J×××××号车辆送至天津市北辰区奥众奔宝汽车维修中心进行维修，共支付维修费4120元。另查，赵振兴在其车辆受损后于2015年6月29日与案外人李莹签订《租车协议》一份，约定自2015年6月29日至2015年7月5日期间租用案外人李莹所有的津A×××××号车辆，租车费300元/日，合同签订当日赵振兴向案外人李莹支付了全部租车费2100元。
原审法院认为，赵振兴、天津金通达物业管理服务有限公司虽未签订书面的保管合同，但赵振兴提交的加盖有天津金通达物业管理服务有限公司公司发票专用章的存车费票据，能够认定双方形成合法有效的保管合同关系；交管部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定赵振兴所有的津J×××××号车辆在天津金通达物业管理服务有限公司停车场停放过程中被撞损。虽天津金通达物业管理服务有限公司辩称赵振兴车辆并非在其停车场内撞损，但未提交相关证据加以证明，对此天津金通达物业管理服务有限公司应承担举证不利的法律后果，原审法院对天津金通达物业管理服务有限公司该项抗辩主张不予采信。天津金通达物业管理服务有限公司作为保管人对赵振兴车辆保管不善，造成车损，且庭审中天津金通达物业管理服务有限公司称其停车场内未安装监控，造成无法找到肇事车辆，对此天津金通达物业管理服务有限公司应承担赔偿赵振兴车辆损失的责任。关于赵振兴主张的车损4190元，虽天津市红桥区价格认证中心出具了相应的评估结论书，但根据赵振兴提供的修车费发票显示赵振兴实际支付维修费4120元，故赵振兴车辆损失应以实际发生额为准，原审法院对车辆损失4120元予以支持。关于赵振兴主张的评估费200元，该部分费用属于为本次事故而支出的必要的、合理的费用，故原审法院对赵振兴主张的评估费200元予以支持。关于赵振兴主张的交通费2100元，赵振兴为了方便出行和工作需要选择其他替代性交通工具的合理费用系赵振兴因本次事故造成的经济损失，赵振兴主张的交通费期间较为合理，原审法院予以支持，但赵振兴并非必须选择高档轿车才能满足出行要求，故原审法院酌情支持赵振兴每日交通费100元，共计700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、天津金通达物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性向赵振兴赔偿车辆损失4120元、评估费200元及交通费700元；二、驳回赵振兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵振兴负担6元，由天津金通达物业管理服务有限公司负担19元。
原审法院判决后，上诉人天津金通达物业管理服务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津金通达物业管理服务有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的主要上诉理由是：被上诉人未提供证据证明涉诉车辆进入停车场时车辆完好，亦未提供证据证明该车是在停放时造成的损失，以上证据应由被上诉人提供；《道路交通事故认定书》中描述为事故民警根据被上诉人当时自述填写，事故民警没有目睹上诉人车辆被撞过程，故不能作为证据采信。综上，上诉人请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵振兴辩称，原审判决认定事实清楚，同意原审判决处理结果。上诉人所述证据的举证责任应由上诉人承担，被上诉人车辆在上诉人管理的停车场发生损失，上诉人应予以赔偿。被上诉人请求二审法院判令：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人赔偿车辆损失及相关费用。本案系保管合同纠纷，被上诉人车辆进入上诉人管理的停车场停放，被上诉人向上诉人缴纳了存车费，上诉人向被上诉人开具了加盖其发票专用章的存车费票据，故应认定双方形成合法有效的保管合同关系。原审法院依据公安交管部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人车辆在上诉人管理的停车场停放期间被撞损，并无不当，本院予以确认。上诉人主张该车辆在入场时不能确定是否完好，并要求被上诉人提供相关证据，依据有关法律规定，应由上诉人对其主张予以举证，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人天津金通达物业管理服务有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津金通达物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初88号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符某，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月9日被抓获并羁押，因赌博，次日被决定行政拘留十五日。2015年9月16日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更为取保候审，2016年9月29日被解除取保候审。经本院决定，于2017年1月23日被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人符某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月25日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年8月29日晚上，雷州市白沙镇陈家桥村开始演雷剧，有人在戏楼附近开设“字子”赌场，赌场每晚8时开始至10时许结束，每天有10人至20多人聚集赌博。2015年9月4日至同年9月9日，被告人符某在赌场负责“帮字”（俗称字子官），报酬为赌场的百分之三十利润，同时赌场每晚为其免费提供烟水。2015年9月9日雷州市公安局民警将正在赌场工作的符某抓获，并在赌场查获赌资人民币1888元和赌具一套。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人符某为获取非法利益开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人符某非监禁刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人符某对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2015年8月29日开始，雷州市白沙镇陈家桥村每天晚上在戏楼进行雷剧表演，有人便在戏楼附近以“帮字子”（即猜字，猜中按照一赔九兑付赌注）的方式开设赌场。赌场从晚上8时开始至晚上10许结束，每天均有十至二十多人聚集赌博。被告人符某从2015年9月4日被雇请在该赌场负责“帮字”（俗称字子官），报酬为赌场的百分之三十利润，且赌场每晚为其免费提供烟、水。时至2015年9月9日，雷州市公安局民警查处该赌场时抓获被告人符某，并缴获赌资人民币1888元、白底黑字帆布1张、字牌9个。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：赌资人民币1888元、白底黑字帆布1张、字牌9个；2、书证：到案经过、破案经过、人口信息表、收缴物品清单、赌具赌资说明材料等；3、证人吴某、何某、陈某、王某、李某、蒋某证言；4、被告人符某的供述与辩解；5、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，被告人符某均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符某为获取非法利益开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人符某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人符某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资人民币1888元是被告人符某的违法所得，缴获随案的白底黑字帆布1张、字牌9个，是被告人符某供犯罪使用的赌博工具，依法均应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。原先行羁押38日，折抵刑期76日。罚金已缴纳）。
二、缴获随案的违法所得人民币1888元、白底黑字帆布1张、字牌9个，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 刘培文
二○二○一七年三月一日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执109号
申请执行人：安某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：安某1，男，汉族，永寿县。
被执行人：王某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：中国某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：侯某，经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2018）陕0426民初512号民事调解书申请执行，申请执行标的为10166.00元。本院于2018年8月1日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，被执行人中国某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司主动履行案件款10166.00元。因申请执行人与被执行人王某有互付关系，依据判决计算，申请执行人安某应领取案件款3391.00元，申请执行人的委托代理人已领取，被执行人王某应领取案件款6775.00元，现已领取。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2018）陕0426民初512号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 王月莉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张家炜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初679号
原告：曹建国，男，1958年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告：段唐顺，男，1963年3月26日出生，苗族。
被告：李凤英，男，1968年7月12日出生，土家族。
原告曹建国诉被告段唐顺、李凤英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告曹建国于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹建国撤诉。
本案案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由曹建国负担。
审 判 长 欧 侠
人民审判员 陈新兰
人民陪审员 舒小李
二〇一六年九月二日
代理书记员 肖圣岚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2082号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：李政，男，1981年11月12日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告李政追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,357.34；2.请求判令被告李政支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,357.34元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为11.04元，1、2项合计7,368.38元；3、判令被告李政承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，被告李政为购买内江市市中区池诚通信设备经营部的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告李政名义借款。依据被告李政的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,114元，其中商品借款3,788元（由商家收取），借款管理1,326元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年6月6日，被告李政从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李政签署的《借款协议》约定，被告李政还款期数18期，每期还款378元。但被告李政未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款7,357.34元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告李政支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,788元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告李政未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告李政偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告李政偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,788元自借款之日即2016年6月6日起至到期之日止即2017年12月5日止按年利率24%计算，即3,788元×24%÷365天×546=1,359.94元。被告李政未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告李政偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李政于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,788元和2017年12月5日前的利息、管理费1,359.94元，合计5,147.94元，并支付以借款本金3,788元为基数自2017年12月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地：平阳县昆阳镇解放街71号。
负责人：叶庆梁，支行行长。
委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄爱秋，女，1963年6月17日出生，汉族，住平阳县昆阳镇仙坛*楼***室，现住平阳县。
被告：黄兴旺，男，1959年5月4日出生，汉族，住平阳县昆阳镇仙坛*楼***室，现住平阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告黄爱秋、黄兴旺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄爱秋、黄兴旺偿还借款本金650000元及期内利息3012.11元、复利（以未还期内利息3012.11元为基数，从2017年9月27日起按年利率8.4825%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金650000元为基数，从2017年9月27日起按年利率8.4825%计算至实际偿还之日止）；2.若被告黄爱秋、黄兴旺未能按上述期限偿还借款，则原告有权对被告黄爱秋、黄兴旺所有的坐落于平阳县昆阳镇京都花苑A幢4单元461室房产以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3.本案律师代理费5000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告黄爱秋；
共同还款人：被告黄兴旺，系被告黄爱秋丈夫，两人于1999年4月20日登记结婚，且在《个人额度借款合同》上作为被告黄爱秋的共同借款人签名确认；
借款本金：650000元；
借款期限：2016年9月26日至2017年9月26日；
借款利率：年利率5.655%；
逾期利率：罚息及复利年利率为8.4825%；
借款交付情况：原告于2016年9月26日将借款650000元发放被告黄爱秋的账户；
抵押担保情况：原、被告于2014年9月26日签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告黄爱秋、黄兴旺所有的坐落于平阳县房产为被告黄爱秋于2014年9月26日至2021年9月26日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为105万元，并于2014年9月28日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告黄爱秋已支付期内利息至2017年8月26日，并于2017年9月26日归还利息153.12元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金650000元及剩余期内利息3012.11元、复息、罚息未予偿还。
另查明，被告黄爱秋、黄兴旺向原告出具的法院诉讼文书送达地址均确认为平阳县。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄爱秋、黄兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金650000元及期内利息3012.11元、复利（以未还期内利息3012.11元为基数，从2017年9月27日起按年利率8.4825%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金650000元为基数，从2017年9月27日起按年利率8.4825%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告黄爱秋、黄兴旺未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告黄爱秋所有的坐落于平阳县房屋（所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第1-1565号）所得价款在105万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由黄爱秋、黄兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一八年一月三十日
代书记员 李 将
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2636号
原告胡祖江，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告张国忠，男，1976年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告胡祖益，男，1960年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告胡祖江诉被告张国忠、胡祖益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖江到庭参加诉讼，被告张国忠、胡祖益经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告张国忠经被告胡祖益介绍，向原告借款50000元，约定每月利息1000元（即每月利息按2分计算），由被告胡祖益作为借款担保人。借款后，原告多次向两被告催收借款，被告张国忠只还了30000元本金，剩余20000元及利息两被告均拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求责令两被告偿还原告借款本金20000元、利息11600元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、身份证（复印件，与原件一致），证明原告主体资格；
2、借条，证明被告张国忠向其借款50000元、被告胡祖益担保的事实。
被告张国忠、胡祖益未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，经被告胡组益介绍，被告张国忠向原告胡祖江借款人民币50000元，双方约定利息每月1000元，未约定还款期限及利息的支付时间及方式。被告张国忠向原告出具了借条，被告胡祖益作为担保人在借条上签名。至2016年5月，被告张国忠偿还了原告借款本金30000元及利息14000元、至今仍欠原告借款本金20000元及利息11600元。原告多次向被告催收，两被告均未偿还该借款及利息。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡祖江与被告张国忠订立的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告在合理期限内向被告催收后，被告应当及时偿还。被告胡祖益在借条上签名担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求两被告偿还其借款20000元及利息11600元，有被告出具的借条证实，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国忠于本判决生效后六十日内偿还原告胡祖江借款本金20000元、利息11600元，合计31600元，被告胡祖益承担连带责任。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告张国忠负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一八年八月三日书记员舒欣
（此页无正文）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4663号
原告：田甜。
被告：李政，男，1982年9月16日出生，汉族。
原告田甜诉被告李政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告田甜于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田甜申请撤回对被告李政的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田甜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田甜自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1731-2号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人孙劭明，该公司法务。
委托代理人李国瑞，该公司法务。
被告晟日电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村。
法定代表人南雪花。
被告南雪花。
被告南哲。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司诉被告晟日电子（天津）有限公司、南雪花、南哲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费10312元，减半收取5156元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终128号
上诉人(原审被告)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：张振金，男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省杞县。
被上诉人(原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初555号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执160号
申请执行人：王茜，女。
被执行人：杜岗，男。
本院在执行王茜与杜岗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0422民初1810号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜岗未履行该判决书的义务，申请执行人王茜于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息10800元。
执行中查明，被执行人杜岗下落不明，本院依法冻结了被执行人杜岗的银行账户，经查，被执行人杜岗暂无其他财产可供执行，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0422执160号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1884号
原告蒋炳梁。
被告俞彬。
原告蒋炳梁诉被告俞彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋炳梁到庭参加诉讼，被告俞彬在庭审辩论阶段结束后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炳梁诉称：2012年1月16日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告归还借款4万元并赔偿自2012年2月16日起至归还日止的逾期利息损失（按法院允许的最高利息计算）。本案在庭审过程中，原告对利息损失部分诉讼请求变更为要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告俞彬未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案所涉的借款与杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第1885号民间借贷纠纷一案所涉的借款系同一笔借款。被告曾向原告借款6万元（原告分5万元、1万元两次交付），后归还了3万元，但因未能归还其余3万元借款，被告根据原告的意思，向原告的朋友借款4万元，约定1个月内归还，并出具金额为4万元的借条1份。该4万元借款其中6000元当即作为利息在本金中扣除，3万元用于归还原告，被告俞彬拿了余款4000元。综上，对于本案及杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第1885号民间借贷纠纷一案中所涉的借款，被告俞彬仅欠借款4万元，故只同意归还借款4万元。
原告蒋炳梁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款4万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告俞彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了录音资料1份，欲证实被告已归还借款3万元而原告仅承认归还借款2万元的事实。经质证，原告对上述录音资料的真实性无异议，但认为被告俞彬根据录音资料提交的书面资料内容偏向被告，原告只是要求被告尽快还款，一旦还清就撤诉；又实际归还2万元而不是3万元，以及所归还的2万元是归还被告俞彬向原告所借的其他款项，上述录音资料无法证明被告俞彬所要证明的对象。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为被告陈述已归还的借款发生在本案所涉借款之前，故与本案缺乏关联性；又上述录音资料并不能证实本案所涉的借款与杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第1885号民间借贷纠纷一案中所涉的借款系同一笔借款，故本院确认上述录音资料不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款系向案外人所借，以及本案所涉的借款与杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第1885号民间借贷纠纷一案中所涉的借款系同一笔借款，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
俞彬在本判决生效后十日内返还蒋炳梁借款40000元，并赔偿自2012年2月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由俞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费826元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年八月二十九日
书记员 俞燕彦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1240号
申请执行人张德池
被执行人张玉红，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第00321号，依法向被执行人张玉红发出执行通知书，责令被执行人张玉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的22×××10的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 杨卓成