wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初168号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人姜某某，男，1963年6月14日出生，汉族，农民。因本案故意伤害于2016年2月3日被巩义市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被巩义市公安局刑事拘留，2016年2月27日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人姜某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年2月2日20时许，被告人姜某某与被害人韩某乙因儿女恋爱事产生纠纷，被害人韩某乙带领其妻子、儿女等人到巩义市人民东路24号院6号楼3单元3楼西户被告人姜某某家中讨要说法，双方见面后发生肢体冲突，在互殴过程中，被告人姜某某从自家鞋柜上拎起一把瓦刀将韩某乙前额打伤。姜某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人姜某某对指控的罪名、事实无异议。
经审理查明，被告人姜某某与被害人韩某乙因儿女恋爱问题产生纠纷。2016年2月2日20时许，韩某乙和其妻子、儿女等人到巩义市人民路姜某某家中讨要说法后发生冲突，引起厮打。在互殴过程中，被告人姜某某从自家鞋柜上拎起一把瓦刀将韩某乙前额打伤。韩某乙损伤为因外伤致面部创口累计长7.4CM，已构成轻伤二级。
另查明，被告人姜某某明知他人报警而在现场自愿等待抓捕，并如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人姜某某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭查实的下列证据证实：
1.被告人姜某某的供述，对其持刀打伤被害人韩某乙的犯罪事实供认不讳；
2.被害人韩某乙的陈述。与证人韩某甲、杨某甲的证言相一致；
3.到案经过和证人杨某乙的证言等，证明姜某某知道他人报警后仍在现场自愿等待抓捕的事实；
4.巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证明韩某乙损伤为因外伤致面部创口累计长7.4CM，已构成轻伤二级；
5.户籍证明、证据保全清单、谅解书等。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。姜某某犯罪后明知他人报警而在现场自愿等待抓捕，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，并已赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。姜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具瓦刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李君鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19619号
原告：张惠英，女，汉族，1976年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：吴少灵，男，1979年7月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈美婷，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠英的诉讼请求：1.被告吴少灵在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内向原告赔偿121600元；2.被告吴少灵、太平洋保险公司在商业险责任限额范围内向原告连带赔偿117750.44元；3.被告吴少灵向原告赔偿商业三者险不足赔偿的部分。以上共计239350.44元。4.本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告吴少灵的答辩意见：我方车辆已购买保险，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明：2016年7月18日，张惠英驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿佛山市南海区西樵镇樵晖新城内道路从樵晖新城牌坊往丽湖明轩方向行驶，当行驶至银杏路段时，遇吴少灵驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车从右侧路边启动车辆往左驶入道路，两车发生碰撞，造成两车损坏，张惠英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告吴少灵承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告张惠英被送往佛山市第五人民医院治疗，同日转往佛山市中医院继续住院治疗，住院共17天，出院医嘱：建议休息3个月、留陪护、加强营养等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费（含医疗用品费）37812.03元，全部由原告自付。
2016年10月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：张惠英的损伤评两项十级伤残；后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费2200元。
原告张惠英为佛山市城镇居民。原告有被扶养人张有波、吴淑开，为原告的父母亲，至原告定残之时被扶养年限分别为15年、13年。张有波、吴淑开共生育包括原告在内2名子女。
粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为余家亮，原告为维修该车支付维修费1600元。余家亮同意该车因本起事故产生的损失由原告张惠英向侵权人主张赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告吴少灵；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共205772.46元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1600元（附表第十一项）。超出交强险部分损失84172.46元，根据事故责任划分，由被告吴少灵承担全部赔偿责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告太平洋保险公司共应赔偿205772.46元予原告张惠英。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｅ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告吴少灵于本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿205772.46元予原告张惠英。
二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2445.13元（原告已预交），由原告张惠英负担251.84元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2193.29元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年一月十九日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含医疗用品费）37803.03元
37803.03元
应扣除10%自费药。
根据原告提交的票据计算。原告仅主张其中的37803.03元，本院予以支持。
二
住院伙食补助费1700元
1700元
无异议。
100元/天×住院17天=1700元。
三
营养费500元
2000元
过高。
酌定。
四
后续治疗费10000元
10000元
过高。
根据鉴定意见确定。
五
护理费1190元
10700元
按70元/天标准计算，无医嘱证明原告出院后需护理。
原告提交的证据不足以证明其出院后需陪护，本院仅支持其住院期间的护理费，按一般护理标准70元/天×住院17天=1190元。
六
交通费300元
600元
无票据。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）137093.76元
138762.51元
残疾赔偿金无异议；被扶养年限计算错误，且无提交证据证明被扶养人无退休金及其他收入来源。
残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。被扶养人生活费：25673.1元/年×（张有波15年+吴淑开13年）×13%÷2=46725.04元。
八
鉴定费2200元
2200元
不属保险赔付范围。
根据鉴定费发票确定。
九
误工费5385.67元
13984.9元
应按最低工资标准计算99天。
原告没有提交证据证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算：1510元/月÷30天×107天（住院天数加出院医嘱休息天数）=5385.67元。
十
精神损害抚慰金8000元
20000元
过高。
酌定。
十一
车辆损失1600元
1600元
无异议。
根据维修配件费发票计算。
合计
205772.46元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初28152号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。
被告：杨静，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告杨静居间合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费212元，但其在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旻昊
二〇一八年八月十日
法官助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初76号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人伊合山?伊那木，男，1994年4月20日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，大学文化，无固定职业，住伊宁市，因本案于2016年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人伊合山?伊那木犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，伊合山?伊那木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日凌晨4时许，被告人伊合山?伊那木和迪力亚等一行四人乘出租车来到佛山市南海区桂城街道宝翠南路元生态休闲酒店。四人到达酒店停车场后与出租车司机产生纠纷，伊合山?伊那木意图追打出租车司机，被酒店工作人员阻拦后与酒店工作人员发生口角，后拿起地上的交通锥筒往后扔，交通锥筒掉落时将停放在旁边的一辆粤Ｅ×××××揽胜运动汽车前挡风玻璃击碎，将一辆粤Ｙ×××××凌志汽车车前盖左侧砸凹。伊合山?伊那木被当场抓获。
经鉴定，被损坏的揽胜运动汽车前挡风玻璃修复更换价格为8165元；被损坏的凌志JTHBN30F300汽车左前翼子板修复更换价格为600元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈某1、叶某的陈述，证人付某、鲁某的证言及辨认笔录，证人陈某2的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场检测报告及健康检查笔录、户籍信息，价格鉴定意见，监控视频及辨认视频，收据及谅解书，被告人伊合山?伊那木的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为伊合山?伊那木的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；伊合山?伊那木归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人伊合山?伊那木对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伊合山?伊那木寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据及谅解书查明，案发后，被告人伊合山?伊那木亲属代其赔偿了被害人陈某1的损失8165元并取得陈某1的谅解。
本院认为，被告人伊合山?伊那木无视国家法律，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。伊合山?伊那木如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伊合山?伊那木犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年一月十九日
书记员 钟婉露
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初700号
原告胡景芳，女，汉族，1975年12月3日生，住沧州市运河区。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市新华区福顺园火锅店，住所地沧州市新华区新开路**号楼***号。
经营者张赛，男，回族，1992年3月27日生，住沧州市新华区。
经营者杨秀阁，女，回族，1962年10月4日生，住址同上。
经营者张树贵，男，回族，1964年5月6日生，住址同上。
委托代理人许国才，男，汉族，1947年7月8日生，住沧州市新华区。
原告胡景芳与被告沧州市新华区福顺园火锅店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理，原告胡景芳及其委托代理人王磊，被告沧州市新华区福顺园火锅店的委托代理人许国才及经营者杨秀阁出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡景芳诉称，2016年2月25日，原告与同事一起到被告福顺园火锅店吃火锅，在此过程中原告与其他同事均出现头晕、恶心、呕吐等症状，经紧急送往沧州市中心医院诊治为急性一氧化碳中毒，并在该院住院治疗。被告经营场所存在严重缺陷及安全隐患，致使原告在就餐过程中一氧化碳中毒，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗、住院伙食补助、误工、交通等损失费用37523.56元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沧州市新华区福顺园火锅店辩称，原告一氧化碳中毒是事实，原告说被告经营场所存在严重缺陷和安全隐患，但是该店从未发生过该问题，且该店雅间内空调、排风、提示一应俱全，完全符合安全标准，不存在安全隐患和缺陷。原告一氧化碳中毒，根据病历记载属于轻度一氧化碳中毒，且是原告在就餐过程中饮酒，就餐时间过长导致一氧化碳中毒的，这个时间过长从上午的十一点多到下午一点多，有三个多小时，这个时间有住院病历可以证实。如果及时排风是不会造成中毒的，当时是十一个人就餐，有几个人提前离开了，提前离开的都没有中毒，没有离开的闲谈的有不同程度的中毒，这个中毒不是在就餐过程中中毒的，而是闲谈中中毒的，该中毒与原告的个人行为有关系也是导致原告中毒的直接原因，对此被告方没有责任。
经审理查明，被告沧州市新华区福顺园火锅店为个人经营。2016年2月25日12时30分左右，原告与同事在被告沧州市新华区福顺园火锅店用炭火火锅就餐，后原告因身体不适被送到沧州市中心医院就诊，经医生诊断：原告为急性一氧化碳中毒。原告自2016年2月25日至2016年3月2日在沧州市中心医院住院治疗6天，出院医嘱中载明：“继续行足疗程高压氧治疗，1周后门诊复查。”原告住院期间，被告为原告垫付医疗费351.5元。
本院认为，被告沧州市新华区福顺园火锅店作为餐饮行业，应向消费者提供安全的用餐环境、设施和服务。原告胡景芳在就餐过程中吸入一氧化碳中毒，致原告身体受到损害，被告应承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张7534.56元，并提供医院住院病历、用药明细、医疗费票据等证据予以证明，经核实原告的医疗费为7529.56元，对此本院予以认定。
关于营养费，原告主张800元，原告提交病历作为主张营养费的依据，该病历仅在出院记录诊疗经过中载明：患者入院后予以营养脑神经等对症治疗。该证据仅是医疗机构对患者治疗采用的方法，不能作为原告需额外加强营养的证据，因此本院不予支持。
关于住院伙食补助费，原告主张600元。根据相关法律规定，本院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算，原告共住院6天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×6天（原告住院天数）=600元。
关于误工费，原告主张25200元。原告提交中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险代理人的工作证明、完税证明、2015年度的工资表，欲证实其日收入700元。原告未提交其最近三年的平均收入状况，但考虑到因原告从事保险代理行业，月收入并不固定，此次事故住院会使其收入减少，本院支持按照河北省金融业标准计算原告的误工费。对于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的高压氧治疗票据及医嘱，其不是医疗机构针对误工时间出具的证明，不能证明原告实际的误工天数，因此本院支持原告的误工时间为住院天数6天。原告的误工费为94989元（法庭辩论终结时上一年度河北省金融业平均工资）÷365天×6天（误工时间）=1561.46元。
关于护理费，原告主张2394元。原告未提交证据证明护理人员的工作及收入情况，考虑到原告住院确需人员护理的事实，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算护理费。关于护理期限及护理人数，原告未提交充分证据证明其主张，本院支持按照住院期间一人护理计算原告的护理费。因此原告的护理费为33543元÷365天×6天（住院期间）×1（人）=551.39元。
关于交通费，原告主张1000元，根据原告的治疗情况及护理情况，本院酌情认定为500元。
以上费用合计为10742.41元，由被告承担赔偿责任。因被告为原告垫付医疗费351.5元，故被告还应赔偿原告10390.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告沧州市新华区福顺园火锅店于本判决生效后十日内赔偿原告胡景芳各项损失共计10390.91元。
本案诉讼费369.04元，由原告承担267.04元，被告承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈策
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾芹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪二中行终字第629号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人李。
上诉人虞军因政府信息公开决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月20日，虞军向上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称虹口规土局）提出政府信息公开申请，要求获取“虹规（1999）第33号《关于核发虹口区天水路（74号）基地危棚简屋改造建设项目选址意见书的通知》（以下简称33号《通知》）的申请表（99）007号《建设项目选址意见书申请表》的所附的：1、土地权属证、联建协议书、选址论证。”同月21日，虹口规土局出具《收件回执》。同年7月2日，虹口规土局出具《延期答复告知书》，告知虞军将延期至2013年8月1日前作出答复。同年7月12日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》。同年7月17日，虞军补正申请内容为“虹规（1999）第33号《关于核发虹口区天水路（74号）基地危棚简屋改造建设项目选址意见书的通知》的附件”。虹口规土局经审查，认定虞军补正申请的内容为核定范围附图，该局已在虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答《政府信息公开申请答复书》（以下简称65号《答复书》）中予以答复并提供附图，遂于2013年7月29日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-
重告《政府信息公开重复申请告知书》，告知虞军不再重复处理。虞军不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。上海市虹口区人民政府于2013年9月29日作出维持虹口规土局所作上述答复的复议决定。虞军收到后不服，诉至原审法院，要求判决撤销虹口规土局所作的上述政府信息公开重复申请告知行为。
原审法院认为：虹口规土局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口规土局收到虞军申请及补正申请后，经核实，认定虞军要求获取的是33号《通知》的附件，与65号《答复书》中虞军所申请公开的部分内容重复，遂告知虞军其已经对此作出答复并提供了33号《通知》的附件，即核定范围附图，故不再重复处理，该告知行为并无不当。虹口规土局所作告知书中存在两处笔误，虹口规土局应当在以后的工作中改进工作作风，提高服务意识，避免笔误。虹口规土局收到虞军的政府信息公开申请后，要求虞军补正申请内容，并在法定的延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。虞军认为其所申请不属于重复申请，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。遂判决：驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，向本院提起上诉。
上诉人虞军上诉称：其申请公开的是（99）007号《建设项目选址意见书申请表》的附件即土地权属证、联建协议书、选址论证，而不是核定范围附图。上诉人的申请不属于重复申请，被上诉人所作答复违法，原审判决错误，请求撤销原审判决及被诉具体行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表、收件回执、延期答复告知书及送达回证、政府信息公开申请补正告知书及送达回证、政府信息公开申请补正答复书、65号《答复书》、33号《通知》及附图、被诉虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-
重告《政府信息公开重复申请告知书》及送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口规土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被上诉人收到上诉人虞军的政府信息公开申请后，于2013年6月21日出具收件回执，于同年7月2日出具延期答复告知书，收到上诉人的补正申请后，于2013年7月29日作出被诉政府信息公开重复申请告知行政行为，执法程序合法。上诉人申请获取“虹规（1999）第33号《关于核发虹口区天水路（74号）基地危棚简屋改造建设项目选址意见书的通知》的申请表（99）007号《建设项目选址意见书申请表》的所附的：1、土地权属证、联建协议书、选址论证”的信息，经补正后，上诉人明确是33号《通知》的附件。被上诉人认定33号《通知》的附件系核定范围附图，因已在65号《答复书》中向上诉人公开了该信息，故不再重复处理。被上诉人的上述答复并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3296号
原告张骞予，女，汉族，1982年11月15日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告陈培泽，男，汉族，1971年5月26日出生，现住址不详。
原告张骞予与被告陈培泽离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告出资到横山县瑞峰洁净煤开发有限公司的168万元、占该公司7%的股权为原、被告的夫妻共同财产，并依法判令原告拥有横山县瑞峰洁净煤开发有限公司3.5%的股权；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2015年8月25日在陕西省延安市宝塔区民政局办理了离婚手续。现原告发现：双方在婚姻关系存续期间，被告于2014年2月26日在横山县瑞峰洁净煤开发有限公司出资的168万元、占该公司7%的出资比例，被告在该公司任董事职务（见国家企业信用公示系统：1、2016年6月14日变更信息高级管理人员备案；2、2016年9月15日变更信息投资人（股权）备案；3、2016年9月22日变更信息出资日期备案），该财产为夫妻共同财产。被告在双方离婚时，恶意隐瞒将属于夫妻共同所有的168万元投资到横山县瑞峰洁净煤开发有限公司的事实，被告利用原告不知道有该笔财产想独占该财产，导致原、被告于2015年8月25日签署并经陕西省延安市宝塔区民政局备案的《离婚协议书》没有对该财产进行分割。被告恶意隐瞒夫妻共同财产，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张骞予的起诉。
案件受理费12200元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年八月二十一日
书记员 常海燕
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00206号
原告：田甦宇。
法定代理人：田龙。
委托代理人：刘国峰。
被告：陈浩。
被告：王明明。
法定代理人：王城。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：陶春飞。
本院在审理原告田甦宇诉被告陈浩、王明明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司达成和解协议为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告田甦宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田甦宇撤回对被告陈浩、王明明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告田甦宇负担。
审判员 姜云秀
二〇一四年一月十七日
书记员 王微微
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更652号
罪犯李财顺，男，1962年9月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘1024刑初13号刑事判决，认定被告人李财顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产人民币5038元（本次执行2000元）。判决发生法律效力后于2016年4月16日交付执行。刑期自2015年10月29日起至2030年10月28日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李财顺减去有期徒刑五个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李财顺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李财顺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李财顺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李财顺减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年10月29日起至2030年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11442号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：顾招娣，系该公司员工。
被告：潘磊。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告潘磊物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王一雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00036号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：房某某。
2013年12月16日，原告昌图县农村信用合作联社与被告房某某金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2013年10月28日前发生利息5476.45元，在此之后发生的利息按照年利率14.508%计算），并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述属实，实际用款人是李成扬，被告现无能力偿还上述借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月27日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款20000元，年利率为11.16%，还款时间为2011年12月24日。2011年3月9日至2013年10月28日期间，被告4次偿还利息，累计2223.10元，截止到2013年10月28日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5476.45元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期年利率为14.508%［11.16%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告房某某欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2013年10月28日前发生利息5476.45元，2013年10月29日至本判决生效期间发生的利息按照年利率14.508%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年一月十一日
书记员 李欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5087号
原告高某，农民。
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
被告陈某丙，农民。
被告陈某丁，农民。
原告高某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人戴洪祥与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告共生育三男二女，现原告年岁已高，原告本来随三儿子陈桂群共同生活，原告的生活医疗费用均由其负责。现陈桂群己于2016年7月5日去世，原告失去生活来源，四被告对其不尽赡养义务，为了维护原告合法权益故诉至法院，要求各被告每月分别给付原告生活费250元，原告生病费用凭票据由每被告各负担四分之一。
被告陈某甲辩称，对与原告关系及原告所生子女情况不表异议，原告要求每月给付生活费250元过高，对于医疗费同意承担四分之一。
被告陈某乙辩称，对与原告关系及原告所生子女情况不表异议，但原告的赡养问题应该由两兄弟承担，不应该让原告女儿负担，其与被告陈某甲承担多少赡养费都没有意见。
被告陈某丙辩称，对与原告关系及原告所生子女情况不表异议，对原告要求每月给付生活费及承担医疗费都没有异议。
被告陈某丁辩称，对与原告关系及原告所生子女情况不表异议，对原告要求每月给付生活费及承担医疗费都没有异议。
对双方当事人没有争议的原告生育三男二女、三儿子陈桂群己去世，原告年岁已高，无劳动能力和生活能力的事实本院予以确认。
审理中，原告坚决不同意与儿女一起生活，要求独自生活，且原告要求四被告共同承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。原告现有四个子女，四位子女应当对原告尽赡养义务。对于居住问题，原告坚决要求单独居住，故应尊重原告意愿。对于原告生活费，结合原告实际情况及本地经济条件，原告要求各被告每月给付原告250元赡养费的主张，本院予以支持。对于原告主张的医疗费应由四被告各承担1/4，符合法律规定，本院予以支持，原告可待医疗费实际发生后凭相关票据向四被告索要。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年权益保护法》、第十三条、第十四条、第十五条之规定,判决如下:
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁于本判决生效之月起，每月分别给付原告高某生活费250元，于每月的15日前付清当月费用。
二、原告高某生病所花医疗费可凭正式票据由四被告各承担1/4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由四被告各负担1/4。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一六年九月二日
书记员 尹鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1502号
申请执行人李勤，女，1963年8月12日出生。
被执行人荥阳市豫龙镇人民政府。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181行初1号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人荥阳市豫龙镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人荥阳市豫龙镇人民政府按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人荥阳市豫龙镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荥阳市豫龙镇人民政府在金融机构的存款人民币万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 张红兴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢123号
申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司。
被执行人肖长生，男，1931年11月23日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人叶芬，男，1973年10月27日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人刘旭辉，女，1970年10月17日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人刘锦，男，1991年7月18日出生，汉族，宁乡县人。
申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司与被执行人叶芬、刘旭辉、肖长生、刘锦租赁合同纠纷一案，经申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司申请，本院于2016年06月01日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1338号民事判决书第一条确认，由被执行人叶芬、刘旭辉共同清偿和赔偿申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司租金和损失共计732956元，被执行人肖长生、刘锦在所继承肖友良的遗产范围内对上述租金和损失承担清偿责任，由叶芬、刘旭辉共同负担本案案件受理费14000元。在执行过程中，经查没有发现被执行人叶芬、刘旭辉、肖长生、刘锦有可供执行的财产，申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司也未能提供其相应的的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1338号民事判决书第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3716号
原告刘家辉，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告史瑞，女，1989年10月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘家辉诉被告史瑞不当得利纠纷一案中，原告刘家辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王帅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异47号
异议人：北京科晶天润玻璃有限公司。
法定代表人：刘宝德。
委托代理人：马文军。
申请执行人：陈永兵。
被执行人：崔玉柱。
被执行人：米淑华。
被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司。
法定代表人：崔玉柱。
被执行人：河北华港泰招标咨询有限公司8。
法定代表人：米淑华。
本院在执行申请执行人陈永兵申请执行被执行人崔玉柱、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司、河北华港泰招标咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日作出（2016）冀0902执254号之二执行裁定书，冻结了被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司在第三人北京科晶天润玻璃有限公司的到期债权581558.8元，第三人北京科晶天润玻璃有限公司对该执行行为提出书面异议称:
1、首先申请人科晶公司与被执行人海华公司双方账目从未确定为：581558.8元，贵院以（2016）冀0902执254号之二裁定冻结申请人科晶公司的上述款项是没有依据和错误的；
2、被执行人海华公司依据合同给申请人科晶公司所供玻璃存在严重质量问题，此质量问题在合同中有明确约定，证据(1)：合同双方对质量问题的赔偿处理并未达成一致意见；证据(2)：双方最终账目确认函（还款计划）上只有海华公司单方面盖章确认，并未有申请人科晶公司同意确认。
3、关于科晶公司与2016年6月4日给付被执行人18万元一事，双方当事人基于长期合作及质量问题赔偿上限等因素考虑，前期给付18万元，但这也是有条件的：是对方保证先寄出该款对等的17%的增值税专用发票，申请人才付款的，但申请人至今未收到该发票，如被执行人海华公司不能如约向申请人提供17%增值税发票，将使申请人科晶公司损失2万余元进项税收入，因为被执行人海华公司未提供增值税专用发票，违约在先，申请人科晶公司将停止支付货款，因此，贵院也不能对上述款项冻结和执行。
4、被执行人海华公司所供玻璃，再次被业主投诉：（证据三）存在严重质量问题，申请人与被执行人因产品质量问题未解决，目前无法确定债权，也不能排除双方采用诉讼形式解决纠纷，因此，贵院不能对第三人科晶公司与被执行人海华公司未确定的债权进行冻结的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年6月7日本院执行人员到北京科晶天润玻璃有限公司送达冀09**执254号之二执行裁定书时，该公司的法务部负责人马文军签收，同时向本院出具了“双方最终账目确认函”内容为：“截止2016年6月3日，北京科晶天润玻璃有限公司尚欠黄骅海华玻璃科技有限公司叁拾陆万元整，科晶天润玻璃有限公司在6月3日支付18万元，其余18万元在2017年3月1日支付”。同时还出具了2016年6月4日开出的18万元转账支票复印件，及领票人王长波（黄骅海华玻璃有限公司业务员）的身份证复印件和中国农业银行账户交易明细详单（转入方户名为王东峰，系黄骅海华玻璃有限公司会计）以及黄骅海华玻璃科技有限责任公司收18万元的收款凭证共5份材料，用以证明18万元的到期债权已经支付。
随后执行人员到中国农业银行沧州分行查询黄骅海华玻璃科技有限责任公司转到王东峰名下的18万元时发现该转账支票将账户号误写为62×××46（实际为622848，后面尾数均一致，见农行出具的个人账户交易明细结果表）造成支票不能划转，应作退回处理。执行人员将此情况随即电话告知马文军，并嘱其不得再支付。2016年6月19日，北京科晶天润玻璃有限公司寄来该异议。
本院认为：关于异议人所提异议的第一条，首先，被执行人对第三人的到期债权是一个动态的，随时间而变化的，这在异议人所提交的2016年5月4日《北京科晶天润玻璃有限公司工作联系函》中也有裁明：“原片我公司欠贵公司货款86282.75元，深加工产品我公司欠贵公司货款494456.83元，合计580739.58元”。而2016年6月4日双方最终账目确认函为36万元。
关于异议人所提异议的第二条所称质量问题其所提供的证据1合同，其实是一份玻璃加工合同，并没有显示“所供玻璃存在严重质量问题”；所提供的证据（2）即“双方最终账目确认函”，也没有提到过质量问题，虽然只有黄骅海华玻璃科技有限责任公司一方的盖章，但是北京科晶天润玻璃有限公司付款18万元的行为，已经说明了其对此账目确认函是认可的，这与其声称的“并未有申请人科晶公司同意确认”是自相矛盾的。
关于异议人所提异议第三条，增值税发票的问题，这在“双方最终账目确认函”中并没有涉及，也并非异议人所称的前提条件，果真是异议人所讲的：“对方保证先寄出该款对等的17%的增值税专用发票，申请人才付款”那么异议人于2016年6月4日就给开出了18万元的转账支票又怎么解释呢？
关于异议人异议第四条所涉及产品质量问题。其所提交的证据3显示是2016年6月8日，是在其开具18万元的转账支票之后。该质量投诉函（证据三）所反映的中空玻璃起雾、漏气现象与二年前的2014年9月25日北京科晶天润玻璃有限公司致黄骅海华玻璃科技有限责任公司的联系函所反映的问题如出一辙，并且与2016年6月4日的“双方最终账目确认函”所特别注明的“以前所有文件作废以此为准”是不相符的，另外异议人提交的2016年6月8日，威海恒润玻璃有限公司致北京科晶天润玻璃有限公司的投诉函（主要涉及质量问题）并没有加盖威海恒润玻璃有限公司的公章，其真实性不足以采信。
综上，异议人所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定如下：
驳回异议人北京科晶天润玻璃有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪人员王连连
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 翔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02149-15号
申请执行人任二刚，男，1984年5月9日出生，汉族。
被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社。
被执行人汶永哲，男，1971年12月26日出生，汉族。
被执行人汶都勤，男，1953年5月13日出生，汉族。
被执行人林建通，男，1979年2月1日出生，汉族。
被执行人汶永斌，男，1971年3月11日出生，汉族。
被执行人汶永科，男，1969年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04318号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社、汶永哲、汶都勤、林建通、汶永斌、汶永科发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人汶永哲所有的车牌号为陕A569**号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十一月四日
书记员 郑 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3553号
原告：李秋芳。
原告：沈毅扬。
两原告委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告李秋芳、沈毅扬诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年5月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年7月7日、8月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，分别由原告委托代理人郭宏君、杨晓琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益18910元（2015年10月1日至2016年9月30日）；2、解除原、被告订立的委托经营管理合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不认可原告要求被告支付经营回报收益；因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；不同意解除《委托经营管理合同》。
经审理查明，2009年3月21日，原告（甲方）、桐乡红星世博物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4099号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2011年4月1日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2011年4月1日起至2019年3月31日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数60514元的8%-18%之间（甲方需支付的市场运营成本每年不超过该房合同价和升值基数的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第七条约定，顾及商铺经营的连续性，任何一方不得擅自变更、解除、提前单方面终止本合同。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年10月1日至2016年9月30日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税32.4元，比上一期缴纳该税种金额多支付16.2元。
以上事实有委托经营合同、房产证、律师函、对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告要求被告红星公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间经营回报收益18910元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付16.2元，且原告请求金额缺乏依据，故原告在该期间经营回报收益应为17692元。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李秋芳、沈毅扬商铺经营回报收益17692元（2015年10月1日至2016年9月30日）。
二、驳回原告李秋芳、沈毅扬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年八月九日
书记员 范天桥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8262号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘晓姣，女，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘晓姣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘晓姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘晓姣立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金12309.45元、利息10277.47元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以透支本金12309.45元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘晓姣承担。事实和理由：2013年5月25日，刘晓姣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月11日累计欠款本息共计22586.92元。
被告刘晓姣未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，刘晓姣向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘晓姣发放了信用卡一张。刘晓姣从其信用卡账户中透支，截至2016年12月11日，刘晓姣欠交通银行重庆分行信用卡透支本金12309.45元、利息10277.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晓姣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘晓姣发放了信用卡，刘晓姣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘晓姣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘晓姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓姣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金12309.45元、利息10277.47元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以透支本金12309.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费365元，由被告刘晓姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01107号
原告北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座10G。
法定代表人章文伟，董事长。
委托代理人卢艳丽，女，1977年11月3日出生，北京易商旅电子商务有限公司法务经理。
被告北京快意达航空服务有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街丁23号1086房间。
法定代表人崔智峰，负责人。
被告张诚，男，1969年2月8日出生。
被告曾秋玉，女，1976年6月18日出生。
被告李强，男，1968年10月8日出生。
本院在审理原告北京易商旅电子商务有限公司诉被告北京快意达航空服务有限公司、被告张诚、被告曾秋玉、被告李强合同纠纷一案中，原告北京易商旅电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告北京快意达航空服务有限公司、被告张诚、被告曾秋玉、被告李强名下存款，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告北京易商旅电子商务有限公司提供了案外人张瑜新名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋（房产证号：X京房权证朝字第×××号）以及现金1200000元作为担保。
本院认为，原告北京易商旅电子商务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封案外人张瑜新名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋；
二、冻结被告北京快意达航空服务有限公司、被告张诚、被告曾秋玉、被告李强在其开户银行内的存款六百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李倩
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执9号
申请执行人：王和柱，男。
被执行人：郭志卫，男。
本院在执行申请执行人王和柱与被执行人郭志卫借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
申请人王和柱申请终结（2018）黑8102执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘鹏程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初14199号
原告刘强，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路25号王鼎国际906室。
本院在审理原告刘强与被告平安银行股份有限公司郑州分行财产损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十五日
书记员 何迎倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更994号
罪犯李歪都，男，1979年1月1日出生，彝族，四川省盐边县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人李歪都犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年7月3日作出（2014）川刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李歪都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李歪都减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李歪都减刑无异议。
经审理查明，罪犯李歪都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币2000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李歪都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李歪都减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第863号
申请执行人张应英
被执行人韩建方
被执行人廖娉婷
已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第748号民事判决书确定被执行人韩建方、廖娉婷应于判决生效之日起五日内赔偿申请人张应英损失共计6020元，并承担案件受理费25元。申请执行人张应英于2015年10月22日向本院申请强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。在执行过程中经查，被执行人韩建方有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩建方银行账户中的银行存款6095元到本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 吴柱柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2471号
申请执行人王缙平，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人千秋集团有限公司,住所地浙江省缙云工业园区。
法定代表人章华彪，公司执行董事。
被执行人浙江千秋科技有限公司，住所地浙江省衢州市东港八路48号。
法定代表人章玉洁，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初字2333号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人千秋集团有限公司、浙江千秋科技有限公司银行存款4012142元；或扣留、提取其经济收入4012142元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8217号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈臣，男，汉族，1986年9月9日出生，住四川省平昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈臣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告陈臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈臣立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金35420.64元、利息21854.22元、费用513.5元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以透支本金35420.64元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈臣承担。事实和理由：2012年10月30日，陈臣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月9日累计欠款本息共计57788.36元。
被告陈臣未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，陈臣向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向陈臣发放了信用卡一张。陈臣从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，陈臣欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35420.64元、利息21854.22元、费用513.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈臣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向陈臣发放了信用卡，陈臣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈臣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告陈臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金35420.64元、利息21854.22元、费用513.5元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以透支本金35420.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1245元，由被告陈臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3137号
罪犯曹芳，女，1968年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂洪山刑初字第00515号刑事判决，认定被告人曹芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯曹芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹芳的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月29日起至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1009号
原告：黄波。
委托代理人：黄维丽。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，总经理。
本院在审理原告黄波与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄波不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄波自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初119号
原告：杭州科安辐射防护工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路72号124幢。
法定代表人：韩志坚，执行董事。
委托代理人：周碧助、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：温州一飞医疗器械有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道金凤路9号。
法定代表人：邓小东，执行董事。
原告杭州科安辐射防护工程有限公司诉被告温州一飞医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人周碧助，被告的法定代表人邓小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款83000元、违约金34484元（以40000元、43000元为基数、按年利率24%、分别自2015年2月2日、2015年6月9日起暂计算至2016年12月31日，此后计算至款项清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付欠款74500元、支付违约金31299.33元（以40000元、43000元为基数、按年利率24%、分别自2015年2月2日、2015年6月9日起暂计算至2016年12月31日，此后计算至款项清日止）。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订一份《辐射防护合同》，约定原告承揽被告在宁海县城关医院西门子CT机房辐射防护工程及配套装修项目，合同总价113000元。后双方于2014年11月5日增加项目费用8500元。合同签订后，原告依约履行。2015年1月29日，原告将辐射防护工程施工完毕，并通过验收移交给了业主宁海县城关医院。2015年6月5日，案涉防护工程经浙江建安检测研究院有限公司检测通过。至此，原告已履行了全部合同义务，但被告仅支付了5万元款项，余款未支付。
被告答辩称：对原告主张增加的8500元不认可。案涉辐射防护工程及装修项目，系原告经现场考察并与业主充分沟通后确定合同总价为113000元，不存在另行增加的情况。对原告主张的附件中增加的3000元也不认可。扣除已付的50000元，被告同意支付剩余的63000元。关于项目验收时间，应以第三人检测时间即2015年6月9日为准。同时因原告施工延误导致被告产生损失，故被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告与被告均提供的辐射防护合同、邮件截图、工程联系单、检测报告的真实性予以认定；证据验收单其中载明尚有部分须整改、而辐射防护维护验收单载明了已整改修复，但落款时间仅为原告方所签，并不能证明2015年2月2日，案涉防护工程项目已通过验收。对被告提供的邮件打印设计施工图纸的真实性予以认定，其他证据中标通知书及中标单位采购合同、采购合同、邮件截图、邮件工程报价清单，因系打印件且原告不认可，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《辐射防护项目合同》，约定：甲方在宁海县城关医院西门子CT设备安装项目需进行放射机房辐射防护施工及相关装修服务，甲方将上述项目交由乙方施工。项目打包费用共计113000元，具体项目及清单详见附件一。款项支付：合同签订之日起三个工作日支付5万元，机房防护施工完成后的3个工作日支付4万元，等辐射项目获具有检测资质的第三方防护检测通过后起3个工作日支付余款23000元。如甲方延期支付，需支付乙方每日千分之一的违约金。合同附件一中载明施工项目内容及报价，合计113000元。在清单下还注明：因增加240厚实心砖墙封堵，增加3500元，优惠价3000元。合同签订后，原告进行施工。2014年11月5日，原告给被告发送邮件，邮件附件中有一份工程联系单，其中载明因增加装修项目需增加款项12076元。后被告回复确定价格定8500元。2015年1月29日，原告与宁海县城关医院办理竣工验收手续，该医院在验收单上注明尚有机房防护移门等需重新定位等。后原告完成相应修复工作。2015年6月5日，案涉防护项目经浙江建安检测研究院有限公司检测通过。被告仅支付给原告5万元，余款未支付。
本院认为：原告与被告签订的《辐射防护项目合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告应在辐射项目此第三方检测通过后三个工作日支付剩余工程款23000元。本案中，案涉辐射项目已于2015年6月5日通过第三方检测，故被告理应在2015年6月10日前向原告支付全部合同款项。
关于合同款项，虽然合同附件一另行注明需增加3000元，但该附件附属在合同主文后，与合同同一天签订。合同主文中关于项目总价及款项支付条款中均明确合同总价为打包费用共计113000元，并未注明需另行增加3000元，附件另行增加费用等内容与合同主文中约定价款存在差异，应以合同主文为准。故本院认定合同款项仍为113000元。扣除被告已付的50000元，被告尚应支付63000元。因被告逾期未支付，应支付逾期付款违约金。原告主张按年利率24%计算违约金，被告认为过高要求调整。本院以原告的损失为基础，考虑合同履行情况及双方过错等因素，确定被告按日万分之三标准计付原告违约金。因原告并无证据证明机房防护施工完成的具体时间，故本院从2015年6月11日起算违约金，以合同未付款项63000元为基准，暂计算至2016年12月31日的违约金为3856元。此后至款清之日止的违约金按此标准另行计付。此外，双方通过电子邮件确定合同外增加项目。为此，被告同意增加费用8500元，对该部分款项被告理应支付。因双方对该部分款项逾期支付并无违约责任约定，故原告无权主张该部分款项逾期支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、温州一飞医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州科安辐射防护工程有限公司款项71500元，并支付逾期付款违约金3856元（计算至2016年12月31日），此后至款清之日止的违约金、以63000元中未付部分为基数、按日万分之三标准另行计付。
二、驳回杭州科安辐射防护工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1325元，由杭州科安辐射防护工程有限公司负担492元，由温州一飞医疗器械有限公司负担833元。
原告杭州科安辐射防护工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温州一飞医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴佳萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1028财保55号
申请人四川都英房地产开发有限公司。
法定代表人陈奇，总经理。
住所地：隆昌县。
被申请人四川德禄建筑工程有限公司。
法定代表人李建声
住所地：隆昌县。
申请人四川都英房地产开发有限公司与被申请人四川德禄建筑工程有限公司申请保全一案，申请人四川都英房地产开发有限公司于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请四川德禄建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结，金额以3600000元为限。申请人四川都英房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川都英房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川德禄建筑工程有限公司所有的财产予以查封、扣押、冻结，金额以3600000元为限。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一六年二月三日
书记员 王美微
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01203号
原告曾代国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处太平缸52，组织机构代码不详。
法定代表人周正树，该公司负责人。
原告曾代国与被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾代国撤回起诉。
本案受理费65元，由原告曾代国负担。
审判员 尹晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 程 杨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更672号
罪犯朱自能，男，1956年8月30日出生，回族，云南省大理州巍山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇一年三月三十一日作出（2001）娄中刑初字第65号刑事判决，认定被告人朱自能犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱自能及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年八月二十八日作出（2002）湘刑一终字第116号刑事判决，认定上诉人朱自能犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（原已执行12000元，本次执行5000元）。判决发生法律效力后于2003年7月11日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月四日作出（2004）湘高法刑执字第918号刑事裁定，将罪犯朱自能由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第968号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2007年9月12日起至2026年9月11日止；本院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于二〇一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱自能减去有期徒刑五个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱自能在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱自能在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱自能在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱自能减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年9月12日起至2022年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢530号
申请执行人：顾丽萍。
委托代理人：刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
申请执行人：姚新明。
委托代理人：刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人：杨欢。
顾丽萍、姚新明与杨欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）京谏民初字第45号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：杨欢于判决生效后十日内给付顾丽萍、姚新明购房款180000元；杨欢自2011年7月22日起至判决确定给付之日止，以本金180000元为基数，按银行同期贷款利率赔偿给顾丽萍、姚新明相应损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5500元，由顾丽萍、姚新明负担1600元，由杨欢负担3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本院在执行申请执行人顾丽萍、姚新明与被执行人杨欢纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 蓓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4912号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行员工。
委托代理人：陈璞，该分行员工。
被告：姚晟，男，1978年10月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
被告：陈芳，女，1980年2月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：姚鸿远，男，1951年6月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：汪佩娟，女，1951年12月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟立即清偿所欠借款本金1777015.43元正和利息及罚息163127.17元，共计1940142.6元（暂计至2016年11月28日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令原告对被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟所有的抵押物（位于湖州衣裳街街区38、39幢竹安巷4,6号）在抵押范围内（本金250万元及相应欠息）享有优先受偿权；3、由四被告承担与本案相关的诉讼费、财产保全费等费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月23日，被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，借款金额250万元，月利率6.75625‰，到期日为2021年9月23日，还款方式为等额本息还款法。合同约定：该笔贷款以被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟共同所有的位于湖州市衣裳街街区38、39幢竹安巷4,6号的房屋、土地使用权（房产证号：湖房权证湖州市字第××号、11××01号、110130402号、11××03号，土地证号：湖土国用（2012）第0014**号）提供抵押担保，其担保的范围为本金250万元及相应欠息，原告实现债权、抵押权的费用，并于2012年4月16日和18日办理了房产、土地使用权抵押登记手续【他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100540**号、湖土他项（2012）第02182号】。合同还约定：借款人违约、未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期并处理抵押物，同时按逾期贷款的罚息利率（为本合同约定利率上浮5%）的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2011年9月23日，原告按合同约定向被告发放了贷款2500000元，嗣后，被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟仅归还部分本金利息，未能按约定全部归还借款及相应利息，已构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款本息，经原告催讨，被告仍未归还全部借款本息，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年11月28日，被告尚欠原告本金1777015.43元和利息及逾期利息163127.17元，共计1940142.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金1777015.43元、支付利息、逾期利息（暂计至2016年11月28日为163127.17元，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟所有的位于湖州衣裳街街区38、39幢竹安巷4,6号房产及土地使用权【他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100540**号，湖土他项（2012）第02182号】以折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22261元，财产保全费5000元，公告费550元，合计诉讼费27811元，由被告姚晟、陈芳、姚鸿远、汪佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛鸿美
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初4062号
原告：广元市天洋饲料有限公司，公司所在地：广元市利州区。
法定代表人：杨万平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。
被告：蒲友钦，男，汉族，生于1957年4月25日，住四川省苍溪县。
原告广元市天洋饲料有限公司与被告蒲友钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广元市天洋饲料有限公司的委托诉讼代理人杨万冬到庭参加诉讼，被告蒲友钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市天洋饲料有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告饲料款88145.00元及占用资金期间的利息（从2015年11月1日起以欠款本金为基数按年利率18%计算，至付清之日止）；二、被告赔偿原告因追索饲料款产生的损失10000.00元。
事实和理由：被告于2015年4月14日至2015年6月19日期间陆续在原告处购买价值173145.00元的饲料。2015年6月19日，通过双方结算，被告下欠原告饲料款88145.00元未付，原被告在广元市利州区签订《借款合同》一份，该合同名为借款合同，实为还款协议，并约定被告于2015年10月30日前付清饲料款。现被告以无钱支付为由拒付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒲友钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日起至2015年6月19日期间，被告多次在原告处购买饲料。2015年6月19日，原被告双方进行了结算，被告已向原告现金支付饲料款85000.00元，下欠原告饲料款88145.00元未付，并向原告出具《天洋饲料2015年饲料购销清单》一份。同日，被告向原告出具《借款合同》一份，其内容为：“借款合同甲方：广元市天洋饲料有限公司乙方：蒲友钦身份证号：51082419570256790经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、乙方今借甲方现金88145.00元，大写：捌万捌仟壹佰肆拾伍元整。二、此借款必须在2015年10月30日前付清，逾期未还的，以1.5%计收月息，半月以内按半月计息，半月以上按足月计息。三、本合同抵押物为乙方所养殖的鱼、房、车，抵押物需登记明细。在乙方未付清甲方欠款之前，乙方所养殖的鱼不能私自出售，必须由甲方出售或经甲方许可后出售。四、乙方承担相应的追债费用（包括违约金、诉讼费、律师费、差旅费等）五、本协议履行地为甲方所在地。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方（签章）广元市天洋饲料有限公司乙方（签字）：蒲友钦联系电话：157××××4698签字日期：20156.19”。
另查明，原被告之间不存在借款关系。
以上事实，有原告提交的《营业执照》复印件、《税务登记证》复印件、《组织结构代码证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《天洋饲料2015年饲料购销清单》一份、《借款合同》一份，本院依职权作出的《询问笔录》一份等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为：被告长期在原告处购买饲料，后双方进行结算，被告向原告出具《天洋饲料2015年饲料购销清单》和《借款合同》，因原被告之间不存在借款关系，被告出具的《借款合同》的行为，实为其对自己拖欠饲料款88145.00元的追认及计划还款的意思表示。被告在该《天洋饲料2015年饲料购销清单》签名和《借款合同》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告广元市天洋饲料有限公司与被告蒲友钦的买卖合同关系成立，被告蒲友钦应当承担向原告广元市天洋饲料有限公司支付饲料款88145.00元的义务。
原告提出要求被告从2015年11月1日起以欠款本金为基数，按照年利率18%计算利息，至付清之日止的主张，因原被告双方约定了还款期限和利息，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从2015年11月1日起，以欠款本金88145.00元为基数，按照年利率18%计算，至付清之日止。
原告提出要求被告承担原告因追偿该饲料款而产生的损失费用10000.00元的主张，因未提供证据加以证实，故本院不予支持。被告蒲友钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲友钦自本判决生效后十日内一次性支付给原告广元市天洋饲料有限公司饲料款88145.00元及占用资金期间的利息（从2015年11月1日起，以欠款本金为基数，按照年利率18%计算，至付清之日止）。
二、驳回原告广元市天洋饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1127.00元，由原告广元市天洋饲料有限公司负担114.84元，被告蒲友钦负担1012.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李元庆
人民陪审员 王树明
人民陪审员 刘洪江
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 桃
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执382号
申请执行人：石宝纲，男，1969年8月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省胜利农场。
被执行人：付青山，男，1983年10月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省胜利农场。
被执行人：赵丽利，女，1988年8月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省胜利农场。
本院在执行石宝纲与付青山、赵丽利追偿权纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初1500号生效法律文书确定的义务，申请执行人石宝纲于2018年1月31日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款226049.72元，执行费3291元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款229340.72元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方 森
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第143号
原告：孙某。
委托代理人：曲永海、王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
被告：沈某。
原告孙某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人曲永海、王玉梅与被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年2月4日在黑龙江省绥化市北林区民政局协议离婚，双方约定被告支付原告离婚补偿款70000元，但被告至今未付上述补偿款，故请求判令被告支付该补偿款70000元，并支付利息。
被告沈某辩称：被告已履行上述补偿款的付款义务，且原告的主张已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，后因感情不和，原、被告到婚姻登记机关协议离婚，并于2010年3月4日进行离婚登记，关于财产及债权债务分割，双方约定财产及债务均归被告所有、负担，被告支付原告补偿款70000元。现原告以被告至今未支付上述补偿款为由状诉至本院，请求判令被告支付欠款70000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
庭审中，被告为证实其已履行付款义务，提交被撕毁后重新粘贴的收条1份。该收条内容为：“沈某已付孙某共柒万元整。孙某（注：原文此处摁有手印）2010年12月11日”。被告述称：该收条的内容是由被告本人书写，并由原告签名并摁手印，后在2013年被告认为该收条无用处即撕毁，但又为谨慎起见将撕毁的收条从垃圾筒内捡出并粘贴。被告还称：离婚时原告哥哥孙立岩欠被告约45000元，2010年12月11日被告支付给原告30000元，双方商定孙立岩拖欠的款项一笔勾销，故70000元补偿款其已实际履行。原告对收条不予认可，并质证称：原告未出具上述收条，亦未收到被告支付的30000元款项；案外人孙立岩是否拖欠被告款项，原告并不清楚，且该欠款与本案无关，原告亦不同意将孙立岩的欠款抵顶涉案的70000元补偿款。诉讼中，本院询问原告是否申请对上述收条中“孙某”的签名及手印是否是原告本人所签、所摁进行相关司法鉴定，原告表示不申请鉴定，后本院又向原告释明如不申请相关司法鉴定，将由原告承担不利法律后果，原告仍不申请上述司法鉴定。
诉讼中的2014年4月28日，本院向原告孙某本人进行了调查。原告述称：原、被告离婚后，原告考虑到婚生女由被告抚养，且原告认为离婚后如果原告有困难被告会帮助原告，故原告一直未向被告索要该70000元款项，但后来在2013年年底原告的哥哥孙立岩发生车祸受伤，原告想让被告帮助原告，但被告没有帮忙，原告在2014年春节后向被告索要涉案的70000元款项，但被告不给，故原告到法院起诉要求被告支付上述款项。原告还称：孙立岩不欠被告的钱。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、离婚协议书、离婚证、收条及本院向原告所作的调查笔录等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为：一、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告在2010年协议离婚时即已确定被告应支付原告离婚补偿款70000元，原告应于两年内向被告主张权利，但根据本院向原告所作的调查来看，原告在双方离婚后未向被告主张权利，直到2014年提起本案诉讼，故原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的离婚协议书等证据能够证实原、被告离婚后，被告应支付原告离婚补偿款70000元，但被告提交的收条能够初步证实该70000元债务已履行，原告虽对收条的真实性不予认可，但不能提供反驳证据，亦对该收条载明的“孙某”的签名及手印是否是原告本人所签、所摁不申请相关司法鉴定，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 衣凌云（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00517号
原告青岛泓益泰和商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人ParkJaeSuk，总经理。
委托代理人彭红红，北京市世纪律师事务所律师。
被告王路川，男，1987年5月14日出生。
原告青岛泓益泰和商贸有限公司（以下简称泓益泰和商贸公司）诉被告王路川劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告泓益泰和公司之委托代理人彭红红，被告王路川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓益泰和公司诉称：被告原系原告处职工，原被告之间签订了《保密协议》，实际上就是劳动合同，故不应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额；其次，被告擅自离职，给原告造成了损失，故原告应暂扣被告2013年7月工资。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、不支付被告2012年10月17日至2013年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额26758.6元；2、不支付被告2013年7月1日至7月12日工资1360元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王路川辩称：原被告双方签订的保密协议并非劳动合同，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额；其次，原告通知被告不上班，并非被告擅自离职，原告不应扣发被告工资。综上，被告同意仲裁裁决认定的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方一致认可原告泓益泰和公司与被告王路川，自2012年9月17日至2013年7月12日期间存在劳动关系，被告王路川在职期间工资为3000元。原告泓益泰和公司未发放被告王路川20**年7月份的工资。
2012年9月17日，原被告签订了《保密协议》，对双方保密的内容和范围、权利义务、违约责任等进行了约定。
另查，被告王路川曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月9日作出仲裁裁决：1、确认2012年9月17日至2013年7月12日期间泓益泰和公司与王路川存在劳动关系；2、泓益泰和公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王路川20**年10月17日至2013年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额26758.6元；3、泓益泰和公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王路川20**年7月1日至7月12日期间工资1360元；4、驳回王路川的其他申请请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、《保密协议》、京东劳仲字（2013）第2439号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方均认可仲裁裁决第一项，本院不持异议。
用人单位不得以任何理由拖延、克扣劳动者的工资。原告主张因被告擅自离职给原告造成了损失，故而需暂扣被告工资，于法无据，故被告要求原告支付2013年7月1日至7月12日期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，本院对此予以确认。
原被告双方签订了《保密协议》，但保密协议中仅约定了保密的内容和范围、权利义务、违约责任等内容，并未约定劳动合同期限、工作报酬等内容，故《保密协议》并不具有劳动合同的性质，故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认青岛泓益泰和商贸有限公司与王路川自二〇一二年九月十七日至二〇一三年七月十二日期间，存在劳动关系；
二、青岛泓益泰和商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王路川二〇一二年十月十七日至二〇一三年七月十二日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二万六千七百五十八元六角；
三、青岛泓益泰和商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王路川二〇一三年七月一日至七月十二日期间工资人民币一千三百六十元；
四、驳回青岛泓益泰和商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告青岛泓益泰和商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第134号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蔡学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月19日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人蔡学生犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人蔡学生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日晚上10时许，被告人蔡学生在绍兴市袍江新区马山镇宁六村其出租房门口，因生活琐事与妻子刘某甲发生争吵，继而发生扭打。被害人刘某丙恰好来其妹妹刘某甲处，发现刘某甲被其姐夫被告人蔡学生打伤，便与被告人蔡学生发生争执，并与蔡发生扭打。期间，被告人蔡学生拿出随身携带的一把管制折叠刀朝被害人刘某丙胸部及腹部各捅一刀，造成被害人刘某丙被捅后因失血过多受伤倒地。后经法医鉴定：被害人刘某丙系被人刀刺伤胸部及腹部，造成心脏破裂、心包破裂、心包积血、左胸腔积血、横结肠破裂和脾破裂，损伤程度为重伤。当晚10时21分许，公安机关接到报警后在发案现场将被告人蔡学生依法传唤到案。
案发后，被告人蔡学生已与被害人刘某丙达成了赔偿协议，且已履行，并得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人蔡学生在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、冯某的证言，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警单，现场照片，作案工具照片，扣押、移送物品清单，和解协议书及收条，谅解书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡学生因生活琐事持管制刀具故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡学生系初犯，在案发后能自愿认罪，已与被害人达成了赔偿协议，且已履行在案，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案因家庭矛盾激化引发、被害人的冲动诱发被告人蔡学生犯罪的发生，被告人蔡学生在案发后有较好的悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可依法对被告人蔡学生适用缓刑。被告人蔡学生请求从轻处罚的意见，公诉机关提出对被告人蔡学生从轻处罚并可适用缓刑的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人蔡学生的刀1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00262号
原告刘某某，男，1985年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘小建，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1985年3月12日出生，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘小建到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年3月份，经媒人介绍我与被告相识，并建立了恋爱关系，在2006年11月份举行结婚典礼仪式，双方2010年9月10日，在武陟县民政局补办了结婚登记手续，我与被告婚后共生育两个男孩长子叫刘某甲，次子刘某乙，由于婚前恋爱时间短，相互缺乏了解，草率结婚，结果导致婚后双方夫妻感情不和，经常因生活琐事发生吵架现象，被告也经常提出离婚，东奔西跑不着家，被告于2014年3月份回娘家居住与我分居至今，为结束这名存实亡的婚姻，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果原、被告夫妻感情破裂，婚生男孩刘某甲（2007年11月8日出生）、刘某乙（2010年11月13日出生）由谁抚养较为适宜，抚养费应如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚证，证明原、被告2010年9月10日办理登记结婚手续。2、村委证明，证明原、被告2014年4月份分居，被告下落不明。3、户口本一份，证明婚生子的出生年月日；4、证人付某某的出庭证言，证明内容：我是原告家一门口的，我和原告没有亲戚关系，婚后经常发生矛盾，不断吵架，很生气，2014年两人又吵架，因为被告在本村有第三者，是个哑巴，2014年春天，被告离家出走，小孩一直由原告抚养。5、证人刘某某的出庭证言，证明内容：我和原告家是一个队的，住的不远，婚后经常生气吵嘴，2014年春天离家出走了，她在外有第三者，是个哑巴，他们都是在辣串厂上班的。
被告李某某未举证。
被告李某某未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村人，2006年2月份，原、被告通过媒人刘狗成（系程封村人）介绍相识，2006年阴历11月11日举行结婚典礼仪式，2007年11月8日生育长子刘某甲，2010年11月13日生育次子刘某乙，婚后双方经常发生矛盾，2014年4月份开始分居，至今下落不明，婚生两个男孩现随原告生活，原告称，被告与他人有不正当关系，并和他人一起去外打工，现原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告婚后经常发生矛盾，自2014年4月份以来，被告不和家里商量去外地打工，被告不尽家庭义务，对原告及两个孩子不管不顾，严重影响双方夫妻感情，感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生长子刘某甲、次子刘某乙现随原告生活。结合本案实际情况，原告抚养刘某甲、刘某乙较为适宜，被告承担抚养费。根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，被告应承担的抚养费为9416.10元／年×30%×2人=5650元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生长子刘某甲、次子刘某乙由原告刘某某抚养，被告自2015年开始，于每年的12月31日前支付原告婚生长子、次子当年的抚养费5650元，直至婚生长子、次子成年为止。
诉讼费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
助理审判员 梁永昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王飞飞