wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第229号
原告：洪鲁建。
被告：魏建波。
原告洪鲁建为与被告魏建波民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告洪鲁建到庭参加诉讼，被告魏建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪鲁建起诉称：2011年12月24日被告魏建波向原告洪鲁建借款20000元，同时出具借条一份，借条约定到2012年元月24日归还借款，后经原告多次催讨未果。现诉至本院，要求被告归还借款20000元，并支付按银行贷款基准利率的三倍计算的利息。
被告魏建波未向本院提交答辩状，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条一份，以证明被告魏建波向原告借款20000元，借期为2011年12月24日至2012年1月24日，并约定月利息按同期银行贷款利息的三倍计算的事实。被告魏建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院查明：2011年12月24日，被告魏建波向原告借款20000元，借期为2011年12月24日至2012年1月24日，并约定利率按同期银行贷款利率的三倍计算。后经原告催讨未果，故诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪鲁建与被告魏建波的借贷行为系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违法国家法律与行政法规的禁止性规定，应属有效。被告逾期未归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告魏建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建波归还原告洪鲁建借款本金20000元，并支付自2011年12月24日起至本判决所确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告魏建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十一月七日
书 记 员 沈洁琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2261号
原告：丁凤，女，1986年3月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐明雪，女，1987年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李小文，男，1988年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁凤与被告徐明雪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁凤撤回对被告徐明雪的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告丁凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张秀玲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民特1号
申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司。
法定代表人郝东明，总经理。
委托代理人张雄安，男，该公司职员。
被申请人吴晓光，男，现住四平市铁西区。
申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司申请对被申请人吴晓光实现担保物权一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司称：申请人与被申请人于2014年3月25日签订了《抵押合同书》，约定被申请人用所有的坐落于铁西区站前街红城委食品街楼1层129，建筑面积145平方米商业用房（房权证四字2300**号）商业用房作为抵押物，为其在申请人处借款本金400万元及利息、罚息、复利、过户费、诉讼费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并在房屋登记机关办理了抵押登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为（房他证四字第0425**号）。
申请人于2014年3月25日又于被申请人签订了《借款合同书》，约定借款本金400万元，借款期限60天，利息日0.38‰、风险自助金日0.3‰。约定未按期限归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的双倍支付利息，未按期偿还借款利息的，双倍支付利息。
合同签订后，申请人按合同履行了合同义务。借款逾期后，被申请人仅支付利息50万元，后拒绝偿还本息。顾依据《物权法》第195条和《民诉法》第196条之规定，申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保权，即偿还借款本金400万元，诉讼费及利息（利息按年24%从2014年8月1日起计算至借款本金全部给付完毕之日止）。
被申请人吴晓光辩称，一、吴晓光和红嘴小贷公司于2014年3月25日签订了《抵押借款合同书》，用吴晓光145平米房屋抵押，借款400万元，并办理他项权证，借款期限3个月，还款来源使用银行贷款偿还。在借款期间吴晓光主动积极还款，但由于经营下滑，无还款能力，不存在拒绝偿还本息问题。
二、吴晓光在红嘴小贷公司借贷款后，为积极还款，吴晓光天天跑银行办理贷款，由于贷款手续繁杂，贷款一年也没办下来，2015年7月6日，银行批复已下发，但由于铁西法院查封，银行贷款取消。被申请人想要出卖、出租抵押房屋，均由于铁西法院查封该房屋而告终，所以吴晓光欠红嘴小贷公司借款不及时偿还不是吴晓光主观恶意，是由于铁西法院违法查封145平米房产所致。
三、省高院命令铁西法院违法查封事实如下。1、查封145平米房产时没有任何的法律程序，起诉书等，只凭王彦双多次上访，省高院就下发指示由铁西法院与2015年3月6日查封了吴晓光145平米房屋。
2、由于王彦双上访查封吴晓光145平米房屋，王彦双也没有提供查封担保，无查封担保查封就是违法，造成吴晓光损失由谁负责。
四、省高院命令铁西法院查封给吴晓光带来的损失。1、吴晓光的利息损失，由于铁西法院的查封导致吴晓光的145平米房屋出租不能、出售不能、贷款不能，吴晓光每月付小贷利息及个人利息或欠息，铁西法院查封后导致多付高息120余万元。
2、红嘴小贷起诉优先受偿，如果启动进入法律程序，145平米房屋在违法查封情况下进行拍卖，因拍卖无法过户，所以没人正常竞买，最后只有被红嘴小贷以600万收购，与之前1300万价格相比差700万，最后由谁来赔偿吴晓光的700万损失。现在房屋的真实价格是房屋租金乘以15到20年。2007年以前房屋价格是10年房租。所以房屋值1300万是有市场依据的，况且百货大楼一楼定价8万元每平方米。
经审理查明，2014年3月25日，申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被申请人吴晓光双方签订了《借款合同书》及《抵押合同书》，被申请人借款400万元用于资金周转。合同约定履行还款期限为60天，时间从2014年3月25日起至2014年5月23日止，利息按日计算，按月付息，日利息为本金的0.38‰，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的双倍支付利息，借款人未按期偿付借款利息，双倍支付利息。同时申请人用自有的坐落于四平市铁西区站前街红城委食品街楼1层129号，建筑面积145平方米商业用房（房权证四字2300**号）作为抵押物，在申请人处借款400万元及所产生的利息等实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，申请人与被申请人于2014年3月31日在房屋登记机关办理了他项抵押登记。借款、抵押合同签订后，申请人按借款合同履行了借款义务，借款到期后被申请人未履行偿还借款400万元的义务，借款逾期后被申请人支付利息50万元。
本院认为，申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司的陈述有借款合同、抵押合同、借据、查档证明、房屋他项权证及房屋所有权证等证据证实，真实合法，申请人与被申请人应该按照合同约定行使权利义务。被申请人吴晓光辩称由于所抵押的房产被四平市铁西区法院查封导致无法出租、变卖，所以无法履行还款义务。经查，2014年3月25日，申请人与被申请人双方达成房屋抵押贷款协议，并于2014年3月31日办理了他项权利证。申请人四平市红嘴融信小额贷款有限公司于2016年2月18日向本院启动实现担保物权优先受偿程序，被申请人异议书称申请人以600万元收购与先前1300万元价格相差700万元的辩称均为被申请人本人陈述。因被申请人辩称的内容与本案审查的内容不是同一事实，不属于同一法律关系，被申请人应另行解决。现申请人要求实现担保物权，被申请人应向申请人支付本金400万元及利息（按年24%从2014年8月1日起计算至借款本金全部给付结束）。申请人请求拍卖或变卖被申请人抵押房屋并优先受偿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人吴晓光所有的位于铁西区站前街红城委食品街楼1层129号房屋，所有权证号为四字第230016号，面积145平方米商业用房。
二、被申请人吴晓光在拍卖、变卖该房后先行给付申请人400万元借款及借款利息，利息按年24%从2014年8月1日起计算至全部给付结束（被申请人在借款逾期后已给付利息50万元）。
申请费100元由被申请人吴晓光承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边立军
二〇一六年三月九日
书记员 田 鹤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0225民初6168号
原告：象山涌金广场商业经营管理有限公司，住所地象山县涌金广场6号楼3单元209室。
法定代表人：郑文涌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：俞波，男，1977年12月12日出生，汉族，住象山县。
原告象山涌金广场商业经营管理有限公司与被告俞波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告象山涌金广场商业经营管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山涌金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山涌金广场商业经营管理有限公司负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一八年七月三十日
代书记员 应银威
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2801号
原告：赤水市德翔汽车维修服务有限公司，住所地贵州省赤水市销氨路路苑小区1-6。
法定代表人：江茂云。
委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：刘兵，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号。
法定代表人：谢文凤。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
本院在审理原告赤水市德翔汽车维修服务有限公司诉被告刘兵、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赤水市德翔汽车维修服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市德翔汽车维修服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市德翔汽车维修服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告赤水市德翔汽车维修服务有限公司负担。
审判员 袁正林
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更538号
罪犯张大伟，男，汉族，1987年10月15日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市肇东市人民法院于2009年12月8日作出（2009）肇法刑诉初字266号刑事判决，认定被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2009年7月27日起至2020年7月26日止。2013年6月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张大伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张大伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张大伟在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月至2018年2月累计有效奖分5237分，兑换奖励8次表扬，结余积分437分，其中年度积分1262分；张大伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张大伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张大伟的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初370号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人夏某。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人钟韵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月5日3时30分许，被告人夏某醉酒后驾车行驶至本市胥江路一烧烤店门口时，碰撞其他车辆，其血液中乙醇浓度为212毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人夏某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控亦无异议，提出被告人夏某有自首情节，系初犯，犯罪后能积极赔偿损失，有悔罪表现，请求对其从轻、减轻处罚，并照顾其家庭情况尽可能适用缓刑。
经审理查明，2015年11月5日3时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶苏E×××××大众牌轿车沿本市姑苏区胥江路由东向西行驶至胥江路“东北人家”烧烤店门口时，碰撞王某停在路边的苏E×××××奔驰牌轿车，致两车受损。事发后，王某报警，民警接警后至现场将被告人夏某查获。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇浓度为212毫克/100毫升;苏E×××××奔驰牌轿车车损价值225000元。经公安机关交通管理部门认定，被告人夏某负事故的全部责任。
被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人夏某赔偿了事故对方当事人王某经济损失330000元,并取得谅解。
在审理过程中，被告人夏某缴纳暂扣款3000元，暂存于本院财政专户。
上述事实被告人夏某当庭供认不讳，公诉人当庭举证了证人王某、郁某的证言笔录及辨认笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，案发报告、情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实，并有江苏省暂扣款专用收据在案。以上证据已经当庭质证，被告人夏某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏某犯罪以后明知他人报警而在案发现场等候处理，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人夏某赔偿了相应物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人夏某醉酒程度较高且发生事故并造成重大财产损失，不宜适用缓刑。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳，但关于建议对被告人夏某适用缓刑的意见不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月12日止；已缴纳的暂扣款人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏莉莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2711号
原告：杭州千帆装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢201室。
法定代表人：谌洪燕，董事长。
委托代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
被告：浙江东勋实业投资集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路198号二楼201室。
法定代表人：吴诚坚。
原告杭州千帆装饰设计工程有限公司（以下简称千帆公司）为与被告浙江东勋实业投资集团有限公司（以下简称东勋公司）装饰装修合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告千帆公司委托代理人潘魏群到庭参加了诉讼。被告东勋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告千帆公司诉称，2012年12月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于杭州市拱墅区双荡弄33号体育大厦25楼的办公室进行装修施工，合同固定价为160万元，在设计变更、材料工艺变更等情形下价款可增减。原告按约于2013年8月22日完成相关工作并于同年9月23日向被告提交《工程结算书》，此前被告已经支付部分工程款，按合同约定被告应在签收《工程结算书》后10日内付清剩余工程款。但被告既未对《工程结算书》提出异议，又一直未履行付款义务。原告于2013年12月向杭州市下城区人民法院起诉，因被告消极应诉，为确认合同最终价款，原告只能申请法院委托浙江韦宁工程咨询有限公司对工程价款进行鉴定并因此支付了鉴定费用21420元，但原审判决未对该笔费用进行处理。在此后返还质量保修金一案中亦未处理。原告认为，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，未违法国家强制性禁止性的法律规定，原告按时按质量完成合同约定义务后，被告没有按照合同约定支付价款，应承担违约责任和因此造成的损失（即被告应承担原告因此产生的鉴定及其他诉讼费用），请求判令被告向原告支付鉴定费21420元，诉讼费由被告承担。
为支持上述诉称主张，原告千帆公司向本院提交了（2013）杭下民初字第1720号民事判决书、（2016）浙0105民初2994号民事判决书、交款凭据、鉴定费发票、鉴定报告。
被告东勋公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告千帆公司诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系已经（2013）杭下民初字第1720号、（2016）浙0105民初2994号等生效判决确定，而鉴定费用系诉讼过程中因鉴定事项而发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据当事人的主张决定由谁负担。涉案鉴定费用虽然发生于（2013）杭下民初字第1720号案件的诉讼审理过程中，但因原告千帆公司在该案中并未对该鉴定费用提出主张，故该案判决未涉及该笔费用的处理。被告东勋公司未按约对工程进行结算并履行支付工程款的义务，理应承担相应的民事责任。对原告千帆公司的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东勋实业投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州千帆装饰设计工程有限公司鉴定费用21420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，财产保全申请费234元，以上合计人民币570元，由被告浙江东勋实业投资集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年七月三十日
代书 记员 管 圆
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初651号
原告锦州冠达热力有限公司，住所地义县城关乡后杨村。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
委托代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月29日出生，住义县。
本院在审理原告锦州冠达热力有限公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月22日向本院提
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州冠达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01105号
原告刘继，男，1973年12月6日出生。
委托代理人宋卫山，北京市华舟律师事务所律师。
被告北京乐昇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，实际办公地北京市海淀区大柳树路富海大厦5栋2004、2005号，注册号110117003196260。
法定代表人周国兵，经理。
原告刘继与被告北京乐昇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋卫山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，我承包被告位于北京市朝阳区林翠路总装备部的军休所综合楼幕墙装修工程。该项工程于2011年8月通过竣工验收，工程款也已结算完毕。工程款结算时，被告扣留上述工程的质量保修金29763.3元。现已过质量保证期，但被告拒付上述保修金。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我质量保修金29763.3元。
被告未提出答辩。
经审理查明：2000年，原、被告达成口头施工协议，由原告承建被告承包的位于北京市朝阳区林翠路总装备部的军休所综合楼幕墙装修工程。2011年12月31日，双方进行了结算，确认被告已支付原告工程款693052.7元，被告扣留该工程的质量保修金29763.3元。双方签有军休所综合楼幕墙工程结算单，该结算单注明：质保期为两年，从竣工验收通过之日算起。后被告未给付原告质量保修金，2014年1月21日，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的军休所综合楼幕墙工程结算单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告提交的结算单能够证明双方存在债权债务关系，被告应当履行付款义务。其拖延不付，损害了原告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京乐昇建筑装饰工程有限公司给付原告刘继质量保修金二万九千七百六十三元三角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由被告北京乐昇建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年四月十八日
书记员 王巧利
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02284号
原告牛小美，女，1974年11月23日出生。
委托代理人熊会全（原告丈夫），1974年1月5日出生。
被告赵长青，男，1968年4月5日出生。
被告赵心宇，男，1993年9月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，注册号110101002903336。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告牛小美与被告赵长青、赵心宇、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛小美、被告赵长青、中华联合北京分公司委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。被告赵心宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛小美诉称，2013年12月9日7时，我驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市平谷区平谷镇建设街5号楼外时，适遇赵长青驾驶的车牌号京N93Z**汽车由南向东右转弯，两车发生交通事故，致我受伤、车辆损坏。受伤后，我被送往平谷区医院治疗，诊断为右膝关节腔积液、右髋软组织损伤。经交通支队认定，被告赵长青负全部责任。该车辆系被告赵心宇所有，并在中华联合北京分公司投有交强险，故诉至法院要求三被告赔偿我医疗费4107.82元、误工费3255元、护理费1300元、营养费300元、修车费175元、交通费420元，共计9557.82元。
被告赵长青辩称，对原告主张的交通事故事实及事故认定书没有异议，事故车辆登记在我儿子赵心宇名下，原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费没有法律依据，不同意赔偿。
被告赵心宇未提出答辩。
被告中华联合北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告有相关证据证明的合理损失，误工费同意按照误工证明赔偿，护理费、营养费由于无医嘱不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月9日7时，原告牛小美驾驶电动自行车行至平谷区建设街5号楼外时，适遇被告赵长青驾驶登记在赵心宇名下的车牌号为京N93Z**轿车行至此，两车相接触，致两车损坏、牛小美受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定赵长青承担全部责任。事故发生后，牛小美到北京市平谷区医院治疗，诊断为右膝关节腔积液，右髋软组织损伤，医嘱休息。赵长青驾驶车辆在中华联合北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，牛小美系北京凯安居国际贸易有限公司员工，任销售职务，月均收入为2441元。
经核实，原告牛小美的合理损失为医疗费4107.82元、营养费150元、误工费1953元、交通费150元、修车费175元，共计6535.82元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、误工证明、工资表、电动车零件购买收据等在案佐证。
本院认为：北京市公安局平谷分局交通支队已就本案交通事故作出责任认定，双方当事人对该责任认定均无异议，故本院认定交通支队的事故认定书为本案有效证据。赵长青作为全责侵权人，其驾驶车辆投保交强险的中华联合北京分公司应对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。现原告主张的医疗费，以本院根据其提交的票据核实的金额为准；原告主张的误工费偏高，本院将根据其收入结合医疗机构的意见予以调整；主张的交通费，仅支持原告本人因就医发生的部分；主张的护理费，由于无相关医嘱，本院不予支持；主张的营养费，本院根据原告伤情，参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情予以确定；主张的修车费，虽原告提供的是车辆配件购买单据，但根据交通事故认定书和报险单可认定车辆确有损坏，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛小美医疗费、营养费、误工费、交通费、修车费等共计六千五百三十五元八角二分；
二、驳回原告牛小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告赵长青负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈翔云
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10638号
原告：天津亚陆海东电器设备有限公司，住所地天津市。
法定代表人：任桂来，总经理。
委托诉讼代理人：任立军。
被告：上海呈达自动化系统工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈杰。
原告天津亚陆海东电器设备有限公司与被告上海呈达自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告天津亚陆海东电器设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋 慧
二〇一八年八月一日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特34号
申请人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：谯伟，董事长。
申请人：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人：杜巧荣，女，1972年02月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院于2017年7月14日立案受理申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称甲方）、谯伟（以下简称乙方）与杜巧荣（以下简称丙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因债务转移合同纠纷，于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方自愿向丙方偿还借款，甲方不再承担偿还责任。甲方或者乙方向原借款方行使追偿权所获债款与丙方无关。
二、乙方自愿承担甲方所欠丙方剩余债务人民币40000元（大写：肆万元），该款乙方应于2020年6月30日前连本带息一并偿还丙方。其利息从2017年7月1日起按年利率6%计付至本金付清之日止。
三、丙方自愿放弃从2015年7月16日至2017年6月30日之间的应收债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司、谯伟与杜巧荣于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庞冬云
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉娥
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢18号
申请执行人谢菊秀与被执行人肖丽芳，肖丽华，肖丽永，高梦，肖正阳继承纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢18号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字��287-3号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，任理事长。
被执行人张贺贞，
被执行人刘鹏，
被执行人樊慧玲，
被执行人陈鑫豪，
被执行人詹云宵，
本院依据已发生法律效力的本院（2013）西民金初字第74号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人张贺贞、刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云宵发出公告送达了执行通知书，分别责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，五被执行人至今未完全履行法院已生效法律文书确定的义务。现查明五被执行人均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民金初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月二日
书记员 李 纲
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人;吴水生。
被执行人:林娟宝，女，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人林娟宝信用卡纠纷一案，本院（2015）湛霞法民一初字第560号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 陈 军
审判员 潘志文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李华福
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1090号之一
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：汪国际。
被执行人：连云港凯撒金樽娱乐有限公司
被执行人：迟舒燕。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人汪国际等借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0796号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，强制扣划被执行人部分存款后，双方当事人和解，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0796号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛真瑞
河北省保定市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）保民二终字第1596号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所。
被上诉人（原审被告）李某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1309号民事裁定，向本院提起上诉。请求：1.撤销原裁定，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
案由：离婚
经审理查明，张某在起诉状中将李某的出生日期写为1968年2月14日，住址：涿州市松林店镇义和店村东大街261号，而李某对张某在诉状中对其身份提出异议，并提交户口本证明其的出生日期为1954年1月9日，住址：涿州市松林店镇义和店村西大街88号，与张某起诉状中提供的李某身份信息不符，不能确认本案李某的身份。一审遂裁定：驳回原告的起诉。裁定后，张某提起上诉。主张其在一审中已提交了：“李某常住人口详细信息”，信息记载李某出生日期为1954年1月9日。二审中，李某、张某认可双方系夫妻关系、李某的出生日期为1954年1月9日、居住地：涿州市松林店镇义和店村东大街261号。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、张某、李某均同意离婚；
二、张某、李某位于涿州市松林店镇义和店村东大街261号中的夫妻共同财产正房五间、东配房两间、西侧棚子两间、门道一间。正房五间中的西边两间含东配房两间归张某居住使用；东边三间含西侧棚子两间归李某居住使用。门道一间、自来水管由双方共用。
三、正房五间中靠西侧第三间墙中门口，由李某自行封堵，费用由李某负担；
四、室内物品在本调解书领取后五日内自行搬离腾退，暖气管道维持现状。
五、上述第二、三、四项协议内容履行后，就本案双方再无其他纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈绍文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保105号
申请人林素琼，女，1963年3月10日出生，汉族，住康定县。
担保人张辉亚，男，1963年12月31日出生，汉族，住康定县。
担保人马兰，女，1968年3月10日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人张伟太，男，1942年5月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人林素琼与被申请人张伟太房屋所有权纠纷一案，申请人林素琼于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟太价值750000元范围内的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人张伟太在邛崃市房管局的房屋拆迁赔偿款。担保人张辉亚、马兰以共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元X楼X号的房屋一套（监证03***24号、权19***13号）作为诉前财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保52号民事裁定书，裁定：准许在750000元的价值范围内对被申请人张伟太的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张辉亚、马兰共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元X楼X号的房屋一套（监证03***24号、权19***13号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人张伟太在邛崃市房管局的房屋拆迁赔偿款750000元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人张伟太在中国工商银行邛崃支行4402************229账户内存款750000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年四月二十日
书记员 沙马里体日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1445号
原告林添福，男，1963年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人黄家焱、董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
被告肖良清，男，1977年12月12日出生，汉族，居民。
被告陈可盈，女，1979年9月27日出生，汉族，居民。
原告林添福与被告肖良清、陈可盈民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林添福的委托代理人黄家焱、董叶倩及被告肖良清到庭参加诉讼，被告陈可盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林添福诉称，被告肖良清、陈可盈系夫妻关系。二被告于2010年7月21日和2010年8月11日，以经商为由分六次向原告借款共计750000元，并出具借据六份，二被告均在借据上签字确认。上述借款均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。上述借款750000原告通过银行转账和现金方式支付。二被告借款后支付利息至2012年7月31日。上述借款经原告多次催还，但二被告拒不还款。上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求法院判决二被告共同偿还借款本金750000元，并支付该款自2012年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告肖良清辨称，被告肖良清原来向原告借款本金是750000元，后因原告需归还一笔贷款，被告肖良清便通过工商银行转账返还原告180000元，后原告通过转账又支付被告肖良清100000元，支付现金30000元，还剩50000元应抵扣本案借款本金，故本案借款本金应为700000元。借款后被告按约支付利息至2012年底。原告一直催要，被告又陆续归还本金30000多元。因经营项目出事故，资金周转困难，现被告无法还款付息。另被告肖良清有给原告装修房子，没有收取原告费用。
被告陈可盈经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告肖良清、陈可盈系夫妻关系。二被告于2010年7月21日和2010年8月11日，以经商为由分六次向原告借款合计750000元，并出具借据六份，二被告均在借据上签字确认。其中2010年7月21日分五次借款450000元，2010年8月11日借款300000元。上述借款均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。二被告借款后按月利率2%支付利息至2012年7月31日，合计361000元，借款本金及其他利息未偿付。之后经原告多次催要未果。原告于2014年2月26日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借据六份、原告与被告肖良清短信往来书面资料六页以及原告和被告肖良清在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，被告肖良清、陈可盈向原告林添福借款合计750000元，有二被告出具的六份借据为证。原告与二被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，二被告经原告多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款本息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告根据2010年7月21日的五笔借款450000元已支付被告的利息，有十三个月加十天超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分，应抵扣借款本金，被告在二十四个月加十天中支付原告利息219000元，其中109725元（219000元-450000元×1.62%×3个月-450000元×1.87%×9个月-450000元×1.95%×1个月加十天）应抵扣借款本金；被告根据2010年8月11日借款300000已支付被告的利息，有十二个月加二十天超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分，应抵扣借款本金，被告在二十三个月加二十天中支付原告利息142000元，其中72079元（142000元-300000元×1.62%×2个月-300000元×1.87%×9个月-300000元×1.95%×1个月加二十天）应抵扣借款本金。综上，被告肖良清、陈可盈尚欠原告借款568196元。被告肖良清主张借款后有支付利息至2012年底，并对另已付的50000元应抵扣借款本金，但未提供证据证明，且原告未予以认可，本院不予采信。被告肖良清主张有给原告装修房子，当时没有收取原告费用，应抵扣相应款项，也未提供证据证明，本院不予采信。被告陈可盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖良清、陈可盈应于本判决生效之日起十五日内归
还原告林添福借款568196元，并支付该款自2012年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（若中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
驳回原告林添福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，减半收取为6990元，由原告林添福负担1694元，被告肖良清、陈可盈负担5296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 张铃宇（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11802号
原告：于冬芹，女，1992年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理：陈德军，江苏恒有律师事务所。
委托诉讼代理：葛高祥，江苏恒有律师事务所。
被告：耿志娟，女，1969年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告于冬芹诉被告耿志娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于冬芹于2018年7月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于冬芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于冬芹负担。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵丹丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1639号
原告党艳，女，初中文化，住陕西省合阳县王村镇坊社村*组，农民。
被告王华，男，初中文化，住陕西省合阳县王村镇尧头村东大巷**号，农民。
本院于2016年10月20日立案受理原告党艳与被告王华离婚纠纷一案，依法由审判员刘红鹤适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告党艳于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党艳申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党艳负担。
审判员 刘红鹤
二〇一六年十一月三日
书记员 贺晓庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终173号
上诉人（原审被告）宿迁浙富置业有限公司,住所地宿迁市宿城新区成子湖路288号。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)陈永安，后。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人陈永安商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，宿迁浙富置业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为住所地为浙江省杭州市富阳区江滨西大道57号，根据民事诉讼管辖原则，该案应由浙江省杭州市富阳区人民法院管辖，要求将该案依法移送审理。
原审法院经审查，陈永安诉求解除商品房买卖合同的房屋浙富世贸广场4幢1单元1902室在原审法院管辖区域内。宿迁浙富置业有限公司工商登记住所地为宿城××路北侧（××城新区管委会院内），该地址亦在原审法院管辖区域内。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地、被告住所地均在原审法院管辖区域，故对该案有管辖权，对宿迁浙富置业有限公司提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回宿迁浙富置业有限公司对该案提出的管辖权异议。
上诉人宿迁浙富置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,将案件移送杭州市富阳区人民法院审理。理由：原审裁定书认定地址宿城××路北侧（××城新区管委会院内），应为上诉人的临时办公地址，不能认定为上诉人住所地。上诉人实际住所地位于浙江省杭州市富阳区江滨大道57号。根据原告就被告原则，本案管辖权为杭州市富阳区法院，故本案应移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。涉案商品房位于宿迁市××城新区，即合同履行地位于宿迁市宿城区地域内，陈永安可以选择合同履行地法院，即宿迁市宿城区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。宿迁浙富置业有限公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 玉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0432号
原告季某。
原告季某霞。
被告季某风。
被告胡某。
本院在审理原告季某、季某霞诉被告季某风、胡某合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2908元，由原告负担。
审判员 步静宜
二〇一四年三月二十日
书记员 周昕颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3500号
原告白有兰，女，68岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王玉兰，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告吕远，男，50岁，汉族，现住址同上。系被告王玉兰的丈夫。
本院于2015年9月7日立案受理了原告白有兰诉被告王玉兰、吕远民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告王玉兰、吕远的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白有兰的起诉。
原告已预交的案件受理费663元，退还原告白有兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十二月七日
书记员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1405号
被告人
基本情况
姓名
孙某某
出生日期
1986年9月17日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专
职业
XX公司法人代表
身份证号码
住址
户籍所在地山东省临沂市平邑县，现住青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月30日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1431号
指控事实
2017年6月6日0时20分许，被告人孙某某饮酒后驾驶鲁XX号越野车与颜某某驾驶鲁XX号越野车于黄岛区太行山路北江路路口处发生轻微事故。民警发现被告人孙某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在被告人孙某某血样中检出乙醇，含量为122.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示自愿认罪认罚。
判决理由
被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。孙某某自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员侯风
二O一七年十二月一日
书记员李梅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2049号
罪犯周光涛，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年10月12日作出(2013)青羊刑初字第503号刑事判决，以被告人周光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金30000元,刑期自2013年1月26日起至2018年6月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑八个月，刑期至2017年10月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周光涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日评选为2015年度监狱级改造积极分子，2016年1月20日评选为劳动能手，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分111分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯周光涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周光涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光涛减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1433号
上诉人（原审原告）：王志通，男，1955年11月15日出生，汉族，住沧州市汇达康馨园*号楼*单元***室。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北中太建设集团股份有限公司。
公司地址：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：刘英、张文河，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审被告）：河北龙威房地产开发有限公司。
住地址：河北省沧州市运河区小王庄镇大金庄村。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李志江，男，1963年6月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水县大因镇伍级村一区**号。
上诉人王志通、河北中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1766号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 琨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4873号
原告：於某。
委托诉讼代理人：高桂珍。
委托诉讼代理人：朱华祥。
被告：谢某。
原告於某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，双方当事人申请不公开开庭进行了审理。原告於某及其委托诉讼代理人朱华祥，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
於某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告离婚；2.被告谢某返还部分彩礼，并分割婚后按揭支付的部分车款，合计现金80000元。事实和理由：原、被告是夫妻关系，被告曾先后两次提起离婚诉讼，双方夫妻感情已经彻底破裂。原告父母向被告方发送彩礼、好看钱等合计146800元，婚后也为被告支付轿车按揭款。被告应适当返还原告彩礼及轿车分割款项合计80000元。
谢某辩称：1.婚后车辆按揭款都是被告支付的，且车辆已经转卖他人，原告的年薪30000元不足以支付；2.彩礼金额不是原告诉称的金额，且双方已经共同生活过，被告也已经购买了嫁妆，无需返还；3.双方仍可以共同生活，故不同意离婚。
於某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；2.证明人出具的证明两份（复印件），拟证明於某发出彩礼的情况；3.（2014）杭萧瓜民初字第××号民事判决书1份，拟证明谢某曾经向法院起诉过离婚的事实。经质证，谢某对证据1、3均无异议，对证据2中载明的金额有异议，只收到彩礼88800元，收到好看钱、太婆钱等20000元。经审查，本院认为，上述证据1、3经谢某质证无异议，本院对其证明力予以认定；证据2系复印件，且实质内容为证人证言，证人未到庭作证，对其证明力，本院不予认定。
谢某未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向浙江省××市公安局交通警察支队车辆管理所调取了原谢某名下浙A×××××汽车的车辆信息（2016年××月××日过户至他人名下）及二手车销售统一发票（转卖价格为60000元）各一份。经双方当事人质证均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：於某、谢某于××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后夫妻感情一般，后因家庭矛盾，双方于××年××月××日开始分居至今。谢某曾于2014年××月××日向本院起诉要求离婚，后申请撤诉，又于2014年××月××日向本院起诉离婚，本院于2014年××月××日视情驳回谢某的离婚诉讼请求。於某于2016年××月××日向本院提起本案诉讼，本院于2016年4月××日向谢某送达民事起诉状副本等诉讼文书，案经调解未果。
另查明，谢某于2010年××月购置××牌小型轿车一辆，后谢某将该车辆以60000元价格转卖他人，并于××年××月××日变更登记。双方在庭审中一致认可该车辆裸车价格170000元、缴纳税费15000元、装潢费用8000元、保险费用7000元，谢某自2010年××月起向银行归还购车按揭款，共计按揭本息120000元，分三年还清。
本院认为：於某与谢某之间婚姻基础、婚后初期夫妻关系一般，后因家庭矛盾影响夫妻感情。双方于××年××月××日起分居至今已满两年，分居期间，谢某曾先后两次起诉要求与於某离婚，第一次离婚诉讼由谢某撤回起诉，第二次离婚诉讼被本院视情判决驳回谢某的离婚诉讼请求。此后，双方之间夫妻感情未见任何改善。鉴于双方之间分居生活已逾二年，互不履行夫妻义务，视目前情形，双方之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方办理结婚登记后已共同生活，於某主张谢某返还彩礼的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。谢某婚前购置的××牌小型轿车在婚后对部分按揭贷款进行了偿还，现该车辆已由被告以60000元价格转卖，考虑该车的购置价、婚后按揭还款价格等，本院酌定由谢某支付於某折价款11000元。谢某关于卖车款已全部用于清偿债务的抗辩意见，未提供充分证据予以证明，且该车辆转卖过户时间为2016年××月，当时双方已处于分居状态，故对谢某该抗辩意见，本院不予采信。关于谢某所主张的共同债务，因谢某未提交证据证明且於某予以否认，故对其所主张的共同债务无法在本案审理中查明，双方可另行处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予於某、谢某离婚；
二、谢某于本判决生效之日起十日内支付於某处分共同财产汽车一辆所得款项11000元；
如谢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回於某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由於某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第529号
原告：柴锦慧。
委托代理人：殷华军。
被告：蒋健伟。
原告柴锦慧为与被告蒋健伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告柴锦慧的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告蒋健伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴锦慧诉称：2012年10月17日、18日，被告因资金困难分两次向原告借款，其中10月17日借款100000元整，10月18日借款34000元，均约定月利率2.5%。至今被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告归还借款134000元，并支付自2012年10月18日起至判决确定的给付日止按月利率2.5%计算的利息。审理中原告将对利息的请求变更为要求被告支付自2012年10月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告蒋健伟未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告柴锦慧为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件两份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年10月17日、18日，被告蒋健伟因资金困难分两次向原告柴锦慧借款，其中10月17日向原告借款100000元整，10月18日向原告借款34000元，借款金额合计134000元，均约定月利率2.5%。后被告未归还本金，也未支付利息。遂成讼。
本院认为，原告柴锦慧与被告蒋健伟之间的借款合同系双方真实意思表示，除约定的借款利率过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋健伟尚欠原告柴锦慧借款134000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款134000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款134000元自2012年10月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。被告蒋健伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋健伟应归还原告柴锦慧借款计人民币134000元，并支付自2012年10月18日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告蒋健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郑小玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6060号
申请执行人：王金林，男，1960年1月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：许晓宁，男，1990年12月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：王辉，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初230号民事判决书，许晓宁应付给王金林各项损失92610.4元，并承担案件受理费2000元，王辉对83896.4元承担连带赔偿责任。经王金林申请，2017年12月6日,本院立案执行，2017年12月9日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年7月13日轮候查封被执行人许晓宁所有的富园天郡29幢1-1401房产（唯一住房，申请执行人不要求处置），未发现其他可供执行的财产，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人于2018年6月10日前给付20000元，2019年1月25日前偿还40000元，余款分期履行。因双方达成一致还款协议，且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1324执6060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卢瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执190号之一
申请执行人：包敏云，女，1963年10月27日出生，住象山县。
被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生，住象山县。
申请执行人包敏云与被执行人严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9459号民事调解已经发生法律效力。因被执行人严国富未按民事调解确定的期限履行，申请执行人包敏云向本院申请强制执行，要求被执行人严国富支付执行款15000元及利息。本院于2018年01月05日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2018年01月05日向被执行人严国富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人严国富逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人包敏云执行款15000元及利息，并承担执行费125元。2018年1月5日，申请执行人包敏云向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人包敏云的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执190号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 徐蓉盈
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)鱼执字第109号
申请执行人鱼台县农村信用社。
组织机构代码：166238780
法定代表人张棣，理事长。
被执行人闫震，男，1968年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫艳侠，女，1975年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫广信，男，1953年11月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2009)鱼商初字第133判决书，于2010年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结该账户存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年六月六日
书记员 马培广
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11394号
原告：张雅芳，女，1945年5月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆子明，男，1948年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告张雅芳诉被告陆子明民间借贷纠纷一案中，原告张雅芳未在规定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1858号
原告郑某。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月四日
书记员 潘晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10601号
原告：郭奎，男，1984年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：唐洪英，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告郭奎、唐洪英诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭奎、唐洪英的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奎、唐洪英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：郭奎、唐洪英于2014年9月27日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元16层1606号房屋，总价款为865820元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。郭奎、唐洪英向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：郭奎、唐洪英起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对郭奎、唐洪英提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，郭奎、唐洪英并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可郭奎、唐洪英在本案中所主张的事实，并且郭奎、唐洪英提供了相应证据，故对郭奎、唐洪英起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。郭奎、唐洪英认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭奎、唐洪英支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以865820元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告郭奎、唐洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳中法民二终字第72号
上诉人（原审被告）：许汉明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何剑，男，汉族。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东拓进律师事务所实习律师。
上诉人许汉明与被上诉人何剑买卖合同纠纷一案，江城区人民法院于2013年5月9日作出（2012）阳城法民二初字第844号民事判决。许汉明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何剑向原审法院起诉称：许汉明向何剑购买钢板，许汉明于2012年2月20日出具一张欠据，确认尚欠何剑货款86075元。后许汉明分四次支付了35000元，尚欠何剑51075元未付。请求判令：1、许汉明支付尚欠货款人民币伍万壹仟零柒拾伍元正（￥51075元）及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给何剑；2、许汉明承担本案的诉讼费用。
许汉明一审答辩称：1、双方一直有贸易往来，约定许汉明分期付款给何剑，许汉明欠何剑的86075元货款已分期支付了35000元，但后来何剑嫌许汉明分期付款的金额过低而拒绝收领货款，何剑违反双方约定起诉，其诉讼请求应予以驳回；2、何剑违反约定拒绝收领货款，其请求许汉明支付利息理据不足，应予驳回。
原审法院查明：许汉明因经营需要向何剑购买钢板，2012年2月20日，许汉明书写一份欠据交何剑收执，欠据载明“许汉明欠何剑货款人民币86075元。欠款人：许汉明”。欠据下面还书写有“于2012年2月20日付16000元；于2012年3月4日付7000元；于2012年6月30日付6000元；于2012年8月28日付6000元”。何剑主张许汉明签写欠据后曾支付35000元货款，尚欠何剑货款51075元至今未付，遂成讼。
原审法院认为：双方虽然没有签订书面的买卖合同，但构成事实的买卖合同关系。许汉明向何剑购买钢板，许汉明尚欠何剑货款51075元，有许汉明签署的欠据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。因双方未约定付款的期限，且许汉明未能提供证据证实何剑拒收货款，何剑可以随时向许汉明主张权利，许汉明未付清尚欠的货款属违约行为，因此，何剑请求许汉明支付尚欠货款51075元及从何剑起诉之日（2012年11月16日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至清偿日止计付利息，予支持。许汉明经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限许汉明在该判决发生法律效力之日起十日内支付货款51075元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年11月16日起计至本判决指定的履行日止）给何剑。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076.96元由许汉明负担。
许汉明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决由于何剑隐瞒了事实真相，导致其未查明本案货款形成的真实事实以致其认定事实错误，判决错误。双方口头约定和交易习惯，都是由何剑供货，待许汉明生产出货后再分期支付货款。而本案中何剑卖给许汉明的钢板由于质量存在问题，何剑承诺可以待许汉明生产出货后收到货款再分期支付货款的。二、原审判决认定何剑双方未约定付款期限，何剑可随时向许汉明支付货款，许汉明未付清货款属违约行为，应支付货款和利息错误。许汉明一直都按照约定和交易习惯分期付款给何剑，何剑违背承诺要许汉明一次性全部付清货款，并拒绝收领许汉明分期支付的货款，违约的是何剑。请求：一、撤销原审判决，驳回何剑的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由何剑承担。
何剑二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确；二、许汉明尚欠何剑货款，该事实有许汉明向何剑出具的欠据为凭，原审认定事实正确；三、许汉明一审没有到庭，放弃了诉讼权利，现在提出分期支付，没有证据，不符合客观事实。利息从起诉之日起计算符合法律规定。请二审法院维持一审判决。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案是何剑与许汉明履行买卖钢材的过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案双方对许汉明尚欠何剑货款51075元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方是否约定许汉明支付货款给何剑的期限的问题。
本案中，许汉明向何剑购买钢板，双方未约定付款的期限，事后又未能就付款期限达成一致协议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第六十二条第一款第（四）项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。因此，何剑在交货给许汉明后，有权随时要求许汉明支付货款并赔偿损失。许汉明主张双方口头约定分期付款，但未能提供任何证据证实，何剑也不予确认，许汉明对此应当承担举证不能的不利后果。许汉明的上诉请求理据不足，本院不予采信。原审法院对此认定和处理并无不当，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。上诉人许汉明的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人许汉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 叶宝宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4806号
上诉人（原审原告）深圳市博海电气仪表有限公司，住所地深圳市南山区太子路海景广场10H，组织机构代码73110515-6。
法定代表人周岳敏，总经理。
委托代理人沈诚，男，汉族，1986年10月28日生。
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鑫。
委托代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
上诉人深圳市博海电气仪表有限公司（以下简称博海公司）因与被上诉人王鑫劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第405号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，上诉人博海公司主张其在招聘的时候有向王鑫提出出示安全主任资格证书和学历证书的要求。双方当事人对一审查明的其它事实均无异议。对于一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。另查明，本院于二审期间向北京网聘咨询有限公司（智联招聘网所属公司，以下简称网聘公司）调取到王鑫在智联招聘网发布的两则应聘简历，其中ID编号为JR068387068R90000000000的简历在“教育经理”一栏填写内容为：“1997.09-2000.07中国地质大安全工程大专”，另外一则ID编号为JR267708245R90250000000的简历，因已被删除，故网聘公司只能从运行后台调出以数据库格式显示的文本，从该文本中亦能看出该简历发布人的毕业院校为“郑州某某学院”。经本院向网聘公司相关技术人员咨询得知，用人单位可以凭借其申请的ID号和密码在该网页上发布招聘信息，求职者亦可凭借其申请的独立ID号和密码在网页上发布求职简历，上述公司端和个人端发布的信息，通过其各自的ID号和密码登陆网站后方进行修改和删除，别人无权修改和删除。上诉人博海公司对本院调取的两则应聘简历的真实性、合法性、关联性予以确认；被上诉人王鑫对上述两则应聘简历的真实性、合法性、关联性均不予确认。
再查明，博海公司未能提交其招入王鑫时发布的招聘信息。经本院向网聘公司咨询，网聘公司称因博海公司对该职位已做出更新，当时招聘时发布的信息已被其后更新的信息覆盖，网聘公司亦无法调出。
再查明，王鑫于本案二审调查庭审中确认其学历为高中。
本院认为，本案争议焦点在于，一、双方签订的劳动合同是否有效；二、王鑫是否应当向博海公司赔偿经济损失128880元。
首先，对于第一个争议焦点，王鑫对本院调取的其在智联招聘网上发布的应聘简历的真实性虽不予确认，但该证据由本院向中立的第三方从其数据库中调取，该证据具有客观真实性，本院依法予以采信。王鑫主张该信息被人篡改，但未提交有效证据证明，本院不予采信。经本院向网聘公司调取相关信息，可以看出王鑫在应聘博海公司时填写个人简历中的学历为大专，该信息与王鑫的实际学历不符，故可据此认定王鑫在应聘博海公司时存在欺诈行为。虽然博海公司未提交证据证明其在招聘王鑫时有对该职位作出学历要求，但博海公司系通过王鑫在智联招聘网上所投简历将其录用，即使博海公司对该职位并无学历要求，但王鑫所填学历会影响博海公司对是否录用王鑫、是否与其签订劳动合同作出判断。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或部分无效。本案中，因王鑫在填写应聘简历中存在欺诈行为，使博海公司在违背真实意思的情况下与其订立了劳动合同，该合同依法应当认定为无效。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。博海公司该项上诉请求有理，本院依法予以支持。
对于第二个争议焦点，因王鑫在本案一审庭审中提交了深圳市安全主任资格证，深圳市人力资源和社会保障局官方网站上亦有与王鑫持有安全主任资格证书相匹配的信息，故博海公司所主张的因王鑫没有安全主任资格证书，导致其需要外聘相关人员的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。对于博海公司提交的其与深圳市奥特贝尔机电工程有限公司之间签订的《合作协议》以及《劳务派遣协议书》，该两份证据系博海公司与第三人所签订，王鑫对其真实性不予确认，本院亦不予确认。因博海公司未提交有效证据证明王鑫存在拒不提交安全主任资格证书以及该行为导致的具体损失，原审法院对于博海公司要求王鑫赔偿相关损失的诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人博海公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，导致处理结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第405号民事判决；
二、确认上诉人深圳市博海电气仪表有限公司与被上诉人王鑫签订的劳动合同无效；
三、驳回上诉人深圳市博海电气仪表有限公司的其它上诉请求；
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人王鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月五日
书记员 马丹姝（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2491号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：宋海益。
原告姚建良与被告宋海益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，后组成合议庭进行审理。2017年11月3日，本案公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告宋海益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金52500.00元；（月本金：60000.00元÷24个月=2500.00元/月；已还本金：2500.00元/月×3个月=7500.00元；尚欠本金：60000.00元-7500.00元=52500.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额52500.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月1日开始，至实际还款日止。截止起诉日为52500.00元×24%年息÷12个月/年×31个月=32550.00元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截至起诉，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告宋海益未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告姚建良（乙方、出借人）与被告宋海益（甲方、借款人）签订编号为201402200200009的《借款协议》一份，约定原告向被告出借本金89925.64元，借款用途为扩大经营，还款起止日期为自2014年3月30日起至2016年2月29日止，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日（18:00前，节假日不顺延），月偿还本息数额为4138元。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后，原告于2014年2月28日通过银行向被告转账60000元。
庭审中，原告确认实际向被告支付借款本金60000元，被告取得借款后，按约归还了三期借款，每期归还4138元，合计12414元，其后再无归还过任何款项。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期利息、违约金、罚金，因逾期利息、违约金、罚金的约定已超过国家规定的利率上限，故按照年利率24%计算，自逾期还款之日（即2014年7月1日）起计算至实际还款之日止。
以上事实有《借款协议》、银行转账记录及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告宋海益签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。原告通过银行转账给被告60000元为借款本金，本院予以确认。关于借款协议约定的利率，根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为29天，故第一个还款期间内借款的年利率为10.19%（486/29/60000×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个自然月，故后续还款期间的月利率即0.81%。因此，被告各月归还的本金、利息、剩余本金、剩余利息情况如下：
第n期
|
当期初始本金
|
期（月）利率
|
当期利息
|
当期归还金额
|
当期归还本金
|
当期归还利息
|
当期剩余本金
|
当期剩余利息
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
60000.00
|
0.81000%
|
486.00
|
4138
|
3652.00
|
486.00
|
56,347.9997
|
0.00
2
|
56348.00
|
0.81000%
|
456.42
|
4138
|
3681.58
|
456.42
|
52,666.4183
|
0.00
3
|
52666.42
|
0.81000%
|
426.60
|
4138
|
3711.40
|
426.60
|
48,955.0160
|
0.00
4
|
48955.02
|
0.81000%
|
396.54
|
0
|
0.00
|
0.00
|
48,955.0160
|
396.54
故在第3次按约还款后，在第4个还款日（即2014年6月30日）截止时，被告尚欠原告借款本金余额为48955.02元。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月1日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海益应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金48955.02元，并支付逾期利息等损失（计算方式：以48955.02元为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姚建良的其余诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，账号6228400407001816960，开户行：中国农业银行苏州商业街支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告宋海益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3475号
原告高绪雷。
被告天成润华集团有限公司，住所地本市云龙区彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，董事长。
委托代理人颜艳君，上海瀛泰律师事务所律师。
原告高绪雷与被告天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪雷、被告天成润华公司的委托代理人颜艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绪雷诉称，本人于2010年10月购买徐州天成国际广场办公楼27层2714号房，面积为227.25平方米，并于2010年12月10日前付清应付房款1205305元，2011年1月24日与天成润华集团签订购房合同，合同编号为0238052，合同第八条约定交房日期为2012年6月30日前，但至今未开工建设，给业主造成较大的损失，故诉至法院要求解除合同并退还购房款1205305元，退还税款72279元，赔偿违约金165600元，并承担本案的诉讼费用。
被告天成公司辩称，原告没有支付全部房款，违约在先。原告若要求返还购房款应以双方协商或按照法律规定双方解除合同为前提。商品房买卖合同依法成立并生效，合同约定上房时间为2012年6月30日，原告在知道被告不能如期上房在长达两年半的时间里原告从未向被告表达过有解除合同的意思亦未行使合同解除权。最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第十五条明确规定，如果没有催告，解除权的存续期间为一年，以解除权发生之日起为计算起点，超过一年解除权即告消灭。合同解除权的行使期限属于除斥期间，不存在中止、中断和延长的情形。因此原告已经失去要求解除合同返还购房款的权利。被告没有收取原告的契税，因此没有返还义务。原告所购的房产即将复工，原告购买时价款较低，所以被告希望双方继续履行合同，因延期上房产生的违约金另行协商解决。
经审理查明，2010年10月8日，原告高绪雷向被告缴纳预收房款50000元、2010年12月6日缴纳预收房款500000元、2010年12月10日缴纳预收房款655305元。2011年1月24日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于云龙区大同街、大巷口天成国际广场1-1-2714室房屋，建筑面积227.25平方米，套内建筑面积163.53平方米，分摊建筑面积63.72平方米，合同第六条约定买受人于合同签订前已付人民币1205305元整，余款人民币1204000元整办理银行按揭贷款。合同第八条约定出卖人应当在2012年6月30日前交付房屋。合同第九条约定逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年3月2日，原告高绪雷向徐州市地税局纳税服务中心缴纳案涉房屋契税72279元。案涉房屋2007年12月1日开工，从2011年停建，至本案开庭之日仍未完工，竣工日期也未确定。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、徐州市房屋权属登记申请书、商品房预售合同网上登记备案证明、房屋完税证、购房款收据、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。因原告于合同签订前已支付1205305元，双方约定余款1204000元办理银行按揭贷款，故被告主张原告没有支付全部房款违约在先，本院不予支持。根据购房合同约定，房屋的交付日期为2012年6月30日前，但被告没有按照合同约定的期限交付房屋，案涉房屋自2011年停建，竣工日期未定，被告方的违约行为致使合同目的不能实现，故原告有权解除合同并要求退还购房款。被告主张解除权应在解除权发生之日起一年内行使，原告已经失去了解除合同要求退还房款的权利，但本院认为，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中应以原告认为合同目的不能实现之日为解除权发生之日，被告以约定的房屋交付期限届满次日为解除权发生之日没有法律依据，被告主张原告解除权消灭本院不予支持。故关于原告要求解除合同退还购房款的主张本院予以支持。原告主张被告退还税款72279元，因所交税款并非被告方收取，故该主张本院不予支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失，原告诉求的违约金应为解除合同造成的损失，故被告应赔偿原告的损失，损失参照双方约定的违约金的标准计算，以已交付的房价款1205305元为本金按日万分之一的标准自2012年6月30日计算至2014年11月1日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高绪雷与被告天成润华集团有限公司于2011年1月24日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告天成润华集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高绪雷购房款1205305元及损失（损失以1205305元为本金按照日万分之一的标准自2012年6月30日计算至2014年11月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为8895元，由被告天成润华集团有限公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年一月五日
书记员 戴琛琛
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0381民初2844号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：穆秦，总经理。
委托代理人：何家驹，系公司员工。
被告：张厚清，男，1972年12月5日生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告赤水市物业管理有限公司与被告张厚清物业管理合同纠纷一案中，原告赤水市物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权力，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈德军
二〇一六年十二月九日
书记员 王莉兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1030号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏庆科，男，1979年9月23日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务工，住化州市。2008年11月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月21日刑满释放；2014年5月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被抓获，同年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人苏庆科犯诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）闽0583刑初885号刑事判决，认定被告人苏庆科犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人苏庆科与已判决的同案犯李进忠、吕某共同退出违法所得人民币五千元，返还给被害人代某。原审被告人苏庆科不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人苏庆科表示服从原判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏庆科申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏庆科撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 王柳玲
审判员 王 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 施雪灵
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3340号
原告：泸州天立物业有限公司，住所泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：陈敏，女，汉族，1986年6月20日出生，住四川省叙永县。
原告泸州天立物业有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州天立物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 颜永春
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18464号
原告陆琴娟，女，汉族。
委托代理人沈一，上海市东浦律师事务所律师。
被告诸金华，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆琴娟与被告诸金华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆琴娟及其委托代理人沈一，被告诸金华，被告人寿财险的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴娟诉称，2012年6月8日7时50分许，原告行至元江路瓶安路口时与诸金华驾驶的XXXXX小轿车发生交通那个事故，造成原告车损和人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定：原告无责任。故原告起诉到人民法院，要求被告太平洋财险在交强险内先行赔付，生育部分由被告诸金华赔偿，医疗费19，061.34元、住院伙食补助费240元、营养费1，200元、护理费3，000元、误工费11，556元、交通费500元、衣物损500元、辅助用品2，379元、残疾赔偿金8，0376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。
被告诸金华辩称，没有什么意见。
被告人寿财险辩称，住院伙食补助费无异议。营养费认可900元每月，护理费按照1，200元每月，期限按鉴定结论。交通费认可200元。衣物损不认可。辅助用品属于非医保，不赔付。鉴定休息时间过长，应按照实际损失计算。伤残赔偿金应按照农村标准。律师费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，事故经过、治疗情况与原告所述一致。上海浦东新区浦南医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见认为原告所受损伤构成XXX伤残，损伤后休息期四个月、营养期一个月、护理期二各月。
另查明，肇事车辆XXXXX小型轿车的登记车主为被告诸金华，该车辆在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、交通费发票、居住证明、房租的收款收据若干、外来人员从业综合保险缴纳情况单、浦发银行客户卡对账单等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认，根据该责任认定，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担，不足部分由被告诸金华承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费包括外购药2，334元，均与原告治疗有关，总金额为21，395.34元，本院予以支持。住院伙食补助费240元，予以支持。原告骨伤，多次就诊，交通费酌情支持400元。营养费1，200元、护理费3，000元予以支持。残疾赔偿金，本院支持80376元。精神损害抚慰金，支持5，000元。误工费，原告并未提供相应的证据证明其误工损失，考虑其肋骨多处骨折，误工难免，酌情支持6，000元。辅助用品45元予以支持。衣物损失酌情支持200元。鉴定费1，800元，本院予以支持。律师费费3，000元，予以支持。
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费21，395.34元、住院伙食补助费240元、交通费400元、营养费1，200元、护理费3，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费6，000元、辅助用品45元、衣物损200元、鉴定费1，800元，共计119，656.34元。其中由被告人寿财险在交强险赔偿限额内承担105，021元（含精神损害抚慰金）；其他不足部分14，635.34元，由被告诸金华赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆琴娟105，021元；
二、被告诸金华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆琴娟14，635.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，406.12元，由被告诸金华负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陆琴娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月十三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……