上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初971号
原告朱士允，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。
被告赵善胜，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人王安生。
委托代理人陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
原告朱士允与被告赵善胜、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱士允的委托代理人岑彩宁，被告赵善胜及被告保险公司的委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士允诉称，2015年2月11日23时35分，在上海市闵行区申昆路北翟路，被告赵善胜将其所有的车牌号为皖NCXX**机动车停放在非机动车道，适逢原告驾驶电动自行车由南向北通行，发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。本起交通事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定赵善胜承担事故全部责任，原告无责任。事后，原告进入武警上海总队医院进行救治。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定并作出鉴定意见：原告因本起事故致右髌骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能15%，日常活动通力轻度受限，构成XXX伤残，给予休息期120天，营养期60天，护理期60天，后期内固定取出时给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。经查，车牌号为皖NCXX**机动车投保于保险公司处，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求对原告的损失：医药费38,407.75元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费17,064.35元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、交通费500元、衣物损300元、律师费3,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告赵善胜承担全部赔偿责任。
被告赵善胜辩称，对事发经过无异议，但是对责任认定有异议。当时其将车停在非机动车道上，原告在行驶过程中撞上了该静止的车辆，原告在行驶过程中也有注意义务，故原告应当承担次要责任。其所有的车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业险，含不计免赔。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定的意见与赵善胜一致。事故车辆在其处投保了交强险和30万元的商业险，含不计免赔。对原告的合理损失同意承担保险责任。不同意承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。
经审理查明，2015年2月11日23时35分许，被告赵善胜将其所有的皖NCXX**车辆停放于申昆路北翟路南约50米处的非机动车道内，原告朱士允驾驶电动自行车沿申昆路由南向北行驶至此，撞上该停放的车辆，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2015年2月13日对该起事故认定赵善胜承担全部责任。皖NCXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
2015年2月13日，原告之子朱标向赵善胜出具一份收条“今收到赵善胜支付的2015年2月11日发生于申昆路的交通垫付医疗费用壹万元整，朱标承诺这起交通事故赔偿最终以保险公司核赔为准，不要赵善胜个人承担任何费用”。诉讼中，原告表示认可收到赵善胜10,000元，但由于原告不了解赔偿程序，不知道自己会构成伤残才写了不要求赵善胜承担赔偿责任，现原告已构成XXX伤残，如果继续不要求赵善胜承担赔偿责任，显失公平，故要求撤销不要求赵善胜承担赔偿责任的承诺。
原告伤后即被送至武警上海总队医院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折，右膝软组织挫裂伤，同年2月22日出院。为治疗其伤情，原告共花费医疗费38,407.75元。
上海枫林司法鉴定有限公司受托于2015年8月18日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人朱士允之右髌骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费2,400元。
原告于2013年7月9日起一直居住于上海市闵行区王泥浜村北杜巷3号205室。其于2013年1月1日起在上海新虹环卫综合服务有限公司从事三轮电瓶车驾驶员工作，事发请假至2015年5月21日，期间单位扣发工资4,172元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、房东出具的居住证明、劳动合同、误工证明、养老保险缴费情况，赵善胜提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖NCXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任虽作出认定，但根据事发经过，原告驾驶电动自行车行驶过程中撞上停放在非机动车道上的赵善胜的车辆，对事故发生具有过错，现赵善胜及保险公司主张原告应承担次要责任，于法无悖，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赵善胜承担80%的赔偿责任。基于本案事实，原告之子向赵善胜出具的不要求其承担赔偿责任的承诺有损保险公司的利益，现本院已就事故责任作出调整，原告对该承诺的效力亦不认可，故对上述承诺本院依法予以撤销。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、精神损害抚慰金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的病历卡、出院小结、住院费用清单、医药费发票予以核定。鉴定意见书已就二期的营养期、护理期出具鉴定意见，故对二期的营养费、护理费本院于本案中一并处理。二期的误工费，原告可待实际发生后再行主张。原告关于营养费、护理费的主张于法有据，本院予以支持。误工费，应为原告因事故导致的收入减损，故本院根据原告实际收入的减损确定为4,172元。原告虽系农业户口，但其现提供之证据可以证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失所支出的合理费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费38,407.75元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费4,172元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金5,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损115,200元，合计120,200元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿33,923元。赵善胜还需赔偿原告律师费3,000元的80%计2,400元，鉴于其已支付原告10,000元，其无需再赔偿原告，对超出其应付款的7,600元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告146,523元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱士允146,523元，返还被告赵善胜7,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,832.92元，由原告负担366.58元，被告赵善胜负担1,466.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。