山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5893号
原告(反诉被告)山东省即墨市第二建筑工程公司，住所地即墨市烟青路69号。组织机构代码：16394307-0。
法定代表人李文选，公司总经理。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告(反诉原告)青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司，住所地即墨市丰城镇栲栳村。组织机构代码：78756813-3。
法定代表人张海鹰，公司总经理。
被告张海鹰，男，1962年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
二被告委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
二被告委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东省即墨市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告（反诉原告）青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司（以下简称薇诺娜公司）、被告张海鹰建设工程施工合同纠纷一案，原告二建公司于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宋金修担任审判长，审判员兰振福担任本案主审，人民陪审员于振芳参加评议的合议庭。分别于2013年10月16日、2013年12月5日、2014年12月16日、2015年3月19日、2015年5月15日公开开庭进���了审理。原告二建公司的委托代理人刘赞亮、朱雪松，被告薇诺娜公司的法定代表人张海鹰、被告张海鹰和被告薇诺娜公司、张海鹰的委托代理人江崇涛、孙秀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，2012年11月3日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告二建公司为被告薇诺娜公司建设施工葡萄庄园新建酒窖、综合楼等工程，合同明确约定双方权利义务，在合同履行过程中，被告薇诺娜公司持续不按合同约定的节点、比例支付工程款，在原告二建公司不断催款及大量垫资情况下，在2013年6月16日完成主体封顶。经原告二建公司多次催告付款，被告薇诺娜公司以各种理由拖延，已构成根本违约，在原告二建公司已完成的473万余元工程量中，被告薇诺娜公司仅付款及借款方式支付120万元，原告二建公司现依法、依约提��解除双方施工合同，并依法主张优先受偿原告二建公司主张的完工工程款。第二被告张海鹰书面明确对第一被告薇诺娜公司发生的债权债务负责。请求依法判令：1、解除原告二建公司和被告薇诺娜公司签订的建设工程施工合同；2、两被告连带支付拖欠的建设工程款暂定3500000元，原告二建公司主张优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼中，原告二建公司将原诉讼请求“工程款暂定3500000元”追加变更为“3967383.96元（5157783.76元＋9600元－1200000元），及该款自2013年6月16日始按同期银行贷款利率利息360000元。”
被告薇诺娜公司、张海鹰书面辩称，一、原告二建公司所诉与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。1、原告二建公司所承建工程存在严重质量问题，其所施工工程坐标基点与规划图纸不符，位移偏差大。��告二建公司本应根据薇诺娜公司提供的规划坐标（A1、X:4044375.477，Y:577252.345；A2、X：4044271.102，Y:577196.681）及施工图纸进行施工，但其实际施工工程经青岛盛维勘测设计有限公司勘测确定，其所施工工程实测位置与规划位置向北方向偏移5.92米，已超出建筑红线，依法应予以拆除重建。2、根据合同约定，涉案工程所用的钢材应是济钢生产，但经薇诺娜公司初步检测，发现在实际施工过程中原告二建公司偷梁换柱，未使用济钢所生产钢材，经初步检测，其所使用的不知名钢材质量也不合格。此举不仅违反合同约定，还给工程造成无法挽回的损失。3、经薇诺娜公司初步检测，涉案工程还存在承重立柱等垂直度水平度严重不符合图纸规定、楼板存在严重裂缝等严重质量问题。薇诺娜公司将提出对工程质量鉴定以拆穿原告二建公司相关违规违约行为。二、薇诺娜公司不存在���约行为，相反原告二建公司存在严重违约行为。1、薇诺娜公司在工程招标时，招标文件明确公布了工期、质量要求、施工合同、设计文件、技术规范等内容，原告二建公司也在投标书中明确承诺“愿意按招标文件规定的工期、质量要求、施工合同、设计文件、技术规范完成施工任务，竣工并向招标人移交整个工程。”在实际施工过程中，薇诺娜公司多次发公函要求原告二建公司签订备案合同，但原告二建公司拒不配合，导致薇诺娜公司至今无法办理施工许可证。原告二建公司安排非投标文件中所列的项目经理、技术人员参与工程建设，违反约定单方随意安排项目负责人、技术人员等。原告支取工程款未提供正规税务发票。原告违反约定随意停工导致延误工期175天等。薇诺娜公司保留追究其违约责任的权利。2、根据正式施工前双方所签的施工协议通用条款第37.2条��专用条款第47.19条约定，即使薇诺娜公司未能及时拨付工程款，原告也无权停工和单方解除合同。三、原告无权主张优先受偿权。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，承包人行使优先权的期限自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。但本案中，原告承建的工程至今没有竣工且也未到合同约定的竣工日期，其主张优先受偿权没有事实根据及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告薇诺娜公司在诉讼中提起反诉称，原告二建公司于2012年12月21日参与被告薇诺娜公司工程招标，并于2012年12月27日中标。在施工过程中，原告二建公司违反约定至今不配合签订备案合同、且不按规划图纸施工，导致工程坐标基点位移偏差大、工程质量也存在严重问题，以及延误工期至今已达175天，给被告薇诺娜公司造成巨大经济损失。被告薇诺娜公司为保护自身合法权益，提起反诉，请求依法判令：1、原告二建公司对所建工程予以拆除并承担给被告造成的损失4000000元，具体以鉴定结论为准；2、原告二建公司负担反诉费用。
针对被告薇诺娜公司的反诉，原告二建公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告薇诺娜公司的反诉请求违背事实，缺乏法律依据，本诉的证据已经证明坐标有误差的原因，责任不在原告二建公司，且规划部门已经认可，并无拆除的证据，关于被告薇诺娜公司所主张的钢筋存在的质量问题，以及施工过程中立柱垂直度的偏差，双方对解决已达成书面的合意，所主张的延误工期是不成立的，在被告薇诺娜公司未依约付款的情况下，主张延误工期缺乏法律依据。
经本院开庭审理查明，确认如��事实：
一、原告二建公司与被告薇诺娜公司签订施工合同情况。
2012年11月3日，原告二建公司作为承包人与被告薇诺娜公司作为发包人签订了《建设工程施工合同》，该施工合同主要约定了：第一部分：协议书：合同第一条、工程概况：工程名称：薇诺娜庄园新建酒窖、综合楼，工程地点：丰城镇任家丰城东南；合同第二条、工程承包范围：本项目内薇诺娜公司指定的工程施工楼座施工图纸范围内的建筑、安装工程（发包人单独分包项目除外），以及其他薇诺娜公司指定的零星工程；合同第三条、合同工期：开工日期：2012年11月6日（以发包人或监理下达的开工令为准），竣工日期：2013年11月7日，合同工期总日历天数365天；合同第四条、工程质量标准：一次性验收合格；合同第五条、合同价款5000000元，暂定4800000元��最终以实际结算值为准）。第二部分：通用条款：合同第8.1条、薇诺娜公司（××，下同）按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题。（2）施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要。（3）开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通。（4）向二建公司（××，下同）提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实准确性负责。……。（6）确定水准点与坐标控制点，以书面形式交给二建公司，进行现场交验。……；合同第44条、合同解除：44.1双方协商一致，可以解除合同。44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，薇诺娜公司仍不支付工程款（进度款），二建公司有权解除合同。第三部分：专用条款：合同第5.2条、监理单位委派的工程师：姓名：周明刚，职务：总监理工程师。薇诺娜公司委托的职权：安全管理、技术管理、施工管理、造价管理及监理其它应尽职责。需要取得薇诺娜公司批准才能行使的职权：执行薇诺娜公司与监理单位签订的监理合同，并提供二建公司监理合同复印件一份；合同第5.3条、薇诺娜公司派驻的工程师：姓名：宓钊宗，职务：甲方代表（指薇诺娜公司）。职权：代表薇诺娜公司对施工现场的工程管理全面负责；合同第7条、项目经理：姓名：崔泽锋，职务：项目经理；合同第8条、薇诺娜公司工作：8.1薇诺娜公司应按照约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：工程开工前具备现场“三通��平”条件。若委托二建公司（××）完成，薇诺娜公司（××）按规定承担费用。（2）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：将水、电等管线接至建筑物中心50米范围内，流量与功率满足现场连续施工、生活需要。二建公司自行设置水电表（施工与生活分开计量）计量，并自行按时缴费。费用按有关规定执行。未接至现场前须乙方（指二建公司）自行解决施工用水、施工用电，电讯由二建公司自行解决。因施工现场施工用水无需自来水，可以就地取水，故结算时施工用水费用结算时予以扣除。（3）施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：用地红线外施工道路已开通。（4）工程地质和地下管线资料的提供时间：开工七天前提供，并对所提供资料的准确性负责。（5）水准点与坐标控制点交验要求：开工七天前以书面形式交给二建公���，并现场交验。（6）图纸会审和设计交底时间：薇诺娜公司提供图纸后双方协商确定时间进行图纸会审，并向二建公司进行设计交底；合同第23.2条本合同价款采用可调价格合同方式确定；合同第47条、补充条款：47.1专用条款与通用条款不一致时，以专用条款为准。47.2工程量按施工图纸、设计变更、薇诺娜认可的经济签证，依据工程量计算规则按实结算。合同签订后，青岛市人工费政策性调整10%以上时，调整文件发布之日后所发生的人工费按照当地政策性文件同比例执行。47.3结算依据执行《山东省建设工程消耗量定额》（2003年）、《山东省安装工程消耗量定额》（2003年）和《青岛市工程结算资料汇编》（2012年）及与之配套的2011年《青岛市价目表》。议价材料、主要地材均按甲方批价计入工程结算。47.4工程类别按规定类别，人工费土建60/工日、安装、装饰工程为68元/定额工日，零星用工90元/工日。本地段施工范围内若有其它配套设施建筑，工程类别按规定，人工单价同本工程。本地段施工范围内若有其它配套设施建筑，工程类别按规定，人工单价同本工程。取费等级丙级（三类）。47.5甲供材结算时，按照预算价进入结算，退甲供材按照预算价扣回。47.5设计变更、工程量追加（减）、材料差价等，依据发、承包人双方的现场签证，按实调整进入结算。变更追加（减）项目的额度在10万元以上的，按合同约定同比例方式支付进度款。现场经济签证须经发包人（指薇诺娜公司，下同）现场专业工程师、造价工程师同时签字方能计入工程竣工结算。47.6承包人（指二建公司，下同）无偿提供发包人和监理现场办公用房4间，并切实满足办公需要。47.7工程竣工后，承包人若未按发包人要求及时拆除临时设施，发包人可委托别人拆除，拆除费用从承包人工程结算中扣除。47.8承包人在施工过程中，应严格遵守相关法律、规范的规定，否则，发包人有权作出停工、返工及罚款处理，工期不予顺延。对发包人造成损失的，承包人须据实赔偿。47.9发包人自行分包项目：分户防盗门，电梯设备及安装，消防报警及喷淋系统、通风系统。电子对讲系统、智能化系统，装饰工程等，根据工程实际情况，发包人可以调整。除发包人自行分包项目外，其余项目均在承包人承包范围之内。工程具体施工界限以发包人书面通知中所明确的施工界限为准。对于发包人单独分包部分承包单位必须积极配合，按图纸及发包人要求进行予留予埋以及工程完工后洞口封堵等一系列工作，对于由发包人自行分包的项目但由承包人完成的工作，发包方根据实际工程量承担费用。47.10承包人承诺：积极配合并提供所有分包单位正常的施工条件，及施工期间半成品的保护工作，提供已有的同步垂直运输机械和已搭设的脚手架、水电源设施（水电费用由分包单位承担）、住宿场所（在承包人条件允许的情况下）等并保证正常使用，并负责收集、归档各专业分包工程的验收资料及竣工图。47.11发包人自行分包的工程项目，如确需承包人提供实际配合（指提供垂直运输机械和脚手架），承包人计取该项目税前造价（扣除主设备后的造价）2%的协调服务费；若承包人未提供垂直运输机械和脚手架，只提供水电源及其它配合服务，则承包人计取该项目税前造价1.5%的协调服务费。（除幕墙、外墙干挂、外墙装饰等施工用外脚手架外，其余外脚手架均属于总承包施工范围）收取发包人自行分包项目协调服务费包括内容：提供现有的垂直运输机械和脚手架；提供水、电源；甲方分包项目完工交付总包看���的成品保护；资料收集归档；工程质量、进度、安全和现场协调管理。乙方必须履行总包单位的责任，确保协调整体各工程各工序中间交接验收一次合格，整体各工程按期竣工。47.12由发包人自行分包项目的工程质量、进度、安全和现场协调管理，均由承包人（总包单位）全面负责，由承包人（总包单位）统一管理。47.13基坑开挖防线以及基底清理均由承包人（总包单位）负责。47.14承包人负责工程放线及提供标高控制线。如果放线及标高控制线错误导致工程费用增加，由承包人承担。47.15工程通过竣工验收后，30天内将完整的竣工资料（包括各专业、各分包工程）交青岛市城建档案馆（由承包人负责交档并承担相应费用），将档案移交证明、材料手续证明书交发包人签收。47.16所有材料由乙方采购，主要材料半成品以及设备等必须由合格证书以及检测报告，并提前��个月提供样品以及报价。由甲方批定。47.17工程中发生的经济签证应在发生后随时上报发包人（超过七天，视为承包人让利），发包人在收到承包人呈报资料十四日内给以批复。若十四日内无批复，则视为发包人认可。以发放登记薄发包方签字为依据。工程结算时并入决算。47.18承包人承诺在发包人按合同约定支付工程款的前提下确保工程进度及确保解决工人工资不拖欠问题。若出现拖欠农民工工资情况，发包人有权利代位发放，并从以后工程款中扣除，同时给予承包人罚款，罚款额度与代位发放的农民工资数额相同。47.19承包人承诺发包人资金暂时不到位，延误拨付工程款时间的情况下，承包人正常施工，不停工，不闹事，与发包人精诚合作，保证质量、安全、工期，完成工程项目。47.20承包人承诺严格按照《青岛市建筑施工现场管理标准》进行实施，施工现场的���全防护不仅要达到规定要求而且必须最为经济合理。施工现场须安全文明施工、封闭施工，保证周边道路通畅，在施工过程中有关劳动安全、卫生防疫、环卫环保、治安保卫、夜间施工、市政城管等一切均由承包人负责办理，并承担由承包人按规定应承担的相应费用。并协调好与周边居民的关系，不得发生哄闹滋事等不良影响。需发包人协调时，发包人配合承包人协调工作。47.21承包人接到全套设计施工图纸后，根据发包人的要求，40天内提交详细的承包范围内工程预算两套（材料价格暂按发包人提供的暂定价计入），要求准确率高，偏差小（5%以内），符合工程实际造价。47.22工程款的支付方式和时间：（1）、支付形象进度：A、1、主体部分工程款按节点支付：基础完、主体一层完工、二层完工、三层完工、四层完工，工程完工后按照每层已完工程量（扣除甲���材后）的80%付款。2、二次结构部分工程款支付节点：一层、二层完工支付80%，三层、四层完工支付80%。3、装饰、安装部分工程款支付：内外墙抹灰完工，支付80%，外墙保温完成支付80%，楼层地面以及屋面工程完成支付80%，门窗以及电器安装工程结束支付80%。工程款支付为工程完工后十日内。竣工验收结算审计结束，按照审定结算值的95%付款，30天内拨付，余款为本工程保修金。B、安全防护、文明施工措施费由发包人在签订合同10日内拨入专项账户，待发包人在第一次拨付工程款时扣回。该费用最终结算时按相关规定计取。承包人须将“本月完成实际工程产值表”于当月22日前送发包人，超过22日不报该付款月不付款。C、留5%保修金。（1）支付方式：支付方式为支票；（2）竣工验收时付款，承包人必须提供合格的竣工资料和档案馆���料接受证明，并及时提供发包人所需证明、材料。（3）保修款返还：保修金第一年（14天内）如果地下室，屋面无严重渗漏现象，无息返还60%；第二年无质量问题（14天内）无息返还30%；第五年无质量问题（14天内），无息返还10%。47.23因承包人拒绝承担保修义务而引发的发包人或第三人的损失，发包人可在支付保修金时据实扣除，如果保修金不足以弥补损失，发包人可另行索赔。47.24承包人须由承诺的项目经理和主要施工人员承担施工，不得自行更换人选，并不得兼任其他工程的项目经理及主要管理人员，不得自行更换项目主要管理人员，必须人、证相符。承包人的本项目工作人员达不到规定岗位要求及发包人合理要求，发包人有人员撤换权。47.25承包人与各专业分包单位要认真、仔细审查图纸，加强沟通，做好图纸会审工作。承包人应做好各种管道、���管、铁件、洞口、配管及接线盒的预留预埋工作，后期若因此而发生费用由责任人承担；承包人必须严格按照发包人及监理确认的图纸、资料进行施工，不得擅自变更设计，否则发包人有权拒付该变更分项的费用，并且由承包人承担一切责任。47.26本工程中可以执行定额的项目，按照定额规定的计算规则和消耗量标准，（除本合同注明外）一律执行定额子目，无定额子目可执行的项目，承包人根据市场价格综合报价，发包人在承包人上报后14日内给予批价，同时报价按照市场合理低价原则确定，如果发包人能够提供两个单位的报价，承包人必须接受发包人的确价，否则发包人保留追偿权利。47.27承包人负责施工放线，在发包人发包的土石方施工时给与技术支持和人工配合，并完成基坑、基槽的清基、清槽、边角土方的清理等工作。47.28承包人对承包项目未达到法定施工条件的情况知晓并认可，同意在上述条件下组织施工并履行其义务，同时协助发包人做好施工期间有关工程施工管理及内外协调工作。47.29本合同范围内的二次搬运费计取方法：施工现场运距300米以内的货物二次倒运所发生的费用包含在措施费中，施工现场运距300米以外的货物二次倒运所发生的费用另计。同时，该合同后附有证明一份：落款时间为2007年12月12日，有“林牧原”手写签名，加盖“林牧原”私章和“青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司”公章的证明，内容为：“青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司所拥有的产权、资产等所有资源和财产以及今后所发生的所有债权、债务均归张海鹰先生，法定代表人也由张海鹰担任”。
二、涉案工程施工合同履行及工程款支付情况。
原告二建公司和被告薇诺娜公司签订合同后，原告二建公司进入工地开始施工，2013年6月16日主体封顶，6月17日大部分施工人员撤离，管理人员至2013年9月3日塔吊拆除，全面撤离。被告薇诺娜公司、张海鹰支付原告二建公司1200000元。
原告二建公司在开庭审理（第五次开庭笔录第3页）时称，原告二建公司工作人员撤离后，还是原告委托人看护涉案工程，至2014年年底看护人员撤离，没有办理交接手续。对此被告称不清楚，予以否认。
三、涉案工程结算及委托鉴定情况。
涉案工程工程造价按实结算，双方未进行结算。
本案审理中，根据原告二建公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告二建公司施工的新建酒窖、综合楼等工程造价进行司法鉴定。青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司经鉴定于2014年12月8日���出第2014QDX1009-2014J-128号《造价鉴定报告》，鉴定结论为：鉴定机构根据图纸及签证资料结合现场情况进行造价鉴定，按照原告二建公司提供批价单工程造价鉴定值为5157783.76元，按照被告薇诺娜公司提供批价单工程造价鉴定值为4891329.29元。后附两份批价单。原告二建公司支付鉴定费65000元。经质证，原告二建公司对第2014QDX1009-2014J-128号造价鉴定报告真实性无异议，对结论中依据被告薇诺娜公司提供的2份批价单作出的鉴定结论有异议，异议是批价单是打印形成的，并且在价格栏中双方盖章确认，依据是备注栏手写部分均是双方在对打印的价格盖章后手写填加形成的，是后填加的，对被告提交2份批价单双方加盖的公章无异议，只是盖章后填加形成的，是单方形成，不能作为鉴定依据，因此依据该2份批价单作出的结论不应当予以采信。该2份批价单有证据证明是在工程结尾阶段对尚缺的一批钢材作出的批价；被告薇诺娜公司对第2014QDX1009-2014J-128号造价鉴定报告真实性无异议，但对内容不认可，被告薇诺娜公司认为该鉴定报告存在以下几点问题，一是存在重复签证的问题，导致工程造价有错误。二是批价单明确约定使用的钢材均为济钢，但从原告二建公司提交的卷宗材料申请书可以看出，实际使用的钢材已经变更为山东石横钢产品，该钢材价格明显低于济钢价格，该鉴定报告按照济钢的价格进行计算，被告薇诺娜公司对此不认可。
经原告二建公司对被告薇诺娜公司在上述工程造价鉴定中提交的2份批价单的质证，原告二建公司对2份批价单手写部分的内容不予认可，系被告在打印部分双方盖章后所手写填加形成的，原告有证据证明该批价单是在2013年5月20日交付到被告手中，当时并无手写部分内容。为此原告二建公司向本院提出鉴定申请，对2份工程材料批价单中手写部分是否形成于2013年10月16日双方开庭时间之后进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，青岛联科司法鉴定所于2015年4月22日做出了（2015）退字第25号退案说明，鉴定机构以申请人二建公司未办理提交样本及相关缴费等手续为由，致使鉴定工作无法进行，将案件退回。在第五次开庭审理中，原告二建公司称已告知鉴定单位，不申请鉴定。
四、涉案工程的质量问题及委托鉴定情况。
在诉讼中，被告薇诺娜公司提起反诉，并对涉案建筑物的坐标和工程的质量申请进行鉴定：
根据被告薇诺娜公司的申请，本院依法委托青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司对涉案建筑物实际坐标与原设计规划图纸坐标是否一致、是否在建筑红线范围内进行鉴定。青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司于2013年10月28日作出了崂测鉴号：30020016-20号《鉴定意见书》，现场鉴定意见：本次测绘对即墨市人民法院民一庭审理的原告二建公司与被告薇诺娜公司建设工程施工合同纠纷一案，对涉案建筑物实际坐标进行了现场测绘，通过实测坐标与原设计规划图纸坐标比对，实测坐标与原设计规划图纸坐标不一致，坐标位置差为5.7米，且实测建筑物超出建筑红线范围。鉴定结论：经现场测量得出即墨市人民法院民一庭审理的原告二建公司与被告薇诺娜公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案建筑物实际坐标与原设计规划图纸坐标不一致，坐标位置差为5.7米，且实测建筑物超出建筑红线范围。被告薇诺娜公司支付测绘费2400元。原告二建公司质证称，对涉案建筑物实际坐标及建筑物是否在建筑红线范围内的鉴定意见��真实性无异议，但定位放线是由被告薇诺娜公司组织实施，并且是双方合同中约定的被告薇诺娜公司的权利义务，是否存在位移与原告二建公司无关，应当由被告薇诺娜公司组织规划部门实施；被告薇诺娜公司、张海鹰质证称，对涉案建筑物实际坐标及建筑物是否在建筑红线范围内的鉴定意见书真实性无异议，对证明内容也无异议。
同时根据被告薇诺娜公司的申请，本院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院对下列事项进行鉴定：1、对涉案建筑物实际坐标与原设计规划图纸坐标是否一致、是否在建筑红线范围内；2、涉案建筑物的钢材是否为济钢生产、是否存在质量问题；3、涉案建筑物的工程质量，同时鉴定存在质量问题的原因是什么，是哪方责任造成的，区分哪些是主体和地基基础结构，哪些是非主体和地基基础结构，若存在质量问题��作出修复方案。青岛理工大学建筑设计研究院于2014年4月6日作出了报告编号：（QDLGSJYJD-6913）《鉴定意见书》，该鉴定意见书中，四、工程鉴定情况：1）工程鉴定范围：原告二建公司与被告薇诺娜公司涉案酒窖、综合楼工程。2）工程鉴定内容：根据即墨市人民法院（2013）即法委字第292号司法鉴定委托书要求，其第一项不在我单位鉴定资格范围内，已经由青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司作出鉴定意见；其第二项鉴定申请人放弃鉴定申请该项目；其第三项鉴定申请人放弃涉案建筑物的工程质量鉴定，仅申请对涉案建筑物位移进行恢复作出鉴定。概况：青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司经现场实际勘察测绘对其存在的位移作出了书面标识，如将建筑物移至设计要求应沿H轴向1轴移动5.68米或者5.72米。五、处理建议：5.1涉案建筑物主体及基础存在的位移属于基础结构问题。5.2涉案建筑物主体及基础存在的位移责任应由根据当地规划、建设行政主管部门行政审批工程建设实施要求以及双方提供的相应证据进行确认。5.3此次建筑物移动采用将建筑物整体作为移动的刚体（详见钢结构连接设计图纸），使其在极其低速状态下可以保证原有结构的整体性进行移动；其次在现有建筑物两侧采用人工挖孔桩浇筑地梁，使坐落在地梁上部铺设轨道上钢结构桁架以及连接固定的混凝土框架结构在牵引力下向前移动，其设计总要求如下：1）沿建筑物四周1米范围内将现有已经回填的建筑物回填土清理干净至混凝土扩展基础垫层底。2）按钢结构图纸对建筑物进行矩阵式刚架加固。3）按照桩基及其他图纸要求施工桩基及混凝土地梁、轨道等（轨道上标高误差在1mm范围内）。4）按钢结构图纸要求将涉案建筑物做成刚体结构，再施工钢桁架；钢桁架坐落在地梁轨道上。5）待施工的混凝土强度达到后，采用电伺同步法使所有千斤顶（注意千斤顶重量负荷及数量）同步升举至钢桁架和轨道间可以放置滚轮，并将滚轮与钢桁架有效固定；再采用电伺同步法使所有千斤顶（注意千斤顶重量负荷及数量）同步降落。6）在建筑物两侧轨道采用牵引力将建筑物同步向1轴方向移动，其速度应1mm/5分钟范围内，并带有锁止功能；因建筑物基础埋深可能存在差异，将影响建筑物基础移动的地基下挖至至少是原基础垫层下标高的150mm。7）将建筑物向1轴平移5.72米后，再次采用电伺同步法使所有千斤顶（注意千斤顶重量负荷及数量）同步升举至钢桁架和轨道间可以拆除滚轮；滚轮拆除后，再采用电伺同步法使所有千斤顶（注意千斤顶重量负荷及数量）同步降落。8）此时现有建筑基础为悬空状态，应将基础对应位置平整，按照��有垫层尺寸支设模板，浇筑C15自流平混凝土。9）待新浇垫层混凝土强度达到后，拆除钢桁架及附加在原混凝土结构上的钢构件。10）按原状将地基开挖土方按规范及设计要求进行回填压实。11）其他详见报告中的图纸设计及相关要求。12）涉案建筑物平移具体实施前，应有平移楼房施工单位作出施工组织设计。青岛理工大学建筑设计研究院于2014年10月13日向本院出具了《关于QDLGSJYJD-6913鉴定意见书更正的函》，该更正函，将报告中图名为：“桩及基梁平面布置图”，图纸编号为：“结施-02”中的图中的数据进行了更正，其他不变。原告二建公司质证称，同青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司于2013年10月28日作出的崂测鉴号：30020016-20号《鉴定意见书》的质证意见一致；被告薇诺娜公司质证称，对青岛理工大学建筑设计研究院质量修复方案鉴定意见书明显依据不足，具有片面性与不完整性，且鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定技术人员袁绍东不具备鉴定人的资格，有索贿行为，被告要求通知鉴定人员出庭，并要求对该份鉴定作出重新鉴定，庭后提交书面重新鉴定申请。被告薇诺娜公司支付鉴定费135000元。
根据青岛理工大学建筑设计研究院的鉴定意见书，本院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司对修复费用进行鉴定。青岛立信工程造价咨询事务所有限公司于2014年10月12日作出了青立所审基字[2014]第27号工程修复费用鉴定报告意见，鉴定结果：总修复费用为1615958元。被告薇诺娜公司支付工程鉴定费35000元。原告二建公司质证称，同青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司于2013年10月28日作出的崂测鉴号：30020016-20号《鉴定意见书》的质证意见一致；被告薇诺娜公司对青立所审基字[2014]第27号修复费��的鉴定报告意见是在青岛理工大学建筑设计研究院质量鉴定意见书的基础上作出的，被告对其提出异议，申请重新鉴定，对该份也不认可。
在开庭审理中，上述鉴定机构的鉴定人员经被告薇诺娜公司申请均到庭作证，并接受了质询，对此被告薇诺娜公司支付青岛立信工程造价咨询事务所有限公司鉴定人员出庭费400元。
被告薇诺娜公司对青岛理工大学建筑设计研究院于2014年4月6日作出的报告编号：（QDLGSJYJD-6913）《鉴定意见书》提出了书面异议，本院责令青岛理工大学建筑设计研究院作出补充意见。青岛理工大学建筑设计研究院于2015年7月28日作出了《关于“编号为：QDLGSJYJD-6913”鉴定意见》的补充意见，对原鉴定意见书作了补充意见。根据该补充意见，青岛立信工程造价咨询事务所有限公司作出了青立所审基字[2014]��27号（补充）涉案工程修复费用的补充鉴定报告。该鉴定报告的鉴定结果为：总修复费用在原《青立所审基字[2014]第27号》报告：1615958元的基础上增加526883.74元。原告二建公司质证称，对两份补充鉴定报告的真实性没有异议，原告认为坐标产生误差是基于被告定点放线的错误履行所造成的，与原告无关，并且是否需要位移并无明确的行政指令，其次，该补充修复鉴定造价系施工前三通一平是必须支出的费用，就是说当初涉案楼房建在该位置鉴定所体现的填坑、打桩等费用也必须产生，而三通一平是施工条件由被告负责；被告薇诺娜公司对两份补充鉴定报告的真实性没有异议，1.质量补充报告从2014年4月初到现在已近两年时间，涉及时间早已超出规定时间；2.质量鉴定机构鉴定人员苑绍东在上次开庭时称与施工方私下接触过，苑绍东存在索贿现象，对于质量补充方案没���看出对于我们提出的疑问进行答复，包括安全以及不能够使用设备用人工如何进行施工的问题；3.对造价的补充报告，同样存在如何用人工进行施工的问题。代理人针对两份补充报告谈意见：对证据的三性没有异议，但认为该补充鉴定意见未对被告提出的该涉案建筑物所在区域存在严重地质灾害的现状（国土资源局通知卡为证），崩塌、滑坡等地质灾害防灾在施工过程中应当做出何种工作给出鉴定意见；2.造价鉴定报告仅以理工大学作出的补充意见给出造价鉴定，对于被告方才反应的地质防害类工作给出造价鉴定意见，被告认为两补充意见对于涉案建筑物的位移方案及造价内容不完整，不充分。被告的反诉请求是要求拆除重建，而本案中鉴定机构所作的方案是位移进行位置移动，而这份报告缺了最关键的基础资料就是一个半山坡上进行建筑物的位置移动是否符合地���构造基础的要求，在没有地质构造可行性报告前提下位移鉴定不妥。
上述事实，有原告二建公司提交的相关证据，被告薇诺娜公司提交的相关证据，鉴定意见，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
原告二建公司持有《建筑业企业资质证书》，主项资质等级为房屋建筑工程贰级。承包工程范围内：房屋建筑工程二级企业：可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程；（2）高度120米及以下的构筑物；（3）建筑面积12万平方米及以下的住宅小区的建筑群体。
在审理中，原告二建公司提交了检测费9600元的发票，被告不予认可，原告二建公司未提供其他证据予以佐证，对原告二建公司提供的该证据，本院不予认可。
本院认为，原告二建公司与被告薇诺娜公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点是：一、原告二建公司与被告薇诺娜公司签订的《建设工程施工合同》应否解除；二、被告薇诺娜公司是否应向原告二建公司支付工程款，及应付工程款及逾期付款利息数额的确定；三、被告张海鹰是否应向原告二建公司承担支付工程款的连带责任；四、原告二建公司对涉案工程是否享有优先受偿权；五、涉案工程存在位移、建筑物超出建筑红线范围的质量问题的责任，应由谁承担。被告薇诺娜公司的反诉请求应否支持。根据各方当事人的诉辩主张，本院分别评判如下：
一、原告二建公司与被告薇诺娜公司签订的《建设工程施工合同》应否解除。
根据查明的事实，被告薇诺娜公司拖欠原告二建公司工程款，原告二建公司停工于2013年9月撤出施工现场，在审理中原告二建公司称，涉案建筑物由其派人看护至2014年年底。被告薇诺娜公司拖欠原告二建公司工程款，原告以此为由停工，从2013年9月原告二建公司停工撤出至2014年年底原告看护人员撤出，在这长达一年多的时间里，双方未协商解决，合同已没有履行的必要，原告二建公司主张解除合同的请求应予支持。
二、被告薇诺娜公司是否应向原告二建公司支付工程款，及应付工程款及逾期付款利息数额的确定。
本院认为，根据查明的事实，涉案工程于2013年6月16日主体封顶，6月17日大部分施工人员撤离，管理人员至2013年9���3日塔吊拆除，全面撤离。原告二建公司对涉案工程进行了施工，虽涉案工程未竣工验收，但经鉴定评估，按照原告二建公司提供批价单工程造价鉴定值为5157783.76元，按照被告薇诺娜公司提供批价单工程造价鉴定值为4891329.29元。原告二建公司提交的批价单均系打印件，被告薇诺娜公司提交的批价单上既有打印字体，也有手写字体，被告薇诺娜公司提交批价单上打印字体，与原告提交批价单的打印字体内容一致。双方加盖的公章均改在打印字体上，原告二建公司对被告薇诺娜公司提交批价单上的手写字体不予认可，被告薇诺娜公司未提供合法有效证据证明手写字体是在加盖公章之前所写，其提交的批价单证据存有瑕疵，故本院对被告薇诺娜公司提交批价单的证明力不予确认，对原告二建公司提交批价单的证明力予以确认。据上，本院确认本案涉案工程的造价值为5157783.76元。
关于质保金的问题。本院认为，本案中涉案工程未验收，被告薇诺娜公司拖欠原告二建公司工程款，原告二建公司停工，于2013年9月撤出施工现场，在审理中原告二建公司称，涉案建筑物由其派人看护至2014年年底。被告薇诺娜公司拖欠原告二建公司工程款，原告以此为由停工，从2013年9月原告二建公司停工撤出至2014年年底原告看护人员撤出，在这长达一年多的时间里，被告薇诺娜公司应该清楚其涉案工程的现状，其应及时对涉案建筑物与原告二建公司进行交接，双方当事人对此存在争议，因此根据本案的案情，本院认定原告二建公司的起诉时间2013年9月3日，为工程质量保证金的起算时间。根据合同约定，工程总结算值的5%作为工程质量保证金，工程质量保证金257889.19元（5157783.76元×5%）根据合同约定，保修款返还：保修金第��年（14天内）如果地下室，屋面无严重渗漏现象，无息返还60%，即在2014年9月17日前支付质量保证金154733.51元（257889.19元×60%）。第二年无质量问题（14天内）无息返还30%，即在2015年9月17日前支付质量保证金77366.76元（257889.19元×30%）；第五年无质量问题（14天内），无息返还10%。即在2018年9月17日前支付质量保证金25788.92元（257889.19元×10%）。本院认定涉案工程的交付时间为原告二建公司的起诉时间2013年9月3日，涉案工程的2年质保期已经届满，被告薇诺娜公司应向原告二建公司支付质量保证金232100.27元（154733.51元＋77366.76元）。剩余10%的质量保证金25788.92元，待质保期届满后支付。
综上，被告薇诺娜公司支付原告二建公司涉案工程款5157783.76元，扣除未到期支付的10%质量保证金25788.92元，被告薇诺娜公司应支付原告二���公司工程款5131994.84元（5157783.76元－25788.92元），据上，再扣除被告薇诺娜公司已支付的工程款1200000元，被告薇诺娜公司还应支付原告二建公司工程款3931994.84元（应支付工程款5131994.84元－已支付的工程款1200000元）。
关于利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，被告薇诺娜公司在支付原告二建公司工程款3931994.84元同时，被告薇诺娜公司还应支付原告二建公司自2013年9月3日（���诉日）之日起至本判决生效之日止、以工程款3931994.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。以不超过原告二建公司主张的利息360000元为限。
三、被告张海鹰是否应向原告二建公司承担支付工程款的连带责任。
本院认为，本案系原告二建公司与被告薇诺娜公司签订的《建设工程施工合同》，原告二建公司与被告张海鹰并未签订施工合同，且被告张海鹰系被告薇诺娜公司的法定代表人。根据合同相对性原则，原告二建公司要求被告张海鹰承担支付工程款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、原告二建公司对涉案工程价款是否享有优先受偿权。
关于建设工程价款优先受偿权问题。经开庭审理查明，被告薇诺娜公司拖欠原告二建公司工程款，原告二建公司以此为由停工撤出施工现场，原告二建公司主张解除合同的请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定。原告二建公司作为涉案工程承包人，在停工撤出施工现场、主张解除合同的6个月内主张建设工程价款优先受偿权的请求，本院予以支持；优先受偿权限于欠付工程款的范围之内，即3931994.84元。
五、涉案工程存在位移、建筑物超出建筑红线范围的质量问题的责任，责任应由谁承担。被告薇诺娜公司的反诉请求应否支持。
经鉴定测绘，涉案建筑物实际坐标与原设计规划图纸坐标不一致，坐标位置差为5.7米，且实测建筑物超出建筑红线范围。根据鉴定结论确定涉案建筑物实际现状与原设计规划不一致，发生位移。根据施工合同的约定，被告薇诺娜公司负责完成工程开工前具备现场“三通一平”条件，并确定水准点与坐标控制点以书面形式交给原告二建公司现场交验。这就说明涉案建筑物实际现状与原设计规划不一致发生位移，超出建筑红线范围的责任在被告薇诺娜公司，由此引起的风险责任应由被告薇诺娜公司承担。被告薇诺娜公司的反诉请求，本院不予支持。
六、关于工程造价鉴定费问题。因被告拖欠原告二建公司工程款，双方发生纠纷，导致原告二建公司申请工程造价司法鉴定，原告二建公司支付工程造价鉴定费65000元。被告薇诺娜公司在涉案建筑物实际坐标与原设计规划图纸坐标是否一致、是否在建筑红线范围内鉴定测绘中，支付测绘费2400元。被告薇诺娜公司在涉案建筑物位移恢复方案、修复费用的鉴定中，支付涉案建筑物位移恢复方案鉴定费135000元、修复费用鉴定费35000元。另，被告薇诺娜公司还支付鉴定机构鉴定人员出庭费用400元。上述费用共计237800元，因责任在被告薇诺娜公司，应由被告薇诺娜公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、解除原告山东省即墨市第二建筑工程公司和被告青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告青岛薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东省即墨市第二建筑工程公司支付工程款3931994.84元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"20华盖创意（北京）图像技术有限公司与金蝶软件（中国）有限公司著作权权属、侵权纠纷一审按撤诉处理民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\