天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4811号
原告：朱恩琴，女，1963年2月18日生，汉族，天津市靓洁神洗衣中心临时工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于承杰，天津市靓洁神洗衣中心职员。
被告：薄春生，男，1975年5月24日生，汉族，天津市公交四公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于航，天津市。
被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：于航，职员。
委托诉讼代理人：王庆，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告朱恩琴与被告薄春生、天津市公共交通四公司（以下简称公交四公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩琴的委托诉讼代理人于承杰、被告薄春生的委托诉讼代理人于航、被告公交四公司的委托诉讼代理人于航、王庆、被告人保公司的委托诉讼代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱恩琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24363.38元、住院伙食补助费1050元、营养费1875元、误工费9000元、护理费4306.85元、交通费300元、残疾赔偿金114220元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金30000元，共计186615.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日15时41分，被告薄春生驾驶被告公交四公司所有津Ａ×××××号公交车，沿河东区光华路由南向北行驶至新村口公交站时，未按规定临时停车，乘车人原告朱恩琴下车后，适逢案外人王桂龙驾驶轻便摩托车沿非机动车道由南向北行驶至事故地点，摩托车左侧车把与原告身体接触，导致原告摔倒，造成原告朱恩琴受伤的交通事故。事故后，薄春生驾驶公交车驶离现场。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告薄春生负事故同等责任，案外人王桂龙负事故同等责任，原告朱恩琴不负事故责任。
薄春生、公交四公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险10万元，薄春生系公交四公司职工，事故发生时薄春生系职务行为，所有赔偿责任应由人保公司负担。
人保公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。事故认定书明确记载事故发生后被告薄春生驾驶车辆驶离现场，而驶离现场和逃逸均为法律禁止的行为，保险人将法律、行政法规禁止情形作为保险合同免责条款的免责事由，人保公司对该条款作出提示后，不同意在三者险限额内承担原告损失。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年10月30日15时41分，被告薄春生驾驶被告公交四公司所有津Ａ×××××号公交车，沿河东区光华路由南向北行驶至新村口公交站时，未按规定临时停车，乘车人原告朱恩琴下车后，适逢案外人王桂龙驾驶轻便摩托车沿非机动车道由南向北行驶至事故地点，摩托车左侧车把与原告身体接触，导致原告摔倒，造成原告朱恩琴受伤的交通事故。事故后，薄春生驾驶公交车驶离现场。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告薄春生负事故同等责任，案外人王桂龙负事故同等责任，原告朱恩琴不负事故责任。
事故发生后，原告朱恩琴到天津市第三中心医院住院、门诊治疗，诊断结果为股骨颈骨折（左）、骨质疏松、腰椎术后。被告薄春生所驾车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险10万元。
原告在诉讼前，前往天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为朱恩琴伤至左股骨颈骨折并髋关节功能丧失程度已构成九级伤残，误工期为180天，护理期75天，营养期75天。原告及被告人保公司对该鉴定结论无异议，被告薄春生、公交四公司表示其未参与鉴定，因此对鉴定报告有异议，但并未对鉴定部门、鉴定人员资质提出异议，亦未提供证据予以佐证，其述不予采信，本院对该鉴定结论予以确认。
原告诉讼请求已分责。
针对原告损失情况，本院具体分析如下：
一、医疗费
原告实际产生医疗费38726.76元，并提供医疗费票据予以证明，经本院核对，票据数额无误，对原告实际产生医疗费数额予以确认。
二、住院伙食补助费
原告住院期间自2017年10月30日至2017年11月20日，共计21天，标准为每天100元，共计2100元，本院予以确认。
三、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金
原告营养费依鉴定报告主张75天，标准为每天50元，共计3750元，误工费依鉴定报告主张180天，标准为每天100元，共计18000元，护理费依鉴定报告主张75天，计算方式为居民服务业41920元÷365天×75天=8613.7元，伤残赔偿金计算方式为37110元×20年×20%=148440元,上述四项主张符合法律规定，本院予以确认。
四、交通费
原告估算交通费600元，虽未提供交通费票据，但结合原告就诊情况，本院酌情确认交通费300元。
五、鉴定费
原告实际产生鉴定费2500元，并提供鉴定费票据予以证明。该费用系原告因交通事故实际产生，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金30000元，经鉴定原告为九级伤残，且被告薄春生在本次交通事故中承担同等责任，本院确认原告精损害抚慰金5000元。
本院认为，关于被告人保公司表示商业三者险免赔一节，其提供保险合同第二十四条记载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，其提交的投保单中投保人声明处记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告公交四公司在投保单上盖章，且被告公交四公司当庭认可该印章系其公司印章，真实性无异议。被告公交四公司表示事故发生时被告薄春生并不知情，不存在逃逸行为，认为应由被告人保公司承担全部赔偿责任，但未对其述提供证据予以证明，且被告人保公司对被告公交四公司的该项陈述不予认可，故对被告公交四公司的该项主张本院不予采信。且在交管部门出具的事故认定书事故形成原因分析中记载“薄春生驾车发生交通事故后未保护现场，驾车驶离的行为属于违法行为”，本院认定被告薄春生的行为属于商业三者险免赔范围。
原告朱恩琴的具体损失为医疗费38726.76元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、误工费18000元、护理费8613.7元、交通费300元、伤残赔偿金148440元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计227430.46元，被告人保公司作为事故车辆交强险承保公司，应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计120000元，被告公交四公司赔偿原告医疗费28726.76元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、误工费18000元、护理费8613.7元、交通费300元、伤残赔偿金43440元、鉴定费2500元，共计107430.46元的50%，即53715.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱恩琴医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计120000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通四公司赔偿原告朱恩琴医疗费28726.76元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、误工费18000元、护理费8613.7元、交通费300元、伤残赔偿金43440元、鉴定费2500元，共计107430.46元的50%，即53715.23元；
三、驳回原告朱恩琴其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市公共交通四公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐新海
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 然
书 记 员 王又可