贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初228号
原告：邹诗宇，男，1960年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙淘律师事务所律师，执业证号：15227199410582676。
委托诉讼代理人：周才轩，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：黄颖峰，男，1970年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：风云汇（贵州）互联科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B435室。
原告邹诗宇因与被告黄颖峰、风云汇（贵州）互联科技有限公司（以下简称风云汇公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告邹诗宇及其委托诉讼代理人许敏辉、周才轩，被告黄颖峰，被告风云汇公司的法定代表人黄颖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹诗宇的向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款共计17610000元及利息（利息以17610000元为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年3月13日起计算至还清之日止）；2、判令原告邹诗宇对被告黄颖峰持有的风云汇公司享有优先受偿权；3、律师代理费、担保费等实现债权的费用（以实际支付的票据为准）由二被告负担；4、本案的案件受理费由二被告负担。事实及理由：自2009年6月起，被告风云汇公司法定代表人黄颖峰，因被告风云汇公司急需周转资金，分多次、多笔通过转账及现金方式向原告邹诗宇借款，后经过双方核对，被告黄颖峰所借款的金额为17610000元。2015年3月13日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《还款承诺书》，承诺从2015年3月起逐步归还借款，并以被告黄颖峰持有的被告风云汇公司的股权作出担保，对该笔债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用）承担担保责任。后被告黄颖峰未履行还款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告黄颖峰辩称：我方认可与原告邹诗宇之间存在借款关系，我方获得的借款本金总计不到4000000元，所归还的金额已经达到6000000元，还款的金额已经超过了借款金额。
被告风云汇公司辩称：原告邹诗宇与被告黄颖峰之间的借款关系与我公司无关。
原告邹诗宇为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：原告的身份证复印件及被告风云汇公司的企业信息查询资料。欲证明：原告、被告的主体资格适格。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为对该组证据的三性无异议，被告风云汇公司在2014年2月22日之前的名称为风云汇（北京）软件技术有限公司。
第二组：《借款合同》（1份）、《借条》（5张）。欲证明：借贷关系的事实。2011年6月2日的《借条》是对之前的借条的“并单”，并载明了之前的借条作废；2012年2月12日出具的借条也是“并单”,并注明此日期之前的借条全部作废；2012年7月16日，被告黄颖峰又出具了一张借条；2012年11月18日出具的《借条》是双方对之前借款的结算，并注明了之前的所有借条全部作废；2014年3月15日，被告黄颖峰又出具了一张《借条》，上述借条和借款合同载明的借款金额共计9000000元。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但借条上做记载的金额均包含了利息，并非原告邹诗宇实际支付的借款。
第三组：《还款承诺书》，欲证明：被告黄颖峰自认所欠的债务为17610000元，同时以其持有的股权作为担保，担保的费用包括实现债权的费用。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但是双方并未对账清楚，对还款承诺书上接在的17610000元，我方不予认可。
第四组：银行打款凭证（30）张，欲证明：原告邹诗宇向被告黄颖峰通过银行转账交付的金额为3473000元，通过现金交付的为1225000元，共计向被告黄颖峰支付款项4698000元。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为还款凭证上没有账号，我方只收到过银行转账，没有收到过现金。
第五组：流水清单和银行回单（各1份），欲证明：2012年11月19日，原告邹诗宇委托案外人张秀莲、唐幼传向被告黄颖峰转款600000元。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为发表质证意见认为对该组证据无异议。
第六组：《证明》（2份），欲证明案外人张秀莲和唐幼传两人受原告邹诗宇的委托，向被告黄颖峰交付借款的事实。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为对该组证据无异议。
第七组：《实时通付款凭证》（2份）（复印件），欲证明：该笔借款的实际使用者为被告风云汇公司，故被告风云汇公司应承担还款责任。被告黄颖峰、风云汇公司发表质证意见认为对该组证据无异议，还款主体应当是我个人，与风云汇公司无关。
被告黄颖峰、风云汇公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
第一组：中国建设银行股份有限公司贵阳金世纪支行《银行流水》（被告黄颖峰的卡号为：62×××55），欲证明：被告黄颖峰向原告邹诗宇还款833000元的事实。原告邹诗宇质证称：对该证据的真实性无异议，但是款项性质应当是借款6800000元的利息。
第二组：中国工商银行股份有限公司东山支行《银行流水》（被告黄颖峰的卡号为：62×××61），欲证明：被告黄颖峰归还借款本金2090000元的事实。原告邹诗宇质证称：对该组证据的真实性有异议。我方只认可收到130000元的利息，时间为2014年10月8日打款的50000元和18000元，2014年10月9日的32000元；2015年2月12日的30000元。其余的均不予认可。
第三组：中国工商银行股份有限公司东山支行《银行流水》（被告黄颖峰的卡号为：62×××27），欲证明：被告黄颖峰还款本金及利息总计2042000元。原告邹诗宇质证称：对证据的真实性有异议，如果该证据是真实的，对该证据的真实性予以认可但是款项的性质为利息。
第四组：中国银行股份有限公司《银行流水》（被告黄颖峰的卡号为：13×××56），欲证明：被告黄颖峰归还原告邹诗宇的借款本金金额为1565000元。原告邹诗宇质证称：对该组证据的真实性及关联性不予认可，所记载的金额亦不予认可，该证据并没有体现收款账号及收款人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告邹诗宇提交的《实时通付款凭证》，因原告邹诗宇未提交原件予以核对，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对被告黄颖峰、风云汇公司提交的第一组证据的真实性，本院予以确认；对其提交的第二组及第三组证据，经本院到中国××银行贵阳市东山支行予以现场核对，在该银行流水上所加盖的“工行贵阳东山支行”的印章是伪造的，故对该证据的真实性不予认可；对其提交的第四组证据，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据并不能反映出收款方的信息，且在被告黄颖峰补强该证据后，仍然不能反映出收款人的信息，加之原告邹诗宇不予认可，本院对该证据的关联性不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年6月12日至2015年3月13日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具借条、还款承诺等9份，具体如下：
1、2009年6月12日，原告邹诗宇（出借人）与被告黄颖峰（借款人）签订《借款合同》，约定：“黄颖峰向邹诗宇借款50万元，借款期限为3个月，利息为每月3.5万元。”
2、2010年3月8日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇人民币伍拾万（￥500000元）整，借款期限三个月。”
3、2010年9月8日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇人民币柒拾万（￥700000元）整，借款时间2010年9月8日。”
4、2011年6月2日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇人民币贰佰万元整（￥2000000元），截止2011年6月2日以前的借条全部作废。以此为准！”
5、2012年2月12日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇现金人民币大写叁佰肆拾肆万元整（￥3440000元），注：2012年2月16日以前借条全部作废。借款人：黄颖峰2012、2、12。”
6、2012年7月16日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），还款为2012年10月16日。”
7、2012年11月18日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇人民币现金680万元，借款期限壹年整，将风云汇（北京）软件技术有限公司股份30%用于抵押担保。此前期它所有借条同时全部作废。”借条尾部有被告黄颖峰的签字基风云汇（北京）软件技术有限公司的盖章。
8、2014年3月15日，被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《借条》一张，载明：“今借到邹诗宇人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000）”
9、被告黄颖峰向原告邹诗宇出具《还款承诺书》一份，载明：“债务人黄颖峰因资金紧张，自2009年6月起分多次，分多笔通过转账及现金方式向债务人邹诗宇借款，经债务人本人初步核对计算总计借款金额为人民币1761万元（具体金额可能有出入，本人于2015年3月19日前再次核对清楚，若2015年3月19日前未在本承诺书上作出改动并按手印，则以本承诺书上的初步核对金额为准）。因公司经营问题，资金周转困难，至今尚未归还邹诗宇。债务人黄颖峰郑重作出如下承诺：一、从2015年3月至2015年6月30日，共计四个月，每月向债权人邹诗宇支付利息人民币30万元，合计人民币120万元整。二、从2015年7月1日起，开始分批归还所有欠款至2016年1月31日全部还清，期间：（1）每月还款不低于人民币100万元整；（2）2015年12月31日前合计归还人民币1500万元；（3）2016年1月31日前归还剩余部分为人民币260万元。在此期间，若本人未按时足额还款，本人愿从2015年7月起按月息3%计息（已还部分冲抵本金，不再计息）并赔偿经济损失人民币50万元整及承担一切法律后果。债权人邹诗宇若发现本人未按承诺支付款项，有权要求本人提前偿还本金及利息，以上承诺，债务人黄颖峰自愿以个人名下所有资产及风云汇（贵州）互联网科技有限公司”的个人股份作为本承诺书内债务（包括本金、利息、违约金和诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用）的担保。本人保证在“风云汇（贵州）互联网科技有限公司”所持有股份高于50%，若需转让股份并至使所持有股份低于50%，必须征得邹诗宇的书面同意。”
原告邹诗宇自认收到被告黄颖峰归还的款项以及根据被告黄颖峰向法院提交的证据来看，其偿还的金额总计为2963000元，具体详见下表：
序号
交易时间
|
还款人
|
支付卡号
|
收款人
|
收款卡号
|
金额（元）
|
备注
1
|
2009.7.16
|
35000
|
原告自认
2
|
2009.8.12
|
35000
|
原告自认
3
|
2009.9.14
|
30000
|
原告自认
4
|
2009.10.21
|
30000
|
原告自认
5
|
2009.12.12
|
30000
|
原告自认
6
|
2009.12.25
|
30000
|
原告自认
7
|
2010.1.19
|
30000
|
原告自认
8
|
2010.2.12
|
30000
|
原告自认
9
|
2010.3.8
|
30000
|
原告自认
10
|
2010.4.8
|
60000
|
原告自认
11
|
2010.5.18
|
30000
|
原告自认
12
|
2010.9.8
|
90000
|
原告自认
13
|
2010.10.12
|
50000
|
原告自认
14
|
2010.10.20
|
22000
|
原告自认
15
|
2010.11.18
|
30000
|
原告自认
16
|
2010.11.25
|
20000
|
原告自认
17
|
2010.11.26
|
52000
|
原告自认
18
|
2011.1.15
|
20000
|
原告自认
19
|
2011.2.28
|
102000
|
原告自认
20
|
2011.3.12
|
200000
|
原告自认
21
|
2011.4.8
|
102000
|
原告自认
22
|
2011.11.1
|
120000
|
原告自认
23
|
2011.11.18
|
120000
|
原告自认
24
|
2012.1.21
|
194000
|
原告自认
25
|
2012.7.16
|
90000
|
原告自认
26
|
2012.8.14
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
邹诗宇
|
5522457100286012
|
90000
|
被告提交证据
27
|
2012.9.24
|
90000
|
原告自认
28
|
2012.11.19
|
90000
|
原告自认
29
|
2013.3.12
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
邹诗宇
|
5522457100286012
|
230000
|
被告提交证据
30
|
2013.3.22
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
邹诗宇
|
5522457100286012
|
140000
|
被告提交证据
31
|
2013.7.10
|
108000
|
原告自认
32
|
2013.9.18
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
邹诗宇
|
5522457100286012
|
300000
|
被告提交证据
33
|
2013.9.26
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
邹诗宇
|
5522457100286012
|
24000
|
被告提交证据
34
|
2014.8.13
|
100000
|
原告自认
35
|
2014.9.25
|
50000
|
原告自认
36
|
2014.9.26
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
周才轩
|
5522457100071620
|
39000
|
被告提交证据
37
|
2014.9.29
|
黄颖峰
|
6214667101015555
|
周才轩
|
5522457100071620
|
10000
|
被告提交证据
38
|
2015.2.12
|
30000
|
原告自认
39
|
2015.6.17
|
60000
|
原告自认
40
|
2015.6.25
|
20000
|
原告自认
总计
|
2963000
另查明，被告风云汇公司曾用名为风云汇（北京）软件技术有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，借款的本金为多少；第二，还款的金额的性质；第三，在连续多次重新出具新的债权凭证的情形下，本金和利息如何认定；第四，还款的主体；第五，原告邹诗宇是否就被告黄颖峰持有的被告风云汇公司的股权享有优先受偿权。
关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应当以实际交付的金额为准。原告邹诗宇主张向被告黄颖峰出借的借款为6笔，共计借款本金4900000元，被告黄颖峰对借款本金有异议。原告邹诗宇自认：
第一笔借款（借条上载明的金额为500000元），实际交付金额为465000元，按照每月7分的利息扣除“砍头息”35000元。
第二笔借款（借条上载明的金额为500000元），实际交付的金额为440000元，按照6分每月的利息扣除“砍头息”30000元及上一笔产生的利息30000元；
第三笔借款（借条上载明的金额为700000元），实际交付568000元，按照6分每月的利息扣除“砍头息”42000元，及前两笔所欠的利息90000元；
第四笔借款（借条上载明的金额为1000000元），实际打款880000元，扣除了2011年6月2日双方结算借款金额为2000000元的利息120000元；
第五笔借款（借条上载明的金额为1000000元），实际支付910000元，按照每月9分扣除“砍头息”90000元；
第六笔借款（借条上载明的金额为1200000元），实际交付款项1014000元，按照每月8分扣除“砍头息”96000元，并扣除上一笔尚欠的利息90000元。
从上可知，原告邹诗宇实际交付的款项时，自认扣除“砍头息”为293000元，属于预先在本金中扣除利息的情形，故原告邹诗宇实际交付的借款为4607000元。原告邹诗宇主张部分款项交付的为现金，被告黄颖峰辩称未收到现金，但是根据《还款承诺书》上载明的内容来看，被告黄颖峰认可原告邹诗宇存在现金交付的方式，故对被告黄颖峰的抗辩，本院不予采信。
关于争议焦点二，截止到2015年3月13日，被告黄颖峰出具《还款承诺书》时，其共计向原告邹诗宇还款2883000元，而双方在整个借款期间存在多次结算，而每次结算时的金额均超过借款的本金，因此，本院认定被告黄颖峰所归还的金额性质为利息。
关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方将前期借款本息合并一起出具新的借条，系双方对以前已经发生的借款的结算和确认，但是本息之和不得超过法律规定的最高额限度24%，若超过，不予支持。本案中，原告邹诗宇与被告黄颖峰之间存在多次结算，并且在结算之后又发生多笔借款，最后一次结算的时间为2015年3月13日，在多次重新出具新的债权凭证的情况下，本金和利息的之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故每笔最初借款本金和截止到2015年3月13日的利息具体如下：
时间
本金（元）
|
月利率
|
计息期间
2009.6.12-2011.6.2
|
2011.6.3-2012.2.12
|
2012.2.13-2012.11.18
|
2012.11.19-2014.3.15
|
2014.3.16-2015.3.13
天数
|
利息（元）
|
天数
|
利息（元）
|
天数
|
利息（元）
|
天数
|
利息（元）
|
天数
|
利息（元）
2009.6.12
|
465000
|
2%
|
719
|
222890
|
254
|
78740
|
279
|
86490
|
481
|
149110
|
362
|
112220
2010.3.8
|
470000
|
2%
|
450
|
141000
|
254
|
79586.67
|
279
|
87420
|
481
|
150713.33
|
362
|
113426.67
2010.9.8
|
658000
|
2%
|
266
|
116685.33
|
254
|
111421.33
|
279
|
122388
|
481
|
210998.67
|
362
|
158797.33
2011.11.18
|
1000000
|
2%
|
－
|
－
|
85
|
56666.67
|
279
|
186000
|
481
|
320666.67
|
362
|
241333.33
2012.7.16
|
910000
|
2%
|
－
|
－
|
－
|
－
|
124
|
75226.67
|
481
|
291806.67
|
362
|
219613.33
2012.11.19
|
1104000
|
2%
|
－
|
－
|
－
|
－
|
－
|
－
|
480
|
353280
|
362
|
266432
合计
|
4607000
|
480575.33
|
326414.67
|
557524.67
|
1476575.34
|
1111822.66
期间利息总计
|
3952912.67
从上表可知，在被告黄颖峰未归还利息的情形下，最后一期（即2015年3月13日）结算时，法律规定能利息计入本金的金额为3952912.67元。而双方之间发生多次借款、多次付息、多次结算、多次计算复利的情形，本院认为，应按照最初的金额计算单利，结合被告黄颖峰归还的情况，在结算的借条上载明的利息金额小于上表按照年利率24%计算的期间利息，应按照双方结算的利息金额在法律认可的范围内予以认定；在结算的借条上载明的利息金额大于上表的期间利息时，按照上表的期间利息予以认定。双方第一次对本息的结算时间为2011年6月2日，借款本金为1593000元，结算金额为2000000元，原告邹诗宇认可是按照月息5%的结算所欠的利息的，因此，此时双方结算的利息为2000000元-1593000元=407000元，按照年利率24%的标准能计入本金的利息为407000元×0.4=162800元。第二次对本息的结算时间为2012年2月12日，借款本金为2593000元，结算金额为3440000元，结算的利息部分为3440000元-2593000元=847000元，原告邹诗宇认可按照5分月息结算的，即便按照月息2分计算的利息仍大于上表按照月利率2%计算的区间利息，故能计入本金的利息为326414.67元。第三次结算的时间为2012年11月18日，结算金额为6800000元，借款本金为3503000元，结算的利息部分为3297000元，原告邹诗宇认可按照月息5分结算的，即便按照月息2分计算的利息仍大于上表按照月利率2%计算的区间利息，故能计入本金的利息为557524.67元。第四次结算的时间为2014年3月15日，借款本金为4607000元，结算的利息部分为2200000元，原告邹诗宇认可该2200000元的利息是按照月息5分结算的，因此受法律保护的利息部分为2200000元×0.4=880000元，小于上表的区间利息，故该期间能计入本金部分的利息为880000元。第五次结算的时间为2015年3月13日，结算金额为17610000元，借款本金为4607000元，结算的利息部分为13003000元，原告邹诗宇认可按照月息7分予以结算的，即便按照月息2分计算的利息仍大于上表的区间利息，故能计入本金的利息部分为1111822.66元。据此，最后一次结算能计入本金的利息合计为：162800元+326414.67元+557524.67元+880000元+1111822.66元=3038562元。因此，对原告邹诗宇主张的本金，本院支持4607000元+3038562元=7645562元，对之后的利息，原告邹诗宇主张按照同期银行贷款利率的四倍予以计算，本院予以支持，但是应当以借款本金4607000元为基数计算。因原告邹诗宇自认被告黄颖峰在2015年3月13日之后归还了80000元，承诺书中明确表示先行归还利息，故利息中应扣除80000元。
关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告邹诗宇应对诉争借款用于企业生产经营所用提供证据予以证明。被告黄颖峰出具给原告邹诗宇的债权凭证上的借款人处记载均为“黄颖峰”，被告黄颖峰亦陈述所借的款项用于个人用途，因此，原告邹诗宇主张由被告风云汇公司承担共同偿还责任，本院不予支持。
关于争议焦点四，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，虽然在《还款承诺书》中，被告黄颖峰承诺以其所有的被告风云汇公司的股权为其债务承担担保，该意思表示为被告黄颖峰自愿将股权质押给原告邹诗宇，但是该质押未在管理部分办理出质登记，该质押权未设立，原告邹诗宇并未取得股权的质押权，其不能依法就该股权享有优先受偿权。至于原告邹诗宇主张的律师代理费及担保费，因其并未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告邹诗宇的诉讼请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄颖峰于本判决生效之日起十日内向原告邹诗宇偿还借款本金7645562元及利息（利息以4607000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍为标准，从2015年3月13日计算至本判决履行期间届满之日止，并扣除已经归还的80000元）；
二、驳回原告邹诗宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142177元，由原告邹诗宇负担94785元，由被告黄颖峰负担47392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王茜茜