河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3620号
上诉人（原审被告）：太康县交通运输局（原名太康县交通局）。地址：河南省太康县未来路中段。
法定代表人：杨传贤，男，该局局长。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原审被告：太康县人民政府。地址：太康县谢安路。
法定代表人：李锡勇，该县县长。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人太康县交通运输局因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司、原审被告太康县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太康县交通运输局委托诉讼代理人荣小龙，被上诉人中国建筑第六工程局有限公司委托诉讼代理人岳克友，原审被告太康县人民政府委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太康县交通运输局上诉请求：1、依法撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初224号民事判决，改判驳回中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由中国建筑第六工程局有限公承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据太康县交通运输局与中国建筑第六工程局有限公司签订的《建设施工合同》，本案不牵涉合同价款的变更。该合同第31.1、31.2条约定：承包人在工程变更后14天内提出变更工程价款的报告经工程师确认后调整合同价款，不提出调整的视为不涉及合同价款的变更，中国建筑第六工程局有限公司从未在工程量变更后14天内向太康县交通运输局提出变更合同价款。中国建筑第六工程局有限公司其后的《太康县产业集聚区建设项目工程变更说明和决算书》《工程变更令》《工程设计变更审批单》是单方出具，业主签字是2010年8月25日竣工验收后补签，不具有法律效力，应视为合同未变更。2、中国建筑第六工程局有限公司从未向太康县交通运输局递交《工程结算书》，只是将《工程结算书》递交给了太康县财政局和审计局，因此，《工程结算书》不得作为结算和支付利息的依据。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条规定招标人与中标人不得再行订立背离合同实质性的其他协议。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定原告提交的工程量价款等对合同内容的实质性变更与备案的中标合同不一致应以中标合同作为结算工程价款的根据。本案招标合同总价款25460026元，而中国建筑第六工程局有限公司所谓的结算价款41332013.72元，此等合同价款的变更已明显属于背离合同的实质性内容，属违反强制性规定的行为，其所谓增加的工程量不应予以认定，应以中标合同作为结算依据。三、中国建筑第六工程局有限公司提供的《工程结算书》中，《工程项目总价表》部分项目总费用与《工程结算书》中明细不符，存在明显多报。
被上诉人中国建筑第六工程局有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。1、中国建筑第六工程局有限公司在一审中提交的《工程变更令》、《工程设计变更审批单》、《太康县产业集聚区阳夏路工程建设项目工程变更说明和计算书》等工程变更文件，全部经太康县交通运输局相关人员签字认可。太康县交通运输局没有证据证明中国建筑第六工程局有限公司提交工程变更报告超过14天，即使超过14天，太康县交通运输局签字认可也应当视为其对工程变更、工程价款变更的同意和确认。2、中国建筑第六工程局有限公司在一审中提供了向太康县财政局和太康县审计局递交《工程结算书》的签字单，太康县时任县长、财政局局长均签署意见，能够证明太康县交通运输局收到了《竣工结算书》。本案涉案工程是太康县人民政府主导施工并指派分管县领导现场指挥，重大事项均需报经县领导签署意见，太康县人民政府在实际施工过程中代表太康县交通运输局在履行施工合同，太康县人民政府县长在中国建筑第六工程局有限公司报送的《工程结算书》签批意见，是政府内部管理体制要求，县长有权且能够代表太康县交通运输局对《工程结算书》签署意见。中国建筑第六工程局有限公司将《工程结算书》及相关资料递交给太康县交通运输局后，按照太康县交通运输局要求，中国建筑第六工程局有限公司又将《工程结算书》及相关资料先后递交给太康县财政局和太康县审计局，太康县财政局和审计局均是太康县交通运输局指定的结算单位，太康县财政局和审计局收到《工程结算书》及相关资料就代表太康县交通运输局收到工程结算报告及资料。二、一审适用法律正确。本案《建设工程施工合同》约定的工程价款计价方式是可调价，并非固定价，总工程价款的变更符合合同约定的计价方式。本案涉案工程在施工过程中因施工地段地理环境等客观情况发生变化，导致太康县交通运输局对部分设计进行变更，施工方式、工程量发生变化，均是按照太康县交通运输局要求进行施工，且均经太康县交通运输局签字认可，工程价款变更符合合同约定和法律规定。三、太康县交通运输局认为《工程项目总价表》部分项目总费用与《工程结算书》中明细不符，是对工程计价取费的错误理解。明细表中列明的是工程直接费用，总价表中的费用包括各种取费，总价表中列明的费用当然高于明细表的费用。本案涉案工程在实际施工中，太康县交通运输局对工程设计进行了部分变更，提高了工程质量标准，工程总价款高于招标预估价是正常的，《工程结算书》应当作为双方结算工程价款的依据。综上，太康县交通运输局的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太康县人民政府述称，同意太康县交通运输局的上诉意见。
中国建筑第六工程局有限公司向一审法院起诉请求：要求太康县交通运输局、太康县人民政府立即支付工程款15871987.72元及利息(按银行同期贷款利率自2012年1月1日起算至实际付清款之日)。
一审法院认定事实：1、在太康县人民政府的主导下中国建筑第六工程局有限公司与太康县交通运输局签订了《建设工程施工合同》和双方签订的《补充协议》约定，太康县交通运输局以发包人身份将太康县产业集聚区阳夏路南段工程施工发包给中国建筑第六工程局有限公司。该合同由本工程监理单位委派的总监理工程师张仕香或发包人指定的履行本合同委托代表丁林枫具体负责实施并控制工程进度、质量、费用，代表发包方履行协调工程相关事宜。23.2约定“招标工程的合同价款发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定”“23.3可调价格合同中合同价款的调整因素（4）双方约定的其他因素。“25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师已完工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下简称计量），并在计量前24小时通知承包人，…计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据.”30“合同履行中发包人要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决。”31.1.2.3.5承包人在工程变更后14天内提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。逾期不报告视为变更不涉及合同价款的变更。工程师收到报告后14日内予以确认，逾期视为变更工程价款已被确认。“工程师确认增加的工程变更价款作为追加的合同价款，与工程款同期支付”。32.3“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”33.1.2.3工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实给予确认或提出修改意见。…发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约金。2、中国建筑第六工程局有限公司与太康县交通运输局签订了补充协议约定：本工程的招标及投标报价均采用《2008年公路定额》的计价方式，而工程的实际性质为市政工程，定额决算与实际不符应以《河南省市政工程工程量清单综合单价（2008）决算”材料价格执行当月周口的栏头，以财政评审中心结算为结算依据。3、该工程于2010年8月25日合同双方代表参加，经周口市交通基本建设工程质量监督管理站验收检测该工程合格。并由承包方签字盖章，证明该项工程已由中国建筑第六工程局有限公司施工并验收合格。4、中国建筑第六工程局有限公司施工过程中，按照太康县交通运输局及监理单位要求增加、变更的工程量及价款均有施工签证单。5、中国建筑第六工程局有限公司施工过程《工程结算书》工程总造价为41332023.72元。6、2013年8月10日中国建筑第六工程局有限公司报送太康县财政局投资评审中心的并附中国建筑第六工程局有限公司与太康县交通运输局签订了补充协议和决算材料，由太康县人民政府主管领导梁建松签字“请评审中心‘按政策规定认真评审’”；2013年8月15日又由太康县评审中心领导财政局局长刘志忠签字批示评审。7、2015年7月24日中国建筑第六工程局有限公司向太康县人民政府所辖太康县审计局移交决算材料的签单。
一审法院认为：双方所签合同及补充协议并不违背法律强制性规定，合法有效。中国建筑第六工程局有限公司施工过程中，按照太康县交通运输局及监理单位要求增加、变更的工程量进行实际施工是双方认可的。在施工签证单中对增加、变更的工程量均有承包商申请表、工程变更令(或通知)及监理工程师以及太康县交通运输局签字认可。详细记载了变更或增加工程量的具体内容，有明确的工程量，及部分增加的部分工程价款。但实际施工过程中，中国建筑第六工程局有限公司根据实际情况进行申报并经监理工程师及太康县交通运输局认可签字，未提异议，按照合同约定工程师确认增加的工程变更价款作为追加的合同价款，与工程款同期支付。因此超出招标合同的范围以外所变更、增加的工程量是按照合同约定进行的变更并经双方认可，符合法律规定，应予认定。太康县交通运输局、太康县人民政府该辩称中国建筑第六工程局有限公司未在规定的时间内向工程师提供工程价款变更报告，未提供相关证据，对辩解意见不予采纳。该工程经验收合格，并交付使用，太康县交通运输局、太康县人民政府诉讼中提出该工程在使用中发现质量问题中国建筑第六工程局有限公司应承担维修义务并没有提起反诉，不再审理范围。中国建筑第六工程局有限公司按照相关计价文件按实际施工程量据实结算形成的《工程结算书》也是合情合理的。按照合同约定《工程结算书》由中国建筑第六工程局有限公司提交给太康县交通运输局、太康县人民政府后自收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实给予确认或提出修改意见。根据双方补充协议，中国建筑第六工程局有限公司按照太康县交通运输局、太康县人民政府要求向太康县财政局评审中心提交了该工程结算书和相关资料，并有领导批示，领导批示时间视为中国建筑第六工程局有限公司将结算资料送达给财政评审中心的时间，逾期未提出任何修改意见，应认为已确认。太康县交通运输局、太康县人民政府认为决算中变更、增加的工程量“快车道”、“慢车道”、“绿化带”“路基挖方、挖土方、路基填筑、利用土方、结构物台背回填、软土基处理等工程决算严重超出招标范围，未对该结算标准提出异议，没有提供不予认可的证据，其辩称理由不能成立。因此该工程价款应以最终《工程结算书》中显示的价款41332023.72元为准，太康县交通运输局应按照该价款支付。庭审中中国建筑第六工程局有限公司承认已支付25460026元，下欠15871997.72元，应予认定。中国建筑第六工程局有限公司请求太康县交通运输局支付15871987.72元是合理的。根据合同约定，自收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实逾期第29天后太康县交通运输局应当支付逾期付款利息。中国建筑第六工程局有限公司请求应当自2012年1月1日起以未付工程款为基数按银行同期贷款利率支付利息欠妥，中国建筑第六工程局有限公司提供的证据显示最迟太康县交通运输局、太康县人民政府收到中国建筑第六工程局有限公司结算报告时间是在2013年8月15日，即太康县交通运输局、太康县人民政府单位领导签字时间，以此时间过28天后为利息计算时间。中国建筑第六工程局有限公司请求支付未付工程款的利息应根据合同约定按同期中国人民银行贷款利率标准从2013年9月14日起计算。综上所述，中国建筑第六工程局有限公司请求太康县交通运输局支付工程款15871987.72元及逾期利息合法有据应予支持。太康县交通运输局、太康县人民政府请求驳回中国建筑第六工程局有限公司诉讼请求，没有正当理由和相关证据，其辩解意见不予采纳。太康县人民政府不是合同相对人，不应承担合同义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一太康县交通运输局支付中国建筑第六工程局有限公司工程款15871987.72元及利息（利息自2013年9月14日起按照同期中国人民银行贷款利率计算执行）。于判决书生效后十日内履行完毕。二驳回中国建筑第六工程局有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计58516元由太康县交通运输局承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，中国建筑第六工程局有限公司与太康县交通运输局签订的建设工程施工合同合法有效，双方签订的补充协议是根据涉案工程的实际施工情况对主合同的内容进一步明确，并非对主合同的实质性变更，不违反法律规定，亦应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同专用条款中约定本案合同价款采用可调价格合同，并对合同价款调整方法作了具体约定。中国建筑第六工程局有限公司施工过程中，按照太康县交通运输局及监理单位要求增加、变更的工程量进行实际施工，太康县交通运输局及监理单位对于实际变更或增加的工程量均签字盖章予以确认，中国建筑第六工程局有限公司要求太康县交通运输局按照实际完成的工程量结算工程价款，符合合同约定和法律规定。
本案涉案工程是太康县人民政府主导施工的工程，太康县财政局是工程价款的实际审核和结算单位，中国建筑第六工程局有限公司按照其实际完成的工程量，向太康县财政局评审中心提交了该工程结算书和相关资料，并经县政府领导和财政局领导批示，领导批示时间应视为中国建筑第六工程局有限公司递交结算报告和资料的时间，太康县交通运输局、太康县财政局评审中心应当按照合同约定进行核实，给予确认或者提出修改意见。《建设工程价款结算暂行办法》（财建【2004】369号）第十六条规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定的期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。根据上述规定，太康县交通运输局、太康县财政局评审中心收到中国建筑第六工程局有限公司递交的结算报告和资料后，在合同约定的期限内，既未给予确认，也没有提出修改意见；在诉讼过程中，太康县交通局、太康县人民政府也没有申请对涉案工程造价进行鉴定。因此，一审法院对于中国建筑第六工程局有限公司要求太康县交通运输局按照《工程结算书》支付工程价款的诉讼请求予以支持，并无不当；判决太康县交通运输局自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定和合同约定。
综上所述，上诉人太康县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117032元，由上诉人太康县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理 审 判员 徐鲜鲜
代理 审 判员 吕文静
二〇一七年八月二十九日
书记员（代） 李振华