wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1703号
原告：吴涛，男，1974年5月11日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：韩思文（韩峰），男，1991年10月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告吴涛与被告韩思文（韩峰）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴涛到庭参加了诉讼，被告韩思文（韩峰）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：要求被告韩思文（韩峰）给付购车款38000元及利息5700元（自2017年1月1日至2018年6月15日止）；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月5日，在原告处赊购三轮车2台，搅拌机1台，共计价款38000元，有欠据1张为凭。并口头约定当年底付清货款，如给不上，按年利1分计息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月5日，在原告处赊购三轮车2台，搅拌机1台，共计价款38000元，并以”韩峰”署名为原告出具欠据1张。上述事实，本院予以确认。
原告围绕诉讼请求提交欠据1张和一份被告亲自书写的证明，证明被告欠其购车款38000元，同时证明”韩思文”与”韩峰”系同一人。因被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩的权利，应作出不利于被告的推定，视为原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，原告按约定为被告提供了车和机器，被告已实际使用，原、被告买卖合同成立并生效，被告韩思文（韩峰）理应按约定及时给付原告购车款，但被告韩思文（韩峰）长期无理拖欠购车款，属违约行为。应承担给付利息的违约责任，关于利率的约定，虽欠条上没有体现，但原告称是双方口头约定，因被告未到庭参加诉讼，也应视为被告对利率约定的认可。故对原告要求被告韩思文（韩峰）立即给付下欠购车款38000元及自2017年1月至2018年6月15日止的利息5700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩思文（韩峰）于本判决生效后十日内给付原告吴涛购车款38000元及利息5700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告韩思文（韩峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘晶
二0一八年七月二十六日
书记员李红玉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初1640号
原告：任明扬，女。
被告：张林林，女。
被告：荣华，男。
原告任明扬诉被告张林林、荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员潘秀环独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告任明扬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月，二被告向我借款1万元，2017年4月，二被告向我借款15781元，二次共计25781元。2018年6月23日，二被告为我出具借条。我多次要求二被告偿还借款，但二被告以种种理由拒绝偿还。故我诉至法院，要求二被告偿还借款25781元。
二被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告分别于2015年9月12日和2017年4月17日在原告处借款共计25781元，并于2018年6月23日为原告出具借条一份。上述借款二被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借款借条一份及原告的当庭陈述为证。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款25781元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林林、荣华于本判决生效后10日内偿还原告任明扬借款人民币25781元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告张林林、荣华承担280元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘秀环
二〇一八年七月二十六日
书记员 巴星华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7802号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人黄贵良，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省米易县，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告孙山，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省郫县。
原告成都万科物业服务有限公司与被告孙山物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牟志秋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第608号
上诉人（原审被告）舞钢市升达三废综合利用开发有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人李永成，该公司职工。
委托代理人陈改平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙艳玲。
上诉人舞钢市升达三废综合利用开发有限公司与被上诉人孙艳玲公路货物运输合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月2日作出（2014）舞民初字第378号民事判决。宣判后舞钢市升达三废综合利用开发有限公司不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年11月12日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司从舞阳钢铁有限公司购买白渣，原告孙艳玲为被告提供运输服务。自2012年6月27日至2012年8月30日，原告共为被告拉货9车，庭审中原告提供9张舞钢市升达三废综合利用开发有限公司开具的过磅单，共计吨数为322.16吨，每吨价格为10元，每车出门费为10元，共计运费为3311.6。过磅单中发货单位为舞阳钢铁有限公司，收货单位为舞钢市升达三废综合利用有限公司，计量员为刘铁，并记载红联用于结算。被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司于2013年5月28日进行了股权转让，《股权转让协议》第二条第2款明确规定股权转让后原权利义务一并随权转让。
另查明：刘铁为舞钢市升达三废综合利用开发有限公司之前的法定代表人，现任法定代表人为李征。
原审法院认为，本案中，原告孙艳玲与被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司之间虽未签订书面的运输合同，但从双方所从事的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿，并且双方都为合同的履行实施了一定的积极行为，根据合同法的相关规定当事人双方应当按照约定，本着诚实、信用的原则全面履行自己的义务。根据查明事实，原告已完成了约定的拉货义务，被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司理应承担支付原告运费的义务。被告虽于2013年5月28日进行了股权转让，但企业法人的主体仍是延续的，不能对抗善意的第三人，因此被告对其股权转让前的对外债务应承担相应的法律责任，且被告签订的《股权转让协议》第二条第2款明确规定股权转让后原权利义务一并随权转让，因此，对原告的诉求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙艳玲运费共计3311.6元。案件受理费50元，由被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司负担。
宣判后，舞钢市升达三废综合利用开发有限公司不服，上诉称：被上诉人没有提供证据证明存在运输费用，所提供的过磅单全部是机打的，没有双方当事人签章，不能确定债权债务关系的双方当事人的真实身份，且过磅单只显示货物重量，不显示运输费用事项，与本案没有关联性。每车10元的出门费，没有证据证明，也不应该由上诉人负担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙艳玲答辩称：过磅单上有公司名称、过磅人名称，以前都是这样操作的，而且已经结了一部分了，现在都是剩下的，出门费是给上诉人拉货的费用，应当由上诉人负担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，在本院生效的（2014）平民二终字第392号民事判决中，当事人出具加盖有“舞阳钢铁有限责任公司物资出厂办证专用章”的证明一份，内容为“舞阳钢铁公司三号固废货场外排工业废渣（白渣），2012-2013年每车收取工本费10元。”证明给舞阳钢铁公司交有出门费。二审查明的其余事实与原审认定事实相一致。
本院认为，孙艳玲所持的9张过磅单，虽然没有舞钢市升达三废综合利用开发有限公司的印章，但过磅单显示计量员刘铁，并记载红联用于结算。结合相关证人证言，均证实权利人以往持过磅单红联与舞钢市升达三废综合利用开发有限公司之间结算的事实。因此，该过磅单证据具备客观性和真实性。在生效判决中查明“舞阳钢铁公司三号固废货场外排工业废渣（白渣），2012-2013年每车收取工本费10元”的情况，可以证实给上诉人拉货在舞阳钢铁公司交有出门费，再次印证了孙艳玲给上诉人拉货双方存在运输合同关系，且该费用是运输成本的组成部分，舞钢市升达三废综合利用开发有限公司应当按其出具的过磅单承担支付孙艳玲运费的义务。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舞钢市升达三废综合利用开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭锦雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8646号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔市鄂托克旗旗盘井镇阿尔巴斯大街南。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，该公司员工。
被告郝某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员郭猛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的物业费2632元；二、由被告承担案件的诉讼费用。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告郝某给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房屋从2012年9月1日至2014年11月1日的物业费：1.7元／月／㎡×70.39平方米×26个月=3111元，原告主张为2632元，依原告诉讼请求予以支持。于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李琸冉
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2048号
原告：中国农业银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市红旗大街。
法定代表人：陈洪波，行长。
委托诉讼代理人：康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，住盖州市清园里，公司员工。
被告：姜军，男，1982年2月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区海星办事处。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告姜军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行委托诉讼代理人康庆超、被告姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还在我行借款本金90795.5元及相关利息；2.请求判令原告对被告抵押物优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告姜军之父姜维（死亡）于2012年10月31日向我行申请个人住房按掲贷款15万，期限10年，用于购买盖州市宝祥房地产开发有限公司开发的天赐花园X＃－X－XXX号房，建筑面积62．29平方米，房屋总价214901元，首付金额64901元，我行于2012年11月28日向其发放贷款15万元，并到房产部门办理了抵押登记。借款人姜维于2017年8月死亡，被告姜军是唯一合法继承人，自2017年8月后，一直未能偿还贷款本息，继承人的行为已经构成违约，按照我行与被告签订的中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（合同号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），第十二条第四款的规定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并在权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。为避免国有财产遭受损失，起诉被告至贵院，恳请贵院依法保护国有资产，支持原告诉讼请求。
姜军辩称，答辩人姜军与被继承人姜维系父子关系，答辩人父亲姜维于2017年7月29日突发疾病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，答人是被继承人的合法继承人之一。现答辩人本人郑重声明对被继承人姜维名下所有遗产，我均自愿无条件放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》的规定，答辩人姜军无需对涉案债务承担偿还责任，请求驳回被答辩人对答辩人姜军的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、中国农业银行股份有限公司盖州市支行提交的证据：
1.个人购房担保借款合同复印件；2.借款凭证复印件；3.他项权证复印件；4.还款明细复印件；5.个人信贷业务申请表复印件；证明被告和我行借款属实存在，债权关系存在。
姜军对以上证据均无异议，真实性无异议。
本院认定意见为：该借款合同由姜维签字，由金融机构出具的借款凭证、还款明细、申请表可以证明借款事实，由行政机关出具的他项权证可以证明抵押事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告与姜维签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号个人购房担保借款合同。合同约定借条用途为购买房屋，借款金额为15万元，借款年利率为6.55%，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。截止2017年7月28日，姜维尚欠借款本金90795.50元及利息。该合同同时约定以姜维所有的位于盖州市太阳升办事处邵屯村（社区）天赐花园X号商住楼X单元X层X号（房屋所有权证号XXXXXXXXX）房屋作抵押担保。2012年11月28日，姜维向盖州市房产管理处办理了抵押登记手续。2017年8月份，姜维去世。姜维与姜军系父子关系，姜军自愿放弃对姜维一切财产及其他债权债务的继承权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与姜维签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行履行合同义务后，借款人姜维于2017年8月份去世之后未按约履行合同义务，姜维唯一继承人被告姜军虽表示放弃一切姜维的财产继承，但被告姜军作为遗产继承人对姜维遗留的财产有进行清理的义务。故其应在清理的遗产范围内对原告承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告姜军于本判决生效后10日内在清理被继承人姜维的遗产范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行借款本金90795.50元，并自2012年11月6日起至借款本金付清之日止按年利率6.55%给付利息。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行对姜维所有的位于盖州市太阳升办事处邵屯村（社区）天赐花园X号商住楼X单元X层X号（房屋所有权证号XXXXXXXXX）的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告姜军在清理姜维遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 王键锋
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2990号
申请执行人：叶基塔。
被执行人：陈志强。
申请执行人叶基塔与被执行人陈志强追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初979号民事判决书，判决陈志强应偿还叶基塔代垫款项30000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14942号
上诉人（原审原告）：周志刚，男，汉族，1974年9月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙希成、张翼，河南讯迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内。
法定代表人：郭红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。
上诉人周志刚因与被上诉人河南广兴置业有限公司（以下简称广兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人周志刚的委托诉讼代理人张翼，被上诉人广兴公司的委托诉讼代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志刚上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103民初6396号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院事实认定错误，因被上诉人违约行为给上诉人造成很多生活上的不便，并非用金钱可以衡量；二、一审法院适用法律错误。1、本案合同内容明确约定了违约金的计算标准，被上诉人应当按照约定支付违约金。对于违约金约定过高或者过低的，当事人可以请求人民法院予以减少或者增加，本案中，一审法院以上诉人不存在实际上的金钱损失为由认为不存在实际损失理由太过牵强。2、一审法院参照适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定属于适用法律错误，本条适用前提为违约金过高，但本案被上诉人并未就违约金过高举证，上诉人在履约过程并无过错，一审法院进一被上诉人提起行政诉讼便认为其态度积极，未考虑上诉人实际损失等，违反了公平原则及诚实信用原则。3、本案对于违约金有明确约定，并不以上诉人实际损失为前提。三、被上诉人多收房款没有依据，应当予以返还。
广兴公司辩称，一审法院认定事实正确，请求维持。
周志刚向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告房屋差价款19642元，并以此为基数按银行同期存款利率支付利息至实际给付完毕日止；二、依法判决被告支付原告逾期产权初始登记备案违约金7746元（2016年8月30日至2017年7月10日），剩余违约金仍以246675元为基数按日0.01％的标准计算至被告完成产权初始登记备案日止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定以246675元的价格购买被告开发的位于郑州市××、××北××号房屋，该合同第六条第1项约定，原告应于2015年5月14日一次性向原告交纳购房款现金246675元。合同第八条约定，被告应当在2016年5月31日前，将验收合格的房屋交付原告使用。合同附件四第五条第一款约定，出卖人应当在2016年8月30日前，将需由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定的时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01％的违约金。该合同的实际履行中，原告于2015年9月11日向被告交付购房款。后因房屋的产权初始登记备案和差价款问题与被告发生纠纷，并诉至该院。
另查明，一、被告于2013年12月31日已将涉案房屋交付原告使用。二、本案证据未显示被告将房屋产权初始登记备案的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。三、涉案房屋为经济适用房。被告为办理房屋备案登记提起了行政诉讼。
一审法院认为，一、关于《商品房买卖合同》的效力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同成立，其符合法律规定的约定内容应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同中已生效的内容全面履行各自的义务。二、关于原告主张的第一项诉讼请求。合同签约清单上显示了房屋的原面积和现面积，并根据房屋的原面积和现面积载明了房屋的原总价和现总价。但房屋面积的确认要履行相关程序，需经专业机构测量后作出。故原告依据合同签约清单要去被告支付房屋差价款，并以此为基数按银行同期存款利率支付利息至实际给付完毕日止的诉讼请求，该院不予支持。对于购房差价款问题，双方可待房屋专业机构对房屋面积测量后另行处理。三、关于原告主张的第二项诉讼请求。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。作为房屋的出售方，被告虽将房屋交付原告使用，但未在2016年8月30日前将办理房屋初始登记的资料报送房屋管理机关，没有履行《商品房买卖合同》附件四第五条第一款的约定，构成违约，应当承担违约责任。但原告出示的证据未显示因被告迟延报送房屋初始登记资料已造成其损失，本案其他证据也无法证明原告实际损失的存在，且涉案房屋为经济适用房。本案证据还显示，原告虽在签订合同前已接受被告交付的房屋，但未按照《商品房买卖合同》第六条第1项的约定支付购房款，也构成违约。且被告已提起了相关行政诉讼，为办理房屋首次登记积极开展工作。被告承担逾期办理房屋产权备案初始登记（首次登记）的违约责任，应予以抵减。结合本案实际，被告支付原告逾期办理房屋产权初始登记（首次登记）违约金的数额应以购房总价款1%的比例计算的数额2466.75元（246675元*1%）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南广兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志刚逾期产权初始登记备案违约金2466.75元
二、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。
案件受理费693.1元，减半收取346元，由原告周志刚负担321元，被告河南广兴置业有限公司负担25元。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，房屋面积需由专业机构进行测量，上诉人仅凭签约清单载明的房屋面积要求被上诉人返还房屋差价款无法律依据,可待面积确定后另行主张。作为房屋的出售方，被上诉人虽在双方签订正式商品房买卖合同前已将房屋交付上诉人使用，但未按合同约定在2016年8月30日前将办理房屋初始登记的资料报送房屋管理机关，构成违约，应承担相应的违约责任。因被上诉人针对讼争房屋办证问题一直积极与相关部门进行协商，并已提起行政诉讼，据此，一审法院综合考量本案实际情况，对被上诉人违约金数额予以酌减，实体处理并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693.1元，由上诉人周志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年十月十七日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执328-1号
申请人何雪琳
申请人张薇
申请人张瑞
申请人张伯堂
申请人牟含荣
被执行人李绍永
本院依据已发生法律效力的（2016）川19民终622号民事判决书，责令被执行人李绍永履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中,2017年3月7日将被执行人李绍永在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司处享有的到期债权中的338767元予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李绍永在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司处享有的到期债权中的338767元解除冻结并扣划至平昌县人民法院案款专户。平昌县人民法院案款专户开户行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行；账号：227252010400133180000000002。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年四月六日
书记员 何 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0804刑初230号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年4月9日出生，汉族，高中文化。因抢劫罪，于1997年6月20日被辽宁省营口市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月25日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留,经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准,于2017年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员李金辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日零时许，刘某甲（另案处理）指使被告人刘某某、刘某乙、付某某、李某某、张某（该4人均被立为网上逃犯）驾驶奥迪A6L轿车和一辆小货车，在营口市鲅鱼圈区长城山海公馆南侧被害人林某的红豆杉种植地，盗走红豆杉29棵，种植在营口市鲅鱼圈区芦屯镇赵屯村的地里。经辽宁艺林瀚海价格评估有限公司认定：“29棵红豆杉价值人民币28855元。”案后，刘某甲已退赔被害人林某人民币27万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人邹某某的证言；被害人林某的陈述；被告人刘某某及同案刘某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭认罪,退赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 曲浩铭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宁伊惠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终922号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛。
被上诉人（原审原告）：黄福忠，男，1982年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：李金连，女，1982年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人黄福忠、李金连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年四月十一日
书记员 吴莞莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初875号
原告：蔡荣荣，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明、范健梅（实习），福建汀龙律师事务所律师。
被告：马丽兰，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告蔡荣荣与被告马丽兰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣荣委托诉讼代理人陈良明、范健梅到庭参加诉讼，被告马丽兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡荣荣向本院提出诉讼请求：判令马丽兰立即偿还蔡荣荣代偿款41，000元及支付自2016年9月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月1日，马丽兰向长汀汀州红村镇银行贷款20万元整，由蔡荣荣等五人作为保证担保。贷款期限届满后，马丽兰未偿还贷款。经长汀汀州红村镇银行催要，蔡荣荣与长汀汀州红村镇银行达成口头协议，按五个担保人的五分之一比例承担保证责任。2019年9月21日，蔡荣荣代马丽兰向长汀汀州红村镇银行偿还贷款及利息41，000元。蔡荣荣代偿后，马丽兰至今未归还代偿款。
马丽兰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，马丽兰作为借款人，蔡荣荣等五人作为保证人与长汀汀州红村镇银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人贷款本金贰拾万元整，保证人为贷款人提供最高额保证担保，担保的债权本金余额为贰拾万元整，保证方式为连带责任担保。贷款后，马丽兰未按照约定履行还款义务。2016年9月21日，蔡荣荣代马丽兰向长汀汀州红村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计41,000元。蔡荣荣代偿后，马丽兰至今未归还代偿款。
认定上述事实的证据有蔡荣荣提供的《最高额保证借款合同》、长汀汀州红村镇银行股份有限公司出具的证明及普通贷款还款业务凭证各一份、保证担保承诺函、长汀县河田镇上街村民委员会出具的证明及蔡荣荣委托诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，马丽兰、蔡荣荣与案外人长汀汀州红村镇银行股份有限公司签订《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡荣荣依约承担保证责任后，马丽兰未偿还蔡荣荣的代偿款的行为已构成违约。蔡荣荣依约要求马丽兰偿还代偿款41，000元及支付自2016年9月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。马丽兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马丽兰应于本判决生效之日起十日内返还蔡荣荣代偿款41，000元，并支付自2016年9月21日始至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由马丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
审 判 员 严 真
人民陪审员 付 光 火
二〇一八年七月三十日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第234号
原告：尤某某。
委托代理人：曾某某、王某某。
被告：温州市××物流有限公司。住所地：温州市××
桥街道××经济合作社××大楼。
法定代表人：张某某。
委托代理人：黄某。
原告尤某某为与被告温州市××物流有限公司（以下简
称物流××）运输合同纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于
2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托代理
人曾某某，被告物流××的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告尤某某起诉称：2010年4月28日，原告与广州市增城
创潮坊鞋店达成一份买卖协议，协议内容为广州市增城创潮坊
鞋店向原告购买41双女鞋，货款为1952元，2010年4月29日，
广州市增城创潮坊鞋店通过支付宝将货款1952元支付给原告。
即日，原告与被告签订了一份《运输合同》，合同约定：原告
委托被告将41双女鞋运到广州增城，收货人为广州市增城创潮
坊鞋店业主廖某某，运费20元，货到付款。合同签订后，原告
将货物交由被告，而被告没有将该批货物运到收货人处，也没有退回给原告，后经双方多次交涉未果。由于被告将承运的货
物丢失，造成原告直接经济损失3000元。故原告请求法院判令
被告赔偿原告经济损失3000元及逾期付款利息损失（从起诉之
日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
原告尤某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：1.2010年4月29日温州市××物流有限公司出具
的格式货运单1份，以证明被告为原告托运女鞋的事实；2.订
货单、支付宝交易单、劳动合同、广州市增城创潮坊鞋店证明
及其营业执照行复印件、廖某某的身份证复件等各1份，以证
明被告将原告托运的货物丢失，造成原告经济损失3000元的事
实；3.12315消费者申诉案件调解某、录音，以证明原、被告
交涉未果的事实；4.2010年5月28日廖某某出具的收据1份，以
证明原告损失3000元的事实。
被告物流××答辩称：原告于2010年4月29日委托被告运
输货物属实。根据合同法第312条规定，货物的毁损、灭失的
赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，由于托运单第二条已
约定，若发生货运事故致使货损货差，不选择保险运输的，按
运价的拾倍赔偿。由于原告没有选择保险运输，故赔偿只能按
运价拾倍计算，现原告的赔偿请求不符合双方的约定，请法院
依法判决。
被告物流××没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告
提供的证据质证意见为：对证据1.2.3真实性没有异议，认为
证据货运单已注明赔偿责任，选择保险运输的，按保险有关规定赔偿，原告不选择保险运输，故应按运费的拾倍赔偿；对案
外人廖某某出具的3000元收据，认为这是原告与廖某某之间的
关系，与本案无关。
经本院审查，原告提供的证据被告无异议的，本院予以
确认。原告提供的证据货运单来源于被告，货运单中印有选择
保险运输的，按保险有关规定赔偿，不选择保险运输，按运费
的拾倍赔偿等内容，由于该内容系格式条款，没有特别标明已
告之原告，也没有原告签名确认，现原告对此提出异议，故本
院对被告该质证意见不予采纳。对案外人廖某某出具的收据，
被告提出异议，该证据不能证明货物的实际损失金额为3000元
的事实，故本院对原告主张的该待证事实不予确认。根据原告
提供的证据1、2，结合原告的陈述及庭审审查，可以确认托运
货物的价值为1952元的事实。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在货物运输合同关系，事实
清楚，被告物流××作为本案货物的承运人，在运输过程中发
生货物毁损，依法应当承担赔偿责任。根据原告提供的证据及
庭审审查，可以确认原告交被告承运的货物实际价值为1952元
，现原告要求被告赔偿损失3000元，其超出部份的金额本院不
予支持。由于原告请求系赔偿损失，现原告又要求被告赔偿逾
期付款的利息，于法无据，故本院对原告该部分的请求不予支
持。被告辩称根据货运单第二条规定，原告应对运输的货物实
行保险，由于原告没有投保，故造成货物灭失应按运费拾倍进
行赔偿，鉴于货运单系被告方提供，条款系固定的格式内容，且该条款内容未经原告签名确认，现被告要求按运费拾倍进行
赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告温州市××物流有限公司应在本判决生效后10
日内赔偿原告尤某某货物损失1952元。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市×
×物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一〇年九月二日
书记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内
将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭
失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不
可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货
人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解某，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第00936号
原告史延梅，女，汉族，1972年11月5日出生。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
被告中延国际购物中心有限责任公司。
法定代表人封智，系该公司经理。
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
原告史延梅诉被告中延国际购物中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告史延梅诉被告中延国际购物中心有限责任公司要求赔偿装修损失及货物损失等共计794169.47元。经审查，被告中延国际购物中心有限责任公司并未与原告签订合同，与原告有合同关系的是延安市中延贸易有限公司，法定代表人为刘宏飞。故被告中延国际购物中心有限责任公司作为本案被告的主体资格不适格，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史延梅的起诉。
案件受理费11745元，原告已预交，依法退回原告11745元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 孙 玮
代理审判员 贺 瑞
二〇一一年五月十七日
书 记 员 丁 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执434号
申请执行人陶文选，男,汉族，1970年11月19日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈岳明，男，汉族，1957年2月25日出生，住浙江省新昌县。
被执行人陈焕海，男，汉族，1961年10月17日出生，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人陶文选与被执行人陈岳明、陈焕海建设工程施工合同纠纷一案中，未执行标的134505元及利息。执行过程中，冻结了被执行人陈岳明、陈焕海的银行账户，查封了被执行人陈焕海名下的车辆。现被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执434号案终结本次执行程序。
申请执行人陶文选发现被执行人陈岳明、陈焕海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蓝欣怡
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1763号
上诉人（原审原告）：蔡靖军，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地瑞昌市湓城办事处赤乌中路66号，统一社会信用代码：913604817897045140。
法定代表人：谢业林，系该公司经理。
委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡琳琳，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
被上诉人（原审被告）：瑞昌市盛元房地产开发有限公司，住所地瑞昌市湓城办事处金铭福邸5-25-602。统一社会信用代码：913604815535268386。
法定代表人：陈敬花，系该公司经理。
委托代理人：田玮琅、徐银国，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人蔡靖军因与被上诉人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、蔡琳琳、瑞昌市盛元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院(2017)赣0481民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院(2017)赣0481民初2309号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人蔡靖军预交的二审案件受理费1727元予以退回。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年九月二十九日
书记员 王 晖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20909号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男。
被告：朱镇林，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告朱镇林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海东方物产物业管理有限公司负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年七月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00333号
原告：徐大江，男，1969年11月16日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
被告：张彦魁，男，1974年11月19日出生。
委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律服务工作者。
原告徐大江为与被告张彦魁、张彦忠排除妨害纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月12日、9月11日、12月30日三次公开开庭进行了审理（期间原告徐大江于2014年12月24日向本院提交要求撤回对被告张彦忠起诉的申请，本院于当日裁定准许）。原告徐大江及其委托代理人高桂芬、被告张彦魁及其委托代理人王殿泽、证人张某某到庭参加诉讼（张彦忠到庭参加了第一次、第二次诉讼），本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告与被告张彦魁同为某某镇某某某村村民。原告于2009年3月26日承包了村上的一水塘，该水塘与被告家相邻。被告在水塘东边新砌院墙，占用原告所承包水塘6米多，导致原告承包水塘受到严重影响。被告的行为严重侵犯了原告的正常承包经营权，故诉至法院，要求被告立即排除妨害，清除对原告承包经营权的影响。
被告张彦魁辩称：1、原告承包水塘协议书是一份假协议书，是曹某某个人行为；2、协议书第六条“本协议由三分之二以上村民代表同意并签字”是骗局，实际并未签字；3、承包水塘协议未采取招标、拍卖、公开协商，而是暗箱操作，是违法的；4、从承包的时间看，也是不客观的协议，属于时间倒置。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院判令原告的承包协议无效，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系辽阳市弓长岭区某某镇某某某村村民。2009年3月26日，原告与某某某村民委员会签订一份承包水塘协议书，协议书约定：某某某村民委员会将一面积为665平方米的水塘承包给原告，承包期限为30年，即从2009年3月26日起至2039年3月26日止，承包费为2000.00元。所承包水塘四至为：东至张某甲房西边界处，东南至张彦忠房后边界处，西南至邢某某房后墙根，西至王某某地边，北至村道路。该协议经村三分之二以上村民代表同意并签字。合同签订后，原告即交纳承包费2000.00元，某某某村民委员会已将此款作承包收入上账，并报某某镇经营管理站备案。
协议中“东至张某甲房西边界处”中，经某某某村民委员会确认：边界处是指张某甲房西柳树外一米处。
张某甲原系某某某村村民，已去世，其老住宅已翻建（尚未取得产权证），现由其子张彦魁居住，住房西边有红砖墙一处，该墙是在原告承包水塘之后所砌。
上述事实，有承包协议书及村民代表签名、照片、某某镇经管站证实及现金收入凭证、某某某村民委员会证实及当事人在庭审中陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告作为本村村民，经村民代表签字同意与村民委员会签订水塘承包合同，并交纳了承包费用，且村民委员会亦将该承包合同上报某某镇经营管理站备案，据此认定该承包合同合法有效，原告根据该承包合同即取得了承包期限内水塘的使用权。因承包合同中对与被告房屋相邻处界限约定不明确，本院要求发包方某某某村民委员会对此作出说明。经某某某村民委员会确认，合同中“东至张某甲房西边界处”中“边界处”是指张某甲房西柳树外一米处。经现场考察被告张彦魁所砌红砖墙在该边界处之外，据此可以认定该红砖墙系在原告承包范围之内，妨害了原告对所承包水塘的使用权。对被告提出的原告与村民委员会所签订承包协议系当时村主任曹某某个人行为，未经村民代表签字，是假协议的观点，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张彦魁在本判决生效后十日内拆除在房西面所砌红砖墙，消除对原告承包权的影响。
案件受理费100.00元，由被告张彦魁负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 戴素梅
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陈琳琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1990号
原告刘波，男，生于1985年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告柏东岭，男，生于1943年5月11日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市绣惠镇东南隅村。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告刘波与被告柏东岭租赁合同纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月15日、2014年11月4日和2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘波委托代理人宁仕宏、被告柏东岭及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2012年10月6日原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于明水老火车站东侧的三层楼房租赁给原告，用于原告经营洗浴，合同期限约定为五年。2013年9月1日被告找到原告又让重新签订租赁合同，将租赁期限改为十年，双方约定租金为每年一交，被告承诺租金按照原合同执行。2013年10月26日和10月28日原告分两次交给被告2014年度租金19万元。然而原告交房租后不足一个月，因被告出租给原告的房屋内断水、断电，致使原告洗浴店无法经营，原告被迫停业。原告找被告，被告口头答应解除合同，退还房租。后原告又多次找被告协商未果。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告解除房屋租赁合同，判令被告返还原告房屋租赁费19万元及利息。
被告柏东岭辩称：原告在租赁期间经营过程中断水断电不是被告行为所致，被告不应承担任何责任，根据原告所交的租赁费与原告所使用的期间，原告所交租赁费19万元，未到期租赁费1000元，实际应支付租赁费189000元，被告同意返还1000元租赁费，其他不应承担。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告刘波于2012年10月6日起承租被告柏东岭所有的位于章丘市老火车站广场东侧房屋一处，用于经营洗浴中心。原告刘波分别于2013年10月26日和2013年10月29日分别给付被告柏东岭房屋租金13万元和6万元，并由被告柏东岭出具收到条。后租赁房屋所在片区由于政府规划进行拆迁，于2013年11月15日由政府断水，2013年12月9日断电。
上述事实由原告刘波提交的租赁合同、视频光盘、收到条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本案争议焦点为原告刘波、被告柏东岭约定的房租租金的真实数额和被告柏东岭应返还原告刘波租赁费的起算时间。
关于原被告双方约定房租租金的真实数额。
原告刘波称租金为每年19万元，为证实其主张，提交如下证据：
1、2012年10月6日柏东岭出具收到条一份，内容为：“收到条今收到壹年租金壹拾贰万元”。
2、房屋租赁合同复印件一份（签订时间为2012年10月6日），约定租金为12万元，承租期五年，第八条约定原协议二楼若增倒出4间房，订价10000元加增。
3、章丘市工商局备案合同一份（签订时间为2012年10月29日，由原告刘波工作人员刘宁代签），约定“租金为6万元、上租赁合同第八条（附加）原协议二楼若增倒出四间房，定价一万元加增。该二楼加增四间一万元归属前合同书，该时期共交易七万元”。
4、2013年10月26日柏东岭收到条一份和2013年10月29日收到条一份，内容分别为：“收到条今收到2013.10.6日起租金壹拾叁万元壹年的”、“今收到2013年11月30日起租金陆万元正详见合同书”。
5、柏东岭书具证明一份，内容“柏东岭收租金执行原合同详见收到条柏东岭2013.9.1”。
对证据2和证据3，被告柏东岭有异议，认为应执行租金为36万元的合同。对证据1、4、5的真实性被告柏东岭无异议，但认为应按租金36万元执行。
被告柏东岭主张租金为36万元每年，为证实其主张，提交房屋租赁合同一份，约定年租金为36万元。
关于该争议焦点，本院认为，被告柏东岭只是提交租赁合同一份证实其主张，相较而言，原告刘波提交的证据能够形成完整的证据链，且互相印证，证明效力优于被告柏东岭提交的证据，因此本院对原告刘波提交的证据予以采信，认定双方约定的年租金为年租金19万元。
关于被告柏东岭应返还原告刘波租赁费的起算时间。原告刘波称应从2013年11月15日停水起算，并提交与被告柏东岭谈话录音录像视频资料一份，在该视频中被告柏东岭明确认可出租房屋所在片区于2013年11月15日由政府断水，2013年12月9日断电。被告柏东岭称应从柏东岭搬离房屋时间起算，且政府正式下发通知要求搬迁时间为2014年4月16日，并提交章丘市中心商贸区建设指挥部关于掀起搬迁的通知一份。因此其同意从刘波实际搬出腾空房屋起返还原告刘波剩余租金。
本院认为，原告刘波承租被告柏东岭房产用于足浴，并在租赁合同中对租赁用途做了明确约定，自2013年11月15日起政府就对租赁房屋所在片区采取措施进行断水，致使合同目的不能实现，因此原告刘波要求解除租赁合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于退还租赁费的起算时间，本院认为，既然合同已经解除，那么尚未履行部分就应终止履行，故原告刘波已经支付的租赁费就应予以退还，起算时间应从合同目的无法实现之日即2013年11月15日起算，即被告柏东岭应退回自2013年11月15日之后的租赁费，其中13万元合同租赁费剩余期限共341天，退还租金为的租赁费123139元（130000元÷360天＊341天）；6万元合同因合同解除应全部返还，故被告柏东岭应返还的租赁费共计183139元。关于损失，被告柏东岭经原告刘波起诉仍未退还租赁费，故应赔偿原告刘波此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘波、被告柏东岭于2012年10月6日和2012年10月29日签订的房屋租赁合同。
二、被告柏东岭于本判决生效之日起10日内退还原告刘波已支付的房屋租赁费183139元并赔偿原告刘波的损失（自2014年7月9日起诉之日，以183139元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告负担237元，被告负担3963元；财产保全费1520元，由被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2967号
原告刘玉芝，女。
被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会。
法定代表人岳杨真，系村主任。
本院在审理原告刘玉芝诉被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会合同纠纷一案中，原告刘玉芝2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芝申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芝撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘玉芝承担。
审判员 佟峥
二〇一七年十月三十一日
书记员 王洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初246号
原告冉碧林，女，生于1966年10月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司(以下简称人保利川支公司)。住址：利川市清江大道321号。统一社会信用代码：91422802X16343013M。
单位负责人田俊，该支公司经理。
被告李渐洪，男，生于1969年2月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告冉碧林诉被告李渐洪、人保利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉碧林于2017年1月14日向本院提出书面申请，以所诉被告主体不当为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，撤诉理由属实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉碧林撤回对被告李渐洪、人保利川支公司的起诉。
案件受理费574元，依法减半收取287元，由原告冉碧林承担。
审判员 王广君
二〇一七年一月十四日
书记员 阳 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18972号
原告：周胜君，女，汉族，1982年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告：邓繍雯，女，汉族，1955年1月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区机关事务管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，统一社会信用代码11500107733944551P。
负责人：刘雪梅，该局局长。
委托代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
本院在审理原告周胜君诉被告邓繍雯、重庆市九龙坡区机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周胜君撤回起诉。
本案案件受理费2300元，由原告周胜君负担。
审判员 谭炼
二〇一六年十二月九日
书记员 余彦
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第358号
原告南京立飞科技开发有限公司，住所地在南京高新开发区软件中心501室。
法定代表人刘恩茂，该公司总经理。
委托代理人赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告江苏亿鸿信息工程有限公司，住所地在南京市郁金香路30号901室。
法定代表人周银宝，该公司执行董事。
委托代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏信实信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区西春路1号北楼6层604室。
法定代表人吴迪，该公司执行董事。
委托代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地在南京市鼓楼区将东北路388号正泰大厦三单元27楼。
法定代表人何峥光，该公司经理。
委托代理人秦志，男，1978年1月6日生，汉族。
委托代理人韩冰，女，1978年6月15日生，回族。
本院在受理原告南京立飞科技开发有限公司与被告江苏亿鸿信息工程有限公司、被告江苏信实信息科技有限公司、第三人江苏天威虎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京立飞科技开发有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京立飞科技开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京立飞科技开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9395元，减半收取4697元，由原告南京立飞科技开发有限公司承担。
审判员 李书剑
二〇一五年十一月九日
书记员 许 多
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初93号
原告：刘廷柱，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：淮南市泽明置业投资有限公司，住所地安徽省凤台经济开发区，统一社会信用代码91340421688130005R（1-1）。
法定代表人：王光泽，系该公司经理。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告刘廷柱诉被告淮南市泽明置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘廷柱及其委托代理人王明义、被告淮南市泽明置业投资有限公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼，被告淮南市泽明置业投资有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷柱诉称：2012年9月29日，淮南市泽明置业投资有限公司自称与凤台县尚塘乡人民政府达成协议，由淮南市泽明置业投资有限公司进行尚塘乡新农村建设项目的开发建设。当时，其挂靠安徽晨晖建设工程有限公司准备承建尚塘乡新农村建设项目，同时以履约保证金的形式支付给淮南市泽明置业投资有限公司140万元。由于政府原因，该项目没有实施。其多次向淮南市泽明置业投资有限公司要求退还该款，2014年11月10日双方达成协议，该协议约定了退款的数额和时间，但淮南市泽明置业投资有限公司至今分文未退。为此，其要求判令淮南市泽明置业投资有限公司返还合同履行金140万元，并由淮南市泽明置业投资有限公司承担2012年9月29日至起诉之日的利息27万元，剩余利息支付至该款付清之日。
刘廷柱针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明刘廷柱的身份和主体资格，淮南市泽明置业投资有限公司无异议；2、淮南市泽明置业投资有限公司出具的收条1份，证明淮南市泽明置业投资有限公司收到其缴纳的合同信誉金140万元，该合同信誉保证金为尚塘乡新农村综合建设项目工程的工程施工合同，淮南市泽明置业投资有限公司质证认为其公司的法定代表人王光泽无法联系，故收条的真实性有异议，且刘廷柱未提供证据证明该140万元的支付方式；3、2014年11月10日的协议书1份，证明淮南市泽明置业投资有限公司收取其支付的合同信誉金140万元的事实，淮南市泽明置业投资有限公司称其法定代表人王光泽暂时无法联系，协议书上的签名是否为王光泽本人书写不确定，且该协议书没有淮南市泽明置业投资有限公司的签章，故不能代表公司的行为。
淮南市泽明置业投资有限公司辩称：王光泽要求返还合同信誉金140万元，应该查明合同的性质、内容及140万元的支付方式等内容，且王光泽要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。
淮南市泽明置业投资有限公司针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明淮南市泽明置业投资有限公司的身份和主体资格，刘廷柱无异议。
本院对双方当事人无异议的证据效力。予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：刘廷柱的2号证据、3号证据符合证据的合法性、真实性、关联性，且该两份证据能够互相印证，其效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月29日，刘廷柱与淮南市泽明置业投资有限公司口头协商，由刘廷柱挂靠安徽晨晖建设工程有限责任公司，承建淮南市泽明置业投资有限公司开发的凤台县尚塘乡新农村综合建设项目工程，为了保证刘廷柱实际履行合同，应淮南市泽明置业投资有限公司要求，刘廷柱支付给淮南市泽明置业投资有限公司合同信誉金140万元。该140万元系前期支付的100万元及该100万元产生的利息4万元和2012年9月29日现金支付的36万元。为此，淮南市泽明置业投资有限公司给刘廷柱出具收条一份，收条载明：“收条，今收到刘廷柱合同信誉金人民币壹佰肆拾万元正，（￥140万元正）。（注：2012年9月29日签署的关于尚塘乡新农村综合建设项目的工程施工合同），收款人：王光泽（签名），淮南市泽明置业投资有限公司（签章），2012年9月29日。”之后，凤台县尚塘乡新农村综合建设项目未实际交付刘廷柱承建，刘廷柱与淮南市泽明置业投资有限公司的协议未实际履行。2014年11月10日，刘廷柱与淮南市泽明置业投资有限公司的法定代表人王光泽签署协议，王光泽同意于2014年11月15日前返还该140万元，但至今未履行。
本院认为：履约保证金的性质是为了保证合同的履行而缴纳的款项，在合同履行完毕后，履约保证金应当退还，在合同未实际履行时，结合双方的约定和违约情况予以处理。本案中，刘廷柱与淮南市泽明置业投资有限公司口头约定，由刘廷柱挂靠安徽晨晖建设工程有限责任公司，承建淮南市泽明置业投资有限公司开发的凤台县尚塘乡新农村综合建设项目的工程，为保证建设工程合同的履行，刘廷柱支付淮南市泽明置业投资有限公司140万元合同信誉金，上述事实有淮南市泽明置业投资有限公司法定代表人王光泽出具的收条和2014年11月10日双方达成的协议书证实，事实清楚，证据充分，由于凤台县尚塘乡新农村综合建设项目工程并未实际履行，故刘廷柱关于要求淮南市泽明置业投资有限公司返还合同信誉金140万元的诉讼请求，本院予以支持。从该140万元合同信誉金的缴纳目的来看，其性质属于履约保证金，且双方没有关于该部分资金占用期间的利息约定，但淮南市泽明置业投资有限公司同意于2014年11月15日返还140万元，故利息可从2014年11月15日起，按照同期贷款利率6.15%计算至今，利息为12.915万元，对于刘廷柱要求淮南市泽明置业投资有限公司支付2014年11月15日之前的利息，本院不予支持。2014年11月10日，刘廷柱与王光泽达成解除双方之间多个工程的协议，其中包括凤台县尚塘乡新农村综合建设项目，由于王光泽系淮南市泽明置业投资有限公司的法定代表人，刘廷柱有理由相信王光泽的行为是代表淮南市泽明置业投资有限公司的行为，故淮南市泽明置业投资有限公司关于王光泽于2014年11月10日与刘廷柱签订的协议系王光泽的个人行为的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条和第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淮南市泽明置业投资有限公司返还原告刘廷柱合同信誉金140万元，利息12.915万元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘廷柱的其他诉讼请求。
案件受理费19830元，由被告淮南市泽明置业投资有限公司负担18158元，由原告刘廷柱负担1672元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁亚运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执47号之一
申请执行人凭祥市启德小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路89-5号。
法定代表人农永雷。
委托代理人朱权，男，1990年10月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系启德公司职员，特别授权。
被执行人卢武胜，男，1965年6月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人许晓梅，女，1969年2月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人凭祥市启德小额贷款有限公司与被执行人卢武胜、许晓梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人卢武胜、许晓梅立即履行（2015）凭民初字第520号民事判决书的判决内容，但被执行人卢武胜、许晓梅未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月13日以（2017）桂1481执47号执行裁定查封了被执行人卢武胜名下有坐落于广西壮族自治区凭祥市北环路1支90号的房产（房产证号：凭房产证字第××号）及土地使用权【证号：国用（2004）第0195号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢武胜名下有坐落于广西壮族自治区凭祥市北环路1支90号的房产（房产证号：凭房产证字第××号）及土地使用权【证号：国用（2004）第0195号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄建师
二〇一七年五月十五日
助理法官 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5484号
罪犯李小刚，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年8月26日作出（2011）杭江刑初字第272号刑事判决，以被告人李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小刚在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度记功，2014年度表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚准予减刑一年一个月（刑期自2010年8月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1813号
上诉人（原审原告）：艾维普电子（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业第*栋第*层。组织机构代码：796602874。
法定代表人：OLIVERWEBER，该公司总经理。
委托代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张炳锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱兴林。
上诉人艾维普电子（深圳）有限公司（以下简称艾维普公司）因与被上诉人朱兴林损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月起，朱兴林入职艾维普公司处任财务部会计主管，并从2008年4月起任财务主管。2013年10月9日，艾维普公司与朱兴林签订从2013年4月1日起的无固定期限劳动合同，朱兴林任艾维普公司财务主管，负责艾维普公司的财务工作以及上级临时安排的工作。艾维普公司提供的证据显示，朱兴林从2012年12月31日至2013年8月2日，共分7次向艾维普公司报销各种支出合计金额8015元（以下币种均为人民币）。朱兴林对此予以认可，但认为是按公司规定的流程办理。2012年1月至2013年11月，艾维普公司账户每月向朱兴林转账3200元，共计73600元，资金用途为报销。艾维普公司称该转账未经公司负责人同意，且未有报销凭证，朱兴林称该转账系其兼任艾维普公司IT维护一职所得的劳动报酬，且得到了艾维普公司原CEO的确认。2013年11月20日，艾维普公司在《深圳特区报》刊登了《遗失声明》，内容为“艾维普电子（深圳）有限公司遗失公章、财务专用章各一枚，特此声明作废”。2013年11月26日，艾维普公司向深圳市公安局宝安分局申请刻制行政章（中英文）、财务专用章。2013年11月26日、11月28日，艾维普公司以EMS邮寄方式向朱兴林发出《催告函》，主要内容为要求朱兴林在接到催告函起三天内归还朱兴林于2013年11月15日拿走的艾维普公司重要物品，包括公章、财务专用章、法人私章、财务电脑的硬盘、公司银行账户的网上银行U盾等。朱兴林否认收到上述两份《催告函》。
艾维普公司诉至原审法院，请求判令：1、朱兴林返还其利用职务之便侵占的公司财产73600元；2、朱兴林返还其虚假报销的8015元；3、本案诉讼费由朱兴林支付。
原审法院审理认为：朱兴林原系艾维普公司的财务主管，双方签有劳动合同，故本案争议属于企业内部的管理行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理范围，艾维普公司的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回艾维普电子（深圳）有限公司的起诉。
上诉人艾维普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，支持艾维普公司的全部诉讼请求；2、朱兴林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：朱兴林为艾维普公司的财务负责人，是《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定的公司高级管理人员，原审法院认为朱兴林原系艾维普公司的财务主管，双方签有劳动合同，故本案争议属于企业内部的管理行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理范围，该认定错误。朱兴林于2007年3月1日至2013年11月15日期间担任艾维普公司的财务主管（财务负责人），兼会计及出纳工作。在工作期间，朱兴林利用担任公司财务主管的职务之便，侵占公司财产。2012年1月12日至2013年11月15日，朱兴林每月以报销费用的形式从艾维普公司的公司账户转账3200元至其私人账号，该报销费用款项并无任何单据予以佐证，也未经公司负责人同意，侵占公司财产达73600元。此外，朱兴林于2012年12月31日，2013年1月31日，2月28日，4月30日，5月31日，6月30日，8月2日违反财务制度，自报自销，将艾维普公司的公司财产共计8015元占为已有。其次，朱兴林领用艾维普公司公章及财务专用章等财务资料后，一直未按照规定归还。公司领导发现其侵占公司财产行为后，艾维普公司的领导要求其交出公章及财务专用章等财务资料，朱兴林拒不交出。2013年11月15日朱兴林被公司开除，但朱兴林带走艾维普公司的公章一枚、财务专用章一枚，农行支付KEY及密码、个人所得税报税证书及登录密码、增值税网上电子报税软件、网上增值税认证软件及存有艾维普公司增值税出口退税软件及历史数据、领购发票密码及开票软件、历史开票数据、固定资产明细表、供应商往来对账余额的电脑硬盘等拒不归还。朱兴林身为公司财务负责人，符合《公司法》第二百一十六条关于高级管理人员的规定，其行为违反了《公司法》第一百四十八条第一款第八项，违反了对公司的忠实义务，侵害了公司利益。
被上诉人朱兴林答辩称和一审答辩意见一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第一款第一项规定：高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。朱兴林在艾维普公司就职期间，自2008年4月起担任财务主管，属于《中华人民共和国公司法》规定的高级管理人员。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。艾维普公司提起本案诉讼，以朱兴林作为公司高级管理人员违反对公司忠实义务、侵害公司利益为由要求朱兴林承担返还侵占财产的责任，故本案系损害公司利益责任纠纷，属于人民法院受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院驳回艾维普公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，原审法院适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第807号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年九月十五日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1526号
原告：新源县合盛物流有限公司，住所地：新源县七十一团，机构代码证：56439345-2。
法定代表人：张廷义，该公司总经理。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
委托代理人：钟华，该公司出纳。
被告：郭志刚。
原告新源县合盛物流有限公司（下称合盛物流）诉被告郭志刚不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合盛物流的委托代理人何晓燕、钟华，被告郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盛物流诉称，原告经营物流业务，2015年7月29日原告通过网银给新Fxxx**号车主邓勇雇佣的司机郭志刚支付12000元运费，但支付后该司机郭志刚称没有收到运费12000元，原告才发现将12000元运费打给另外与郭志刚同名同姓的也叫郭志刚的卡上，原告发现打错后，立即联系被告，被告也承认，但一直推脱以种种理由据不退还12000元运费，无奈诉至法院，请求判令被告郭志刚退还原告12000元及索要该款发生的利息损失455元，合计12455元。
被告郭志刚辩称，对原告通过网银给我打款12000元的事实认可，但我认为是原告因我的两辆车停运支付给我的停运损失。
经审理查明，原告经营物流业务，2015年7月29日原告通过网银向新Fxxx**号车主邓勇雇佣的司机郭志刚支付12000元运费，支付成功后该司机郭志刚称没有收到运费12000元，原告遂发现将12000元运费打给了与郭志刚同名同姓的本案被告郭志刚的卡上，原告要求被告郭志刚返还，被告拒不返还，为此发生纠纷，诉至我院。
上述事实有原、被告的陈述、银行交易回单、银行电子交易明细、油卡单、运费支付明细表、证人郭志刚证言等证据在案为证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告合盛物流提供了充分证据证实其支付运费的主体系与被告同名同姓的郭志刚，而非本案被告郭志刚，故被告郭志刚应当返还取得的不当利益，原告合盛物流的诉讼请求成立，本院予以支持，故被告郭志刚应当返还12000元。对于利息问题，两郭志刚虽同名同姓，但年龄、族别、身份证号、卡号均不一致，造成网银支付错误的责任在于原告财务人员不认真审核，原告主张利息损失，没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称其与原告有债务纠纷，其并未提供证据证明，此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭志刚于本判决生效之日起十日内向原告新源县合盛物流有限公司返还不当利益12000元。
原告合盛物流申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
被告郭志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告郭志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 程海河
二〇一六年三月一日
书记员 成 凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终158号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君，男，1984年2月25日出生于四川省达州市，住四川省达州市。2008年10月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月；2011年4月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年10月4日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）余道远，男，1985年12月17日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2008年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王君、余道远犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）渝0107刑初1588号刑事判决。被告人王君、余道远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官张宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人王君、余道远到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2017年6月至7月，被告人余道远与王君共谋盗窃后，采取由余道远在屋外放风，王君开锁入户的方式，在重庆市九龙坡区九龙三村被害人唐某家盗得现金800元、黄金戒指两个、黄金项链一条、黄金吊坠一个，三星手机一部；余道远分得现金400元，其余物品被王君占有。在重庆市江北区唐家沱金色花苑被害人程某家盗得现金6000余元、黄金项链一条、黄金饰品和挂坠各一个、18K金项链一条、镶钻耳环一对；余道远分得现金3000余元，其余物品被王君占有。在重庆市九龙坡区半山二村被害人林某家盗得现金5940元、黄金手镯一只、玉镯一个以及玛瑙首饰一套等物品；两人将所盗现金平分，其余物品被王君占有。案发后，黄金手镯已发还林某。经鉴定，唐某被盗黄金戒一个价值1561.7元，另一个价值1715.7元，黄金项链价值2680.3元，黄金吊坠价值744.8元；程某被盗黄金项链价值4769元，黄金饰品价值631.7元，黄金挂坠价值1636.4元；林某被盗手镯价值6637.9元。
2017年7月21日，被告人王君和余道远在重庆市江北区分别被捉获归案。余道远到案后如实供述了自己犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、情况说明、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、电话轨迹清单、快递记录及包装截图、被盗物品图片及发票，价格认定结论书，扣押笔录及清单、辨认现场笔录、发还清单，视频及照片，被害人唐某、程某、林某的陈述，证人黎某的证言，被告人余道远、王君的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人王君、余道远以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值3万余元，其行为均构成盗窃罪，且属有其他严重情节。王君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。余道远到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余道远有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人余道远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人王君、余道远退赔被害人唐某经济损失人民币800元，退赔被害人程某经济损失人民币6000元，退赔被害人林某经济损失人民币5940元；四、扣押在案的重量为4.747克的黄金戒指一个、重量为5.215克的黄金戒指一个、重量为8.147克的黄金项链一条、重量为2.264克的黄金吊坠一个发还被害人唐某；重量为14.365克的黄金项链一条、重量为1.903克的黄金饰品一个、重量为4.929克的黄金挂坠一个、18K金项链一条、镶钻耳环一对发还被害人程某。
原审被告人王君上诉提出，其不属于盗窃罪情节严重；在唐某家没有盗窃黄金项链和吊坠，原判量刑过重。
原审被告人余道远上诉提出，其属从犯，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定王君、余道远犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王君、余道远的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人王君、余道远及出庭履行职务的检察员均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，原审被告人王君、余道远以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计价值3.2万余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。王君系累犯，依法应当从重处罚。余道远到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。余道远有犯罪前科，依法酌情从重处罚。对于王君上诉提出其不属于盗窃罪情节严重，在唐某家没有盗窃黄金项链和吊坠的意见，经查，该黄金项链和吊坠不仅与被害人所描述被盗物品的特征相符，且能得到被害人的指认；王君入户盗窃财物价值数额已达3.2万余元，应属刑法规定的其他严重情节，故该意见本院不予采纳。对于余道远上诉提出其属从犯的意见，经查，在共同犯罪中，余道远行为积极、主动，依法不应认定为从犯，故该上诉理由本院不予采纳。对于王君、余道远提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性等，对二人所判刑罚适当，故该意见本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐龙飘
审判员 卢俊莲
审判员 余 勇
二〇一八年五月三日
书记员 曾琬婷
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执2594号
蔡雪梅、王林波、王新杰：
关于你们申请执行靳治平、甘玉萍、成都协力客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初168号民事判决书，于二Ｏ一八年七月二十七日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3387号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：刘晓勇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告刘晓勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年九月九日
书记员 闫相坤
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝05行赔终22号
上诉人（一审原告）陈锡元，男，汉族，1947年11月21日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。地址：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人陈锡元因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈锡元诉称，九龙坡区国土分局违法征地给其造成经济损失，依法应予赔偿。九龙坡区国土分局征收其承包土地面积6.4亩，应按每亩使用权价值45万元计算，行政赔偿金额288万元；征收其房屋面积510平方米，按照市场价格4800元/平方米计算，行政赔偿金额248万元；征收4个鱼塘造成经营权损失200万元；征收果木树140棵，按300元/棵计算，行政赔偿金额4.2万元，全家六口人2012年以来过渡费18万元；全家人的精神损失费20万元，各项行政赔偿金额共计768万元。故陈锡元诉至法院要求九龙坡区国土分局赔偿其行政赔偿金768万元。
一审法院经审理查明，陈锡元于2018年1月11日以九龙坡区国土分局为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，要求确认九龙坡区国土分局于2016年11月21日作出的九龙坡国土监［处理决定］（2016）69号《行政处理决定书》违法。本案系陈锡元提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿。陈锡元以九龙坡区国土分局为被告所提起的行政诉讼，已经重庆市九龙坡区人民法院审理后作出（2018）渝0107行初61号《行政裁定书》，裁定驳回陈锡元的起诉。
一审法院认为，起诉应当符合法律规定。陈锡元提出行政赔偿请求应当以行政行为违法为前提，但陈锡元要求确认九龙坡区国土分局行政行为违法的行政诉讼案件已被裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿缺乏行政行为违法的前提，其起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回陈锡元的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。本案中，陈锡元请求确认九龙坡区国土分局作出的九龙坡国土监［处理决定］（2016）69号《行政处理决定书》违法一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107行初61号行政裁定，裁定驳回起诉。陈锡元不服该裁定向本院提起上诉，本院(2018)渝05行终420号生效行政裁定驳回上诉，维持原裁定。即因陈锡元所诉的行政处理决定未被确认违法，故陈锡元基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 应 禧
审 判 员 周 琦
二〇一八年九月六日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执344号
谢金龙危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2015）杭下刑初字第00033号判决书，于2017年01月18日立案执行。因被执行人谢金龙已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年二月十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初1193号
原告：郑某某，女，1963年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区某某村。
被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告郑某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年至2017年的工资款32,800元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至今在原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会及被告朝阳市龙城区某某村村民委员会担任村妇联主任及副书记职务，现原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会已合并至朝阳市龙城区某某村村民委员会，在此期间被告累计拖欠原告2016年至2017年的工资款32,800元，经原告催要被告至今未付。
朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告郑某某于2001年至今在原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会及被告朝阳市龙城区某某村村民委员会担任村妇联主任及副书记职务，现原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会已合并至朝阳市龙城区某某村村民委员会，在此期间，被告应给付原告2016年至2017年的工资款32,800元，经原告催要被告至今未付。
本院认为，原告郑某某在被告朝阳市龙城区某某村村民委员会担任村妇联主任及副书记职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郑某某工资款32,800元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 皓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6718号
原告：游某，女，1989年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告:蔡某滨，男，1991年8月7日出生，汉族，漳州市芗城区室。
原游某珊与被蔡某滨离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后。原游某珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案游某珊撤回起诉处理。
审判员 李巧青
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏泽峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民辖终169号
上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：杨定远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘建华，女，1956年6月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市场建设综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡新区。
法定代表人：薛玉生，该公司总经理。
原审第三人：陈柱，男，1972年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司因与被上诉人刘建华、被上诉人赣州市场建设综合开发有限公司、原审第三人陈柱债权人代位权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：1、根据最高人民法院在（2014）民提字第30号一案的指导精神，当部分被告的主体资格是确定法院管辖的唯一连接点时，则该被告是否适格将直接影响到法院对案件有无管辖权，法院应当在管辖权异议阶段对主体资格问题进行审查。2、第三人陈柱作为涉案工程项目的实际施工人，依法无权越过上诉人直接向发包人主张任何权益。因此本案债权人代位权诉讼的唯一适格被告仅为上诉人。
被上诉人刘建华答辩称，1、被上诉人刘建华向一审法院起诉的诉讼请求系要求作为次债务人的赣州市场建设综合开发有限公司直接履行债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条规定，被上诉人刘建华有权直接以次债务人为被告提起诉讼，即作为次债务人的赣州市场建设综合开发有限公司在本案中为适格被告。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案次债务人赣州市场建设综合开发有限公司住所地在赣州市××××区，故赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人所提出的管辖权异议上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人刘建华在一审中主张的法律关系性质及其诉讼请求，本案属于债权人代位权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，赣州市场建设综合开发有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于江西省××章××区，故江西省赣州市章贡区人民法院对本案具有管辖权。因此，深圳市建安（集团）股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 梁春华
代理书记员 胡 君
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执409号
申请执行人薛守成，男，1953年生，汉族，农民，住址：肇州县新福乡德明村赵文化屯。
被执行人肇州县新福乡德明村村民委员会，住址：肇州县新福乡德明村厢房屯。
法定代表人黄黎，职务主任。
本院在执行申请执行人薛守成与被执行人肇州县新福乡德明村村民委员会返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初1047号民事判决书的本次��行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年十二月六日
书记员 谢慧来
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴民初字第00208号
原告刘金梅，女，汉族，1983年7月13日出生，吴起县铁边城镇街道个体户，住该镇。
被告张海军，男，汉族，1982年7月15日出生，职业住址同上。
本院在受理原告刘金梅与被告张海军离婚纠纷一案中，原告刘金梅在二0一一年五月十日向本院提出撤诉申请，已私下调解和好。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且私下调解和好，有利于双方当事人和睦相处，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘金梅承担。
审判员 张发晓
二〇一一年五月二十二日
书记员 乔正文
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执9号
申请执行人：闫中印，男，1974年10月20日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李瑞铎，男，1984年4月11日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初3122号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李瑞铎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李瑞铎的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月三日
书记员 马帅民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第119号
申请执行人刘玲吉。
被执行人张喜友。
本院在执行刘玲吉诉张喜友人身损害赔偿纠纷一案中，尚有4万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第119号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1347号
原告：张天新，男，住喀左县公营子镇。
被告：李思远，男，住喀左县公营子镇。
原告张天新诉被告李思远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天新、被告李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天新诉称：原、被告是相邻大棚户，后被告改建鸡厂，在原告棚后栽植杨树、柳树等，现在树直径约25cm左右，致使原告大棚无法耕种，废弃十多年。现在因树逐年长大，原告前边第二栋大棚也受影响。上级规定，棚户区禁止植树。原告多次找村、镇司法部门解决未果。请求判令被告赔偿大棚补偿款110000元。
被告李思远庭审中口头辩称：原告的大棚是1995年建的，是原告父亲张廷香建的，2003年大棚就废弃了，原告父亲一直在那居住。被告是2009年栽的树，有杨树、柳树，大约12棵，被告未栽杨树前，原告大棚边有不少榆树。不同意赔偿。
经审理查明，1993年小塔子沟村在河滩地上组织垫地建棚户区，承包给棚户修建大棚，当时原、被告及原告父亲张廷香均在此承包土地修建了大棚。原告大棚在前，被告大棚在后，原告父亲张廷香大棚在中间。原告父亲的大棚在十多年前已废弃改种玉米，从2017年以后未耕种。被告于2006年左右将大棚改建鸡舍进行养鸡。2017年春原告将自己原大棚重新改扩建，现棚产区大棚只有原告一户在经营，其他均已改种大田。在此期间被告在自己鸡舍的南边（原告父亲张廷香大棚的后边）栽植杨树14棵、柳树1棵、果树1棵。同时原告父亲张廷香大棚地边也生有不同直径的榆树。原告父亲张廷香于2018年4月28日去世，曾在生前想将大棚给原告，原告未要。其大棚地属村集体所有，去世后大棚地未做处理。现原告起诉，要求被告赔偿原告父亲大棚地损失100000元、原告大棚损失10000元。
本院所查明的上述事实，有小塔子沟村委会证明、勘验笔录，被告提供的照片及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告父亲张廷香所承包的大棚地属村集体所有，其生前将大棚给原告、原告未要，去世后该地又未做处理，原告未真正取得该地的使用权，要求被告赔偿损失100000元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告所栽树木给大棚造成损失，未能提供有效证据予以证明，在本院指定的期限内又未提交书面鉴定、评估申请，应视为放弃申请，应承担举证不能的后果，本院对被告所栽树木对原告大棚是否构成侵害及侵害程度无法确认，原告要求被告赔偿大棚损失10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张天新的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜志敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初581号
原告：山东金阳电力工程有限责任公司，住所地：阳谷县城大寺街。
法定代表人：徐广坤，职务：经理。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县寿张镇。
法定代表人：刘凤坤，职务：书记。
委托代理人：郑亚楠。
原告山东金阳电力工程有限责任公司（以下简称金阳电力公司）与被告阳谷县第二人民医院建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金阳电力公司的委托代理人袁清旺，被告阳谷县第二人民医院的委托代理人郑亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳电力公司诉称，2012年4月20日，被告阳谷县第二人民医院与我公司签订了“《10kv配电工程设计合同》、配电工程用《物资采购供应合同书》、10kv配电工程《工程施工合同书》”，合同总标的额为215000元。合同签订后，我公司按照合同约定已经履行完了自己的义务，并已于2012年6月将验收合格工程交与被告使用，然而被告屡次违约，一直不按合同约定的时间支付应付款项，经原、被告于2016年1月25日双方对账，被告至今还欠我公司工程款56000元未付。被告的违约行为，侵犯了我公司的合法权益，我公司根据合同法等法律规定，特起诉至法院，要求被告支付工程款56000元及利息，并承担诉讼费用。
被告阳谷县第二人民医院辩称，原告所诉拖欠工程款数额属实，双方已经对账，但目前我院无力偿还，请依法作出判决。
经审理，本院确认以下事实：2012年4月20日，原告金阳电力公司与被告阳谷县第二人民医院针对“寿张医院10kv配电工程”签订了《工程设计合同》、《物资采购供应合同书》、《工程施工合同书》，三份合同的总标的额为215000元。合同签订后，原告建设完成“寿张医院10kv配电工程”并将验收合格工程交给被告，被告分4次共向原告支付工程款159000元，尚欠56000元未付。2016年1月25日，原被告进行对账，被告在原告出具的《明细对账单》上签字盖章，确认被告尚欠原告工程款56000元。2016年3月10日，原告起诉至本院，要求被告支付工程款56000元并自对账之日至款项付清之日按照银行同期贷款利率计算利息。
认定以上事实的证据有《工程设计合同》一份、《物资采购供应合同书》一份、《工程施工合同书》一份、《明细对账单》一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告金阳电力公司与被告阳谷县第二人民医院签订的三份施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按照合同的约定积极履行了设计、采购、施工义务，被告也应当按照合同的约定全面履行支付工程价款义务。原、被告经过对账再次明确了被告的应支付工程款，被告对此债务应予履行。对原告要求被告支付工程款56000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告自对账之日按照银行同期贷款利率计算利息的合理诉讼请求本院予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳谷县第二人民医院于判决生效后十日内向原告山东金阳电力工程有限责任公司支付工程款56000元及利息（利息自2016年1月25日起计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告阳谷县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十九日
书记员 李珊珊