重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5456号
原告：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号1207、1208、1209，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：田李文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：开县锦丰林业发展有限公司，住所地重庆市开县汉丰永宁街2号附15号，统一社会信用代码9150023499272850J。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人梁春蓉（同时系被告张伟的委托诉讼代理人），重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人冉维玲（同时系被告张伟的委托诉讼代理人），重庆康发律师事务所实习律师。
被告：开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道办事处木桥村，统一社会信用代码91500234742875666M。
法定代表人：李绍坤。
被告：屏山县奇坤典当有限责任公司，住所地屏山县屏山镇华光街34-36，组织机构代码57758890-2。
法定代表人：李绍坤。
被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：周小权，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：王华，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：张世连，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）诉被告开县锦丰林业发展有限公司（以下简称锦丰林业公司）、被告开县聚仙陵园有限责任公司（以下简称聚仙陵园公司）、被告屏山县奇坤典当有限责任公司（以下简称奇坤典当公司）、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托诉讼代理人刘云飞、尹恒，被告锦丰林业公司与被告张伟的共同委托诉讼代理人梁春蓉、冉维玲到庭参加诉讼，被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司、被告李绍坤、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农投小贷公司诉称，原告兴农投小贷公司基于与被告锦丰林业公司签订的《公司借款合同》，与被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司签订的《保证合同》，与被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连签订的《保证合同》，与被告聚仙陵园公司签订的《抵押合同》起诉，请求判令：1.被告锦丰林业公司立即归还原告兴农投小贷公司借款本金10000000元以及从2014年12月20日至2015年3月27日的利息653333.33元，并支付从2015年3月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金10000000元为基数，按月利率4%计算的罚息；并支付从2015年3月28日起至贷款本息付清之日止，以未支付的利息653333.33元和从2015年3月28日起至2016年1月14日罚息4559999.99元为基数，按月利率4%计算的复利；3.被告锦丰林业公司向原告兴农投小贷公司支付违约金2000000元；4.被告锦丰林业公司向原告兴农投小贷公司支付律师费20000元、财产保全费5000元、保全担保费20400元；5.被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连对被告锦丰林业公司的上述债务承担连带清偿责任；6.原告兴农投小贷公司对被告聚仙陵园公司提供抵押的开县的土地使用权享有优先受偿权；7.案件受理费由被告锦丰林业公司、被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连承担。
被告锦丰林业公司辩称，对借款本金无异议，对被告张伟承担连带保证责任无异议，但对罚息和复利总和超过年利率24%的部分不予认可。首先，原告兴农投小贷公司主张的利息月利率高达2%，已经达到民间借贷的利率上限，因此罚息和复利的主张没有法律依据；其次，原告兴农投小贷公司主张的违约金2000000元过高，违约金应当以实际损失为依据，原告兴农投小贷公司主张的月利率已经高达2%，再主张违约金属于重复主张；第三，对保全担保费有异议，不属于实现债权所必须的费用；第四、涉案抵押物属于殡葬用地，具有公益性质，依法不能设置抵押，因而抵押权无效。
被告聚仙陵园公司未答辩。
被告奇坤典当公司未答辩。
被告李绍坤未答辩。
被告张伟与被告锦丰林业公司答辩意见一致。
被告朱春梅未答辩。
被告周小权未答辩。
被告王华未答辩。
被告张世连未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：兴农投小贷公司。
借款人：锦丰林业公司。
贷款本金：10000000元。
贷款期限：2014年1月27日到2015年3月27日。
贷款执行利率：固定利率，月利率2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮100%，即年利率48%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮100%，即年利率48%。
违约金标准：贷款金额的20%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2016年3月25日，被告锦丰林业公司尚欠原告兴农投小贷公司借款本金10000000元、利息653333.33元。
抵押担保情况：被告聚仙陵园公司提供开县的土地使用权为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利以及案件受理费、律师费、财产保全费、公告费等在内的贷款人为实现债权和担保权的一切费用。
实现债权的费用：原告兴农投小贷公司向人民法院申请财产保全，产生保全费5000元；案外人重庆兴农融资担保集团有限公司基于和原告兴农投小贷公司签订的《财产保全委托合同》，以担保人的身份向人民法院出具财产保全担保函，以提供担保保证金的形式为涉案诉讼保全提供财产保全担保，并向原告兴农投小贷公司收取担保费20400元。
其他应当说明的情况：《公司借款合同》第十四条约定被告锦丰林业公司逾期还款的，同意承担因违约对原告兴农投小贷公司造成的包括案件受理费、律师代理费、财产保全担保费等在内的一切损失。
送达约定：关于借款合同项下的任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式按借款合同开头列明的联系地址送达，如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方面按照借款合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，原告兴农投小贷公司与被告锦丰林业公司签订的《公司借款合同》，与被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司签订的《保证合同》，与被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连签订的《保证合同》，与被告聚仙陵园公司签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告兴农投小贷公司在按约发放了贷款后，被告锦丰林业公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告兴农投小贷公司有权按照合同约定要求被告锦丰林业公司偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。被告锦丰林业公司、被告聚仙陵园公司、被告奇坤典当公司、被告张伟、被告李绍坤、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连作为保证人为被告锦丰林业公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于被告锦丰林业公司是否应当支付违约金、罚息、复利及具体标准的问题，《公司借款合同》中约定，借款人逾期还款的，贷款人可按照合同约定的罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，同时还约定，借款人逾期还款的，贷款人有权要求借款人支付违约金。因此原告兴农投小贷公司有权要求被告锦丰林业公司支付违约金、罚息和复利。至于违约金、罚息和复利的具体标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告兴农投小贷公司主张按4%的月利率计算罚息、复利，且一并主张违约金的诉讼请求，超过了年利率24%的限制。因此被告锦丰林业公司应当按年利率24%，即月利率2%的标准支付罚息、复利和违约金。
对于保全担保费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。在本案中，《公司借款合同》对财产保全担保费用的负担进行了明确约定，同时，第三人提供保证金作为保全担保的合理方式之一，并不为法律所禁止，由此产生的委托担保费属于为实现债权所发生的合理费用，因此被告锦丰林业公司应当向原告兴农投小贷公司支付为实现债权而产生的担保费20400元。
关于涉案抵押物能否设定抵押权的问题，《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。在本案中，首先，涉案抵押物已经实际办理了抵押登记手续，土地使用权类型为出让，土地用途为殡葬用地，土地使用权期限为50年，涉案抵押物的取得方式为出让而非划拨，是可以依法进行流转、交易的用地；其次，涉案抵押物的所有人为被告聚仙陵园公司，该公司作为有限责任公司，并不是以公益为目的的事业单位、社会团体；第三，按照《城市用地分类与规划建设用地标准》关于城市建设用地的分类，殡葬服务设施用地不属于行政、文化、教育、体育、文化等机构和设施的用地所属的“公共管理与公共服务用地”，也不属于供应、环境、安全等设施用地所属于的“公用设施用地”，而是属于“商业服务业设施用地”；第四，涉案抵押物所在的墓地属于经营性墓地而非公益性墓地，虽然兼具一定公益属性，但并非如学校、幼儿园、医院等机构是以公益性社会效果作为唯一目的的设施，而是以盈利性作为主要经营目的的设施。因此，涉案抵押权的设立不违反《中华人民共和国担保法》第三十七条的禁止性规定，抵押权的设定合法有效，原告兴农投小贷公司有权对被告聚仙陵园公司提供抵押的开县的土地使用权享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开县锦丰林业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付借款本金10000000元以及从2014年12月20日至2015年3月27日的利息653333.33元，并支付从2015年3月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金10000000元为基数，按月利率2%计算的罚息、复利和违约金；
二、被告开县锦丰林业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付律师费20000元、财产保全担保费20400元；
三、被告开县聚仙陵园有限责任公司、被告屏山县奇坤典当有限责任公司、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连对被告开县锦丰林业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司对被告开县聚仙陵园有限责任公司提供抵押的开县的土地使用权享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费123142元、保全费5000元，合计128142元，由被告开县锦丰林业发展有限公司负担，被告开县聚仙陵园有限责任公司、被告屏山县奇坤典当有限责任公司、被告李绍坤、被告张伟、被告朱春梅、被告周小权、被告王华、被告张世连承担连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 许培英
二〇一七年二月七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦