湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第409号
原告郴州市北湖区国有资产经营中心，住所地湖南省郴州市三园路8号北湖区财政局办公大楼。
法定代表人徐慧，该国资中心主任。
委托代理人曹国生。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路香樟苑130号门面。
法定代表人张源，该公司总经理。
被告张源。
被告尹夏生。
委托代理人刘轶文，湖南五岭律师事务所律师。
被告黄炜。
原告郴州市北湖区国有资产经营中心（以下简称国资中心）与被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司（以下简称汇源公司）、被告张源、被告尹夏生、被告黄炜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国资中心的委托代理人曹国生、被告尹夏生的委托代理人刘轶文到庭参加诉讼，被告汇源公司、被告张源、被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国资中心诉称，为支持中小企业担保体系建设，促进北湖区经济社会持续发展，经北湖区委、区政府批准，原告与被告汇源公司于2009年3月2日签订《借款协议》，约定由原告提供10000000元借款给被告汇源公司，借款期限三年，年利率5.31%，同时约定由被告张源、尹夏生、黄炜提供连带责任保证。协议签订后，原告依约先后于2009年3月11日和2009年4月7日，分三次共向被告汇源公司账户支付人民币10000000元，完全履行了协议约定的义务。根据协议有关借款期限为三年等约定，被告汇源公司最迟应在2012年4月7日前将借款10000000元及三年的利息全部偿付给原告，但经原告多次追收，被告汇源公司直到2012年6月1日才还清本金，并拖欠第三年的利息531000元至今未付，被告张源、尹夏生、黄炜作为连带责任保证人，亦未依约承担偿付责任。为确保国有资产免受进一步损失，诉至法院，请求判令：1、被告汇源公司支付原告利息531000元。2、被告汇源公司支付原告逾期罚息84588.3元（罚息按借款利率5.31%上浮50%，从2012年6月2日起，暂计算至2014年5月22日止，之后的罚息按此标准算至实际支付之日止）。3、被告汇源公司承担原告支付的律师费23000元。4、由被告张源、尹夏生、黄炜对前述三项请求承担连带责任。5、本案诉讼费由四被告承担。
原告国资中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》，拟证明被告汇源公司向原告借款的事实，借款的利息等。
2、拨款书及收款收据，拟证明借款已拨给汇源公司。
3、还款凭证，拟证明汇源公司的还款记录。
4、《国务院办公厅关于当前金融促进经济发展的若干意见》，拟证明原告借款给被告汇源公司的缘由。
5、原、被告的营业执照、法人身份证明，拟证明原、被告的主体资格合法。
6、欠款利息及罚息清单，拟证明欠款利息的利息及罚息的计算依据。
被告尹夏生辩称，尹夏生不应成为本案被告，不应承担本案借款的连带偿还责任。本案的保证方式按照法律规定是连带保证，由于借款合同对保证期间没有规定，按照法律规定，保证期间应为2011年3月6日至2011年9月5日。按照担保法第二十六条之规定，原告方应在该期间内向被告尹夏生主张担保责任。如未主张，被告尹夏生即免除担保责任。
被告汇源公司、被告张源、被告尹夏生、被告黄炜在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审组织质证，被告尹夏生对原告国资中心提交的证据，发表如下质证意见：
被告尹夏生对原告提交的1号证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为合同没有约定担保期间。对2-3号证据表示不清楚，无法发表质证意见，请法院依法核定。对4号证据认为与本案无关联。对5号证据无异议。对6号证据，认为罚息的计算有违法律规定。
根据原告举证、被告尹夏生质证及本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2009年3月2日，为支持中小企业担保体系建设，促进北湖区经济社会持续发展，经北湖区委、区政府批准，以国资中心为甲方、汇源公司为乙方、张源为丙方、尹夏生为丁方、黄炜为戊方，签订了《借款协议》，协议约定：1、借款金额、利率及期限。甲方同意为乙方提供10000000元人民币借款，借款年利率为5.31%，借款期限为三年，从2009年3月6日至2012年3月5日止。2、借款发放。甲方分二次向乙方提供借款，即：2009年3月6日前，甲方将3000000元汇入乙方基本账户；另7000000元由甲方在2009年3月31日汇入乙方基本账户。3、借款偿还。协议约定的借款期限届满，乙方应一次性将借款本金及所欠利息支付给甲方。4、违约责任。乙方逾期不还借款或支付利息，甲方有权依法追收并按人民银行规定加收罚息；甲方未按期提供借款，应按违约数额和延期天数向乙方支付违约金。5、借款保证。协议签订后十日内，丙方应以其所持有的乙方30%股权为本协议项下的借款（包括借款本金、利息、违约金及包括律师费用在内的实现债权所支出的所有费用）提供担保，并依法办理质押登记手续。丙方、丁方、戊方同时为本协议项下借款（包括借款本金、利息、违约金及包括律师费用在内的实现债权所支出的所有费用）提供连带责任保证。协议签订后，原告国资中心分别于2009年3月11日、2009年4月7日向被告汇源公司支付借款3000000元和7000000元，共计10000000元。被告汇源公司分别于2012年3月6日、4月26日偿还借款6000000元，于5月31日、6月1日偿还借款4000000元，共计10000000元，被告汇源公司所借10000000元的利息三年共计1593000元（1000000×5.31%×3年），被告汇源公司于2010年6月13日支付利息320000元，同年7月1日支付利息211000元，2011年5月6日支付利息531000元，共计1062000元。因被告汇源公司尚欠531000元利息未予支付，经原告国资中心催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷。一、根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告汇源公司向原告国资中心借款，有被告汇源公司、被告张源、被告尹夏生、被告黄炜与原告国资中心签订的借款协议、原告国资中心的拨款书、被告汇源公司出具的收据等予以证明，借款事实成立。借款后，被告汇源公司只偿还了借款本金，但并未按合同的约定支付利息，尚欠原告国资中心利息531000元，现原告国资中心要求被告汇源公司偿还利息，合理合法，本院予以支持。二、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，由于本案被告汇源公司已按照合同约定的期限偿还了借款本金，只是尚欠利息531000元，原告要求加收罚息84588.3元不符合中国人民银行加收罚息的规定，本院不予支持。三、原告要求被告汇源公司支付律师费23000元，因未提交相关证据，本院不予支持。四、被告张源、被告尹夏生、被告黄炜为被告汇源公司的借款，包括借款本金、利息、违约金及包括律师费用在内的实现债权所支出的所有费用提供连带责任保证，根据我国《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务履行期满之日系2012年3月5日，而原告在2014年5月27日才向本院诉请被告汇源公司偿还尚欠利息，并要求被告张源、被告尹夏生、被告黄炜承担连带责任，已超过了法律规定的保证期限，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郴州市北湖区国有资产经营中心借款利息531000元。
二、被告张源、被告尹夏生、被告黄炜在本案中不承担连带责任。
三、驳回原告郴州市北湖区国有资产经营中心的其他诉讼请求。
如果被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10186元，由被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 周汉池
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。