wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02348号
原告边某，居民。
被告李某，居民。
原告边某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称：原、被告婚前缺乏感情基础，婚后性格、志向不投，一直相处不睦，被告于2011年10月23日不辞而别，至今不归，致夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求判令准许原、被告离婚，婚生二名子女均由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年2月23日生女孩边某某，2007年1月22日生男孩边某某，现二子女均在原告处生活。原、被告在共同生活期间，双方相处不睦，被告于2011年10月离开原告至今未归，原告于2014年11月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚登记信息表、证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后虽生育了二名子女，但未能真正建立起夫妻感情，被告于2011年10月离开原告至今未归，也无音信，分居生活时间较长，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。所生二名子女现均在原告处生活、学习，为不改变子女的成长、生活、学习环境，原告要求随其生活，不要求被告给付抚养费，有事实和法律依据，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告边某与被告李某离婚；
二、婚生女孩边某某（1998年2月23日生）、男孩边某某（2007年1月22日生）随原告边某共同生活；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年一月五日
书记员 徐艳茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)萧行初字第00081号
原告徐信邦,男,1933年5月5日出生,汉族，安徽萧县人。
被告萧县房地产管理局，法定代表人陈继峰，局长。
委托代理人李华，安徽汇龙律师事务所律师。
第三人胡秀玲，女，1985年5月8日出生，汉族，安徽萧县人。
第三人徐飞，男，1979年4月6日出生，汉族，安徽萧县人。
第三人徐上博，女，1984年9月2日出生，汉族，安徽萧县人。
第三人共同的委托代理人刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
本院在审理原告徐信邦诉被告萧县房地产管理局房屋登记管理不履行法定职责一案中，因原告徐信邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐信邦承担。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
人民陪审员 李 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱萍萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3760号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：赵秀山，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵秀山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼、被告赵秀山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积80.06平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年7月31日至2016年7月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告赵秀山系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为80.06平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告赵秀山）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年7月31日至2016年3月31日物业费2914元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵秀山自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年7月31日至2016年3月31日物业费2914元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第140号
罪犯徐义明，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔赫刑初字第258号刑事判决，以盗窃罪判处徐义明有期徒刑12年，剥夺政治权利终身2年，并处罚金2万元。刑期自2009年2月23日起至2021年2月22日止。判决生效后2009年10月27日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐义明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐义明减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯徐义明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.9年度获改造积极分子一次；2012.10—2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐义明在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐义明减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异23号
申请执行人姚德文，男，汉族，现住沈阳市大东区。
被执行人陈钢，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人屈春生，女，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人姚德文与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案中，被执行人陈钢不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚德文于2016年1月22日向本院申请追加屈春生为被执行人，经本院查明，被执行人陈钢与第三人屈春生于2008年10月7日离婚。姚德文与陈钢之间的民间借贷纠纷发生于2008年1月21日。但本案在审理过程中，经查无法查明被执行人陈钢与第三人屈春生的结婚登记时间，即无法确定姚德文与陈钢之间的民间借贷纠纷是否发生于被执行人陈钢与第三人屈春生婚姻关系存续期间。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予追加第三人屈春生为本院（2010）于执字第286号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年四月十八日
书记员 范雪洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4886号
被执行人蒋荣，男，1978年4月14日出生，汉族，住如皋市。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2014)皋刑初字第00404号刑事判决书：一、被告人蒋荣犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年十月十一日起至二Ｏ一四年十二月二日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人蒋荣非法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，先由崔小林执行，后由魏晓燕执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月19日冻结被执行人名下所有银行账户，于2018年6月25日扣划被执行人名下在中国邮储银行如皋市东陈镇支行的银行存款305元。
4、本院通过“点对点”网络查询系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院到被执行人所在地村委会调查，村委会干部反映被执行人不知去向。
综上，本案已经执行到位305元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，除已执行到位的305元外，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取司法拘留措施，本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋刑初字第00404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘国军
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0104执3051号
天津银行股份有限公司兴科支行、许俊钦、唐凯文、许荔山、郑金勇、张国龙：
关于天津银行股份有限公司兴科支行与许俊钦、唐凯文、许荔山、郑金勇、张国龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初6382号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0104执3051号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1117号
申请执行人：黄骅市德兴隆小额贷款有限公司。住所地：河北省黄骅市石港路南。
法定代表人：王建，该公司董事长。
被执行人:河北省航天绿光生物科技有限公司。住所地：河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：王宝臣。
被执行人：黄骅市环球五金化工制品有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇草堂村。
法定代表人：王宝清。
被执行人：王宝臣，男，1964年3月出生，汉族，河北航天绿光生物科技有限公司法定代表人，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市德兴隆小额贷款有限公司与被执行人河北省航天绿光生物科技有限公司、黄骅市环球五金化工制品有限公司、王宝臣借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）黄民初字第4981号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄骅市德兴隆小额贷款有限公司于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人河北省航天绿光生物科技有限公司、黄骅市环球五金化工制品有限公司、王宝臣暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4981号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 勇
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1625民初688号
原告：刘宏华，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：杨菊珍、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：黄治平，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省东源县。
原告刘宏华诉被告黄治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘宏华委托诉讼代理人袁燕莹、被告黄治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏华诉称，2012年4月23日，被告因资金周转困难向原告借款26万元，并向原告出具《借条》，约定还款期限为2012年12月23日。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本金，但被告以各种理由要求原告给予宽限期，原告基于与被告系朋友关系，多次延长偿还借款期限，但被告一直借故拖延拒绝偿还，至今仍没有偿还本息。现请求法院判决被告偿还原告借款本金26万元及从2012年12月23日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄治平辩称，被告同意本金逐渐偿还，请求原告放弃利息。原告提供借款给被告，再由被告将借款转贷他人。当时没有约定利息，但原告说被告收到利息后再给原告。
经审理查明，2012年4月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘宏华现金人民币贰拾陆万圆整〈￥260000.00〉元。借款日期2012年4月23日，还款日期2012年12月23日，借款人黄治平”。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果。2018年6月6日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称借款系被告用于生意、买房装修等，坚持诉讼请求；被告称承认借款属实，坚持答辩意见。
上述事实，有原被告身份证复印件、借条等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金26万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，被告对欠款事实亦无异议，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未依约向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金26万元及从2012年12月23日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金26万元的请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2012年12月23日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因双方在《借条》中未约定利息，但约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息应从逾期之日即2012年12月24日起至还清款之日止按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄治平应于本判决生效后十日内向原告刘宏华偿还借款本金26万元及从2012年12月24日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（按简易程序收），由被告黄治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一八年七月十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0101号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人戴某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员田玉琼、由玲、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年10月13日17时30分许，被告人戴某与李某至灌云县某医院住院部四楼妇产科，被告人戴某将门前坐椅旁边被害人姚某提包内的钱包里2000元人民币盗走。
另查：案发后，李某代被告人戴某返还被害人姚某人民币2000元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人李某、聂某的证言，被害人姚某陈述，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人戴某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏海洋
二〇一四年三月十三日
书记员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1395号
被执行人：崔平，男，1978年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行崔平罚金一案中，被执行人崔平应缴纳罚金二千元；经调查，崔平虽刑满释放，但无收入来源，无不动产、存款、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 马佳瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10802号
原告：项招琴，女，1955年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵仕清，男，1978年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告项招琴与被告赵仕清饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告项招琴、被告赵仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项招琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵仕清赔偿医药费498.38元、误工费240元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计2738.38元；2.判令被告赵仕清对今后原告可能因此伤害所发生的后续治疗费用承担赔偿责任，原告保留法律救济的权利。事实和理由：2018年4月13日，被告赵仕清饲养的狗将原告的小腿咬伤，原告的小腿当即流血，且齿痕明显，影响正常行走。原告为此报警，在民警的协调下，被告表示愿意赔偿。随后原告在诸暨市第六人民医院注射了狂犬疫苗，支出医疗费498.38元。注射后原告无法正常劳动，在家休养。本次事件不仅给原告带来了肉体上的痛苦，也给原告精神上造成了极大的伤害。因被告嗣后反悔，不同意赔偿，还辱骂原告，为此诉至法院。
被告赵仕清答辩称：根据谁主张谁举证的原则，如果原告项招琴能够举证证明被告饲养的狗咬伤了原告，被告同意承担赔偿责任。现原告并未举证证明，不同意承担赔偿责任。
原告项招琴为证明其起诉所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.根据原告项招琴的申请，本院向诸暨市公安局大唐派出所调取了接警信息登记表、出警音视频。原告项招琴认为该组证据能够证实被告赵仕清饲养的狗咬伤原告的事实。
2．门诊病历、诊察费票据、门诊收费收据各一份，用以证明原告伤后在诸暨市第六人民医院治疗，支出医疗费498.38元的事实。
被告赵仕清在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：本院调取的证据1，该组证据可以证明原告项招琴在被狗咬伤后报警，公安民警出警时向赵仕清妻子戚亚平了解情况的事实。在处警过程中，戚亚平虽然表示自己未看到自家的狗咬伤项招琴的经过，但陈述项招琴去找她反映被狗咬伤时，看到过项招琴的伤势，曾表示“狗针去打得来好了”；民警要求其“狗针这件事要负责的”，戚亚平亦回答“我不是讲不负责”，民警还数次提醒原告打狗针的费用应向其报销，戚亚平均未表示否认。从视频反映的情况来看，可以认定戚亚平在事件理过程中并没有否认项招琴之伤系自家的狗咬伤，且表示愿意赔偿的事实，本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的证据2，被告无异议，本院依法确认有效。
综上，本院认定本案事实如下：2018年4月13日，原告项招琴路过本村的篮球场时，被一只放养的狗咬伤右小腿。原告项招琴随即向被告赵仕清的妻子戚亚平反映自己被她家的狗咬伤这一情况，戚亚平明确表示“狗针去打得来好了”。项招琴一方随后报警。诸暨市公安局大唐派出所出警处理时，戚亚平未否认项招琴的伤系自家的狗咬伤，并表示愿意对本起事件负责。同日，项招琴在诸暨市第六人民医院治疗，期间接种了冻干人用狂犬疫苗，支出医疗费498.38元。因嗣后赵仕清未予赔偿，项招琴遂诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为：公民的健康权受法律保护。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从本起事件经过来看，被告赵仕清家养狗，原告项招琴被狗咬伤后，随即向赵仕清妻子戚亚平说明情况，戚亚平表示“狗针去打得来好了（言下之意同意赔偿）”，公安民警处警时，戚亚平亦表示愿意对原告打狗针的费用负责，综合上述事实，现原告项招琴主张被告赵仕清饲养的狗咬伤其小腿部，这一事实具有高度盖然性，应予认定。被告赵仕清作为饲养人或者管理人，在未能举证证明原告项招琴对本起事件的发生存在故意或重大过失的情形下，应当全额赔偿由此给原告项招琴造成的医疗费、误工费等经济损失。原告项招琴起诉要求被告赵仕清赔偿医疗费498.38元、误工费240元，合理合法，本院予以支持。因原告项招琴的损伤较为轻微，本次事件亦未给其造成严重精神损害，对其主张的营养费、精神损害抚慰金等经济损失，本院不予支持。至于原告项招琴今后是否尚需后续治疗，目前尚无法确定，原告可待实际发生后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告赵仕清赔偿原告项招琴医疗费498.38元、误工费240元，合计738.38元，款限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告项招琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一八年七月二十五日
书记员 周梦婕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12295号
原告北京北方宗源营销策划有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心2号楼1710室，注册号110108004679832。
法定代表人胡佩丽，总经理。
委托代理人曲丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告史怡，女。
委托代理人吴月超，北京凯普律师事务所律师。
原告北京北方宗源营销策划有限公司（以下简称宗源公司）与被告史怡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗源公司之委托代理人曲丽到庭参加了诉讼。被告史怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宗源公司诉称，史怡原系我公司职员，于2011年7月8日入职，任人事行政部经理，因试用期不符合录用条件在2011年10月31日被辞退。史怡利用职务便利，将其劳动合同及入职手续偷走，并以未订立劳动合同为由于2011年将我公司诉至仲裁，最终经过两级法院审理，法院未采信我公司未订立劳动合同的主张，但其要求继续履行劳动关系的主张得到支持。因在劳动争议仲裁阶段，双方就史怡返回工作岗位达成一致，但史怡并未于仲裁结束后返回公司上班，而是向法院提起诉讼，再次要求履行劳动合同，故我公司以史怡违反公司规章制度及旷工为由，于2012年6月19日向史怡下发了辞退通知书，解除了双方的劳动关系。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我公司无需向史怡支付2012年4月27日至2012年11月20日期间的工资40413.79元；2、本案诉讼费用由史怡承担。
史怡辩称，我与宗源公司曾存在劳动争议纠纷，经北京市第一中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）一中民终字第11083号判决书，判决我与宗源公司继续履行劳动关系，宗源公司未支付我2012年4月27日至11月20日期间的工资。我为了生存和职业发展的需要，于2012年6月1日入职北京天圆全会计师事务所有限公司。我同意仲裁裁决结果，不宗源公司的诉讼请求。
经审理查明，史怡于2011年7月8日入职宗源公司，任人事行政部经理一职，2011年10月31日宗源公司以史怡试用期不符合录用条件为由与其解除劳动关系，史怡向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后经北京市第一中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）一中民终字第11083号民事判决书，判决宗源公司与史怡继续履行劳动关系。史怡月工资为6000元，宗源公司支付史怡工资至2012年4月26日。另查，2012年6月1日史怡入职北京天圆全会计师事务所有限公司。
2012年6月19日宗源公司以旷工、严重违反公司规章制度为由向史怡邮寄了解除劳动合同通知书，史怡对此不予认可，并主张系因双方仍在劳动争议处理期间，故其未到岗工作。
史怡以要求宗源公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年3月6日做出京海劳仲字（2013）第1950号仲裁裁决书，裁决：宗源公司支付史怡2012年4月27日至2012年11月20日的工资40413.79元，驳回史怡的其他申请请求。
本院受理此案后向史怡送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，史怡第二次开庭时无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、（2012）一中民终字第11083号民事判决书、社保缴费明细等证据材料在案佐证。
本院认为，生效判决确认宗源公司与史怡继续履行劳动关系，故宗源公司应向史怡支付劳动关系存续期间的工资。史怡于2012年6月1日入职北京天圆全会计师事务所有限公司，故其与宗源公司之间的劳动关系应于2012年5月31日已解除，宗源公司于2012年6月19日向史怡邮寄的解除劳动合同通知书不发生法律效力。综上，宗源公司应支付史怡2012年4月27日至2012年5月31日期间的工资6551.73元。被告史怡无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京北方宗源营销策划有限公司于本判决生效后七日内给付史怡二〇一二年四月二十七日至二〇一二年五月三十一日期间的工资六千五百五十一元七角三分。
如果北京北方宗源营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京北方宗源营销策划有限公司负担，其已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 悠
代理审判员 唐绍芬
人民陪审员 文 龙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 卢禹宁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1837号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号，组织机构代码:737777631。
负责人：林洁，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
委托诉讼代理人：林瑞光，男，系温州银行股份有限公司双龙支行员工。
被执行人：吴有者，男，1973年12月29日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人吴有者信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月24日立案执行。执行标的为被执行人吴有者偿还申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行信用卡透支款本金4899.57元及利息（截止2017年5月12日共计利息6655.86元，之后的利息以透支本金4899.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金244.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费116元。
执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人吴有者发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴有者履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴有者逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴有者的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴有者暂无可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。
鉴于被执行人吴有者拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴有者作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴有者采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴有者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1837号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永乐
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无异
书记员 徐 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更943号
罪犯江炳雄。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年3月23日作出（2010）崇刑二初字第0225号刑事判决，认定被告人江炳雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币一百万元，被告人江炳雄的犯罪所得继续予以追缴，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）通中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止。判决发生法律效力后，2011年8月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4941号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年1月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯江炳雄，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江炳雄减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江炳雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年7月两次被评为监狱改造积极分子，2016年1月获监狱表扬，悔改表现突出。判决没收财产人民币一百万元及尚未追缴的犯罪所得均未履行，法院冻结江炳雄人民币1381900元，店面房14套正在拍卖执行中，该犯提供了如皋市人民法院出具的执行说明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江炳雄在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江炳雄减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执111号
申请执行人钟焕琪，女，住广东省龙川县。
被执行人吴锦丰，男，住广东省龙川县。
被执行人吴晓娜（被执行人吴锦丰妻子），女，住地址同上。
本院在执行钟焕琪与吴锦丰、吴晓娜民间借贷纠纷一案中，依本院已经发生法律效力的（2017）粤1622民初1281号民事判决书，被执行人吴锦丰、吴晓娜应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人钟焕琪借款本金26万元、利息86600元及剩余利息（以实欠本金26万元为基数，自2017年10月6日起按约定月利率2%计息至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被执行人吴锦丰、吴晓娜负担。因被执行人吴锦丰、吴晓娜未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人钟焕琪遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴锦丰名下位于龙川县老隆镇东风路2号第四层XXX房（纸厂宿舍）的房产（不动产权证号：CXXXXXX）属集资建房，已被抵押，且在本院（2017）粤1622执190号案中被查封，现该处房产暂时难以处理。除此之外，经查询被执行人吴锦丰、吴晓娜的不动产、银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人吴锦丰、吴晓娜有可供执行的财产。2018年5月23日，本院对被执行人吴锦丰、吴晓娜采取限制消费措施，同日将被执行人吴锦丰纳入失信被执行人名单；2018年5月29日，依法冻结被执行人吴晓娜有关银行账户。本院已将本案相关执行情况告知了申请执行人钟焕琪，申请执行人钟焕琪未向本院提供被执行人吴锦丰、吴晓娜有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执111号案终结本次执行程序。
二、被执行人吴锦丰、吴晓娜有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟燕华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 叶永尧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保172号
申请人：耿某，男，1968年6月28日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：耿某甲，男，1996年6月3日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：张某，男，1967年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂宝华汽车运输有限公司。
申请人耿某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂宝华汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××“蓬翔”货车或者相当于10万元的财产进行查封、扣押。申请人耿某以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂宝华汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××“蓬翔”货车一辆，期限为2017年2月20日至2019年2月19日。
案件申请费1020元，由申请人耿某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十日
书记员 张宝珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6462号
原告：富阳尔峰木制品有限公司，组织机构代码：56059502-2，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。
法定代表人：徐尔民，董事长。
委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州板桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183609139192C，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：俞成胜。
本院于2016年8月2日立案受理原告富阳尔峰木制品有限公司诉被告杭州板桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告富阳尔峰木制品有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳尔峰木制品有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳尔峰木制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4143元，减半收取2071.5元，由原告富阳尔峰木制品有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年八月十六日
代书 记员 金ＸＸ
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2316号
被执行人陈鹏辉，男，1981年2月11日出生，户籍所在地:广东省惠来县，。
关于被执行人陈鹏辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1602号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈鹏辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复245号
复议申请人（异议人、被执行人）：宋娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺，之八108铺。
法定代表人：丁翀。
被执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：雷世梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：广州市都成运输有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇石湖山大道自编27号002。
法定代表人：丁安平。
被执行人：广州市薇珂特皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编新城路新城合景苑5号铺1。
法定代表人：宋娟。
复议申请人宋娟不服广东省广州市花都区人民法院（以下简称花都法院）（2017）粤0114执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花都法院在执行（2015）穗花法民二初字第1740号民事判决一案过程中，依法查封被执行人宋娟所有的位于广州市花都区新华街凤凰北路33号22栋203房的房产。宋娟对此提出执行异议，请求法院中止对上述房产的执行。
花都法院查明：申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司、宋娟借款合同纠纷一案，花都法院作出的（2015）穗花法民二初字第1740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司、宋娟应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，花都法院于2017年3月7日立案执行。在审理（2015）穗花法民二初字第1740号案过程中，查明位于广州市花都区凤凰北路33号22栋203房的房产登记于异议人宋娟名下，花都法院作出（2015）穗花法民二初字第1740号民事裁定，于2015年10月26日依法查封了上述房产。
花都法院认为：位于广州市花都区凤凰北路33号22栋203房的房产登记于异议人宋娟名下，属其所有，由于异议人宋娟拒不履行生效法律文书确定的义务，花都法院依法查封上述房产符合法律规定。异议人宋娟主张该房产为夫妻共同财产，属于内部共有关系，不足以排除本案的强制执行。因此，异议人宋娟的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人宋娟的异议请求。
宋娟向本院申请复议称，一、被执行人房产属于婚前财产与婚后财产的混合共同体，不加区别一并执行有失公平。涉案房屋虽登记在复议申请人个人名下，但该房屋属于复议申请人与丈夫婚后以夫妻共同财产还款的部分以及该房屋在婚后升值的孳息均属于复议申请人与丈夫的夫妻共同财产。对于复议申请人与丈夫婚后共同还款部分以及婚后该房屋的升值部分，复议申请人的丈夫享有属于其50%的份额。二、拟强制拍卖的涉案房屋是复议申请人及其抚养的家属生活所必须的居住房屋。涉案房屋为复议申请人名下的唯一住房而复议申请人丈夫名下并无任何房产。复议申请人与丈夫育有一子，年仅九岁，父母双亲均已年迈，一家老少均寄身此屋。故请求中止对涉案房屋的拍卖执行程序。
本院经审查，对花都法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的执行依据为（2015）穗花法民二初字第1740号民事判决，由于被执行人宋娟拒不履行生效法律文书确定的义务，花都法院查封其名下位于广州市花都区凤凰北路33号22栋203房的房产符合法律规定。宋娟提出复议称该房产为夫妻共同财产，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，即使上述房产为夫妻共有财产，依据上述规定亦可以进行查封。对于复议申请人宋娟提出上述房屋是其和家人唯一住房的复议理由，因目前花都法院仅对上述房屋进行了查封，并未影响其对上述房屋的使用，对该问题可由花都法院在处置上述房产时予以考虑。综上所述，复议申请人宋娟提出的复议理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋娟的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月二十九日
书记员 江海燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1623号
上诉人（原审被告）：洪兵，男，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
上诉人洪兵因与被上诉人张金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因涉及上诉人洪兵没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪兵上诉请求：1、原审法院认定事实不清，证据不足，张金龙的雇主是桂万平，上诉人是分包人，劳务工资由桂万平发放。2、一审判决认定上诉人承担的误工费、伤残赔偿金、二次手术费等赔偿数额过高，分担比例过高。3、上诉人签承诺书是被迫的。请求二审法院撤销一审判决，改判由雇主桂万平承担赔偿责任，上诉人承担连带责任。
张金龙未提交书面答辩意见。
张金龙向一审法院起诉请求：判令洪兵赔偿其医疗费等各项损失共计120955.19元。
一审法院认定事实：2015年8月底，张金龙通过桂万平介绍来到洪兵承包的工地提供瓦工劳务，报酬由洪兵支付。2015年9月3日，张金龙站在工地砖堆上摆砖，由于吊升砖块的绳子断裂，张金龙在避让时摔伤。张金龙受伤后分别在太仓市浏河人民医院、繁昌县中医医院、芜湖市第二人民医院住院治疗，住院共计20天，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折、左胫骨远端骨折，产生医疗费用22105.99元。2016年3月10日安徽皖医司法鉴定中心鉴定，张金龙伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》为十级；误工期240日、护理期90日、营养期90日；右足内固定物拆除之二次手术费用评估需人民币捌仟元。张金龙因赔偿事宜向洪兵主张，洪兵于2016年2月5日向其出具承诺书，载明“2015年9月3日在太仓阳鸿石化码头工地工人张金龙摔伤事故，一切责任由洪兵承担”。张金龙认可洪兵已向其支付现金21000元，洪兵支付了太仓市浏河人民医院医疗费1404.1元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张金龙受洪兵雇佣为其提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，应由接受劳务的洪兵对张金龙的损害承担赔偿责任。洪兵辩称张金龙并非其雇佣，工程已分包他人，该辩解与事实不符，依法不予采信。张金龙对自身安全未尽到注意义务，对损害后果的发生也存在一定过错，对此其自身应承担20%的责任。张金龙的各项损失依法认定为：1、医疗费22105.19元；2、误工费：张金龙从事建筑行业，故按照安徽省建筑业在岗职工年平均工资计算为130.5元／天×240天=31320元；3、护理费：张金龙主张9362.4元不违反法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费：20天×30元／天=600元；5、营养费：90天×30元／天=2700元；6、残疾赔偿金：26936元／年×20年×10%=53872元；7、二次手术费8000元，该项费用系必然发生，故依法予以支持；8、精神抚慰金：因精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，由于洪兵非直接侵权人，故对张金龙的该项请求不予支持；9、鉴定费2700元；10、交通费酌定为500元。上述各项费用合计人民币131159.59元，扣除张金龙应承担部分后为104927.67元，洪兵已支付22404.1元，尚需支付张金龙82523.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、洪兵于判决生效后十日内赔偿张金龙各项损失共计人民币82523.57元。二、驳回张金龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1360元，由张金龙负担人民币428元，洪兵负担人民币932元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人洪兵承包工程，通过桂万平将被上诉人张金龙介绍到工地提供劳务，劳务报酬由上诉人洪兵支付，原审判决认定上诉人洪兵作为接受劳务的一方对提供劳务的张金龙的损害承担赔偿责任，并按照过错大小分担相应的赔偿责任并无不当。现上诉人洪兵认为张金龙的雇主是桂万平，应当由桂万平承担赔偿责任的理由缺乏事实依据；认为一审判决认定的误工费、二次手术费等赔偿数额过高，分担比例过高的意见，经查，原审判决根据张金龙的损伤后果及其从事的工种，对其误工费、二次手术费等损失赔偿认定恰当，根据双方的过错责任确认分担比例并无不妥之处，其中伤残赔偿金的认定可作适当调整，即26936元／年×19年×10%=51178.4元。扣除洪兵已支付22404.1元，洪兵尚需支付张金龙80368.69元。综上，上诉人洪兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初465号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初465号第一项为上诉人洪兵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张金龙各项损失共计人民币80368.69元。
一审案件受理费减半收取1360元，由洪兵承担900元，张金龙负担460元。二审案件受理费1064元，由上诉人洪兵承担1036元，被上诉人张金龙负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3418号
原告范兴福。
被告刘国富。
本院在审理原告范兴福与被告刘国富健康权纠纷一案中，原告范兴福于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范兴福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范兴福撤回起诉。
审判员 刘文彬
二〇〇九年十二月二日
书记员 张孝华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初367号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙。婚后被告多次对我实施家庭暴力，我于2011年11月向张家口市宣化区法院提起离婚诉讼，后经亲属朋友劝说，被告也表示愿意悔改，我考虑到孩子年幼，同意给被告一次改过的机会，我撤回了起诉。被告并无悔改表现还是动辄对我进行打骂。2016年1月16日下午，被告酒后回家便对我进行殴打，造成我双侧额部头皮血肿。被告除了经常对我实施家庭暴力外，还经常喝酒赌博，并有严重的重男轻女思想，经常打骂亲生女儿。把年幼的孩子独自锁在家里，自己出外喝酒，并在孩子面前实施家庭暴力，给孩子幼小的心灵造成严重的创伤。为了维护我和孩子的权益，请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告诉状上陈述的不完全是事实，我们的认识时间，结婚时间及子女情况还有原告曾经起诉过离婚是事实。2016年1月16日早晨，原告给她父母卖糕面，我给孩子看病，等原告回来，我出去有点事，我给朋友拿了点糕面，下午我回来，原告说我拿她父亲的糕面送人情，双方发生吵打，她用刀子捅了我，我也打了原告。原告说我把孩子独自锁在家里，曾经是有一次我有事出去了把孩子留在家里。平时我们夫妻感情较好，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，张某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，张某系再婚。2011年双方因琐事发生吵打后，张某向本院提起离婚诉讼，后经亲属朋友劝说，张某撤回了起诉。2016年1月16日下午，双方因琐事再次发生吵打，张某用刀捅伤了刘某甲，刘某甲也将张某打伤，双方住院。后张某提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的照片、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张某与刘某甲系自主结婚，婚后夫妻关系尚好，夫妻也建立起了一定的感情。2011年11月份，双方因生活琐事发生矛盾后，张某虽提起过离婚诉讼，但在亲属朋友劝说下撤回起诉，双方已经和好仍共同生活。此次双方因生活琐事再次发生吵打，双方处事均不够冷静，在一定程度上伤害了夫妻感情，但双方感情并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中相互谅解，从有利于家庭团结和子女健康成长的角度妥善处理家庭矛盾，夫妻双方仍有和好可能。故对张某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某要求与刘某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终352号
上诉人（一审起诉人）：陈宇，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。
委托代理人：陈朝兴（系陈宇父亲），男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陈宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈宇上诉请求：一审裁定以一事不再理原则为依据裁定不予受理无事实和法律依据。陈宇的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定的重复起诉的情形，一审法院以陈宇构成重复起诉，以一事不再理原则作出裁定不予受理，剥夺上诉人的诉讼权利错误。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人陈宇的起诉，实质系陈宇对本院作出的（2011）玉中民三终字第224号民事判决已经发生法律效力的案件及玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第1022号民事判决已经发生法律效力的案件又进行起诉,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，上诉人陈宇可对上述案件申请再审。一审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 冰
审判员 李小凌
审判员 钟 荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 林金茜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1981号
原告河北兴和物业服务有限公司。
法定代表人朱宝娟，该公司总经理。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告哈志强。
原告河北兴和物业服务有限公司诉被告哈志强占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北兴和物业服务有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告哈志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北兴和物业服务有限公司诉称，被告哈志强是沧州市天成首府小区的业主，原告是天成首府业主委员会选聘的物业服务企业。被告于2015年装修房屋时在楼顶违法搭建小屋，原告发现后通知被告拆除，恢复原状，但被告未予以整改。被告违法搭建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《天成首府物业委托服务合同》第十四条（5）项规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条等法律规定，请求法院依法判令被告拆除违法搭建的天成首府小区6号楼2单元楼顶的小屋，恢复原状。
被告哈志强缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告河北兴和物业服务有限公司为证实其主张，提交如下证据：证1、违建房屋现场照片4张，证明被告的违法行为。证2、天成首府物业委托服务合同一份，证明原告是经业主委员会选聘的物业服务企业，有权对被告的违法违规行为制止、改正或通过诉讼解决。证3、物业处理通知单，证明已通知被告对违法建筑拆除。证4、业主临时管理公约，证明被告违反了小区的管理规约。
经审理查明，被告哈志强是沧州市天成首府小区的业主，原告是天成首府业主委员会选聘的物业服务企业。被告于2015年装修房屋时在楼顶违法搭建小屋，原告发现后通知被告拆除并恢复原状，但被告未予以整改。
本院认为，顶楼作为小区共有部位，应当为相关业主共有。天成首府小区业主临时管理规约中明确约定禁止擅自占用或损坏物业共用部位及违章搭建等行为，被告哈志强作为小区业主亦应当履行业主义务。被告哈志强擅自在顶楼搭建小屋，改变了房屋的整体结构，影响小区的整体外观，侵犯了其他业主的权益，故对原告起诉被告将私自搭建的小屋拆除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告哈志强于本判决生效十五日内将搭建在天成首府小区X号楼X单元楼顶的小屋拆除。
案件受理费100元，由被告哈志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾汉青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执97号之一
申请执行人郑湘午，男，1953年6月6日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
本院在执行申请执行人郑湘午与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01130号《民事判决书》依法向两被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01130号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 宁昊杰
审判员 刘华波
二〇一六年六月二十八日
书记员 许旭瑶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3839号
原告（反诉被告）：胡振民，住隆化县。
委托代理人：王占东，河北山庄律师事务所北京分所律师。执业证号：030799114221。
被告：杨淑华，住隆化县。
被告：张玉兰（反诉原告），住隆化县。
二被告委托代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告胡振民与被告杨淑华、张玉兰健康权纠纷一案中，原告胡振民于2014年4月16日提出撤回本诉申请；被告张玉兰于2014年4月16日提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡振民撤回起诉；
准予被告张玉兰撤回反诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡振民负担。反诉案件受理费250元，由被告张玉兰负担。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 孙 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫鹤敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初9011号
原告北京安顺捷通物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村委会东院。
法定代表人胡正佑，总经理。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被告海安海林货物运输有限公司，住所地海安县胡集镇光华村17组。
法定代表人周克春，总经理。
委托代理人吴炳友，男，1984年6月3日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人王秀娟，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职员。
被告路辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住山西省壶关县。
委托代理人王秀娟，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职员。
原告北京安顺捷通物流有限公司（以下简称“安顺捷通公司”）诉被告路辉、海安海林货物运输有限公司（以下简称“海安海林公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺捷通公司之委托代理人刘佳、被告海安海林公司之委托代理人吴炳友、王秀娟，被告路辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺捷通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失52875元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中科精感智能（北京）科技有限公司（以下简称“中科精感公司”）签订货物运输合同，约定：由被告海安海林公司作为实际承运人承运中科精感公司的超精密金刚石椎体数控车床一台，并约定承运专车为×××货车，货物由北京密云运至江苏启东市。合同同时约定“承运方在没有得到托运方允许的情况下，不得私自转车、配载、换车、中转。否则造成的一切损失由承运方承担全部责任”。海安海林公司安排被告路辉负责本次运输。货物运输途中，被告未按照合同约定提供专车运输服务，且私自多次变更运输车辆导致货物严重受损，造成损失43475元。因海安海林公司使用的承运车辆非合同约定的专车，保险公司拒绝对损失进行赔付。事发后，原、被告与中科精感公司多次进行沟通，被告均拒绝赔付。原告作为本次货物运输的配载方先行向中科精感公司垫付了货物损失，并将损坏车床运回，为此支付运输费8800元，装卸费600元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告海安海林公司辩称：我公司与原告签订了货物配载运输协议，路辉是我公司司机，负责此次货物运输。在江苏南通海安，因车温过高，运输的货车（车牌号为×××）出现故障，我不耽误送货时间，经原告同意，我公司更换了运输车辆（车牌号为×××）。换车过程中导致货物损坏，保险公司拒绝赔付是原告的原因造成的。另外，运输货物包装质量不好，包装箱都是破损的。包装箱内的货物不让检查，我们对运送物品不了解，定损单不认可，没有正式发票，且是中科精感公司自己定损，数额不认可。本案原告主体不适格，应当是中科精感公司起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告路辉辩称：我是海安海林公司的司机，负责本次货物运输。运输途中车辆出现故障，上报公司后，公司安排换车。我是职务行为，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：案外人中科精感公司与安顺捷通公司签订托运合同。2017年9月27日，安顺捷通公司（配载方）与海安海林公司（承运人）签订《北京安顺捷通物流有限公司货物配载运输协议代承运契约》（单号为：0001528），由海安海林公司为安顺捷通公司将一台超精密金刚石椎体数控车床（共3吨）从北京密云区运至江苏省启东市，承运车辆车号为×××，收货联系人为“潘金辉”，运费4000元，结算方式为“货到打卡”。托运单中有“合同要约”的格式内容：“……2、承运方在没有得到托运方允许的情况下，不得私自转车、配载、换车、中转。否则造成的一切损失由承运方承担全部责任。”其下方配载方经办人签字为陈丽并盖有安顺捷通公司公章，承运司机路辉签字。安顺捷通公司为涉案车床在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保20万元的保险。海安海林公司自案外人中科精感公司处提取了上述货物。
货物运输途中，×××车辆发动机发生故障，海安海林公司更换车牌号为×××的车辆继续运输。货物运到江苏后，收货方南通品王机电有限公司因货物包装箱严重受损，拒绝签收该批货物。安顺捷通公司支付海安海林公司4000元运费。安顺捷通公司向保险公司报案称。经沟通，涉案车床属于高智能设备，且涉及多项专利，不宜在外定损，故保险公司同意安顺捷通公司将车床运回北京，由中科精感公司自行定损。随后，安顺捷通公司又自行派车将涉案车床重新运回北京密云，为此再花费运费4800元，装卸费600元。2017年10月9日，车床进行定损时，阳光保险公司工作人员到密云进行查勘，经勘查，保险公司以实际承运车辆与保单约定的承运车辆不符为由拒绝赔付并出具拒赔通知书。2017年11月1日，在中科精感公司向安顺捷通公司发出索赔告知函，要求对方按照定损单金额照价赔偿。定损金额为43475元。2017年11月9日，安顺捷通公司支付中科精感公司上述赔偿金。
上述事实，有双方当事人陈述、代承运契约、保险单、告知函、拒赔通知书、维修证明、货物托运单、证人证言、定损单、收据等证据在案证实。
本院认为，安顺捷通公司委托海安海林公司代承运货物，双方形成了运输合同法律关系。代承运契约系当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定履行各自义务。承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，海安海林公司负有安全完好运输货物至指定地点之义务，运输途中因其私自更换运输车辆导致货物受损被拒收，保险公司亦拒赔，此可以认定海安海林公司在运输途中未尽到自己的义务，且其亦无免责事由，因此，对安顺捷通公司要求海安海林公司赔偿其货物损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称，中途更换运输车辆是经过原告同意的，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于赔偿数额一节，本院认为，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因受损货物为精密仪器，涉及专利等多项涉密技术，只能由中科精感公司定损，故本院对定损数额予以支持。因海安海林公司的过错导致货物受损并被重新运回，故运输过程中产生的托运费、装卸费亦应由海安海林公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告海安海林货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京安顺捷通物流有限公司货物损失43475元、运输费8800元、装卸费600元，以上共计52875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元，由被告海安海林货物运输有限公司负担（原告已预交），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年十一月五日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01044号
罪犯陶应发，男，黎族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2007年7月28日作出（2007）安刑初字第278号刑事判决，认定其犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陶应发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶应发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶应发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶应发减刑一年九个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5884号
申请执行人李晓霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人周锡李，男，1966年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李晓霞与被执行人周锡李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5793号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周锡李偿还货款2000元及利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年6月13日起算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人周锡李依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周锡李或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周锡李名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周锡李名下无车辆登记信息。现本院决定对被执行人周锡李拘留15日，发起布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡李无财产可供执行，申请执行人李晓霞申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5884号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴文波
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8650号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会法规部工作人员。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、（2013）穗中法行初字第216号《广东省广州市中级人民法院行政裁定书》，用以证明原告提起的行政复议申请事项，已经经过司法程序，依法不应是行政复议的事项；4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字[2014]8号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2196号
原告：高某，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：马某，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省莆田县。
本院在审理原告高某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月二十日
书记员 何丽妃
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1026号
被执行人：潘伟民，男，汉族，1971年4月13日出生，身份证号码44010319710413511X，户籍地广东省广州市荔湾区南岸埗头新一巷14号804房之一。
根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑一初字第245号刑事判决，被执行人潘伟民因犯非法持有毒品罪被判处无期徒刑，并处罚金五万元。因被执行人潘伟民未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2018年2月23日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人潘伟民的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，除扣划了被执行人潘伟民银行存款1006.26元并予以上缴外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘伟民未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人潘伟民有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1026号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人潘伟民负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十九日
异
书 记 员 官欣欣
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第14号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人关华明，男，罗定市农村信用合作联社分界信用社办事员，住罗定市。
被告陈清才，男，1968年12月3日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈清才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年一月十七日
书记员 杨延平
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3257号
中国民生银行股份有限公司广州分行、林锦彬、吴雪娇：
你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20560号裁决已经发生法律效力。因被执行人林锦彬、吴雪娇未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2018年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人林锦彬、吴雪娇的银行存款99828.4元。扣除执行费1299元，本院已将98529.4元发放给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十九日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1785号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告周敏。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告周敏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
向本院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 调 解 书
（2018）黑0321行初3号
原告孙跃富，男，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告鸡东县社会医疗保险局，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
委托代理人魏春艳，女，系鸡东县社会医疗保险局副局长。
原告孙跃富诉被告鸡东县社会医疗保险局劳动保障行政给付一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，现已审理终结。
经审理查明：原告孙跃富原系鸡东县宏业煤矿工人。2013年10月12日在工作中受伤。经鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定结论为捌级伤残。原告要求被告依法履行法定职责，立即给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计61492.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告鸡东县社会医疗保险局给付原告孙跃富一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计61492.00元。此款被告于2018年1月16日至2019年1月15日给付17500.00元，2019年1月16日至2020年1月15日给付17500.00元，于2020年1月16日至2021年1月15日给付17500.00元，于2021年1月16日至2021年7月15日给付8992.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告孙跃富负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 周晓华
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1953号
原告李某洪，户籍地址广东省乐昌市。
委托代理人王建军、詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人李某利。
委托代理人韩某娟，该公司员工。
原告李某洪诉被告中铁隧道集团三处有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、被告委托代理人韩某娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1995年5月1日入职被告处担任电工，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年7月17日，被告无故终止双方的劳动合同。故原告请求法院判令：1、被告支付解除劳动合同赔偿金231000元；2、被告支付维权律师费3000元。
被告辩称：首先，2012年4月1日，原告以家中有事为由请假一个月，假期届满后，原告未回到被告处工作。被告于2012年7月和2013年5月分别发函要求原告回单位上班，但原告一直未返岗。2013年7月4日，被告以挂号信方式向原告邮寄了《关于解除李某洪劳动合同的通知》，通知原告于2013年7月1日解除劳动合同。因此，原告申请劳动仲裁时已过仲裁时效。其次，原告旷工超过十五天，被告解除双方的劳动合同符合公司规章制度及法律法规的规定，无须支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告于1995年5月1日入职被告处担任电工。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同是从2008年8月1日起的无固定期限劳动合同。2012年3月之后，被告未再向原告发放工资。被告于2013年7月17日以挂号信方式通知原告解除劳动合同，并于当月停止为原告缴交社保。2015年7月17日，原告在被告处办理了离职及提档手续。
2015年8月14日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求与本案诉讼请求一致。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]5380号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、挂号信回执、劳动合同、社会保险参保证明、银行交易明细、《员工终结手续办理流程表》、《关于提取档案报告》、《关于解除李某洪劳动合同的通知》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告已于2013年7月通过挂号信的方式向原告作出解除劳动合同的意思表示。原告未举证证明此后其仍接受被告的工作管理，也未举证证明原告此后就劳动合同履行问题与被告进行联系、交涉。原告于2015年7月办理的仅为离职及提档手续，相关的《员工终结手续办理流程表》上未记载劳动合同解除的时间，不能证明双方的劳动合同直到2015年7月才解除。因此，本院认定，双方的劳动合同于2013年7月解除。原告申请劳动仲裁的时间距劳动合同解除时间已逾两年，此时仲裁时效早已届满，原告的相关请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某洪的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁运致
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3517号
原告:赵德康，男，2005年11月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
法定代理人：赵某，男，1968年7月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：六安福地置业有限公司，住所地六安经济开发区长江工业园回迁安置小区5幢。组织机构代码07720520-7。
法定代表人：江德兵，该公司总经理。
被告：马道平，男，1966年5月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告赵德康与被告六安福地置业有限公司、马道平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告赵德康于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安福地置业有限公司、马道平的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德康撤回对被告六安福地置业有限公司、马道平的起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告赵德康承担。
审判员 郁莉
二〇一六年九月二十日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09280号
上诉人（原审被告）王晟，男，1982年7月17日出生。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李众，男，1989年10月30日出生。
委托代理人赵艳英（李众之母），1963年2月2日出生。
上诉人王晟因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第03440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李众在原审法院起诉称：2013年3月14日，我与王晟签订《铺位租赁合同》，约定由王晟承租我名下B4628号商铺，铺位租金及押金共计6.74万元。签约后王晟以各种借口推脱，拒绝向我交纳租金及押金。我于2013年起诉要求王晟继续履约，王晟坚称双方合同无效或已解除。我认为王晟的行为严重违约，应承担相应的法律责任。故请求法院判令王晟向我支付2013年3月20日至2013年12月4日的租金4.42万元，提前退租的违约金1.56万元，并给付我自2013年3月14日起至实际支付之日止的迟延支付租金的违约金（每天按月租金的3%计算）；公告费及诉讼费由王晟承担。
王晟在原审法院答辩称：我在起租日前已明确表达了退租的意思，并未实际使用B4628号商铺。故我不同意支付租金。迟延支付租金的违约金和提前退租的违约金不能同时主张，我仅需承担退租的违约责任。另外，B4628号商铺一直在招租，李众没有遭受实际损失，双方约定的提前退租违约金过高，应予以酌减。
原审法院审理查明：2013年3月14日，李众（甲方）的代理人赵艳英与王晟（乙方）签订《铺位租赁合同》，约定由乙方承租B4628号铺位，租赁期限1年，自2013年3月20日起至2014年3月19日止，租金为5200元／月，缴纳方式为年付，合同生效之日即应交纳首月租金及押金5000元；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的300%支付违约金；乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，每天应按月租金的3%支付违约金。
双方均认可交付商铺时仅需交割电卡及固定于铺位内的电表。签约后，李众向王晟交付了B4628号商铺的电卡。
2013年3月16日，赵艳英与王晟就B4628号铺位的租赁问题进行了短信联络，王晟在短信中称“第三条规定租期开始是3月20日，违约是从3月20日起，我赔你1000元算对你补偿，您也不差靠违约这个钱，没必要，行的话明天咱们办完这事。”
2013年3月17日，王晟向赵艳英邮寄了《解除铺位租赁合同通知》及B4628号商铺的电卡，赵艳英于2013年3月19日收到了上述通知和电卡。通知的内容为“由于签订的铺位租赁合同中，产权所有人与合同签订人不符，也未有相关文件说明，我特此决定解除2013年3月14日签订的租期自2013年3月20日起至2014年3月19日止的铺位租赁合同。”
经询问，李众述称，王晟曾于2013年3月16日提出不想承租B4628号商铺，之后王晟拒绝接听李众的电话，仅向李众寄送了书面解约通知和电卡。
后李众诉至法院，要求王晟继续履行合同，王晟应诉时辩称双方合同未生效或已被其单方解除。就此，法院于2013年6月21日作出（2013）海民初字第13941号判决书，驳回了李众的诉讼请求，并认定王晟无单方解约权，双方合同应按王晟退租处理。王晟对一审判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）一中民终字第10428号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，李众已于2013年8月12日与案外人签订《铺位租赁合同书》，将B4628号商铺出租他人。
庭审中，李众主张（2013）一中民终字第10428号民事判决书作出后方可确认王晟有退租的意思，则王晟退租的日期为2013年12月4日。王晟则主张其2013年3月16日已经明确表达了退租的意思。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《铺位租赁合同》、（2013）海民初字第13941号民事判决书、（2013）一中民终字第10428号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。本案中，《铺位租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方合同对提前退租作出了明确约定，而王晟2013年3月16日即提出不想继续承租B4628号商铺，2013年3月17日又发出书面解约通知并随函退还了B4628号商铺的电卡，以其言行明确表达了退租的意思。虽然王晟在解约通知及随后的应诉中未能对合同效力及其自身权利作出正确界定，但一般人已可通过王晟的言行获悉其不愿继续承租即希望退租的意思。则在李众收到解约通知及电卡之时王晟已完成了提前退租的通知。王晟提前退租，应依约向李众支付违约金，双方约定的违约金标准并无不当，故对李众请求王晟支付违约金1.56万元的诉请，法院予以支持。王晟在租期开始前已明确提出退租并返还了商铺电卡，李众请求王晟支付2013年3月20日至2013年12月4日的租金及迟付租金的违约金缺乏事实和法律依据，法院无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决：一、王晟于本判决生效后七日内向李众支付提前退租的违约金一万五千六百元；二、驳回李众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王晟不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审法院认定的违约金过高，原审法院未减少违约金存在错误。
李众不服原审法院判决，但未提起上诉，亦不同意王晟的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，李众与王晟在《铺位租赁合同》中明确约定提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金的300%支付违约金。现王晟提前退租，理应依约向李众支付违约金，原审法院按照双方约定的违约金标准判令王晟向李众支付违约金并无不当，应予维持。王晟上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费二百六十元，由王晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千三百零一元，由李众负担四百零五元（已交纳）；由王晟负担八百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百零一元，由王晟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵梦芸
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8640号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、（2013）穗中法行初字第217号《广东省广州市中级人民法院行政裁定书》，用以证明原告提起的行政复议申请事项，已经经过司法程序，依法不应是行政复议的事项；4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字[2014]12号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担。（已交纳）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4411号
广州市哨锋物业管理有限公司：
根据本院作出的（2018）粤01民终5770号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费5800元及执行费50元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2018年9月5日立案强制执行。
执行过程中，被执行人广州市哨锋物业管理有限公司于2018年9月25日将所欠二审案件受理费5800元及执行费50元缴至本院代管款账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11319号
原告：樊三英
委托诉讼代理人（特别授权）：周礼明、叶春杰，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：温州市奕创鞋材有限公司
法定代表人：李本靖。
被告：张曼茹
原告樊三英为与被告温州市奕创鞋材有限公司、张曼茹买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告樊三英及其委托代理人周礼明到庭参加诉讼。被告温州市奕创鞋材有限公司、张曼茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日开始，被告温州市奕创鞋材有限公司因生产经营需要，陆续向原告购买原材料，时有欠款。截止2016年8月31日，经双方结算，共欠原告货款26000元。被告张曼茹出具欠款单（《领款凭证》）交原告收执。后经原告催讨，被告没有履行义务，致使原告蒙受经济损失。为此，起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告货款26000元，及至履行完毕止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据及证明目的如下：
1、原告身份证，证明原告身份事项。
2、被告身份信息、工商登记信息（复印件），证明被告身份事项。
3、欠款单（《领款凭证》），证明被告欠原告货款事实。
被告温州市奕创鞋材有限公司未作答辩，没有提交证据。
被告张曼茹没有提交答辩状，但在其提交的《证明书》上作了答辩，称：被告张曼茹于2012年11月2日进入被告温州市奕创鞋材有限公司担任财务一职，双方属于雇佣关系；本案债务26000元系被告温州市奕创鞋材有限公司的债务，欠款人不是被告张曼茹。
被告张曼茹向本院提交的证据及证明目的如下：
4、《证明书》（加盖被告温州市奕创鞋材有限公司公章）和《劳动合同书》，证明其上述辩称的内容。
上述证据1、2、3、4，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认为证据1、2可以证明待证事实，予以采信；证据3、4可以证明被告温州市奕创鞋材有限公司尚欠原告货款26000元，予以采信，不能证明被告张曼茹拖欠原告货款26000元，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告温州市奕创鞋材有限公司因生产经营需要，向原告购买原材料。2016年8月31日结算，被告张曼茹作为被告温州市奕创鞋材有限公司的财务人员经手出具《领款凭证》一张交原告收执，写明温州市奕创鞋材有限公司余欠樊三英2015年10月份货款31000元，减去已付5000元，尚欠26000元；张曼茹还在该《领款凭证》的审批意见栏写到：“财务已核对：张曼茹”。但该《领款凭证》上没有加盖温州市奕创鞋材有限公司的公章。经原告催讨，被告没有履行付款义务。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告温州市奕创鞋材有限公司尚欠原告货款26000元，事实清楚，应予认定。原告关于由被告温州市奕创鞋材有限公司给付货款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求由被告张曼茹承担共同偿付责任，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市奕创鞋材有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊三英货款26000元，并赔偿利息损失（自2016年11月8日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告樊三英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告温州市奕创鞋材有限公司负担。（该款定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起15日内向本院退还预交受理费450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 陈 亮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执169号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：赵淼，女，1952年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与赵淼行政处罚一案中，因被执行人赵淼暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许静贤
审判员 周发慎
审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑长桂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3488号
原告吴克梅。
委托代理人杨帆。
委托代理人胡海霞，四川九益律师事务所律师。
被告成都市第二人民医院。住所地：成都市庆云南街**号。
法定代表人徐俊波，该医院院长。
委托代理人刘黎，四川英济律师事务所律师。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
原告吴克梅与被告成都市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，原告吴克梅于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克梅自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴克梅撤回起诉。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 冉伟红