wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3145号
原告吴洪元，男，汉族，1945年11月4日生。
委托代理人吴蓉。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被告阮胜昔，男，汉族，1978年3月8日生。
原告吴洪元与被告阮胜昔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪元及其委托代理人吴蓉、康春雨，被告阮胜昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪元诉称，被告与原告的女儿吴蓉是朋友关系。经吴蓉介绍，被告于2011年前后开始向原告借款现金15万元。此后，被告陆续偿还了10万元。2014年4月28日，被告书写了借条，载明向原告借款5万元。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告于2016年3月3日委托其女儿向被告发短信催要，但被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金5万元并支付利息（按照年息6%的标准自起诉之日2016年4月5日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阮胜昔辩称，被告不认识原告，也从未向原告借款，本案所涉款项是被告向案外人姜某所借。2012年，被告向姜某借款计30万元，后陆续归还部分款项，经结算尚欠姜某22万元，故根据姜某的要求出具了两张借条，一张是给姜某本人，金额为17万元，另一张金额为5万元，是给姜某的老婆吴蓉，吴蓉要求被告在借条上写吴洪元的名字。综上，被告应将该笔款项还给姜某，而不是原告。
经审理查明，2014年4月28日，被告阮胜昔向原告吴洪元出具借条一张，载明：“今借吴洪元人民币伍万元整（￥50000）”。原告陈述，其女婿姜某曾从原告处取得15万元借给被告，后姜某向原告归还过10万元，尚有5万元未归还，后因姜某与原告女儿吴蓉产生矛盾，故姜某告知被告将涉案5万元直接归还给原告，并要求被告向原告出具了上述借条。证人姜某到庭证实了上述情况。
被告在出具上述借条后，未向原告归还过任何款项，原告委托女儿吴蓉向被告短信催要，但被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈述其向姜某归还了部分款项，但未能提交证据予以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、证人姜某证言等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条，并结合原、被告的陈述和证人证言，能够证明被告尚欠原告借款5万元的事实，本院对此予以确认。被告应承担偿还责任。因借条中没有约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内归还，但被告未偿还借款，应视为其构成违约，被告应支付逾期利息，现原告主张按照年息6%的标准自起诉之日即2016年4月5日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阮胜昔自本判决生效之日起十日内向原告吴洪元归还借款5万元并支付利息（按照年息6%的标准自2016年4月5日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阮胜昔负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 刘春龄
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初2972号
原告:狄建，男，汉族，1982年7月6日出生，住济宁市嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，汉族，1986年11月29日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。
原告狄建与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄建及其委托诉讼代理人冯钰、被告赵峰委托诉讼代理人王汝宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄建向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签署的车辆转押协议无效并判令被告返还原告购车款21万元及赔偿损失(按中国人民同期贷款利率4倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告通过朋友介绍在滨州市滨城区被告处以21万元的价格购买了一辆被告称其享有质押权的车牌号为浙Ｃ×××××奔驰E260轿车一辆（车架号LE4HG4HB1EL135032,发动机号80350226）,原被告签署了车辆转押协议，原告将21万元购车款项打入被告指定银行账户，后被告向原告出具了收条，随后原告将车辆开回山东省济宁市嘉祥县。2016年8月2日，原告在嘉祥县城驾驶该车辆行驶途中，被两辆外地车辆强行逼停，一伙人以该车由他们享有质押权为由，强行将该车开走。被告并不享受该车辆的质押权而与原告签署车辆转押协议，该协议应当认定为无效合同，被告亦应当返还原告支付给被告的购车款并赔偿相应损失。为维护原告自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉请，依法判决。
赵峰辩称，1、原被告签订的《车辆转押协议》真实有效。原告与被告赵峰签订的《车辆转押协议》，名为车辆转押，但根据合同约定的双方权利义务关系，该协议性质实为车辆买卖合同。协议中原被告对于车辆买卖的意思表示真实，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。2、原告无权要求被告返还购车款，更无权要求被告赔偿损失。被告已按照合同的约定向原告交付车辆，涉案车辆的所有权已转移给原告，标的物的毁损、灭失风险在涉案车辆交付之后由买受人承担。现车辆在原告使用过程中被案外人强行开走，对于涉案车辆的毁损灭失原告应该风险自负，原告无权要求被告返还购车款、赔偿损失。3、涉案车辆自2015年8月20日交付原告使用至2016年8月20日涉案车辆丢失，原告占有并使用车辆长达一年的时间，若法庭根据相关法律规定，判令被告返还购车款时，应综合考虑，将原告占有使用车辆期间的车辆占用费予以扣除。参照租赁费一个月15000元计算。如果原告要求被告返还购车款，被告将保留提起反诉，要求反诉被告返还涉案车辆的权利。
本院经审理认定事实如下:2015年8月20日，狄建作为乙方，与甲方赵峰签订车辆转押协议，赵峰将车牌号为浙Ｃ×××××黑色奔驰轿车（厂牌型号奔驰E260，车架号LE4HG4HB1EL135032,发动机号80350226）转押给狄建，价格21万元，双方在协议中约定：二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有权人抵押的。同日，狄建按赵峰要求向户名为王洞的建行62×××08账号转款21万元，赵峰于同日出具收条，内容为“今收到奔驰车牌号浙Ｃ×××××购车款21万元整”。2016年8月2日17时20分许，狄建向公安机关报警称，其奔驰轿车被人开走，嘉祥县公安局中心街派出所出警处置。该派出所出具的110接处警现场处置备案单载明，狄建将自己的奔驰牌轿车放至春霞诊所附近，后发现被人开走，开走车的人给报警人留了一份合同。该车牌号浙Ｃ×××××.我所民警出警后将报警人送至刑警队，将此警情移送给刑警一中队。
另查明，浙Ｃ×××××奔驰轿车所有人登记为厉银明，该车经多次转手。
本院认为，狄建与赵峰于2015年8月20日签订的协议名为车辆转押协议，实属买卖合同关系。赵峰将无所有权的车辆出售给狄建，双方签订了转押协议，后该车被他人开走，致使双方发生纠纷。狄建以赵峰并不享受该车辆的质押权而与狄建签署车辆转押协议为由，请求确认原被告签署的车辆转押协议无效并判令被告返还购车款21万元及赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，对于狄建请求确认原被告签署的车辆转押协议无效并判令被告返还购车款21万元及赔偿损失的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告狄建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取，由原告狄建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 仲 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3941号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区,特别授权。
被告：陈志华（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年5月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱雪源
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执168号
申请执行人：蒋继勇，农民。
被执行人：砀山县酩昌果业有限公司。住所地：安徽省砀山县砀城镇西南门行政村。
法定代表人：王志亮，该公司经理。
本院在执行蒋继勇与砀山县酩昌果业有限公司砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02188号民事调解书一案中，申请执行人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02188号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 王 琦
二〇一六年四月四日
书记员 高 俏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26863号
原告：黄玉梅，女，1974年5月26日出生，汉族，住广西博白县，
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：莫建东，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路2号鸿禧中心B座。
负责人:叶建。
本院在审理原告黄玉梅与被告莫建东、安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其与被告达成和解协议为由，现申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄玉梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤回起诉。
本案收取诉讼费403.54元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 常甲甲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1053号
申请执行人郭跃宾。
申请执行人张娜。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭跃宾、张娜申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1623.25元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0481执恢221号之二
申请执行人武安市宏宇小额贷款有限公司。
法定代表人高宽宏，该公司执行董事。
被执行人杨乐，女，1987年11月24日生，汉族，武安市人。
被执行人武安市沙洺特曲酒业有限公司。
法定代表人罗金英，该公司执行董事。
被执行人武安市华威经贸有限公司。
法定代表人李入平，该公司执行董事。
本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00320号民事调解书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经法院强制执行已执行回部分财产；现通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面申请同意终结本次执行程序；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王军强
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初958号
原告：王立臣，男，1963年8月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘福成，男，1949年9月4日出生，汉族，住黑龙江省。
原告王立臣与被告刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加诉讼，被告刘福成经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福成借款50000.00元。2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年5月18日被告因孩子结婚向原告借款50000.00元，欠条约定2016年年末还清借款，到期后被告没有履行还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款50000.00元。
被告刘福成未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日因为被告孩子结婚，被告刘福成在原告处借款50000.00元。借款期间被告未向原告偿还过借款及利息。原告提供证据：借条一份。证实原告借给被告五万元。被告刘福成未出庭质证，视为放弃权利，故对该证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘福成向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告刘福成尚欠原告借款本金50000.00元，事实清楚，证据确实充分，且该债权已届清偿期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘福成于本判决生效后十日内给付原告王立臣借款本金50000.00元；
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取525.00元(原告已预交)，原告王立臣自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 马国峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2742号
原告李真发，男，生于1953年11月29日，汉族，重庆市梁平县人，退休职工,住重庆市梁平县。
原告黎红，女，生于1968年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，重庆农商行职工,住重庆市梁平县。
被告余磊，男，生于1971年9月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李真发、黎红与被告余磊民间借贷纠纷一案，原告李真发、黎红于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员范仲生、陈昌兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李真发、黎红均到庭参加了诉讼，被告余磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李真发、黎红诉称:被告余磊于2015年5月13日向原告李真发、黎红借款10万元，并出具借条一张，约定2015年11月30日前归还。借款期限届满后原告多次向被告催收，被告偿还3万元借款后余款一直未还。现原告诉讼来院，1、判令被告余磊偿还原告李真发、黎红借款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余磊未到���参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告余磊因缺乏资金，于2015年5月13日向原告李真发、黎红借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到黎红，李真发人民币100000.00元，大写壹拾万圆整，于2015年11月30日前归还，借款人余磊，日期为2015年5月13日。”同时二原告于当天将10万元现金交与被告余磊。借款到期后，被告余磊偿还了3万元借款。余下的7万元借款一直未予归还。现原告诉讼来院，1、判令被告余磊偿还原告李真发、黎红借款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原被告的借款合同法律关系依法成立并生效。原告向被告履行完借款义务后，被告应当按照法律规定偿还借款。因此对原告主张被告偿还借款70000.00元的诉讼请���，本院予以支持，被告余磊未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告余磊于本判决生效后十日内偿还原告李真发、黎红借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，由原告李真发、黎红负担750.00元，由被告余磊负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代���人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 范仲生
人民陪审员 陈昌兵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 秦
四川省康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执89号
白里加崩与黄小鹏租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2018年9月7日将该款转付给白里加崩。至此，白里加崩向本院申请执行的(2018)川3321民初73号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年九月十日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终145号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某某，男，生于1975年1月27日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，农民，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省绵阳市高新区。因本案于2017年12月28日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人瞿某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月13日作出（2018）川0703刑初208号刑事判决。原审被告人瞿某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2017年11月22日20时许，被告人瞿某某酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车搭乘马某，从绵阳市涪城区御营坝阳光曼哈顿出发向绵阳市高新技术产业开发区方向行驶，行至时被执勤交警查获。经鉴定，被告人瞿某某血液中乙醇浓度为206.2mg/100ml。
原判认定的上述事实，原审被告人瞿某某在原审开庭审理过程中无异议，且有个人信息、到案经过、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、证人马某的证言、被害人鉴定意见、检查笔录、被告人瞿某某的供述与辩解等证据在卷证实。
原判依据上述事实及证据，认为被告人瞿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人瞿某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人瞿某某上诉的主要理由：1.本案未发生交通事故及财产损失，社会危害性极小，犯罪情节显著轻微。2.上诉人在距离执勤交警约200米处时明知前方查酒驾，而主动靠边停车配合交警检查，并如实供述其罪行，其行为构成自首。3.上诉人系初犯、偶犯，且其自愿认罪。原判量刑过重，请求二审对其宣告缓刑。
本院认为，原判有关上诉人瞿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪的认定正确。对于上诉人瞿某某所持其具有自首情节的上诉理由，经查，依据公安机关关于《犯罪嫌疑人瞿某某的归案（抓获）情况说明》及上诉人瞿某某在侦查阶段的供述、证人马某的证言，证实上诉人瞿某某系因酒后驾驶机动车而被公安民警当场查获，不构成自首，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人瞿某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，上诉人瞿某某所持其犯罪社会危害性极小，情节显著轻微的上诉理由不能成立。上诉人瞿某某系初犯、偶犯，且到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚的量刑情节，原判在量刑时已经予以了考虑。故，上诉人瞿某某有关原判量刑过重的上诉理由不能成立，原判依据上诉人的具体犯罪事实和情节对其作出的判决正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年五月四日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执368号
申请执行人肖朝永，男，1978年1月4日生，汉族，住姚安县，
被执行人楚雄正兴包装彩印有限公司（以下简称“楚雄正兴公司”）。住所：云南省姚安县栋川镇仁和大石丫口。组织机构代码：68125677－2。
法定代表人王净，该公司董事长。
人王净，男，1970年5月15日生，汉族，四川省射洪县人，现住云南龙瑞科技包装有限公司住宿区。关于
关于肖朝永与楚雄正兴包装彩印有限公司、王净民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院（2016）云2325民初742号民事判决书确定由被告人王净、楚雄正兴包装彩印有限公司在本判决生效后15日内返还原告人肖朝永借款本金95万元，并按月利率2%支付从2015年4月13日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费6900元由王净、楚雄正兴包装彩印有限公司承担。
本院立案执行后，依法向二被执行人发出了执行通知书，履行期届满后，被执行人未按通知要求履行义务。在执行过程中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，限制了高消费，现因本院依据（2015）姚民初字第720号民事裁定书查封的龙瑞公司位于姚安县草海工业园区座东南朝西北的生产车间一幢及车间内的全部生产设备、材料等财产尚不宜处置，除此之外，本院未查到两被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执368号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一八年四月十日
书记员 杨 波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2835号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡延桂，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：杨明芬，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人胡延桂、杨明芬合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川07刑申11号
范春桃：
你因犯组织、领导传销活动罪一案，对本院（2017）川07刑终466号刑事判决不服，以“没有组织领导团队、具有自首情节、对团队人数有异议、积极赔偿、自身也是受害者”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你违反国家规定，组织、领导传销组织进行活动，扰乱市场秩序，情节严重，行为触犯国家刑律，构成了组织、领导传销活动罪。原审依据公安机关出具的到案经过、同案其他被告人的供述以及线下传销参与人的证词、情况说明、申购单、优惠卡、关系图、工资卡等证据认定你的行为构成组织、领导传销活动罪以及你的下线人数，你的行为不成立自首，原审的上述认定均无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年七月九日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终219号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1982年8月4日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被四川省绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。2018年5月7日，经四川省绵阳市游仙区人民法院决定，同月11日被四川省绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）川0704刑初89号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年10月27日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）；随案移送的作案工具锡箔纸一盒予以没收。
宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初89号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年五月三十一日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3990号
原告：孙志胜，男，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所律师。
被告：常州伟鼎照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：季昌和。
被告：常州德迈光电科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：曾福威，总经理。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：曾福威，男，1983年出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：何宇、卢润姿，均系广东君厚律师事务所律师。
原告孙志胜诉被告常州伟鼎照明科技有限公司、常州德迈光电科技有限公司、曾福威、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告孙志胜于2018年6月26日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙志胜撤回本案的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙志胜负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 黄冰莲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执26号
申请执行人：刘留如，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住府谷县庙沟门镇。
委托代理人：刘建军，男，1974年4月3日出是，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：刘利军，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：张丽霞，女，1983年3月13日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
申请执行人刘留如与被执行人刘利军、张丽霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘留如于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金及利息并负担执行费。
在执行过程中，1．本院于2018年1月8日向被执行人直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年1月9日、1月23日、6月19日、7月7日通过全国网络查控系统查询了刘利军、张丽霞名下的相关财产信息，被执行人刘利军在建设银行中的存款已被另案网络冻结，被执行人张丽霞在府谷农村商业银行的存款亦被另案网络冻结；二被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无不动产登记信息、车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年1月10日电话传唤被执行人刘利军、张丽霞，责令其于2018年1月11日到庭，但二被执行人未到庭。
4.本院于2018年7月9日向被执行人刘利军、张丽霞送达了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年7月18日电话传唤被执行人刘利军，责令其于2018年7月24日到庭，其于7月23日到庭，并出具了还款保证书。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同时，双方于2018年8月20日达成了分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘利军、张丽霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘留如及其委托代理人刘建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年九月一日
书记员 刘云涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1679号
罪犯张朋涛，男，1977年9月22日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年5月2日作出(2017)浙0411刑初134号刑事判决，以被告人张朋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张朋涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张朋涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得一个表扬，且实际执行刑期一年二个月以上，安徽省蒙城县司法局经社会评估，同意罪犯张朋涛适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张朋涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年二个月以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋涛准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1316号
罪犯张海军，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0603刑初1223号刑事判决，以被告人张海军犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人张海军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2017年2月24日作出(2017)浙06刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经广西省广灵县社区矫正工作领导小组办公室评估，同意罪犯张海军适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1681号
罪犯丁克强，男，1987年7月19日出生，汉族，初中肄业，安徽省利辛县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年7月11日作出(2017)浙0482刑初504号刑事判决，以被告人丁克强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月27日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁克强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯丁克强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得一个表扬，且实际执行刑期一年以上，安徽省利辛县司法局经社会评估，同意罪犯丁克强适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯丁克强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁克强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终755号
上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：苏小红（ＸＸ军之妻），住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：苏小红，女，1973年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区娇子大道北2巷***号。
法定代表人：罗德成。
上诉人ＸＸ军、苏小红因与上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ军、苏小红于2018年7月24日以其已与四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司达成和解协议为由申请撤回上诉；上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ军、苏小红撤回上诉，上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费167元，减半收取计83.5元，由上诉人ＸＸ军、苏小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 红
审判员 戴劲松
审判员 樊 彬
二〇一八年八月十七日
书记员 曾 丹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初69号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，董事长。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号无国界**号楼*层。四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：内江市双信融资理财咨询服务有限公司。住所地：内江市市中区天津街**号（*楼）。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告内江市双信融资理财咨询服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；２．判令被告配合原告到相关部门办理撤销网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：(2013)0600373，约定被告购买原告开发的优品上城项目一套商品房，并在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续，合同备案号：201306180000152。2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理原告破产重整案，指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人，管理人在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下购房款。根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及双方签订的《商品房买卖合同》相关条款，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定其争议解决方式为提交成都仲裁委员会仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，双方当事人间争议应当提交仲裁委员会仲裁，人民法院在立案后发现应当不予受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1520号
罪犯方成位，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。
浙江省余姚市人民法院于2014年11月24日作出(2014)甬余刑初字第1575号刑事判决，以被告人方成位犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币102000元，追缴违法所得人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑六个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方成位在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯方成位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期已四年以上，浙江省余姚市司法局经社会评估，同意罪犯方成位适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯方成位在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期四年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方成位准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3439号之一
原告：深圳联丰纺织(香港)有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾青山道XXX号合兴工业大厦XXX楼XXX室。
代表人：高少芳，该公司董事。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：港捷国际货运有限公司。住所地：香港特别行政区北角电气道XXX号XXX楼(XXX/F.,XXXElectricRoad,NorthPoint,HongKong)。
代表人：劳永镒，该公司董事。
被告：港捷(中国)国际货运有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。
法定代表人：陈筱芬，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：罗依，上海海同律师事务所律师。
本院在审理原告深圳联丰纺织(香港)有限公司与被告港捷国际货运有限公司、被告港捷(中国)国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日以因与两被告达成和解且已收讫和解款项为由申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认各方当事人已通过和解解决纠纷，其处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳联丰纺织(香港)有限公司撤回对被告港捷国际货运有限公司、被告港捷(中国)国际货运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币6561元，因撤诉减半收取计人民币3280.50元由原告深圳联丰纺织(香港)有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第1646号
上诉人（原审被告）:惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地惠州市惠城区麦兴路6号B栋4层02号。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）:广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B。
法定代表人：侯伟英。
委托代理人：陈红卫，李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：惠州市华舟置业有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。
法定代理人：黄某。
原审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦。
法定代表人：余满玉。
原审被告：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：余满玉，女，1964年6月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：邵云，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。
负责人：郦浤浤
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗天法民二初字第4776号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案，因双方《借款合同》的履行地在惠州惠城区，被告即上诉人的住所地也在惠州惠城区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市辖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市辖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，是因被上诉人受让第三人享有上诉人及原审被告债权后，上诉人及原审被告没有履行其与第三人的借款合同而引起的纠纷。故本案仍应以原合同的性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审第三人与上诉人及原审被告签订的《人民币借款合同》第十一条第二款约定，借款人与贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人（原审第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单位，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2425号
上诉人（原审被告）：樊祥谱，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：黄宗词，男，1955年11月30日出生，汉族，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：黄菁仙，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人樊祥谱因与被上诉人黄宗词、黄菁仙民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1757号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人樊祥谱于2016年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊祥谱申请撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊祥谱撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费4300元,减半收取为2150元，由上诉人樊祥谱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王骥龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终25号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊凡，男，生于1991年5月20日，汉族，小学文化，四川省三台县人，务工。因犯盗窃罪于2009年3月28日被三台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元；因犯抢劫罪于2010年5月31日被三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，撤销（2009）三刑初字第66号刑事判决书中的缓刑部分，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；总和刑期六年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元（其中五千元已执行）；因犯诈骗罪于2016年2月4日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2016年7月26日刑满释放。因本案于2017年8月22日被三台县公安局刑事拘留，同年9月1日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人羊凡犯抢劫罪一案，于2017年12月18日作出（2017）川0722刑初481号刑事判决。原审被告人羊凡不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年8月7日13时许，被告人羊凡给野的司机被害人李某1（女）打电话称其要到三台县新德镇石龙山接人。16时许，李某1在三台县梓锦新城接到羊凡及其朋友共三人，行至三台县老西门，羊凡的朋友下车。后羊凡继续搭乘该车前往新德镇，行至新德镇二村九队石龙山庄路段时，羊凡让李某1停车等人。在此期间，羊凡从后排抓住李某1头发往后拉扯，提出要自行驾车，并拿出匕首指向李某1进行威胁，李某1屈从。羊凡驾车行至新德镇三村一队景美花木种植基地的空地时，停车来到后排，欲捆绑李某1双手，李某1反抗，与羊凡争抢匕首。争抢过程中，羊凡将李某1左腿膝盖、臀部刺伤，并威胁李某1若再反抗即将其刺死，李某1害怕作罢。羊凡将李某1反手捆绑、缠住嘴巴之后，将其关进车辆后备箱。后羊凡继续驾车行至新渡口大桥时，拿走李某1手提包内的900元现金，并将包内两部手机连同提包一起扔进涪江。当晚七点左右，羊凡驾车来到三台县武昌馆“不见不散”歌城唱歌，李某1趁机逃离并报案。
经三台县公安局物证鉴定室鉴定，李某1之损伤程度为轻微伤；经三台县发展和改革局鉴定，被抢车辆川Ｂ×××××6白色大众牌桑塔纳型小轿车价值人民币85490元，现该车已被三台县公安局追回并返还被害人李某1。
被告人羊凡作案后外逃躲藏，在深圳市被深圳市公安局大浪派出所民警抓获，到案后如实供述了其全部罪行。
原判认定的上述事实，原审被告人羊凡在原审开庭审理过程中无异议，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证人李某2、陈某、李某3、羊某、王某、金某的证言，公安机关调取李某2在农业银行的开户信息及银行卡交易信息，公安机关所作的关于被抢手机无法作物价鉴定的情况说明，羊凡对李某1进行辨认的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人情况说明，羊凡对作案现场进行辨认的辨认笔录、辨认照片，被害人李某1的陈述，李某1、金某对羊凡的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，公安机关对李某2处的被抢小轿车进行扣押的扣押决定书、扣押清单，发还清单，三台县发展和改革局所作的三发认鉴【2017】078号关于对涉案被抢大众牌轿车的价格鉴定意见书，三台县公安局物证鉴定室所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，绵阳市公安局物证鉴定所所作的法庭科学DNA鉴定书，公安人员从被抢汽车上提取汽车上遗留的血迹的提取笔录、提取照片，公安人员提取“不见不散”歌城的监控视频的调取清单、监控视频，公安机关所作的抓获羊凡经过说明，三台县人民法院（2009）三刑初字第66号羊凡因盗窃罪被判刑的刑事判决书，三台县人民法院（2010）三刑初字第131号羊凡因抢劫罪被判刑的刑事判决书，三台县人民法院（2016）川0722刑初38号羊凡因诈骗被判刑的刑事判决书，释放证明书，羊凡的户籍信息等。
原判认为：被告人羊凡以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫公民财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人羊凡在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人羊凡自愿认罪以及被抢汽车追退被害人，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人羊凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。
上诉人羊凡的主要上诉理由：1.上诉人羊凡并无抢夺李某1财物的故意，是因其与被害人李某1发生口角，李某1用各种不文明语言激怒上诉人，才发生本案；2.汽车后备箱是上诉人羊凡主动打开让李某1逃出来的；3.上诉人羊凡开走李某1车辆是避免该车受到损失；4.上诉人自愿认罪、悔罪，愿意赔偿损失。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人羊凡在二审中无新证据提交，二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人羊凡以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫公民财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。上诉人羊凡在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于上诉人羊凡所持其并无抢劫李某1财物故意、主动让李某1逃出、开走车辆是避免车辆受损的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，与其在侦查阶段、原审庭审中的供述以及被害人李某1的陈述不一致，亦无相应证据予以支持，本院对此不予采信。上诉人羊凡所提自愿认罪、悔罪的上诉理由及辩护意见，原判已经对此予以认定，并在量刑时予以了考虑。上诉人羊凡所持原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判依据上诉人羊凡的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年二月九日
法官助理 杨春芳
书 记 员 王 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终223号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥上飞（绰号“草上飞”、“飞机”、“胥贵娃”），男，生于1977年7月15日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2010年6月6日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月22日被三台县公安局刑事拘留，经三台县人民检察院批准，同年8月2日被逮捕。现押三台县看守所。
原审被告人邹某某，男，生于1993年5月14日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农。因寻衅滋事2013年1月16日被三台县公安局行政拘留十三日。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人胥上飞犯非法持有毒品罪和盗窃罪，被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年五月八日作出（2018）川0722刑初80号刑事判决，判处：一、被告人胥上飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，总和刑期为有期徒刑八年十个月，并处罚金一万四千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万四千元。二、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。三、责令被告人胥上飞退赔被盗绿佳牌水晶型电动车价值2628元发还被害人胡某。宣判后，被告人胥上飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胥上飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胥上飞非法持有甲基苯丙胺49.57克和含有甲基苯丙胺的毒品9.59克及其以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，已分别构成非法持有毒品罪和盗窃罪，应依法惩处。胥上飞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：
准许上诉人胥上飞撤回上诉。
三台县人民法院（2018）川0722刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年六月六日
法官助理 陈建明
书 记 员 曹鎏星
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终170号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，生于1994年8月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因本案于2017年12月19日被三台县公安局取保候审。经三台县人民法院决定，于2018年3月1日被取保候审，2018年3月14日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人高大勇，四川规则律师事务所律师。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人温某某犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）川0722刑初84号刑事判决。原审被告人温某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、听取辩护人意见，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2017年12月5日至2017年12月15日期间，被告人温某某先后五次，翻围墙进入三台县第一中学，在该校初中部和高中部二、三、四、五楼的教室内，共计盗窃171名学生放在书包内的现金人民币14359元。2017年12月16日凌晨0时30分许，被告人温某某再次翻墙进入三台县第一中学，准备实施盗窃时，被该校保安当场抓获。案发后，被告人温某某已经退出全部赃款并发还给被害人。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及揭发情况和被告人温某某在实施盗窃的过程中被保安现场挡获的情况。
2.辨认笔录及照片，证实被告人温某某辨认作案现场的基本情况及被盗现场方位等情况。
3.三台县一中财物被盗统计表，证实被盗学生被盗现金的数额等情况。
4.视频截图、监控视频说明、视频监控，证实被告人温某某翻墙进入学校的基本经过情况。
5.现场勘验示意图，证实被盗现场方位情况。
6.调取证据清单、温某某农业银行卡交易明细，证实温某某银行卡内从2017年12月1日至2017年12月16日多次存入现金共计14000余元的情况。
7.证人张某1、何某、龙某1、窦某、何某、刘某1、朱某、曾某、刘某2、刘某3、龙某2、聊文英、李某1、张某2、姚某、梁某、骆某、周某、王某1、刘某4、刘某5、吴某1、陈某、赵某1、李某2、金某、胡某1、蒋某、李某3、许某、赵某2、李某4、胡某2、李某5、孙某、张某3、钟某、吴某2、王某2、李某6、李某7、刘某6、刘某7证言，分别证实其发现书包里人民币被盗的经过及数额等情况。
8.证人银某证言，证实其是三台县第一中学的保安，2017年12月12日左右学校安保办主任告诉其说最近小偷多并叫他们加强巡逻。2017年12月16日0时25分，自己通过学校监控发现一名可疑男子翻墙进入学校，就跟保安叶某说叫其去看看。3分钟左右叶某说抓到一个小偷，后他们即报警。这名小偷当场交待其盗窃了两次学生财物约7000多元，具体盗窃了多少其自己才清楚。
9.被告人温某某供述：2017年12月16日的供述，交代其于2017年12月16日被抓获的情况和三次盗窃的经过及数额约4800元。2018年1月16日供述其2017年12月16日凌晨0点过到三台一中翻墙进入该校想到高中部教学楼偷钱，往高中部走时被保安抓获。其于2017年12月5日第一次在该校初中部教学楼五楼、四楼教室偷人民币共计2100元左右；第二次又翻墙进入初中部二楼、三楼教室内偷人民币2000元左右；第三次偷的高中部五楼、四楼教室共3000元左右；第四次偷的高中部四楼、三楼教室共3300元左右；第五次偷高中部三楼和二楼教室共4400元左右，第六次去偷时被抓获。共计盗窃人民币14800元左右。
10.户籍信息，证实被告人基本情况。
11.被盗物品发还表，证实被告人退赃情况。
原判依据上述事实及证据，认为被告人温某某以非法占有为目的，多次进入学校盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人温某某在最后一次实施盗窃的过程中被现场抓获，后被告人在公安机关第一次供述未如实供述犯罪事实，不应认定自首；其后如实供述所有犯罪事实，属坦白；其当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人退出全部被盗人民币并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人温某某上诉的主要理由及其辩护人所持辩护意见是：1.上诉人温某某在罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被口头传唤后即交代了其主要犯罪事实，第二次交代了全部犯罪事实，属自首，并应从轻处罚。2.上诉人亲属愿意为其代缴罚金，且家庭情况特殊，请求二审对其从轻处罚或适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
二审中，上诉人温某某的亲属主动代其缴纳了原判所确定的罚金人民币10000元。
本院认为，上诉人温某某以非法占有为目的，多次进入学校盗窃他人数额较大的财物，构成盗窃罪。上诉人温某某在实施盗窃过程中被挡获归案，亦未在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，不成立自首。对上诉人温某某及其辩护人认为上诉人温某某成立自首的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。上诉人在侦查机关的第二次讯问及庭审中如实供述所有犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。上诉人温某某主动退出全部赃款并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。原判根据上诉人温某某的具体犯罪事实和情节作出的判决正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年六月五日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终43号
上诉人（原审被告）：重庆华渝水电建设有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-2号。
法定代表人：朱小伟。
被上诉人（原审原告）：姚兴红，男，1987年05月18日生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：赖波，男，1981年05月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人重庆华渝水电建设有限公司因与被上诉人姚兴红、赖波劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华渝水电建设有限公司上诉称，本案中上诉人作为被告，住所地为重庆市南岸区，而本案涉及工程所在地为重庆市丰都区，因此本案应由重庆市南岸区人民法院或重庆市丰都区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，将本案移送管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
姚兴红答辩称，这批案件所有原告都是应赖波通知到重庆华渝水电建设有限公司丰都项目部提供劳务，赖波和重庆华渝水电建设有限公司是共同被告。共同被告中只要有一个被告在雁江区，那么雁江区人民法院就有管辖权。
本院经审查认为，本案系姚兴红起诉赖波、重庆华渝水电建设有限公司给付提供劳务应得的报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一的赖波的住所地在四川省资阳市雁江区，故四川省资阳市雁江区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆华渝水电建设有限公司关于应以其住所地或工程所在地确定管辖的上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军
审 判 员 张慧
审 判 员 黄竞
二〇一八年八月七日
法官助理 李雪
书 记 员 梁露
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1293号
罪犯吴健雄，男，1966年2月4日出生，汉族，大学文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年9月1日作出(2014)湖长刑初字第585号刑事判决，以被告人吴健雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，退缴的违法所得85000元，予以没收，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯吴健雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴健雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯吴健雄对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯吴健雄提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴健雄在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴健雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴健雄在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健雄准予减刑七个月（刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 薇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川07刑终199号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1986年4月19日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，居民。因吸食毒品于2017年6月30日被江油市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被江油市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人宁远广，四川石泉律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日作出（2018）川0781刑初157号刑事判决。被告人杨某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务，原审被告人杨某某及其辩护人宁远广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月16日15时许，被告人杨某某在江油市中坝镇江油宾馆院内自己驾驶的小汽车上，以200元人民币的价格将一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.76克）贩卖给杨某，交易后被民警查获。
公安机关依法扣押冰毒0.76克（暂存于江油市公安局禁毒缉毒大队）、手机一部（暂存于江油市公安局）。
原判依据经庭审举证质证的书证、证人证言、鉴定意见、物证检查工作记录、被告人的供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予惩处。杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的冰毒0.76克，予以没收。
被告人杨某某上诉称：一审认定事实不清，证据不足，证据之间相互矛盾，不能形成证据锁链；即使被告人构成犯罪，一审量刑过重。
辩护人以上述相同理由予以辩护。
经审理查明，2018年1月16日14时许，杨某电话联系上诉人（原审被告人）杨某某向其求购200元的冰毒，同日15时许，双方在江油市中坝镇江油宾馆院内杨某某驾驶的小汽车上进行交易，交易后被民警查获，并对毒品予以扣押。经称量、鉴定，该疑似毒品净重0.76克、其中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；检查笔录、称重笔录、现场称重照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单、手机号码机主信息、通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、录音录像；随案移送赃证款物品清单、领条、情况说明；手机证物检查工作记录、鉴定事项确认书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（理）字[2018]18号检验报告、鉴定意见通知书；杨某某手机微信照片、短信照片、通话记录照片；尿检照片、现场检测报告书；杨某、胥某、何某、杨某某的辨认笔录及照片；证人杨某、胥某、何某的证言；被告人杨某某的供述；视频光盘；行政处罚决定书；人口信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上诉人（原审被告人）杨某某及辩护人所持“证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审查在案证据：本案收集在案的证人杨某、何某的证言均证实曾多次在杨某某处购买毒品、杨某某手机微信照片及聊天信息亦显示其多次与不特定人交流后收取120元-320元不等的微信红包、交流中包含“装个100的”、“还再装个150的”、“帮我分个两百出来可以不”、“有没有东西”、“有东西不？拿个”等涉嫌毒品交易行话，庭审中，杨某某辩称微信号被盗过，不排除他人使用其微信号进行聊天，并否认收到聊天对象的微信红包。杨某某以上对微信照片反映的聊天记录所作解释明显具有不合理性，其辩解不予采信。本案中，证人杨某、何某的证言与被告人杨某某在侦查阶段的供述能够相互印证，且该二人分别对杨某某进行了辨认，故应当采信其之前的供述。以上书证、证人证言、被告人的供述，再结合微信照件及案发当天扣押的物证，证据之间能够相互印证形成锁链，足以认定杨某某具有贩卖毒品的主观故意；其客观上亦是在毒品交易过程中被抓获，故其行为符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，应以贩卖毒品罪定罪处罚。杨某某提出未查清毒品来源的理由不影响本案对其定罪。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，但根据此次贩卖毒品的具体过程，结合毒品数量小、未流入社会造成危害等情节综合考量，在量刑时可酌情考虑适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2018）川0781刑初157号判决第一项即“被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”、第二项即“随案移送的冰毒0.76克，予以没收”。
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年9月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.76克，予以没收、销毁；手机一部予以没收（暂扣于江油市公安局，由扣押机关负责处理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年七月五日
法官助理 陈建明
书 记 员 曹鎏星
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2747号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄开明，男，1963年1月24日出生，汉族，住南部县。
被上诉人（原审原告）：熊桂珍，女，1964年2月20日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人黄开明、熊桂珍合同纠纷一案，不服四川省南充市南部县人民法院（2018）川1321民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终169号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，生于1999年4月12日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因盗窃，2017年4月5日被江油市人民检察院决定不起诉；因盗窃，2017年10月13日被三台县公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，2018年1月16日被三台县公安局刑事拘留，2018年1月25日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十五日作出（2018）川0722刑初99号刑事判决，判处：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人唐某某退赔被害人唐某1被盗手机损失4235元。宣判后，被告人唐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。唐某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
三台县人民法院（2018）川0722刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈建明
书 记 员 曹鎏星
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申81号
再审申请人（一审被告）：杨世成，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省南充市高坪区。
再审申请人（一审被告）：黄松文，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告）：李新民，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告）罗裕民，男，汉族，1952年2月2日出生，住四川省南充市高坪区。
再审申请人杨世成、黄松文因与被申请人李新民、罗裕民买卖合同纠纷一案，不服高坪区人民法院（2016）川1303民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世成、黄松文申请再审称，罗裕民在李新民处购买钢材，申请人不知情。过了一段时间，李新民叫申请人杨世成、黄松文在罗裕民出具的欠条上签名，只是证明罗裕民欠李新民材料款是事实。一审判决杨世成、黄松文承担连带责任，属事实认定不清，证据不足，请求重审，改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案，南充市高坪区人民法院于2016年6月3日作出判决，2016年6月13日向杨世成、黄松文送达民事判决。各方当事人在法律规定的时间内均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。杨世成、黄松文于2018月3月22日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审的六个月期限。
综上，再审申请人杨世成、黄松文主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨世成、黄松文的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终194号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆洪平，男，1967年6月16日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地绵阳市安县。因犯奸淫幼女罪，于1981年9月被四川省安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，于1986年9月被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1988年7月16日被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2005年10月24日被四川省安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年9月28日被四川省安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被四川省绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被临时羁押于绵阳市安州区看守所，2018年1月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年2月12日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人陆洪平犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）川0704刑初70号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人陆洪平有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人陆洪平不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，陆洪平申请撤回上诉。
本院认为，原判上诉人（原审被告人）陆洪平认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆洪平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆洪平撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初70号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何正玲
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年六月四日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17113号
上诉人（原审起诉人）：卢锦勇，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。
上诉人卢锦勇因不服广东省广州市南沙区人民法院的（2018）粤0115民初3704号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
卢锦勇上诉称：一、上诉人等村民所拥有的土地被广州市轨道交通十八号线项目2#中间风井借用(租用)，被上诉人是代租借、代收租借使用费补偿款项，被上诉人与上诉人是代理和被代理的平等的主体关系。1、2017年11月17日，广州市南沙区(开发区)土地开发中心因广州市轨道交通十八号线项目2#中间风井建设，借用(租用)细沥村东一队、东二队、下围队的土地共计59796.13平方米(折合89.694亩)作为临时用地。其中东一队25.893亩，东二队44.103亩。租借的土地是上诉人村民所有，因此所得的租借使用费补偿归上诉人等村民所有。2、上诉人所在东一队，因没有公章，在实际租借过程中，一般由被上诉人代行签订租借合同和收取租借土地使用费补偿款项，再由被上诉人返还给上诉人等村民。被上诉人代表上诉人所在的队社与广州市南沙区(开发区)土地开发中心于2017年11月17日签订了《广州市轨道交通十八号线项目2#中间风井借用土地协议书》（合同编号：穗南开土地征20170208#），合同约定主要如下：租用时间30个月，每月每平方米补偿租金(借用费)3元，每亩共60000元，共计5381651.70元(即每月每亩2000元，每年每亩24000元)。上述补偿租金收益(借用费)，广州市南沙区(开发区)土地开发中心已一次性全额支付给了被上诉人。其中东一队获得租借土地收益1500075多元，东二队获得租借土地收益2640132多元。3、2018年1月期间，被上诉人代收上述租借土地使用费补偿款项后，依据东一队被租用土地的户数人口，将上述租借土地收益(即十八号线风井租地的租金)的每年每亩1.2万元(即总额的50％)转而支付给上诉人所在的队社村民。因此，上诉人等村民与被上诉人之间，就广州市轨道交通十八号线项目2#中间风井建设租借土地过程中，是代租借、代收租借(租用)使用费补偿款项，被上诉人与上诉人是代理和被代理的平等的主体关系。二、被上诉人隐瞒代收租借土地使用费补偿每年每亩2.4万元的事实，只支付每年每亩1.2万元(即总额的50％)给上诉人所在的队社村民，不把代收的土地租借使用费补偿款总额支付给上诉人等队社村民的行为，就是侵害上诉人等队社村民合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。因此，被上诉人存在侵害上诉人等队社村民合法权益的事实，应当承担改正其错误决定，将剩余的剩余50％租借土地使用费补偿款继续支付给上诉人等队社村民。三、上诉人信访和投诉的答复及法律规定，广州市南沙区人民法院应当受理上诉人的诉讼。1、上诉人要求将该单项的租借土地补偿款全额支付给村民的要求，被上诉人不予答复。为此，上诉人于2018年3月向东涌镇政府反映。东涌镇政府在《信访事项不予受理告知书》的第二条答复上诉人：细沥村不分配租金的事项的决定，如侵害村民合法权益，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于《民事案件案由规定》第六类所有权纠纷之“39、侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，就是法院对应《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的应用。3、被上诉人不属于行政机关，上诉人与被上诉人之间不存在行政管理的关系，不属于《行政诉讼法》规定的行政案件范畴。而且，被上诉人代租(借)代收的土地使用费补偿款的行为，属于民事行为中的代理关系，也不属于行政诉讼的范畴。综上所述，被上诉人将代收的土地租借使用费补偿款收益，不予支付给上诉人等队社村民，就是侵害村民合法权益，属于人民法院民事案件范畴。上诉人和被上诉人均在广州市南沙区人民法院管辖范围内，因此，广州市南沙区人民法院对上诉人的起诉，应当受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十日
书记员 罗倩雯
甄新顺
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1025号
上诉人（原审被告）：龙德林，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）：朱建清，女，汉族，1973年9月30日出生，住四川省成都市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张云山，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：梁婧，女，汉族，1982年9月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张云山，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省蓬安县，系梁婧丈夫。
上诉人龙德林、朱建清因与被上诉人张云山、梁婧民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初2130号民事判决；
二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。
上诉人龙德林、朱建清预交的二审案件受理费5,800.00元予以退回。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年六月五日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1529号
罪犯康福平，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0482刑初963号刑事判决，以被告人康福平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币35000元，责令继续追缴赃款。被告人康福平不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年12月29日作出(2016)浙04刑终505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯康福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期已二年以上，江西省安福县司法局经社会评估，同意罪犯康福平适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯康福平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康福平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 朱 薇
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第1645号
上诉人（原审被告）:惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地惠州市惠城区麦兴路6号B栋4层02号。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）:广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B。
法定代表人：侯某。
委托代理人：陈红卫，李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：惠州市华舟置业有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。
法定代表人：黄某。
原审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦。
法定代表人：余满玉。
原审被告：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：余满玉，女，1964年6月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审被告：邵云，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。
负责人：郦浤浤
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗天法民二初字第4775号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案，因双方《借款合同》的履行地在惠州惠城区，被告即上诉人的住所地也在惠州惠城区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市辖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市辖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，是因被上诉人受让第三人享有上诉人及原审被告债权后，上诉人及原审被告没有履行其与第三人的借款合同而引起的纠纷。故本案仍应以原合同的性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审第三人与上诉人及原审被告签订的《人民币借款合同》第十一条第二款约定，借款人与贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人（原审第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单位，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川07刑终189号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1953年6月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因本案于2018年2月13日被三台县公安局取保候审。经三台县人民检察院决定，于2018年3月2日被取保候审。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有枪支罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川0722刑初116号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2018年1月31日13时许，三台县公安局富顺派出所民警接群众匿名举报后到被告人张某某家中对张某某询问，张某某主动交出火药枪一支（全枪长1478Mm，枪管前段内径16.42mm），经查该火药枪系张某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证的接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场图、现场照片、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人张某某在侦查阶段的供述、户籍信息、证明等证据证实。
原判认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。被告人张某某自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、对本案被告人张某某涉案枪支一支予以没收，由扣押机关三台县公安局负责处理。
上诉人张某某上诉的主要理由：1.上诉人持有猎枪系经国家主管机构批准，并颁发有持枪证，不属非法持有；2.上诉人持有猎枪的用途是看护庄稼，保护家畜和家人生命安全，并未实际使用，亦未造成任何后果；3.警察询问时主动找到枪支并交给警察。故上诉人张某某不构成非法持有枪支罪，即使构成该罪，也属犯罪情节轻微，请求二审撤销原判，免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
二审中，上诉人张某某提交了三台县三元镇人民政府及三台县公安局富顺派出所颁发的有效期自92年11月22日至93年11月22日的持枪证一份，拟证明三台县公安局富顺派出所于1992年11月22日核准张某某持有0001号猎枪一支，准予私人使用，四川省绵阳市人民检察院质证认为，上诉人张某某所持民用枪支的持枪证有效期已过，合法持枪的条件已经消失，应当构成私藏枪支罪，经查，上诉人张某某的持枪证有效期已过，不能证明其合法持有的事实。
本院认为，上诉人张某某在依法配置猎枪的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配置的枪支应当交出而藏匿不交出，构成私藏枪支罪。上诉人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，在侦查机关询问时主动交出枪支，认罪态度好，可以从轻处罚。关于上诉人张某某认为其不是非法持有枪支，没有造成严重后果，不应当承担刑事责任的辩解理由与法律规定不符，本院不予支持。因二审出现新证据，原判认定上诉人张某某构成非法持有枪支罪罪名不当，应予纠正，但原判依据上诉人张某某的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑适当，应予以维持。综上，上诉人张某某请求二审法院对其改判免于刑事处罚的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2018）川0722刑初116号刑事判决第二项，即“对本案被告人张某某涉案枪支一支予以没收，由扣押机关三台县公安局负责处理”；
二、撤销三台县人民法院（2018）川0722刑初116号刑事判决第一项，即；“被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年”；
三、上诉人（原审被告人）张某某犯私藏枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨春芳
书 记 员 谌欣月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1072号之一
申请人：浙江001集团有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区兴业大道*号。统一社会信用代码：91330825147817517M。
法定代表人：项青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：湖北跃腾建材有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇一关居委会（二里湖大道）。统一社会信用代码：91421126585471990A。
法定代表人：王昊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：池伟松、赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：浙江金达利农业科技有限公司。住所地：浙江省兰溪市黄店镇八角井。统一社会信用代码：91330781751944096H。
法定代表人：叶拥军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人浙江001集团有限公司因与被申请人湖北跃腾建材有限公司、第三人浙江金达利农业科技有限公司（以下简称“金达利公司”）债权人代位权纠纷一案，申请人浙江001集团有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北跃腾建材有限公司交到湖北省蕲春县政府的蕲河下游27KM河段黄砂开采投资项目保证金2000万元予以查封。申请人浙江001集团有限公司以太平财产保险有限公司出具的财产保全保险金额为2200万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浙江001集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北跃腾建材有限公司在湖北省蕲春县人民政府的蕲河下游27KM河段黄砂开采投资项目保证金2000万元。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 雄
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0822执322号之三
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼三号楼。
负责人：许晓京，系该行行长。
被执行人：杨小荣，男，1966年10月04日出生，住府谷县府谷镇。
被执行人：许丽萍，女，1975年02月13日出生，住府谷县府谷镇。
被执行人：许纯，男，1975年1月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：王凤慧，女，1973年5月25日出生，住址同上。
被执行人：杨丁山，男，1985年10月6日出生，住陕西省府谷县黄甫镇。
被执行人：张艳云，女，1985年9月16日出生，住址同上。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨小荣、许丽萍、许纯、王凤慧、杨丁山、张艳云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）府证执字第0034号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人许纯在中国建设银行股份有限公司账户为工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人许纯在中国建设银行股份有限公司账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年六月十九日
书记员 高义雄
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2755号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城第一号楼11层。
负责人：胡舒膑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜建全，男，生于1966年11月11日，汉族，居民，户籍地四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：秦智明，女，生于1978年12月28日，汉族，居民，住四川省南充市。
上诉人太平财产保险有限公司南充中心支公司因与被上诉人杜建全、秦智明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人太平财产保险有限公司南充中心支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司南充中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终132号
原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董远宏，男，生于1997年1月13日，汉族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，户籍地：四川省北川羌族自治县，居住地：四川省绵阳市安州区，曾因犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
辩护人李明、周映君，四川升博律师事务所律师。
绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控原审被告人董远宏犯故意伤害罪一案，于2018年3月9日作出（2018）川0724刑初16号刑事判决。原审被告人董远宏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员蒲某、检某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）董远宏及其辩护人李明、周映君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2017年6月12日1时许，被告人董远宏在绵阳市安州区镇五路口“吃啥子”烧烤店内，看见跟随王某1一起来到店里的几名男子中有人手持木棒和长刀，因其当晚曾在电话中王某1发生过口角，便认为这些人是王某1带来殴打自己的。董远宏遂在该烧烤店的厨房里拿了一把菜刀冲进店内大厅，先用菜刀向其中一名男子挥砍，跟随王某1来到烧烤店的几名男子便用木棒、餐椅和长刀打向董远宏，董远宏用菜刀进行挥砍。在挥砍过程中，董远宏用菜刀将何某左手手腕砍伤。经鉴定何某损伤程度系重伤二级。
另查明，被告人董远宏的家属已代为赔偿了受害人何某的经济损失并取得了何某的谅解。
再查明，被告人董远宏因聚众斗殴罪于2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月18日被取保候审，期间被羁押36天。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、接受证据清单、监控视频、刑事判决书、鉴定意见书、刑事谅解书、证人王某1、刘某、李某、王某2、唐某1、吴某、王某3、蒋某、唐某2、唐某3、钟某、岳某、林某、龚某、郭某的证言、受害人何某的陈述、被告人董远宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人董远宏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。
关于辩护人认为被告人董远宏系防卫过当的辩护意见。案发现场监控视频显示在被告人董远宏挥砍菜刀前，跟随王某1进入烧烤店的几名男子并无任何动作，也无证据证明该几名男子携带工具就是前来殴打董远宏的，对被告人董远宏并无不法侵害的现实危险，被告人董远宏的行为不符合正当防卫的构成要件，也就不存在防卫过当的情节，故对该辩护意见依法不予采纳。
关于辩护人认为被告人董远宏具有自首情节的辩护意见。被告人董远宏于2017年7月24日前往绵阳市公安局安州区分局花荄派出所是为了提交受伤资料，其主观上并无主动投案的意愿，不具备到案的主动性，故对该辩护意见依法不予采纳。但被告人董远宏在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人董远宏的家属已代为赔偿了受害人何某的部分经济损失并取得了何某的谅解，酌情从轻处罚。被告人董远宏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第四十五条、第四十七条及第六十四条之规定，判决：一、被告人董远宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销（2017）川0724刑初84号刑事判决书中对其宣告缓刑四年的部分，执行原判有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年；二、对未随案移送的棕色刀柄菜刀1把、木棒1根，由扣押机关依法处理。
上诉人董远宏上诉的主要理由及其辩护人所提辩护意见是：1.被害人一方人数众多且持械进入案发地点寻找上诉人，具有过错，是导致本案发生的直接原因；2.上诉人董远宏临时起意拿菜刀，具有防卫的性质，属于防卫过当；3上诉人董远宏成立自首，原判量刑过重，请求二审法院依法减轻改判。
四川省绵阳市人民检察院认为：现场的监控视频显示，上诉人董远宏先动手引发本案，被害人方在上诉人董远宏动手之前没有其他动作，无过错；上诉人董远宏不存在防卫的情节；上诉人董远宏是被侦查机关通知到案，没有主动投案的意愿，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明，“吃啥子”烧烤店内的监控视频有5秒时间不连续，不能完整地反映打架全过程，但对上诉人董远宏在对方人员尚未动手之时，首先扬刀进行挥砍的事实，该监控视频内容能够与多名证人证言及被告人供述相印证，本院对此予以确定。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董远宏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人董远宏到绵阳市公安局安州区分局花荄派出所提供伤情证明及病例资料时，虽尚未受到讯问或被采取强制措施，但是在绵阳市公安局安州区分局向其宣布拘留强制措施时，上诉人董远宏拒绝在拘留证上签字，不能体现上诉人董远宏主观上具有投案的主动性和自愿性，不能成立自首，对上诉人董远宏及其辩护人认为其构成自首的辩护意见，本院不予支持。上诉人董远宏在对方并无任何动作的情况下，首先扬刀进行挥砍，并不存在不法侵害的现实危险及防卫的紧迫性，上诉人董远宏的行为不成立正当防卫，亦不属于防卫过当，对上诉人及辩护人认为上诉人董远宏系防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。上诉人董远宏到案后能如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿受害人何某的部分经济损失并取得何某的谅解，可以从轻处罚的量刑情节，原判已经予以考虑。上诉人董远宏在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并与前罪进行数罪并罚。
综上，上诉人董远宏的上诉理由及辩护人所提辩护意见均不成立，原审判决认定事实清楚，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一八年六月七日
书记员 谌欣月
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1326号
罪犯肖朝军，男，1997年12月26日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2015年10月27日作出(2015)嘉桐刑初字第508号刑事判决，以被告人肖朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。被告人肖朝军不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2015年12月9日作出(2015)浙嘉刑终字第349号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖朝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬，且经云南省彝良县司法局评估，同意罪犯肖朝军适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯肖朝军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖朝军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇