贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终804号
上诉人(原审原告)：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。
上诉人(原审被告)：贵州汇辉农资有限公司(原六盘水市钟山区汇辉农资有限公司)，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路311号。统一社会信用代码：91520201565015381J。
法定代表人：刘德辉，系该公司董事长。
上诉人(原审被告)：刘德辉，男。
上诉人贵州汇辉农资有限公司、刘德辉的特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
上诉人贵州汇辉农资有限公司、刘德辉的特别授权委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。
被上诉人(原审被告)：六盘水华兴工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区(E10号宗地)。统一社会信用代码：91520200073874913X。
法定代表人：简余，系该公司董事长。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司(以下简称“新建业公司”)因与上诉人贵州汇辉农资有限公司(以下简称“汇辉公司”)、刘德辉、被上诉人六盘水华兴工程有限公司（以下简称“华兴公司”）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新建业公司的委托诉讼代理人吴海凤，上诉人汇辉公司及刘德辉的委托诉讼代理人王岳，被上诉人华兴公司的法定代表人简余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新建业公司上诉请求：1、撤销原判，改判汇辉公司、刘德辉返还新建业公司保证金2000000元及支付资金占用费1098000元(从2016年4月1日至2017年10月10日，按月3%计)，2017年10月11日之后的资金占用费按3%计算至款项还清为止，由华兴公司支付新建业公司资金占用费960000元；2、一、二审诉讼费用由华兴公司、汇辉公司、刘德辉承担。事实和理由：一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》按照月利率1.8%计算资金占用费适用法律错误，本案不属于借贷纠纷。本案当事人每月60000元的资金占用费(即每月3%)的约定，不违反任何法律法规的规定，不属于自由裁量的范围，根据意思自治的精神，对资金占用费应当遵守当事人的约定。
针对新建业公司的上诉请求汇辉公司、刘德辉以其上诉意见作为答辩意见。
华兴公司辩称，新建业公司提出的按月利率3%计算资金占用费不符合最高人民法院的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汇辉公司、刘德辉上诉请求：1、判决汇辉公司向新建业公司支付保证金2000000元；2、一、二审诉讼费用由新建业公司承担。事实和理由：1、新建业公司将保证金2000000元支付给华兴公司，汇辉公司、刘德辉未收到新建业公司工程保证金，没有返还的基础，应是支付2000000元，不存在返还。2、一审判决汇辉公司、刘德辉承担资金占用费658800元没有事实和法律依据，没有法律对资金占用费进行规定，仅是金融术语，不是承担法律责任的方式。最高人民法院审理民间借贷司法解释上虽有资金占用利息的概念，但本案非民间借贷法律关系，而是建设施工合同。3、刘德辉系汇辉公司法定代表人，所签字、盖章行为系公司行为，不是个人行为，责任应由公司承担，本案中刘德辉不应当承担返还责任。
针对汇辉公司、刘德辉的上诉请求新建业公司辩称，关于刘德辉是否承担返还责任的问题。汇辉公司和刘德辉在2015年12月4日的承诺书上承诺单位与承诺人处盖章签字，且附承诺人身份证号，该承诺书载明新建业公司付给华兴公司的2000000元保证金转由汇辉公司与刘德辉承担，并承诺了退还时间及逾期退还的资金占用费。关于是否承担资金占用费的问题的答辩意见与其上诉意见一致。
华兴公司述称，一审中明确2000000元已经转到汇辉公司，汇辉公司所承担的资金占用费和华兴公司应该承担的资金占用费应全部由汇辉公司承担，与华兴公司没有关系。请求二审法院驳回汇辉公司、刘德辉的上诉请求。
新建业公司向一审法院起诉请求：判决汇辉公司、刘德辉、华兴公司返还原告保证金2000000元及资金占用费2160000元(资金占用费从2014年10月10日算至2017年10月10日按月利率3%计算，2017年10月10日之后至返还之日的资金占用费按月利率3%计)。共计4160000元。
一审法院认定事实：2014年9月28日原告新建业公司与被告华兴公司签订一份《建设工程施工管理合作协议》，约定双方共同合作施工管理钟山区农资仓储物流中心项目的部分土建工程。该工程发包方为汇辉公司。协议还约定甲方(华兴公司)引荐与工程发包方(汇辉公司)签订工程施工合同后，乙方（新建业公司）在十日内支付工程合作履约保证金2000000元到甲方帐户上，保证金退还时间为从乙方支付履约保证金之日起三个月内一次性全额退还。若逾期十日未退还，乙方从付款之日起按月息5%收取资金占用费用。2014年10月10日原告按协议约定向被告华兴公司支付保证金2000000元。华兴公司作为收款单位，也向原告出具一份《收据》载明：“今收到新建业公司交来钟山区农资仓储物流中心工程合作履约保证金贰佰万元（2000000元）。在该《收据》空白处有“我公司已收到此款简余2014年10月10日”字样，及收款单位：六盘水华兴工程有限公司（公章）。2015年12月4日，被告华兴公司法定代表人简余向原告出具一份《承诺书》载明：本公司承诺新建业公司转入我公司保证金，除本金由汇辉公司承担外，资金占用费共计16个月，每个月按6万元计算，合计玖拾陆万元整（时间到2016年3月30日）一次性还清。简余六盘水华兴工程有限公司”。同日，被告汇辉公司、刘德辉针对同一笔款项另行向原告出具一份《承诺书》，载明“2014年10月10日，贵州新建业工程有限责任公司支付给六盘水华兴工程有限公司的工程合作履约保证金贰佰万元整（￥：2000000元），现转为由我公司承担，我公司及本人承诺：“在2016年4月1日前一次性退还工程合作履约保证金贰佰万元整（￥：2000000元）给贵州新建业工程有限责任公司，如到期不能按时退还此款，我公司同意用新建的门面部分办齐相关手续后，按施工成本价格抵扣给新建业公司，并承担今后每月所发生的资金占用费陆万元整（￥：60000元），且按月及时支付”。特此承诺！承诺单位（公章）六盘水市钟山区汇辉农资有限公司承诺人（签字）刘德辉承诺人身份证号：2015年12月4日”。诉讼过程中，被告刘德辉申请对《承诺书》下面刘德辉的签名和手印进行鉴定，2018年1月16日刘德辉又撤回鉴定申请，一审法院已准许。另，六盘水市钟山区汇辉农资有限公司于2017年5月变更为贵州汇辉农资有限公司。2017年11月3日原告向一审法院申请财产保全。
一审法院认为，原告新建业公司要求三被告返还保证金2000000元及资金占用费2160000元的主张是否应得到支持。(一)本案原告已按合作协议约定，向被告华兴公司汇款2000000元，有银行流水及华兴公司的收据在案佐证。根据协议约定，现已过约定3个月，故对原告要求退还2000000元履约保证金的请求，予以支持。(二)两份《承诺书》效力及资金占用费如何计算。简余作为被告华兴公司的法定代表人，刘德辉作为原六盘水市钟山区汇辉农资有限公司的法定代表人，所从事的民事活动，其法律后果由法人承受。现贵州汇辉农资有限公司系原六盘水市钟山区汇辉农资有限公司依法变更而来，系适格被告。被告方虽对各自出具的《承诺书》有异议，认为系在原告胁迫之下所为，但并未提供相反证据推翻，也未在规定的时间内主张《承诺书》无效或撤销。同时，被告刘德辉对《承诺书》上的签字和手印鉴定也提出撤回申请，故该两份《承诺书》合法有效，各方当事人应按《承诺书》的内容履行自己的义务。即被告华兴公司应单独承担2016年3月30日之前（16个月）的资金占用费和被告刘德辉、汇辉公司履行偿还保证金本金及2016年4月1日之后资金占用费的义务。庭审中，被告提出资金占用费利息过高，要求减少。经折算，该费用利率达3%，加上资金占用费损失的性质属利息性质，且被告方也尚未支付给原告。故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，酌情按月利率1.8%计算资金占用费。即被告华兴公司应承担资金占用费576000元（2000000元×16月×1.8%）。被告刘德辉、汇辉公司承担2016年4月1日至2017年10月10日的资金占用费658800元（2000000元×1.8%×1年6个月9天）。2017年10月11日至本判决生效之日止的资金占用费仍按上述标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州汇辉农资有限公司、刘德辉于本判决生效后十日内退还原告贵州新建业工程有限责任公司保证金2000000元及支付资金占用费658800元（从2016年4月1日至2017年10月10日，按月利率1.8%计）；2017年10月11日至本判决所确定的履行期限届满之日止的资金占用费，以未退还保证金为基数，仍按上述月利率计算。二、被告六盘水华兴工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州新建业工程有限责任公司资金占用费576000元（按2000000元，月利率1.8%计16个月）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贵州新建业工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费40080元，减半收取20040元，由原告贵州新建业工程有限责任公司负担4457，被告贵州汇辉农资有限公司、刘德辉负担12809元，被告六盘水华兴工程有限公司负担2774元。财产保全费5000元，由贵州汇辉农资有限公司、刘德辉负担3888元，被告六盘水华兴工程有限公司负担1112元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、汇辉公司、刘德辉在本案中应否承担责任？如应承担，承担的是何种责任；2、汇辉公司、刘德辉应否向新建业公司支付资金占用费；3、华兴公司应当按照何种标准向新建业公司支付资金占用费。
关于上诉人汇辉公司、刘德辉在本案中应否承担责任？如应承担，承担的是何种责任的问题。经审理查明，汇辉公司、刘德辉于2015年12月4日向新建业公司出具承诺书，承诺汇辉公司及刘德辉向上诉人新建业公司退还履约保证金2000000元，并每月支付60000元资金占用费，虽汇辉公司、刘德辉提出该承诺并非其真实意思表示，但并未提供证据加以证实，故应由其承担举证不能的后果。因此汇辉公司、刘德辉应承担向新建业公司退还保证金2000000元的义务。
关于汇辉公司、刘德辉应否向新建业公司支付资金占用费，及汇辉公司、刘德辉、华兴公司应当按照何种标准向新建业公司支付资金占用费的问题。如前所述，汇辉公司、刘德辉向新建业公司出具承诺书，承诺向新建业公司支付资金占用费，故汇辉公司、刘德辉应当向新建业公司支付资金占用费，但各方当事人对资金占用利息的约定过高，一审法院根据查明的事实酌情予以调整并无不当。
综上所述，上诉人新建业公司、汇辉公司、刘德辉的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人贵州汇辉农资有限公司预交的二审案件受理费10388元，由上诉人贵州汇辉农资有限公司自行负担；上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费12032元，由上诉人贵州新建业工程有限责任公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良萍
审 判 员 马功云
审 判 员 瞿继红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成