湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7756号
原告：彭金莲，女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：王启才，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
被告：戴伟军，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。
原告彭金莲与被告戴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年？月？日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭金莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76610元；2.被告偿还原告利息25700元（按约定利率，自借款之日计算至2017年12月6日，后段利息继续支付至清偿之日止）。事实和理由：原告在宁乡城区开旅馆时与被告相识。从2014年12月份起，被告以做工程需资金周转为由多次向原告提出借款，原告累计出借给被告76610元。第一次是2015年1月7日以交付现金方式出借10000元，约定月息2分；第二次是2015年2月7日以交付现金方式出借5260元；第三次是2015年2月7日以交付现金方式出借55000元，约定月息1分。此外，在被告被羁押期间，原告还出借给被告共计3500元，均系以帮被告预存生活费的方式出借，还以银行转账方式出借2850元。后经原告多次催收，被告未清偿本息。
被告戴伟军辩称：1.2015年2月7日答辩人向被答辩人出具金额为5260元的借条属实，所欠金额系此前多次借款累计形成的债务；2.2015年2月7日答辩人向被答辩人出具金额为55000元的借条属实，所欠金额亦系此前多次借款累计形成的债务，口头约定月息1分；3.答辩人被羁押期间，被答辩人还出借给答辩人共计3500元亦属实；4.被答辩人没有以银行转账方式出借2850元；5.被答辩人主张的2015年1月7日以交付现金方式出借10000元，该债务已经结算包含在2015年2月7日答辩人出具借条确认的55000元债务中；6.综上，被答辩人愿意偿还原告本金58500元，不愿偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据及事实认定如下：1.原告诉称被告在2015年1月7日以交付现金方式出借给被告10000元、2015年2月7日以交付现金方式出借5260元、2015年2月7日以交付现金方式出借55000元，已提供了被告出具的三份借条予以证明。被告辩称其2015年2月7日向原告出具的金额为55000元的借条已汇总计入前述金额为10000元、5260元的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，被告应对其抗辩的事实负举证证明责任而未提供证据，被告应承担不利的后果。且依据民间借贷交易习惯，债权人与债务人如就前期债务结算汇总重新出具债务凭证，一般须收回前期出具的借条或在重新出具的债务凭证上注明“此前借条”作废或类似意思表述。被告抗辩的事实与民间借贷习惯相区别又未举证予以证明，故本院对被告抗辩的事实不予采信，可确认原告主张的如下事实：原告在2014年至2015年期间多次出借借款给被告，其中2015年1月7日以交付现金方式出借给被告10000元，2015年2月7日以交付现金方式出借5260元，2015年2月7日以交付现金方式出借55000元。2.原告诉称其在前述债权外，还以银行转账方式交付给被告出借款2850元，为此提供了一张2014年7月27日发生、金额为800元的个人业务存款凭证予以证明。被告否认该事实。本院认为，原、被告此前有多次经济往来，2015年还曾多次结算确认过多笔债务，故不能排除上述2014年7月27日发生、金额为800元的个人存款业务是否系前述债务的组成部分，原告对自己主张的该800元存款系民间借贷法律关系且未经结算亦负有举证证明责任，其未能举证应承担不利后果，故本院对原告主张的该事实不予确认。3.原告诉称2014年1月17日的10000元债务双方约定月息2分，被告否认该事实。原告提交的该借条上“月息2分”系原告本人事后增书，不能证明原、被告约定月息2分的事实，原告未能提供其他证据证明约定利息的事实，故本院对原告主张的该事实不予确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告在宁乡城区经营旅馆期间结识被告。2014年至2015年期间，被告以资金周转所需为由多次向原告借款共计73760元：（一）2015年1月7日,原告以交付现金方式出借给被告10000元，被告向原告出具了借条；（二）2015年2月7日，原告以交付现金方式出借给被告5260元，被告于同日出具了借条；（三）2015年2月7日，原告再次以交付现金方式出借给被告55000元，双方口头约定利率为月息1分，被告向原告出具了借条；（四）在被告被羁押期间，原告以帮被告预存生活费的方式出借给被告共计3500元。上述借款，经原告多次催收，被告未清偿本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告达成民间借贷协议，不违反法律规定，原告依约交付出借款后，被告即负有及时清偿借款的义务。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应在原告首次催收的合理期限内偿还，但直至原告起诉，被告仍未偿还债务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告均承认前述第（三）项金额为55000元的借款双方已口头约定月利率1%，被告应依约支付利息，原告主张被告按照借期内利率支付逾期利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定。但原告诉请被告支付其余借款的利息，没有约定或法定的依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告戴伟军在本判决生效之日起三日内偿还给原告彭金莲借款本金10000元；
二、被告戴伟军在本判决生效之日起三日内偿还给原告彭金莲借款本金5260元；
三、被告戴伟军在本判决生效之日起三日内偿还给原告彭金莲借款本金55000元及利息（按照月利率1%，自2015年2月7日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告戴伟军在本判决生效之日起三日内偿还给原告彭金莲借款本金3500元；
如果被告戴伟军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告彭金莲的其他诉讼请求。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告戴伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。