辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终696号
上诉人（原审被告）：张春贵，男，1966年2月27日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：姚尊华，男，1965年10月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处。住所地：沈阳市沈河区高官台街35号（市场内C区***号）。
经营者：魏炯江，该经销处经理。
委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。
上诉人张春贵、姚尊华因与被上诉人东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春贵、姚尊华的委托诉讼代理人史玉会、李科新，被上诉人东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处（以下简称水暖经销处）的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春贵、姚尊华的上诉请求：1、撤销（2017）辽0402民初1338号民事判决；2、驳回水暖经销处对张春贵、姚尊华的诉讼请求；3、对水暖经销处的管材进行司法鉴定；4、依法追加胡立中为本案第三人；5、上诉费由水暖经销处承担。事实及理由：1、水暖经销处将产品销售给张春贵、姚尊华后，张春贵、姚尊华将产品销售给抚顺市给水工程安装公司进行工程使用，在安装过程中，发现宝鹏牌PE管材质量极差（韧性极差、脆性严重）。为此张春贵、姚尊华要求水暖经销处提供产品合格证，却一直未提供，只是安排厂家到实地进行查看，当时水暖经销处承诺：“在期三年中如质量再出现问题，经生产厂家认可签字生效，所产生的维修费用由生产厂家承担”。后来在使用过程中，胡立中承认提供的是不合格产品，但未进行鉴定。一审庭审中，张春贵、姚尊华已经提供录音证据，水暖经销处亦承认这一事实；2、张春贵、姚尊华在使用过程中出现质量问题，张春贵、姚尊华多次与胡立中联系、协商，胡立中同意2010-2013年产生的质量维修费用30000元从190000元质保金中扣除，胡立中在2008年8月在张春贵、姚尊华的望花昌图街工程中供给的PE管材出现严重质量问题，同意从190000元质保金中扣除40000元和扣除20000元以后维修费用的事实，有录音证据为证；3、双方的协议书虽是其与水暖经销处签订的合同，但水暖经销处为个体工商户，当时张春贵、姚尊华认为是与胡立中签订的合同，后来在使用过程中出现质量问题，也是找的胡立中，故应追加胡立中为本案第三人，才能查清案件事实。
水暖经销处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、关于质量的问题，2010年7月15日双方签订了协议书，明确约定了质保期限为三年，也就是说到2013年7月14日止，而在此三年期间张春贵、姚尊华从未向水暖经销处主张过质量问题，且2013年11月28日双方在对帐单当中明确了欠款数额，同样为190000元，且该日期也过了三年的质保期，说明整个质保期限内张春贵、姚尊华对质量问题是认可的，内容当中也没有体现任何质量问题。所以张春贵、姚尊华对质量问题和数额都是没有异议的；2、关于鉴定的问题，如上所述，质保期早已过了多年，以现在的时间来认定过去的产品是否合格既不公平也不现实。因此不具备鉴定的条件，不应该支持；3、关于追加胡立中为第三人的问题，胡立中在协议书当中盖有个人的名章，同样也加盖了经销处的公章，其行为代表了水暖经销处，因此没有必要追加他为第三人；4、关于数额的问题，胡立中当时为了取得货款，曾在口头上做过无奈的让步，可即使是这样，张春贵、姚尊华仍然没有支付过任何的费用，因此水暖经销处有权主张应付的款项及利息。
水暖经销处向一审法院起诉称，张春贵、姚尊华原为抚顺市信合化工五金机电经销有限公司的股东，水暖经销处从2006年开始一直为抚顺市信合化工五金机电经销有限公司提供宝鹏牌PE管材，2010年7月15日双方经过对账，共同签订《协议书》，约定：抚顺市信合化工五金机电经销有限公司所用货物的质保期为三年，即从2010年7月15日至2013年7月14日。同时确认抚顺市信合化工五金机电经销有限公司共欠水暖经销处货款190000元整，其中100000元抚顺市信合化工五金机电经销有限公司必须在2011年7月15日前支付，其余90000元应于2012年7月15日前付清。协议签订后，抚顺市信合化工五金机电经销有限公司一直未按约定履行支付义务。2013年11月28日，水暖经销处又向抚顺市信合化工五金机电经销有限公司催款，并出具《对账单》一份，提醒抚顺市信合化工五金机电经销有限公司尽快支付欠款，抚顺市信合化工五金机电经销有限公司签收以后，却至今仍未支付过任何费用。对此，水暖经销处曾向抚顺市新抚区法院起诉，要求抚顺市信合化工五金机电经销有限公司支付欠款，可在诉讼期间，抚顺市信合化工五金机电经销有限公司的两位股东即张春贵、姚尊华却悄悄地于2015年10月将公司注销，导致水暖经销处没能及时地申报债权，而抚顺市信合化工五金机电经销有限公司主体消失，造成水暖经销处所诉案件被驳回起诉，给水暖经销处造成了巨大的经济损失。抚顺市信合化工五金机电经销有限公司的行为严重违法，滥用股东权利，恶意注销公司，损害了债权人的利益，依据相关法律规定，张春贵、姚尊华作为股东对此应承担责任。为维护水暖经销处的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、张春贵、姚尊华向水暖经销处支付货款190000元人民币及支付所欠货款190000元的利息（其中100000元部分从2011年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算；其中90000元部分从2012年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由张春贵、姚尊华承担。
一审法院经审理查明，张春贵、姚尊华系原抚顺市信合化工五金机电经销有限公司的股东，水暖经销处自2006年起供给该公司宝鹏牌PE管材。2010年7月15日，水暖经销处为甲方与该公司为乙方签订协议书，约定：“兹（江阴市宝鹏科技管业有限公司）生产的HDPE给水管材授权甲方（东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处）为辽宁地区总代理，而甲方（东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处）出售给乙方（抚顺市信合化工五金机电销售有限公司）宝鹏牌PE管材一批，未付给人民币为壹拾玖万元整（¥190000元）在（抚顺市给水工程安装公司）安装过程中发现宝鹏牌PE管材质量问题（韧性较差、脆性严重）要求生产厂家退货，赔偿经济损失。经协商达成以下条约：1、宝鹏牌管材所用工地为：（鑫湖国际26方块，方大上上城）2个工地。2、质量保质期为三年（2010年7月15日-2013年7月14日）。3、在期三年中如质量再出现问题，经生产厂家认可签字生效，所产生维修等费用由生产厂家（江阴市宝鹏科技管业有限公司）承担。4、乙方（抚顺市信合化工五金机电销售有限公司）所欠甲方货款必须在2011年7月15日前付人民币壹拾万元整（¥100000元）。2012年7月15日前付清余款玖万元整（¥90000元）。5、此合同共计2份，甲、乙双方各一份，签订日期2010年7月15日。”2013年11月28日，水暖经销处向该公司发出对账单，内容为：“2010年7月15日，贵公司抚顺市信合化工五金销售有限公司作为乙方，与我公司东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处作为甲方，签订了协议书一份，双方确认贵公司共欠我公司货款190000元人民币，并约定了还款日期。可贵公司至今仍未支付货款，截止至今，尚欠190000元本金未付，故现在提醒贵公司请于确认并支付货款。”姚尊华作为确认方签字。此后，水暖经销处向该公司催要欠款未果，故曾于2015年起诉该公司给付货款，由于该公司股东张春贵、姚尊华开办的该公司对于水暖经销处的债权尚未清偿，便于2015年10月15日在《抚顺日报》发出注销公告，称该公司对外无任何债权债务关系。并向工商行政管理机关申请注销了该公司，由于该公司主体资格的变更，水暖经销处起诉该公司给付货款的主张未能实现，又于2017年初起诉原该公司股东张春贵、姚尊华，由于水暖经销处未能按开庭传票规定的时间到庭，本院于2017年2月22日作出裁定，视为水暖经销处撤诉。后水暖经销处再次来院告诉，要求张春贵、姚尊华给付货款190000元及利息。本案经本院调解，双方未能达成协议。另，该公司2015年11月30日的股东会决定，就公司注销事宜决定如下，其中载明“如有遗留问题由公司股东继续承担其权利及义务。”
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张春贵、姚尊华所开办的公司购买水暖经销处货物，就剩余欠款的给付期限以及质保期限，双方签订协议进行了约定，协议约定到期后，张春贵、姚尊华的公司未依约履行给付义务，是民事违约行为，应承担给付水暖经销处货款及因违约所产生的相应利息的民事责任。由于张春贵、姚尊华作为该公司的全部股份的股东，在注销该公司时，未对所欠水暖经销处的货款进行清偿，故张春贵、姚尊华应承担清偿义务。关于张春贵、姚尊华所提水暖经销处所提供的货物存在质量问题，给其造成损失及对本工程中已经使用的管材进行质量鉴定的主张一节，因张春贵、姚尊华未能提供其在质保期限内向水暖经销处提出货物质量问题及货物因有质量问题给其造成损失的事实证据，该主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张春贵、姚尊华于本判决生效后十日内给付东北建材市场宝鹏宏源水暖经销处货款190000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，100000元部分的利息自2011年7月15日起至2012年7月14日止，190000元部分的利息自2012年7月15日起至张春贵、姚尊华付清货款之日止）。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由张春贵、姚尊华负担。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春贵、姚尊华以水暖经销处提供的产品存在质量问题为由拒绝给付货款，但是并未提交其在质保期内向水暖经销处主张产品存在质量问题的证据，且一审时张春贵、姚尊华并未就产品质量问题提起反诉，仅以产品质量存在问题作为抗辩理由，故其以该理由拒绝给付货款及申请鉴定的主张，本院不予以支持。关于张春贵、姚尊华申请追加胡立中为本案第三人一节，因2010年7月15日的协议中甲方为水暖经销处，2013年11月28日的对账单中，也是以水暖经销处的名义主张权利，现张春贵、姚尊华并未提交证据证明胡立中为水暖经销处的实际经营者，胡立中并非必要共同诉讼人，故该主张本院不予支持。
综上，张春贵、姚尊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由张春贵、姚尊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘岩
审判员 李艳
审判员 李 依 桐
二〇一八年八月十七日
书记员 王 春 玲