wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异104号
案外人：城发集团（青岛）融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1020室。统一社会信用代码：913702110814078806。
法定代表人：法竞，董事长。
申请执行人：淄博九鹿纸业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路街道办事处张博路立交桥西路北。统一社会信用代码：91370302MA3C9KPF9J。
法定代表人：苏作孝，经理。
被执行人：莱阳高盛包装有限公司，住所地山东省莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。统一社会信用代码：913706825704988249。
法定代表人：刘德光，经理。
本院在执行申请执行人淄博九鹿纸业有限公司与被执行人莱阳高盛包装有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司称，2015年6月5日，案外人与被执行人莱阳高盛包装有限公司签订《租赁物买卖合同》，案外人以1800万元的价格购入被执行人的瓦楞纸生产线设备（详见租赁物清单）。合同签订后，案外人按合同约定向被执行人支付了合同价款，被执行人将设备交付给案外人并出具所有权转移证书，案外人已经于2017年6月5日取得设备的所有权。同日，案外人与被执行人签订《融资租赁合同》，被执行人以租赁的方式继续使用该设备。综合上述事实，被执行人莱阳高盛包装有限公司使用的两条瓦楞纸生产线设备所有权属于案外人。因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，请求贵院裁定中止对案外人所有的租赁给被执行人使用的两条瓦楞纸生产线设备的执行。
审查查明，本院在审理淄博九鹿纸业有限公司诉莱阳高盛包装有限公司买卖合同纠纷一案中，审理案号为（2017）鲁0302民初550号。2017年2月8日，本院以（2017）鲁0302民初550号《民事裁定书》查封莱阳高盛包装有限公司使用的富利牌1400毫米高速瓦楞纸板生产线一条、厂房车间20000万平方米、高强度瓦楞原纸1000吨、办公楼3600平方米；2017年2月16日，本院以（2017）鲁0302民初550号《民事裁定书》查封莱阳高盛包装有限公司使用的富利牌1800毫米瓦楞纸板生产线一条。该案现已进入执行阶段，执行案号为（2017）鲁0302执589号。2017年5月31日，本院委托淄博瑞丰四维资产评估有限公司对本院查封的上述财产进行评估。2017年6月11日，淄博瑞丰四维资产评估有限公司出具《莱阳高盛包装有限公司案件执行项目资产评估报告书》。
另查明，2015年6月5日，案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司（甲方）与莱阳高盛包装有限公司（乙方）签订《租赁物买卖合同》，合同约定：乙方将其所有的瓦楞纸生产线及其配套设备以1800万元卖给甲方，其中包括：假七层瓦楞纸生产线（FL1800-K7L180），即富利牌1800毫米高速瓦楞纸板生产线（以下统一成：富利牌1800毫米高速瓦楞纸板生产线）；五层瓦楞纸生产线（FL1400-K5L-180），即富利牌1400毫米高速瓦楞纸板生产线（以下统一成：富利牌1400毫米高速瓦楞纸板生产线）。合同标的物以占有改定的方式进行交付，自设备交付之日起5日内，甲方支付乙方设备总价1800万元。2015年6月5日，莱阳高盛包装有限公司交付瓦楞纸生产线及其配套设备。2015年6月12日，城发集团（青岛）融资租赁有限公司支付给莱阳高盛包装有限公司设备价款1800万元。
再查明，2015年6月5日，出租人城发集团（青岛）融资租赁有限公司（甲方）与承租人莱阳高盛包装有限公司（乙方）签订《融资租赁合同（回租）》，合同约定：甲方将其购买的乙方自有的瓦楞纸生产线设备出租给乙方使用，租赁期限:自2015年6月12日至2018年06月11日。截至2016年12月11日，莱阳高盛包装有限公司已支付18期租金，2017年1月11日至今，莱阳高盛包装有限公司未支付剩余租金。
上述事实，由《查封财产清单》2份、《山东省淄博市淄川区人民法院委托评估函》、《莱阳高盛包装有限公司案件执行项目资产评估报告书》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同（回租）》、《租赁物清单》、《所有权转移证书（××）》、《上海浦东发展银行电汇凭证》、《山东省增值税发票》19份、《上海浦东发展银行（浦东青岛经济技术开发区支行）贷记通知》41份足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，“动产物权转让时，双方约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”2015年6月5日，城发集团（青岛）融资租赁有限公司（甲方）与承租人莱阳高盛包装有限公司（乙方）分别签订《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同（回租）》。案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司购买莱阳高盛包装有限公司自有的瓦楞纸生产线及其配套设备，并出租给莱阳高盛包装有限公司使用。因此，自2015年6月5日，《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同（回租）》生效时，城发集团（青岛）融资租赁有限公司取得莱阳高盛包装有限公司自有的瓦楞纸生产线及其配套设备的所有权，其中包括：本院查封的富利牌1800毫米高速瓦楞纸板生产线和富利牌1400毫米高速瓦楞纸板生产线。据此，案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人城发集团（青岛）融资租赁有限公司的异议成立。
中止对（2017）鲁0302执589号执行案件查封的1400毫米高速瓦楞纸板生产线一条、1800毫米瓦楞纸板生产线一条的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李珊珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢351号
申请执行人程某，男。
被执行人许某某，女。
申请执行人程某依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初695号民事调解书，向本院申请恢复执行许某某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，案件双方当事人已达成执行和解，并已履行完毕，案件执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初695号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 刘保祥
审判员 段边区
二〇一八年八月二十一日
书记员 樊强利
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1284号
申请执行人高玉瑞
被执行人张宝灿
申请执行人高玉瑞与被执行人张宝灿机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初704号民事判调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9658号
原告李宗乘，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告张欣，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李宗乘诉被告张欣婚约财产纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗乘撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宗乘自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢百玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初559号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人于涛，该单位信用卡中心经理。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告明立言，现住吉林省通化市。
被告邱亚飞，现住长春市
被告宋凤杨，现住吉林省通化市
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告明立言、邱亚飞、宋凤杨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2001年12月21日,原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、《中国建设银行个人住房借款保证合同》、被告明立言在原告处贷款78,000.00元,被告明立言用其位于通化市二道江东华路教师小区7-7-2作抵押提供担保，被告宋凤杨为其贷款提供保证担保，被告邱亚飞系财产共同所有人，原告要求被告偿还拖欠贷款本金10,898.97元、利息104.51元及结清的利息。
被告明立言、邱亚飞、宋凤杨经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2001年12月21日,原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房保证合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，被告明立言在原告处贷款78,000.00元，被告明立言用其位于通化市二道江东华路教师小区7-7-2作抵押提供担保，被告宋凤杨为其贷款提供保证担保，被告邱亚飞系财产共同所有人，截止2015年10月20日被告明立言欠原告贷款本金10,898.97元，利息104.51元，原告要求三被告偿还拖欠贷款本金10,898.97元、利息104.51元及结清的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告明立言、邱亚飞于本判决生效后立即偿还原告贷款本息11，003.48元及结清时利息﹙时间从2015年10月21日至执行完毕时止，利率按合同约定执行﹚。
二、被告明立言、邱亚飞用位于通化市二道江东华路教师小区7-7-2作抵押承担担保责任
三、被告宋凤杨承担抵押财产以外的担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费140元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 范文博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65255号
原告：吴晓燕，女，1961年3月10日出生，退休，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年1月28日出生，北京市公安局西城分局。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：北京胜古房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B267号。
法定代表人：洪洁儿，董事长。
委托诉讼代理人：印娜，女，满族，1979年3月13日出生，公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：叶晓川，男，1981年2月17日出生，公司职员，住北京市海淀区。
第三人：齐跃，男，1958年7月4日出生，住北京市西城区。
原告吴晓燕诉被告北京胜古房地产开发有限责任公司（下称胜古公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法追加齐跃为本案的第三人参与诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
吴晓燕向本院提出诉讼请求：胜古公司协助办理位于北京市朝阳区胜古家园X号楼X座X层X号房屋所有权证。事实与理由：我和胜古公司于2003年4月30日签订《商品房买卖合同》（合同编号：SG06137）约定我购买被告位于北京市朝阳区胜古家园第X座X层X号房屋（下称涉案房屋），建筑面积142.5平方米，价格926250元。购买房屋时我是通过齐跃介绍购买、当时房子归齐跃所有，至于是购买还是置换我方不清楚，2004年初我从齐跃那购买涉案房屋并把购房款现金50万给了齐跃，涉案房屋交付我方，2004年4月20日对房屋进行了装修，于当年5月份入住该房至今，之后胜古公司一直承诺办证但一直没有办理，2010年我方通过齐跃找到胜古公司人员并补签了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理房产证。我多次催促办证、涉案房屋还被抵押查封过、一直没办，故诉至法院。
胜古公司辩称：胜古公司股东发生变更，之前股东是人民日报，现在是中信光华置业，但是我们是2010年接手，对公司对情况不是很清楚。接到起诉之后我们没有发现这份《商品房买卖合同》，也没有发现吴晓燕的付款证明。后经核实，1999年我公司与北京市北置物业管理有限责任公司（下称北置物业）置换了房屋，该物业公司将三套房屋与我公司两套房屋进行置换，就包括涉案房屋即X号楼X座X室。所以现在我们没法将产权直接办给原告，原告提供的商品房买卖合同是当时原告要落户因为没有产证要我们补合同，我们公司的人才给开的，但是实际上我们没有收到原告的钱。后又表示如果法院可以确定事实的关联性确实是吴晓燕购买的话，我方同意给吴晓燕办证。
齐跃述称：同意将涉案房屋的产权证办给吴晓燕。齐跃当时是借用北置物业的公章签订合同，后来第一份合同作废了，又和胜古公司签订的补充协议。2004年我确实把房子卖给了吴晓燕，对方也已付清款项，确实给胜古公司打过电话让该办的事给办了，具体手续没见过。
经审理查明：胜古公司与吴晓燕签订《商品房买卖合同》，约定胜古公司将涉案房屋出售给吴晓燕，总价款926250元，约定出卖人应当能够在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其上签订日期为2003年4月30日。吴晓燕表示上述合同系补签。
吴晓燕提供《供暖协议书》、鼎泰物业管理有限公司客户服务部出具的《住户证明》证明2004年入住涉案房屋至今。胜古公司认可涉案房屋确由吴晓燕占有使用，但不知道具体时间。
另吴晓燕认可涉案房屋系从齐跃处购买、其与齐跃无协议。吴晓燕提供了2004年5月19日胜古公司销售分公司出具的《变更通知》（上载胜古家园X原业主齐跃现变更为吴晓燕）、2005年4月8日胜古公司出具的《购房证明》（上载吴晓燕从胜古公司购买了涉案房屋，房款已全额付清，产权证正在办理中）。胜古公司表示是为了办户口和供暖费出具的，实际没付款。胜古公司表示涉案房屋系与北置物业置换而来。胜古公司提交了1999年胜古公司与北置物业签订《房屋产权调换协议书》【该协议胜古公司签字人邸X、北置物业签字人齐跃，约定胜古公司用朝阳区胜古家园1号楼X1号、X2号、X3号房屋及部分现金与北置物业交换昌平朝凤山庄玫瑰园区三座别墅】以及2000年胜古公司与齐跃签订《房屋产权调换补充协议》【约定因胜古家园1号楼X1号、X2号、X3号房屋三套住宅已被拆迁安置，故胜古公司向齐跃交付胜古家园X号楼X号房屋即涉案房屋以及X座12X两套住宅】，吴晓燕表示不清楚。齐跃认可上述文件真实性。再，吴晓燕表示购房资质无问题。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：结合各方陈述及证据，胜古公司于2000年将涉案房屋置换给齐跃，后齐跃将涉案房屋出售给吴晓燕且钱款已付清，后吴晓燕与胜古公司补签《商品房买卖合同》并约定胜古公司直接将房屋出售给吴晓燕且为吴晓燕办证。吴晓燕提供的证据显示吴晓燕自2004年已入住涉案房屋、胜古公司认可涉案房屋业主由齐跃变更为吴晓燕且吴晓燕房款已付清，故现吴晓燕起诉要求胜古公司协助办理涉案房屋产权证，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告北京胜古房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告吴晓燕办理位于北京市朝阳区胜古家园X号楼X座X层X号房屋的转移登记手续，过户至原告吴晓燕名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，由被告北京胜古房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付吴晓燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 宋培海
审判员 孙 琪
二〇一七年五月十九日
书记员 辛迎雪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初219号
原告：赵某某，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住台前县
被告：赵某某，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住台前县。
原告赵某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年12月16日，刘凤山诉被告赵某某、原告赵某某民间借贷纠纷一案，经台前县人民法院主持调解，达成协议，并向双方当事人送达（2015）台民初字第01597号民事调解书，协议约定被告赵某某偿还刘凤山借款本金10万元及利息，原告赵某某对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被告赵某某没有履行义务，刘凤山申请强制执行，因被告赵某某没有履行，原告赵某某只得代替赵某某偿还借款本息11万元，根据民法相关规定，请求依法判令：1.被告赵某某支付原告赵某某代偿款11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月16日刘凤山诉被告赵某某，原告赵某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解达成协议，协议约定被告赵某某分次偿还刘凤山借款本金10万元，利息按月息2分从2015年9月1日起计算，原告赵某某对上述债务承担连带清偿责任，本院于当日作出（2015）台民初字第01597号民事调解书。调解书生效后，被告赵某某未履行义务，刘凤山申请强制执行，原告赵某某于2016年10月28日代其向刘凤山偿还借款本金10万元及利息1万元。现原告多次向被告赵某某追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的调解书、刘凤山出具的证明及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，被告赵某某、原告赵某某与刘凤山之间的还款约定，是其真实意思表示，因被告赵某某未如期履约，原告赵某某负有偿还责任。现原告赵某某履行了代为被告还款的义务，其有权向被告赵某某追偿，原告主张本院予以支持。被告赵某某经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某代偿款100000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 岳彩猛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第69号
上诉人（原审原告）：陈嗣红。
委托代理人：徐飞。
被上诉人（原审被告）：张贞琳。
委托代理人：郑吉薇。
委托代理人：周含宇。
上诉人陈嗣红因不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）甬鄞邱民初字第273号民事判决，于2013年12月26日向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈嗣红、张贞琳原系同事。2006年7月19日，陈嗣红、张贞琳二人一同前往宁波市鄞州区房地产交易所邱隘办事处（又称邱隘房管所），陈嗣红自愿将登记在其名下的位于宁波市鄞州区（原鄞县）邱隘镇芳庄2#-2A单元202室房屋（土地证号：2866002-**）过户至张贞琳名下。2013年4月18日，陈嗣红以张贞琳未付房款为由将张贞琳诉至原审法院，要求张贞琳立即支付房款223056元，原审法院认为双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系驳回陈嗣红诉讼请求。陈嗣红于2013年8月14日上诉至宁波市中级人民法院，该院于2013年8月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
陈嗣红于2013年11月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：张贞琳返还宁波市鄞州区邱隘镇芳庄2#-2A单元202室房屋（以下简称讼争房屋）给陈嗣红，并履行办理该房屋变更登记到陈嗣红名下的义务。
张贞琳在原审中答辩称：一、张贞琳获取讼争房屋系陈嗣红赠与形成，并非没有基础法律关系的无因行为，且该过户行为并未使陈嗣红受损；二、生效民事判决书并未否认讼争房屋物权变动的基础法律关系，陈嗣红不能据此逃避举证责任，滥用不当得利诉权；三、陈嗣红自认张贞琳获得讼争房屋系买卖所得，与其诉请的不当得利自相矛盾；四、本案已经超过诉讼时效，讼争房屋物权变动之日为2006年7月19日，至今已逾七年，早已超过二年的诉讼时效。综上，请求原审法院驳回陈嗣红的诉讼请求。
原审法院审理认为：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽讼争房屋物权变动发生在2006年7月19日，但陈嗣红、张贞琳均认为权属变动存在基础法律关系，而不属于不当得利，直至一、二审法院均判决驳回陈嗣红要求张贞琳支付购房款的诉讼请求后，才存在陈嗣红诉称的所谓不当得利事实，故诉讼时效应从终审判决书生效之日起算，至今未逾二年，所以张贞琳关于本案已过诉讼时效的辩称，原审法院不予采纳。但张贞琳获得讼争房屋的物权，不符合不当得利的构成要件。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。陈嗣红作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案中，陈嗣红自愿主动将其名下房屋过户给张贞琳，不存在给付对象错误或者标的错误的情形，陈嗣红也自认物权变动系买卖所致，并非没有法律原因，故本案不适用不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案陈嗣红在房屋买卖合同纠纷案件中的诉讼请求因证据不足被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利，原审法院不予支持。陈嗣红以张贞琳不当得利为由要求张贞琳返还讼争房屋并协助办理过户手续的主张，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回陈嗣红的诉讼请求。一审案件受理费4646元，减半收取2323元，由陈嗣红负担。
宣判后，陈嗣红不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以“陈嗣红自认物权变动系买卖所致，并非没有法律原因，故本案不适用不当得利”的认定是错误的。陈嗣红曾以双方存在房屋买卖合同为由向原审法院提起诉讼，后在该案一、二审审理过程中，陈嗣红的确表示过讼争房屋过户给张贞琳是基于买卖关系。但一、二审法院均认为双方之间不存在真实的买卖关系，同时也否认了张贞琳关于讼争房屋系案外人赠与的抗辩。鉴于生效法律文书已经确认双方不存在真实的买卖关系，故陈嗣红只能以不当得利来主张权利。而原审法院认为双方系自愿过户，不属于不当得利，显然与之前的生效判决相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈嗣红的一审诉讼请求。
张贞琳答辩称：一、张贞琳获得讼争房屋存在基础法律关系并系合法取得。原审中陈嗣红自认双方存在买卖关系，因法院对房屋买卖合同没有确认，陈嗣红就以不当得利再次起诉，显然陈嗣红片面理解原审的判决理由，并以此来逃避对讼争房屋物权变动基础法律关系的证明，是滥用诉权行为。二、原审判决和生效法律文书均确认了讼争房屋物权变动是基于一定的基础法律关系，但未明确存在的是买卖关系。陈嗣红主动将讼争房屋过户给张贞琳，不存在给付对象错误或标的错误的情形，不符合不当得利的构成要件。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是陈嗣红是否可以基于不当得利请求权要求张贞琳返还讼争房屋，并履行办理该房屋变更登记到陈嗣红名下的义务，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。对此，本院认为，首先，不当得利是指没有合法根据，获得利益，造成他人损失。本案中，陈嗣红对其将讼争房屋过户给张贞琳的事实没有异议，即双方不存在给付对象错误或标的错误的情形，陈嗣红也自认物权变动系买卖所致，并非没有法律上的原因。陈嗣红曾以房屋买卖合同纠纷起诉，后因证据不足被驳回后，又以不当得利起诉。原审法院认为，陈嗣红当初将讼争房屋过户给张贞琳是基于一定的基础法律关系，即陈嗣红认为张贞琳向其购买（这仅为陈嗣红的陈述，原审法院在本案中对陈嗣红与张贞琳之间是否存在买卖关系不予认定），因此陈嗣红将讼争房屋过户给张贞琳并非欠缺法律上的原因，即使张贞琳否认讼争房屋过户至其名下为买卖关系，本案亦应有其他相应的基础法律关系，因而不构成不当得利的法律关系。因不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。陈嗣红以张贞琳否认双方之间存在买卖关系，便以不当得利起诉，这是陈嗣红企图利用不当得利制度来追求其主观上的“公平结果”，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。其次，陈嗣红作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。因陈嗣红主动将讼争房屋过户到张贞琳名下，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。一、二审中，陈嗣红均没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，故其上诉要求张贞琳返还讼争房屋并协助办理过户手续的主张，缺乏依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4646元，由上诉人陈嗣红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 阎亚春
审 判 员 刘振宇
代理审判员 张 敏
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 贺佳薇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2880号
原告：万世会，男，1940年2月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：王小巧，女，成年，汉族，住中牟县。
原告万世会诉被告王小巧相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告万世会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万世会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万世会撤诉。
案件受理费25元，由原告万世会负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年七月二十六日
书记员 康雅馨
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初26号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月13日出生于辽宁省调兵山市，汉族，大专文化，沈阳市三仁禾装饰工程有限责任公司室内设计师，捕前住沈阳市沈北新区道义北大街（户籍地辽宁省调兵山市调龙路）。因本案于2015年6月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，于2016年1月26日本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，适用独任制，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员邹经纬出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月份开始至6月初期间，被告人李某在其租住的沈阳市沈北新区道义北大街某楼处，容留郭某某吸食大麻约30次。
2015年6月4日，公安机关将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、不动产租赁合同；辨认笔录及照片；扣押清单及情况说明；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初881号
原告梁从平，男，45岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告梁从平与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初881号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初881号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初240号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年9月11日出，汉族，初中文化，无固定职业，2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年4月20日22时许，被告人赵某某与被害人康某某等人在本市城中区西宁体育馆某酒吧喝完酒后，准备到本市城中区南大街“某火吧”唱歌，在“某火吧”门口被告人赵某某与被害人康某某发生争执并互殴，致被害人康某某头面部及身体多处受伤。经青海警官职业学院司法鉴定中心出具的青警院司鉴中心【2016】法临鉴字第141号鉴定意见书鉴定：被鉴定人康某某的损伤构成轻伤二级。
该院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可适用缓刑。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场指认照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月20日22时许，被告人赵某某与被害人康某某等人在本巿城中区西宁体育馆某酒吧喝完酒后，准备到本市城中区南大街“某火吧”继续唱歌，在“某火吧”门口被告人赵某某与被害人康某某发生争执并互殴，赵某某致康某某头面部及身体多处受伤。经鉴定：被害人康某某的损伤构成轻伤二级。
另，本案庭前经本庭主持调解，被害人家属与被害人康某某达成调解协议，被告人赵某某一次性赔付被害人康某某各项经济损失共计人民币15000元整并已给付完毕。
该院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人赵某某案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可适用缓刑。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚
认定上述事实的证据有：
一、被害人康某某的报案材料及陈述：证实2016年4月20日22时许，其与被害人康某某等人在本市城中区西宁体育馆某酒吧喝完酒后，准备到本市城中区南大街“某火吧”继续唱歌，在“某火吧”门口被告人赵某某与其发生争执，赵某某对其进行殴打，致其头面部及身体多处受伤的事实经过。
二、证人麻哇某某的证言，证实2016年4月20日晚，其与朋友赵某某及另一朋友叫来的康某某等人一起在本市某酒吧喝酒，大概22时许，其送其他朋友回家归来后，看见被告人赵某某与被害人康某某在本市都市酒吧门口扭打在一起，其见赵某某用拳头在康某某头面部打了几拳，急忙上去将二人拉开的事实。
三、被告人赵某某的供述，证实2015年4月20日晚，其朋友麻哇某某叫其去本市某酒吧喝酒，一起喝酒的还有被害人康某某及其他人，后几人准备去“某火吧”继续唱歌，大约22时许，几人到了“某火吧”门口，因康某某开口辱骂麻哇某某，其看不过去，即与康某某发生厮打，其在康某某脸上打了几拳，二人摔倒在路边绿化带内，麻哇某某赶过来将其与康某某分开并将康某某送走的事实。
四、其他证据
1.鉴定意见:青海警官职业学院司法鉴定中心出具的青警院司鉴中心【2016】法临鉴字第141号鉴定意见书鉴定：被害人康某某的损伤构成轻伤二级。
2.现场指认照片，证实被告人赵某某指认出案发现场的事实。
3.抓获经过，证实2016年4月22日晚22时许，公安民警接被害人康某某报警称被人打伤，民警经工作认为被告人赵某某有重大作案嫌疑，经传唤被告人赵某某，赵某某对打伤康某某的事实供认不讳，此案告破的事实。
4.户籍证明，证明被告人赵某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2154-2号
原告：郑国备，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：熊涛波，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告郑国备与被告熊涛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郑国备于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国备的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑国备撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑国备负担。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一八年八月三日
书 记 员 王鸽翔
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3082号
原告：李某，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省。
委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：徐某，女，1964年6月16日出生，回族，居民，现住颍上县。
被告：张某，男，1988年1月16日出生，回族，居民，现住颍上县。
本院在审理原告李某与被告徐某、张某为被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李某于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费8049元，诉讼中原告申请变更诉讼标的为10000元，应收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告李某负担，还应退给原告8024元。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月三日
书记员 林雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2364号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：李来斌，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：温立军，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：谭俊杰，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告李来斌、温立军、谭俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟、被告谭俊杰到庭参加诉讼，被告李来斌、温立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李来斌、谭俊杰、温立军偿还贷款本金20,000.00元，利息3,039.81元（利息自2016年12月22日至2018年3月24日），本息合计23,039.81元及嗣后利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为:一、请求李来斌偿还贷款本金20,000.00元，利息3,039.81元（利息从2016年11月22日至2018年3月24日），本息合计23,039.81元及嗣后利息；二、被告谭俊杰、温立军对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告李来斌于2016年12月22日在原告处借款本金为20,000.00元，当时由谭俊杰、温立军自愿担保，约定月利率8.41‰，还款日期为2017年11月20日，到期后，被告李来斌拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告谭俊杰答辩称，借款是事实；被告李来斌、温立军未到庭、未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及被告的身份情况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2016年12月22日，原告与被告李来斌、谭俊杰、温立军签订个人担保借款合同，被告李来斌在原告处借款20,000.00元，被告谭俊杰、温立军作为担保人在合同上签字、按印，合同约定借款月利率8.41‰，逾期还款从逾期之日起在本公司约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明：2016年12月22日，原告将贷款发放给李来斌，李来斌在贷款凭证上签字、摁印。
被告谭俊杰对原告举示的证据1、2、3均无异议，被告李来斌、温立军未出庭，无法对原告举示的证据发表质证意见，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定被告李来斌在原告处借款、且已收到该笔借款并由被告谭俊杰、温立军承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月22日，原告与被告李来斌、谭俊杰、温立军签订《个人担保借款合同》，约定被告李来斌在原告处借款人民币20,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款期限从2016年12月22日至2017年11月20日，被告谭俊杰、温立军为被告李来斌的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告李来斌已于2016年12月22日在原告处领取借款20,000.00元，但到期后拒不还款。
本院认为，原告与被告李来斌签订的借款合同合法有效，被告李来斌已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为8.41‰，逾期月利率按8.41‰上浮50%计算为12.615‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告李来斌偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭俊杰、温立军自愿作为连带责任保证人在合同上签字、摁印，与原告之间的连带保证关系合法有效，被告李来斌的借款到期日为2017年11月20日，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求被告谭俊杰、温立军为被告李来斌的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来斌偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告李来斌给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息1,864.80元（以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月22日起至2017年11月20日止）；
三、被告李来斌给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以20,000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，自2017年11月21日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止；
上述一、二、三项，被告李来斌于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告谭俊杰、温立军对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计188.00元，由被告李来斌、谭俊杰、温立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一八年八月十六日
书记员 任志远
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初734号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年2月6日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被永城市公安局取保候审，同年11月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2016]30号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静、陈敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月9日15时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至永城市永黄路南段时被交警当场查获，经鉴定黄某血样中乙醇含量为93.1mg/100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议,并有血样检验报告书，视频资料，物证照片，驾驶人信息查询单、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2356号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：赵长生，男，1979年5月4日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：张怀起，男，1957年3月17日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：张双贺，男，1987年5月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告赵长生、张怀起、张双贺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告赵长生、张怀起、张双贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告赵长生、张怀起、张双贺在连带保证责任范围内偿还贷款本金25,000.00元，利息3,849.24元（利息从2016年12月30日至2018年3月24日），本息合计28,849.24元及嗣后利息;二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李龙伟、李芝于2016年12月30日在原告处借款25,000.00元，当时由被告赵长生、张怀起、张双贺自愿担保，约定月利率8.41‰，还款日期为2017年11月20日，到期后，李龙伟、李芝拒不偿还借款本金及利息合计28,849.24元及嗣后利息，故原告诉至法院。
被告赵长生、张怀起、张双贺未到庭、未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及三被告的身份情况。
证据2、个人担保款合同复印件一份，拟证明：2016年12月30日，原告与李龙伟、李芝及三被告签订《个人担保借款合同》，李龙伟、李芝在原告处借款人民币25,000.00元，并由三被告承担连带保证责任，合同约定借款月率为8.41‰，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，三被告的保证期间是借款到期日起两年。
证据3、双城惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已将贷款发放给李龙伟、李芝，到期后李龙伟、李芝未还款，三被告应对李龙伟的借款按约定承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定李龙伟、李芝在原告处借款、且已收到该笔借款并由三被告承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月30日，原告与李龙伟、李芝及被告赵长生、张怀起、张双贺签订《个人担保借款合同》一份，合同约定李龙伟、李芝在原告处借款人民币25,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款期限从2016年12月30日至2017年11月20日，逾期利率按月利率8.41‰上浮50%计算，被告赵长生、张怀起、张双贺为李龙伟、李芝的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。李龙伟、李芝已于2016年12月30日在原告处领取借款25,000.00元，但到期后因无法联系李龙伟、李芝，故原告诉至法院要求三被告在连带保证范围内偿还李龙伟、李芝的上述借款。
本院认为，原告惠民银行与李龙伟、李芝及被告赵长生、张怀起、张双贺签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护，按照合同约定被告赵长生、张怀起、张双贺应对李龙伟、李芝的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，原告既可以要求债务人李龙伟、李芝履行债务，也可以要求连带责任保证人赵长生、张怀起、张双贺中任何一人履行全部债务，本案中原告选择赵长生、张怀起、张双贺在连带保证责任范围内承担还款责任，符合法律规定，李龙伟、李芝的借款到期日为2017年11月20日，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求三被告在连带保证责任范围内偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款月利率为8.41‰，逾期月利率按8.41‰上浮50%计算为12.615‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求三被告在连带保证范围内偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告在连带保证范围内偿还原告借款本金及利息后，有权向债务人李龙伟、李芝追偿。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长生、张怀起、张双贺在连带保证范围内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金25,000.00元；
二、被告赵长生、张怀起、张双贺在连带保证范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息2,275.00元（以25,000.00元为本金，按月利率8.41‰，从2016年12月30日起计算至2017年11月20日止，）；
三、被告赵长生、张怀起、张双贺在连带保证责任范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以25,000.00元为本金，按月利率12.615‰，从2017年11月21日起计算至判决书确定的履行期间的最后一日止。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计261.00元，由被告赵长生、张怀起、张双贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一八年八月十六日
书记员 任志远
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1372号
原告：鲍园园，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人:胡峰，男，汉族，住地安徽省芜湖市繁昌县，系原告鲍园园丈夫。
被告：许志伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地繁昌县。
负责人：张先玉，该公司经理。
委托代理人：易敬国，该公司员工。
原告鲍园园诉被告许志伟、中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明,2016年2月12日19时05分，被告许志伟驾驶皖BXXX**小型轿车沿繁昌县安定路由西向东行驶，途径好口福宴会大酒店路段右转弯时，与原告鲍园园驾驶的电动车发生碰撞，造成原告鲍园园受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告许志伟负本起事故的全部责任；原告鲍园园无责任。原告鲍园园受伤后，在繁昌县人民医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，医嘱休息14天。另查，被告许志伟驾驶的皖BXXX**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。现原告鲍园园提出被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司应在保险责任限额内赔偿其误工费4000元和电动车维修费3000元，因数额过高，故本院予以部分支持（分别调整为误工费1400元、电动车维修费720元）；对原告鲍园园提出的营养费，因其未住院，且无医嘱加强营养，故本院不予支持；对原告鲍园园提出的交通费，因未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍园园误工费及电动车维修费等各项经济损失2120元。
二、被告许志伟不再承担赔偿责任。
三、驳回原告鲍园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告许志伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年六月二十日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费应当以正式票据为凭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执532号
申请执行人：严盛朋。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县。
法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。
申请执行人严盛朋依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第87号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执532号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3380元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年九月二日
书记员 蓝轲
西藏自治区波密县人民法院
支 付 令
（2018）藏0424民督3号
申请人：谭伟，男，汉族，1983年11月14日出生，农民，住西藏自治区波密县。
被申请人：樊建宗，男，汉族，1970年11月4日出生，个体工商户，住西藏自治区波密县。
申请人谭伟于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人谭伟称，被申请人樊建宗于2018年3月21日雇佣申请人谭伟到波密县大工汽车维修服务站做喷漆工，每月支付工资10,000元。截止2018年7月10日，被申请人樊建宗只支付申请人谭伟3月份的工资，剩余工资未付，同时提供被申请人樊建宗出具的四张欠条作为证据。要求被申请人樊建宗给付申请人谭伟剩余工资款33,330元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊建宗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭伟工资款33,330元。
申请费211.08元，由被申请人樊建宗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 边巴次仁
二〇一八年七月十六日
书记员 仁增次珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3701号
原告：史玉，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：徐文平，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住荥阳市。
原告史玉与被告徐文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉及其委托诉讼代理人荆勋、被告徐文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月4日签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还原告购房款25万元，并支付违约金7.6万元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于家和万世小区2号楼1单元15层1503号房屋出售给原告，房屋成交价格76万元，原告向被告支付首付款25万元，由于该房屋在中国建设银行郑州绿城支行办理抵押贷款，被告承诺在收到首付款后两周内将该房屋申请银行解押，剩余房款51万元由原告通过银行按揭支付。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款25万元，但被告未能在两周内将该房屋申请银行解押，原告多次进行催促，但被告总是以各种理由推脱。2017年3月20日左右，原告听说，被告以没有钱申请银行解押为由，与房产中介进行协商，让房产中介为其垫资申请银行解押，但房产中介考虑被告的资信情况未能同意。此后，原告无数次地催促被告抓紧时间申请银行解押，但被告至今未能将该房屋申请解押，导致原告无法办理银行按揭手续，合同目的也一直不能实现。综上，为维护原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判决如诉。
被告徐文平辩称，1、当初签协议时没有约定收到25万元首付款后两周向银行申请解押，直到现在才知道，当时只说让被告配合办理银行贷款；2、原告想解除合同，被告同意解除，并退还首付款25万元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原、被告通过郑州宜宸房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，双方约定原告购买被告位于荥阳市家和××小区××楼××单元××1503的房屋，总房款为76万元。合同签订后，原告向被告支付首付款25万元（含2017年2月28日支付的定金2万元），余款51万元双方约定申请银行贷款。
另查明，被告位于荥阳市家和××小区××楼××单元××1503的房屋为按揭房，原、被告双方在签订书面合同时口头约定，原告应在收到被告首付款25万元后及时办理解押并配合原告办理银行贷款。因被告未将该房屋解押，原告诉至法院，要求处理。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，原告请求解除双方于2017年3月4日所签订的《房屋买卖合同》，被告亦同意解除，本院依法予以解除。合同解除后，被告收取的购房款25万元应当予以返还。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明双方对解押期限有约定，不能认定被告违约，故对该请求本院不予支持，但被告占有购房款期间原告确有实际损失，故本院确定被告按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告史玉与被告徐文平于2017年3月4日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告徐文平于判决生效之日起十日内退还原告史玉购房款250000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月4日起计算至实际还款之日）；
三、驳回原告史玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告史玉负担570元，由被告徐文平负担2525元；保全费2270元，由原告史玉负担500元，由被告徐文平负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴松霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟芳丽
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初231号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王治刚，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年2月6日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王治刚犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人王治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日晚17时30分许，被告人王治刚在乐山市市中区石雁儿北巷5号5单元楼下将被害人胡某某停放在此处的电瓶车盗走后将该车推至乐山市市中区北门桥“修车博士”修车店换锁，随后被前来寻车的胡某某当场抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2040元。
另查明，被盗物品已返还被害人。诉讼中，被告人王治刚自愿认罪。
上述事实，被告人王治刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人胡某某的陈述；证人潘某某的证言；收款收据及保存清单；价格鉴定意见书及通知书；现场勘验；现场方位示意图及现场照片；扣押清单；前科刑事判决书；被告人王治刚的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王治刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王治刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王治刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为此，根据被告人王治刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张芮菡
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1181行审15号
申请执行人：天长市国土资源和房产管理局，住所地天长市广场东路，统一社会信用代码11341181003211727J。
主要负责人:张登科，该局局长。
委托诉讼代理人：翁延林，该局执法大队大队长。
被执行人：天长市汊涧镇汊涧社区王圩村民组，住所地天长市汊涧镇；
代表人：吕光华，该组组长。
申请执行人天长市国土资源和房产管理局以被执行人天长市汊涧镇汊涧社区王圩村民组在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行天国土资房行处字[2017]019号行政处罚决定书为由，于2018年8月6向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市国土资源和房产管理局作出的天国土资房行处字[2017]019号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市国土资源和房产管理局申请强制执行的天国土资房行处字[2017]019号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月八日
书 记 员 耿 欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初595号
原告：魏建立，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张桂梅，女，1962年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏建立与被告张桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏建立到庭参加诉讼。被告张桂梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建立向本院提出诉讼请求:判令张桂梅偿还原告借款62,000元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6％支付利息。事实和理由：原、被告之间存在经济往来，2015年4月20日，经双方算账后，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告22,000元未还。同日，被告又向原告借款40,000元并出具借条一份。借款到期后，张桂梅至今未还，遂引起诉讼。
张桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔经济往来。2015年4月20日，被告又向原告借款22,000元并给原告出具欠条一份。原告支付借款后，双方于当日对前期经济往来进行了结算。结算后，被告向原告出具借条一份，确认欠原告40,000元（包括当天所借22,000元），并承诺2016年还清，借款到期后，被告未按承诺还款，遂引起诉讼。
本院认为，2015年4月20日，原、被告经过结算，张桂梅向魏建立出具借条，确认欠魏建立40,000元并承诺2016年偿还借款，双方形成民间借贷关系。张桂梅未按承诺偿还借款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。魏建立主张张桂梅偿还借款40,000元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。魏建立主张的62,000元借款中，有22,000元借款属重复主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张桂梅于本判决生效之日起十日内偿还魏建立借款40,000元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回魏建立的其他诉讼请求。
案件受理费1,350元，公告费560元，共计1,910元，由魏建立负担479元，张桂梅负担1,431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 许喜泉
人民陪审员 李喜正
二〇一八年八月十四日
书 记 员 康明慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执75-2号
申请执行人卓小萍，女，1973年6月12日出生，汉族，住柳州市城中区。系韦尚贡妻子。
申请执行人韦志翰，女，1944年11月2日出生，壮族，住广西柳江县。
申请执行人韦某。
被执行人韦朝军，男，1969年3月11日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦晓燕，女，1970年8月13日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黄福照，男，1967年8月8日出生，壮族，现住广东省茂名市电白县。
本院于2016年1月28日作出（2016）桂0221执75-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人韦朝军（共同共有人韦朝伟）名下登记的位于柳江县建都开发区建北三街107号房产，现因本院另案拟处置该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦朝军（共同共有人韦朝伟）名下登记的位于柳江县建都开发区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更589号
罪犯邝家洪，男，1980年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人邝家洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2011年4月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第189号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年(刑期自2014年4月2日起至2033年4月1日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝家洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝家洪减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2014年4月2日起至2031年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终109号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万欣，男，1978年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张万欣犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黔0103刑初1968号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张万欣拘役二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张万欣不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。本院在审理过程中，上诉人张万欣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张万欣向本院提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张万欣撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 汪 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27189号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告彭志远，男，1991年3月4日出生，住湖南省怀化市。
被告彭先选，男，1966年3月14日出生，住南省怀化市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告彭志远、彭先选金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告彭志远、彭先选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭志远、彭先选偿还截至2017年3月16日的借款本金29417.75元、利息557.07元、罚息404.39元，以及自2017年3月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令彭志远、彭先选支付贷款管理费175、收款手续费100；3、判令彭志远、彭先选支付违约金4967.78元；4、判令东风金融公司对彭志远、彭先选所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月29日，彭志远、彭先选分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与彭志远、彭先选签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：彭志远、彭先选为购买轿车一辆向东风金融公司贷款82300元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。彭志远、彭先选用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为东风金融公司。彭志远、彭先选按合同该约定偿还了第1期至23期的贷款。彭志远、彭先选自2016年10月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2017年3月16日向彭志远、彭先选发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但彭志远、彭先选未偿还上述款项。
被告彭志远未作答辩。
被告彭先选未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款实际利率为6.88％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率同期平衡信贷产品贷款利率，12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年3月16日，彭志远、彭先选尚欠借款本金29417.75元、利息557.07元、逾期罚息404.39元、贷款管理费175、收款手续费100元。
本院认为，彭志远、彭先选与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及彭志远与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。彭志远、彭先选未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，彭志远、彭先选有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。彭先选、彭志远提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求彭先选、彭志远以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。彭志远、彭先选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志远、彭先选于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年3月16日的借款本金29417.75元、利息557.07元、罚息404.39元；
二、被告彭志远、彭先选于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付利息（以借款本金29417.75为基数，自2017年3月17日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告彭志远、彭先选于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175、收款手续费100元；
四、被告彭志远、彭先选于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4967.78元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四、五项确定的款项对被告彭志远所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告彭志远、彭先选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年五月十九日
书记员 刘滢滢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10420号
上诉人(原审原告)：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴召赟，公司员工。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：方涵(曾用名方惠珊)，女，1978年2月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一杰，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人上海海鸿福船物业管理有限公司(以下简称“海鸿福船公司”)、上诉人方涵因物业服务合同纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海鸿福船公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判方涵支付2010年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的车位使用费人民币(以下币种均为人民币)45,800元。事实和理由：方涵应根据业主大会决议确定的车位使用费标准缴纳车位使用费，根据业主大会的决议，方涵使用的上海市虹口区东大名路888弄“新外滩花苑”住宅小区28号、30号地面停车位(以下简称“系争车位”)每月应支付车位使用费400元，一审法院酌情确定的车位使用费标准有误，请求二审法院予以纠正。
方涵辩称，不同意海鸿福船公司的上诉请求。系争车位方涵已购买使用权，海鸿福船公司收取车位使用费没有依据，方涵只同意每月支付100元的管理费。系争两个车位位于小区公共区域，若不能买卖，应由代表全体业主的业主委员会提起诉讼，海鸿福船公司没有起诉资格。
方涵上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不同意支付海鸿福船公司车位使用费。事实和理由：方涵已购买系争车位，对系争车位享有永久使用权。方涵购买系争车位是否合法，属于另一法律关系，应由业主委员会另行起诉。海鸿福船公司不是本案的适格主体。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持方涵的上诉请求。
海鸿福船公司辩称，不同意方涵的上诉请求。方涵的上诉请求无事实与法律依据。
海鸿福船公司向一审法院起诉请求：判令方涵支付2010年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的车位使用费45,800元。
一审法院认定事实：海鸿福船公司系上海市虹口区东大名路888弄“新外滩花苑”住宅小区的物业管理单位，于2010年1月1日起对该小区进行物业管理。方涵系该小区1号2303室房屋的业主。根据海鸿福船公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，地面车位的使用费为每辆每月300至400元，停车管理费为每辆每月100元。方涵认为其向上海置阳房地产开发有限公司(以下简称“置阳公司”)支付300,000元购买了系争车位的永久使用权，故只同意按照每个车位每月100元支付停车管理费，不同意按照每个车位每月400元支付车位使用费。2010年1月1日至2015年10月31日期间，方涵按照每个车位每月100元的标准支付了系争车位的停车管理费共计10,200元。
一审另查明，2005年5月27日，案外人任某某与置阳公司签订《汽车泊位订购合同》，约定：任某某向置阳公司购买新外滩花苑平台层下停车库泊位18个(包括系争车位)，价格总计为900,000元，一次性付清；置阳公司承诺任某某所购车位为永久使用权，车库泊位价格上涨，任某某不需要另行支付费用；任某某汽车停泊日常管理由任某某凭本合同与物业管理部门联系，管理费用由双方协商或以物价管理部门的规定为准。
一审审理中，法院实地查看了系争车位的位置。经查看，系争车位位于小区1、2号楼即方涵住宅楼的出口处，车位上面有楼宇延伸遮挡顶棚。
一审审理中，海鸿福船公司称，置阳公司曾将包括系争车位在内的18个车位出售给任某某，任某某将该些车位委托前任物业公司出租给业主使用，现任某某已将除系争车位外的16个车位交还给物业公司，由物业公司向车位使用人收取每月400元的车位使用费；方涵没有提供真实有效的证据证明其购买了系争车位的永久使用权。方涵称，置阳公司将系争车位的永久使用权出售给方涵后，又将系争车位的永久使用权重复出售给任某某，后任某某将系争两个车位退还给了方涵。任某某称，置阳公司将系争车位重复出售给任某某，任某某后将该两个车位退还给了置阳公司，置阳公司将该两个车位的购买款退还给了任某某。
一审法院认为，根据相关法律规定，建筑区划内的道路属于业主共有，占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。系争车位系占用小区其他场地而设，应属业主共有，车位出租收益应归全体业主所有。海鸿福船公司系该小区的物业服务单位，自2010年1月1日起进驻小区提供物业服务，海鸿福船公司与小区业委会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力。根据物业服务合同的约定，地面车位使用费每月每辆300-400元，由车位使用人向海鸿福船公司缴纳，海鸿福船公司有权依据物业服务合同向车位使用人主张车位使用费，故海鸿福船公司诉讼主体适格。方涵主张其已向开发商置阳公司买断系争车位的永久使用权，鉴于系争车位属于业主共有，置阳公司无权处分系争车位的使用权，故方涵仍应向海鸿福船公司支付车位使用费，方涵就买断系争车位的永久使用权与置阳公司之间有纠纷的，可另行向置阳公司主张解决。物业服务合同约定地面车位使用费每月每辆300-400元，海鸿福船公司主张按照每月每个车位400元计收车位使用费，鉴于合同约定的是计费价格区间，故具体付费标准由法院根据实际情况酌定。判决：方涵应于判决生效之日起15日内支付上海海鸿福船物业管理有限公司2010年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的车位使用费38,800元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明事实，系争车位系占用小区其他场地而设，属于业主共有。方涵主张其已向置阳公司购买了系争车位的永久使用权，但置阳公司无权处分系争车位使用权，故方涵需支付系争车位的使用费。而海鸿福船公司作为系争车位所在小区物业服务企业，在其与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中明确约定，地面车位的使用费为每辆每月300至400元，由车位使用人向海鸿福船公司交纳。现海鸿福船公司依据《物业管理服务合同》的约定要求方涵支付系争车位使用费，一审法院依据上述事实认为海鸿福船公司有权向方涵主张系争车位使用费，并无不妥。一审法院根据物业合同中约定的车辆使用费计费价格，并结合本案实际情况，酌情确定的系争车位使用费付费标准，亦无不当。方涵上诉以其已购买系争车位使用权等为由，不同意支付车位使用费，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。海鸿福船公司上诉主张方涵必须按每月400元标准支付系争车位使用费，依据尚不充分，对其主张本院亦不予支持。综上，海鸿福船公司和方涵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币770元，由上海海鸿福船物业管理有限公司负担人民币70元，方涵负担人民币700元。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市沙河口区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）辽0204法赔1号
赔偿请求人：徐淑静，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
赔偿请求人徐淑静于2017年1月11日以执行错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。赔偿请求人徐淑静以本院在执行过程中没有送达过执行通知书以及卷宗中邮寄单据没有收件人收到的记录为由申请国家赔偿，该理由不属于执行错误情形，所以本案不属于人民法院国家赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人徐淑静的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月十七日
附相关法律规定
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更650号
罪犯卢兵，男，1975年3月12日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年10月13日作出（2011）黔纳刑经初字第64号刑事判决，以被告人卢兵犯贩卖毒品罪判处有判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后于2011年11月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第178号刑事裁定，减刑十一个月。刑期自2011年5月14日起至2017年6月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“适宜纳入社区矫正”的意见。当地村委会及乡镇社会事务办公室出具其家庭经济困难的证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2420号
申请执行人孙某某。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人姚某某离婚纠纷案由一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3088号民事调解书，责令被执行人姚某某履行生效法律文书所确定的义务，案件款60000元，执行费800元。在执行过程中查明,被执行人姚某某在立案前已经将案款全部履行完毕，申请执行人孙某某于2018年8月6日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执2420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱兰兰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执209号
申请执行人：华候林，男，1968年9月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：罗世平，男，1963年11月出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2735号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人罗世平在全椒县公安局工程款收入47900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年八月三日
书记员 黄 磊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2084号
申请执行人：张开春，男。
被执行人：商庆才（曾用名商庆财），男。
被执行人：刘春连（商庆才之妻），男。
申请执行人张开春与被执行人商庆才、刘春连民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）莒民初字第2224号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年9年7日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款10000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人商庆才外出打工不在家，被执行人刘春连经济情况一般暂时无能力履行义务。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第2224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十八日
书记员 韩 伟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执485号
申请执行人：陈玉祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：沈建飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：周曙光，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：徐海平，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人陈玉祥与被执行人沈建飞、周曙光、徐海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉祥向本院申请强制执行。本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为被执行人沈建飞、周曙光、徐海平返还申请执行人陈玉祥借款本金100000元、逾期利息14088元、律师费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2420元。
执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人沈建飞、周曙光、徐海平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈建飞、周曙光、徐海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建飞、周曙光、徐海平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建飞、周曙光、徐海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已轮候查封被执行人周曙光名下坐落于平湖市××单元××室房产××套。暂未发现被执行人沈建飞、周曙光、徐海平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人沈建飞、周曙光、徐海平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建飞、周曙光、徐海平作出司法拘留15天的决定，并已将被执行人纳入公安布控。同时已对被执行人沈建飞、周曙光、徐海平采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人沈建飞、周曙光、徐海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执485号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国平
二〇一八年八月三日
书记员 蔡冬晓
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执17号
申请执行人：邢精桂（又名邢精贵）
被执行人：唐佑彪
被执行人：唐抱群
申请执行人邢精桂与被执行人唐佑彪、唐抱群民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年12月12日作出（2014）宣中民一初字第00114号民事调解书，该调解书现已生效。唐佑彪、唐抱群至今未履行生效法律文书确定的义务，邢精桂于2017年3月13日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐佑彪、唐抱群银行存款80万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人唐佑彪、唐抱群银行存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张逸峰
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张翀鸣
浙江省嘉善县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0421执1584号
本院受理的申请人肖永兴与被执行人姚良民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为34658元，执行费420元。
本院在执行过程中，申请人肖永兴向被执行人姚良执行32658元，余款及逾期付款利息自愿放弃，被执行人姚良自动履行了32658元的及执行费。至此，本院（2017）浙0421民初742号生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）】的规定，本院执行的（2018）浙0421执1584号案件对被执行人姚良按执行完毕予以结案。
特此通知
二〇一八年八月三日
（）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14097号
上诉人（原审被告）北京东南得利卡汽车贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路甲15号幢1层01西侧。
法定代表人马忠甲，执行董事。
委托代理人赵岩，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号。
法定代表人王晓京，董事长。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李丹，男，1982年11月11日出生。
上诉人北京东南得利卡汽车贸易有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（原名称“北京东方基业投资有限公司”、“北京东方基业国际汽车城市场有限公司”，以下简称市场公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44777号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
市场公司在一审中起诉称：2003年6月18日，市场公司与东南公司签订《东方基业汽车商贸城“汽车品牌专卖店”场地租赁合同》（以下简称《合同》）。但是，东南公司却不能支付相关费用。因此，市场公司诉至一审法院，请求判令东南公司支付市场服务费等。
一审法院向东南公司送达起诉状后，东南公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：东南公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，东南公司与市场公司不存在约定或实际发生的履约行为，北京市朝阳区不是被告住所地也不是合同履行地。据此，东南公司请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案的合同履行地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院有权管辖本案。东南公司提起的管辖异议，不符合法律规定，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东南公司对本案的管辖权异议。
东南公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：原审被告东南公司住所地、主要办公地均在北京市北京经济技术开发区，行政区划属北京市大兴区。本案涉案《合同》未约定合同履行地，也未实际履行，故不存在合同履行地的问题。一审法院以合同履行地在北京市朝阳区为由认定一审法院有管辖权是错误的。据此，东南公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
市场公司对于东南公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，市场公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令东南公司支付市场服务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案租赁场地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。东南公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东南得利卡汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第371号
原告高某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，乾安县人，现住乾安县。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人郭万林与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2010年4月2日登记结婚，婚后生有婚生女刘思琪，现年3岁，一直与原告共同生活。夫妻关系存续期间，无共同财产及债务。由于夫妻感情不和，被告常年在外务工，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女刘思琪由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证两册及聊天记录一份。
被告被告刘某某辩称，我不同意离婚。我觉得我们的夫妻感情挺好的。我也不清楚他为什么要起诉我。
经审理查明，原、被告于2010年4月2日登记结婚，婚后生育一名女孩刘思琪（2011年10月3日出生），现与原告共同生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债务。现原、被告已分居。庭审中，原告向本院提供了含有影响夫妻感情内容的被告与他人网上聊天的记录，拟证明被告存在婚姻过错，被告承认该记录是其与他人的聊天记录，但认为只是在网上瞎聊。被告主张这些年务工的工资都交给了原告，但对此未能举证证明，本院不予认定。
认定上述事实的证据有:原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提交的结婚证两册及聊天记录一份。
本院认为，原告为证明其与被告的夫妻感情确已破裂，向本院提供了含有影响夫妻感情内容的被告与他人网上聊天的记录，且原告离婚态度坚决，经本院调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告的婚生女儿刘思琪现与原告共同生活，且尚属年幼，故由原告抚养对子女的健康成长更为有利，被告应当依法负担抚养费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘思琪由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付抚养费人民币400元。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原、被告各负担75元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 悦
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执72号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社，住所：佛山市高明区。
法定代表人黄卓辉，该经济合作社负责人。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（黄丽艳）与被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社行政处理决定纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法行非诉审字第304号行政裁定书已经发生法律效力，根据该行政裁定书，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请执行的荷办行决［2015］13号行政处理决定的第二项，本院准予强制执行；执行费1025元，由被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社负担。佛山市高明区荷城街道办事处于2015年1月31日作出的荷办行决［2015］13号行政处理决定书为，被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社应自收到决定书之日起10日内支付集体收益分配款和征地补偿款分配款共人民币75000元给权益人黄丽艳。因被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社银行存款共226502.93元。因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执72号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 李学政
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执56号
申请执行人吕连庄，男，1968年2月13日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人翟福章，男，住所地，联系方式。
吕连庄申请翟福章合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00333号已经发生法律效力。吕连庄于2016-1-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00333号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱维松
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤国峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4669号
被执行人李小兵，男，1987年6月17日出生，住贵州省遵义市习水县。
被执行人李小兵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00686号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李小兵8000元的罚金，但被执行人李小兵未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4669号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 虞亦圣