wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第01619号
原告李志艮，男，1969年2月12日出生，汉族。
委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告唐国芳，男，1960年5月5日出生，汉族。
委托代理人熊朝明，丰都县法律援助中心法律工作者。
原告李志艮与被告唐国芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告李志艮及其委托代理人李江涛，被告唐国芳及其委托代理人熊朝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志艮诉称，2012年3月1日，被告唐国芳向原告借款人民币290000元，约定3个月内偿还，利息10000元。并出具借条载明“今借到李志艮人民币300000元，本金利息在内”。后原告多次向被告唐国芳催收未果，故请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款290000元及利息10000元，共计300000元。
被告唐国芳辩称，原告诉被告于2012年3月1日向其借款人民币300000元，约定3个月内偿还，并约定了利息，这不属实。被告确实于2012年8月13日向原告出具过300000元（包括本金及利息）的借条，但这张借条是这样形成的：2012年1月10日，原告向被告借款人民币80000元，约定按月利率1.5分计算利息，以10个月作为一年，利息是12000元，合计本息为92000元；2012年3月11日被告再次向原告借款190000元人民币，利息按月利率1.5分计算，利息是28000余元，双方协议利息为30000元，共计本息是220000元；以上两次借款本息为312000元。2012年8月13日，因原告需要用钱，被告在原告之姐李志娟家向原告偿还了12000元；尔后，被告以未偿还的借款本息金额300000元为基础，重新给原告出具了一张300000元的借条（包括本金及利息），落款时间写在了2012年3月1日。此后，被告分四次向原告偿还借款本息50000元，另为原告加入中国全民借助银行时垫付了4200元；2013年2月22日，被告通过中国建设银行丰都支行向原告汇款，偿还了余下的借款本息245800元，至此，被告已付清了原告全部借款本息，综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月，唐国芳因经营船舶缺周转资金，便向李志艮提出借款要求；同月10日，李志艮将自己的卖房款80000元通过中国建设银行丰都支行转账至唐国芳指定的账户上，同日，唐国芳给李志艮出具借条，同时双方约定按月利率1.5分计算利息，以10个月作为一年，利息是12000元，该笔借款本息合计为92000元。同年3月11日，李志艮再次将自己的卖房款190000元通过中国建设银行丰都支行转账至唐国芳的账户上，同时，唐国芳也给李志艮出具了借条，并约定按月利率1.5分计算利息，双方协议该笔借款总利息为30000元，因此，该笔借款本息共计为220000元；以上两笔借款本息合计为312000元。2012年8月13日，因李志艮需要用钱，唐国芳便在李志艮之姐李志娟家向其偿还了12000元；同日，唐国芳以未偿还的借款本息300000元为基数，重新给李志艮出具了一张借条，同时将其以前出具的两份借条收回。唐国芳在重新出具的借条中载明：“今借到李志艮人民币（300000元）大写：叁拾万元整，本金利息在内。借款人：唐国芳2012.3.1号”。此后，唐国芳分四次向李志艮偿还借款本息50000元，另为李志艮加入中国全民借助银行时垫付了4200元；2013年2月22日，唐国芳与李志艮算清帐后，通过中国建设银行丰都支行向李志艮指定的账户转账245800元，以偿还余欠借款本息，至此，唐国芳已付清了李志艮的全部借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，原、被告在中国建设银行丰都支行的个人活期明细结果，证人李志娟、唐雪等人的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，在本案中，原告李志艮与被告唐国芳争议的焦点是：原、被告之间在2012年3月1日是否形成借贷关系。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案争议的借款金额较大，出借人应当举证证明出借资金的来源和支付方式。原告虽然举示了借条及证人李福兵的证言，但证人李福兵的证言与生活常识相悖，加之证人李福兵与原告有亲属关系，故对其证言的真实性不予采信，故原告对于出借资金的来源没有能提供证据证明；另一方面，根据原、被告之间的交易习惯，如果原告出借29万元给被告，利息只约定为1万元与双方交易习惯不相符合，从借据的内容分析，该借据明确说明包含“本金利息在内”，结合被告唐国芳提供的证人李志娟、唐雪、秦爽的证言以及双方的银行交易记录分析，该借条应当系双方曾经借款的结算凭据，并非系新的借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志艮的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李志艮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一三年六月六日
书记员 谭秋红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4248号
申请执行人北京市时代九和律师事务所，住所地北京市西城区。
法定代表人：黄昌华，该公司主任。
被执行人徐州中巍置业有限公司，住所地徐州市丰县汉城二期东Ｂ区。
法定代表人：朱延鹏，该公司执行董事。
被执行人徐州国成建设有限公司，住所地徐州市铜山区
法定代表人：朱佳，该公司总经理。
申请执行人北京市时代九和律师事务所与被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4707号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。被执行人徐州中巍置业有限公司应支付原告北京市时代九和律师事务所法律服务费用130万元及逾期付款利息（利息以130万元为基数，自2016年2月2日起，计算至债务清偿之日，按照同期人民银行半年期基本贷款利率4倍计算），该款被告于2017年10月31日前一次付清原告。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人北京市时代九和律师事务所向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，详情见保全材料。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2018年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。
4、2017年11月，2018年7月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
5、2017年11月，2018年7月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。
6、2017年11月，2018年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月，2018年7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月，2018年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月，2018年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，2018年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2017年11月，因被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年4月，因被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司法人代表朱延鹏、朱佳拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州中巍置业有限公司、徐州国成建设有限公司法人代表朱延鹏、朱佳予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、2018年7月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人北京市时代九和律师事务所。
综上所述，本案执行标的1314705元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4707号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年七月十七日
书记员 张智
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1613号
申请执行人:重庆贸凯建材有限公司，住重庆市沙坪坝区大杨公桥104号4-18-2，组织机构代码：66893197-2。
法定代表人：周江，总经理。
被执行人：重庆宝沙建材有限公司，住所地：重庆市南岸区长生桥镇南山村树林社（一）幢第2层，组织机构代码：58283816-0。
法定代表人：朱长远。
本院在申请执行人重庆贸凯建材有限公司与被执行人重庆宝沙建材有限公司申请执行仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2674号裁决书已发生法律效力。本案执行标的本金92930元、仲裁费8696元、公告费300元、利息及其他费用。被执行人重庆宝沙建材有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆贸凯建材有限公司于2016年12月1日向本院申请执行。
本院对被执行人重庆宝沙建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆宝沙建材有限公司申报财产，被执行人重庆宝沙建材有限公司未按规定申报财产。
本院在执行中通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。
本院对被行人重庆宝沙建材有限公司作出了失信、限高决定及相应措施，同时对被执行人重庆宝沙建材有限公司进行了查找，但未找到被行人重庆宝沙建材有限公司。
本院在本案终本裁定作出前约谈了申请人重庆贸凯建材有限公司,申请人重庆贸凯建材有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1613号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
审 判 员 刘晓全
二〇一八年九月六日
法官助理 邓仕才
书 记 员 乔洪鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00046号
原告刘松，男，1986年出生，汉族。
被告冉奎，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘松与被告冉奎民间借贷纠纷一案过程中，原告刘松以欲与被告冉奎自行协商处理为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘松负担。
审判员 韩丹
二〇一五年一月七日
书记员 丁龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第617号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人杨海涛。
被执行人陶伟杰。
被执行人董建祥。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人杨海涛、陶伟杰、董建祥为借款合同纠纷一案，2015年8月26日申请执行人乐陵市农村信用合作联社向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨海涛、陶伟杰、董建祥外出下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐证经字第206号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 欣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保486号
申请人万玲。
被申请人刘曙光。
本院于2016年10月8日受理申请人万玲与被申请人刘曙光机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月22日01时20分许，被申请人刘曙光驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车沿双峰县永丰镇迎宾路由南往北方向行驶，途经迎宾路静致能源附近地段，操作不当，碰撞到路边行走的申请人万玲和谭高所驾停在路边的无牌两轮摩托车，造成申请人万玲、谭高受伤、车辆受损的交通事故。现申请人万玲为防止被申请人刘曙光转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘曙光驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人万玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘曙光驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十月八日
书记员 周 波
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民初字第188号
原告夏晓东，女，汉族，湖北省，广水市人，住本市。
被告黄玉勇，男，汉族，湖北省，广水市人，住本市。
原告夏晓东与被告黄玉勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜建中担任审判长、审判员李远峰、人民陪审员吴明德组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审理，原告夏晓东到庭参加诉讼，被告黄玉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏晓东诉称：2009年11月20日原、被告签订借款合同，由原告向被告提供借款400000元，约定还款期限为2010年11月19日。借款逾期后，原告多次要求被告返还借款及利息，被告均以多种理由未予返还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。要求被告偿还借款400000元，并支付逾期利息。
原告夏晓东为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明被告黄玉勇向原告借款400000元的事实。
证据二、借款合同一份，证明原、被告2009年11月19日签订借款合同，约定了原、被告的权利、义务和违约责任。
证据三、房屋所有权证一份，证明被告向原告借款用其所有的位于广水市××办事处××北立交桥××区××350.38平米、五层424.28平米的房屋做抵押担保的事实。
证据四、身份证一份，证明原告的身份。
被告黄玉勇未予答辩，也未向法庭提供任何证据。
对原告夏晓东举出的证据一、证据二、证据四，本院经审核认为具有客观性，真实性，依法予以确认。对证据三，因未办理抵押登记，不能认定是抵押关系。
经审理查明：被告黄玉勇因资金周转需要向原告夏晓东借款320000元，约定借款期限一年，利息为80000元，一次性写借条400000万。嗣后双方于2009年11月19日，签订了借款合同，合同载明：被告向原告借款肆拾万元，借款时间为壹年，自2009年11月19日至2010年11月19日止。如被告黄玉勇提前半年还款，只需还360000元。逾期利息按月利率2%计息，合同签订后，夏晓东依合同约定向黄玉勇提供了借款320000元，黄玉勇向夏晓东出具借条一张，借条截明：现金肆拾万元整。借款逾期后，经原告多次催要未果。由此成诉。
本院认为：合法的借货关系受法律保护，原、被告借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，原告按合同约定提供了借款，被告应按约定履行还款付息义务。原、被告之间约定的借款利率符合法律规定，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，对原告要求被告偿还借款320000元，并承担约定利息的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议。判决如下：
黄玉勇偿还夏晓东借款320000元和一年的利息80000元（2009年11月19日至2010年11月18日），并承担逾期利息（自2010年11月19日起，按月利率20‰计算），
于本判决生效之日起10日内给付完毕。
上述给付义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13000元及财产保全费3000元，由黄玉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：杜建中
审 判 员 ：李远峰
人民陪审员 ：吴明德
二〇一一年四月十三日
书 记 员 ：田晓安
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8417号
原告王启珍，女，汉族，1976年1月12日出生，住河南省息县。
委托代理人盛海亮、胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告河南省多元投资开发有限公司。
本院在审理原告王启珍诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告王启珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王启珍撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姬 姗
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初168号
原告：王桃云，女，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：余爱萍，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告王桃云与被告马俊、余爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桃云及其委托诉讼代理人韩晓梅、被告余爱萍到庭参加诉讼。被告马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王桃云向本院提出诉讼请求：1、判令马俊、余爱萍立即偿还借款300000元；2、判令马俊、余爱萍立即支付至2017年2月24日止的借款利息8330元、支付200000元自2017年2月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息、支付100000元自2017年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息；3、承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：王桃云与马俊、余爱萍系亲戚关系。2014年9月、11月、2016年4月，马俊分三次向王桃云合计借款300000元，约定借款利息为月利率1%，2016年9月，王桃云讨要借款，马俊一拖再拖。同年底，王桃云无法联系马俊，遂上门向余爱萍催讨，其称已与马俊离婚，不承担还款责任。王桃云认为，借款为夫妻关系存续期间的债务，不因婚姻关系变化而改变，马俊、余爱萍应承担还款付息责任。
马俊未予书面答辩，亦未提交证据。
余爱萍庭审中辩称，马俊借款，其不知情，不承担还款责任。其亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王桃云与马俊系熟人关系。2014年9月下旬，马俊以做生意为由向王桃云借款。24日下午4点，王桃云将其中国农业银行银行卡上事先取出的100000元在黄山区太平明珠张高寿家交给马俊，其当即出具一张借条，并在借条上约定借款期限1年。同年11月14日，王桃云又将其中国农业银行银行卡上取出88000元，在黄山区新丰乡其姐姐家将该款交付马俊，马俊当即出具100000元借条，并约定借款到期日为2015年11月14日。2016年4月3日，马俊再次向王桃云借款，当晚王桃云将50000元打入马俊农行卡62×××6上，马俊在王桃云皖Ｊ-×××××车上出具了100000元的借条，约定借款期限1年，到期日为2017年4月3日，次日早上7点，王桃云又将38000元打到马俊农行卡62×××6上。2015年9月24日，第一笔借款到期，马俊没有还款，其在第一笔借款借条上签注“延期到2016年9月24日。马俊”。2015年11月14日，第二笔借款到期，马俊依然没有还款，但其在第二笔借款借条上签注“延期到2016年11月14日。马俊”。第一笔、第二笔借款延期期限到后，王桃云通过打电话、发信息、微信聊天多次向马俊催讨，其一直拖延，未能还款。
另查，余爱萍在马俊向王桃云借款期间系夫妻关系。其于2016年9月18日与马俊离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行流水记录、信息聊天记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金数额确定问题；二、借款利息如何计算问题；三、借款是否为夫妻共同债务问题。
一、关于借款本金数额确定问题。本案为多笔借款：第一笔借款，从马俊出具的借条和王桃云银行卡取款流水来看，出具借条时间和借款金额与王桃云的取款时间和金额相吻合，可确定为100000元；第二笔、第三笔借款，马俊出具的借条时间与王桃云取款、打款时间一致，但王桃云实际取款和打款金额各为88000元，与二份借条上显示的金额100000元不相一致，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定即预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，也就说第二笔、第三笔的借款本金应各为88000元。三笔借款本金累计为276000元。
二、关于借款利息如何计算问题。因马俊的三笔借款，在其出具的借条上没有约定利息、利息计算方法以及逾期利率，且马俊未书面答辩，亦未到庭，王桃云按月利率1%计算借款期限内利息、按年利率24%计算逾期利息，依据不足。本院应按借款期限内不计利息、逾期按年利率6%支付资金占用期间的利息处理。第一笔、第二笔、第三笔借款逾期利息可分别自2016年9月25日、2016年11月15日、2017年4月4日起计算至实际给付之日止。
三、关于借款是否为夫妻共同债务问题。马俊向王桃云的借款，虽然发生于马俊与余爱萍的婚姻关系存续期间，但余爱萍未在马俊出具的借款借条上具名，且余爱萍在庭审中辩称并不知情，加之王桃云也没有提供马俊借款是用于家庭共同生活的证据，本院无法认定该债务为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据合同当事人相对性原则，确定马俊为债务人更为适当，也就是说涉案借款不是夫妻共同债务。
综上所述，王桃云要求马俊给付借款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，不予支持；王桃云要求马俊按月息1%支付借款期限内利息和按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，既不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持，但借款逾期后可按年利率6%计算资金占用期间的利息；对于王桃云要求余爱萍还款付息的诉讼请求，因其没有提供确实充分的证据证明借款为夫妻共同债务，本院亦不予支持，余爱萍以不承担马俊债务的抗辩理由，符合本案的客观实际，应予采纳。马俊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后三十日内归还原告王桃云借款本金276000元；
二、被告马俊于本判决生效后三十日内支付原告王桃云自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（三笔借款计息期间：第一笔100000元自2016年9月25日起、第二笔88000元自2016年11月15日起、第三笔88000元自2017年4月4日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王桃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5925元，减半收取计2962.5元，诉讼保全费2120元合计5082.5元，由原告王桃云负担296元，被告马俊负担4786.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一七年四月十四日
书记员 房丹霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4162号
原告：周红根。
被告：陈利清。
周红根诉陈利清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，因原告周红根在本院通知后未按期预缴诉讼费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年九月八日
书记员 占珍贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第41538号
原告上海八六三信息安全产业基地有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人彭望爵。
委托代理人吴江，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
被告王翔，男，1969年3月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告王永大，男，1941年10月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院受理原告上海八六三信息安全产业基地有限公司诉被告王翔、王永大房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海八六三信息安全产业基地有限公司诉被告王翔、王永大房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2341号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）山东汇能化工科技有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人卢某。
委托代理人高某。
上诉人杨某因租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，胡传杰原系原告山东汇能化工科技有限公司的职工，原告为解决部分职工的住宿问题，2014年2月15日，原告委托胡传杰与被告杨某签订房屋租赁合同，主要内容为：“房屋租赁合同出租方（甲方）：杨某证件号码：××地址：金乡杭州湾小区电话：153××××9444承租方（乙方）：山东汇能化工科技有限公司证件号码：211022198004115636胡传杰地址：金乡县胡集镇济宁化学工业开发区电话：1810526526618705375368326****为提高单位或个人房屋使用率，现根据国家省市的有关规定，经甲乙双方协商一致同意订立租赁合同，条款如下：一、甲方将拥有产权或处置权的金乡县杭州湾小区（街、路）的房屋（建筑面积109平方米），出租给乙方作住宿使用。二、租期从2014年2月16日起至2015年2月15日止（即12个月）。三、该房屋每年租金为人民币壹万叁仟零佰零拾零元整（￥13000），乙方每年向甲方缴纳租金壹万叁仟零佰零拾零元整，甲方收到租金须开具（收据或发票）给乙方。四、租赁期间房屋的水电费、卫生费、暖气费、有线电视费、房屋管理费、物业费由乙方负责交纳。……租房款付清后合同生效。乙方需交押金5000元大写：伍仟元整出租人（或委托代理人）：杨某承租人（或委托代理人）：胡传杰山东汇能化工科技有限公司（公章）杭州湾中介人：孟庆海2014年2月15日”。合同签订后的当日，原告将房租费13000元、租房押金5000元及中介费500元交付于被告，被告为原告出具收款收据，原告方职工胡传杰随即入住涉案房屋。
另查明，2014年6月20日，胡传杰离开原告公司。2014年9月28日，原告杨某出现在涉案房屋内。
原审法院认为，原告山东汇能化工科技有限公司与被告杨某签订的房屋租赁合同意思真实，不违反法律的禁止性规定，且原告已将房屋租金交付于被告，被告已实际将房屋交付给原告，因此原、被告间的房屋租赁合同合法有效，原、被告应按合同约定履行相关义务。原告主张胡传杰于2014年6月20日离开公司且搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交于被告，被告拒绝原告公司其他人员入住且自己实际使用涉案房屋，为此原告提交了公司考勤表，证人周某、马某的证言予以佐证。虽然被告否认入住涉案房屋，但本院依法调取的金乡县公安局第一派出所出具的出警证明能够证实被告曾于2014年9月28日使用涉案房屋。根据上述证据，可以认定原告自2014年9月28日起未实际使用涉案房屋。原、被告签订的房屋租赁合同因现已无法实际履行，依法应予以解除，被告应返还原告2014年9月28日至2015年2月15日期间的房屋租金5021.92元（13000元／年÷365日×141日）。原告要求被告返还房屋押金5000元的请求，被告同意返还，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其租房中介费500元的诉讼请求，虽然原告将中介费500元交付于被告，但中介费应是承租人（原告）为顺利租赁房屋而支付给中介公司的必要支出，且被告亦已将该中介费支付于中介公司，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告山东汇能化工科技有限公司与被告杨某签订的房屋租赁合同；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告山东汇能化工科技有限公司2014年9月28日至2015年2月15日期间的房屋租金5022元；三、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告山东汇能化工科技有限公司房屋押金5000元；四、驳回原告山东汇能化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，一、公安机关的出警证明，证实了双方发生了租赁纠纷，当时房屋之所以有人，是因为该房屋水管漏水，上诉人让亲威来处理一下，一审法院据此认定上诉人实际占有并使用房屋，属认定事实错误。二、涉案房屋租赁合同之所以有被上诉人盖章，又有胡传杰签名，就是因为该涉案房屋双方指定由胡传杰居住，而被上诉人在上诉人不同意的情况下，让其他人居住，违反了双方合同的约定。胡传杰何时离开租赁房屋，上诉人并不清楚，而一审法院依据被上诉人提供的考勤表及被上诉人职工的证言来认定胡传杰于2014年6月20日离开公司，明显偏袒被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决第二项。
被上诉人山东汇能化工科技有限公司答辩称，双方签订的租赁合同明确约定了该房屋系答辩人为单位员工租赁，故上诉人在答辩人员工胡传杰离职后有义务允许答辩人的其他员工入住。一审法院调取的金乡县公安局第一派出所出具的出警证明，能够作为认定上诉人于2014年9月28日使用房屋的的有效证据。因此，上诉人上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人山东汇能化工科技有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，合同约定租期从2014年2月16日起至2015年2月15日止（即12个月）。合同签订后的当日，被上诉人将房租费13000元、租房押金5000元及中介费500元交付于上诉人。被上诉人一审时提交的公司考勤表、证人周某、马某的证言，一审法院依法调取的金乡县公安局第一派出所出具的出警证明，能够证实被上诉人自2014年9月28日起未实际使用涉案房屋。上诉人拒绝被上诉人公司其他人员入住且自己实际使用涉案房屋，一审判决上诉人杨某返还被上诉人山东汇能化工科技有限公司2014年9月28日至2015年2月15日期间的房屋租金，事实清楚，合法正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1738号
原告张美芳。
委托代理人林诗然，上海众华律师事务所律师。
委托代理人蔡建，上海众华律师事务所律师。
被告上海元贺房地产经纪事务所。
投资人马杰。
委托代理人李小浩。
委托代理人刘昌美，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张美芳与被告上海元贺房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告张美芳的委托代理人林诗然，被告上海元贺房地产经纪事务所的委托代理人李小浩、刘昌美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芳诉称，2013年3月17日，在被告的居间介绍下，原告与案外人潘甲、潘乙达成了上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买意向。同日，原、被告签订了房地产买卖居间协议。由于当时原告的户口不在上海市且在上海市缴纳的个人所得税不满一年以上，故不具有购房资格。被告提出可以找人补缴个人所得税，但原告需支付手续费人民币（以下币种同）35，000元。2013年3月18日，原告支付了手续费35，000元及中介服务费28，000元，被告向原告出具了说明一份，称“因为张美芳女士个税未缴满一年需要另找人帮忙补缴，故产生以下费用：手续费共计人民币35，000元，该费用若办理过户手续不成功，全额退还（包括中介服务费）”。同日，原告与案外人潘甲、潘乙签订了上海市房地产买卖合同。但在办理过户手续时，原告被告知因在上海市缴纳个人所得税不满一年不能办理过户。后原告只能等到缴纳个人所得税满一年后再与案外人潘甲、潘乙签订上海市房地产买卖合同，最终办理了过户手续。原告认为，根据被告向原告出具的说明，被告应将手续费35，000元退还给原告，但经过多次协商，被告均拒不退还。因此，原告起诉要求：1、判令被告退还原告手续费35，000元；2、案件受理费由被告负担。
被告上海元贺房地产经纪事务所辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，当初是原告提出让被告找人帮忙补缴个人所得税，并非被告提出，被告还告知原告最好不要补缴；第二，被告只是代收了35，000元手续费，该费用已经支付给了帮忙补缴个人所得税的人，被告并未占有；第三，被告向原告出具的说明中所谓的“办理过户手续不成功”指的是向房地产交易中心送件不成功，而实际上房地产交易中心已于2013年7月5日出具了房地产登记收件收据，证明送件已成功，故原告无权要求退还35，000元手续费。
经审理查明，2013年3月17日，被告作为居间方，原告作为买受方，案外人潘甲、潘乙作为出售方，就上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖居间协议。2013年3月18日，被告向原告出具了说明一份，称“因为张美芳女士个税未缴满一年需要另找人帮忙补缴，故产生以下费用：手续费共计人民币35，000元，该费用若办理过户手续不成功，全额退还（包括中介服务费）”。同日，原告将手续费35，000元及中介服务费28，000元支付给了被告，并与案外人潘甲、潘乙签订了上海市房地产买卖合同。2013年7月5日，上海市浦东新区房地产交易中心出具了房地产登记收件收据，受理了相关申请。但经过审查，上海市浦东新区房地产交易中心告知原告因其缴纳个人所得税未满一年，不能办理过户手续。2013年9月11日，原告缴纳个人所得税满一年后，重新与案外人潘甲、潘乙签订了上海市房地产买卖合同，后成功办理了过户手续。
以上事实，有房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、说明、收款收据、签购单、房地产登记收件收据及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，由于被告在其于2013年3月18日向原告出具的说明中明确承诺“该费用若办理过户手续不成功，全额退还”，而实际上第一次办理过户手续确实没有成功，故原告现要求被告退还手续费35，000元，符合双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。被告辩称，说明中所谓的“办理过户手续不成功”指的是向房地产交易中心送件不成功，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告上海元贺房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内退还原告张美芳手续费35，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海元贺房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 奚 斌
代理审判员 杨东锋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 奚 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执515号
申请执行人:陈黎,女,汉族,1982年06月27日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码203138157。
法定代表人：柯敬陶。
本院受理陈黎与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司一案，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第28号裁决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请强制执行，申请执行人申请执行被执行人退还车位认购金87710元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院依法受理。
本案受理后，依法向被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其申报财产并履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院穷尽了财产调查手段，包括总对总、点对点网络查询，未查询到银行存款、土地、房产、车辆、证券、工商、船舶、互联网金融等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。我院给被执行人发送传票，传唤被执行人到院接受调查询问，但被执行人未到庭。我院到被执行人经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。我院约谈了申请执行人陈黎，告知了其本案的上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年九月六日
书记员 廉鹏飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执799号
申请执行人韦少女，女，1977年6月10日出生，壮族，住所地广西贵港市港南区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人卢茂刚。
韦少女与广西贵港市新东方纸业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）桂0802民初1089号已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦少女于2016年5月9日向本院申请强制执行，请本院依法受理。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦少女在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司新的财产线索，申请执行人韦少女可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0802执799号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 甘 媛
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第4号
申请执行人马解现。
被执行人汪德昌。
被执行人李如芬。
马解现与汪德昌、李如芬民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2013年12月11日作出（2013）嵩民初字第979号民事判决书判决由被执行人赔偿申请人借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费251元。判决生效后，申请人于2014年12月16日向本院申请执行，该案进入执行程序。
在执行过程中，经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）嵩执字第4号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年一月九日
书记员 姚力元
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1260号
申请执行人：孟祥国，男，1975年1月4日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：焦玉泉，男，汉族，1969年4月20日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人孟祥国申请执行焦玉泉民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：39717.50元及利息。案件受理费：496元。2017年8月8日向被执行人焦玉泉送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人焦玉泉录入为失信被执行人，被执行人焦玉泉经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人孟祥国报告被执行人财产情况：被执行人焦玉泉无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425执1405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一八年一月三日
书记员 王凯智
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终378号
上诉人（原审被告）：张黄海，男，1977年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：沈科军，男，1979年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审被告：李凤，女，1983年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审被告：李华，男，1984年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人张黄海因与被上诉人沈科军、原审被告李凤、李华民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张黄海在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张黄海自动撤回上诉处理。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初380号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陆朦璐
代书记员 王茗潇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)朝刑初字第1282号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1970年1月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2014)1022号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王同伟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年4月9日13时许，醉酒后驾驶无号牌三轮普通摩托车行驶至本市朝阳区双桥咸宁侯村西口处，与他人所驾车辆发生交通事故，经公安机关简易程序认定，被告人王×承担此次事故全部责任。被告人王×后被查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人王×血液中酒精含量为209.7mg/100ml。
另：本案相关民事赔偿事项已自行协商解决。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄×、赵×的证言、交通部公路科学研究所鉴定中心司法鉴定意见书、酒精检验报告、现场酒精检测记录单、简易程序处理交通事故认定书、涉案机动车照片、公安机关出具的查获经过、122报警台事故电话记录表、被告人王×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿相关经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年四月二十五日
书记员 齐丽青
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初字1212号
原告：殷家利，男，1942年11月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1972年8月29日生，住攀枝花市仁和区。
被告：严红梅，女，汉族，1985年2月24日生，住攀枝花市仁和区。
原告殷家利与被告张伟、严红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告殷家利及委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告张伟、严红梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.要求被告偿还借款本金10万元，利息5000元。事实和理由，2015年3月19日，两被告向原告借款10万元，借期六个月，并出具了借条。借款到期后，被告未支付借款本金和利息。现还款期限已到，原告向本院提起诉讼。
被告张伟、严红梅未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月19日，被告张伟向原告出具借条，内容为“今借到殷家利（身份证号：5104021942110XXXXX）现金人民币10000元（壹拾万元），借期六个月。借款人张伟，2015、3、19。截止目前被告未归还原告借款本金，也未支付约定利息。
上述事实有原告的陈述及借条、等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告殷家利与被告张伟、严红梅的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告应当按照约定按期归还借款。由于被告未按约定归还借款，原告要求被告张伟偿还借款的请求，本院予以支持。由于双方约定了还款期限，因此，原告主张的自还款期满即2015年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告严红梅与被告张伟系夫妻，对以上述债务承担共同偿还责任。被告严红梅、张伟经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，系其对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告张伟、严红梅于本判决生效后十日内偿还原告殷家利借款本金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月20日起至判决生效之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1200元，由被告张伟、严红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年九月十八日
书记员 于欣宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第645号
原告袁某某，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人袁文键、钟文彬（实习），福建宁荣律师事务所律师。
被告朱某某，男，1979年8月15日出生，住福建省福鼎市。
本院在审理原告袁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以与被告已办理离婚手续为由于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年三月七日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第773号
原告：沈华。
委托代理人：俞琴、张敬伟。
被告：陈建军。
原告沈华诉被告陈建军合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈华的委托代理人俞琴、张敬伟到庭参加诉讼。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈华诉称，原、被告二人为朋友关系，被告为JIM’S品牌的服装代理商。2011年被告得知原告有加盟JIM’S服装品牌的意向后，便多次向原告鼓吹其可以通过JIM’S服装品牌总公司内部渠道帮助原告尽快成为该品牌的代理商。基于对被告的信任，原、被告当时达成了口头协议：“原告向被告交付店铺投资款27万元，由被告帮助原告成立JIM’S品牌诸暨店和木渎店。”2011年11月，原告向被告交付了7万元现金投资诸暨店，2013年12月26日、2013年12月27日，原告又通过银行转账分两次将剩余20万元的投资款支付给了被告，用于投资木渎店。原告将投资款交付给被告后，多次跟被告沟通，要求签订书面的代理合同，了解店铺开设的进展，可被告却屡次以各种理由拖延搪塞，甚至回避，为此，原告也曾无数次向被告提出解除双方之间的合同，要求被告返还投资款，但均被拒绝。现诉请判令：1、依法解除原告与被告之间的合同。2、被告返还原告投资款27万元及利息31396元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建军未作答辩。
原告沈华为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、电话录音光盘及文字稿各一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
证据二、理财金账户明细表一份及ATM机打款凭证三份，证明原告于2013年12月26日向被告打款19万元的事实。
证据三、账户交易明细及记账凭证一份，证明原告于2013年12月27日按照被告指示打款1万元的事实。
被告陈建军未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告方提供的上述三组证据的真实性均予以确认，但均无法达到原告的证明目的，对证明效力均不予确认。
经审理查明：2013年12月26日，原告向被告转账19万元，2013年12月27日，被告向原告转账1万元，原告自称共计向被告交付27万元投资款用于开办服装店，其中7万元为现金交付。现原告以被告违约为由诉至本院，要求解除原、被告之间的合同，并返还投资款27万元及利息31396元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告方提供的证据均无法达到其证明目的，依法应由原告承担举证不能的法律责任。综上，原告的主张依据不足，依法应当予以驳回。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告沈华的诉讼请求。
案件受理费2910元，由原告沈华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶 芸
二〇一五年八月十七日
代书记员 周耀飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民初字第134号
原告张家海，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，退休干部。
被告张顺国，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，农民。
原告张家海与被告张顺国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜建中担任审判长、审判员李远峰、人民陪审员吴明德组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告张家海到庭参加了诉讼，被告张顺国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家海诉称,1996年至1997年被告张顺国先后6次向我借款54830元，约定还款期限为一年，约定年利率1.5%。到2000年底，被告张顺国还本金22350元，剩余本金32480元经我多次催要，被告张顺国分文未付，现要求被告张顺国偿还借款32480元并承担相应利息及本案诉讼费。
原告张家海为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证明张顺国欠张家海32480元的事实。
证据二、居民身份证，证明原告的身份。
被告张顺国未给予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告张家海举出的证据一、证据二，本院经审核认为具有客观性，真实性，依法予以确认。
经审理查明：1996年3月25日至1997年9月20日被告张顺国先后6次向原告张家海借款54830元，约定年利率1.5%，到2000年底被告张顺国先后偿还本金22350元，剩余本金32480元经原告张家海多次催要，2009年2月12日被告张顺国将出具给原告张家海的6张借据收回并向原告张家海出具欠条一张，欠条载明：今欠到张家海现金叁万贰仟肆佰捌拾元。后经原告张家海催要未果，2011年1月27日原告张家海向本院起诉，要求被告偿还欠款32480元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息义务。原告要求被告偿还借款32480元，并承担年利率1.5%的利息。有原告陈述和被告出具的欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
张顺国偿还张家海借款本金32480元，并承担相应利息（利息自2009年2月12日起计算，利率按约定利率1.5%计算），于本判决生效之日起10内一次性给付完毕。
上述给付义务，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由张顺国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：杜建中
审 判 员 ：李远峰
人民陪审员 ：吴明德
二〇一一年四月十六日
书 记 员 ：田晓安
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终11729号
上诉人（原审被告）：白小宁，男，汉族，1969年1月10日出生，无业，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西圣合实业发展有限公司，住所地西安市长安区韦曲西韦巷北苑新村。
法定代表人：周耀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海亮，男，1986年3月8日出生，汉族，陕西圣合实业发展有限公司职员，住西安市。
上诉人白小宁因与被上诉人陕西圣合实业发展有限公司（以下简称圣合公司）追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白小宁上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回圣合公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由圣合公司负担。事实和理由：一审引用生效的西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03521号、（2015）长安民初字第06056号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终6976号民事判决查明的事实存在矛盾。一审引用生效的西安市长安区人民法院（2017）陕0116执字第2001号执行通知书中的数额与判决的数额不同，存在错误。一审判决认定事实不清，程序违法，请求判如所请。
圣合公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是追偿权纠纷，白小宁所述事实超出了本案审理范围，也并非事实，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
圣合公司向一审法院起诉请求：白小宁向其给付法院执行案款404369.17元、执行费5965元；诉讼费由白小宁负担。
一审法院认定事实：2011年，虞存良与圣合公司签订了《商铺租赁协议》两份，虞存良将其从圣合公司购买的两商铺返租给圣合公司，租期3年，从2011年5月1日起至2014年4月30日止。租赁期间圣合公司将两商铺转租给白小宁。2016年，虞存良因与圣合公司商铺的租赁合同纠纷诉至一审法院，虞存良作为出租人要求承租人圣合公司及次承租人白小宁向其腾退房屋并支付租赁期满后的房屋占用费。该案经一审法院及西安市中级人民法院两级法院审理，作出（2016）陕01民终6976号民事判决书，判决圣合公司于判决生效后十日内支付虞存良由2014年5月1替至2014年8月15日期间的房屋占用费51878.75元；白小宁于判决生效后十日内支付虞存良由2014年8月15日至实际腾清房屋之日按每月每平米55元所计算的房屋占用费用，圣合公司负连带清偿责任。该商铺在前案二审审理过程中，由白小宁于2016年8月1日腾交给圣合公司。此后圣合公司与白小宁均未履行生效判决，经一审法院执行，由圣合公司向虞存良履行完毕生效法律文书所确定的410334元的给付义务（其中案件款404369317元及利息，执行费5965元），（2016）陕01民终6976号民事判决书执行完毕。现圣合公司认为商铺租赁期满后是由白小宁占用，其已起诉白小宁要求腾房并支付2014年5月1日至2014年8月15日期间的房屋占用费，并经长安区人民法院判决支持其请求。其对占房不腾、未按期返还租赁物的情况不存在过错，相应责任应由房屋实际占用人白小宁承担，在已生效判决中其对白小宁的给付房屋占用费的义务承担连带清偿责任，现由其实际向虞存良支付案件款，其有权向白小宁追偿，故诉请诉至一审法院。
一审法院认为，本案白小宁因房屋租赁期满后不予腾房给虞存良造成损失，经西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6976号民事判决，判令白小宁于判决生效后十日内支付虞存良由2014年8月15日至实际腾清房屋之日按每月每平米55元所计算的房屋占用费用，圣合公司负连带清偿责任。作为直接责任人的白小宁未能自觉履行付款义务，负有连带责任的圣合公司在虞存良申请执行一案中履行了给付义务。现圣合公司基于其给付义务已经履行完毕的事实向直接责任人白小宁行使追偿权，事实清楚、证据确凿、于法有据，依法予以支持。圣合公司在虞存良申请执行案件中共计支付的案件款为404369.17元，其中包含自2014年5月1起至2014年8月15日期间的房屋占用费51878.75元，该费用经生效判决确定由圣合公司承担，白小宁就该51878.75元不承担责任。就剩余352490.42元，白小宁应当履行偿还义务。圣合公司起诉要求白小宁承担执行费，因前案生效文书确定了双方的连带责任，虞存良有权向圣合公司要求支付，其拒绝支付导致虞存良申请法院强制执行，产生了执行费用，现其要求白小宁承担该费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条规定，判决：被告白小宁于本判决生效后十五日内偿还原告陕西圣合实业发展有限公司代其支付的房屋占用费352490.42元。本案受理费7455元，陕西圣合实业发展有限公司已预交，依法减半收取3727.5元，由陕西圣合实业发展有限公司负担521.5元，由白小宁负担3206元。
二审庭审中，白小宁提交了三组证据。第一组：（2014）长安民初字第03521号民事判决书，用以证明该判决查明事实错误，判决结果错误，导致本案依据的一、二审判决错误；第二组：圣合公司在（2014）长安民初字第03521号一案中提交的代理词，用以证明圣合公司不与白小宁签订租赁合同并非是为了提高租金，而是无权与白小宁签订合同；第三组：赵宏波出具的证明，用以证明白小宁有优先承租权，赵宏波是原圣合公司员工。圣合公司除对白小宁提交的判决书的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，对全部证据的证明目的均不认可，并称上述三组证据待证事实已由生效判决审理清楚。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，白小宁因房屋租赁期满后不予腾房给虞存良造成损失纠纷一案，已经本院审理并作出（2016）陕01民终6976号民事判决，判令白小宁于判决生效后十日内支付虞存良由2014年8月15日至实际腾清房屋之日按每月每平米55元所计算的房屋占用费用，圣合公司负连带清偿责任。因作为直接责任人的白小宁未能自觉履行付款义务，负有连带责任的圣合公司在虞存良申请法院强制执行过程中履行了上述给付义务。现圣合公司基于其给付义务已经履行完毕的事实向直接责任人白小宁行使追偿权，有事实和法律依据。一审已查明，圣合公司向虞存良支付的404369.17元中352490.42元应由白小宁履行偿还义务，故白小宁应就该352490.42元向圣合公司支付。圣合公司要求白小宁承担执行费，因前案生效文书确定了双方的连带责任，虞存良有权向圣合公司或者白小宁要求支付，因圣合公司、白小宁均拒绝支付导致虞存良申请法院强制执行，故产生的执行费用应由圣合公司、白小宁共同负担。鉴于圣合公司就执行费的承担问题未提起上诉，故本院不再予以审查。
综上所述，白小宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6586元，由白小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 张小赛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0721民初1296号
原告王超，男，1975年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王洪成，男，1963年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张国胜，男，1979年1月24日出生，汉族，阿荣旗亚东镇政府工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李景珍，女，1972年3月17日出生，汉族，阿荣旗得力其尔乡政府工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王超诉被告王洪成、张国胜、李景珍民间借贷纠纷一案中，原告王超于2016年6月1日以与原告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪成、李景珍、张国胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告王洪成、李景珍、张国胜的起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告王超负担。
审判员 王红娟
二〇一六年六月一日
书记员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2061号
罪犯高昕，男，1981年5月4日出生，汉族，出生地安徽省肥东县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年1月9日作出（2007）湖吴刑初字第664号刑事判决，以被告人高昕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高昕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高昕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯高昕多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高昕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高昕减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初469号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
负责人：陈小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。
被告：鲁明英，女，1973年4月6日生，现住景谷县。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司（以下简称百盛物业公司）与被告鲁明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告百盛物业公司委托诉讼代理人杨晓东、被告鲁明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2157.00元、水费227.00元、垃圾费478.00元、机动车停车场地费1000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年7月6日，原告与普洱晋隆房地产开发有限公司（以下简称晋隆公司）订立《前期物业委托合同》，晋隆公司将景谷云景三期住宅小区物业委托原告管理。被告购买该小区3-1-402号房屋（面积123.2m2），并于2009年8月17日与原告订立《云景三期物业服务协议》。协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按0.5元/m2/月（住宅）支付物业服务费，按景谷县城区标准支付生活垃圾处理费，按50.00元/月支付机动车停车场管理服务费（不含车库和已出售的停车位）；如被告不按约定的标准和时间交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每月5‰交纳违约金。物业服务协议订立后，原告按约定履行义务，被告拖欠35个月物业管理费2157.00元、水费227.00元、垃圾费478元（2012年7月8日至2015年6月30日），机动车场地费1000.00元（2013年10月25日至2015年6月30日），共计3862.00元。原告多次催要均未果，遂向人民法院提出诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，物业管理费、机动车场地费没有交是事实，但未交的原因是原告管理不到位，监控设施损坏，被告家的车子被划坏，原告应承担责任。对水费227.00元、垃圾费478.00元，无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于原告主张物业管理费的诉讼请求应否支持的问题。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告作为“云景三期”小区住宅出售单位委托的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。被告辩称“未交的原因是原告管理不到位，监控设施损坏，被告家的车子被划坏，原告应承担责任”。被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告鲁明英于本判决生效后十日内支付原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业管理费、水费、机动车场地占用费共计3862.00元。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告鲁明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 石凤平
附：本案涉及法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1161号
罪犯徐云龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2008年4月17日作出（2008）怀刑初字第25号刑事判决，以被告人徐云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第683号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯徐云龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯徐云龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年6月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更446号
罪犯刘飞，男，汉族，1963年10月1日出生于黑龙江省绥棱县，初中。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年9月3日作出了（2014）爱刑初字第28号刑事判决，认定罪犯刘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币150000元。罪犯刘飞不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年12月8日作出了（2014）黑中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月3日起至2019年2月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘飞减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2018年2月末累计有效奖分3676分，兑换奖励6次表扬，结余积分76分，其中年度积分1251分；刘飞表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘飞的刑罚，减去有期徒刑四个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月3日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1935号
原告陈日冲，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省廉江市。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人陈胜，北京市鼎知律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广东半球实业集团公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路19号。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第1729号关于第14563395号“不分东西半球”商标无效宣告请求裁定书
被诉裁定作出时间：2017年1月11日
本院受理时间：2017年3月20日
开庭审理时间：2018年4月9日
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）针对第三人广东半球实业集团公司（简称广东半球公司）就原告陈日冲申请注册的第14563395号“不分东西半球”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认为：1、诉争商标由中文“不分东西半球”构成，其完整包含引证商标的文字识别部分“半球”，双方商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的厨房用抽油烟机、电炊具等商品与引证商标核定使用的电烤炉、煤气灶等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在密切联系，属于类似商品。双方商标共存于上述商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。2、本案中已基于广东半球公司在先商标权对诉争商标予以无效宣告，广东半球公司在先商标权已获得法律保护。在此前提下，无需再就广东半球公司引证商标是否给予驰名商标的特别保护作出评述。3、鉴于诉争商标与广东半球公司商号“半球”尚未构成相同或基本相同，目前尚无充分证据证明诉争商标的申请注册损害广东半球公司在先商号权，因而诉争商标未构成商标法第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。4、广东半球公司提交的证据不足以证明诉争商标具有有害社会道德风尚或妨害社会公共秩序的情形，故诉争商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标由文字“不分东西半球”构成，与引证商标“半球及图”相比，二者在呼叫方式、整体视觉效果上差异明显。鉴于两商标存在上述明显差异，相关公众亦不会对两商标所指示的商品来源产生误认，因此诉争商标与引证商标构成近似商标，未违反商标法第三十条规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：陈日冲
2.申请号：14563395
3.申请日期：2014年5月26日
4.专用期限：2015年7月7日至2025年7月6日
5.核定使用商品：厨房用抽油烟机；点煤气用摩擦点火器；消毒碗柜；淋浴热水器；空气调节设备；电炊具；风扇（空气调节）；电压力锅（高压锅）；电热水壶；烹调器。
6.标识：
二、引证商标一
1.注册人：广东半球公司
2.申请号：266258
3.申请日期：1986年1月14日
4.核定使用商品：保温式自动电饭锅；电炒锅；电暖风机；电热杯；电水壶等。
6.标识：
三、引证商标二
1.注册人：广东半球公司
2.申请号：552418
3.申请日期：1990年5月28日
4.专用期限至2021年5月19日
5.核定使用商品：抽油烟机；电高压锅；电气咖啡赤滤器；小型取暖器；远红外线暖炉；冰淇淋机；电磁灶；冰箱除味器。
6.标识：
四、引证商标三
1.注册人：广东半球公司
2.申请号：629007
3.申请日期：1992年3月14日
4.专用期限至2023年2月9日
5.核定使用商品：照明器械及装置（不包括手电筒，气灯，油灯）；电气炊具；电力炊事用具等。
6.标识：
四、其他事实
2016年4月28日，广东半球公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件）：1.广东半球公司引证商标驰名裁定信息；2.行业协会证明；3.广东半球公司及引证商标所获荣誉；4.引证商标广告、媒体宣传图片；5．引证商标商品参加展会图片及票据；6.相关裁定及判决；7.广东半球公司销售单据；8.广东半球公司参加公益事业资料及在先使用诉争商标的标语。
原告陈日冲向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件）：1.企业相关资料；2.部分广告宣传资料；3.商标使用资料。
2017年1月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的护照初步审定的商标相同或者近似的，有商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为“不分东西半球”，引证商标一、二均由图形与文字“半球”构成，引证商标三为“半球”。诉争商标与引证商标一至三均含有文字“半球”，且诉争商标亦未形成可与引证商标相区分的其他含义，故诉争商标与引证商标一至三已分别构成近似商标。诉争商标核定使用的厨房用抽油烟机、电炊具、空气调节设备等商品与引证商标一核定使用的电炒锅、电暖风机等商品，与引证商标二核定使用的电高压锅、空调机等商品，与引证商标三核定使用的电气炊具等商品在生产部门、消费人群及销售渠道等方面均存在重合，故诉争商标核定使用商标与引证商标一至三核定使用商品构成相同或类似商品。若诉争商标与上述引证商标共存于市场，易使消费者产生混淆或误认为诉争商标与引证商标存在特定联系，故诉争商标与引证商标一至三已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈日冲的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陈日冲负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 谭雅媛
书 记 员 叶 瑞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2365号
原告：王贵珠，女，1973年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王色斌，男，1987月7月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：何亚红，女，1988年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告王贵珠与被告王色斌、何亚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王贵珠诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，王色斌、何亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵珠向本院提出诉讼请求：1.判令王色斌、何亚红偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2014年3月20日，王色斌因经商缺乏成本向王贵珠借款50000元，借款后，王色斌未履行偿还义务。何亚红系王色斌配偶。
王色斌、何亚红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王色斌于2014年3月20日向王贵珠借款50000元，并出具借条一张给王贵珠收执，未书面约定利息和借款期限。借款后，王色斌未履行还款义务。何亚红与王色斌系夫妻关系，双方于2010年7月15日登记结婚。
上述事实，有王贵珠的陈述及其提供的借条一张、王色斌与何亚红结婚登记审查处理表在卷予以佐证。王色斌、何亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，王色斌负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，王贵珠可催告王色斌在合理期限内偿还。经催讨后，王色斌未返还借款，王贵珠请求判令王色斌返还借款，有事实和法律依据，依法应予支持。对利息部分的请求，因借条未约定利息，王贵珠请求判令王色斌支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，本院予以支持。王色斌夫妻结婚登记在借款日前，但何亚红并未在借条上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，王贵珠对该债务用途是否属于夫妻共同生活、共同生产经营或经夫妻共同意思表示确认负有举证责任，现王贵珠未能实际举证，依法应当承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。王色斌、何亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王色斌应于本判决生效之日起十日内偿还王贵珠借款50000元，并支付自2018年6月5日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回王色斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王色斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年七月三十日
书记员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2319号
原告高水英。
被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市上东大街133号黄金大厦A座10楼。
法定代表人黄希平，该公司负责人。
本院在审理原告高水英与被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告高水英于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高水英申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高水英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告高水英负担。
审判员 陆岩林
二００九年七月二十一日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8208号
罪犯陈某某，男，汉族，1970年10月15日生，初中文化，湖北省浠水县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年3月27日作出（2015）庐刑初字第00159号刑事判决，以被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、湖北省浠水县巴河镇锡山村委会提供的困难证明、湖北省浠水县巴河镇司法所出具的调查笔录、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年11月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 张 利
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 葛 畅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执691号
申请执行人烟台华诺农业科技有限公司。
被执行人王少宾，男，1969年出生，汉族，住栖霞市。
被执行人崔永梅，女，1966年出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人烟台华诺农业科技有限公司与王少宾、崔永梅拖欠农药款纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更456号
罪犯臧永全，男，汉族，1982年12月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市人民法院于2014年8月7日作出了（2014）哈刑一初字第82号刑事判决，认定罪犯臧永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯臧永全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯臧永全减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯臧永全在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2018年2月累计考核积分达到1987分，兑换奖励3次表扬，结余积分187分，其中年度积分1387分。2016年度获监狱改造积极分子；臧永全表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯臧永全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯臧永全的刑罚，减去有期徒刑八个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3415号
原告:张亮，男。
被告:王颜清，女。
本院在审理原告张亮诉被告王颜清财产损害赔偿纠纷一案，张亮于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张亮负担。
审判员 王学彬
二〇一八年十一月五日
书记员 李 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第979号
原告：汕头市美特家塑料制品有限公司。住所地：广东省汕头市金平区光华路79号3号仓乙座首层。
法定代表人：王建霞，该公司董事长。
委托代理人：李跃群，广东百泰律师事务所律师。
委托代理人：吕伟彬，广东百泰律师事务所律师。
被告：周宏良，系台州市黄岩宏美塑料厂业主。
本院在审理原告汕头市美特家塑料制品有限公司与被告周宏良侵害商标权纠纷一案中，双方当事人已协商和解，原告汕头市美特家塑料制品有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汕头市美特家塑料制品有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汕头市美特家塑料制品有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 潘立兵
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 丁吉立
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2925号
原告张某某。
被告西安世融投资有限公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人汤某某，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人李某某，女，该公司法务专员，住该公司。
原告张某某与被告西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告世融公司的委托代理人汤某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年7月4日，其与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于世融嘉城9号楼1单元12403号房屋一套，总价值417789元。其按照合同要求支付了相应价款417789元。被告于2010年12月20日将房屋交付原告使用，依合同第15条约定，被告应在交房后365个工作日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故诉至法院，要求判令被告按合同要求为原告办理房产证；被告按照合同要求支付原告违约金4177.89元；被告承担本案诉讼费用。
被告世融公司辩称，第一、办理备案登记是被告的法定义务,但是备案登记至今未办好的原因是被告所拿的土地为城改用地，虽无土地证但有市政批文。在此前提下被告办理了其他四证并已交纳土地费用、配套费用，但在房管局、档案局办理备案登记时，因无土地证致使无法办理备案登记，原因在政府而非被告，按照合同法解释规定，属情势变更，不应当由被告承担违约责任。第二、原告请求支付违约金的诉请已经过诉讼时效，其不同意原告诉请，请法院依法应当驳回原告诉请，诉讼费自担。第三、针对要求办理房产证的诉求，按照合同约定是办理权属登记而非产权证，因而不同意该项请求。
经审理查明，2009年7月4日，原、被告签订合同登记号为Y09055982的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的世融嘉城9幢1单元24层12403号房屋一套，价款为418123元。原告须于2009年7月4日一次性支付房款218123元，剩余房款办理银行按揭方式支付；被告应当于2010年12月20日前将验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已向被告支付购房款417789元。交房时间为2011年4月。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告开发建设的世融嘉城有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证。至今土地手续尚在办理中。庭审中，原告向法庭提交四组证据：1、其与被告签订的商品房买卖合同一份；2、2012年7月28日的购房发票一份；3、2012年11月9日的契税完税证一份；4、2011年1月2日房屋专项维修基金缴存收据一份。证明其诉讼请求。被告对该四项证据的真实性均予以认可。被告向法庭提交两组证据：第一组为：1、三份西安市商品房预售许可证，编号分别为2009125、2010085、2009060；2、一份编号为【2008】第43号的建设用地规划许可证；3、一份编号为西经开（2009）021号的建筑工程施工许可证；4、一份编号为西经开（2010）CG007号的建筑工程施工许可证；5、一份2010年2月3日的建设工程规划许可证；6、一份编号为（2008）第053号建设工程规划许可证。证明原告从被告处购买的房屋为商品房，而非城改房，该项目是用政府的批复办理的四证，是完全合法的项目，销售行为完全合法。第二组证据为：1、西安市经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于贾村城中村改造土地手续办理情况说明的函复印件一份；2、西安市城中村改造办公室关于经开区贾村城中村改造项目（世融嘉城）有关问题的说明复印件一份；3、2012年3月6日西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局出具的说明复印件一份。证明目的为被告没有为业主办理产权证的原因是政府原因，不是被告的原因，现办理房屋产权证滞后也是政府原因。原告对于被告提供的证据不予认可。另庭审中被告主张原告关于违约金的诉讼请求已经超出诉讼时效。经调解，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、相关票据，被告提交的商品房预售许可证等四证、情况说明等以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2011年4月将该房屋交付原告使用。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，被告主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。故对于原告主张被告办理产权证，按照合同约定，被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持。另因被告的行为构成违约，原告主张被告按照合同约定承担违约金，被告在庭审中针对原告关于违约金的诉讼请求提出已经超出诉讼时效抗辩。因交房日期为2011年4月，在此基础上加上365个工作日（以17个月半为准）为被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案届满之日，原告起诉之日为2016年4月1日，根据合同约定，原告主张违约金的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效，且原告并未提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长事由。被告世融公司关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告张某某所购买的西安市未央区凤城四路世融嘉城9幢1单元24层12403号房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 盟
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更693号
罪犯杜登鸿山(越南语名DO DANG HONG SON)(自报)，男，现在广
东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月1日作出(2015)佛南
法刑初字第4101号刑事判决，以被告人杜登鸿山犯抢劫罪，判处有期
徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出
上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日
作出(2016)粤06刑终第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于
2016年10月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月30日止。
执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杜登鸿山在服刑期间，能认
罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯杜登鸿山减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杜登鸿山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真
遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职
业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年10月
25日至2018年2月28日共获得3个表扬，余305分。该犯于2018年3月
21日缴纳罚金人民币600元，在本次考核期间的狱内月均消费水平
低，截至2018年2月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
2044.94元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯杜登鸿山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，
执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪
1
犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财
产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人
民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉
讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百
五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案
件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜登鸿山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年
1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
二○一八年七月十三日
书 记 员 叶敏华
---
2
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5440号
原告：河北台奥克鞋业有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市安新县三台镇新庄窠村。
法定代表人：白四宝，总经理。
委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人:耐克创新有限合伙公司，住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。
授权代表人:杰米˙M˙莱蒙斯（JaimeM.Lemons），经理。
委托诉讼代理人:李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
原告河北台奥克鞋业有限公司（简称台奥克公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第73623号关于第10540556号图形商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告台奥克公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告台奥克公司的撤诉申请意思表示真实，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北台奥克鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告河北台奥克鞋业有限公司负担（已交纳）。
、
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 周 华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第107号
上诉人（原审被告）：陈春强，男，汉族，1981年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：陈敬海，男，汉族，1962年8月5日出生。
上诉人陈春强与被上诉人陈敬海房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第583号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房产位于深圳市龙岗区平湖村横岭二路，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣