河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16815号
上诉人(原审被告)：张新卫，男，1978年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人(原审被告)：路海霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被上诉人(原审原告)：裴茂青，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
上诉人张新卫、路海霞因与被上诉人裴茂青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新卫，上诉人路海霞，被上诉人裴茂青委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张新卫、路海霞上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5808号民事判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。1、上诉人欠款本金及利息认定错误。2、一审法院适用法律错误。3、路海霞本人对借款事实并不知情。
被上诉人裴茂青辩称，根据被上诉人的银行转账记录可得，被上诉人已经向上诉人支付借款本金35万元。双方在2015年1月10日的借条中对借款利息进行了约定。上诉人在2015年1月10日前偿还了被上诉人利息2万元，双方认可已经结清了此前的利息，并于2015年1月10日对此前的债务进行了重新确认，截止2015年1月10日，上诉人仍欠被上诉人借款本金35万元，月息按1.5%计算，充分证明了借条为上诉人的人的真实意思表示。上诉人路海霞与张新卫系夫妻关系，对本案的借款是知情的，且路海霞向被上诉人有转款记录予以证实。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告裴茂青向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金110000元及利息（截止2017年3月26日之前的利息为106565元；自2017年3月27日起至实际还款之日止的利息，以110000元本金为基数，按照月利率1．5％标准计算）。
一审法院认定事实：原告与王小娟系夫妻关系。2014年4月14日，王小娟通过中国农业银行向张新卫转账150000元。2014年2月18日，王小娟通过孟明利账户向张新卫转账支付200000元。2015年1月10日，张新卫向原告出具借条一份，载明：“今借到裴茂青现金叁拾伍万元整（￥350000．00）、月息为1．5％、即每月5250元、如需用钱、可随时归还、张新卫，身份证号：，2015年1月10日”。张新卫、路海霞分别于2015年12月17日、2015年12月20日、2016年7月11日、2016年7月13日、2016年8月5日、2017年1月23日、2017年2月26日向原告偿还50000元、30000元、40000元、20000元、50000元、20000元、30000元，共计240000元。
另查明：1、在本案审理过程中，经原告申请，依法作出（2017）豫0191民初5808号民事裁定书，查封路海霞名下位于郑州高新技术产业开发区冬青街××楼××号［房产证号为豫（2016）郑州市不动产权第00270**号］的房产一套，查封期限自2017年4月17日至2020年4月16日。2、张新卫和路海霞于2002年3月11日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释［2015］18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年1月10日，张新卫向原告出具350000元的借条，2015年12月17日、2015年12月20日、2016年7月11日、2016年7月13日、2016年8月5日、2017年1月23日、2017年2月26日，分别向原告偿还50000元、30000元、40000元、20000元、50000元、20000元、30000元，共计240000元。按照月利率1．5％的标准计算，原告请求2015年1月10日至2017年3月26日期间的利息106565元，未超出法定范围，予以支持。自2017年3月27日起，王新卫应当偿还原告借款110000元，并应按照月利率1．5％的标准支付利息至实际清偿之日止。
原告请求路海霞对上述债务承担共同还款责任，一审法院认为，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，张新卫向原告借款350000元发生在其与路海霞的夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，原告请求路海霞承担共同还款责任，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告张新卫于本判决生效后10日内偿还原告裴茂青1100**元及利息；
2被告路海霞对本判决第一项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，财产保全费1603元，共计6151元，由被告张新卫、路海霞共同负担。
本院二审期间，上诉人张新卫提交了三份证据。证据一：银行转账记录一份。证明我向被上诉人转完款后，现尚欠孟明利436000元借款本金。经核算，裴茂青的欠款已经全部偿还完毕。证据二：提交工行转账记录一份。证明一审认定欠款数额有误。证据三：资金往来明细表一份。证明双方的资金往来。
被上诉人裴茂青质证称，对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。2014年2月18日转账借款60万、2014年4月4日转账借款97万，现金支付3万元、2014年5月30日转账借款30万元，共190万元，含裴茂青向上诉人提供的借款20万元。2014年3月26日、2014年5月30日、2014年12月16日、2014年12月17日上诉人共还孟明利266000元利息，双方认可还清2014年的利息，并于2015年1月10日将裴茂青的20万元剥离出去，重新分别给孟明利和裴茂青出具了170万元和35万元的借条。其余的借款与本案无关，是上诉人与孟明利的短期临时借款，已经结清。如2014年7月24日借款30万，2014年7月29日偿还30.3万本息，2014年8月19日借款40万（现金支付1.4万），2014年9月24日偿还41万本息，2014年9月30日借款40万，2014年10月20日归还40.8万本息，2014年10月30日借款50万，2014年11月24日归还51万本息。
被上诉人提交与上诉人张新卫的借款明细一份。证明一审判决计算上诉人张新卫欠款数额没有错误。
上诉人张新卫质证称，1、双方往来金额没有异议。2、双方没有现金往来。3、2015年之前的190万元有无裴茂青的20万元我不清楚。4、总共欠款以算账结果为准。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人向被上诉人出具的借条，结合双方的银行往来明细情况，应当认定上诉人尚欠被上诉人借款本金11万元。因路海霞与张新卫系夫妻关系，故路海霞应承担共同还款责任。
综上所述，路海霞、张新卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人张新卫、路海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 晋